Erstatningsrett  Krav om erstatning for mangler ved byggarbeider – Ankerskogen svømmehall  Avtaleloven § 36  Foreldelsesloven § 10
Saken gjelder krav om erstatning etter byggearbeider i svømmehall. Framstilling av saken Om prosjektet Ankerskogen svømmehall i Hamar ( Ankerskogen ) var da den ble åpnet i 1980 Nord Europas største svømmehall. Det ble etter hvert nødvendig å rehabilitere anlegget, og kommunen besluttet å foreta en opprusting av eksisterende svømmeanlegg, samt bygging av nyanlegg. Kommunen hadde opprinnelig planlagt å gjennomføre prosjektet som en byggherrestyrt utførelsesentreprise. Det danske arkitektfirmaet Schmidt, Hammer, Lassen K S ( S HL ) gjennomførte i 2008 et forprosjekt for rehabilitering og utbygging av Ankerskogen og inngikk i 2009 en avtale med Hamar kommune om detaljprosjektering og oppfølging i byggefasen. Hamar kommune hevet prosjekteringsavtalen med S HL i november 2010 fordi de forventede prosjektkostnadene ble for høye. S HL anla i etterkant erstatningssøksmål mot kommunen. Retten finner ikke grunn til å gå nærmere inn på denne tvisten, men viser til at søksmålet endte med dom i Eidsivating lagmannsrett av 21/06/2013. Hamar kommune gikk i 2010 i gang med en ny prosess hvor det skulle foretas en bearbeiding av det prosjekteringsmaterialet som allerede var utarbeidet av S HL, med det formål å redusere kostnader. Kommunen kunngjorde i desember 2010 tilbudsinnbydelse til samspillsentreprise. Byggeråd A S ( Byggeråd ) hadde prosjektledelse for kommunen. Fra tilbudsinnbydelsen hitsettes: Det danske arkitektkontoret Schmidt Hammer Lassen architects (S HL) har vært engasjert som arkitekt og prosjekterende for alle fag, men dette engasjementet er nå avsluttet. Hamar kommune ønsker å videreføre hovedelementene i konseptet som er utarbeidet av S HL. Prosjektkostnadene i det utarbeidede detaljprosjekt, som var kalkulert til mer enn N OK 461000000,, må imidlertid reduseres vesentlig. Rammen i Hamar kommunes økonomiplan for 2011 14, på N OK 380 millioner, vil danne utgangspunktet for bearbeidingen av prosjektet. Kommunen er inneforstått med at reduksjon av prosjektkostnadene vil kreve reduksjon av arealer og forenkling av løsninger. Martin M Bakken ( M MB ) ble tildelt oppdraget og det ble inngått en prosjektutviklingsavtale mellom kommunen og M MB datert 11/02/2011. M MB skulle være prosjektutvikler og skulle revidere og kvalitetssikre det som allerede var detaljprosjektert av S HL. M MB skulle frembringe et fullverdig for detaljprosjekt som skulle danne grunnlaget for en samspillskontrakt for utførelsesfasen. Det var budsjettert en entreprisekostnad for byggeprosjektet på 200 225 M NO K (målpris). M MB innleverte 01/06/2011 tilbud med en målpris på ca 232 M NO K. Til grunn for målprisen var det nedfelt en rekke forutsetninger. Fra tilbudets pkt 10 som omhandlet flisarbeidene hitsettes: 10 Flisarbeid Det er regnet med flisarbeider i henhold til notat vedrørende flisarbeid utarbeidet av Byggeråd A S og vedlagte romskjema. Vedlegg nummer 2 Dette vil avvike noe i forhold til gulvplan fra A RK. Det er regnet med å kunne skifte ut flis på inntil cirka 30 av arealet på vegger og gulv i ekst. dusjer garderober. I avklaringsmøte 24/08/2011 mellom kommunen, M MB og Byggeråd ble det avklart at kravspesifikasjonen vedrørende flisarbeidene skulle suppleres nærmere med angivelse av fliskvalitet. Fra dette flisnotatet, revidert versjon C av 30/08/2011 ( flisnotatet ), nedskrevet av Kjetil Kjærnes fra Byggeråd, hitsettes fra notatets punkt 21: 2M AT ER IA LK RA V2. 1 Vannkvalitet Resultater fra vannanalyser for levert vann fra Hamar vannbehandlingsanlegg, mht bestandighet for flislim, fugemasser og membraner, har følgende parametre størst betydning (middelverdier for 2008, verdiene for 2007 er ganske like): Surhet: 7, 63 (p H) Alkalitet: 0, 60 mmol pr liter Innhold Kalsium: 14, 5 mg Ca pr liter. På bakgrunn av dette er det beregnet en L SI indeks på 0, 9 ihht S IN TE FS beregningsmetode. Ved temperatur 25 C er denne på grensen til å være svært aggressiv (lavere enn 1), men klassifiseres som moderat aggressiv. Denne temperaturen vil være representativ for golv i dusjer, som også belastes av springvann. Ved høyere temperatur avtar aggressiviteten noe, som vil gjelde for golv i bassengrom. Disse golvene blir belastet med springvann fra spyling (moderat aggressivt) og behandlet vann fra bassengene, som er behandlet og mindre aggressivt for materialene. Materialkravene for fliskonstruksjonene fremgår av punkt 23 i notatet der det heter: Membraner, lim og fugemasser skal være fra samme produsent, og fullt kompatibelt. De produktene som er angitt i beskrivelsen fra S HL indikerer kvaliteter som er tilrådelige i bassengprosjekter. Følgende krav skal ivaretas: Membran iht E TA 07 0177 og C E merket. Lim iht N S E N 12004 C2 FT E. Sementbasert fugemasse iht C G2 N S E N 13888Entreprenøren skal dokumentere de anviste kvaliteter og oppgi produsentens navn. Følgende materialer skal benyttes i spesifiserte arealer: Dusjer: Epoxy fugemasse i dusjsonene. Spesial sementbasert lim og membran. Skvalpesoner i basseng: Epoxy fugemasse. Spesial sementbasert lim. Øvrig basseng: Spesial sementbasert fugemasse og lim. Renner: Epoxy membran og fugemasser. Komplett epoxymembran iht produsentens anvisninger. Øverste 20 30 cm av bassengveggene: Epoxy fugemasse Dekker rundt basseng: Spesial sementbasert fugemasse, membran og flislim. For mosaikkfliser benyttes ens farge på lim og fugemasse. Keramiske mosaikkfliser skal limes med epoxylim. I pkt 36 heter det om liming av fliser: All flislegging i basseng og våtsoner skal utføres med full limkontakt, og dersom kontakt blir underkjent vil flisene bli forlangt fjernet og nye montert lagt for entreprenørens regning. Alle fliser som står konstant under vann eller med høy vannbelastning skal dobbeltlimes slik at full limkontakt oppnås. Flisnotatet utgjør et eget kontraktsdokument i samspillskontrakten. Dette fremgår av Byggeråds referat fra møtet 08/09/2011 punkt 25I oktober 2011 ble prosjektutviklingsavtalen avløst av en samspillskontrakt mellom partene. Samspillskontrakten er basert på N S 3431, som var dagjeldende standard for totalentrepriser. I samspillskontraktens pkt 1 heter det bl. a.: Denne avtale ( Avtalen ) avløser Prosjektuvikleravtalen knyttet til byggingsprosjektet. Samspillsentreprenøren har likevel fortsatt det fulle ansvar for alt som er utført levert av tegninger, beskrivelser, arbeid mv i forprosjektet detaljprosjekt forberedende arbeider i henhold til tidligere inngåtte avtaler og konkurransegrunnlagets forutsetninger. Om annet ikke er sagt gjelder definisjoner mv i N S 3431 med de endringer og tilføyelsersom følger av de spesielle og generelle kontraktsvilkårene, jf pkt 3Fra avtalens punkt 5 hitsettes: Samspillsentreprenøren skal levere en komplett og ferdig svømmehall, som foruten å være i overenstemmelse med utarbeidet detaljprosjekt, senere revidert gjennom oppdatert for detaljprosjekt, skal tilfredsstille krav og normer som fremgår av gjeldende regelverk og relevante standarder. De generelle kontraktsbestemmelsene angir hvilke endringer som er gjort i forhold til N S 3431 I pkt 97 heter det: Totalentreprenøren skal undersøke alle dokumenter som leveres av byggherren, og har ansvaret for dokumentene som om de var levert av totalentreprenøren selv. I den grad totalentreprenøren forstår eller burde forstå at byggherrens forslag vil føre til uheldige konsekvenser i form av nedsatt anvendelighet eller dyrere drift av det ferdige bygg eller anlegg, skal totalentreprenøren varsle byggherren, og angi alternative løsningsforslag. Dersom totalentreprenøren misligholder sine forpliktelser etter første ledd, anses utførelsen av løsningen som en mangel ved kontraktsarbeidet. Prosjektet startet opp høsten 2011 etter signert samspillskontrakt. I samsvar med prinsippene i samspillskontrakten fulgte kommunens representanter opp M MBs arbeider underveis. Det var jevnlig byggherremøter og samspillsmøter underveis. Prosjektet var delt opp i flere faser med gradvis ferdigstillelse og overtakelse 6 måneder etter endt prøvedrift. Den første delovertakelsen var 11/06/2013, og besto av bygg med 25 meterbasseng, bygg med velværeavdeling og nytt terapibasseng samt garderobebygg, med unntak av hovedgarderobene. Andre delovertakelse var 01/04/2014 og besto av resterende anlegg med unntak av vannbehandlingsanlegg, herunder blant annet 50 meterbassenget, familieavdelingen, hovedgarderobene, og gang og resepsjon. Tredje og siste delovertakelse var 15/04/2014 og besto av vannbehandlingsanlegget. Det var avtalt felles reklamasjonsfrist for hele anlegget som var satt til 01/11/2016, jamfør e post fra Kjærnes av 16/01/2013. Særlig om 50 meterbassenget Når det gjaldt 50 meterbassenget, skulle det opprinnelig ikke skiftes ut eksisterende rør for renseanlegget da disse skulle gjenbrukes. Mot slutten av april 2013 viste det seg å være lekkasje i disse rørene. De gamle rørene måtte da skiftes ut, og det ble nødvendig å legge nytt gulv i bassenget, noe som var tidskritisk på grunn av planlagt åpning av bassenget. M MB kontaktet leverandøren Ardex for innspill til produkt som kunne brukes til nytt gulv. Det ble besluttet å bruke Ardex A 38 mix Krympfri hurtigstøp. Løsningen fremgår av arbeidstegning ferdigstilt 11/06/2013 og ble avklart i samspillsmøte samme dag. Det fremgår av R IB tegningen at det skulle brukes Ardex A 38 mix ved påstøp tykkere enn 20 mm. Ved påstøp under 20 mm skulle Ardex A 46 benyttes. Reklamasjoner og dialog i perioden frem til og med ettårsbefaring Fra kommunens side ble det løpende sendt reklamasjoner på angitte skjema. Den 27/01/2014 ble det meldt om at bobleanlegget under 75 meter stupeplattformen ikke fungerte. Det ble meldt om løse fliser i herrebadstue (reklamasjon nr 2801) og i 50 meterbassenget 04/03/2014 (reklamasjon nr 2802) Dykkere som hadde trent i Ankerskogen hadde oppdaget løse fliser i et større område på basssengbunnen. Det ble avholdt ettårsbefaring 24/11/2014. Det ble i den forbindelse utarbeidet et skjema med oversikt over både gjenstående og utkvitterte reklamasjoner. Det følger av reklamasjon nummer 2801 at fliser som hadde løsnet i badstuen likevel ikke ble behandlet som en reklamasjon fordi antatt årsak var at konstruksjonen var gammel. M MBs underleverandør Mjøsen Murmester A S (heretter Mjøsen) fikk betalt direkte av kommunen for å utbedre flisene i badstuen. Det fremgår videre av skjemaet at løse fliser på bunnen av 50 meterbassenget (reklamasjon nummer 2802) skulle undersøkes nærmere, og at det var konstatert at det kom luftbobler opp fra bassengbunnen midt på dyp del. Dialog om 50 meterbasseng vinteren vår 2015 Kommunen hadde dialog med M MB om brusing bobling fra luftbobleanlegget i bunnen av 50 meterbassenget i mars 2015 Kommunen fikk bistand fra Norconsult og gjorde egne undersøkelser. I e post av 26/03/2015 fra Kjetil Kjærnes til Lars Erik Knippa (daværende driftssjef i M MB) skrev Kjærnes at videre test måtte gjøres siden kommunen ikke kunne utelukke at forholdet innebar et reklamasjonsansvar for M MB. Kommunen ved Kjærnes etterspurte 01/07/2015 opplysninger om alle produktene som var benyttet i bassengbunnen, herunder påstøp, smøremembran og flislim for nærmere vurdering om de skulle gjøre noe. Knippa oversendte 03/07/2015 datablad og beskrivelse av produkter og hvilke arbeider som var utført. Reklamasjoner og utbedringer fra ultimo 2015 fram til tre års befaring og reklamasjonsfristens utløp 01/11/2016 MM B v Mjøsen utbedret løse fliser i barnesklia i desember 2015Kommunen hadde et møte 01/03/2016 med gjennomgang av reklamasjoner, herunder flisbom (hulrom under flis) i hovedgarderoben, løse fliser i velværebassengene (Skogsjø og aromabassenget), samt et punkt som gjaldt diverse løse fliser andre steder enn i bassengene. Utbedringer skulle utføres i mai 2016 Løse fliser i rampe i Skogsjøbassenget ble utbedret av M MB v Mjøsen i mai 2016 I forbindelse med arbeidene i mai 2016 ble det oppdaget bom i nye fliser i rampen i bassenget. Det ble avholdt treårsbefaring 12/09/2016 og skrevet mangelliste. Det ble avklart at bom i gulvfliser i barfotgang garderober likevel ikke var en reklamasjonsgrunn da gammel gulvkonstruksjon var antatt årsak. Det gjensto fortsatt utbedring av løse fliser i Skogsjøbassenget og det var bom i fliser i aromabassenget. M MB hadde ansvar for videre utbedring. Når det gjaldt bom i fliser i 50 meterbassenget, var ansvarsforholdene ikke endelig avklart. Det ble antatt at bom på fliser er forårsaket av luft fra bobleanlegg på avveie. Ansvar for å følge opp dette videre lå på Ankerskogen Kjetil Kjærnes. I e post fra Kjetil Kjærnes til Knippa av 22/09/2016 ble det reklamert over løse fliser i terapibassenget da et felt med fliser hadde løsnet fra bassengets rampe. Det ble også påpekt at det gjensto utbedringer i Skogsjø og aromabassenget. Reklamasjoner, dialog og utbedringer i 2017 og i 2018 Knippa oversendte utkvittert mangel liste til Kjærnes i e post av 22/12/2016. I denne lista ble punkt nr 1 og 4 om hhv. bom gulvfliser og bom fliser i bunnen av 50 meterbassenget utkvittert med Ok!. Det fremgår videre av punkt 2 i lista at det pågikk arbeid for å skifte fliser i Skogsjø og aromabassenget. I e post fra Kjærnes til Knippa av 15/03/2017 ble det reklamert over sprukne fliser i barnesklia. Det var tidligere byttet fliser i sklia, og Kjernes skrev i eposten at Jeg synes det er riktig å betrakte dette som en mangel siden det gjelder feil ved utbedring av mangel i reklamasjonsperioden. I e post fra Morten Lillehagen av 23/03/2017 til Knippa ble det meldt om enda flere løse fliser i terapibassengets rampe, nærmere bestemt på veggen. I e post fra Lillehagen av 24/03/2017 ble det meldt om at et felt i rampen i Skogsjøbassenget også løsner. I svar fra Knippa av 28/03/2017 ble det bekreftet blant annet at Lillehagens henvendelser ville bli fulgt opp. Rampen i Skogsjøbassenget ble utbedret av M MB v Mjøsen i mai 2017Kommunen og M MB gjennomgikk status i reklamasjonssakene den 20/11/2017, herunder løse fliser i Skogsjøbassenget, og at det hadde løsnet et større felt med fliser i strandsonen i familieavdelingen. Primo 2018 engasjerte kommunen Sintef ved Arne Nesje for å vurdere hva som var bakgrunnen for skadene på flisene og at kommunen måtte vurdere om det var behov for mer omfattende tiltak. Parallelt ble det planlagt utbedringsarbeider. Mjøsen utbedret løse fliser i strandsonen i barnebassenget i februar 2018 på oppdrag fra M MB. Sintefs første rapport av 10/04/2018 Fra punkt 1 i rapporten hitsettes: Problemet med fliser som løsner har oppstått det siste halvannet året, både i nye bassenger og i 50 m bassenget som er rehabilitert. Ankerskogen Svømmehall (her forkortet A SH) ønsket en befaring av S IN TE F for å få kartlagt omfanget av løse fliser.. ). Sintef påviste løse fliser blant annet i familiebassenget, i dyp del av 50 meterbassenget, i Skogsjø og i aromabassenget. Fra rapportens punkt 3 hitsettes: Der hvor fliser løsner i bassenger eller gangarealer finner vi ofte årsaken som en kombinasjon av spenninger eller bevegelser fra underlaget som overskrider limets evne til å fastholde flisene. Limvedheft påvirkes av selve limets sammenensetning, blande og påføringsforhold, underlagets beskaffenhet samt etter vår tidsregning påvirkning av aggressivt bassengvann. Fra punkt 34 Arbeidsutførelsen hitsettes: Vi har så langt kun fjernet fliser i gangbanene ned til familiebassenget. Der hvor fliser var løse så vi noe mangelfull limdekning, noe som gjør at vannet aggressivitet kan få innvirkning samt vedheftsflaten er litt redusert.... Vår vurdering: I et stort og komplisert flisleggingsprosjekt vil der alltid være lokale variasjoner i flisarbeidene. Men da løse fliser opptrer flere steder og på ulike underlag finner vi ikke at skademønsterne kan tilbakeføres til generelt mangelfull håndverksmessig utførelse. Fra rapportens sammendrag hitsettes: Ut fra våre undersøkelser er det ikke en klar eneårsak til at flisene løsner. Men der er sammenfallende omstendigheter som over tid har ført til at limet ikke lenger tåler de spenninger som opptrer mellom flis og underlag. Sittebenker og ramper: Betongen har langtidsvinn som pågår over flere år som kan medføre bevegelser ogspenninger mellom råbetong og flislag. Skader har startet der man har kompleks støpegeometri som igjen gjør at man bruker sparkel eller avrettingsmasser med flater som kan gi redusert vedheft mot limet. Vannet er aggressivt, spesielt i familie og aromabassenget. Det gjør at bindemiddelet i lim og fugemasse langsomt tæres bort, mest der man stadig har vann i bevegelser. Nedbrytningen skjer raskere hvis man i tillegg har mye riller i limet. Bunnen i 50m bassenget Deler av bunnen har blitt utsatt for lufttrykk som har svekket membranens vedheften til underlaget. Kombinasjonen termisk endringer, deformasjon forårsaket av vanntrykk og mulig svinn har man fått fliser som har reist seg langs en elastisk fuge. Tiltak: Byggherren har alt iverksatt tiltak på rampen i familiebassenget samt i aromabassenget. Skogsjøbadet er av begrenset størrelse og der er det naturlig å tappe ned og utbedre løse partier på rampen, bunnen og sittebenkene. Ardex vil ikke anbefale at ved reparasjoner på benker benyttes produktet Ardex 32 A, men man finner et bedre anbefalt produkt. 50 m bassenget forslås utbedret uten nedtapping med egnet epoxymasse og et dyktig dykkerteam. Det kan også være aktuelt å se om det lar seg gjøre å utbedre utette luftdyserør i samme operasjon. Vannprøver viser at vannet er aggressivt og fuger er stedvis begynt å bli borttært. Det kan være langsiktig teknisk og økonomisk gunstig å tilføre mineraler i vannet via marmorfilter eller liknende Det bidrar til mindre belastning både på fuger og lim og kan redusere framtidig vedlikeholdsbehov. Herunder risiko for ytterligere Iøse fliser. Det fremgår av e post fra Nesje av 10/04/2018 at rapporten ikke er endelig. Analyse av vannprøver Etter å ha mottatt rapporten henvendte kommunen seg til Enwa A S (Enwa), som blant annet tilbyr vannbehandlingsløsninger, for å forhøre seg om tiltak for justering av vannkvaliteten. Det ble foretatt analyse av vannprøver fra 07/08/2018 som viste at vannet i de ulike vannbehandlingssystemene varierte fra svakt korrosivt til korrosivt. Enwa hadde systemer for oppfølging av vannkvaliteten, men det er ikke fremlagt dokumentasjon på at kommunen benyttet seg av dette. Notat fra Sintef av 14/05/2018 Sintef ble involvert i kommunens utbedringer i 50 meterbassenget. I et notat fra Sintef til kommunen av 14/05/2018 heter det: Det S IN TE F ikke var klar over var det betydelige omfanget av løse fliser totalt på bunnen. Iom. L UV metoden (lim under vann) er tidskrevende og fordrer utførende med egnet spisskompetanse og ferdigheter bør ikke de løse feltene være for store. På den andre siden gir L UV metoden store praktiske og driftsmessige fordeler da bassenget kan holdes i drift uten nedtapping. Utbedringen merkes også lite av de besøkende. Vi foreslår Ankerskogen kartlegger totalomfanget av løse fliser på bunnen før det tas noe beslutning om veien videre. 2018 avtalen mellom Hamar kommune og M MB I e post fra Kjærnes av 06/08/2018 til Knippa og Lundhaug reklameres det over nye løse fliser i ungdomsbassenget aktivitetsbassenget i familieavdelingen. Kjærnes skriver at det er en urovekkende utvikling som man antar muligens har sammenheng med aggressiviteten på vannet. Det ble gjennomført en befaring 15/08/2018 hvor man så på det nye området der fliser hadde løsnet i aktivitetsbassenget. Kjærnes skrev en oppsummering av befaringen i e post av 16/08/2018 til blant annet M MB v Tollersrud. I e post av 20/08/2018 skrev Tollersrud: Som vi snakket om etter møtet gikk mener jeg vi undervegs ble enige om at garantien for prosjektet gikk ut 01/11/2016 iht. inngått kontrakt basert på N S 3431 Det er da nå nesten to år siden garantiperioden utløp og basert på dette mener vi at vi ikke har garantiansvaret for det inntrufne. Som jeg sa kan vi være villige til å ta prat om en etter vår tidsregning kostnadsfordeling uten at vi da ha videre garantiansvar for utbedringen. Jeg ga uttrykk for er vi opptatt av å opprettholde det gode forholdet alle parter hadde ved gjennomføringen og senere oppfølging av prosjektet. Vi er bare opptatt av at vi må sette en grense for våre forpliktelser når etter vår tidsregning ting oppstår. Ber om forståelse for dette og at du tar dette med i videre kommunikasjon med byggherre og bruker leietaker. I e post av samme dag skriver Kjærnes: Ja, bekrefter samtale om dette. Kan en løsning være at M MB og kommunen deler kostnadene likt knyttet til akkurat denne saken som nå er oppe, mens vi for evt nye saker fremover i tid legger til grunn at garantitiden har løpt ut? Da formidler jeg dette inn i rådhuset med presisering av at M MB har strukket seg utover minstekrav i kontrakten. I e post samme kveld skriver Tollersrud: Vi har vurdert din tilbakemelding og akseptere å dele kostnadene 50 50 med Hamar kommune for utbedring av areal merket med rødt på tegning i din mail av 16/08/2018 etter befaring i Ankerskogen 15/08/2018. Dette under forutsetning av at du formidler dette til Hamar kommune og at vi da også i denne sammenheng har bidratt utover kontrakten reklamasjonsbestemmelser med reklamasjonsfrist 01/11/2016 Vi takker igjen for godt samarbeid og håper vi også kan løse etter vår tidsregning ikke avsluttede forhold i forbindelse med Ankerskogen svømmehall på en fornuftig måte. Fra Kjærnes e post av 21/08/2018 til blant annet leder av eiendomsavdelingen i Hamar kommune, Arne Arnesen hitsettes: Se epost under for forslag til løsning som er fremforhandlet med M MB. Jeg oppfatter at de her strekker seg utover formelt ansvar og foreslår at vi aksepterer denne løsningen. Forutsetter da også at gjenstående utbedring av fliser i Skogsjø ivaretas av M MB. Er dere enige? Arnesen ga umiddelbart følgende svar på e post: Den er grei Mvh Arne Arnesen Leder eiendomsavdelingen Kjærnes skrev deretter følgende e post til Knippa og Tollersrud: Hei Da er dette avklart med eier av anlegget. Jeg forutsetter som angitt i eposten under at gjenstående utbedring i Skogsjøbassenget ivaretas av M MB. Ok? Hvis ja, så oppfatter jeg at vi har kommet til en god løsning på dette som kommunen er godt fornøyd med. Tollersrud svarte følgende på e post samme dag: Hvis omfanget i Skogsjøbassenget er flisene som har løsnet igjen på rampa der det ligger matte over nå som det ble nevnt på befaringen er det du mener, så ta vi kostnadene med utbedringen av disse uten at vi da tar det videre garantiansvaret for dette også. Dette blant annet med bakgrunn i at flisene sist gang bel utbedret med produkter etter ønske og beslutning av Ankerskogen selv. Fint om du da bekrefter at vi går en slik løsningen Kjetil. Kjærnes svarte 22/08/2018: Hei Bekrefter at vi er enige om løsning. Bra! I e post av 25/03/2019 skriver Kjærnes til Tollersrud og Lundhaug Hei Svein og Roy Viser til dialogen vi hadde i februar vedr gjenstående arbeider i Ankerskogen. Utbedring fliser i Skogsjø gjenstår og ønskes utbedret i sommer. Kfr epost fra Morten under. Hvordan er det å fa utført dette i juni juli? Det er mulig at det må gjøres noen flere arbeider også. Lillehagen har meldt opp noe. Jeg skal ta en befaring og kommer tilbake. I e post fra Tollersrud av 25/03/2019 heter det: Hei Kjetil! Hva som skal dekkes videre av oss regner jeg med skulle være avklart jamfør tidligere korrespondansen og avklaringer under. Når det gjelde det praktiske med mulig tidspunkt for gjennomføring utbedring på rampa i Skogsjø og etter vår tidsregning andre arbeider direkte for Ankerskogen må du dere og Roy kommunisere og avklare dette. Regner med dere finner en løsning på dette. Hamar kommune har i perioden august 2018 juli 2020 ikke fremsatt reklamasjoner over løse fliser eller andre forhold til M MB. Utbedringer etter 2018 avtalen I henhold til 2018 avtalen ble det aktuelle området i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget utbedret. 50 av fakturaen fra Mjøsen ble belastet kommunen, noe som utgjorde kr 31 798I mai juni 2019 bestilte Hamar kommune omfattende reparasjoner i velværeavdelingen direkte fra Mjøsen uten at M MB mottok varsel eller reklamasjon. Fakturaen til kommunen for dette arbeidet var pålydende kr 512 466 Den 01/07/2019 skrev Kjærnes til Nesje i Sintef: Viser til henvendelsen vår vedr enkelfliser med bom i bassengvegger i Skogsjøbassenget i Velværeavdelingen. Vi har nå besluttet å beholde disse enkeltflisene, da både leveringstid på nye fliser og kapasiteten til flisleggerne ville medført lang nedetid for hele velværeavdelingen. Dette innebærer nok noe risiko, men konsekvensene vil ikke bli vesentlig større om det skulle bli behov for å gjøre noe med disse flisene for eksempel neste sommer. Som du kjenner til er det løse fliser også i andre bassenger. Det har løsnet flere fliser i 50 m, samt under hev senk bunn i 25 m. Vi ønsker dialog med deg etter sommerferien for å vurdere egnet utbedringsmetode. Er du i området en gang i august, slik at vi kunne tatt en felles befaring og avklart videre prosess? Nesje svarte følgende i e post samme dag: Kjetil, tror det er riktig å ta en rundt med status på løse fliser i hele anlegget hvis omfanget er slik du beskriver det. Har ikke noe andre oppdag foreløpig, men vet av Stange skal gjøre noe. Sier fra om anledningen byr ser, etter vår tidsregning at jeg tar en egen tur til Ankerskogen. Litt bekymret hvis det er mye som løsner. Velværeavdelingen ble på nytt utbedret i 2020 2021 av Th. Johansen sønner A S (Th. Johansen) for kr 2 306 170 M MB ble varslet av kommunen og stilte på befaring 02/07/2020 der de viste til at garantitiden var utløpt og ba om en formell henvendelse i de nye sakene som var dukket opp. Det var særlig Skogsjøbassenget som var tema da det hadde løsnet fliser på vegger i bassenget. M MB hadde ikke innvendinger til at kommunen benyttet seg av sin rammeavtale med Th. Johansen for å rette opp skadene så lenge M MB ikke hadde tatt stilling til sitt ansvar. Kommunen bestilte primo 2020 utbedringer i barnebassenget av Th. Johansen. Kommunen ble fakturert kr 648 943 for arbeidet. M MB hadde vært involvert i forbindelse med enkelte utbedringer tidligere i dette bassenget, men mottok ikke varsel reklamasjon etter at kommunen valgte å bestille utskifting av hele bassengbunnen i begynnelsen av 2020Kommunen engasjerte Th. Johansen direkte for å utbedre terapibassenget i 2020 Bunn og vegger ble utbedret i mai juni 2020 uten varsel eller reklamasjon overfor M MB. Kommunen betalte kr 614 959 for arbeidet iht. faktura fra Th. Johansen. Rapport nummer 2 fra Sintef, datert 16 september 2019 Etter forespørsel fra Kjærnes foretok Sintef v Nesje en befaring i Ankerskogen 03/09/2019 for å dokumentere tilstanden av de flislagte arealene. Områdene som var ønsket utredet var 25 meterbassenget, 50 meterbassenget, barnebassenget og velværeavdelingen. Fra analysen om 25 meterbassenget fremgår at det var et område under hev senk bunnen som hadde løse fliser. Sintef anbefalte at det undersøkes hvorvidt det var sammenfallende med der hjulene til hev senk bunnen går. Det ble videre påvist bom under noen få fliser på den del av bassengbunnen som ikke hadde hev senk del, samt 2 3 felt med noen løse fliser på bassengvegg. Fra rapporten hitsettes følgende om 50 meterbassenget i punkt 231: Flisene står opp fra underlaget noe som tyder på at der har oppstått svinnbevegelser som har vært større enn det limet har greidd på holde tilbake. Lim som ikke ligger beskyttet av fliser og fugemasse vil få mykere konsistens og over tid ha redusert vedheftskapasitet. Kombinasjonen avspenninger fra underlaget og lim som eksponeres av aggressivt vann kan medføres at andel løse fliser langsomt vil øke. Den sementbaserte membranen vil også utsettes for noe forvitring ved kontinuerlig eksponering av vann i bevegelse. I rapportens punkt 232 heter det: Da trolig over 50 av bunnen i stupedelen har bompartier er arealet for stort til å reparere uten nedtapping. Det vil medføre en betydelig periode med driftsstans. I velværeavdelingen ble det konkludert med at utbedringene virket ok. I sklia i barnebassenget var det ingen klare symptomer på at nye fliser var i ferd med å løsne. Første utkast av rapporten ble oversendt Kjærnes fra Nesje 11/09/2019. Kjærnes skrev i e post til Nesje 12/09/2019 at han oppfattet det som en god oppsummering av status og grunnlag for avklaring av videre håndtering. Sintefs rapport nummer 3 av 11/06/2020 løse fliser i terapibassenget og utbedring Rapportens sammendrag lyder slik: S IN TE F har utført en befaring og vurdering av årsaker til løse fliser i terapibassenget. Undersøkelsen har avdekket at det ikke er en enkeltstående årsak til at flisene løsner. Det er flere og samtidigvirkende forhold som over tiden har resultert til at sparkelsjiktet ikke lenger har tålt de skjærspenninger som har bygget seg opp mellom flissjiktet og betongunderlaget. Forholdene oppsummeres i uprioritert rekkefølge. Langtidssvinn i betong Produktvalg. Avretningslaget er her svakest sjikt. Lim er også feilaktig brukt som avretning. Utførelsen. Avretningen framstår som det svakeste sjiktet med hensyn til vedheft og egenfasthet. Mulige blande og utførelsesmangler. Aggressivt vann med L SI faktor på 0, 84 I rapportens punkt 91 heter det: Byggherren har alt besluttet å fjerne alle fliser og har engasjert utførende entreprenør for oppgaven. Gesimskasser og partiell utbedring av disse Sommeren 2020 ble det avdekket løs takpapp på taket på enkelte gesimskasser over familieavdelingen, nærmere bestemt på ytterveggen mot frisklivsavdelingen (varm del) og på en del av fasaden (kald del). Dag Martin Moen, som hadde overtatt etter Kjærnes som kommunens prosjektleder, tok kontakt med M MB v Knippa per telefon 09/06/2020, og ba om at M MB ble med på befaring. M MB stilte på befaring og utbedret i etterkant de områdene av gesimsen som ble påpekt på befaringen, det vil si ca 9 meter av veggen mot friskliv og 2 meter av gimsen over familieavdelingen. Partene er enige om at det gjennom samspillsavtalens kravspesifikasjon pkt 234 ble avtalt vannfast kryssfiner som underlag for tekking. I stedet for kryssfiner ble det brukt gipsplater, uten at M MB sendte endringsmelding om dette. Dialog fra sommeren 2020 og videre prosess fram til saken ble innstilt i forliksrådet Etter befaringen som ble avholdt 02/07/2020 i Ankerskogen, sendte Hamar kommune v teknisk sjef Roger Holm e post til M MB 10/07/2020 hvorfra det hitsettes: Kommunen registrerte under befaringen at Martin M. Bakken A S ga uttrykk for at den oppståtte situasjonen er kjedelig og at en er villig til å gå i dialog for å finne en løsning på saken. Hamar kommune setter pris på dette og foreslår at en setter av perioden ut september 2020 til å finne en minnelig løsning på saken. Hamar kommune vil iht. samtalene 02/07/2020 igangsette arbeider med utbedring av skadene omgående og legger til grunn at det økonomiske rundt det arbeidet blir en del av den økonomiske avklaringen som blir tema for forhandlingene utover høsten, jfr oversendt møtereferat. Hvis Martin M. Bakken A S har innvendinger til dette ber vi om en omgående skriftlig tilbakemelding. M MB v Tollersrud avviste ansvar i e post av 17/08/2020. Fra e posten hitsettes: At fliser nå har løsnet er kjedelig, men har skjedd til tross for at utførelsen var fullt ut forsvarlig. Det minnes om at det også i 2018 løsnet enkelte fliser. Allerede da var man utenfor kontraktens absolutte reklamasjonsfrist, og det at enkelte fliser løsner er byggherrens risiko utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Dette var det enighet om, men vi sa oss likevel villig til å dekke deler av kostnadene for å imøtekomme kommunen. Det ble understreket at dette ikke var noen erkjennelse av ansvar, og at vi heller ikke påtok oss ansvaret for utbedringene som ble gjort den gangen. E post korrespondanse fra 2018 vedlegges. Etter å ha referert 2018 avtalen og korrespondansen rundt denne skrev Tollersrud: Avtalen ble akseptert av kommunen, og vi tok 50 av kostnadene selv om vi rettslig ikke var forpliktet til det. Vi mente med det å sette en sluttstrek for våre forpliktelser i anledning prosjektet. Vi beklager igjen at enkelte fliser nå har løsnet, men mener dette klart ikke er vår risiko når vi er utenfor kontraktens absolutte reklamasjonsfrist. Vi satte en strek for vårt bidrag i2018, og kan ikke se at vi skal være forpliktet til å bidra med ytterligere knyttet til de fliser som nå er løsnet. Forliksklage og forkliksrådets innstilling av saken Hamar kommune v advokat Johan Vister innga forliksklage 15/09/2020 hvor det prinsipalt ble bedt om at forliksrådet innstilte saken, subsidiært ble det krevd skjønnsmessig erstatning begrenset oppad til 12 M NO K og at M MB pliktet å utbedre alle gesimskassene. M MB bestred ansvar i tilsvar til forliksrådet av 09/11/2020 og nedla påstand om frifinnelse. Saken ble innstilt i forliksrådet 24/11/2020. Sintefs 4 rapport av 30/10/2020 Velværeavdelingen ble stengt av sikkerhetshensyn sommeren 2020 etter at en flis hadde løsnet opp under taket i Grotta i Skogsjøbassenget. Sintef ble engasjert for å foreta en tilstandsundersøkelse av flislagte flater i velværeavdelingen. Befaringsdato var 29/09/2020. Fra rapportens sammendrag hitsettes: Ut fra befaring, målinger og annen innhentet dokumentasjon er våre vurderinger: Betongveggene i Grotta: Svinnutviklingen over tid har medført sammentrekning og spenninger som i deler av veggfeltene har overskredet limets kapasitet til å fastholde flisene. Analysen en gjengitt i kapittel 6Andre flater i Storskogbassengområdet: Stikkprøver med Avttrekkstester viste jevnt over forventet kvalitet på vedheften. Men de er noen områder med hullyder og delvis løse fliser både over og under vann. Analysen en gjengitt i kapittel 7Tiltak: På minst tre av veggene i Grotta må alle fliser fjernes og underlaget rengjøres. Det er trolig benyttet sparkellag som også må fjernes. Det er mulig at skråveggen eksponert for vann kan beholdes, men der må ekstra kontroll utføres. Det utgjør en viss risiko å beholde den siden man ikke vet tilstanden. Risikoen må vurderes. I samråd med materialprodusent må veggene bygges opp på nytt med egnede produkter. Løse fliser på andre flater må skiftes. I aromakulpen må det gjøres en tilstandskontroll da det er rapportert løse fliser også der. Hvis vannet er aggressivt bør vurderes en justering av vannbehandlingen, alternativ fuge med epoxy. Sintefs 5 rapport av 26/11/2020 Kommunen bestilte en ny tilstandsundersøkelse av Skogsjøbassenget i november 2020 etter at Th. Johansen hadde startet å rive bassenget. Befaringen ble gjennomført 16 17 november 2020 Det ble blant annet utført avtrekkskontroll for å vurdere omfanget av riving. Fra rapportens oppsummering hitsettes: 3. 1 Oppsummering. Avtrekksverdiene både over og under vannlinja ligger i forventet område, godt over 0, 5 M Pa. Gjennomsnittlig avtrekksverdier i aromakulpen var 0, 93 M Pa. Gjennomsnittlig avtrekkverdier på høgvegg i Skogsjøbadet var 1, 2 M Pa. Laveste verdier var ved brudd i sparkelsjiktet Det er uklart hvilke sparkelproduker som har vært benyttet. Vi fant noen riller i limet de hvor det var benyttet enkeltliming. Verdier på dobbelliming er noe høyere enn ved enkeltliming Avtrekkstestene avdekket ikke mangler ved selve produktene eller utblanding av disse. Brudd mot flisen mel limrester på flisen er typisk for skjærspenningsbrudd, altså bevegelse mellom underlag og flislag Rapport fra Kiwa Teknologisk institutt av 21/01/2021 Kommunen bestilte en ny undersøkelse av velværeavdelingen, denne gang fra Kiwa Teknologisk institutt A S (heretter Kiwa ). Fra rapportens sammendrag hitsettes: På vegger er det observert store områder med bom som skyldes at flisene løsner fra flislimet. Undersøkelse av disse områdene viser at det har vært dårlig limdekning som følge av at flisene ikke har vært godt nok arbeidet ned i flislimet ved montering. Kiwa viste til at dårlig limdekning var hovedårsaken til at fliser løsnet fra flislimet. Andre angitte årsaksfaktorer var skinnherding, svinnbevegelser, temperatursvingninger, etter vår tidsregning andre bevegelser, feil bruk av produktet ved utblanding et cetera og ikke utført dobbeltliming. Stevning og tilsvar Hamar kommune ved advokat Stein Ivar Gamlem innga stevning 23/11/2021 til Østre Innlandet tingrett med påstand om at M MB dømmes til å betale et beløp til Hamar kommune utmålt etter rettens skjønn oppad begrenset til 40 M NO K eksklusive merverdiavgift med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer, samt at M MB plikter å utbedre alle gesimskassene innen 6 måneder. Det ble også nedlagt påstand om at Hamar kommune tilkjennes sakens omkostninger. I tilsvar fra M MB ved advokat Lars Ivar Nyland av 23/12/2021 ble det nedlagt påstand om at M MB frifinnes og tilkjennes sakens omkostninger. Sintefs 6 rapport av 22/06/2022 Sintef ble på nytt engasjert av Hamar kommune for å foreta en undersøkelse av 50 meterbassenget etter at det ble tappet ned i slutten av mai 2022 Befaringen ble foretatt 8 og 09/06/2022. Det var få løse fliser der påstøpen var tynnest. Det ble påvist bompartier og løse fliser som kuvet i bue både i den dype og i den grunne delen av bunnen. På grunndelen var det store partier med løse fliser i midtpartiet. Det ble konkludert med at flisene på grunndelen startet med å løsne mye senere enn på dypdelen. Det var ikke påvist løse fliser i skråpartiet og nesten ikke bom. Størstedelen av det dype partiet i bassenget hadde fliser som var helt løse eller hadde bomlyd. På skråfeltet nærmest tverrveggen der det ikke var brukt påstøp, var det heller ikke bom eller løse fliser. Skademønsteret tydet på at det var store sammentrekninger i støpemassen. Fra rapportens konklusjon hitsettes: Ut fra foreliggende tester og innhentede opplysninger er vår vurdering at påstøpen ikke har vært tilstrekkelige volumstabil for så store arealer og i den tykkelse som de her er lagt i. Påstøpen har over tid trukket seg sammen og har løsnet fra underlaget. Selv om membranen har noe fleksibilitet for å oppta skjærbevegelser har dette ikke være tilstrekkelig for å overføre tverrbevegelser til de elastiske fugene. Dermed starter flisene å løsne og kommer opp i en bue der skjærspenningene er større enn vedheftskapasiteten til lim eller membran. Det er kun i områdene med påstøp vi finner dette skadebildet. På den grunne delen med tynn påstøp, på skråbakken hvor det ikke er påstøp, på partiet langs dypeste tverrveggen og på veggene sitter flisene som normalt. Vedheftstestene på disse flatene viser at produktene har forventet vedheftskapasitet. Hvorfor skadene har utviklet seg såpass lang tid etter utførelsen gir denne rapporten ikke et endelig svar på. Multiconsults rapport av 07/07/2022 Multiconsult ble engasjert av M MB ved advokat Nyland for å vurdere årsak til flisskadene. Multiconsult gjorde ikke egne undersøkelser annet enn en visuell kontroll av 50 meterbassenget 31/05/2022 da bassenget var tømt for vann. Fra Multiconsults konklusjon hitsettes: Tidligere undersøkelser og vurderinger av S IN TE F Community og Kiwa teknologisk institutt har ikke med påvist konkrete årsaker til skadene, og de er tydelige på at det trolig er flere ulike årsaker. Av S IN TE Fs rapporter fremgår det imidlertid at de mener at spenninger mellom underlag og fliser er en årsak til skadene, og at aggressivt vann er en medvirkende årsak. Nøyaktig hvorfor slike spenninger har oppstått kan vi ikke se er påvist. Vi kan heller ikke se at det er påvist utførelsesfeil eller feil valg eller bruk av materialer produkter, annet enn at en del fliser har mangelfull limdekning. Vi kjenner ikke til at det er gjort tiltak for å bedre vannkvaliteten, det vil si redusere vannets aggressive virkning på fugemasser og lim. Vi er enige med S IN TE F i at aggressivt vann trolig er en medvirkende årsak til at fliser har løsnet i ulike områder. Kiwas rapport om 50 meterbassenget av 09/08/2022 Fra rapportens sammendrag hitsettes: Undersøkelsen viser at fliser har løsnet og blitt kuvet opp som følge av at påstøpet har trukket seg sammen etter påliming av fliser. Sammentrekningen av påstøpet har altså ført til at flisene har blitt presset mot hverandre med så stor kraft at flisene har løsnet og blitt kuvet opp slik som illustrert i figur 1 Den mest sannsynlige årsaken til denne sammentrekningen er svinn. Hovedforhandling i saken ble avholdt over 10 rettsdager i september 2022 (5. 8, 12 14, 19 20 og 22 september. ) Det ble fremlagt bevis slik det fremgår av rettsboka, og det ble avholdt befaring. Retten var satt med fagkyndige meddommere. Saksøkeren, Hamar kommune, har i hovedtrekk gjort gjeldende: Det foreligger en mangler ved kontraktsarbeidene, i all hovedsak løse fliser. Det er også et eget krav knyttet til oppbyggingen av gesimskasser. Hamar kommune har bestilt en ferdig og komplett svømmehall og har krav på et bra badeanlegg med gjennomgående god kvalitet og standard. Det foreligger grov uaktsomhet hos M MB som totalentreprenør. Kommunen har krav på erstatning for utbedringskostnader, samt krav på erstatning for økonomisk tap. Løse fliser Det er avdekket feil med løse fliser i store deler av anlegget, og det oppdages fortsatt nye tilfeller i disse dager. Løse fliser utgjør et avvik fra det avtalte og medfører at arbeidet ikke er i kontraktsmessig stand. Entreprenøren bærer risikoen for prosjektering og utførelse, det vil si at det er et objektivt mangelansvar. En kjerneforpliktelse ved et badeanlegg er at flisene har vedheft til underlaget og ikke løsner. Løse fliser utgjør et klart avvik fra det avtalte og avviker fra kontraktens forutsetninger om god kvalitet og standard. Det følger av punkt 36 i kravspesifikasjonen at det skal være full limkontakt i våtsoner og bassenger, samt dobbeltliming under vann og på fliser med høy vannbelastning. Løse fliser er dokumentert i de fagkyndige rapportene fra Sintef og Kiwa. Forholdene kan skyldes prosjektering, dårlig utførelse, eller begge deler. Det er ikke påvist forhold som kommunen svarer for. 50 meterbassenget Det følger av de sakkyndige rapportene at det er løse fliser i både grunn og dyp del, noe som har utviklet seg over lang tid. Flisene har løsnet der det er etablert ny påstøp som en følge av at påstøpen har trukket seg sammen. Påstøpen som ble valgt av M MB har ikke vært tilstrekkelig volumstabil for så store arealer, og i den tykkelsen som den er lagt i. M MB må bære risikoen for sin egen prosjektering, vurdering av egnethet med hensyn til tykkelse og utførelse av påstøp i 50 meterbassenget. Terapibassenget I det nye terapibassenget har det løsnet fliser på vegger og på gulv. Rampen, og deler av veggen, er tidligere utbedret av M MB i 2017 Fliser løsnet på nytt i 2020, og hele bassenget ble rehabilitert av Hamar kommune i 202025 meters bassenget Fliser har løsnet i bassengbunn ved at flisene står opp i en kuv under hev senk bunnen. Omfanget har økt, og det er i 2022 også løse fliser på bassengvegg. Forholdene kan skyldes prosjektering, dårlig utførelse, eller begge deler. M MB bærer uansett risikoen. Det er ikke påvist forhold som byggherren svarer for. Velværeavdelingen I velværeavdelingen har fliser løsnet i Skogsjøbassenget, herunder i bassengbunn, Grotta, vegger og benker. I Aromabadet har det løsnet fliser på benker, trapp og vegger. Det er bompartier på store deler av de flislagte arealene. På veggene er det omfattende problemer med manglende limdekning. Fliser på veggene over vannlinjen har løsnet både i Skogsjø, Grotta, og i Aromabadet. I Skogsjøbassenget var det et stort parti fliser som raste ned da det manglet vedheft, noe som er filmet. Kontraktens krav om full limdekning i våtsoner må også omfatte vegger. I Fossegrotten ramlet det ned en flis mens en person badet der. Fliser har kommet ut i spenn, antakelig på grunn av spenninger som har oppstått i betongen. Familieavdelingen Fliser har også løsnet i familieavdelingen; herunder i strandsonen og i sklien. Sklien er utbedret to ganger tidligere i regi av M MB; i desember 2015 og i mars april 2017 Den ble utbedret på nytt av Hamar kommune i januar februar 2020 da den utgjorde et betydelig skadepotensiale for barn. Strandsonen ble utbedret av M MB i 2018 og ble også utbedret på nytt av kommunen i januar februar 2020Fliser har også løsnet i bunnen av aktivitetsbassenget ungdomsbassenget. M MB har tidligere foretatt utbedringer av deler av bassenget i 2018, som en del av 2018 avtalen. I 2022 er det fortsatt store felt med løse fliser i bassengbunnen aktivitetsbassenget. Omfanget har forverret seg den siste tiden. Gangarealer I gangarealene er det områder med bom og hullyd i inngangsparti, kafe og korridorer, i korridorsoner, dusj og garderobedel, i trapper og reposdel, i barfotarealer ved 50 meters bassenget, i barfotarealer i velværeavdeling og varmtvannsbasseng, i barfotarealer ved 25 meterbasseng, i barfotarealer barneavdelingen og i barfotarealer terapibasseng. Grov uaktsomhet MM B har utvist grov uaktsomhet ved utførelsen av arbeidene i svømmehallen. Bruken av anlegget har totalt kollapset. Kjerneforpliktelsen består i å levere en ferdig komplett svømmehall. Løse fliser i hele anlegget har medført at svømmehallen ikke kan brukes som tiltenkt. Det har store økonomiske konsekvenser ved nedstengning og stort skadepotensiale for badegjester. Skadeomfanget taler for at det er en systemsvikt. Det dukker stadig opp nye ting. Gjennomgående feil er mangelfull vedheft og det er ikke vannet som er hovedårsaken til dette. I det største bassenget, som har stor betydning for Ankerskogen, har M MB valgt en uprøvd løsning med inntil 15 cm tykk uarmert påstøp. Løsningen er ikke kvalitetssikret av M MBs prosjekterende og fremstår som et eksperiment på grunn av dårlig tid. I det nye terapibassenget er det stort omfang av mangler, både på gulv og veggfliser. Tidligere utførte utbedringer i bassenget viste seg ikke å fungere. I Skogsjø og Aromabassenget er det omfattende mangler ved at fliser ramler ned fra vegger. Løse fliser utgjør også et skadepotensiale i familieavdelingen. Konsekvensen av at M MB har utvist grov uaktsomhet er at kontraktens reklamasjonsfrister ikke gjelder. Det medfører også at 2018 avtalen settes ut av spill da det er et alminnelig obligasjonsrettslig prinsipp at M MB ikke kan avtale seg bort fra grov uaktsomhet. At M MB har utvist grov uaktsomhet, fører også til at kommunen kan kreve driftstapsutgifter erstattet. Hamar kommune har reklamert rettidig Byggherren har reklamert på løse fliser innenfor både den relative, og den absolutte reklamasjonsfristen. Det er ikke påkrevet, eller praktisk gjennomførbart, å reklamere på hver enkelthendelse med løse fliser. Det er heller ikke nødvendig med en nøyaktig påvisning av årsaksforhold. Problemene med løse fliser i Ankerskogen har utviklet seg suksessivt og har økt i omfang. Hamar kommune har påberopt symptomene allerede i 2014 Manglene økte i omfang frem mot tre årsbefaringen i 2016 Deretter fortsatte problemene å øke, også etter inngåelsen av 2018 avtalen. Det rettslige utgangspunkt er at det gjelder en 3 års reklamasjonsfrist regnet fra overtakelsen, jamfør N S 3431 punkt 378 Partene har avtalt en felles reklamasjonsfrist som utløper 01/11/2016. Det ble reklamert over løse fliser ved ettårsbefaringen 04/03/2014. Det ble da fylt ut et samleskjema hvor det på flere punkter påpekes løse fliser, herunder at det er et felt med løse fliser i 50 meterbassenget, samt at det var bom i flisgulv i hovedgarderoben herrer og bom i flisgulv mellom skifterom og dusj i velværeavdelingen. Kommunen har reklamert på symptomet og problemet med løse fliser før den absolutte reklamasjonsfristen utløp november 2016M MB har gått inn i realitetsdrøftelser MM B har handlet som om reklamasjonen var rettidig. Subsidiært har M MB uansett tapt innsigelsen om for sen reklamasjon som følge av realitetsdrøftelser. Atter subsidiært har M MB utvist grov uaktsomhet Dersom retten kommer til at det er reklamert for sent, kan kommunen likevel gjøre gjeldende samtlige mangler som rettidige som følge av at M MB har utvist grov uaktsomhet, jamfør N S 3431 punkt 37/10/2018 avtalen avskjærer ikke kommunens krav i saken Partene inngikk den 22/08/2018 en avtale om utbedring av løse fliser i aktivitetsbassenget, sklien i familieavdelingen og rampen i Skogsjøbassenget. Avtalen sier at den alminnelige reklamasjonsfristen på 3 år har løpt ut og konstaterer ikke noe annet enn det som følger av kontrakten. Den inngåtte avtalen med M MB i 2018 omfatter ikke kravet som nå diskuteres tilknyttet løse fliser. Ordlyden nye saker er andre forhold enn løse fliser. Subsidiært foreligger bristende forutsetninger for avtaleinngåelsen da omfanget av løse fliser er blitt så stort at avtalen fra 2018 må settes til side som ugyldig. Det vises til den ulovfestede læren om bristende forutsetninger, jamfør Rt. 1999 922Kommunen ville aldri ha inngått avtalen dersom byggherren hadde vært klar over omfanget av løse fliser som eksisterer i dag, samt de bakenforliggende årsakene til problemene. Atter subsidiært må avtalen med M MB fra 2018 settes til side som ugyldig etter en konkret helhetsvurdering med hjemmel i avtaleloven 36 Når det gjelder vilkåret forholdene ved avtalenes inngåelse er det sentralt at kommunen ved avtaleinngåelsen fikk inntrykk av at man var ferdige med løse fliser etter M MBs kommende utbedringer. Momentet avtalens innhold viser at det er svært inngripende dersom man skulle avskjære alle muligheter til gjøre gjeldende det omfang av mangler som man nå står overfor. Når det gjelder vurderingstemaet senere inntrådte forhold vises det til at det er et ekstraordinært omfang av løse fliser. Når det gjelder vilkåret omstendighetene for øvrig vises det til at det er mange kumulative årsaksfaktorer som M MB skulle hatt kontroll over, herunder svinn i betong, manglende limdekning og aggressivt vann. Atter atter subsidiært, kan ikke M MB avtale seg bort fra grov uaktsomhet. Det følger av rettspraksis og juridisk teori at entreprenøren ikke kan begrense sitt ansvar for grovt uaktsomme forhold. Kommunens krav er ikke foreldet Den alminnelig foreldelsesfrist, jamfør foreldelsesloven 3 nummer 2, utløp i utgangspunktet tre år fra siste delovertakelse den 15/05/2014, det vil si den 15/05/2017. Kommunen har ikke hatt nødvendig kunnskap før på et senere tidspunkt, jamfør foreldelsesloven 10 nummer 1 Etter denne bestemmelsen løper en 1 års tilleggsfrist fra da man fikk eller burde skaffet seg nødvendig kunnskap. Det løper også en ny foreldelsesfrist ved erkjennelse, jamfør foreldelsesloven 14 M MB har gjort flere utbedringsforsøk. Det er ingen grunn til at det skal løpe egne foreldelsesfrister for det enkelte basseng. Dersom svinn i betongen er en fellesnevner oppstår det suksessivt gjennom lang tid. Kommunen har ikke hatt grunnlag til å ta ut rettslige skritt på et tidligere tidspunkt fordi faktum ikke har vært tilstrekkelig avklart. Rettskraftvirkningen av et søksmål må også tas i betraktning. Kommunen har dermed ikke hatt grunn til å fremme sitt krav før forliksklagen i 2020 Kommunen hatt behov for tid til å kartlegge omfanget og skadeårsakene ved å innhente rapporter fra de sakkyndige, slik at dette var noenlunde sikkert. Omfanget av løser fliser har økt gjennom hele prosessen, også i tiden fram mot hovedforhandling. Foreldelse inntrer tidligst ett år etter at kommunen hadde fått nødvendig kunnskap om kravet, det vil si tidligst den 16/09/2019. Det er videre holdepunkter for at man ikke hadde nødvendig kunnskap før i 2021 2022 slik at tilleggsfristen i foreldelsesloven 10 nummer 1 ikke begynte å løpe før Hamar kommune tok ut forliksklage. Fristavbrytende erkjennelse Enhver utbedring fra M MB innebærer en fristavbrytende erkjennelse, slik at det løper en ny alminnelig foreldelsesfrist på tre år ifra utbedringene, jamfør foreldelsesloven 14 og Rt 2013 865 M MB har utbedret en rekke ganger, senest i 2019, noe som er mindre enn tre år før forliksklagen av 15/09/2020. Erstatning for utbedringskostnader av gesimskasser Oppbygging av gesimskassene utgjør en mangel Samspillkontrakten uttrykker eksplisitt at gesimskassene skal utlektes med kryssfiner som underlag for tekking. M MB har levert asfaltpapp påsveiset direkte på gips. De leverte gesimskassene utgjør et objektivt avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse. Oppbyggingen av gesimskassene er også i strid med alminnelige normalforventninger. Oppbyggingen av gesimskassene er årsak til problemene. Alle årsaksfaktorene bærer M MB risikoen for iht. kontraktens funksjonsfordeling, herunder feil materialvalg, manglende utlekting med lufting og ukorrekte festemekanismer. Feilene med gesimskassene er forhold som ligger i M MBs risikosfære, herunder at asfaltpappen løsner, at asfaltpappen sprekker opp, at gipsen krakelerer, og at det er fukt i konstruksjonen. Grov uaktsomhet fra M MB medfører at kontraktens reklamasjonsfrister settes ut av spill Hamar kommune anfører at M MB har handlet grovt uaktsomt når det gjelder gesimskassene. Skadeevnen (skadepotensiale og risiko) er stor. Når det gjelder skaderisikoen, vises det til at asfaltpappen flere steder er løs og kan falle av. Gesimskassene vil ikke tåle fukt når asfaltplatene løsner. I store deler har asfaltpappen sprukket opp siger og vil kunne medføre fuktproblematikk. Gesimskassene har allerede stor fuktighet, også der asfaltpappen fremstår ok. Gipsplater krakelerer flere steder. Når det gjelder skadepotensiale, vises det til at det er alvorlig feil med fare for fukt i underliggende konstruksjoner og avvik etter Tek. 10. Det er også funnet fukt og soppdannelse i konstruksjonen. Det er kalkulert feil oppbygning i 513 meter med gesimskasser. M BB burde handlet annerledes. M MB skulle forholdt seg til avtalen. Det var avtalt kryssfiner, ikke gips. Norgips presiserer at gipsen ikke er egnet. Det bør være lufting. Gesimskasser har en helt avgjørende funksjon ved tak og veggkonstruksjonen og er dermed en kjerneforpliktelse, jamfør L B 2017 50988 Alle gesimskassene som M MB har utført arbeider på er mangelfulle. Omfanget illustrer systemsvikt. Erstatningskravet for gesimskassene er i behold reklamasjonsvurderingen Partene er enige om at kommunen har reklamert utenfor den absolutte fristen i N S 3431 punkt 378 M MB har både ved ord og handling erkjent ansvar for de mangelfulle gesimskassene. M MB var kjent med omfanget av sine egne arbeider med gesimskassene. M MB påbegynte utbedringer på flere gesimskasser ulike steder; både der asfaltpappen hadde falt av og der den ikke hadde falt av helt av. M MBs senere anførsel om at utbedringene var utført grunnet kulansehensyn er ikke kommunisert før etter saksanlegget. Kommunen hadde, basert på M MBs ord og handlinger, berettigede forventninger om at M MB påtok seg mangelsansvaret for gesimskassene. M MB har dermed tapt sin innsigelse om for sen reklamasjon og har erkjent mangelsansvar for gesimskassene. Kravet er ikke foreldet Kravet er ikke foreldet som følge av tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nummer 1, fordi forliksklagen av 15/09/2020 ble tatt ut før 1 års fristen løp ut. Det følger av Rt. 2007 1479 at bevissituasjonen må være så sikker at det objektivt sett må kunne konstateres grunnlag for å reise sak. Kommunen manglet nødvendig kunnskap om de mangelfulle gesimskassene før reklamasjonen sommeren 2020 Det var en skjult mangel som først ble avdekket ved at asfaltpappen falt av en del av gesimskassene sommeren 2020 Kommunen har ikke hatt oppfordring til å undersøke forholdene tidligere ettersom konstruksjonen har vært skjult. Subsidiært har M MB erkjent problemet med gesimskassene, slik at kommunens krav er i behold etter tilleggsfristen i foreldelsesloven 10 nummer 1 jamfør 14 Det følger av Rt. 2013 865 at tilbud om utbedring normalt innebærer en erkjennelse. M MB har både ved ord og handling erkjent ansvar for de mangelfulle gesimskassene. Kommunen har hatt berettigede forventninger om at kravet tilknyttet gesimskassene var i behold som følge av M MBs ord og handlinger. Erstatningskrav Erstatning for utbedringskostnader Kommunen krever erstatning for utbedringskostnader, samt for annet økonomisk tap, jamfør N S 3431 punkt 374 og punkt 376Kravet på utbedringskostnader utgjør totalt kr 34 589 198 eksklusive merverdiavgift fordelt på følgende basseng områder: Barnebassenget, utbedret 2020, kr 648 934, 06 Aktivitetsbasseng, planlagt utbedret, kr 2 367 572 Aktivitetsbasseng, utbedret 2018, kr 31 798 Velværeavdelingen, utbedret 2020 21, kr 2 306 170, 3 Skogsjøbassenget, utbedret 2019, kr 409 973, 20 50 meters bassenget, planlagt utbedret, kr 19 354 114, 80 25 meters bassenget, planlagt utbedret, kr 3 093 993 Terapibassenget, utbedret 2020, kr 614 959, 42 Gulvfliser, planlagt utbedret, kr 2 072 470, 4 Gesimskasser, planlagt utbedret, kr 3 296 168, 6 Kommunen har krav på å bli stilt økonomisk som om avtalen var rett oppfylt. Tap i forbindelse med driftsavbrudd Kommunen anfører at M MB må dekke kostnader i forbindelse med driftstap, jamfør N S 3431 punkt 376 Ankerskogen har vært nødt til å stenge flere bassenger. Erstatningskravet er beregnet til kr 14 272 248 etter at det er gjort fradrag for besparelser. Kartleggingskostnader MM B må dekke påløpte kostnader til sakkyndig bistand, jamfør N S 3431 punkt 376 Påløpte kostnader utgjør totalt kr 393 044Sakskostnader Kommunen har flere ganger forsøkt å oppnå en minnelig løsning med M MB, noe som skal vektlegges i forbindelse med utmåling av sakskostnader, jamfør tvl. 20 2 tredje ledd b). Hamar kommune har nedlagt slik påstand: 1. Martin M. Bakken A S v styrets leder dømmes innen to uker til å betale Hamar kommune erstatning med et beløp utmålt etter rettens skjønn, oppad begrenset til kr 35 453 928 inklusive merverdiavgift med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer. 2. Martin M. Bakken A S v styrets leder dømmes innen to uker til å betale Hamar kommune erstatning med et beløp utmålt etter rettens skjønn, oppad begrenset til kr 14 272 248, med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer. 3. Hamar kommune tilkjennes sakskostnader. Saksøkte, Martin Bakken A S, har i hovedtrekk gjort gjeldende: Det foreligger ikke mangler ved kontraktsarbeidene. Det er ingen feil med prosjekteringen knyttet til valg av produkter. Det er forutsatt i flisnotatet hvilke produkter som skulle benyttes og dette er gjort til en del av kontrakten. Det var forutsatt at vannet skulle behandles slik at det ble mindre aggressivt. Basert på de omforente forutsetningene om at vannet skulle behandles, var det ikke noe galt med de produktene som er valgt. M MB fant ikke grunn til å fravike den detaljprosjektering som allerede var utført. Det er ingen feil ved prosjekteringen av betongen. Det fremgår av tegningene hvilke betongkvaliteter som skulle brukes. Betongkvalitet, bestandighetsklasse og eksponeringsklasse er korrekt angitt Det er ikke påvist feil med utførelsen Det var fokus på herdetider, noe som også var vurdert særskilt av kommunens 3 partskontroll. M MB har ikke gjenfunnet støpelogger, men dette har kommunen og Sintef vært kjent med siden februar mars 2018 Kommunen har, i tillegg til kunnskap om når støpearbeider ble utført, hatt full tilgang til betongresepter hos Betong Øst. Sintefs rapporter har i liten grad påpekt feil ved utførelsen som kan forklare omfanget av fliser som løsner. Kommunen har ikke behandlet vannet i tråd med forutsetningene i flisnotatet Enwa kom med råd om hvordan man kan få vannet mindre korrosivt, og at det blant annet må tilsettes mer kalsium. Dette ble ikke fulgt opp av kommunen. Om vannet hadde blitt behandlet som forutsatt, ville vannet ikke vært aggressivt med tanke på de sementbaserte produktene i Ankerskogen Generelt om årsaken til at fliser har løsnet Mest sannsynlig er årsaken til at fliser har løsnet en kombinasjon av spenninger fra betong grunn og aggressivt vann, noe som også ble påpekt i Sintefs første rapport fra 2018Det aggressive vannet har sannsynligvis fortsatt å tære på produktene siden den gang og særlig siden kommunen ikke har fulgt opp vannbehandlingen heller i etterkant av Sintefs rapport i 2018 Uten det aggressive vannet er det ingenting som tyder på at fliser ville ha løsnet. Om kravene til reklamasjon og avtalen av august 2018 I et svømmeanlegg med en rekke ulike basseng må man stille krav til at det i det minste angis hvilket basseng man gjør krav om utbedring gjeldende, og det må også angis i hvilket område i bassenget. Avtalen partene inngikk i august 2018 klargjør hvordan partene har oppfattet reklamasjonene frem til det tidspunkt. M MB avviser reklamasjonen knyttet til at det har løsnet fliser i et nytt areal i aktivitetsbassenget i 2018 Om kommunen hadde ment at tidligere reklamasjoner omfattet alle løse fliser ville det adekvate vært at kommunen hadde svart dette. Kommunen bekreftet tvert imot at de nye flisene som løsnet i aktivitetsbassenget var å anse som en ny reklamasjon, og at denne derfor var fremsatt utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Partenes etterfølgende opptreden bekrefter avtalen. Kommunen selv skiftet ut fliser i både barnebasseng, terapibasseng og velværeavdeling frem til utgangen av juni 2020, uten at det ble gjort noe krav gjeldende mot M MB. M MB har fastholdt at eventuelle nye fliser som hadde løsnet, var nye reklamasjoner fremsatt utenfor absolutt reklamasjonsfrist. Konsekvensen av avtalen er i tråd med det som uansett følger av kontrakten, det vil si at den absolutte reklamasjonsfristen er ute, og i den grad det oppdages løse fliser i nye arealer vil dette være kommunens risiko med mindre det kan påvises grov uaktsomhet. En slik avtale er ikke urimelig, og følger uansett av både N S 3431 og bakgrunnsretten. Partene er enige om at M MB strakk seg utover det som fulgte av kontrakten ved å dekke 50 av kostnadene knyttet til den nye reklamasjonen. M MB har aldri etter utløpet av den absolutte reklamasjonsfristen opptrådt på en slik måte at kommunen hadde grunn til å anta at for sen reklamasjon ikke ville bli anført, eller at M MB tok fullt ansvar for alle fliser som måtte løsne i fremtiden. Uansett er det sikker rett at en reklamasjon tapes om den ikke følges opp. Kommunens passivitet overfor M MB i perioden mellom avtalen ble inngått i august 2018 og juli 2020, medfører under enhver omstendighet at eventuelle reklamasjoner må anses bortfalt. Anførsler knyttet til enkelte basseng50 meterbassenget Prinsipalt foreligger ingen mangel som M MB har risikoen for Det er uklart hvorfor fliser løsner i 50 meterbassenget. Ardex A 38 Mix er lagt i tråd med anbefalingene til Ardex. Bruk av hurtigstøp i en situasjon man her sto overfor er ikke noen ukjent metode. Dersom det foreligger svinn, stiller M MB seg fortsatt undrende til at flisene ikke har sluppet i kantene og at det ikke er observert svinnsprekker. Det kan være flere ulike årsaker som har medvirket til at flisene har løsnet. Aggressivt vann kan ha medvirket til problemet. Kommunen har ikke målt dette, og har ikke oversikt over hvilken vannkvalitet vannet har hatt i perioden 2014 2022 Om det blir vurdert at produktet som er benyttet i påstøpen, ikke er egnet, så er dette uansett ikke M MBs risiko i lys av at utviklingsrisikoen ligger hos byggherren. Subsidiært er det reklamert for sent Løse fliser i 50 meterbassenget ble angitt i reklamasjonsskjema av 04/03/2014, men mangelen ble ikke påberopt. Kommunen skulle undersøke nærmere. I forbindelse med 3 årsbefaringen bekreftet kommunen at dette ikke et forhold M MB ansvarlig for. Det er ikke reklamert for løse fliser i dette bassenget innenfor den absolutte reklamasjonsfristen. N S 3431 punkt 3710 forutsetter da grov uaktsomhet for at M MB skal kunne bli ansvarlig. Det foreligger ikke grov uaktsomhet Det er ingenting som tilsier grov uaktsomhet hos M MB. Prosjektleder ga pålegg om at det skulle jobbes så raskt som mulig med forslag til løsning. Løsningen ble avklart i felleskap med kommunen. Det er ikke uforsvarlige forhold knyttet til dette valget. Ardex anbefalte en løsning som ble vurdert og R IB ble involvert. Handlingsalternativet ville ha vært ordinær betong fra Betong Øst, noe som ville forsinket prosessen med minst 6 måneder. Ytterligere subsidiært: Krav uansett tapt som følge av passivitet, og under enhver omstendighet gjennom forliksavtalen inngått i august 2018 Krav er uansett tapt som følge av passivitet. En reklamasjon må følges opp innen rimelig tid for ikke å tapes. Dette er illustrert i forarbeidene til avhendingsloven, juridisk teori og rettspraksis. Bortfall skjer uavhengig av om det foreligger grov uaktsomhet. Reklamasjonen på 50 meterbassenget ble ikke opprettholdt av kommunen i forbindelse med 3 årsbefaringen. Omfanget av løse fliser øker betydelig i 50 meterbassenget fra 2016 til 2018, og Sintef engasjeres for å undersøke årsaken. Ingen krav ble fremmet mot M MB etter Sintefs foreløpige rapport av 10/04/2018. Det ble påpekt at skadene kunne tilbakeføres til en kombinasjon av aggressivt vann og spenninger i underlaget. Sintef oppdaget at omfanget løse fliser i 50 meterbassenget var langt større enn forventet når de var på befaring i anlegget i mai 2018 i forbindelse med forsøk på lokal utbedring med epoxy. Sintef foreslo derfor at Ankerskogen kartla totalomfanget av løse fliser på bunnen før det ble tatt noen beslutning om veien videre. Det er ingen spor av at noen slik kartlegging er utført. I avtalen fra august 2018 var det ikke på noen måte gitt uttrykk for at kommunen mente M MB hadde ansvar for problemene i 50 meterbassenget eller øvrige bassenger omtalt i rapporten av 10/04/2018. Det fremgår i media at kommunen ikke holdt M MB ansvarlig for dette, og kommunen jobbet også med utbedringer i egen regi, noe som var helt i tråd med avtalen fra 2018Parallelt med at kommunen arbeidet med utbedringer, ble det også innhentet en ny Sintef rapport som kommunen fikk oversendt 11/09/2019. Sintef konkluderte i punkt 231 igjen med at spenninger fra underlaget kombinert med aggressivt vann var årsak, og at omfattende utbedringer nødvendig. Fortsatt gikk det mer enn 1 år før kommunen valgte å fremme noe krav mot M MB knyttet til 50 meterbassenget. Første gang M MB mottok krav knyttet til 50 meterbassenget er gjennom forliksklagen 15/09/2020. Kommunen har også foretatt en rekke utbedringer i egenregi både i 50 metersbasseng og i andre bassenger i den mellomliggende perioden uten at krav ble fremmet mot M MB. Et eventuelt krav er uansett tapt som følge av passivitet over en periode på 4 år. Kommunen har i samme periode gjort flere aktive handlinger som ga M MB grunn til å anta at krav ikke ville bli gjort gjeldende mot M MB, herunder inngått forliksavtale. Ytterligere subsidiært: Kravet er under enhver omstendighet foreldet Det er enighet om at den normale foreldelsesfristen på 3 år er utløpt. Spørsmål er om kommunen har krav på tilleggsfrist i medhold av foreldelsesloven 10Avgjørende er det tidspunkt hvor forsvarlige undersøkelser om de hadde blitt iverksatt ville gitt kommunen såpass sikre opplysninger at man kunne reise søksmål med utsikt til et positivt resultat. Mistanker og indikasjoner må følges opp. Skaden må ha manifestert seg på en slik måte at det er nærliggende å foreta undersøkelser. Innenfor totalentreprise stilles det strenge krav til fordringshavers aktsomhet der det foreligger indikasjoner på et krav. Det er en streng profesjonsnorm også for profesjonelle byggherrer og innleide rådgivere eksperter. Hamar kommune identifiseres fullt ut med den kunnskap Byggeråd og Sintef i fellesskap burde fremskaffet. Fristen begynte uansett å løpe i januar 2018 når kommunen v Kjærnes engasjerte Sintef for å foreta en nærmere undersøkelse av årsaken til skadene. Fliser da hadde løsnet siste 1, 5 år både i 50 meterbassenget og i nye bassenger. Plikten til å iverksette undersøkelser, må starte på dette tidspunkt siden det da forelå klare indikasjoner på krav. For å kunne gjøre denne vurderingen, ba Sintef om beskrivelse av flisarbeidene inkludert materialspesifikasjon, omfang av skader, når og hvor de hadde oppstått, beskrivelse av betongunderlag og arbeider utført, undersøkelser av vannkvalitet, tilgang på nøkkelpersonell. All denne informasjonen fikk Sintef i løpet av februar mars 2018, og hadde da all mulighet for å gjøre en vurdering av årsak til at fliser løsner. Kjærnes var fullt ut innforstått med hva som hadde vært situasjonen i 50 meterbassenget en løsning han selv hadde godkjent basert på behovet for rask fremdrift og som måtte innby til nærmere undersøkelse når fliser løsnet i stort omfang. Hvorfor Sintef ikke engang i september 2019 hadde undersøkt påstøpen er høyst uklart for M MB. Når kommunen allerede i mai 2018 så at omfanget av løse fliser var langt større enn det den la til grunn i april, så burde den ha kartlagt og undersøkt slik Sintef selv også foreslo. Det er uforståelig at kommunen skulle måtte bruke mer enn 1 år på dette før den nye rapporten forelå i september 2019 Kommunen hadde uansett full kunnskap ved mottak av Sintefs rapport 1109 2019 Denne var kommentert av kommunen og klar 12/09/2019. Fristen ble ikke avbrutt før 16/09/2020, og da hadde det gått enda mer enn 1 år fra kommunen hadde gjennomgått og gitt tilbakemelding på Sintefs rapport. Kravet er foreldet. Det foreligger ingen erkjennelse Det foreligger ingen erkjennelse etter foreldelsesloven 14 M MB har aldri erkjent ansvar i 50 meterbassenget. Uansett er erkjennelse som grunnlag dispositivt frafalt av kommunen, og kan derfor ikke lenger gjøres gjeldende. Terapibassenget Det er ikke påvist feil ved prosjekteringen eller utførelsen av det nye terapibassenget. M MB gjorde enkelte utbedringer i tilknytning til rampen våren 2017, men hørte ikke noe mer før i juli 2020 da kommunen hadde totalrenovert bassenget. I Sintefs rapport fra juni 2020 ble det konkludert med normal limvedheft og at årsaksbildet var en kombinasjon av spenninger og aggressivt vann, det vil si det samme som i deres rapport fra 2018 Kommunen har ikke fulgt opp vannbehandlingen. Det er ingenting som tyder på at fliser ville ha løsnet dersom kommunen hadde behandlet vannet slik at det ikke var aggressivt. I den grad det skulle vise seg å være mangler ved bassenget, er det uansett reklamert for sent både etter den absolutte og etter den relative reklamasjonsfristen, jamfør N S 3431 pkt 378 tredje ledd. Det er ingenting som tyder på grov uaktsomhet ved prosjektering eller utførelse av terapibassenget. Kravet er uansett tapt som en følge av passivitet og under enhver omstendighet foreldet. Foreldelse er ikke avbrutt ved erkjennelse. Velværeavdelingen Mest sannsynlig er spenninger årsaken til at flisene har løsnet i velværeavdelingen. Eventuelle krav er tapt som en følge av passivitet og avtalen av 2018 Kravet er uansett foreldet, jamfør foreldelsesloven 10 Det er ikke grunnlag for tilleggsfrist. Foreldelse ble ikke avbrutt før 15/09/2020 ved inngivelse av forliksklage. 25 meterbassenget Det er ikke dokumentert mangler som M MB er ansvarlig for. Kommunen har her vært klar over løse fliser siden 2015 Aggressivt vann som følge av manglende kontroll på vannbehandlingen har trolig også spilt en rolle. Det er uansett reklamert utenfor både den absolutte og relative reklamasjonsfristen. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet, og også foreldet da kommunen før 15/09/2019 hadde tilstrekkelig kunnskap til at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 startet å løpe. Aktivitetsbassenget Dette bassenget omfattes av 2018 avtalen. Det er vanskelig å se når kommunen mener det er reklamert. Det er reklamert for sent, og kravet er derfor tapt. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet. Det vises til at kravet knyttet til dette bassenget kom inn i saken på saksforberedelsens siste dag den 15/08/2022, og da kun i form av en kostnadsberegning som viste at noen hadde beregnet kostnader ved å skifte ut alle fliser både på vegg og bunn i hele bassenget. Kravet er uansett foreldet, og det er ikke noe grunnlag for tilleggsfrist etter foreldelsesloven 10Barnebassenget Det foreligger ingen mangel da aggressivt vann er årsak til problemene. Det er uansett reklamert for sent. M MB foreslo i mars 2017 at kommunen burde vurdere heldekkende plate i sklia, og dette var noe kommunen da skulle utrede. M MB hørte ikke noe mer før forliksklage ble inngitt 15/09/2020. I mellomtiden hadde to barn blitt skadet i sklia, noe kommunen selv må ta ansvar for. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet, og også foreldet. Anførte mangler i øvrige arealer Kommunen har fremmet krav på flere millioner kroner for det som påstås å være nødvendig utskifting i gulvarealer. M MB kan ikke se at det er nødvendig å skifte ut så mange fliser i tørrlagte arealer. Dette ble ikke nevnt i verken forliksklage eller stevning, og ble først tatt inn i saken på siste dag av saksforberedelsen, det vil si 15/08/2022. Både reklamasjon og avbrudd i forhold til foreldelse har da skjedd første gang denne datoen. Det er reklamert for sent, og kravet er derfor uansett tapt. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Et eventuelt krav er uansett tapt som følge av passivitet. Under enhver omstendighet er kravet foreldet. Gesimskasser Prinsipalt foreligger ikke mangler ved gesimskassene. M MB har utbedret noen av gesimskassene av kulansehensyn og har aldri erkjent at gesimskassene er mangelfulle. Det er ikke uenighet om at kontraktens kravspesifikasjon beskriver kledning med kryssfiner og at M MB i stedet har brukt G U plater (gips), i samsvar med anbefalte beskrivelser i byggdetaljbladene til S IN TE F Byggforsk. Prosjekteringen tegningene har vært gjenstand for tverrfaglig kontroll og tredjepartskontroll. Den valgte løsning oppfyller forskriftsfestede krav. De få lokale forholdene kommunen har pekt på, skyldes ikke noen mangel ved gesimskonstruksjonen som sådan. Fukt og soppdannelse i gesimskonstruksjonen er ikke et gjennomgående problem verken på familieavdelingen eller øvrige tak. Kommunen har kun påvist ett avgrenset sted hvor det er funnet fukt i gesimskonstruksjonen. Gesimskassene fungerer etter sitt formål. Subsidiært er det uansett reklamert for sent etter den absolutte reklamasjonsfristen. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Atter subsidiært er deler av kravet foreldet da en eventuell erkjennelse uansett ikke rekker lenger enn til de områdene M MB konkret har utbedret. Ytterligere subsidiært Kommunens erstatningskrav er under enhver omstendighet vesentlig for høye. Kommunen har krevd dekket utbedringskostnader som ikke er nødvendige og det er feilaktig ikke gjort levetidsfradrag. Det er ikke grunnlag for erstatning for driftstap. Under enhver omstendighet er kravet alt for høyt da det ikke i tilstrekkelig grad er tatt hensyn til innsparinger som en følge av driftsstans. Martin Bakken A S har nedlagt slik påstand: 1. Martin M. Bakken A S frifinnes. 2. Martin M. Bakken tilkjennes sakens omkostninger. Rettens merknader Mangelsvurderingen Rettslig utgangspunkt for mangelsvurderingen Partene har inntatt N S 3431 som en del av kontraktsgrunnlaget og er enige om at disse standard kontraktsbestemmelsene kommer til anvendelse i saken. Av N S 3431 kapittel 37 fremkommer at entreprenøren på visse vilkår kan bli erstatningsansvarlig for mangler ved kontraktarbeidet. I punkt 371 heter det at det foreligger mangel dersom kontraktarbeidet ikke er i den stand byggherren har krav på etter kontrakten, og dette skyldes prosjektering, utførelse eller andre forhold totalentreprenøren svarer for. Et avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse er altså en mangel dersom avviket ligger innenfor entreprenørens risikosfære. M MB og Hamar kommune har inngått en totalentreprisekontrakt der M MB både skulle prosjektere og oppføre et badeanlegg mot vederlag. Kommunen har bestilt en komplett leveranse der det er en klar forpliktelse om at flisene i anlegget skal ha vedheft til underlaget og ikke løsne. Det følger av Mesterhusdommen i Rt. 1984 962 at et mislykket resultat er totalentreprenørens risiko med mindre det kan tilbakeføres til byggherrens risikosfære. Løse fliser som mangel, herunder om årsaksforholdene Retten finner at løse fliser i Ankerskogen er et avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse. Retten mener at avviket er M MBs risiko, og at løse fliser i anlegget medfører at M MMs kontraktoppfyllelse er mangelfull. Sintef v sivilingeniør Arne Nesje har gjennom rapporter i saken og i sin vitneforklaring påpekt følgende årsaker til løse fliser; svinn spenninger i betongen, manglende limdekning, aggressivt vann og feil bruk av produkter. I rapportene står det at disse årsaksforholdene er oppført i uprioritert rekkefølge. I sin vitneforklaring uttalte imidlertid Nesje at svinn i betong kanskje ikke hadde hatt nok fokus som årsak til de mange løse flisene på Ankerskogen. Retten er enig i dette. Som støtte for synspunktet om at svinn i betongen kan være en mer sentral årsak enn øvrige årsaksforhold, nevnes at det eneste bassenget hvor det ikke har løsnet fliser, er det gamle terapibassenget. Dette er også det eneste bassenget der det ikke har vært støpt noe ny betong, men lagt fliser på gammel betong fra 1982 Det har heller ikke løsnet fliser på vegger og i skrådelen i 50 meterbassenget der flisene også er lagt på den gamle betongen. Det må også nevnes at Sintef har undersøkt 25 meterbassenget uten å finne mange løse fliser i 25 meterbassenget selv om dette er nytt. Det er derfor ikke slik at ny betong er ensbetydende med løse fliser. Spenninger i betong De sakkyndige vitnene og deres rapporter gir lite opplysninger om de nærmere årsakene til at svinn spenninger har oppstått i betongen, og hva M MB etter vår tidsregning burde ha gjort for å unngå slik svinn. Nesje forklarte i retten at han har uttalt seg lite om betongen og dens egenskaper fordi han ikke hadde tilstrekkelig informasjon om dette. Retten bemerker at svinn og spenninger i betongen kan være plastisk svinn som skyldes manglende herdetid før flislegging, eller det kan være langtidssvinn som utviklet seg gradvis i betongen på grunn av dens egenskaper. Spenningene kan også skyldes belastninger på ferdig konstruksjon eller setninger eller svelletrykk fra alunskifer. Når det gjelder mulig plastisk svinn, har M MB vist til fremdriftsplaner og byggemøter der kommunen ble informert om fremdrift og herdetid. Retten mener dette sannsynliggjør at herdetider i store trekk er overholdt, noe som også Sintef bemerker i sin rapport om velværeavdelingen av 30/10/2020 der det heter:... trolig har det gått ca 6 måneder fra betongarbeidene ble avsluttet til flisarbeidene ble utført. Retten mener det er sannsynlig at spenningene i betongen hovedsakelig skyldes langtidssvinn i betongen som ble brukt under rehabiliteringen. Det kan som nevnt over også være andre årsaker til spenningene som har oppstått. For enkelte områder nevner Sintef også spenninger som følge av temperaturendringer som medvirkende årsak, for eksempel i veggen mot tørrbadstuen. Svinn i betongen gjør at betongen trekker seg sammen, og disse tvangskreftene må tas opp i flislim og flis. Fliser løsner når spenningene blir for store til at dette lar seg gjøre. Det er sannsynlig at et gradvis utviklet, og relativt stort, langtidssvinn er en viktig årsak til at flisene gradvis har løsnet. Erfaringsmessig er det vanlig med et restsvinn på 10 20 selv etter 9 år. Manglende vedheft feil utførelse Manglende limdekning feil bruk av lim Manglende limdekning er påvist i enkelte områder av anlegget. Særlig er det påvist mangelfull limdekning i velværeavdelingen, jamfør Sintef rapporter, Kiwa rapport, bilder og filmer. Noen steder ser det ut til å være påført for lite lim, andre steder er flisene for lite bearbeidet til underlaget. Enkelte steder kan det se ut til at limet allerede var herdet før flisene ble lagt på. På enkelte vegger i velværeavdelingen, har hele flisrekker forlatt underlaget og kun hengt i fugene. Store deler av veggflisene har blitt plukket ned, uten særlig motstand, som i veggen mot tørrbadstuen og vegger i Skogsjøbassenget Grotta. Sintef har i sin rapport av 26/11/2020 funnet at kravet til full limdekning under vann ikke var innfridd alle steder, men avtrekksprøvene var for få til å si om dette var utbredt. Det er også påvist manglende limdekning på fliser i det nye terapibassenget, jamfør Sintefs rapport av 11/06/2020 og ved avtrekkstester av noen fliser i familiebassenget, jamfør Sintefs rapport fra april 2018 I Kiwas rapport av 21/01/2021 om velværeavdelingen, konkluderes det med at dårlig limdekning var hovedårsaken til at en del fliser løsner. Multiconsult skriver i sin rapport av 07/07/2022 at det mangler god nok limdekning på en del fliser, men fremhever ikke dette som en hovedårsak til at så mange fliser løsner. Retten mener manglende og feil limdekning er en medvirkende årsak til løse fliser i deler av velværeavdelingen og enkelte andre steder i anlegget, herunder i terapibassenget og i barnebassenget. Retten kan imidlertid ikke se at dette er hovedårsaken til de mange flisene som har løsnet i Ankerskogen. Avtrekkstester fra utvalgte steder i velværeavdelingen viste for eksempel gode resultater, jamfør Sintefs rapport av 30/10/2020. Videre viser retten til vurderingene av svinn ovenfor. Overdreven bruk av Radcon 7 Det er benyttet Radcon 7 på vegger i badeanlegget for å tette porene i betongen. Dette er brukt etter sandblåsing og blir derved underlaget for lim og eller sparkel. Dersom Radcon legges for tykt på, vil det kunne fungere som et glidesjikt i stedet for å forbedre heften. Vitnet Roy Lundhaug, daværende daglig leder i Mjøsen, forklarte i retten at de børstet overskytende Radcon på veggene. Retten har imidlertid sett at enkelte bilder av betongvegger påført Radcon, viser en blank overflate, noe som tyder på bruk av for mye Radcon. Dette er påvist i det nye terapibassenget og i velværeavdelingen, jamfør hhv. Sintefs rapport av 11/06/2020 og Sintefs rapport av 30/10/2020. Retten vurderer det slik at det enkelte steder har vært brukt for mye Radcon, og at dette er en utførelsesfeil som kan ha medvirket til at fliser har løsnet fra underlaget. Betydningen av aggressivt vann manglende vannbehandling LS I er en indeks som sier noe om aggressiviteten på vannet. L SI indeksen har blant annet betydning for hvor mye vannet tærer på sementbaserte produkter. Fra Sintefs rapport av 10/04/2018 hitsettes følgende tabell: Opprinnelig innsatt bildefil som viser tekst i tabell er utelatt ettersom det ikke lar seg gjøre tilgjengelig i henhold til krav om universell utforming. Ta kontakt med tingretten for spørsmål, Lovdatas anm. I flisnotatet er det oppgitt at råvannet fra Hamar kommune har en L SI verdi på 0, 9, noe som er på grensen til svært aggressivt. Vannet i bassengene skulle derfor behandles slik at det ble mindre aggressivt. Flisnotatet beskriver hvilke typer lim og fugemasser som skulle benyttes. Der råvannet brukes direkte, i dusjer og i renner, samt i skvalpesoner i bassengene og i de øverste 20 30 cm i bassengene skulle det benyttes epoxy fugemasse, for øvrig skulle det benyttes sementbaserte fugemasser. Det er montert 5 ulike vannbehandlingssystemer i Ankerskogen. Sintef har i sin første rapport fra 2018 beregnet L SI verdiene i bassengene fra L SI 0, 15 til L SI 0, 55. Kommunen og M MB ble før oppstart enige om hvilken type fugemasse og lim som skulle benyttes på de ulike anleggene, jamfør flisnotatet. I alle bassengene er det benyttet sementbasert fugemasse og lim. Sementbasert fugemasse er mindre motstandsdyktig mot aggressivt vann enn epoxy fugemasse. M MB har vist til at ved sementbaserte fugemidler, må man forsikre seg om at vannet ikke blir for aggressivt, da sementfugen ellers gradvis kan bli tæret bort. Det er lagt til grunn i flisnotatet at vannet i bassengene skulle behandles slik at vannet ble mindre aggressivt. Hamar kommune har ikke fremlagt dokumentasjon eller på annen måte sannsynliggjort, at det er foretatt jevnlige målinger av L SI indeksen i bassengene i Ankerskogen i perioden 2013 2022 eller at vannet er behandlet slik det er forutsatt i flisnotatet. En måling foretatt av Sintef i det nye terapibassenget i 2020, jamfør rapporten av 11/06/2020, viser en høyere indeks ( 084) enn det som tidligere er lagt til grunn i dette bassenget. Kalsium bidrar til å gjøre vannet mindre aggressivt, og det er dokumentert en e post som viser at Ankerskogen har bestilt kalsium 08/08/2018. Etter rettens mening er denne ene bestillingen ikke noe bevis på at Ankerskogen har en god oppfølging av L SI verdiene i de ulike bassengene. Det er ingen opplysninger om faktisk bruk tilsetning av kalk i bassengene. Kommunen har ikke dokumentert eller på annen måte sannsynliggjort at bassengvann er behandlet slik det er forutsatt i flisnotatet. At aggressiviteten i vannet har økt, tyder også på at kommunen ikke har behandlet vannet slik som forutsatt i kontraktsdokumentene. Retten mener det er kritikkverdig at Hamar kommune ikke har hatt rutiner som kontrollerer og følger opp L SI verdien i de ulike vannbehandlingsanleggene, og at bassengvannet ikke er behandlet for å redusere aggressiviteten. Dette var en klar forutsetning i kontrakten, noe som følger av flisnotatet. Aggressivt vann kan føre til eskalering av forløpet dersom en flis er i ferd med å løsne eller ved andre svakheter, for eksempel med flislimet. Retten kan likevel ikke se at aggressiviteten i vannet har vært en hovedårsak til de mange løse flisene. Retten viser til at fliser ikke har løsnet i det gamle terapibassenget med betong fra 1982 der vannets aggressivitet er like høy som i det nye terapibassenget. Videre har fliser løsnet i 50 meterbassenget selv om vannet der er lite aggressivt. Etter rettens mening viser dette at aggressivt vann ikke alene fører til at fliser løsner. Hvorvidt løse fliser skyldes at M MB har opptrådt grovt uaktsomt Retten må ta stilling til hvorvidt løse fliser i Ankerskogen skyldes grov uaktsomhet fra M MB. Dersom M MB har vært grovt uaktsomme, gjelder det ingen reklamasjonsfrister og for sen reklamasjon kan ikke påberopes, jamfør N S 3431 punkt 3710 For at kommunen skal få medhold i sitt krav om driftstap indirekte tap, er det videre et krav om at M MB har handlet grovt uaktsomt, jamfør N S 3431 pkt 376 Grov uaktsomhet kan også medføre at 2018 avtalen settes ut av spill da det er et alminnelig obligasjonsrettslig prinsipp at man ikke kan avtale seg bort fra dette. Foreldelsesreglene gjelder imidlertid uavhengig av skyldgrad. Spørsmål om grov uaktsomhet ved rehabiliteringen av 50 meterbassenget og gesimskassene blir behandlet hver for seg nedenfor. Rettslig utgangspunkt Vilkåret om grov uaktsomhet innebærer et krav om sterkt klanderverdig opptreden. Vurderingen er basert på en konkret vurdering hvor skadeevnen (skadepotensiale og risiko) og handlingsalternativer er sentrale momenter, jamfør H R 2017 1977 A avsnitt 44 47 I nevnte dom er erstatningsvilkåret om grov uaktsomhet presisert slik av Høyesterett: Grov uaktsomhet forutsetter at skadevolderen har opptrådt på en måte som representerer et markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte. Det må dreie seg om opptreden som er sterkt klanderverdig, og vedkommende må være vesentlig mer å klandre enn hvor det er tale om vanlig uaktsomhet, jamfør Rt 1989 1318 og senere dommer som følger opp dette. På entrepriserettens område er vurderingen presisert slik i L B 2017 50988: Det gjelder en streng aktsomhetsnorm for profesjonsutøvere både på entrepriserettens område og ellers, jamfør Rt 2014 422 avsnitt 31 Spørsmålet om det foreligger et klart og markert avvik fra forsvarlig og aktsom atferd, må avgjøres med utgangspunkt i en slik streng norm. I den nærmere vurderingen må det blant annet legges vekt på om forsømmelsen gjelder en sentral avtaleforpliktelse, hvilken skade som kunne oppstå, og, hvilke handlingsalternativer som forelå. Det må videre tas hensyn til særtrekk ved kontraktsforpliktelsen. Ved totalentrepriser vil den alminnelige omsorgsplikten overfor byggherren kunne innebære at rekkevidden av aktsomhetskravet skjerpes og utvides noe sammenliknet med det som gjelder ved utførelsesentrepriser. Konkret vurdering av om M MB har opptrådt grovt uaktsomt Svinn og spenninger i betongen synes å være en gjennomgående årsak til løse fliser i Ankerskogen, og har hatt betydning sammen med andre årsaker som beskrevet over. Det at fliser ikke løsner i stort omfang, er en sentral avtaleforpliktelse ved levering av et badeanlegg med fliser. Retten må ta stilling til hvorvidt de mange løse flisene i Ankerskogen skyldes at M MB har opptrådt grovt uaktsomt. Retten bemerker at det er uklare årsaker til hvorfor betongen svinner i Ankerskogen. Blandeforholdet og det nærmere innholdet i betongen som er brukt, er ikke dokumentert eller på annen måte opplyst for retten. Retten har under hovedforhandlingen spurt mange av vitnene om hvilken betongresept som ble benyttet, men ingen har kunnet svare på det. Retten har fått opplyst fasthet og miljøklasse på betongen, men dette gir ikke tilstrekkelig svar på betongens svinnegenskaper. Retten har registrert at betongarbeidene i de nye påbyggene ble utført på vinteren, og da er det vanlig å benytte mer finkornet sement fordi den herder raskere. Den er imidlertid også mer utsatt for svinn. Retten er forundret over at valg av svinnreduserende betong tilsynelatende ikke har vært et tema, hverken i dialog med betongleverandør, på byggemøter eller i andre sammenhenger. Grov sement, redusert flyveaske og silika, samt grovt tilslagsmateriale, er alle faktorer som vil redusere det totale svinnet i betongen. Som totalentreprenør burde M MB hatt fokus på å minimere svinnet i betongen, fordi det har stort skadepotensiale og kan føre til at fliser løsner. På den annen side er retten ukjent med hvordan betongen i Ankerskogen er blandet, hvilken type betong som var vanlig å bruke i svømmehaller for 10 år siden, og hvorvidt betongen i Ankerskogen avviker fra det som da var vanlig. Retten finner videre at M MB er å bebreide for at en del av flisene, særlig i velværeavdelingen, har hatt dårlig limvedheft som følge av utførelsesfeil som beskrevet foran. Sintef har videre i rapport av 11/06/2020 om terapibassenget angitt som medvirkende årsak mulige blande og utførelsesmangler, men dette er det ikke nærmere redegjort for. Retten mener imidlertid i det store og hele at flisarbeidene er utført på normal måte. Ved gjennomgang av Sintefs mange rapporter trekkes heller ikke manglende limdekning fram som hovedårsak til at så mange fliser har løsnet. Vedheftsprøvene som er foretatt av Sintef, har vært tilfredsstillende. Videre har det vært jevnlige kontroller på byggeplassen mens flisleggingen pågikk, også av kommunens representanter. Samlet vurdering Selv om M MB er å bebreide for at fliser i Ankerskogen har løsnet, er det ikke klart hva M MB burde ha gjort annerledes for å unngå det store omfanget av løse fliser. Saken er lite opplyst når det gjelder betongen som er brukt i Ankerskogen og hva som forårsaket svinnet som har oppstått. Retten finner at det ikke er sannsynliggjort at M MB som totalentreprenør har gjort feil i et slikt omfang eller av en slik alvorlighet at det utgjør et klart og markert avvik fra forsvarlig og aktsom atferd. Det er ikke påvist utførelsesfeil med særlig stort omfang, skadepotensiale eller risiko. Retten kan heller ikke se at det er sannsynliggjort at M MB har brukt en betong som avviker fra det som var normalt å bruke i svømmeanlegg for 10 år siden. Retten viser også til at kommunen ved ikke å behandle bassengvannet som forutsatt, også til en viss grad er å klandre for problemene med løse fliser. Etter en samlet vurdering kan ikke retten se at M MB er sterkt å klandre for løse fliser i Ankerskogen. Retten er kommet til at løse fliser ikke skyldes grov uaktsomhet fra M MBs side. Om reklamasjon Reklamasjonsfristene Følgende reklamasjonsfrister gjelder, jamfør N S 3430 punkt 378: Mangel som først viser seg etter overtagelsen, må byggherren påberope seg uten ugrunnet opphold etter at han har eller burde ha oppdaget den. Påberopes ikke mangelen uten ugrunnet opphold taper byggherren retten til å reise krav i anledning mangelen. Reklamasjon kan ikke fremsettes senere enn 3 år fra overtagelsen, selv om mangelen ikke kunne ha vært oppdaget tidligere. Utføres deler av kontraktarbeidet etter overtagelsen, løper reklamasjonsfristen fra avslutningen av utførelsen av vedkommende del. N S 3431 punkt 378 krever at byggherren har reklamert innen både den relative og absolutte reklamasjonsfristen for å ha sitt mangelskrav i behold. Etter den relative fristen skal byggherren reklamere uten ugrunnet opphold etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen. Partene har avtalt at felles reklamasjonsfrist for hele anlegget var 01/11/2016, det vil si at den absolutte reklamasjonsfristen utløp denne datoen. Når det gjelder reklamasjonens form og innhold må byggherren konkretisere hvilket avvik fra kontrakten han vil gjøre gjeldende og peke på hvor avviket er. Reklamasjonsfristene gjelder ikke dersom totalentreprenøren har utvist grov uaktsomhet, jamfør N S 3431 punkt 3710 der det heter: Uansett reklamasjonsfristene i 377, 378 og 379 kan byggherren gjøre mangel gjeldende som har sin årsak i forsettlig eller grovt uaktsomt forhold hos totalentreprenøren. Partene er uenige om hvor spesifikk reklamasjonen må være. Kommunen har anført at det er tilstrekkelig å reklamere på et symptom av løse fliser før den absolutte reklamasjonsfristens utløp, og at reklamasjonen da omfatter fliser som senere løsner i andre områder. M MB mener at kommunen må reklamere særskilt for hvert enkelt basseng og for hvert enkelt område i det enkelte bassenget for å ha reklamert i tide. Retten mener at det må fremsettes en egen reklamasjon knyttet til hvert enkelt basseng og hvert enkelt område i bassenget. Retten mener dette også fremgår av 2018 avtalen, se drøftelsen nedenfor. Hvorvidt realitetsdrøftelser medfører at for sent fremsatt reklamasjon ikke kan påberopes Kommunen har vist til at det følger at realitetsdrøftelser medfører bortfall av adgangen til å påberope for sen reklamasjon, jamfør Mesterhusdommen i Rt 1984 962 Retten bemerker at det fremgår av dommen at det avgjørende er hvorvidt parten dispositivt kan sies å ha fraskrevet seg retten til å påberope seg forsinket reklamasjon. Realitetsdrøftelser avskjærer derfor ikke retten til å fastholde at reklamasjonsfristen er oversittet, med mindre entreprenøren opptrer slik at byggherren har grunn til å tro at han har til hensikt å betale utbedringen. Retten kan ikke se at M MB har opptrådt slik at kommunen hadde grunn til å tro at M MB skulle bekoste de utbedringene som er krevd dekket i denne saken. Retten viser blant annet til at M MB har påberopt for sen reklamasjon siden 2018 avtalen og viser til drøftelsen av denne nedenfor. Retten kan ikke se at M MB har retten til å påberope seg for sen reklamasjon. Om foreldelse Rettslig utgangspunkt Foreldelsesreglene løper ved siden av reklamasjonsreglene. For å ha et krav i behold, må byggherren både ha overholdt reklamasjonsreglene og ha avbrutt foreldelsesfristene. Dersom retten finner at det er reklamert for sent, er det ikke nødvendig å ta stilling til foreldelse. Den alminnelige foreldelsesfristen er 3 år, jamfør foreldelsesloven 2 I totalentrepriseforhold løper den alminnelige foreldelsesfristen fra byggherrens overtakelse, jamfør 3 nr 2 Partene er enige om at den alminnelige foreldelsesfristen er utløpt. Den utløp 3 år fra siste delovertakelse 15/05/2014, det vil si den 15/05/2017. Når fordringshaveren ikke har nødvendig kunnskap om fordringen løper en tilleggsfrist på ett år fra fordringshaveren fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om denne, jamfør foreldelsesloven 10 nr 1 I entrepriseforhold kan tilleggsfristen først få selvstendig betydning for mangler som dukker opp etter utløpet av den absolutte reklamasjonsfristen for det tilfelle at entreprenøren har vært grovt uaktsom eller forsettlig. Retten viser til at det følger av N S 3431 pkt 3710 at reklamasjonsfristene da ikke gjelder. Ved skjulte mangler løper det altså en tilleggsfrist på ett år fra byggherren fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om mangelen, jamfør foreldelsesloven 10 nummer 1 I H R 2016 1209 U er følgende presisert om kunnskapskravet og at tilleggsfristen starter å løpe ikke allerede fra da fordringshaveren burde ha iverksatt nærmere undersøkelser omkring sitt mulige krav, men først fra det tidspunkt hvor slike undersøkelser dersom de hadde blitt iverksatt ville gitt fordringshaveren så vidt sikre opplysninger at de... hadde grunn til å reise... søksmål... med utsikt til et positivt resultat, jamfør Rt 2007 1665 avsnitt 54. Kravet til nødvendig kunnskap om fordringen innebærer ikke at fordringshaveren må ha full oversikt over kravet eller kravets størrelse, jamfør L B 2012 27086Retten har ikke funnet det nødvendig for resultatet å vurdere foreldelse. Retten vil likevel foreta konkrete vurderinger av foreldelse knyttet til 50 meterbassenget og velværeavdelingen. 2018 avtalen Retten mener partene i e postene av 20 og 21 august 2018, inntatt under saksfremstillingen over, avtalte at M MB skulle gjøre visse utbedringer i ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget, at kostnadene med utbedringene i førstnevnte basseng skulle deles 50 50 med kommunen, at garantitiden var utløpt 01/11/2016 og at det ikke løper videre garantiansvar for utbedringene. Retten mener avtalen i realiteten er en forliksavtale som medfører at M MB ikke har ytterligere ansvar for mangler. For å komme fram til dette resultatet har retten tolket avtalen i tråd med alminnelige avtalerettslige prinsipper og tolkningsregler, med det formål å finne ut hva partene har ment. Retten bemerker at avtalen er inngått i næring mellom profesjonelle parter. Da gjelder det objektive fortolkningsprinsipp, noe som innebærer at det i tolkningsprosessen blir lagt større vekt på avtalens ordlyd enn dersom avtalen hadde vært inngått mellom private parter. Det kreves i dette tilfellet klare holdepunkter for en forståelse som avviker fra ordlyden. Avtalen fra august 2018 kom til i etterkant av en befaring i familieavdelingen der det ble påvist at fliser hadde løsnet i aktivitetsbassenget. På vegne av M MB avviste Tollersrud ansvar som en følge av at garantitiden den absolutte reklamasjonsfristen for hele prosjektet utløp 01/11/2016, men var likevel villig til nærmere angitte utbedringer i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget. Avtalen er inngått mellom Tollersrud på vegne av M MB og Kjærnes på vegne av kommunen. Avtalen er også godkjent av leder i eiendomsavdelingen i kommunen, Arne Arnesen. Etter en objektiv fortolkning har retten som nevnt kommet til at avtalen innebærer at M MB påtok seg å utbedre ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget mot at kostnadene for utbedringene ble delt 50 50 mellom Hamar kommune og M MB, samt at M MB også skulle utbedre gjenstående arbeider i Skogsjøbassenget uten at M MB hadde videre garantiansvar for utbedringen. Avtalen innebærer også at det var enighet om at den absolutte reklamasjonsfristen utløp 01/11/2016, og at garantitiden for nye saker var utløpt. Dette samsvarer også med hva som var avtalt i samspillskontrakten. Arbeidene ble utført som avtalt av M MBs underentreprenør Mjøsen og kostnadene for arbeidene i aktivitetsbassenget ble delt. Kommunen ble fakturert kr 31 798 som ble innbetalt iht. faktura. Kommunen mener at 2018 avtalen ikke avskjærer kommunens krav i saken, blant annet fordi begrepet nye saker omfatter helt andre forhold enn løse fliser. Retten er ikke enig i dette. Kjærnes bekreftet på vegne av kommunen i e post av 20/08/2018 at de nye flisene som løsnet i aktivitetsbassenget var en ny reklamasjon, og at denne derfor var fremsatt utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Han foreslo derfor at M MB og kommunen delte kostnadene likt knyttet til akkurat den saken, og at partene for etter vår tidsregning nye saker fremover i tid legger til grunn at garantitiden har løpt ut. Retten mener det fremgår klart av sammenhengen at Kjærnes og Tollersrud mente at fliser som løsner nye steder var omfattet av begrepet nye saker i 2018 avtalen. Dette er også i samsvar med deres vitneforklaring. Kjærnes bekreftet i sin vitneforklaring, på direkte spørsmål fra retten, at årsaken til at M MB ikke ble involvert i utbedringer våren 2019 var 2018 avtalen. Retten mener 2018 avtalen viser at kommunen ikke på det tidspunktet mente at det var tilstrekkelig å reklamere en gang på problemet med løse fliser, men at det måtte reklameres særskilt for løse fliser i nye områder, samt at reklamasjonstiden var ute for hele anlegget. Dersom kommunen mente tidligere fremsatte reklamasjoner gjaldt for det nye tilfellet av løse fliser, ville kommunen ha uttalt dette og ikke ha godtatt at reklamasjonstiden var ute. Partenes etterfølgende opptreden har også betydning når det gjelder å finne partenes mening med avtalen. Om betydningen av etterfølgende forhold i avtaletolkning hitsettes følgende fra Geir Woxholth, 11 utgave 1 opplag 2021, side 501: Etterfølgende forhold kan også ha betydning som tolkningsmomenter ved avtaletolkning. I rettspraksis finnes det en rekke eksempler på at Høyesterett legger vekt på partenes etterfølgende opptreden, fordi denne ofte kan vise hva partene har ment med uklare ord og uttrykk... Partenes etterfølgende opptreden bekrefter rettens oppfatning av at avtalen i realiteten er en forliksavtale der partene er enige om at garantitiden er utløpt for ytterligere mangelsaker etter at utbedringene iht. avtalen er utført, og at det ikke løper videre garantiansvar for utbedringene. Det var ikke andre områder med løse fliser som var påberopt overfor M MB på avtaletidspunktet. Retten viser til at det gikk nesten to år etter 2018 avtalen før kommunen fremsatte noe krav mot M MB. I denne to årsperioden fikk kommunen imidlertid utført utbedringer i andre basseng uten å reklamere eller involvere M MB. 2018 avtalen er ikke ugyldig på grunn av bristende forutsetninger Kommunen har anført at 2018 avtalen må settes til side som ugyldig på grunnlag av bristende forutsetninger, jf Rt 1999 922, fordi grunnforutsetningen for avtalen var at problematikken med løse fliser var løst. Retten kan ikke se at det var en grunnforutsetning at det ikke lenger skulle være problemer med løse fliser i anlegget. Retten viser til at kommunen ikke hadde grunn til å tro at problemet med løse fliser var over i august 2018 Retten viser til notatet fra Sintef av 14/05/2018 der det konstateres at det var et betydelig omfang av løse fliser på bunnen av 50 meterbassenget, og at kommunen ble oppfordret til å kartlegge totalomfanget før det tas noen beslutning om veien videre. Retten kan derfor ikke se at avtalen fra august 2018 er ugyldig på grunn av bristende forutsetninger. 2018 avtalen er ikke ugyldig på grunn av avtl. 36 Retten skal foreta en urimelighetsbedømmelse etter avtaleloven 36 ut fra en helhetsvurdering av avtaleforholdet totalt sett. I teori og praksis er det lagt til grunn at det må foreligge en klar urimelighet, og terskelen for å anvende regelen er normalt høyere i forholdet mellom næringsdrivende enn i forholdet mellom næringsdrivende og forbruker. Avtaleloven 36 første og annet ledd lyder slik: En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner. Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig. Retten kan ikke se at forholdene ved avtalens inngåelse taler for at avtalen er ugyldig. Det vises til forutgående punkt om at kommunen ikke hadde noen grunn til å tro at man var ferdige med løse fliser etter utbedringene som fulgte av 2018 avtalen, jamfør notatet fra Sintef fra mai samme år. Retten kan heller ikke se at senere inntrådte forhold i form av at det har løsnet mange fliser i etterkant, tilsier at avtalen er ugyldig. Igjen vises det til at kommunen ikke fulgte Sintefs oppfordring i nevnte notat der kommunen om å kartlegge omfanget av løse fliser i 50 meterbassenget. Tvert imot viser senere inntrådte forhold at kommunen ikke holdt M MB ansvarlig da de bestilte flere utbedringer uten å involvere M MB. Heller ikke omstendighetene for øvrig taler for at 2018 avtalen er ugyldig. Herunder viser retten til at avtalen stadfester at den absolutte reklamasjonsfristen utløp 01/11/2016, noe som var i samsvar med samspillskontrakten og den avtalte reklamasjonsfristen. Etter en helhetsvurdering finner retten at 2018 avtalen ikke er ugyldig etter avtaleloven 36Kommunens erstatningskrav som følge av løse fliser i de ulike områdene bassengene50 meterbassenget Estimerte utbedringskostnader for 50 meterbassenget er kr 19 354 114Det er dokumentert stort omfang av løse fliser i bassengbunnen i 50 meterbassenget, både i den grunne delen og i den dype delen. Hovedårsaken er ifølge både Sintef og Kiwa at påstøpen har trukket seg sammen og at fliser har blitt presset opp. Retten er enig i dette. Flisene har i mange tilfeller kuvet opp, hovedsakelig i lengderetning av bassenget, men også på tvers enkelte steder. Dette problemet har utviklet seg over tid. Retten finner at de løse flisene i 50 meterbassenget utgjør en mangel. Erstatningskravet knytter seg til fullstendig riving rehabilitering av hele bassenget. Retten bemerker at det ikke er konstatert løse fliser i vegger eller i skrådelen av bassenget. Retten mener at løse fliser i 50 meterbassenget utgjør en mangel. Retten mener kravet er tapt fordi det ikke er reklamert i tide Den absolutte reklamasjonsfristen for prosjektet utløp 01/11/2016. Retten mener kommunen for sent har konkretisert at de vil gjøre løse fliser i 50 meterbassenget gjeldende som mangel. Løse fliser i 50 meterbassenget ble angitt i reklamasjonsskjema 04/03/2014. Det fremgår av skjemaet at kommunen skulle undersøke forholdet nærmere. Etter 3 årsbefaringen bekreftet kommunen at løse fliser i bassenget ikke var et forhold som M MB var ansvarlig for. Retten viser til at det fremgår av mangelskjemaet at forholdet ble utkvittert med påtegningen O K!. Etter dette mottok M MB først krav knyttet til 50 meterbassenget gjennom forliksklagen 15/09/2020. Retten finner etter dette at løse fliser ikke er påberopt som mangel innenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Dette resultatet er også i samsvar med 2018 avtalen. Kommunen har reklamert for sent over løse fliser i 50 meterbassenget. Hvorvidt løse fliser i 50 meterbassenget skyldes grov uaktsomhet fra M MB Det har vist seg at stadig flere fliser har løsnet i 50 meterbassenget på de stedene hvor det er tykk påstøp. Flisene har blitt presset sammen med stor kraft slik at de har løsnet og blitt kuvet opp. Flisene sitter godt på veggene og i skråfeltet der det lite eller ingen påstøp. Nye rør til renseanlegget var årsaken til at det ble valgt påstøp istedenfor å flislegge direkte på gammel betong. Påstøpen ble bestemt som følge av et tilleggsarbeid ettersom kommunen ønsket å legge nye rør. Det ble dermed tidspress, og kommunen ønsket at M MB arbeidet med å finne en rask løsning. Mjøsen undersøkte med Ardex Skandinavia A S ( Ardex ) om egnet produkt. Ardex foreslo Ardex 38 mix som en mulig løsning. M MB prosjekterte løsningen med bruk av Ardex A 38 Mix som uarmert påstøp. Mjøsen hadde ingen erfaring med dette produktet lagt i tykkelse på ca 15 cm slik det ble gjort i dette bassenget. Heller ikke vitnet Tore Carlson, teknisk sjef i Ardex, hadde erfaring med produktet lagt i den tykkelsen. Det ble valgt å fastholde påstøpen i bunn med et limstoff. Det ble valgt ikke å legge svinnarmering og heller ikke dele påstøpen i felt. Dette skulle ikke være nødvendig når man valgte å forankre påstøpen til underlaget ifølge vitneforklaringen til Tollersrud v M MB. Dersom man hadde valgt en flytende påstøp, ville både armering og feltinndeling vært nødvendig. Spørsmålet blir derfor om påstøpen er prosjektert utført på en slik måte at det kan betegnes som grovt uaktsomt. Det er på det rene at det ikke er lagt armering i påstøpen og den er ikke delt i felt med fuger imellom. Arbeidstegningen er uten armering. Ardex anbefaler heller ikke armering, jamfør vitneforklaringen fra Carlson, salgssjef i Ardex. Ardex A 38 mix skal være tilnærmet svinnfri, jamfør produktdatabladet og Carlsons vitneforklaring. Både de sakkyndige vitnene Dyrnes fra Kiwa og Nesje fra Sintef, mener at svinn i påstøpen er hovedårsaken til at flisene har løsnet. Retten deler denne oppfatningen. Selv om Ardex A 38 mix er oppgitt å være tilnærmet svinnfri, er det oppgitt at svinnet kan utgjøre opptil 0, 2 mm pr m. Det vil si 5 mm på tvers av bassenget. Dette kan være mer enn flisene har tålt. Retten er usikker på om forankringen av påstøpen mot gammel betong, hindrer svinn i toppen av påstøpen når den er såpass tykk. Retten vet ikke om svinnarmering i påstøpen, og oppdeling av felt og eller epoxyliming av flisene ville løst problemet. Slik prosessen med utførelse av arbeidene i 50 meterbassenget har blitt utført, finner retten at M MB burde ha vært mer aktsom når det gjaldt en såpass tykk påstøp. Men så langt retten kan se, er det ikke en sterkt klanderverdig utførelse og dermed heller ikke grovt uaktsomt. Retten kan ikke se at M MB er sterkt å bebreide for prosessen som har vært i forbindelse med denne påstøpen. Det kan heller ikke ha vært et økonomisk motiv for verken å unngå å dele støpen opp i felt eller sløyfe armering, ettersom dette er et rent tilleggsarbeid og nevnte arbeidsoperasjoner kunne vært priset inn. Til sist må også nevnes at prosessen har vært åpen og er utført i samsvar med hva begge parter var forespeilet på forhånd. Retten har også hensyntatt at kommunen ønsket en rask løsning for å unngå ytterligere utsettelse av åpningen av bassenget, og derfor påskyndet prosessen. På denne bakgrunn finner retten at M MB ikke har vært grov uaktsom. Retten bemerker for øvrig at den stiller seg undrende til hvorfor kommunen har valgt å fjerne påstøpen som etter 10 år høyst sannsynlig har gjort unna det aller meste av langtidssvinnet. Retten forstår heller ikke hvorfor kommunen har valgt å fjerne fliser som åpenbart sitter godt fast, det vil si både på veggene og i skrådelene av bassenget. Retten mener kravet uansett er foreldet Under enhver omstendighet finner retten at kravet knyttet til 50 meterbassenget er foreldet, og at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nr 1 er utløpt. Spørsmålet er når Hamar kommune burde ha skaffet seg kunnskap om at fliser løsnet i stort omfang i 50 meterbassenget, herunder på hvilket tidspunkt de ville hatt tilstrekkelige opplysninger for å reise søksmål. Kommunen må her identifiseres fullt ut med den kunnskap Sintef og Byggeråd i felleskap burde ha fremskaffet. Sintef befarte 50 meterbassenget i mai 2018 i forbindelse med lokal utbedring med epoxy. I notatet av 14/05/2018 fra denne befaringen oppsummerer Sintef at de ikke tidligere hadde vært klar over det betydelige omfanget av løse fliser på bunnen av bassenget. I notatet foreslår Sintef at Ankerskogen kartlegger totalomfanget før det tas noe beslutning om veien videre. Dette ble ikke gjort. Retten mener kommunen innen kort tid etter å ha mottatt notatet i mai 2018, burde ha iverksatt undersøkelser for å få kartlagt totalomfanget av løse fliser i bassenget slik Sintef ga råd om. Påstøpen burde i denne forbindelse vært undersøkt. Sintef og Kjærnes hadde informasjon om hvordan bassenget var bygget, herunder produkter, materialvalg og betongunderlag. Kommunen burde ikke ha slått seg til ro med at løse fliser i 50 meterbassenget hadde sin årsak i luftbobleproblematikk. Nesje var i kontakt med Kjærnes som hadde vært involvert i prosessen vedørende valg av hurtigstøp i 50 meterbassenget. Retten mener det er sannsynlig at kommunen med en grundig undersøkelse i månedene etter mai 2018 ville ha oppdaget at det også var løse fliser på den grunne delen av bassenget og at årsaken var påstøpen. Kommunen ville da hatt slik viten om de faktiske forhold at det hadde vært rimelig og forsvarlig å gå til søksmål. Retten mener at kommunen burde ha fått foretatt en slik undersøkelse noen måneder etter notatet av 14/05/2018 slik at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nr 1 senest startet å løpe 14/10/2018. Tilleggsfristen utløp ett år etter slik at foreldelse inntrådte senest 14/10/2019. Forliksklagen ble først innsendt 15/09/2020, det vil si nesten ett år etter at foreldelse inntrådte. Det nevnes også at Kjærnes fikk oversendt Sintefs rapport av 16/09/2020 den 11/09/2020. Omfanget og årsaken til problemene i 50 metersbassenget fremgår også av denne rapporten. Kommunen kan derfor under enhver omstendighet ikke ha vært i slik uvitenhet som foreldelsesloven 10 forutsetter frem til 15/09/2019, som er skjæringstidspunktet for hva kommunen og dens rådgivere burde hatt kunnskap om. Retten kan ikke se at foreldelse er avbrutt ved erkjennelse, jamfør foreldelsesloven 14Kravet om erstatning for utbedringskostnader i 50 meterbassenget er etter dette også foreldet. Kommunen gis ikke medhold i sitt erstatningskrav på grunnlag av løse fliser i 50 meterbassenget. Terapibassenget Allerede utførte utbedringer i det nye terapibassenget har kostet kommunen kr 614 959 som nå kreves erstattet av M MB. Sintefs rapport av 11/06/2020 konkluderte med at det var flere samtidigvirkende årsaksforhold som førte til at fliser løsnet i bassenget, herunder langtidssvinn i betong, aggressivt vann, produktvalg og mulige blande og utførelsesmangler. Retten er enig i Sintefs vurdering av årsaksforholdene. Retten mener at løse fliser i det nye terapibassenget utgjør en mangel. Det ble reklamert over løse fliser i et begrenset område i tilknytning til bassengets rampe høsten 20l6, jamfør e post fra Kjærnes til M MB v Knippa i september 2016Videre ble det reklamert over enda flere løse fliser i terapibassengets rampe i mars 2017, jamfør e post fra Morten Lillehagen. Utbedringer ble gjennomført i mai 2017 i tilknytning til rampen. Ny reklamasjonsfrist startet å løpe ved utbedringene, jamfør N S 3431 punkt 378 tredje ledd. Ny absolutt reklamasjonsfrist utløp 3 år senere, det vil si i mai 2020Kommunen totalrenoverte bassenget i mai juni 2020 uten å ha reklamert overfor M MB. Kommunen hadde bestilt utbedringene direkte fra Th. Johansen. Reklamasjon overfor M MB ble først fremsatt i juli 2020, mer enn tre år etter M MBs utbedringer. Retten finner at kommunen har reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen når det ikke ble reklamert overfor M MB før i juli 2020 etter at utbedringene ble foretatt av Th. Johansen. Dette resultatet er også i samsvar med 2018 avtalen. Etter dette får kommunen ikke medhold i sitt krav om erstatning for dekning av utbedringskostnadene i terapibassenget. Velværeavdelingen Kommunen har krevet til sammen kr 2 716 143 for utførte utbedringer i velværeavdelingen, herunder i Skogsjøbassenget inkludert Grotta, i aromabadet og på diverse vegger. Retten mener at løse fliser i velværeavdelingen utgjør en mangel. M MB har tidligere utbedret diverse områder med løse fliser i velværeavdelingen. Det gjelder da ny reklamasjonsfrist fra tidspunktet for utbedringene, men bare for de utførte utbedringene. Gjennom 2018 avtalen ble partene enige om at et gjenstående felt med løse fliser i Skogsjøbassenget skulle utbedres uten at M MB påtok seg videre garantiansvar for denne utbedringen. Det var enighet om at reklamasjonsfristen for nye saker var utløpt. Det ble foretatt omfattende utbedringer i velværeavdelingen i mai juni 2019 Kommunen bestilte disse reparasjonene direkte fra Mjøsen uten å reklamere overfor M MB. Kommunen reklamerte imidlertid overfor M MB i juli 2020, blant annet i forbindelse med at fliser hadde løsnet fra en vegg i Skogsjøbassenget. Retten finner at det er reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen, jamfør også avtalen fra 2018Retten mener kravet uansett er foreldet Tilleggsfristen på ett år etter foreldelsesloven 10 nummer 1 er startet når Hamar kommune fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om kravet. Kommunen identifiseres fullt ut med den kunnskap Sintef og Byggeråd i felleskap burde ha fremskaffet. Retten mener kommunen hadde tilstrekkelig kunnskap til at tilleggsfristen begynte å løpe sommeren 2019 etter at det hadde blitt foretatt utbedringer på kommunens initiativ. At kommunen hadde tilstrekkelig kunnskap om kravet, vises ved at Kjærnes i e post til Sintef 01/07/2019 skrev at det gjensto ytterligere utbedringer, men man måtte utsette disse ett år av hensyn til at tilgang på folk og materiell ville medført lang stengetid. Retten finner at kommunen på dette tidspunktet hadde tilstrekkelig kunnskap om kravet som refererer seg til løse fliser i velværeavdelingen. Det gikk mer enn ett år til kommunen sendte inn forliksklage den 15/09/2020. Foreldelsesfristen på ett år etter foreldelsesloven 10 nr 1 var dermed utløpt ved innsending av forliksklage 15/09/2020. Etter dette får kommunen ikke medhold i sitt krav om erstatning for dekning av utbedringskostnadene i velværeavdelingen. 25 meterbassenget Estimerte kostnader for planlagte utbedringsarbeider i 25 meterbassenget er kr 3 093 993 Retten mener løse fliser i 25 meterbassenget utgjør mangel. Løse fliser under hev senkbunnen har kommunen, etter det retten fikk opplyst på befaringen, vært klar over siden ca 2015 Under rettens befaring ble det påvist løse fliser på den ene kortveggen i bassenget. Kommunen har opplyst at disse har løsnet rett i forkant av rettssaken. Løse fliser i 25 meterbassenget har ikke vært påberopt som mangel overfor M MB før ved forliksklagen av 15/09/2020. Kjærnes kontaktet imidlertid Sintef sommeren 2019 for å vurdere egnet metode for utbedring av flisene under hev senk bunnen uten at M MB ble varslet, jamfør e post til Nesje av 01/07/2019. I Sintef rapporten fra 16/09/2019 fremgår blant annet at det i 25 meterbassenget er stedvis hullyd under fliser og at mulige tiltak er lokal reparasjon hvor flisene er borte. Retten mener det er reklamert for sent etter den absolutte reklamasjonsfristen. Når det gjelder de løse flisene under hev senk bunnen er det også reklamert for sent etter den relative reklamasjonsfristen. Familieavdelingen Estimerte kostnader for planlagte utbedringsarbeider i aktivitetsbassenget er på kr 2 367 572 Det er også krevd erstatning for kostnader for allerede utførte utbedringer i samme basseng for kr 31 798 Når det gjelder barnebassenget familiebassenget har kommunen krevd dekket allerede utførte utbedringer med kr 648 934Aktivitetsbassenget Retten viser til at partene gjennom 2018 avtalen bestemte at kostnadene med utbedringene i ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget, skulle deles med en halvpart på hver. For nye tilfeller av løse fliser andre steder var partene enige om at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt. Retten finner at løse fliser i aktivitetsbassenget utgjør en mangel. Kommunen har ikke fremsatt noe krav om utskiftning av vegger og bunn i aktivitetsbassenget før 15/08/2022 da det ble fremlagt en kostnadsberegning som viste kostnadene med slik rehabilitering. Retten finner at det ikke er reklamert i tide hverken etter den relative eller absolutte reklamasjonsfristen. Retten finner at kommunen ikke får medhold i sitt krav om dekning av utbedringskostnader for utskifting av vegger og bunn i aktivitetsbassenget. Når det gjelder kostnadene på kr 31 798, er dette kostnader kommunen har betalt iht. avtalen av 2018 Retten har kommet til at det ikke er grunnlag for å sette avtalen til side. Kommunen får ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til aktivitetsbassenget. Barnebassenget Retten finner at løse fliser i barnebassenget utgjør mangel. Kommunen hadde vært involvert i enkelte utbedringer i barnebassenget tidligere. Sklia ble utbedret av M MB ved Mjøsen i desember 2015 og i mars april 2017 Felter med løse fliser i strandsonen i barnebassenget ble utbedret av Mjøsen på oppdrag fra M MB i februar 2018 I august 2018 ble partene gjennom 2018 avtalen enige om at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt for nye tilfeller av løse fliser. M MB ble ikke varslet før kommunen primo 2020 bestilte utskifting av hele bassengbunnen i januar februar 2020 Retten ser dette i sammenheng med 2018 avtalen, og at kommunen selv anså at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt. M MB ble ikke varslet om utbedringene før gjennom forliksklagen 15/09/2020. Retten mener kommunen først reklamerte ved innsending av forliksklage. Retten finner at det er reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen. Kommunen får ikke medhold i sitt krav på dekning av kostnader for utbedring av barnebassenget. Etter dette får kommunen ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til barnebassenget. Påståtte mangler i gulvarealer Kommunen har fremmet krav på kr 2 072 470 for utskifting i gulvarealer på grunn av bom under flis. Kommunen ønsker å skifte alle gulvflisene med bom, og også ytterligere områder hvor det ikke er påvist bom. I garderobene er det anført at det er nødvendig av hygieniske grunner, for å unngå sopp med mer I øvrige gulvarealer er det anført at det er nødvendig å skifte fliser for å unngå at flisene løsner. Retten så på befaringen at det var store områder med flisbom både i gangarealer, i barfotområder og i trappene. Prosjektleder Moen fra Hamar kommune påviste bom med en spesiallaget stokk som ga en hul lyd når den rullet over fliser med bom. På forespørsel sa Moen at det var vanskelig å si hvor stor del av flisa som ikke hadde kontakt med underlaget, men noe måtte det være. Retten observerte nesten ingen løse fliser eller fliser med sprekker i gulvarealene og i garderobene hvor retten var på befaring. Retten var også på befaring i en damegarderobe der det tidligere hadde løsnet gulvfliser og der gulvfliser var skiftet. Retten så et bilde av feltet der de løse flisene var tatt bort, det var et felt på ca 1 m2. Moen mente at det hadde luktet vondt av belegget under flisa og mistenkte at det kunne være sopp, men det var ikke tatt prøver av dette. Det var heller ikke undersøkt om det hadde vært soppsporer i lufta i garderoben. Sivilingeniør Nesje har i sin vitneforklaring sagt at en flis med bom kan ligge lenge, kanskje i 40 år før den må skiftes dersom man observerer bom, forutsatt at den ligger fast, ikke er sprukket eller løs. Retten mener at løse fliser i damegarderoben utgjør en mangel. Retten mener bom under flis ikke i seg selv er en mangel med mindre flisene er løse eller har sprekker. Dette er ikke påvist eller på annen måte sannsynliggjort. Det er heller ikke påvist soppsporer i lufta i garderobene som en følge av bom under flis. Det er ikke tidligere reklamert over løse fliser i damegarderoben. Videre kan retten ikke se at det er nødvendig å skifte ut så mange fliser i tørrlagte arealer. Dette ble ikke nevnt i verken forliksklage eller stevning, og ble først tatt inn i saken på siste dag av saksforberedelsen, det vil si 15/08/2022. Det er derfor ikke reklamert før denne datoen. Retten finner at det er reklamert for sent, og at et eventuelt krav derfor er uansett tapt. Etter dette får kommunen heller ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til gulvarealer. Gesimskassene Kommunen har krevd dekket planlagte utbedringer av gesimskassene med kr 3 296 168Hvorvidt gesimskassene er mangelfulle Det er utvilsomt at kravspesifikasjonen angir vannfast kryssfiner som underlag for asfaltpappen mot gesimskassene, og at det er et avvik at det i stedet er brukt gipsplater. Retten finner at forholdet i utgangspunktet utgjør en mangel. For de områder hvor det er påkrevet med brannsikkert materiale, er det uansett ikke en godkjent løsning å benytte kryssfiner. Det er likevel kritikkverdig å ikke varsle fravik fra kontraktens bestemmelser på dette selv om årsaken skulle være brannsikkerhet. Kommunen har reklamert utenfor den absolutte reklamasjonsfristen Partene er enige om at det er reklamert utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. M MB har ikke tapt retten til å påberope seg for sent fremsatt reklamasjon MM B mener deres utbedringer ikke innebærer noen erkjennelse av ansvar, og at de enkeltstående utbedringene utelukkende ble gjort av kulansehensyn. Retten finner dette sannsynliggjort, og viser til at det ikke ble nedtegnet noe skriftlig i forbindelse med utbedringene. M MB utbedret i første rekke den delen av gesimsen som egentlig var en yttervegg. I tillegg ble en skadet del utbedret. Retten kan ikke se at kommunen på grunn av M MBs enkeltstående utbedringer har hatt grunn til å tro at M MB skulle bekoste utbedring av samtlige gesimskasser. Kommunens erstatningskrav er derfor betinget av at M MB har utvist grov uaktsomhet. M MB har ikke handlet grovt uaktsomt når det gjelder gesimskassene i Ankerskogen MM B har brukt gipsplater i stedet for kryssfiner. Løsningen er i samsvar med anbefalte beskrivelser i byggdetaljbladene til Sintef Byggforsk. Løsningen stemmer også med Informasjonsblad fra Taktekkernes forskningsgruppe som for øvrig også er laget i samarbeid med Sintef. Det er vanlig i bransjen å definere begrepet god håndverksmessig standard med at man følger løsningene i Sintef Byggforsk serien, selv om dette bare er råd. M MB hevdet i retten, uten at noen kunne vise konkret til hvor dette fremgår, at Brannstrategien på noen steder er i motstrid mot kravet om å bruke kryssfiner i gesimsene. Retten kan ikke se at M MB sterkt er å bebreide for å ha brukt gipsplater i stedet for kryssfiner. M MB har ikke handlet grovt uaktsomt ved prosjektering eller utførelsen av gesimskassene. Kommunen får etter dette ikke medhold i sitt krav på dekning om kostnader for utbedring av gesimskassene. Kommunen har ikke fått medhold i noen av sine krav på dekning av utbedringskostnader. Retten finner for øvrig grunn til å bemerke at den sitter igjen med et inntrykk at kommunens krav om erstatning for utbedringskostnader gjennomgående synes å være svært høye. Retten stiller spørsmål ved om det er nødvendig med så omfattende utbedringer som planlegges i 25 metersbassenget, gangarealer og gesimskassene, med tillegg av 50 meterbassenget som tidligere er nevnt. Da retten ikke har kommet til at M MB har opptrådt grovt uaktsomt, foreligger heller ikke grunnlag for å gi kommunen medhold i øvrige erstatningskrav. Etter dette har kommunen tapt saken fullstendig. M MB blir å frifinne. Sakskostnader MM B har vunnet saken og skal i utgangspunktet tilkjennes fulle sakskostnader, jf tvisteloven 20 2 første ledd. Retten mener det ikke foreligger tungtveiende grunner som gjør det rimelig å frita Hamar kommune helt eller delvis for erstatningsansvaret, jamfør 20 2 tredje ledd. Advokat Nyland har på vegne av M MB innlevert saksomkostningsoppgave for salær på til sammen 3 745 663, 75 kroner. På vegne av Hamar kommune har advokat Dahl fremsatt innsigelser til Mulitconsults og Lars Erik Knippas honorar på hhv. kr. 271 262 og kr. 101 850 Det er ikke fremsatt innsigelser til advokat Nylands salær. Etter tvisteloven 20 5 første ledd har en part rett til erstatning for sine nødvendige kostnader ved saken. Når det gjelder utgiftene til Multiconsult finner retten at de er høye og overstiger nødvendige kostnader ved saken. Retten viser til at Multiconsult v Trond Ulriksen har gjort et begrenset arbeid. Ulriksen har ikke foretatt egne undersøkelser i Ankerskogen, men har foretatt en vurdering basert på sakens øvrige fagkyndige rapporter. Retten fastsetter Ulriksens salær skjønnsmessig til 100 000For øvrig legger retten M MBs kostnadsoppgave til grunn og finner at det er nødvendige kostnader ved saken. Når det gjelder Knippa bemerkes at han var M MBs driftssjef i prosjektet, og at han nå har en annen jobb. Det var derfor nødvendig for M MB å leie han inn for å bistå i forbindelse med saksforberedelsen og gjennomføringen av hovedforhandlingen. Kostnaden til Knippa gjelder 97 timer bistand, med timepris på kr 1050 Retten finner at utgiftene til Knippas deltakelse i saken ikke overstiger det som har vært nødvendig. Etter dette dømmes Hamar kommune til å betale sakskostnader til M MB med kr 3 574 402Hamar kommune må også dekke kostnadene til fagkyndige meddommere. Dommen er enstemmig. Dommen er ikke avsagt innen lovens frist. Grunnen er stor arbeidsbelastning. D OM SS LU TN IN G1. Martin M. Bakken A S frifinnes. 2. Hamar kommune dømmes til å betale sakskostnader til Martin M. Bakken A S med 3 574 402 tremillionerfemhundreogsøttifiretusenfirehundreogto kroner innen 2 to uker fra forkynnelsen av denne dom. 3. Hamar kommune dømmes til å betale kostnadene til fagkyndige meddommere. 
Saken gjelder krav om erstatning etter byggearbeider i svømmehall. Framstilling av saken Om prosjektet Ankerskogen svømmehall i Hamar ( Ankerskogen ) var da den ble åpnet i 1980 Nord Europas største svømmehall. Det ble etter hvert nødvendig å rehabilitere anlegget, og kommunen besluttet å foreta en opprusting av eksisterende svømmeanlegg, samt bygging av nyanlegg. Kommunen hadde opprinnelig planlagt å gjennomføre prosjektet som en byggherrestyrt utførelsesentreprise. Det danske arkitektfirmaet Schmidt, Hammer, Lassen K S ( S HL ) gjennomførte i 2008 et forprosjekt for rehabilitering og utbygging av Ankerskogen og inngikk i 2009 en avtale med Hamar kommune om detaljprosjektering og oppfølging i byggefasen. Hamar kommune hevet prosjekteringsavtalen med S HL i november 2010 fordi de forventede prosjektkostnadene ble for høye. S HL anla i etterkant erstatningssøksmål mot kommunen. Retten finner ikke grunn til å gå nærmere inn på denne tvisten, men viser til at søksmålet endte med dom i Eidsivating lagmannsrett av 21/06/2013. Hamar kommune gikk i 2010 i gang med en ny prosess hvor det skulle foretas en bearbeiding av det prosjekteringsmaterialet som allerede var utarbeidet av S HL, med det formål å redusere kostnader. Kommunen kunngjorde i desember 2010 tilbudsinnbydelse til samspillsentreprise. Byggeråd A S ( Byggeråd ) hadde prosjektledelse for kommunen. Fra tilbudsinnbydelsen hitsettes: Det danske arkitektkontoret Schmidt Hammer Lassen architects (S HL) har vært engasjert som arkitekt og prosjekterende for alle fag, men dette engasjementet er nå avsluttet. Hamar kommune ønsker å videreføre hovedelementene i konseptet som er utarbeidet av S HL. Prosjektkostnadene i det utarbeidede detaljprosjekt, som var kalkulert til mer enn N OK 461000000,, må imidlertid reduseres vesentlig. Rammen i Hamar kommunes økonomiplan for 2011 14, på N OK 380 millioner, vil danne utgangspunktet for bearbeidingen av prosjektet. Kommunen er inneforstått med at reduksjon av prosjektkostnadene vil kreve reduksjon av arealer og forenkling av løsninger. Martin M Bakken ( M MB ) ble tildelt oppdraget og det ble inngått en prosjektutviklingsavtale mellom kommunen og M MB datert 11/02/2011. M MB skulle være prosjektutvikler og skulle revidere og kvalitetssikre det som allerede var detaljprosjektert av S HL. M MB skulle frembringe et fullverdig for detaljprosjekt som skulle danne grunnlaget for en samspillskontrakt for utførelsesfasen. Det var budsjettert en entreprisekostnad for byggeprosjektet på 200 225 M NO K (målpris). M MB innleverte 01/06/2011 tilbud med en målpris på ca 232 M NO K. Til grunn for målprisen var det nedfelt en rekke forutsetninger. Fra tilbudets pkt 10 som omhandlet flisarbeidene hitsettes: 10 Flisarbeid Det er regnet med flisarbeider i henhold til notat vedrørende flisarbeid utarbeidet av Byggeråd A S og vedlagte romskjema. Vedlegg nummer 2 Dette vil avvike noe i forhold til gulvplan fra A RK. Det er regnet med å kunne skifte ut flis på inntil cirka 30 av arealet på vegger og gulv i ekst. I avklaringsmøte 24/08/2011 mellom kommunen, M MB og Byggeråd ble det avklart at kravspesifikasjonen vedrørende flisarbeidene skulle suppleres nærmere med angivelse av fliskvalitet. Fra dette flisnotatet, revidert versjon C av 30/08/2011 ( flisnotatet ), nedskrevet av Kjetil Kjærnes fra Byggeråd, hitsettes fra notatets punkt 21: 2M AT ER IA LK RA V2. 1 Vannkvalitet Resultater fra vannanalyser for levert vann fra Hamar vannbehandlingsanlegg, mht bestandighet for flislim, fugemasser og membraner, har følgende parametre størst betydning (middelverdier for 2008, verdiene for 2007 er ganske like): Surhet: 7, 63 (p H) Alkalitet: 0, 60 mmol pr liter Innhold Kalsium: 14, 5 mg Ca pr liter. På bakgrunn av dette er det beregnet en L SI indeks på 0, 9 ihht S IN TE FS beregningsmetode. Ved temperatur 25 C er denne på grensen til å være svært aggressiv (lavere enn 1), men klassifiseres som moderat aggressiv. Denne temperaturen vil være representativ for golv i dusjer, som også belastes av springvann. Ved høyere temperatur avtar aggressiviteten noe, som vil gjelde for golv i bassengrom. Disse golvene blir belastet med springvann fra spyling (moderat aggressivt) og behandlet vann fra bassengene, som er behandlet og mindre aggressivt for materialene. Materialkravene for fliskonstruksjonene fremgår av punkt 23 i notatet der det heter: Membraner, lim og fugemasser skal være fra samme produsent, og fullt kompatibelt. De produktene som er angitt i beskrivelsen fra S HL indikerer kvaliteter som er tilrådelige i bassengprosjekter. Følgende krav skal ivaretas: Membran iht E TA 07 0177 og C E merket. Lim iht N S E N 12004 C2 FT E. Sementbasert fugemasse iht C G2 N S E N 13888Entreprenøren skal dokumentere de anviste kvaliteter og oppgi produsentens navn. Følgende materialer skal benyttes i spesifiserte arealer: Dusjer: Epoxy fugemasse i dusjsonene. Spesial sementbasert lim og membran. Skvalpesoner i basseng: Epoxy fugemasse. Øvrig basseng: Spesial sementbasert fugemasse og lim. Renner: Epoxy membran og fugemasser. Komplett epoxymembran iht produsentens anvisninger. Øverste 20 30 cm av bassengveggene: Epoxy fugemasse Dekker rundt basseng: Spesial sementbasert fugemasse, membran og flislim. For mosaikkfliser benyttes ens farge på lim og fugemasse. Keramiske mosaikkfliser skal limes med epoxylim. I pkt 36 heter det om liming av fliser: All flislegging i basseng og våtsoner skal utføres med full limkontakt, og dersom kontakt blir underkjent vil flisene bli forlangt fjernet og nye montert lagt for entreprenørens regning. Alle fliser som står konstant under vann eller med høy vannbelastning skal dobbeltlimes slik at full limkontakt oppnås. Flisnotatet utgjør et eget kontraktsdokument i samspillskontrakten. Dette fremgår av Byggeråds referat fra møtet 08/09/2011 punkt 25I oktober 2011 ble prosjektutviklingsavtalen avløst av en samspillskontrakt mellom partene. Samspillskontrakten er basert på N S 3431, som var dagjeldende standard for totalentrepriser. I samspillskontraktens pkt 1 heter det bl. a.: Denne avtale ( Avtalen ) avløser Prosjektuvikleravtalen knyttet til byggingsprosjektet. Samspillsentreprenøren har likevel fortsatt det fulle ansvar for alt som er utført levert av tegninger, beskrivelser, arbeid mv i forprosjektet detaljprosjekt forberedende arbeider i henhold til tidligere inngåtte avtaler og konkurransegrunnlagets forutsetninger. Om annet ikke er sagt gjelder definisjoner mv i N S 3431 med de endringer og tilføyelsersom følger av de spesielle og generelle kontraktsvilkårene, jf pkt 3Fra avtalens punkt 5 hitsettes: Samspillsentreprenøren skal levere en komplett og ferdig svømmehall, som foruten å være i overenstemmelse med utarbeidet detaljprosjekt, senere revidert gjennom oppdatert for detaljprosjekt, skal tilfredsstille krav og normer som fremgår av gjeldende regelverk og relevante standarder. De generelle kontraktsbestemmelsene angir hvilke endringer som er gjort i forhold til N S 3431 I pkt 97 heter det: Totalentreprenøren skal undersøke alle dokumenter som leveres av byggherren, og har ansvaret for dokumentene som om de var levert av totalentreprenøren selv. I den grad totalentreprenøren forstår eller burde forstå at byggherrens forslag vil føre til uheldige konsekvenser i form av nedsatt anvendelighet eller dyrere drift av det ferdige bygg eller anlegg, skal totalentreprenøren varsle byggherren, og angi alternative løsningsforslag. Dersom totalentreprenøren misligholder sine forpliktelser etter første ledd, anses utførelsen av løsningen som en mangel ved kontraktsarbeidet. Prosjektet startet opp høsten 2011 etter signert samspillskontrakt. I samsvar med prinsippene i samspillskontrakten fulgte kommunens representanter opp M MBs arbeider underveis. Det var jevnlig byggherremøter og samspillsmøter underveis. Prosjektet var delt opp i flere faser med gradvis ferdigstillelse og overtakelse 6 måneder etter endt prøvedrift. Den første delovertakelsen var 11/06/2013, og besto av bygg med 25 meterbasseng, bygg med velværeavdeling og nytt terapibasseng samt garderobebygg, med unntak av hovedgarderobene. Andre delovertakelse var 01/04/2014 og besto av resterende anlegg med unntak av vannbehandlingsanlegg, herunder blant annet 50 meterbassenget, familieavdelingen, hovedgarderobene, og gang og resepsjon. Tredje og siste delovertakelse var 15/04/2014 og besto av vannbehandlingsanlegget. Det var avtalt felles reklamasjonsfrist for hele anlegget som var satt til 01/11/2016, jamfør e post fra Kjærnes av 16/01/2013. Særlig om 50 meterbassenget Når det gjaldt 50 meterbassenget, skulle det opprinnelig ikke skiftes ut eksisterende rør for renseanlegget da disse skulle gjenbrukes. Mot slutten av april 2013 viste det seg å være lekkasje i disse rørene. De gamle rørene måtte da skiftes ut, og det ble nødvendig å legge nytt gulv i bassenget, noe som var tidskritisk på grunn av planlagt åpning av bassenget. M MB kontaktet leverandøren Ardex for innspill til produkt som kunne brukes til nytt gulv. Det ble besluttet å bruke Ardex A 38 mix Krympfri hurtigstøp. Løsningen fremgår av arbeidstegning ferdigstilt 11/06/2013 og ble avklart i samspillsmøte samme dag. Det fremgår av R IB tegningen at det skulle brukes Ardex A 38 mix ved påstøp tykkere enn 20 mm. Ved påstøp under 20 mm skulle Ardex A 46 benyttes. Reklamasjoner og dialog i perioden frem til og med ettårsbefaring Fra kommunens side ble det løpende sendt reklamasjoner på angitte skjema. Den 27/01/2014 ble det meldt om at bobleanlegget under 75 meter stupeplattformen ikke fungerte. Det ble meldt om løse fliser i herrebadstue (reklamasjon nr 2801) og i 50 meterbassenget 04/03/2014 (reklamasjon nr 2802) Dykkere som hadde trent i Ankerskogen hadde oppdaget løse fliser i et større område på basssengbunnen. Det ble avholdt ettårsbefaring 24/11/2014. Det ble i den forbindelse utarbeidet et skjema med oversikt over både gjenstående og utkvitterte reklamasjoner. Det følger av reklamasjon nummer 2801 at fliser som hadde løsnet i badstuen likevel ikke ble behandlet som en reklamasjon fordi antatt årsak var at konstruksjonen var gammel. M MBs underleverandør Mjøsen Murmester A S (heretter Mjøsen) fikk betalt direkte av kommunen for å utbedre flisene i badstuen. Det fremgår videre av skjemaet at løse fliser på bunnen av 50 meterbassenget (reklamasjon nummer 2802) skulle undersøkes nærmere, og at det var konstatert at det kom luftbobler opp fra bassengbunnen midt på dyp del. Dialog om 50 meterbasseng vinteren vår 2015 Kommunen hadde dialog med M MB om brusing bobling fra luftbobleanlegget i bunnen av 50 meterbassenget i mars 2015 Kommunen fikk bistand fra Norconsult og gjorde egne undersøkelser. I e post av 26/03/2015 fra Kjetil Kjærnes til Lars Erik Knippa (daværende driftssjef i M MB) skrev Kjærnes at videre test måtte gjøres siden kommunen ikke kunne utelukke at forholdet innebar et reklamasjonsansvar for M MB. Kommunen ved Kjærnes etterspurte 01/07/2015 opplysninger om alle produktene som var benyttet i bassengbunnen, herunder påstøp, smøremembran og flislim for nærmere vurdering om de skulle gjøre noe. Knippa oversendte 03/07/2015 datablad og beskrivelse av produkter og hvilke arbeider som var utført. Reklamasjoner og utbedringer fra ultimo 2015 fram til tre års befaring og reklamasjonsfristens utløp 01/11/2016 MM B v Mjøsen utbedret løse fliser i barnesklia i desember 2015Kommunen hadde et møte 01/03/2016 med gjennomgang av reklamasjoner, herunder flisbom (hulrom under flis) i hovedgarderoben, løse fliser i velværebassengene (Skogsjø og aromabassenget), samt et punkt som gjaldt diverse løse fliser andre steder enn i bassengene. Utbedringer skulle utføres i mai 2016 Løse fliser i rampe i Skogsjøbassenget ble utbedret av M MB v Mjøsen i mai 2016 I forbindelse med arbeidene i mai 2016 ble det oppdaget bom i nye fliser i rampen i bassenget. Det ble avholdt treårsbefaring 12/09/2016 og skrevet mangelliste. Det ble avklart at bom i gulvfliser i barfotgang garderober likevel ikke var en reklamasjonsgrunn da gammel gulvkonstruksjon var antatt årsak. Det gjensto fortsatt utbedring av løse fliser i Skogsjøbassenget og det var bom i fliser i aromabassenget. M MB hadde ansvar for videre utbedring. Når det gjaldt bom i fliser i 50 meterbassenget, var ansvarsforholdene ikke endelig avklart. Det ble antatt at bom på fliser er forårsaket av luft fra bobleanlegg på avveie. Ansvar for å følge opp dette videre lå på Ankerskogen Kjetil Kjærnes. I e post fra Kjetil Kjærnes til Knippa av 22/09/2016 ble det reklamert over løse fliser i terapibassenget da et felt med fliser hadde løsnet fra bassengets rampe. Det ble også påpekt at det gjensto utbedringer i Skogsjø og aromabassenget. Reklamasjoner, dialog og utbedringer i 2017 og i 2018 Knippa oversendte utkvittert mangel liste til Kjærnes i e post av 22/12/2016. I denne lista ble punkt nr 1 og 4 om hhv. bom gulvfliser og bom fliser i bunnen av 50 meterbassenget utkvittert med Ok!. Det fremgår videre av punkt 2 i lista at det pågikk arbeid for å skifte fliser i Skogsjø og aromabassenget. I e post fra Kjærnes til Knippa av 15/03/2017 ble det reklamert over sprukne fliser i barnesklia. Det var tidligere byttet fliser i sklia, og Kjernes skrev i eposten at Jeg synes det er riktig å betrakte dette som en mangel siden det gjelder feil ved utbedring av mangel i reklamasjonsperioden. I e post fra Morten Lillehagen av 23/03/2017 til Knippa ble det meldt om enda flere løse fliser i terapibassengets rampe, nærmere bestemt på veggen. I e post fra Lillehagen av 24/03/2017 ble det meldt om at et felt i rampen i Skogsjøbassenget også løsner. I svar fra Knippa av 28/03/2017 ble det bekreftet blant annet at Lillehagens henvendelser ville bli fulgt opp. Rampen i Skogsjøbassenget ble utbedret av M MB v Mjøsen i mai 2017Kommunen og M MB gjennomgikk status i reklamasjonssakene den 20/11/2017, herunder løse fliser i Skogsjøbassenget, og at det hadde løsnet et større felt med fliser i strandsonen i familieavdelingen. Primo 2018 engasjerte kommunen Sintef ved Arne Nesje for å vurdere hva som var bakgrunnen for skadene på flisene og at kommunen måtte vurdere om det var behov for mer omfattende tiltak. Parallelt ble det planlagt utbedringsarbeider. Mjøsen utbedret løse fliser i strandsonen i barnebassenget i februar 2018 på oppdrag fra M MB. Sintefs første rapport av 10/04/2018 Fra punkt 1 i rapporten hitsettes: Problemet med fliser som løsner har oppstått det siste halvannet året, både i nye bassenger og i 50 m bassenget som er rehabilitert. Ankerskogen Svømmehall (her forkortet A SH) ønsket en befaring av S IN TE F for å få kartlagt omfanget av løse fliser.. ). Sintef påviste løse fliser blant annet i familiebassenget, i dyp del av 50 meterbassenget, i Skogsjø og i aromabassenget. Fra rapportens punkt 3 hitsettes: Der hvor fliser løsner i bassenger eller gangarealer finner vi ofte årsaken som en kombinasjon av spenninger eller bevegelser fra underlaget som overskrider limets evne til å fastholde flisene. Limvedheft påvirkes av selve limets sammenensetning, blande og påføringsforhold, underlagets beskaffenhet samt etter vår tidsregning påvirkning av aggressivt bassengvann. Fra punkt 34 Arbeidsutførelsen hitsettes: Vi har så langt kun fjernet fliser i gangbanene ned til familiebassenget. Der hvor fliser var løse så vi noe mangelfull limdekning, noe som gjør at vannet aggressivitet kan få innvirkning samt vedheftsflaten er litt redusert.... Vår vurdering: I et stort og komplisert flisleggingsprosjekt vil der alltid være lokale variasjoner i flisarbeidene. Men da løse fliser opptrer flere steder og på ulike underlag finner vi ikke at skademønsterne kan tilbakeføres til generelt mangelfull håndverksmessig utførelse. Fra rapportens sammendrag hitsettes: Ut fra våre undersøkelser er det ikke en klar eneårsak til at flisene løsner. Men der er sammenfallende omstendigheter som over tid har ført til at limet ikke lenger tåler de spenninger som opptrer mellom flis og underlag. Sittebenker og ramper: Betongen har langtidsvinn som pågår over flere år som kan medføre bevegelser ogspenninger mellom råbetong og flislag. Skader har startet der man har kompleks støpegeometri som igjen gjør at man bruker sparkel eller avrettingsmasser med flater som kan gi redusert vedheft mot limet. Vannet er aggressivt, spesielt i familie og aromabassenget. Det gjør at bindemiddelet i lim og fugemasse langsomt tæres bort, mest der man stadig har vann i bevegelser. Nedbrytningen skjer raskere hvis man i tillegg har mye riller i limet. Bunnen i 50m bassenget Deler av bunnen har blitt utsatt for lufttrykk som har svekket membranens vedheften til underlaget. Kombinasjonen termisk endringer, deformasjon forårsaket av vanntrykk og mulig svinn har man fått fliser som har reist seg langs en elastisk fuge. Tiltak: Byggherren har alt iverksatt tiltak på rampen i familiebassenget samt i aromabassenget. Skogsjøbadet er av begrenset størrelse og der er det naturlig å tappe ned og utbedre løse partier på rampen, bunnen og sittebenkene. Ardex vil ikke anbefale at ved reparasjoner på benker benyttes produktet Ardex 32 A, men man finner et bedre anbefalt produkt. 50 m bassenget forslås utbedret uten nedtapping med egnet epoxymasse og et dyktig dykkerteam. Det kan også være aktuelt å se om det lar seg gjøre å utbedre utette luftdyserør i samme operasjon. Vannprøver viser at vannet er aggressivt og fuger er stedvis begynt å bli borttært. Det kan være langsiktig teknisk og økonomisk gunstig å tilføre mineraler i vannet via marmorfilter eller liknende Det bidrar til mindre belastning både på fuger og lim og kan redusere framtidig vedlikeholdsbehov. Herunder risiko for ytterligere Iøse fliser. Det fremgår av e post fra Nesje av 10/04/2018 at rapporten ikke er endelig. Analyse av vannprøver Etter å ha mottatt rapporten henvendte kommunen seg til Enwa A S (Enwa), som blant annet tilbyr vannbehandlingsløsninger, for å forhøre seg om tiltak for justering av vannkvaliteten. Det ble foretatt analyse av vannprøver fra 07/08/2018 som viste at vannet i de ulike vannbehandlingssystemene varierte fra svakt korrosivt til korrosivt. Enwa hadde systemer for oppfølging av vannkvaliteten, men det er ikke fremlagt dokumentasjon på at kommunen benyttet seg av dette. Notat fra Sintef av 14/05/2018 Sintef ble involvert i kommunens utbedringer i 50 meterbassenget. I et notat fra Sintef til kommunen av 14/05/2018 heter det: Det S IN TE F ikke var klar over var det betydelige omfanget av løse fliser totalt på bunnen. L UV metoden (lim under vann) er tidskrevende og fordrer utførende med egnet spisskompetanse og ferdigheter bør ikke de løse feltene være for store. På den andre siden gir L UV metoden store praktiske og driftsmessige fordeler da bassenget kan holdes i drift uten nedtapping. Utbedringen merkes også lite av de besøkende. Vi foreslår Ankerskogen kartlegger totalomfanget av løse fliser på bunnen før det tas noe beslutning om veien videre. 2018 avtalen mellom Hamar kommune og M MB I e post fra Kjærnes av 06/08/2018 til Knippa og Lundhaug reklameres det over nye løse fliser i ungdomsbassenget aktivitetsbassenget i familieavdelingen. Kjærnes skriver at det er en urovekkende utvikling som man antar muligens har sammenheng med aggressiviteten på vannet. Det ble gjennomført en befaring 15/08/2018 hvor man så på det nye området der fliser hadde løsnet i aktivitetsbassenget. Kjærnes skrev en oppsummering av befaringen i e post av 16/08/2018 til blant annet M MB v Tollersrud. I e post av 20/08/2018 skrev Tollersrud: Som vi snakket om etter møtet gikk mener jeg vi undervegs ble enige om at garantien for prosjektet gikk ut 01/11/2016 iht. inngått kontrakt basert på N S 3431 Det er da nå nesten to år siden garantiperioden utløp og basert på dette mener vi at vi ikke har garantiansvaret for det inntrufne. Som jeg sa kan vi være villige til å ta prat om en etter vår tidsregning kostnadsfordeling uten at vi da ha videre garantiansvar for utbedringen. Jeg ga uttrykk for er vi opptatt av å opprettholde det gode forholdet alle parter hadde ved gjennomføringen og senere oppfølging av prosjektet. Vi er bare opptatt av at vi må sette en grense for våre forpliktelser når etter vår tidsregning ting oppstår. Ber om forståelse for dette og at du tar dette med i videre kommunikasjon med byggherre og bruker leietaker. I e post av samme dag skriver Kjærnes: Ja, bekrefter samtale om dette. Kan en løsning være at M MB og kommunen deler kostnadene likt knyttet til akkurat denne saken som nå er oppe, mens vi for evt nye saker fremover i tid legger til grunn at garantitiden har løpt ut? Da formidler jeg dette inn i rådhuset med presisering av at M MB har strukket seg utover minstekrav i kontrakten. I e post samme kveld skriver Tollersrud: Vi har vurdert din tilbakemelding og akseptere å dele kostnadene 50 50 med Hamar kommune for utbedring av areal merket med rødt på tegning i din mail av 16/08/2018 etter befaring i Ankerskogen 15/08/2018. Dette under forutsetning av at du formidler dette til Hamar kommune og at vi da også i denne sammenheng har bidratt utover kontrakten reklamasjonsbestemmelser med reklamasjonsfrist 01/11/2016 Vi takker igjen for godt samarbeid og håper vi også kan løse etter vår tidsregning ikke avsluttede forhold i forbindelse med Ankerskogen svømmehall på en fornuftig måte. Fra Kjærnes e post av 21/08/2018 til blant annet leder av eiendomsavdelingen i Hamar kommune, Arne Arnesen hitsettes: Se epost under for forslag til løsning som er fremforhandlet med M MB. Jeg oppfatter at de her strekker seg utover formelt ansvar og foreslår at vi aksepterer denne løsningen. Forutsetter da også at gjenstående utbedring av fliser i Skogsjø ivaretas av M MB. Arnesen ga umiddelbart følgende svar på e post: Den er grei Mvh Arne Arnesen Leder eiendomsavdelingen Kjærnes skrev deretter følgende e post til Knippa og Tollersrud: Hei Da er dette avklart med eier av anlegget. Jeg forutsetter som angitt i eposten under at gjenstående utbedring i Skogsjøbassenget ivaretas av M MB. Hvis ja, så oppfatter jeg at vi har kommet til en god løsning på dette som kommunen er godt fornøyd med. Tollersrud svarte følgende på e post samme dag: Hvis omfanget i Skogsjøbassenget er flisene som har løsnet igjen på rampa der det ligger matte over nå som det ble nevnt på befaringen er det du mener, så ta vi kostnadene med utbedringen av disse uten at vi da tar det videre garantiansvaret for dette også. Dette blant annet med bakgrunn i at flisene sist gang bel utbedret med produkter etter ønske og beslutning av Ankerskogen selv. Fint om du da bekrefter at vi går en slik løsningen Kjetil. Kjærnes svarte 22/08/2018: Hei Bekrefter at vi er enige om løsning. I e post av 25/03/2019 skriver Kjærnes til Tollersrud og Lundhaug Hei Svein og Roy Viser til dialogen vi hadde i februar vedr gjenstående arbeider i Ankerskogen. Utbedring fliser i Skogsjø gjenstår og ønskes utbedret i sommer. Kfr epost fra Morten under. Hvordan er det å fa utført dette i juni juli? Det er mulig at det må gjøres noen flere arbeider også. Lillehagen har meldt opp noe. Jeg skal ta en befaring og kommer tilbake. I e post fra Tollersrud av 25/03/2019 heter det: Hei Kjetil! Hva som skal dekkes videre av oss regner jeg med skulle være avklart jamfør tidligere korrespondansen og avklaringer under. Når det gjelde det praktiske med mulig tidspunkt for gjennomføring utbedring på rampa i Skogsjø og etter vår tidsregning andre arbeider direkte for Ankerskogen må du dere og Roy kommunisere og avklare dette. Regner med dere finner en løsning på dette. Hamar kommune har i perioden august 2018 juli 2020 ikke fremsatt reklamasjoner over løse fliser eller andre forhold til M MB. Utbedringer etter 2018 avtalen I henhold til 2018 avtalen ble det aktuelle området i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget utbedret. 50 av fakturaen fra Mjøsen ble belastet kommunen, noe som utgjorde kr 31 798I mai juni 2019 bestilte Hamar kommune omfattende reparasjoner i velværeavdelingen direkte fra Mjøsen uten at M MB mottok varsel eller reklamasjon. Fakturaen til kommunen for dette arbeidet var pålydende kr 512 466 Den 01/07/2019 skrev Kjærnes til Nesje i Sintef: Viser til henvendelsen vår vedr enkelfliser med bom i bassengvegger i Skogsjøbassenget i Velværeavdelingen. Vi har nå besluttet å beholde disse enkeltflisene, da både leveringstid på nye fliser og kapasiteten til flisleggerne ville medført lang nedetid for hele velværeavdelingen. Dette innebærer nok noe risiko, men konsekvensene vil ikke bli vesentlig større om det skulle bli behov for å gjøre noe med disse flisene for eksempel neste sommer. Som du kjenner til er det løse fliser også i andre bassenger. Det har løsnet flere fliser i 50 m, samt under hev senk bunn i 25 m. Vi ønsker dialog med deg etter sommerferien for å vurdere egnet utbedringsmetode. Er du i området en gang i august, slik at vi kunne tatt en felles befaring og avklart videre prosess? Nesje svarte følgende i e post samme dag: Kjetil, tror det er riktig å ta en rundt med status på løse fliser i hele anlegget hvis omfanget er slik du beskriver det. Har ikke noe andre oppdag foreløpig, men vet av Stange skal gjøre noe. Sier fra om anledningen byr ser, etter vår tidsregning at jeg tar en egen tur til Ankerskogen. Litt bekymret hvis det er mye som løsner. Velværeavdelingen ble på nytt utbedret i 2020 2021 av Th. Johansen sønner A S (Th. Johansen) for kr 2 306 170 M MB ble varslet av kommunen og stilte på befaring 02/07/2020 der de viste til at garantitiden var utløpt og ba om en formell henvendelse i de nye sakene som var dukket opp. Det var særlig Skogsjøbassenget som var tema da det hadde løsnet fliser på vegger i bassenget. M MB hadde ikke innvendinger til at kommunen benyttet seg av sin rammeavtale med Th. Johansen for å rette opp skadene så lenge M MB ikke hadde tatt stilling til sitt ansvar. Kommunen bestilte primo 2020 utbedringer i barnebassenget av Th. Johansen. Kommunen ble fakturert kr 648 943 for arbeidet. M MB hadde vært involvert i forbindelse med enkelte utbedringer tidligere i dette bassenget, men mottok ikke varsel reklamasjon etter at kommunen valgte å bestille utskifting av hele bassengbunnen i begynnelsen av 2020Kommunen engasjerte Th. Johansen direkte for å utbedre terapibassenget i 2020 Bunn og vegger ble utbedret i mai juni 2020 uten varsel eller reklamasjon overfor M MB. Kommunen betalte kr 614 959 for arbeidet iht. faktura fra Th. Johansen. Rapport nummer 2 fra Sintef, datert 16 september 2019 Etter forespørsel fra Kjærnes foretok Sintef v Nesje en befaring i Ankerskogen 03/09/2019 for å dokumentere tilstanden av de flislagte arealene. Områdene som var ønsket utredet var 25 meterbassenget, 50 meterbassenget, barnebassenget og velværeavdelingen. Fra analysen om 25 meterbassenget fremgår at det var et område under hev senk bunnen som hadde løse fliser. Sintef anbefalte at det undersøkes hvorvidt det var sammenfallende med der hjulene til hev senk bunnen går. Det ble videre påvist bom under noen få fliser på den del av bassengbunnen som ikke hadde hev senk del, samt 2 3 felt med noen løse fliser på bassengvegg. Fra rapporten hitsettes følgende om 50 meterbassenget i punkt 231: Flisene står opp fra underlaget noe som tyder på at der har oppstått svinnbevegelser som har vært større enn det limet har greidd på holde tilbake. Lim som ikke ligger beskyttet av fliser og fugemasse vil få mykere konsistens og over tid ha redusert vedheftskapasitet. Kombinasjonen avspenninger fra underlaget og lim som eksponeres av aggressivt vann kan medføres at andel løse fliser langsomt vil øke. Den sementbaserte membranen vil også utsettes for noe forvitring ved kontinuerlig eksponering av vann i bevegelse. I rapportens punkt 232 heter det: Da trolig over 50 av bunnen i stupedelen har bompartier er arealet for stort til å reparere uten nedtapping. Det vil medføre en betydelig periode med driftsstans. I velværeavdelingen ble det konkludert med at utbedringene virket ok. I sklia i barnebassenget var det ingen klare symptomer på at nye fliser var i ferd med å løsne. Første utkast av rapporten ble oversendt Kjærnes fra Nesje 11/09/2019. Kjærnes skrev i e post til Nesje 12/09/2019 at han oppfattet det som en god oppsummering av status og grunnlag for avklaring av videre håndtering. Sintefs rapport nummer 3 av 11/06/2020 løse fliser i terapibassenget og utbedring Rapportens sammendrag lyder slik: S IN TE F har utført en befaring og vurdering av årsaker til løse fliser i terapibassenget. Undersøkelsen har avdekket at det ikke er en enkeltstående årsak til at flisene løsner. Det er flere og samtidigvirkende forhold som over tiden har resultert til at sparkelsjiktet ikke lenger har tålt de skjærspenninger som har bygget seg opp mellom flissjiktet og betongunderlaget. Forholdene oppsummeres i uprioritert rekkefølge. Langtidssvinn i betong Produktvalg. Avretningslaget er her svakest sjikt. Lim er også feilaktig brukt som avretning. Avretningen framstår som det svakeste sjiktet med hensyn til vedheft og egenfasthet. Mulige blande og utførelsesmangler. Aggressivt vann med L SI faktor på 0, 84 I rapportens punkt 91 heter det: Byggherren har alt besluttet å fjerne alle fliser og har engasjert utførende entreprenør for oppgaven. Gesimskasser og partiell utbedring av disse Sommeren 2020 ble det avdekket løs takpapp på taket på enkelte gesimskasser over familieavdelingen, nærmere bestemt på ytterveggen mot frisklivsavdelingen (varm del) og på en del av fasaden (kald del). Dag Martin Moen, som hadde overtatt etter Kjærnes som kommunens prosjektleder, tok kontakt med M MB v Knippa per telefon 09/06/2020, og ba om at M MB ble med på befaring. M MB stilte på befaring og utbedret i etterkant de områdene av gesimsen som ble påpekt på befaringen, det vil si ca 9 meter av veggen mot friskliv og 2 meter av gimsen over familieavdelingen. Partene er enige om at det gjennom samspillsavtalens kravspesifikasjon pkt 234 ble avtalt vannfast kryssfiner som underlag for tekking. I stedet for kryssfiner ble det brukt gipsplater, uten at M MB sendte endringsmelding om dette. Dialog fra sommeren 2020 og videre prosess fram til saken ble innstilt i forliksrådet Etter befaringen som ble avholdt 02/07/2020 i Ankerskogen, sendte Hamar kommune v teknisk sjef Roger Holm e post til M MB 10/07/2020 hvorfra det hitsettes: Kommunen registrerte under befaringen at Martin M. Bakken A S ga uttrykk for at den oppståtte situasjonen er kjedelig og at en er villig til å gå i dialog for å finne en løsning på saken. Hamar kommune setter pris på dette og foreslår at en setter av perioden ut september 2020 til å finne en minnelig løsning på saken. Hamar kommune vil iht. samtalene 02/07/2020 igangsette arbeider med utbedring av skadene omgående og legger til grunn at det økonomiske rundt det arbeidet blir en del av den økonomiske avklaringen som blir tema for forhandlingene utover høsten, jfr oversendt møtereferat. Bakken A S har innvendinger til dette ber vi om en omgående skriftlig tilbakemelding. M MB v Tollersrud avviste ansvar i e post av 17/08/2020. Fra e posten hitsettes: At fliser nå har løsnet er kjedelig, men har skjedd til tross for at utførelsen var fullt ut forsvarlig. Det minnes om at det også i 2018 løsnet enkelte fliser. Allerede da var man utenfor kontraktens absolutte reklamasjonsfrist, og det at enkelte fliser løsner er byggherrens risiko utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Dette var det enighet om, men vi sa oss likevel villig til å dekke deler av kostnadene for å imøtekomme kommunen. Det ble understreket at dette ikke var noen erkjennelse av ansvar, og at vi heller ikke påtok oss ansvaret for utbedringene som ble gjort den gangen. E post korrespondanse fra 2018 vedlegges. Etter å ha referert 2018 avtalen og korrespondansen rundt denne skrev Tollersrud: Avtalen ble akseptert av kommunen, og vi tok 50 av kostnadene selv om vi rettslig ikke var forpliktet til det. Vi mente med det å sette en sluttstrek for våre forpliktelser i anledning prosjektet. Vi beklager igjen at enkelte fliser nå har løsnet, men mener dette klart ikke er vår risiko når vi er utenfor kontraktens absolutte reklamasjonsfrist. Vi satte en strek for vårt bidrag i2018, og kan ikke se at vi skal være forpliktet til å bidra med ytterligere knyttet til de fliser som nå er løsnet. Forliksklage og forkliksrådets innstilling av saken Hamar kommune v advokat Johan Vister innga forliksklage 15/09/2020 hvor det prinsipalt ble bedt om at forliksrådet innstilte saken, subsidiært ble det krevd skjønnsmessig erstatning begrenset oppad til 12 M NO K og at M MB pliktet å utbedre alle gesimskassene. M MB bestred ansvar i tilsvar til forliksrådet av 09/11/2020 og nedla påstand om frifinnelse. Saken ble innstilt i forliksrådet 24/11/2020. Sintefs 4 rapport av 30/10/2020 Velværeavdelingen ble stengt av sikkerhetshensyn sommeren 2020 etter at en flis hadde løsnet opp under taket i Grotta i Skogsjøbassenget. Sintef ble engasjert for å foreta en tilstandsundersøkelse av flislagte flater i velværeavdelingen. Fra rapportens sammendrag hitsettes: Ut fra befaring, målinger og annen innhentet dokumentasjon er våre vurderinger: Betongveggene i Grotta: Svinnutviklingen over tid har medført sammentrekning og spenninger som i deler av veggfeltene har overskredet limets kapasitet til å fastholde flisene. Analysen en gjengitt i kapittel 6Andre flater i Storskogbassengområdet: Stikkprøver med Avttrekkstester viste jevnt over forventet kvalitet på vedheften. Men de er noen områder med hullyder og delvis løse fliser både over og under vann. Analysen en gjengitt i kapittel 7Tiltak: På minst tre av veggene i Grotta må alle fliser fjernes og underlaget rengjøres. Det er trolig benyttet sparkellag som også må fjernes. Det er mulig at skråveggen eksponert for vann kan beholdes, men der må ekstra kontroll utføres. Det utgjør en viss risiko å beholde den siden man ikke vet tilstanden. I samråd med materialprodusent må veggene bygges opp på nytt med egnede produkter. Løse fliser på andre flater må skiftes. I aromakulpen må det gjøres en tilstandskontroll da det er rapportert løse fliser også der. Hvis vannet er aggressivt bør vurderes en justering av vannbehandlingen, alternativ fuge med epoxy. Sintefs 5 rapport av 26/11/2020 Kommunen bestilte en ny tilstandsundersøkelse av Skogsjøbassenget i november 2020 etter at Th. Johansen hadde startet å rive bassenget. Befaringen ble gjennomført 16 17 november 2020 Det ble blant annet utført avtrekkskontroll for å vurdere omfanget av riving. Fra rapportens oppsummering hitsettes: 3. Avtrekksverdiene både over og under vannlinja ligger i forventet område, godt over 0, 5 M Pa. Gjennomsnittlig avtrekksverdier i aromakulpen var 0, 93 M Pa. Gjennomsnittlig avtrekkverdier på høgvegg i Skogsjøbadet var 1, 2 M Pa. Laveste verdier var ved brudd i sparkelsjiktet Det er uklart hvilke sparkelproduker som har vært benyttet. Vi fant noen riller i limet de hvor det var benyttet enkeltliming. Verdier på dobbelliming er noe høyere enn ved enkeltliming Avtrekkstestene avdekket ikke mangler ved selve produktene eller utblanding av disse. Brudd mot flisen mel limrester på flisen er typisk for skjærspenningsbrudd, altså bevegelse mellom underlag og flislag Rapport fra Kiwa Teknologisk institutt av 21/01/2021 Kommunen bestilte en ny undersøkelse av velværeavdelingen, denne gang fra Kiwa Teknologisk institutt A S (heretter Kiwa ). Fra rapportens sammendrag hitsettes: På vegger er det observert store områder med bom som skyldes at flisene løsner fra flislimet. Undersøkelse av disse områdene viser at det har vært dårlig limdekning som følge av at flisene ikke har vært godt nok arbeidet ned i flislimet ved montering. Kiwa viste til at dårlig limdekning var hovedårsaken til at fliser løsnet fra flislimet. Andre angitte årsaksfaktorer var skinnherding, svinnbevegelser, temperatursvingninger, etter vår tidsregning andre bevegelser, feil bruk av produktet ved utblanding et cetera og ikke utført dobbeltliming. Stevning og tilsvar Hamar kommune ved advokat Stein Ivar Gamlem innga stevning 23/11/2021 til Østre Innlandet tingrett med påstand om at M MB dømmes til å betale et beløp til Hamar kommune utmålt etter rettens skjønn oppad begrenset til 40 M NO K eksklusive merverdiavgift med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer, samt at M MB plikter å utbedre alle gesimskassene innen 6 måneder. Det ble også nedlagt påstand om at Hamar kommune tilkjennes sakens omkostninger. I tilsvar fra M MB ved advokat Lars Ivar Nyland av 23/12/2021 ble det nedlagt påstand om at M MB frifinnes og tilkjennes sakens omkostninger. Sintefs 6 rapport av 22/06/2022 Sintef ble på nytt engasjert av Hamar kommune for å foreta en undersøkelse av 50 meterbassenget etter at det ble tappet ned i slutten av mai 2022 Befaringen ble foretatt 8 og 09/06/2022. Det var få løse fliser der påstøpen var tynnest. Det ble påvist bompartier og løse fliser som kuvet i bue både i den dype og i den grunne delen av bunnen. På grunndelen var det store partier med løse fliser i midtpartiet. Det ble konkludert med at flisene på grunndelen startet med å løsne mye senere enn på dypdelen. Det var ikke påvist løse fliser i skråpartiet og nesten ikke bom. Størstedelen av det dype partiet i bassenget hadde fliser som var helt løse eller hadde bomlyd. På skråfeltet nærmest tverrveggen der det ikke var brukt påstøp, var det heller ikke bom eller løse fliser. Skademønsteret tydet på at det var store sammentrekninger i støpemassen. Fra rapportens konklusjon hitsettes: Ut fra foreliggende tester og innhentede opplysninger er vår vurdering at påstøpen ikke har vært tilstrekkelige volumstabil for så store arealer og i den tykkelse som de her er lagt i. Påstøpen har over tid trukket seg sammen og har løsnet fra underlaget. Selv om membranen har noe fleksibilitet for å oppta skjærbevegelser har dette ikke være tilstrekkelig for å overføre tverrbevegelser til de elastiske fugene. Dermed starter flisene å løsne og kommer opp i en bue der skjærspenningene er større enn vedheftskapasiteten til lim eller membran. Det er kun i områdene med påstøp vi finner dette skadebildet. På den grunne delen med tynn påstøp, på skråbakken hvor det ikke er påstøp, på partiet langs dypeste tverrveggen og på veggene sitter flisene som normalt. Vedheftstestene på disse flatene viser at produktene har forventet vedheftskapasitet. Hvorfor skadene har utviklet seg såpass lang tid etter utførelsen gir denne rapporten ikke et endelig svar på. Multiconsults rapport av 07/07/2022 Multiconsult ble engasjert av M MB ved advokat Nyland for å vurdere årsak til flisskadene. Multiconsult gjorde ikke egne undersøkelser annet enn en visuell kontroll av 50 meterbassenget 31/05/2022 da bassenget var tømt for vann. Fra Multiconsults konklusjon hitsettes: Tidligere undersøkelser og vurderinger av S IN TE F Community og Kiwa teknologisk institutt har ikke med påvist konkrete årsaker til skadene, og de er tydelige på at det trolig er flere ulike årsaker. Av S IN TE Fs rapporter fremgår det imidlertid at de mener at spenninger mellom underlag og fliser er en årsak til skadene, og at aggressivt vann er en medvirkende årsak. Nøyaktig hvorfor slike spenninger har oppstått kan vi ikke se er påvist. Vi kan heller ikke se at det er påvist utførelsesfeil eller feil valg eller bruk av materialer produkter, annet enn at en del fliser har mangelfull limdekning. Vi kjenner ikke til at det er gjort tiltak for å bedre vannkvaliteten, det vil si redusere vannets aggressive virkning på fugemasser og lim. Vi er enige med S IN TE F i at aggressivt vann trolig er en medvirkende årsak til at fliser har løsnet i ulike områder. Kiwas rapport om 50 meterbassenget av 09/08/2022 Fra rapportens sammendrag hitsettes: Undersøkelsen viser at fliser har løsnet og blitt kuvet opp som følge av at påstøpet har trukket seg sammen etter påliming av fliser. Sammentrekningen av påstøpet har altså ført til at flisene har blitt presset mot hverandre med så stor kraft at flisene har løsnet og blitt kuvet opp slik som illustrert i figur 1 Den mest sannsynlige årsaken til denne sammentrekningen er svinn. Hovedforhandling i saken ble avholdt over 10 rettsdager i september 2022 (5. 8, 12 14, 19 20 og 22 september. ) Det ble fremlagt bevis slik det fremgår av rettsboka, og det ble avholdt befaring. Retten var satt med fagkyndige meddommere. Saksøkeren, Hamar kommune, har i hovedtrekk gjort gjeldende: Det foreligger en mangler ved kontraktsarbeidene, i all hovedsak løse fliser. Det er også et eget krav knyttet til oppbyggingen av gesimskasser. Hamar kommune har bestilt en ferdig og komplett svømmehall og har krav på et bra badeanlegg med gjennomgående god kvalitet og standard. Det foreligger grov uaktsomhet hos M MB som totalentreprenør. Kommunen har krav på erstatning for utbedringskostnader, samt krav på erstatning for økonomisk tap. Løse fliser Det er avdekket feil med løse fliser i store deler av anlegget, og det oppdages fortsatt nye tilfeller i disse dager. Løse fliser utgjør et avvik fra det avtalte og medfører at arbeidet ikke er i kontraktsmessig stand. Entreprenøren bærer risikoen for prosjektering og utførelse, det vil si at det er et objektivt mangelansvar. En kjerneforpliktelse ved et badeanlegg er at flisene har vedheft til underlaget og ikke løsner. Løse fliser utgjør et klart avvik fra det avtalte og avviker fra kontraktens forutsetninger om god kvalitet og standard. Det følger av punkt 36 i kravspesifikasjonen at det skal være full limkontakt i våtsoner og bassenger, samt dobbeltliming under vann og på fliser med høy vannbelastning. Løse fliser er dokumentert i de fagkyndige rapportene fra Sintef og Kiwa. Forholdene kan skyldes prosjektering, dårlig utførelse, eller begge deler. Det er ikke påvist forhold som kommunen svarer for. 50 meterbassenget Det følger av de sakkyndige rapportene at det er løse fliser i både grunn og dyp del, noe som har utviklet seg over lang tid. Flisene har løsnet der det er etablert ny påstøp som en følge av at påstøpen har trukket seg sammen. Påstøpen som ble valgt av M MB har ikke vært tilstrekkelig volumstabil for så store arealer, og i den tykkelsen som den er lagt i. M MB må bære risikoen for sin egen prosjektering, vurdering av egnethet med hensyn til tykkelse og utførelse av påstøp i 50 meterbassenget. Terapibassenget I det nye terapibassenget har det løsnet fliser på vegger og på gulv. Rampen, og deler av veggen, er tidligere utbedret av M MB i 2017 Fliser løsnet på nytt i 2020, og hele bassenget ble rehabilitert av Hamar kommune i 202025 meters bassenget Fliser har løsnet i bassengbunn ved at flisene står opp i en kuv under hev senk bunnen. Omfanget har økt, og det er i 2022 også løse fliser på bassengvegg. Forholdene kan skyldes prosjektering, dårlig utførelse, eller begge deler. M MB bærer uansett risikoen. Det er ikke påvist forhold som byggherren svarer for. Velværeavdelingen I velværeavdelingen har fliser løsnet i Skogsjøbassenget, herunder i bassengbunn, Grotta, vegger og benker. I Aromabadet har det løsnet fliser på benker, trapp og vegger. Det er bompartier på store deler av de flislagte arealene. På veggene er det omfattende problemer med manglende limdekning. Fliser på veggene over vannlinjen har løsnet både i Skogsjø, Grotta, og i Aromabadet. I Skogsjøbassenget var det et stort parti fliser som raste ned da det manglet vedheft, noe som er filmet. Kontraktens krav om full limdekning i våtsoner må også omfatte vegger. I Fossegrotten ramlet det ned en flis mens en person badet der. Fliser har kommet ut i spenn, antakelig på grunn av spenninger som har oppstått i betongen. Familieavdelingen Fliser har også løsnet i familieavdelingen; herunder i strandsonen og i sklien. Sklien er utbedret to ganger tidligere i regi av M MB; i desember 2015 og i mars april 2017 Den ble utbedret på nytt av Hamar kommune i januar februar 2020 da den utgjorde et betydelig skadepotensiale for barn. Strandsonen ble utbedret av M MB i 2018 og ble også utbedret på nytt av kommunen i januar februar 2020Fliser har også løsnet i bunnen av aktivitetsbassenget ungdomsbassenget. M MB har tidligere foretatt utbedringer av deler av bassenget i 2018, som en del av 2018 avtalen. I 2022 er det fortsatt store felt med løse fliser i bassengbunnen aktivitetsbassenget. Omfanget har forverret seg den siste tiden. Gangarealer I gangarealene er det områder med bom og hullyd i inngangsparti, kafe og korridorer, i korridorsoner, dusj og garderobedel, i trapper og reposdel, i barfotarealer ved 50 meters bassenget, i barfotarealer i velværeavdeling og varmtvannsbasseng, i barfotarealer ved 25 meterbasseng, i barfotarealer barneavdelingen og i barfotarealer terapibasseng. Grov uaktsomhet MM B har utvist grov uaktsomhet ved utførelsen av arbeidene i svømmehallen. Bruken av anlegget har totalt kollapset. Kjerneforpliktelsen består i å levere en ferdig komplett svømmehall. Løse fliser i hele anlegget har medført at svømmehallen ikke kan brukes som tiltenkt. Det har store økonomiske konsekvenser ved nedstengning og stort skadepotensiale for badegjester. Skadeomfanget taler for at det er en systemsvikt. Det dukker stadig opp nye ting. Gjennomgående feil er mangelfull vedheft og det er ikke vannet som er hovedårsaken til dette. I det største bassenget, som har stor betydning for Ankerskogen, har M MB valgt en uprøvd løsning med inntil 15 cm tykk uarmert påstøp. Løsningen er ikke kvalitetssikret av M MBs prosjekterende og fremstår som et eksperiment på grunn av dårlig tid. I det nye terapibassenget er det stort omfang av mangler, både på gulv og veggfliser. Tidligere utførte utbedringer i bassenget viste seg ikke å fungere. I Skogsjø og Aromabassenget er det omfattende mangler ved at fliser ramler ned fra vegger. Løse fliser utgjør også et skadepotensiale i familieavdelingen. Konsekvensen av at M MB har utvist grov uaktsomhet er at kontraktens reklamasjonsfrister ikke gjelder. Det medfører også at 2018 avtalen settes ut av spill da det er et alminnelig obligasjonsrettslig prinsipp at M MB ikke kan avtale seg bort fra grov uaktsomhet. At M MB har utvist grov uaktsomhet, fører også til at kommunen kan kreve driftstapsutgifter erstattet. Hamar kommune har reklamert rettidig Byggherren har reklamert på løse fliser innenfor både den relative, og den absolutte reklamasjonsfristen. Det er ikke påkrevet, eller praktisk gjennomførbart, å reklamere på hver enkelthendelse med løse fliser. Det er heller ikke nødvendig med en nøyaktig påvisning av årsaksforhold. Problemene med løse fliser i Ankerskogen har utviklet seg suksessivt og har økt i omfang. Hamar kommune har påberopt symptomene allerede i 2014 Manglene økte i omfang frem mot tre årsbefaringen i 2016 Deretter fortsatte problemene å øke, også etter inngåelsen av 2018 avtalen. Det rettslige utgangspunkt er at det gjelder en 3 års reklamasjonsfrist regnet fra overtakelsen, jamfør N S 3431 punkt 378 Partene har avtalt en felles reklamasjonsfrist som utløper 01/11/2016. Det ble reklamert over løse fliser ved ettårsbefaringen 04/03/2014. Det ble da fylt ut et samleskjema hvor det på flere punkter påpekes løse fliser, herunder at det er et felt med løse fliser i 50 meterbassenget, samt at det var bom i flisgulv i hovedgarderoben herrer og bom i flisgulv mellom skifterom og dusj i velværeavdelingen. Kommunen har reklamert på symptomet og problemet med løse fliser før den absolutte reklamasjonsfristen utløp november 2016M MB har gått inn i realitetsdrøftelser MM B har handlet som om reklamasjonen var rettidig. Subsidiært har M MB uansett tapt innsigelsen om for sen reklamasjon som følge av realitetsdrøftelser. Atter subsidiært har M MB utvist grov uaktsomhet Dersom retten kommer til at det er reklamert for sent, kan kommunen likevel gjøre gjeldende samtlige mangler som rettidige som følge av at M MB har utvist grov uaktsomhet, jamfør N S 3431 punkt 37/10/2018 avtalen avskjærer ikke kommunens krav i saken Partene inngikk den 22/08/2018 en avtale om utbedring av løse fliser i aktivitetsbassenget, sklien i familieavdelingen og rampen i Skogsjøbassenget. Avtalen sier at den alminnelige reklamasjonsfristen på 3 år har løpt ut og konstaterer ikke noe annet enn det som følger av kontrakten. Den inngåtte avtalen med M MB i 2018 omfatter ikke kravet som nå diskuteres tilknyttet løse fliser. Ordlyden nye saker er andre forhold enn løse fliser. Subsidiært foreligger bristende forutsetninger for avtaleinngåelsen da omfanget av løse fliser er blitt så stort at avtalen fra 2018 må settes til side som ugyldig. Det vises til den ulovfestede læren om bristende forutsetninger, jamfør Rt. 1999 922Kommunen ville aldri ha inngått avtalen dersom byggherren hadde vært klar over omfanget av løse fliser som eksisterer i dag, samt de bakenforliggende årsakene til problemene. Atter subsidiært må avtalen med M MB fra 2018 settes til side som ugyldig etter en konkret helhetsvurdering med hjemmel i avtaleloven 36 Når det gjelder vilkåret forholdene ved avtalenes inngåelse er det sentralt at kommunen ved avtaleinngåelsen fikk inntrykk av at man var ferdige med løse fliser etter M MBs kommende utbedringer. Momentet avtalens innhold viser at det er svært inngripende dersom man skulle avskjære alle muligheter til gjøre gjeldende det omfang av mangler som man nå står overfor. Når det gjelder vurderingstemaet senere inntrådte forhold vises det til at det er et ekstraordinært omfang av løse fliser. Når det gjelder vilkåret omstendighetene for øvrig vises det til at det er mange kumulative årsaksfaktorer som M MB skulle hatt kontroll over, herunder svinn i betong, manglende limdekning og aggressivt vann. Atter atter subsidiært, kan ikke M MB avtale seg bort fra grov uaktsomhet. Det følger av rettspraksis og juridisk teori at entreprenøren ikke kan begrense sitt ansvar for grovt uaktsomme forhold. Kommunens krav er ikke foreldet Den alminnelig foreldelsesfrist, jamfør foreldelsesloven 3 nummer 2, utløp i utgangspunktet tre år fra siste delovertakelse den 15/05/2014, det vil si den 15/05/2017. Kommunen har ikke hatt nødvendig kunnskap før på et senere tidspunkt, jamfør foreldelsesloven 10 nummer 1 Etter denne bestemmelsen løper en 1 års tilleggsfrist fra da man fikk eller burde skaffet seg nødvendig kunnskap. Det løper også en ny foreldelsesfrist ved erkjennelse, jamfør foreldelsesloven 14 M MB har gjort flere utbedringsforsøk. Det er ingen grunn til at det skal løpe egne foreldelsesfrister for det enkelte basseng. Dersom svinn i betongen er en fellesnevner oppstår det suksessivt gjennom lang tid. Kommunen har ikke hatt grunnlag til å ta ut rettslige skritt på et tidligere tidspunkt fordi faktum ikke har vært tilstrekkelig avklart. Rettskraftvirkningen av et søksmål må også tas i betraktning. Kommunen har dermed ikke hatt grunn til å fremme sitt krav før forliksklagen i 2020 Kommunen hatt behov for tid til å kartlegge omfanget og skadeårsakene ved å innhente rapporter fra de sakkyndige, slik at dette var noenlunde sikkert. Omfanget av løser fliser har økt gjennom hele prosessen, også i tiden fram mot hovedforhandling. Foreldelse inntrer tidligst ett år etter at kommunen hadde fått nødvendig kunnskap om kravet, det vil si tidligst den 16/09/2019. Det er videre holdepunkter for at man ikke hadde nødvendig kunnskap før i 2021 2022 slik at tilleggsfristen i foreldelsesloven 10 nummer 1 ikke begynte å løpe før Hamar kommune tok ut forliksklage. Fristavbrytende erkjennelse Enhver utbedring fra M MB innebærer en fristavbrytende erkjennelse, slik at det løper en ny alminnelig foreldelsesfrist på tre år ifra utbedringene, jamfør foreldelsesloven 14 og Rt 2013 865 M MB har utbedret en rekke ganger, senest i 2019, noe som er mindre enn tre år før forliksklagen av 15/09/2020. Erstatning for utbedringskostnader av gesimskasser Oppbygging av gesimskassene utgjør en mangel Samspillkontrakten uttrykker eksplisitt at gesimskassene skal utlektes med kryssfiner som underlag for tekking. M MB har levert asfaltpapp påsveiset direkte på gips. De leverte gesimskassene utgjør et objektivt avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse. Oppbyggingen av gesimskassene er også i strid med alminnelige normalforventninger. Oppbyggingen av gesimskassene er årsak til problemene. Alle årsaksfaktorene bærer M MB risikoen for iht. kontraktens funksjonsfordeling, herunder feil materialvalg, manglende utlekting med lufting og ukorrekte festemekanismer. Feilene med gesimskassene er forhold som ligger i M MBs risikosfære, herunder at asfaltpappen løsner, at asfaltpappen sprekker opp, at gipsen krakelerer, og at det er fukt i konstruksjonen. Grov uaktsomhet fra M MB medfører at kontraktens reklamasjonsfrister settes ut av spill Hamar kommune anfører at M MB har handlet grovt uaktsomt når det gjelder gesimskassene. Skadeevnen (skadepotensiale og risiko) er stor. Når det gjelder skaderisikoen, vises det til at asfaltpappen flere steder er løs og kan falle av. Gesimskassene vil ikke tåle fukt når asfaltplatene løsner. I store deler har asfaltpappen sprukket opp siger og vil kunne medføre fuktproblematikk. Gesimskassene har allerede stor fuktighet, også der asfaltpappen fremstår ok. Gipsplater krakelerer flere steder. Når det gjelder skadepotensiale, vises det til at det er alvorlig feil med fare for fukt i underliggende konstruksjoner og avvik etter Tek. Det er også funnet fukt og soppdannelse i konstruksjonen. Det er kalkulert feil oppbygning i 513 meter med gesimskasser. M BB burde handlet annerledes. M MB skulle forholdt seg til avtalen. Det var avtalt kryssfiner, ikke gips. Norgips presiserer at gipsen ikke er egnet. Det bør være lufting. Gesimskasser har en helt avgjørende funksjon ved tak og veggkonstruksjonen og er dermed en kjerneforpliktelse, jamfør L B 2017 50988 Alle gesimskassene som M MB har utført arbeider på er mangelfulle. Erstatningskravet for gesimskassene er i behold reklamasjonsvurderingen Partene er enige om at kommunen har reklamert utenfor den absolutte fristen i N S 3431 punkt 378 M MB har både ved ord og handling erkjent ansvar for de mangelfulle gesimskassene. M MB var kjent med omfanget av sine egne arbeider med gesimskassene. M MB påbegynte utbedringer på flere gesimskasser ulike steder; både der asfaltpappen hadde falt av og der den ikke hadde falt av helt av. M MBs senere anførsel om at utbedringene var utført grunnet kulansehensyn er ikke kommunisert før etter saksanlegget. Kommunen hadde, basert på M MBs ord og handlinger, berettigede forventninger om at M MB påtok seg mangelsansvaret for gesimskassene. M MB har dermed tapt sin innsigelse om for sen reklamasjon og har erkjent mangelsansvar for gesimskassene. Kravet er ikke foreldet Kravet er ikke foreldet som følge av tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nummer 1, fordi forliksklagen av 15/09/2020 ble tatt ut før 1 års fristen løp ut. Det følger av Rt. 2007 1479 at bevissituasjonen må være så sikker at det objektivt sett må kunne konstateres grunnlag for å reise sak. Kommunen manglet nødvendig kunnskap om de mangelfulle gesimskassene før reklamasjonen sommeren 2020 Det var en skjult mangel som først ble avdekket ved at asfaltpappen falt av en del av gesimskassene sommeren 2020 Kommunen har ikke hatt oppfordring til å undersøke forholdene tidligere ettersom konstruksjonen har vært skjult. Subsidiært har M MB erkjent problemet med gesimskassene, slik at kommunens krav er i behold etter tilleggsfristen i foreldelsesloven 10 nummer 1 jamfør 14 Det følger av Rt. 2013 865 at tilbud om utbedring normalt innebærer en erkjennelse. M MB har både ved ord og handling erkjent ansvar for de mangelfulle gesimskassene. Kommunen har hatt berettigede forventninger om at kravet tilknyttet gesimskassene var i behold som følge av M MBs ord og handlinger. Erstatningskrav Erstatning for utbedringskostnader Kommunen krever erstatning for utbedringskostnader, samt for annet økonomisk tap, jamfør N S 3431 punkt 374 og punkt 376Kravet på utbedringskostnader utgjør totalt kr 34 589 198 eksklusive merverdiavgift fordelt på følgende basseng områder: Barnebassenget, utbedret 2020, kr 648 934, 06 Aktivitetsbasseng, planlagt utbedret, kr 2 367 572 Aktivitetsbasseng, utbedret 2018, kr 31 798 Velværeavdelingen, utbedret 2020 21, kr 2 306 170, 3 Skogsjøbassenget, utbedret 2019, kr 409 973, 20 50 meters bassenget, planlagt utbedret, kr 19 354 114, 80 25 meters bassenget, planlagt utbedret, kr 3 093 993 Terapibassenget, utbedret 2020, kr 614 959, 42 Gulvfliser, planlagt utbedret, kr 2 072 470, 4 Gesimskasser, planlagt utbedret, kr 3 296 168, 6 Kommunen har krav på å bli stilt økonomisk som om avtalen var rett oppfylt. Tap i forbindelse med driftsavbrudd Kommunen anfører at M MB må dekke kostnader i forbindelse med driftstap, jamfør N S 3431 punkt 376 Ankerskogen har vært nødt til å stenge flere bassenger. Erstatningskravet er beregnet til kr 14 272 248 etter at det er gjort fradrag for besparelser. Kartleggingskostnader MM B må dekke påløpte kostnader til sakkyndig bistand, jamfør N S 3431 punkt 376 Påløpte kostnader utgjør totalt kr 393 044Sakskostnader Kommunen har flere ganger forsøkt å oppnå en minnelig løsning med M MB, noe som skal vektlegges i forbindelse med utmåling av sakskostnader, jamfør tvl. 20 2 tredje ledd b). Hamar kommune har nedlagt slik påstand: 1. Bakken A S v styrets leder dømmes innen to uker til å betale Hamar kommune erstatning med et beløp utmålt etter rettens skjønn, oppad begrenset til kr 35 453 928 inklusive merverdiavgift med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer. Bakken A S v styrets leder dømmes innen to uker til å betale Hamar kommune erstatning med et beløp utmålt etter rettens skjønn, oppad begrenset til kr 14 272 248, med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer. Hamar kommune tilkjennes sakskostnader. Saksøkte, Martin Bakken A S, har i hovedtrekk gjort gjeldende: Det foreligger ikke mangler ved kontraktsarbeidene. Det er ingen feil med prosjekteringen knyttet til valg av produkter. Det er forutsatt i flisnotatet hvilke produkter som skulle benyttes og dette er gjort til en del av kontrakten. Det var forutsatt at vannet skulle behandles slik at det ble mindre aggressivt. Basert på de omforente forutsetningene om at vannet skulle behandles, var det ikke noe galt med de produktene som er valgt. M MB fant ikke grunn til å fravike den detaljprosjektering som allerede var utført. Det er ingen feil ved prosjekteringen av betongen. Det fremgår av tegningene hvilke betongkvaliteter som skulle brukes. Betongkvalitet, bestandighetsklasse og eksponeringsklasse er korrekt angitt Det er ikke påvist feil med utførelsen Det var fokus på herdetider, noe som også var vurdert særskilt av kommunens 3 partskontroll. M MB har ikke gjenfunnet støpelogger, men dette har kommunen og Sintef vært kjent med siden februar mars 2018 Kommunen har, i tillegg til kunnskap om når støpearbeider ble utført, hatt full tilgang til betongresepter hos Betong Øst. Sintefs rapporter har i liten grad påpekt feil ved utførelsen som kan forklare omfanget av fliser som løsner. Kommunen har ikke behandlet vannet i tråd med forutsetningene i flisnotatet Enwa kom med råd om hvordan man kan få vannet mindre korrosivt, og at det blant annet må tilsettes mer kalsium. Dette ble ikke fulgt opp av kommunen. Om vannet hadde blitt behandlet som forutsatt, ville vannet ikke vært aggressivt med tanke på de sementbaserte produktene i Ankerskogen Generelt om årsaken til at fliser har løsnet Mest sannsynlig er årsaken til at fliser har løsnet en kombinasjon av spenninger fra betong grunn og aggressivt vann, noe som også ble påpekt i Sintefs første rapport fra 2018Det aggressive vannet har sannsynligvis fortsatt å tære på produktene siden den gang og særlig siden kommunen ikke har fulgt opp vannbehandlingen heller i etterkant av Sintefs rapport i 2018 Uten det aggressive vannet er det ingenting som tyder på at fliser ville ha løsnet. Om kravene til reklamasjon og avtalen av august 2018 I et svømmeanlegg med en rekke ulike basseng må man stille krav til at det i det minste angis hvilket basseng man gjør krav om utbedring gjeldende, og det må også angis i hvilket område i bassenget. Avtalen partene inngikk i august 2018 klargjør hvordan partene har oppfattet reklamasjonene frem til det tidspunkt. M MB avviser reklamasjonen knyttet til at det har løsnet fliser i et nytt areal i aktivitetsbassenget i 2018 Om kommunen hadde ment at tidligere reklamasjoner omfattet alle løse fliser ville det adekvate vært at kommunen hadde svart dette. Kommunen bekreftet tvert imot at de nye flisene som løsnet i aktivitetsbassenget var å anse som en ny reklamasjon, og at denne derfor var fremsatt utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Partenes etterfølgende opptreden bekrefter avtalen. Kommunen selv skiftet ut fliser i både barnebasseng, terapibasseng og velværeavdeling frem til utgangen av juni 2020, uten at det ble gjort noe krav gjeldende mot M MB. M MB har fastholdt at eventuelle nye fliser som hadde løsnet, var nye reklamasjoner fremsatt utenfor absolutt reklamasjonsfrist. Konsekvensen av avtalen er i tråd med det som uansett følger av kontrakten, det vil si at den absolutte reklamasjonsfristen er ute, og i den grad det oppdages løse fliser i nye arealer vil dette være kommunens risiko med mindre det kan påvises grov uaktsomhet. En slik avtale er ikke urimelig, og følger uansett av både N S 3431 og bakgrunnsretten. Partene er enige om at M MB strakk seg utover det som fulgte av kontrakten ved å dekke 50 av kostnadene knyttet til den nye reklamasjonen. M MB har aldri etter utløpet av den absolutte reklamasjonsfristen opptrådt på en slik måte at kommunen hadde grunn til å anta at for sen reklamasjon ikke ville bli anført, eller at M MB tok fullt ansvar for alle fliser som måtte løsne i fremtiden. Uansett er det sikker rett at en reklamasjon tapes om den ikke følges opp. Kommunens passivitet overfor M MB i perioden mellom avtalen ble inngått i august 2018 og juli 2020, medfører under enhver omstendighet at eventuelle reklamasjoner må anses bortfalt. Anførsler knyttet til enkelte basseng50 meterbassenget Prinsipalt foreligger ingen mangel som M MB har risikoen for Det er uklart hvorfor fliser løsner i 50 meterbassenget. Ardex A 38 Mix er lagt i tråd med anbefalingene til Ardex. Bruk av hurtigstøp i en situasjon man her sto overfor er ikke noen ukjent metode. Dersom det foreligger svinn, stiller M MB seg fortsatt undrende til at flisene ikke har sluppet i kantene og at det ikke er observert svinnsprekker. Det kan være flere ulike årsaker som har medvirket til at flisene har løsnet. Aggressivt vann kan ha medvirket til problemet. Kommunen har ikke målt dette, og har ikke oversikt over hvilken vannkvalitet vannet har hatt i perioden 2014 2022 Om det blir vurdert at produktet som er benyttet i påstøpen, ikke er egnet, så er dette uansett ikke M MBs risiko i lys av at utviklingsrisikoen ligger hos byggherren. Subsidiært er det reklamert for sent Løse fliser i 50 meterbassenget ble angitt i reklamasjonsskjema av 04/03/2014, men mangelen ble ikke påberopt. Kommunen skulle undersøke nærmere. I forbindelse med 3 årsbefaringen bekreftet kommunen at dette ikke et forhold M MB ansvarlig for. Det er ikke reklamert for løse fliser i dette bassenget innenfor den absolutte reklamasjonsfristen. N S 3431 punkt 3710 forutsetter da grov uaktsomhet for at M MB skal kunne bli ansvarlig. Det foreligger ikke grov uaktsomhet Det er ingenting som tilsier grov uaktsomhet hos M MB. Prosjektleder ga pålegg om at det skulle jobbes så raskt som mulig med forslag til løsning. Løsningen ble avklart i felleskap med kommunen. Det er ikke uforsvarlige forhold knyttet til dette valget. Ardex anbefalte en løsning som ble vurdert og R IB ble involvert. Handlingsalternativet ville ha vært ordinær betong fra Betong Øst, noe som ville forsinket prosessen med minst 6 måneder. Ytterligere subsidiært: Krav uansett tapt som følge av passivitet, og under enhver omstendighet gjennom forliksavtalen inngått i august 2018 Krav er uansett tapt som følge av passivitet. En reklamasjon må følges opp innen rimelig tid for ikke å tapes. Dette er illustrert i forarbeidene til avhendingsloven, juridisk teori og rettspraksis. Bortfall skjer uavhengig av om det foreligger grov uaktsomhet. Reklamasjonen på 50 meterbassenget ble ikke opprettholdt av kommunen i forbindelse med 3 årsbefaringen. Omfanget av løse fliser øker betydelig i 50 meterbassenget fra 2016 til 2018, og Sintef engasjeres for å undersøke årsaken. Ingen krav ble fremmet mot M MB etter Sintefs foreløpige rapport av 10/04/2018. Det ble påpekt at skadene kunne tilbakeføres til en kombinasjon av aggressivt vann og spenninger i underlaget. Sintef oppdaget at omfanget løse fliser i 50 meterbassenget var langt større enn forventet når de var på befaring i anlegget i mai 2018 i forbindelse med forsøk på lokal utbedring med epoxy. Sintef foreslo derfor at Ankerskogen kartla totalomfanget av løse fliser på bunnen før det ble tatt noen beslutning om veien videre. Det er ingen spor av at noen slik kartlegging er utført. I avtalen fra august 2018 var det ikke på noen måte gitt uttrykk for at kommunen mente M MB hadde ansvar for problemene i 50 meterbassenget eller øvrige bassenger omtalt i rapporten av 10/04/2018. Det fremgår i media at kommunen ikke holdt M MB ansvarlig for dette, og kommunen jobbet også med utbedringer i egen regi, noe som var helt i tråd med avtalen fra 2018Parallelt med at kommunen arbeidet med utbedringer, ble det også innhentet en ny Sintef rapport som kommunen fikk oversendt 11/09/2019. Sintef konkluderte i punkt 231 igjen med at spenninger fra underlaget kombinert med aggressivt vann var årsak, og at omfattende utbedringer nødvendig. Fortsatt gikk det mer enn 1 år før kommunen valgte å fremme noe krav mot M MB knyttet til 50 meterbassenget. Første gang M MB mottok krav knyttet til 50 meterbassenget er gjennom forliksklagen 15/09/2020. Kommunen har også foretatt en rekke utbedringer i egenregi både i 50 metersbasseng og i andre bassenger i den mellomliggende perioden uten at krav ble fremmet mot M MB. Et eventuelt krav er uansett tapt som følge av passivitet over en periode på 4 år. Kommunen har i samme periode gjort flere aktive handlinger som ga M MB grunn til å anta at krav ikke ville bli gjort gjeldende mot M MB, herunder inngått forliksavtale. Ytterligere subsidiært: Kravet er under enhver omstendighet foreldet Det er enighet om at den normale foreldelsesfristen på 3 år er utløpt. Spørsmål er om kommunen har krav på tilleggsfrist i medhold av foreldelsesloven 10Avgjørende er det tidspunkt hvor forsvarlige undersøkelser om de hadde blitt iverksatt ville gitt kommunen såpass sikre opplysninger at man kunne reise søksmål med utsikt til et positivt resultat. Mistanker og indikasjoner må følges opp. Skaden må ha manifestert seg på en slik måte at det er nærliggende å foreta undersøkelser. Innenfor totalentreprise stilles det strenge krav til fordringshavers aktsomhet der det foreligger indikasjoner på et krav. Det er en streng profesjonsnorm også for profesjonelle byggherrer og innleide rådgivere eksperter. Hamar kommune identifiseres fullt ut med den kunnskap Byggeråd og Sintef i fellesskap burde fremskaffet. Fristen begynte uansett å løpe i januar 2018 når kommunen v Kjærnes engasjerte Sintef for å foreta en nærmere undersøkelse av årsaken til skadene. Fliser da hadde løsnet siste 1, 5 år både i 50 meterbassenget og i nye bassenger. Plikten til å iverksette undersøkelser, må starte på dette tidspunkt siden det da forelå klare indikasjoner på krav. For å kunne gjøre denne vurderingen, ba Sintef om beskrivelse av flisarbeidene inkludert materialspesifikasjon, omfang av skader, når og hvor de hadde oppstått, beskrivelse av betongunderlag og arbeider utført, undersøkelser av vannkvalitet, tilgang på nøkkelpersonell. All denne informasjonen fikk Sintef i løpet av februar mars 2018, og hadde da all mulighet for å gjøre en vurdering av årsak til at fliser løsner. Kjærnes var fullt ut innforstått med hva som hadde vært situasjonen i 50 meterbassenget en løsning han selv hadde godkjent basert på behovet for rask fremdrift og som måtte innby til nærmere undersøkelse når fliser løsnet i stort omfang. Hvorfor Sintef ikke engang i september 2019 hadde undersøkt påstøpen er høyst uklart for M MB. Når kommunen allerede i mai 2018 så at omfanget av løse fliser var langt større enn det den la til grunn i april, så burde den ha kartlagt og undersøkt slik Sintef selv også foreslo. Det er uforståelig at kommunen skulle måtte bruke mer enn 1 år på dette før den nye rapporten forelå i september 2019 Kommunen hadde uansett full kunnskap ved mottak av Sintefs rapport 1109 2019 Denne var kommentert av kommunen og klar 12/09/2019. Fristen ble ikke avbrutt før 16/09/2020, og da hadde det gått enda mer enn 1 år fra kommunen hadde gjennomgått og gitt tilbakemelding på Sintefs rapport. Det foreligger ingen erkjennelse Det foreligger ingen erkjennelse etter foreldelsesloven 14 M MB har aldri erkjent ansvar i 50 meterbassenget. Uansett er erkjennelse som grunnlag dispositivt frafalt av kommunen, og kan derfor ikke lenger gjøres gjeldende. Terapibassenget Det er ikke påvist feil ved prosjekteringen eller utførelsen av det nye terapibassenget. M MB gjorde enkelte utbedringer i tilknytning til rampen våren 2017, men hørte ikke noe mer før i juli 2020 da kommunen hadde totalrenovert bassenget. I Sintefs rapport fra juni 2020 ble det konkludert med normal limvedheft og at årsaksbildet var en kombinasjon av spenninger og aggressivt vann, det vil si det samme som i deres rapport fra 2018 Kommunen har ikke fulgt opp vannbehandlingen. Det er ingenting som tyder på at fliser ville ha løsnet dersom kommunen hadde behandlet vannet slik at det ikke var aggressivt. I den grad det skulle vise seg å være mangler ved bassenget, er det uansett reklamert for sent både etter den absolutte og etter den relative reklamasjonsfristen, jamfør N S 3431 pkt 378 tredje ledd. Det er ingenting som tyder på grov uaktsomhet ved prosjektering eller utførelse av terapibassenget. Kravet er uansett tapt som en følge av passivitet og under enhver omstendighet foreldet. Foreldelse er ikke avbrutt ved erkjennelse. Velværeavdelingen Mest sannsynlig er spenninger årsaken til at flisene har løsnet i velværeavdelingen. Eventuelle krav er tapt som en følge av passivitet og avtalen av 2018 Kravet er uansett foreldet, jamfør foreldelsesloven 10 Det er ikke grunnlag for tilleggsfrist. Foreldelse ble ikke avbrutt før 15/09/2020 ved inngivelse av forliksklage. 25 meterbassenget Det er ikke dokumentert mangler som M MB er ansvarlig for. Kommunen har her vært klar over løse fliser siden 2015 Aggressivt vann som følge av manglende kontroll på vannbehandlingen har trolig også spilt en rolle. Det er uansett reklamert utenfor både den absolutte og relative reklamasjonsfristen. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet, og også foreldet da kommunen før 15/09/2019 hadde tilstrekkelig kunnskap til at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 startet å løpe. Aktivitetsbassenget Dette bassenget omfattes av 2018 avtalen. Det er vanskelig å se når kommunen mener det er reklamert. Det er reklamert for sent, og kravet er derfor tapt. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet. Det vises til at kravet knyttet til dette bassenget kom inn i saken på saksforberedelsens siste dag den 15/08/2022, og da kun i form av en kostnadsberegning som viste at noen hadde beregnet kostnader ved å skifte ut alle fliser både på vegg og bunn i hele bassenget. Kravet er uansett foreldet, og det er ikke noe grunnlag for tilleggsfrist etter foreldelsesloven 10Barnebassenget Det foreligger ingen mangel da aggressivt vann er årsak til problemene. Det er uansett reklamert for sent. M MB foreslo i mars 2017 at kommunen burde vurdere heldekkende plate i sklia, og dette var noe kommunen da skulle utrede. M MB hørte ikke noe mer før forliksklage ble inngitt 15/09/2020. I mellomtiden hadde to barn blitt skadet i sklia, noe kommunen selv må ta ansvar for. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Kravet er uansett tapt som følge av passivitet, og også foreldet. Anførte mangler i øvrige arealer Kommunen har fremmet krav på flere millioner kroner for det som påstås å være nødvendig utskifting i gulvarealer. M MB kan ikke se at det er nødvendig å skifte ut så mange fliser i tørrlagte arealer. Dette ble ikke nevnt i verken forliksklage eller stevning, og ble først tatt inn i saken på siste dag av saksforberedelsen, det vil si 15/08/2022. Både reklamasjon og avbrudd i forhold til foreldelse har da skjedd første gang denne datoen. Det er reklamert for sent, og kravet er derfor uansett tapt. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Et eventuelt krav er uansett tapt som følge av passivitet. Under enhver omstendighet er kravet foreldet. Gesimskasser Prinsipalt foreligger ikke mangler ved gesimskassene. M MB har utbedret noen av gesimskassene av kulansehensyn og har aldri erkjent at gesimskassene er mangelfulle. Det er ikke uenighet om at kontraktens kravspesifikasjon beskriver kledning med kryssfiner og at M MB i stedet har brukt G U plater (gips), i samsvar med anbefalte beskrivelser i byggdetaljbladene til S IN TE F Byggforsk. Prosjekteringen tegningene har vært gjenstand for tverrfaglig kontroll og tredjepartskontroll. Den valgte løsning oppfyller forskriftsfestede krav. De få lokale forholdene kommunen har pekt på, skyldes ikke noen mangel ved gesimskonstruksjonen som sådan. Fukt og soppdannelse i gesimskonstruksjonen er ikke et gjennomgående problem verken på familieavdelingen eller øvrige tak. Kommunen har kun påvist ett avgrenset sted hvor det er funnet fukt i gesimskonstruksjonen. Gesimskassene fungerer etter sitt formål. Subsidiært er det uansett reklamert for sent etter den absolutte reklamasjonsfristen. Det foreligger ikke grov uaktsomhet. Atter subsidiært er deler av kravet foreldet da en eventuell erkjennelse uansett ikke rekker lenger enn til de områdene M MB konkret har utbedret. Ytterligere subsidiært Kommunens erstatningskrav er under enhver omstendighet vesentlig for høye. Kommunen har krevd dekket utbedringskostnader som ikke er nødvendige og det er feilaktig ikke gjort levetidsfradrag. Det er ikke grunnlag for erstatning for driftstap. Under enhver omstendighet er kravet alt for høyt da det ikke i tilstrekkelig grad er tatt hensyn til innsparinger som en følge av driftsstans. Martin Bakken A S har nedlagt slik påstand: 1. Bakken A S frifinnes. Bakken tilkjennes sakens omkostninger. Rettens merknader Mangelsvurderingen Rettslig utgangspunkt for mangelsvurderingen Partene har inntatt N S 3431 som en del av kontraktsgrunnlaget og er enige om at disse standard kontraktsbestemmelsene kommer til anvendelse i saken. Av N S 3431 kapittel 37 fremkommer at entreprenøren på visse vilkår kan bli erstatningsansvarlig for mangler ved kontraktarbeidet. I punkt 371 heter det at det foreligger mangel dersom kontraktarbeidet ikke er i den stand byggherren har krav på etter kontrakten, og dette skyldes prosjektering, utførelse eller andre forhold totalentreprenøren svarer for. Et avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse er altså en mangel dersom avviket ligger innenfor entreprenørens risikosfære. M MB og Hamar kommune har inngått en totalentreprisekontrakt der M MB både skulle prosjektere og oppføre et badeanlegg mot vederlag. Kommunen har bestilt en komplett leveranse der det er en klar forpliktelse om at flisene i anlegget skal ha vedheft til underlaget og ikke løsne. Det følger av Mesterhusdommen i Rt. 1984 962 at et mislykket resultat er totalentreprenørens risiko med mindre det kan tilbakeføres til byggherrens risikosfære. Løse fliser som mangel, herunder om årsaksforholdene Retten finner at løse fliser i Ankerskogen er et avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse. Retten mener at avviket er M MBs risiko, og at løse fliser i anlegget medfører at M MMs kontraktoppfyllelse er mangelfull. Sintef v sivilingeniør Arne Nesje har gjennom rapporter i saken og i sin vitneforklaring påpekt følgende årsaker til løse fliser; svinn spenninger i betongen, manglende limdekning, aggressivt vann og feil bruk av produkter. I rapportene står det at disse årsaksforholdene er oppført i uprioritert rekkefølge. I sin vitneforklaring uttalte imidlertid Nesje at svinn i betong kanskje ikke hadde hatt nok fokus som årsak til de mange løse flisene på Ankerskogen. Retten er enig i dette. Som støtte for synspunktet om at svinn i betongen kan være en mer sentral årsak enn øvrige årsaksforhold, nevnes at det eneste bassenget hvor det ikke har løsnet fliser, er det gamle terapibassenget. Dette er også det eneste bassenget der det ikke har vært støpt noe ny betong, men lagt fliser på gammel betong fra 1982 Det har heller ikke løsnet fliser på vegger og i skrådelen i 50 meterbassenget der flisene også er lagt på den gamle betongen. Det må også nevnes at Sintef har undersøkt 25 meterbassenget uten å finne mange løse fliser i 25 meterbassenget selv om dette er nytt. Det er derfor ikke slik at ny betong er ensbetydende med løse fliser. Spenninger i betong De sakkyndige vitnene og deres rapporter gir lite opplysninger om de nærmere årsakene til at svinn spenninger har oppstått i betongen, og hva M MB etter vår tidsregning burde ha gjort for å unngå slik svinn. Nesje forklarte i retten at han har uttalt seg lite om betongen og dens egenskaper fordi han ikke hadde tilstrekkelig informasjon om dette. Retten bemerker at svinn og spenninger i betongen kan være plastisk svinn som skyldes manglende herdetid før flislegging, eller det kan være langtidssvinn som utviklet seg gradvis i betongen på grunn av dens egenskaper. Spenningene kan også skyldes belastninger på ferdig konstruksjon eller setninger eller svelletrykk fra alunskifer. Når det gjelder mulig plastisk svinn, har M MB vist til fremdriftsplaner og byggemøter der kommunen ble informert om fremdrift og herdetid. Retten mener dette sannsynliggjør at herdetider i store trekk er overholdt, noe som også Sintef bemerker i sin rapport om velværeavdelingen av 30/10/2020 der det heter:... trolig har det gått ca 6 måneder fra betongarbeidene ble avsluttet til flisarbeidene ble utført. Retten mener det er sannsynlig at spenningene i betongen hovedsakelig skyldes langtidssvinn i betongen som ble brukt under rehabiliteringen. Det kan som nevnt over også være andre årsaker til spenningene som har oppstått. For enkelte områder nevner Sintef også spenninger som følge av temperaturendringer som medvirkende årsak, for eksempel i veggen mot tørrbadstuen. Svinn i betongen gjør at betongen trekker seg sammen, og disse tvangskreftene må tas opp i flislim og flis. Fliser løsner når spenningene blir for store til at dette lar seg gjøre. Det er sannsynlig at et gradvis utviklet, og relativt stort, langtidssvinn er en viktig årsak til at flisene gradvis har løsnet. Erfaringsmessig er det vanlig med et restsvinn på 10 20 selv etter 9 år. Manglende vedheft feil utførelse Manglende limdekning feil bruk av lim Manglende limdekning er påvist i enkelte områder av anlegget. Særlig er det påvist mangelfull limdekning i velværeavdelingen, jamfør Sintef rapporter, Kiwa rapport, bilder og filmer. Noen steder ser det ut til å være påført for lite lim, andre steder er flisene for lite bearbeidet til underlaget. Enkelte steder kan det se ut til at limet allerede var herdet før flisene ble lagt på. På enkelte vegger i velværeavdelingen, har hele flisrekker forlatt underlaget og kun hengt i fugene. Store deler av veggflisene har blitt plukket ned, uten særlig motstand, som i veggen mot tørrbadstuen og vegger i Skogsjøbassenget Grotta. Sintef har i sin rapport av 26/11/2020 funnet at kravet til full limdekning under vann ikke var innfridd alle steder, men avtrekksprøvene var for få til å si om dette var utbredt. Det er også påvist manglende limdekning på fliser i det nye terapibassenget, jamfør Sintefs rapport av 11/06/2020 og ved avtrekkstester av noen fliser i familiebassenget, jamfør Sintefs rapport fra april 2018 I Kiwas rapport av 21/01/2021 om velværeavdelingen, konkluderes det med at dårlig limdekning var hovedårsaken til at en del fliser løsner. Multiconsult skriver i sin rapport av 07/07/2022 at det mangler god nok limdekning på en del fliser, men fremhever ikke dette som en hovedårsak til at så mange fliser løsner. Retten mener manglende og feil limdekning er en medvirkende årsak til løse fliser i deler av velværeavdelingen og enkelte andre steder i anlegget, herunder i terapibassenget og i barnebassenget. Retten kan imidlertid ikke se at dette er hovedårsaken til de mange flisene som har løsnet i Ankerskogen. Avtrekkstester fra utvalgte steder i velværeavdelingen viste for eksempel gode resultater, jamfør Sintefs rapport av 30/10/2020. Videre viser retten til vurderingene av svinn ovenfor. Overdreven bruk av Radcon 7 Det er benyttet Radcon 7 på vegger i badeanlegget for å tette porene i betongen. Dette er brukt etter sandblåsing og blir derved underlaget for lim og eller sparkel. Dersom Radcon legges for tykt på, vil det kunne fungere som et glidesjikt i stedet for å forbedre heften. Vitnet Roy Lundhaug, daværende daglig leder i Mjøsen, forklarte i retten at de børstet overskytende Radcon på veggene. Retten har imidlertid sett at enkelte bilder av betongvegger påført Radcon, viser en blank overflate, noe som tyder på bruk av for mye Radcon. Dette er påvist i det nye terapibassenget og i velværeavdelingen, jamfør hhv. Sintefs rapport av 11/06/2020 og Sintefs rapport av 30/10/2020. Retten vurderer det slik at det enkelte steder har vært brukt for mye Radcon, og at dette er en utførelsesfeil som kan ha medvirket til at fliser har løsnet fra underlaget. Betydningen av aggressivt vann manglende vannbehandling LS I er en indeks som sier noe om aggressiviteten på vannet. L SI indeksen har blant annet betydning for hvor mye vannet tærer på sementbaserte produkter. Fra Sintefs rapport av 10/04/2018 hitsettes følgende tabell: Opprinnelig innsatt bildefil som viser tekst i tabell er utelatt ettersom det ikke lar seg gjøre tilgjengelig i henhold til krav om universell utforming. Ta kontakt med tingretten for spørsmål, Lovdatas anm. I flisnotatet er det oppgitt at råvannet fra Hamar kommune har en L SI verdi på 0, 9, noe som er på grensen til svært aggressivt. Vannet i bassengene skulle derfor behandles slik at det ble mindre aggressivt. Flisnotatet beskriver hvilke typer lim og fugemasser som skulle benyttes. Der råvannet brukes direkte, i dusjer og i renner, samt i skvalpesoner i bassengene og i de øverste 20 30 cm i bassengene skulle det benyttes epoxy fugemasse, for øvrig skulle det benyttes sementbaserte fugemasser. Det er montert 5 ulike vannbehandlingssystemer i Ankerskogen. Sintef har i sin første rapport fra 2018 beregnet L SI verdiene i bassengene fra L SI 0, 15 til L SI 0, 55. Kommunen og M MB ble før oppstart enige om hvilken type fugemasse og lim som skulle benyttes på de ulike anleggene, jamfør flisnotatet. I alle bassengene er det benyttet sementbasert fugemasse og lim. Sementbasert fugemasse er mindre motstandsdyktig mot aggressivt vann enn epoxy fugemasse. M MB har vist til at ved sementbaserte fugemidler, må man forsikre seg om at vannet ikke blir for aggressivt, da sementfugen ellers gradvis kan bli tæret bort. Det er lagt til grunn i flisnotatet at vannet i bassengene skulle behandles slik at vannet ble mindre aggressivt. Hamar kommune har ikke fremlagt dokumentasjon eller på annen måte sannsynliggjort, at det er foretatt jevnlige målinger av L SI indeksen i bassengene i Ankerskogen i perioden 2013 2022 eller at vannet er behandlet slik det er forutsatt i flisnotatet. En måling foretatt av Sintef i det nye terapibassenget i 2020, jamfør rapporten av 11/06/2020, viser en høyere indeks ( 084) enn det som tidligere er lagt til grunn i dette bassenget. Kalsium bidrar til å gjøre vannet mindre aggressivt, og det er dokumentert en e post som viser at Ankerskogen har bestilt kalsium 08/08/2018. Etter rettens mening er denne ene bestillingen ikke noe bevis på at Ankerskogen har en god oppfølging av L SI verdiene i de ulike bassengene. Det er ingen opplysninger om faktisk bruk tilsetning av kalk i bassengene. Kommunen har ikke dokumentert eller på annen måte sannsynliggjort at bassengvann er behandlet slik det er forutsatt i flisnotatet. At aggressiviteten i vannet har økt, tyder også på at kommunen ikke har behandlet vannet slik som forutsatt i kontraktsdokumentene. Retten mener det er kritikkverdig at Hamar kommune ikke har hatt rutiner som kontrollerer og følger opp L SI verdien i de ulike vannbehandlingsanleggene, og at bassengvannet ikke er behandlet for å redusere aggressiviteten. Dette var en klar forutsetning i kontrakten, noe som følger av flisnotatet. Aggressivt vann kan føre til eskalering av forløpet dersom en flis er i ferd med å løsne eller ved andre svakheter, for eksempel med flislimet. Retten kan likevel ikke se at aggressiviteten i vannet har vært en hovedårsak til de mange løse flisene. Retten viser til at fliser ikke har løsnet i det gamle terapibassenget med betong fra 1982 der vannets aggressivitet er like høy som i det nye terapibassenget. Videre har fliser løsnet i 50 meterbassenget selv om vannet der er lite aggressivt. Etter rettens mening viser dette at aggressivt vann ikke alene fører til at fliser løsner. Hvorvidt løse fliser skyldes at M MB har opptrådt grovt uaktsomt Retten må ta stilling til hvorvidt løse fliser i Ankerskogen skyldes grov uaktsomhet fra M MB. Dersom M MB har vært grovt uaktsomme, gjelder det ingen reklamasjonsfrister og for sen reklamasjon kan ikke påberopes, jamfør N S 3431 punkt 3710 For at kommunen skal få medhold i sitt krav om driftstap indirekte tap, er det videre et krav om at M MB har handlet grovt uaktsomt, jamfør N S 3431 pkt 376 Grov uaktsomhet kan også medføre at 2018 avtalen settes ut av spill da det er et alminnelig obligasjonsrettslig prinsipp at man ikke kan avtale seg bort fra dette. Foreldelsesreglene gjelder imidlertid uavhengig av skyldgrad. Spørsmål om grov uaktsomhet ved rehabiliteringen av 50 meterbassenget og gesimskassene blir behandlet hver for seg nedenfor. Rettslig utgangspunkt Vilkåret om grov uaktsomhet innebærer et krav om sterkt klanderverdig opptreden. Vurderingen er basert på en konkret vurdering hvor skadeevnen (skadepotensiale og risiko) og handlingsalternativer er sentrale momenter, jamfør H R 2017 1977 A avsnitt 44 47 I nevnte dom er erstatningsvilkåret om grov uaktsomhet presisert slik av Høyesterett: Grov uaktsomhet forutsetter at skadevolderen har opptrådt på en måte som representerer et markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte. Det må dreie seg om opptreden som er sterkt klanderverdig, og vedkommende må være vesentlig mer å klandre enn hvor det er tale om vanlig uaktsomhet, jamfør Rt 1989 1318 og senere dommer som følger opp dette. På entrepriserettens område er vurderingen presisert slik i L B 2017 50988: Det gjelder en streng aktsomhetsnorm for profesjonsutøvere både på entrepriserettens område og ellers, jamfør Rt 2014 422 avsnitt 31 Spørsmålet om det foreligger et klart og markert avvik fra forsvarlig og aktsom atferd, må avgjøres med utgangspunkt i en slik streng norm. I den nærmere vurderingen må det blant annet legges vekt på om forsømmelsen gjelder en sentral avtaleforpliktelse, hvilken skade som kunne oppstå, og, hvilke handlingsalternativer som forelå. Det må videre tas hensyn til særtrekk ved kontraktsforpliktelsen. Ved totalentrepriser vil den alminnelige omsorgsplikten overfor byggherren kunne innebære at rekkevidden av aktsomhetskravet skjerpes og utvides noe sammenliknet med det som gjelder ved utførelsesentrepriser. Konkret vurdering av om M MB har opptrådt grovt uaktsomt Svinn og spenninger i betongen synes å være en gjennomgående årsak til løse fliser i Ankerskogen, og har hatt betydning sammen med andre årsaker som beskrevet over. Det at fliser ikke løsner i stort omfang, er en sentral avtaleforpliktelse ved levering av et badeanlegg med fliser. Retten må ta stilling til hvorvidt de mange løse flisene i Ankerskogen skyldes at M MB har opptrådt grovt uaktsomt. Retten bemerker at det er uklare årsaker til hvorfor betongen svinner i Ankerskogen. Blandeforholdet og det nærmere innholdet i betongen som er brukt, er ikke dokumentert eller på annen måte opplyst for retten. Retten har under hovedforhandlingen spurt mange av vitnene om hvilken betongresept som ble benyttet, men ingen har kunnet svare på det. Retten har fått opplyst fasthet og miljøklasse på betongen, men dette gir ikke tilstrekkelig svar på betongens svinnegenskaper. Retten har registrert at betongarbeidene i de nye påbyggene ble utført på vinteren, og da er det vanlig å benytte mer finkornet sement fordi den herder raskere. Den er imidlertid også mer utsatt for svinn. Retten er forundret over at valg av svinnreduserende betong tilsynelatende ikke har vært et tema, hverken i dialog med betongleverandør, på byggemøter eller i andre sammenhenger. Grov sement, redusert flyveaske og silika, samt grovt tilslagsmateriale, er alle faktorer som vil redusere det totale svinnet i betongen. Som totalentreprenør burde M MB hatt fokus på å minimere svinnet i betongen, fordi det har stort skadepotensiale og kan føre til at fliser løsner. På den annen side er retten ukjent med hvordan betongen i Ankerskogen er blandet, hvilken type betong som var vanlig å bruke i svømmehaller for 10 år siden, og hvorvidt betongen i Ankerskogen avviker fra det som da var vanlig. Retten finner videre at M MB er å bebreide for at en del av flisene, særlig i velværeavdelingen, har hatt dårlig limvedheft som følge av utførelsesfeil som beskrevet foran. Sintef har videre i rapport av 11/06/2020 om terapibassenget angitt som medvirkende årsak mulige blande og utførelsesmangler, men dette er det ikke nærmere redegjort for. Retten mener imidlertid i det store og hele at flisarbeidene er utført på normal måte. Ved gjennomgang av Sintefs mange rapporter trekkes heller ikke manglende limdekning fram som hovedårsak til at så mange fliser har løsnet. Vedheftsprøvene som er foretatt av Sintef, har vært tilfredsstillende. Videre har det vært jevnlige kontroller på byggeplassen mens flisleggingen pågikk, også av kommunens representanter. Samlet vurdering Selv om M MB er å bebreide for at fliser i Ankerskogen har løsnet, er det ikke klart hva M MB burde ha gjort annerledes for å unngå det store omfanget av løse fliser. Saken er lite opplyst når det gjelder betongen som er brukt i Ankerskogen og hva som forårsaket svinnet som har oppstått. Retten finner at det ikke er sannsynliggjort at M MB som totalentreprenør har gjort feil i et slikt omfang eller av en slik alvorlighet at det utgjør et klart og markert avvik fra forsvarlig og aktsom atferd. Det er ikke påvist utførelsesfeil med særlig stort omfang, skadepotensiale eller risiko. Retten kan heller ikke se at det er sannsynliggjort at M MB har brukt en betong som avviker fra det som var normalt å bruke i svømmeanlegg for 10 år siden. Retten viser også til at kommunen ved ikke å behandle bassengvannet som forutsatt, også til en viss grad er å klandre for problemene med løse fliser. Etter en samlet vurdering kan ikke retten se at M MB er sterkt å klandre for løse fliser i Ankerskogen. Retten er kommet til at løse fliser ikke skyldes grov uaktsomhet fra M MBs side. Om reklamasjon Reklamasjonsfristene Følgende reklamasjonsfrister gjelder, jamfør N S 3430 punkt 378: Mangel som først viser seg etter overtagelsen, må byggherren påberope seg uten ugrunnet opphold etter at han har eller burde ha oppdaget den. Påberopes ikke mangelen uten ugrunnet opphold taper byggherren retten til å reise krav i anledning mangelen. Reklamasjon kan ikke fremsettes senere enn 3 år fra overtagelsen, selv om mangelen ikke kunne ha vært oppdaget tidligere. Utføres deler av kontraktarbeidet etter overtagelsen, løper reklamasjonsfristen fra avslutningen av utførelsen av vedkommende del. N S 3431 punkt 378 krever at byggherren har reklamert innen både den relative og absolutte reklamasjonsfristen for å ha sitt mangelskrav i behold. Etter den relative fristen skal byggherren reklamere uten ugrunnet opphold etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen. Partene har avtalt at felles reklamasjonsfrist for hele anlegget var 01/11/2016, det vil si at den absolutte reklamasjonsfristen utløp denne datoen. Når det gjelder reklamasjonens form og innhold må byggherren konkretisere hvilket avvik fra kontrakten han vil gjøre gjeldende og peke på hvor avviket er. Reklamasjonsfristene gjelder ikke dersom totalentreprenøren har utvist grov uaktsomhet, jamfør N S 3431 punkt 3710 der det heter: Uansett reklamasjonsfristene i 377, 378 og 379 kan byggherren gjøre mangel gjeldende som har sin årsak i forsettlig eller grovt uaktsomt forhold hos totalentreprenøren. Partene er uenige om hvor spesifikk reklamasjonen må være. Kommunen har anført at det er tilstrekkelig å reklamere på et symptom av løse fliser før den absolutte reklamasjonsfristens utløp, og at reklamasjonen da omfatter fliser som senere løsner i andre områder. M MB mener at kommunen må reklamere særskilt for hvert enkelt basseng og for hvert enkelt område i det enkelte bassenget for å ha reklamert i tide. Retten mener at det må fremsettes en egen reklamasjon knyttet til hvert enkelt basseng og hvert enkelt område i bassenget. Retten mener dette også fremgår av 2018 avtalen, se drøftelsen nedenfor. Hvorvidt realitetsdrøftelser medfører at for sent fremsatt reklamasjon ikke kan påberopes Kommunen har vist til at det følger at realitetsdrøftelser medfører bortfall av adgangen til å påberope for sen reklamasjon, jamfør Mesterhusdommen i Rt 1984 962 Retten bemerker at det fremgår av dommen at det avgjørende er hvorvidt parten dispositivt kan sies å ha fraskrevet seg retten til å påberope seg forsinket reklamasjon. Realitetsdrøftelser avskjærer derfor ikke retten til å fastholde at reklamasjonsfristen er oversittet, med mindre entreprenøren opptrer slik at byggherren har grunn til å tro at han har til hensikt å betale utbedringen. Retten kan ikke se at M MB har opptrådt slik at kommunen hadde grunn til å tro at M MB skulle bekoste de utbedringene som er krevd dekket i denne saken. Retten viser blant annet til at M MB har påberopt for sen reklamasjon siden 2018 avtalen og viser til drøftelsen av denne nedenfor. Retten kan ikke se at M MB har retten til å påberope seg for sen reklamasjon. Om foreldelse Rettslig utgangspunkt Foreldelsesreglene løper ved siden av reklamasjonsreglene. For å ha et krav i behold, må byggherren både ha overholdt reklamasjonsreglene og ha avbrutt foreldelsesfristene. Dersom retten finner at det er reklamert for sent, er det ikke nødvendig å ta stilling til foreldelse. Den alminnelige foreldelsesfristen er 3 år, jamfør foreldelsesloven 2 I totalentrepriseforhold løper den alminnelige foreldelsesfristen fra byggherrens overtakelse, jamfør 3 nr 2 Partene er enige om at den alminnelige foreldelsesfristen er utløpt. Den utløp 3 år fra siste delovertakelse 15/05/2014, det vil si den 15/05/2017. Når fordringshaveren ikke har nødvendig kunnskap om fordringen løper en tilleggsfrist på ett år fra fordringshaveren fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om denne, jamfør foreldelsesloven 10 nr 1 I entrepriseforhold kan tilleggsfristen først få selvstendig betydning for mangler som dukker opp etter utløpet av den absolutte reklamasjonsfristen for det tilfelle at entreprenøren har vært grovt uaktsom eller forsettlig. Retten viser til at det følger av N S 3431 pkt 3710 at reklamasjonsfristene da ikke gjelder. Ved skjulte mangler løper det altså en tilleggsfrist på ett år fra byggherren fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om mangelen, jamfør foreldelsesloven 10 nummer 1 I H R 2016 1209 U er følgende presisert om kunnskapskravet og at tilleggsfristen starter å løpe ikke allerede fra da fordringshaveren burde ha iverksatt nærmere undersøkelser omkring sitt mulige krav, men først fra det tidspunkt hvor slike undersøkelser dersom de hadde blitt iverksatt ville gitt fordringshaveren så vidt sikre opplysninger at de... hadde grunn til å reise... søksmål... med utsikt til et positivt resultat, jamfør Rt 2007 1665 avsnitt 54. Kravet til nødvendig kunnskap om fordringen innebærer ikke at fordringshaveren må ha full oversikt over kravet eller kravets størrelse, jamfør L B 2012 27086Retten har ikke funnet det nødvendig for resultatet å vurdere foreldelse. Retten vil likevel foreta konkrete vurderinger av foreldelse knyttet til 50 meterbassenget og velværeavdelingen. 2018 avtalen Retten mener partene i e postene av 20 og 21 august 2018, inntatt under saksfremstillingen over, avtalte at M MB skulle gjøre visse utbedringer i ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget, at kostnadene med utbedringene i førstnevnte basseng skulle deles 50 50 med kommunen, at garantitiden var utløpt 01/11/2016 og at det ikke løper videre garantiansvar for utbedringene. Retten mener avtalen i realiteten er en forliksavtale som medfører at M MB ikke har ytterligere ansvar for mangler. For å komme fram til dette resultatet har retten tolket avtalen i tråd med alminnelige avtalerettslige prinsipper og tolkningsregler, med det formål å finne ut hva partene har ment. Retten bemerker at avtalen er inngått i næring mellom profesjonelle parter. Da gjelder det objektive fortolkningsprinsipp, noe som innebærer at det i tolkningsprosessen blir lagt større vekt på avtalens ordlyd enn dersom avtalen hadde vært inngått mellom private parter. Det kreves i dette tilfellet klare holdepunkter for en forståelse som avviker fra ordlyden. Avtalen fra august 2018 kom til i etterkant av en befaring i familieavdelingen der det ble påvist at fliser hadde løsnet i aktivitetsbassenget. På vegne av M MB avviste Tollersrud ansvar som en følge av at garantitiden den absolutte reklamasjonsfristen for hele prosjektet utløp 01/11/2016, men var likevel villig til nærmere angitte utbedringer i aktivitetsbassenget og i Skogsjøbassenget. Avtalen er inngått mellom Tollersrud på vegne av M MB og Kjærnes på vegne av kommunen. Avtalen er også godkjent av leder i eiendomsavdelingen i kommunen, Arne Arnesen. Etter en objektiv fortolkning har retten som nevnt kommet til at avtalen innebærer at M MB påtok seg å utbedre ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget mot at kostnadene for utbedringene ble delt 50 50 mellom Hamar kommune og M MB, samt at M MB også skulle utbedre gjenstående arbeider i Skogsjøbassenget uten at M MB hadde videre garantiansvar for utbedringen. Avtalen innebærer også at det var enighet om at den absolutte reklamasjonsfristen utløp 01/11/2016, og at garantitiden for nye saker var utløpt. Dette samsvarer også med hva som var avtalt i samspillskontrakten. Arbeidene ble utført som avtalt av M MBs underentreprenør Mjøsen og kostnadene for arbeidene i aktivitetsbassenget ble delt. Kommunen ble fakturert kr 31 798 som ble innbetalt iht. Kommunen mener at 2018 avtalen ikke avskjærer kommunens krav i saken, blant annet fordi begrepet nye saker omfatter helt andre forhold enn løse fliser. Retten er ikke enig i dette. Kjærnes bekreftet på vegne av kommunen i e post av 20/08/2018 at de nye flisene som løsnet i aktivitetsbassenget var en ny reklamasjon, og at denne derfor var fremsatt utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Han foreslo derfor at M MB og kommunen delte kostnadene likt knyttet til akkurat den saken, og at partene for etter vår tidsregning nye saker fremover i tid legger til grunn at garantitiden har løpt ut. Retten mener det fremgår klart av sammenhengen at Kjærnes og Tollersrud mente at fliser som løsner nye steder var omfattet av begrepet nye saker i 2018 avtalen. Dette er også i samsvar med deres vitneforklaring. Kjærnes bekreftet i sin vitneforklaring, på direkte spørsmål fra retten, at årsaken til at M MB ikke ble involvert i utbedringer våren 2019 var 2018 avtalen. Retten mener 2018 avtalen viser at kommunen ikke på det tidspunktet mente at det var tilstrekkelig å reklamere en gang på problemet med løse fliser, men at det måtte reklameres særskilt for løse fliser i nye områder, samt at reklamasjonstiden var ute for hele anlegget. Dersom kommunen mente tidligere fremsatte reklamasjoner gjaldt for det nye tilfellet av løse fliser, ville kommunen ha uttalt dette og ikke ha godtatt at reklamasjonstiden var ute. Partenes etterfølgende opptreden har også betydning når det gjelder å finne partenes mening med avtalen. Om betydningen av etterfølgende forhold i avtaletolkning hitsettes følgende fra Geir Woxholth, 11 utgave 1 opplag 2021, side 501: Etterfølgende forhold kan også ha betydning som tolkningsmomenter ved avtaletolkning. I rettspraksis finnes det en rekke eksempler på at Høyesterett legger vekt på partenes etterfølgende opptreden, fordi denne ofte kan vise hva partene har ment med uklare ord og uttrykk... Partenes etterfølgende opptreden bekrefter rettens oppfatning av at avtalen i realiteten er en forliksavtale der partene er enige om at garantitiden er utløpt for ytterligere mangelsaker etter at utbedringene iht. avtalen er utført, og at det ikke løper videre garantiansvar for utbedringene. Det var ikke andre områder med løse fliser som var påberopt overfor M MB på avtaletidspunktet. Retten viser til at det gikk nesten to år etter 2018 avtalen før kommunen fremsatte noe krav mot M MB. I denne to årsperioden fikk kommunen imidlertid utført utbedringer i andre basseng uten å reklamere eller involvere M MB. 2018 avtalen er ikke ugyldig på grunn av bristende forutsetninger Kommunen har anført at 2018 avtalen må settes til side som ugyldig på grunnlag av bristende forutsetninger, jf Rt 1999 922, fordi grunnforutsetningen for avtalen var at problematikken med løse fliser var løst. Retten kan ikke se at det var en grunnforutsetning at det ikke lenger skulle være problemer med løse fliser i anlegget. Retten viser til at kommunen ikke hadde grunn til å tro at problemet med løse fliser var over i august 2018 Retten viser til notatet fra Sintef av 14/05/2018 der det konstateres at det var et betydelig omfang av løse fliser på bunnen av 50 meterbassenget, og at kommunen ble oppfordret til å kartlegge totalomfanget før det tas noen beslutning om veien videre. Retten kan derfor ikke se at avtalen fra august 2018 er ugyldig på grunn av bristende forutsetninger. 2018 avtalen er ikke ugyldig på grunn av avtl. 36 Retten skal foreta en urimelighetsbedømmelse etter avtaleloven 36 ut fra en helhetsvurdering av avtaleforholdet totalt sett. I teori og praksis er det lagt til grunn at det må foreligge en klar urimelighet, og terskelen for å anvende regelen er normalt høyere i forholdet mellom næringsdrivende enn i forholdet mellom næringsdrivende og forbruker. Avtaleloven 36 første og annet ledd lyder slik: En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner. Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig. Retten kan ikke se at forholdene ved avtalens inngåelse taler for at avtalen er ugyldig. Det vises til forutgående punkt om at kommunen ikke hadde noen grunn til å tro at man var ferdige med løse fliser etter utbedringene som fulgte av 2018 avtalen, jamfør notatet fra Sintef fra mai samme år. Retten kan heller ikke se at senere inntrådte forhold i form av at det har løsnet mange fliser i etterkant, tilsier at avtalen er ugyldig. Igjen vises det til at kommunen ikke fulgte Sintefs oppfordring i nevnte notat der kommunen om å kartlegge omfanget av løse fliser i 50 meterbassenget. Tvert imot viser senere inntrådte forhold at kommunen ikke holdt M MB ansvarlig da de bestilte flere utbedringer uten å involvere M MB. Heller ikke omstendighetene for øvrig taler for at 2018 avtalen er ugyldig. Herunder viser retten til at avtalen stadfester at den absolutte reklamasjonsfristen utløp 01/11/2016, noe som var i samsvar med samspillskontrakten og den avtalte reklamasjonsfristen. Etter en helhetsvurdering finner retten at 2018 avtalen ikke er ugyldig etter avtaleloven 36Kommunens erstatningskrav som følge av løse fliser i de ulike områdene bassengene50 meterbassenget Estimerte utbedringskostnader for 50 meterbassenget er kr 19 354 114Det er dokumentert stort omfang av løse fliser i bassengbunnen i 50 meterbassenget, både i den grunne delen og i den dype delen. Hovedårsaken er ifølge både Sintef og Kiwa at påstøpen har trukket seg sammen og at fliser har blitt presset opp. Retten er enig i dette. Flisene har i mange tilfeller kuvet opp, hovedsakelig i lengderetning av bassenget, men også på tvers enkelte steder. Dette problemet har utviklet seg over tid. Retten finner at de løse flisene i 50 meterbassenget utgjør en mangel. Erstatningskravet knytter seg til fullstendig riving rehabilitering av hele bassenget. Retten bemerker at det ikke er konstatert løse fliser i vegger eller i skrådelen av bassenget. Retten mener at løse fliser i 50 meterbassenget utgjør en mangel. Retten mener kravet er tapt fordi det ikke er reklamert i tide Den absolutte reklamasjonsfristen for prosjektet utløp 01/11/2016. Retten mener kommunen for sent har konkretisert at de vil gjøre løse fliser i 50 meterbassenget gjeldende som mangel. Løse fliser i 50 meterbassenget ble angitt i reklamasjonsskjema 04/03/2014. Det fremgår av skjemaet at kommunen skulle undersøke forholdet nærmere. Etter 3 årsbefaringen bekreftet kommunen at løse fliser i bassenget ikke var et forhold som M MB var ansvarlig for. Retten viser til at det fremgår av mangelskjemaet at forholdet ble utkvittert med påtegningen O K!. Etter dette mottok M MB først krav knyttet til 50 meterbassenget gjennom forliksklagen 15/09/2020. Retten finner etter dette at løse fliser ikke er påberopt som mangel innenfor den absolutte reklamasjonsfristen. Dette resultatet er også i samsvar med 2018 avtalen. Kommunen har reklamert for sent over løse fliser i 50 meterbassenget. Hvorvidt løse fliser i 50 meterbassenget skyldes grov uaktsomhet fra M MB Det har vist seg at stadig flere fliser har løsnet i 50 meterbassenget på de stedene hvor det er tykk påstøp. Flisene har blitt presset sammen med stor kraft slik at de har løsnet og blitt kuvet opp. Flisene sitter godt på veggene og i skråfeltet der det lite eller ingen påstøp. Nye rør til renseanlegget var årsaken til at det ble valgt påstøp istedenfor å flislegge direkte på gammel betong. Påstøpen ble bestemt som følge av et tilleggsarbeid ettersom kommunen ønsket å legge nye rør. Det ble dermed tidspress, og kommunen ønsket at M MB arbeidet med å finne en rask løsning. Mjøsen undersøkte med Ardex Skandinavia A S ( Ardex ) om egnet produkt. Ardex foreslo Ardex 38 mix som en mulig løsning. M MB prosjekterte løsningen med bruk av Ardex A 38 Mix som uarmert påstøp. Mjøsen hadde ingen erfaring med dette produktet lagt i tykkelse på ca 15 cm slik det ble gjort i dette bassenget. Heller ikke vitnet Tore Carlson, teknisk sjef i Ardex, hadde erfaring med produktet lagt i den tykkelsen. Det ble valgt å fastholde påstøpen i bunn med et limstoff. Det ble valgt ikke å legge svinnarmering og heller ikke dele påstøpen i felt. Dette skulle ikke være nødvendig når man valgte å forankre påstøpen til underlaget ifølge vitneforklaringen til Tollersrud v M MB. Dersom man hadde valgt en flytende påstøp, ville både armering og feltinndeling vært nødvendig. Spørsmålet blir derfor om påstøpen er prosjektert utført på en slik måte at det kan betegnes som grovt uaktsomt. Det er på det rene at det ikke er lagt armering i påstøpen og den er ikke delt i felt med fuger imellom. Arbeidstegningen er uten armering. Ardex anbefaler heller ikke armering, jamfør vitneforklaringen fra Carlson, salgssjef i Ardex. Ardex A 38 mix skal være tilnærmet svinnfri, jamfør produktdatabladet og Carlsons vitneforklaring. Både de sakkyndige vitnene Dyrnes fra Kiwa og Nesje fra Sintef, mener at svinn i påstøpen er hovedårsaken til at flisene har løsnet. Retten deler denne oppfatningen. Selv om Ardex A 38 mix er oppgitt å være tilnærmet svinnfri, er det oppgitt at svinnet kan utgjøre opptil 0, 2 mm pr m. Det vil si 5 mm på tvers av bassenget. Dette kan være mer enn flisene har tålt. Retten er usikker på om forankringen av påstøpen mot gammel betong, hindrer svinn i toppen av påstøpen når den er såpass tykk. Retten vet ikke om svinnarmering i påstøpen, og oppdeling av felt og eller epoxyliming av flisene ville løst problemet. Slik prosessen med utførelse av arbeidene i 50 meterbassenget har blitt utført, finner retten at M MB burde ha vært mer aktsom når det gjaldt en såpass tykk påstøp. Men så langt retten kan se, er det ikke en sterkt klanderverdig utførelse og dermed heller ikke grovt uaktsomt. Retten kan ikke se at M MB er sterkt å bebreide for prosessen som har vært i forbindelse med denne påstøpen. Det kan heller ikke ha vært et økonomisk motiv for verken å unngå å dele støpen opp i felt eller sløyfe armering, ettersom dette er et rent tilleggsarbeid og nevnte arbeidsoperasjoner kunne vært priset inn. Til sist må også nevnes at prosessen har vært åpen og er utført i samsvar med hva begge parter var forespeilet på forhånd. Retten har også hensyntatt at kommunen ønsket en rask løsning for å unngå ytterligere utsettelse av åpningen av bassenget, og derfor påskyndet prosessen. På denne bakgrunn finner retten at M MB ikke har vært grov uaktsom. Retten bemerker for øvrig at den stiller seg undrende til hvorfor kommunen har valgt å fjerne påstøpen som etter 10 år høyst sannsynlig har gjort unna det aller meste av langtidssvinnet. Retten forstår heller ikke hvorfor kommunen har valgt å fjerne fliser som åpenbart sitter godt fast, det vil si både på veggene og i skrådelene av bassenget. Retten mener kravet uansett er foreldet Under enhver omstendighet finner retten at kravet knyttet til 50 meterbassenget er foreldet, og at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nr 1 er utløpt. Spørsmålet er når Hamar kommune burde ha skaffet seg kunnskap om at fliser løsnet i stort omfang i 50 meterbassenget, herunder på hvilket tidspunkt de ville hatt tilstrekkelige opplysninger for å reise søksmål. Kommunen må her identifiseres fullt ut med den kunnskap Sintef og Byggeråd i felleskap burde ha fremskaffet. Sintef befarte 50 meterbassenget i mai 2018 i forbindelse med lokal utbedring med epoxy. I notatet av 14/05/2018 fra denne befaringen oppsummerer Sintef at de ikke tidligere hadde vært klar over det betydelige omfanget av løse fliser på bunnen av bassenget. I notatet foreslår Sintef at Ankerskogen kartlegger totalomfanget før det tas noe beslutning om veien videre. Dette ble ikke gjort. Retten mener kommunen innen kort tid etter å ha mottatt notatet i mai 2018, burde ha iverksatt undersøkelser for å få kartlagt totalomfanget av løse fliser i bassenget slik Sintef ga råd om. Påstøpen burde i denne forbindelse vært undersøkt. Sintef og Kjærnes hadde informasjon om hvordan bassenget var bygget, herunder produkter, materialvalg og betongunderlag. Kommunen burde ikke ha slått seg til ro med at løse fliser i 50 meterbassenget hadde sin årsak i luftbobleproblematikk. Nesje var i kontakt med Kjærnes som hadde vært involvert i prosessen vedørende valg av hurtigstøp i 50 meterbassenget. Retten mener det er sannsynlig at kommunen med en grundig undersøkelse i månedene etter mai 2018 ville ha oppdaget at det også var løse fliser på den grunne delen av bassenget og at årsaken var påstøpen. Kommunen ville da hatt slik viten om de faktiske forhold at det hadde vært rimelig og forsvarlig å gå til søksmål. Retten mener at kommunen burde ha fått foretatt en slik undersøkelse noen måneder etter notatet av 14/05/2018 slik at tilleggsfristen etter foreldelsesloven 10 nr 1 senest startet å løpe 14/10/2018. Tilleggsfristen utløp ett år etter slik at foreldelse inntrådte senest 14/10/2019. Forliksklagen ble først innsendt 15/09/2020, det vil si nesten ett år etter at foreldelse inntrådte. Det nevnes også at Kjærnes fikk oversendt Sintefs rapport av 16/09/2020 den 11/09/2020. Omfanget og årsaken til problemene i 50 metersbassenget fremgår også av denne rapporten. Kommunen kan derfor under enhver omstendighet ikke ha vært i slik uvitenhet som foreldelsesloven 10 forutsetter frem til 15/09/2019, som er skjæringstidspunktet for hva kommunen og dens rådgivere burde hatt kunnskap om. Retten kan ikke se at foreldelse er avbrutt ved erkjennelse, jamfør foreldelsesloven 14Kravet om erstatning for utbedringskostnader i 50 meterbassenget er etter dette også foreldet. Kommunen gis ikke medhold i sitt erstatningskrav på grunnlag av løse fliser i 50 meterbassenget. Terapibassenget Allerede utførte utbedringer i det nye terapibassenget har kostet kommunen kr 614 959 som nå kreves erstattet av M MB. Sintefs rapport av 11/06/2020 konkluderte med at det var flere samtidigvirkende årsaksforhold som førte til at fliser løsnet i bassenget, herunder langtidssvinn i betong, aggressivt vann, produktvalg og mulige blande og utførelsesmangler. Retten er enig i Sintefs vurdering av årsaksforholdene. Retten mener at løse fliser i det nye terapibassenget utgjør en mangel. Det ble reklamert over løse fliser i et begrenset område i tilknytning til bassengets rampe høsten 20l6, jamfør e post fra Kjærnes til M MB v Knippa i september 2016Videre ble det reklamert over enda flere løse fliser i terapibassengets rampe i mars 2017, jamfør e post fra Morten Lillehagen. Utbedringer ble gjennomført i mai 2017 i tilknytning til rampen. Ny reklamasjonsfrist startet å løpe ved utbedringene, jamfør N S 3431 punkt 378 tredje ledd. Ny absolutt reklamasjonsfrist utløp 3 år senere, det vil si i mai 2020Kommunen totalrenoverte bassenget i mai juni 2020 uten å ha reklamert overfor M MB. Kommunen hadde bestilt utbedringene direkte fra Th. Johansen. Reklamasjon overfor M MB ble først fremsatt i juli 2020, mer enn tre år etter M MBs utbedringer. Retten finner at kommunen har reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen når det ikke ble reklamert overfor M MB før i juli 2020 etter at utbedringene ble foretatt av Th. Johansen. Dette resultatet er også i samsvar med 2018 avtalen. Etter dette får kommunen ikke medhold i sitt krav om erstatning for dekning av utbedringskostnadene i terapibassenget. Velværeavdelingen Kommunen har krevet til sammen kr 2 716 143 for utførte utbedringer i velværeavdelingen, herunder i Skogsjøbassenget inkludert Grotta, i aromabadet og på diverse vegger. Retten mener at løse fliser i velværeavdelingen utgjør en mangel. M MB har tidligere utbedret diverse områder med løse fliser i velværeavdelingen. Det gjelder da ny reklamasjonsfrist fra tidspunktet for utbedringene, men bare for de utførte utbedringene. Gjennom 2018 avtalen ble partene enige om at et gjenstående felt med løse fliser i Skogsjøbassenget skulle utbedres uten at M MB påtok seg videre garantiansvar for denne utbedringen. Det var enighet om at reklamasjonsfristen for nye saker var utløpt. Det ble foretatt omfattende utbedringer i velværeavdelingen i mai juni 2019 Kommunen bestilte disse reparasjonene direkte fra Mjøsen uten å reklamere overfor M MB. Kommunen reklamerte imidlertid overfor M MB i juli 2020, blant annet i forbindelse med at fliser hadde løsnet fra en vegg i Skogsjøbassenget. Retten finner at det er reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen, jamfør også avtalen fra 2018Retten mener kravet uansett er foreldet Tilleggsfristen på ett år etter foreldelsesloven 10 nummer 1 er startet når Hamar kommune fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om kravet. Kommunen identifiseres fullt ut med den kunnskap Sintef og Byggeråd i felleskap burde ha fremskaffet. Retten mener kommunen hadde tilstrekkelig kunnskap til at tilleggsfristen begynte å løpe sommeren 2019 etter at det hadde blitt foretatt utbedringer på kommunens initiativ. At kommunen hadde tilstrekkelig kunnskap om kravet, vises ved at Kjærnes i e post til Sintef 01/07/2019 skrev at det gjensto ytterligere utbedringer, men man måtte utsette disse ett år av hensyn til at tilgang på folk og materiell ville medført lang stengetid. Retten finner at kommunen på dette tidspunktet hadde tilstrekkelig kunnskap om kravet som refererer seg til løse fliser i velværeavdelingen. Det gikk mer enn ett år til kommunen sendte inn forliksklage den 15/09/2020. Foreldelsesfristen på ett år etter foreldelsesloven 10 nr 1 var dermed utløpt ved innsending av forliksklage 15/09/2020. Etter dette får kommunen ikke medhold i sitt krav om erstatning for dekning av utbedringskostnadene i velværeavdelingen. 25 meterbassenget Estimerte kostnader for planlagte utbedringsarbeider i 25 meterbassenget er kr 3 093 993 Retten mener løse fliser i 25 meterbassenget utgjør mangel. Løse fliser under hev senkbunnen har kommunen, etter det retten fikk opplyst på befaringen, vært klar over siden ca 2015 Under rettens befaring ble det påvist løse fliser på den ene kortveggen i bassenget. Kommunen har opplyst at disse har løsnet rett i forkant av rettssaken. Løse fliser i 25 meterbassenget har ikke vært påberopt som mangel overfor M MB før ved forliksklagen av 15/09/2020. Kjærnes kontaktet imidlertid Sintef sommeren 2019 for å vurdere egnet metode for utbedring av flisene under hev senk bunnen uten at M MB ble varslet, jamfør e post til Nesje av 01/07/2019. I Sintef rapporten fra 16/09/2019 fremgår blant annet at det i 25 meterbassenget er stedvis hullyd under fliser og at mulige tiltak er lokal reparasjon hvor flisene er borte. Retten mener det er reklamert for sent etter den absolutte reklamasjonsfristen. Når det gjelder de løse flisene under hev senk bunnen er det også reklamert for sent etter den relative reklamasjonsfristen. Familieavdelingen Estimerte kostnader for planlagte utbedringsarbeider i aktivitetsbassenget er på kr 2 367 572 Det er også krevd erstatning for kostnader for allerede utførte utbedringer i samme basseng for kr 31 798 Når det gjelder barnebassenget familiebassenget har kommunen krevd dekket allerede utførte utbedringer med kr 648 934Aktivitetsbassenget Retten viser til at partene gjennom 2018 avtalen bestemte at kostnadene med utbedringene i ungdomsavdelingen i aktivitetsbassenget, skulle deles med en halvpart på hver. For nye tilfeller av løse fliser andre steder var partene enige om at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt. Retten finner at løse fliser i aktivitetsbassenget utgjør en mangel. Kommunen har ikke fremsatt noe krav om utskiftning av vegger og bunn i aktivitetsbassenget før 15/08/2022 da det ble fremlagt en kostnadsberegning som viste kostnadene med slik rehabilitering. Retten finner at det ikke er reklamert i tide hverken etter den relative eller absolutte reklamasjonsfristen. Retten finner at kommunen ikke får medhold i sitt krav om dekning av utbedringskostnader for utskifting av vegger og bunn i aktivitetsbassenget. Når det gjelder kostnadene på kr 31 798, er dette kostnader kommunen har betalt iht. avtalen av 2018 Retten har kommet til at det ikke er grunnlag for å sette avtalen til side. Kommunen får ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til aktivitetsbassenget. Barnebassenget Retten finner at løse fliser i barnebassenget utgjør mangel. Kommunen hadde vært involvert i enkelte utbedringer i barnebassenget tidligere. Sklia ble utbedret av M MB ved Mjøsen i desember 2015 og i mars april 2017 Felter med løse fliser i strandsonen i barnebassenget ble utbedret av Mjøsen på oppdrag fra M MB i februar 2018 I august 2018 ble partene gjennom 2018 avtalen enige om at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt for nye tilfeller av løse fliser. M MB ble ikke varslet før kommunen primo 2020 bestilte utskifting av hele bassengbunnen i januar februar 2020 Retten ser dette i sammenheng med 2018 avtalen, og at kommunen selv anså at den absolutte reklamasjonsfristen var utløpt. M MB ble ikke varslet om utbedringene før gjennom forliksklagen 15/09/2020. Retten mener kommunen først reklamerte ved innsending av forliksklage. Retten finner at det er reklamert for sent både etter den relative og etter den absolutte reklamasjonsfristen. Kommunen får ikke medhold i sitt krav på dekning av kostnader for utbedring av barnebassenget. Etter dette får kommunen ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til barnebassenget. Påståtte mangler i gulvarealer Kommunen har fremmet krav på kr 2 072 470 for utskifting i gulvarealer på grunn av bom under flis. Kommunen ønsker å skifte alle gulvflisene med bom, og også ytterligere områder hvor det ikke er påvist bom. I garderobene er det anført at det er nødvendig av hygieniske grunner, for å unngå sopp med mer I øvrige gulvarealer er det anført at det er nødvendig å skifte fliser for å unngå at flisene løsner. Retten så på befaringen at det var store områder med flisbom både i gangarealer, i barfotområder og i trappene. Prosjektleder Moen fra Hamar kommune påviste bom med en spesiallaget stokk som ga en hul lyd når den rullet over fliser med bom. På forespørsel sa Moen at det var vanskelig å si hvor stor del av flisa som ikke hadde kontakt med underlaget, men noe måtte det være. Retten observerte nesten ingen løse fliser eller fliser med sprekker i gulvarealene og i garderobene hvor retten var på befaring. Retten var også på befaring i en damegarderobe der det tidligere hadde løsnet gulvfliser og der gulvfliser var skiftet. Retten så et bilde av feltet der de løse flisene var tatt bort, det var et felt på ca 1 m2. Moen mente at det hadde luktet vondt av belegget under flisa og mistenkte at det kunne være sopp, men det var ikke tatt prøver av dette. Det var heller ikke undersøkt om det hadde vært soppsporer i lufta i garderoben. Sivilingeniør Nesje har i sin vitneforklaring sagt at en flis med bom kan ligge lenge, kanskje i 40 år før den må skiftes dersom man observerer bom, forutsatt at den ligger fast, ikke er sprukket eller løs. Retten mener at løse fliser i damegarderoben utgjør en mangel. Retten mener bom under flis ikke i seg selv er en mangel med mindre flisene er løse eller har sprekker. Dette er ikke påvist eller på annen måte sannsynliggjort. Det er heller ikke påvist soppsporer i lufta i garderobene som en følge av bom under flis. Det er ikke tidligere reklamert over løse fliser i damegarderoben. Videre kan retten ikke se at det er nødvendig å skifte ut så mange fliser i tørrlagte arealer. Dette ble ikke nevnt i verken forliksklage eller stevning, og ble først tatt inn i saken på siste dag av saksforberedelsen, det vil si 15/08/2022. Det er derfor ikke reklamert før denne datoen. Retten finner at det er reklamert for sent, og at et eventuelt krav derfor er uansett tapt. Etter dette får kommunen heller ikke medhold i sine erstatningskrav knyttet til gulvarealer. Gesimskassene Kommunen har krevd dekket planlagte utbedringer av gesimskassene med kr 3 296 168Hvorvidt gesimskassene er mangelfulle Det er utvilsomt at kravspesifikasjonen angir vannfast kryssfiner som underlag for asfaltpappen mot gesimskassene, og at det er et avvik at det i stedet er brukt gipsplater. Retten finner at forholdet i utgangspunktet utgjør en mangel. For de områder hvor det er påkrevet med brannsikkert materiale, er det uansett ikke en godkjent løsning å benytte kryssfiner. Det er likevel kritikkverdig å ikke varsle fravik fra kontraktens bestemmelser på dette selv om årsaken skulle være brannsikkerhet. Kommunen har reklamert utenfor den absolutte reklamasjonsfristen Partene er enige om at det er reklamert utenfor den absolutte reklamasjonsfristen. M MB har ikke tapt retten til å påberope seg for sent fremsatt reklamasjon MM B mener deres utbedringer ikke innebærer noen erkjennelse av ansvar, og at de enkeltstående utbedringene utelukkende ble gjort av kulansehensyn. Retten finner dette sannsynliggjort, og viser til at det ikke ble nedtegnet noe skriftlig i forbindelse med utbedringene. M MB utbedret i første rekke den delen av gesimsen som egentlig var en yttervegg. I tillegg ble en skadet del utbedret. Retten kan ikke se at kommunen på grunn av M MBs enkeltstående utbedringer har hatt grunn til å tro at M MB skulle bekoste utbedring av samtlige gesimskasser. Kommunens erstatningskrav er derfor betinget av at M MB har utvist grov uaktsomhet. M MB har ikke handlet grovt uaktsomt når det gjelder gesimskassene i Ankerskogen MM B har brukt gipsplater i stedet for kryssfiner. Løsningen er i samsvar med anbefalte beskrivelser i byggdetaljbladene til Sintef Byggforsk. Løsningen stemmer også med Informasjonsblad fra Taktekkernes forskningsgruppe som for øvrig også er laget i samarbeid med Sintef. Det er vanlig i bransjen å definere begrepet god håndverksmessig standard med at man følger løsningene i Sintef Byggforsk serien, selv om dette bare er råd. M MB hevdet i retten, uten at noen kunne vise konkret til hvor dette fremgår, at Brannstrategien på noen steder er i motstrid mot kravet om å bruke kryssfiner i gesimsene. Retten kan ikke se at M MB sterkt er å bebreide for å ha brukt gipsplater i stedet for kryssfiner. M MB har ikke handlet grovt uaktsomt ved prosjektering eller utførelsen av gesimskassene. Kommunen får etter dette ikke medhold i sitt krav på dekning om kostnader for utbedring av gesimskassene. Kommunen har ikke fått medhold i noen av sine krav på dekning av utbedringskostnader. Retten finner for øvrig grunn til å bemerke at den sitter igjen med et inntrykk at kommunens krav om erstatning for utbedringskostnader gjennomgående synes å være svært høye. Retten stiller spørsmål ved om det er nødvendig med så omfattende utbedringer som planlegges i 25 metersbassenget, gangarealer og gesimskassene, med tillegg av 50 meterbassenget som tidligere er nevnt. Da retten ikke har kommet til at M MB har opptrådt grovt uaktsomt, foreligger heller ikke grunnlag for å gi kommunen medhold i øvrige erstatningskrav. Etter dette har kommunen tapt saken fullstendig. M MB blir å frifinne. Sakskostnader MM B har vunnet saken og skal i utgangspunktet tilkjennes fulle sakskostnader, jf tvisteloven 20 2 første ledd. Retten mener det ikke foreligger tungtveiende grunner som gjør det rimelig å frita Hamar kommune helt eller delvis for erstatningsansvaret, jamfør 20 2 tredje ledd. Advokat Nyland har på vegne av M MB innlevert saksomkostningsoppgave for salær på til sammen 3 745 663, 75 kroner. På vegne av Hamar kommune har advokat Dahl fremsatt innsigelser til Mulitconsults og Lars Erik Knippas honorar på hhv. 271 262 og kr. 101 850 Det er ikke fremsatt innsigelser til advokat Nylands salær. Etter tvisteloven 20 5 første ledd har en part rett til erstatning for sine nødvendige kostnader ved saken. Når det gjelder utgiftene til Multiconsult finner retten at de er høye og overstiger nødvendige kostnader ved saken. Retten viser til at Multiconsult v Trond Ulriksen har gjort et begrenset arbeid. Ulriksen har ikke foretatt egne undersøkelser i Ankerskogen, men har foretatt en vurdering basert på sakens øvrige fagkyndige rapporter. Retten fastsetter Ulriksens salær skjønnsmessig til 100 000For øvrig legger retten M MBs kostnadsoppgave til grunn og finner at det er nødvendige kostnader ved saken. Når det gjelder Knippa bemerkes at han var M MBs driftssjef i prosjektet, og at han nå har en annen jobb. Det var derfor nødvendig for M MB å leie han inn for å bistå i forbindelse med saksforberedelsen og gjennomføringen av hovedforhandlingen. Kostnaden til Knippa gjelder 97 timer bistand, med timepris på kr 1050 Retten finner at utgiftene til Knippas deltakelse i saken ikke overstiger det som har vært nødvendig. Etter dette dømmes Hamar kommune til å betale sakskostnader til M MB med kr 3 574 402Hamar kommune må også dekke kostnadene til fagkyndige meddommere. Dommen er ikke avsagt innen lovens frist. Grunnen er stor arbeidsbelastning. D OM SS LU TN IN G1. Bakken A S frifinnes. Hamar kommune dømmes til å betale sakskostnader til Martin M. Bakken A S med 3 574 402 tremillionerfemhundreogsøttifiretusenfirehundreogto kroner innen 2 to uker fra forkynnelsen av denne dom. Hamar kommune dømmes til å betale kostnadene til fagkyndige meddommere.
Saken gjaldt krav om erstatning etter byggearbeider i svømmehall. Saksøker (kommunen) hevdet at det forelå mangler ved kontraktsarbeidene, i all hovedsak løse fliser. Det var videre krav knyttet til oppbygging av gesimskasser. Tingretten ga ikke kommunen medhold i noen av kravene, og kommunen tapte saken fullstendig. )Henvisninger: Avtaleloven 36 Foreldelsesloven 10