Sivilprosess  Rekonstruksjonsforhandling  Rekonstruksjonsloven § 2
Sakens spørsmål og bakgrunn Saken gjelder oppnevning av rådgiver etter forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak. virksomhet Engros A S ( virksomhet ) driver engrosforretning med kjøp og salg av blomster. Selskapet har syv ansatte fordelt på syv årsverk. De hadde en samlet gjeld på 3 147 275 kroner per 13 juni 2022, og eiendeler med en verdi på 810 916 kroner. Driftsinntektene var på 5 624 619 kroner i 2021 virksomhet søkte om oppnevning av rådgiver etter forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak (heretter forskriften) 3 den 13 juni 2022 I anmodningen ble det vist til at selskapet hadde hatt store likviditetsmessige utfordringer som følge av Covid 19 pandemien. Det ble vist til at blomster er ferskvare, og at kundene i all hovedsak er blomsterbutikker som har holdt stengt. I tillegg var styreleder innlagt på sykehus som følge av Covid 19 i en lengre periode, og han var sykmeldt fram til mai 2022 Dette førte til mindre inntekter og større utgifter på grunn av innleie av arbeidskraft. Anmodningen bekrefter at selskapet har eller i overskuelig fremtid vil få alvorlige økonomiske problemer, jamfør rekonstruksjonsloven 2 første ledd. Den inneholder også en oversikt over selskapets eiendeler, egenkapital og gjeld, samt årsregnskap for 2020 og resultatregnskap for de to siste årene. Haugaland og Sunnhordland tingrett avsa 16 juni 2022 kjennelse med slik slutning: Det oppnevnes ikke rådgiver for virksomhet Engros A S. Tingrettens oversendelsesbrev oppgir at kjennelsen anses forkynt 15 juni 2022, det vil si dagen før den ble avsagt. Frist for å bekrefte mottak og returnere kvittering ble satt til 22 juni. virksomhet anket avgjørelsen 24 juni 2022 Anken anses rettidig. Lagmannsretten forstår anken slik at den gjelder tingrettens bevisvurdering og rettsanvendelse. Om bakgrunnen for saken ellers, og partenes anførsler for tingretten, vises det til tingrettens avgjørelse. Saken er tilstrekkelig opplyst og klar til avgjørelse. virksomhet Engros A S har i hovedtrekk gjort gjeldende: virksomhet har en fremtid med de tiltakene som nå er gjort. Ettervirkningene av Covid 19 har blitt bedre, og det vises til beskrivelsen som ble sendt inn sammen med søknaden. Det vil også komme fram i selve begjæringen om rekonstruksjon at selskapet jobber med å ta ut stevning mot Skatteetaten for et omtvistet beløp på 396 681 kroner, noe som innebærer at det skyldige beløpet til Skatteetaten er lavere dersom selskapet vinner frem. Det vil også komme fram at selskapet ikke har så mye gjeld som oppgitt. Dersom selskapet får oppnevnt en rådgiver, vil de riktige verdiene komme fram. Tingretten har ikke tatt hensyn til at virksomhet har levert inn en stevning mot Skatteetaten fordi det ikke er gitt avtrekk for moms. Dersom selskapet hadde fått avtrekk for denne summen så hadde selskapet klart å betale resten på en betalingsavtale. Daglig leder A er villig til å gå inn med penger hvis selskapet får oppnevnt en rådgiver. Det er ikke lagt ned noen formell påstand. Lagmannsrettens vurdering Anken behandles skriftlig i samsvar med hovedregelen i tvisteloven 29 15 første ledd. Muntlig forhandling er ikke nødvendig for en forsvarlig og rettferdig behandling av saken, jamfør 29 15 andre ledd og E MK artikkel 6 nummer 1En skyldner som har eller i overskuelig fremtid vil få alvorlige økonomiske problemer, kan begjære åpnet rekonstruksjonsforhandling etter reglene i rekonstruksjonsloven, jamfør lovens 2 første ledd. Rekonstruksjonsforskriften inneholder særregler om prosessen for små foretak. virksomhet oppfyller kravene for små foretak, jamfør forskriftens 1 andre ledd, og bestemmelsene i forskriften kommer til anvendelse. Små foretak som oppfyller grunnvilkåret i rekonstruksjonsloven 2 første ledd, kan anmode tingretten om å få oppnevnt en rådgiver som skal bistå med å utarbeide et forslag til rekonstruksjon som kan fremsettes sammen med begjæringen om åpning av rekonstruksjonsforhandling, jamfør forskriften 3 første ledd. Etter tredje ledd kan retten avslå å oppnevne rådgiver dersom det etter de opplysningene som foreligger, er lite sannsynlig at skyldneren vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. Ordlyden lite sannsynlig innebærer at sannsynligheten for at skyldneren vil kunne oppnå en rekonstruksjon må vurderes helt konkret. Vurderingen skal gjøres etter de opplysninger som foreligger. Kravene til anmodningen følger av forskriften 3 andre ledd. Det skal dokumenteres at grunnvilkåret i rekonstruksjonsloven 2 første ledd er oppfylt, og det skal vedlegges dokumentasjon på at skyldneren har en oversiktlig økonomi. Det skal også dokumenteres at alle skatte og avgiftsmeldinger er innlevert, at siste regnskap er innlevert eller klargjort, og at skyldneren er oppført i pliktige registre som gjelder virksomheten, og det skal vedlegges en oversikt over skyldnerens bankkonti. Under arbeidet med forskriften ble det foreslått at retten kunne avslå anmodningen dersom den fant det åpenbart at skyldneren ikke ville kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord, jamfør høringsnotatet side 9 Ordlyden ble senere endret til lite sannsynlig på bakgrunn av høringssvarene. Begrunnelsen for endringen til lite sannsynlig var behovet for en videre adgang til å avslå anmodninger der det er små utsikter til gjennomføring av en rekonstruksjon. Ordningen med rådgiver er imidlertid begrunnet i at små virksomheter ofte er avhengig av bistand for å utarbeide et forslag til rekonstruksjon. Lagmannsretten legger derfor til grunn at vurderingen og hensynene er noe annerledes enn etter rekonstruksjonsloven 5 nummer 3 og at terskelen derfor i realiteten er noe lavere for å oppnevne rådgiver enn å åpne forhandlinger. Det ligger i sakens natur at mye kan være uavklart på tidspunktet for anmodning om rådgiver. Realistiske utsikter til rekonstruksjonsplan må det imidlertid være. Rådgiverens oppgaver fremgår av forskriften 5, og er blant annet å gjennomgå regnskaper, verdsette eiendeler, vurdere finansiering etter åpning av forhandlinger og oppgjør til kreditorer mm. Tingretten har avslått virksomhet s anmodning om oppnevning av rådgiver og begrunnet det slik: Etter rekonstruksjonsforskriften 3 tredje ledd første punktum kan retten avslå en begjæring om å oppnevne rådgiver dersom retten etter de opplysninger som foreligger finner det lite sannsynlig at skyldneren vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. I denne vurderingen skal retten vurdere sannsynligheten for at selskapet under en senere rekonstruksjon vil kunne få fremforhandlet en rekonstruksjonsløsning som et flertall av kreditorene vil stemme for. Det er uansett opp til rettens skjønn om oppnevning av rådgiver skal nektes, jamfør forskriftens uttrykk kan. Etter en samlet vurdering finner retten at anmodningen om å oppnevne rådgiver ikke bør tas til følge. Basert på de opplysningene som foreligger, finner retten det lite sannsynlig at selskapet vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. Retten har ved denne vurderingen sett hen til at virksomheten ikke har kommet med opplysninger om hvordan gjelden er tenkt ordnet. Selskapet har opplyst om en betydelig gjeld, og fremlagt resultatregnskap for perioden januar april 2022 viser et driftsresultat på minus kr. 113689 Til sammenlikning var underbalansen i samme periode i 2021 minus kr. 125854 Det vil si at underbalansen i denne perioden ikke har bedret seg i betydelig grad. Retten mener dette klart trekker i retning av at selskapet ikke vil kunne klare å oppnå en frivillig gjeldsordning eller tvangsakkord, idet det er grunn til å tro at gjelden heller vil økes enn reduseres. Retten viser videre til at det er innkommet en konkursbegjæring fra Skatteetaten mot foretaket, og rettsmøte til behandling av konkursbegjæringen var opprinnelig berammet til 14/06/2022 klokken 09: 00. Dette rettsmøtet ble imidlertid avlyst og satt på vent i påvente av rettens behandling av herværende anmodning. I begjæringen er det oppgitt at utestående skatte og avgiftskrav stort kroner kr. 1593897 Selv om retten ikke nå tar stilling til realiteten på størrelsen av kravet, legger retten til grunn som sannsynlig at store deler av den opplyste gjelden til virksomheten gjelder forfalte skatte og avgiftskrav. At Skatteetaten har inngitt konkursbegjæring mot selskapet, trekker etter rettens syn klart i retning av at Skatteetaten gir uttrykk for at de ikke vil akseptere en gjeldsordning. Når retten vurderer vilkåret lite sannsynlig, må det etter rettens oppfatning være riktig å legge stor vekt på den forhåndsinnstillingen som Skatteetaten ved en konkursbegjæring har gitt uttrykk for. Retten viser for dette til at frivillig rekonstruksjon er betinget av at alle fordringshavere stemmer for forslaget, jamfør rekonstruksjonsloven 29 første ledd, og for tvangsakkord må kreditorer som representerer minst en halvdel av gjelden samtykke, jamfør 42 Det er ingen krav til at kreditorene må ha saklig grunn for å avslå et forslag. virksomhet Engros A S vil derfor ikke kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord uten at Skatteetaten godtar det. Det foreligger ikke opplysninger om foretaket har levert inn forslag om betalingsavtaler til Skatteetaten. Retten mener igjen at dette gir uttrykk for at foretaket ikke har noen klar formening om hvordan gjelden er tenkt ordnet, og at det derigjennom underbygger at det er lite sannsynlig at selskapet vil kunne oppnå rekonstruksjon. Retten bemerker imidlertid at dette ikke er til hinder for at foretaket kan innlede samtaler med Skatteetaten om en betalingsordning. Dette vil uansett være en forutsetning for en eventuell senere begjæring om rekonstruksjonsforhandling. Lagmannsretten finner at tingrettens vurderinger bygger på korrekte rettslige utgangspunkt og vurderingstema, slik de er redegjort for ovenfor, men slik at det kunne fremgått tydeligere at vurderingen av utsiktene til å oppnå en rekonstruksjonsplan er noe annerledes ved vurdering av oppnevning av rådgiver enn for spørsmålet om åpning av forhandlinger. Tingrettens konkrete helhetsvurdering med utgangspunkt i skyldnerens oversikt over egen økonomi og de manglende utsiktene til at selskapet vil kunne oppnå frivillig konstruksjon eller tvangsakkord, er likevel uttrykk for riktig rettsanvendelse. Saken står på alle vesentlige og avgjørende punkter i samme stilling for lagmannsretten. Det gjelder også etter at lagmannsretten av hensyn til virksomhet, rettens avgjørelsesgrunnlag og sakens materielle utfall, i brev 16 august 2022 oppfordret virksomhet til å begrunne anken nærmere og å legge frem dokumentasjon eller på annen måte gi opplysninger av betydning for avgjørelsen. Lagmannsretten finner at det er svært små utsikter til gjennomføring av en rekonstruksjon, i hovedsak på grunn av selskapets økonomiske stilling, resultatutvikling og balanse, samt det betydelige skattekravet og dets grunnlag. Skatteklagenemdas vedtak skal være brakt inn for retten og en stevning er fremlagt. Det fremgår imidlertid ikke noe av stevningen eller nærværende anke som gir holdepunkter for at skattekravet vil falle bort eller reduseres på en slik måte at det er realistiske utsikter til en rekonstruksjonsplan. Lovens vilkår for å oppnevne rådgiver er da ikke til stede. Etter dette forkastes anken. Det er ikke krevd sakskostnader for lagmannsretten. Kjennelsen er enstemmig. S LU TN IN GAnken forkastes. 
Sakens spørsmål og bakgrunn Saken gjelder oppnevning av rådgiver etter forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak. virksomhet Engros A S ( virksomhet ) driver engrosforretning med kjøp og salg av blomster. Selskapet har syv ansatte fordelt på syv årsverk. De hadde en samlet gjeld på 3 147 275 kroner per 13 juni 2022, og eiendeler med en verdi på 810 916 kroner. Driftsinntektene var på 5 624 619 kroner i 2021 virksomhet søkte om oppnevning av rådgiver etter forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak (heretter forskriften) 3 den 13 juni 2022 I anmodningen ble det vist til at selskapet hadde hatt store likviditetsmessige utfordringer som følge av Covid 19 pandemien. Det ble vist til at blomster er ferskvare, og at kundene i all hovedsak er blomsterbutikker som har holdt stengt. I tillegg var styreleder innlagt på sykehus som følge av Covid 19 i en lengre periode, og han var sykmeldt fram til mai 2022 Dette førte til mindre inntekter og større utgifter på grunn av innleie av arbeidskraft. Anmodningen bekrefter at selskapet har eller i overskuelig fremtid vil få alvorlige økonomiske problemer, jamfør rekonstruksjonsloven 2 første ledd. Den inneholder også en oversikt over selskapets eiendeler, egenkapital og gjeld, samt årsregnskap for 2020 og resultatregnskap for de to siste årene. Haugaland og Sunnhordland tingrett avsa 16 juni 2022 kjennelse med slik slutning: Det oppnevnes ikke rådgiver for virksomhet Engros A S. Tingrettens oversendelsesbrev oppgir at kjennelsen anses forkynt 15 juni 2022, det vil si dagen før den ble avsagt. Frist for å bekrefte mottak og returnere kvittering ble satt til 22 juni. virksomhet anket avgjørelsen 24 juni 2022 Anken anses rettidig. Lagmannsretten forstår anken slik at den gjelder tingrettens bevisvurdering og rettsanvendelse. Om bakgrunnen for saken ellers, og partenes anførsler for tingretten, vises det til tingrettens avgjørelse. Saken er tilstrekkelig opplyst og klar til avgjørelse. virksomhet Engros A S har i hovedtrekk gjort gjeldende: virksomhet har en fremtid med de tiltakene som nå er gjort. Ettervirkningene av Covid 19 har blitt bedre, og det vises til beskrivelsen som ble sendt inn sammen med søknaden. Det vil også komme fram i selve begjæringen om rekonstruksjon at selskapet jobber med å ta ut stevning mot Skatteetaten for et omtvistet beløp på 396 681 kroner, noe som innebærer at det skyldige beløpet til Skatteetaten er lavere dersom selskapet vinner frem. Det vil også komme fram at selskapet ikke har så mye gjeld som oppgitt. Dersom selskapet får oppnevnt en rådgiver, vil de riktige verdiene komme fram. Tingretten har ikke tatt hensyn til at virksomhet har levert inn en stevning mot Skatteetaten fordi det ikke er gitt avtrekk for moms. Dersom selskapet hadde fått avtrekk for denne summen så hadde selskapet klart å betale resten på en betalingsavtale. Daglig leder A er villig til å gå inn med penger hvis selskapet får oppnevnt en rådgiver. Det er ikke lagt ned noen formell påstand. Lagmannsrettens vurdering Anken behandles skriftlig i samsvar med hovedregelen i tvisteloven 29 15 første ledd. Muntlig forhandling er ikke nødvendig for en forsvarlig og rettferdig behandling av saken, jamfør 29 15 andre ledd og E MK artikkel 6 nummer 1En skyldner som har eller i overskuelig fremtid vil få alvorlige økonomiske problemer, kan begjære åpnet rekonstruksjonsforhandling etter reglene i rekonstruksjonsloven, jamfør lovens 2 første ledd. Rekonstruksjonsforskriften inneholder særregler om prosessen for små foretak. virksomhet oppfyller kravene for små foretak, jamfør forskriftens 1 andre ledd, og bestemmelsene i forskriften kommer til anvendelse. Små foretak som oppfyller grunnvilkåret i rekonstruksjonsloven 2 første ledd, kan anmode tingretten om å få oppnevnt en rådgiver som skal bistå med å utarbeide et forslag til rekonstruksjon som kan fremsettes sammen med begjæringen om åpning av rekonstruksjonsforhandling, jamfør forskriften 3 første ledd. Etter tredje ledd kan retten avslå å oppnevne rådgiver dersom det etter de opplysningene som foreligger, er lite sannsynlig at skyldneren vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. Ordlyden lite sannsynlig innebærer at sannsynligheten for at skyldneren vil kunne oppnå en rekonstruksjon må vurderes helt konkret. Vurderingen skal gjøres etter de opplysninger som foreligger. Kravene til anmodningen følger av forskriften 3 andre ledd. Det skal dokumenteres at grunnvilkåret i rekonstruksjonsloven 2 første ledd er oppfylt, og det skal vedlegges dokumentasjon på at skyldneren har en oversiktlig økonomi. Det skal også dokumenteres at alle skatte og avgiftsmeldinger er innlevert, at siste regnskap er innlevert eller klargjort, og at skyldneren er oppført i pliktige registre som gjelder virksomheten, og det skal vedlegges en oversikt over skyldnerens bankkonti. Under arbeidet med forskriften ble det foreslått at retten kunne avslå anmodningen dersom den fant det åpenbart at skyldneren ikke ville kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord, jamfør høringsnotatet side 9 Ordlyden ble senere endret til lite sannsynlig på bakgrunn av høringssvarene. Begrunnelsen for endringen til lite sannsynlig var behovet for en videre adgang til å avslå anmodninger der det er små utsikter til gjennomføring av en rekonstruksjon. Ordningen med rådgiver er imidlertid begrunnet i at små virksomheter ofte er avhengig av bistand for å utarbeide et forslag til rekonstruksjon. Lagmannsretten legger derfor til grunn at vurderingen og hensynene er noe annerledes enn etter rekonstruksjonsloven 5 nummer 3 og at terskelen derfor i realiteten er noe lavere for å oppnevne rådgiver enn å åpne forhandlinger. Det ligger i sakens natur at mye kan være uavklart på tidspunktet for anmodning om rådgiver. Realistiske utsikter til rekonstruksjonsplan må det imidlertid være. Rådgiverens oppgaver fremgår av forskriften 5, og er blant annet å gjennomgå regnskaper, verdsette eiendeler, vurdere finansiering etter åpning av forhandlinger og oppgjør til kreditorer mm. Tingretten har avslått virksomhet s anmodning om oppnevning av rådgiver og begrunnet det slik: Etter rekonstruksjonsforskriften 3 tredje ledd første punktum kan retten avslå en begjæring om å oppnevne rådgiver dersom retten etter de opplysninger som foreligger finner det lite sannsynlig at skyldneren vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. I denne vurderingen skal retten vurdere sannsynligheten for at selskapet under en senere rekonstruksjon vil kunne få fremforhandlet en rekonstruksjonsløsning som et flertall av kreditorene vil stemme for. Det er uansett opp til rettens skjønn om oppnevning av rådgiver skal nektes, jamfør forskriftens uttrykk kan. Etter en samlet vurdering finner retten at anmodningen om å oppnevne rådgiver ikke bør tas til følge. Basert på de opplysningene som foreligger, finner retten det lite sannsynlig at selskapet vil kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. Retten har ved denne vurderingen sett hen til at virksomheten ikke har kommet med opplysninger om hvordan gjelden er tenkt ordnet. Selskapet har opplyst om en betydelig gjeld, og fremlagt resultatregnskap for perioden januar april 2022 viser et driftsresultat på minus kr. 113689 Til sammenlikning var underbalansen i samme periode i 2021 minus kr. 125854 Det vil si at underbalansen i denne perioden ikke har bedret seg i betydelig grad. Retten mener dette klart trekker i retning av at selskapet ikke vil kunne klare å oppnå en frivillig gjeldsordning eller tvangsakkord, idet det er grunn til å tro at gjelden heller vil økes enn reduseres. Retten viser videre til at det er innkommet en konkursbegjæring fra Skatteetaten mot foretaket, og rettsmøte til behandling av konkursbegjæringen var opprinnelig berammet til 14/06/2022 klokken 09: 00. Dette rettsmøtet ble imidlertid avlyst og satt på vent i påvente av rettens behandling av herværende anmodning. I begjæringen er det oppgitt at utestående skatte og avgiftskrav stort kroner kr. 1593897 Selv om retten ikke nå tar stilling til realiteten på størrelsen av kravet, legger retten til grunn som sannsynlig at store deler av den opplyste gjelden til virksomheten gjelder forfalte skatte og avgiftskrav. At Skatteetaten har inngitt konkursbegjæring mot selskapet, trekker etter rettens syn klart i retning av at Skatteetaten gir uttrykk for at de ikke vil akseptere en gjeldsordning. Når retten vurderer vilkåret lite sannsynlig, må det etter rettens oppfatning være riktig å legge stor vekt på den forhåndsinnstillingen som Skatteetaten ved en konkursbegjæring har gitt uttrykk for. Retten viser for dette til at frivillig rekonstruksjon er betinget av at alle fordringshavere stemmer for forslaget, jamfør rekonstruksjonsloven 29 første ledd, og for tvangsakkord må kreditorer som representerer minst en halvdel av gjelden samtykke, jamfør 42 Det er ingen krav til at kreditorene må ha saklig grunn for å avslå et forslag. virksomhet Engros A S vil derfor ikke kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord uten at Skatteetaten godtar det. Det foreligger ikke opplysninger om foretaket har levert inn forslag om betalingsavtaler til Skatteetaten. Retten mener igjen at dette gir uttrykk for at foretaket ikke har noen klar formening om hvordan gjelden er tenkt ordnet, og at det derigjennom underbygger at det er lite sannsynlig at selskapet vil kunne oppnå rekonstruksjon. Retten bemerker imidlertid at dette ikke er til hinder for at foretaket kan innlede samtaler med Skatteetaten om en betalingsordning. Dette vil uansett være en forutsetning for en eventuell senere begjæring om rekonstruksjonsforhandling. Lagmannsretten finner at tingrettens vurderinger bygger på korrekte rettslige utgangspunkt og vurderingstema, slik de er redegjort for ovenfor, men slik at det kunne fremgått tydeligere at vurderingen av utsiktene til å oppnå en rekonstruksjonsplan er noe annerledes ved vurdering av oppnevning av rådgiver enn for spørsmålet om åpning av forhandlinger. Tingrettens konkrete helhetsvurdering med utgangspunkt i skyldnerens oversikt over egen økonomi og de manglende utsiktene til at selskapet vil kunne oppnå frivillig konstruksjon eller tvangsakkord, er likevel uttrykk for riktig rettsanvendelse. Saken står på alle vesentlige og avgjørende punkter i samme stilling for lagmannsretten. Det gjelder også etter at lagmannsretten av hensyn til virksomhet, rettens avgjørelsesgrunnlag og sakens materielle utfall, i brev 16 august 2022 oppfordret virksomhet til å begrunne anken nærmere og å legge frem dokumentasjon eller på annen måte gi opplysninger av betydning for avgjørelsen. Lagmannsretten finner at det er svært små utsikter til gjennomføring av en rekonstruksjon, i hovedsak på grunn av selskapets økonomiske stilling, resultatutvikling og balanse, samt det betydelige skattekravet og dets grunnlag. Skatteklagenemdas vedtak skal være brakt inn for retten og en stevning er fremlagt. Det fremgår imidlertid ikke noe av stevningen eller nærværende anke som gir holdepunkter for at skattekravet vil falle bort eller reduseres på en slik måte at det er realistiske utsikter til en rekonstruksjonsplan. Lovens vilkår for å oppnevne rådgiver er da ikke til stede. Etter dette forkastes anken. Det er ikke krevd sakskostnader for lagmannsretten. S LU TN IN GAnken forkastes.
En blomstergrossist søkte om å få oppnevnt rådgiver etter forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak 3 Tingretten avslo anmodningen fordi det var lite sannsynlig at skyldneren ville kunne oppnå frivillig rekonstruksjon eller tvangsakkord. Lagmannsretten kom til det samme og forkastet skyldnerens anke. Henvisninger: Rekonstruksjonsloven 2 Forskrift om forenklet rekonstruksjonsforhandling for små foretak 3