Strafferett  Tyveri  Trusler  Kroppskrenkelse  Psykisk utviklingshemmet  Straffeloven § 321, § 271, § 263, § 266, § 156 annet ledd og § 181 andre ledd  Legemiddelloven § 31  Politiloven § 30
A er født 00/00/1982 og bor i adresse. Ved tiltalebeslutning av 25/04/2019 utferdiget av politimesteren i Vest politidistrikt, tilleggstiltalebeslutning av 05/02/2020 utferdiget av statsadvokatene i Hordaland, Sogn og Fjordane, og tilleggstiltalebeslutning av 12/01/2021 utferdiget av politimesteren i Vest politidistrikt, er han satt under tiltale ved Bergen tingrett for overtredelse av Tiltalebeslutning av 25/04/2019: I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Mandag 13 august 2018 klokka 1120, fra forretningen Fretex i Lars Hilles gate 11 i Bergen, borttok han en t skjorte, en bukse, et skjørt og en bag, alt til en samlet verdi av kr. 226,. b) Onsdag 15 august 2018 klokka 2015, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Bøhmergaten 44 i Bergen, borttok han en 6 pakning med cider til en verdi av kr. 227, 40. c) Onsdag 29 august 2018 klokka 1940, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Bjørnsons gate 29 i Bergen, borttok han en pakke lasagne og en boks cola til en samlet verdi av kr. 44, 30d) Tirsdag 2 oktober 2018 klokka 1430, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 6 bokser cider og 1 boks Mojito, alt til en samlet verdi av kr. 268,. e) Tirsdag 2 oktober 2018 klokka 1920, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 2 bokser cider, 1 boks Mojito og en boks Hansa pilsner, alt til en samlet verdi av kr. 150,. f) Torsdag 4 oktober 2018 klokka 1835, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 1 boks Hansa pilsner. g) Mandag 26 november 2018 klokka 1840, fra forretningen Coop Prix i Marken 3 i Bergen, borttok han 8 flasker Smirnoff Ice til en samlet verdi av kr. 308,. h) Mandag 26 november 2018 klokka 2005, fra forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, borttok han 6 bokser cider til en samlet verdi av kr. 198,. i) Lørdag 1 desember 2018 klokka 1200, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 1 boks Tuborg pilsner til en verdi av kr. 24, 90. j) Onsdag 2 januar 2019 klokka 1610, fra Apotek 1 i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, borttok han en pakke Vichey øyekrem til en verdi av kr. 349, 90. k) Mandag 7 januar 2019 klokka 1630, fra Vinmonopolets utsalg i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, borttok han en flaske Cointreau likør til en verdi av kr. 304, 90. l) Mandag 18 februar 2019 klokka 1425, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han 1 boks Grevens cider og 1 boks Hansa pilsner til en samlet verdi av kr. 83, 20. m) Torsdag 21 februar 2019 klokka 1130, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han en flaske munnskyll og en tube tannkrem til en samlet verdi av kr. 107, 80. n) Torsdag 7 mars 2019 klokka 1655, fra Vinmonopolets utsalg i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, borttok han en flaske gin til en verdi av kr. 199,. o) Torsdag 21 mars 2019 klokka 1500, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han 2 bokser Hansa pilsner, 1 boks Ice Tea og 1 boks Mojito, alt til en samlet verdi av kr. 147, 60. I I Straffeloven 271 første ledd for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: Mandag 26 november 2018 klokka 1235 i forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, i forbindelse med at han ble konfrontert med et butikktyveri, sparket han ansatte N1 i skrittet med kneet, hvor etter han helte øl på brystet hennes. I II Straffeloven 181 annet ledd for i selvforskyldt rus å ha forulempet eller voldt fare for andre Grunnlag: a) Torsdag 7 mars 2019 klokka 1710 på Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, opptrådte han i selvforskyldt rus aggressivt, herunder dyttet han en handlevogn på en eldre dame slik at hun ble skremt. b) Torsdag 7 mars 2019 cirka klokka 1740, etter at han i selvforskyldt rus hadde opptrådt aggressivt og forsøkt å angripe folk på Bybanen, slo han hånden i glasset på busstoppet i Olav Kyrres gate samtidig som han skrek, noe som førte til at publikum kontaktet politiet. Tilleggstiltalebeslutning av 05/02/2020: I Straffeloven 156 annet ledd for ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd å ha forulempet en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten. Grunnlag: Fredag 2 august 2019 cirka klokka 1400, i Inger Bang Lunds vei 17 i Bergen, idet politiet var tilkalt da han forstyrret den offentlige ro og orden, kalte han politibetjent N2 og politibetjent N3 for helvetes jævel og stygge jævler, samt beskyldte politibetjentene for å ha knyttet ham fast i en stol og slått ham. Idet politibetjent N3 opplyste at de ville helle ut hans medbrakte flasker med sprit, uttalte han til politibetjenten at det blir det siste du gjør, eller lignende. I I Straffeloven 271 for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: a) Lørdag 31 august 2019 cirka klokka 1900, i Lars Hilles gate i Bergen, uten nærmere foranledning, sparket han N4 født 00/00/2007, i beinet. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo han N5 to ganger mot kroppen med flat hånd. I II Straffeloven 263 for i ord eller handling å ha truet med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Grunnlag: a) Mandag 1 april 2019 klokka 0045 i Engen i Bergen, idet ekspeditør N6 kontaktet ham for butikktyveri fra 7 Eleven, uttalte han til N3 at dersom du ikke slutter å følge etter meg, vil jeg drepe deg. Like etter uttalte han til N3 at dersom du faen ikke slutter å følge etter meg, så knivstikker jeg deg neste gang jeg ser deg. b) Fredag 30 august 2019, i Hollendergaten 15 i Bergen, uttalte han til ansatte ved Indremisjonshjemmet at han skulle drepe ruskurator N7 ved N AV sted, og at han skulle kutte av fingrene hennes og knuse N AV kontoret. I V Straffeloven 181 annet ledd for i selvforskyldt rus å ha forulempet eller voldt fare for andre. Grunnlag: a) Onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, etter å ha hensatt seg i ruset tilstand og idet han ble konfrontert for butikktyveri fra forretningen K IW I Damsgårdssundet, slo han mot butikksjef N8 med en bærepose med innhold. Like etterforsøkte han å skalle til henne. Grunnet hans rusgrad ble ikke N8 truffet av slag eller skalling. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2255 i Allehelgens gate 2 i Bergen, etter å ha hensatt seg i ruset tilstand og idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo han N5 i kroppen og kalte han flere ganger for jævla utlending. V Politiloven 30 nr 1, jamfør 5 for å ha unnlatt straks å rette seg etter pålegg, tegn eller øvrige signaler gitt av politiet. Grunnlag: Fredag 29 mars 2019 klokka 1700 i Damsgårdsveien 106 i Bergen, vendte han tilbake til Straxhuset etter at politiet klokka 1645 hadde gitt ham pålegg om ikke å oppsøke stedet de neste 24 timer. V I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Torsdag 17 januar 2019 cirka klokka 1650, i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, borttok han en flaske Cointreau med utsalgspris kr. 219, fra Vinmonopolet Oasen Senter. b) Torsdag 14 februar 2019 cirka klokka 1727, i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, borttok han en flaske portvin med utsalgspris kr. 189, 90 fra Vinmonopolet avdeling Sletten senter. c) Torsdag 7 mars 2019 cirka klokka 1500, i Loddefjordveien 2 i Bergen, borttok han en flaske Løiten sommerakevitt med utsalgspris kr. 304, 90 fra Vinmonopolet Bergen Vestkanten. d) Mandag 11 mars 2019 cirka klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 6 stykk Grevens eplecider med samlet utsalgspris kr. 251, fra forretningen K IW I Allehelgensgate. e) Mandag 11 mars 2019 cirka klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 6 stk Grevens eplecider med samlet utsalgspris kr. 251, fra forretningen K IW I Allehelgensgate. f) Torsdag 14 mars 2019 cirka klokka 2055, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han kolonialvarer og 6 stykk Tuborg øl med samlet utsalgspris kr. 304, 70 fra forretningen K IW I Nøstet. g) Lørdag 30 mars 2019 cirka klokka 1605, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 138, fra forretningen Bunnpris Torggatenh) Mandag 1 april 2019 ca klokka 0045, i Engen 16 i Bergen, borttok han varer med samlet utsalsgpris kr. 126 fra forretningen 7 Eleven. i) Mandag 1 april 2019 cirka klokka 2110, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han en pakke pizza og 12 flasker 0, 33 Hansa pils med samlet utsalgspris kr. 341, 90 fra forretningen K IW I Allehelgensgate. j) Lørdag 20 april 2019 cirka klokka 2210, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han en bolle med utsalgspris kr. 12, fra forretningen Bunnpris Torggaten. k) Torsdag 25 april 2019 cirka klokka 1905, i Håkonsgaten 36 i Bergen, borttok han 6 stykk Sommersby eplecider, en Breezer watermelon og en Tutti lasagnepakke med samlet utsalgspris kr. 297, fra forretningen Extra Håkonsgaten. l) Torsdag 25 april 2019 cirka klokka 2330, i Nygårdsgaten 6 i Bergen, borttok han en pakke pizza med utsalgspris kr. 21, 60 fra forretningen Matkroken Nygårdsgaten. m) Torsdag 25 april 2019 klokka 2337, i Krinkelkroken 1 i Bergen, borttok han en pakke pizza med utsalgspris kr. 26, fra forretningen 7 Eleven B T hjørnet. n) Søndag 12 mai 2019 klokka 1720, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han sjokolade og lettøl med samlet utsalgspris kr. 56, fra forretningen Bunnpris Torggaten. o) Tirsdag 2 juli 2019 ca klokka 2200, i Bjørnsons gate 5 i Bergen, borttok han 6 stykk cider, 4 stk breezer og en yoghurt med samlet utsalgspris kr. 409, 30 fra forretningen Spar Supermarked Kronstadparken. p) Tirsdag 16 juli 2019 cirka klokka 1630, i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 93, 70 fra forretningen Bunnpris Nøstet. q) Tirsdag 16 juli 2019 cirka klokka 1640, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han en boks Redbull mineralvann med utsalgspris kr. 17, 40 fra forretningen K IW I Nøstet. r) Onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, borttok han varer for et ukjent beløp fra forretningen K IW I Damsgårdssundet. s) Søndag 4 august 2019 klokka 1649, i Christies gate 11 i Bergen, borttok han 6 stykk Hansa lettøl og 6 stykk Ringnes lettøl med samlet utsalgspris kr. 432, fra forretningen 7 Eleven Christies gate. t) Torsdag 15 august 2019 klokka 1724, i Damsgårdsveien 82 i Bergen, borttok han 6 stykk Heineken øl og 1 stykk Cola Cherry med samlet utsalgspris kr. 204, 90 fra forretningen Bunnpris Damsgård. u) Torsdag 22 august 2019 klokka 1455, i Loddefjordveien 2 i Bergen, borttok han en halvflaske akevitt med utsalgspris kr. 249, 90 fra Vinmonopolet Vestkanten storsenter. v) Torsdag 22 august 2019 klokka 1630, i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, borttok han en flaske Emperador brandy med utsalgspris kr. 343, fra Vinmonopolet Oasen senter. w) Onsdag 18 september 2019 klokka 1645, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han øl og kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 399, 70 fra forretningen K IW I Nøstet. x) Onsdag 18 september 2019 klokka 1733, i Strandgaten 204 i Bergen, borttok han 6 stykk pærecider med samlet utsalgspris kr. 245, 40 fra forretningen K IW I Strandgaten. y) Onsdag 25 september 2019 klokka 1900, i Lars Hilles gate 19 i Bergen, borttok han Heineken øl med utsalgspris kr. 35, fra forretningen R EM A 1000 Lars Hillesgate. z) Onsdag 25 september 2019 klokka 1930, i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han Hansa øl med utsalgspris kr. 262, 80 fra forretningen K IW I Strømgaten. aa) Mandag 14 oktober 2019 klokka 2216, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW I Allehelgens gate. ab) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW I Allehelgens gate. Tilleggstiltalebeslutning av 12/01/2021: I Legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av narkotika Grunnlag: Fredag 29 mars 2019 ca klokka 1700, utenfor Straxhuset i Damsgårdsveien 106 i Bergen, var han i besittelse av inntil brutto 2 gram marihuana. I I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Fredag 1 november 2019 ca klokka 1425 på kjøpesenteret Oasen i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, tok han et ansiktsserum til kroner 499, 90 fra Apotek 1 uten å betale for varen. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250 i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW IAllehelgens gate. c) Lørdag 7 desember 2019 ca klokka 2250 i Allehelgens gate 2 i Bergen, tok han to sekspakninger med juleøl til en verdi av kroner 423, 80 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. d) Lørdag 21 desember 2019 ca klokka 1050 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 6 øl og en cider til en samlet verdi av kroner 176, 30 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. e) Lørdag 11 januar 2020 ca klokka 1555 i Nøstegaten 52 i Bergen, tok han en cider og en fystikkeske til en samlet verdi av kroner 52, 80 fra butikken Bunnpris Nøstet uten å betale for varene. f) Tirsdag 14 januar 2020 ca klokka 2225 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han julecider til en samlet verdi av kroner 239, 40 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. g) Onsdag 29 28 januar 2020 ca klokka 1540 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til 140 kroner fra butikken Kiwi uten å betale for varene. h) Tirsdag 17 mars 2020 ca klokka 2105 i Fjøsangerveien 32 C i Bergen, tok han diverse varer inkludert øl til en samle verdi av kroner 270, 30 fra butikken Rema 1000, uten å betale for varene. i) Onsdag 18 mars 2020 cirka kl 1255 på Vinmonopolet, Nesttun Senter, Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, tok han en Kyro Gin til en pris av kr. 549, 40 uten å betale for varen. j) Onsdag 18 mars 2020 ca klokka 1610 på Vinmonopolet Nesttun Senter, i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, tok han en Highland Park Whiskey til en pris av kr. 519 uten å betale for varen. k) Tirsdag 31 mars 2020 ca klokka 1800 på kjøpesenteret Oasen i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, tok han en flaske Emperador til kroner 365 uten å betale for varen. l) Søndag 5 april 2020 ca kl 1820 ved kjøpesenteret Bergen Storsenter i Strømgaten 8 i Bergen, tok han en flaske Reisling til kroner 575 fra restauranten Sabrura uten å betale for vinen. m) Torsdag 16 april 2020 ca klokka 1620 i Allehelgens gate 4 i Bergen, tok han øl og cider for tilsammen kroner 105, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. n) Tirsdag 21 april 2020 ca klokka 2000 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han cola, shampo og øl til en samlet verdi av kroner 231, 10 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. o) Torsdag 23 april 2020 ca klokka 1145 i Solheimsgaten 33 i Bergen, tok han en sekspakning med Heineken øl til kroner 203, 40 fra butikken Extra, uten å betale for varene. p) Lørdag 25 april 2020 ca klokka 1410 i Allehelgens gate 4 i Bergen, tok han diverse varer til en samlet verdi av kroner 204, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. q) Onsdag 6 mai 2020 ca klokka 2225 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 10 bokser Hansa sommerøl til en samlet verdi av kroner 259 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. r) Fredag 8 mai 2020 ca klokka 2255 i Damsgårdsveien 82 i Bergen, tok han en pakke Fjordland og flere øl til en samlet verdi av kroner 167, 50 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. s) Onsdag 13 mai 2020 ca klokka 1920 i Allehelgens gate 2 i Bergen, tok han en sekspakning med cider til kroner 233, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. t) Onsdag 13 mai 2020 ca klokka 1940 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han øl og cola til en samlet verdi av kroner 324, 30 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. u) Mandag 18 mai 2020 ca klokka 0840 i Bjørnsons gate 5 i Berge, tok han en sekspakning med øl til kroner 209, 40 fra butikken Spar, uten å betale for varene. v) Fredag 29 mai 2020 ca klokka 1315 i Starvhusgaten 2 A i Bergen, tok han en topp og en bukse til en samlet verdi av kroner 519 fra butikken Only, uten å betale for varene. w) Fredag 29 mai 2020 ca klokka 2125 i Fjøsangerveien 32 C i Bergen, tok han en brus og to pakker tyggis til kroner 50, 90 fra butikken Rema 1000, uten å betale for varene. x) Tirsdag 2 juni 2020 ca klokka 1400 ved Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, tok han en flaske Fireball til kroner 277 fra Vinmonopolet uten å betale for varen. y) Onsdag 3 juni 2020 ca klokka 2150 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til kroner 209, 40 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. z) Torsdag 11 juni 2020 ca klokka 1215 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til kroner 173, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. aa) Tirsdag 7 juli 2020 ca klokka 1700 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder øl og cider til en samlet verdi av kroner 542, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ab) Lørdag 11 juli 2020 ca klokka 2040 i Bjørnsons gate 5 i Bergen, tok han diverse alkoholholdig drikke til en samlet verdi av kroner 419 fra butikken Spar, ute å betale for varene. ac) Torsdag 23 juli 2020 ca klokka 2220 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han alkoholholdig drikke til en samlet verdi av kroner 106, 20 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ad) Lørdag 25 juli 2020 ca klokka 1650 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en øl til kroner 27, 90 fra butikken Kiwi, uten å betale for varen. ae) Mandag 27 juli 2020 ca klokka 1755 i Vikens gate 6 i Bergen, tok han to varer til en samlet verdi av kroner 143 fra butikken Cirkle K, uten å betale for varene. af) Lørdag 1 august 2020 ca klokka 1810 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 6 grevens pærecider til en verdi av kroner 244, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ag) Tirsdag 4 august 2020 ca klokka 1355 i Nøstegaten 31 i Bergen, tok han en grevens cider til kroner 39, 90 fra butikken Kiwi, uten å betale for varen. ah) Tirsdag 4 august 2020 ca klokka 2055 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder øl til en samlet verdi av kroner 301 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ai) Torsdag 6 august 2020 ca klokka 1355 i Damsgårdsveien 62 i Bergen, tok han diverse varer til en samlet verdi av kroner 144, 50 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. aj) Torsdag 6 august 2020 ca klokka 1905 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han cider og øl til en samlet verdi av kroner 267, 10 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. ak) Tirsdag 11 august 2020 ca klokka 2130 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han 6 Ringnes Lite og en glasscola til en samlet verdi av kroner 215, 8 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. al) Onsdag 12 august 2020 ca klokka 1840 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han diverse varer herunder cider til en samlet verdi av kroner 267, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. am) Onsdag 26 august 2020 ca klokka 1745 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder flere øl til en samlet verdi av kroner 505, 90 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. an) Onsdag 26 august 2020 ca klokka 1930 i Damsgårdsveien 62 i Bergen, tok an diverse dagligvarer inkludert brus og øl til en samlet verdi av kroner 306, 80 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. I II Straffeloven 266 for ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha forfulgt en person eller på annen måte krenket en annens fred. Grunnlag: Torsdag 18 juni 2020 ca klokka 0635 i Bjørnsons gate 4 i Bergen, skjøt han med luftpistol fra rommet sitt og ut i bakgården slik at en beboer ble skremt og kontaktet vekter som igjen tilkalte politiet. I V Straffeloven 263 for i ord eller handling å ha truet med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Grunnlag: a) Torsdag 19 mars 2020 ca klokka 1610 i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, etter at han hadde blitt geleidet ut fra Vinmonopolet og Nesttun Senter av vekterne N9 og N10 sa han at han skulle komme tilbake og drepe dem. b) Lørdag 25 april 2020 ca klokka 1400 i Allehelgens gate 2 i Bergen, da han ble konfrontert med et tyveri fra butikken, sa han til butikkansatt N11 at han skulle dø og at han skulle slå han. V Straffeloven 271 for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: a) Til tid og på sted som beskrevet under post I I, grunnlag ad dyttet han butikkansatt N12 da han skulle få tilbake den stjålne varen. b) Onsdag 12 august 2020 ca klokka 18: 55 i butikken Spar i Bjørnsons gate 5 i Bergen, etter å ha blitt konfrontert med butikktyveri av en melk slo og sparket han mot butikkansatt N13 og traff han i kroppen. c) Onsdag 16 september 2020 ca klokka 2255 ved Rema 1000 Lynghaugparken i Bergen, etter å ha blitt stanset utenfor burtikken for tyveri, slo han butikkansatt N14 i ansiktet med flat hånd. Hovedforhandling ble holdt i Bergen tinghus 12 18 februar 2021 Tiltalte møtte og erkjente seg delvis skyldig etter tiltalebeslutningene. Retten mottok forklaring fra 56 vitner og de rettsoppnevnte sakkyndige, og det ble foretatt slik dokumentasjon som framgår av rettsboken. Under hovedforhandling rettet aktor enkelte poster i tiltalebeslutningene i medhold av straffeprosessloven 254 tredje ledd, slik det fremgår av rettsboken. Rettelsene fremgår som overstrykninger og tilføyelser i gjengivelsen av tiltalebeslutningene over. Aktor nedla slik påstand: 1. A, født 00/00/1982 frifinnes for overtredelse av straffeloven 321 (5 tilfeller). (Tiltalens post I j), andre tilleggstiltale postene I I j, e, i og z) straffeloven 181 annet ledd (1 tilfelle). (Andre tilleggstiltale post I II)2. A, født 00/00/1982 dømmes for overtredelse av straffeloven 156 annet ledd straffeloven 271 (5 tilfeller) straffeloven 263 (4 tilfeller) straffeloven 181 annet ledd (3 tilfeller) legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd politiloven 30 nr 1, jamfør 5 straffeloven 321 (76 tilfeller) straffeloven 266 straffeloven 271 første leddtil: fengsel i 8 måneder. Varetektsfradrag utgjør 149 dager per i dag 18 februar 2021 jamfør straffeloven 83Forsvarer la ned påstand om at tiltalte anses på mildeste måte. Rettens vurdering Skyldspørsmålet Skyldevne Straffeloven 20 om skyldevne ble endret ved lov av 21 juni 2019 nummer 48, som trådte i kraft 1 oktober 2020 Det følger av bestemmelsens annet ledd, slik den lyder etter lovendringen, at den som på handlingstidspunktet er utilregnelig på grunn av sterkt avvikende sinnstilstand, sterk bevissthetsforstyrrelse eller høygradig psykisk utviklingshemming ikke er strafferettslig ansvarlig. Av tredje ledd fremgår det at det ved utilregnelighetsvurderingen etter annet ledd skal legges vekt på graden av svikt i virkelighetsforståelse og funksjonsevne. Før lovendringen lød bestemmelsens første ledd slik: For å kunne straffes må lovbryteren være tilregnelig på handlingstidspunktet. Lovbryteren er ikke tilregnelig dersom han på handlingstidspunktet er... psykotisk, psykisk utviklingshemmet i høy grad, eller har en sterk bevissthetsforstyrrelse. Når lovovertredelsene fant sted før ikrafttredelsen, og saken pådømmes etter, skal det resultat som er gunstigst for tiltalte legges til grunn, jamfør straffeloven 3 første ledd. Det er foretatt rettspsykiatrisk observasjon av tiltalte. De sakkyndige Andreas Georg Kjerstad og Ida Øverdal Stafsnes ble oppnevnt ved Bergen tingretts brev av 04/11/2020. De sakkyndige avga rettspsykiatrisk erklæring den 21/12/2020, og avga forklaring i retten. De sakkyndige har på side 43 i erklæringen konkludert slik: 1. De sakkyndige antar at observanden på tiden for de påklagede handlinger samt i tiden før og etter, fyller kriteriene for følgende diagnoser: F61. 0 Blandet personlighetsforstyrrelse R 418 Andre og uspesifiserte symptomer og tegn med tilknytning til kognitive funksjoner og bevissthet F19. 2 Psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser som skyldes bruk av multiple stoffer, avhengighet2. De sakkyndige antar at observanden på tiden for de påklagede handlinger ikke har hatt noen form for svikt i sin virkelighetsforståelse. De sakkyndige antar at det er en svikt i dagligdags, sosial og kognitiv funksjon, forenlig med særlig et pågående og meget omfattende rusmisbruk, personlighetsforstyrrelse, samt med et evnenivå som er vurdert å ligge i grenseland mot lett psykisk utviklingshemming. Det fremgår av erklæringen og de sakkyndiges forklaring i retten at de sakkyndige ikke er i tvil om at tiltalte ikke har vært psykotisk eller hatt en sterkt avvikende sinnstilstand på gjerningstidspunktene. De sakkyndige er videre ikke i tvil om at det ikke har foreligget bevissthetsforstyrrelse på gjerningstidspunktene. Når det gjelder psykisk utviklingshemming, konkluderer de sakkyndige på bakgrunn av evnetesting med at tiltalte ikke er høygradig psykisk utviklingshemmet, men at han ligger i grenseområdet mot lett psykisk utviklingshemming. Retten kommer tilbake til dette under straffeutmålingen. På bakgrunn av sakkyndigerklæringen finner retten det klart at tiltalte ikke var utilregnelig på handlingstidspunktet, uavhengig av om vurderingen foretas etter straffeloven 20 før eller etter ikrafttredelse av lovendringen. Butikktyverier. Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I, tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I IDe tre tiltalebeslutningene inneholder til sammen 80 tiltaleposter for overtredelse av straffeloven 321 som går ut på mindre tyverier fra butikker i perioden 13 august 2018 26 august 2020Tiltalte har erkjent straffeskyld for disse tyveriene, med unntak av post I a) i tiltalebeslutningen av 25/04/2019. Han har forklart at han til tid og på sted som i tiltalebeslutningen post I a) var på Fretex sammen med sin daværende kjæreste, og at han la klærne i en bag. Han forklarte videre at han fortsatt var inne i butikken da han ble stanset. Vitnet N15 har forklart at tiltalte la klær i bagen, og deretter gikk ut av butikken gjennom varelageret. Vitnet tok igjen tiltalte i en gate like ved butikken, og han hadde da bagen med klærne over skulderen eller i hånden. På denne bakgrunn finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte forsettlig borttok varene som beskrevet i denne tiltaleposten, og tiltalte domfelles for overtredelse av post I a) i tiltalebeslutningen av 25/04/2019. Når det gjelder de øvrige tyveriene, har tiltalte forklart at han i den perioden tiltalene gjelder, stjal ulike varer på ulike butikker når han ikke hadde penger, men at han ikke kan huske de enkelte tyveriene. Det er fremlagt anmeldelser fra de aktuelle butikkene der det blant annet er angitt hvilke varer som ble stjålet, og det har vært ført en rekke vitner knyttet til tyveriene, hovedsakelig butikkansatte og vektere. På bakgrunn av anmeldelsene, sammenholdt med vitneforklaringer, legger retten til grunn at det har vært begått fullbyrdede butikktyverier som beskrevet i disse tiltalepostene, med unntak av post V I y) i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020. Når det gjelder denne posten, forklarte vitnet N16 at tiltalte ble stanset inne i butikken etter at han hadde lagt varen i bukselommen, men før han var passert betalingspunktet. Tiltalte ble identifisert av vekter, og har signert anmeldelsen. Retten finner det bevist utover rimelig tvil at tiltalte hadde forsett om å fullbyrde tyveriet, og viser til tiltaltes erkjennelse i anmeldelsen. Tiltalte domfelles for forsøk på overtredelse av straffeloven 321 jamfør 16 til tid og på sted som beskrevet i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I y). For de øvrige tyveritilfellene har det avgjørende bevisspørsmålet vært hvorvidt det er bevist utover rimelig tvil at det var tiltalte som utførte det enkelte tyveri. For følgende poster er det ikke ført vitner eller andre bevis som med tilstrekkelig grad av sikkerhet kan underbygge at tiltalte var den som utførte tyveriene: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I j) Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I b) Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I e), i), j), z) og ak)Tiltalte frifinnes for disse postene. For en rekke av tyveriene er tiltalte identifisert som gjerningsperson ved at han har signert anmeldelse på stedet, samt at han har bekreftet i retten at det er hans underskrift på anmeldelsen. Dette gjelder følgende poster: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I b), c), d), e), f), g), i) og k) Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I c), d), g), j), k) p), q), u), v), w), z) og aa) Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I d), k), n), o), p), s) og am)Retten finner det bevist at tiltalte handlet forsettlig, og tiltalte domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I b), c), d), e), f), g), i) og k), tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I c), d), g), j), k) p), q), u), v), w), z) og aa) og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I d), k), n), o), p), s) og am). For de gjenstående tyveripostene har det vært ført vitner som har forklart seg om de ulike tyveriene og hvordan tiltalte ble identifisert. Flere av vitnene, både butikkansatte og vektere, har forklart at de har vært i kontakt med tiltalte i tilknytning til så mange butikktyverier at de ikke klarer å skille de enkelte hendelsene eller huske datoer og lignende. Disse vitnene har imidlertid bekreftet at de kjenner til tiltalte og at de gjenkjenner ham og vet han heter. De har også bekreftet at dersom det er angitt i anmeldelsen at tiltalte er gjenkjent av vitne eller av vekter ved gjennomgang av kameraovervåkning eller lignende, så bygger identifikasjonen av tiltalte i anmeldelsen på at de kjenner ham. Retten presiserer for ordens skyld at de nevnte vitneuttalelsene om tyverier og andre hendelser som ikke er medtatt i tiltalen ikke vektlegges verken ved vurdering av skyldspørsmålet eller i straffeutmålingen. Denne del av vitnenes forklaring har imidlertid betydning som ledd i identifiseringen av tiltalte. Følgende vitner har forklart seg om de ulike tyveriene: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I: grunnlag h): vekter N17 grunnlag l) og m): vekter N18 grunnlag n): vekter N19 grunnlag o): butikkansatt N20 Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I: grunnlag a): butikkansatt N21 grunnlag f) og s): vekter N22 grunnlag h): butikkansatt N6 grunnlag i) og x): vekter N23 grunnlag l), m) og ab): vekter N24 grunnlag n): vekter N25 grunnlag o): vekter N26 grunnlag r): butikkansatt N8 grunnlag t): butikkansatt N27 og vekter N28 Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I: grunnlag a): butikkansatt N29 grunnlag f), h), q), r), y) og an): vekter N28 grunnlag g): vekter N30 grunnlag l): vekter N31 grunnlag m): vekter N22 grunnlag t): vekter N20 grunnlag u): butikkansatt N32 grunnlag v): vekter N33 grunnlag w): butikkansatt N34 grunnlag x): butikkansatt N35 grunnlag aa): butikkansatt N36 grunnlag ab): vekter N37 grunnlag ac) og ae): vekter N38 grunnlag ad): butikkansatt N12 grunnlag af): butikkansatt N39 grunnlag ag), ah) og aj): vekter N25 grunnlag ai): vekter N40 grunnlag al): butikkansatt N41 På bakgrunn av tiltaltes erkjennelser, vitneforklaringer og fremlagte anmeldelser som redegjort for over, finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalepostene gjengitt over, og at han ved alle tilfellene har handlet forsettlig. Tiltalte domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I h), l), m), n) og o), tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I a), f), h), i), l), m), n), o), r), s), t), x) og ab), og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I a), f), g), h), l), m), q), r), t), u), v), w), x), y), aa), ab), ac), ad), ae), af), ag), ah), ai), aj), al) og an). Øvrige tiltaleposter. Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 Post I I. Straffeloven 271 første ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte mandag 26 november 2018 klokka 1235 i forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, i forbindelse med at han ble konfrontert med et butikktyveri, sparket den butikkansatte N1 i skrittet med kneet. Retten viser til forklaringen fra N1. N1 har forklart at hun fikk et lite blåmerke som følge av sparket. Hun forklarte videre at tiltalte også kastet restene i en ølflaske mot henne. Tiltaltes forklaring stemmer i grove trekk med N1s, men han har forklart at han tok opp kneet for å beskytte det han hadde stjålet som N1 forsøkte å få tilbake, og at han ikke bevisst forsøkte å treffe henne. Retten fester ikke lit til tiltaltes forklaring på dette punkt, og legger N1s forklaring til grunn. Tiltalte har handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen post I I for overtredelse av straffeloven 271 første ledd. Post I II a) og b). Straffeloven 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte torsdag 7 mars 2019 klokka 1710 på Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen opptrådte aggressivt og dyttet til en handlevogn i sinne. Han tok deretter Bybanen til Bergen sentrum. På Bybanen opptrådte han også aggressivt, og dyttet borti andre passasjerer. Da han kom til sentrum slo han hånden i glasset i busskuret og skrek. Retten viser for det første til tiltaltes forklaring om at han kan huske at han dyttet handlevognen, men ikke at den traff noen. Videre har han forklart at han var sint på Bybanen fordi det gikk sent, og at han dyttet borti andre passasjerer som han mente gikk sent. Retten viser videre til forklaringen fra politibetjent Simpson om at politiet først mottok melding om en sint kunde på Meny på Sletten senter fra en som kjente tiltaltes navn, antageligvis en vekter. Kort tid etterpå mottok politiet melding om en hissig mann på busstoppet i Olav Kyrres gate, som ifølge meldingen også hadde opptrådt aggressivt på Bybanen. Beskrivelsen av mannen passet beskrivelsen fra hendelsen på Sletten senter, og politipatruljen fant tiltalte, som passet beskrivelsen. Simpson forklarte at tiltalte fremsto ruset og aggressiv. Simpson forklarte videre at tiltalte blåste til 1, 44 i promille på legevakten kort tid etterpå. Et vitne på stedet, N42, forklarte ifølge Simpson at tiltalte hadde kommet fra bybanestoppet, og at han hadde skreket og slått hånden i glasset i busskuret. Da tiltalte og politibetjentene var på legevakten, fortalte tiltalte ifølge Simpson at han hadde vært på Sletten senter og skubbet til en handlevogn på Meny fordi vekteren ville vise han vekk. Etter rettens oppfatning er det dermed ført tilstrekkelig bevis for at tiltalte i selvforskyldt rus har forulempet eller voldt fare for andre både på Sletten senter og på Bybanen ved to tilfeller, jamfør straffeloven 181 annet ledd. Dette gjelder selv om det ikke er ført bevis for at noen ble skremt av at tiltalte dyttet handlevognen da han var på Sletten senter. Tiltaltes handlemåte, slik retten har funnet den bevist, omfattes under enhver omstendighet av vilkåret forulemper. Deler av handlingene, herunder skriking og generelt hissig opptreden, kunne også vært subsumert under bestemmelsens første ledd. Etter rettens oppfatning er det ikke opplagt at tiltaltes handlemåte skal subsumeres som to ulike straffbare forhold, og ikke en fortsatt forbrytelse, men slik saken ligger an får dette ikke betydning for straffeutmålingen eller andre forhold, og retten finner ikke grunn til å gå nærmere inn på dette. Tiltalte handlet forsettlig ved begge tilfeller, og domfelles for to overtredelser av straffeloven 181 annet ledd den 7 mars 2019Øvrige tiltaleposter. Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 Post I. Straffeloven 156 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte fredag 2 august 2019 cirka klokka 1400, i Inger Bang Lunds vei 17 i Bergen kalte politibetjent N2 og politibetjent N3 for helvetes jævel og stygge jævler, samt beskyldte politibetjentene for å ha knyttet ham fast i en stol og slått ham. Idet politibetjent N3 opplyste at de ville helle ut hans medbrakte flasker med sprit, uttalte han til politibetjenten at det blir det siste du gjør, eller lignende. Retten viser til forklaringen fra politibetjent N3. Tiltalte har forklart at han nok har overdrevet i uttalelsene sine, men at han ikke kan huske at han har sagt det som fremgår av tiltalen. Politibetjent N3 forklarte at tiltalte blåste til 1, 1 i promille på legevakten kort tid etter hendelsen. Retten bemerker at det ikke har betydning for straffbarheten hvorvidt politibetjentene hadde anledning til å helle ut tiltaltes sprit eller ikke. Politibetjentene skulle utføre en tjenestehandling ved å be tiltalte forlate stedet, og det var primært dette som var årsak til tiltaltes uttalelser, etter rettens oppfatning. Videre inneholder ikke den någjeldende straffeloven noen bestemmelse som tilsvarer straffeloven av 1905 127 annet ledd om straffritak som følge av utilbørlig opptreden fra tjenestemannens side. En eventuell provoserende opptreden fra tjenestemannen kan i høyden få betydning for straffutmålingen, jamfør Matningsdal, Straffeloven 2005 Lovkommentar, juridika. no, note 32 til 156Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I for overtredelse av straffeloven 156 annet ledd. Post I I a). Straffeloven 271 Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 31 august 2019 cirka klokka 1900 i Lars Hilles gate i Bergen sparket N4 i beinet. Retten viser til N4s forklaring om at han var sammen med vennene sine og ventet på bussen da en mann uten forvarsel gikk forbi og sparket ham i leggen. N4, som var 12 år på dette tidspunktet, forklarte videre at han ble sjokkert og redd. Vitnet N43 kom til og sa at de måtte ringe politiet. N4 så at gjerningspersonen gikk på en buss. N4 forklarte også at han samme kveld hadde vondt der han var blitt sparket. Vitnet N43 har forklart at hun ventet på bussen med barna sine, da hun la merke til en voksen person som så litt ustabil ut og som drakk på noe gult fra en flaske. Hun så at denne personen gikk forbi en guttegjeng som sto på busstoppet, og sparket til den ene gutten veldig hardt. Gutten ble helt stiv, og vitnet tenkte at han kanskje fikk litt sjokk. Politibetjent Flokenes forklarte at han kom til stedet kort tid etter hendelsen, og snakket med N4 og kameraten hans N44, som fortalte at gjerningspersonen hadde sæggebukse og drakk av en vodkaflaske med gult innhold. Vitnet hadde også merket seg deler av registreringsnummeret på bussen som gjerningspersonen gikk på, og politiet fikk etter hvert kontakt med bussjåføren, som gjenkjente beskrivelsen av mannen og sa at han hadde gått av ved Strax huset på Laksevåg. Politiet dro dit og møtte på tiltalte, som stemte med beskrivelsen. Han hadde flasken med gult innhold i hånden, og fremsto ifølge Flokenes som beruset og sint. Tiltalte har i utgangspunktet forklart at han ikke husker hendelsen, men har også forklart at han trodde at guttene lo av ham, at han var sint på grunn av en fotballkamp, og at han ikke visste at N4 var bare 12 år. På bakgrunn av forklaringene fra N4 og vitnene, herunder beskrivelsen av gjerningspersonen og flasken med gult innhold, finner retten det bevist utover rimelig tvil at det var tiltalte som sparket N4. Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I I a). Post I I b og I V a). Straffeloven 271 og 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo N5 to ganger mot kroppen med flat hånd, og at han flere ganger kalte N5 for jævla utlending. Retten viser til tiltaltes forklaring om at han hadde drukket, og at han slo N5 med flat hånd fordi han ble holdt igjen etter å ha stjålet noen varer. N5 har forklart at tiltalte ble sint da N5 ba om å få sjekke om han hadde stjålet noe, at tiltalte sa rasistiske ting, blant annet jævla utlending, og at tiltalte slo eller dyttet N5 to ganger i overkroppen. N5 forklarte videre at tiltalte fremsto som ruset på grunn av måten han beveget seg og snakket på. Tiltalte har derved overtrådt straffeloven 271 I tillegg rammes hans generelt aggressive opptreden og uttalelsene til N5 i ruset tilstand av straffeloven 181 annet ledd. Tiltalte har handlet forsettlig med hensyn til begge overtredelser, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I I b) og I V a). Post I II. Straffeloven 263 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte mandag 1 april 2019 klokka 0045 i Engen i Bergen truet N6 ved å si at han skulle knivstikke N3 dersom han så ham på gaten igjen. Bakgrunnen for uttalelsen var at N3 fulgte etter tiltalte for å forsøke å få tilbake varer som tiltalte hadde stjålet fra kiosken der N3 jobbet, som beskrevet i post V I h). Retten bygger på forklaringen fra N3. Retten finner at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet fortsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I II a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte fredag 30 august 2019, i Hollendergaten 15 i Bergen, uttalte til ansatte ved Indremisjonshjemmet at han skulle drepe ruskurator N7 ved N AV sted, og at han skulle kutte av fingrene hennes. Retten viser til forklaringen fra N45, som var den som mottok trusselen. N45 forklarte at bakgrunnen for uttalelsen var at tiltalte var misfornøyd med at han måtte betale for oppholdet på Indremisjonshjemmet eller lignende. N45 forklarte i retten at tiltalte var i en krevende livssituasjon da han bodde på Indremisjonshjemmet, og at truslene etter vitnets oppfatning kan ha vært et produkt av sinne og frustrasjon kombinert med vrangforestillinger som kan ha tåkelagt tiltaltes oppfatning av virkeligheten. N45 valgte likevel, etter å ha diskutert med en kollega, å ringe N AV for å advare dem, blant annet fordi trusselen var relativt grov og rettet seg spesifikt mot ruskuratoren, slik at den skilte seg fra de mer vanlige truslene N45 overhørte i sitt arbeid. N7 forklarte i retten at hun ble gjort kjent med trusselen over telefon, og at det er ubehagelig og slitsomt å få slike trusler, selv om hun ikke ble direkte redd. Hun skjønte at det var sagt i affekt. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I II b). Post I V a). Straffeloven 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, slo mot butikksjef N8 med en bærepose med innhold. N8 forklarte i retten at tiltalte, som hun kjente til fra før, forlot butikken med stjålne varer, som beskrevet i post V I r). Hun fulgte etter og ba han stoppe. Han nektet for å ha tatt noe, ble sint og svingte en pose med innhold mot henne. Hun tok et steg til siden, slik at han ikke traff henne. N8 forklarte at tiltalte fremsto som tydelig ruset ved at han var treg i bevegelsene og i talemåten, og sløv i blikket. Tiltalte kom deretter mot henne med hodet først, og hun oppfattet at han prøvde å skalle henne, men han traff ikke fordi hun tok et steg til siden. Det er derved bevist at tiltalte i selvforskyldt rus har forulempet og voldt fare for N8. Han har handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I V a). Post V og tilleggstiltalebeslutningen av 12/02/2021 post I. Politiloven 30 nr 1, jamfør 5 og legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd På bakgrunn av forklaringen fra politibetjent N46, legger retten til grunn som bevist utover rimelig tvil at tiltalte den 29 mars 2019 ca klokka 1700 fikk pålegg fra politiet om å forlate Strax huset og ikke oppsøke stedet på nytt de neste 24 timene, at han deretter forlot stedet for så å komme tilbake kort tid etterpå. Tiltalte ble da visitert av politiet, som fant en mindre mengde marihuana i lommen hans. Forsvareren har påpekt at det stoff som ble funnet i tiltaltes lomme ikke er analysert. Tiltalte har forklart at han ikke kan huske hendelsen, men at det stemmer sikkert at han hadde marihuana på seg. I rapport om ransaking og beslag er stoffet beskrevet som formentlig marihuana 2, 02 gr brutto Brungrønt plantemateriale pakket i et Rivotril glass. Denne beskrivelsen, sammenholdt med politibetjentens antatte kjennskap til hvordan marihuana ser ut og tiltaltes forklaring, finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte oppbevarte 2 gram brutto marihuana. Tiltalte har derved overtrådt politiloven 30 nr 1, jamfør 5 og legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd. Han har handlet forsettlig med hensyn til begge overtredelser, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V og til tilleggstiltalebeslutningen av 12/02/2021 post I. Øvrige tiltaleposter. Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 Post I II. Straffeloven 266 Tiltaleposten gjelder hensynsløs atferd som krenker en annens fred, ved at tiltalte skal ha skutt med en luftpistol ut i bakgården fra rommet sitt slik at en beboer ble skremt. Etter rettens oppfatning er det ikke ført tilstrekkelig bevis for at tiltalte skjøt ut vinduet, at noen ble skremt av dette eller for øvrig at tiltaltes atferd var hensynsløs på en slik måte at han krenket en annens fred. Tiltalte frifinnes for forholdet i tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I II. Post I V. Straffeloven 263 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte torsdag 19 mars 2020 ca klokka 1610 i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen sa til vekterne N9 og N10 at han skulle komme tilbake for å drepe dem, begge to, og at han hadde tenner. Retten viser til forklaringene fra N9 og N10. N10 kjente igjen tiltalte fra tidligere. N9 forklarte i retten at tiltalte var sint og aggressiv, og at han oppfattet trusselen som reell. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 I V a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltale lørdag 25 april 2020 ca klokka 1400 i Allehelgens gate 2 i Bergen sa til butikkansatt N11 at han skulle dø og at han skulle slå han. Retten viser til forklaringen fra N11, som også forklarte at tiltalte var aggressiv, og at N11 var redd for at tiltalte skulle slå ham fordi de sto så tett. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 I V b). Post V. Straffeloven 271 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 25 juli 2020 cirka klokka 1650 dyttet han butikkansatt N12 da han skulle få tilbake en vare tiltalte hadde stjålet, som beskrevet i post I I ad). Retten viser til forklaringen fra N12. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 12 august 2020 ca klokka 18: 55 i butikken Spar i Bjørnsons gate 5 i Bergen, sparket butikkansatt N13 i beinet en gang. Retten viser til forklaringen fra N13. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V b). Grunnlag c)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 16 september 2020 ca klokka 2255 ved Rema 1000 Lynghaugparken i Bergen, slo butikkansatt N14 i ansiktet med flat hånd. Retten viser til forklaringen fra tiltalte, N14 og hennes kollega N47. N14 har forklart at slaget var av en viss kraft, slik at kinnet ble varmt og rødt etterpå. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V c). Straffutmåling Det skal utmåles en straff for 73 overtredelser av straffeloven 321, seks overtredelser av straffeloven 271, fire overtredelser av straffeloven 181 annet ledd, fire overtredelser av straffeloven 263, en overtredelse av straffeloven 156 annet ledd, en overtredelse av politiloven 30 nummer 1 jamfør 5 og en overtredelse av legemiddelloven 31 annet ledd jamfør 24 første ledd. Straffeloven 79 a og b får anvendelse. Den 08/03/2019 ble tiltalte ilagt forelegg på 2 000 kr for overtredelse av straffeloven 323 første ledd, jamfør 321 begått 30/10/2018. De forhold han nå domfelles for er begått dels før og dels etter at forelegget ble utstedt. Det skal da utmåles en fellesstraff, jamfør straffeloven 82 tredje ledd jamfør annet ledd annet punktum. Når tiltalte skal domfelles for 73 butikktyverier begått på ensartet måte over en periode på 2 år, er det klart at straffskylden ikke kan anses som liten etter straffeloven 323, jamfør H R 2018 1660 A. I den saken uttalte Høyesterett at straffen for 18 tyverier begått av en tidligere domfelt over en periode på i overkant av ett år, ville gitt grunnlag for en straff på 90 dagers fengsel isolert sett. I nærværende sak er det tale om et betydelig høyere antall tyverier. Butikktyverier av denne typen er et stort samfunnsproblem som er meget ressurskrevende for de butikkansatte, for vektere og for politiet. Selv om de varene tiltalte har stjålet gjennomgående er av liten verdi, og han ofte har levert tilbake varene når han blir stanset av butikkansatte eller vektere, tilsier hyppigheten og antallet overtredelser, sammenholdt med at tiltalte er straffet flere ganger tidligere for lignende overtredelser, at det bør reageres strengt. Retten er kommet til at butikktyveriene alene gir grunnlag for en fengselsstraff på 9 måneder. Alvorlige trusler, som drapstrusler, gir som utgangspunkt grunnlag for en fengselsstraff på 15 30 dager, jamfør Rt 2008 401 Tiltalte domfelles nå for fire slike trusler, hvorav noen mer eksplisitte og alvorlige enn andre. Samlet sett ville overtredelsene av straffeloven 263 gitt grunnlag for en fengselsstraff på omkring 60 dager, dersom de ble pådømt alene. Når det gjelder kroppskrenkelsene, er disse av noe varierende alvorlighetsgrad. Den mest alvorlige overtredelsen er det uprovoserte sparket mot en 12 år gammel gutt. For de øvrige kroppskrenkelsene er det etter rettens vurdering skjerpende at de er begått mot butikkansatte som forsøker å stanse tiltalte når han har stjålet varer i butikken. Samlet sett ville overtredelsene av straffeloven 271 etter rettens oppfatning gitt grunnlag for en fengselsstraff på 75 90 dager, dersom de ble pådømt alene. Etter rettens oppfatning må de forhold tiltalte nå domfelles for ses i sammenheng ved straffeutmålingen. Straffverdigheten av butikktyveriene øker ved at tiltalte ofte reagerer med vold eller trusler når han blir stanset, og straffverdigheten av vold og trusler forsterkes når de er fremsatt i den hensikt å komme unna med de varer tiltalte har stjålet. Butikksjefen på Spar Kronstad, N32, forklarte i retten at hun har instruert sine ansatte om ikke å stanse tiltalte når de ser at han stjeler, som følge av at han har vært aggressiv og voldelig mot butikkens ansatte ved tidligere anledninger (se som eksempel tiltalebeslutningen post I I og tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V b)). Overtredelsene av politiloven og legemiddelloven, de fire tilfellene av ordensforstyrrelsen, samt forulemping av offentlig tjenestemann, er isolert sett bøteforhold som tillegges vekt i skjerpende retning. Det samme gjelder forelegget utstedt i 2019Når det også tas hensyn til at tiltalte er tidligere domfelt, jamfør straffeloven 77 k), finner retten at de forhold tiltalte domfelles for samlet sett gir grunnlag for en ubetinget fengselsstraff på 1 år og 3 måneder før det tas hensyn til formildende omstendigheter. Straffeloven 80 gir adgang til sette straffen under minstestraffen i straffebudet eller til en mildere straffart dersom ett av flere alternative vilkår, herunder at tiltalte på handlingstidspunktet har en betydelig svekket virkelighetsforståelse på grunn av sterkt avvikende sinnstilstand, psykisk utviklingshemming eller bevissthetsforstyrrelse, men ikke er utilregnelig etter 20 annet ledd. Det er ingen særskilte minstestraffer å ta hensyn til i de straffebud tiltalte domfelles for og alle straffebudene åpner for bøtestraff, slik at det under enhver omstendighet ikke er behov for å gå under minstestraffen i denne saken eller anvende en mildere straffart. Retten ser derfor ingen grunn til å gå nærmere inn på om vilkåret i bestemmelsens bokstav f) er oppfylt. Det kan imidlertid være aktuelt å anvende straffeloven 78 bokstav d). Av bestemmelsen fremgår det at det i formildende retning skal tas i betraktning at lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert virkelighetsforståelse på grunn av avvikende sinnstilstand, lettere psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse eller en sterk sinnsbevegelse. Før lovendringen som trådte i kraft 01/10/2020 var vilkåret formulert slik:... på handlingstidspunktet har redusert evne til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen på grunn av psykisk lidelse, psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse som ikke er en følge av selvforskyldt rus, eller en sterk sinnsbevegelse. De rettspsykiatrisk sakkyndige har som nevnt konkludert med at tiltalte var tilregnelig på handlingstidspunktet og i tiden før og etter. De sakkyndige har i erklæringen og i sine forklaringer redegjort for at tiltalte etter deres vurdering har en generelt svak kognitiv fungering, som ligger klart under normalområdet, men uten å tilfredsstille kriteriene for den kliniske diagnosen psykisk utviklingshemming. Den sakkyndige Stafsnes har utført en evneutredning i 2020 Tiltalte fikk i utredningen en såkalt fullskalascore på 74 Det såkalte konfidensintervallet er på 69 81 Konfidensintervallet tar høyde for usikkerhet knyttet til testresultatet. Et intervall på 69 81 betyr at de sakkyndige med 95 sannsynlighet kan slå fast at tiltalte på en hvilken som helst dag vil score mellom 69 og 81 på testen. Det må dermed legges til grunn ved straffeutmålingen at tiltalte tilfredsstiller vilkåret om lettere psykisk utviklingshemming, og at straffeloven 78 får anvendelse. I den samlede vurderingen må det også ses hen til de øvrige diagnosene satt av de sakkyndige, herunder personlighetsforstyrrelsen. Det avgjørende i straffeutmålingen er at tiltaltes diagnoser og evnenivå påvirker hans handlemåte. Etter rettens oppfatning må det antas å være en viss sammenheng mellom tiltaltes psykiske helse og evnenivå, og hans reaksjonsmønster når han blir stanset for butikktyveri eller livet for øvrig ikke går hans vei. Som eksempel viser retten til vitnet N45s forklaring i tilknytning til trusselen i tilleggstiltalebeslutningen post I II b) om at han oppfattet tiltaltes uttalelser som et produkt av frustrasjon, men også en form for vrangforestilling. Slik retten oppfatter det, er det i det konkrete tilfellet snakk om vrangforestillinger og til dels paranoia knyttet til begrunnelsen for N AVs beslutninger. Tiltaltes psykisk helse og evnenivå tillegges etter dette vekt i formildende retning. I formildende retning legger retten også noe vekt på at tiltalte har erkjent straffeskyld på stedet for 27 av de tyveriene han domfelles for. Dette har gitt en viss prosessøkonomisk besparelse som skal komme tiltalte til gode, jamfør straffeloven 78 bokstav f). Enkelte forhold er blitt svært gamle. Det er samtidig ikke grunnlag for å si at det er tale om ren liggetid hos påtalemyndigheten eller retten. Det er stadig innkommet nye anmeldelser mot tiltalte. Hovedforhandling ble forsøkt gjennomført i 2019, og det ble da klart at det var behov for predjudisiell vurdering av tiltalte, som igjen ga grunnlag for rettspsykiatrisk observasjon. Retten legger en viss vekt på tidsbruken, jamfør straffeloven 78 e). Retten finner at disse formildende omstendighetene, og da særlig tiltaltes psykiske helse og evnenivå, tilsier en reduksjon i straffen på omkring en fjerdedel. Retten finner ikke grunnlag for å gi noen reduksjon i straffen som følge av at varetektstiden har vært særlig tung for tiltalte. Som utgangspunkt hensyntas tiden i varetekt gjennom varetektsfradraget. Retten viser til Ot. prp. nr. 8 (2007 2008) side 46 andre spalte der det gis uttrykk for at utholdt varetekt ikke er et formildende element i seg selv. Dette må gjelde også dersom varetektsperioden på grunn av tiltaltes forhold har vært særskilt tung. For øvrig kan ikke retten se at tiden i varetekt har vært en uforholdsmessig belastning for tiltalte, slik forsvareren har anført. Retten legger til grunn at forholdsmessigheten ved fengslingen har vært vurdert etter straffeprosessloven 170a ved førstegangs fengsling og ved de enkelte forlengelser av fengslingen. Retten viser også til at tiltalte selv forklarte at han var langt nede før fengslingen, herunder at kroppsvekten var lav som følge av tiltaltes alkoholinntak, men at han i varetektsperioden etter hvert har klart å spise og gå opp i vekt. Retten kan heller ikke se at det har betydning for straffeutmålingen at tiltalte eventuelt ikke vil kunne påregne prøveløslatelse etter å ha sonet 2 3 av straffen, som følge av hendelser i fengselet i den første delen av varetektsperioden. Hvorvidt tiltalte skal gis prøveløslatelse, er det opp til Kriminalomsorgen å vurdere. Etter dette settes straffen til ubetinget fengsel i 11 måneder. Varetektsfradraget er på 157 dager, inkludert dagen for domsavsigelse (26/02/2021). Dommen er enstemmig. D OM SS LU TN IN GA, født 00/00/1982, frifinnes for forholdene i post I j) i tiltalebeslutningen av 19/04/2019, post V I b) i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020, og post I I e), i), j), z) og ak) og post I II i tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021. A, født 00/00/1982, dømmes for overtredelse av straffeloven 321, straffeloven 271, straffeloven 181 annet ledd, straffeloven 263, straffeloven 156 annet ledd, politiloven 30 nummer 1 jamfør 5, og legemiddelloven 31 annet ledd jamfør 24 første leddtil fengsel i 11 elleve måneder, som fellesstraff med forelegg utstedt 08/03/2019, jamfør straffeloven 79 bokstav a og b og 82 tredje ledd. Varetekt kommer til fradrag med 157 dager, jamfør straffeloven 83
A er født 00/00/1982 og bor i adresse. Ved tiltalebeslutning av 25/04/2019 utferdiget av politimesteren i Vest politidistrikt, tilleggstiltalebeslutning av 05/02/2020 utferdiget av statsadvokatene i Hordaland, Sogn og Fjordane, og tilleggstiltalebeslutning av 12/01/2021 utferdiget av politimesteren i Vest politidistrikt, er han satt under tiltale ved Bergen tingrett for overtredelse av Tiltalebeslutning av 25/04/2019: I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Mandag 13 august 2018 klokka 1120, fra forretningen Fretex i Lars Hilles gate 11 i Bergen, borttok han en t skjorte, en bukse, et skjørt og en bag, alt til en samlet verdi av kr. 226,. b) Onsdag 15 august 2018 klokka 2015, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Bøhmergaten 44 i Bergen, borttok han en 6 pakning med cider til en verdi av kr. 227, 40. c) Onsdag 29 august 2018 klokka 1940, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Bjørnsons gate 29 i Bergen, borttok han en pakke lasagne og en boks cola til en samlet verdi av kr. 44, 30d) Tirsdag 2 oktober 2018 klokka 1430, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 6 bokser cider og 1 boks Mojito, alt til en samlet verdi av kr. 268,. e) Tirsdag 2 oktober 2018 klokka 1920, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 2 bokser cider, 1 boks Mojito og en boks Hansa pilsner, alt til en samlet verdi av kr. 150,. f) Torsdag 4 oktober 2018 klokka 1835, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han 1 boks Hansa pilsner. g) Mandag 26 november 2018 klokka 1840, fra forretningen Coop Prix i Marken 3 i Bergen, borttok han 8 flasker Smirnoff Ice til en samlet verdi av kr. 308,. h) Mandag 26 november 2018 klokka 2005, fra forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, borttok han 6 bokser cider til en samlet verdi av kr. 198,. i) Lørdag 1 desember 2018 klokka 1200, fra forretningen N G Kiwi Vest A S i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 1 boks Tuborg pilsner til en verdi av kr. 24, 90. j) Onsdag 2 januar 2019 klokka 1610, fra Apotek 1 i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, borttok han en pakke Vichey øyekrem til en verdi av kr. 349, 90. k) Mandag 7 januar 2019 klokka 1630, fra Vinmonopolets utsalg i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, borttok han en flaske Cointreau likør til en verdi av kr. 304, 90. l) Mandag 18 februar 2019 klokka 1425, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han 1 boks Grevens cider og 1 boks Hansa pilsner til en samlet verdi av kr. 83, 20. m) Torsdag 21 februar 2019 klokka 1130, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han en flaske munnskyll og en tube tannkrem til en samlet verdi av kr. 107, 80. n) Torsdag 7 mars 2019 klokka 1655, fra Vinmonopolets utsalg i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, borttok han en flaske gin til en verdi av kr. 199,. o) Torsdag 21 mars 2019 klokka 1500, fra forretningen Bunnpris A S i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han 2 bokser Hansa pilsner, 1 boks Ice Tea og 1 boks Mojito, alt til en samlet verdi av kr. I I Straffeloven 271 første ledd for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: Mandag 26 november 2018 klokka 1235 i forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, i forbindelse med at han ble konfrontert med et butikktyveri, sparket han ansatte N1 i skrittet med kneet, hvor etter han helte øl på brystet hennes. I II Straffeloven 181 annet ledd for i selvforskyldt rus å ha forulempet eller voldt fare for andre Grunnlag: a) Torsdag 7 mars 2019 klokka 1710 på Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, opptrådte han i selvforskyldt rus aggressivt, herunder dyttet han en handlevogn på en eldre dame slik at hun ble skremt. b) Torsdag 7 mars 2019 cirka klokka 1740, etter at han i selvforskyldt rus hadde opptrådt aggressivt og forsøkt å angripe folk på Bybanen, slo han hånden i glasset på busstoppet i Olav Kyrres gate samtidig som han skrek, noe som førte til at publikum kontaktet politiet. Tilleggstiltalebeslutning av 05/02/2020: I Straffeloven 156 annet ledd for ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd å ha forulempet en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten. Grunnlag: Fredag 2 august 2019 cirka klokka 1400, i Inger Bang Lunds vei 17 i Bergen, idet politiet var tilkalt da han forstyrret den offentlige ro og orden, kalte han politibetjent N2 og politibetjent N3 for helvetes jævel og stygge jævler, samt beskyldte politibetjentene for å ha knyttet ham fast i en stol og slått ham. Idet politibetjent N3 opplyste at de ville helle ut hans medbrakte flasker med sprit, uttalte han til politibetjenten at det blir det siste du gjør, eller lignende. I I Straffeloven 271 for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: a) Lørdag 31 august 2019 cirka klokka 1900, i Lars Hilles gate i Bergen, uten nærmere foranledning, sparket han N4 født 00/00/2007, i beinet. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo han N5 to ganger mot kroppen med flat hånd. I II Straffeloven 263 for i ord eller handling å ha truet med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Grunnlag: a) Mandag 1 april 2019 klokka 0045 i Engen i Bergen, idet ekspeditør N6 kontaktet ham for butikktyveri fra 7 Eleven, uttalte han til N3 at dersom du ikke slutter å følge etter meg, vil jeg drepe deg. Like etter uttalte han til N3 at dersom du faen ikke slutter å følge etter meg, så knivstikker jeg deg neste gang jeg ser deg. b) Fredag 30 august 2019, i Hollendergaten 15 i Bergen, uttalte han til ansatte ved Indremisjonshjemmet at han skulle drepe ruskurator N7 ved N AV sted, og at han skulle kutte av fingrene hennes og knuse N AV kontoret. I V Straffeloven 181 annet ledd for i selvforskyldt rus å ha forulempet eller voldt fare for andre. Grunnlag: a) Onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, etter å ha hensatt seg i ruset tilstand og idet han ble konfrontert for butikktyveri fra forretningen K IW I Damsgårdssundet, slo han mot butikksjef N8 med en bærepose med innhold. Like etterforsøkte han å skalle til henne. Grunnet hans rusgrad ble ikke N8 truffet av slag eller skalling. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2255 i Allehelgens gate 2 i Bergen, etter å ha hensatt seg i ruset tilstand og idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo han N5 i kroppen og kalte han flere ganger for jævla utlending. V Politiloven 30 nr 1, jamfør 5 for å ha unnlatt straks å rette seg etter pålegg, tegn eller øvrige signaler gitt av politiet. Grunnlag: Fredag 29 mars 2019 klokka 1700 i Damsgårdsveien 106 i Bergen, vendte han tilbake til Straxhuset etter at politiet klokka 1645 hadde gitt ham pålegg om ikke å oppsøke stedet de neste 24 timer. V I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Torsdag 17 januar 2019 cirka klokka 1650, i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, borttok han en flaske Cointreau med utsalgspris kr. 219, fra Vinmonopolet Oasen Senter. b) Torsdag 14 februar 2019 cirka klokka 1727, i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, borttok han en flaske portvin med utsalgspris kr. 189, 90 fra Vinmonopolet avdeling Sletten senter. c) Torsdag 7 mars 2019 cirka klokka 1500, i Loddefjordveien 2 i Bergen, borttok han en flaske Løiten sommerakevitt med utsalgspris kr. 304, 90 fra Vinmonopolet Bergen Vestkanten. d) Mandag 11 mars 2019 cirka klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 6 stykk Grevens eplecider med samlet utsalgspris kr. 251, fra forretningen K IW I Allehelgensgate. e) Mandag 11 mars 2019 cirka klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 6 stk Grevens eplecider med samlet utsalgspris kr. 251, fra forretningen K IW I Allehelgensgate. f) Torsdag 14 mars 2019 cirka klokka 2055, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han kolonialvarer og 6 stykk Tuborg øl med samlet utsalgspris kr. 304, 70 fra forretningen K IW I Nøstet. g) Lørdag 30 mars 2019 cirka klokka 1605, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 138, fra forretningen Bunnpris Torggatenh) Mandag 1 april 2019 ca klokka 0045, i Engen 16 i Bergen, borttok han varer med samlet utsalsgpris kr. 126 fra forretningen 7 Eleven. i) Mandag 1 april 2019 cirka klokka 2110, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han en pakke pizza og 12 flasker 0, 33 Hansa pils med samlet utsalgspris kr. 341, 90 fra forretningen K IW I Allehelgensgate. j) Lørdag 20 april 2019 cirka klokka 2210, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han en bolle med utsalgspris kr. 12, fra forretningen Bunnpris Torggaten. k) Torsdag 25 april 2019 cirka klokka 1905, i Håkonsgaten 36 i Bergen, borttok han 6 stykk Sommersby eplecider, en Breezer watermelon og en Tutti lasagnepakke med samlet utsalgspris kr. 297, fra forretningen Extra Håkonsgaten. l) Torsdag 25 april 2019 cirka klokka 2330, i Nygårdsgaten 6 i Bergen, borttok han en pakke pizza med utsalgspris kr. 21, 60 fra forretningen Matkroken Nygårdsgaten. m) Torsdag 25 april 2019 klokka 2337, i Krinkelkroken 1 i Bergen, borttok han en pakke pizza med utsalgspris kr. 26, fra forretningen 7 Eleven B T hjørnet. n) Søndag 12 mai 2019 klokka 1720, i Torggaten 7 i Bergen, borttok han sjokolade og lettøl med samlet utsalgspris kr. 56, fra forretningen Bunnpris Torggaten. o) Tirsdag 2 juli 2019 ca klokka 2200, i Bjørnsons gate 5 i Bergen, borttok han 6 stykk cider, 4 stk breezer og en yoghurt med samlet utsalgspris kr. 409, 30 fra forretningen Spar Supermarked Kronstadparken. p) Tirsdag 16 juli 2019 cirka klokka 1630, i Nøstegaten 52 i Bergen, borttok han kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 93, 70 fra forretningen Bunnpris Nøstet. q) Tirsdag 16 juli 2019 cirka klokka 1640, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han en boks Redbull mineralvann med utsalgspris kr. 17, 40 fra forretningen K IW I Nøstet. r) Onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, borttok han varer for et ukjent beløp fra forretningen K IW I Damsgårdssundet. s) Søndag 4 august 2019 klokka 1649, i Christies gate 11 i Bergen, borttok han 6 stykk Hansa lettøl og 6 stykk Ringnes lettøl med samlet utsalgspris kr. 432, fra forretningen 7 Eleven Christies gate. t) Torsdag 15 august 2019 klokka 1724, i Damsgårdsveien 82 i Bergen, borttok han 6 stykk Heineken øl og 1 stykk Cola Cherry med samlet utsalgspris kr. 204, 90 fra forretningen Bunnpris Damsgård. u) Torsdag 22 august 2019 klokka 1455, i Loddefjordveien 2 i Bergen, borttok han en halvflaske akevitt med utsalgspris kr. 249, 90 fra Vinmonopolet Vestkanten storsenter. v) Torsdag 22 august 2019 klokka 1630, i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, borttok han en flaske Emperador brandy med utsalgspris kr. 343, fra Vinmonopolet Oasen senter. w) Onsdag 18 september 2019 klokka 1645, i Nøstegaten 31 i Bergen, borttok han øl og kolonialvarer med samlet utsalgspris kr. 399, 70 fra forretningen K IW I Nøstet. x) Onsdag 18 september 2019 klokka 1733, i Strandgaten 204 i Bergen, borttok han 6 stykk pærecider med samlet utsalgspris kr. 245, 40 fra forretningen K IW I Strandgaten. y) Onsdag 25 september 2019 klokka 1900, i Lars Hilles gate 19 i Bergen, borttok han Heineken øl med utsalgspris kr. 35, fra forretningen R EM A 1000 Lars Hillesgate. z) Onsdag 25 september 2019 klokka 1930, i Strømgaten 38 i Bergen, borttok han Hansa øl med utsalgspris kr. 262, 80 fra forretningen K IW I Strømgaten. aa) Mandag 14 oktober 2019 klokka 2216, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW I Allehelgens gate. ab) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW I Allehelgens gate. Tilleggstiltalebeslutning av 12/01/2021: I Legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av narkotika Grunnlag: Fredag 29 mars 2019 ca klokka 1700, utenfor Straxhuset i Damsgårdsveien 106 i Bergen, var han i besittelse av inntil brutto 2 gram marihuana. I I Straffeloven 321 for å ha tatt en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den. Grunnlag: a) Fredag 1 november 2019 ca klokka 1425 på kjøpesenteret Oasen i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, tok han et ansiktsserum til kroner 499, 90 fra Apotek 1 uten å betale for varen. b) Lørdag 7 desember 2019 klokka 2250 i Allehelgens gate 2 i Bergen, borttok han 12 stykk Ringnes øl med samlet utsalgspris kr. 423, 80 fra forretningen K IW IAllehelgens gate. c) Lørdag 7 desember 2019 ca klokka 2250 i Allehelgens gate 2 i Bergen, tok han to sekspakninger med juleøl til en verdi av kroner 423, 80 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. d) Lørdag 21 desember 2019 ca klokka 1050 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 6 øl og en cider til en samlet verdi av kroner 176, 30 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. e) Lørdag 11 januar 2020 ca klokka 1555 i Nøstegaten 52 i Bergen, tok han en cider og en fystikkeske til en samlet verdi av kroner 52, 80 fra butikken Bunnpris Nøstet uten å betale for varene. f) Tirsdag 14 januar 2020 ca klokka 2225 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han julecider til en samlet verdi av kroner 239, 40 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. g) Onsdag 29 28 januar 2020 ca klokka 1540 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til 140 kroner fra butikken Kiwi uten å betale for varene. h) Tirsdag 17 mars 2020 ca klokka 2105 i Fjøsangerveien 32 C i Bergen, tok han diverse varer inkludert øl til en samle verdi av kroner 270, 30 fra butikken Rema 1000, uten å betale for varene. i) Onsdag 18 mars 2020 cirka kl 1255 på Vinmonopolet, Nesttun Senter, Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, tok han en Kyro Gin til en pris av kr. 549, 40 uten å betale for varen. j) Onsdag 18 mars 2020 ca klokka 1610 på Vinmonopolet Nesttun Senter, i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, tok han en Highland Park Whiskey til en pris av kr. 519 uten å betale for varen. k) Tirsdag 31 mars 2020 ca klokka 1800 på kjøpesenteret Oasen i Folke Bernadottes vei 52 i Bergen, tok han en flaske Emperador til kroner 365 uten å betale for varen. l) Søndag 5 april 2020 ca kl 1820 ved kjøpesenteret Bergen Storsenter i Strømgaten 8 i Bergen, tok han en flaske Reisling til kroner 575 fra restauranten Sabrura uten å betale for vinen. m) Torsdag 16 april 2020 ca klokka 1620 i Allehelgens gate 4 i Bergen, tok han øl og cider for tilsammen kroner 105, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. n) Tirsdag 21 april 2020 ca klokka 2000 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han cola, shampo og øl til en samlet verdi av kroner 231, 10 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. o) Torsdag 23 april 2020 ca klokka 1145 i Solheimsgaten 33 i Bergen, tok han en sekspakning med Heineken øl til kroner 203, 40 fra butikken Extra, uten å betale for varene. p) Lørdag 25 april 2020 ca klokka 1410 i Allehelgens gate 4 i Bergen, tok han diverse varer til en samlet verdi av kroner 204, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. q) Onsdag 6 mai 2020 ca klokka 2225 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 10 bokser Hansa sommerøl til en samlet verdi av kroner 259 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. r) Fredag 8 mai 2020 ca klokka 2255 i Damsgårdsveien 82 i Bergen, tok han en pakke Fjordland og flere øl til en samlet verdi av kroner 167, 50 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. s) Onsdag 13 mai 2020 ca klokka 1920 i Allehelgens gate 2 i Bergen, tok han en sekspakning med cider til kroner 233, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. t) Onsdag 13 mai 2020 ca klokka 1940 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han øl og cola til en samlet verdi av kroner 324, 30 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. u) Mandag 18 mai 2020 ca klokka 0840 i Bjørnsons gate 5 i Berge, tok han en sekspakning med øl til kroner 209, 40 fra butikken Spar, uten å betale for varene. v) Fredag 29 mai 2020 ca klokka 1315 i Starvhusgaten 2 A i Bergen, tok han en topp og en bukse til en samlet verdi av kroner 519 fra butikken Only, uten å betale for varene. w) Fredag 29 mai 2020 ca klokka 2125 i Fjøsangerveien 32 C i Bergen, tok han en brus og to pakker tyggis til kroner 50, 90 fra butikken Rema 1000, uten å betale for varene. x) Tirsdag 2 juni 2020 ca klokka 1400 ved Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen, tok han en flaske Fireball til kroner 277 fra Vinmonopolet uten å betale for varen. y) Onsdag 3 juni 2020 ca klokka 2150 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til kroner 209, 40 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. z) Torsdag 11 juni 2020 ca klokka 1215 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en sekspakning med øl til kroner 173, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. aa) Tirsdag 7 juli 2020 ca klokka 1700 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder øl og cider til en samlet verdi av kroner 542, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ab) Lørdag 11 juli 2020 ca klokka 2040 i Bjørnsons gate 5 i Bergen, tok han diverse alkoholholdig drikke til en samlet verdi av kroner 419 fra butikken Spar, ute å betale for varene. ac) Torsdag 23 juli 2020 ca klokka 2220 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han alkoholholdig drikke til en samlet verdi av kroner 106, 20 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ad) Lørdag 25 juli 2020 ca klokka 1650 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han en øl til kroner 27, 90 fra butikken Kiwi, uten å betale for varen. ae) Mandag 27 juli 2020 ca klokka 1755 i Vikens gate 6 i Bergen, tok han to varer til en samlet verdi av kroner 143 fra butikken Cirkle K, uten å betale for varene. af) Lørdag 1 august 2020 ca klokka 1810 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han 6 grevens pærecider til en verdi av kroner 244, 40 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ag) Tirsdag 4 august 2020 ca klokka 1355 i Nøstegaten 31 i Bergen, tok han en grevens cider til kroner 39, 90 fra butikken Kiwi, uten å betale for varen. ah) Tirsdag 4 august 2020 ca klokka 2055 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder øl til en samlet verdi av kroner 301 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. ai) Torsdag 6 august 2020 ca klokka 1355 i Damsgårdsveien 62 i Bergen, tok han diverse varer til en samlet verdi av kroner 144, 50 fra butikken Kiwi, uten å betale for varene. aj) Torsdag 6 august 2020 ca klokka 1905 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han cider og øl til en samlet verdi av kroner 267, 10 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. ak) Tirsdag 11 august 2020 ca klokka 2130 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han 6 Ringnes Lite og en glasscola til en samlet verdi av kroner 215, 8 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. al) Onsdag 12 august 2020 ca klokka 1840 i Bjørnsons gate 29 i Bergen, tok han diverse varer herunder cider til en samlet verdi av kroner 267, 70 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. am) Onsdag 26 august 2020 ca klokka 1745 i Strømgaten 38 i Bergen, tok han diverse varer herunder flere øl til en samlet verdi av kroner 505, 90 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. an) Onsdag 26 august 2020 ca klokka 1930 i Damsgårdsveien 62 i Bergen, tok an diverse dagligvarer inkludert brus og øl til en samlet verdi av kroner 306, 80 fra butikken Kiwi uten å betale for varene. I II Straffeloven 266 for ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha forfulgt en person eller på annen måte krenket en annens fred. Grunnlag: Torsdag 18 juni 2020 ca klokka 0635 i Bjørnsons gate 4 i Bergen, skjøt han med luftpistol fra rommet sitt og ut i bakgården slik at en beboer ble skremt og kontaktet vekter som igjen tilkalte politiet. I V Straffeloven 263 for i ord eller handling å ha truet med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Grunnlag: a) Torsdag 19 mars 2020 ca klokka 1610 i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen, etter at han hadde blitt geleidet ut fra Vinmonopolet og Nesttun Senter av vekterne N9 og N10 sa han at han skulle komme tilbake og drepe dem. b) Lørdag 25 april 2020 ca klokka 1400 i Allehelgens gate 2 i Bergen, da han ble konfrontert med et tyveri fra butikken, sa han til butikkansatt N11 at han skulle dø og at han skulle slå han. V Straffeloven 271 for å ha øvet vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk. Grunnlag: a) Til tid og på sted som beskrevet under post I I, grunnlag ad dyttet han butikkansatt N12 da han skulle få tilbake den stjålne varen. b) Onsdag 12 august 2020 ca klokka 18: 55 i butikken Spar i Bjørnsons gate 5 i Bergen, etter å ha blitt konfrontert med butikktyveri av en melk slo og sparket han mot butikkansatt N13 og traff han i kroppen. c) Onsdag 16 september 2020 ca klokka 2255 ved Rema 1000 Lynghaugparken i Bergen, etter å ha blitt stanset utenfor burtikken for tyveri, slo han butikkansatt N14 i ansiktet med flat hånd. Hovedforhandling ble holdt i Bergen tinghus 12 18 februar 2021 Tiltalte møtte og erkjente seg delvis skyldig etter tiltalebeslutningene. Retten mottok forklaring fra 56 vitner og de rettsoppnevnte sakkyndige, og det ble foretatt slik dokumentasjon som framgår av rettsboken. Under hovedforhandling rettet aktor enkelte poster i tiltalebeslutningene i medhold av straffeprosessloven 254 tredje ledd, slik det fremgår av rettsboken. Rettelsene fremgår som overstrykninger og tilføyelser i gjengivelsen av tiltalebeslutningene over. Aktor nedla slik påstand: 1. A, født 00/00/1982 frifinnes for overtredelse av straffeloven 321 (5 tilfeller). (Tiltalens post I j), andre tilleggstiltale postene I I j, e, i og z) straffeloven 181 annet ledd (1 tilfelle). (Andre tilleggstiltale post I II)2. A, født 00/00/1982 dømmes for overtredelse av straffeloven 156 annet ledd straffeloven 271 (5 tilfeller) straffeloven 263 (4 tilfeller) straffeloven 181 annet ledd (3 tilfeller) legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd politiloven 30 nr 1, jamfør 5 straffeloven 321 (76 tilfeller) straffeloven 266 straffeloven 271 første leddtil: fengsel i 8 måneder. Varetektsfradrag utgjør 149 dager per i dag 18 februar 2021 jamfør straffeloven 83Forsvarer la ned påstand om at tiltalte anses på mildeste måte. Rettens vurdering Skyldspørsmålet Skyldevne Straffeloven 20 om skyldevne ble endret ved lov av 21 juni 2019 nummer 48, som trådte i kraft 1 oktober 2020 Det følger av bestemmelsens annet ledd, slik den lyder etter lovendringen, at den som på handlingstidspunktet er utilregnelig på grunn av sterkt avvikende sinnstilstand, sterk bevissthetsforstyrrelse eller høygradig psykisk utviklingshemming ikke er strafferettslig ansvarlig. Av tredje ledd fremgår det at det ved utilregnelighetsvurderingen etter annet ledd skal legges vekt på graden av svikt i virkelighetsforståelse og funksjonsevne. Før lovendringen lød bestemmelsens første ledd slik: For å kunne straffes må lovbryteren være tilregnelig på handlingstidspunktet. Lovbryteren er ikke tilregnelig dersom han på handlingstidspunktet er... psykotisk, psykisk utviklingshemmet i høy grad, eller har en sterk bevissthetsforstyrrelse. Når lovovertredelsene fant sted før ikrafttredelsen, og saken pådømmes etter, skal det resultat som er gunstigst for tiltalte legges til grunn, jamfør straffeloven 3 første ledd. Det er foretatt rettspsykiatrisk observasjon av tiltalte. De sakkyndige Andreas Georg Kjerstad og Ida Øverdal Stafsnes ble oppnevnt ved Bergen tingretts brev av 04/11/2020. De sakkyndige avga rettspsykiatrisk erklæring den 21/12/2020, og avga forklaring i retten. De sakkyndige har på side 43 i erklæringen konkludert slik: 1. De sakkyndige antar at observanden på tiden for de påklagede handlinger samt i tiden før og etter, fyller kriteriene for følgende diagnoser: F61. 0 Blandet personlighetsforstyrrelse R 418 Andre og uspesifiserte symptomer og tegn med tilknytning til kognitive funksjoner og bevissthet F19. 2 Psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser som skyldes bruk av multiple stoffer, avhengighet2. De sakkyndige antar at observanden på tiden for de påklagede handlinger ikke har hatt noen form for svikt i sin virkelighetsforståelse. De sakkyndige antar at det er en svikt i dagligdags, sosial og kognitiv funksjon, forenlig med særlig et pågående og meget omfattende rusmisbruk, personlighetsforstyrrelse, samt med et evnenivå som er vurdert å ligge i grenseland mot lett psykisk utviklingshemming. Det fremgår av erklæringen og de sakkyndiges forklaring i retten at de sakkyndige ikke er i tvil om at tiltalte ikke har vært psykotisk eller hatt en sterkt avvikende sinnstilstand på gjerningstidspunktene. De sakkyndige er videre ikke i tvil om at det ikke har foreligget bevissthetsforstyrrelse på gjerningstidspunktene. Når det gjelder psykisk utviklingshemming, konkluderer de sakkyndige på bakgrunn av evnetesting med at tiltalte ikke er høygradig psykisk utviklingshemmet, men at han ligger i grenseområdet mot lett psykisk utviklingshemming. Retten kommer tilbake til dette under straffeutmålingen. På bakgrunn av sakkyndigerklæringen finner retten det klart at tiltalte ikke var utilregnelig på handlingstidspunktet, uavhengig av om vurderingen foretas etter straffeloven 20 før eller etter ikrafttredelse av lovendringen. Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I, tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I IDe tre tiltalebeslutningene inneholder til sammen 80 tiltaleposter for overtredelse av straffeloven 321 som går ut på mindre tyverier fra butikker i perioden 13 august 2018 26 august 2020Tiltalte har erkjent straffeskyld for disse tyveriene, med unntak av post I a) i tiltalebeslutningen av 25/04/2019. Han har forklart at han til tid og på sted som i tiltalebeslutningen post I a) var på Fretex sammen med sin daværende kjæreste, og at han la klærne i en bag. Han forklarte videre at han fortsatt var inne i butikken da han ble stanset. Vitnet N15 har forklart at tiltalte la klær i bagen, og deretter gikk ut av butikken gjennom varelageret. Vitnet tok igjen tiltalte i en gate like ved butikken, og han hadde da bagen med klærne over skulderen eller i hånden. På denne bakgrunn finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte forsettlig borttok varene som beskrevet i denne tiltaleposten, og tiltalte domfelles for overtredelse av post I a) i tiltalebeslutningen av 25/04/2019. Når det gjelder de øvrige tyveriene, har tiltalte forklart at han i den perioden tiltalene gjelder, stjal ulike varer på ulike butikker når han ikke hadde penger, men at han ikke kan huske de enkelte tyveriene. Det er fremlagt anmeldelser fra de aktuelle butikkene der det blant annet er angitt hvilke varer som ble stjålet, og det har vært ført en rekke vitner knyttet til tyveriene, hovedsakelig butikkansatte og vektere. På bakgrunn av anmeldelsene, sammenholdt med vitneforklaringer, legger retten til grunn at det har vært begått fullbyrdede butikktyverier som beskrevet i disse tiltalepostene, med unntak av post V I y) i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020. Når det gjelder denne posten, forklarte vitnet N16 at tiltalte ble stanset inne i butikken etter at han hadde lagt varen i bukselommen, men før han var passert betalingspunktet. Tiltalte ble identifisert av vekter, og har signert anmeldelsen. Retten finner det bevist utover rimelig tvil at tiltalte hadde forsett om å fullbyrde tyveriet, og viser til tiltaltes erkjennelse i anmeldelsen. Tiltalte domfelles for forsøk på overtredelse av straffeloven 321 jamfør 16 til tid og på sted som beskrevet i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I y). For de øvrige tyveritilfellene har det avgjørende bevisspørsmålet vært hvorvidt det er bevist utover rimelig tvil at det var tiltalte som utførte det enkelte tyveri. For følgende poster er det ikke ført vitner eller andre bevis som med tilstrekkelig grad av sikkerhet kan underbygge at tiltalte var den som utførte tyveriene: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I j) Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I b) Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I e), i), j), z) og ak)Tiltalte frifinnes for disse postene. For en rekke av tyveriene er tiltalte identifisert som gjerningsperson ved at han har signert anmeldelse på stedet, samt at han har bekreftet i retten at det er hans underskrift på anmeldelsen. Dette gjelder følgende poster: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I b), c), d), e), f), g), i) og k) Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I c), d), g), j), k) p), q), u), v), w), z) og aa) Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I d), k), n), o), p), s) og am)Retten finner det bevist at tiltalte handlet forsettlig, og tiltalte domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I b), c), d), e), f), g), i) og k), tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I c), d), g), j), k) p), q), u), v), w), z) og aa) og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I d), k), n), o), p), s) og am). For de gjenstående tyveripostene har det vært ført vitner som har forklart seg om de ulike tyveriene og hvordan tiltalte ble identifisert. Flere av vitnene, både butikkansatte og vektere, har forklart at de har vært i kontakt med tiltalte i tilknytning til så mange butikktyverier at de ikke klarer å skille de enkelte hendelsene eller huske datoer og lignende. Disse vitnene har imidlertid bekreftet at de kjenner til tiltalte og at de gjenkjenner ham og vet han heter. De har også bekreftet at dersom det er angitt i anmeldelsen at tiltalte er gjenkjent av vitne eller av vekter ved gjennomgang av kameraovervåkning eller lignende, så bygger identifikasjonen av tiltalte i anmeldelsen på at de kjenner ham. Retten presiserer for ordens skyld at de nevnte vitneuttalelsene om tyverier og andre hendelser som ikke er medtatt i tiltalen ikke vektlegges verken ved vurdering av skyldspørsmålet eller i straffeutmålingen. Denne del av vitnenes forklaring har imidlertid betydning som ledd i identifiseringen av tiltalte. Følgende vitner har forklart seg om de ulike tyveriene: Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I: grunnlag h): vekter N17 grunnlag l) og m): vekter N18 grunnlag n): vekter N19 grunnlag o): butikkansatt N20 Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I: grunnlag a): butikkansatt N21 grunnlag f) og s): vekter N22 grunnlag h): butikkansatt N6 grunnlag i) og x): vekter N23 grunnlag l), m) og ab): vekter N24 grunnlag n): vekter N25 grunnlag o): vekter N26 grunnlag r): butikkansatt N8 grunnlag t): butikkansatt N27 og vekter N28 Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I: grunnlag a): butikkansatt N29 grunnlag f), h), q), r), y) og an): vekter N28 grunnlag g): vekter N30 grunnlag l): vekter N31 grunnlag m): vekter N22 grunnlag t): vekter N20 grunnlag u): butikkansatt N32 grunnlag v): vekter N33 grunnlag w): butikkansatt N34 grunnlag x): butikkansatt N35 grunnlag aa): butikkansatt N36 grunnlag ab): vekter N37 grunnlag ac) og ae): vekter N38 grunnlag ad): butikkansatt N12 grunnlag af): butikkansatt N39 grunnlag ag), ah) og aj): vekter N25 grunnlag ai): vekter N40 grunnlag al): butikkansatt N41 På bakgrunn av tiltaltes erkjennelser, vitneforklaringer og fremlagte anmeldelser som redegjort for over, finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalepostene gjengitt over, og at han ved alle tilfellene har handlet forsettlig. Tiltalte domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen av 25/04/2019 post I h), l), m), n) og o), tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V I a), f), h), i), l), m), n), o), r), s), t), x) og ab), og tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I I a), f), g), h), l), m), q), r), t), u), v), w), x), y), aa), ab), ac), ad), ae), af), ag), ah), ai), aj), al) og an). Tiltalebeslutningen av 25/04/2019 Post I I. Straffeloven 271 første ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte mandag 26 november 2018 klokka 1235 i forretningen Spar Supermarked i Bjørnsons gate 5 i Bergen, i forbindelse med at han ble konfrontert med et butikktyveri, sparket den butikkansatte N1 i skrittet med kneet. Retten viser til forklaringen fra N1. N1 har forklart at hun fikk et lite blåmerke som følge av sparket. Hun forklarte videre at tiltalte også kastet restene i en ølflaske mot henne. Tiltaltes forklaring stemmer i grove trekk med N1s, men han har forklart at han tok opp kneet for å beskytte det han hadde stjålet som N1 forsøkte å få tilbake, og at han ikke bevisst forsøkte å treffe henne. Retten fester ikke lit til tiltaltes forklaring på dette punkt, og legger N1s forklaring til grunn. Tiltalte har handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tiltalebeslutningen post I I for overtredelse av straffeloven 271 første ledd. Post I II a) og b). Straffeloven 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte torsdag 7 mars 2019 klokka 1710 på Sletten senter i Vilhelm Bjerknes vei 4 i Bergen opptrådte aggressivt og dyttet til en handlevogn i sinne. Han tok deretter Bybanen til Bergen sentrum. På Bybanen opptrådte han også aggressivt, og dyttet borti andre passasjerer. Da han kom til sentrum slo han hånden i glasset i busskuret og skrek. Retten viser for det første til tiltaltes forklaring om at han kan huske at han dyttet handlevognen, men ikke at den traff noen. Videre har han forklart at han var sint på Bybanen fordi det gikk sent, og at han dyttet borti andre passasjerer som han mente gikk sent. Retten viser videre til forklaringen fra politibetjent Simpson om at politiet først mottok melding om en sint kunde på Meny på Sletten senter fra en som kjente tiltaltes navn, antageligvis en vekter. Kort tid etterpå mottok politiet melding om en hissig mann på busstoppet i Olav Kyrres gate, som ifølge meldingen også hadde opptrådt aggressivt på Bybanen. Beskrivelsen av mannen passet beskrivelsen fra hendelsen på Sletten senter, og politipatruljen fant tiltalte, som passet beskrivelsen. Simpson forklarte at tiltalte fremsto ruset og aggressiv. Simpson forklarte videre at tiltalte blåste til 1, 44 i promille på legevakten kort tid etterpå. Et vitne på stedet, N42, forklarte ifølge Simpson at tiltalte hadde kommet fra bybanestoppet, og at han hadde skreket og slått hånden i glasset i busskuret. Da tiltalte og politibetjentene var på legevakten, fortalte tiltalte ifølge Simpson at han hadde vært på Sletten senter og skubbet til en handlevogn på Meny fordi vekteren ville vise han vekk. Etter rettens oppfatning er det dermed ført tilstrekkelig bevis for at tiltalte i selvforskyldt rus har forulempet eller voldt fare for andre både på Sletten senter og på Bybanen ved to tilfeller, jamfør straffeloven 181 annet ledd. Dette gjelder selv om det ikke er ført bevis for at noen ble skremt av at tiltalte dyttet handlevognen da han var på Sletten senter. Tiltaltes handlemåte, slik retten har funnet den bevist, omfattes under enhver omstendighet av vilkåret forulemper. Deler av handlingene, herunder skriking og generelt hissig opptreden, kunne også vært subsumert under bestemmelsens første ledd. Etter rettens oppfatning er det ikke opplagt at tiltaltes handlemåte skal subsumeres som to ulike straffbare forhold, og ikke en fortsatt forbrytelse, men slik saken ligger an får dette ikke betydning for straffeutmålingen eller andre forhold, og retten finner ikke grunn til å gå nærmere inn på dette. Tiltalte handlet forsettlig ved begge tilfeller, og domfelles for to overtredelser av straffeloven 181 annet ledd den 7 mars 2019Øvrige tiltaleposter. Tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 Post I. Straffeloven 156 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte fredag 2 august 2019 cirka klokka 1400, i Inger Bang Lunds vei 17 i Bergen kalte politibetjent N2 og politibetjent N3 for helvetes jævel og stygge jævler, samt beskyldte politibetjentene for å ha knyttet ham fast i en stol og slått ham. Idet politibetjent N3 opplyste at de ville helle ut hans medbrakte flasker med sprit, uttalte han til politibetjenten at det blir det siste du gjør, eller lignende. Retten viser til forklaringen fra politibetjent N3. Tiltalte har forklart at han nok har overdrevet i uttalelsene sine, men at han ikke kan huske at han har sagt det som fremgår av tiltalen. Politibetjent N3 forklarte at tiltalte blåste til 1, 1 i promille på legevakten kort tid etter hendelsen. Retten bemerker at det ikke har betydning for straffbarheten hvorvidt politibetjentene hadde anledning til å helle ut tiltaltes sprit eller ikke. Politibetjentene skulle utføre en tjenestehandling ved å be tiltalte forlate stedet, og det var primært dette som var årsak til tiltaltes uttalelser, etter rettens oppfatning. Videre inneholder ikke den någjeldende straffeloven noen bestemmelse som tilsvarer straffeloven av 1905 127 annet ledd om straffritak som følge av utilbørlig opptreden fra tjenestemannens side. En eventuell provoserende opptreden fra tjenestemannen kan i høyden få betydning for straffutmålingen, jamfør Matningsdal, Straffeloven 2005 Lovkommentar, juridika. no, note 32 til 156Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I for overtredelse av straffeloven 156 annet ledd. Post I I a). Straffeloven 271 Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 31 august 2019 cirka klokka 1900 i Lars Hilles gate i Bergen sparket N4 i beinet. Retten viser til N4s forklaring om at han var sammen med vennene sine og ventet på bussen da en mann uten forvarsel gikk forbi og sparket ham i leggen. N4, som var 12 år på dette tidspunktet, forklarte videre at han ble sjokkert og redd. Vitnet N43 kom til og sa at de måtte ringe politiet. N4 så at gjerningspersonen gikk på en buss. N4 forklarte også at han samme kveld hadde vondt der han var blitt sparket. Vitnet N43 har forklart at hun ventet på bussen med barna sine, da hun la merke til en voksen person som så litt ustabil ut og som drakk på noe gult fra en flaske. Hun så at denne personen gikk forbi en guttegjeng som sto på busstoppet, og sparket til den ene gutten veldig hardt. Gutten ble helt stiv, og vitnet tenkte at han kanskje fikk litt sjokk. Politibetjent Flokenes forklarte at han kom til stedet kort tid etter hendelsen, og snakket med N4 og kameraten hans N44, som fortalte at gjerningspersonen hadde sæggebukse og drakk av en vodkaflaske med gult innhold. Vitnet hadde også merket seg deler av registreringsnummeret på bussen som gjerningspersonen gikk på, og politiet fikk etter hvert kontakt med bussjåføren, som gjenkjente beskrivelsen av mannen og sa at han hadde gått av ved Strax huset på Laksevåg. Politiet dro dit og møtte på tiltalte, som stemte med beskrivelsen. Han hadde flasken med gult innhold i hånden, og fremsto ifølge Flokenes som beruset og sint. Tiltalte har i utgangspunktet forklart at han ikke husker hendelsen, men har også forklart at han trodde at guttene lo av ham, at han var sint på grunn av en fotballkamp, og at han ikke visste at N4 var bare 12 år. På bakgrunn av forklaringene fra N4 og vitnene, herunder beskrivelsen av gjerningspersonen og flasken med gult innhold, finner retten det bevist utover rimelig tvil at det var tiltalte som sparket N4. Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I I a). Post I I b og I V a). Straffeloven 271 og 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 7 desember 2019 klokka 2250, i Allehelgens gate 2 i Bergen, idet ekspeditør N5 stanset ham for tyveri fra forretningen K IW I Allehelgens gate, slo N5 to ganger mot kroppen med flat hånd, og at han flere ganger kalte N5 for jævla utlending. Retten viser til tiltaltes forklaring om at han hadde drukket, og at han slo N5 med flat hånd fordi han ble holdt igjen etter å ha stjålet noen varer. N5 har forklart at tiltalte ble sint da N5 ba om å få sjekke om han hadde stjålet noe, at tiltalte sa rasistiske ting, blant annet jævla utlending, og at tiltalte slo eller dyttet N5 to ganger i overkroppen. N5 forklarte videre at tiltalte fremsto som ruset på grunn av måten han beveget seg og snakket på. Tiltalte har derved overtrådt straffeloven 271 I tillegg rammes hans generelt aggressive opptreden og uttalelsene til N5 i ruset tilstand av straffeloven 181 annet ledd. Tiltalte har handlet forsettlig med hensyn til begge overtredelser, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I I b) og I V a). Straffeloven 263 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte mandag 1 april 2019 klokka 0045 i Engen i Bergen truet N6 ved å si at han skulle knivstikke N3 dersom han så ham på gaten igjen. Bakgrunnen for uttalelsen var at N3 fulgte etter tiltalte for å forsøke å få tilbake varer som tiltalte hadde stjålet fra kiosken der N3 jobbet, som beskrevet i post V I h). Retten bygger på forklaringen fra N3. Retten finner at trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet fortsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I II a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte fredag 30 august 2019, i Hollendergaten 15 i Bergen, uttalte til ansatte ved Indremisjonshjemmet at han skulle drepe ruskurator N7 ved N AV sted, og at han skulle kutte av fingrene hennes. Retten viser til forklaringen fra N45, som var den som mottok trusselen. N45 forklarte at bakgrunnen for uttalelsen var at tiltalte var misfornøyd med at han måtte betale for oppholdet på Indremisjonshjemmet eller lignende. N45 forklarte i retten at tiltalte var i en krevende livssituasjon da han bodde på Indremisjonshjemmet, og at truslene etter vitnets oppfatning kan ha vært et produkt av sinne og frustrasjon kombinert med vrangforestillinger som kan ha tåkelagt tiltaltes oppfatning av virkeligheten. N45 valgte likevel, etter å ha diskutert med en kollega, å ringe N AV for å advare dem, blant annet fordi trusselen var relativt grov og rettet seg spesifikt mot ruskuratoren, slik at den skilte seg fra de mer vanlige truslene N45 overhørte i sitt arbeid. N7 forklarte i retten at hun ble gjort kjent med trusselen over telefon, og at det er ubehagelig og slitsomt å få slike trusler, selv om hun ikke ble direkte redd. Hun skjønte at det var sagt i affekt. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I II b). Post I V a). Straffeloven 181 annet ledd Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 31 juli 2019 klokka 1455, i Damsgårdsveien 62 i Bergen, slo mot butikksjef N8 med en bærepose med innhold. N8 forklarte i retten at tiltalte, som hun kjente til fra før, forlot butikken med stjålne varer, som beskrevet i post V I r). Hun fulgte etter og ba han stoppe. Han nektet for å ha tatt noe, ble sint og svingte en pose med innhold mot henne. Hun tok et steg til siden, slik at han ikke traff henne. N8 forklarte at tiltalte fremsto som tydelig ruset ved at han var treg i bevegelsene og i talemåten, og sløv i blikket. Tiltalte kom deretter mot henne med hodet først, og hun oppfattet at han prøvde å skalle henne, men han traff ikke fordi hun tok et steg til siden. Det er derved bevist at tiltalte i selvforskyldt rus har forulempet og voldt fare for N8. Han har handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post I V a). Post V og tilleggstiltalebeslutningen av 12/02/2021 post I. Politiloven 30 nr 1, jamfør 5 og legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd På bakgrunn av forklaringen fra politibetjent N46, legger retten til grunn som bevist utover rimelig tvil at tiltalte den 29 mars 2019 ca klokka 1700 fikk pålegg fra politiet om å forlate Strax huset og ikke oppsøke stedet på nytt de neste 24 timene, at han deretter forlot stedet for så å komme tilbake kort tid etterpå. Tiltalte ble da visitert av politiet, som fant en mindre mengde marihuana i lommen hans. Forsvareren har påpekt at det stoff som ble funnet i tiltaltes lomme ikke er analysert. Tiltalte har forklart at han ikke kan huske hendelsen, men at det stemmer sikkert at han hadde marihuana på seg. I rapport om ransaking og beslag er stoffet beskrevet som formentlig marihuana 2, 02 gr brutto Brungrønt plantemateriale pakket i et Rivotril glass. Denne beskrivelsen, sammenholdt med politibetjentens antatte kjennskap til hvordan marihuana ser ut og tiltaltes forklaring, finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte oppbevarte 2 gram brutto marihuana. Tiltalte har derved overtrådt politiloven 30 nr 1, jamfør 5 og legemiddelloven 31 annet ledd, jamfør 24 første ledd. Han har handlet forsettlig med hensyn til begge overtredelser, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V og til tilleggstiltalebeslutningen av 12/02/2021 post I. Tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 Post I II. Straffeloven 266 Tiltaleposten gjelder hensynsløs atferd som krenker en annens fred, ved at tiltalte skal ha skutt med en luftpistol ut i bakgården fra rommet sitt slik at en beboer ble skremt. Etter rettens oppfatning er det ikke ført tilstrekkelig bevis for at tiltalte skjøt ut vinduet, at noen ble skremt av dette eller for øvrig at tiltaltes atferd var hensynsløs på en slik måte at han krenket en annens fred. Tiltalte frifinnes for forholdet i tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post I II. Straffeloven 263 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte torsdag 19 mars 2020 ca klokka 1610 i Østre Nesttunvegen 16 i Bergen sa til vekterne N9 og N10 at han skulle komme tilbake for å drepe dem, begge to, og at han hadde tenner. Retten viser til forklaringene fra N9 og N10. N10 kjente igjen tiltalte fra tidligere. N9 forklarte i retten at tiltalte var sint og aggressiv, og at han oppfattet trusselen som reell. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 I V a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltale lørdag 25 april 2020 ca klokka 1400 i Allehelgens gate 2 i Bergen sa til butikkansatt N11 at han skulle dø og at han skulle slå han. Retten viser til forklaringen fra N11, som også forklarte at tiltalte var aggressiv, og at N11 var redd for at tiltalte skulle slå ham fordi de sto så tett. Retten finner at trusselen etter sitt innhold og i den kontekst den ble fremsatt var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slik at uttalelsen rammes av straffeloven 263Tiltalte handlet forsettlig, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 I V b). Straffeloven 271 Grunnlag a)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte lørdag 25 juli 2020 cirka klokka 1650 dyttet han butikkansatt N12 da han skulle få tilbake en vare tiltalte hadde stjålet, som beskrevet i post I I ad). Retten viser til forklaringen fra N12. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V a). Grunnlag b)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 12 august 2020 ca klokka 18: 55 i butikken Spar i Bjørnsons gate 5 i Bergen, sparket butikkansatt N13 i beinet en gang. Retten viser til forklaringen fra N13. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V b). Grunnlag c)Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte onsdag 16 september 2020 ca klokka 2255 ved Rema 1000 Lynghaugparken i Bergen, slo butikkansatt N14 i ansiktet med flat hånd. Retten viser til forklaringen fra tiltalte, N14 og hennes kollega N47. N14 har forklart at slaget var av en viss kraft, slik at kinnet ble varmt og rødt etterpå. Tiltalte har derved forsettlig overtrådt straffeloven 271, og domfelles i samsvar med tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021 post V c). Straffutmåling Det skal utmåles en straff for 73 overtredelser av straffeloven 321, seks overtredelser av straffeloven 271, fire overtredelser av straffeloven 181 annet ledd, fire overtredelser av straffeloven 263, en overtredelse av straffeloven 156 annet ledd, en overtredelse av politiloven 30 nummer 1 jamfør 5 og en overtredelse av legemiddelloven 31 annet ledd jamfør 24 første ledd. Straffeloven 79 a og b får anvendelse. Den 08/03/2019 ble tiltalte ilagt forelegg på 2 000 kr for overtredelse av straffeloven 323 første ledd, jamfør 321 begått 30/10/2018. De forhold han nå domfelles for er begått dels før og dels etter at forelegget ble utstedt. Det skal da utmåles en fellesstraff, jamfør straffeloven 82 tredje ledd jamfør annet ledd annet punktum. Når tiltalte skal domfelles for 73 butikktyverier begått på ensartet måte over en periode på 2 år, er det klart at straffskylden ikke kan anses som liten etter straffeloven 323, jamfør H R 2018 1660 A. I den saken uttalte Høyesterett at straffen for 18 tyverier begått av en tidligere domfelt over en periode på i overkant av ett år, ville gitt grunnlag for en straff på 90 dagers fengsel isolert sett. I nærværende sak er det tale om et betydelig høyere antall tyverier. Butikktyverier av denne typen er et stort samfunnsproblem som er meget ressurskrevende for de butikkansatte, for vektere og for politiet. Selv om de varene tiltalte har stjålet gjennomgående er av liten verdi, og han ofte har levert tilbake varene når han blir stanset av butikkansatte eller vektere, tilsier hyppigheten og antallet overtredelser, sammenholdt med at tiltalte er straffet flere ganger tidligere for lignende overtredelser, at det bør reageres strengt. Retten er kommet til at butikktyveriene alene gir grunnlag for en fengselsstraff på 9 måneder. Alvorlige trusler, som drapstrusler, gir som utgangspunkt grunnlag for en fengselsstraff på 15 30 dager, jamfør Rt 2008 401 Tiltalte domfelles nå for fire slike trusler, hvorav noen mer eksplisitte og alvorlige enn andre. Samlet sett ville overtredelsene av straffeloven 263 gitt grunnlag for en fengselsstraff på omkring 60 dager, dersom de ble pådømt alene. Når det gjelder kroppskrenkelsene, er disse av noe varierende alvorlighetsgrad. Den mest alvorlige overtredelsen er det uprovoserte sparket mot en 12 år gammel gutt. For de øvrige kroppskrenkelsene er det etter rettens vurdering skjerpende at de er begått mot butikkansatte som forsøker å stanse tiltalte når han har stjålet varer i butikken. Samlet sett ville overtredelsene av straffeloven 271 etter rettens oppfatning gitt grunnlag for en fengselsstraff på 75 90 dager, dersom de ble pådømt alene. Etter rettens oppfatning må de forhold tiltalte nå domfelles for ses i sammenheng ved straffeutmålingen. Straffverdigheten av butikktyveriene øker ved at tiltalte ofte reagerer med vold eller trusler når han blir stanset, og straffverdigheten av vold og trusler forsterkes når de er fremsatt i den hensikt å komme unna med de varer tiltalte har stjålet. Butikksjefen på Spar Kronstad, N32, forklarte i retten at hun har instruert sine ansatte om ikke å stanse tiltalte når de ser at han stjeler, som følge av at han har vært aggressiv og voldelig mot butikkens ansatte ved tidligere anledninger (se som eksempel tiltalebeslutningen post I I og tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020 post V b)). Overtredelsene av politiloven og legemiddelloven, de fire tilfellene av ordensforstyrrelsen, samt forulemping av offentlig tjenestemann, er isolert sett bøteforhold som tillegges vekt i skjerpende retning. Det samme gjelder forelegget utstedt i 2019Når det også tas hensyn til at tiltalte er tidligere domfelt, jamfør straffeloven 77 k), finner retten at de forhold tiltalte domfelles for samlet sett gir grunnlag for en ubetinget fengselsstraff på 1 år og 3 måneder før det tas hensyn til formildende omstendigheter. Straffeloven 80 gir adgang til sette straffen under minstestraffen i straffebudet eller til en mildere straffart dersom ett av flere alternative vilkår, herunder at tiltalte på handlingstidspunktet har en betydelig svekket virkelighetsforståelse på grunn av sterkt avvikende sinnstilstand, psykisk utviklingshemming eller bevissthetsforstyrrelse, men ikke er utilregnelig etter 20 annet ledd. Det er ingen særskilte minstestraffer å ta hensyn til i de straffebud tiltalte domfelles for og alle straffebudene åpner for bøtestraff, slik at det under enhver omstendighet ikke er behov for å gå under minstestraffen i denne saken eller anvende en mildere straffart. Retten ser derfor ingen grunn til å gå nærmere inn på om vilkåret i bestemmelsens bokstav f) er oppfylt. Det kan imidlertid være aktuelt å anvende straffeloven 78 bokstav d). Av bestemmelsen fremgår det at det i formildende retning skal tas i betraktning at lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert virkelighetsforståelse på grunn av avvikende sinnstilstand, lettere psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse eller en sterk sinnsbevegelse. Før lovendringen som trådte i kraft 01/10/2020 var vilkåret formulert slik:... på handlingstidspunktet har redusert evne til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen på grunn av psykisk lidelse, psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse som ikke er en følge av selvforskyldt rus, eller en sterk sinnsbevegelse. De rettspsykiatrisk sakkyndige har som nevnt konkludert med at tiltalte var tilregnelig på handlingstidspunktet og i tiden før og etter. De sakkyndige har i erklæringen og i sine forklaringer redegjort for at tiltalte etter deres vurdering har en generelt svak kognitiv fungering, som ligger klart under normalområdet, men uten å tilfredsstille kriteriene for den kliniske diagnosen psykisk utviklingshemming. Den sakkyndige Stafsnes har utført en evneutredning i 2020 Tiltalte fikk i utredningen en såkalt fullskalascore på 74 Det såkalte konfidensintervallet er på 69 81 Konfidensintervallet tar høyde for usikkerhet knyttet til testresultatet. Et intervall på 69 81 betyr at de sakkyndige med 95 sannsynlighet kan slå fast at tiltalte på en hvilken som helst dag vil score mellom 69 og 81 på testen. Det må dermed legges til grunn ved straffeutmålingen at tiltalte tilfredsstiller vilkåret om lettere psykisk utviklingshemming, og at straffeloven 78 får anvendelse. I den samlede vurderingen må det også ses hen til de øvrige diagnosene satt av de sakkyndige, herunder personlighetsforstyrrelsen. Det avgjørende i straffeutmålingen er at tiltaltes diagnoser og evnenivå påvirker hans handlemåte. Etter rettens oppfatning må det antas å være en viss sammenheng mellom tiltaltes psykiske helse og evnenivå, og hans reaksjonsmønster når han blir stanset for butikktyveri eller livet for øvrig ikke går hans vei. Som eksempel viser retten til vitnet N45s forklaring i tilknytning til trusselen i tilleggstiltalebeslutningen post I II b) om at han oppfattet tiltaltes uttalelser som et produkt av frustrasjon, men også en form for vrangforestilling. Slik retten oppfatter det, er det i det konkrete tilfellet snakk om vrangforestillinger og til dels paranoia knyttet til begrunnelsen for N AVs beslutninger. Tiltaltes psykisk helse og evnenivå tillegges etter dette vekt i formildende retning. I formildende retning legger retten også noe vekt på at tiltalte har erkjent straffeskyld på stedet for 27 av de tyveriene han domfelles for. Dette har gitt en viss prosessøkonomisk besparelse som skal komme tiltalte til gode, jamfør straffeloven 78 bokstav f). Enkelte forhold er blitt svært gamle. Det er samtidig ikke grunnlag for å si at det er tale om ren liggetid hos påtalemyndigheten eller retten. Det er stadig innkommet nye anmeldelser mot tiltalte. Hovedforhandling ble forsøkt gjennomført i 2019, og det ble da klart at det var behov for predjudisiell vurdering av tiltalte, som igjen ga grunnlag for rettspsykiatrisk observasjon. Retten legger en viss vekt på tidsbruken, jamfør straffeloven 78 e). Retten finner at disse formildende omstendighetene, og da særlig tiltaltes psykiske helse og evnenivå, tilsier en reduksjon i straffen på omkring en fjerdedel. Retten finner ikke grunnlag for å gi noen reduksjon i straffen som følge av at varetektstiden har vært særlig tung for tiltalte. Som utgangspunkt hensyntas tiden i varetekt gjennom varetektsfradraget. Retten viser til Ot. nr. 8 (2007 2008) side 46 andre spalte der det gis uttrykk for at utholdt varetekt ikke er et formildende element i seg selv. Dette må gjelde også dersom varetektsperioden på grunn av tiltaltes forhold har vært særskilt tung. For øvrig kan ikke retten se at tiden i varetekt har vært en uforholdsmessig belastning for tiltalte, slik forsvareren har anført. Retten legger til grunn at forholdsmessigheten ved fengslingen har vært vurdert etter straffeprosessloven 170a ved førstegangs fengsling og ved de enkelte forlengelser av fengslingen. Retten viser også til at tiltalte selv forklarte at han var langt nede før fengslingen, herunder at kroppsvekten var lav som følge av tiltaltes alkoholinntak, men at han i varetektsperioden etter hvert har klart å spise og gå opp i vekt. Retten kan heller ikke se at det har betydning for straffeutmålingen at tiltalte eventuelt ikke vil kunne påregne prøveløslatelse etter å ha sonet 2 3 av straffen, som følge av hendelser i fengselet i den første delen av varetektsperioden. Hvorvidt tiltalte skal gis prøveløslatelse, er det opp til Kriminalomsorgen å vurdere. Etter dette settes straffen til ubetinget fengsel i 11 måneder. Varetektsfradraget er på 157 dager, inkludert dagen for domsavsigelse (26/02/2021). D OM SS LU TN IN GA, født 00/00/1982, frifinnes for forholdene i post I j) i tiltalebeslutningen av 19/04/2019, post V I b) i tilleggstiltalebeslutningen av 05/02/2020, og post I I e), i), j), z) og ak) og post I II i tilleggstiltalebeslutningen av 12/01/2021. A, født 00/00/1982, dømmes for overtredelse av straffeloven 321, straffeloven 271, straffeloven 181 annet ledd, straffeloven 263, straffeloven 156 annet ledd, politiloven 30 nummer 1 jamfør 5, og legemiddelloven 31 annet ledd jamfør 24 første leddtil fengsel i 11 elleve måneder, som fellesstraff med forelegg utstedt 08/03/2019, jamfør straffeloven 79 bokstav a og b og 82 tredje ledd. Varetekt kommer til fradrag med 157 dager, jamfør straffeloven 83
Mann dømt til fengsel for flere overtredelser av straffeloven. Tiltaltes psykiske helse og evnenivå tilsa en reduksjon i straffen på omkring en fjerdedel. )Henvisninger: Legemiddelloven 31 Politiloven 30 Straffeloven 156, 181, 263, 266, 271, 321