Sivilprosess  Partshjelp
 Høyesteretts ankeutvalg tillot 8 mars 2022 fremmet anken fra staten v Samferdselsdepartementet over Gulating lagmannsretts dom 9 desember 2021 i sak nummer 21 044783 AS D G UL A A VD1 mot Flage Maskin A S. I prosesskriv 8 juni 2022 erklærte Kollektivtrafikkforeningen partshjelp til støtte for den ankende part. Til støtte for at vilkårene for partshjelp etter tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b er oppfylt, er det i korthet anført at saken reiser spørsmål som er av stor prinsipiell og praktisk betydning for foreningens medlemmer. Anskaffelsesregelverket er et viktig verktøy for å styrke kollektivtrafikkens konkurransekraft. Den interessen som ivaretas gjennom partshjelpen, faller derfor naturlig inn under organisasjonens formål og virkefelt. Partshjelpen vil ikke føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøring av den. Ankemotparten, Flage Maskin A S, har bestridt at Kollektivtrafikkforeningen oppfyller vilkårene for å opptre som partshjelper i saken. Det er i korte trekk anført at en prejudikatsinteresse av generell og allmenn karakter faller utenfor anvendelsesområdet for tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b. Det vil være en rekke foreninger som kan tenkes å ha tilsvarende interesse i saken. Tillatelse til partshjelp her vil innebære en tilnærmet generell adgang til partshjelp, i strid med lovgivers intensjoner og kravet til effektive sanksjonsmidler etter håndhevelsesdirektivet. Partshjelp vil dessuten sette tidsrammen for ankeforhandlingen under press og gi risiko for dobbeltbehandling. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at Kollektivtrafikkforeningen, for å kunne opptre som partshjelper i saken, må oppfylle vilkårene i tvisteloven 15 7 første ledd. I tillegg kreves utvalgets samtykke etter tvisteloven 30 7, anvendt analogisk, ettersom partshjelpen ble erklært etter at anken var tillatt fremmet. Tvisteloven 15 7 første ledd lyder som følger: Partshjelp skal tillates fora. den som har reelt behov begrunnet i egen rettsstilling for at den ene parten vinner, ogb. foreninger og stiftelser, samt offentlige organer med oppgave å fremme særskilte interesser, i sak som ligger innenfor deres formål og naturlige virkeområde etter 1 4 Praksis knyttet til tillatelse av partshjelp etter bokstav b er liberal og omfatter en interesse i de rettslige spørsmål saken reiser uten hensyn til domsutfallet. I praksis er det i vid utstrekning gitt adgang til partshjelp erklært av organisasjoner som har til formål å fremme interessene til bransjen som parten tilhører, og for arbeidslivsorganisasjoner på arbeidsrettens område. Det ligger likevel en begrensning i at saken må ligge innenfor partshjelperens formål og naturlige virkeområde. Høyesterett har i H R 2020 1956 A avsnitt 55 uttalt følgende: Det følger av forarbeidene at representativ partshjelp normalt vil være begrunnet i interessen organet har i sakens rettsspørsmål. I Ot. prp. nr. 51 (2004 2005) side 420 er det uttalt at partshjelpen normalt vil være begrunnet i de rettslige spørsmål saken reiser prejudikatsinteressen uten hensyn til domsutfallet, men det kan også tenkes at saksutfallet kan berøre organisasjonens formål eller de særskilte interesser som det offentlige organet ivaretar, på en slik måte at det gir grunnlag for å opptre som partshjelper. Sentralt i begge tilfellene er nærheten mellom de interessene organet skal ivareta, og de spørsmål eller interesser saken berører. I avsnitt 58 i avgjørelsen slutter Høyesterett seg til følgende oppsummering av vurderingstemaet i Skoghøy, Tvisteløsning, 3 utgave 2017, side 506: Avgjørende for adgangen til å erklære representativ partshjelp må være om utfallet av saken eller de rettslige spørsmål saken reiser, har så stor betydning for de interesser foreningen eller organisasjonen skal fremme, at det er rimelig og naturlig at den kan opptre som partshjelper. Kollektivtrafikkforeningen presenterer seg på sine nettsider som en nasjonal bransjeorganisasjon for offentlige aktører som planlegger, kjøper og markedsfører kollektivtrafikk og mobilitetstjenester. Medlemmene er offentlige aktører med ansvar for lokal, regional og nasjonal kollektivtrafikk. Foreningen har medlemmer som foretar anskaffelser av ulikt slag, blant annet entreprenørtjenester, men foreningens saklige nedslagsfelt er meget vidt. Av i alt elleve komit er og fora angitt på foreningens nettsider, er det bare kontraktskomit en som fremstår å ha særlig tilknytning til anskaffelser. Det fremgår at denne komit en blant annet arbeider med insitamenter, godtgjørelsesmodeller, bussindeksen, markedsoversikten og andre juridiske spørsmål knyttet til anskaffelse og kontrakt. Samlet sett fremstår anskaffelsesrett som en liten del av et bredt anlagt arbeid knyttet til kollektivtransport, som foruten kontraktskomit en blant annet omfatter et complianceforum, et distriktsforum, et markedsforum og et storbyforum, for å nevne noen av foreningens komit er og fora. Ankesaken reiser enkelte rettsspørsmål ved en anskaffelse som gikk ut på oppgradering av en veitunnel. Kollektivtransportforeningen har som det fremgår en viss tilknytning til anskaffelser og de rettsspørsmålene som da kan oppstå. Tilknytningen er imidlertid vesentlig fjernere enn det som regelmessig gjør seg gjeldende når bransje og arbeidslivsorganisasjoner gis adgang til å opptre som partshjelpere. Utvalgets konklusjon er derfor at den tilknytning som Kollektivtransportforeningen har til spørsmålene i saken her, ikke er tilstrekkelig sterk til at det er rimelig og naturlig at den kan opptre som partshjelper. Kollektivtrafikkforeningen tillates etter dette ikke å opptre som partshjelper i saken. Kjennelsen er enstemmig. S LU TN IN GKollektivtrafikkforeningen tillates ikke å opptre som partshjelper for staten v Samferdselsdepartementet. 
 Høyesteretts ankeutvalg tillot 8 mars 2022 fremmet anken fra staten v Samferdselsdepartementet over Gulating lagmannsretts dom 9 desember 2021 i sak nummer 21 044783 AS D G UL A A VD1 mot Flage Maskin A S. I prosesskriv 8 juni 2022 erklærte Kollektivtrafikkforeningen partshjelp til støtte for den ankende part. Til støtte for at vilkårene for partshjelp etter tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b er oppfylt, er det i korthet anført at saken reiser spørsmål som er av stor prinsipiell og praktisk betydning for foreningens medlemmer. Anskaffelsesregelverket er et viktig verktøy for å styrke kollektivtrafikkens konkurransekraft. Den interessen som ivaretas gjennom partshjelpen, faller derfor naturlig inn under organisasjonens formål og virkefelt. Partshjelpen vil ikke føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøring av den. Ankemotparten, Flage Maskin A S, har bestridt at Kollektivtrafikkforeningen oppfyller vilkårene for å opptre som partshjelper i saken. Det er i korte trekk anført at en prejudikatsinteresse av generell og allmenn karakter faller utenfor anvendelsesområdet for tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b. Det vil være en rekke foreninger som kan tenkes å ha tilsvarende interesse i saken. Tillatelse til partshjelp her vil innebære en tilnærmet generell adgang til partshjelp, i strid med lovgivers intensjoner og kravet til effektive sanksjonsmidler etter håndhevelsesdirektivet. Partshjelp vil dessuten sette tidsrammen for ankeforhandlingen under press og gi risiko for dobbeltbehandling. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at Kollektivtrafikkforeningen, for å kunne opptre som partshjelper i saken, må oppfylle vilkårene i tvisteloven 15 7 første ledd. I tillegg kreves utvalgets samtykke etter tvisteloven 30 7, anvendt analogisk, ettersom partshjelpen ble erklært etter at anken var tillatt fremmet. Tvisteloven 15 7 første ledd lyder som følger: Partshjelp skal tillates fora. den som har reelt behov begrunnet i egen rettsstilling for at den ene parten vinner, ogb. foreninger og stiftelser, samt offentlige organer med oppgave å fremme særskilte interesser, i sak som ligger innenfor deres formål og naturlige virkeområde etter 1 4 Praksis knyttet til tillatelse av partshjelp etter bokstav b er liberal og omfatter en interesse i de rettslige spørsmål saken reiser uten hensyn til domsutfallet. I praksis er det i vid utstrekning gitt adgang til partshjelp erklært av organisasjoner som har til formål å fremme interessene til bransjen som parten tilhører, og for arbeidslivsorganisasjoner på arbeidsrettens område. Det ligger likevel en begrensning i at saken må ligge innenfor partshjelperens formål og naturlige virkeområde. Høyesterett har i H R 2020 1956 A avsnitt 55 uttalt følgende: Det følger av forarbeidene at representativ partshjelp normalt vil være begrunnet i interessen organet har i sakens rettsspørsmål. nr. 51 (2004 2005) side 420 er det uttalt at partshjelpen normalt vil være begrunnet i de rettslige spørsmål saken reiser prejudikatsinteressen uten hensyn til domsutfallet, men det kan også tenkes at saksutfallet kan berøre organisasjonens formål eller de særskilte interesser som det offentlige organet ivaretar, på en slik måte at det gir grunnlag for å opptre som partshjelper. Sentralt i begge tilfellene er nærheten mellom de interessene organet skal ivareta, og de spørsmål eller interesser saken berører. I avsnitt 58 i avgjørelsen slutter Høyesterett seg til følgende oppsummering av vurderingstemaet i Skoghøy, Tvisteløsning, 3 utgave 2017, side 506: Avgjørende for adgangen til å erklære representativ partshjelp må være om utfallet av saken eller de rettslige spørsmål saken reiser, har så stor betydning for de interesser foreningen eller organisasjonen skal fremme, at det er rimelig og naturlig at den kan opptre som partshjelper. Kollektivtrafikkforeningen presenterer seg på sine nettsider som en nasjonal bransjeorganisasjon for offentlige aktører som planlegger, kjøper og markedsfører kollektivtrafikk og mobilitetstjenester. Medlemmene er offentlige aktører med ansvar for lokal, regional og nasjonal kollektivtrafikk. Foreningen har medlemmer som foretar anskaffelser av ulikt slag, blant annet entreprenørtjenester, men foreningens saklige nedslagsfelt er meget vidt. Av i alt elleve komit er og fora angitt på foreningens nettsider, er det bare kontraktskomit en som fremstår å ha særlig tilknytning til anskaffelser. Det fremgår at denne komit en blant annet arbeider med insitamenter, godtgjørelsesmodeller, bussindeksen, markedsoversikten og andre juridiske spørsmål knyttet til anskaffelse og kontrakt. Samlet sett fremstår anskaffelsesrett som en liten del av et bredt anlagt arbeid knyttet til kollektivtransport, som foruten kontraktskomit en blant annet omfatter et complianceforum, et distriktsforum, et markedsforum og et storbyforum, for å nevne noen av foreningens komit er og fora. Ankesaken reiser enkelte rettsspørsmål ved en anskaffelse som gikk ut på oppgradering av en veitunnel. Kollektivtransportforeningen har som det fremgår en viss tilknytning til anskaffelser og de rettsspørsmålene som da kan oppstå. Tilknytningen er imidlertid vesentlig fjernere enn det som regelmessig gjør seg gjeldende når bransje og arbeidslivsorganisasjoner gis adgang til å opptre som partshjelpere. Utvalgets konklusjon er derfor at den tilknytning som Kollektivtransportforeningen har til spørsmålene i saken her, ikke er tilstrekkelig sterk til at det er rimelig og naturlig at den kan opptre som partshjelper. Kollektivtrafikkforeningen tillates etter dette ikke å opptre som partshjelper i saken. S LU TN IN GKollektivtrafikkforeningen tillates ikke å opptre som partshjelper for staten v Samferdselsdepartementet.
I sak for Høyesterett som en entreprenør hadde reist mot staten v Samferdselsdepartementet med krav om erstatning for positiv kontraktsinteresse etter å ha fått sitt anbud avvist i anbudskonkurranse om oppgradering av en tunnel, erklærte Kollektivtrafikkforeningen partshjelp til støtte for staten, jamfør tvl. 15 7 første ledd bokstav b. Ankeutvalget kom til at den tilknytningen som Kollektivtransportforeningen hadde til spørsmålene i saken, ikke var tilstrekkelig sterk til at det var rimelig og naturlig at den skulle opptre som partshjelper. Foreningen ble ikke tillatt å opptre som partshjelper. (Rt sammendrag)Henvisninger: Tvisteloven 15 7