Sivilprosess  Partshjelp
 Høyesteretts ankeutvalg tillot 8 mars 2022 fremmet anken fra staten v Samferdselsdepartementet over Gulating lagmannsretts dom 9 desember 2021 i sak nummer 21 044783 AS D G UL A A VD1 mot Flage Maskin A S. I prosesskriv 1 august 2022 erklærte Maskinentreprenørenes forbund (M EF) partshjelp til støtte for ankemotparten. Ankende part, staten v Samferdselsdepartementet, har ikke bestridt at M EF oppfyller vilkårene for å erklære partshjelp etter tvisteloven 15 7 Det er imidlertid bemerket at Høyesterett også må vurdere om det foreligger særlige grunner for å tillate partshjelpen, jamfør tvisteloven 30 7 første ledd. Erklæringen er fremsatt kort tid før ankeforhandlingen. Høyesterett har tidligere lagt vekt på om dette kan skape usikkerhet knyttet til gjennomføringen, blant annet når det gjelder hensynet til kontradiksjon og fare for dobbeltbehandling. Under enhver omstendighet bør partshjelp på dette stadiet kun tillates forutsatt at M EF ikke fremsetter nye anførsler, og at et innlegg avvikles innenfor ankemotpartens tidsramme. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at tvisteloven 30 7 første ledd får analogisk anvendelse ved erklæring om partshjelp etter at anke er tillatt fremmet, jamfør blant annet H R 2019 2030 U med videre henvisninger. I tillegg til at de alminnelige vilkårene for partshjelp etter tvisteloven 15 7 må være oppfylt, kreves det at ankeutvalget finner at særlige grunner taler for å tillate partshjelpen. Det er ikke bestridt at vilkårene i tvisteloven 15 7 er oppfylt, og det legges til grunn, jamfør blant annet H R 2019 2030 U avsnitt 5 Spørsmålet er om det foreligger særlige grunner for å tillate partshjelp, jamfør tvisteloven 30 7 Ved denne vurderingen har utvalget i tidligere avgjørelser lagt vekt på om partshjelpen vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøre den. Særlig har det vært lagt vekt på om partshjelperen vil kunne opptre innenfor den fastsatte tidsrammen, om det vil skje til fortrengsel for den annen part, og om hjelpen kan føre til dobbeltbehandling. Staten er bekymret for saksforberedelsen og gjennomføringen av ankeforhandlingen om partshjelpen tillates. Det er særlig vist til at erklæringen kommer kort tid før ankeforhandlingen. Utvalget er enig i at det er uheldig at erklæringen fastsettes sent under saksforberedelsen. M EFs partshjelp vil imidlertid finne sted innenfor den fastsatte tidsrammen i samråd med ankemotparten, og det er ikke grunn til å anta at saksforberedelsen vil bli vanskeliggjort av partshjelpen. Utvalget viser her til at M EF har opplyst at dets anførsler vil være i tråd med Flage Maskin A S anførsler, og at eventuelle nye anførsler uansett bare kan fremmes med ankeutvalgets samtykke, jamfør tvisteloven 30 7 første ledd. Utvalget er på denne bakgrunn kommet til at partshjelpen bør tillates. Kjennelsen er enstemmig. S LU TN IN GMaskinentreprenørenes forbund tillates å opptre som partshjelper til fordel for ankemotparten. 
 Høyesteretts ankeutvalg tillot 8 mars 2022 fremmet anken fra staten v Samferdselsdepartementet over Gulating lagmannsretts dom 9 desember 2021 i sak nummer 21 044783 AS D G UL A A VD1 mot Flage Maskin A S. I prosesskriv 1 august 2022 erklærte Maskinentreprenørenes forbund (M EF) partshjelp til støtte for ankemotparten. Ankende part, staten v Samferdselsdepartementet, har ikke bestridt at M EF oppfyller vilkårene for å erklære partshjelp etter tvisteloven 15 7 Det er imidlertid bemerket at Høyesterett også må vurdere om det foreligger særlige grunner for å tillate partshjelpen, jamfør tvisteloven 30 7 første ledd. Erklæringen er fremsatt kort tid før ankeforhandlingen. Høyesterett har tidligere lagt vekt på om dette kan skape usikkerhet knyttet til gjennomføringen, blant annet når det gjelder hensynet til kontradiksjon og fare for dobbeltbehandling. Under enhver omstendighet bør partshjelp på dette stadiet kun tillates forutsatt at M EF ikke fremsetter nye anførsler, og at et innlegg avvikles innenfor ankemotpartens tidsramme. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at tvisteloven 30 7 første ledd får analogisk anvendelse ved erklæring om partshjelp etter at anke er tillatt fremmet, jamfør blant annet H R 2019 2030 U med videre henvisninger. I tillegg til at de alminnelige vilkårene for partshjelp etter tvisteloven 15 7 må være oppfylt, kreves det at ankeutvalget finner at særlige grunner taler for å tillate partshjelpen. Det er ikke bestridt at vilkårene i tvisteloven 15 7 er oppfylt, og det legges til grunn, jamfør blant annet H R 2019 2030 U avsnitt 5 Spørsmålet er om det foreligger særlige grunner for å tillate partshjelp, jamfør tvisteloven 30 7 Ved denne vurderingen har utvalget i tidligere avgjørelser lagt vekt på om partshjelpen vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøre den. Særlig har det vært lagt vekt på om partshjelperen vil kunne opptre innenfor den fastsatte tidsrammen, om det vil skje til fortrengsel for den annen part, og om hjelpen kan føre til dobbeltbehandling. Staten er bekymret for saksforberedelsen og gjennomføringen av ankeforhandlingen om partshjelpen tillates. Det er særlig vist til at erklæringen kommer kort tid før ankeforhandlingen. Utvalget er enig i at det er uheldig at erklæringen fastsettes sent under saksforberedelsen. M EFs partshjelp vil imidlertid finne sted innenfor den fastsatte tidsrammen i samråd med ankemotparten, og det er ikke grunn til å anta at saksforberedelsen vil bli vanskeliggjort av partshjelpen. Utvalget viser her til at M EF har opplyst at dets anførsler vil være i tråd med Flage Maskin A S anførsler, og at eventuelle nye anførsler uansett bare kan fremmes med ankeutvalgets samtykke, jamfør tvisteloven 30 7 første ledd. Utvalget er på denne bakgrunn kommet til at partshjelpen bør tillates. S LU TN IN GMaskinentreprenørenes forbund tillates å opptre som partshjelper til fordel for ankemotparten.
I sak som en entreprenør hadde reist med krav om erstatning for positiv kontraktsinteresse etter å ha fått sitt anbud avvist i anbudskonkurranse om oppgradering av en tunnel, fikk Maskinentreprenørenes forbund tillatelse til å opptre som partshjelper for entreprenøren, jamfør tvl. 15 7 Det var ubestridt at vilkårene for partshjelp var oppfylt, og det var ikke grunn til å anta at saksforberedelsen ville bli vanskeliggjort av partshjelpen. (Rt sammendrag)Henvisninger: Tvisteloven 15 7