Strafferett  Narkotika  Amfetamin  Dolus eventualis  Straffeloven § 22 første ledd bokstav c
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Nordland, etter delegert påtalekompetanse fra Riksadvokaten, er A, født 0/0/1987, satt under tiltale ved Rana tingrett for overtredelse av Straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ, jf 231 første leddfor ulovlig å ha oppbevart narkotika og overtredelsen gjelder en meget betydelig mengde. Grunnlag: I perioden torsdag 21 november 2019 til fredag 22 november 2019, på strekningen fra Oslo mot Bodø, hadde han med seg cirka 4, 9 kg. amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain i en koffert om bord i nordgående tog. Kofferten ble beslaglagt av politiet i Bodø fredag 22 november 2019Rana tingrett avsa 10juli 2020 dom med slik slutning: 1. A, født 0/0/1987, dømmes for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ, jf 231 første ledd til fengsel i 5 fem år. Varetekt kommer til fradrag med 240 dager tohundreogførtidager per den 10 juli 2020 jamfør straffeloven 2005 832Sakskostnader idømmes ikke. A har erklært anke over Rana tingretts dom av 10 juli 2020 Anken gjelder bevisbedømmelsen. Hålogaland lagmannsrett besluttet 25 august 2020 å henvise anken til ankeforhandling. Ankeforhandling ble holdt i Tromsø 19 20 november 2020 Tiltalte møtte per fjernmøte og avga forklaring. Det ble ført tre vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser. Om gjennomføringen av ankeforhandlingen vises det til rettsboken. Aktor la ned påstand om at tiltalte dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til fengsel i fem år, med fradrag av 373 dager utholdt varetekt per 22 november 2020, og saksomkostninger etter rettens skjønn. Forsvarer la ned påstand om at tiltalte anses på mildeste måte. Lagmannsretten skal bemerke: A er 33 år, ugift og uten forsørgerbyrde. Han er for tiden varetektsfengslet, og har yrke som bilpleier. Tiltalte har anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, men slik at anken avgrenses til spørsmålet om han hadde forsett med hensyn til frakt av amfetamin. Tiltalte har selv forklart at han trodde, og la til grunn at det var hasj han skulle frakte. Skyldspørsmålet: Hva gjelder det underliggende faktum, finner lagmannsretten basert på anførsler og bevisføring under ankesaken å kunne legge til grunn som ubestridt, og bevist ut over rimelig tvil, at tiltalte den fredag 22 november 2019 fraktet om lag 4, 9 kg amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain på nordgående tog fra Asker til Bodø via Oslo S og Trondheim. Reisen ble påbegynt torsdag 21 november 2019 og stoffet befant seg i tiltalte sin koffert. Politiet gjennomførte kontroll på toget, fant kofferten, og holdt den under oppsikt til den ankom Bodø. Tiltalte gikk selv av toget på Fauske, og tok buss til Bodø. Kofferten ble beslaglagt. Tiltalte ble pågrepet på Bodø flyplass 22 november 2019 og har sittet i varetekt siden. Lagmannsretten ser ingen grunn til å gå nærmere inn på detaljene omkring reisen som sådan, politiets kontroll og beslag av kofferten eller overvåkningsvideoer som viser tiltalte underveis på reisen med kofferten. Tiltalte har erkjent at han fraktet kofferten, dette støttes opp av andre bevis, og han har erkjent at han visste det var narkotika han fraktet. Det springende punkt er om tiltaltes subjektive skyld knyttet til det faktum at kofferten inneholdt cirka 4, 9 kg amfetamin. Den øvrige narkotika i form av M DM A og kokain har tiltalte erkjent var hans. Tiltalte har forklart at han hadde økonomiske problemer etter at han blant annet hadde blitt svindlet i forbindelse med kjøp av en vaskehall for biler. Uten at lagmannsretten trenger å gå i detalj omkring denne delen av tiltaltes forklaring, bemerkes at tiltalte selv har forklart at han på grunn av disse problemene begynte å misbruke narkotika, først og fremst hasj og kokain. I tillegg til tiltaltes forklaring, bygger lagmannsretten på fremlagt meldingslogg med en person ved navn B, der det klart fremgår at tiltalte hadde omgang med, og bruk av blant annet kokain. Hva meldingsloggen for øvrig viser, er ikke av stor betydning, annet enn at lagmannsretten finner bevist ut over rimelig tvil at tiltalte ikke hadde noen personlige problemer knyttet til bruk av narkotika i pulverform, så som kokain. Tiltalte har videre forklart at han kom i kontakt md en mann ved navn C eller lignende. Det var denne personen som etter hvert introduserte tiltalte til opplegget med transport av narkotika. Tiltalte har forklart, og lagmannsretten legger til grunn, at tiltalte påtok seg transportoppdrag av økonomiske hensyn. Om det var fordi tiltalte skulle forsørge sin familie i land, eller sin brors familie i Norge, eller det var andre hensyn, er ikke av betydning. Helgen i forkant av den aktuelle transporten fra Oslo til Bodø, hadde tiltalte vært i Bergen på et oppdrag som ikke ble noe av. Mandag den 18 november 2019 fikk tiltalte kontakt med en mann som denne C introduserte. Tiltalte sier selv at han gjorde en avtale om å frakte cirka 5 kg hasj til Bodø. For dette skulle han få betalt 5 000 kroner per kilo, i tillegg til dekning av utgifter. Oppdragsgiveren ba tiltalte skaffe en bag som stoffets skulle ligge i, og gi den til ham. Stoffet ble lagt i bagen av oppdragsgiveren, og returnert til tiltalte. Bygget på illustrasjonsmappen fra de kriminaltekniske undersøkelser legger lagmannsretten til grunn at vakuumerte pakker med amfetamin lå i et handlenett inni en svart søppelsekk oppi en treningsbag. Bagen lå i tiltaltes koffert, sammen med hans klær og annet som han hadde med på reisen. Tiltalte har forklart at han fikk beskjed hos oppdragsgiveren om ikke å åpne eller røre sekken med narkotika. Tiltalte benekter at han åpnet sekken, og han forklarer at han heller ikke verken så eller visste hva som var inni sekken. Han holder fast ved at han trodde det var hasj, og at det var det oppdraget gikk ut på å frakte. Imidlertid erkjenner tiltalte at han, da han overnattet hos en fetter i Asker dagen før han reiste nordover, så at det lå en svart pose eller sekk i bagen. Den aktuelle treningsbagen der plastsekken med amfetamin var lagt inn, har tiltalte erkjent er hans. Det har vært en del spørsmål i bevisførselen om tiltalte brukte bagen på trening dagen før han reiste, eller om den ble brukt på tirsdag, to dager før reisen. Tiltalte har selv forklart at han ikke rakk toget på onsdag, og at det var derfor han reiste på torsdag. Slik lagmannsretten ser det, har det ingen betydning. Tiltalte har forklart at han så den svarte søppelsekken i bagen før reisen tok til. Han visste at han skulle frakte narkotika. Tiltalte sa videre at han trodde det var hasj han skulle frakte, og at det var det oppdragsgiveren sa. Tiltalte fikk dessuten klar beskjed om ikke å røre eller se oppi sekken. Han forklarte at det var fordi hans egne fingeravtrykk da ikke ville være på sekken eller innholdet. Tiltalte forklarte også, i sin frie forklaring at han fikk oppdrag om å frakte narkotika, at det ikke finnes pålitelige folk i slike miljø. Slik lagmannsretten ser det har tiltalte bevisst hold seg uvitende om innholdet i plastsekken. Dette er imidlertid ikke nok til å konstatere forsett i relasjon til straffeloven 22 første ledd bokstav c, jamfør Rt 2001 58, side 62 I vår sak er det imidlertid ikke bare slik at tiltalte, etter eget forgodtbefinnende, har valgt ikke å se i søppelsekken. Han fikk klar beskjed om ikke å røre sekken eller å se i den. Slik lagmannsretten ser det, gir en slik beskjed ikke mening dersom tiltalte, som han selv forklarer, faktisk ønsket å frakte hasj for å tjene penger, og dersom oppdragsgiveren faktisk overleverte hasj til han og det var hasj som var i kofferten. Det forhold at tiltaltes fingeravtrykk ikke måtte finnes på sekken, som lå godt plassert i tiltaltes treningsbag i tiltaltes egen koffert mens tiltalte selv fraktet den, gir heller ikke mening. Slik lagmannsretten ser det, gir dette et tydelig signal om at innholdet i søppelsekken ikke var i samsvar med det tiltalte har forklart var hans oppfatning. I tingretten forklarte tiltalte at han ikke ville ha fraktet amfetamin dersom han mistenkte at sekken inneholdt denne type stoff, fordi det stred mot hans religiøse overbevisning, se tingrettens dom side 3, som ble dokumentert i ankeforhandlingen. Tiltalte forklarte ikke dette for lagmannsretten. Dette står uansett i sterk kontrast til det faktum at tiltalte selv utvilsomt både brukte og håndterte kokain og sannsynligvis også amfetamin, slik han selv har forklart, og slik det fremgår av meldingsdialogen med B. Han fraktet dessuten med seg en mindre mengde kokain og M DM A, som også befant seg i kofferten. Lagmannsretten finner det bevist ut over rimelig tvil at tiltalte ønsket å frakte narkotika fordi han trengte penger. Det er intet ved tiltaltes person eller hans overbevisning for øvrig som trekker i retning av at han ikke ville gjort transporten om han visste det var amfetamin han skulle frakte. Lagmannsretten finner det etter dette bevist ut over rimelig tvil at tiltalte hold det for mulig at søppelsekken han skulle frakte inneholdt amfetamin eller tilsvarende type narkotisk stoff, og at han valgte å frakte stoffet fra Oslo til Bodø selv om det skulle være tilfelle, jamfør straffeloven 22 første ledd bokstav c. A blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ jamfør 231 første ledd. Straffutmåling: Det skal utmåles straff for oppbevaring av om lag 4, 9 kg. amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain. Lagmannsretten er enig i tingrettens innledende vurderinger av at utgangspunktet er en straff av fengsel i fem år for befatning med den type og mengde narkotika som i saken her. Det vises til Rt 2015 1142, avsnitt 15, og L B 2018 159945 Vurderingen av så vel stoffets farlighetsgrad, spredningsfare og allmennpreventive hensyn, er vurdert i de avgjørelser det vises til. I skjerpende retning legges det noe vekt på at tiltaltes befatning med dette narkotikapartiet utelukkende er økonomisk motivert. Ut over det dekker straffebudet i seg selv den overtredelsen han dømmes for. I formildende retning er det anført at tiltalte har erkjent befatning med narkotika og de faktiske omstendighetene omkring transporten. Tiltaltes subjektive erkjennelse dekker imidlertid ikke overtredelsen da han har holdt fast ved at det var hasj han fraktet. De objektive forhold er godt støttet opp av de øvrige bevis, og tiltaltes erkjennelse har ikke hatt noen prosessøkonomisk betydning. Ut over dette finnes ingen ytterligere formildende omstendigheter. Lagmannsretten er kommet til at straffen passende kan fastsettes til fengsel i fem år. Til fradrag kommer utholdt varetekt i anledning saken, jamfør straffeloven 83 All den tid dommen avsies per sirkulasjon, med elektronisk underskrift i medhold av Midlertidig lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid 19 mv 7, fastsettes varetektsfradraget per ankeforhandlingstidspunktet til 373 dager per 22 november 2020Saksomkostninger ilegges med 5 000 kroner i medhold av straffeprosessloven 436 annet ledd, jamfør første ledd. Dommen er avsagt ved sirkulasjon, jamfør straffeprosessloven 43 første ledd, og slik at rettens leder underskriver til slutt. Dommen underskrives ved elektronisk signaturløsning, jamfør Midlertidig lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid 19 mv 7 første ledd jamfør 8 første ledd. Dommen er enstemmig. D OM SS LU TN IN G1. A, født 0/0/1987, dømmes for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ jamfør 231 første ledd til fengsel i 5 fem år. Varetekt kommer til fradrag med 373 dager trehundreogsyttitre dager per den 22 november 2020 jamfør straffeloven 832Sakskostnader idømmes med 5 000 femtusen kroner. 
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Nordland, etter delegert påtalekompetanse fra Riksadvokaten, er A, født 0/0/1987, satt under tiltale ved Rana tingrett for overtredelse av Straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ, jf 231 første leddfor ulovlig å ha oppbevart narkotika og overtredelsen gjelder en meget betydelig mengde. Grunnlag: I perioden torsdag 21 november 2019 til fredag 22 november 2019, på strekningen fra Oslo mot Bodø, hadde han med seg cirka 4, 9 kg. amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain i en koffert om bord i nordgående tog. Kofferten ble beslaglagt av politiet i Bodø fredag 22 november 2019Rana tingrett avsa 10juli 2020 dom med slik slutning: 1. A, født 0/0/1987, dømmes for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ, jf 231 første ledd til fengsel i 5 fem år. Varetekt kommer til fradrag med 240 dager tohundreogførtidager per den 10 juli 2020 jamfør straffeloven 2005 832Sakskostnader idømmes ikke. A har erklært anke over Rana tingretts dom av 10 juli 2020 Anken gjelder bevisbedømmelsen. Hålogaland lagmannsrett besluttet 25 august 2020 å henvise anken til ankeforhandling. Ankeforhandling ble holdt i Tromsø 19 20 november 2020 Tiltalte møtte per fjernmøte og avga forklaring. Det ble ført tre vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser. Om gjennomføringen av ankeforhandlingen vises det til rettsboken. Aktor la ned påstand om at tiltalte dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til fengsel i fem år, med fradrag av 373 dager utholdt varetekt per 22 november 2020, og saksomkostninger etter rettens skjønn. Forsvarer la ned påstand om at tiltalte anses på mildeste måte. Lagmannsretten skal bemerke: A er 33 år, ugift og uten forsørgerbyrde. Han er for tiden varetektsfengslet, og har yrke som bilpleier. Tiltalte har anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, men slik at anken avgrenses til spørsmålet om han hadde forsett med hensyn til frakt av amfetamin. Tiltalte har selv forklart at han trodde, og la til grunn at det var hasj han skulle frakte. Skyldspørsmålet: Hva gjelder det underliggende faktum, finner lagmannsretten basert på anførsler og bevisføring under ankesaken å kunne legge til grunn som ubestridt, og bevist ut over rimelig tvil, at tiltalte den fredag 22 november 2019 fraktet om lag 4, 9 kg amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain på nordgående tog fra Asker til Bodø via Oslo S og Trondheim. Reisen ble påbegynt torsdag 21 november 2019 og stoffet befant seg i tiltalte sin koffert. Politiet gjennomførte kontroll på toget, fant kofferten, og holdt den under oppsikt til den ankom Bodø. Tiltalte gikk selv av toget på Fauske, og tok buss til Bodø. Tiltalte ble pågrepet på Bodø flyplass 22 november 2019 og har sittet i varetekt siden. Lagmannsretten ser ingen grunn til å gå nærmere inn på detaljene omkring reisen som sådan, politiets kontroll og beslag av kofferten eller overvåkningsvideoer som viser tiltalte underveis på reisen med kofferten. Tiltalte har erkjent at han fraktet kofferten, dette støttes opp av andre bevis, og han har erkjent at han visste det var narkotika han fraktet. Det springende punkt er om tiltaltes subjektive skyld knyttet til det faktum at kofferten inneholdt cirka 4, 9 kg amfetamin. Den øvrige narkotika i form av M DM A og kokain har tiltalte erkjent var hans. Tiltalte har forklart at han hadde økonomiske problemer etter at han blant annet hadde blitt svindlet i forbindelse med kjøp av en vaskehall for biler. Uten at lagmannsretten trenger å gå i detalj omkring denne delen av tiltaltes forklaring, bemerkes at tiltalte selv har forklart at han på grunn av disse problemene begynte å misbruke narkotika, først og fremst hasj og kokain. I tillegg til tiltaltes forklaring, bygger lagmannsretten på fremlagt meldingslogg med en person ved navn B, der det klart fremgår at tiltalte hadde omgang med, og bruk av blant annet kokain. Hva meldingsloggen for øvrig viser, er ikke av stor betydning, annet enn at lagmannsretten finner bevist ut over rimelig tvil at tiltalte ikke hadde noen personlige problemer knyttet til bruk av narkotika i pulverform, så som kokain. Tiltalte har videre forklart at han kom i kontakt md en mann ved navn C eller lignende. Det var denne personen som etter hvert introduserte tiltalte til opplegget med transport av narkotika. Tiltalte har forklart, og lagmannsretten legger til grunn, at tiltalte påtok seg transportoppdrag av økonomiske hensyn. Om det var fordi tiltalte skulle forsørge sin familie i land, eller sin brors familie i Norge, eller det var andre hensyn, er ikke av betydning. Helgen i forkant av den aktuelle transporten fra Oslo til Bodø, hadde tiltalte vært i Bergen på et oppdrag som ikke ble noe av. Mandag den 18 november 2019 fikk tiltalte kontakt med en mann som denne C introduserte. Tiltalte sier selv at han gjorde en avtale om å frakte cirka 5 kg hasj til Bodø. For dette skulle han få betalt 5 000 kroner per kilo, i tillegg til dekning av utgifter. Oppdragsgiveren ba tiltalte skaffe en bag som stoffets skulle ligge i, og gi den til ham. Stoffet ble lagt i bagen av oppdragsgiveren, og returnert til tiltalte. Bygget på illustrasjonsmappen fra de kriminaltekniske undersøkelser legger lagmannsretten til grunn at vakuumerte pakker med amfetamin lå i et handlenett inni en svart søppelsekk oppi en treningsbag. Bagen lå i tiltaltes koffert, sammen med hans klær og annet som han hadde med på reisen. Tiltalte har forklart at han fikk beskjed hos oppdragsgiveren om ikke å åpne eller røre sekken med narkotika. Tiltalte benekter at han åpnet sekken, og han forklarer at han heller ikke verken så eller visste hva som var inni sekken. Han holder fast ved at han trodde det var hasj, og at det var det oppdraget gikk ut på å frakte. Imidlertid erkjenner tiltalte at han, da han overnattet hos en fetter i Asker dagen før han reiste nordover, så at det lå en svart pose eller sekk i bagen. Den aktuelle treningsbagen der plastsekken med amfetamin var lagt inn, har tiltalte erkjent er hans. Det har vært en del spørsmål i bevisførselen om tiltalte brukte bagen på trening dagen før han reiste, eller om den ble brukt på tirsdag, to dager før reisen. Tiltalte har selv forklart at han ikke rakk toget på onsdag, og at det var derfor han reiste på torsdag. Slik lagmannsretten ser det, har det ingen betydning. Tiltalte har forklart at han så den svarte søppelsekken i bagen før reisen tok til. Han visste at han skulle frakte narkotika. Tiltalte sa videre at han trodde det var hasj han skulle frakte, og at det var det oppdragsgiveren sa. Tiltalte fikk dessuten klar beskjed om ikke å røre eller se oppi sekken. Han forklarte at det var fordi hans egne fingeravtrykk da ikke ville være på sekken eller innholdet. Tiltalte forklarte også, i sin frie forklaring at han fikk oppdrag om å frakte narkotika, at det ikke finnes pålitelige folk i slike miljø. Slik lagmannsretten ser det har tiltalte bevisst hold seg uvitende om innholdet i plastsekken. Dette er imidlertid ikke nok til å konstatere forsett i relasjon til straffeloven 22 første ledd bokstav c, jamfør Rt 2001 58, side 62 I vår sak er det imidlertid ikke bare slik at tiltalte, etter eget forgodtbefinnende, har valgt ikke å se i søppelsekken. Han fikk klar beskjed om ikke å røre sekken eller å se i den. Slik lagmannsretten ser det, gir en slik beskjed ikke mening dersom tiltalte, som han selv forklarer, faktisk ønsket å frakte hasj for å tjene penger, og dersom oppdragsgiveren faktisk overleverte hasj til han og det var hasj som var i kofferten. Det forhold at tiltaltes fingeravtrykk ikke måtte finnes på sekken, som lå godt plassert i tiltaltes treningsbag i tiltaltes egen koffert mens tiltalte selv fraktet den, gir heller ikke mening. Slik lagmannsretten ser det, gir dette et tydelig signal om at innholdet i søppelsekken ikke var i samsvar med det tiltalte har forklart var hans oppfatning. I tingretten forklarte tiltalte at han ikke ville ha fraktet amfetamin dersom han mistenkte at sekken inneholdt denne type stoff, fordi det stred mot hans religiøse overbevisning, se tingrettens dom side 3, som ble dokumentert i ankeforhandlingen. Tiltalte forklarte ikke dette for lagmannsretten. Dette står uansett i sterk kontrast til det faktum at tiltalte selv utvilsomt både brukte og håndterte kokain og sannsynligvis også amfetamin, slik han selv har forklart, og slik det fremgår av meldingsdialogen med B. Han fraktet dessuten med seg en mindre mengde kokain og M DM A, som også befant seg i kofferten. Lagmannsretten finner det bevist ut over rimelig tvil at tiltalte ønsket å frakte narkotika fordi han trengte penger. Det er intet ved tiltaltes person eller hans overbevisning for øvrig som trekker i retning av at han ikke ville gjort transporten om han visste det var amfetamin han skulle frakte. Lagmannsretten finner det etter dette bevist ut over rimelig tvil at tiltalte hold det for mulig at søppelsekken han skulle frakte inneholdt amfetamin eller tilsvarende type narkotisk stoff, og at han valgte å frakte stoffet fra Oslo til Bodø selv om det skulle være tilfelle, jamfør straffeloven 22 første ledd bokstav c. A blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ jamfør 231 første ledd. Straffutmåling: Det skal utmåles straff for oppbevaring av om lag 4, 9 kg. amfetamin, 1 gram M DM A og cirka 6 gram kokain. Lagmannsretten er enig i tingrettens innledende vurderinger av at utgangspunktet er en straff av fengsel i fem år for befatning med den type og mengde narkotika som i saken her. Det vises til Rt 2015 1142, avsnitt 15, og L B 2018 159945 Vurderingen av så vel stoffets farlighetsgrad, spredningsfare og allmennpreventive hensyn, er vurdert i de avgjørelser det vises til. I skjerpende retning legges det noe vekt på at tiltaltes befatning med dette narkotikapartiet utelukkende er økonomisk motivert. Ut over det dekker straffebudet i seg selv den overtredelsen han dømmes for. I formildende retning er det anført at tiltalte har erkjent befatning med narkotika og de faktiske omstendighetene omkring transporten. Tiltaltes subjektive erkjennelse dekker imidlertid ikke overtredelsen da han har holdt fast ved at det var hasj han fraktet. De objektive forhold er godt støttet opp av de øvrige bevis, og tiltaltes erkjennelse har ikke hatt noen prosessøkonomisk betydning. Ut over dette finnes ingen ytterligere formildende omstendigheter. Lagmannsretten er kommet til at straffen passende kan fastsettes til fengsel i fem år. Til fradrag kommer utholdt varetekt i anledning saken, jamfør straffeloven 83 All den tid dommen avsies per sirkulasjon, med elektronisk underskrift i medhold av Midlertidig lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid 19 mv 7, fastsettes varetektsfradraget per ankeforhandlingstidspunktet til 373 dager per 22 november 2020Saksomkostninger ilegges med 5 000 kroner i medhold av straffeprosessloven 436 annet ledd, jamfør første ledd. Dommen er avsagt ved sirkulasjon, jamfør straffeprosessloven 43 første ledd, og slik at rettens leder underskriver til slutt. Dommen underskrives ved elektronisk signaturløsning, jamfør Midlertidig lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid 19 mv 7 første ledd jamfør 8 første ledd. D OM SS LU TN IN G1. A, født 0/0/1987, dømmes for overtredelse av straffeloven 232 annet ledd første straffalternativ jamfør 231 første ledd til fengsel i 5 fem år. Varetekt kommer til fradrag med 373 dager trehundreogsyttitre dager per den 22 november 2020 jamfør straffeloven 832Sakskostnader idømmes med 5 000 femtusen kroner.
En 33 år gammel mann fra land ble også i lagmannsretten funnet skyldig i å ha fraktet cirka 4, 9 kg amfetamin i tillegg til 1 g M DM A og 6 g kokain. Straffen ble fastsatt til fengsel i 5 år.