Sivilprosess  Partshjelp
Sidsel Katharina Jakhelln Semb, Nakholmen Vel (partshjelper), Lindøya Vel (partshjelper) og Bleikøya Vel (partshjelper) har anket Borgarting lagmannsretts dom 31 oktober 2022 i sak nummer 22 020040 AS D B OR G 02 mot Oslo kommune. Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel har erklært partshjelp til fordel for ankende part. Ankemotparten har bestridt partshjelpen. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b fastsetter at partshjelp skal tillates for foreninger og stiftelser i sak som ligger innenfor deres formål og naturlige virkeområde etter 1 4 Bestemmelsen kodifiserer praksis etter tvistemålsloven med hensyn til organisasjoners adgang til å erklære hjelpeintervensjon, se for eksempel Ot. prp. nr. 51 (2004 2005) side 242 244 Såfremt utfallet av saken berører organisasjonen eller medlemmene, og den interessen som ivaretas naturlig faller innenfor organisasjonens formål og virkefelt, er en ren prejudikatinteresse tilstrekkelig for å begrunne partshjelp, jamfør H R 2015 75 U avsnitt 6 med henvisninger. Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel organiserer om lag 600 hytteeiere på de tre øyene. Erklæringen om partshjelp er begrunnet med at det er innenfor velforeningenes interesse og virkefelt å ivareta medlemmenes interesser overfor plan og bygningsmyndighetene, og at et resultat i ankesaken i favør ankende part vil ha betydning for medlemmene av velforeningenes rett til å ha egne byggetiltak stående. Etter utvalgets vurdering er det nærliggende at utfallet av saken vil kunne berøre velforeningene eller deres medlemmer, og at den interessen som ivaretas, naturlig omfattes av velforeningenes formål og virkefelt. Utvalget finner derfor at Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel kan opptre som partshjelpere for ankende part. Ankeutvalget viser videre til at anke til Høyesterett ikke kan fremmes uten samtykke fra ankeutvalget. Utvalget kan bare gi samtykke når anken gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken avgjort i Høyesterett, jamfør tvisteloven 30 4Ankeutvalget finner enstemmig at det ikke er tilstrekkelig grunn til at saken blir fremmet for Høyesterett, jamfør tvisteloven 30 4 Anken tillates derfor ikke fremmet. Ankemotparten har krevd 14 625 kroner i sakskostnader for ankeutvalget. Ankeutvalget finner at det foreligger tungtveiende grunner for å frita ankemotparten fra å erstatte kostnadene, jamfør tvisteloven 20 2 tredje ledd. Sakskostnader tilkjennes derfor ikke. S LU TN IN G I K JE NN EL SE Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel tillates å opptre som partshjelpere for ankende part. S LU TN IN G I B ES LU TN IN GAnken tillates ikke fremmet. Sakskostnader tilkjennes ikke. 
Sidsel Katharina Jakhelln Semb, Nakholmen Vel (partshjelper), Lindøya Vel (partshjelper) og Bleikøya Vel (partshjelper) har anket Borgarting lagmannsretts dom 31 oktober 2022 i sak nummer 22 020040 AS D B OR G 02 mot Oslo kommune. Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel har erklært partshjelp til fordel for ankende part. Ankemotparten har bestridt partshjelpen. Høyesteretts ankeutvalg bemerker at tvisteloven 15 7 første ledd bokstav b fastsetter at partshjelp skal tillates for foreninger og stiftelser i sak som ligger innenfor deres formål og naturlige virkeområde etter 1 4 Bestemmelsen kodifiserer praksis etter tvistemålsloven med hensyn til organisasjoners adgang til å erklære hjelpeintervensjon, se for eksempel Ot. nr. 51 (2004 2005) side 242 244 Såfremt utfallet av saken berører organisasjonen eller medlemmene, og den interessen som ivaretas naturlig faller innenfor organisasjonens formål og virkefelt, er en ren prejudikatinteresse tilstrekkelig for å begrunne partshjelp, jamfør H R 2015 75 U avsnitt 6 med henvisninger. Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel organiserer om lag 600 hytteeiere på de tre øyene. Erklæringen om partshjelp er begrunnet med at det er innenfor velforeningenes interesse og virkefelt å ivareta medlemmenes interesser overfor plan og bygningsmyndighetene, og at et resultat i ankesaken i favør ankende part vil ha betydning for medlemmene av velforeningenes rett til å ha egne byggetiltak stående. Etter utvalgets vurdering er det nærliggende at utfallet av saken vil kunne berøre velforeningene eller deres medlemmer, og at den interessen som ivaretas, naturlig omfattes av velforeningenes formål og virkefelt. Utvalget finner derfor at Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel kan opptre som partshjelpere for ankende part. Ankeutvalget viser videre til at anke til Høyesterett ikke kan fremmes uten samtykke fra ankeutvalget. Utvalget kan bare gi samtykke når anken gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken avgjort i Høyesterett, jamfør tvisteloven 30 4Ankeutvalget finner enstemmig at det ikke er tilstrekkelig grunn til at saken blir fremmet for Høyesterett, jamfør tvisteloven 30 4 Anken tillates derfor ikke fremmet. Ankemotparten har krevd 14 625 kroner i sakskostnader for ankeutvalget. Ankeutvalget finner at det foreligger tungtveiende grunner for å frita ankemotparten fra å erstatte kostnadene, jamfør tvisteloven 20 2 tredje ledd. Sakskostnader tilkjennes derfor ikke. S LU TN IN G I K JE NN EL SE Nakholmen Vel, Lindøya Vel og Bleikøya Vel tillates å opptre som partshjelpere for ankende part. S LU TN IN G I B ES LU TN IN GAnken tillates ikke fremmet.
En hytteeier var pålagt å rive deler av en terrasse tilknyttet en hytte på Nakholmen i Oslofjorden. Lagmannsretten kom til at kommunens vedtak om riving var gyldig. Ved anke erklærte tre velforeninger partshjelp til fordel for hytteeieren. Høyesteretts ankeutvalg tillot velforeningene å opptre som partshjelpere, jamfør tvl. 15 7 første ledd bokstav b. Det var nærliggende at utfallet av saken vil kunne berøre velforeningene eller deres medlemmer og den interessen som skulle ivaretas falt naturlig inn under velforeningenes formål og virkefelt. For spørsmålet om anken skulle fremmes til Høyesterett jamfør tvl. 30 4, fant ankeutvalget ikke tilstrekkelig grunn til å fremme saken. Anken ble ikke tillatt fremmet. Henvisninger: Tvisteloven 15 7, 30 4