Pengekravsrett  Omsetningsgjeldsbrev  Forsinkelsesrenter  Sivilprosess  Sakskostnader  Gjeldsbrevloven § 1 jamfør § 21 annet ledd
A var tidligere styreleder og daglig leder i Bilmegleren Jessheim A S (heretter benevnt Bilmegleren ). Selskapet var 100 eid av virksomhet A S, som A eide 50 av. De resterende 50 av aksjene i virksomhet A S var eid av B. Etter at regnskapsfører trakk seg fra regnskapsføreroppdraget for Bilmegleren i 2017, ble ankemotparten, Øko Rom A S (heretter benevnt Øko Rom ), ved oppdragsavtale datert 20 april 2017 engasjert for å føre selskapets regnskaper. Regnskapene for 2015 og 2016 var delvis ført av tidligere regnskapsfører, men skulle sluttføres av Øko Rom. Regnskapsdokumentasjonen for årene 2015 til 2017 var uoversiktlig og mangelfull, og det ble tidlig klart at regnskapsføringen ville bli vesentlig mer omfattende og kostbar enn det Øko Rom hadde forutsatt. Den økonomiske situasjonen i Bilmegleren var anstrengt, og selskapet slet med å betale de løpende fakturaene fra Øko Rom rettidig. Som forutsetning for å fortsette regnskapsføringen, stilte Øko Rom krav om sikkerhet for sitt utestående. 26 januar 2018 ble det derfor utstedt en pantobligasjon pålydende kr 1 500 000, med sikkerhet i varelageret hos Bilmegleren. Det ble avtalt at Bilmegleren skulle innbetale kr 200 000 hver måned, med oppstart 1 mars 201829 januar 2018 signerte A og B et omsetningsgjeldsbrev, hvor de personlig påtok seg følgende forpliktelse: A fnr 0078...,... og B fnr 0067...,..., erkjenner herved å være solidarisk, en for alle, alle for en, skyldig Øko Rom A S eller ordre Kr 1500000, Kronerenmillionfemhundretusen, 0 00Bakgrunnen for dette gjeldsbrevet er å gi långiver sikkerhet for forfalte ubetalte fakturaer for regnskapsarbeid for selskapet Bilmegleren Jessheim A S org nr 997 194 241 Ved helt eller delvis mottatt oppgjør fra Bilmegleren Jessheim A S, plikter långiver å nedkvittere dette gjeldsbrevet tilsvarende.... På tidspunktet sikkerheten ble stilt, 29 januar 2018, hadde Øko Rom et forfalt tilgodehavende på kr 1 192 405 I tillegg var det utstedt to fakturaer på henholdsvis kr 96 939 og kr 220 033, som ikke var forfalte. Begge fakturaene var utstedt 25 januar 2018, med forfall 1 februar 2018 Totalt utestående per 29 januar 2018 utgjorde dermed kr 1 509 377Det ble utstedt ytterligere fakturaer for løpende arbeid utover vinteren 2018, som Bilmegleren ikke klarte å betale. 5 juni 2018 begjærte Øko Rom konkurs hos Bilmegleren, basert på et forfalt og ubetalt krav på kr 1 936 702 Konkurs ble åpnet ved Øvre Romerike tingretts kjennelse 16 august 2018Parallelt hadde Øko Rom fremsatt et krav på kr 1 500 000 mot A og B i henhold til omsetningsgjeldsbrevet av 29 januar 2018 Mens A motsatte seg kravet, ble Øko Rom 1 januar 2019 enig med B om en befriende betaling på kr 550 000Det oppstod tvist mellom A og Øko Rom om størrelsen på kravet, basert på en ulik forståelse av hva som ligger i den personlige forpliktelsen A og B påtok seg etter omsetningsgjeldsbrevet 29 januar 2018Øko Rom tok ut stevning mot A 27 mai 2019, med krav om betaling av kr 1 500 000, med tillegg av renter og omkostninger. I tilsvar 25 juni 2019 nedla A påstand om frifinnelse. Øko Rom sitt krav ble senere redusert for å hensynta forliket med B. 20. desember 2019 avsa Øvre Romerike tingrett dom med slik slutning: 1. A dømmes til å betale til Øko Rom A S 1 130 825, 60 enmillionetthundreogtrettitusenåttehundreogtjuefem60 100 kroner. Hertil kommer den alminnelige forsinkelsesrente av 950 000 nihundreogfemtitusen kroner fra 12 desember 2019 og frem til oppgjør skjer. 2. A dømmes til å betale til Øko Rom A S sakskostnader med 81 628 åttientusensekshundreogtjueåtte kroner. 3. Oppfyllelsesfristen er 2 to uker fra dommens forkynnelse. Det tilkjente beløpet på kr 1 130 825, 60 består av hovedstol kr 950 000, det vil si opprinnelig kr 1 500 000 fratrukket betalingen fra B kr 550 000, tillagt 8 rente av kr 1 500 000 fra 1 mars 2018 til 1 januar 2019 med kr 100 602, 74 og 8 rente av kr 950 000 fra 1 januar 2019 til 11 desember 2019 med kr 80 222, 95. Dommen ble rettidig påanket av A 29 januar 2020 Øko Rom har tatt til motmæle, og innga anketilsvar 24 februar 2020Ankeforhandling i Eidsivating lagmannsrett var opprinnelig berammet til 16 oktober 2020, men ble omberammet til 30 oktober 2020 Grunnet Korona situasjonen ble saken utsatt ytterligere, og ankeforhandling ble gjennomført i Eidsivating lagmannsretts lokaler på Eidsvoll 25 november 2020 A og C avga partsforklaringer, og det ble avhørt tre vitner. Øvrig bevisførsel fremgår av rettsboken. Ankende part, A, har i det vesentligste anført: Gjeldsbrevet av 29 januar 2018 gir ikke grunnlag for å kreve at A betaler for alt som er fakturert fra Øko Rom. Det er begrenset til ubetalt og forfalt gjeld på tidspunktet for signeringen, som da utgjorde kr 1 192 405 Under enhver omstendighet gjelder gjeldsbrevet kun krav inntil kr 1 500 000 på signeringstidspunktet. De innbetalinger Bilmegleren har foretatt etter utstedelsen av gjeldsbrevet, skal gå til fradrag krone for krone mot kravet under gjeldsbrevet, uavhengig av om gjelden etter innbetalingen oversteg kr 1 500 000 Etter gjeldsbrevets ordlyd er det kun ubetalte og forfalte beløp som omfattes. Skyldner velger selv hvilke deler av kravet som skal dekkes, jamfør finansavtaleloven 1 femte ledd jamfør 54a. Skyldner har dessuten etter gjeldsbrevets ordlyd og finansavtaleloven 21 annet ledd krav på at gjeldsbrevet nedkvitteres etter hvert som betaling finner sted. Øko Rom har dessuten overfakturert Bilmegleren. Øko Rom ga i oppdragsavtalen et anslag på kr 500 000 for å ferdigstille regnskapene, mens de samlet sett har fakturert Bilmegleren kr 3 217 758 Dette viser at det er fakturert langt mer enn det som var avtalt for oppdraget. For å kunne gjøre gjeldsbrevet gjeldende, forutsettes det at fakturaene, som danner grunnlaget for gjeldsbrevet, er utstedt på riktig grunnlag. Skyldner etter et gjeldsbrev kan gjøre innsigelser gjeldende, jamfør gjeldsbrevloven 1 jamfør 21 annet ledd. Er fakturagrunnlaget feil, kan ikke A bli krevet for fullt beløp med henvisning til at han har underskrevet et gjeldsbrev. Overfaktureringen, og den påfølgende betalingen fra Bilmegleren, medfører at gjeldsbrevet skulle vært nedkvittert til kr 0 Dermed kan Øko Rom ikke kreve ytterligere betaling fra A. Det ble nedlagt slik påstand: 1. Prinsipalt: A frifinnes. 2. Subsidiært: A frifinnes mot å betale et beløp til Øko Rom A S fastsatt etter rettens skjønn. 3. I begge tilfeller: A tilkjennes sakskostnader. Ankemotparten, Øko Rom A S, har i det vesentligste anført: Det foreligger ingen omstendigheter som fritar A fra plikten til å betale. Han har uforbeholdent, sammen med B, utstedt et omsetningsgjeldsbrev på kr 1 500 000 som sikkerhet for Øko Rom sitt krav mot Bilmegleren, utover det som følger av innbetalingen fra B. Gjeldsbrevet skal ikke nedkvitteres for utførte betalinger, fordi gjelden etter betaling fremdeles oversteg kr 1 500 000Det foreligger ikke overfakturering eller andre forhold som tilsier at Øko Rom sitt krav må settes ned. Alt arbeidet har vært nødvendig, og har vært i overenstemmelse med det oppdraget Øko Rom påtok seg overfor Bilmegleren. Ut fra selskapets uoversiktlige økonomiske situasjon, med etterslep over flere år, var det nødvendig med ekstraordinært omfattende arbeid fra regnskapsførers side. Det fastholdes at tingrettens dom og vurdering er korrekt. Det følger naturlig av gjeldsbrevet at kravet er erkjent fullt ut. Det er motparten som har bevisbyrden for å dokumentere at kravet er feil, og bevisbyrden er ikke oppfylt. Det foreligger ikke grunner til at gjeldsbrevet er feil eller at det skal reduseres med mer enn det som fremkommer i saken. Det ble nedlagt slik påstand: 1. A sin anke over Øvre Romerike tingretts dom av 201219, i sak 19 081557 TV I O VR O, forkastes. 2. A dømmes til å betale til Øko Rom A S ankesakens omkostninger. Lagmannsrettens vurdering Lagmannsretten har kommet til at As anke delvis fører frem. Det er uomtvistet at A og B, ved signeringen av omsetningsgjeldsbrevet 29 januar 2018, påtok seg et solidarisk og personlig ansvar overfor Øko Rom for regnskapsførers daværende krav mot Bilmegleren. Det fremgår at A og B erkjenner... å være solidarisk, en for alle, alle for en, skyldig Øko Rom A S eller ordre kr. 1500000. Formuleringen må sees i lys av den påfølgende teksten, hvor det fremgår at bakgrunnen for gjeldsbrevet er å gi långiver sikkerhet for forfalte ubetalte fakturaer for regnskapsarbeid for selskapet Bilmegleren Jessheim A S org nr 997 194 241. Etter lagmannsrettens syn tilsier formålsangivelsen, i kombinasjon med begrensningen forfalte ubetalte fakturaer, at As og Bs ansvar var begrenset til det beløp Bilmegleren skyldte Øko Rom på det tidspunkt gjeldsbrevet ble signert, oppad begrenset til kr 1 500 000 Som det fremgår innledningsvis, utgjorde forfalt gjeld 29 januar 2018 kr 1 192 405 Samlet gjeld, inklusive de to fakturaene av 25 januar 2018 på henholdsvis kr 96 939 og kr 220 033, utgjorde kr 1 509 377 på nevnte tidspunkt. Daglig leder C forklarte at gjeldsbrevets pålydende på kr 1 500 000 var satt som sikkerhet for fakturert og ubetalt gjeld, hvilket legges til grunn. Selv om fakturaene på kr 96 939 og kr 220 033 strengt tatt ikke var forfalt den 29 januar 2018, men forfalt tre dager senere, er det best forenlig med formålsangivelsen i gjeldsbrevet at også disse fakturaene omfattes av As forpliktelse. Uten disse fakturaene fremstår beløpsbegrensningen på kr 1 500 000 lite logisk. Pr. 29 januar 2018 utgjorde samlet utestående kr 9 377 mer enn gjeldsbrevets pålydende. Gjeldsbrevets pålydende utgjør imidlertid en øvre grense for As ansvar. Når det dessuten nå er uomtvistet at forliket mellom Øko Rom og B skal hensyntas, må As ansvar begrenses med ytterligere kr 550 000Det er uomtvistet at Bilmegleren foretok flere innbetalinger etter 29 januar 2018 Innbetalingene utgjør samlet kr 480 946 Av dette beløp ble kr 430 946 betalt 1 mars 2018 og kr 50 000 ble betalt 22 mai 2018Partene er uenige om hvilken betydning disse innbetalingene skal ha for As forpliktelse. Etter gjeldsbrevets ordlyd pliktet Øko Rom å nedkvittere gjeldsbrevet ved mottatte innbetalinger. Øko Rom har anført at plikten til å nedkvittere ikke ble aktivert før gjelden var mindre enn kr 1 500 000, samtidig som innbetalinger etter 29 januar 2018 skulle gå til betaling av senere stiftet gjeld. A har på sin side anført at alle innbetalinger etter 29 januar 2018 skulle medføre nedkvittering, fordi dette følger av gjeldsbrevets ordlyd og fordi det er opp til skyldner å bestemme hva innbetalingene skal benyttes til. Etter lagmannsrettens syn kan Øko Rom ikke høres med at innbetalingene ikke skal utløse nedkvitteringsplikten før gjelden er lavere enn kr 1 500 000 Gjeldsbrevets ordlyd inneholder ingen slik begrensning, da det fremgår at ved helt eller delvis mottatt oppgjør fra Bilmegleren Jessheim A S, plikter långiver å nedkvittere dette gjeldsbrevet tilsvarende. Når heller ikke andre bevismidler underbygger Øko Rom sin tolkning, legger lagmannsretten til grunn at samtlige innbetalinger foretatt etter 29 januar 2018 skulle medført nedkvittering. At gjeldsbrevet rent faktisk ikke ble nedkvittert ved påtegning, kan ikke gå utover A. Skyldner etter et gjeldsbrev kan selv velge hvilken del av gjelden som skal nedbetales. Med unntak av a konto innbetalingen 22 mai 2018 på kr 50 000, korresponderer samtlige av innbetalingene med konkrete forfalte fakturabeløp. Uten holdepunkter i gjeldsbrevet, eller annen avtale mellom partene, kan det da ikke legges til grunn at innbetalingene skal avregnes mot senere stiftet gjeld. As ansvar må etter dette reduseres med ytterligere kr 480 946Når det gjelder As anførsel om overfakturering fra Øko Rom sin side, har lagmannsretten følgende merknader: De fakturerte beløp synes høye, selv om Bilmegleren hadde en samlet årsomsetning på om lag kr 100 millioner i den aktuelle perioden. Samtidig er det på det rene at regnskapsdokumentasjonen for perioden 2015 til 2017 var svært mangelfull, og at oppdraget krevde et betydelig arbeid fra Øko Rom sin side. Lagmannsretten viser her til borevisors revisjonsberetning til Øvre Romerike tingrett datert 10 april 2019: Regnskapet har vært mangelfullt avstemt og dokumentert gjennom flere år, og det har vært manglende etterlevelse av regnskapsloven, skattebetalingsloven, bokføringsloven og bokføringsforskriften. Dette har vært kommunisert av selskapets revisorer gjennom flere år, som har forsøkt å få styret til å innrette seg og etterleve gjeldende bestemmelser innen regnskap og bokføring. Øko Rom har fortløpende rapportert om mangelfull dokumentasjon og mangelfulle regnskapsrutiner, og har varslet at dette ville medføre omfattende arbeid for Øko Rom. Dette fremgår blant annet av referater fra møter mellom Øko Rom og A henholdsvis 1 og 7 november 2017, 12 desember og 19 desember 2017, 6, 13 og 17februar 2018 og 6 og 20 mars 2018 Da A deltok i møtene forut for 29 januar 2018, må han ha vært klar over situasjonen da han signerte gjeldsbrevet. Han har således akseptert omfanget da han påtok seg forpliktelsen, og kan ikke i ettertid høres med at hans ansvar skal reduseres fordi det er påløpt for store kostnader med regnskapsførselen. Det er derfor uten betydning for lagmannsrettens vurdering at det i oppdragsavtalen ble gitt et anslag på kr 500 000 Lagmannsretten finner det sannsynliggjort at Øko Rom sitt arbeid har vært nødvendig, og det er ikke sannsynliggjort noen overfakturering. As anførsel kan derfor ikke føre frem på dette punkt. As betalingsforpliktelse blir etter dette som følger: Ansvar etter gjeldsbrevet: Kr1 500 000 Forlik mellom Øko Rom og B: Kr550 000 Innbetalinger foretatt etter 29 januar 2018: Kr. 480 946 Restforpliktelse eksklusive renter: Kr. 469 054 Øko Rom har anført at det skal betales renter på hovedstolen i henhold til bestemmelsene i gjeldsbrevet, basert på det beløp som tilkjennes av lagmannsretten. Gjeldsbrevets renteregulering er som følger: Beløpet forrentes årlig med 8. Renten løper fra 01/03/2018 og forfaller til betaling den første hver måned. Første rentetermin er 1 april 2018 Renten kan av långiver reguleres 1 gang pr år. Renten skal betales etterskuddsvis. Ved forsinket betaling løper en forsinkelsesrente med 2 to prosent over den gjeldende rentesats inntil betaling har funnet sted. Forsinkelsesrenten kan dog ikke være høyere enn hva som er tillatt etter forsinkelsesrenteloven 3 A er på avtalemessig grunnlag ansvarlig for å betale 8 rente fra 1 mars 2018 Bilmegleren havnet imidlertid i betalingsmislighold før denne datoen, og det følger av rentereguleringen gjengitt ovenfor at det ved forsinket betaling skal påløpe 2 forsinkelsesrente i tillegg til avtalt rentesats. Den til enhver tid gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrentelovens bestemmelser utgjør imidlertid en øvre grense. Lovens forsinkelsesrente har ligget mellom 8 og 9, 5 i perioden, og det skal da beregnes forsinkelsesrenter i samsvar med forsinkelsesrentelovens til enhver tid gjeldende rentesats for hele perioden. Det betyr at det skal betales forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven av kr 519 054 (kr 469 054 kr 50 000) fra 1 mars 2018 til 22 mai 2018, og deretter av kr 469 054 til betaling skjer. Sakskostnader Ingen av partene har vunnet saken, jamfør tvisteloven 20 2 andre ledd jamfør første ledd. Begge parter har imidlertid fått medhold av betydning uten å vinne saken, jamfør tvisteloven 20 3 Lagmannsretten finner ikke at det foreligger tungtveiende grunner til å tilkjenne noen av partene helt eller delvis sakskostnader. Partene dekker etter dette egne sakskostnader for lagmannsrett og tingrett, jamfør tvisteloven 20 9 andre ledd. Dommen er enstemmig. D OM SS LU TN IN G1. A dømmes å betale til Øko Rom A S 469 054 firehundreogsekstinitusenogfemtifire kroner innen 2 to uker fra dommens forkynnelse, med tillegg av den til enhver tid gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven av 519 054 femhundreognittentusenogfemtifire kroner fra 1 mars 2018 til 22 mai 2018 og deretter av 469 054 firehundreogsekstinitusenogfemtifire kroner til betaling finner sted. 2. Partene dekker egne sakskostnader for tingretten og lagmannsretten. 
A var tidligere styreleder og daglig leder i Bilmegleren Jessheim A S (heretter benevnt Bilmegleren ). Selskapet var 100 eid av virksomhet A S, som A eide 50 av. De resterende 50 av aksjene i virksomhet A S var eid av B. Etter at regnskapsfører trakk seg fra regnskapsføreroppdraget for Bilmegleren i 2017, ble ankemotparten, Øko Rom A S (heretter benevnt Øko Rom ), ved oppdragsavtale datert 20 april 2017 engasjert for å føre selskapets regnskaper. Regnskapene for 2015 og 2016 var delvis ført av tidligere regnskapsfører, men skulle sluttføres av Øko Rom. Regnskapsdokumentasjonen for årene 2015 til 2017 var uoversiktlig og mangelfull, og det ble tidlig klart at regnskapsføringen ville bli vesentlig mer omfattende og kostbar enn det Øko Rom hadde forutsatt. Den økonomiske situasjonen i Bilmegleren var anstrengt, og selskapet slet med å betale de løpende fakturaene fra Øko Rom rettidig. Som forutsetning for å fortsette regnskapsføringen, stilte Øko Rom krav om sikkerhet for sitt utestående. 26 januar 2018 ble det derfor utstedt en pantobligasjon pålydende kr 1 500 000, med sikkerhet i varelageret hos Bilmegleren. Det ble avtalt at Bilmegleren skulle innbetale kr 200 000 hver måned, med oppstart 1 mars 201829 januar 2018 signerte A og B et omsetningsgjeldsbrev, hvor de personlig påtok seg følgende forpliktelse: A fnr 0078...,... og B fnr 0067...,..., erkjenner herved å være solidarisk, en for alle, alle for en, skyldig Øko Rom A S eller ordre Kr 1500000, Kronerenmillionfemhundretusen, 0 00Bakgrunnen for dette gjeldsbrevet er å gi långiver sikkerhet for forfalte ubetalte fakturaer for regnskapsarbeid for selskapet Bilmegleren Jessheim A S org nr 997 194 241 Ved helt eller delvis mottatt oppgjør fra Bilmegleren Jessheim A S, plikter långiver å nedkvittere dette gjeldsbrevet tilsvarende.... På tidspunktet sikkerheten ble stilt, 29 januar 2018, hadde Øko Rom et forfalt tilgodehavende på kr 1 192 405 I tillegg var det utstedt to fakturaer på henholdsvis kr 96 939 og kr 220 033, som ikke var forfalte. Begge fakturaene var utstedt 25 januar 2018, med forfall 1 februar 2018 Totalt utestående per 29 januar 2018 utgjorde dermed kr 1 509 377Det ble utstedt ytterligere fakturaer for løpende arbeid utover vinteren 2018, som Bilmegleren ikke klarte å betale. 5 juni 2018 begjærte Øko Rom konkurs hos Bilmegleren, basert på et forfalt og ubetalt krav på kr 1 936 702 Konkurs ble åpnet ved Øvre Romerike tingretts kjennelse 16 august 2018Parallelt hadde Øko Rom fremsatt et krav på kr 1 500 000 mot A og B i henhold til omsetningsgjeldsbrevet av 29 januar 2018 Mens A motsatte seg kravet, ble Øko Rom 1 januar 2019 enig med B om en befriende betaling på kr 550 000Det oppstod tvist mellom A og Øko Rom om størrelsen på kravet, basert på en ulik forståelse av hva som ligger i den personlige forpliktelsen A og B påtok seg etter omsetningsgjeldsbrevet 29 januar 2018Øko Rom tok ut stevning mot A 27 mai 2019, med krav om betaling av kr 1 500 000, med tillegg av renter og omkostninger. I tilsvar 25 juni 2019 nedla A påstand om frifinnelse. Øko Rom sitt krav ble senere redusert for å hensynta forliket med B. 20. desember 2019 avsa Øvre Romerike tingrett dom med slik slutning: 1. A dømmes til å betale til Øko Rom A S 1 130 825, 60 enmillionetthundreogtrettitusenåttehundreogtjuefem60 100 kroner. Hertil kommer den alminnelige forsinkelsesrente av 950 000 nihundreogfemtitusen kroner fra 12 desember 2019 og frem til oppgjør skjer. A dømmes til å betale til Øko Rom A S sakskostnader med 81 628 åttientusensekshundreogtjueåtte kroner. Oppfyllelsesfristen er 2 to uker fra dommens forkynnelse. Det tilkjente beløpet på kr 1 130 825, 60 består av hovedstol kr 950 000, det vil si opprinnelig kr 1 500 000 fratrukket betalingen fra B kr 550 000, tillagt 8 rente av kr 1 500 000 fra 1 mars 2018 til 1 januar 2019 med kr 100 602, 74 og 8 rente av kr 950 000 fra 1 januar 2019 til 11 desember 2019 med kr 80 222, 95. Dommen ble rettidig påanket av A 29 januar 2020 Øko Rom har tatt til motmæle, og innga anketilsvar 24 februar 2020Ankeforhandling i Eidsivating lagmannsrett var opprinnelig berammet til 16 oktober 2020, men ble omberammet til 30 oktober 2020 Grunnet Korona situasjonen ble saken utsatt ytterligere, og ankeforhandling ble gjennomført i Eidsivating lagmannsretts lokaler på Eidsvoll 25 november 2020 A og C avga partsforklaringer, og det ble avhørt tre vitner. Øvrig bevisførsel fremgår av rettsboken. Ankende part, A, har i det vesentligste anført: Gjeldsbrevet av 29 januar 2018 gir ikke grunnlag for å kreve at A betaler for alt som er fakturert fra Øko Rom. Det er begrenset til ubetalt og forfalt gjeld på tidspunktet for signeringen, som da utgjorde kr 1 192 405 Under enhver omstendighet gjelder gjeldsbrevet kun krav inntil kr 1 500 000 på signeringstidspunktet. De innbetalinger Bilmegleren har foretatt etter utstedelsen av gjeldsbrevet, skal gå til fradrag krone for krone mot kravet under gjeldsbrevet, uavhengig av om gjelden etter innbetalingen oversteg kr 1 500 000 Etter gjeldsbrevets ordlyd er det kun ubetalte og forfalte beløp som omfattes. Skyldner velger selv hvilke deler av kravet som skal dekkes, jamfør finansavtaleloven 1 femte ledd jamfør 54a. Skyldner har dessuten etter gjeldsbrevets ordlyd og finansavtaleloven 21 annet ledd krav på at gjeldsbrevet nedkvitteres etter hvert som betaling finner sted. Øko Rom har dessuten overfakturert Bilmegleren. Øko Rom ga i oppdragsavtalen et anslag på kr 500 000 for å ferdigstille regnskapene, mens de samlet sett har fakturert Bilmegleren kr 3 217 758 Dette viser at det er fakturert langt mer enn det som var avtalt for oppdraget. For å kunne gjøre gjeldsbrevet gjeldende, forutsettes det at fakturaene, som danner grunnlaget for gjeldsbrevet, er utstedt på riktig grunnlag. Skyldner etter et gjeldsbrev kan gjøre innsigelser gjeldende, jamfør gjeldsbrevloven 1 jamfør 21 annet ledd. Er fakturagrunnlaget feil, kan ikke A bli krevet for fullt beløp med henvisning til at han har underskrevet et gjeldsbrev. Overfaktureringen, og den påfølgende betalingen fra Bilmegleren, medfører at gjeldsbrevet skulle vært nedkvittert til kr 0 Dermed kan Øko Rom ikke kreve ytterligere betaling fra A. Det ble nedlagt slik påstand: 1. Subsidiært: A frifinnes mot å betale et beløp til Øko Rom A S fastsatt etter rettens skjønn. I begge tilfeller: A tilkjennes sakskostnader. Ankemotparten, Øko Rom A S, har i det vesentligste anført: Det foreligger ingen omstendigheter som fritar A fra plikten til å betale. Han har uforbeholdent, sammen med B, utstedt et omsetningsgjeldsbrev på kr 1 500 000 som sikkerhet for Øko Rom sitt krav mot Bilmegleren, utover det som følger av innbetalingen fra B. Gjeldsbrevet skal ikke nedkvitteres for utførte betalinger, fordi gjelden etter betaling fremdeles oversteg kr 1 500 000Det foreligger ikke overfakturering eller andre forhold som tilsier at Øko Rom sitt krav må settes ned. Alt arbeidet har vært nødvendig, og har vært i overenstemmelse med det oppdraget Øko Rom påtok seg overfor Bilmegleren. Ut fra selskapets uoversiktlige økonomiske situasjon, med etterslep over flere år, var det nødvendig med ekstraordinært omfattende arbeid fra regnskapsførers side. Det fastholdes at tingrettens dom og vurdering er korrekt. Det følger naturlig av gjeldsbrevet at kravet er erkjent fullt ut. Det er motparten som har bevisbyrden for å dokumentere at kravet er feil, og bevisbyrden er ikke oppfylt. Det foreligger ikke grunner til at gjeldsbrevet er feil eller at det skal reduseres med mer enn det som fremkommer i saken. Det ble nedlagt slik påstand: 1. A sin anke over Øvre Romerike tingretts dom av 201219, i sak 19 081557 TV I O VR O, forkastes. A dømmes til å betale til Øko Rom A S ankesakens omkostninger. Lagmannsrettens vurdering Lagmannsretten har kommet til at As anke delvis fører frem. Det er uomtvistet at A og B, ved signeringen av omsetningsgjeldsbrevet 29 januar 2018, påtok seg et solidarisk og personlig ansvar overfor Øko Rom for regnskapsførers daværende krav mot Bilmegleren. Det fremgår at A og B erkjenner... å være solidarisk, en for alle, alle for en, skyldig Øko Rom A S eller ordre kr. Formuleringen må sees i lys av den påfølgende teksten, hvor det fremgår at bakgrunnen for gjeldsbrevet er å gi långiver sikkerhet for forfalte ubetalte fakturaer for regnskapsarbeid for selskapet Bilmegleren Jessheim A S org nr 997 194 241. Etter lagmannsrettens syn tilsier formålsangivelsen, i kombinasjon med begrensningen forfalte ubetalte fakturaer, at As og Bs ansvar var begrenset til det beløp Bilmegleren skyldte Øko Rom på det tidspunkt gjeldsbrevet ble signert, oppad begrenset til kr 1 500 000 Som det fremgår innledningsvis, utgjorde forfalt gjeld 29 januar 2018 kr 1 192 405 Samlet gjeld, inklusive de to fakturaene av 25 januar 2018 på henholdsvis kr 96 939 og kr 220 033, utgjorde kr 1 509 377 på nevnte tidspunkt. Daglig leder C forklarte at gjeldsbrevets pålydende på kr 1 500 000 var satt som sikkerhet for fakturert og ubetalt gjeld, hvilket legges til grunn. Selv om fakturaene på kr 96 939 og kr 220 033 strengt tatt ikke var forfalt den 29 januar 2018, men forfalt tre dager senere, er det best forenlig med formålsangivelsen i gjeldsbrevet at også disse fakturaene omfattes av As forpliktelse. Uten disse fakturaene fremstår beløpsbegrensningen på kr 1 500 000 lite logisk. Pr. 29 januar 2018 utgjorde samlet utestående kr 9 377 mer enn gjeldsbrevets pålydende. Gjeldsbrevets pålydende utgjør imidlertid en øvre grense for As ansvar. Når det dessuten nå er uomtvistet at forliket mellom Øko Rom og B skal hensyntas, må As ansvar begrenses med ytterligere kr 550 000Det er uomtvistet at Bilmegleren foretok flere innbetalinger etter 29 januar 2018 Innbetalingene utgjør samlet kr 480 946 Av dette beløp ble kr 430 946 betalt 1 mars 2018 og kr 50 000 ble betalt 22 mai 2018Partene er uenige om hvilken betydning disse innbetalingene skal ha for As forpliktelse. Etter gjeldsbrevets ordlyd pliktet Øko Rom å nedkvittere gjeldsbrevet ved mottatte innbetalinger. Øko Rom har anført at plikten til å nedkvittere ikke ble aktivert før gjelden var mindre enn kr 1 500 000, samtidig som innbetalinger etter 29 januar 2018 skulle gå til betaling av senere stiftet gjeld. A har på sin side anført at alle innbetalinger etter 29 januar 2018 skulle medføre nedkvittering, fordi dette følger av gjeldsbrevets ordlyd og fordi det er opp til skyldner å bestemme hva innbetalingene skal benyttes til. Etter lagmannsrettens syn kan Øko Rom ikke høres med at innbetalingene ikke skal utløse nedkvitteringsplikten før gjelden er lavere enn kr 1 500 000 Gjeldsbrevets ordlyd inneholder ingen slik begrensning, da det fremgår at ved helt eller delvis mottatt oppgjør fra Bilmegleren Jessheim A S, plikter långiver å nedkvittere dette gjeldsbrevet tilsvarende. Når heller ikke andre bevismidler underbygger Øko Rom sin tolkning, legger lagmannsretten til grunn at samtlige innbetalinger foretatt etter 29 januar 2018 skulle medført nedkvittering. At gjeldsbrevet rent faktisk ikke ble nedkvittert ved påtegning, kan ikke gå utover A. Skyldner etter et gjeldsbrev kan selv velge hvilken del av gjelden som skal nedbetales. Med unntak av a konto innbetalingen 22 mai 2018 på kr 50 000, korresponderer samtlige av innbetalingene med konkrete forfalte fakturabeløp. Uten holdepunkter i gjeldsbrevet, eller annen avtale mellom partene, kan det da ikke legges til grunn at innbetalingene skal avregnes mot senere stiftet gjeld. As ansvar må etter dette reduseres med ytterligere kr 480 946Når det gjelder As anførsel om overfakturering fra Øko Rom sin side, har lagmannsretten følgende merknader: De fakturerte beløp synes høye, selv om Bilmegleren hadde en samlet årsomsetning på om lag kr 100 millioner i den aktuelle perioden. Samtidig er det på det rene at regnskapsdokumentasjonen for perioden 2015 til 2017 var svært mangelfull, og at oppdraget krevde et betydelig arbeid fra Øko Rom sin side. Lagmannsretten viser her til borevisors revisjonsberetning til Øvre Romerike tingrett datert 10 april 2019: Regnskapet har vært mangelfullt avstemt og dokumentert gjennom flere år, og det har vært manglende etterlevelse av regnskapsloven, skattebetalingsloven, bokføringsloven og bokføringsforskriften. Dette har vært kommunisert av selskapets revisorer gjennom flere år, som har forsøkt å få styret til å innrette seg og etterleve gjeldende bestemmelser innen regnskap og bokføring. Øko Rom har fortløpende rapportert om mangelfull dokumentasjon og mangelfulle regnskapsrutiner, og har varslet at dette ville medføre omfattende arbeid for Øko Rom. Dette fremgår blant annet av referater fra møter mellom Øko Rom og A henholdsvis 1 og 7 november 2017, 12 desember og 19 desember 2017, 6, 13 og 17februar 2018 og 6 og 20 mars 2018 Da A deltok i møtene forut for 29 januar 2018, må han ha vært klar over situasjonen da han signerte gjeldsbrevet. Han har således akseptert omfanget da han påtok seg forpliktelsen, og kan ikke i ettertid høres med at hans ansvar skal reduseres fordi det er påløpt for store kostnader med regnskapsførselen. Det er derfor uten betydning for lagmannsrettens vurdering at det i oppdragsavtalen ble gitt et anslag på kr 500 000 Lagmannsretten finner det sannsynliggjort at Øko Rom sitt arbeid har vært nødvendig, og det er ikke sannsynliggjort noen overfakturering. As anførsel kan derfor ikke føre frem på dette punkt. As betalingsforpliktelse blir etter dette som følger: Ansvar etter gjeldsbrevet: Kr1 500 000 Forlik mellom Øko Rom og B: Kr550 000 Innbetalinger foretatt etter 29 januar 2018: Kr. 480 946 Restforpliktelse eksklusive renter: Kr. 469 054 Øko Rom har anført at det skal betales renter på hovedstolen i henhold til bestemmelsene i gjeldsbrevet, basert på det beløp som tilkjennes av lagmannsretten. Gjeldsbrevets renteregulering er som følger: Beløpet forrentes årlig med 8. Renten løper fra 01/03/2018 og forfaller til betaling den første hver måned. Første rentetermin er 1 april 2018 Renten kan av långiver reguleres 1 gang pr år. Renten skal betales etterskuddsvis. Ved forsinket betaling løper en forsinkelsesrente med 2 to prosent over den gjeldende rentesats inntil betaling har funnet sted. Forsinkelsesrenten kan dog ikke være høyere enn hva som er tillatt etter forsinkelsesrenteloven 3 A er på avtalemessig grunnlag ansvarlig for å betale 8 rente fra 1 mars 2018 Bilmegleren havnet imidlertid i betalingsmislighold før denne datoen, og det følger av rentereguleringen gjengitt ovenfor at det ved forsinket betaling skal påløpe 2 forsinkelsesrente i tillegg til avtalt rentesats. Den til enhver tid gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrentelovens bestemmelser utgjør imidlertid en øvre grense. Lovens forsinkelsesrente har ligget mellom 8 og 9, 5 i perioden, og det skal da beregnes forsinkelsesrenter i samsvar med forsinkelsesrentelovens til enhver tid gjeldende rentesats for hele perioden. Det betyr at det skal betales forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven av kr 519 054 (kr 469 054 kr 50 000) fra 1 mars 2018 til 22 mai 2018, og deretter av kr 469 054 til betaling skjer. Sakskostnader Ingen av partene har vunnet saken, jamfør tvisteloven 20 2 andre ledd jamfør første ledd. Begge parter har imidlertid fått medhold av betydning uten å vinne saken, jamfør tvisteloven 20 3 Lagmannsretten finner ikke at det foreligger tungtveiende grunner til å tilkjenne noen av partene helt eller delvis sakskostnader. Partene dekker etter dette egne sakskostnader for lagmannsrett og tingrett, jamfør tvisteloven 20 9 andre ledd. D OM SS LU TN IN G1. A dømmes å betale til Øko Rom A S 469 054 firehundreogsekstinitusenogfemtifire kroner innen 2 to uker fra dommens forkynnelse, med tillegg av den til enhver tid gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven av 519 054 femhundreognittentusenogfemtifire kroner fra 1 mars 2018 til 22 mai 2018 og deretter av 469 054 firehundreogsekstinitusenogfemtifire kroner til betaling finner sted. Partene dekker egne sakskostnader for tingretten og lagmannsretten.
Tvisten gjaldt størrelsen på et betalingskrav i henhold til et omsetningsgjeldsbrev. Partene hadde ulik forståelse av hva omsetningsgjeldsbrevet forpliktet dem til. Den ankende part krevde prinsipalt frifinnelse fra ankemotpartens betalingskrav subsidiært at retten fastsatte betalingsbeløpet. Ankemotparten krevde anken forkastet. Lagmannsretten fant at anken delvis førte frem. Retten fastsatte den ankende part sin betalingsforpliktelse ved en konkret vurdering av gjeldsbrevsavtalen. Ettersom ingen av partene hadde vunnet saken, måtte de dekke egne sakskostnader jamfør tvisteloven 20 9 andre ledd. )Henvisninger: Gjeldsbrevlova 1, 21 Tvisteloven 20 9