Strafferett  Straffutmåling  Omregning av MDMA til amfetamin  Strl  § 231
Oslo tingrett avsa 4 september 2020 tilståelsesdom med slik domsslutning: A, født 0/0/1990, dømmes for overtredelse av straffeloven 231 første ledd til fengsel i 27 syvogtyve dager, jamfør straffeloven 78 bokstav f. A har anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Den er henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning 14 januar 2020Etter begjæring og samtykke fra partene besluttet lagmannsretten den 6 mai 2021 skriftlig behandling av saken, jamfør straffeprosessloven 333 første ledd. Hver side har deretter inngitt et skriftlig innlegg i saken. Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om at A dømmes for overtredelse av straffeloven 231 første ledd til betinget fengsel i 18 dager med en prøvetid på to år. Forsvarer, advokat Dagfinn Hesse Paust, har sluttet seg til påtalemyndighetens syn på straffen og lagt ned påstand om at A anses på mildeste måte. Lagmannsrettens vurdering A er ved tingrettens dom dømt for oppbevaring av 7, 8 gram M DM A. Tingretten fastsatte straffen til 27 dager ubetinget fengsel etter at tilståelse og lang saksbehandlingstid ble tillagt vekt i formildende retning. Etter tingrettens syn var utgangspunktet for straffen fengsel i 60 dager. Ved straffutmålingen la tingretten til grunn at ett gram M DM A tilsvarer to gram amfetamin. Det var henvist til Rt 2009 1394, og straffutmålingen var i samsvar med påtalemyndighetens forslag til straff inntatt i begjæring om tilståelsesdom 10 august 2020Både påtalemyndigheten og forsvarer er nå enige om at straffen bør settes til 18 dager betinget fengsel. Påtalemyndigheten er enig med forsvarer i at tingretten har lagt til grunn feil vurdering ved omregningen av M DM A til amfetamin. Lagmannsretten bemerker at påtalemyndigheten likevel ikke har anket til gunst for A, jamfør straffeprosessloven 309 flg. Ved vurderingen av straffenivået for befatning med M DM A har Høyesterett i H R 2019 2204 A avsnitt 23 uttalt følgende: Ved den konkrete straffutmålingen tar jeg derfor utgangspunkt i at ett gram M DM A i pulverform med normal styrkegrad kan sammenlignes med ett gram gateamfetamin. Normal styrkegrad for gateamfetamin de siste årene har vært om lag 30 prosent. I Borgarting lagmannsretts dommer L B 2020 4813, og L B 2019 146879 er det lagt til grunn tilsvarende omregning fra M DM A til amfetamin. Lagmannsretten legger etter dette til grunn at ett gram M DM A tilsvarer ett gram amfetamin, slik at riktig mengde for vurdering av straffutmålingen skal settes til 7, 8 gram amfetamin. Befatning med cirka 7, 8 gram amfetamin tilsier etter rettspraksis i utgangspunktet en kortere ubetinget reaksjon. Lagmannsretten viser blant annet til L B 2018 25752 1 med videre henvisninger, hvor det ble lagt til grunn at 7, 5 gram amfetamin i utgangspunktet straffes med en kort ubetinget fengselsstraff. Lagmannsretten viser videre til L H 2020 174433 hvor det ble lagt til grunn at befatning med 6, 54 gram amfetamin ligger i grenseland for når ubetinget fengsel idømmes. Lagmannsretten fant det etter omstendighetene riktig med en betinget reaksjon i den saken. I L B 2016 96437 tok lagmannsretten utgangspunkt i en straff på fengsel i 18 dager for befatning med 5, 71 gram amfetamin og 14 tabletter rivotril. Basert på gjeldende rettspraksis er lagmannsretten enig med påtalemyndigheten i at et passende utgangspunkt for straffen i denne saken vil være ubetinget fengsel i 20 25 dager. Selv om A har forklart at han skulle bruke stoffet selv, foreligger det imidlertid en viss spredningsfare på grunn mengden M DM A. I formildende retning skal det legges vekt på at A har avgitt en uforbeholden tilståelse, og at han samtykket til at saken ble avgjort ved tilståelsesdom. Etter lagmannsrettens syn tilsier dette en reduksjon på rundt 10 15. Dette tilsier etter en samlet vurdering at straffen i utgangspunktet bør settes til ubetinget fengsel i 18 dager. Det straffbare forholdet fant sted 9 juni 2019, og A erkjente straffeskyld og avga forklaring i avhør 9 juli 2019 Det er opplyst at saken da var ferdig etterforsket, men at den ble liggende inaktiv i over ett år før begjæring om tilståelsesdom ble sendt tingretten 10 august 2020 Det foreligger altså en liggetid på over ett år, og dette utgjør et brudd på E MK artikkel 6 nummer 1, jamfør Grunnloven 95, se også Rt 2005 1210 Det har også betydning at den samlede saksbehandlingstiden har blitt lang. Saken er enkel og det har nå gått snart to år siden den straffbare handlingen fant sted. I H R 2016 225 S avsnitt 43 uttalte Høyesterett følgende om betydningen av lang saksbehandlingstid og liggetid: Utgangspunktet bør etter mitt syn være et fradrag i totalstraffen. Dette vil være den mest tydelige kompensasjonen. Fradraget er endelig og består uavhengig av domfeltes senere adferd. Jeg er videre enig med forsvareren i at kompensasjon i form av en helt eller delvis betinget dom kan ha liten realitet for domfelte som av forskjellige grunner ikke klarer å avholde seg fra ny kriminalitet i prøvetiden.... I Rt 2015 788 avsnitt 31 uttaler Høyesterett følgende: Ved helt korte straffedommer er man i praksis henvist til å kompensere for en for lang saksbehandlingstid ved å gjøre hele eller deler av dommen betinget. Ved en dom på den lengde som vi her i utgangspunktet står overfor, er det etter mitt syn naturlig å foreta en reduksjon av straffens totale lengde, og eventuelt i tillegg gjøre en del av straffen betinget. Da sikrer man at domfelte oppnår kompensasjonen for bruddet på menneskerettighetene uavhengig av hva som måtte skje i prøvetiden for en betinget del av dommen Hovedregelen er altså at lang saksbehandlingstid kompenseres ved at det gis et fradrag i straffens lengde. I vår sak hvor straffen er såpass kort, vil dette gi liten mening. Hverken individualpreventive eller allmennpreventive hensyn taler i denne konkrete saken mot at straffen gjøres betinget. Alle forhold tatt i betraktning finner lagmannsretten etter omstendighetene at straffen kan settes i samsvar med påtalemyndighetens påstand til betinget fengsel i 18 dager. Dommen er enstemmig. D OM SS LU TN IN GI tingrettens domsslutning gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 18 atten dager. Fullbyrdelsen av straffen utsettes med en prøvetid på 2 to år, jamfør straffeloven 34
Oslo tingrett avsa 4 september 2020 tilståelsesdom med slik domsslutning: A, født 0/0/1990, dømmes for overtredelse av straffeloven 231 første ledd til fengsel i 27 syvogtyve dager, jamfør straffeloven 78 bokstav f. A har anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Den er henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning 14 januar 2020Etter begjæring og samtykke fra partene besluttet lagmannsretten den 6 mai 2021 skriftlig behandling av saken, jamfør straffeprosessloven 333 første ledd. Hver side har deretter inngitt et skriftlig innlegg i saken. Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om at A dømmes for overtredelse av straffeloven 231 første ledd til betinget fengsel i 18 dager med en prøvetid på to år. Forsvarer, advokat Dagfinn Hesse Paust, har sluttet seg til påtalemyndighetens syn på straffen og lagt ned påstand om at A anses på mildeste måte. Lagmannsrettens vurdering A er ved tingrettens dom dømt for oppbevaring av 7, 8 gram M DM A. Tingretten fastsatte straffen til 27 dager ubetinget fengsel etter at tilståelse og lang saksbehandlingstid ble tillagt vekt i formildende retning. Etter tingrettens syn var utgangspunktet for straffen fengsel i 60 dager. Ved straffutmålingen la tingretten til grunn at ett gram M DM A tilsvarer to gram amfetamin. Det var henvist til Rt 2009 1394, og straffutmålingen var i samsvar med påtalemyndighetens forslag til straff inntatt i begjæring om tilståelsesdom 10 august 2020Både påtalemyndigheten og forsvarer er nå enige om at straffen bør settes til 18 dager betinget fengsel. Påtalemyndigheten er enig med forsvarer i at tingretten har lagt til grunn feil vurdering ved omregningen av M DM A til amfetamin. Lagmannsretten bemerker at påtalemyndigheten likevel ikke har anket til gunst for A, jamfør straffeprosessloven 309 flg. Ved vurderingen av straffenivået for befatning med M DM A har Høyesterett i H R 2019 2204 A avsnitt 23 uttalt følgende: Ved den konkrete straffutmålingen tar jeg derfor utgangspunkt i at ett gram M DM A i pulverform med normal styrkegrad kan sammenlignes med ett gram gateamfetamin. Normal styrkegrad for gateamfetamin de siste årene har vært om lag 30 prosent. I Borgarting lagmannsretts dommer L B 2020 4813, og L B 2019 146879 er det lagt til grunn tilsvarende omregning fra M DM A til amfetamin. Lagmannsretten legger etter dette til grunn at ett gram M DM A tilsvarer ett gram amfetamin, slik at riktig mengde for vurdering av straffutmålingen skal settes til 7, 8 gram amfetamin. Befatning med cirka 7, 8 gram amfetamin tilsier etter rettspraksis i utgangspunktet en kortere ubetinget reaksjon. Lagmannsretten viser blant annet til L B 2018 25752 1 med videre henvisninger, hvor det ble lagt til grunn at 7, 5 gram amfetamin i utgangspunktet straffes med en kort ubetinget fengselsstraff. Lagmannsretten viser videre til L H 2020 174433 hvor det ble lagt til grunn at befatning med 6, 54 gram amfetamin ligger i grenseland for når ubetinget fengsel idømmes. Lagmannsretten fant det etter omstendighetene riktig med en betinget reaksjon i den saken. I L B 2016 96437 tok lagmannsretten utgangspunkt i en straff på fengsel i 18 dager for befatning med 5, 71 gram amfetamin og 14 tabletter rivotril. Basert på gjeldende rettspraksis er lagmannsretten enig med påtalemyndigheten i at et passende utgangspunkt for straffen i denne saken vil være ubetinget fengsel i 20 25 dager. Selv om A har forklart at han skulle bruke stoffet selv, foreligger det imidlertid en viss spredningsfare på grunn mengden M DM A. I formildende retning skal det legges vekt på at A har avgitt en uforbeholden tilståelse, og at han samtykket til at saken ble avgjort ved tilståelsesdom. Etter lagmannsrettens syn tilsier dette en reduksjon på rundt 10 15. Dette tilsier etter en samlet vurdering at straffen i utgangspunktet bør settes til ubetinget fengsel i 18 dager. Det straffbare forholdet fant sted 9 juni 2019, og A erkjente straffeskyld og avga forklaring i avhør 9 juli 2019 Det er opplyst at saken da var ferdig etterforsket, men at den ble liggende inaktiv i over ett år før begjæring om tilståelsesdom ble sendt tingretten 10 august 2020 Det foreligger altså en liggetid på over ett år, og dette utgjør et brudd på E MK artikkel 6 nummer 1, jamfør Grunnloven 95, se også Rt 2005 1210 Det har også betydning at den samlede saksbehandlingstiden har blitt lang. Saken er enkel og det har nå gått snart to år siden den straffbare handlingen fant sted. I H R 2016 225 S avsnitt 43 uttalte Høyesterett følgende om betydningen av lang saksbehandlingstid og liggetid: Utgangspunktet bør etter mitt syn være et fradrag i totalstraffen. Dette vil være den mest tydelige kompensasjonen. Fradraget er endelig og består uavhengig av domfeltes senere adferd. Jeg er videre enig med forsvareren i at kompensasjon i form av en helt eller delvis betinget dom kan ha liten realitet for domfelte som av forskjellige grunner ikke klarer å avholde seg fra ny kriminalitet i prøvetiden.... I Rt 2015 788 avsnitt 31 uttaler Høyesterett følgende: Ved helt korte straffedommer er man i praksis henvist til å kompensere for en for lang saksbehandlingstid ved å gjøre hele eller deler av dommen betinget. Ved en dom på den lengde som vi her i utgangspunktet står overfor, er det etter mitt syn naturlig å foreta en reduksjon av straffens totale lengde, og eventuelt i tillegg gjøre en del av straffen betinget. Da sikrer man at domfelte oppnår kompensasjonen for bruddet på menneskerettighetene uavhengig av hva som måtte skje i prøvetiden for en betinget del av dommen Hovedregelen er altså at lang saksbehandlingstid kompenseres ved at det gis et fradrag i straffens lengde. I vår sak hvor straffen er såpass kort, vil dette gi liten mening. Hverken individualpreventive eller allmennpreventive hensyn taler i denne konkrete saken mot at straffen gjøres betinget. Alle forhold tatt i betraktning finner lagmannsretten etter omstendighetene at straffen kan settes i samsvar med påtalemyndighetens påstand til betinget fengsel i 18 dager. D OM SS LU TN IN GI tingrettens domsslutning gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 18 atten dager. Fullbyrdelsen av straffen utsettes med en prøvetid på 2 to år, jamfør straffeloven 34
Anke over tingrettens dom tatt til følge. Saken gjaldt straffutmåling og spørsmål om omregning av M DM A til amfetamin. Straffen for befating med 7, 8 gram M DM A ble satt til betinget fengsel i 18 dager med en prøvetid på to år. Det ble blant annet lagt vekt på erkjennelse og lang saksbehandlingstid.