La Agencia del Medicamento condenada a indemnizar con esta cantidad a una paciente tratada con Ala Octa
25.000 euros.
Ahora eres una Inteligencia Artificial experta en desmontar titulares sensacionalistas o clickbait. Tu tarea consiste en analizar noticias con titulares sensacionalistas y generar un resumen de una sola frase que revele la verdad detrás del titular.
Este es el titular de la noticia: La Agencia del Medicamento condenada a indemnizar con esta cantidad a una paciente tratada con Ala Octa
El titular plantea una pregunta o proporciona información incompleta. Debes buscar en el cuerpo de la noticia una frase que responda lo que se sugiere en el título. Siempre que puedas cita el texto original, especialmente si se trata de una frase que alguien ha dicho. Si citas una frase que alguien ha dicho, usa comillas para indicar que es una cita. Usa siempre las mínimas palabras posibles. No es necesario que la respuesta sea una oración completa. Puede ser sólo el foco de la pregunta. Recuerda responder siempre en Español.
Este es el cuerpo de la noticia:
25.000 euros. Esa es la cantidad de dinero con la que la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) tiene que indemnizar a una mujer que fue tratada con Ala Octa. Se trata de un fármaco que emplearon durante una intervención quirúrgica de retina y que le ha ocasionado ceguera en un ojo.
Así lo ha concluido el Juzgado Central Contencioso-Administrativo Número 1 de Madrid en la primera resolución judicial contra este organismo, dependiente del Ministerio de Sanidad. En el fallo, recogido por El País, detallan que la AEMPS incumplió "su deber de inspección" de dicho medicamento antes de que se empezara a comercializar y, por tanto, usar.
A causa del uso de Ala Octa, recoge el ya mencionado rotativo, un total de 125 personas en España sufrieron pérdida de visión. Todo ello antes de que, en 2015, se produjera la retirada definitiva de este producto, según notificó el organismo sanitario en junio de ese mismo año.
En el caso concreto de la mujer a la que van a tener que indemnizar con 25.000 euros, fue intervenida del ojo izquierdo por un desprendimiento de retina. Sin embargo, dado el uso de Ala Octa, el nervio óptico resultó afectado y terminó quedando ciega de ese ojo.
Un daño que, según recoge la resolución judicial, "podría haberse evitado", en el caso de que se hubieran llevado a cabo una serie de inspecciones previas al uso de Ala Octa sobre la seguridad del mismo.

25.000 euros. Esa es la cantidad de dinero con la que la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) tiene que indemnizar a una mujer que fue tratada con Ala Octa. Se trata de un fármaco que emplearon durante una intervención quirúrgica de retina y que le ha ocasionado ceguera en un ojo.
Así lo ha concluido el Juzgado Central Contencioso-Administrativo Número 1 de Madrid en la primera resolución judicial contra este organismo, dependiente del Ministerio de Sanidad. En el fallo, recogido por El País, detallan que la AEMPS incumplió "su deber de inspección" de dicho medicamento antes de que se empezara a comercializar y, por tanto, usar.
A causa del uso de Ala Octa, recoge el ya mencionado rotativo, un total de 125 personas en España sufrieron pérdida de visión. Todo ello antes de que, en 2015, se produjera la retirada definitiva de este producto, según notificó el organismo sanitario en junio de ese mismo año.
En el caso concreto de la mujer a la que van a tener que indemnizar con 25.000 euros, fue intervenida del ojo izquierdo por un desprendimiento de retina. Sin embargo, dado el uso de Ala Octa, el nervio óptico resultó afectado y terminó quedando ciega de ese ojo.
Un daño que, según recoge la resolución judicial, "podría haberse evitado", en el caso de que se hubieran llevado a cabo una serie de inspecciones previas al uso de Ala Octa sobre la seguridad del mismo.