Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Ass'n
برینٹ ووڈ اکیڈمی بمقابلہ ٹینیسی سیکنڈری اسکول ایتھلیٹک ایسوسی ایشن، 531 یو ایس 288 (2001)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں اس بات سے متعلق ہے کہ آیا ٹینیسی اسکولوں میں کھیلوں کو منظم کرنے والی ایک بین الکلیاتی کھیل ایسوسی ایشن کے اقدامات کو پہلی ترمیم اور مقررہ عمل کے مقاصد کے لیے ریاستی اداکار سمجھا جا سکتا ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ کھیلوں کی ایسوسی ایشن پر ریاستی اداکار کے طور پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے کیونکہ اس کے اقدامات اور تاریخ ریاستی کارروائی میں "الجھے" رہے ہیں۔ اگرچہ سپریم کورٹ مستقبل میں اسی معاملے پر دوبارہ غور کرے گی، لیکن یہ مخصوص فیصلہ اس نئے اصول کو واضح کرنے میں اہم ہو گیا کہ کون سے ادارے پہلی ترمیم کے پابند ہیں۔ پس منظر ٹینیسی سیکنڈری اسکول ایتھلیٹک ایسوسی ایشن (ٹی ایس ایس اے اے) ایک غیر منافع بخش رکنیت کارپوریشن ہے جو اپنے اراکین (ٹینیسی میں سرکاری اور نجی ہائی اسکولوں کا ایک بڑا حصہ) کے درمیان بین تعلیمی کھیلوں کو منظم کرنے کے لیے منظم ہے۔ پبلک اسکولوں میں بین تعلیمی مقابلے کو منظم کرنے میں ایسوسی ایشن کے کردار کو اس معاملے میں ریاست کے بورڈ آف ایجوکیشن نے تسلیم کیا تھا۔ برینٹ ووڈ اکیڈمی ایک نجی ہائی اسکول ہے جو ٹی ایس ایس اے اے کے رکن کی حیثیت سے بین تعلیمی ٹیموں کو میدان میں اتارتا ہے۔ برینٹ ووڈ کھیلوں کے مقابلے میں انتہائی کامیاب رہا، جس نے 1969، جب اس کی بنیاد رکھی گئی تھی، اور 1997 کے درمیان نو ریاستی فٹ بال چیمپئن شپ جیتیں۔ اس کامیابی نے مخالف اسکولوں میں ناراضگی کو جنم دیا، جس نے کھلاڑیوں کی بھرتی کے لیے اکیڈمی کے ہتھکنڈوں پر سوال اٹھایا۔ 1997 میں، ٹی ایس ایس اے اے نے ان افواہوں کی تحقیقات کی کہ برینٹ ووڈ اکیڈمی پبلک اسکول کے کھلاڑیوں کو اسکول میں بھرتی کرنے کے لیے غیر قانونی طریقوں میں ملوث تھی۔ اس طرح کے طریقوں کی نشاندہی نہیں کی گئی، لیکن ٹی ایس ایس اے اے نے دریافت کیا کہ برینٹ ووڈ اکیڈمی کے فٹ بال کوچ نے آٹھویں جماعت کے لڑکوں کو مدعو کیا تھا جو اگلے تعلیمی سال میں اسپرنگ فٹ بال پریکٹس میں شرکت کے لیے اسکول میں داخلہ لیں گے۔ ٹی ایس ایس اے اے نے اس کی نشاندہی اپنے قوانین کی خلاف ورزی کے طور پر کی اور اسکول میں سرکاری اندراج سے قبل طالب علم کھلاڑیوں سے رابطہ کرنے اور ٹی ایس ایس اے اے پالیسی کی خلاف ورزی کرنے پر اسکول پر 3,000 ڈالر کا جرمانہ عائد کیا جس میں "کسی طالب علم پر غیر مناسب اثر و رسوخ (یا) اس کے parents.to کو محفوظ رکھنے یا کسی طالب علم کو ایتھلیٹک مقاصد کے لیے برقرار رکھنے" پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ ایسوسی ایشن نے اسکول کو چار سال کی جانچ پڑتال پر بھی رکھا اور اس پر دو سال کے لیے ریاستی پلے آف کھیلوں میں حصہ لینے پر پابندی لگا دی۔ برینٹ ووڈ اکیڈمی نے اس کارروائی پر ایسوسی ایشن پر مقدمہ دائر کیا۔ برینٹ ووڈ نے استدلال کیا کہ اس قاعدے کا نفاذ ریاستی کارروائی پر مشتمل ہے جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ اس نے پہلی ترمیم اور چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کی خلاف ورزی کی ہے۔ اسکول نے زور دے کر کہا کہ ان کے مقررہ عمل کے حقوق کی خلاف ورزی کی گئی ہے کیونکہ اس دعوے کی صداقت کا تعین کرنے کے لیے کوئی شواہد کی سماعت نہیں ہوئی کہ انہوں نے فٹ بال کھلاڑیوں کو نامناسب طور پر بھرتی کیا۔ مزید برآں، انہوں نے استدلال کیا کہ یہ قاعدہ ان کی آزادی اظہار کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ اس نے اکیڈمی کی بھرتی کے طریقوں کو محدود کر دیا ہے۔ جولائی 1998 میں، ضلعی عدالت نے اس دلیل سے اتفاق کیا اور اکیڈمی کو خلاصہ فیصلہ دیا، جبکہ ایسوسی ایشن کو اس اصول کو نافذ کرنے کا حکم دیا۔ ایک سال بعد، چھٹی سرکٹ کورٹ آف اپیل نے نچلی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ ایسوسی ایشن کے اقدامات 'ریاستی کارروائی' نہیں تھے۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے اس سوال کا جائزہ لینے کے لیے مقدمے کی سند دی۔ فیصلہ اس سے پہلے کہ پہلی ترمیم کے قانون کے کسی بھی سوال کا فیصلہ کیا جا سکے، عدالت کو پہلے یہ طے کرنا تھا کہ آیا ٹی ایس ایس اے اے ایک ریاستی ادارہ ہے اور اس لیے آیا پہلی ترمیم لاگو ہوتی ہے۔ عدالت نے ایک منقسم فیصلہ جاری کیا، جس میں چھٹے سرکٹ کو تبدیل کرنے اور ایسوسی ایشن کے اقدامات کو "ریاستی کارروائی" کے طور پر تلاش کرنے کے حق میں 5-4 تقسیم کیا گیا۔ جسٹس سوٹر نے پانچ ججوں کی اکثریت کے لیے لکھا، "ایسوسی ایشن کا برائے نام نجی کردار اس کی تشکیل اور کام کاج میں سرکاری اداروں اور سرکاری اہلکاروں کی وسیع تر دلچسپی سے دوچار ہے، اور اس پر آئینی معیارات کو لاگو کرنے میں غیر منصفانہ ہونے کا دعوی کرنے کی کوئی ٹھوس وجہ نہیں ہے۔" اس عزم کی بنیاد کا ایک حصہ ٹینیسی بورڈ آف ایجوکیشن کے تاریخی بیانات تھے، جس نے ایسوسی ایشن کو ریگولیٹری اختیار اور اپنے خود مختار اختیار کو تسلیم کیا تھا۔ مثال کے طور پر، بورڈ نے واضح طور پر ٹی ایس ایس اے اے کے قواعد کی منظوری دی اور مستقبل میں ان کا مسلسل جائزہ لینے کا حق محفوظ رکھا۔ مزید برآں ایسوسی ایشن کے ملازمین کو ریاستی پنشن دی گئی۔ چونکہ ایسوسی ایشن بنیادی طور پر ممبر اسکولوں کو اپنے قوانین پر عمل کرنے کے لیے "مجبور" کر سکتی تھی اور ریاست اس کی حمایت کرے گی، اس لیے وہ ریاستی پولیس کی طاقت کا استعمال کر رہی تھی۔ لہذا، سوٹر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقررہ عمل سے انکار پر پابندیاں ایسوسی ایشن پر لاگو ہوں گی، اور مقدمہ نچلی عدالتوں میں آگے بڑھ سکتا ہے۔ اختلاف رائے کا اظہار کرتے ہوئے جسٹس کلیرنس تھامس نے ایک اختلافی رائے لکھی، جس میں تین دیگر ججوں نے بھی شمولیت اختیار کی۔ انہوں نے ریاستی کارروائی کے تعین کے لیے ایک نئے "محرک" معیار کے استعمال پر تنقید کی، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ "اس نظریے کو اس کی جائز حدود سے آگے بڑھایا گیا ہے"۔ انہوں نے اکثریت کے فیصلے پر چودہویں ترمیم کو "محض نجی طرز عمل" تک بڑھانے کی ممانعت کو توڑنے کے طور پر حملہ کیا، اسی طرح کے معاملات پر انحصار کرتے ہوئے جنہوں نے کالجیٹ کھیلوں کی انجمنوں پر "ریاستی کارروائی" نہیں کی۔ مزید برآں، انہوں نے کہا کہ 'انٹوینمنٹ' کا مطلب "غیر واضح" ہے کیونکہ اسے غیر متعین اور ممکنہ طور پر بہت وسیع چھوڑ دیا گیا تھا۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے نتیجہ اخذ کیا کہ عدالت کو چھٹے سرکٹ کی رائے کی تصدیق کرنی چاہیے تھی۔ اس کے بعد کی تاریخ اس معاملے نے "انٹونمنٹ ٹیسٹ" پیدا کیا، یہ اصول کہ ایک نجی تنظیم کو ریاستی تنظیموں کے ساتھ اس طرح سے جوڑا جا سکتا ہے کہ نجی تنظیم خود ریاستی طاقت کا استعمال کرے۔ اس نئے اصول کے اعلان کے ساتھ ہی عدالت نے برینٹ ووڈ اکیڈمی کے دلائل پر نظر ثانی کے لیے کیس کو نچلی عدالتوں میں واپس بھیج دیا۔ یہ مقدمہ چھٹی سرکٹ کورٹ آف اپیل کو واپس بھیج دیا گیا جس نے ایسوسی ایشن کو ہدایت دی کہ وہ غالب آسکتے ہیں اگر وہ یہ ظاہر کریں کہ نافذ کردہ اصول کو "سرکاری مفادات" کو فروغ دینے کے لیے مختصر طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اس عنصر پر دوسری ضلعی عدالت کے مقدمے کی سماعت کے نتیجے میں ایک بار پھر برینٹ ووڈ اکیڈمی کے حق میں فیصلہ ہوا۔ چھٹے سرکٹ نے اس بار تصدیق کی۔ 2007 میں، سپریم کورٹ نے دوبارہ جائزہ لیا اور اس بار ایسوسی ایشن کے حق میں الٹ دیا۔ ایک متفقہ فیصلے میں، جسٹس جان پال سٹیونز نے فیصلہ دیا کہ اصل قاعدہ پہلی ترمیم کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے اور فٹ بال کھلاڑیوں کو بھرتی کرنے کے لیے استعمال ہونے والے حربے حکومتی مفاد کی سطح تک پہنچ گئے ہیں۔ تاہم دوسرے دعووں پر، کیس کو دوبارہ چھٹے سرکٹ کو بھیج دیا گیا۔ چھٹے سرکٹ نے بقیہ دعووں کو مسترد کر دیا اور سپریم کورٹ نے مقدمہ ختم کرتے ہوئے نظر ثانی سے انکار کر دیا۔ نوٹوں کے حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ 2001 میں ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون اسٹیٹ ایکشن ڈاکٹری کیس قانون ہائی اسکول کے کھیل ٹینیسی ہائی اسکول کے کھیلوں میں ریاستہائے متحدہ میں ولیمسن کاؤنٹی، ٹینیسی 2001 میں امریکی کھیلوں میں 2001 تعلیم میں