Consumer Financial Protection Bureau
کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو (سی ایف پی بی) ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی ایک آزاد ایجنسی ہے جو مالیاتی شعبے میں صارفین کے تحفظ کی ذمہ دار ہے۔ سی ایف پی بی کے دائرہ اختیار میں بینک، کریڈٹ یونین، سیکیورٹیز فرمیں، پے ڈے قرض دہندگان، رہن کی خدمات کی کارروائیاں، فورکلوزر ریلیف سروسز، قرض جمع کرنے والے، اور ریاستہائے متحدہ میں کام کرنے والی دیگر مالیاتی کمپنیاں شامل ہیں۔ اپنے قیام کے بعد سے، سی ایف پی بی نے اس بات کی نگرانی کے لیے ٹیکنالوجی ٹولز کا استعمال کیا ہے کہ مالیاتی اداروں نے صارفین کو نشانہ بنانے کے لیے سوشل میڈیا اور الگورتھم کا استعمال کیسے کیا۔ سی ایف پی بی کی تخلیق کو ڈوڈ فرینک وال اسٹریٹ ریفارم اینڈ کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ کے ذریعے اختیار دیا گیا تھا، جس کی 2010 میں منظوری 2007-08 کے مالی بحران اور اس کے بعد کی بڑی کساد بازاری کے لیے قانون سازی کا جواب تھا اور یہ فیڈرل ریزرو کے اندر ایک آزاد بیورو ہے۔ ایک آزاد ایجنسی کے طور پر سی ایف پی بی کی حیثیت عدالت میں بہت سے چیلنجوں کا شکار رہی ہے۔ جون 2020 میں، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے سنگل ڈائریکٹر ڈھانچے کو صرف غیر آئینی وجہ سے ہٹانے کے قابل پایا لیکن ایجنسی کو کام میں رہنے کی اجازت دی۔ سابق ڈائریکٹر رچرڈ کورڈری کے مطابق، بیورو کی ترجیحات رہن، کریڈٹ کارڈ اور طلباء کے قرضے ہیں۔ سی ایف پی بی ایک بڑی آزاد ایجنسی کے طور پر اہل ہے جسے فیڈرل ریزرو، فیڈرل ٹریڈ کمیشن، فیڈرل ڈپازٹ انشورنس کارپوریشن، نیشنل کریڈٹ یونین ایڈمنسٹریشن اور یہاں تک کہ محکمہ ہاؤسنگ اور شہری ترقی سمیت متعدد دیگر وفاقی ریگولیٹری اداروں سے اپنے ملازمین اور ذمہ داریوں کو مستحکم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ بیورو ایک آزاد یونٹ ہے جو ریاستہائے متحدہ کے فیڈرل ریزرو کے اندر واقع ہے اور اس کی مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے، جس کی عبوری وابستگی امریکی محکمہ خزانہ سے ہے۔ سی ایف پی بی مالیاتی اداروں کے لیے قواعد لکھتا اور نافذ کرتا ہے، بینک اور غیر بینک مالیاتی اداروں دونوں کا جائزہ لیتا ہے، بازاروں پر نظر رکھتا ہے اور رپورٹ کرتا ہے، ساتھ ہی صارفین کی شکایات کو جمع اور ٹریک کرتا ہے۔ سی ایف پی بی نے فروری 2011 کے اوائل میں یوٹیوب، ٹویٹر، اور اپنے ویب سائٹ انٹرفیس کے ذریعے صارفین کی تجاویز کو قبول کرنے کے لیے اپنی ویب سائٹ کھولی۔ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ خزانہ کے مطابق، بیورو کو "رہن، کریڈٹ کارڈ، اور دیگر صارفین کی مالیاتی مصنوعات اور خدمات کے لیے انصاف پسندی اور شفافیت کو فروغ دینے" کی ذمہ داری سونپی گئی ہے۔ اس کی ویب سائٹ کے مطابق، سی ایف پی بی کا "مرکزی mission.is صارفین کی مالیاتی مصنوعات اور خدمات کے لیے بازار بنانے کے لیے امریکیوں کے لیے کام کرتا ہے-چاہے وہ رہن کے لیے درخواست دے رہے ہوں، کریڈٹ کارڈز میں سے کسی ایک کا انتخاب کر رہے ہوں، یا کسی بھی تعداد میں دیگر صارفین کی مالیاتی مصنوعات کا استعمال کر رہے ہوں۔" صرف 2016 میں ہی بینکوں اور کریڈٹ کارڈ جاری کرنے والوں سمیت اپنی مالیاتی خدمات کے بارے میں صارفین کی سیکڑوں اور ہزاروں شکایات میں سے زیادہ تر سی ایف پی بی کے ذریعے موصول اور مرتب کی گئی تھیں اور یہ وفاقی حکومت کے ڈیٹا بیس پر عوامی طور پر دستیاب ہیں۔ ایک بار جب کوئی مالیاتی ادارہ 10 بلین ڈالر کے اثاثے حاصل کر لیتا ہے، تو یہ سی ایف پی بی کے تحت رہنمائی، قواعد و ضوابط کے تحت آتا ہے۔ اس کے بعد بینک کو سی ایف پی بی ریگولیٹڈ بینک کے نام سے جانا جائے گا۔ سی ایف پی بی بینک ریگولیٹری قوانین کی تعمیل کے لیے ادارے کی جانچ کرے گا۔ بیورو کے ذریعے نافذ کردہ ضابطے ٹائٹل XII بینکز اینڈ بینکنگ آف دی یو ایس کوڈ آف فیڈرل ریگولیشنز کے باب X میں رکھے گئے ہیں، اور اس میں ای سی او اے (ایکول کریڈٹ آپرچونیٹی ایکٹ-ریگولیشن بی)، ایچ ایم ڈی اے (ہوم مارگیج ڈسکلوزر ایکٹ-ریگولیشن سی)، الٹرنیٹیو مارگیج ٹرانزیکشن پیریٹی ایکٹ 1982 (ریگولیشن ڈی)، ای ایف ٹی اے (الیکٹرانک فنڈ ٹرانسفر ایکٹ-ریگولیشن ای)، ایف ڈی سی پی اے (فیئر ڈیٹ کلیکشن پریکٹس ایکٹ-ریگولیشن ایف)، سیف ایکٹ (وفاقی اور ریاستی)، لینڈ رجسٹریشن (ریگولیشن جے اینڈ کے)، اسپیشل رولز آف پریکٹس (ریگولیشن ایل)، کنزیومر لیزنگ (ریگولیشن ایم)، پرائیویسی آف کنزیومر فنانشل انفارمیشن (ریگولیشن پی)، ایف سی آر اے (فیئر کریڈٹ) شامل ہیں۔ جولائی 2010 میں کانگریس نے 2000 کی دہائی کے آخر میں کساد بازاری اور مالی بحران کے جواب میں 111 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس کے دوران ڈوڈ فرینک وال اسٹریٹ ریفارم اینڈ کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ منظور کیا۔ اس ایجنسی کی تجویز اصل میں 2007 میں ہارورڈ لا اسکول کی اس وقت کی پروفیسر الزبتھ وارن نے پیش کی تھی، جو بعد میں امریکی سینیٹر بنیں۔ مجوزہ سی ایف پی بی کو امریکنز فار فنانشل ریفارم نے فعال طور پر سپورٹ کیا، جو کہ تقریبا 250 صارفین، مزدور، شہری حقوق اور دیگر سرگرم تنظیموں کی ایک نئی تشکیل شدہ چھتری تنظیم ہے۔ 17 ستمبر 2010 کو صدر اوباما نے نئی ایجنسی کے قیام کے لیے وارن کو صدر کے معاون اور کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو میں سیکرٹری خزانہ کے خصوصی مشیر کے طور پر مقرر کرنے کا اعلان کیا۔ جس طرح سے بیورو بنانے کا قانون لکھا گیا تھا، اس کی وجہ سے جب تک پہلا ڈائریکٹر موجود نہیں تھا، ایجنسی نئے قواعد لکھنے یا بینکوں کے علاوہ دیگر مالیاتی اداروں کی نگرانی کرنے کے قابل نہیں تھی۔ 21 جولائی، 2011 کو، سینیٹر رچرڈ شیلبی نے وال اسٹریٹ جرنل کے لیے ایک آپٹ ایڈ لکھا جس میں مرکزی ڈھانچے کی اپنی مسلسل مخالفت کی تصدیق کرتے ہوئے کہا گیا کہ سیکیورٹیز ایکسچینج کمیشن اور فیڈرل ڈپازٹ انشورنس کارپوریشن دونوں کے ایگزیکٹو بورڈ ہیں اور سی ایف پی بی کو اس سے مختلف نہیں ہونا چاہیے۔ انہوں نے اپنی دلیل کی حمایت کے طور پر فینی مے اور فریڈی میک کے تجربات سے سیکھے گئے اسباق کو نوٹ کیا۔ پولیٹیکو نے شیلبی کے بیانات کی تشریح کرتے ہوئے کہا کہ کورڈری کی نامزدگی "پہنچنے پر مردہ" تھی۔ دسمبر 2011 میں نامزدگی کو روکنے کے لیے ریپبلکن کی فلبسٹر کی دھمکیاں سینیٹ کی غیر فعالیت کا باعث بنیں۔ الزبتھ وارن، جنہوں نے سی ایف پی بی کی تجویز پیش کی اور اسے قائم کیا، کو بیورو کے پہلے باضابطہ ڈائریکٹر کے طور پر غور سے ہٹا دیا گیا جب اوباما انتظامیہ کے حکام کو یقین ہو گیا کہ وارن ریپبلکن کی مضبوط مخالفت پر قابو نہیں پا سکتے۔ 17 جولائی کو صدر اوباما نے اوہائیو کے سابق اٹارنی جنرل اور اوہائیو اسٹیٹ کے خزانچی رچرڈ کورڈری کو سی ایف پی بی کا پہلا باضابطہ ڈائریکٹر نامزد کیا۔ ان کی نامزدگی سے پہلے، کورڈری کو ایجنسی کے لیے چیف آف انفورسمنٹ کے طور پر رکھا گیا تھا۔ تاہم، کورڈری کی نامزدگی فوری طور پر خطرے میں پڑ گئی کیونکہ 44 سینیٹ ریپبلکنز نے تنظیم کے وکندریقرت ڈھانچے کی حوصلہ افزائی کے لیے کسی بھی نامزد شخص کو پٹری سے اتارنے کا عہد کیا تھا۔ سینیٹ ریپبلکنز نے بھی ریگولیٹری ایجنسی کے نامزد افراد پر غور کرنے سے انکار کرنے کا ایک نمونہ دکھایا تھا۔ سی ایف پی بی نے باضابطہ طور پر 21 جولائی 2011 کو کام شروع کیا۔ 2011 میں سی ایف پی بی ڈیٹا بیس قائم ہونے کے بعد سے، چار ملین سے زیادہ شکایات شائع کی جا چکی ہیں۔ سی ایف پی بی کے حامیوں میں کنزیومرز یونین کا دعوی شامل ہے کہ یہ ایک "اہم ٹول ہے جو صارفین کو باخبر فیصلے کرنے میں مدد کر سکتا ہے"۔ سی ایف پی بی کے ناقدین کا کہنا ہے کہ سی ایف پی بی ڈیٹا بیس ایک "گوچا گیم" ہے اور یہ کہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن کے زیر انتظام پہلے سے ہی ایک ڈیٹا بیس موجود ہے حالانکہ یہ معلومات عوام کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ 4 جنوری، 2012 کو، براک اوباما نے 2013 کے آخر تک کورڈری کو ڈائریکٹر کے طور پر نصب کرنے کے لیے تعطیلات کی تقرری جاری کی۔ یہ ایک انتہائی متنازعہ اقدام تھا کیونکہ سینیٹ ابھی بھی پرو فارما سیشن منعقد کر رہی تھی، اور امکان موجود تھا کہ اس تقرری کو عدالت میں چیلنج کیا جا سکتا ہے۔ اس قسم کی تعطیلات کی تقرری کو متفقہ طور پر این ایل آر بی بمقابلہ نوئل کیننگ میں غیر آئینی قرار دیا گیا۔ 16 جولائی، 2013 کو، سینیٹ نے 66-34 ووٹ میں کورڈری کو ڈائریکٹر کے طور پر تصدیق کی۔ کورڈری نے اوہائیو کے گورنر کے عہدے کے لیے 2017 کے آخر میں استعفی دے دیا۔ ہاؤس فنانشل سروسز کمیٹی کے جیب ہینسرلنگ کی طرف سے ڈوڈ فرینک وال اسٹریٹ ریفارم اینڈ کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ کو منسوخ کرنے کے لیے تجویز کردہ فنانشل چوائس ایکٹ، 8 جون 2017 کو ایوان میں منظور ہوا۔ اس کے علاوہ جون 2017 میں، سینیٹ اپنا اصلاحاتی بل تیار کر رہی تھی۔ 2017 کی امریکی کانگریس کی سماعتوں میں گواہی نے خدشات کو جنم دیا ہے کہ صارفین کی شکایات کی تھوک اشاعت صارفین کی مارکیٹ کے لیے گمراہ کن اور نقصان دہ دونوں ہے۔ نمائندہ بیری لاؤڈرملک (آر-جی اے) نے ایسی ہی ایک کانگریس کی سماعت میں کہا، "کیا ڈیٹا بیس کا مقصد صرف کمپنیوں کا نام لینا اور انہیں شرمندہ کرنا ہے؟ یا ان کے پاس کوئی ڈس کلیمر ہونا چاہیے جس میں کہا گیا ہو کہ یہ فیکٹ فری زون ہے، یا یہ جعلی خبر ہے؟ میں واقعی یہی دیکھ رہا ہوں جو یہاں ہو رہا ہے۔ " بینکوں اور دیگر قرض دہندگان کی نمائندگی کرنے والے ایک تجارتی گروپ، امریکن فنانشل سروسز ایسوسی ایشن کے ایگزیکٹو نائب صدر بل ہیملر نے جواب دیا کہ "کچھ کرنے کی ضرورت ہے"۔ "ایک بار جب کسی کمپنی کو نقصان پہنچ جاتا ہے، تو آپ کی ساکھ واپس حاصل کرنا مشکل ہوتا ہے۔ میک ملوانی نے سی ایف پی بی کے قائم مقام ڈائریکٹر کی حیثیت سے 5 جون 2018 کو ایجنسی کے کنزیومر ایڈوائزری بورڈ کے تمام 25 اراکین کو ہٹا دیا، جب ان میں سے گیارہ نے 3 جون کو ایک پریس کانفرنس کی جس میں انہوں نے ان پر تنقید کی۔ 13 فروری 2021 کو صدر جو بائیڈن نے باضابطہ طور پر سینیٹ میں روہت چوپڑا کی سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے نامزدگی پیش کی۔ ان کی نامزدگی 30 ستمبر 2021 کو 50-48 ووٹ کے ذریعے منظور کی گئی۔ ریگولیٹری سرگرمیاں اپنے قیام سے لے کر 2017 تک، سی ایف پی بی نے "بدسلوکی قرض جمع کرنے کے طریقوں کو کم کیا ہے، رہن قرضے میں اصلاح کی ہے، مالیاتی اداروں کے متاثرہ صارفین کی سیکڑوں ہزاروں شکایات کی تشہیر اور تفتیش کی ہے، اور 29 ملین صارفین کے لیے تقریبا 12 بلین ڈالر کی رقم کی واپسی اور منسوخ شدہ قرضوں میں نکالی ہے"۔ عوامی رسائی سی ایف پی بی نے صارفین کے لیے متعدد پرسنل فنانس ٹولز بنائے ہیں، جن میں آسک سی ایف پی بی، جو پرسنل فنانس کے سوالات کے سادہ زبان میں جوابات مرتب کرتا ہے، اور پیئنگ فار کالج، جو طالب علم کو ملنے والی مالی امداد کی پیشکش کی بنیاد پر مخصوص یونیورسٹیوں میں شرکت کی لاگت کا تخمینہ لگاتا ہے۔ سی ایف پی بی نے صارفین کو بٹ کوائن جیسی ورچوئل کرنسیوں کو سمجھنے میں بھی مدد کرنے کی کوشش کی ہے۔ صارفین کے ڈیٹا کا تحفظ 2016 میں، سی ایف پی بی نے ایک ایسی کمپنی کے خلاف اپنی پہلی نفاذ کی کارروائی کی جس پر سی ایف پی بی نے الزام لگایا تھا کہ وہ صارفین کے ڈیٹا کی رازداری اور سلامتی کو مناسب طریقے سے تحفظ فراہم کرنے میں ناکام رہی ہے۔ تنازعات یونائیٹڈ سٹیٹس ہاؤس فنانشل سروسز کمیٹی کی 2013 کی ایک پریس ریلیز نے سی ایف پی بی پر تنقید کی جسے ایک "بنیاد پرست ڈھانچہ" کے طور پر بیان کیا گیا تھا جسے "ایک واحد فرد کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا ہے جسے ناقص کارکردگی کی وجہ سے برطرف نہیں کیا جا سکتا اور جو ایجنسی، اس کی خدمات حاصل کرنے اور اس کے بجٹ پر مکمل کنٹرول رکھتا ہے"۔ مزید برآں، کمیٹی نے مالی شفافیت کی کمی اور کانگریس یا صدر کے تئیں جوابدہی کی کمی کا الزام لگایا۔ کمیٹی کے نائب چیئرمین پیٹرک میک ہنری نے سفری اخراجات اور سی ایف پی بی ہیڈ کوارٹر کی 55 ملین ڈالر کی تزئین و آرائش کے بارے میں خاص تشویش کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ "55 ملین ڈالر وفاقی عمارتوں کی مجموعی طور پر جی ایس اے کے لیے پورے سالانہ تعمیر اور حصول کے بجٹ سے زیادہ ہے"۔ 2012 میں، جی ایس اے کے وفاقی عمارتوں کے فنڈ کی اکثریت کرایے کے اخراجات میں گئی، جس کی کل مالیت 5.5 بلین ڈالر تھی۔ سہولیات کی تعمیر اور حصول کے لیے 50 ملین ڈالر کا بجٹ رکھا گیا تھا۔ 2014 میں، سی ایف پی بی کے کچھ ملازمین اور سابق ملازمین نے کانگریس کے سامنے ایجنسی میں نسل پرستی اور جنس پرستی کے مبینہ کلچر کے بارے میں گواہی دی۔ سابق ملازمین نے گواہی دی کہ اعلی افسران کی توجہ میں مسائل لانے پر ان کے خلاف جوابی کارروائی کی گئی۔ جیسا کہ موٹر فنانس اور دی وال اسٹریٹ جرنل کے مضامین میں بیان کیا گیا ہے، سی ایف پی بی کو اس طریقہ کار پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے جو وہ آٹو قرض دہندگان کے درمیان نسلی امتیازی سلوک کی مثالوں کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ قانونی رکاوٹوں کی وجہ سے، ایجنسی نے آٹو لون درخواست دہندگان کی نسل کا ان کے آخری نام اور درج شدہ پتے کی بنیاد پر "اندازہ" لگانے کے لیے ایک نظام استعمال کیا۔ اس معلومات کی بنیاد پر، ایجنسی نے الزام لگایا کہ کئی قرض دہندگان اقلیتی درخواست دہندگان کے ساتھ امتیازی سلوک کر رہے تھے اور ان کمپنیوں کے خلاف بڑے جرمانے اور تصفیے عائد کیے۔ اتحادی فنانشل نے 2013 میں 98 ملین ڈالر جرمانے اور تصفیے کی فیس ادا کی۔ جیسا کہ ایجنسی کے طریقہ کار کا مطلب ہے کہ یہ صرف اندازہ لگا سکتا ہے کہ تصفیے کے فنڈز کے حقدار امتیازی سلوک کا شکار کون ہو سکتا ہے، 2015 کے آخر تک، سی ایف پی بی نے ابھی تک کسی ایسے فرد کو معاوضہ نہیں دیا تھا جو اتحادی کے مبینہ طور پر امتیازی سلوک کا شکار تھے۔ کورڈری پر سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کی حیثیت سے ہیچ ایکٹ کی متعدد خلاف ورزیوں کا الزام لگایا گیا تھا اور آفس آف اسپیشل کونسل (او ایس سی) نے اس کی تحقیقات کی، جس میں کوئی خلاف ورزی نہیں پائی گئی۔ 21 مئی 2018 کو، امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے آٹوموبائل قرض دینے کے قوانین کے نفاذ کو منسوخ کرنے والے کانگریس کے قانون پر دستخط کیے۔ 24 مئی 2018 کو، ٹرمپ نے اقتصادی ترقی، ریگولیٹری ریلیف اور صارفین کے تحفظ کے قانون پر دستخط کیے، جس میں درجنوں بینکوں کو سی ایف پی بی کے ضوابط سے مستثنی قرار دیا گیا۔ مجوزہ ترامیم 26 ستمبر 2013 کو کنزیومر فنانشل پروٹیکشن سیفٹی اینڈ ساؤنڈنیس امپروومنٹ ایکٹ 2013 (ایچ آر۔ 3193 ؛ 113 ویں کانگریس) کو ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان میں متعارف کرایا گیا۔ اگر منظور کیا جاتا تو یہ بل سی ایف پی بی کو پانچ افراد کے کمیشن میں تبدیل کر کے اور اسے فیڈرل ریزرو سسٹم سے ہٹا کر اس میں ترمیم کرتا۔ سی ایف پی بی کا نام بدل کر "فنانشل پروڈکٹ سیفٹی کمیشن" رکھ دیا جاتا۔ اس بل کا مقصد سی ایف پی بی کے فیصلوں کو نظر انداز کرنا بھی آسان بنانا تھا۔ یہ 27 فروری 2014 کو ایوان نمائندگان میں منظور ہوا اور 4 مارچ کو سینیٹ نے اسے قبول کیا۔ ڈیموکریٹک کے زیر انتظام سینیٹ میں اس پر کبھی غور نہیں کیا گیا۔ قانونی چیلنجز سی ایف پی بی کے ابتدائی سالوں میں دو مقدمے دائر کیے گئے تھے۔ ان دونوں کو وفاقی عدالتوں نے مسترد کر دیا تھا، لیکن ایک کی اپیل کی گئی تھی اور اب بھی جاری ہے۔ پہلا، جو 21 جون 2012 کو ٹیکساس کے ایک بینک نے مسابقتی انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ کے ساتھ دائر کیا تھا، نے سی ایف پی بی کی دفعات کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا۔ ایک سال بعد، اگست 2013 میں، ایک وفاقی جج نے مقدمہ خارج کر دیا کیونکہ مدعی یہ ظاہر کرنے میں ناکام رہے تھے کہ انہیں نقصان پہنچا ہے۔ جولائی 2015 میں، ریاستہائے متحدہ کی کورٹ آف اپیل برائے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ نے جزوی طور پر تصدیق کی اور جزوی طور پر الٹ دیا، یہ کہتے ہوئے کہ بینک، لیکن وہ ریاستیں نہیں جو بعد میں مقدمے میں شامل ہوئیں، قانون کو چیلنج کرنے کے لیے کھڑی تھیں، اور کیس کو مزید کارروائی کے لیے واپس کر دیا۔ وکلاء کو آؤٹ سورس ایڈمنسٹریٹو سپورٹ سروسز فراہم کرنے والے مورگن ڈریکسن انٹیگریٹڈ سسٹمز اور کنیکٹیکٹ کے اٹارنی کمبرلی اے پیسنسکی کی جانب سے 22 جولائی 2013 کو دائر کیے گئے مقدمے میں سی ایف پی بی کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا۔ یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں دائر شکایت میں الزام لگایا گیا ہے کہ "سی ایف پی بی کا ڈھانچہ اسے سیاسی جوابدہی اور داخلی چیک اینڈ بیلنس سے محفوظ رکھتا ہے جو ریاستہائے متحدہ کے آئین کی خلاف ورزی ہے۔ آئینی طور پر مطلوبہ جوابدہی سے بے لگام، سی ایف پی بی انتہائی اختیارات اور بدسلوکی کے طریقوں میں مصروف ہے، بشمول قانون کے عمل کو منظم کرنے کی کوششیں (ریاستی سلاخوں کے لیے مخصوص ایک فنکشن)، اٹارنی کلائنٹ سے محفوظ مواد جمع کرنے کی کوششیں، اور امریکی شہریوں کی ذاتی مالی معلومات کے لیے حد سے زیادہ مطالبات اور کان کنی، جس نے گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس ("جی اے او") کی تحقیقات کو جنم دیا ہے، جو 12 جولائی 2013 کو شروع ہوئی تھی۔ اس اکتوبر میں، اس کیس کو ڈی سی فیڈرل کورٹ نے خارج کر دیا۔ 22 اگست، 2013 کو، مورگن ڈریکسن کے مقدمے کے ایک ماہ بعد، سی ایف پی بی نے کیلیفورنیا کے مرکزی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں مورگن ڈریکسن کے خلاف اپنا مقدمہ دائر کیا جس میں الزام لگایا گیا کہ مورگن ڈریکسن نے ٹیلی مارکیٹنگ سیلز رول کی خلاف ورزی کرتے ہوئے قرض سے نجات کی خدمات کے لیے پیشگی فیس وصول کی اور کنزیومر فنانشل پروٹیکشن ایکٹ (سی ایف پی اے) کی خلاف ورزی کرتے ہوئے دھوکہ دہی کے کاموں اور طریقوں میں مصروف رہے۔ سی ایف پی بی نے یہ مقدمہ جیت لیا اور مورگن ڈریکسن کو $132,882,488 معاوضہ اور $40 ملین سول جرمانہ ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔ اکتوبر 2016 میں، کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ نے فیصلہ دیا کہ یہ غیر آئینی تھا کہ سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کو ریاستہائے متحدہ کے صدر کے ذریعے صرف اس وجہ سے ہٹایا جائے، جیسے کہ "نااہلی، ڈیوٹی کو نظر انداز کرنا یا بد سلوکی"۔ سرکٹ جج بریٹ کاوانوف نے سینئر سرکٹ جج اے ریمنڈ رینڈولف کے ساتھ مل کر لکھا کہ یہ قانون "انفرادی آزادی کے لیے خطرہ ہے" اور اس کے بجائے یہ پایا کہ صدر اپنی مرضی سے سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کو ہٹا سکتے ہیں۔ سرکٹ جج کیرن ایل ہینڈرسن نے اس بات سے اتفاق کیا کہ سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر نے رئیل اسٹیٹ سیٹلمنٹ پروسیجرز ایکٹ کی نئی تشریح کو اپنانے میں غلطی کی تھی، یہ معلوم کرتے ہوئے کہ حدود کا قانون سی ایف پی بی پر لاگو نہیں ہوتا ہے، اور درخواست کرنے والی رہن کمپنی پی ایچ ایچ کارپوریشن پر 10.9 ملین ڈالر کا جرمانہ عائد کیا، لیکن انہوں نے آئینی اجتناب کا حوالہ دیتے ہوئے صدر کو ڈائریکٹر کو ہٹانے کا نیا اختیار دینے سے اختلاف کیا۔ یو ایس کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ نے اس فیصلے کو خالی کر دیا اور بینک ریویو کا حکم دیا۔ 31 جنوری، 2018 کو، این بینک ڈی سی۔ سرکٹ نے پایا کہ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ 3-7 کے ووٹ سے آئینی تھا۔ جج کارنیلیا پلارڈ نے اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے پایا کہ ٹیک کیئر شق آزاد ایجنسیوں کو منع نہیں کرتی ہے، جبکہ پہلے والے پینل کے ہر سرکٹ جج نے الگ الگ اختلاف رائے لکھے تھے۔ جون 2018 میں، نیویارک فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ کی جج لوریٹا پریسکا نے اس کے ڈھانچے کے خلاف فیصلہ سنایا۔ جنوری 2019 میں سپریم کورٹ نے ڈی سی سرکٹ کورٹ کے فیصلے پر نظر ثانی سے انکار کر دیا۔ اکتوبر 2019 میں، سپریم کورٹ نے اعلان کیا کہ وہ سیلا لا بمقابلہ کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو کے معاملے میں بیورو کے ڈھانچے کی آئینی حیثیت کا جائزہ لے گی جس میں نچلی عدالتوں کے تقسیم شدہ فیصلے پر غور کیا جائے گا۔ زبانی دلائل 3 مارچ 2020 کو شروع ہوئے۔ 29 جون، 2020 کو، سپریم کورٹ نے 5-4 کے فیصلے میں فیصلہ دیا کہ فائرنگ کے تحفظات صدر کی ایگزیکٹو برانچ ایجنسیوں کی نگرانی کرنے کی صلاحیت پر غیر آئینی پابندی ہیں۔ چیف جسٹس جان رابرٹس نے اکثریت کی رائے میں لکھا، جس میں ان کے قدامت پسند ساتھیوں نے شمولیت اختیار کی، "اس طرح کی ایجنسی میں تاریخی عمل میں بنیاد کا فقدان ہے اور صدارتی کنٹرول سے الگ یکطرفہ اداکار میں اقتدار کو مرکوز کرکے آئینی ڈھانچے کے ساتھ تصادم ہوتا ہے۔" سی ایف پی بی پر ڈائریکٹر کے عہدے کے ارد گرد کے قوانین کو سی ایف پی بی کے بقیہ ڈھانچے سے الگ سمجھا جاتا تھا، اور عدالت نے حکم دیا کہ "اس لیے ایجنسی کام کرتی رہ سکتی ہے، لیکن اس کے ڈائریکٹر کو، ہمارے فیصلے کی روشنی میں، صدر کے ذریعے اپنی مرضی سے ہٹایا جانا چاہیے"۔ جسٹس ایلینا کاگن کی لکھی ہوئی اختلافی رائے میں کہا گیا ہے کہ اکثریت کے فیصلے میں عدالت حکومت کی دو سیاسی شاخوں (کانگریس اور صدر) کا "دوسرا اندازہ لگا رہی ہے" کہ ایگزیکٹو برانچ کو کس طرح تشکیل دیا جائے اور "[سی ایف پی بی] کی ایک خصوصیت کو ختم کر دیا گیا ہے جو اس کے تخلیق کاروں نے اپنے مشن کے لیے بنیادی سمجھا تھا-سیاسی دباؤ سے آزادی کا ایک پیمانہ۔" 2017 میں قائم مقام ڈائریکٹر پر تنازعہ 24 نومبر 2017 کو ڈائریکٹر کورڈری نے لیانڈرا انگلش کو ڈپٹی ڈائریکٹر کے عہدے پر مقرر کیا، اور اعلان کیا کہ وہ اس دن کاروبار کے اختتام پر عہدہ چھوڑ دیں گے۔ کورڈری نے اشارہ کیا کہ وہ اپنے استعفی کے بعد انگلش کو قائم مقام ڈائریکٹر بنا دے گا، ڈوڈ فرینک وال اسٹریٹ ریفارم اینڈ کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ کی دفعات کا حوالہ دیتے ہوئے کہ سی ایف پی بی کا ڈپٹی ڈائریکٹر ڈائریکٹر کی "غیر موجودگی یا عدم دستیابی" میں قائم مقام ڈائریکٹر بن جاتا ہے۔ تاہم، اسی دن کے آخر میں، صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے 1998 کے فیڈرل ویکنسیز ریفارم ایکٹ کے اختیار کا حوالہ دیتے ہوئے آفس آف مینجمنٹ اینڈ بجٹ کے موجودہ ڈائریکٹر مک ملوانی کو قائم مقام ڈائریکٹر مقرر کیا۔ 25 نومبر کو، آفس آف لیگل کونسل نے اسسٹنٹ اٹارنی جنرل اسٹیون اینگل کی لکھی ہوئی ایک رائے جاری کی، جس میں اس بات پر زور دیا گیا کہ صدر کو ایف وی آر اے کے تحت ایک قائم مقام سی ایف پی بی ڈائریکٹر کو نامزد کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ او ایل سی میمو نے برقرار رکھا کہ "خالی آسامیاں اصلاحات ایکٹ اور [§1011 (b) (5) آف ڈوڈ فرینک] دونوں ایک خالی جگہ کو پر کرنے کے لیے دستیاب ہیں جو سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کے استعفے کے نتیجے میں ہوتی ہے" لیکن یہ کہ "جب صدر جانشینی کے عام حکم کو نامزد کرتا ہے، تو صدر کا عہدہ لازمی طور پر کنٹرول کرتا ہے"۔ اس موقف کی حمایت سی ایف پی بی کی جنرل کونسل میری ای میک لیوڈ نے بھی کی تھی۔ 26 نومبر کو انگلش (جس کی نمائندگی سابق سی ایف پی بی سینئر کونسل دیپک گپتا نے کی تھی) نے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ میں مقدمہ دائر کیا جس میں ملوانی کو قائم مقام ڈائریکٹر بننے سے روکنے کے لیے عارضی پابندی کے حکم اور اعلانیہ فیصلے کی درخواست کی گئی تھی، ملوانی کو 27 نومبر کو نامعلوم افراد نے ڈائریکٹر کے دفتر کی چابیاں فراہم کیں اور سی ایف پی بی کے تمام ملازمین کو حکم دیا کہ وہ انگریزی کے کسی بھی دعوے کو نظر انداز کریں کہ وہ قائم مقام ڈائریکٹر ہیں۔ انگلش اور ملوانی دونوں نے سی ایف پی بی کے پورے 1,600 افراد کے عملے کو ای میلز بھیجیں، جن میں سے ہر ایک نے ایجنسی کے "قائم مقام ڈائریکٹر" کے طور پر دستخط کیے۔ 28 نومبر، 2017 کو، امریکی ڈسٹرکٹ جج ٹموتھی جے کیلی، جنہیں صرف چند ماہ قبل صدر ٹرمپ نے مقرر کیا تھا، نے ابتدائی حکم امتناع کے لیے انگریزی کی تحریک کو مسترد کر دیا اور ملوانی کو سی ایف پی بی کے قائم مقام ڈائریکٹر کی حیثیت سے خدمات انجام دینے کی اجازت دی۔ سی ایف پی بی کی قیادت پر 2019 کا تنازعہ سیلا لا ایل ایل سی (سیلا لا)، ایک قانونی فرم جو قرض سے نجات کی خدمات فراہم کرتی ہے، سی ایف پی بی کے زیر تفتیش تھی۔ اپنی تحقیقات کے ایک حصے کے طور پر، سی ایف پی بی نے سیلا لا کو سول انویسٹی گیٹو ڈیمانڈ (سی آئی ڈی) جاری کیا، جس کے لیے سیلا لا کو کچھ دستاویزات پیش کرنے کی ضرورت تھی۔ سیلا لا نے سی آئی ڈی کی تعمیل کرنے سے انکار کر دیا اور سی ایف پی بی کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا۔ سی ایف پی بی نے سینٹرل ڈسٹرکٹ آف کیلیفورنیا کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ میں سی آئی ڈی کو نافذ کرنے کے لیے ایک تحریک پیش کی، جہاں ڈسٹرکٹ جج جوزفین اسٹیٹن نے سی ایف پی بی کو آئینی طور پر تشکیل پانے کے بعد تحریک منظور کر لی۔ نویں سرکٹ میں سیلا لا کی اپیل کو مسترد کر دیا گیا۔ 9 ویں سرکٹ پینل نے ضلعی عدالت کے فیصلے کی توثیق کی، اور اس بات پر اتفاق کیا کہ ہمفری کے ایگزیکٹو اور موریسن میں وجہ سے ہٹانے کو برقرار رکھنے والے سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے "کنٹرولنگ" تھے۔ اس نے پی ایچ ایچ کارپوریشن بمقابلہ سی ایف پی بی (2018) میں ڈی سی سرکٹ کے این بینک فیصلے کا بھی منظوری سے حوالہ دیا، جس میں سرکٹ نے پایا کہ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ آئینی تھا۔ سیلا لا میں پیش کردہ سوال پر بلا شبہ ایک سرکٹ تقسیم تھا۔ جبکہ نویں سرکٹ اور ڈی سی سرکٹ نے قرار دیا تھا کہ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ آئینی ہے، کولنز بمقابلہ منوچن (2018) میں پانچویں سرکٹ نے قرار دیا کہ فیڈرل ہاؤسنگ فنانس ایجنسی کا ڈھانچہ-ایک اور ایجنسی جس کے ڈائریکٹر کو صرف وجہ سے ہٹایا جا سکتا ہے-اختیارات کی علیحدگی کی خلاف ورزی ہے۔ سپریم کورٹ نے 18 اکتوبر 2019 کو سیلا قانون میں سند دی، اور 3 مارچ 2020 کو زبانی دلیل سنی۔ عدالت نے اپنا فیصلہ 29 جون 2020 کو جاری کیا۔ 5-4 کے فیصلے نے فیصلہ دیا کہ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ، جس میں واحد ڈائریکٹر ہے جسے صرف وجہ کے لیے ختم کیا جا سکتا ہے، غیر آئینی تھا کیونکہ اس نے اختیارات کی علیحدگی کی خلاف ورزی کی، نچلی عدالت کے فیصلے کو خالی کیا اور کیس کو جائزے کے لیے ریمانڈ کیا۔ عدالت نے تسلیم کیا کہ سی ایف پی بی کے ڈائریکٹر کے ارد گرد کے قوانین ایجنسی کو قائم کرنے والے باقی قانون سے الگ تھے، اور اس طرح "ایجنسی اس لیے کام کرتی رہ سکتی ہے، لیکن اس کے ڈائریکٹر کو، ہمارے فیصلے کی روشنی میں، صدر کے ذریعے اپنی مرضی سے ہٹایا جانا چاہیے"۔ چیف جسٹس جان رابرٹس نے اکثریت کی رائے لکھی جس میں جسٹس کلیرنس تھامس، سیموئل ایلیٹو، نیل گورسچ اور بریٹ کاوانو شامل تھے۔ رابرٹس نے لکھا ہے کہ قیادت کے ایک واحد نقطہ کے ساتھ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ جسے صرف اس وجہ سے ہٹایا جا سکتا ہے "تاریخ یا روایت میں اس کا کوئی قدم نہیں ہے"، اور صرف چار دیگر مثالوں میں استعمال کیا گیا ہے: ریاستہائے متحدہ کے آفس آف اسپیشل کونسل، سوشل سیکیورٹی ایڈمنسٹریشن، اور فیڈرل ہاؤسنگ فنانس ایجنسی کے لیے تین موجودہ استعمال، اور امریکی خانہ جنگی کے دوران عارضی طور پر ایک سال کے لیے کرنسی کے کنٹرولر کے دفتر کے لیے۔ رابرٹس نے لکھا ہے کہ تین موجودہ استعمال "جدید اور متنازعہ ہیں۔ اور ان میں سی ایف پی بی کے زیر استعمال ریگولیٹری یا نفاذ اتھارٹی شامل نہیں ہے۔ " رابرٹس نے یہ بھی لکھا کہ سی ایف پی بی کا ڈھانچہ "آئین کے ڈھانچے سے بھی مطابقت نہیں رکھتا، جو-صدارت کے واحد استثناء کے ساتھ-کسی ایک فرد کے ہاتھوں میں طاقت کو مرکوز کرنے سے احتیاط سے گریز کرتا ہے۔" رابرٹس نے ہمفری کے ایگزیکٹو اور موریسن کی طرف سے اکثریت کے فیصلے کی بنیاد کے طور پر قائم کردہ مثال کا حوالہ دیا۔ جسٹس ایلینا کاگن نے جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ، اسٹیفن بریئر اور سونیا سوٹومیئر کے ساتھ مل کر اختلاف رائے لکھا۔ کاگن نے لکھا ہے کہ "آج کا فیصلہ اس ایجنسی کی ایک خصوصیت کو ختم کر دیتا ہے جسے اس کے تخلیق کار اس کے مشن کے لیے بنیادی سمجھتے تھے-سیاسی دباؤ سے آزادی کا ایک پیمانہ۔" کاگن نے اکثریت کی طرف سے پیش کردہ اختیارات کی علیحدگی کی دلیل کو چیلنج کیا: "کہیں بھی [آئین کا متن] ماتحت عہدیداروں کو اپنی مرضی سے ہٹانے کے صدر کے اختیار کے بارے میں کچھ نہیں کہتا ہے۔" اختلاف رائے رکھنے والے ججوں نے ڈائریکٹر سے باہر سی ایف پی بی کے بقیہ ڈھانچے کی علیحدگی کے معاملے پر اتفاق کیا۔ فنڈنگ ڈھانچے پر 2022 کا تنازعہ 2018 میں، کمیونٹی فنانشل سروسز ایسوسی ایشن آف امریکہ نے سی ایف پی بی پر اپنے 2017 کے اصول پر مقدمہ دائر کیا جس نے قرض دہندگان کو مسلسل دو ناکام کوششوں کے بعد قرض دہندگان کے کھاتوں سے فنڈز اکٹھا کرنے کی کوشش کرنے سے روک دیا، جب تک کہ قرض لینے والے نے رضامندی نہ دی ہو۔ اس معاملے میں اس کی دلیل کا ایک حصہ یہ تھا کہ سی ایف پی بی کا بجٹ ڈھانچہ غیر آئینی تھا، کیونکہ اس نے کانگریس کی تخصیص کے ذریعے مالی اعانت حاصل نہیں کی بلکہ فیڈرل ریزرو کے ذریعے اس کی مالی اعانت کی درخواست کی۔ جب کہ ضلعی عدالت نے ایسوسی ایشن کے خلاف فیصلہ دیا، پانچویں سرکٹ نے اکتوبر 2022 میں ایسوسی ایشن کے حق میں فیصلہ سنایا، یہ سمجھتے ہوئے کہ اس کا فنڈنگ ڈھانچہ غیر آئینی تھا۔ سی ایف پی بی نے بعد میں دیگر بیک وقت قانونی تنازعات میں دلیل دی کہ پانچویں سرکٹ کا فیصلہ "نہ تو کنٹرول کر رہا تھا اور نہ ہی درست"۔ 2023 میں اوور کنڈکٹ کی منظوری دی گیارہویں سرکٹ نے دریافت کے دوران اس کے طرز عمل کی وجہ سے کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو کے خلاف جارجیا کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کی طرف سے عائد پابندیوں کی تصدیق کی۔ ڈائریکٹرز کی حیثیت کی فہرست بھی دیکھیں سب پرائم بحران سب پرائم رہن بحران کے حل کے لیے ملک کے ریگولیٹری حکام کی فہرست بحث کوڈ آف فیڈرل ریگولیشنز کا عنوان 12 والکر رول وال اسٹریٹ اصلاحات حوالہ جات مزید پڑھنا سی ایف پی بی کو جوابدہ رکھنا: پہلی نیم سالانہ رپورٹ کا جائزہ: بینکنگ، ہاؤسنگ اور شہری امور کی کمیٹی کے سامنے سماعت، ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ، ایک سو بارہویں کانگریس، دوسرا اجلاس، 31 جنوری 2012 کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو کی نیم سالانہ رپورٹ: مالیاتی خدمات کی کمیٹی کے سامنے سماعت، امریکی ایوان نمائندگان، ایک سو بارہویں کانگریس، دوسرا اجلاس، 20 ستمبر 2012 کانگریس کو کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو کی نیم سالانہ رپورٹ: 2020 میں۔ جمہوریت کا زوال: صارفین کے مالی تحفظ کی ناکام سیاست۔ یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ بیرونی روابط کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو فیڈرل رجسٹر کارپوریٹ کرائم میں ریاستہائے متحدہ کی سرکاری ایجنسیوں کے مالیاتی ریگولیٹری حکام جو 2011 میں واشنگٹن، ڈی سی میں قائم ہوئے۔ صارفین کے حقوق کی ایجنسیاں