Phillips Products Ltd v Hyland and Hamstead Plant Hire Co Ltd
فلپس پروڈکٹس لمیٹڈ بمقابلہ ہیلینڈ اور ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر کمپنی لمیٹڈ [1984] ای ڈبلیو سی اے سیو 5 غیر منصفانہ معاہدے کی شرائط ایکٹ 1977 سے متعلق ایک انگریزی معاہدہ قانون کا مقدمہ ہے۔ حقائق ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر نے فلپس پروڈکٹس کے لیے جے سی بی کھدائی کرنے والے کی خدمات حاصل کیں۔ اس نے ایک ڈرائیور، مسٹر ہیلینڈ کی بھی خدمات حاصل کیں۔ ان کے معاہدے کی شرط 8 میں کہا گیا ہے کہ ڈرائیور کو فلپس پروڈکٹس کا ملازم سمجھا جائے گا۔ ڈرائیور فلپس کی فیکٹری کی دیوار سے ٹکرا گیا۔ فلپس نے استدلال کیا کہ ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر کو مسٹر ہیلینڈ کی وجہ سے ہونے والے نقصان کی ادائیگی کرنی چاہیے، کیونکہ شرط 8 کو یو سی ٹی اے 1977 کے سیکشن 2 (2) نے پکڑا تھا اور یہ غیر معقول تھی۔ ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر نے استدلال کیا کہ ایسا نہیں تھا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ اس کی طرف سے کوئی لاپرواہی نہیں کی گئی تھی جسے خارج بھی کیا جا رہا تھا، کیونکہ سیکشن 1 (1) (بی) میں ذمہ داری کی کوئی 'خلاف ورزی' نہیں تھی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ شرط 8 کا اثر یہ تھا کہ ڈرائیور کی کوئی ذمہ داری کبھی نہیں لی گئی تھی۔ ججمنٹ سلیڈ ایل جے نے ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر کی دلیل کو مسترد کر دیا۔ کنڈیشن 8 کو یو سی ٹی اے 1977 نے پکڑا تھا، اور مسٹر ہیلینڈ کے نقصان کے لیے اس کی ذمہ داری کو خارج کرنے میں غیر معقول تھا۔ یہ فیصلہ کرتے وقت کہ کون سی خلاف ورزی ہے، عدالت کو یہ فیصلہ کرنے میں اخراج کی شق کو شامل نہیں کرنا چاہیے کہ آیا خلاف ورزی موجود ہے یا نہیں۔ سیکشن 13 (1) کے ساتھ پڑھیں، سیکشن 2 میں 'شرائط اور نوٹس شامل ہیں جو متعلقہ ذمہ داری یا ڈیوٹی کو خارج یا محدود کرتے ہیں'، لہذا سیکشن 2 واضح طور پر ڈیوٹی کی وضاحت تک پھیلا ہوا ہے، نہ کہ صرف ڈیوٹی کو شقوں کو چھوڑ کر۔ شق 8 دفعہ 11 اور شیڈول 2 کے تحت معقولیت کے امتحان میں ناکام رہی، کیونکہ دعویداروں کی خدمات مختصر مدت کے لیے تھی، انشورنس کا انتظام کرنے کا بہت کم موقع تھا اور ڈرائیور پر کوئی انتخاب نہیں تھا۔ ہیمسٹڈ پلانٹ ہائیر کمپنی بیمہ لینے کے لیے بہترین پوزیشن میں تھی۔ انگریزی معاہدہ قانون تھامسن بمقابلہ ٹی لوہان (پلانٹ ہائیر) لمیٹڈ [1987] 2 آل ای آر 631 نوٹس حوالہ جات انگریزی معاہدہ کیس قانون کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اور ویلز) کیس 1984 برطانیہ کیس قانون میں