Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes
وال مارٹ بمقابلہ ڈیوکس، 564 یو ایس 338 (2011)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ وال مارٹ کے خلاف ملازمت میں امتیازی سلوک کے لیے کلاس ایکشن کے مقدمے میں تقریبا 15 لاکھ خواتین کے ایک گروپ کو مدعیوں کے درست طبقے کے طور پر تصدیق نہیں کی جا سکتی۔ والمارٹ کی ایک ملازم، لیڈ مدعی بیٹی ڈیوکس اور دیگر نے والمارٹ اسٹورز میں تنخواہ اور پروموشن کی پالیسیوں اور طریقوں میں صنفی امتیاز کا الزام لگایا۔ عدالت نے اس دلیل پر سماعت کرنے پر اتفاق کیا کہ آیا فیڈرل رول آف سول پروسیجر، قاعدہ 23 (بی) (2)، جو کہ کلاس ایکشن کے لیے فراہم کرتا ہے اگر مدعا علیہ کے اقدامات حکم امتناعی راحت کو مناسب بناتے ہیں، کو کلاس ایکشن فائل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے جو مالیاتی نقصانات کا مطالبہ کرتا ہے۔ عدالت نے فریقین سے یہ بحث کرنے کو بھی کہا کہ آیا یہ طبقہ تعداد، مشترکیت، خصوصیت اور نمائندگی کی مناسبیت کے روایتی تقاضوں کو پورا کرتا ہے۔ سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ کلاس کو اس کی موجودہ شکل میں تصدیق شدہ نہیں ہونا چاہیے لیکن صرف 5-4 تھا کہ ایسا کیوں ہے اور کیا کلاس مختلف شکل میں جاری رہ سکتی ہے۔ پس منظر 2000 میں، کیلیفورنیا میں والمارٹ کی ایک 54 سالہ کارکن، بیٹی ڈیوکس نے جنسی امتیاز کا دعوی کیا۔ چھ سال کے کام اور مثبت کارکردگی کے جائزوں کے باوجود، انہیں اعلی تنخواہ والی پوزیشن پر آگے بڑھنے کے لیے درکار تربیت سے انکار کر دیا گیا۔ والمارٹ نے استدلال کیا کہ ڈیوکس کا والمارٹ کی ایک خاتون سپروائزر کے ساتھ تصادم ہوا اور اسے دوپہر کے کھانے کے وقفوں سے دیر سے واپس آنے پر نظم و ضبط کیا گیا۔ جون 2001 میں، سان فرانسسکو میں یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ میں مقدمہ شروع ہوا۔ مدعیوں نے 16 لاکھ خواتین کی نمائندگی کرنے کی کوشش کی، جن میں وہ خواتین بھی شامل تھیں جو اس وقت کام کر رہی تھیں یا جو اس سے قبل 26 دسمبر 1998 سے والمارٹ اسٹور میں کام کر چکی تھیں۔ فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ جون 2004 میں، فیڈرل ڈسٹرکٹ جج، مارٹن جینکنز نے فیڈرل رولز آف سول پروسیجر 23 (بی) (2) کے تحت کلاس سرٹیفیکیشن کے حق میں فیصلہ سنایا۔ والمارٹ نے اس فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ کورٹ آف اپیل 6 فروری 2007 کو نویں سرکٹ کے تین ججوں کے پینل نے ضلعی عدالت کی کلاس سرٹیفیکیشن کی تصدیق کی۔ جج ہیری پریگرسن نے اکثریت کے لیے لکھا، جس میں جج مائیکل ڈیلی ہاکنز بھی شامل تھے۔ جج اینڈریو جے کلین فیلڈ نے کلاس سرٹیفیکیشن کے معیارات کے بارے میں اکثریت کے نقطہ نظر سے اختلاف کیا اور تنقید کی۔ والمارٹ نے فوری طور پر ری ہیئرنگ اور ری ہیئرنگ این بینک کے لیے درخواست دائر کی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ اکثریت نے اس حوالے سے قانونی غلطی کی ہے کہ آیا کلاس ایکشن سرٹیفیکیشن کی بنیاد پوری ہوئی ہے۔ 11 دسمبر 2007 کو، اسی نویں سرکٹ پینل نے اپنی ابتدائی رائے واپس لے لی اور اس کے بعد ایک رائے جاری کی، جس نے اب بھی کلاس سرٹیفیکیشن کی اجازت دی۔ پینل نے دوبارہ سماعت کے لیے اصل درخواست کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ نظر ثانی شدہ رائے درخواست میں دعوی کی گئی قانونی غلطیوں کو حل کرتی ہے، لیکن والمارٹ کو اپنی درخواست کو دوبارہ دائر کرنے کی اجازت دی گئی۔ اپنی اصل رائے میں دیگر تبدیلیوں کے علاوہ، نویں سرکٹ نے ماہر گواہی کی قبولیت اور کلاس سرٹیفیکیشن کی تحریک کے دوران ڈوبرٹ چیلنجوں کے استعمال کے حوالے سے اپنی رائے کو تبدیل کیا۔ والمارٹ نے دوبارہ ری ہیئرنگ این بینک کے لیے درخواست دائر کی۔ 13 فروری 2009 کو نائنتھ سرکٹ نے کلاس ایکشن سرٹیفیکیشن پر این بینک کی دوبارہ سماعت کے لیے والمارٹ کی درخواست منظور کر لی۔ اس کے نتیجے میں، دسمبر 2007 کے نویں سرکٹ کی رائے اب موثر نہیں رہی۔ 24 مارچ 2009 کو چیف جج الیکس کوزنسکی کی سربراہی میں گیارہ نویں سرکٹ ججوں کے پینل نے این بینک کی اپیل کے لیے زبانی دلائل سنے۔ 26 اپریل، 2010 کو، این بینک عدالت نے 6 سے 5 ووٹوں پر ضلعی عدالت کی کلاس سرٹیفیکیشن کی تصدیق کی، جس میں جج مائیکل ڈیلی ہاکنز نے اکثریت کے لیے لکھا اور جج سینڈرا سیگل اکوٹا نے اختلاف رائے کے لیے لکھا۔ والمارٹ کے لیڈ اپیلیٹ کونسل، تھیوڈور بوتروس جونیئر نے ایک بیان میں کہا کہ یہ فیصلہ "مناسب عمل اور وفاقی کلاس ایکشن قوانین دونوں کی خلاف ورزی کرتا ہے، جو دیگر وفاقی اپیلیٹ عدالتوں اور خود سپریم کورٹ کے متعدد فیصلوں سے متصادم ہے" اور اشارہ کیا کہ والمارٹ سپریم کورٹ میں اپیل کرے گا۔ مدعیوں کے وکیل نے دلیل دی کہ "وال مارٹ سپریم کورٹ کے روزگار کے امتیازی سلوک کلاس ایکشن فقہ کو ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے [جس] کے لیے عدالت کو 45 سال کے شہری حقوق اور کلاس ایکشن کی مثال کو ختم کرنے کی ضرورت ہوگی"۔ 6 دسمبر 2009 کو سپریم کورٹ نے وال مارٹ بمقابلہ ڈیوکس کے طور پر وال مارٹ کی اپیل کی سماعت پر رضامندی ظاہر کی۔ مقدمے کی زبانی دلیل 29 مارچ 2011 کو ہوئی۔ 20 جون، 2011 کو، سپریم کورٹ نے والمارٹ کے حق میں یہ کہتے ہوئے فیصلہ دیا کہ مدعیوں کے پاس کلاس تشکیل دینے کے لیے کافی مشترک نہیں ہے۔ عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ مدعی کے حالات کی تغیر پذیری کی وجہ سے، کلاس ایکشن اس طرح آگے نہیں بڑھ سکتا جس پر مشتمل ہو۔ عدالت نے 5-4 سے فیصلہ دیا کہ وہ کسی بھی قسم کے کلاس ایکشن سوٹ کے طور پر آگے نہیں بڑھ سکتی۔ رائے کے ناقدین کا الزام ہے کہ اس فیصلے سے مدعی وکلاء کی طرف سے ممنوعہ کام کے بغیر کسی کلاس کی تصدیق کرنا ناقابل یقین حد تک مشکل ہو جاتا ہے۔ کلاس کے ذریعے خوبیوں کو دیکھنے کے لیے بہت زیادہ دریافت کی ضرورت ہوتی ہے، جس کی پہلے ضرورت نہیں تھی۔ یہ بھی دیکھیں والمارٹ کی تنقید صنفی مساوات کلاس ایکشن قانونی چارہ جوئی کی فہرست صنفی مساوات کے قانونی چارہ جوئی کی فہرست مولڈن بمقابلہ وال مارٹ اسٹورز، انکارپوریٹڈ۔ نوٹ بیرونی روابط نائنتھ سرکٹ کے این بینک فیصلے کی کوریج کیس کی طرف سے اسکاٹس بلاگ Onthedocket.org کی کوریج کیس ریاستہائے متحدہ امریکہ صنفی امتیازی سلوک کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کلاس ایکشن کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ والمارٹ قانونی چارہ جوئی 2011 کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون