BMG Canada Inc v Doe
بی ایم جی کینیڈا انکارپوریٹڈ بمقابلہ ڈو، افڈ، کینیڈا کا ایک اہم کاپی رائٹ قانون، فائل شیئرنگ، اور پرائیویسی کیس ہے، جہاں کینیڈا کی فیڈرل کورٹ اور فیڈرل کورٹ آف اپیل دونوں نے کینیڈین ریکارڈنگ انڈسٹری ایسوسی ایشن (سی آر آئی اے) اور کئی بڑے ریکارڈ لیبلز کو انٹرنیٹ سروس فراہم کنندہ (آئی ایس پی) صارفین کی سبسکرائبر کی معلومات حاصل کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا ہے جن پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا الزام ہے۔ پس منظر سی آر آئی اے نے وفاقی عدالت کے قواعد کے تحت درخواست کی کہ وہ 5 آئی ایس پیز (بیل کینیڈا، راجرز کمیونیکیشنز، شا کمیونیکیشنز، ٹیلس، اور ویڈیوٹرون) کو 29 آئی پی پتوں کی اکاؤنٹ کی معلومات ظاہر کرنے پر مجبور کرے جن کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ انہوں نے کازا اور آئی میش فائل شیئرنگ سافٹ ویئر کے ذریعے تقریبا 1,000 کاپی رائٹ والی میوزک فائلیں ڈاؤن لوڈ کی ہیں۔ شا نے صارفین کی پرائیویسی اور تکنیکی مشکلات کا حوالہ دیتے ہوئے اس تحریک کی سخت مخالفت کی۔ ٹیلس، بیل اور راجرز نے بھی رازداری کی بنیاد پر مختلف سطحوں پر اختلاف رائے کا اظہار کیا۔ ویڈیوٹرون نے کوئی مخالفت نہیں کی: انہوں نے عدالتی سماعت میں پیش نہ ہونے کا انتخاب کیا، اس کے بجائے سی آر آئی اے کے موقف کی حمایت کرتے ہوئے اور عدالتی حکم جاری ہوتے ہی درخواست کردہ معلومات فراہم کرنے کے لیے آمادگی ظاہر کی۔ وفاقی عدالت کا فیصلہ وفاقی عدالت کا فیصلہ 31 مارچ 2004 کو ٹورنٹو، اونٹاریو میں دیا گیا۔ جسٹس وان فنکنسٹین نے فیصلہ دیا کہ آئی ایس پی کو اپنے صارف کی معلومات ظاہر کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ آئی ایس پیز کو ذاتی معلومات کو ظاہر کرنے پر مجبور کرنے کے قابل ہونے کے لیے جو پی آئی پی ای ڈی اے اور آئی ایس پیز کے ساتھ صارف کے معاہدوں دونوں کے ذریعے محفوظ تھی، وان فنکنسٹین نے فیصلہ دیا کہ کئی شرائط پوری کی جانی چاہئیں: (1) درخواست دہندہ کو نامعلوم مبینہ مجرم کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ قائم کرنا چاہیے ؛ (2) جس شخص سے دریافت طلب کی گئی ہے وہ ایک بے گناہ تماشائی سے زیادہ ہونا چاہیے ؛ (3) وہ شخص صرف عملی معلومات کا ذریعہ ہونا چاہیے ؛ (4) کہا کہ شخص کو دریافت کے حکم کی تعمیل کے اخراجات کے لیے معقول معاوضہ دیا جانا چاہیے ؛ اور (5) انکشاف کے حق میں عوامی مفادات کو جائز رازداری کے خدشات سے زیادہ ہونا چاہیے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ڈاؤن لوڈ کی جانے والی فائلیں غیر قانونی تھیں۔ انہوں نے کہا کہ کاپی رائٹ ایکٹ کے تحت ذاتی استعمال کے لیے گانا ڈاؤن لوڈ کرنا غیر قانونی نہیں ہے۔ سی آر آئی اے صرف یہ ظاہر کرنے میں کامیاب رہا تھا کہ صارفین نے اپنی مشترکہ ڈرائیوز پر کاپیاں دستیاب کرائی تھیں۔ سی آر آئی اے یہ ظاہر کرنے میں بھی ناکام رہا کہ درخواست کردہ معلومات حاصل کرنے کا کوئی متبادل نہیں تھا۔ وان فنکنسٹین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مدعی یہ ظاہر کرنے سے قاصر تھا کہ انکشاف کی اہمیت رازداری کے حق کی اہمیت سے کہیں زیادہ ہے، اور دریافت کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ فیڈرل کورٹ آف اپیل کا فیصلہ فیڈرل کورٹ آف اپیل کا فیصلہ 19 مئی 2005 کو ٹورنٹو، اونٹاریو میں دیا گیا۔ عدالت کی جانب سے جسٹس سیکسٹن نے پچھلے مقدمے کے بنیادی نتیجے کو برقرار رکھا، کہ شناختوں کو مدعیوں کے سامنے ظاہر نہیں کیا جانا چاہیے۔ انہوں نے پایا کہ صرف فائلوں کو مشترکہ ڈائرکٹری میں رکھنا تقسیم کے حق کی خلاف ورزی کے لیے درکار "اجازت" نہیں ہے۔ انہوں نے اس قسم کے معاملے میں مطلوبہ ٹیسٹ میں ترمیم کی اور یہ بھی کہا کہ، کارروائی کے ابتدائی مرحلے کو دیکھتے ہوئے، نچلی عدالت کو اس پر تبصرہ نہیں کرنا چاہیے تھا کہ آیا مبینہ فائل شیئرنگ دراصل کاپی رائٹ کی خلاف ورزی تھی۔ تاہم، جسٹس سیکسٹن نے صرف یہ فیصلہ دیا کہ نقل کرنے کے نجی حق سے مستثنیات پر غور نہیں کیا گیا، یہ نہیں کہ کسی گانے کو ڈاؤن لوڈ کرنا خود ہی خلاف ورزی تھی۔ فائل شیئرنگ کے خلاف اوڈیکس کے اقدامات بھی دیکھیں حوالہ جات بیرونی روابط فیڈرل کورٹ آف اپیل کے فیصلے فیڈرل کورٹ کے فیصلے کا دعوی کا بیان، حلف نامے، تحریری نمائندگیاں، اور دیگر عدالتی دستاویزات کینیڈین انٹرنیٹ پالیسی اور پبلک انٹرسٹ کلینک پیج کینیڈا کے کیس قانون میں کیس 2005 کے بارے میں کینیڈین کاپی رائٹ کیس قانون برٹلس مین فیڈرل کورٹ آف اپیل (کینیڈا) کیس قانون