Rolled Steel Products (Holdings) Ltd v British Steel Corp
رولڈ اسٹیل پروڈکٹس (ہولڈنگز) لمیٹڈ بمقابلہ برٹش اسٹیل کارپوریشن [1986] Ch 246 برطانیہ کی کمپنی کا قانونی مقدمہ ہے، جو کسی کمپنی کے خلاف ذمہ داریوں کے نفاذ سے متعلق ہے۔ کمپنیز ایکٹ 1985 میں اس نظریے کو منسوخ کرنے کی دفعات کے موثر ہونے سے پہلے یہ مقدمہ انگریزی کمپنی قانون کے تحت الٹرا وایرس پر آخری اہم مقدمات میں سے ایک تھا۔ فیکٹس رولڈ اسٹیل پروڈکٹس لمیٹڈ نے برٹش اسٹیل کارپوریشن کو ایس ایس ایس لمیٹڈ نامی کمپنی کے قرضوں کی ضمانت کے لیے سیکیورٹی دی۔ یہ ایک ایسا مقصد تھا جس سے رولڈ اسٹیل پروڈکٹس لمیٹڈ کو فائدہ نہیں ہوا۔ مزید برآں، رولڈ اسٹیل کے ڈائریکٹر، مسٹر شینک مین ایس ایس ایس لمیٹڈ میں دلچسپی رکھتے تھے (انہوں نے ذاتی طور پر برٹش اسٹیل کی ذیلی کمپنی کولویلز کو قرض کی ضمانت دی تھی، جس کے لیے ایس ایس ایس لمیٹڈ کو رقم واجب الادا تھی)۔ کمپنی کو اپنے آرٹیکلز کے تحت ضمانت دینے کا اختیار دیا گیا تھا لیکن معاہدے کی منظوری بے قاعدہ تھی کیونکہ مسٹر شینک مین کے ذاتی مفاد کا مطلب تھا کہ ضمانت کی منظوری دینے والے اجلاس میں کورم کے لیے ان کا ووٹ شمار نہیں ہونا چاہیے تھا۔ حصص یافتگان بے ضابطگیوں کے بارے میں جانتے تھے، اور اسی طرح برٹش اسٹیل کو بھی۔ رولڈ اسٹیل پروڈکٹس ضمانت سے باہر نکلنا چاہتی تھی، اور یہ دلیل دے رہی تھی کہ یہ ناقابل عمل تھا یا تو اس وجہ سے کہ یہ الٹرا وایرس تھا، یا اس وجہ سے کہ ضمانت مناسب اختیار کے بغیر بنائی گئی تھی۔ پہلی مثال میں جے ونیلوٹ نے برٹش اسٹیل کے بے ضابطگیوں کے بارے میں علم کو قرار دیا جس نے ضمانت کو الٹرا وایرس، کالعدم اور اراکین کی رضامندی سے توثیق کرنے سے قاصر قرار دیا۔ برٹش اسٹیل نے اپیل کی۔ فیصلہ اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ٹرانزیکشن الٹرا وایرس اور کالعدم نہیں تھا۔ صرف اس وجہ سے کہ کوئی لین دین کسی نامناسب مقصد کے لیے درج کیا جاتا ہے، اسے الٹرا وایرس نہیں بناتا۔ انہوں نے ایک ایسے عمل کے درمیان فرق پر زور دیا جو کسی نامناسب مقصد کے لیے کیا گیا ہو (جو کسی کمپنی کی صلاحیت سے باہر نہیں ہے، یا کالعدم نہیں ہے) اور ایک ایسا عمل جو مکمل طور پر کمپنی کے مقاصد سے باہر ہے (اور اس وجہ سے الٹرا وایرس اور کالعدم ہے)۔ تاہم، یہ ناقابل عمل تھا کیونکہ برٹش اسٹیل، بے ضابطگیوں کے علم کے ساتھ، کمپنی کے اندرونی انتظام میں باقاعدگی کے مفروضے پر انحصار نہیں کر سکتا تھا۔ چونکہ برٹش اسٹیل اختیار کی کمی کے بارے میں 'تعمیری طور پر جانتا تھا'، اس لیے وہ ضمانت کے تحت کوئی حقوق حاصل نہیں کر سکتے تھے۔ الٹرا وایرس پر براؤن ولکنسن ایل جے نے مندرجہ ذیل کہا۔ اتھارٹی کے سوال پر سلیڈ ایل جے نے مؤقف اختیار کیا کہ ترکوانڈ کے معاملے میں قاعدہ، جو عام طور پر کسی ایسی کمپنی کے ساتھ کام کرنے والے شخص کو حق دیتا ہے جو یہ فرض کرے کہ کمپنی کے اپنے اندرونی قوانین کی تعمیل کی گئی ہے، اس کا اطلاق اس وقت نہیں ہوتا جب کسی نے اپنے ذاتی مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے کسی اصول کی خلاف ورزی کی ہو۔ انگریزی قانون میں یوکے کمپنی لاء ایجنسی کی صلاحیت بھی دیکھیں۔ پہلی ای یو کمپنی لاء ڈائریکٹیو 68/151 EEC ہارٹوگ بمقابلہ کولن اینڈ شیلڈز [1939] 3 آل ER 566 ہاورڈ بمقابلہ پیٹنٹ آئیوری مینوفیکچرنگ کمپنی (1888) 38 Ch D 156 مورس بمقابلہ کینسن [1946] AC 459، بے ضابطگی کے مفروضے پر کمپنی کے افسران کے ذریعے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔