Blakey v. Continental Airlines, Inc.
بلیکی بمقابلہ کانٹینینٹل ایئر لائنز، 992 F.Supp۔ 731 (ڈی۔ این۔ جے۔ 1998) اور 164 این جے 38 (2000)، اس معاملے سے متعلق ہے کہ آیا کسی آجر کو ہراساں کرنے کا ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے جو ممکنہ طور پر اندرونی انٹرنیٹ بلیٹن بورڈ پر ہو سکتا ہے (جو کمپنی فورم سے لے کر میلنگ لسٹ تک کسی بھی چیز کے طور پر ظاہر ہو سکتا ہے)۔ مدعی نے 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کے عنوان VII اور امتیازی سلوک کے خلاف نیو جرسی قانون (ایل اے ڈی) کے تحت کام کے ماحول میں جنسی ہراسانی کا دعوی کرنے پر وفاقی ضلعی عدالت کے تحت کارروائی کی۔ بیک وقت، مدعی نے نیو جرسی کی ریاستی عدالت کے تحت یہ الزام لگاتے ہوئے کارروائی کی کہ آجر مبینہ طور پر ہتک آمیز بیانات سے پیدا ہونے والے معاندانہ کام کے ماحول کا ذمہ دار ہے۔ اگرچہ یہ مقدمہ جنسی طور پر ہراساں کرنے کے مقدمے کے طور پر شروع ہوا تھا، لیکن پائلٹنگ فورم میں شامل غیر معمولی حالات جہاں زیادہ تر ہراساں کیا گیا تھا، عدالتوں کو وکندریقرت، الیکٹرانک انداز میں پوسٹ کیے گئے مواد کی ذمہ داریوں سے متعلق اہم سوالات تلاش کرنے پر مجبور کر دیا جیسا کہ اکثر انٹرنیٹ پر ہوتا ہے۔ پس منظر اور حقائق کیپٹن ٹیمی ایس بلیکی ایک ایئر لائن پائلٹ تھے جو کانٹینینٹل ایئر لائنز کے لیے کام کرتے تھے۔ ایئربس اے 300 طیارہ اڑانے والی پہلی خاتون پائلٹ بننے کے فورا بعد (اور کانٹینینٹل کے عملے میں سے پانچ پائلٹوں میں سے صرف ایک طیارہ چلانے کے اہل ہے)، اس نے انٹرنیٹ میسج بورڈ کے مواد کی بنیاد پر کام کے معاندانہ ماحول اور جنسی طور پر ہراساں کیے جانے کی شکایت کی۔ پائلٹوں نے اس انٹرنیٹ میسج بورڈ کو پائلٹنگ اسائنمنٹس کے انتظام کے لیے ایک وسیع تر نظام کے حصے کے طور پر استعمال کیا۔ ہراساں کرنے کے دیگر واقعات کو بھی اس نے دستاویزی شکل دی تھی۔ یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ کیس وفاقی ضلعی عدالت کی رائے کی نوعیت اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا بلیکی کے جنسی طور پر ہراساں کرنے کے دعووں کی ضمانت دی گئی تھی اور کیا کانٹینینٹل ایئر لائنز اس طرح کی ہراسانی کو کم کرنے کی ذمہ دار تھی۔ اس کیس کے حالات اس حقیقت کی وجہ سے پیچیدہ تھے کہ بلیکی کی ذاتی زندگی کے مسائل نے بلیکی کو درپیش نفسیاتی پریشانی کو بڑھاوا دیا۔ تاہم، ہاتھ میں موجود شواہد کے ساتھ، جلد ہی جیوری کے سامنے یہ واضح ہو گیا کہ اس کا مقدمہ بنانے میں آن لائن مواد کی اجازت سے قطع نظر، ہراساں کرنے کی دیگر شکلوں نے صنفی امتیاز کی بنیاد پر ہراساں کرنے کی واضح تصویر پیش کی۔ ہراساں کرنے کی ان دیگر شکلوں میں اس کے کاک پٹ میں فحش تصاویر چھوڑنا اور بلیکی کو دھمکی آمیز نوعیت کے جسمانی پیغامات موصول کرنا شامل تھے۔ نیو جرسی سپریم کورٹ کیس نیو جرسی سپریم کورٹ نے اس مقدمے کو مزید تکنیکی اور دائرہ اختیار کے نقطہ نظر سے تلاش کیا تاکہ اس مثال کو واضح کیا جا سکے کہ یہ مقدمہ مستقبل میں اپنی نوعیت کی قانونی چارہ جوئی کے لیے قائم ہوگا۔ کام کی جگہ آن لائن سب سے پہلے، عدالت نے غور کیا کہ آیا کمپیوٹر فورم (یا "بلیٹن بورڈ") کو معقول طور پر کام کی جگہ کی توسیع سمجھا جا سکتا ہے تاکہ کانٹینینٹل ایئر لائنز اس توسیع میں ہونے والی کسی بھی ہراسانی کا ذمہ دار ہو۔ زیادہ تر استدلال اس خیال کے گرد مرکوز تھا کہ آیا بلیٹن بورڈ کام کی جگہ کا ایک لازمی حصہ تھا جیسے کمپنی کے بریک روم میں جسمانی لکڑی اور کارک بلیٹن بورڈ ہوتا ہے۔ مزید برآں، ہراساں کرنے کی مشابہت جو کام کی جگہ سے باہر جسمانی طور پر ہوتی ہے (جیسے کہ بار میں جہاں کمپنی کے کارکن اکثر آتے ہیں) کو اس بات کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا کہ انٹرنیٹ پر بلیٹن بورڈ اسی طرح ملازمین کے لیے دشمنانہ ماحول پیدا کر سکتا ہے چاہے وہ سختی سے کمپنی کے لفظی دائرہ اختیار میں ہی کیوں نہ ہو۔ ذاتی دائرہ اختیار دوسرا، عدالت نے اس بات پر غور کیا کہ آیا ایئر لائن کے ملازمین معقول طور پر ریاست نیو جرسی کے ذاتی دائرہ اختیار کے تابع ہو سکتے ہیں حالانکہ ملازمین ملک بھر میں مختلف مقامات سے پیغامات دیکھیں گے اور شائع کریں گے۔ عدالت نے استدلال کیا کہ چونکہ بلیکی کانٹینینٹل ایئر لائنز کے نیوارک مرکز سے باہر مقیم تھا، اس لیے زیادہ تر پریشانی نیو جرسی کے دائرہ اختیار میں واقع ہوئی، اس کے باوجود کہ لوگوں کی کہیں بھی بلیٹن بورڈ تک رسائی حاصل کرنے کی صلاحیت تھی اور خود بلیکلی باقاعدگی سے پورے ملک میں پرواز کرتی تھی۔ اثرات یہ پہلا مقدمہ ہے جس نے ایک واضح مثال قائم کی ہے کہ عدالتوں کو سائبر اسپیس میں ہراساں کرنے سے کیسے نمٹنا چاہیے۔ یہ واضح طور پر واضح کرتا ہے کہ آجر کی ذمہ داری کا امکان غیر نگرانی شدہ بلاگنگ کے تناظر میں بھی موجود تھا، اور یہ یقینی طور پر آن لائن ہراساں کرنے کے دیگر حالات میں دیگر قسم کی ذمہ داریوں تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، یہ ظاہر کرتا ہے کہ آجر کی ذمہ داری آجر کے فراہم کردہ بلاگز سے بھی آگے بڑھ جاتی ہے جب تک کہ انہیں کام کی جگہ کے لیے کافی حد تک لازمی سمجھا جائے (چونکہ تکنیکی طور پر تیسرا فریق اس معاملے میں بلیٹن بورڈ چلاتا ہے)۔ اس کے ساتھ، عدالت نے تسلیم کیا کہ اس طرح کے فیصلے سے رازداری کے واضح خدشات پیدا ہوتے ہیں۔ عدالت کا فیصلہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ارادہ کمپنیوں کو تمام ملازمین کے مواصلات کی نگرانی کرنے کا نہیں ہے، بلکہ یہ واضح کرنا ہے کہ کمپنیوں کو ہراساں کرنے کو روکنے کے لیے تمام ضروری اقدامات کرنے چاہئیں اگر کمپنی کے پاس یقین کرنے کی وجہ ہے کہ یہ ہو رہا ہے، چاہے وہ آن لائن ہو یا ذاتی طور پر۔ حوالہ جات کانٹینینٹل ایئر لائنز 1998 ان یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس لا 1998 ان نیو جرسی نیو جرسی اسٹیٹ کیس لا جنسی ہراساں کرنا ریاستہائے متحدہ امریکہ لیبر کیس لا یونائیٹڈ اسٹیٹس انٹرنیٹ کیس لا یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف نیو جرسی کیسز ہراساں کرنے کے کیس لا نیو جرسی میں خواتین کی تاریخ