1997 landlady murder
13 مارچ 1997 کو کنگ جارج ایونیو، کلانگ کے ایک ایچ ڈی بی فلیٹ میں 53 سالہ شیوپاکیم ویراپن رینگاسامی کو اس کے بیٹے نے اپنے سونے کے کمرے میں مردہ پایا۔ شیوپاکیم کی گردن میں تین بار چھرا گھونپا گیا اور وہ زخموں کی تاب نہ لاتے ہوئے مر گئی۔ پولیس کی تحقیقات کے دوران، 36 سالہ طوائف، سیواپکیم کے کرایہ دار جیرارڈین اینڈریو نے پولیس کو بتایا کہ قتل کے دن وہ فلیٹ میں واپس آئی اور دیکھا کہ تین افراد نے اس کی مالکن پر حملہ کیا اور اسے لوٹ لیا، اور انہوں نے اسے مختصر وقت کے لیے یرغمال بنانے کے بعد جانے کی دھمکی دی۔ تین مشتبہ افراد-کملا رانی بال کرشنن، اس کے بھائی منصور عبداللہ اور منصور کے دوست نذر محمد قاسم-سب کو اگلے چند دنوں میں گرفتار کر لیا گیا۔ تینوں کے اعترافات سے یہ طے ہوا کہ ڈکیتی کا ماسٹر مائنڈ دراصل جیرارڈین تھا، وہی کرایہ دار جس نے شیوپاکیم سے ایک کمرہ کرایہ پر لیا تھا۔ بظاہر، جیرارڈین اپنی اور اپنی مالکن کے درمیان کشیدگی سے مطمئن نہیں تھی اور اس طرح تینوں سے کہا کہ وہ سیواپکیم پر حملہ کریں اور اسے لوٹ لیں، لیکن جیرارڈین نے اصرار کیا کہ اس کا کبھی بھی اپنی مالکن کو مارنے کا ارادہ نہیں تھا۔ جیرارڈین اور تینوں مشتبہ افراد پر قتل کا الزام عائد کیا گیا۔ بالآخر، دونوں افراد-نذر اور منصور-کو قتل کا مجرم قرار دے کر سزائے موت سنائی گئی جبکہ جیرارڈین کو ان کے مشترکہ مقدمے میں غیر مجرمانہ قتل کے جرم میں آٹھ سال قید کی سزا سنائی گئی۔ تاہم، استغاثہ کی بعد کی اپیل کے نتیجے میں جیرارڈین کو قتل کے اصل الزام میں سزائے موت سنائی گئی، اور اسے فروری 1999 میں دونوں افراد کے ساتھ پھانسی دے دی گئی۔ ایک علیحدہ مقدمے میں مجرمانہ قتل اور ڈکیتی کی سازش کے الزام میں سات سال قید کی سزا سنائے جانے کے بعد کملا پھانسی سے بچنے والی چاروں میں سے واحد شخص تھی۔ قتل اور تفتیش 13 مارچ 1997 کو، صبح تقریبا 1 بجے، سیلوان ناگالنگم، جو اپنی 53 سالہ ماں شیوپاکیم ویراپن رینگاسامی کے ساتھ کنگ جارج ایونیو، کلنگ میں اپنے فلیٹ میں رہتے تھے، کام کے لیے فلیٹ سے نکلے۔ صرف دو گھنٹے اور دس منٹ بعد، سیلوان تشویش سے گھر واپس آیا جب اس کے بڑے بھائی نے اسے بتایا کہ وہ ان کی ماں سے رابطہ نہیں کر سکتا۔ گھر واپس آنے پر، سیلوان کا استقبال اس کے سونے کے کمرے میں اس کی ماں کی بے جان لاش کے حیران کن منظر سے کیا گیا۔ سیلوان کے پولیس سے رابطہ کرنے کے بعد، فوجداری تفتیشی محکمہ (سی آئی ڈی) کے انسپکٹر ییو بی پو نے معاملے کی تحقیقات کے لیے جاسوسوں کی اپنی ٹیم کی قیادت کی۔ انسپکٹر ییو نے جن گواہوں کا انٹرویو کیا، ان میں سے ایک 34 سالہ ہندوستانی طوائف جیرارڈین اینڈریو (عرف ماریہ) تھی، جس نے مقدمے سے ڈھائی ماہ قبل سیواپکیم کے فلیٹ میں ایک کمرہ کرائے پر لیا تھا۔ جیرارڈین نے پولیس کو بتایا کہ اس سے پہلے، جب وہ اپنے بیٹے سے ملنے کے بعد گھر واپس آئی تو اس کا سامنا تین ڈاکوؤں سے ہوا، جنہیں اس نے ایک ہندوستانی خاتون اور دو ہندوستانی مرد قرار دیا، جس نے اس کی مالکن پر حملہ کیا اور اس سے اپنا قیمتی سامان حوالے کرنے کا مطالبہ کیا۔ ان میں سے ایک شخص نے جیرارڈین کو چاقو سے دھمکی دی اور اسے فلیٹ میں کوئی قیمتی سامان تلاش کرنے کو کہا لیکن جیرارڈین کوئی چیز تلاش کرنے میں ناکام رہی۔ لہذا، ڈاکوؤں نے جیرارڈین کو فلیٹ چھوڑنے پر مجبور کیا اور اسے پولیس سے رابطہ نہ کرنے کی دھمکی دی۔ اس موقع پر گواہ کے طور پر جیرارڈین کی حیثیت کے باوجود، انسپکٹر ییو کو پوچھ گچھ کے دوران اس کی گھبراہٹ اور غیر معمولی جسمانی زبان کی وجہ سے جیرارڈین پر شک ہوا۔ جیرارڈین کے گواہ کے بیان کے بعد، پولیس نے تین مشتبہ ڈاکوؤں کو گرفتار کر لیا، اور ان سب پر قتل کا الزام عائد کر دیا گیا۔ گرفتار ہونے والا پہلا ڈاکو 14 مارچ 1997 کو 21 سالہ بے روزگار شخص منصور عبداللہ تھا، جب کہ اس کی 22 سالہ بہن اور طوائف کملا رانی بال کرشنن کو 17 مارچ 1997 کو ووڈ لینڈز چیک پوائنٹ پر پکڑا گیا تھا۔ پکڑا جانے والا تیسرا اور آخری ڈاکو 26 سالہ کافی شاپ اسسٹنٹ نذر محمد قاسم تھا جو 16 مئی 1997 کو پکڑا گیا تھا۔ تینوں ڈاکوؤں نے مکان مالکن کی ڈکیتی اور حملے کا اعتراف کیا، جس میں منصور اور نذر دونوں کو شیوپاکیم کے مہلک حملے کا ذمہ دار سمجھا گیا۔ تاہم، تینوں ڈاکوؤں نے کہا کہ یہ جیرارڈین ہی تھی جس نے ڈکیتی اور حملے کی منصوبہ بندی کی تھی، اور وہ ان کے جرائم کا ماسٹر مائنڈ تھا۔ جیرارڈین کو منصور کی گرفتاری کے بعد گرفتار کیا گیا اور تینوں کی طرح اس پر بھی قتل کا الزام لگایا گیا اور بعد میں اس نے اعتراف کیا کہ اس نے ڈکیتی کا ماسٹر مائنڈ کیا تھا۔ یہ انکشاف ہوا کہ جیرارڈین تینوں کی دوست تھی، اور اس کیس سے پہلے، نذر اور منصور دونوں بے گھر تھے اور فیرر پارک اسٹیڈیم کی گلیوں میں سوتے تھے۔ منصور کے بارے میں یہ بھی انکشاف ہوا کہ وہ سنگاپور سول ڈیفنس فورس (ایس سی ڈی ایف) کو اپنے جبری بھرتی کے فرائض سے دستبردار ہونے کی وجہ سے مطلوب تھا۔ کملا کے مقدمے کی سماعت اور سزا 20 اکتوبر 1997 کو، چار سازشیوں میں سے ایک-کملا رانی بال کرشنن-سب سے پہلے شیوپاکیم ویراپن رینگاسامی کی ڈکیتی اور حملے کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا۔ تب تک کملا کے قتل کے الزام کو مجرمانہ قتل میں تبدیل کر دیا گیا تھا جو کہ قتل کے مترادف نہیں تھا۔ اس پر یہ الزام بھی لگایا گیا تھا کہ اس نے دیگر تین مشتبہ افراد کے ساتھ مل کر سیواپکیم پر ڈکیتی اور حملہ کرنے کی سازش میں حصہ لیا تھا۔ کملا نے اپنے نچلے الزامات کا اعتراف کیا اور اسے سات سال قید کی سزا سنائی گئی۔ جیرارڈین، نذر اور منصور کے قتل کا مقدمہ 12 جنوری 1998 کو باقی تین مشتبہ افراد-جیرارڈین اینڈریو، منصور عبداللہ اور نذر محمد قاسم نے ہائی کورٹ میں قتل کے مقدمے کا دعوی کیا۔ ہائی کورٹ کے جج کان تنگ چیو اس مقدمے کے پریذائیڈنگ جج تھے، اور استغاثہ کی قیادت اٹارنی جنرل چیمبرز (اے جی سی) کے ڈپٹی پبلک پراسیکیوٹر (ڈی پی پی) بالا ریڈی نے کی۔ ایڈورڈ ڈی سوزا نے ان کے وکیل کے طور پر منصور کی نمائندگی کی، جبکہ کرسٹینا گو نے جیرارڈین کے دفاعی وکیل کے طور پر کام کیا، اور نذر نے مقدمے کی سماعت کے لیے ڈیوڈ رسیف کو اپنے وکیل کے طور پر شامل کیا۔ چار مشتبہ افراد کے اعترافات پر مبنی واقعات کا خلاصہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ سیواپیکیم کے کرایہ دار کے طور پر اپنے دور میں، جیرارڈین کی سیواپیکیم کے ساتھ کئی مسائل پر بحث ہوئی تھی (بشمول اس کا کرایہ اور ٹیلی فون کے استعمال کی حدود) اور اکثر زبانی بدسلوکی سیواپیکیم نے جیرارڈین پر اس کے پیشے اور رویے کے لیے اکسایا، جس کی وجہ سے جیرارڈین کے اصل میں اس کی مالکن کے ساتھ مشترکہ اچھے تعلقات میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ اپنی مالکن کے ساتھ ایک خاص طور پر شدید جھگڑے کے بعد، جیرارڈین نے اپنی دوستوں کملا، منصور اور نذر سے ملاقات کی، اور انہیں اپنی پریشانیاں اور پریشانی بتائی۔ اس وقت، جیرارڈین نے اپنے تین دوستوں سے کہا کہ وہ اس کی مالکن پر حملہ کریں، اور اس نے ان سے وعدہ بھی کیا کہ وہ مالکن کے زیورات، نقد رقم اور سونے کے لوازمات چوری کر لیں گے۔ اگرچہ جیرارڈین اور منصور نے اس بات کی تصدیق کی کہ مکان مالکن کو مارنے کا منصوبہ تھا، تاہم نذر نے دعوی کیا کہ جیرارڈین نے انہیں شیوپاکیم کو مارنے کے لیے کہا تھا۔ اس جرم کے بارے میں منصور کا بیان یہ تھا کہ جس دن وہ شیوپاکیم کے فلیٹ میں آیا، اسے اور نذر کو ممکنہ کرایہ دار ہونے کا بہانہ کرنا تھا جو شیوپاکیم سے ایک کمرہ کرایہ پر لینا چاہتے تھے تاکہ وہ اپنے ڈکیتی اور حملے کے منصوبے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے اس کے فلیٹ میں داخل ہو سکیں جبکہ کملا اور جیرارڈین فلیٹ کے باہر سیڑھیوں کے قریب مردوں کا انتظار کریں گے۔ منصور نے کہا کہ اس نے اور نذر دونوں نے جرم کے مقام پر فنگر پرنٹ چھوڑنے سے بچنے کے لیے جیرارڈین سے دستانے حاصل کیے۔ داخل ہونے پر، منصور اور نذر نے مکان مالک کو اس کے سونے کے کمرے میں روک دیا، اور منصور نے شیوپاکیم کا گلا گھونٹنے کے لیے لوہے کی ایک پتلی زنجیر کا استعمال کیا، جو ابھی تک جدوجہد کر رہا تھا۔ دریں اثنا، نذر نے مٹی کے پیالے کا استعمال کرتے ہوئے شیوپاکیم کے سر پر وار کیا اور یہاں تک کہ چاقو نکال کر شیوپاکیم کی گردن پر تین بار وار کیا، اور چھرا گھونپنے سے 53 سالہ شیوپاکیم کی موت ہو گئی۔ منصور نے اپنے دفاع میں کہا کہ اس کا کبھی بھی شیوپاکیم کو موت یا کم از کم مہلک چوٹ پہنچانے کا ارادہ نہیں تھا، اور وہ صرف مکان مالک سے اس کے زیورات اور نقد رقم لوٹنا چاہتا تھا۔ اس نے یہ بھی بتایا کہ مکان مالک کے قتل کے بعد اس نے اور دوسروں نے فلیٹ کی تلاشی لی لیکن مکان مالک کی ملکیت کا قیمتی سامان نہیں مل سکا اور اس لیے وہ خالی ہاتھ فلیٹ سے فرار ہو گئے۔ چاروں ڈاکوؤں کے فرار کا مشاہدہ شیوپاکیم کے پڑوسی اینگو آہ پو اور اینگو کی چھوٹی بھگوان بہن تائی چیو ٹی نے کیا، جو دونوں استغاثہ کے گواہ بنے۔ جیرارڈین کے بیان سے، اس نے کہا کہ کبھی کبھار ایک دوسرے کے ساتھ ہونے والے تنازعات کے علاوہ، وہ اور سیواپکیم عام طور پر ایک دوسرے کے ساتھ اچھے تعلقات رکھتے تھے۔ جیرارڈین نے یہ بھی کہا کہ وہ ڈکیتی کے منصوبے اور حملے کی درخواست کرنے کے باوجود کبھی بھی اپنی مکان مالک کی موت کا سبب نہیں بننا چاہتی تھی، اور وہ صرف یہ چاہتی تھی کہ مکان مالک کو مارا پیٹا جائے اور اس کا قیمتی سامان لوٹ لیا جائے، اور یہ بھی کہا کہ وہ نہیں جانتی تھی کہ نذر ڈکیتی کرنے کے لیے اپنے ساتھ چاقو لے کر گیا تھا۔ تاہم، استغاثہ نے یہ حقیقت اٹھائی کہ اگرچہ جیرارڈین کا حقیقی طور پر شیوپیکیم کی موت کا سبب بننے کا ارادہ نہیں تھا، لیکن حقیقت یہ ہے کہ ڈکیتی کے منصوبے اور حملے کی اس کی سمت مکان مالک کی موت کا باعث بنی جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اس کا ارادہ نہ صرف سادہ چوٹ پہنچانے کا تھا، بلکہ مکان مالک کو بھی شدید نقصان پہنچانے کا تھا، اور نذر کے قبضے میں موجود خطرناک ہتھیاروں کے بارے میں اس کی مبینہ آگاہی قانون کے تحت جیرارڈین کے قتل کے جرم کی طرف اشارہ کرنے والے عوامل ہونے چاہئیں۔ آخر میں، نذر کے بیان کے مطابق، اس نے شیوپاکیم کو چھرا گھونپ کر مارنے سے انکار نہیں کیا، اور اس حملے سے پہلے جو کچھ ہوا اس کا بیان منصور سے ملتا جلتا تھا۔ اس نے دعوی کیا کہ اس نے چھری صرف ڈکیتی کے دوران مالکن کو دھمکانے کے لیے لی تھی۔ تاہم، عدالت میں، نذر نے یہ بھی کہا کہ اسے چھرا گھونپنے کے دوران عارضی پاگل پن اور ذہنی خرابی کا سامنا کرنا پڑا، جو اس کے سر پر بچپن کی تکلیف دہ چوٹ کی وجہ سے ہونے والے سر درد کا نتیجہ تھا۔ اسکول میں اس کی ناقص تعلیمی کارکردگی اور غیر فعال خاندانی پس منظر (نذر کی پرورش بچپن سے ہی رضاعی ماں نے کی تھی) بھی ان کے وکیل کی طرف سے نذر کے بچپن کے حادثے کے نتیجے اور وہ کیسے گمراہ ہوا، کو ظاہر کرنے کے لیے حوالہ کردہ عوامل تھے۔ تاہم، استغاثہ نے اس بات کی تردید کی کہ نذر کا اپنی ذہنی صلاحیتوں پر مکمل کنٹرول تھا اور وہ قتل کے دن کے واقعات کے سلسلے کو مربوط اور واضح طور پر بیان کرنے کے قابل تھا، اور استغاثہ کے ماہر نفسیات چن کین لونگ نے تصدیق کی کہ جرم کے ارتکاب کے دوران نذر کے دماغ میں کوئی غیر معمولی بات ظاہر نہیں ہوئی تھی۔ قتل کے مقدمے کا فیصلہ 17 دن کے مقدمے کی سماعت کے بعد، ہائی کورٹ کے جج کان تنگ چیؤ نے اپنے فیصلے پر فیصلہ کیا اور اسے 6 فروری 1998 کو سنایا۔ منصور کے معاملے میں، جسٹس کان نے کہا کہ شاید منصور کا موت کا سبب بننے کا ارادہ نہیں تھا، لیکن اس نے اور نذر نے مل کر مکان مالکن کو لوٹنے اور اس پر حملہ کرنے کا مشترکہ ارادہ کیا، اور دونوں مردوں کے مشترکہ ارادے کو آگے بڑھاتے ہوئے، نذر نے جان بوجھ کر شیوپاکیم کو چاقو سے زخمی کیا اور چھرا گھونپنے سے اس کی موت ہوگئی۔ مشترکہ ارادے کے قانونی تصور کی بنیاد پر، منصور کو قتل کے جرم کے لیے نذر کے ساتھ وہی جرم بانٹنا چاہیے اور اس طرح جسٹس کان نے منصور کو قتل کا مجرم پایا۔ جیرارڈین کے معاملے میں، جسٹس کان نے قبول کیا کہ جیرارڈین کا اپنی زمیندار کے قتل کا مطالبہ کرنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا، اور اس حقیقت کی بنیاد پر کہ اس نے اپنے ساتھیوں کو شیوپیکیم کو موت یا سنگین چوٹ پہنچانے کے لیے نہیں کہا تھا، شیوپیکیم کی موت کا سبب بننے کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ اس نے یہ بھی قبول کیا کہ جیرارڈین کو ڈکیتی سے پہلے نظر کے اپنے ساتھ چاقو لے جانے کے بارے میں معلوم نہیں تھا، جب اسے نظر اور منصور کی شہادتوں کے درمیان تضاد ملا کہ آیا وہ چاقو سے واقف تھی۔ جسٹس کان نے کہا کہ چونکہ ڈکیتی اور حملہ کے منصوبے کی ہدایت دینے کے باوجود جیرارڈین کی طرف سے شیوپاکیم کو مارنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا، اس لیے اس نے جیرارڈین کے خلاف قتل کا الزام مسترد کرنے اور اسے غیر مجرمانہ قتل (یا قتل عام) کا مجرم قرار دینے کا فیصلہ کیا۔ آخر کار، نذر کے معاملے کی طرف رخ کرتے ہوئے، جسٹس کان نے نذر کے کم ذمہ داری کے دفاع کو مسترد کر دیا، کیونکہ اس نے محسوس کیا کہ نذر اس کی ہر چھوٹی سی تفصیل کو مربوط طور پر بیان کرنے کے قابل تھا کہ اس نے کس طرح سیواپکیم پر حملہ کیا اور اسے قتل کیا، اور قتل کے نتیجے میں، نذر کو خود کو صاف کرنے کا شعور تھا، وہ کپڑوں کا ایک تازہ سیٹ بن گیا اور اس نے اپنے خون آلود کپڑوں کو ٹھکانے لگا دیا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اس کا اپنی ذہنی صلاحیتوں پر مکمل کنٹرول ہے۔ چونکہ اس کے دماغ میں کوئی غیر معمولی بات نہیں تھی، اور یہ کہ اس نے جان بوجھ کر شیوپاکیم کو چاقو سے زخمی کیا، جس کے زخم فطرت کے عام مقصد میں تھے جو موت کا باعث بن سکتے تھے، اس لیے نذر کو قتل کا مجرم تلاش کرنے کے لیے کافی بنیاد موجود تھیں۔ اس طرح، 20 سالہ منصور عبداللہ اور 27 سالہ نذر محمد قاسم دونوں کو لازمی سزائے موت سنائی گئی، جو سنگاپور کے قوانین کے تحت قتل کی واحد سزا ہے۔ دوسری طرف، 35 سالہ جیرارڈین اینڈریو، جسے قتل کے بجائے قتل عام کا مجرم قرار دیا گیا تھا، کو پھانسی سے بچایا گیا اور اس لیے اسے آٹھ سال قید کی سزا سنائی گئی۔ استغاثہ کی اپیل 3 اگست 1998 کو استغاثہ نے جیرارڈین کی سزا کے خلاف اپیل دائر کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ جیرارڈین کو قتل کے اصل الزام کا مجرم ہونا چاہیے اور اپیل کورٹ سے درخواست کی کہ وہ مجرمانہ قتل اور اس کی آٹھ سال کی سزا دونوں کو کالعدم قرار دے۔ استغاثہ نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ جیرارڈین کو، ایک حد تک، اس چاقو کا علم تھا جسے نذر اپنے ساتھ سیواپکیم کے فلیٹ میں لے گیا تھا، جیسا کہ نذر کے اعتراف اور عدالتی گواہی کے ساتھ ساتھ جیرارڈین کی پہلی گواہی سے بھی تصدیق ہوتی ہے کہ اس نے نذر کے ہاتھ میں چاقو دیکھا تھا۔ استغاثہ نے یہ بھی دلیل دی کہ سیواپکیم کی ڈکیتی اور حملے کی منصوبہ بندی کرتے ہوئے، جیرارڈین اور اس کے گروپ کا محض مکان مالک کو لوٹنے اور معمولی چوٹ پہنچانے کا ارادہ نہیں تھا، بلکہ مکان مالک کو شدید چوٹ پہنچانے یا شدید چوٹ پہنچانے کا بھی ارادہ تھا۔ آخر میں، استغاثہ نے نشاندہی کی کہ اس عمل میں براہ راست شرکت کسی شخص کو قتل کا مجرم قرار دینے کی واحد وجہ نہیں ہونی چاہیے کیونکہ انہوں نے ماضی کے عدالتی مقدمات کا حوالہ دیتے ہوئے اس بات کو اجاگر کیا کہ جیرارڈین کی مردوں کو دستانے دینے کی کارروائیاں، انہیں سیواپکیم کے فلیٹ تک لے جاتی ہیں اور انہیں ڈکیتی اور حملہ کے منصوبے میں اگلے اقدامات کی ہدایت دینا جیرارڈین کے معاملے میں قتل کے مجرم فیصلے کی ضمانت دینے کے لیے کافی بنیاد کے مترادف ہے۔ 9 ستمبر 1998 کو، کورٹ آف اپیل نے استغاثہ کی اپیل کی اجازت دی اور اس طرح جیرارڈین کو شیوپاکیم کے قتل کے سلسلے میں قتل کے اصل الزام میں مجرم قرار دیا، کیونکہ انہوں نے پایا کہ اگرچہ جیرارڈین کا اپنی زمیندار کی موت کا سبب بننے کا کوئی حقیقی ارادہ نہیں تھا، لیکن اسے نظر اور منصور کے اقدامات کے لیے بالواسطہ طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے جنہوں نے دونوں نے اس کی ہدایت پر شیوپاکیم پر حملہ کیا اور پہلے سے طے شدہ حملے کے نتیجے میں شیوپاکیم کی موت واقع ہوئی۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ جرم کے مقام پر موجود نہ ہونے کے باوجود، جیرارڈین کی حرکتیں اس کے ڈکیتی اور حملے کے ماسٹر مائنڈ کے کردار کے ساتھ ساتھ اس کے منصور، کملا اور نذر کے ساتھ مشترکہ ارادے کی وجہ سے قتل کے جرم کے طور پر تشکیل دی گئیں۔ ڈکیتی اور حملہ، جس کی وجہ سے ان جرائم کے دوران شیوپاکیم کی موت ہوئی۔ قتل کے دارالحکومت کے الزام میں اس کی سزا کی وجہ سے، 36 سالہ جیرارڈین اینڈریو کی آٹھ سالہ جیل کی سزا منسوخ کر دی گئی، اور اسے اپیل کورٹ نے خود بخود موت کی سزا سنائی۔ اسی تاریخ کو جب استغاثہ کی اپیل کی پہلی سماعت ہوئی، منصور اور نذر دونوں اپنی سزائے موت کے خلاف اپیل ہار گئے۔ یہ سن کر کہ جیرارڈین کو استغاثہ کی اپیل کے ذریعے سزائے موت سنائی گئی تھی، شیوپاکیم کے بیٹے سیلوان ناگالنگم نے تبصرہ کیا کہ اگر صرف اس کی مرحوم ماں کو جیرارڈین کے پیشے اور ذاتی مسائل کے بارے میں پہلے معلوم ہوتا تو وہ جیرارڈین اور اس کے تین دوستوں کے ہاتھوں نہیں مرتی۔ پھانسی اور اس کے بعد 26 فروری 1999 کی جمعہ کی صبح، تین مجرم قاتلوں-36 سالہ جیرارڈین اینڈریو، 23 سالہ منصور عبداللہ اور 28 سالہ نذر محمد قاسم-سب کو چانگی جیل میں پھانسی دے دی گئی۔ جیرارڈین کو ان چند خواتین میں سے ایک کے طور پر یاد کیا گیا جنہیں سنگاپور میں سزائے موت کے جرم میں سزائے موت سنائی گئی تھی (جس میں ممی وانگ، تان موئی چو اور ہوے کا ہانگ بھی شامل تھے)۔ کیس اور پھانسیوں کے نتیجے میں، سنگاپور کے کرائم شو کرائم واچ کے سالانہ سیزن میں شیوپاکیم کے قتل کو تینوں کی پھانسیوں کے اسی سال کی آٹھویں قسط کے طور پر پیش کیا گیا، اور یہ قسط پہلی بار 28 اپریل 1999 کو نشر ہوئی۔ ٹرو فائلز نامی سنگاپور کے ایک اور کرائم شو نے بھی اس کیس کو دوبارہ ڈھال کر پیش کیا۔ یہ سب سے پہلے 7 اکتوبر 2003 کو شو کے دوسرے سیزن کی ساتویں قسط کے طور پر نشر ہوا، اور نذر کے سابق وکیل ڈیوڈ رسیف کو اپنے مؤکل کے کیس سے متعلق ایک آن اسکرین انٹرویو میں دکھایا گیا۔ استغاثہ کا اپیل کا فیصلہ، جس کا عنوان پبلک پراسیکیوٹر بمقابلہ جیرارڈین اینڈریو تھا، قابل ذکر قانونی مقدمات میں سے ایک کے طور پر درج کیا گیا تھا جس نے جرم کرنے کے مشترکہ ارادے کے تصور کو چھو لیا تھا۔ سنگاپور میں سزائے موت بھی دیکھیں سنگاپور میں بڑے جرائم کی فہرست ڈنبلین قتل عام، ایک سال قبل اسی دن ہوا تھا رولیکس واچ قتل حوالہ جات سنگاپور میں قتل سنگاپور میں ہندوستانی لوگوں کو بیرون ملک پھانسی دی گئی 1997 سنگاپور میں قتل برائے کرایہ کے مقدمات سنگاپور میں 20 ویں صدی کی سزائے موت سنگاپور میں خواتین کے قتل کے متاثرین سنگاپور میں خواتین کے خلاف تشدد سنگاپور میں ہندوستانی تارکین وطن