Organizational Questions of the Russian Social Democracy
روسی سماجی جمہوریت کے تنظیمی سوالات، جسے بعد میں لینن ازم یا مارکسزم کے نام سے دوبارہ شائع کیا گیا؟، جرمنی میں رہنے والی ایک مارکسی روزا لکسمبرگ کا 1904 کا پمفلٹ ہے۔ متن میں، اس نے ولادیمیر لینن اور روسی سوشل ڈیموکریٹک لیبر پارٹی (آر ایس ڈی ایل پی) کے بولشویک دھڑے کو جمہوری مرکزیت کے بارے میں ان کے موقف پر تنقید کا نشانہ بنایا-یہ نظریہ کمیونسٹوں کی ایک منتخب قیادت رکھنے والی صف اول کی تنظیم کے پیچھے ہے۔ لکسمبرگ نے استدلال کیا کہ پرولتاریہ (محنت کش طبقے) کی "بے ساختہ پن" اشتراکی انقلاب کا ایک بڑا عنصر ہے۔ یہ سب سے پہلے آر ایس ڈی ایل پی کے اخبار اسکرا اور سوشل ڈیموکریٹک پارٹی آف جرمنی (ایس پی ڈی) کے اخبار ڈائی نیو زیٹ میں شائع ہوا تھا۔ پس منظر یہ متن ابتدائی طور پر روسی سوشل ڈیموکریٹک لیبر پارٹی (آر ایس ڈی ایل پی) کے اخبار اسکرا اور سوشل ڈیموکریٹک پارٹی آف جرمنی (ایس پی ڈی) کے اخبار ڈائی نیو زیٹ میں شائع ہوا تھا۔ 1920 کی دہائی میں یو ایس یونائیٹڈ ورکرز پارٹی نے انگریزی ترجمہ شائع کیا۔ عنوان لینن ازم یا مارکسزم؟ اس کام کو سکاٹش اینٹی پارلیمنٹری کمیونسٹ فیڈریشن نے 1935 کی اشاعت میں دیا تھا، اور اس کے بعد سے یہ متن کا ایک عام نام بن گیا ہے۔ اسے انقلابی سوشلسٹ تنظیم (انٹیجر، 1934) کے نام سے بھی شائع کیا گیا تھا۔ خلاصہ لکسمبرگ روسی سوشل ڈیموکریٹک لیبر پارٹی کی دوسری کانگریس میں اپنے دوستوں ایڈولف وارسکی اور لیو جوگیچس کے ذریعے بولشویک (ولادیمیر لینن کی قیادت میں) اور مینشویک (جولیس مارٹوف کی قیادت میں) میں تقسیم کی پیروی کر رہی تھی۔ متن میں، لکسمبرگ نے لینن کے ایک قدم آگے، دو قدم پیچھے اور ان کی "انتہائی مرکزیت" یعنی تنقید کی۔ جمہوری مرکزیت کے بارے میں ان کا نقطہ نظر۔ انہوں نے لکھا کہ انہوں نے طبقات کے درمیان مادی تعلقات-معروضی عوامل کے بجائے ساپیکش عوامل-ایک انقلابی پارٹی کی تنظیم-پر بہت زیادہ زور دیا۔ لکسمبرگ نے استدلال کیا کہ روسی انقلابی صورتحال میں "بے ساختہ پن" ایک اہم عنصر تھا: محنت کش طبقے کو مرکزی قیادت کی طرف سے بغاوت کی طرف راغب نہیں کیا جاتا ہے۔ مضمون میں تجزیہ کیا گیا کہ روس پر جرمنی کی طرح بورژوا طبقے کے بجائے ایک زار (ایک خود مختاری) کی حکومت تھی۔ اس لیے روس میں سماجی جمہوریت ایک بڑے پیمانے پر سیاسی جماعت بنانے سے قاصر ہوگی۔ تاہم، لکسمبرگ نے لینن کی مجوزہ مرکزیت کو یہ کہتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا کہ وہ طبقاتی جدوجہد کو فروغ دینے اور کارکنوں میں طبقاتی شعور پیدا کرنے میں ناکام ہے۔ لکسمبرگ نے خبردار کیا کہ آر ایس ڈی ایل پی کی مرکزی کمیٹی پارٹی کا "واحد سوچنے والا عنصر" بن سکتی ہے، جو اراکین کو حکم دے سکتی ہے، جو پرولتاریہ کو حکم دیں گے ؛ تاہم، پرولتاریہ "بے ساختہ تخلیقیت" کے قابل ہے۔ اس نے بلانکویزم کے خلاف بحث کی-انتہائی منظم لوگوں کے ایک چھوٹے سے گروہ کے ذریعے سوشلسٹ انقلاب کا تعاقب۔ تجزیہ مڈویسٹ جرنل آف پولیٹیکل سائنس میں چارلس ایف ایلیٹ نے تبصرہ کیا کہ تحریر، جو کہ لکسمبرگ کے کام کی خصوصیت ہے، "تنظیم اور بیوروکریسی کے بارے میں جنونی عدم اعتماد کو ظاہر کرتی ہے جو فطری طور پر قدامت پسند ہے۔" ایلیٹ کا خیال تھا کہ لکسمبرگ لینن کی تاکتیکی لچک، جس کی اس میں کمی تھی، اور انقلابی قیادت کے ارد گرد ایک عوامی تحریک کی تعمیر پر بولشویک کی توجہ کی وجہ سے غلط ثابت ہوا۔ رابن ڈی جی کیلی نے پایا کہ لکسمبرگ "روس کی انقلابی قیادت کی چیمپئن اور غیر متزلزل تنقید دونوں تھی": وہ بہت سے معاملات پر ایس پی ڈی کی قیادت سے زیادہ لینن کے قریب تھیں اور اگرچہ انہوں نے بولشویکوں پر تنقید کی، لیکن انہوں نے ان کے ساتھ "کبھی صف بندی نہیں توڑی"۔ وہ چاہتی تھی کہ روس میں انقلاب کامیاب ہو ؛ تاہم، اس کا خیال تھا کہ یہ "مسخ شدہ" ہو جائے گا جب تک کہ جرمنی میں بھی انقلاب نہ آئے اور پورے یورپ میں نہ پھیل جائے۔ برٹرم وولف نے لکھا ہے کہ اگرچہ اس کا لہجہ "قابل ذکر طور پر نرم" ہے، لیکن لکسمبرگ کو لینن کی جمہوری مرکزیت کی حمایت اور بے ساختہ ہونے کی مخالفت سے "اپنے پورے وجود میں ناراض" ہوا۔ تاہم، ان کی تشریح کو دی میساچوسٹس ریویو میں شیلا ڈیلانی کی طرف سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ انہوں نے وولف کی اس پمفلٹ کی اشاعت کو لینن ازم یا مارکسزم کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا؟ اس بنیاد پر کہ لکسمبرگ "سوال کو اتنے میکانکی طور پر مرتب نہیں کرے گا"۔ نوٹس حوالہ جات بیرونی روابط مکمل متن مارکسسٹ انٹرنیٹ آرکائیو 1904 کے کام پمفلٹ انقلابات کے بارے میں کام کرتی ہیں روزا لکسمبرگ کے کام