Senate Judiciary Committee reviews of nominations to the Supreme Court of the United States
1816 میں عدلیہ سے متعلق سینیٹ کمیٹی (عدلیہ کمیٹی) کی تشکیل کے بعد سے، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے لیے بہت سی، لیکن سبھی نہیں، نامزدگیوں کو مکمل ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ سے پہلے توثیق کے ووٹ کا سامنا کرنے سے پہلے سب سے پہلے ایک کمیٹی کو جائزے کے لیے بھیجا گیا ہے۔ کچھ نامزدگیوں کو عدالتی کمیٹی کو بھیجے بغیر واپس لے لیا گیا، ختم کر دیا گیا، یا ملتوی کر دیا گیا، جبکہ 1941 تک کچھ دیگر عدالتی کمیٹی کے ذریعے پہلے جائزہ لیے بغیر سینیٹ کے مکمل توثیق کے ووٹوں کے لیے آگے بڑھ گئے تھے۔ تاہم، 1941 کے بعد سے، تمام نامزدگیاں عدلیہ کمیٹی کو بھیجی گئی ہیں۔ 19 ویں صدی اور 20 ویں صدی کے اوائل کے کچھ حصوں میں، عدلیہ کمیٹی کے جائزے مختصر تھے اور نامزد شخص پر سرسری نظر ڈالتے تھے۔ تاہم، 1910 کی دہائی کے بعد سے یہ عمل زیادہ سخت ہو گیا۔ 1916 میں لوئس برینڈیس کی نامزدگی نامزدگی پر عوامی سماعتوں کو پیش کرنے والی پہلی تھی اور سپریم کورٹ کی نامزدگی کے عدالتی کمیٹی کے جائزے کا حصہ ہونے کی وجہ سے کسی بھی قسم کی سماعت کی صرف دوسری ریکارڈ شدہ مثال تھی۔ برینڈیس کی 1916 کی سماعتوں کے بعد سے لے کر 1930 کی دہائی کے وسط تک، نامزد افراد کو سماعتوں سے بچانا ایک شائستگی سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، تنازعہ پیدا ہونے کے بعد جب 1937 میں ہیوگو بلیک کی تصدیق کے فورا بعد بغیر زیادہ غور و فکر کے اور بغیر کسی سماعت کے کہ اس کا کو کلکس کلان کے ساتھ تعلق تھا، اس کی اطلاع دی گئی تو اسے تبدیل کر دیا گیا اور سماعتوں کا انعقاد اور تصدیق کے لیے یہ زیادہ عام ہو گیا۔ خود ان کی نامزدگی پر سماعتوں میں گواہی دینے والے پہلے نامزد شخص 1925 میں ہارلن ایف اسٹون تھے، لیکن وہ ہیوگو بلیک سے متعلق تنازعہ کے بعد تک ایسا کرنے والے واحد شخص تھے۔ 1946 میں ہیرالڈ ہٹز برٹن کے بعد سے، کوئی بھی نامزد شخص سماعت کے بغیر تصدیق کے ووٹ کے لیے آگے نہیں بڑھا ہے، اور اس کے بعد سے صرف چار نامزدگیاں جو پیش کی گئی ہیں وہ سماعت میں ناکام رہی ہیں (جن میں سے چاروں کا وقت ختم ہو گیا یا تصدیق کے ووٹوں کے بغیر واپس لے لیا گیا)۔ مزید حالیہ تصدیقوں میں، سماعت اکثر تقریبا چار یا پانچ دن تک جاری رہتی ہے۔ مزید حالیہ عمل میں، نامزدگی کے اعلان اور سماعت کے آغاز کے درمیان، عدلیہ کمیٹی ایک تفتیشی مرحلہ شروع کرتی ہے جس میں کمیٹی کے ممبران اور ان کا عملہ نامزد افراد کے پس منظر اور متعلقہ مسائل کو دیکھ کر سماعت کی تیاری کرتے ہیں۔ اس مرحلے کے دوران، نامزد افراد کو عام طور پر صدارتی انتظامیہ سماعتوں کے لیے تیار کرتی ہے، جس میں سخت فرضی سماعتوں کا انعقاد بھی شامل ہے جن میں اکثر "قتل کے بورڈ" ڈب کیے جاتے ہیں۔ نامزد شخص اکثر ریاستہائے متحدہ کے انفرادی سینیٹرز کے دفاتر میں "بشکریہ کال" بھی کرتا ہے۔ امریکن بار ایسوسی ایشن کی قائمہ کمیٹی برائے وفاقی عدلیہ بھی عام طور پر سماعتوں کے انعقاد سے پہلے اس مدت میں نامزد شخص کی قابلیت کا جائزہ فراہم کرتی ہے۔ عام طور پر، نامزدگیوں کے جائزوں کے اختتام پر، عدلیہ کمیٹی نے نامزدگی پر مکمل سینیٹ کو اطلاع دی ہے۔ اکثر ان رپورٹوں میں نامزدگی کی مثبت یا منفی تشخیص شامل ہوتی ہے۔ عدلیہ کمیٹی کس طرح رپورٹ کرتی ہے اس کا فیصلہ اس کے اراکین کے ووٹ سے کیا گیا ہے۔ تاریخی طور پر، عدلیہ کمیٹی نے اکثر اپنے اراکین کے خیالات کا خاکہ پیش کرتے ہوئے طباعت شدہ جلدوں کو شائع کیا تھا۔ تاہم، 21 ویں صدی میں کسی نامزدگی کے ساتھ ایسا نہیں ہوا ہے۔ عدلیہ کمیٹی کے جائزے کے عمل کا جائزہ 1829 سے، سپریم کورٹ کی بہت سی نامزدگیوں کو سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی کو بھیجا گیا تھا۔ 1868 میں، سینیٹ نے ایک قاعدہ اپنایا کہ نامزدگیوں کو مناسب قائمہ کمیٹیوں کو بھیجنے کی ضرورت ہے، جس کے نتیجے میں سپریم کورٹ کی تقریبا تمام نامزدگیاں عدلیہ کمیٹی کو بھیجی گئیں۔ جدید عمل میں، عدلیہ کمیٹی ہر نامزد شخص کی قابلیت اور پس منظر کی تحقیقات کی بنیادی ذمہ داری قبول کرتی ہے۔ عدالتی کمیٹی کے جائزوں کا ذکر ریاستہائے متحدہ کے آئین میں نہیں کیا گیا ہے، لیکن صدر کے ذریعہ نامزد شخص کی نامزدگی اور تصدیق پر ووٹ کے درمیان ایک اہم درمیانی عمل بن گیا ہے۔ جوڈیشری کمیٹی کو پہلے بھیجے بغیر تصدیق کے ووٹ کا سامنا کرنے کے لیے سب سے حالیہ نامزدگی 1941 میں جیمز ایف بیرنز کی نامزدگی تھی۔ 1960 کی دہائی کے آخر سے، عدلیہ کمیٹی کا جائزہ لینے کا عمل تقریبا ہمیشہ پہلے سماعت سے پہلے کے تفتیشی مرحلے پر مشتمل رہا ہے، اس کے بعد عوامی سماعت ہوتی ہے، اور کمیٹی کے فیصلے کے ساتھ ختم ہوتا ہے کہ کمیٹی کو مکمل سینیٹ کو کیا سفارش کرنی چاہیے۔ نامزدگیوں اور تصدیق کے درمیان کی مدت حالیہ دہائیوں میں پہلے سے کہیں زیادہ طویل ہے۔ 1950 کی دہائی کے اوائل سے پہلے، نامزدگیوں اور تصدیق پر ووٹوں کے درمیان اوسط مدت 13.2 دن تھی۔ اس کے برعکس، 1954 میں ارل وارن کی نامزدگی سے لے کر 2020 میں ایمی کونی بیریٹ کی نامزدگی تک کی نامزدگیوں کے لیے، اوسط وقت 54.4 دن تھا۔ قبل از سماعت تفتیشی مرحلہ جدید عمل میں، نامزدگی کی جانے والی مدت اور سماعت کے آغاز کے درمیان کی مدت کو کمیٹی تفتیشی مرحلے کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ اس مدت کا مقصد، جدید عمل میں، کمیٹی کے اراکین اور ان کے عملے کے ذریعے نامزد افراد کے پس منظر اور ان کے نامزدگیوں سے متعلق مسائل کو دیکھ کر سماعت کی تیاری کے لیے استعمال کرنا ہے۔ سماعت کے ساتھ تصدیق کے لیے، سینیٹ کی طرف سے نامزدگی کی وصولی اور پہلی سماعت کے آغاز کے درمیان گزرا ہوا وقت نامزدگی کے لحاظ سے مختلف ہے۔ ان کے درمیان سب سے کم وقت کا وقفہ 1932 میں بینجمن این کارڈوزو کی نامزدگی اور 1939 میں ولیم او ڈگلس کی نامزدگی دونوں کی وصولی اور ان نامزدگیوں پر سماعت کے آغاز کے درمیان چار دن تھا۔ ان واقعات کے درمیان دوسرا مختصر ترین وقفہ 1938 میں اسٹینلے ایف ریڈ کی نامزدگی اور 1939 میں فیلکس فرینکفرٹر کی نامزدگی دونوں کی وصولی اور نامزدگیوں پر سماعت کے آغاز کے درمیان پانچ دن کا تھا۔ ان واقعات کے درمیان سب سے طویل وقفہ پوٹر اسٹیورٹ کی 1959 کی نامزدگی کی وصولی اور اس نامزدگی پر سماعت کے آغاز کے درمیان 82 دن کا تھا۔ ان واقعات کے درمیان دوسرا طویل ترین وقفہ رابرٹ بورک کی 1987 کی نامزدگی کی وصولی اور اس نامزدگی پر سماعت کے آغاز کے درمیان 70 دن کا تھا۔ 1960 کی دہائی کے بعد سے، نامزدگیوں کی وصولی اور سماعتوں کے آغاز کے درمیان لگنے والے وقت کی مقدار پہلے کی نسبت بڑھ گئی۔ 1967 سے پہلے نامزدگیوں کی وصولی اور ان پر سماعت کے آغاز کے درمیان صرف دس دن کا اوسط تھا۔ تھورگڈ مارشل کی 1967 کی نامزدگی اور ایمی کونی بیریٹ کی 2020 کی نامزدگی کے درمیان تمام نامزدگیوں کے لیے، سینیٹ کی نامزدگی کی وصولی اور تصدیق کی سماعت کے آغاز کے درمیان میڈین 27 دن تھا۔ 1990 کی دہائی سے، عدلیہ کمیٹی نے عام طور پر سینیٹ کی نامزدگی کی وصولی اور توثیق کی سماعت کے آغاز کے درمیان کم از کم چار ہفتوں کی اجازت دی ہے۔ 1990 کی دہائی سے منعقد ہونے والی بارہ تصدیقوں میں سے، نامزدگی کی وصولی اور سماعت کے آغاز کے درمیان سب سے مختصر مدت کیتنجی براؤن جیکسن کی 2022 کی نامزدگی کی وصولی اور ان کی نامزدگی پر سماعت کے آغاز کے درمیان 21 دن ہے۔ 1990 کی دہائی کے آغاز سے بارہ نامزدگیوں کی نامزدگی اور سماعت کے آغاز کے درمیان دوسرا مختصر ترین دور 28 ہے جو 1990 میں ڈیوڈ سوٹر کی نامزدگی کی وصولی اور ان کی نامزدگی پر سماعت کے آغاز کے درمیان گزرا۔ نامزد افراد کے لیے یہ ایک دیرینہ روایت بن چکی ہے کہ اس مرحلے کے دوران، انفرادی سینیٹرز سے ان کے دفاتر میں "بشکریہ ملاقات" کریں، بشمول وہ سینیٹرز جو عدلیہ کمیٹی میں نہیں ہیں۔ نیز، عام جدید عمل میں، سماعت سے پہلے کے اس مرحلے کے دوران، امریکن بار ایسوسی ایشن کی قائمہ کمیٹی برائے وفاقی عدلیہ نامزد شخص کی قابلیت کا جائزہ فراہم کرتی ہے۔ امریکن بار ایسوسی ایشن نے 1952 سے ہر نامزد شخص کے سپریم کورٹ میں بیٹھنے کے لیے پیشہ ورانہ قابلیت پر اپنا تجزیہ اور سفارش فراہم کی ہے۔ جدید عمل میں، اس مدت کے دوران، صدارتی انتظامیہ عام طور پر اپنے نامزد شخص کو قانونی پس منظر کا مواد فراہم کرکے اور مشق کے لیے نامزد شخص کے ساتھ فرضی سماعت کر کے سماعت کے لیے تیار کرنے میں مدد کرتی ہے۔ نامزد افراد سے کیے جانے والے سخت مطالبے کے حوالے سے ان فرضی سماعتوں کو اکثر "قتل بورڈ" کہا جاتا ہے۔ سماعت پہلی ریکارڈ شدہ مثال جس میں عدالتی کمیٹی (یا کسی دوسری کمیٹی) کی طرف سے سپریم کورٹ کی نامزدگی کے حوالے سے باضابطہ سماعت 16 دسمبر 1873 کو ہوئی تھی، جب دو بند دروازے کی سماعتوں میں سے پہلی کمیٹی کی طرف سے دستاویزات کا جائزہ لینے اور جارج ہنری ولیمز کی نامزدگی کے بارے میں پیدا ہونے والے تنازعہ کے بارے میں گواہوں سے متعلقہ گواہی سننے کے لیے منعقد کی گئی تھی۔ یہ تنازعہ، ذاتی گھریلو اخراجات کے لیے محکمہ انصاف کے فنڈز کے ان کے استعمال کی تحقیقات سے متعلق، اس وقت پیدا ہوا جب کمیٹی نے ان کی نامزدگی پر اپنی ابتدائی سازگار رپورٹ (11 دسمبر 1873 کو کمیٹی کی طرف سے منظور شدہ) جاری کی تھی، لیکن سینیٹ نے 15 دسمبر 1873 کو نامزدگی کو دوبارہ پیش کرنے (کمیٹی کو واپس بھیجنے) کے لیے ووٹ دیا۔ 1916 میں لوئس ڈی برینڈیس کی نامزدگی تک سپریم کورٹ کی نامزدگی کے لیے باضابطہ کمیٹی کی سماعتوں کی کوئی اور ریکارڈ شدہ مثالیں نہیں تھیں، جب کھلے دروازے پر سماعت ہوئی۔ اگرچہ 1916 سے پہلے عدلیہ کمیٹی کی سماعتوں کے لیے سپریم کورٹ کی نامزدگی کی صرف ایک ریکارڈ شدہ مثال تھی، عدلیہ کمیٹی کی سماعت اس کے بعد سے سپریم کورٹ کی نامزدگیوں کے لیے ایک باقاعدہ عمل بن گئی ہے۔ وہ 1925 اور 1946 کے درمیان تیزی سے مقبول ہو گئے۔ 1946 میں ہیرالڈ ہٹز برٹن کی نامزدگی سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سامنے باضابطہ سماعت کے بغیر توثیق کے ووٹ کے لیے آگے بڑھنے کے لیے سب سے حالیہ نامزدگی ہے۔ اس کے بعد سے صدور کی طرف سے پیش کی گئی صرف چار نامزدگیاں سماعت کے بغیر چلی گئیں۔ ان میں سے دو مثالوں میں (2005 میں ایسوسی ایٹ جج کے لیے جان رابرٹس اور ہیریٹ مائرز کی نامزدگی ریٹائر ہونے والے سینڈرا ڈے او کونر کی وجہ سے خالی ہوئی تھی) سماعت ہونے سے پہلے ہی نامزدگی واپس لے لی گئیں۔ ایک اور مثال یہ تھی کہ جب 1954 میں جان مارشل ہارلن دوم کی نامزدگی کو صرف سماعت کے بغیر ختم ہونے کے لیے کمیٹی کے پاس بھیجا گیا تھا۔ سب سے حالیہ مثال یہ تھی جب 2016 میں میرک گارلینڈ کی نامزدگی سینیٹ کی کسی کارروائی کے بغیر ختم ہوگئی۔ خود کمیٹی کے سامنے پیش ہونے اور اپنی تصدیق کی سماعتوں میں گواہی دینے والے پہلے نامزد شخص 1925 میں ہارلن ایف اسٹون تھے۔ برینڈیس کی 1916 کی سماعتوں کے بعد سے لے کر 1930 کی دہائی کے وسط تک، نامزد افراد کو سماعتوں سے بچانا ایک شائستگی کے طور پر دیکھا جاتا تھا، خاص طور پر چونکہ نامزد افراد اکثر پہلے سے ہی اچھی طرح سے پہچانے جانے والے افراد ہوتے تھے، اور اس وجہ سے کہ سماعتوں کو اسکینڈل کی ظاہری شکل سے جڑا ہوا دیکھا جاتا تھا۔ مزید برآں، جب سماعت ہوئی تو نامزد افراد ذاتی طور پر گواہی دیتے نظر نہیں آئے (سوائے ہارلان ایف اسٹون کے)۔ تاہم، 1937 میں ہیوگو بلیک کی تصدیق کے بعد یہ بدلنا شروع ہوا۔ صرف پانچ دن کے غور و فکر کے بعد، اور نامزدگی پر کسی عوامی سماعت کے بغیر، بلیک کی فوری طور پر تصدیق ہو گئی تھی۔ اس کی تصدیق کے ایک ماہ بعد، پٹسبرگ پوسٹ گزٹ نے پہلی بار اطلاع دی کہ بلیک کو کلکس کلان کا رکن رہا ہے۔ صدر فرینکلن روزویلٹ، جنہوں نے بلیک کو نامزد کیا تھا، نے ان کے بارے میں یہ جاننے کی تردید کی۔ یہ حقیقت کہ ایسے فرد کی سماعت کی مستعدی کے بغیر تیزی سے تصدیق کی گئی تھی، اس خدشے کو جنم دیا کہ تصدیق کا عمل ناقص تھا۔ ٹائم میگزین نے اسے "سال کا انعام سیاسی اسکینڈل" قرار دیا۔ اس کے کچھ ہی عرصے بعد، 1939 میں، فیلکس فرینکفرٹر اپنی تصدیق کی سماعتوں میں گواہی دینے والے سپریم کورٹ کے دوسرے نامزد شخص بن گئے، اور عدلیہ کمیٹی کی درخواست پر ایسا کرنے والے پہلے اور کھلے اجلاس میں ایسا کرنے والے پہلے شخص تھے۔ فرینکفرٹر کی گواہی نے صرف اس بات کی نشاندہی کی جسے وہ اپنے خلاف لگائے گئے بدزبانی کے الزامات سمجھتے تھے۔ نامزد افراد سے ان کے عدالتی خیالات پر جدید پوچھ گچھ 1955 میں جان مارشل ہارلن کی نامزدگی کی سماعت کے ساتھ شروع ہوئی۔ ان کی نامزدگی سپریم کورٹ کے براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن کے تاریخی فیصلے کے فورا بعد ہوئی۔ جنوبی ریاستہائے متحدہ کے متعدد سینیٹرز نے ہارلان کی تصدیق میں رکاوٹ ڈالنے کی دھمکی دی، جس نے ہارلان کو سماعتوں میں اپنی گواہی فراہم کرنے پر آمادہ کیا۔ ہارلان کے بعد سے زیادہ تر نامزد افراد عدلیہ کمیٹی کے سامنے پیش ہوئے ہیں۔ 1950 کی دہائی، 1960 کی دہائی، اور 1970 کے کچھ حصے میں، بہت سی سماعتوں کو مکمل طور پر انجام دیا گیا۔ چند سماعتوں میں عدلیہ کمیٹی کے اراکین کی طرف سے توسیع شدہ پوچھ گچھ یا تبصرے دیکھے گئے۔ ان دہائیوں میں، سماعت بھی لمبی نہیں ہوتی تھی، نامزد افراد عام طور پر کمیٹی سے پہلے صرف چند گھنٹے گزارتے تھے۔ شہری حقوق کے آخری اور واٹر گیٹ کے بعد کے ادوار کے دوران، سماعتوں میں مزید ٹھوس مسائل پر تبادلہ خیال ہونا شروع ہوا۔ رابرٹ کاٹزمین کے مطابق، یہ "جزوی طور پر عوامی پالیسی بنانے میں مفاد پرست گروہوں کے لیے سپریم کورٹ کی بڑھتی ہوئی اہمیت کی عکاسی کرتا ہے"۔ اس تبدیلی کے ساتھ تصدیق کی سماعت طویل ہو گئی ہے۔ مثال کے طور پر 1967 میں تھورگڈ مارشل نے کمیٹی کے سامنے تقریبا سات گھنٹے گزارے۔ 1987 میں، رابرٹ بورک سے پانچ دنوں میں 30 گھنٹے پوچھ گچھ کی گئی، جس کی سماعت مجموعی طور پر 12 دن تک جاری رہی۔ ایک اندازے کے مطابق 150-300 دلچسپی رکھنے والے گروہ بورک کی تصدیق کے عمل میں شامل تھے۔ حالیہ نامزدگیوں کی سماعت عام طور پر چار یا پانچ دن تک جاری رہتی ہے۔ اگر کوئی نامزدگی متنازعہ ہو جاتی ہے تو سینیٹ اضافی سماعتوں کے انعقاد کا فیصلہ کر سکتی ہے، اس کی ایک مثال رابرٹ بورک کی 1983 کی نامزدگی کو دی گئی گیارہ دن کی سماعت ہے۔ گیول ٹو گیول ٹیلی ویژن کوریج حاصل کرنے والی پہلی سماعت 1981 میں سینڈرا ڈے او کونر کی نامزدگی کے لیے تھی۔ سماعتوں میں نامزد شخص کے پس منظر کا جائزہ لیا جاتا ہے، اور نامزد شخص سے ان کے اپنے کام کے تجربات، مختلف آئینی مسائل پر خیالات، اور ان کے عمومی عدالتی فلسفے کے بارے میں براہ راست سوال کیا جاتا ہے۔ سماعتوں میں نامزدگی کی حمایت اور مخالفت دونوں میں مختلف بیرونی گواہوں کی گواہی بھی شامل ہوتی ہے۔ ان میں امریکن بار ایسوسی ایشن بھی شامل ہے۔ نیچے دیے گئے جدول میں 2005 کے بعد سے سپریم کورٹ کے نامزد افراد (ان لوگوں کو چھوڑ کر جن کی نامزدگی واپس لے لی گئی تھی) نے سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سامنے عوامی گواہی کے لیے گزارے گئے گھنٹوں کی تخمینہ تعداد کو نوٹ کیا گیا ہے: رپورٹیں عدلیہ کمیٹی عام طور پر جدید عمل میں سینیٹ کو ایک رپورٹ دیتی ہے۔ عام طور پر، کمیٹی سماعت کے اختتام کے ایک ہفتے کے اندر کھلے اجلاس میں ملتی ہے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ ان کی رپورٹ کیا ہوگی۔ عام عمل یہ ہے کہ نامزدگیوں پر بھی رپورٹ کرنا ہے جس کی کمیٹی کی اکثریت مخالفت کرتی ہے، تاکہ مکمل سینیٹ کو حتمی فیصلہ کرنے کی اجازت دی جا سکے کہ اس کی تصدیق کی جائے یا نہیں۔ مثبت ووٹ کے بغیر، نامزدگی سینیٹ کے فلور پر آگے نہیں بڑھ سکتی جب تک کہ سینیٹ اسے کمیٹی سے خارج کرنے کے لیے ووٹ نہ دے۔ کمیٹی سے نامزدگی خارج کرنے کے لیے شاذ و نادر ہی درکار پارلیمانی طریقہ کار کو 2022 میں کیتنجی براؤن جیکسن کی نامزدگی کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کیا گیا تھا جب عدلیہ کمیٹی نے پارٹی لائنوں پر اس بات پر ووٹ دیا کہ آیا اسے سازگار سفارش دی جائے یا نہیں۔ اگرچہ ابتدائی رپورٹوں میں عام طور پر تشخیص یا سفارش شامل نہیں ہوتی تھی، لیکن اس کے بعد سے یہ رپورٹنگ کے لیے عام عمل بن گیا تھا۔ 1991 میں کلیرنس تھامس کی نامزدگی سب سے حالیہ مثال تھی جس میں عدلیہ کمیٹی نے بغیر کسی سفارش کے رپورٹ کرنے کے لیے ووٹ دیا تھا (جو اس نے اس سے پہلے کی کمیٹی کے ووٹ کے بعد ہی کیا تھا کہ آیا ان کی نامزدگی پر مثبت رپورٹ کرنے میں ناکام رہا تھا)۔ تاہم، سب سے حالیہ مثال جہاں کوئی سفارش نہیں کی گئی تھی، 2022 میں کیتنجی براؤن جیکسن کی تصدیق تھی، جس میں سینیٹ کی طرف سے کمیٹی کے تعطل کے بعد عدلیہ کمیٹی کی سفارش کے بغیر ووٹ ڈالنے کے لیے مذکورہ بالا اقدام تھا۔ تاہم، تھامس کی نامزدگی کے برعکس، کمیٹی کے جائزے سے لے کر سینیٹ میں بغیر کسی سفارش کے تصدیق پر مکمل غور کرنے کا اقدام عدلیہ کمیٹی کے ووٹ سے نہیں، بلکہ مکمل سینیٹ کے ووٹ سے کیا گیا تھا۔ سات نامزدگیوں کو منفی کمیٹی رپورٹ موصول ہوئی ہے (یا تو ایک "ناموافق" سفارش، ایک "منفی" رپورٹ، یا ایک رپورٹ جس میں "عمل نہ کرنے کی سفارش" شامل ہے)۔ صرف دو مثالیں جن میں سینیٹ نے ایک نامزد شخص کی تصدیق کی ہے جسے کمیٹی کی منفی رپورٹ موصول ہوئی تھی وہ 1881 میں اسٹینلے میتھیوز اور 1888 میں لوسیئس کوئنٹس سنسیناٹس لامار کی نامزدگیاں تھیں۔ سب سے حالیہ مثال جس میں کمیٹی نے نامزدگی کو منفی رپورٹ دی وہ 1987 میں رابرٹ بورک کی نامزدگی تھی، جس کی نامزدگی کو سینیٹ نے مسترد کر دیا تھا۔ صرف چھ نامزدگیاں جنہیں سازگار کمیٹی کی رپورٹیں موصول ہوئی ہیں، تصدیق میں ناکام رہی ہیں۔ اگرچہ، اس سے پہلے، سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی باقاعدگی سے طباعت شدہ کمیٹی کی رپورٹیں فراہم کرتی تھی، لیکن 2005 میں جان رابرٹس کی نامزدگی کے بعد سے، نامزدگیاں ایک کے بغیر چلی گئی ہیں۔ کمیٹی کے ووٹ کے انعقاد کے بعد بند دروازوں کے پیچھے طباعت شدہ رپورٹیں تیار کی جاتی تھیں اور نامزدگی پر کمیٹی کے اراکین کے خیالات کے ساتھ ساتھ اضافی اقلیت یا اضافی خیالات کا خاکہ پیش کرتے ہوئے ایک واحد جلد فراہم کی جاتی تھی۔ جوڈیشری کمیٹی صدارت کرتی ہے جوڈیشری کمیٹی کی قیادت ایک کرسی کرتی ہے۔ عدالتی کمیٹی کے دو سربراہان (مارٹن وان بورن اور جو بائیڈن) بعد میں ریاستہائے متحدہ کے صدر کے طور پر خدمات انجام دیں گے۔ دونوں نے اپنی صدارت کے دوران سپریم کورٹ میں نامزدگی پیش کی۔ تاہم، ان دونوں میں سے صرف بائیڈن کے پاس کوئی نامزدگی تھی جو اس کی صدارت کے دوران عدلیہ کمیٹی کو بھیجی گئی تھی۔ عدالتی کمیٹی کے ایک سربراہ، جان جے کریٹنڈن کو بعد میں سپریم کورٹ کے لیے نامزد کیا گیا۔ تاہم، کریٹنڈن کی تصدیق نہیں ہوئی تھی، کیونکہ ان کی نامزدگی عدلیہ کمیٹی کی اس سفارش کے بعد ختم ہو گئی تھی کہ سینیٹ نامزدگی پر عمل نہیں کرے گی۔ عدلیہ کمیٹی کے سربراہ کے طور پر کریٹنڈن کے دور میں، کوئی نامزدگی درج نہیں کی گئی تھی کیونکہ کمیٹی نے باضابطہ طور پر اس کا جائزہ لیا تھا۔ درحقیقت، ان کی اپنی اس کے بعد کی نامزدگی کمیٹی کی جانب سے جائزے کے لیے نامزدگی حاصل کرنے کی پہلی ریکارڈ شدہ مثال ہے۔ ذیل میں ایک میز ہے جس میں سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے سربراہان کی فہرست دی گئی ہے، ان نامزدگیوں کی تعداد کے ساتھ جو ان کے دور صدارت کے دوران کمیٹی کو بھیجی گئی تھیں: سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کی تشکیل سے قبل دیگر کمیٹیوں کی طرف سے نامزدگیوں پر اقدامات جوڈیشری کمیٹی کے اقدامات کی فہرست درج ذیل ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے لیے نامزدگیوں سے متعلق سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے اقدامات کی فہرست ہے۔ اس فہرست سے خارج کردہ نامزدگیاں ایسی ہیں جن کے لیے یا تو کوئی کمیٹی ریفرل نہیں تھی یا جس کے لیے کسی کمیٹی ریفرل کا کوئی ریکارڈ موجود نہیں ہے۔ نامزدگیوں کو عدلیہ کمیٹی کو بھیجنے کی تحریریں کئی بار سینیٹ نے اس بات پر ووٹ رکھے ہیں کہ آیا عدلیہ کمیٹی سے نامزدگی کا جائزہ لیا جائے۔ مزید جائزے کے لیے کمیٹی کو نامزدگی واپس کرنے کے بارے میں متعدد ووٹ ہوئے ہیں۔ دیگر تحریکیں 1826 میں جان کوئنسی ایڈمز کی طرف سے رابرٹ ٹرمبل کی نامزدگی نے نامزدگی کو پہلے عدلیہ کمیٹی کو بھیجنے کی کامیاب کوشش دیکھی، جس میں سینیٹ نے ایسا کرنے کی تحریک کو مسترد کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ سینیٹ نے 9 مئی 1826 کو 7-25 ووٹ کے ذریعے اس نامزدگی کو عدلیہ کمیٹی کو بھیجنے کی تحریک کو شکست دی۔ سینیٹ نے اس دن بعد میں نامزدگی کی تصدیق کی۔ نامزدگیاں جو عدلیہ کمیٹی کو نہیں بھیجی گئیں درج ذیل میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی نامزدگیوں کا خاکہ پیش کیا گیا ہے جنہیں عدلیہ کمیٹی کو نہیں بھیجا گیا تھا جو عدلیہ کمیٹی کی تشکیل سے پہلے کی نامزدگیاں عدالتی کمیٹی کی تشکیل کے بعد ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی عدلیہ کمیٹی کو نامزدگیوں کے جائزے کے حوالے