Pendency of court cases in India
ہندوستان میں عدالتی مقدمات کی التوا ہر سطح پر عدالتی عدالتوں کے ذریعے متاثرہ شخص یا تنظیم کو انصاف فراہم کرنے کے لیے مقدمات (قانونی چارہ جوئی) کے نمٹارے میں تاخیر ہے۔ ہندوستان میں عدلیہ تین سطحوں پر درجہ بندی میں کام کرتی ہے-وفاقی یا سپریم کورٹ، ریاستی یا ہائی کورٹ، اور ضلعی عدالتیں۔ عدالتی مقدمات کو دو اقسام میں تقسیم کیا گیا ہے-سول اور فوجداری۔ 2022 میں ہر قسم کے اور ہر سطح پر زیر التواء مقدمات کی کل تعداد بڑھ کر 5 ملین یا 5 کروڑ ہو گئی، جس میں ضلعی اور ہائی کورٹس میں 30 سال سے زیادہ عرصے سے زیر التوا 169,000 سے زیادہ عدالتی مقدمات بھی شامل ہیں۔ دسمبر 2022 تک 5 کروڑ مقدمات میں سے 4.4 کروڑ یعنی 85 فیصد سے زیادہ مقدمات ضلعی عدالتوں میں زیر التوا ہیں۔ حکومت خود سب سے بڑی مدعی ہے، جس کے زیر التواء مقدمات کا 50 فیصد ریاست کے ذریعے سپانسر کیا جاتا ہے۔ ہندوستان میں دنیا کے سب سے زیادہ زیر التواء عدالتی مقدمات ہیں۔ بہت سے ججوں اور سرکاری اہلکاروں نے کہا ہے کہ مقدمات کا زیر التواء ہونا ہندوستانی عدلیہ کے سامنے سب سے بڑا چیلنج ہے۔ 2018 کے نیتی آیوگ کے حکمت عملی کے مقالے کے مطابق، ہماری عدالتوں میں مقدمات کے نمٹارے کی اس وقت کی موجودہ شرح پر، بیک لاگ کو صاف کرنے میں 324 سال سے زیادہ کا وقت لگے گا۔ 2018 میں اس وقت زیر التواء مقدمات 2 کروڑ 90 لاکھ تھے۔ عدالتوں میں مقدمات میں وقت لگنے کی وجہ سے متاثرہ اور ملزم دونوں کے لیے انصاف کی فراہمی میں تاخیر ہوتی ہے۔ زیر التواء معاملات کی لاگت ہندوستان کی جی ڈی پی کا 1.5%-2 ٪ ہے۔ زیر التواء ہونے کی وجوہات ججوں اور غیر عدالتی عملے کی کم تعداد 2022 میں ہندوستان میں ججوں کی منظور شدہ تعداد 21.03 جج فی ملین آبادی تھی۔ ججوں کی مکمل منظور شدہ تعداد سپریم کورٹ میں 34، ہائی کورٹس میں 1108 اور ضلعی عدالتوں میں 24,631 تھی۔ لا کمیشن آف انڈیا اور جسٹس وی ایس ملی مٹھ کمیٹی نے ماضی میں ججوں کی تعداد 50 ججوں فی ملین آبادی، یا 20,000 آبادی فی جج تک بڑھانے کی سفارش کی تھی۔ سپریم کورٹ آف انڈیا کے ججوں کی منظور شدہ تعداد میں پارلیمنٹ کی طرف سے قانون کی منظوری سے اضافہ کیا جا سکتا ہے۔ ہائی کورٹ کے ججوں کی منظور شدہ تعداد میں ہائی کورٹ کی طرف سے سفارش کرکے اور متعلقہ ریاستی حکومت، اس کے گورنر، چیف جسٹس آف انڈیا اور مرکزی حکومت کی طرف سے منظوری کے بعد اضافہ کیا جا سکتا ہے۔ ججوں کی خالی پوزیشن ججوں کی منظور شدہ تعداد کے باوجود، ہندوستان میں عدالتیں اکثر ججوں کی خالی آسامیوں کی وجہ سے پوری صلاحیت سے کام نہیں کرتی ہیں۔ 2022 میں ہندوستان میں ججوں کی کام کرنے کی طاقت فی ملین آبادی میں 14.4 ججوں کی تھی۔ یہ 2016 میں 13.2 سے معمولی طور پر بدل گیا ہے۔ اس کے مقابلے میں، ججوں کی تعداد یورپ میں فی ملین 210 اور ریاستہائے متحدہ میں 150 ہے۔ غیر عدالتی عملے کے عہدے بھی خالی ہیں اور کچھ ریاستوں میں 2018-19 میں 25 فیصد تک خالی آسامیاں ہیں۔ عدالتوں میں خالی آسامیاں وقتا فوقتا ریٹائرمنٹ، استعفی، موت، یا ججوں کی ترقی کی وجہ سے پیدا ہوتی رہتی ہیں۔ ججوں کی تقرری ایک طویل عمل ہے۔ سپریم کورٹ کے ججوں کی تقرری کے لیے سپریم کورٹ کالجیم کی طرف سے سفارش کی جاتی ہے، جس میں چیف جسٹس آف انڈیا اور سپریم کورٹ کے باقی چار سینئر ترین جج شامل ہوتے ہیں۔ صدر کی طرف سے مقرر کیے جانے سے پہلے ناموں کو مرکزی حکومت کی طرف سے منظور کیا جانا چاہیے۔ ہائی کورٹ کے ججوں کی تقرری کے لیے ہائی کورٹ کالجیم کی طرف سے سفارش کی جاتی ہے جو ہائی کورٹ کے چیف جسٹس اور ہائی کورٹ کے باقی دو سینئر ترین ججوں پر مشتمل ہوتا ہے۔ صدر کی طرف سے مقرر کیے جانے سے پہلے ناموں کو ریاستی حکومت، گورنر، چیف جسٹس آف انڈیا اور مرکزی حکومت کی طرف سے منظور کیا جانا چاہیے۔ مرکزی حکومت اور ریاستی حکومت ججوں کی تقرری میں چیف جسٹس آف انڈیا، ہائی کورٹ کے چیف جسٹس اور ان کے کالجیم کی تجویز کی پابندی کرنے کے پابند ہیں۔ تاہم، اس اصول پر شاذ و نادر ہی وقت پر عمل کیا جاتا ہے اور مرکزی حکومت تقرری میں تاخیر کرے گی یا تقرری کے لیے نام واپس کر دے گی۔ اصول کے مطابق، اگر کالجیم ناموں کا اعادہ کرتا ہے تو مرکزی حکومت کو 3 سے 4 ہفتوں میں تقرریوں کی منظوری دینی ہوگی۔ ہم آہنگی اور تعاون کی کمی اعلی عدلیہ میں خالی ہونے کی ایک بڑی وجہ ہے۔ کچھ معاملات میں منظوری کے لیے مرکزی حکومت کے پاس زیر التوا ناموں کی وجہ سے ججوں کی تقرری میں 4 سال کی تاخیر ہوئی ہے۔ کسی ریاست میں ضلعی یا نچلی عدالت کے ججوں کی تقرری متعلقہ ہائی کورٹ، گورنر اور اسٹیٹ پبلک سروس کمیشن کے ذریعے کی جاتی ہے۔ امتحانات ضلع ججوں اور سول ججوں کی تقرری کے لیے منعقد کیے جاتے ہیں۔ سول ججوں کی تقرری کے لیے امتحان صرف 10 ریاستوں میں اسٹیٹ پبلک سروس کمیشن کے ذریعے منعقد کیا جاتا ہے ؛ جبکہ ریاستی دائرہ اختیار میں جج کی تقرری کے لیے دیگر تمام امتحانات خود ہائی کورٹ کے ذریعے منعقد کیے جاتے ہیں۔ امتحان اور تقرری کا عمل موثر نہیں ہے۔ 2018 میں، سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ نچلی عدالتوں میں خالی آسامیوں کی تعداد اور جاری بھرتی میں فرق ہے۔ 2022 میں بہار پبلک سروس کمیشن کو امتحان مکمل کرنے میں صرف 30 ماہ لگے۔ مرکزی حکومت نے بھرتی کے عمل کو مرکزی بنا کر نچلی عدلیہ میں خالی آسامیوں سے نمٹنے کے لیے اے آئی جے ایس (آل انڈیا جوڈیشل سروس) کے قیام کی تجویز پیش کی ہے۔ نچلی عدلیہ باصلاحیت ججوں کو راغب نہ کرنے اور انہیں برقرار نہ رکھنے اور کیریئر میں ترقی کی کمی سے بھی دوچار ہے۔ بہت سے جج نجی پریکٹس میں جانے یا اعلی نجی قانونی فرموں میں شامل ہونے کے لیے عدلیہ چھوڑ رہے ہیں، کیونکہ یہ معاوضے کے لحاظ سے بہت زیادہ پیش کرتا ہے۔ نچلی عدالت کے ججوں کو پیش کی جانے والی تنخواہ پر کئی ریاستوں کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ جوڈیشل پے کمیشن کی سفارشات اور ججوں کی تنخواہوں میں اضافے کے سپریم کورٹ کے احکامات کو ریاستیں نافذ نہیں کرتی ہیں۔ دہلی عدلیہ امتحان 2019 میں 66 فیصد نشستیں پر نہیں کی جا سکیں کیونکہ امیدوار کٹ آف نمبر بھی حاصل کرنے سے قاصر تھے۔ جموں و کشمیر عدلیہ امتحان 2019 میں، ایک بھی امیدوار مسلسل چوتھی بار ضلعی جج کا امتحان پاس نہیں کر سکا۔ تمل ناڈو عدلیہ امتحان 2019 میں، ضلع جج کے امتحان میں شرکت کرنے والے تقریبا 3,500 وکلاء میں سے کوئی بھی پاس نہیں ہوا۔ ناکافی فنڈنگ سوائے سپریم کورٹ کے جسے مرکزی حکومت کی طرف سے فنڈ کیا جاتا ہے، کسی ریاست میں ہائی کورٹ اور ضلعی عدالتوں کے تمام اخراجات متعلقہ ریاستی حکومت کے ذریعے فنڈ کیے جاتے ہیں۔ 2018 تک عدلیہ پر ہونے والے تمام اخراجات کا 92 فیصد ریاستوں نے برداشت کیا تھا۔ اس میں ججوں، غیر عدالتی عملے کی تنخواہ اور آپریشن کے تمام اخراجات شامل ہیں۔ 2019 میں، ہندوستان نے عدلیہ پر اپنے جی ڈی پی کا 0.08% خرچ کیا۔ تمام ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں نے عدلیہ پر اپنے سالانہ بجٹ کا 1 فیصد سے بھی کم مختص کیا، سوائے دہلی کے جس میں 1.9 فیصد ہے۔ عدلیہ کی اعلی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے عدلیہ پر ریاستی اخراجات کے لیے کوئی رہنما اصول نہیں ہے۔ اس کے مقابلے میں امریکہ اپنے سالانہ بجٹ کا 2 فیصد عدلیہ پر خرچ کرتا ہے۔ بنیادی ڈھانچے کی کمی ضلع یا نچلی عدالتیں بنیادی ڈھانچے کی کمی کا شکار ہیں۔ 2022 میں نچلی عدالت کے 24,631 ججوں کی منظور شدہ تعداد کے مقابلے میں عدالتی افسران کے لیے صرف 20,143 کورٹ ہال اور 17,800 رہائشی یونٹ استعمال کے لیے دستیاب تھے۔ نچلی عدالت کی صرف 40 فیصد عمارتوں میں مکمل طور پر فعال بیت الخلاء ہیں جن میں سے کچھ میں باقاعدگی سے صفائی کا کوئی انتظام نہیں ہے۔ نچلی عدالتیں بھی ڈیجیٹل انفراسٹرکچر، ویڈیو کانفرنسنگ رومز، اور جیلوں اور افسران کے لیے ویڈیو کنیکٹوٹی کی کمی کا شکار ہیں۔ عدلیہ کے لیے بنیادی ڈھانچے کی سہولیات کی ترقی ریاستی حکومتوں پر منحصر ہے۔ 2021 میں چیف جسٹس این وی رمنا نے بنیادی ڈھانچے کی ترقی سمیت عدلیہ کے انتظامی کام انجام دینے کے لیے این جے آئی اے آئی (نیشنل جوڈیشل انفراسٹرکچر اتھارٹی آف انڈیا) کے قیام کی تجویز پیش کی تھی۔ اس کے مقابلے میں، دوسرے ممالک میں عدلیہ کے اندر اسی طرح کے ادارے موجود ہیں، مثال کے طور پر، امریکہ میں ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کا انتظامی دفتر۔ قانونی طریقہ کار کا غلط استعمال عدالتی مقدمات سی آر پی سی (کوڈ آف کرمنل پروسیجر) اور سی پی سی (کوڈ آف سول پروسیجر) میں بیان کردہ قواعد کے مطابق آگے بڑھتے ہیں۔ سی آر پی سی اور سی پی سی کو قدیم ہونے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ التوا کو کارروائی میں تاخیر کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ وکلاء غیر متعلقہ زبانی دلائل کے ساتھ بلا روک ٹوک بحث کرتے ہیں اور وقت ضائع کرنے اور کارروائی میں تاخیر کرنے کے لیے ناقابل عمل، طویل تحریری استدعا پیش کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، اکتوبر 2022 میں ایک مقدمے کی سماعت کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے دلائل کے لیے وقت کی حد مقرر کرنے کے بعد صرف 8 دنوں میں سماعت ختم کر دی، اور دہرانے کی اجازت نہیں دی۔ سی آر پی سی کا ایک قاعدہ مجرمانہ مقدمات کو آگے بڑھنے کی اجازت نہیں دیتا ہے اگر کوئی ملزم یا گواہ عدالت کے سامنے موجود نہ ہو۔ نومبر 2022 میں این جے ڈی جی کے مطابق، تمام زیر التواء فوجداری مقدمات میں سے 60 فیصد سے زیادہ میں تاخیر کا سبب صرف یہ قاعدہ ہے۔ حکام کی بدعنوانی اور بے حسی قانونی طریقہ کار کے غلط استعمال میں مدد اور حوصلہ افزائی میں مدد کرتی ہے۔ ریاست کے لحاظ سے اعداد و شمار کورٹ ہال کی کمی کا حساب ججوں کی کل منظور شدہ تعداد کے فیصد کے طور پر کورٹ ہال کی کمی کے طور پر لگایا جاتا ہے۔ منفی فیصد کا مطلب ہے کہ کورتھال زیادہ ہیں۔ کیس کلیئرنس ریٹ (سی سی آر) ایک سال میں نمٹائے جانے والے مقدمات ہیں جو اسی سال درج کیے گئے نئے مقدمات کے فیصد کے طور پر ہوتے ہیں۔ 100 سے کم کے سی سی آر کا مطلب ہے کہ کیس زیر التواء میں اضافہ ہوگا، 100 کے برابر سی سی آر کا مطلب ہے کہ کیس زیر التواء وہی رہے گا، 100 سے زیادہ کے سی سی آر کا مطلب ہے کہ کیس زیر التواء میں کمی آئے گی۔ این اے: دستیاب نہیں ہے۔ (ماخذ: انڈیا جسٹس رپورٹ، 2022)۔ بھارت کی عدلیہ بھارت کا قانون بھارت کی سپریم کورٹ بھارت کی ہائی کورٹس بھارت کی ضلعی عدالتیں