Chinmayee Jena v. State of Odisha
چنمی جینا بمقابلہ ریاست اوڈیشہ (2020) ایک ایسا معاملہ ہے جہاں اڑیسہ ہائی کورٹ نے ذاتی خود مختاری اور خود اظہار کے لازمی حصے کے طور پر صنف کے خود ارادیت کے حق کو برقرار رکھا۔ عدالت نے پارٹنر کی "جنس" سے قطع نظر، ٹرانس افراد کے اپنی پسند کے پارٹنر کے ساتھ رہنے کے حقوق کو تسلیم کیا۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے "ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول" کے عنوان سے اپنی اشاعت میں اس کیس کو ہائی کورٹ کے ان فیصلوں میں سے ایک کے طور پر تسلیم کیا جس نے نظام انصاف کے اندر کویر افراد کو درپیش مشکلات اور رکاوٹوں کو مؤثر طریقے سے حل کیا۔ پس منظر درخواست گزار، ایک 24 سالہ ٹرانس مین، چنمی جینا کے نام سے پیدا ہوا تھا، اور اس نے سونو کرشنا جینا کا نام منتخب کیا ہے، جو 2017 سے اپنے رومانوی ساتھی کے ساتھ متفقہ تعلقات میں مصروف ہے۔ جیسے جیسے ان کا رشتہ آگے بڑھتا گیا، جوڑے نے بھونیشور میں واقع اپنے اپارٹمنٹ میں ایک ساتھ رہنے کا فیصلہ کیا۔ تاہم 9 اپریل 2020 کو سونو کرشنا جینا کے ساتھی کو اس کی ماں اور چچا اس کی مرضی کے خلاف ان کے اپارٹمنٹ سے لے گئے۔ اس کے ردعمل میں سونو جینا نے بھونیشور کے کھنڈگیری پولیس اسٹیشن کے انسپکٹر انچارج اور جاج پور کے باری پولیس اسٹیشن کے انسپکٹر انچارج کے پاس شکایت درج کرائی، لیکن انہیں کوئی جواب نہیں ملا۔ عبوری طور پر، اسے پتہ چلا کہ اس کے ساتھی کے گھر والوں نے اس کے لیے کسی اور کے ساتھ جبری شادی کا اہتمام کیا تھا۔ ہیبس کارپس کی رٹ جاری کرنے کی درخواست کرتے ہوئے، درخواست گزار عدالت سے استدعا کرتا ہے کہ وہ اپنے ساتھی کی پیشکش اور جواب دہندگان سے مناسب کارروائی کا مطالبہ کرے۔ کارروائی درخواست گزار کے وکیل نے ایک ٹرانسجینڈر شخص کے لیے جینڈر ڈائیسفوریا سرٹیفیکیشن پیش کیا، جسے ڈاکٹر امرت پٹجوشی، ایم ڈی نے جاری کیا۔ (نیورو سائیکاٹری)، رانچی میں سینٹرل انسٹی ٹیوٹ آف سائیکاٹری کا۔ سرٹیفکیٹ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ سونو کرشنا جینا صنفی عدم مطابقت کا تجربہ کرتا ہے (جسے ڈی ایس ایم-5 میں صنفی ڈسفوریا کہا جاتا ہے) اور وہ کسی بھی نفسیاتی علامات یا دیگر نفسیاتی حالات سے خالی ہے۔ مزید برآں، درخواست گزار کے وکیل نے سونو کرشنا جینا اور اس کے ساتھی کا مشترکہ حلف نامہ پیش کیا، جس کی تصدیق بھونیشور کے ایگزیکٹو مجسٹریٹ نے 16 مارچ 2020 کو کی، جس میں ان کی موجودہ ہم آہنگی کی تصدیق کی گئی۔ ریاستی حکومت اڑیسہ کی نمائندگی کرنے والے ایڈیشنل ایڈوکیٹ جنرل نے ایک ہی جنس کے افراد کے ساتھ رہنے کے حق کو تسلیم کیا اور اس بات کی تصدیق کی کہ ریاست عدالت کی طرف سے جاری کردہ کسی بھی ہدایت کی تعمیل کے لیے تیار ہے۔ عدالت نے جج پور کے سپرنٹنڈنٹ آف پولیس کو ہدایت کی ہے کہ وہ سونو کرشنا جینا کے رومانوی ساتھی کی خواہشات کا تعین کرے، بشمول یہ کہ آیا وہ درخواست گزار کے ساتھ رہنے کا ارادہ رکھتی ہے، اور اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کی شادی اس کی خواہشات کے خلاف نہ ہو۔ 17 اگست 2020 کو عدالت نے سونو کرشنا جینا کے رومانٹک پارٹنر کے ساتھ ویڈیو کانفرنسنگ سیشن کیا۔ ججوں نے اسے واضح کیا کہ صرف غیر قانونی پابندی کا الزام لگانے والی رٹ پٹیشن دائر کرنے سے وہ سونو کرشنا جینا کے ساتھ شامل ہونے پر مجبور نہیں ہوئی اگر وہ دوسری صورت میں چاہیں۔ اگر وہ چاہے تو اپنے خاندان کے ساتھ رہنے کے لیے آزاد تھی۔ سونو کرشنا جینا کے رومانٹک پارٹنر نے واضح طور پر بغیر کسی تاخیر کے سونو کرشنا جینا میں شامل ہونے کا ارادہ ظاہر کیا۔ تاہم، عدالت نے اس دن کوئی حکم جاری نہیں کیا، سونو کرشنا جینا کے رومانوی ساتھی کے خاندان کی نمائندگی کرنے والے وکیل کی درخواست پر اسے 21 اگست 2020 تک موخر کر دیا۔ 21 اگست 2020 کو، سونو کرشنا جینا کے ساتھی کے خاندان کی نمائندگی کرنے والے وکیل نے بتایا کہ ساتھی کی بیوہ ماں کو، بہت سی ہندوستانی ماؤں کی طرح، اپنی دو بیٹیوں کی پرورش کرتے ہوئے، ان کی خود کفالت اور بالآخر شادی کی خواہش کے ساتھ تعلیم فراہم کرتے ہوئے کافی چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑا۔ وکیل نے کہا کہ سونو کرشنا جینا کے ساتھی کی ماں اپنی بیٹی کے انتخاب سے پریشان ہے اور وقت کے ساتھ ساتھ دل کی تبدیلی کا تصور کرتی ہے، دونوں بیٹیوں، خاص طور پر سونو کرشنا جینا کے ساتھی کے مستقبل کے بارے میں خدشات کا اظہار کرتے ہوئے، جس نے ایک ایسا راستہ اختیار کیا ہے جو سماجی اصولوں سے الگ ہے۔ وکیل نے سونو کرشنا جینا کے ساتھی کی حفاظت اور فلاح و بہبود کے لیے حفاظتی اقدامات کی درخواست کی، اگر عدالت سونو کرشنا جینا کے حق میں فیصلہ دیتی ہے۔ عدالت کی رائے عدالت نے نوٹ کیا کہ سونو کرشنا جینا، جو قانونی عمر کا ہے اور صنفی تضاد کے علاوہ کوئی نفسیاتی مسائل ظاہر نہیں کرتا ہے (جسے ڈی ایس ایم-5 میں صنفی ڈسفوریا کہا جاتا ہے)، عام علمی افعال رکھتا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ، ایک بالغ کے طور پر، وہ طبی فیصلے کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ عدالت نے نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) کے معاملے میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر روشنی ڈالی، جہاں یہ قائم کیا گیا تھا کہ صنفی خود ارادیت ذاتی خود مختاری اور خود اظہار کا ایک لازمی حصہ ہے، جو آئین کے آرٹیکل 21 کے ذریعے ضمانت شدہ ذاتی آزادی کے دائرے میں آتا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ عدالت نے تمام افراد کے لیے عالمگیر انسانی حقوق کی ناقابل تنسیخ نوعیت کی تصدیق کرنے کے لیے نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) کے فیصلے کے یوگیاکارتا اصولوں کا حوالہ دیا۔ نتیجتا، عدالت نے صنف کے خود ارادیت کے حق کو ذاتی خود مختاری اور خود اظہار کے لازمی حصے کے طور پر برقرار رکھا۔ مزید برآں، عدالت نے نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) کے معاملے میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کیا، جس نے کویر کمیونٹی کے اراکین کو امتیازی سلوک کے بغیر مساوی شہریت کے فوائد اور قانون کے تحت مساوی تحفظ کے حق کو برقرار رکھا۔ عدالت نے طے کیا کہ سونو کرشنا جینا اور اس کے ساتھی کو اپنے ساتھی کو منتخب کرنے کا حق حاصل ہے، جس میں ساتھ رہنے کا حق بھی شامل ہے۔ نتیجتا، عدالت نے اوڈیشہ کی ریاستی حکومت کو ہدایت کی کہ وہ انہیں مختلف قسم کے تحفظ فراہم کرے، جیسا کہ ہندوستان کے آئین کے حصہ III میں بیان کیا گیا ہے، جس میں زندگی کا حق، قانون کے سامنے مساوات کا حق، اور قانون کے تحت مساوی تحفظ کی ضمانت شامل ہے۔ سونو کرشنا جینا کے ساتھی کے خاندان کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کو دور کرتے ہوئے عدالت نے یہ ثابت کیا کہ سونو کرشنا جینا کے ساتھی کے پاس گھریلو تشدد سے خواتین کے تحفظ کے قانون 2005 کے تحت خواتین کو دیے گئے حقوق ہیں۔ ایک متفقہ رائے میں، جسٹس ساوتری راٹھو نے اس بات پر زور دیا کہ تعزیراتی جرائم اور متعلقہ غیر قانونی سرگرمیوں سے نمٹنے کے لیے بنائے گئے روک تھام، تدارک اور تعزیری اقدامات، جیسا کہ سپریم کورٹ نے شکتی واہنی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) کیس میں بیان کیا ہے، موجودہ کیس سے مطابقت رکھتے ہیں۔ جسٹس ساوتری راٹھو نے اظہار خیال کیا کہ اگر سونو کرشنا جینا کا ساتھی مالی مدد فراہم کرنے میں ناکام رہتا ہے تو سونو کرشنا جینا کے ساتھی کی ماں کے پاس 2007 کے مینٹیننس اینڈ ویلفیئر آف پیرنٹس اینڈ سینئر سٹیزنز ایکٹ کو نافذ کرنے کا اختیار ہے، لیکن سونو کرشنا جینا کے ساتھی کے خاندان کو سونو کرشنا جینا اور اس کے ساتھی کی زندگیوں میں خلل نہیں ڈالنا چاہیے۔ امپیکٹ چنمی جینا بمقابلہ ریاست اڈیشہ بہت اہمیت رکھتا ہے کیونکہ ہندوستان کا اولین عدالتی فیصلہ واضح طور پر پارٹنر کی جنس سے قطع نظر، اپنے منتخب کردہ پارٹنر کے ساتھ ہم آہنگی کے تعلقات میں مشغول ہونے کے ٹرانس افراد کے حقوق کو تسلیم کرتا ہے۔ یہ فیصلہ کویر انڈینز کے لیے ہم آہنگی اور شراکت داری کے حقوق کے تحفظ کی ایک مضبوط مثال قائم کرتا ہے، جس سے نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) اور نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) میں سپریم کورٹ کے فیصلوں کو مزید تقویت ملتی ہے۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے اپنی اشاعت "ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول" میں اس کیس کو تسلیم کیا، اور اسے ہائی کورٹ کی ایک اہم مثال کے طور پر اجاگر کیا جس میں نظام انصاف کے اندر ہم جنس پرست افراد کو درپیش نظامی رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اشاعت میں اس بات پر روشنی ڈالی گئی ہے کہ اس فیصلے نے خود شناخت شدہ صنفی شناخت اور ایک ٹرانسجینڈر مرد درخواست گزار کے ضمیر کو مناسب شناخت فراہم کی، اور پورے فیصلے میں مستقل طور پر اس کا حوالہ دیتے ہوئے اسے وہ/اس کا/اس کا حوالہ دیا۔ ہندوستان میں ایل جی بی ٹی حقوق سلطان مرزا بمقابلہ ریاست اتر پردیش (2020) نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) حوالہ جات ہائی کورٹس آف انڈیا کے مقدمات 2021 میں ایل جی بی ٹی تاریخ 2021 میں ہندوستانی قانون 2021 میں کیس قانون ہندوستانی ایل جی بی ٹی حقوق کیس قانون ہندوستان میں ایل جی بی ٹی حقوق ٹرانسجینڈر کیس قانون