AT&T Corp. v. City of Portland
اے ٹی اینڈ ٹی کارپوریشن بمقابلہ پورٹ لینڈ کا شہر، 216 ایف۔ 3 ڈی 871 (9 واں سر۔، 2000)، نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت کا فیصلہ تھا۔ یہ فیصلہ مقامی کیبل براڈ بینڈ نیٹ ورکس کے ضابطے پر ایک اہم ابتدائی مثال تھی، عدالت کے اس نتیجے کے ساتھ کہ فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن کے قواعد مقامی authorities.The فیصلے کی جگہ لے لیتے ہیں، نیٹ ورک غیر جانبداری کے تنازعات میں بھی ایک مثال کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ پس منظر 1990 کی دہائی کے آخر میں، ٹی سی آئی پورٹ لینڈ، اوریگون اور آس پاس کے ملٹنومہ کاؤنٹی میں کیبل براڈ بینڈ انٹرنیٹ سروس کا اجارہ دار فراہم کنندہ تھا۔ 1998 میں، ٹی سی آئی اے ٹی اینڈ ٹی کے ساتھ ضم ہو گیا، اور اس کمپنی کی "@Home" سروس علاقے کے رہائشیوں کے لیے واحد کیبل براڈ بینڈ آپشن بن جائے گی۔ اس کے بعد اے ٹی اینڈ ٹی فزیکل نیٹ ورک انفراسٹرکچر کو کنٹرول کرے گا۔ اس سال کے آخر میں، شہر اور کاؤنٹی نے ابتدائی طور پر علاقے کے کیبل فرنچائز معاہدے کو اے ٹی اینڈ ٹی کو منتقل کرنے کی منظوری دی، اس شرط کے ساتھ کہ کمپنی اپنے فزیکل نیٹ ورک تک کھلی رسائی فراہم کرے۔ اس کے لیے ممکنہ حریفوں کی طرف سے فزیکل نیٹ ورک تک غیر امتیازی رسائی کی ضرورت ہوگی، تاکہ وہ اپنے فزیکل انفراسٹرکچر کی تعمیر کے بغیر انٹرنیٹ سروس فراہم کر سکیں۔ اے ٹی اینڈ ٹی نے کھلی رسائی کی فراہمی کو مسترد کر دیا، جس کے بعد شہر اور کاؤنٹی نے کیبل فرنچائز کی منتقلی سے انکار کر دیا۔ کمپنی نے اوریگون ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ شہر اور کاؤنٹی نے فرنچائز معاہدے میں اضافی شرائط شامل کرکے اپنے اختیارات سے تجاوز کیا ہے۔ اوریگون ضلعی عدالت میں ضلعی عدالت کی کارروائی، اے ٹی اینڈ ٹی نے دعوی کیا کہ پورٹ لینڈ/ملٹنومہ کاؤنٹی آرڈیننس نے امریکی آئین کی کامرس شق کی خلاف ورزی کی ہے کیونکہ اس سے بین ریاستی تجارت پر بوجھ پڑا ہے، اور آئین کی معاہدہ شق جس نے معاہدوں میں ریاستی مداخلت کو ممنوع قرار دیا ہے۔ اے ٹی اینڈ ٹی نے یہ بھی دعوی کیا کہ اس آرڈیننس نے آزادی اظہار کے پہلے ترمیم کے حق کی خلاف ورزی کی ہے کیونکہ اس کے لیے کمپنی کو نیٹ ورک مواد لے جانے کی ضرورت ہوگی جس کے ساتھ وہ منظوری نہیں دے سکتی ہے۔ ضلعی عدالت نے اے ٹی اینڈ ٹی کے تمام دلائل کو مسترد کرتے ہوئے فیصلہ دیا کہ کامرس شق ایک ایسی سروس کے لیے متعلقہ نہیں تھی جو صرف پورٹ لینڈ کے علاقے میں دستیاب تھی (یہ ریاستی لائنوں کو عبور نہیں کرتی تھی) ؛ کنٹریکٹ شق کی خلاف ورزی نہیں کی گئی تھی کیونکہ مقامی حکومتوں کے لیے کیبل فرنچائزز دینا عام رواج تھا، اور شرائط شامل کی جا سکتی تھیں اگر وہ معاہدے کے تعلقات کو نمایاں طور پر متاثر نہیں کرتے تھے۔ اور پہلی ترمیم کا اطلاق نہیں ہوا کیونکہ آرڈیننس سختی سے معاشی ضابطہ تھا۔ اے ٹی اینڈ ٹی نے اس فیصلے کے خلاف نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کورٹ میں اپیل کی۔ نویں سرکٹ میں، اے ٹی اینڈ ٹی نے ایک نئی دلیل شامل کی کہ مقامی کیبل کے ضوابط کو 1996 کے ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کے مطابق، فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) کے ذریعے نافذ کردہ ملک گیر ضوابط کی جگہ نہیں لینا چاہیے۔ سرکٹ کورٹ نے مقامی ٹیلی کمیونیکیشن نیٹ ورکس کے اجارہ داری کنٹرول کے چیلنجوں کو تسلیم کیا، خاص طور پر اس وقت کے حالیہ کارپوریٹ انضمام کے بعد جیسے کہ اے ٹی اینڈ ٹی اور ٹی سی آئی کے درمیان ؛ عدالت نے کہا کہ "اس کے جوہر کے مطابق، یہ [کیس] کیبل براڈ بینڈ ٹیکنالوجی تک رسائی پر قابو پانے کے لیے جدوجہد ہے"۔ سرکٹ کورٹ نے نوٹ کیا کہ پورٹ لینڈ اور ملٹنومہ کاؤنٹی نے اس خیال پر کھلی رسائی کا آرڈیننس تشکیل دیا تھا کہ اے ٹی اینڈ ٹی @Home ایک کیبل ٹیلی ویژن سروس تھی، اور مقامی حکومتوں کو مقامی باشندوں کی خدمت کے لیے فرنچائز معاہدوں پر اختیار حاصل ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ، اس کی اضافی دو طرفہ انٹرنیٹ صلاحیتوں کو دیکھتے ہوئے، یہ سروس کیبل ٹی وی نہیں تھی جیسا کہ کانگریس نے 1934 کے کمیونیکیشن ایکٹ میں 1960 کی دہائی کے اضافے میں بیان کیا تھا۔ لہذا، عدالت نے 1996 کے تازہ ترین ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کو دیکھا اور پایا کہ اس میں ایسی دفعات شامل ہیں جو ایف سی سی کو غیر امتیازی سلوک اور باہمی تعلق کے ضوابط کے ذریعے ٹیلی مواصلات کے بازار میں مسابقت کو فروغ دینے کی ہدایت کرتی ہیں۔ اگرچہ موجودہ کیس کے وقت ایف سی سی نے ابھی تک اس طرح کے کوئی ضابطے نافذ نہیں کیے تھے، لیکن عدالت نے پایا کہ کمیشن کو مقامی براڈ بینڈ نیٹ ورکس کی کارروائیوں پر وفاقی اختیار حاصل ہے، اور اس کے اختیار نے مقامی ریگولیٹری کمیشنوں کی جگہ لے لی ہے۔ اس طرح، سرکٹ عدالت نے ضلعی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا اور فیصلہ دیا کہ پورٹ لینڈ/ملٹنومہ کاؤنٹی مقامی کیبل ٹی وی فرنچائز پر اپنے اختیار کو مقامی کیبل براڈ بینڈ نیٹ ورک کے متعلقہ لیکن تکنیکی طور پر الگ معاملے تک نہیں بڑھا سکتی۔ امپیکٹ اے ٹی اینڈ ٹی کارپوریشن بمقابلہ سٹی آف پورٹ لینڈ کو اکثر مقامی قواعد و ضوابط پر ایک اہم ابتدائی مثال کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے جس میں انٹرنیٹ نیٹ ورکس پر کھلی رسائی کی ضرورت ہوتی ہے، جس نے اسے نیٹ ورک غیر جانبداری کے بعد کے معاملات کے لیے بھی ایک مثال بنا دیا ہے اور کیا فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن کو اس اصول پر اختیار حاصل ہے۔ اور اگرچہ یہ حتمی سرکٹ عدالت کے فیصلے کے مطابق نہیں تھا، لیکن ضلعی عدالت کی سطح پر اے ٹی اینڈ ٹی کے ابتدائی دلائل کو ٹیلی مواصلات کی صنعت میں کارپوریٹ منافع کو برقرار رکھنے کے لیے امریکی آئین کی روح کا غلط استعمال کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، جو اس فیصلے سے پہلے کئی سالوں سے اس شعبے میں بڑھتا ہوا رجحان رہا تھا۔ حوالہ جات 2000 ریاستہائے متحدہ کے مقدمے کے قانون میں نویں سرکٹ کے مقدمات کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت