Emergency State (book)
ایمرجنسی اسٹیٹ: ہم نے وبائی مرض میں اپنی آزادیاں کیسے کھو دیں اور یہ کیوں اہم ہے برطانیہ کے انسانی حقوق کے وکیل ایڈم ویگنر کی ایک کتاب ہے۔ کتاب میں اس بات کی کھوج کی گئی ہے کہ کس طرح کووڈ-19 وبائی مرض کے دوران برطانیہ کی حکومت اور اس سے وابستہ حکومتی ردعمل کے پاس جوابدہی کے بغیر اپنی مرضی سے قانون سازی کرنے اور تبدیل کرنے کے بے مثال اختیارات تھے اور مستقبل میں اس کی روک تھام کے لیے کیا حفاظتی اقدامات کیے جا سکتے ہیں۔ ویگنر کو یوکے پبلک ہیلتھ ایمرجنسی پاورز پر آزاد کمیشن میں کام کرنے کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔ اس کتاب میں، ویگنر کا استدلال ہے کہ برطانیہ میں کووڈ-19 کی پابندیوں نے ملک کو زندہ یادوں کی طرح پولیس ریاست کے قریب لایا۔ ویگنر وبائی امراض کے دوران ہونے والے واقعات کے جواب میں تجاویز دیتے ہیں جن میں برطانیہ میں کووڈ-19 لاک ڈاؤن کے دوران مقررہ جرمانے کے نوٹسوں اور دیگر جرمانوں کے مسائل کا جائزہ لینے کی تجویز، برطانیہ میں ایک ضابطہ بند آئین کے لیے، اور پارلیمنٹ کے حزب اختلاف کے اراکین کے لیے وبائی اجلاسوں میں شامل ہونا شامل ہے۔ یہ کتاب پیش لفظ اور نو ابواب پر مشتمل ہے: ہنگامی حالات، بہت مضبوط اقدامات، اسے چن پر لے جائیں، آپ کو گھر پر ہی رہنا چاہیے، لاک ڈاؤن کاٹنے، پیچ ورک سمر، تاریک ترین موسم سرما، قدم بہ قدم، اور آزادی دوبارہ حاصل؟ دوسرے سے آٹھویں ابواب کو تاریخی طور پر ترتیب دیا گیا ہے اور کیسوں اور اموات کی تعداد کا خلاصہ کیا گیا ہے۔ کتاب میں نوٹ، متعلقہ قانون سازی کی فہرست، اور cases.It کا اشاریہ ایک انفوگرافک فراہم کرتا ہے جس میں دکھایا گیا ہے کہ وبائی امراض کے دوران کووڈ کے معاملات اور اموات میں کس طرح ترقی ہوئی اور ان اوقات میں کون سی پابندیاں تھیں اور پابندیوں کی ایک ٹائم لائن۔ مواد کتاب میں اس بات پر بحث کی گئی ہے کہ وجود کے خطرات کے دوران ریاستیں کس طرح خود کو دوبارہ منظم کرتی ہیں جسے ویگنر بحران سے نمٹنے کے لیے ایمرجنسی اسٹیٹس کہتے ہیں اور انہیں تاریخی مثالوں سے تشبیہ دیتے ہیں۔ ویگنر ہنگامی حالت کی چھ خصوصیات کو نوٹ کرتے ہیں، کہ یہ "طاقتور" ہے اور کسی مقصد کے لیے بہت بڑے وسائل کو استعمال کر سکتی ہے۔ یہ طاقت مرکوز ہے ؛ کہ ریاست مرکزی فیصلہ سازی کی وجہ سے نادان ہو جاتی ہے ؛ کہ یہ بدعنوانی کی طرف مائل ہو جاتی ہے ؛ کہ یہ خود کو مضبوط کرنے والی ہے جس میں لوگ اسے برقرار رکھنے کے بہانوں کے بارے میں سوچنے کے لیے مطلق طاقت کے عادی ہیں ؛ حتمی خصوصیت یہ ہے کہ لوگ اکثر سادگی، مضبوط قیادت کی خواہش کی وجہ سے ہنگامی حالات کے دوران اس انداز میں حکمرانی کرنا چاہتے ہیں۔ ویگنر کا استدلال ہے کہ کوئی بھی معاشرہ اپنے آپ کو ایک مشترکہ مقصد، اچھے یا برے کی طرف دوبارہ ترتیب دے سکتا ہے، جس کا موازنہ 11 ستمبر کے حملوں اور ہولوکاسٹ کے بعد دہشت گردی کے خلاف جنگ سے کیا جاتا ہے، جارج آرویل کے حوالے سے ان قوانین کو متاثر کرنے میں رائے عامہ کے کردار کی اہمیت پر بحث کرتے ہیں جو نافذ اور بنائے گئے ہیں۔ انہوں نے دوسری جنگ عظیم کے دوران برطانوی ریاست جسٹیٹیم کے قدیم رومن ہنگامی آمرانہ عمل اور بوبونک طاعون کے لیے انگلینڈ میں الزبتھ کے طاعون کے احکامات سے موازنہ کو نوٹ کیا۔ 1 ایمرجنسی کی ریاستیں پہلے باب میں، ویگنر نے ایمرجنسی اسٹیٹ کے تصور کو متعارف کرایا ہے، جس طریقے سے ریاست قحط، وبائی بیماری، یا جنگ جیسے وجود کے بحران کے دوران کام کرتی ہے، اس کا موازنہ دیگر تاریخی بحرانوں سے کیا جاتا ہے۔ 2 بہت مضبوط اقدامات ویگنر نوٹ کرتے ہیں کہ زیادہ تر جدید ریاستوں میں ہنگامی اختیارات کی اجازت دینے کے لیے قانون سازی ہوتی ہے جہاں بنیادی حقوق کے لیے آئینی تحفظات کو معطل کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے لیورج بمقابلہ اینڈرسن کے معاملے کا حوالہ دیا جہاں ہاؤس آف لارڈز کے ججوں نے فیصلہ دیا کہ ہوم سکریٹری کو کسی کو غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کے اپنے فیصلے کی کوئی وجہ فراہم کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ یہ فیصلہ معقول ہے۔ ویگنر نے پبلک ہیلتھ ایکٹ میں ہنگامی اختیارات کی تاریخ کا سراغ 2002 کے سارس پھیلنے تک لگایا ہے، جس کے بعد عالمی ادارہ صحت نے ریاستوں کو ہنگامی قانون سازی کرنے کی ترغیب دی تھی۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ پڑھنے کے وقت پارلیمانی بحث کے دوران اختیارات کی وسعت کے بارے میں تشویش تھی۔ ویگنر لاک ڈاؤن کی تاریخ کا سراغ لگاتے ہوئے کہتے ہیں کہ اگرچہ سماجی دوری کی ایک طویل تاریخ ہے لیکن قومی لاک ڈاؤن نئے ہیں۔ وہ بوبونک طاعون کے پھیلنے کے دوران انگلینڈ میں طاعون کے احکامات سے موازنہ کرتا ہے، اور نوٹ کرتا ہے کہ 2014 میں ایبولا کے جواب میں سیرا لیون میں تین روزہ لاک ڈاؤن تھا۔ 3 ٹیک اٹ آن دی چن ویگنر انسانی حقوق کی یورپی عدالت، ای سی ایچ آر کی تاریخ پر بحث کرتا ہے، جو کہ آمریت پسندی کی طرف پھسلن کو روکنے کا ایک ذریعہ ہے۔ وہ ای سی ایچ آر کے بانی پیئر ہنری ٹیٹجن کا حوالہ دیتے ہوئے کہتے ہیں کہ 1900 کی دہائی میں اس کے عروج سے پہلے خطرے کی آمریت کو سراہا نہیں گیا تھا، اور دلیل دیتے ہیں کہ بعض اوقات آمر طاقت کے ذریعے اقتدار نہیں لیتے بلکہ انہیں مدعو کیا جاتا ہے۔ ویگنر وبائی مرض کے ابتدائی دور میں بین الاقوامی سطح پر کووڈ-19 لاک ڈاؤن کے نفاذ پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ 4 آپ کو گھر پر رہنا چاہیے اس باب میں ویگنر برطانیہ میں وبائی امراض کے ابتدائی مراحل کے دوران لاک ڈاؤن کے نفاذ اور گھر پر رہنے کے احکامات پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ میٹ ہینکوک کے نافذ کردہ لاک ڈاؤن کے ضوابط نے ریاست کے ساتھ شہری کے تعلقات کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا ہے کہ انہوں نے ان پر پابندی لگانے کے بجائے صرف کچھ سرگرمیوں کی اجازت دی تھی اور یہ فطرت میں 'نیپولین' تھے۔ ویگنر نے لاک ڈاؤن کے قوانین کے ارد گرد مبہم پن اور قانون کی حکومتی رہنمائی کے درمیان فرق کو نوٹ کیا۔ وہ کووڈ-19 کے دوران مقررہ جرمانے کے نوٹس، ایف پی این جاری کرنے، اور ڈومینک کمنگز کی لاک ڈاؤن رہنمائی کی خلاف ورزی کے اثرات پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ 5 لاک ڈاؤن کا کاٹنے یہ باب تعلیم پر لاک ڈاؤن کے اثرات پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ ویگنر کا استدلال ہے کہ لاک ڈاؤن نے کچھ لوگوں کو متاثر کیا جیسے وہ لوگ جو حاملہ تھے، جو اکیلے رہتے تھے، تنگ فلیٹوں میں، باغ تک رسائی کے بغیر، بدسلوکی کرنے والے ساتھی تھے، یا بیمار رشتہ دار تھے اور انہوں نے سماجی اور نسلی عدم مساوات کو وسیع کیا۔ ویگنر اس حقیقت پر بحث کرتے ہیں کہ کووڈ ان لوگوں کے لیے جنسی تعلقات پر پابندی کے مترادف ہے جو ساتھ نہیں رہتے تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ ستم ظریفی ہے کہ میٹ ہینکوک جنہوں نے زیادہ تر کووڈ اقدامات کی منظوری دی تھی، نے کام کی جگہ پر ایک معاون کے ساتھ غیر ازدواجی تعلقات کی وجہ سے استعفی دے دیا۔ 6 پیچ ورک سمر یہ باب 2020 کے موسم گرما کے دوران لاک ڈاؤن پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ یہ لیسٹر میں مقامی لاک ڈاؤن کی مثال دیتا ہے جو مقامی لاک ڈاؤن کی منظوری دینے والی قانون سازی کے شائع ہونے سے پہلے نافذ اور نافذ کیا گیا تھا۔ ویگنر نے نوٹ کیا کہ COVID-19 پابندیوں سے متعلق قانون سازی بہت تیزی سے بدل گئی، اوسطا قوانین ہفتے میں ایک بار بدلتے ہیں، اور افراتفری کے انداز میں جس میں وہ حکومت قانون سازی کرتی ہے۔ وہ کووڈ کے ضوابط اور جیریمی بینتھم کے استعمال کردہ "کتے کے قانون" کے تصور کے متوازی ہیں، ایک ایسا قانون جسے وقت سے پہلے جاننا یا اس پر عمل کرنا ناممکن ہے۔ ویگنر لاک ڈاؤن کے خلاف مظاہروں کے حصے اور وبائی امراض کے دوران احتجاج کے حق سے متعلق اخلاقیات پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ 7 تاریک ترین موسم سرما اس باب میں ویگنر 2020-2021 کے موسم سرما پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ ویگنر ہوٹلوں میں قرنطینہ کے قوانین، اور سائمن ڈولن کی طرف سے لائے گئے ہنگامی قانون سازی کے قانونی چیلنجوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ ویگنر نے کووڈ کے قواعد و ضوابط کی ایک رعایت پر تبادلہ خیال کیا جس میں شکار اور گراؤس شوٹنگ کی اجازت دی گئی تھی۔ اسے معمولی بدعنوانی کی ایک شکل کی مثال دی گئی ہے جو کووڈ آپریشنز کابینہ کمیٹی کے پاس اتنی طاقت ہونے سے پیدا ہو سکتی ہے۔ کمیٹی چار اراکین بورس جانسن، مائیکل گوو، رشی سنک اور میٹ ہینکوک کے ساتھ ساتھ چند دیگر اہم عہدیداروں پر مشتمل تھی۔ ویگنر اس کا موازنہ ہننا آرنڈٹ کے غیر معمولی برائی کے تصور سے کرتے ہیں جہاں حکام صرف احکامات پر عمل کرنے کا دعوی کرتے ہیں۔ 8 مرحلہ وار یہ باب کووڈ کے خلاف ویکسینیشن اور ویکسین پاسپورٹ کے استعمال، سارہ ایورارڈ کے لیے چوکسی کی پولیسنگ سے متعلق مسائل، جسے ایک پولیس افسر نے قتل کر دیا تھا، اور پارٹی گیٹ کے ظہور، یہ انکشاف کہ لاک ڈاؤن کے دوران پارلیمنٹ کے ایوانوں میں متعدد غیر قانونی اجتماعات ہوئے تھے، پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ 9 آزادی دوبارہ حاصل ہوئی؟ اختتامی باب میں، ویگنر کا استدلال ہے کہ بورس جانسن کی حکومت نے جمہوریت کو ایک تکلیف کے طور پر دیکھا۔ ویگنر کا استدلال ہے کہ حکومت ایک تابع پارلیمنٹ، کمزور قانونی تحفظات، سیاست دانوں جنہوں نے جمہوری عمل کو تکلیف کے طور پر دیکھا، اور دیانت داری کی کمی کی وجہ سے پارلیمنٹ سے دو سال تک حکومت سنبھالنے میں کامیاب رہی۔ ویگنر اپنی سائنسی قابلیت کی کمی کو نوٹ کرتا ہے لیکن اس کا استدلال ہے کہ وبائی امراض کے ابتدائی مراحل کے دوران کسی نہ کسی طرح کی سماجی دوری اب بھی ناگزیر ہے۔ ویگنر کا استدلال ہے کہ پبلک ہیلتھ ایکٹ قانون سازی کا ایک ناقص ٹکڑا ہے جو حکومت کو جوابدہی کے بغیر قانون سازی کرنے کی اجازت دیتا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ سول کنٹینجینسی ایکٹ 2004 اب بھی حکومت کو بے پناہ اختیارات دیتا ہے جبکہ پارلیمنٹ کو قانون سازی میں ترمیم کرنے کی پارلیمنٹ کی صلاحیت پر بروقت جائزہ لینے کے لحاظ سے پارلیمنٹ کو مزید جانچ پڑتال فراہم کرتا ہے۔ ویگنر برطانیہ کے قانون سازی کو اسکاٹ لینڈ، سویڈن، فن لینڈ، نیوزی لینڈ اور سنگاپور سے متصادم کرتے ہیں کیونکہ یہ اقدامات کی مزید جانچ پڑتال فراہم کرتا ہے۔ وہ "سائنس کی پیروی" کے عمل کو نوٹ کرتے ہیں، جہاں فیصلے لیے گئے تھے لیکن کووڈ-19 کابینہ کمیٹیاں چار وزراء کی صدارت والے اسٹریٹجک ایڈوائزری گروپ آف ایکسپرٹس کے مشورے پر مبنی تھیں جو انتہائی خفیہ تھیں۔ ویگنر ایمرجنسی اسٹیٹ کی طاقت کو کم کرنے کے لیے چار تجاویز پیش کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، کہ پبلک ہیلتھ ایکٹ کے اختیارات اسی طرح محدود ہونے چاہئیں جیسے سول کنٹینجینسی ایکٹ، دوسرا یہ کہ کووڈ ریگولیشن کے تحت تمام قانونی چارہ جوئی اور مقررہ جرمانے کے نوٹسوں کے معاملات کا جائزہ لیا جانا چاہیے، تیسرا یہ کہ ایک ضابطہ بند آئین ہونا چاہیے، اور آخر میں یہ کہ انسانی حقوق کو ہنگامی حالات کے دوران فیصلہ سازی کا مرکزی حصہ بننا چاہیے۔ استقبالیہ کے جائزہ لینے والوں نے کہا کہ یہ کتاب وبائی امراض کے دوران قانون کے بارے میں ایک حتمی اور 'مکمل بیان' تھی۔ دی لا سوسائٹی گزٹ کے بینجمن سیفرٹ نے کہا کہ یہ کتاب وبائی امراض کے دوران قانون کے لیے حتمی رہنما تھی اور یہ ایک اہم تاریخی بیان پیش کرے گی اور انسانی حقوق کے وکیل کے طور پر ویگنر کے نقطہ نظر کو نوٹ کرتی ہے اور کس طرح ریکلیم دیز اسٹریٹ کے قانونی مقدمات میں ان کا کردار انہیں پہلا نقطہ نظر دیتا ہے۔ برطانیہ کی سپریم کورٹ کے سابق جج جوناتھن سمپشن نے دی ڈیلی ٹیلی گراف میں کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے کہا کہ یہ کتاب اس بات کا 'مکمل بیان' ہے کہ کس طرح حکومت نے بنیادی انسانی آزادیوں کو محدود کرنے کے لیے قانونی جبر کا استعمال کیا۔ ناقدین نے ویگنر پر لاک ڈاؤن پابندیوں کی خوبیوں کا اندازہ نہ لگانے پر تبصرہ کیا۔ سمپشن نے محسوس کیا کہ ویگنر ایسا کرنے کے اہل ہیں اور انسانی حقوق کے وکلاء کا بنیادی آزادیوں کے تحفظ میں کردار ہے۔ فنانشل ٹائمز کے اسٹیفن بش نے محسوس کیا کہ کتاب کو اس خوف کے لیے لاک ڈاؤن کا جواز پیش کرنا چاہیے کہ قارئین انسانی حقوق کے نقصان کو مستقبل کی وبائی امراض میں پابندیوں کی عدم موجودگی کے جواز کے طور پر دیکھ سکتے ہیں۔ دی کریٹک میں جائزہ لیتے ہوئے، یوآن یی زو نے ویگنر کی خوبیوں پر تبصرہ نہ کرنے کو "تنگ طرز عمل" کے طور پر بیان کیا، ویگنر پر الزام لگایا کہ وہ لاک ڈاؤن کے ضابطے کو طریقہ کار کے لحاظ سے تنقید کا نشانہ بنانے کی کوشش کر رہے ہیں جبکہ پالیسی پر تنقید کرنے کے لیے عوامی تنقید سے گریز کر رہے ہیں۔ کوئنٹن لیٹس نے لاک ڈاؤن میں میڈیا کے کردار پر غور کرنے میں کتاب کی ناکامی پر تبصرہ کیا۔ سمپشن اور یوآن یی زو کا کہنا ہے کہ لاک ڈاؤن پالیسیوں کی مقبولیت اور اس حقیقت کی وجہ سے کہ حزب اختلاف نے سخت اقدامات کی حمایت کی ہے، پارلیمانی عمل پر تنقید اہم نہیں ہے۔ جوناتھن سمپشن کا استدلال ہے کہ مہارت کی کمی کے دعوے کی وجہ سے رائے بنانے سے انکار کرنے کا رویہ، جیسا کہ ویگنر نے کتاب میں لاگو کیا ہے، نے عوام کی پابندیوں کو قبول کرنے میں اہم کردار ادا کیا اور اگر مستقبل میں اس کا اطلاق ہوتا ہے تو اس کے نتیجے میں ٹیکنوکریٹس کے لیے انسانیت کی قربانی ہوگی۔ بش نے تبصرہ کیا کہ جن حالات کے نتیجے میں "کووڈ ریاستیں" پیدا ہوئیں ان کا دوبارہ ہونا یقینی ہے اور یہ کہ یہ کتاب اس بحث میں ایک اہم حصہ ہے کہ اگلی وبائی بیماری سے جمہوری ماڈل کو نقصان نہ پہنچے۔ دی جیوش کرانیکل کے رابرٹ لو کا کہنا ہے کہ کتاب کے ان نتائج سے اختلاف کرنا مشکل ہے کہ برطانیہ زندہ یادوں کی طرح پولیس ریاست کے قریب آ گیا تھا۔ کوئنٹن لیٹس نے دی ٹائمز میں کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے کہا کہ اس نے "کافی گانا" نہیں کیا لیکن درست نکات پیش کیے۔ وہ تبصرہ کرتے ہیں کہ ویگنر کا لہجہ خود راستباز ہے اور لاک ڈاؤن کے دوران میڈیا کی کمنٹری کی عدم موجودگی کو نوٹ کرتا ہے جسے وہ سخت لاک ڈاؤن اقدامات میں ملوث سمجھتے ہیں۔ کووڈ-19 وبائی مرض سے متعلق انسانی حقوق کے مسائل بھی دیکھیں حوالہ جات کووڈ-19 وبائی مرض کے بارے میں کتابیں برطانیہ میں کووڈ-19 وبائی مرض کی میڈیا عکاسی انسانی حقوق کے بارے میں برطانیہ کی کتابوں کی سیاست کے بارے میں کتابیں