Knowledge falsification
علم کی جعل سازی سماجی دباؤ کے تحت جو کچھ کوئی جانتا ہے اس کی جان بوجھ کر غلط بیانی ہے۔ یہ اصطلاح تیمور کرن نے اپنی کتاب پرائیویٹ ٹروتھز، پبلک لائز: دی سوشل کنسیکوینسز آف پریفرنس فالسیفیکیشن میں استعمال کی تھی۔ محرکات ترجیحی جعل سازی کے قرآن کے تجزیے کے مطابق، علم کی جعل سازی عام طور پر کسی ایسی ترجیح کی نشاندہی کرنے کے لیے کی جاتی ہے جو کسی کی نجی ترجیح سے مختلف ہو، دوسرے لفظوں میں، ترجیحی جعل سازی کی حمایت کرنے کے لیے۔ کسی کی نجی ترجیحات کی کامیاب غلط بیانی کے لیے اس علم کو چھپانے کی ضرورت ہوتی ہے جس پر وہ آرام کرتے ہیں۔ اس طرح، لوگ اپنی معلومات، تشریحات اور تفہیم کو غلط انداز میں پیش کرکے ترجیحی جعل سازی میں مشغول ہوتے ہیں، یا اس کی تائید کرتے ہیں۔ اس طرح کی غلط بیانی سماجی، معاشی اور سیاسی دباؤ کا جواب ہے۔ سمجھے جانے والے دباؤ جزوی طور پر، اگر مکمل طور پر نہیں تو خیالی ہو سکتے ہیں۔ دباؤ کی جڑیں کسی ریاست کی طرف سے عائد کردہ اور ریاست کی طرف سے نافذ کردہ سزاؤں کے ذریعے نافذ کردہ تقریر کے کنٹرول میں ہو سکتی ہیں۔ لیکن، جیسا کہ ترجیحی جعل سازی کے ساتھ ہوتا ہے، علم کی جعل سازی صرف ریاست یا کسی دوسرے منظم سیاسی وجود کے دباؤ کا جواب، یا یہاں تک کہ بنیادی طور پر بھی نہیں ہونی چاہیے۔ دباؤ کا ذریعہ جزوی طور پر وہ افراد ہیں جو سیاسی طور پر مقبول نظر آنے والے ایجنڈے کے مطابق ہونے کی کوشش کر رہے ہیں۔ کسی بھی تناظر میں، رائے عامہ میں خود کو تقویت دینے والی تبدیلی کے ذریعے علم کی جعل سازی اچانک ختم ہو سکتی ہے۔ سماجی اثرات علم کی جعل سازی کے اثرات میں عوامی ڈومین میں علم کی مسخ، بدعنوانی اور غربت شامل ہیں۔ معاشرے کو اس بات کی نمائش سے انکار کیا جاتا ہے جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ سچ ہے، اور یہ ان معلومات کے بجائے بے نقاب ہو جاتا ہے جنہیں اس کے حامل غلط سمجھتے ہیں۔ مزید اثر پالیسی کی ناکامیوں اور اصلاحات کے ممکنہ فوائد کے بارے میں وسیع پیمانے پر لاعلمی ہے۔ علم کی جعل سازی دانشورانہ تنگ پن اور عدم استحکام بھی لا سکتی ہے، جس سے اختراع کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ ایک اور ممکنہ نتیجہ پالیسیوں، رسم و رواج، اصولوں، فیشنوں اور اداروں کی استقامت ہے جو بڑے پیمانے پر ناپسند کیے جاتے ہیں۔ علم کی جعل سازی نہ صرف دوسروں کو سماجی حقیقت کے بارے میں غلط معلومات دیتی ہے، لیری گیگنی کا مشاہدہ ہے، یہ بڑے پیمانے پر خود کو دھوکہ دینے کا باعث بھی بنتی ہے۔ چونکہ لوگ نجی علم کو عوامی ڈومین سے باہر رکھنے کے لیے دوسروں کے محرکات کو منظم طریقے سے کم سمجھتے ہیں، اس لیے انہیں ان عقائد کو قبول کرنا آسان لگتا ہے جو وسیع پیمانے پر ظاہر ہوتے ہیں۔ علم کو غلط ثابت کرنے کے لیے ایک دوسرے کی ترغیبات کو تقویت دینے میں، ایک کمیونٹی کے اراکین ایک دوسرے کو ان میکانزم کے بارے میں آگاہی حاصل کرنے سے بھی روکتے ہیں جن کے ذریعے وہ خود کو دھوکہ دیتے ہیں۔ علم کی جعل سازی کی ناکارہیوں پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، کاس سنسٹین کا استدلال ہے کہ معاشرے ان اداروں سے فائدہ اٹھاتے ہیں جن کا مقصد اسے کم کرنا ہے۔ وہ مشاہدہ کرتے ہیں: "علم کی جعل سازی، جو ہجوم سے موخر ہونے کے فطری انسانی جھکاؤ سے پیدا ہوتی ہے، خود بھیڑ کے لیے سنگین مسائل پیدا کر سکتی ہے۔ اگر ہجوم کے ممبران جو کچھ جانتے ہیں اسے ظاہر نہیں کر رہے ہیں، تو غلطیاں اور یہاں تک کہ آفات بھی ناگزیر ہیں۔ "اس بنیاد پر، وہ دلیل دیتے ہیں کہ قائدین، قانون سازوں، کارپوریشنوں، اسکولوں اور کمیٹیوں کو جان بوجھ کر اختلاف رائے پر مبنی گفتگو کو فروغ دینا چاہیے۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ عدالتیں بہتر کام کرتی ہیں، جب ان کے فیصلہ سازی کے اداروں میں ایسے لوگ شامل ہوتے ہیں جو مختلف معلومات اور حقائق کی تشریحات کا جائزہ لیتے ہیں۔ سنسٹین کی بصیرت پر مبنی، گراہم میک ڈونو کا استدلال ہے کہ علم کی جعل سازی اخلاقی تعلیم کے مرکزی مقصد کو کمزور کر سکتی ہے: ذاتی تعلقات کو برقرار رکھنے کے لیے درکار ذاتی فیصلے کرنا۔ یہ معقول اختلافات کے مواصلات کو خراب کرکے اور اس عمل میں علمی تنوع کو کم کرکے ایسا کر سکتا ہے۔ تفہیم میں اختلافات کا اظہار سیاسی، اخلاقی اور علمی طور پر اطمینان بخش اخلاقی رہنما اصولوں کی تعمیر میں سہولت فراہم کرتا ہے۔ کسی بھی مسئلے پر، علم کی جعل سازی کا پھیلاؤ آبادیاتی گروہوں میں منظم طریقے سے مختلف ہو سکتا ہے جو برداشت شدہ سماجی، ثقافتی اور سیاسی دباؤ میں مختلف ہوتے ہیں۔ اور، کسی بھی ڈیموگرافک گروپ کے ممبران سامعین کے لحاظ سے اس بات میں مختلف ہو سکتے ہیں کہ وہ دوسروں کو کیا علم پہنچاتے ہیں۔ اس رگ میں، کرن اور ایڈورڈ میک کیفری ظاہر کرتے ہیں کہ امتیازی سلوک کے بارے میں عوامی طور پر بیان کردہ تصورات سروے موڈ کے لحاظ سے منظم طریقے سے مختلف ہوتے ہیں۔ امتیازی سلوک کے متنازعہ معاملات پر، امریکی آف لائن کے مقابلے آن لائن متعلقہ معلومات ظاہر کرنے کے لیے زیادہ تیار نظر آتے ہیں۔ علم کی جعل سازی کو کم سے کم کرنے کے ادارے کرن اور سنسٹین کے مشاہدات جمہوریت کے فوائد کے بارے میں فریڈرک ہائیک کے خیالات کی بازگشت کرتے ہیں۔ ہائیک نے لکھا، "جمہوریت، سب سے بڑھ کر، رائے قائم کرنے کا ایک عمل ہے،" اور "یہ اپنے جامد پہلوؤں کے بجائے اپنے متحرک پہلوؤں میں ہے جو جمہوریت کی قدر خود کو ثابت کرتی ہے۔" ہائیک کے دعوے کو فروغ دیتے ہوئے، مائیکل وولگمتھ کا استدلال ہے کہ جمہوری آئین ترجیحی جعل سازی اور علم کی جعل سازی دونوں کے دائرہ کار کو محدود کرتے ہیں (وہ "رائے کی جعل سازی" کی اصطلاح کو ایک مجموعی تصور کے طور پر پیش کرتے ہیں جو علم اور ترجیحی جعل سازی دونوں پر قبضہ کرتا ہے)۔ جمہوری آئین، ایک طرف، عوامی گفتگو سے من گھڑت عوامی علم اور عوامی ترجیحات کو نکالنے کے عمل کو آسان بناتے ہیں اور دوسری طرف، علم اور ترجیحات کی دریافت کو آسان بناتے ہیں جو افراد نجی رکھتے ہیں۔ کم از کم جان اسٹیورٹ مل کی ایک دانشورانہ روایت کا خیال ہے کہ بامعنی سماجی غور و فکر کے لیے خیالات کا اظہار کرنے اور جہاں کہیں بھی علم کا تعاقب کرنے کی آزادی درکار ہوتی ہے۔ اس روایت کی بنیاد پر، رسل بلیک فورڈ نوٹ کرتے ہیں کہ معاشروں کو نہ صرف علم پر قابو پانے کی حکومتی کوششوں کے خلاف بلکہ علم کی جعل سازی کو جنم دینے والے مطابقت پسند دباؤ کے خلاف بھی ادارہ جاتی دفاع کی ضرورت ہے۔ اداروں کے مؤخر الذکر زمرے میں ایسے اصول شامل ہیں جو عوامی علم کے ذخیرے میں لانے والی افزودگی کے لیے متقی، متقی، سچ بولنے والوں، فنکاروں اور مزاح نگاروں کی سماجی حیثیت کو بڑھاتے ہیں۔ بلیک فورڈ کا خیال ہے کہ متنازعہ علم کو پھیلانے کا جشن محدود ہونا چاہیے، صرف نفرت انگیز تقریر کو غیر انسانی بنانے کے معاملات میں۔ یہ رعایت متعدد وسیع پیمانے پر قبول شدہ اصولوں کو عملی جامہ پہناتی ہے، لہذا اسے ہر معاملے کی بنیاد پر سنبھالا جانا چاہیے، لیکن مفید علم کی تشہیر کے لیے ترغیبات کو برقرار رکھنے پر ہمیشہ توجہ دینی چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں کامن نالج کنفارمیٹی ڈس انفارمیشن ایپیسٹیمک کمیونٹی جعلی خبروں کا علم جھوٹ بولنا ترجیح جعل سازی خفیہ بیلٹ سگنلنگ تھیوری سماجی خواہش کا تعصب سماجی ثبوت سرپل آف سائلنس حوالہ جات علم کا سماجیات سماجی علمیات مطابقت سماجی اثر سیاسی تصورات محرک نظریات دھوکہ دہی