Miller Arnold case
ملر آرنلڈ کیس () 18 ویں صدی کا ایک تاریخی جرمن عدالتی مقدمہ ہے جس نے فریڈرک دوم کے دور حکومت میں عدالتی آزادی کے تصور سے متعلق مسائل کو اٹھایا۔ یہ فریڈرک دوم کے () کی ایک مثال ہے، کیونکہ اس نے ذاتی طور پر ایک ایسے مقدمے میں مداخلت کی تھی جسے پروشیائی عدالتوں نے پہلے ہی حل کر لیا تھا۔ اس کیس کا نام ملر کرسچن آرنلڈ کے نام پر رکھا گیا ہے جس نے اپنی بیوی روزائن کے ساتھ مل کر ایک رئیس کے ذریعہ اپنی مل میں پانی کی فراہمی کے مبینہ طور پر اوپر کی طرف موڑنے کے لیے انصاف کی پیروی کی جس نے مل کو ناقابل عمل بنا دیا۔ وہ اس معاملے پر غور کرنے والے تمام عدالتی مقدمات ہار گئے، لیکن جب جوڑے نے فریڈرک دوم کی طرف رجوع کیا تو بادشاہ نے دیگر باتوں کے ساتھ ساتھ پروشیائی عدالتوں کے فیصلوں کو کالعدم قرار دے دیا، کچھ فیصلہ کن ججوں کو قید کر دیا، برخاست کر دیا، جو انصاف کے انتظام میں ایک اہم شخصیت تھی، اور آرنولڈز کو مل اور اس کی پانی کی فراہمی کو بحال کر دیا۔ کیس کا پس منظر واٹر ملر کرسچن آرنلڈ نے اوڈربروچ میں پومرزگ کے قریب پانی سے چلنے والی اناج کی چکی (دی) چلائی، جو اب مغربی پولینڈ میں پومورسکو، زیلونا گورا کاؤنٹی، لبوز وویووڈشپ ہے۔ اناج کی چکی اوڈر کی طرف بہنے والے پانی کے ذخیرے پر واقع تھی اور وراثت میں لیز ہولڈ () کے تحت تھی۔ کرسچن آرنلڈ نے یہ واٹر مل 1762 میں اپنے والد ہنس سے 300 ٹیلر اور ریٹائرمنٹ کی فراہمی کے بدلے خریدی تھی۔ یہ گوٹ فرائیڈ ہینرچ لیوپولڈ وان شمیٹاؤ کی جائیداد کا حصہ تھا، جو عظیم وان شمیٹاؤ خاندان کا ایک رکن تھا۔ 1710 کے اصل لیز ہولڈ معاہدے کے تحت، آرنلڈ اور اس کی بیوی روزائن نے اپنے زمیندار وان شمٹاؤ کو تین اناج اور 10 ٹیلر کی سالانہ ادائیگی واجب الادا تھی۔ وان شمیٹاؤ کی اسٹیٹ کے اگلے دروازے پر جارج سیموئل ولہیم وان گیرسڈورف کی اسٹیٹ تھی-جو زلیچاؤ کاؤنٹی () کے ضلعی منتظم تھے۔ کرسچن اور روزین آرنلڈ نے دعوی کیا کہ وان گیرسڈورف نے اپنے تین نئے کارپ تالابوں کو پانی فراہم کرنے کے لیے 1770 سے پانی کو اوپر کی طرف موڑ دیا تھا۔ آرنولڈز کے مطابق، اس سے ان کی اناج کی چکی تقریبا ناقابل استعمال ہو گئی تھی، خاص طور پر موسم گرما کے مہینوں میں، اور اس طرح ان کی روزی روٹی کو خطرہ لاحق ہو گیا تھا۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے، انہوں نے اپنے زمیندار وان شمیٹاؤ کو لیز کی ادائیگیاں معطل کر دیں۔ عدالتی کارروائی ازدواجی عدالتی کارروائی یہ معاملہ 1773 تک جاری رہا، جب وان شمیٹاؤ نے کرسچن اور روزین آرنلڈ پر لیز کی ادائیگیوں کی واپسی کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ اس عدالت میں اس کے پاس خود () تھا۔ جون 1773 میں، عدالت-تشخیص کار جوہان فریڈرک شلیکر (وان شمیٹاؤ کی عدالت) نے اس کارروائی کو برقرار رکھا اور آرنولڈز کو ادائیگی کرنے یا ملک بدر ہونے کا سامنا کرنے کی ہدایت کی۔ جب آرنولڈز نے ایسا نہیں کیا تو 1774 میں آبائی عدالت نے عارضی طور پر آرنولڈز کی پانچ دودھ دینے والی گایوں کو ضبط کر لیا اور کرسچن آرنولڈ کو بالترتیب سات اور تین ہفتوں کے لیے دو بار قید کر دیا۔ ستمبر 1778 میں، آبائی عدالت نے واٹر مل کو بند کر دیا اور اسے 600 ٹیلر میں نیلام کر دیا۔ مورخ ڈیوڈ ایم لیوبکے کے مطابق، اس کارروائی کا فائدہ اٹھانے والا ایک فرنٹ مین تھا۔ اس شخص نے اناج کی چکی کو جارج سیموئل ولہیم وان گیرسڈورف کو دوبارہ فروخت کر دیا، جو رئیس تھا، جس نے، آرنولڈز کے مطابق، پانی کی فراہمی کو اوپر کی طرف موڑ کر اصل میں اس مسئلے کا سبب بنا تھا۔ فروری 1779 میں، وان گیرسڈورف نے پانی کی چکی کو 200 ٹیلر کے منافع میں "بیوہ پولچن" کو دوبارہ فروخت کر دیا، جو-ڈیوڈ ایم لیوبکے کے مطابق-"تمام امکانات میں [.] کرسچن آرنلڈ کی بہن، اینا ماریا" تھی۔ نیومارک صوبائی عدالت کی کارروائی آبائی عدالت کے سامنے کارروائی کے متوازی، آرنولڈز نے 7 مارچ 1774 کو کوسٹرین میں نیومارک صوبائی عدالت (دی) کے سامنے وان شمیٹاؤ کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ انہوں نے اس عدالت سے درخواست کی کہ پانی کی فراہمی بحال ہونے تک ان کی لیز کی ادائیگیاں معطل رہیں۔ کچھ غور و فکر کے بعد، نیومارک کی صوبائی عدالت نے 22 جنوری 1776 کو مقدمہ خارج کر دیا اور وان شمٹاؤ کے لیے فیصلہ سنایا۔ عدالت نے استدلال کیا کہ یہاں تک کہ اگر آرنولڈز وان شمٹاؤ پر بالکل بھی مقدمہ کر سکتے ہیں، تو اسے وان گیرسڈورف کے طرز عمل کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ اس کے بعد آرنولڈز پانی کو موڑنے کے لیے اسی عدالت میں وان گیرسڈورف پر مقدمہ کرنے کے لیے آگے بڑھے۔ عدالت نے شاہی حکم پر دعوے کی سماعت کی، لیکن 28 اکتوبر 1779 کو وان گیرسڈورف کی تلاش کے بعد اس مقدمے کو بھی مسترد کر دیا۔ کامرجیرچٹ کی کارروائی آرنولڈز نے 1776 کے نیومارک صوبائی عدالت کے فیصلے کے خلاف وان شمیٹاؤ کے حق میں اپیل کی۔ انہوں نے یہ اپیل کامرجیرچٹ میں لائی، جو اس وقت برانڈن برگ کے مارگریویٹ میں صوبوں کے لیے سپریم اپیلٹ عدالت تھی۔ تاہم اپیلٹ عدالت نے 18 ستمبر 1776 کو اپیل کو مسترد کر دیا۔ فریڈرک دوم نے پھر حکم دیا کہ وان گیرسڈورف کے لیے 1779 کے فیصلے کو بھی کامرجیرچٹ کے ذریعے سنا جائے، لیکن کامرجیرچٹ نے ایک بار پھر نچلی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ کامرجیرچٹ کا یہ فیصلہ شائع کر دیا گیا ہے۔ عدالتی کارروائی کے متوازی بادشاہ کو درخواستوں میں شامل ہونا آرنولڈز نے بادشاہ کے سامنے اپنا مقدمہ دائر کیا: 1775 میں شروع کرتے ہوئے انہوں نے فریڈرک دوم کے تحفظ کی خواہش کی اور اس معاملے کی تحقیقات کے لیے شاہی کمیشن کی استدعا کرتے ہوئے براہ راست اس کے پاس درخواستیں بھیجیں۔ مورخ ڈیوڈ ایم لیوبکے کا استدلال ہے کہ ان درخواستوں نے 1779 تک بادشاہ کو اس بات پر قائل کر دیا کہ آرنولڈز کا مقصد اچھی طرح سے قائم تھا۔ کرسچن آرنلڈ کو 21 اگست 1779 کو بادشاہ نے پوٹسڈیم میں سامعین کی اجازت دی تھی اور اس کے اگلے ہی دن ایک تفتیشی کمیشن قائم کیا گیا تھا۔ بادشاہ کی طرف سے کمیشن کی تقرری شائع کر دی گئی ہے۔ تفتیشی کمیشن تفتیشی کمیشن (یا وان ہیکنگ) (اوبرسٹ)، ایک فوجی آدمی، اور جوہان ارنسٹ نیومن ()، نیومارک صوبائی عدالت کے ایک رکن پر مشتمل تھا۔ جیسا کہ وان ہیکنگ اور نیومین ایک رپورٹ پر متفق نہیں ہو سکے، انہوں نے دو بہت ہی مختلف پیش کیے: وان ہیکنگ کو آرنولڈز کے لیے پایا گیا، جبکہ نیومین نے عدالتوں کے فیصلوں سے اتفاق کیا۔ وان ہیکنگ کے نتائج کی بنیاد پر، فریڈرک دوم کو پختہ یقین ہو گیا کہ آرنولڈز کا مقدمہ اچھی طرح سے قائم ہے۔ 11 دسمبر 1779 کو فریڈرک دوم نے-پروشیائی انصاف کی انتظامیہ کی ایک سرکردہ شخصیت-اور کامرجیرچٹ کے ججوں کو طلب کیا جنہوں نے برلن میں آخری اپیل (ججوں فریڈل، گون اور رینسلبن) کو مسترد کر دیا تھا۔ اپنے محل میں، اس نے ججوں کو ڈانٹا اور ان کے فیصلے کو یہ کہتے ہوئے پلٹ دیا کہ انہوں نے اس کے تحت ایک غیر منصفانہ فیصلہ جاری کرکے اس کے نام ("") کا ظالمانہ غلط استعمال کیا ہے۔ جیسے ہی وان فرسٹ نے مداخلت کرنے کی کوشش کی، فریڈرک دوم نے اسے-اس کے جانشین جوہان ہینرچ وان کارمر کے طور پر-مشہور بونموٹ کے ساتھ برطرف کر دیا: بادشاہ نے 11 دسمبر 1779 کے ایک پروٹوکول میں اس کی مداخلت کی وجوہات بتائیں جو اخبارات میں چھاپے جانے تھے: فیصلہ کن ججوں کے خلاف قید اور فوجداری کارروائی فریڈرک دوم کے ساتھ ان کے سامعین کے بعد، تین کامرجیرچٹ ججوں (فریڈل، گون اور رینسلبن) کو بادشاہ کے حکم پر گرفتار کر کے اسپانڈو جیل میں قید کر دیا گیا۔ بادشاہ نے مزید نیومارک صوبائی عدالت کے چار ارکان (شیبلر، بش، نیومن، اور) کی گرفتاری، آبائی عدالت کے جج (شلیکر) کی گرفتاری، نیومارک کے صوبائی صدر () کی گرفتاری اور وان گیرسڈورف کی گرفتاری کا حکم دیا۔ بادشاہ نے اسی اپیلٹ عدالت کے مجرمانہ پینل کے سامنے کامرجیرچٹ ججوں پر مجرمانہ فرد جرم عائد کرنے کا حکم جاری رکھا۔ نیز 11 دسمبر 1779 کو، پروشیائی وزیر انصاف، کارل ابراہم زیڈلٹز کو بادشاہ کی طرف سے مندرجہ ذیل کابینہ کا فرمان موصول ہوا: پھر بھی، کامرگیریچٹ پینل نے 26 دسمبر 1779 کو مقدمے کی محتاط تحقیقات کے بعد رائے دی کہ اسے اپنے ساتھی ججوں کی تحقیقات کے دوران "کچھ بھی قابل مذمت یا مجرمانہ نہیں ملا"۔ یہ ماہر رائے بعد میں شائع ہوئی۔ اس کے باوجود فریڈرک دوم نے 27 دسمبر 1779 کو وان زیڈلٹز کو حکم دیا کہ وہ حکم دے کہ تمام ججوں کو قانون کی شدت کے مطابق سزا دی جائے۔ جب وان زیڈلٹز نے انکار کر دیا تو بادشاہ نے خود 1 جنوری 1780 کو کابینہ کے حکم نامے کے ذریعے ججوں کو (لیکن مجرمانہ پینل کے ججوں کو نہیں جنہوں نے اپنے ساتھیوں کو سزا دینے سے انکار کر دیا) سزا سنائی: اس نے شیبلر (نیومارک صوبائی عدالت) اور رینسلبین (کامرگیریچٹ) کو بری کر دیا لیکن اس معاملے میں ملوث تمام چھ دیگر ججوں (بوچ، بینڈل، نیومن [نیومارک صوبائی عدالت]، فریڈل، گاؤن [کامرگیریچٹ] اور شلیکر [آبائی عدالت]) کو مجرم قرار دیا اور ہر ایک کو اسپانڈو جیل میں ایک سال قید ("") کی سزا سنائی۔ وان زیڈلٹز کی نافرمانی کو سزا نہیں ملی۔ فریڈرک دوم کا فیصلہ شائع کر دیا گیا ہے۔ نو ماہ کی قید کے بعد سزا یافتہ ججوں کو جیل سے رہا کر دیا گیا۔ فریڈرک ولیم دوم نے فریڈرک کی موت اور جانشینی کے بعد ہی ان کی بحالی کی، جس نے 1786 میں اپنے پیشرو کے فرمانوں کو کالعدم قرار دیا، ججوں کی بحالی کی، انہیں اپنے سابقہ عہدوں پر بحال کیا اور انہیں ذاتی طور پر رقم واپس کرنے پر مجبور کیا۔ ایک بار پھر یہ فیصلہ شائع کر دیا گیا ہے۔ آرنولڈز کے مقدمے کی قرارداد کرسچن اور روزین آرنولڈ کا معاملہ بالآخر حل ہو گیا جب فریڈرک دوم نے انہیں اناج کی چکی کی بحالی کا حکم دیا اور ان ججوں کو سزا سنائی جنہیں اس نے جوڑے کو ان کے اخراجات ("") کا مکمل معاوضہ دینے کے لیے مجرم قرار دیا تھا۔ 1779 میں آرنولڈز نے اناج کی چکی کو دوبارہ حاصل کر لیا، اور کارپ تالابوں کو بھر دیا گیا جہاں چکی کو بجلی فراہم کرنے کے لیے درکار پانی کو موڑ دیا گیا تھا۔ مارچ 1780 میں، وان گیرسڈورف کو بیوہ پولچن کو معاوضہ دینے کا حکم دیا گیا۔ وان شمیٹاؤ کی بادشاہ نے اس معاملے میں ملوث ہونے کی وجہ سے مذمت نہیں کی تھی، لیکن اسے اس قدر ناپسند کیا گیا کہ فریڈرک دوم نے 1783 میں اوڈر سیلاب کے دوران وان شمیٹاؤ کی مدد کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ آیا فریڈرک دوم نے بعد میں اس معاملے میں اپنی سخت مداخلت پر افسوس کا اظہار کیا، یہ ابھی بھی تعلیمی بحث کا موضوع ہے۔ عصری رد عمل برلن معاشرے کے رد عمل برلن میں، فریڈرک دوم کی مداخلتوں کو خاص طور پر اچھی طرح سے قبول نہیں کیا گیا۔ برلن سوسائٹی نے استدلال کیا کہ ملر اور اس کی بیوی کے ساتھ کوئی نا انصاف نہیں کیا گیا تھا اور بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ ان کے دعوے بے بنیاد تھے۔ اس طرح برلن سوسائٹی نے اس معاملے کے بارے میں عدالتوں کے جائزے اور اس میں شامل رئیسوں کے خیالات کا مکمل طور پر ساتھ دیا۔ پروشیا سے باہر بادشاہ کی مداخلتوں کو مثبت طور پر قبول کیا گیا۔ انہیں ایک منصف حکمران کی مثال سمجھا جاتا تھا جس نے شرافت کے خلاف عام لوگوں کا ساتھ دیا۔ کہا جاتا ہے کہ کیتھرین دی گریٹ نے بادشاہ کو "شمال کا سلیمان" کہا اور 11 دسمبر 1779 کے بادشاہ کے پروٹوکول کی ایک کاپی اپنی سینیٹ کو بھیجی۔ مزید برآں، یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ مراکش کے سلطان (غالبا مراکش کے حسن اول) نے اس معاملے کے بارے میں جاننے کے بعد اپنی جیلوں سے تمام پروشیائی قیدیوں کو معمول کے تاوان کی ادائیگی کے بغیر رہا کر دیا تھا۔ اطالوی نقاشی کرنے والے ونسینزیو وینجلیستی نے معاملے کو مثبت طور پر امر کر دیا اور تانبے کی تختی پر نقاشی کے ساتھ بادشاہ کی مداخلت کی۔ " فریڈرک دوم کی مداخلتوں کی قانونی حیثیت سے متعلق معاملے کی تشخیص، عام نظریہ یہ ہے کہ بادشاہ کے اقدامات رسمی آئینی معنوں میں جائز تھے کیونکہ وہ ایک مطلق العنان بادشاہ کے قانونی اختیارات سے مطابقت رکھتے تھے۔ تعلیمی طور پر، یہ معاملہ اب بھی دو سطحوں پر بحث کا موضوع ہے: نچلی سطح پر، اب بھی اس بات پر بحث جاری ہے کہ آیا بادشاہ کا مقدمے کا جائزہ یا عدالتوں کے ذریعے حقائق کی تشخیص اس وقت کے ٹھوس سول قانون کے مطابق درست تھی۔ زیادہ اہم، اعلی، علمی بحث اس بات سے متعلق ہے کہ کسی مخصوص عدالتی مقدمے میں بادشاہ کی مداخلت کو کس طرح دیکھا جانا چاہیے۔ ایک کلاسیکی نظریہ (مثال کے طور پر، کی طرف سے) یہ ہے کہ آرنولڈز کے معاملے میں فریڈرک دوم کی مداخلت ناجائز تھی اور ایک "عدالتی تباہی" ("") تشکیل دی۔ ایک مختلف نظریہ یہ ہے کہ پروشیائی نظام انصاف اس وقت بے لگام کابینہ انصاف سے لے کر بالآخر بادشاہ کو انصاف کے دائرے سے بے دخل کرنے کے درمیان منتقلی کے مرحلے میں تھا۔ اس کا استدلال ہے کہ یہ مقدمہ خاص طور پر دلچسپ ہے کیونکہ اس وقت پروشیائی قانون میں عدالتی آزادی موجود نہیں تھی، بلکہ ایک خیال کے طور پر موجود ہونا شروع ہوئی تھی۔ لہذا بادشاہ کی مداخلت اپنے وقت کے قانون اور عمل کے مطابق تھی لیکن اس کے دانشورانہ دھاروں کے مطابق نہیں تھی۔ ان کے خیال میں، اس کیس نے پروشیا میں عدالتی آزادی کی طرف بڑھنے میں تاخیر نہیں کی بلکہ اسے آگے بڑھایا۔ اس طرح یہ دلیل دی جاتی ہے کہ اس معاملے کو "عدالتی تباہی" کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے بلکہ عدالتی آزادی کے جدید تصورات کی طرف ایک قدم کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ 1792 میں، پروشیائی ریاستوں کے لیے عمومی ریاستی قوانین کو مرتب کیا گیا، جس سے پروشیائی عدلیہ سے متعلق بادشاہ کے کردار پر سرکاری قانونی نظر ثانی کا آغاز ہوا۔ عدالتی آزادی کو 1850 کے پروشیائی آئین کی دفعہ 86 کے ذریعے 31 جنوری 1850 کو باضابطہ بنایا جائے گا۔ لیجنڈ یہ کیس آج تک بعض اوقات غلطی سے ہسٹورک مل آف سنسسوچی سے منسلک ہوتا ہے، تاہم یہ واٹر مل نہیں بلکہ ونڈ مل ہے۔ حوالہ جات ذرائع۔ فریڈرک دی گریٹ لا آف پروشیا جرمن کیس لا 1780 کی دہائی میں کیس لا 1770 کی دہائی میں کیس لا