Death of Ramapiram Kannickaisparry
راماپیرام کنکیسپاری (-17 اپریل 1995)، جسے رامپیرام کنکیسپاری بھی کہا جاتا ہے، ایک ہندوستانی نژاد سنگاپور کی خاتون تھی جو 17 اپریل 1995 کو سیمبوانگ کے جنگلاتی علاقے میں مردہ پائی گئی تھی۔ راماپیرام کو آخری بار اس کی لاش ملنے سے چھ گھنٹے پہلے زندہ دیکھا گیا تھا، اس کے سر اور گردن پر تیرہ چاقو کے زخم تھے، اور اس کے جسم پر گاڑی کے ٹکرانے کے آثار نظر آئے۔ پولیس نے اس کی موت کے معاملے کو قتل کے طور پر درجہ بند کیا، اور تین دن بعد، ایک 40 سالہ شخص ناداسن چندر سیچرن، جو رامپیرام کے بہنوئی کا چھوٹا بھائی تھا، کو گرفتار کر کے اس کے قتل کا الزام عائد کیا گیا۔ تحقیقات اور عدالتی کارروائیوں سے پتہ چلا کہ رامپیرام اور ناداسن ایک دوسرے کے ساتھ ناجائز محبت کے تعلقات میں مصروف تھے، حالانکہ دونوں کی شادی مختلف میاں بیوی سے ہوئی تھی اور ان کے بچے تھے۔ ناداسن پر ہائی کورٹ نے مقدمہ چلایا اور قتل کا مجرم پائے جانے کے بعد اسے موت کی سزا سنائی گئی، لیکن اپیل کورٹ نے ناداسن کے مقدمے کی سماعت کی اور ناداسن کے خلاف قتل کے الزام کو ثابت کرنے کے لیے ٹھوس شواہد کی کمی کی وجہ سے اسے بری کرنے اور رہا کرنے کا فیصلہ کیا۔ آج تک، رامپیرام کی موت حل نہیں ہوئی اور قاتل کبھی پکڑے نہیں گئے۔ موت اور پولیس کی تحقیقات 17 اپریل 1995 کی شام 6 بجے، 38 سالہ سوہن جن چوئی اولو سمباوانگ کے جنگل میں جاگنگ کر رہے تھے جب انہیں ایک عورت کی لاش زیر زمین پڑی ہوئی ملی۔ بڑے صدمے کی وجہ سے، سوہ نے فوری طور پر اس دریافت کی اطلاع نہیں دی اور اس کے بجائے، اس نے اپنے بھائی کو اس خوفناک دریافت کے بارے میں بتایا۔ اگلے دن سوہ کے بھائی نے پولیس سے رابطہ کیا، اور اس کے بعد، فارنسک پیتھولوجسٹ ڈاکٹر پال چوئی کی پوسٹ مارٹم رپورٹ میں انکشاف ہوا کہ خاتون کے سر اور گردن پر چاقو کے تیرہ زخم تھے، اور اس کی پسلیاں اور کمر بھی ٹوٹی ہوئی تھی، جس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ گاڑی سے چل سکتی ہے۔ اس خاتون کی شناخت 39 سالہ پروڈکشن آپریٹر راماپیرام کنیکیسپاری کے طور پر ہوئی، جس کی شادی ایک فوجی افسر منی سوامی پانڈین سے ہوئی تھی، جس سے اس کے دو بیٹے تھے۔ جب اسے قتل کیا گیا تو وہ اپنے شوہر سے الگ ہو گئی تھی۔ اسے آخری بار دوپہر 12.15 بجے اپنے کام کی جگہ ایپل کمپیوٹر پر زندہ دیکھا گیا تھا، جس سے چھ گھنٹے قبل سوہ کو اس کی موت اور اس کی لاش کا پتہ چلا تھا۔ لاش کے قریب گیلی مٹی پر ٹائر کے کئی نشانات پائے گئے۔ پولیس کی تحقیقات کی قیادت انسپکٹر رچرڈ لم بینگ گی نے کی، جو کئی ہائی پروفائل مقدمات (جن میں انتھونی لیر کیس، اورینٹل ہوٹل قتل، بلغاری خاتون قتل اور کوہ نگیاپ یونگ قتل کیس شامل تھے) کو توڑنے کے لیے جانا جاتا تھا۔ تین دن بعد، پولیس نے ایک مشتبہ شخص کو گرفتار کیا، جو 40 سالہ میکینک تھا، جس کا نام ناداسن چندر سیچرن تھا، جو رامپیرام کے بہنوئی کا چھوٹا بھائی تھا، اس کے یشون فلیٹ کے باہر۔ ناداسن شادی شدہ تھے اور ان کے تین بچے تھے اور گرفتاری کے وقت سیلٹر کنٹری کلب میں میکینک کے طور پر کام کرتے تھے۔ اس کی گرفتاری سے پہلے، ناداسن اور راماپیرام دونوں 1991 میں اپنے بھائی کے گھر میں ایک خاندانی اجتماع میں پہلی بار ایک دوسرے سے ملنے کے بعد ایک افیئر میں مصروف تھے، اور راماپیرام کے شوہر کو اس افیئر کے شروع ہونے کے کچھ عرصے بعد اس کی خبر ملی، جس کی وجہ سے وہ الگ رہنے لگے۔ ناداسن پر گرفتاری کے دو دن بعد 22 اپریل 1995 کو قتل کا الزام عائد کیا گیا۔ ناداسن کی وین کے اندر ایک ٹوٹا ہوا دانت ملا، اس کے علاوہ کچھ سونے کی اشیاء اور زیورات بھی ملے، جو مبینہ طور پر متوفی متاثرہ شخص کے تھے۔ جب تک دانت ملا، رامپیرام کی لاش اس کے سوگوار خاندان کو واپس کر دی گئی اور اسے جلا دیا گیا، اس لیے اس کا موازنہ نہیں کیا جا سکتا اگر یہ اس کی تھی۔ چونکہ اس وقت سنگاپور میں ڈی این اے کے ماہرین موجود نہیں تھے، اس لیے دانت کو ڈی این اے جانچ کے لیے برطانیہ میں اسکاٹ لینڈ یارڈ کے فارنسک ماہرین کے پاس بھیجا گیا۔ کچھ جانچ کے بعد اس بات کی تصدیق ہوئی کہ اس کا تعلق رامپیرام سے ہے۔ ناداسن چندر سیچران پراسیکیوشن کے مقدمے کی سماعت 11 جنوری 1996 کو، ناداسن چندر سیچران پر ہائی کورٹ میں راماپیرام کنیکیسپاری کے قتل کا مقدمہ چلا، اس مقدمے کی سماعت ہائی کورٹ کے جج لائی کیو چائی نے کی (جس نے خاص طور پر سیریل کلر سیک کم واہ اور چائلڈ کلر ٹوک لینگ ہاؤ دونوں کو بالترتیب 1985 اور 2005 میں سزائے موت سنائی تھی)۔ اٹارنی جنرل چیمبرز (اے جی سی) کے ڈپٹی پبلک پراسیکیوٹرز (ڈی پی پیز) اونگ ہین سن اور کان شک وینگ ناداسن کے خلاف قانونی چارہ جوئی کے انچارج تھے، جبکہ ناداسن کی نمائندگی سبھاس آنندن نے کی، جو اس وقت سنگاپور کے سب سے مشہور فوجداری وکیل تھے، اور امولت سنگھ عدالت میں سبھاش کی مدد کرنے والے دوسرے وکیل تھے جنہوں نے ناداسن کا دفاع کیا۔ سبھاش نے بعد میں اپنی کتاب میں انکشاف کیا کہ وہ اور ناداسن جاننے والے تھے اور ایک دوسرے کو باقاعدگی سے ہندو مندر میں دیکھتے تھے جس کی وہ پوجا کرتے تھے۔ استغاثہ کا مقدمہ یہ تھا کہ ناداسن نے راماپیرام کو اس وجہ سے قتل کیا کہ راماپیرام ان کے درمیان تعلقات کو ختم کرنا چاہتا تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ناداسن نے راماپیرام کو وین کے اندر چھرا گھونپنے کے بعد اسے ٹکر مارنے کے لیے وین کا استعمال کیا، جس کی وجہ سے دانت ٹوٹ کر گر گیا۔ انہوں نے نیوزی لینڈ کے ایک فارنسک ماہر سے بھی مشورہ کیا، جس نے ٹائر کے نشانات کا موازنہ ناداسن کی وین سے کیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ٹائر کے نشانات ناداسن کی وین کے ہیں۔ تاہم، دفاع نے استغاثہ کے مقدمے کے حقائق کی تردید کی، اور دلیل دی کہ ناداسن جرم میں ملوث نہیں تھا۔ سبھاش نے اسکاٹ لینڈ یارڈ کے ڈی این اے ماہر سے جرح کی، اور اس نے خاتون ماہر کا اعتراف نکالا کہ نمونہ آلودہ تھا، اور ٹوٹے ہوئے دانت کی جانچ کرتے وقت مناسب پروٹوکول پر عمل نہیں کیا گیا۔ سبھاش نے نیوزی لینڈ کے ماہر سے بھی جرح کی، جس نے تصدیق کی کہ ٹائر کے نشانات کے بارے میں اس کے نتائج جرم کے مقام اور وین کی تصاویر کا حوالہ دینے کے بعد ہی بنائے گئے تھے، اور ساتھ ہی 133 امکانات میں سے صرف ایک تھا کہ ان کا تعلق ناداسن کی وین سے تھا۔ سبھاش نے ایک آسٹریلوی ڈی این اے ماہر اور آسٹریلوی فارنسک ماہر کو بھی مدعو کیا، جنہوں نے بالترتیب برطانوی ڈی این اے ماہر اور نیوزی لینڈ کے فارنسک ماہر کے شواہد کی تردید کی۔ سبھاش نے یہ بھی دلیل دی کہ ہوسکتا ہے کہ راماپیرم کی بیئر کی بوتل کی ٹوپیاں کھولنے کے لیے اپنے دانتوں کا استعمال کرنے کی عادت کی وجہ سے دانت ٹوٹ گئے ہوں، یہ ایک ایسی عادت ہے جس کے بارے میں راماپیرم کے شوہر منی سوامی نے عدالت کو بتایا جب وہ گواہ کے طور پر پیش ہوئے۔ اس امکان کو ناداسن کے بیان سے کچھ اعتبار ملا کہ وہ اکثر کھانا کھاتا تھا اور راماپیرام کے ساتھ اس کے قتل تک ان کے چار سالوں کے خوشگوار لمحات کے دوران اپنی وین کے پیچھے بیئر پیتا تھا۔ ناداسن، جس نے رامپیرام کو قتل کرنے سے انکار کیا، نے جو کچھ ہوا اس کا حساب دینے کے لیے موقف اختیار کیا۔ انہوں نے کہا کہ وہ، اس وقت جب رامپیرام کو آخری بار زندہ دیکھا گیا تھا، اپنی وین کی مرمت کر رہے تھے اور جائے وقوعہ پر نہیں تھے۔ اس نے بتایا کہ دوپہر کے کھانے کا وقت تھا، اور چونکہ یشون میں اس کا گھر سلیٹر کنٹری کلب سے زیادہ دور نہیں تھا، اس لیے وہ دوپہر کا کھانا کھانے کے لیے گھر چلا گیا۔ ایسا ہوا کہ راستے میں ناداسن کی بیس سالہ وین خراب ہو گئی جیسا کہ وہ عام طور پر پچھلے کچھ مواقع پر ہوتی تھی، جس کی وجہ سے وہ وین کو ٹھیک کرنے کے لیے رک گیا، اور دوپہر کے کھانے کے وقت بارش کی شدید بارش نے اسے مزید تاخیر کا شکار کر دیا، جس کی وجہ سے اسے وین کو ٹھیک کرنے میں تقریبا ایک گھنٹہ لگا۔ ناداسن کے آجر نے تصدیق کی کہ اس نے ناداسن کو پیج کیا تھا، جس نے اسے فون کر کے بتایا کہ وہ اپنی وین کی مرمت کر رہا ہے۔ وین کی مرمت کے لیے کافی وقت لینے کے بعد، ناداسن نے وضاحت کی کہ وہ دوپہر کا کھانا چھوڑ کر اپنے کام کی جگہ پر واپس چلا گیا۔ پھر بھی، استغاثہ نے ایک گریڈ ون میکینک کو، جسے ناداسن کی وین کی پہلے سے سمجھ نہیں تھی، اس بات کی گواہی دینے کے لیے بلایا کہ وین کو ٹھیک کرنے میں صرف بیس منٹ لگتے۔ میکینک سے جرح کرنے کے بعد، سبھاش نے عدالت پر زور دیا کہ وہ میکینک کی گواہی پر غور نہ کرے کیونکہ گواہ کو اپنے مؤکل کی وین کی پہلے سے سمجھ نہیں تھی اور ناداسن کی ناقص میکینک مہارت، بھاری بارش اور اس کے دوپہر کے کھانے کے وقت کو دیکھتے ہوئے اپنی وین کی مرمت کے لیے ایک گھنٹہ لینا مناسب تھا۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ ناداسن اپنے گھر اور کام کی جگہ پر دن بھر معمول کے مطابق برتاؤ کرتے تھے، اور یہ کسی ایسے شخص کا متوقع قتل کے بعد کا رویہ نہیں تھا جس نے صرف ایک سفاکانہ قتل کیا ہو، اور کہا کہ اگر واقعی وہ مجرم تھا تو ناداسن "دنیا کا بہترین کھیرا" ہوگا۔ سزا کا فیصلہ 24 جون 1996 کو ٹرائل جج لائی کیو چائی نے اپنا فیصلہ سنایا۔ اپنے فیصلے میں جسٹس لائی نے کہا کہ وہ ناداسن کے وین کی مرمت کے لیے ایک گھنٹے سے زیادہ وقت استعمال کرنے کے دفاع پر یقین نہیں رکھتے، اور انہیں یقین نہیں تھا کہ قتل کے وقت اتفاق سے ان کی وین دوسری جگہ پر ٹوٹ جائے گی۔ انہوں نے کہا کہ ناقص نکات کے باوجود، استغاثہ کے ثبوت ناداسن کو مجرم ثابت کرنے کے بجائے قتل کا مجرم ثابت کرنے میں دفاع سے زیادہ قائل کرنے والے تھے۔ جج نے کہا کہ ڈی این اے ٹیسٹ اور ٹائر کے نشانات کے فارنسک معائنے کے ساتھ ساتھ ممکنہ محرک ناداسن کے راماپیرام کی موت کا سبب بننے کے ساتھ، اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ استغاثہ نے اپنے معاملے کو معقول شک سے بالاتر ثابت کر دیا ہے اور اس طرح 40 سالہ ناداسن چندر سیچران کو 39 سالہ راماپیرام کنیکیسپاری کے قتل کا مجرم پایا۔ سنگاپور کے قانون کے مطابق، جسٹس لائی نے ناداسن کو اس کی سزا کے بعد سزائے موت سنائی، کیونکہ اس وقت سنگاپور میں قتل کے جرائم کی تمام ڈگریوں میں موت کی لازمی سزا ہوتی تھی (2013 تک جب قتل کے جرائم کے لیے سنگاپور کی سب سے کم سزا عمر قید کے طور پر متعارف کرائی گئی تھی جس میں قتل کا کوئی ارادہ نہیں تھا)۔ سبھاش آنندن کے مطابق، وہ فیصلے سے مایوس تھے اور موت کے فیصلے پر ناداسن کے اہل خانہ جذباتی طور پر پریشان تھے۔ ناداسن نے قتل کی سزا کے خلاف اپیل کرنے کے اپنے ارادے کا بھی اظہار کیا۔ ناداسن کے مقدمے کی سماعت کے نتیجے میں سنگاپور نے بہتر معیار کے فارنسک اور ڈی این اے امتحانات کو آسان بنانے میں مدد کے لیے بہتر ٹیکنالوجی کو اپنانے کا فیصلہ کیا۔ ناداسن کی اپیل اور بری 20 نومبر 1996 کو کورٹ آف اپیل نے ناداسن چندر سیچرن کی اپیل کی سماعت کی اور 14 جنوری 1997 کو اپنا فیصلہ سنایا۔ مقدمے کی احتیاط سے جانچ پڑتال کرنے کے بعد، کورٹ آف اپیل نے پایا کہ گریڈ ون میکینک کی گواہی پر انحصار کرنا ناقابل قبول ہے جس سے استغاثہ نے مطالبہ کیا تھا، کیونکہ ناداسن کی میکینک مہارت کی بنیاد پر، وہ خود گریڈ ون میکینک نہیں تھا اور وہ وین کو ٹھیک کرنے میں بیس منٹ کا مختصر وقت گزارنے سے بھی قاصر تھا، اور جب وہ وین کو ٹھیک کر رہا تھا، بارش ہو رہی تھی اور ناداسن کا دوپہر کا کھانا تھا، اور چونکہ وہ جلدی میں نہیں تھا، اس لیے انہوں نے قبول کیا کہ ناداسن کو وین کی مرمت میں ایک گھنٹے سے زیادہ کا وقت لگا۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ اس خاص گواہ کو گواہی دینے سے پہلے ناداسن کی گاڑی کی حالت کی پہلے سے سمجھ نہیں تھی، اس لیے انہوں نے اس کی گواہی کو مسترد کر دیا۔ چیف جسٹس یونگ پنگ ہاؤ، اور اپیل کے دو ججوں ایل پی تھین اور ایم کارتیگیسو پر مشتمل تین ججوں نے بھی استغاثہ کے نیوزی لینڈ کے ماہر کے ثبوت کو مسترد کر دیا، کیونکہ نتائج سے واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ 133 میں سے صرف ایک کا امکان تھا کہ ٹائر کے نشان ناداسن کی وین کے تھے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ اس بات کا امکان کم تھا کہ ٹائر کے نشان ناداسن کی وین سے آئے تھے، تینوں ججوں نے پایا کہ نتائج اتنے سخت نہیں تھے کہ یہ ظاہر کریں کہ وہ یقینی طور پر ناداسن کی گاڑی کے تھے اور اس لیے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ثبوت کے اس حصے پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا اور ساتھ ہی ناداسن کو قتل کا مجرم قرار دیا جا سکتا ہے۔ کورٹ آف اپیل نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اگرچہ ٹوٹے ہوئے دانت کے ڈی این اے ٹیسٹوں سے واقعی یہ ثابت ہوا ہے کہ اس کا تعلق راماپیرام سے ہے، لیکن انہوں نے نشاندہی کی کہ دانت میں ایک سے زیادہ افراد کا ڈی این اے پروفائل تھا اور وہ آلودہ تھا، جس سے ڈی این اے کے نتائج کی صداقت پر شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں، اور ٹوٹے ہوئے دانت کا حتمی طور پر متوفی راماپیرام کے دانتوں سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا کیونکہ ناداسن کی وین کے پچھلے حصے میں دانت کی دریافت سے پہلے لاش کو جلا دیا گیا تھا۔ اس کے علاوہ، اگرچہ دانت واقعی راماپیرام کا تھا، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں تھا کہ ناداسن کی وین کے ٹکرانے سے دانت ٹوٹ گئے، اور چونکہ وین اور ناداسن کے کپڑے اور اوزار (جو سب دھوئے گئے تھے) میں متاثرہ کے ڈی این اے، انسانی بافت یا خون کا کوئی سراغ نہیں تھا، اس لیے اس بات کا امکان نہیں تھا کہ ناداسن قتل کا ذمہ دار تھا۔ اس کے علاوہ، دانت قتل سے کچھ ماہ پہلے ٹوٹ سکتے تھے، اور راماپیرام کے اہل خانہ کی شہادتوں سے پتہ چلتا ہے کہ راماپیرام کو بیئر کی بوتلیں کھولنے کے لیے اس کے دانت استعمال کرنے کی عادت تھی، اور ناداسن نے وضاحت کی کہ وہ اکثر راماپیرام کے ساتھ ساتھ ان کے ماضی کے لمحات میں وین کے پچھلے حصے میں کھاتے پیتے تھے۔ مذکورہ بالا وضاحتوں نے اس نظریے کو تقویت دی کہ راماپیرام نے خود اس کی موت سے کافی عرصہ قبل بیئر کی بوتلیں کھولتے وقت اس کا دانت توڑ دیا تھا۔ کورٹ آف اپیل نے طے کیا کہ ناداسن کی وین کے اندر پائی جانے والی سونے کی اشیاء کا تعلق رامپیرام سے نہیں ہو سکتا، کیونکہ وہ عام سونے کی اشیاء تھیں اور وہ دوسرے لوگوں کے پاس گم ہو سکتی تھیں، اور ناداسن نے کئی مواقع پر شادی کے مہمانوں کو لانے کے لیے وین کا استعمال کیا۔ کورٹ آف اپیل نے اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ یہ ایک اتفاق تھا کہ قتل کے دن وین خراب ہو گئی تھی، اور یہ بالکل حیران کن نہیں تھا کیونکہ وین تقریبا بیس سال پرانی تھی اور اچھی حالت میں نہیں تھی۔ اسے آخری بار زندہ دیکھے جانے کے وقت سے لے کر اس کے مردہ پائے جانے تک کے چھ گھنٹے کافی طویل سمجھے جاتے تھے تاکہ کسی اور کے رامپیرام کے قتل کا امکان پیدا ہو سکے۔ تینوں ججوں نے استغاثہ کو ان کے کمزور مقدمے کے ساتھ ساتھ مقدمے کے جج لائی کیو چائی کو بھی ان کے کمزور فیصلے اور فیصلے تک پہنچنے میں قطعی غور نہ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اس طرح، اپیل کورٹ نے متفقہ طور پر ناداسن کو قتل کا مجرم نہیں پایا، اور انہوں نے اسے بری کر دیا۔ اس کی وجہ سے ناداسن کی سزائے موت منسوخ کر دی گئی اور اس کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا گیا، اور اسی وجہ سے، ناداسن کو اسی تاریخ کو چانگی جیل سے رہا کر دیا گیا جس دن اس کی اپیل کی اجازت دی گئی تھی۔ اپیل کا فیصلہ میڈیا میں بڑے پیمانے پر رپورٹ کیا گیا تھا، کیونکہ سنگاپور میں اپیل کی عدالت، جو کہ ملک کی اعلی ترین عدالت ہے، کے لیے قتل کے مجرم قاتلوں کو بری کرنا اور ان کی سزائے موت کو مسترد کرنا انتہائی نایاب تھا۔ ناداسن کے وکیل سبھاش آنندن کے مطابق، جب کورٹ آف اپیل نے ان کی اپیل کی اجازت دی تو ان کے موکل عدالت میں کھل کر رو پڑے اور راحت اور خوشی کے آنسو بہائے۔ یہ بھی بتایا گیا کہ راماپیرام کا شوہر عدالت اپیل کے ناداسن کو بری کرنے کے فیصلے پر انتہائی صدمے میں تھا، کیونکہ وہ ناداسن کو اپنی بیوی کے قتل کا مجرم سمجھتا رہا، اور یہاں تک کہ کم از کم، امید کرتا تھا کہ اگر ناداسن قتل عام کا مجرم ہے تو اسے عمر قید کی سزا سنائی جائے گی۔ تاہم، اس نے اظہار کیا کہ وہ اپنی زندگی کے ساتھ آگے بڑھے گا اور اپنے دو بیٹوں کی پرورش جاری رکھے گا، جن کی عمر بالترتیب 12 اور 23 سال تھی۔ ہندوستان میں رہتے ہوئے ناداسن کی اپیل کے بارے میں خبر ملنے کے بعد، راماپیرام کی والدہ، جن کے راماپیرام کے علاوہ مزید چھ بچے بھی تھے، اس فیصلے سے حیران رہ گئیں لیکن انہوں نے کہا کہ انہیں امید ہے کہ وہ سچائی جان لیں گی اور کس نے واقعی میں ان کی بیٹی کو قتل کیا، جس کی موت کو انہوں نے اور خاندان کے باقی افراد نے راماپیرام کے والد سے خفیہ رکھا، جنہیں دل کی دائمی حالت تھی۔ ناداسن کی بعد کی زندگی اس کی بری ہونے اور رہائی کے اسی دن، ناداسن چندر سیچرن یشون میں اپنے گھر واپس آیا، اور وہ اپنے تین بچوں اور بیوی کے ساتھ دوبارہ ملا، جس نے اسے طویل عرصے سے اس معاملے کے لیے معاف کر دیا تھا۔ سنگاپور، ہندوستان اور ملائیشیا سے ناداسن کے کئی بہن بھائی اور رشتہ دار بھی موجود تھے۔ ناداسن کو میکینک کی حیثیت سے اپنی اصل نوکری دوبارہ شروع کرنے کے لیے سیلٹر کنٹری کلب واپس جانے کی بھی اجازت دی گئی، اور اس نے سزائے موت اور تعلقات کی ہولناکیوں کو پیچھے چھوڑتے ہوئے اپنی زندگی کے ساتھ آگے بڑھنے کا فیصلہ کیا۔ ان کے سابق وکیل سبھاش آنندن کے مطابق، جو ان کے ساتھ باقاعدہ رابطہ برقرار رکھتے تھے اور کبھی کبھار مندر میں ان سے ملتے تھے (2015 میں ان کی موت تک)، ناداسن اب بھی اپنے خاندان کے ساتھ اچھی زندگی گزار رہے تھے اور ان کے ساتھ صلح کر رہے تھے۔ میڈیا میں سنگاپور کے کرائم شو ٹرو فائلز نے اس کیس کو دوبارہ نافذ کیا اور سب سے پہلے 6 دسمبر 2004 کو شو کے تیسرے سیزن کی ساتویں قسط کے طور پر دوبارہ نشر کیا۔ اگرچہ ناداسن نے کیمرے پر ان کا انٹرویو کرنے کی پروڈکشن ٹیم کی پیشکش کو ٹھکرا دیا، لیکن انہوں نے اپنے وکیل (جس کا انٹرویو اس قسط میں کیا گیا تھا) کے ذریعے کہا کہ وہ سب کچھ پیچھے چھوڑ کر اپنی زندگی کے ساتھ آگے بڑھنا چاہتے ہیں۔ سبھاش نے یہ بھی انکشاف کیا کہ اس نے ان کی آخری ملاقات کے دوران ناداسن کی ملازمت میں ترقی کے بارے میں سنا اور یہاں تک کہ اس معاملے پر اپنے جذبات کا اظہار کیا۔ ناداسن، راماپیرام اور اس معاملے سے متعلق کسی بھی شخص کے نام ان کی پرائیویسی کی حفاظت کے لیے تبدیل کر دیے گئے تھے۔ ناداسن کے مقدمے کی سماعت سبھاس آنندن کے ذریعے کیے گئے قابل ذکر مقدمات میں سے ایک بن گیا، جس نے اس معاملے کے بارے میں اپنی یادداشت، دی بیسٹ آئی کڈ میں لکھا تھا۔ اسے 2014 میں ایک ٹیلی ویژن سیریز میں دوبارہ ڈھالا گیا اور ناداسن کے کیس کو شو کے پہلے سیزن کی پانچویں قسط کے طور پر دوبارہ نافذ کیا گیا۔ کیس کی موجودہ صورتحال آج تک، کیس حل نہیں ہوا ہے، اور راماپیرام کنیکیسپاری کے قاتل (افراد) کی کبھی شناخت نہیں ہوئی اور نہ ہی پکڑا گیا۔ یہ بھی دیکھیں سنگاپور میں سزائے موت لم شیو رونگ وینیفریڈ ٹیو کی موت سنگاپور میں بڑے جرائم کی فہرست غیر حل شدہ قتل کی فہرست (1980-1999) حوالہ جات 1995 سنگاپور میں قتل 1995 سنگاپور میں قتل 1995 سنگاپور میں حل طلب قتل سنگاپور میں خواتین کے خلاف قتل کے تشدد سے لوگ بری ہوئے سنگاپور میں چھرا گھونپ کر اموات سنگاپور میں ہندوستانی تارکین وطن سنگاپور میں