Feldman v. Google, Inc.
فیلڈ مین بمقابلہ گوگل انکارپوریٹڈ، 513 F.Supp.2d 229 (E. D. پی۔ 2007)، پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کا فیصلہ تھا۔ یہ معاملہ انٹرنیٹ خدمات کے لیے کلک ریپ معاہدوں کے نفاذ کی ایک واضح مثال بن گیا ہے۔ پس منظر ایک وکیل لارنس ای فیلڈ مین نے گوگل سے اس کمپنی کے ایڈورڈز پروگرام کے ذریعے اشتہاری خدمات خریدیں۔ ہر بار جب کوئی انٹرنیٹ صارف فیلڈ مین کے خریدے ہوئے لفظ کی تلاش کرتا تو انہیں اس کا اشتہار مل جاتا اور جب بھی کوئی اس کے اشتہار پر کلک کرتا تو فیلڈ مین سے معاوضہ لیا جاتا۔ سروس قائم کرتے وقت، فیلڈ مین نے گوگل کے کلک ریپ لائسنس پر رضامندی ظاہر کی، اور تسلیم کیا کہ معاہدے کے پہلے چند پیراگراف ان کے کمپیوٹر اسکرین پر نظر آرہے تھے، جبکہ باقی کو نیچے سکرول کرکے دیکھا جا سکتا تھا۔ ایڈورڈز سروس کو کچھ عرصے تک استعمال کرنے کے بعد، فیلڈ مین نے دعوی کیا کہ وہ کلک فراڈ کا شکار ہوا جب شرارتی افراد نے اس کے اشتہارات پر بار بار کلک کیا، جس کی وجہ سے اسے الزامات کا سامنا کرنا پڑا جب وہ اس کی قانونی مشق کے ممکنہ گاہک نہیں تھے۔ فیلڈ مین کا خیال تھا کہ اس کی وجہ سے ان کی اشتہاری کوششیں غیر فطری طور پر مہنگی ہو گئیں۔ فیلڈ مین نے پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جس میں دعوی کیا گیا کہ جن کلکس کے لیے ان پر الزام لگایا گیا تھا ان میں سے 20-30% دھوکہ دہی تھی، اور یہ کہ گوگل اس دھوکہ دہی کو روکنے میں ناکام رہا ہے۔ نیز، فیلڈ مین نے دعوی کیا کہ انہیں معاہدے کی کسی بھی شرط پر بات چیت کرنے کا موقع نہیں دیا گیا تھا، اور یہ کہ قیمتوں کی معلومات غلط اور ناکافی تھیں۔ اس طرح، فیلڈ مین نے استدلال کیا کہ کلک ریپ لائسنس امریکی معاہدے کے قانون کے مطابق معقول معاہدہ نہیں تھا۔ گوگل نے اسی معاہدے میں فورم سلیکشن شق کی وجہ سے کیس کو کیلیفورنیا کی عدالت میں منتقل کرنے کی کوشش کی جس پر فیلڈ مین نے اتفاق کیا۔ ضلعی عدالت کی کارروائی مارچ 2007 میں، ضلعی عدالت کے جج جیمز ٹی گیلز کو اس بات کا تعین کرنا تھا کہ آیا جاری کردہ کلک ریپ لائسنس قابل نفاذ معاہدہ تھا، اور کیا فورم سلیکشن شق کے مطابق کیس کو کیلیفورنیا منتقل کرنے کی گوگل کی تحریک درست تھی۔ فیلڈ مین کے دلائل کو مسترد کر دیا گیا اور لائسنس کا معاہدہ امریکی معاہدہ قانون کے تحت قابل قبول پایا گیا۔ جائلز نے دونوں معاملات میں گوگل کے حق میں فیصلہ دیا۔ جائلز کا مؤقف تھا کہ فیلڈ مین کو اپنے معاہدے پر کلک کرنے سے پہلے لائسنس کی شرائط سے اتفاق کرنے کا کافی موقع دیا گیا ہے، اور یہ کہ گوگل نے قیمتوں کی مزید درست معلومات کی ضرورت کے بغیر "ایک قابل عمل عمل جس کے ذریعے قیمت کا تعین کیا جاتا ہے" کی وضاحت کی تھی۔ اس طرح، فیلڈ مین معاہدے کا پابند تھا اور اس کے پاس دھوکہ دہی یا دھوکہ دہی کی کوئی درست دلیل نہیں تھی، کیونکہ ایک معقول کمپیوٹر صارف کو معلوم ہوگا کہ معاہدے کی شرائط نظر آ رہی تھیں اور قیمتوں کا منصوبہ مناسب طریقے سے بیان کیا گیا تھا۔ دریں اثنا، جائلز نے قرار دیا کہ گوگل کی فورم سلیکشن شق لائسنس کے معاہدے میں ایک درست اور قابل نفاذ شق تھی۔ وفاقی قانون کے مطابق، معاہدے کے اندر ایک واضح طور پر بیان کردہ فورم کے انتخاب کی شق درست اور قابل نفاذ ہے، اور ایڈورڈز معاہدے کی شق ایک عام صارف کے "ضمیر کو صدمہ" نہیں دے گی۔ نتیجے کے طور پر، جائلز نے فیلڈ مین کے معاہدے کے قانون کی خلاف ورزیوں کے دعووں کی تردید کی اور حکم دیا کہ اس کے دھوکہ دہی کے الزامات اور دیگر معاملات پر مزید مقدمہ سانتا کلارا، کیلیفورنیا میں گوگل کی منتخب عدالت میں ہو۔ فیلڈ مین نے مقدمہ آگے نہیں بڑھایا۔ اثر اور اس کے بعد کی پیش رفت فیلڈ مین بمقابلہ گوگل، انکارپوریٹڈ کو وسیع پیمانے پر امریکی معاہدے کے قانون میں کلک ریپ لائسنسوں کے نفاذ کے بارے میں ایک اہم اور واضح ابتدائی مثال کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے، جب تک کہ صارف کو اپنے معاہدے پر کلک کرنے سے پہلے شرائط کو پڑھنے کا کافی موقع ملے۔ اس فیصلے نے انٹرنیٹ اشتہارات میں کلک فراڈ اور دیگر قسم کی دھوکہ دہی کے زیادہ مخصوص معاملے کے لیے بھی ایک مثال کے طور پر کام کیا ہے۔ حوالہ جات 2007 ان یونائیٹڈ سٹیٹس کیس لاء گوگل لیٹیگیشن یونائیٹڈ سٹیٹس کنٹریکٹ لاء