Family Justice System of England and Wales
فیملی جسٹس سسٹم آف انگلینڈ اینڈ ویلز انگلینڈ اور ویلز کی عدالتوں کی ایک شاخ ہے جو خاندانی قانون کے ذریعے خاندانوں کے اندر تنازعات سے نمٹتی ہے۔ تنازعات فیملی مجسٹریٹ کی عدالت اور ہائی کورٹ کے فیملی ڈویژن میں حل کیے جاتے ہیں۔ عدالت کے زیر غور معاملات میں شادی، طلاق، طلاق کے بعد مالی ادائیگیاں، گھریلو زیادتی سے تحفظ اور گھریلو زیادتی کے خطرے، بچوں کی تحویل کے معاملات، گود لینے کے مقدمات، مصنوعی حمل سے متعلق مقدمات، اور بچوں کے طبی علاج سے پیدا ہونے والے معاملات شامل ہیں۔ قانون سازی بچوں کے لیے ریاست کی کچھ ذمہ داریاں پیدا کرتی ہے، ایسے معاملات سے متعلق تنازعات کو عوامی خاندانی قانون کے ذریعے نمٹا جاتا ہے۔ 2021 میں 265,308 مقدمات خاندانی عدالتی نظام میں داخل ہوئے۔ 38, 528 گھریلو تشدد کے احکامات اور 1,054 گود لینے کی درخواستیں تھیں۔ تاریخ گارڈین شپ آف انفینٹس ایکٹ 1925 سے پہلے شادی شدہ والدین سے طلاق کی صورت میں بچے کے والد کو بچے کی تحویل دی جاتی تھی۔ سرپرستی کے قانون نے عدالتوں کو بچے کی پرورش سے متعلق کچھ تنازعات پر فیصلہ سنانے کی صلاحیت دی۔ لیجیٹیمیسی ایکٹ 1959 نے عدالتوں کو غیر شادی شدہ والدین سے پیدا ہونے والے بچوں پر فیصلہ سنانے کی صلاحیت دی۔ ازدواجی کارروائی ایکٹ 1958 میں تمام طلاق یافتہ والدین کو بچے کی پرورش کے انتظامات کا بیان دائر کرنے کی ضرورت تھی جو کہ انگلینڈ اور ویلز میں موجودہ خاندانی قانون کی بنیاد چلڈرن ایکٹ 1989 تھی۔ چلڈرن ایکٹ نے نو آرڈر کا اصول متعارف کرایا، جہاں کوئی حکم نہیں دیا جائے گا جب تک کہ اس سے بچے کی فلاح و بہبود میں بہتری نہ آئے۔ قانونی امداد، سزا اور مجرموں کی سزا ایکٹ 2012، ایل اے ایس پی او نے خاندانی عدالتوں کے لیے فنڈنگ کو کم کر دیا۔ 2010 میں اس سے قبل کی ایک رپورٹ میں دلیل دی گئی تھی کہ قانونی امداد کی مالی اعانت سے مقدمات کا آغاز ہوتا ہے۔ اپریل 2017 تک ایسے مقدمات کی تعداد جہاں دونوں فریقوں کی قانونی نمائندگی نہیں تھی، 2013 میں 19 فیصد سے بڑھ کر 36 فیصد ہو گئی تھی۔ انگلینڈ اور ویلز میں شفافیت کی عدالتوں میں کھلے انصاف کا اصول ہے جہاں سماعت عوامی طور پر ہوتی ہے لیکن خاندانی عدالتیں نجی طور پر ہوتی ہیں کیونکہ یہ محسوس کیا گیا ہے کہ اس سے بچوں کی حفاظت ہوتی ہے۔ خاندانی عدالتوں میں جوابدہی کی کمی کے بارے میں میڈیا کے کچھ حصوں میں تشویش کا اظہار کیا گیا ہے۔ عدلیہ کے کچھ اراکین نے مزید لوگوں سے خاندانی عدالتوں تک رسائی کا مطالبہ کیا۔ خاندان کے کچھ فیصلوں کو عام کیا جاتا ہے جن میں سے کچھ بیل پر دستیاب ہوتے ہیں۔ قانونی چارہ جوئی کرنے والے ذاتی طور پر قانونی امداد عام طور پر بچوں کے انتظامات سے متعلق فیصلوں کے لیے دستیاب نہیں ہوتی ہے، جس کی وجہ سے والدین عدالت میں اپنی نمائندگی کرتے ہیں۔ خود کی نمائندگی کرنے والے قانونی چارہ جوئی ان لوگوں کے مقابلے میں مقدمات میں تاخیر کا سبب بنتے ہیں جن کی نمائندگی وکیل کرتا ہے۔ عدلیہ کو خود قانون پر تحقیق کرنے کی مثالیں موجود ہیں کیونکہ مدعی پیچیدہ قانونی دلائل کو اچھی طرح سے پیش نہیں کرتا ہے۔ ایسے معاملات ہیں جہاں ایک مدعی کے رویے نے جذباتی طور پر چارج شدہ ماحول میں اپنی نمائندگی کرتے ہوئے ججوں کو اپنے بارے میں منفی نتائج اخذ کرنے پر مجبور کیا ہے جو کیس سے متعلق ہیں۔ قانونی امداد ان لوگوں کے لیے دستیاب ہے جو گھریلو زیادتی یا بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے الزامات لگاتے ہیں لیکن ان لوگوں کے لیے نہیں جن پر مذکورہ زیادتی کا الزام ہے۔ جن والدین کے لیے بدسلوکی کا کوئی ثبوت نہیں ہے وہ عدالت میں عدم چھیڑ چھاڑ کے حکم کے لیے درخواست دے سکتے ہیں اور اسے قانونی امداد حاصل کرنے کے لیے ثبوت کے طور پر استعمال کر سکتے ہیں اور اس غیر چھیڑ چھاڑ کے حکم کے لیے درخواست دینے کے لیے ذرائع سے آزمودہ قانونی امداد کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔ گھریلو زیادتی کے لیے حفاظتی احکامات جیسے عدم چھیڑ چھاڑ سب سے عام ثبوت ہیں۔ افراد اس فریق کو بتائے بغیر عدم چھیڑ چھاڑ کے احکامات کے لیے درخواست دے سکتے ہیں جس پر حکم لاگو ہوتا ہے اور حکم کا جواب دینے والوں کو قانونی امداد تک رسائی حاصل نہیں ہے۔ ماہر گواہوں اور تحقیق کا استعمال بین الاقوامی سطح پر تحقیق میں، اسکالرز ٹرائلز میں ثبوت کے طور پر سماجی سائنس کے ادب کے غلط استعمال کے بارے میں خدشات کا اظہار کرتے ہیں۔ اسکالرز کا کہنا ہے کہ تحقیق کو کسی مقدمے سے متعلق مخصوص دلائل کی حمایت کے لیے منتخب طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے اور وکلاء کو محققین سے جرح کرنے کے لیے علم کی کمی ہو سکتی ہے۔ کچھ ججوں کو مقامی حکام کے لیے کام کرنے والے شواہد پر عدم اعتماد پایا گیا اور مہارت کی کمی کے بارے میں خدشات تھے۔ 2016 میں ایک جائزہ جائزے میں عدالتوں میں تحقیق کے بارے میں رویوں کو دیکھا گیا۔ جج عام طور پر سماجی سائنس کی تحقیق کو جاری رکھنے کی کوشش کریں گے لیکن ایسا کرنے کے لیے مقدمے کے وکلاء پر انحصار کرتے ہوئے خود عدالت میں ایسے شواہد پیش نہیں کریں گے۔ ججوں اور وکلاء کو اس بات پر تشویش ہے کہ مستند تحقیق کتنی ہے اور کیا اس میں متضاد تحقیق پر غور شامل ہے۔ اس بات پر تشویش ہے کہ سرکاری محکموں کی طرف سے کی جانے والی تحقیق متعصبانہ ہو سکتی ہے۔ 2021 میں، فیملی ڈویژن کے صدر نے کینیڈی بمقابلہ کورڈیا (سروسز) ایل ایل پی (اسکاٹ لینڈ) کا حوالہ دیتے ہوئے ماہر گواہوں کے استعمال کے معیار کے حوالے سے ایک یادداشت جاری کی۔ معیارات میں مہارت شامل تھی جو عدالت کی مدد کرے گی، غیر جانبداری، کہ ماہر کارروائی کے لیے ضروری ہے، اور علم کے اداروں کے ارد گرد کچھ معیارات۔ میمورنڈم میں کہا گیا ہے کہ عدالت ایسے شواہد کو قبول کرنے سے انکار کر دے گی جہاں طریقہ کار علم کے قائم شدہ جسم پر مبنی نہ ہو۔ والدین کی علیحدگی 2017 اور 2018 میں دباؤ گروپوں کے ذریعہ درخواستوں کا اہتمام کیا گیا تھا جس میں انگلینڈ اور ویلز کی قانون سازوں سے مطالبہ کیا گیا تھا کہ وہ والدین کی علیحدگی کو تسلیم کریں، جہاں ایک والدین بچے کو اپنے دوسرے والدین کے بارے میں منفی جذبات پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ویلش برانچ CAFCASS نے ایک آزاد ادبی جائزہ شروع کیا۔ اگرچہ والدین کی علیحدگی کو ایسے معاملات سے ممتاز کیا جاتا ہے جہاں والدین کا اپنا عمل بچے کو ناپسند کرنے کا سبب بنتا ہے جیسے کہ ناقص والدین یا گھریلو زیادتی، محققین نے پایا ہے کہ والدین کی علیحدگی اور گھریلو زیادتی کے دعوے ایک ہی وقت میں ہو سکتے ہیں۔ والدین کی علیحدگی سے متعلق تحقیق میں اکثر خود رپورٹ اور ماضی سے متعلق جائزوں کا استعمال پایا گیا جس سے وجہ کی شناخت مشکل ہو جاتی ہے اور جب کہ والدین کی علیحدگی کے لیے مختلف اقدامات موجود ہیں لیکن جائزے میں کسی کو بھی قابل اعتماد نہیں سمجھا گیا۔ کچھ بیرسٹروں نے دعوی کیا ہے کہ گھریلو زیادتی کے دعووں کے جواب میں والدین کی علیحدگی کو جوابی الزام کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ اکتوبر 2022 میں، اینڈریو میک فارلن کی طرف سے سماعت کے لیے ایک اپیل ایک ماہر گواہ کے بعد والدین کی علیحدگی پر ثبوت دینے والے ماہر گواہ کی ضروری اسناد کے بارے میں لائی گئی تھی جس کے پاس ثبوت دینے کی کوئی نفسیاتی قابلیت نہیں تھی۔ اس گواہ کو مقدمے میں دونوں فریقوں نے قبول کر لیا تھا۔ حوالہ جات انگریزی قانون