Arun Kumar v. Inspector General of Registration
ارون کمار بمقابلہ انسپکٹر جنرل آف رجسٹریشن (2019) مدراس ہائی کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس نے ہندو میرج ایکٹ 1955 کے معنی میں ٹرانس عورت کو "دلہن" کے طور پر تسلیم کیا اور جنسی شیر خوار بچوں اور بچوں کے لیے جننانگ کو معمول پر لانے والی سرجری (جسے اس معاملے میں جنس کی دوبارہ تفویض کی سرجری کہا جاتا ہے) پر پابندی لگا دی سوائے جان لیوا حالات کے۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے "ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول" کے عنوان سے اپنی اشاعت میں اس معاملے کو ہائی کورٹ کے ان فیصلوں میں سے ایک کے طور پر اجاگر کیا جس نے نظام انصاف کے اندر کویر افراد کو درپیش مشکلات اور رکاوٹوں کو مؤثر طریقے سے حل کیا۔ پس منظر 31 نومبر 2018 کو، ارون کمار نے اپنی بیوی سریجا، جو ایک ٹرانسجینڈر خاتون ہے، سے توتیکورین کے آرولمیگھو سنکرا رامیشور مندر میں ایک روایتی ہندو تقریب میں شادی کی۔ اس جوڑے نے بعد میں ہندو میرج ایکٹ 1955 کے تحت توتیکورین کے جوائنٹ رجسٹرار کے ساتھ اپنی شادی رجسٹر کرنے کی کوشش کی۔ رجسٹرار نے تمل ناڈو کی شادی کی رجسٹری میں اس بنیاد پر شادی داخل کرنے سے انکار کر دیا کہ شادی ممنوع تھی، کیونکہ ہندو میرج ایکٹ کے تحت، "دلہن" اور "دولہا" کے درمیان شادی کی جاتی ہے ؛ رجسٹرار نے اشارہ کیا کہ سریجا ایکٹ کے معنی میں "دلہن" نہیں تھی۔ اس طرح اس جوڑے نے مدراس ہائی کورٹ میں مقدمہ دائر کیا جس میں عدالت سے رجسٹرار کو اپنی شادی کا اندراج کرنے پر مجبور کرنے کا حکم طلب کیا گیا۔ کارروائی مدراس ہائی کورٹ کی مدورائی بنچ سے کہا گیا کہ وہ اس بات پر غور کرے کہ کیا ہندو میرج ایکٹ 1955 کی دفعہ 5 کے معنی میں 'دلہن' کی اصطلاح میں ٹرانسجینڈر خواتین شامل ہو سکتی ہیں۔ درخواست گزاروں نے عدالت سے مزید کہا کہ وہ اس بات پر غور کرے کہ آیا جنسی رجحان یا صنفی شناخت کی بنیاد پر کسی شخص کی شادی کو رجسٹر کرنے سے انکار قانون کے سامنے مساوات کے حق، اظہار رائے کی آزادی، زندگی اور ذاتی آزادی کے تحفظ اور ضمیر کی آزادی کی خلاف ورزی ہے۔ اور آزاد پیشہ، عمل اور ہندوستان کے آئین کے تحت ضمانت شدہ مذہب کی تبلیغ۔ کارروائی کے دوران، بنچ کو آگاہ کیا گیا کہ سریجا ایک انٹرسیکس تغیر کے ساتھ پیدا ہوئی تھی، لیکن اسکول کے ریکارڈ نے اس کی شناخت مرد کے طور پر کی۔ مزید برآں، انٹرسیکس کارکن گوپی شنکر کے ذریعے بنچ کو آگاہ کیا گیا کہ وزارت صحت اور خاندانی بہبود مریض کی مکمل تشخیص اور والدین یا سرپرست سے تحریری رضامندی حاصل کرنے کے بعد ہی انٹرسیکس بچوں کے لیے جنسی دوبارہ تفویض کی سرجریوں سمیت طبی طریقہ کار کو منظم کرتی ہے۔ عدالت کی رائے ٹرانسجینڈر افراد کے لیے شادی کا حق عدالت نے مشاہدہ کیا کہ انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ شادی اور خاندانی زندگی کا حق فراہم کرتا ہے۔ عدالت نے پٹوسوامی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2017) میں سپریم کورٹ کے فیصلے کو نوٹ کیا، جس نے خاندانی زندگی کے مختلف پہلوؤں میں رازداری کے حق کو تسلیم کرنے میں تضاد کو اجاگر کیا لیکن اسے رشتوں میں داخل ہونے کے فیصلے کے لیے خارج کر دیا-جو خاندانی زندگی کا بنیادی حصہ ہے۔ عدالت نے شفین جہاں بمقابلہ اشوک جے ایم میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر بھروسہ کیا۔ (2018)، جس نے ازدواجی ساتھی کو آئینی حق کے طور پر منتخب کرنے کے حق کو تسلیم کیا۔ مزید برآں، عدالت نے این ایل ایس اے بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کیا، جس نے ٹرانسجینڈر شخص کے لیے شادی کے حق کو تسلیم کیا۔ عدالت نے این ایل ایس اے بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) پر انحصار کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ "جنس کا خود ارادیت ذاتی خود مختاری اور خود اظہار کا ایک لازمی حصہ ہے اور یہ آئین ہند کے آرٹیکل 21 کے تحت ضمانت شدہ ذاتی آزادی کے دائرے میں آتا ہے"۔ لہذا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہندو میرج ایکٹ 1955 کی دفعہ 5 کے تحت، ٹرانسجینڈر خواتین کو خواتین کے طور پر ان کی خود شناخت کی بنیاد پر "دلہن" کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ جو لوگ خود کو خواتین سمجھتے ہیں انہیں قانونی طور پر ایسا ہی سمجھا جاتا ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ پارلیمنٹ نے اس بات پر غور نہیں کیا ہوگا کہ ٹرانس خواتین ایکٹ کے تحت آئیں گی، لیکن "" دلہن "کے اظہار کا کوئی مستحکم یا غیر متغیر معنی نہیں ہو سکتا۔ جیسا کہ جسٹس جی پی میں بیان کیا گیا ہے۔ سنگھ کے قانونی تشریح کے اصول، عدالت موجودہ حالات پر قانون کے موجودہ معنی کو لاگو کرنے کے لیے آزاد ہے۔ " نتیجتا عدالت نے فیصلہ دیا کہ ارون کمار اور سریجا کے درمیان شادی جائز ہونے کی وجہ سے اسے جائز شادی سمجھا جانا چاہیے کیونکہ ایسا کرنے میں ناکامی سریجا کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی ہوگی۔ عدالت نے جوڑے کی طرف سے مانگی گئی رٹ جاری کی، جس میں رجسٹرار کو ان کی شادی کا اندراج کرنے کا حکم دیا گیا۔ انٹرسیکس بچوں کے لیے جینیٹل سرجری کی ممانعت کارروائی کے دوران عدالت کو آگاہ کیا گیا کہ وزارت صحت اور خاندانی بہبود مریض کی مکمل تشخیص اور والدین یا سرپرست سے تحریری رضامندی حاصل کرنے کے بعد ہی انٹرسیکس بچوں کے لیے جنسی دوبارہ تفویض کی سرجریوں سمیت طبی طریقہ کار کو منظم کرتی ہے۔ عدالت نے این ایل ایس اے بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کیا، جس نے یہ ثابت کیا کہ افراد کو ان کی صنفی شناخت کی قانونی شناخت حاصل کرنے کے لیے صنفی تصدیق کی سرجری (کیس میں جنس کی دوبارہ تفویض کی سرجری کہا جاتا ہے)، نس بندی، یا ہارمونل تھراپی جیسے طبی طریقہ کار سے گزرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ عالمی ادارہ صحت نے "جنسی صحت، انسانی حقوق اور قانون" کے عنوان سے ایک رپورٹ جاری کی ہے، جس میں جنسی اعضاء کو معمول پر لانے والی سرجری میں تاخیر کی وکالت کی گئی ہے جب تک کہ انٹرسیکس بچے اس عمر تک نہ پہنچ جائیں جہاں وہ آزادانہ طور پر فیصلے کر سکیں۔ عدالت نے ایس اموتھا بمقابلہ سی مانیونا بھوپتی میں مدراس ہائی کورٹ کے فیصلے پر انحصار کرتے ہوئے کہا کہ والدین کی رضامندی کو بچے کی رضامندی نہیں سمجھا جا سکتا۔ مزید برآں، عدالت نے ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 39 (ایف) پر روشنی ڈالی، جس میں اعلان کیا گیا ہے کہ "ریاست، خاص طور پر، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اپنی پالیسی کی ہدایت کرے گی کہ بچوں کو صحت مند طریقے سے اور آزادی اور وقار کے حالات میں ترقی کے مواقع اور سہولیات فراہم کی جائیں اور یہ کہ بچپن اور نوجوانوں کو استحصال سے اور اخلاقی اور مادی ترک کرنے سے تحفظ فراہم کیا جائے۔" لہذا، عدالت نے تمل ناڈو کی ریاستی حکومت کو ہدایت کی کہ وہ جان لیوا حالات کے علاوہ انٹرسیکس شیر خوار بچوں اور بچوں کے لیے جینیٹل نارملائزنگ سرجری (جسے اس معاملے میں سیکس ری اسائنمنٹ سرجری کہا جاتا ہے) پر پابندی لگائے۔ تعمیل 13 اگست 2019 کو، تمل ناڈو کی ریاستی حکومت کے ایک محکمے، محکمہ صحت اور خاندانی بہبود نے ایک حکم جاری کیا جس میں انٹرسیکس شیر خوار بچوں اور بچوں کے لیے جننانگ کو معمول پر لانے والی سرجری (جسے اس معاملے میں جنس کی دوبارہ تفویض کی سرجری کہا جاتا ہے) پر پابندی عائد کر دی گئی سوائے جان لیوا حالات کے۔ حکم نامے میں کہا گیا ہے کہ جان لیوا حالات کے معاملات میں مستثنیات حکومت کی طرف سے ڈائریکٹر میڈیکل ایجوکیشن کی تشکیل کردہ کمیٹی کی سفارش پر عمل کرتے ہوئے دی جائیں گی، جس میں درج ذیل ممبران شامل ہونے چاہئیں: ایک پیڈیاٹرک سرجن یا یورولوجسٹ۔ ایک اینڈوکرائنولوجسٹ۔ ایک سماجی کارکن، نفسیات کارکن، یا انٹرسیکس ایکٹیوسٹ۔ حکومت کا انڈر سکریٹری یا اس سے اوپر کا عہدہ رکھنے والا حکومتی نمائندہ۔ موجودہ معاملے میں مدراس ہائی کورٹ کی ہدایت کے علاوہ، محکمہ صحت اور خاندانی بہبود نے این ایل ایس اے بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) میں سپریم کورٹ کے فیصلے، "جنسی صحت، انسانی حقوق اور قانون" کے عنوان سے عالمی صحت تنظیم کی رپورٹ، اور راجیو گاندھی گورنمنٹ جنرل ہسپتال میں محکمہ پلاسٹک، تعمیر نو، اور فیشیو میکسلیری سرجری کے سربراہ کی طرف سے فراہم کردہ ماہر رائے کی بنیاد پر اپنا حکم جاری کیا۔ امپیکٹ تامل ناڈو کو ایشیا میں پہلا اور مالٹا کے بعد دنیا بھر میں دوسرا ہونے کا اعزاز حاصل ہے، جس نے انٹرسیکس نوزائیدہ بچوں اور بچوں پر جننانگ کو معمول پر لانے والی سرجری کرنے کے عمل کو ممنوع قرار دیا ہے۔ سپریم کورٹ نے اس کیس کو ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول میں ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + شہریوں کو درپیش قانونی چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے ہائی کورٹ کے ایک اہم فیصلے کے طور پر پیش کیا۔ اشاعت نے شادیوں کے قانونی سلوک کے تعین میں متعلقہ عنصر کے طور پر عدالت کی توجہ صنفی خود شناخت کو اجاگر کیا۔ اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ایک سیسجینڈر مرد اور ایک ٹرانسجینڈر عورت کے درمیان شادی کو تسلیم کرنے کا حکم دے کر، عدالت نے ٹرانسجینڈر لوگوں کو شادی کے قانونی تصور میں شامل کیا، جو روایتی طور پر دو سیسجینڈر افراد سمیت اتحاد تک محدود تھا۔ یہ بھی دیکھیں ہندوستان میں ایل جی بی ٹی حقوق سپیریو بمقابلہ یونین آف انڈیا (2023) چنمی جینا بمقابلہ ریاست اوڈیشہ (2020) نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2014) حوالہ جات ہندوستان میں شادی کا قانون ٹرانسجینڈر کیس قانون ہندوستانی کیس قانون ہندوستانی ایل جی بی ٹی حقوق کیس قانون 2019 ایل جی بی ٹی تاریخ میں