Babets vs. Johnston
ڈونلڈ ایل بیبیٹس اور دیگر بمقابلہ سیکرٹری آف ہیومن سروسز اور دوسرا، 403 ماس۔ 230 (1988)، جسے غیر رسمی طور پر بیبیٹس بمقابلہ جانسٹن کے نام سے جانا جاتا ہے، میساچوسٹس کی سپریم جوڈیشل عدالت کا ایک مقدمہ تھا جو ڈان بیبیٹس اور ڈیوڈ جین کی ہم جنس پرست جوڑے کی حیثیت سے رضاعی والدین بننے کی جدوجہد سے متعلق تھا۔ اس کیس کے نتیجے میں میساچوسٹس نے "بچوں کی پالیسی کے بہترین مفادات" کی طرف لوٹ کر مقدمے کا تصفیہ کیا، ان پالیسیوں کو ختم کیا جو رضاعی تقرری کو دیکھتے وقت ممکنہ رضاعی والدین کے جنسی رجحان پر غور کرتی تھیں۔ کیس کا پس منظر 1984 میں بیبیٹس اور جین نے رضاعی والدین بننے کے لیے میساچوسٹس ڈیپارٹمنٹ آف سوشل سروسز میں درخواست دی۔ اپریل 1985 میں، اس جوڑی کی منظوری دی گئی اور اس نے میساچوسٹس کے رضاعی نگہداشت کے نظام سے تعلق رکھنے والے دو بھائیوں کی پرورش شروع کی، اور وہ پہلے کھلے عام ہم جنس پرست رضاعی والدین بن گئے۔ اس جگہ کو ریاست اور بچوں کی حیاتیاتی ماں دونوں نے منظور کیا تھا۔ 8 مئی 1985 کو، بوسٹن گلوب کے صحافی کین کوپر نے مضمون شائع ہونے پر بیبیٹس کے اعتراضات کے باوجود، 'ہم جنس پرست جوڑے کے ساتھ کچھ مخالف فوسٹر پلیسمنٹ' کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا۔ جس دن یہ مضمون شائع ہوا، سماجی کارکنوں نے بچوں کو بیبیٹس اور جین سے چھین لیا۔ پھر، میساچوسٹس ڈیپارٹمنٹ آف سوشل سروسز نے ہم جنس پرست جوڑوں کے رضاعی والدین بننے پر پابندی کا اعلان کیا۔ رضاعی جگہ پہلے خاندانوں کے لیے، پھر سیدھے جوڑوں کے لیے، پھر سنگل لوگوں کے لیے، اور جنسی رجحان کے بارے میں پوچھا جائے گا۔ ان پالیسی تبدیلیوں کے جواب میں، بیبیٹس اور جین نے مقدمہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ دو دیگر رضاعی والدین کے ساتھ، نیشنل ایسوسی ایشن آف سوشل ورکرز کے میساچوسٹس چیپٹر، GLAAD، اور ACLU، بیبیٹس اور جین نے ریاست کے خلاف مقدمہ دائر کیا جس میں نئی پالیسیوں کو مساوی تحفظ اور مناسب عمل کے ریاستی اور وفاقی آئینی حقوق کی خلاف ورزی کے طور پر چیلنج کیا گیا۔ جون اے لوکی (اسپیشل اسسٹنٹ اٹارنی جنرل) اور پیٹرک ایم ریگن نے مدعا علیہان کی نمائندگی کی، اور انتھونی ایم ڈونیگر، سوسن اے ہارٹنیٹ، اور مارجوری ہینز نے مدعیوں کی نمائندگی کی۔ مقدمے کے دوران، مدعیوں نے مدعا علیہان سے دستاویزات کی درخواست کی جس میں داخلی عمل کی تفصیل دی گئی جس کے ذریعے زیر بحث پالیسیاں تیار کی گئیں۔ مدعا علیہان نے دلیل دی کہ انہیں یہ دستاویزات پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ عدالت کا فیصلہ اور مقدمے کا نتیجہ یہ مقدمہ اس بنیاد پر دائر کیا گیا تھا کہ نئے قواعد و ضوابط "غیر منطقی اور من مانی طور پر رضاعی والدین کے درخواست دہندگان کو ازدواجی حیثیت اور جنسی ترجیح کے لحاظ سے اس طرح سے درجہ بندی کرتے ہیں کہ واحد افراد، غیر شادی شدہ جوڑے اور ہم جنس پرست [یعنی، ہم جنس پرست] مردوں اور سملینگک کو رضاعی والدین کے طور پر مساوی غور سے خارج کیا جائے۔" مدعیوں نے استدلال کیا کہ نئے قواعد و ضوابط ان کے ریاستی اور وفاقی آئینی حقوق کے مساوی تحفظ، مناسب عمل، انجمن کی آزادی، اور رازداری کے ساتھ ساتھ ریاستی اور وفاقی قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہیں جن کی ضرورت ہوتی ہے کہ رضاعی نگہداشت کی جگہ بچے کے بہترین مفاد کو فائدہ پہنچائے۔ مقدمے کے بعد، 30 جنوری 1986 کو میساچوسٹس سپیریئر کورٹ میں سول کارروائی شروع ہوئی۔ مقدمے کے دوران، مدعیوں نے مدعا علیہان کے دستاویزات سے درخواست کی جس میں داخلی عمل کی تفصیل دی گئی جس میں زیر بحث نئے قواعد و ضوابط تیار کیے گئے تھے (جیسے مجوزہ قواعد و ضوابط کے مسودے)۔ ریاست نے سرکاری استحقاق کا حوالہ دیتے ہوئے کچھ دستاویزات کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ تاہم، 1988 میں جج نے پایا کہ ایسا کوئی استحقاق موجود نہیں ہے، اور اس لیے ریاست کو درخواست کردہ دستاویزات جاری کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس موقع پر سپریم جوڈیشل کورٹ نے مقدمے کے براہ راست جائزے کی درخواست منظور کر لی۔ دونوں فریقوں کے دلائل سننے کے بعد، عدالت نے اصل فیصلے کو برقرار رکھا، اور ایک ایگزیکٹو استحقاق قانون کو نافذ کرنے سے انکار کر دیا جو ریاست کو ریاست کے خلاف کارروائی میں درخواست کردہ داخلی دستاویزات پیش کرنے سے مستثنی کرے گا۔ اس فیصلے کے جواب میں ریاست نے 1990 میں نئے ضوابط کو ختم کرکے مقدمے کو حل کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس کے بعد ریاست نے معاملہ طے کیا اور "بچے کے بہترین مفادات" کے معیار کی طرف واپسی کے ساتھ نئے ضوابط کو ختم کر دیا گیا۔ اس کیس نے جی ایل اے ڈی کے کردار کو مساوات کے ایک اہم وکیل کے طور پر مستحکم کرنے میں بھی مدد کی، اور صدارتی امیدوار گورنر مائیکل ڈوکاکس کو ہم جنس پرستوں کے خلاف مبینہ سرگرمی میں ملوث کیا۔ میساچوسٹس سپریم جوڈیشل کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ ایل جی بی ٹی حقوق کیس قانون امریکن سول لبرٹیز یونین قانونی چارہ جوئی