Gonzalez v. Google LLC
گونزالیز بمقابلہ گوگل ایل ایل سی، 598 یو ایس 617 (2023)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں ایک مقدمہ تھا جس میں اس سوال سے نمٹا گیا تھا کہ آیا تجویز کردہ نظام 1934 کے کمیونیکیشن ایکٹ کی دفعہ 230 کے تحت ذمہ داری سے مستثنی ہیں یا نہیں-جو کہ 1996 کے ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کے ذریعے قائم کیا گیا تھا-انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں کے لیے، صارفین کے ذریعے پوسٹ کیے گئے اور ان کے سرورز پر ہوسٹ کیے گئے دہشت گردی سے متعلق مواد سے نمٹنے کے لیے۔ اس کیس کو ایک اور سیکشن 230 اور دہشت گردی سے متعلق کیس، ٹویٹر انکارپوریٹڈ بمقابلہ تامنہ کے ساتھ سرٹیریئر دی گئی تھی۔ مئی 2023 میں عدالت نے ٹویٹر پر متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ سوشل میڈیا کمپنیوں کے خلاف الزامات انسداد دہشت گردی کے قانون کے تحت جائز نہیں ہیں۔ گونزالیز کو ٹویٹر پر عدالت کے فیصلے پر غور کرنے کی ہدایات کے ساتھ فی کیوریم فیصلے پر نچلی عدالتوں میں واپس بھیج دیا گیا۔ پس منظر نومبر 2015 میں پیرس میں مربوط دہشت گردانہ حملوں کا ایک سلسلہ پیش آیا۔ دہشت گردوں کے ہاتھوں کم از کم 130 افراد مارے گئے اور دولت اسلامیہ نے اس حملے کی ذمہ داری قبول کی۔ ہلاک ہونے والوں میں ایک واحد امریکی، 23 سالہ طالبہ نوہیمی گونزالیز بھی تھی، جو کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی، لانگ بیچ کے ساتھ تبادلے کے پروگرام میں تھی۔ اس کے خاندان نے یوٹیوب کی بنیادی کمپنی گوگل کے خلاف قانونی چارہ جوئی شروع کی۔ ان کے مقدمے میں دلیل دی گئی کہ اس کے سفارش کے نظام کے ذریعے جو صارف پروفائلز پر مبنی مواد کو موزوں بناتا ہے، یوٹیوب صارفین کو دولت اسلامیہ کے لیے بھرتی کی ویڈیوز کی طرف لے گیا، اور نوہیمی کی موت کے لیے جزوی طور پر ذمہ دار تھا۔ گوگل نے 1996 کے ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کے حصے کے طور پر منظور کردہ سیکشن 230 پر انحصار کرتے ہوئے اپنا دفاع کیا، جو تیسرے فریق کے صارفین کے ذریعہ انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والے کے پلیٹ فارم پر شائع ہونے والے مواد سے استثنی فراہم کرتا ہے۔ ایک نچلی عدالت نے گوگل کے حق میں فیصلہ سنایا، اور اس فیصلے کو نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے برقرار رکھا۔ سپریم کورٹ میں اپنی اپیل میں، خاندان نے یوٹیوب الگورتھم پر زیادہ توجہ مرکوز کی جسے اختتامی صارف کے لیے دلچسپی کا حامل مواد فراہم کرنے کے لیے تیار کیا گیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اگرچہ یہ خود بخود کیا گیا تھا، لیکن یہ اعتدال کی ایک شکل تھی جس کا سیکشن 230 مکمل طور پر احاطہ نہیں کرتا ہے۔ انہوں نے سپریم کورٹ میں اپنی عرضی میں لکھا، "آیا سیکشن 230 ان الگورتھم سے تیار کردہ سفارشات پر لاگو ہوتا ہے، یہ بہت زیادہ عملی اہمیت کا حامل ہے۔ انٹرایکٹو کمپیوٹر سروسز مسلسل کسی نہ کسی شکل میں اس طرح کی سفارشات کی ہدایت کرتی ہیں، ریاستہائے متحدہ میں عملی طور پر ہر بالغ اور بچے پر جو سوشل میڈیا استعمال کرتے ہیں۔ " بڑی امریکی سیاسی جماعتوں کی کچھ سرکردہ شخصیات قانون کو تبدیل کرنا چاہتی ہیں، لیکن مختلف وجوہات کی بنا پر۔ بہت سے ڈیموکریٹس ایسے مواد کے پھیلاؤ کے بارے میں خدشات کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو بچوں کے لیے نقصان دہ ہے، جبکہ بہت سے ریپبلکن بعض سائٹوں پر قدامت پسند نقطہ نظر کو بلاک کیے جانے سے پریشان ہیں۔ سپریم کورٹ نے اکتوبر 2022 میں اس کیس کو سرٹیریری دی، اس کے ساتھ ہی ایک متعلقہ کیس ٹویٹر انکارپوریٹڈ بمقابلہ تامنہ بھی سیکشن 230 اور دہشت گردی سے متعلق مواد سے نمٹ رہا ہے۔ وہ پہلے مقدمات ہوں گے جن کی عدالت سیکشن 230 پر سماعت کرے گی، جو 2015 کے آس پاس سے بگ ٹیک کے خلاف بڑھتی ہوئی متعصبانہ تنقید کی زد میں ہے۔ جسٹس کلیرنس تھامس نے عدالتی احکامات پر پچھلے اختلافی بیانات میں دفعہ 230 پر نظرثانی کی ضرورت پر بات کی تھی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ سوشل میڈیا کمپنیوں کو "عام کیریئرز" کی طرح منظم کیا جانا چاہیے، جو مواد پر مبنی امتیازی سلوک کو روک دے گا۔ بہت سی بڑی ٹیک کمپنیوں نے کیس کے حصے کے طور پر گوگل کے سفارش کے نظام کی حمایت کرنے کے لیے اپنا امیکس کیوری فراہم کیا، نیز چھوٹی سائٹس بشمول ریڈڈیٹ اور وکی میڈیا فاؤنڈیشن جو اعتدال پسندی کے نظام پر انحصار کرتی ہیں جو جزوی طور پر صارف کی اعتدال پسندی کو اپنے نظام کے حصے کے طور پر شامل کرتی ہیں۔ اگرچہ جدید خدشات کی عکاسی کرنے کے لیے سیکشن 230 کو اپ ڈیٹ کرنے کی عمومی حمایت ہے، لیکن ان مختصر بیانات میں سپریم کورٹ کے اپنے فیصلے کو جاری کرنے کے بجائے کانگریس کو قانون سازی کرنے کی ضرورت پر زور دیا گیا ہے۔ اس موقف کو رون وائڈن اور کرسٹوفر کاکس، سیکشن 230 کے پیچھے قانون سازوں، اور قانون کے پروفیسر ایرک گولڈمین نے بھی برقرار رکھا جنہوں نے ییلپ اور کریگ لسٹ جیسے موبائل ایپ پلیٹ فارمز اور اے سی ایل یو اور الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن جیسے فری اسپیچ ایڈوکیسی گروپوں کے علاوہ سیکشن 230 کے بارے میں بڑے پیمانے پر لکھا ہے۔ گونزالیز کے موقف کی حمایت میں کئی ریپبلکن کانگریس کے افراد شامل ہیں جن میں ٹیڈ کروز، مائیک جانسن، اور جوش ہولی شامل ہیں۔ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ جیسے کچھ وکالت کرنے والے گروپوں کا کہنا ہے کہ گوگل اور دیگر بگ ٹیک گروپوں نے اپنے طرز عمل سے محفوظ رہنے کے لیے سیکشن 230 کا استعمال کیا ہے، جبکہ اعتدال پسند فیصلوں کے لیے مضبوط سیکشن 230 کے تحفظ کا بھی دفاع کیا ہے۔ انٹرنیٹ پر بچوں کے تحفظ کی حمایت کرنے والے گروپوں نے بھی گونزالیز کے لیے مختصر معلومات فراہم کیں۔ گونزالیز میں زبانی دلائل 21 فروری 2023 کو ہوئے۔ عدالت کے مبصرین نے لبرل اور قدامت پسند دونوں فریقوں کے ججوں کو الگورتھم کے ارد گرد کے مسائل پر سوال اٹھاتے ہوئے پایا، یہ کہتے ہوئے کہ زیادہ تر انٹرنیٹ خدمات الگورتھم پر مبنی ہیں۔ ججوں نے یہ بھی سوال کیا تھا کہ کیا یوٹیوب کا الگورتھم خاص طور پر دہشت گردی سے متعلق مواد کو فروغ دینے کے لیے بنایا گیا تھا۔ ججوں کو یقین نہیں تھا کہ مواد کو مزید واضح کرنا ممکن ہوگا، اور بڑے پیمانے پر قانونی چارہ جوئی اور معاشی اثرات کے امکان کو سیکشن 230 میں تبدیل کیا جانا چاہئے۔ جسٹس ایمی کونی بیریٹ نے مشورہ دیا کہ متعلقہ ٹویٹر کیس کا نتیجہ گوگل کے خلاف کیس کو حل کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ عدالت نے 18 مئی 2023 کو گونزالیز اور ٹویٹر دونوں کے لیے فیصلے جاری کیے۔ ٹویٹر پر عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ سوشل میڈیا کمپنیوں کے خلاف خاندانوں کے دعوے انسداد دہشت گردی ایکٹ کے تحت قابل قبول نہیں ہیں، اور دفعہ 230 سے متعلق کوئی فیصلہ نہیں دیا۔ اس کے بعد، گونزالیز کے لیے دیے گئے فی کیوریم آرڈر میں، عدالت نے نویں سرکٹ کے فیصلے کو خالی کر دیا اور ٹویٹر کے فیصلے کی روشنی میں کیس پر دوبارہ غور کرنے کے لیے اس عدالت کو ریمانڈ کر دیا۔ یہ بھی دیکھیں فورس بمقابلہ فیس بک انکارپوریٹڈ حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات پروڈکٹ ذمہ داری کیس قانون گوگل قانونی چارہ جوئی 2023 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون کی دفعہ 230 کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ ریاستہائے متحدہ امریکہ انٹرنیٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات