Mondelez v AMWU
مونڈلیز بمقابلہ اے ایم ڈبلیو یو آسٹریلیا کی ہائی کورٹ کا 2020 کا فیصلہ ہے جس میں ذاتی چھٹی کے حوالے سے آسٹریلیا کی وفاقی عدالت کے فیصلے کی اپیل شامل ہے، یہ حق اس وقت استعمال ہوتا ہے جب کوئی ملازم بیمار ہو اور کام کرنے کے قابل نہ ہو۔ مونڈلیز انٹرنیشنل کا ایک ذیلی ادارہ، مونڈلیز آسٹریلیا، کلیرمونٹ، تسمانیا میں ایک چاکلیٹ فیکٹری چلاتا ہے۔ چاکلیٹ فیکٹری کے ملازمین اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کے تحت کام کرتے ہیں۔ متعلقہ معاہدے میں روزگار کے شرائط و ضوابط کا خاکہ پیش کیا گیا ہے، جس میں چار ہفتوں کے چکر میں اوسطا 36 گھنٹے کا کام کا ہفتہ مقرر کیا گیا ہے، جس میں شفٹ کارکنوں کے لیے ہفتہ وار تین 12 گھنٹے کی شفٹ کام کی جاتی ہے۔ معاہدے کے مطابق، تمام ملازمین ہر سال 96 گھنٹے تنخواہ کے ساتھ ذاتی چھٹی کے حقدار تھے۔ تاہم، ایک تنازعہ اس وقت پیدا ہوا جب فیئر ورک کمیشن نے فیصلہ دیا کہ 12 گھنٹے کی شفٹ میں کام کرنے والے ملازمین کو ہر سال 120 گھنٹے کی ذاتی چھٹی ملنی چاہیے۔ مونڈلیز ایک ایسے ملازم کے بیلنس سے 12 گھنٹے کی ذاتی چھٹی کاٹ لے گا جس نے 12 گھنٹے کی شفٹ میں کام کرنے کے بدلے حق کا استعمال کیا تھا، جس کا مطلب ہے کہ اس صورت حال میں ایک ملازم کو 96 گھنٹے، یا ہر سال آٹھ "تصوراتی" دن کی ذاتی چھٹی ملے گی۔ آسٹریلیائی مینوفیکچرنگ ورکرز یونین کی نمائندگی کرنے والے دو ملازمین نے مونڈلیز کے اس عمل کو چیلنج کیا کہ وہ انہیں ہر سال صرف 96 گھنٹے کی ذاتی چھٹی ادا کرتے ہیں، اور فیئر ورک کمیشن کے فیصلے کے مطابق ہر سال 10 کام کے دنوں کی کل 120 گھنٹے کی چھٹی کے حق پر بحث کرتے ہیں۔ آسٹریلیا کی وفاقی عدالت کو قومی روزگار کے معیارات کے تحت ذاتی چھٹی کے حقوق کے تناظر میں "دن" کی وضاحت کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ مونڈلیز نے زور دے کر کہا کہ نیشنل ایمپلائمنٹ اسٹینڈرڈز نے 36 گھنٹے کے ہفتہ وار کام کے اوقات سے تقسیم کرتے ہوئے 10 "تصوراتی" دنوں کی تشریح 7.7 گھنٹے فی ہفتہ کے برابر کی ہے۔ آسٹریلیائی مینوفیکچرنگ ورکرز نے استدلال کیا کہ "دن" کو ایک دن میں کام کرنے والے گھنٹوں کی اکائی کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ آسٹریلیا کی وفاقی عدالت نے آسٹریلوی مینوفیکچرنگ ورکرز کے حق میں فیصلہ سنایا۔ مونڈلیز اور آسٹریلیائی حکومت نے آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں اپیل کی، جس نے آسٹریلیا کی وفاقی عدالت کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ آسٹریلیا کی ہائی کورٹ نے تمام ملازمین کے لیے ان کے کام کے شیڈول سے قطع نظر، سالانہ کام کے اوقات کی 1/26 کی شرح سے ذاتی چھٹی کا تعین کیا، جس کے نتیجے میں چھٹی کے متناسب حقوق حاصل ہوئے۔ یہ فیصلہ صنعتی عمل کے مطابق تھا اور غیر معیاری شفٹ کے انتظامات والے ملازمین کے لیے ذاتی چھٹی کے حقوق کے بارے میں وضاحت فراہم کرتا تھا۔ پس منظر مونڈلیز آسٹریلیا، جو مونڈلیز انٹرنیشنل کا ایک ذیلی ادارہ ہے، کلیرمونٹ، تسمانیا میں ایک چاکلیٹ فیکٹری چلاتا ہے۔ اس کے ملازمین اجتماعی سودے بازی کے معاہدے (معاہدہ) کے تحت مصروف ہیں۔ اس طرح کا معاہدہ اجتماعی سودے بازی کے رضاکارانہ عمل کا نتیجہ ہے، جو کسی تنظیم میں کارکنوں کے لیے ملازمت کی شرائط و ضوابط قائم کرتا ہے۔ اس مثال میں، ملازمین کو ایک معاہدے کے تحت شامل کیا گیا تھا جس میں ان کے کام کے ہفتے کو 36 گھنٹے مقرر کیا گیا تھا، جو کہ چار ہفتوں کے چکر میں اوسطا تھا۔ یہ اوقات 12 گھنٹے کی شفٹوں میں کام کیے جاتے تھے۔ آسٹریلیا میں نیشنل ایمپلائمنٹ اسٹینڈرڈز (این ای ایس) کا ایک سیٹ ہے جو کارکنوں کو ہر سال 10 دن کی ذاتی چھٹی کا حق دیتا ہے، جس سے ایک ملازم کو بیمار ہونے اور کام کرنے سے قاصر ہونے پر اپنے معمول کے کام کے دن کی ادائیگی حاصل کرنے کی اجازت ملتی ہے۔ معاہدے کے تحت کچھ ملازمین ہر ہفتے تین 12 گھنٹے کی شفٹوں میں کام کرتے تھے اور انہیں ہر سال کام کرنے کے لیے 96 گھنٹے کی تنخواہ والی ذاتی چھٹی فراہم کی جاتی تھی۔ مونڈلیز ایک ایسے ملازم کے بیلنس سے 12 گھنٹے کی ذاتی چھٹی کاٹ لے گا جس نے 12 گھنٹے کی شفٹ میں کام کرنے کے بدلے اس حق کا استعمال کیا تھا، جس کا مطلب ہے کہ اس صورت حال میں ایک ملازم کو ہر سال آٹھ دن کی ذاتی چھٹی ملے گی۔ آسٹریلیا کے ورک پلیس ریلیشنز ٹریبونل، فیئر ورک کمیشن (ایف ڈبلیو سی) نے 2018 میں آسٹرا زینیکا کے ملازمین کے لیے اجتماعی سودے بازی کے معاہدے پر فیصلہ دیا تھا کہ 12 گھنٹے کی شفٹ مکمل کرنے والے کارکنوں کو ہر سال 120 گھنٹے کی ذاتی چھٹی ملنی چاہیے۔ آسٹریلیائی مینوفیکچرنگ ورکرز یونین (اے ایم ڈبلیو یو) کی نمائندگی کرنے والے دو ملازمین نے 12 گھنٹے کی شفٹوں میں کام کیا اور دعوی کیا کہ معاہدہ این ای ایس کی تعمیل نہیں کرتا ہے اور انہیں ہر سال 120 گھنٹے کی چھٹی دی جانی چاہیے۔ مونڈلیز آسٹریلیا نے پھر چاکلیٹ فیکٹری میں معاہدے کی شرائط کا استعمال کرتے ہوئے دلیل دی کہ ایف ڈبلیو سی کے آسٹرا زینیکا کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا جانا چاہیے۔ فیڈرل کورٹ کیس فیڈرل کورٹ کے سامنے کیس میں اس بات پر غور کرنے کی ضرورت تھی کہ ہر سال 10 دن کی ذاتی چھٹی کے این ای ایس کے حق پر غور کرتے وقت "دن" کیا ہوتا ہے۔ اے ایم ڈبلیو یو نے استدلال کیا کہ "دن" کو ایک دن میں کام کرنے والے گھنٹوں کی اکائی کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ مونڈلیز نے استدلال کیا کہ این ای ایس نے ذاتی چھٹی کے حق کے لیے 10 "تصوراتی" دنوں کا حوالہ دیا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ جب 36 ہفتہ وار کام کے اوقات کو پانچ سے تقسیم کیا جائے تو ایک ملازم ہر ہفتے 7.7 گھنٹے کا ایک تصوراتی دن کام کرے گا۔ مونڈلیز نے مزید دلیل دی کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ معاہدے کے تحت ملازمین کو سالانہ ادا کی جانے والی 96 گھنٹے کی ذاتی چھٹی این ای ایس کی طرف سے فراہم کردہ 72 گھنٹے (10 دن 7.7 گھنٹے) کی ذاتی چھٹی سے تجاوز کر گئی۔ مونڈلیز نے وفاقی عدالت کو بتایا کہ اگر سالانہ 10 دن کے حق کو 'کیلنڈر' کے دنوں میں دیکھا جائے تو اس سے 12 گھنٹے کی شفٹ مکمل کرنے والے کارکنوں کو 120 گھنٹے کی چھٹی ملے گی۔ کمپنی کی دلیل کی حمایت اس وقت کے صنعتی تعلقات کے وزیر کریگ لانڈی نے کی تھی۔ وفاقی عدالت نے اے ایم ڈبلیو یو کی طرف سے پیش کی گئی اس دلیل کے حق میں فیصلہ دیا کہ اگر ملازمین 12 گھنٹے کی شفٹوں میں کام کرتے ہیں تو ان کی 10 دن کی ذاتی چھٹی دن میں 12 گھنٹے ادا کی جانی چاہیے کیونکہ ان کی چھٹی ان کام کے معیاری دنوں سے جلد ختم ہو جائے گی۔ ججوں کی اکثریت نے پایا کہ کارکنوں کی طرف سے جمع کی جانے والی چھٹیوں کی مقدار میں ان کے کام کے ہفتے کے ڈھانچے کے لحاظ سے فرق تھا۔ جسٹس مورڈی برومبرگ اور جسٹس ڈیرل رنگیا نے کہا: جب [ایک کارکن] 12 گھنٹے کی شفٹ کے لیے ذاتی/دیکھ بھال کرنے والے کی تنخواہ کے ساتھ چھٹی لیتا ہے، تو مونڈلیز ان کے جمع کردہ ذاتی/دیکھ بھال کرنے والے کی چھٹی کے بیلنس سے 12 گھنٹے کاٹ لیتا ہے۔ اس نقطہ نظر پر، ایک سال کی خدمت کے دوران، [ایسے ملازم] ادا شدہ ذاتی/دیکھ بھال کرنے والے کی چھٹی کی ایک مقدار جمع کرتا ہے جو آٹھ 12 گھنٹے کی شفٹوں کے لیے غیر حاضری کو پورا کرنے کے لیے کافی ہے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ این ای ایس میں فراہم کردہ 10 دن کی ذاتی چھٹی 24 گھنٹے کی مدت کے 10 حصوں پر مشتمل تھی جو "بصورت دیگر کام کے لیے مختص کی جائے گی"۔ جسٹس ڈیوڈ او کالاگن نے اپنے ساتھیوں سے اختلاف کیا۔ قانون سازوں نے ذاتی چھٹی کی مثالیں فراہم کیں جب انہوں نے حق کو نافذ کیا، اور انہوں نے کہا کہ یہ تشریح ان مثالوں سے متصادم ہے: وہ مثالیں، میرے قابل احترام خیال میں، پارلیمنٹ کے اس عزم کے اظہار کو تقویت دیتی ہیں کہ ذاتی/نگہداشت کی چھٹی کی رقم ایک ہفتے میں کسی ملازم کے کام کے عام اوقات کے مختلف پھیلاؤ سے متاثر نہیں ہوتی ہے، اور اسے اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جو درخواست گزار کے لیے سینئر وکیل نے، میرے خیال میں، 'ملازمین کے مختلف طبقات کے درمیان مساوات' کے طور پر بیان کیا ہے۔ میرے خیال میں، [یونینوں] کی طرف سے پیش کردہ موقف ایک ایسا نتیجہ پیدا کرتا ہے جو ملازمین کے مختلف طبقات کے درمیان عدم مساوات پیدا کرتا ہے جس کا پارلیمنٹ کا ارادہ نہیں تھا۔ وفاقی عدالت کے فیصلے کا اے ایم ڈبلیو یو نے خیرمقدم کیا، اس کے سکریٹری نے کہا: "کمپنیوں کو 12 گھنٹے کی شفٹوں میں کام کرنے والے کارکنوں سے بڑے پیمانے پر فوائد ملتے ہیں۔ آٹھ گھنٹے کام کرنے والے تین کارکنوں کے بجائے، ان کے پاس 12 گھنٹے کام کرنے والے دو بہت سے کارکن ہیں"۔ آسٹریلیائی انڈسٹری گروپ، ایک تنظیم جو آجروں کی وکالت کرتی ہے، اور مونڈلیز کی جانب سے بات کرتے ہوئے کہا کہ یہ فیصلہ "وسیع پیمانے پر صنعت کے عمل سے مطابقت نہیں رکھتا" اور اس سے آجروں کو بڑھتی ہوئی لاگت کا سامنا کرنا پڑے گا۔ آسٹریلیا کی ہائی کورٹ مونڈلیز آسٹریلیا اور آسٹریلیائی حکومت دونوں نے فیڈرل کورٹ کے فیصلے کو واپس لینے کے لیے ہائی کورٹ سے اپیل کی۔ ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ذاتی چھٹی دو عام پانچ روزہ کام کے ہفتوں کا حق ہے، جس کا مطلب ہے کہ چاکلیٹ فیکٹری میں ہفتے میں صرف تین 12 گھنٹے کی شفٹ مکمل کرنے والے کارکن 12 گھنٹے کی چھ شفٹوں کے حقدار ہوں گے جنہیں ہر سال ذاتی چھٹی کے طور پر لیا جائے گا۔ ہائی کورٹ کی اکثریت نے کہا: ایک 'دن' سے مراد ایک 'تصوراتی دن' ہے جو دو ہفتوں کی مدت میں ملازم کے عام اوقات کے مساوی کا دسواں حصہ ہوتا ہے۔ کیونکہ کام کے نمونے ہمیشہ دو ہفتوں کے چکروں کی پیروی نہیں کرتے ہیں، تنخواہ والی ذاتی/نگہداشت کی چھٹی کے '10 دن' کے حق کا حساب ایک سال میں ملازم کے عام اوقات کے 1/26 کے طور پر کیا جا سکتا ہے۔ ایک مشترکہ فیصلے میں، چیف جسٹس سوسن کیفیل نے جسٹس جیفری نیٹل اور جسٹس مشیل گورڈن کے ساتھ مل کر مونڈلیز کی اس دلیل کی حمایت کی کہ این ای ایس کا حق تین الگ الگ وجوہات کی بنا پر ہر سال 10 "تصوراتی" دن کی ذاتی چھٹی کا تھا۔ جسٹس جیمز ایڈل مین نے اسی طرح کا لیکن الگ فیصلہ دیا۔ سب سے پہلے، اکثریت نے نوٹ کیا کہ قانون سازی حق کی "نظریاتی" دن کی تشریح کی حمایت کرتی ہے، اور مشترکہ فیصلے میں پایا گیا کہ اے ایم ڈبلیو یو کی "دن" کی تشریح لچکدار کام کرنے کی حوصلہ شکنی کرتی ہے، جو کہ قومی کام کی جگہ کے تعلقات کے قانون کا ایک مقصد ہے۔ دوسرا، اکثریت نے ایک پارلیمانی دستاویز کا حوالہ دیا جس میں استحقاق کے ارادے کی وضاحت کی گئی ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اس میں ملازمین کے کام کے عام اوقات کے حوالے سے ذاتی چھٹی بیان کی گئی ہے۔ تیسرا، اکثریت نے بنیادی قانون سازی کے پیچھے قانون سازی کی تاریخ پر غور کیا، جس نے "نظریاتی" دن کی تشریح کی بھی حمایت کی۔ جسٹس اسٹیفن گیگلر نے اپنے ساتھیوں سے اختلاف کیا، اور وفاقی عدالت کے فیصلے سے متصادم ہونے کی کوئی وجہ نہیں پائی۔ انہوں نے اس بات پر غور کیا کہ حق کو 10 "تصوراتی" دنوں کے طور پر سمجھنا قانون سازی میں جو لکھا گیا تھا اس سے بالاتر تھا۔ فیصلے کا نتیجہ یہ ہے کہ ذاتی چھٹی تمام ملازمین کے لیے 1/26 کی شرح سے کام کے اوقات کی بنیاد پر جمع ہوتی ہے۔ اس طرح کی چھٹی کو چھٹی کے طور پر لیے گئے اوقات کی بنیاد پر ان کے حق کے مجموعی توازن سے گھٹا دیا جاتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ 38 گھنٹے کا کام کا ہفتہ مکمل کرنے سے ایک ملازم کو ہر سال کام کرنے کے لیے 76 گھنٹے کی ذاتی چھٹی کا حق حاصل ہوتا ہے۔ کم گھنٹے کام کرنے کے نتیجے میں ذاتی چھٹی کے واجب الادا اوقات میں متناسب کمی واقع ہوگی۔ لہذا، ہر ہفتے 24 گھنٹے کام کرنے والے ملازم کو ہر سال 48 گھنٹے ذاتی چھٹی ملے گی۔ یہ فیصلہ فیئر ورک محتسب کے ذریعہ آجروں کو فراہم کردہ پچھلے مشورے کے مطابق تھا کہ آجروں کو ملازمین کو صرف 7.2 گھنٹے کی ذاتی چھٹی کی ادائیگی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جب اس دن لیا جاتا ہے جب عام طور پر 12 گھنٹے کی شفٹ میں کام کیا جاتا ہے۔ آسٹریلیائی انڈسٹری گروپ نے کہا کہ یہ فیصلہ صنعتی عمل سے مطابقت رکھتا ہے۔ اے ایم ڈبلیو یو نے اس فیصلے کو ایک "بہت بڑا دھچکا" قرار دیا اور 10 دن کی ادا شدہ ذاتی چھٹی کے قانون سازی کا مطالبہ کیا جو بصورت دیگر کام کرنے کے اوقات کی بنیاد پر ہو۔ مونڈلیز نے اس فیصلے کا جواب دیتے ہوئے کہا کہ یہ "تمام آسٹریلیائی آجروں کو غیر معیاری شفٹ انتظامات کے ساتھ یقین دہانی فراہم کرے گا"۔ حوالہ جات کتابیات ادب خبروں کے مضامین مزید پڑھنا مونڈلیز بمقابلہ اے ایم ڈبلیو یو [2019] ایف سی اے ایف سی 138، فیڈرل کورٹ (آسٹریلیا) ہائی کورٹ آف آسٹریلیا کے مقدمات 2020 آسٹریلیائی قانون 2020 میں کیس قانون آسٹریلیائی لیبر کیس قانون