The Tea
چائے، جسے پانچ بجے کی چائے بھی کہا جاتا ہے، ایک آئل آن کینوس پینٹنگ ہے جس میں دو خواتین چائے پی رہی ہیں جو امریکی امپریشنسٹ پینٹر میری کیسٹ نے بنائی ہے۔ پینٹنگ میں جنس کا کردار آرٹ کے مورخین کے درمیان مختلف تشریحات کا موضوع رہا ہے۔ گریسیلڈا پولاک نے محصور اندرونی حصے کو اس وقت خواتین پر رکھی گئی مقامی اور سماجی رکاوٹوں کے خاتمے کے طور پر بیان کیا ہے۔ نورما بروڈ پوچھتی ہیں کہ کیا اس کام میں "بااختیار بنانے کے امکانات" شامل ہو سکتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ خواتین سماجیات کے ذریعے کام کرتی ہیں۔ اور جان لوگیری کا استدلال ہے کہ کیسٹ کے کام کے پیچھے کا ارادہ ہمیشہ ایک معمہ ہی رہ سکتا ہے۔ سیاق و سباق آرٹ کے مورخین اور بروڈ جیسے حقوق نسواں کے اسکالرز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کیسٹ کے کام کو ان کے وقت کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے۔ کیسٹ کا کام اس حقیقت کی عکاسی کرتا ہے کہ اسے عوامی شعبے تک اپنے مرد ہم منصبوں کی طرح رسائی حاصل نہیں تھی۔ اگرچہ مرد فنکار مصروف گلیوں، میوزک ہالوں، کیفے اور سفر کو تلاش کرنے کے قابل تھے، لیکن کیسٹ کے تجربات گھریلو دائرے تک محدود تھے، اس لیے ان کے مضامین کا انتخاب بھی محدود تھا۔ تفصیل اور تجزیہ آرٹ کے مورخ سیناڈ فرلانگ-کلینسی سے پتہ چلتا ہے کہ کیسٹ کی پینٹنگ میں "بھاری فرنشڈ سیٹنگ" کے نتیجے میں "کمپریشن کا احساس" موجود ہے، جس میں سنگ مرمر کی آگ کے ساتھ ڈرائنگ روم، وال پیپر، پھولوں کا کوچ، گلٹ کے فریم والا آئینہ، چینی مٹی کے برتن کا گلدستہ، اور چاندی کی چائے کے سیٹ کے ساتھ ایک میز شامل ہے۔ فرلانگ-کلینسی کے مطابق، "اندرونی حصے کے مووی اور سرخ کے غالب رنگوں کو آئینے اور چمنی، اور چائے کی خدمت سے ہلکا کیا جاتا ہے۔ بحریہ کے لباس، دستانے، اور بونٹ کا" وضع دار اور غیر واضح "لباس" خوبصورت انداز میں سجا ہوا داخلہ "سے متصادم ہے۔ چاندی کی چائے کا سیٹ (جو ایم ایف اے میں بھی محفوظ ہے) منظر میں" فخر کی جگہ لیتا ہے "۔ فرلانگ-کلینسی کا استدلال ہے کہ یہ ترتیب مکمل طور پر نجی جگہ نہیں ہے، بلکہ یہ سماجی کاری اور تفریح کی ایک نیم نجی جگہ ہے۔ دونوں خواتین کو غیر رسمی انداز میں دکھایا گیا ہے۔ چائے پیتے ہوئے مہمان کا چہرہ مبہم ہے اور ہوسٹس کا پروفائل دکھایا گیا ہے جب وہ میز پر بیٹھے ہوئے اپنے خالی کپ کے ساتھ اپنا چہرہ اپنے ہاتھ پر رکھے ہوئے ہے۔ فرلانگ-کلینسی بتاتی ہے کہ کیسٹ دونوں خواتین کے درمیان گفتگو کے بعد، منقطع ہونے کے ایک لمحے کو قید کر رہا ہے۔ اندرونی سجاوٹ کی کثرت اور میز پر رکھی بڑی چائے خواتین کو ایک ساتھ دبا دیتی ہے، جس سے منظر کی عجیب و غریب حالت میں اضافہ ہوتا ہے۔ فرلانگ-کلینسی وضاحت کرتی ہے کہ فنکار ناظرین کو یہ فیصلہ کرنے کی اجازت دے رہا ہے کہ آیا یہ "گفتگو میں ایک چھوٹا سا وقفہ ہے یا عجیب و غریب سماجی دورہ"۔ پولاک کے مطابق، دی ٹی میں "بورژوا سماجیات کا منظر" پیش کیا گیا ہے۔ کیسٹ ناظرین کو میز کے بالکل پار خواتین کے پاس رکھتا ہے، جو ہر تفصیل کو دیکھنے اور دونوں کے درمیان تناؤ کو محسوس کرنے کے لیے کافی قریب ہوتا ہے۔ کیسٹ کسی بھی عورت کو "محض اضافی خوبصورتی، نسائی خوبصورتی کو ظاہر کرنے والی شکل، یا یہاں تک کہ خواتین کی سماجی قربت کی عکاسی کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے۔" پولاک تجویز کرتا ہے کہ ایک بات چیت کرنے والا ہے جسے ناظرین انہیں گفتگو میں مشغول نہیں دیکھ سکتا۔ مکمل منظر دیکھنے میں ہماری ناکامی ہمیں پینٹنگ میں فرنیچر، ٹیبل کی ترتیبات اور فیشن پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے "تفصیل کے مبصر" بننے پر مجبور کرتی ہے۔ اگرچہ مضامین کے چہرے مبہم ہیں، لیکن ناظرین پھر بھی ان کے کرداروں اور شخصیات کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پولاک نے نوٹ کیا کہ مہمان کے چہرے کو چائے کے کپ سے ڈھانپنے کا کیسٹ کا فیصلہ ستم ظریفی ہے اور "پینٹر کی طرف سے ایک جرات مندانہ اقدام" ہے۔ پولاک نے یہ بھی تجویز پیش کی ہے کہ اگرچہ خواتین کے پہنے ہوئے کپڑے فیشن میں آگاہی اور دلچسپی ظاہر کرتے ہیں، "کپڑے عمدہ جسموں پر دباؤ ڈالنے پر اصرار کرنے کے لیے پھیلے ہوئے ہیں۔" پولاک کے مطابق، کیسٹ نے تین جگہوں کو "یکسر دوبارہ تصور کیا": نسوانی کی جگہیں-سماجی لوکس اور سرگرمی جو پینٹ کی جا رہی ہے ؛ پینٹنگ میں جگہ-اتلی جگہ کے حق میں گہری جگہ کا جبر، اس کے بیٹھنے والوں سے فوری قربت کا اثر پیدا کرتا ہے ؛ اور وہ جگہ جہاں سے پینٹنگ بنائی جا رہی تھی۔ یہ اس کی فنکارانہ اور تخیلاتی جگہ تھی، جس پر ایک خود ساختہ خاتون فنکار قابض تھی، جو دیکھنے کی پوزیشن کو پیش کرتی ہے جو ہمیں تاریخی اور نفسیاتی طور پر نسائی پیش کی جاتی ہے۔ پولاک نے یہ وضاحت کرتے ہوئے اختتام کیا کہ "ان پینٹنگز کو تاریخی طور پر دیکھنے کے لیے، ناظرین کو اس مقام کو پہچاننے کی ضرورت ہے جہاں سے فنکار نے انہیں تیار کیا ہے۔" بروڈ کا استدلال ہے کہ کیسٹ پینٹنگ کا استعمال ان بدلتے اور چیلنجنگ طریقوں کو حل کرنے کے لیے کرتا ہے جن میں فرانسیسی اور امریکی معاشرے صنف اور نسوانی کو دیکھتے ہیں۔ بروڈ کے مطابق، دی ٹی میں "معنی اور مزاج اور ارادے کی ابہام، کسی بھی واحد یا روایتی تشریح کے خلاف ایک چیلنجنگ مزاحمت ہے، جو 21 ویں صدی کے اوائل کے ناظرین کے لیے زیادہ واضح اور زیادہ پریشانی کا باعث بنتی ہے۔" بروڈ ناظرین کو چیلنج کرتا ہے کہ وہ دی ٹی کی تمام پیچیدگیوں اور امکانات پر غور کریں، یہ پوچھتے ہوئے کہ کیا یہ پینٹنگ "بورژوا گھریلو رسومات کے اندر خواتین کے روایتی مقام کا ایک جذباتی لیکن بنیادی طور پر سیدھا نظریہ ہے؟" یا اس کا مطلب 19 ویں صدی میں پڑھا جانا تھا-اور کیا ہمیں اسے آج پڑھنا چاہیے-گھر کے اندر متوسط طبقے کی عورت کی تنگ قید کی تصویر کے طور پر؟ یا کیا ہم اسے جدید خواتین کے سماجی نیٹ ورک اور بااختیار بنانے کے امکانات کی تصویر کے طور پر مزید منافع بخش طور پر پڑھ سکتے ہیں جو یہ نیٹ ورک فراہم کر سکتے ہیں؟ " آرٹ نقاد جان لوگیری کا کہنا ہے کہ کیسٹ کی کمپوزیشن تکلیف پیدا کرتی ہے اور ناظرین میں "سنجیدہ سوالات" کا سبب بنتی ہے۔ لوگیری وضاحت کرتے ہیں کہ یہ احساسات کیسٹ کی تصویر کشی سے پیدا ہوتے ہیں "ناظرین کی طرف چاندی کی چائے کی خدمت کا بہت زیادہ زور، جس عورت سے وہ دونوں مہمان بات کر رہے ہیں اس کی نظر سے عجیب غیر موجودگی، اٹھایا ہوا چائے کا کپ جو مبہم ہے (منہ بند؟) خواتین میں سے ایک، بنیاد پرست تغیرات اور برش کا کام۔ " تاہم، لوگیری اس بارے میں غیر یقینی ہے کہ آیا ایک گہرا تجزیہ "قابل فہم معنی کی تہوں کو بے نقاب کرنا" جائز ہے یا نہیں۔ آرٹ نقاد کا استدلال ہے کہ "ارادہ اور تکنیک اتنی باریک ہو سکتی ہے کہ ہم ایسی گہرائیوں کی تلاش کرتے ہیں جو وہاں نہیں ہیں، بجائے اس کے کہ جو ہے اس کی تعریف کریں"۔ لوگیری تجویز کرتے ہیں کہ دی ٹی کے پیچھے کیسٹ کا اصل ارادہ کبھی بھی مکمل طور پر معلوم نہیں ہو سکتا۔ دیگر خواتین فنکاروں کے ساتھ موازنہ بروڈ کیسٹ کی دی ٹی اور برتھ موریسوٹ کی آن دی بالکونی کے درمیان موازنہ پیش کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اس وقت کے دوران خواتین فنکاروں کو "ان نام نہاد" نسوانی جگہوں "سے آگے تلاش کرنے کے مواقع کی کمی کو احتیاط سے حد بند خلائی مراحل پر جامع طور پر اثر انداز ہوتے دیکھا گیا ہے جن پر خواتین فنکار اکثر اپنے خواتین مضامین کو رکھتے ہیں۔ اگرچہ بہت سے آرٹ شائقین فنکاروں کے کام کی "تخفیف آمیز تشریح" اور "لازمی نظریہ" رکھتے ہیں، لیکن ان کی پینٹنگز کی "ابہام" پر غور نہیں کرتے، بروڈ ناظرین کو پیچیدگیوں پر غور کرنے کا چیلنج دیتے ہیں۔ مرد فنکاروں اور مصنفین سے موازنہ جان لوگیری کا استدلال ہے کہ اگرچہ کیسٹ کی دی ٹی میں اسی طرح کے ماحول اور مضامین کا استعمال کیا گیا ہے جیسا کہ اس وقت کے دیگر ادبی اور فنکارانہ کاموں میں دریافت کیا گیا ہے، لیکن کیسٹ کی پینٹنگ کا جذباتی ردعمل مختلف ہے۔ مثال کے طور پر، امریکی-برطانوی مصنف ہنری جیمز اور امریکی فنکار ولیم میرٹ چیس کے کام کے مقابلے میں، لوگیری کا کہنا ہے کہ کیسٹ کی پینٹنگ "اپنی جگہ اور کمپوزیشن میں بہت زیادہ پراسرار، یا کم از کم کم کم روایتی ہے، جو کہ بہت سے دوسرے نرم انداز کے مناظر کے مقابلے میں ہے۔" 19 ویں صدی کے آخر میں گھریلو جگہ کا جائزہ لینے والے دیگر کاموں کے برعکس، کیسٹ اپنے ناظرین کو اپنے مضامین اور ان کے حالات کے بارے میں بے چین محسوس کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ لوگیری اس بارے میں غیر یقینی صورتحال کا اعتراف کرتی ہے کہ آیا کیسٹ نے اس طرح کے جذبات کو متحرک کرنے اور ایک گہری سماجی تفسیر کے طور پر کام کرنے کا ارادہ کیا تھا، یہ سوال کرتے ہوئے کہ کیا "کیسٹ کا رینوئر اور پیسارو کے ساتھ گہرے مانیٹ اور ڈیگاس سے زیادہ مشترک ہو سکتا ہے یا نہیں۔" فرلانگ-کلینسی کا تعلق دی ٹی اور گسٹاو کیلیبوٹ کی لنچیون (1876) کے درمیان بھی ہے جس میں ایک بورژوا گھر کو بھی دکھایا گیا ہے جو مہنگے "چاندی کے برتن، شیشے کے برتن، اور کھانے اور دل لگی رسمی کارروائیوں" سے بھرا ہوا ہے۔ کیسٹ کے اپنے کام فرلانگ-کلینسی سے موازنہ کرتا ہے کہ کس طرح کیسٹ نے اپنی بہن کو بہت سے دوسرے کاموں کے موضوع کے طور پر بھی استعمال کیا، جیسے کہ دی ریڈر (لیڈیا کیسٹ) (c. 1878)، لیڈیا ایٹ دی ٹیپیسٹری فریم (c. 1881)، اور دی کپ آف دی ٹی (c 1880-1)۔ فرلانگ کلینسی کے مطابق، کیسٹ کی دی ٹی کا لہجہ اسی موضوع کے ارد گرد ان کے دیگر کاموں، جیسے دی کپ آف دی ٹی میں "روشنی سے بھرے ہوا دار معیار" سے متصادم ہے۔ تنقیدی استقبالیہ آرٹ کے مورخ چارلس ایس موفیٹ نے ان مختلف طریقوں کو بیان کیا ہے جن میں کیسٹ کی پینٹنگ کو اس کے دور میں آرٹ کے ناقدین نے قبول کیا تھا۔ "قدامت پسند ناقدین" جیسے یوجین ویرون اور آرتھر بیگنیرس نے کیسٹ کے بیشتر فن کو اس کی روشنی اور اس کے اثرات کی عکاسی پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا۔ ویرون نے فنکار کو "کلرسٹ" ہونے پر قصوروار ٹھہراتے ہوئے کہا کہ "وہ روشنی کے بالکل مخصوص اثرات کو دوبارہ پیش کرنے کے لیے کام کرتی ہے، جو ہمیشہ خوشگوار نہیں ہوتے۔ اس کی فیمی او تھیٹری [sic] میں وہ عکاسی شامل ہیں جو پیلے، سبز وغیرہ ہیں، جو حقیقی ہو سکتی ہیں، لیکن شاید ہی آنکھوں کو پسند آئیں۔ " تاہم، بہت سے قدامت پسند ناقدین، جو عام طور پر کیسٹ کے کام پر تنقید کرتے تھے، نے "بے دلی سے" دی ٹی کو پسند کرنے کا اعتراف کیا۔ مثال کے طور پر، بیگنیرس نے لکھا ہے کہ اگرچہ "چہرے کے تاثرات کو مکمل طور پر نظر انداز کیا جاتا ہے۔ پیش منظر میں ایک زاویے پر نظر آنے والی نوجوان عورت روشنی میں اچھی طرح سے ماڈل کی جاتی ہے، جس میں نہ تو چال چلائی جاتی ہے اور نہ ہی ریپوسائر۔" اگرچہ اس پینٹنگ کو ناقدین کی طرف سے کافی منظوری ملی، لیکن اسے کچھ منفی تبصرے بھی ملے۔ موفیٹ نوٹ کرتے ہیں کہ "خالصتا تعلیمی نقطہ نظر سے" پال مینٹز کی اس ٹکڑے کی "ناقص طور پر تیار کردہ" کے طور پر وضاحت جائز نہیں ہے اور "حیرت انگیز طور پر متجسس معلوم ہوتی ہے، لیکن شاید ڈیلاکروکس جیسے ابتدائی فنکاروں کے لیے ان کی سخت تعریف نے کیسٹ کی حقیقت پسندانہ تاثر پرستی کی ان کی تشریح کو تعصب کا شکار کر دیا۔" موفیٹ لی سیکل کے نقاد ہنری ہاورڈ کی دی ٹی سے ناپسندیدگی کو زیادہ منصفانہ سمجھتے ہیں۔ ہاورڈ نے ایک تنقید میں لکھا کہ "آخر کار، میری کیسٹ واحد نہیں تھی جس نے اس سال سمجھوتے کیے ہیں۔ اس کی قابلیت زندہ ہے، لیکن اس کی اصلیت کم ہو گئی ہے۔ وہ جو چار تصویریں دکھاتی ہیں، ان میں سے صرف ایک ہی غیر معمولی ہے ؛ اسے مزید ایک یا دو سال دیں، اور آپ کو ایک بھیڑیا نظر آئے گا جو تہ کو چھوڑ کر بھیڑیوں کے ساتھ بھاگے گا۔ " یہ بھی دیکھیں میری کیسٹ کے کاموں کی فہرست حوالہ جات 1880 پینٹنگز میوزیم آف فائن آرٹس میں پینٹنگز، بوسٹن فوڈ اینڈ ڈرنک پینٹنگز میری کیسٹ کی پینٹنگز