RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.
ریئل نیٹ ورکس، انکارپوریٹڈ بمقابلہ اسٹریم باکس، انکارپوریٹڈ، 2000 ڈبلیو ایل 127311 (ڈبلیو ڈی۔ واش۔، 2000)، ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کی اینٹی سرکمونشن دفعات پر واشنگٹن کے مغربی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کا کاپی رائٹ قانون کا مقدمہ تھا اور کیا ان دفعات کی کسی ایسی خدمت کے ذریعے خلاف ورزی کی گئی ہے جو انٹرنیٹ صارفین کو اسٹریمنگ پلیٹ فارم کے ذریعے استعمال ہونے والے کاپی رائٹ پروٹیکشن کنٹرولز کو روکنے کے قابل بناتی ہے۔ بیک گراؤنڈ ریئل نیٹ ورکس اسٹریمنگ میڈیا میں ابتدائی اختراع کار تھا، اور 1990 کی دہائی کے آخر میں ایک ادا شدہ سروس تیار کی جس نے صارفین کو کاپی رائٹ مالکان کی اجازت سے کاپی رائٹ والی آڈیو اور ویڈیو فائلوں کو اسٹریم کرنے کی اجازت دی۔ صارفین آڈیو اور ویڈیو ڈیٹا کی کاپیاں نہیں بنا پائیں گے۔ ریئل نیٹ ورکس نے آڈیو فائلوں کے لیے. rm ("ریئل میڈیا") سمیت ملکیتی فارمیٹس کا استعمال کیا، جن کا مقصد آڈیو اسٹریم کے طور پر کاپی کرنا مشکل تھا۔ اسٹریم باکس ایک آڈیو/ویڈیو کمپنی تھی جس نے صارفین کی اسٹریمنگ میڈیا پر قبضہ کرنے کی صلاحیت کے مطالبے کا جواب دیا، جیسا کہ ریئل نیٹ ورکس سروس سے دستیاب ہے، اور اس کے نتیجے میں فائلوں کو دوسرے آلات پر چلانے کے لیے اپنے کمپیوٹر پر محفوظ کرنا۔ اسٹریم باکس نے ایک پروڈکٹ تیار کیا جسے اسٹریم باکس وی سی آر کہا جاتا ہے جس نے صارفین کو. rm اور دیگر ملکیتی فائل کی اقسام کو کاپی کرنے کی اجازت دی جو ریئل نیٹ ورکس سرورز پر محفوظ کی گئی تھیں۔ اسٹریم باکس نے ایک اور پروڈکٹ پیش کیا جسے رپر کہا جاتا ہے جس نے ریئل نیٹ ورکس کے ملکیتی فارمیٹس سے حاصل کردہ فائلوں کو زیادہ آسانی سے استعمال ہونے والی فائل کی اقسام میں تبدیل کر دیا جن میں. ویو اور. ایم پی 3 شامل ہیں۔ اسٹریم باکس نے فیرٹ نامی ایک پروڈکٹ بھی پیش کیا جس نے ریئل نیٹ ورکس پلیٹ فارم میں ایک یوزر انٹرفیس شامل کیا، جس سے صارفین کو مختلف طریقوں سے ریئل نیٹ ورکس کے سلسلے میں ہیرا پھیری کرنے میں مدد ملی۔ ریئل نیٹ ورکس نے دعوی کیا کہ اس کی اپنی سروس کا مقصد موسیقی اور ویڈیو کاپی رائٹ کے مالکان کے لیے کاپی رائٹ پروٹیکشن کنٹرول کے طور پر کام کرنا تھا، اور یہ کہ اسٹریم باکس پروڈکٹس نے ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اس حفاظتی طریقہ کار کو نظرانداز کیا۔ ریئل نیٹ ورکس نے یہ بھی دعوی کیا کہ اس کے اپنے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی گئی ہے کیونکہ اسٹریم باکس کی خدمات نے اس کے سافٹ ویئر کو غیر قانونی طور پر تبدیل کیا تھا۔ ریئل نیٹ ورکس نے واشنگٹن کے مغربی ضلع کے لیے ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا اور اسٹریم باکس کے وی سی آر، رپر اور فیرٹ مصنوعات کی تقسیم اور استعمال پر پابندی لگانے کے لیے ابتدائی حکم امتناعی کی درخواست کی۔ ضلعی عدالت میں کارروائی کے دوران رائے، اسٹریم باکس نے یہ دعوی کرتے ہوئے منصفانہ استعمال کے دفاع کی کوشش کی کہ اس کی مصنوعات نے صرف ریئل نیٹ ورکس کے صارفین کو اپنے فرصت میں فائلیں چلانے کے قابل بنایا، اس عمل کا موازنہ نشریاتی ٹی وی میڈیا کے وقت کی تبدیلی سے کیا جس کی اجازت 1984 کی سپریم کورٹ کے مطابق ہے۔ سونی کارپوریشن آف امریکہ بمقابلہ یونیورسل سٹی اسٹوڈیوز، انکارپوریٹڈ۔ عدالت نے اس دلیل کو مسترد کر دیا کیونکہ اس دوران ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ نافذ کیا گیا تھا، جبکہ سونی کیس (ویڈیو کیسٹ ریکارڈرز) میں جاری ٹیکنالوجی نے کسی اور کے کاپی رائٹ پروٹیکشن میکانزم کو نہیں روکا۔ عدالت نے پایا کہ اسٹریم باکس وی سی آر پروڈکٹ ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کی اینٹی سرکمونشن دفعات کی خلاف ورزی تھی، کیونکہ اس نے ایسی فائلوں کو پکڑا تھا جنہیں کاپی پروف اسٹریمنگ میڈیا کے طور پر ڈیزائن کیا گیا تھا، اور "بنیادی طور پر، اگر خصوصی طور پر نہیں تو، رسائی کے کنٹرول کو روکنے اور کاپی پروٹیکشن اقدامات کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا جو ریئل نیٹ ورکس کاپی رائٹ مالکان کو فراہم کرتا ہے۔" وی سی آر کو "سیکرٹ ہینڈ شیک" نامی ریئل نیٹ ورکس پروٹوکول کو بھی نظرانداز کرتے ہوئے پایا گیا جس کا مقصد منظور شدہ ریئل نیٹ ورکس کے صارفین کے استعمال کی تصدیق اور تصدیق کرنا تھا۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ اسٹریم باکس فیرٹ پروڈکٹ، ایک پلگ ان کے طور پر کام کر کے جسے اس کے اپنے گاہک ریئل نیٹ ورکس کے ملکیتی سافٹ ویئر سے منسلک کر سکتے ہیں، ریئل نیٹ ورکس کے اپنے سافٹ ویئر ڈیزائن کے لیے حاصل کردہ کاپی رائٹ تحفظ کی خلاف ورزی تھی۔ یہ ایک ایسی تبدیلی پائی گئی جو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے منصفانہ استعمال کے دفاع کے تحت تبدیلی کے استعمال کے طور پر اہل نہیں تھی۔ تاہم، ریئل نیٹ ورکس یہ دعوی کرنے سے قاصر تھا کہ اسے اسٹریم باکس رپر پروڈکٹ سے نقصان پہنچا ہے، جسے عدالت نے فائل مینجمنٹ سسٹم پایا جو صارف کے کمپیوٹر پر چلتا تھا اور ریئل نیٹ ورکس پلیٹ فارم کے ساتھ تعامل نہیں کرتا تھا۔ اس طرح عدالت نے ریال نیٹ ورکس کی تحریک کو اسٹریم باکس کی طرف سے پیش کردہ وی سی آر اور فیرٹ مصنوعات کے خلاف ابتدائی حکم امتناع کے لیے منظور کر لیا، لیکن رپر پروڈکٹ کے خلاف نہیں۔ اگرچہ اسٹریم باکس اپنے صارفین کی طرف سے کی گئی کاپی رائٹ کی خلاف ورزی میں حصہ ڈالنے کا ذمہ دار نہیں تھا، لیکن ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کے مطابق یہ ایک مختلف کمپنی کے کاپی رائٹ کنٹرول میکانزم کی ممنوعہ خلاف ورزی میں مصروف تھا۔ امپیکٹ ریئل نیٹ ورکس، انکارپوریٹڈ بمقابلہ اسٹریم باکس، انکارپوریٹڈ کو ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کی اینٹی سرکمونشن دفعات کے افعال پر ایک اہم مثال کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے، لیکن کچھ تنقید کے ساتھ کہ اس نے نئی تکنیکی اختراعات کی قیمت پر کاپی رائٹ مالکان کو کس طرح پسند کیا جو عام لوگوں کو فائدہ پہنچا سکتا ہے۔ اس فیصلے کو انٹرنیٹ کے ذریعے کاپی رائٹ والی تفریحی فائلوں کو شیئر کرنے کے بعد کے کئی ہائی پروفائل کیسوں میں ایک مثال کے طور پر پیش کیا گیا تھا، حالانکہ کچھ مبصرین نے پایا ہے کہ کیس کے مخصوص تکنیکی مسائل کو بعد کی فائل شیئرنگ ٹیکنالوجیز پر عجیب انداز میں لاگو کیا گیا ہے، جس سے ڈاؤن لوڈ کرنے اور اسٹریمنگ کے درمیان فرق کو الجھن میں ڈال دیا گیا ہے۔ حوالہ جات 2000 ان یونائیٹڈ سٹیٹس کیس لاء فیئر یوز کیس لاء ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کیس لاء