The Structure of Politics at the Accession of George III
دی اسٹرکچر آف پولیٹکس ایٹ دی ایکسیشن آف جارج III لیوس نیمیر کی لکھی ہوئی کتاب تھی۔ 1929 میں اپنی پہلی اشاعت کے وقت اس نے 18 ویں صدی کو سمجھنے میں ایک تاریخی انقلاب برپا کیا جس میں وہگ کے اس نظریے کو چیلنج کیا گیا کہ انگریزی سیاست پر ہمیشہ دو جماعتوں کا غلبہ رہا ہے۔ موضوع یہ کتاب 1760 کی دہائی میں برطانیہ کی پارلیمنٹ کی تشکیل کا احاطہ کرتی ہے جس میں خاص طور پر انگریزی سیاست کا احاطہ کیا گیا ہے، ایک ایسا علاقہ جسے نیمیر خاص طور پر مستند سمجھا جاتا تھا۔ اس دہائی کا ان کا بنیادی نتیجہ یہ تھا کہ 1860 کی دہائی کے وسط میں برطانوی سیاست بہت کم متعصبانہ تھی اور وسیع تر اقتدار کے ڈھانچے کے اندر ذاتی اتحادوں کے ایک سیٹ کے ذریعے زیادہ حکومت کرتی تھی، جو کہ وگ کے اس نظریے کی براہ راست تردید تھی کہ انگریزی سیاست پر ہمیشہ دو جماعتوں کا غلبہ رہا ہے۔ افراد کے اپنے انتہائی تفصیلی مطالعہ کے ذریعے، مطالعہ کے اس کورس نے پارٹی سسٹم پر مبنی اکاؤنٹس میں خاطر خواہ ترمیم کی۔ تھیسس نیمیر نے جارج سوم کے خلاف جدوجہد کی موجودہ اگر زوال پذیر وگ تشریح کے خلاف آزادی اور ظلم کے درمیان طویل مدتی تنازعہ کے ایک مرحلے کے طور پر استدلال کیا جہاں اگرچہ بادشاہ کے پاس اب تک ہاؤس آف کامنز کے اختیار کو کھلے عام چیلنج کرنے کا اختیار نہیں تھا، اس کے بجائے اس نے بدعنوانی کے ذریعے پارلیمنٹ سے اقتدار نکالنے کی کوشش کی جس کی وجہ سے امریکی کالونیوں کا نقصان ہوا۔ کتاب میں استدلال کیا گیا ہے کہ اٹھارہویں صدی کی برطانوی سیاست کو طاقتور خاندانوں کے نیٹ ورک کے ذریعے چلایا جاتا تھا، عدالت کے ساتھ منحصر مؤکلوں کی مدد سے، کیونکہ بنیادی طور پر ایک ہی طریقے استعمال کرنے والے عظیم خاندانوں میں سے صرف سب سے اہم، اگرچہ زیادہ ذرائع کے ساتھ۔ تاہم، جارج سوم جائز طور پر یہ دعوی کر سکتا تھا کہ وہ پارلیمنٹ کو کنٹرول کرنے والے دیگر علاقائی تاجروں اور عظیم خاندانوں کے مقابلے میں قومی مفاد کو زیادہ قریب سے مجسم کرتا تھا۔ یہ مقامی اور قومی حکومت میں فعال حصہ داری کے ذریعے سیاسی آزادی کی صدیوں پرانی روایت کا حصہ تھا جس کا مطلب ہے کہ انگریزی آزادی کسی اشرافیہ طاقت کے خلاف بغاوت کا نتیجہ نہیں تھی بلکہ اس کی بتدریج توسیع کا نتیجہ تھی۔ ساخت یہ کتاب نو ابواب پر مشتمل تھی، پہلے دو ان لوگوں کے پس منظر کے سروے تھے جو پارٹیوں سے گریز کرتے ہوئے مخصوص قسم کے اراکین پارلیمنٹ کو دیکھتے ہوئے رکن پارلیمنٹ بنے۔ اس کے بعد ایک باب ہے جس میں 1760 میں انگریزی حلقوں کے اندر مختلف انتخابی ڈھانچے کی تفصیل دی گئی ہے۔ اس کے بعد مزید مخصوص قومی موضوعات پر دو مضامین ہیں، 1761 کے عام انتخابات پر ایک شعوری طور پر نظر ثانی پسند مضمون اور ڈیوک آف نیو کیسل کے خفیہ خدمات کے فنڈز کے انتظام پر ایک اور مضمون جس کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ اس فنڈ کو پارلیمنٹ پر اثر انداز ہونے کے بجائے پریشان حال لیکن اچھی طرح سے جڑے ہوئے خیراتی وسائل کے طور پر زیادہ استعمال کیا گیا تھا، اور خفیہ خدمات کے اکاؤنٹس کو ایک ضمیمہ میں دوبارہ پیش کیا گیا ہے۔ دوسری جلد میں شارپشائر کی نسبتا آزاد اور غیر بدعنوان کاؤنٹی کی سیاست پر نظر ڈالی گئی ہے جس نے پونس کے ارل ہنری ہربرٹ اور رابرٹ کلائیو کے اثر و رسوخ کی وجہ سے انگلینڈ کے نسبتا ٹوری شمال مغرب سے ایک وگ وفد بھیجا تھا-لیکن آخر میں یہ ظاہر کرنے کا دعوی کیا گیا کہ وہاں پارٹی تنظیم کے ظہور کے باوجود پارٹیوں کے اندر ذاتی دشمنی اور پارٹیوں کے درمیان رابطے زیادہ اہم تھے۔ اس کے بعد وسیع پیمانے پر سمجھی جانے والی سڑی ہوئی کارنش بورو نشستوں کا ایک سروے کیا گیا کیونکہ یہ حکومت اور بیرونی اثر و رسوخ پر زیادہ منحصر تھیں اور یہ ظاہر کرتی ہیں کہ یہ بہت سی دوسری کاؤنٹیوں کے مقابلے میں بہت کم اشرافیہ تھیں۔ اس کے بعد دو بورو نشستوں کا تجزیہ کیا گیا جو سیاسی طور پر ٹریژری کے زیر انتظام تھے-ہارویچ اور اورفورڈ اور آخر میں ان ممبران پارلیمنٹ کی سوانحی کا ایک مجموعہ جس نے خفیہ سروس پنشن حاصل کی جس کا مقصد اس بات پر زور دینا تھا کہ یہ ادائیگیاں اثر و رسوخ کے لحاظ سے غیر اہم تھیں۔ میتھڈ نیمیر نے 18 ویں صدی کے آخر میں برطانوی پارلیمنٹ میں بیٹھنے والے ہر رکن پارلیمنٹ (ایم پی) اور ہم مرتبہ کی پروسوپوگرافی یا اجتماعی سوانح عمری کا استعمال کیا تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ مقامی مفادات، نہ کہ قومی مفادات، اکثر اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ پارلیمنٹیرین کس طرح ووٹ دیتے ہیں۔ نیمیر نے بہت مضبوطی سے استدلال کیا کہ مضبوطی سے منظم گروپ ہونے کی بجائے، ٹوری اور وگ دونوں ہمیشہ بدلتے ہوئے اور سیال چھوٹے گروپوں کے مجموعے تھے جن کے موقف مسئلہ بہ مسئلہ کی بنیاد پر بدلتے تھے۔ نیمیر نے محسوس کیا کہ ہاؤس آف کامنز جیسے چھوٹے گروپوں کا تجزیہ کرنے کے لیے پروسوپوگرافی کے طریقے بہترین ہیں، لیکن وہ بڑے گروپوں پر پروسوپوگرافی کے اطلاق کے مخالف تھے۔ نیمیر کے باریک بینی سے کیے گئے مطالعات سے یہ حقیقت سامنے آئی کہ 1760 میں سیاست بنیادی طور پر سیاسی اشرافیہ کے اندر افراد کی طرف سے عہدے اور اثر و رسوخ کے لیے جوکی میں شامل تھی بجائے اس کے کہ آزادی یا جمہوریت، یا غیر ملکی بادشاہوں کے ساتھ دشمنی، یا صنعتی اور تکنیکی تبدیلی کے سماجی اثرات جیسے خیالات۔ رچرڈ جے ایونز نے لکھا ہے کہ "نفسیاتی تجزیہ میں کئی سال خود گزارتے ہوئے، [نیمیر] کا خیال تھا کہ فرد کی" گہری محرکات اور جذبات "ہی سیاست کی وضاحت کرتے ہیں۔" اسی طرح کے کام 1930 میں، جارج III کے الحاق میں سیاست کا ڈھانچہ پہلی بار شائع ہونے کے ایک سال بعد نیمیر نے انگلینڈ میں امریکی انقلاب کے دور میں شائع کیا جس نے ان کا ساختی تجزیہ تیار کیا اور 1930 کی دہائی میں ان کے ساتھ اکثر ایک ساتھ سلوک کیا جاتا تھا۔ دوسری کتاب کا مقصد اس خیال کی تردید کرنا تھا کہ جارج سوم امریکی آزادیوں کو کمزور کرنے پر مبنی تھا۔ نیمیر کے متعدد طلباء نے اٹھارہویں صدی کی انگریزی سیاست کا تجزیہ کرنے کے لیے ساختی تجزیہ کا استعمال کرتے ہوئے اسی طرح کے کام شائع کیے، جیسے جان بروک کی چارلس ٹاؤنشینڈ کی سوانح عمری۔ 1931 میں، امریکی انقلاب کے دور میں اسٹرکچر آف پولیٹکس اینڈ انگلینڈ کی پہلی اشاعت کے فورا بعد ہی وہ مانچسٹر یونیورسٹی میں پروفیسر بن گئے اور سفارتی تاریخ پر زیادہ توجہ مرکوز کی۔ لیکن 1953 میں وہ مانچسٹر سے سبکدوش ہوئے اور 1957 میں اسٹرکچر آف پولیٹکس کا دوسرا ورژن شائع ہوا۔ نیز نیمیر کے ریٹائر ہونے کے بعد انہوں نے پارلیمنٹ سیریز کی تاریخ پر کام تیز کر دیا، اسی اٹھارہویں صدی کے وسط کے دور پر توجہ مرکوز کی، حالانکہ اس جلد کو ان کی موت کے بعد ان کے طالب علم اور شریک ایڈیٹر جان بروک کو مکمل کرنا پڑا۔ ہسٹری آف پارلیمنٹ سیریز کے لیے ان کی تحریر ارکان پارلیمنٹ کے سماجی میک اپ اور ایک دوسرے کے ساتھ ان کے تعلقات پر مرکوز تھی، اسی طرح جیسے اسٹرکچر آف پولیٹکس کے پہلے ابواب میں ان کے اس خیال کی عکاسی ہوتی ہے کہ "انگلینڈ کی سماجی تاریخ کو ہاؤس آف کامنز کی رکنیت کے لحاظ سے لکھا جا سکتا ہے۔ تنازعہ نیمیر نے اراکین پارلیمنٹ کے مفادات کو ظاہر کرنے کے لیے وصیت اور ٹیکس ریکارڈ جیسے ذرائع کا استعمال کیا۔ ان کے زمانے میں ان کے طریقے نئے اور کافی متنازعہ تھے۔ مختلف اراکین پارلیمنٹ کی کلب رکنیت جیسے حقائق اکٹھا کرنے اور پھر انہیں ووٹنگ کے نمونوں سے جوڑنے کی کوشش کے ان کے جنون کی وجہ سے ان کے ناقدین نے ان پر "تاریخ سے خیالات نکالنے" کا الزام لگایا۔ نامیئر کو مورخ لارنس اسٹون نے ایک 'اشرافیہ مکتب' کے رکن کے طور پر بیان کیا ہے جس کا 'انسانی امور کے بارے میں گہرا مایوس کن رویہ' ہے۔ ان کی سوانح نگار جان کینن نے یہ نتیجہ اخذ کیا: نیمیر کی کامیابیوں کو ان کی زندگی کے دوران بہت سراہا گیا اور بعد میں ان کی بے حد توہین کی گئی۔ اپنی منتخب کردہ بنیاد پر، جارج سوم کے الحاق کے بعد، انہوں نے نامیئر پر روایتی وگش account.Later میں اہم اور ممکنہ طور پر ناقابل واپسی اصلاحات کیں، ناقدین نے ان کے خدشات کی تنگ پن کی طرف اشارہ کیا، اور سیاسی تاریخ کے علاوہ کسی بھی چیز میں ان کی دلچسپی کی کمی کی طرف اشارہ کیا۔ ساختی تجزیہ کی تکنیک، جس کے ساتھ ان کا نام غیر متزلزل طور پر 'نیمیرزم' کے طور پر جڑا ہوا تھا، ان کے خیال میں، بڑے پیمانے پر بیانیے سے فرار پیش کرتا ہے۔ [لیکن] اس کی حدود بہت واضح ہیں۔ تاریخ کے بہت سے ایسے حصے ہیں جہاں، شواہد کی کمی کی وجہ سے، ساختی تجزیہ کا شاید ہی اطلاق کیا جا سکے۔ یہاں تک کہ جہاں یہ کر سکتا ہے، اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ یہ اپنے آپ میں دلچسپ اور اہم سوالات پیدا کرے گا۔ تنقیدی استقبالیہ ڈھانچہ اور سیاست کو بہت سے لوگوں نے جارج سوم پر پچھلی تاریخ نگاری سے علیحدگی کے طور پر سمجھا ہے اور ایک مورخ کا کہنا ہے کہ نیمیر کا کام "جدید دور کے آغاز کی نشاندہی کرتا ہے"۔ اس کام کو وگ مورخین، خاص طور پر جی ایم ٹریولین اور ایرسکائن مئی کے جوابی نقطہ کے طور پر دیکھا گیا جنہوں نے جارج III کے تخت نشین ہونے پر نیمیر کے اس دعوے کے بجائے زیادہ مضبوط بادشاہت دیکھی کہ اس عمل سے جارج دوم یا جارج اول سے بہت کم فرق ظاہر ہوا۔ ہربرٹ بٹر فیلڈ، جس نے تاریخ کی وگ تشریح "بہت جلد بعد میں لکھی، یہ بھی تنقیدی تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نیمیر وسیع نتائج اخذ کرنے کے لیے بہت تفصیلی تھا اور جو نتائج اس نے اخذ کیے تھے وہ نئے نہیں تھے۔ مزید پڑھنے کے لیے حوالہ جات سیاست کا ڈھانچہ گوگل بکس اسٹروک اسٹروک 1760 کی دہائی میں برطانیہ میں