Jihad Rehab
دی ان ریڈیکٹڈ، جو سب سے پہلے جہاد ریحاب کے نام سے ریلیز ہوئی، 2022 کی ایک دستاویزی فلم ہے جو سابق جہادیوں کے ایک گروپ کی پیروی کرتی ہے جنہیں گوانتانامو بے کے حراستی کیمپ سے شہزادہ محمد بن نائف سینٹر فار ایڈوائس اینڈ کیئر میں رہا کیا گیا ہے، جو سعودی عرب میں اسلام پسند جہادیوں کے لیے بحالی کا مرکز ہے۔ اس فلم کا تصور اور ہدایت کاری میگ سمیکر نے کی تھی۔ اس کا پریمیئر امریکہ میں 2022 کے سنڈینس فلم فیسٹیول میں ہوا۔ 22 جنوری 2022 کو دستاویزی مقابلہ ہوا اور اس نے عام طور پر "مضبوط" جائزے حاصل کیے، جنہیں "انسانی" اور طاقتور قرار دیا گیا۔ تاہم، فلم پر مبینہ طور پر "دہشت گردوں کے طور پر مسلمانوں کے بارے میں ایک اور کہانی" ہونے، اس طرح "نقصان دہ اور اسلامو فوبک بیانیے" کو دوبارہ استعمال کرنے، "ایسی جگہ لینے کے لیے جو 'مسلم، اور/یا میناسا فلم سازوں' کو غیر دہشت گردی سے متعلق کہانیاں بتانے کے لیے جا سکتی تھی، اور مبینہ طور پر" اپنے مضامین کو خطرے میں ڈالنے "کے لیے بھی حملہ کیا گیا۔ اس کام کا دفاع نیشنل ریویو، دی اٹلانٹک، اور دی نیویارک ٹائمز نے کیا ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ فلم کو بڑے پیمانے پر سراہا گیا (بشمول وہ لوگ جو اب اس کی مذمت کرتے ہیں) جب تک کہ سوشل میڈیا پر مسلم اور عرب فلم سازوں کی طرف سے ایک مہم، جس کی وجہ سے (قانونی دھمکیوں کی مدد سے)، دوسرے فلمی میلوں سے دعوت نامے واپس لے لیے گئے اور تقسیم کاروں کی طرف سے فلم کو ترک کر دیا گیا۔ اکتوبر 2022 تک یہ فلم عام لوگوں کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ اسٹوری سمیکر کی دستاویزی فلم چار افراد پر مرکوز ہے، جنہیں گوانتانامو فوجی جیل میں قیدیوں کے طور پر 15 سال گزارنے کے بعد سعودی عرب میں "دنیا کے پہلے دہشت گرد بحالی مرکز" میں بھیج دیا گیا تھا۔ سمیکر نے یمن میں کام کرتے ہوئے اس مرکز کے بارے میں سنا تھا اور وہ اندر موجود افراد سے انٹرویو کرنے کے لیے پرعزم تھا۔ اس فلم کو بنانے میں "پانچ سال سے زیادہ کا وقت لگا": سعودی عرب سے رسائی حاصل کرنے کے لیے ایک سال، مضامین کی فلم بندی کے لیے تین سال-ڈیڑھ سال بازآبادکاری میں اور پھر جب وہ باہر نکلتے ہیں اور نوکری تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں، شادی کرتے ہیں اور آباد ہوتے ہیں-اور آخر کار ترمیم کے لیے دو سال۔ : 6:24 رسائی حاصل کرنے کی کوشش کے پہلے سال میں، سعودی "نہیں کہتے رہے"، یہاں تک کہ انہوں نے آخر کار اسے اس شرط کے ساتھ جانے کی اجازت دی کہ "میں کسی بھی قیدی کو اس وقت تک فلم نہیں بنا سکتا جب تک کہ وہ فلم بنانے پر راضی نہ ہو جائیں"، (ایک شرط جس کے بارے میں وہ سوچتی ہے کہ اس کا مقصد اسے فلم چھوڑنا تھا۔ "وہ یہ کہنا چاہتے تھے کہ ہم نے کوشش کی۔ معاف کیجئے گا! " 150 سے زیادہ قیدیوں میں سے جن سے انہوں نے بات کی، صرف مٹھی بھر لوگ فلم میں شامل ہونے پر راضی ہوئے۔ "پھر کچھ خوفناک واقعہ پیش آیا۔" سمیکر نے یمنیوں کے ایک گروہ کو دریافت کیا، جس کے ملک میں اس نے عربی سیکھنے اور کام کرنے میں پانچ سال گزارے تھے۔ "تو میں اندر گیا اور بیٹھ گیا، اور میں نے سب سے موٹے یمنی لہجے میں بات کرنا شروع کر دی جو میں جمع کر سکتا تھا۔ اور جیسے ہی میں نے بولنا شروع کیا، ان کے سر کھل گئے، جیسے، کیا بات ہے؟ یہ سفید فام عورت ہماری مادری زبان بولتی ہے۔ "اس سے کئی گھنٹے بات کرنے کے بعد، نو میں سے تین یمنی انفرادی طور پر اس سے بات کرنے پر راضی ہو گئے۔ (اسمیکر اور صحافی گریم ووڈ کا خیال ہے کہ اس کی خوش قسمتی سے اس بات کا بھی انتہائی امکان نہیں ہے کہ اس کے رعایا کو سعودی حکومت نے لگایا تھا۔) ان افراد نے "اس کے لیے اپنی زندگیاں کھول دیں، القاعدہ اور طالبان کی طرف اپنی جوانی کی کشش، برداشت کیے گئے تشدد اور افسوس کے بارے میں بات کرتے ہوئے۔" سمیکر نے ان مردوں کو بیان کیا جن سے اس نے بات کی تھی کہ وہ چار عام اقسام میں سے کسی ایک میں پڑنے کا رجحان رکھتے ہیں، ہر ایک میں شامل ہونے کے لیے مختلف بنیادی محرک ہوتا ہے اور ہر ایک کی نمائندگی فلم کے مضامین میں سے ایک کرتا ہے۔ محرکات یہ تھے: "دی کاز"، یہ یقین کہ وہ مسلمانوں پر ظلم و ستم سے لڑ رہے تھے، اور مذہبی فرض کو پورا کر رہے تھے ؛ معاشی ضرورت، خاص طور پر روزگار کی ضرورت ؛ "ہم مرتبہ کا دباؤ"، عام طور پر روایتی خاندانی اطاعت کی شکل میں والد یا بڑے بھائی کے لیے ؛ 1:03:31 ایڈونچر ؛ ان نوجوان مردوں کے لیے ایک تحریک جو اسکول سے بور تھے اور باقاعدہ job.1 حاصل نہیں کرنا چاہتے تھے: 04:15 سمیکر کے الفاظ میں، وہ فلم کے بارے میں جو سب سے زیادہ پسند کرتی ہے وہ یہ ہے کہ "یہ ہمارے [امریکیوں] کو ان لوگوں سے براہ راست سننے کا پہلا موقع ہے جن کے بارے میں ہم نے" دہشت گردی کے خلاف جنگ کے آخری 20 سال "گزارے ہیں ؛ اور یہ کہ ان جہادیوں سے سننا اور سمجھنے کی کوشش کرنا خاص طور پر اہم ہے۔ : 7:00 استقبالیہ تنقیدی ردعمل جائزہ جمع کرنے والی ویب سائٹ راٹن ٹماٹوز نے 12 تنقیدی جائزوں کی بنیاد پر 6.60/10 کی اوسط درجہ بندی کے ساتھ 69 فیصد منظوری کی درجہ بندی کی اطلاع دی۔ اس فلم کو سنڈینس فلم فیسٹیول اور ٹو ساؤتھ بائی ساؤتھ ویسٹ فلم فیسٹیول میں قبول کیا گیا، اور اس نے 38 ویں وارسا فلم فیسٹیول میں آڈینس ایوارڈ جیتا۔ ورائٹی کے ٹامریس لافلی نے فلم کو "ایک معجزہ اور سرکشی کا ایک تفتیشی عمل" کے طور پر بیان کیا۔ دی گارڈین کے جورڈن ہوفمین نے فلم کو 5 میں سے 4 ستارے دیئے اور کہا کہ "یہ ذہین لوگوں کے لیے ایک فلم ہے جو اپنے پہلے سے تصورات کو چیلنج کرنا چاہتے ہیں"۔ لاس اینجلس ٹائمز میں لورین علی نے لکھا کہ یہ دستاویزی فلم "خود حساب کتاب اور جوابدہی کے ایک پیچیدہ جذباتی عمل کے ذریعے ایک انسانی سفر تھا، اور ناقص امریکی اور سعودی پالیسی کے تباہ کن نتائج پر ایک نظر تھی۔" دی ریپ میں رونڈا راچا پینریس نے لکھا ہے کہ "سمیکر کی پہلی دستاویزی فلم کی طاقت کو بڑھاوا دینا مشکل ہے"۔ دی ہالی ووڈ رپورٹر میں جورڈن منٹزر نے لکھا کہ "میگن سمیکر ناظرین کو کسی بھی قوم، علاقے یا وردی کے مردوں کے ساتھ قریبی اور ذاتی طور پر اٹھنے کا نایاب موقع فراہم کرتا ہے جسے صدر بش نے اتنے عرصے تک بند رکھا تھا۔" دیگر جائزے بہت زیادہ منفی تھے۔ پی او وی میگزین میں پیٹ مولن کا خیال تھا کہ جہاد بحالی "زیادہ تر ان دقیانوسی تصورات کو تقویت دیتی ہے جو 9/11 کے بعد پھٹ پڑے۔" فلم میکر میں ایبی سن لکھتے ہیں کہ سمیکر "غیر معقول طور پر مسلم مخالف جنگوئزم کا مجرم ہے جو قابل اعتراض پدرانہ انسانیت پسندی میں ڈھکا ہوا ہے"۔ دی نیو عرب کی ڈیوڈ ایبٹیسیانی نے تسلیم کیا کہ "سمیکر بحالی مرکز کے کچھ طریقوں اور تنازعات پر کم از کم جزوی طور پر روشنی ڈالتی ہے"، لیکن اس پر الزام لگایا کہ وہ "اپنے رعایا کے ساتھ مناسب گہرائی اور انصاف کے ساتھ سلوک کرنے میں ناکام رہی ہے۔" اس کے خلاف مہم اور فیسٹیول کے منتظمین کے ردعمل سنڈینس فلم فیسٹیول نے 9 دسمبر 2021 کو اپنے 2022 کے فیسٹیول کے لیے اپنی فلموں کی لائن اپ کا اعلان کیا، جس میں 22 جنوری کو جہاد ریحاب کا عالمی پریمیئر بھی شامل تھا۔ سمیکر بہت خوش ہوئے کیونکہ "پریمیئر کے لیے سنڈینس سے بہتر کوئی تہوار نہیں ہے۔ یہ لفظی طور پر آپ کا پورا کیریئر بنا سکتا ہے اور یہ آپ کی فلم کو لانچ کر سکتا ہے۔ " سنڈینس عام طور پر تقریبا 15,000 درخواستیں لیتا ہے اور اپنے festival.1:23:08 کے لیے 16 کو قبول کرتا ہے لیکن سمیکر کے مطابق، اس کی فلم کے خلاف حملے لائن اپ کے اعلان کے ایک دن بعد شروع ہوئے، اور "کسی نے فلم دیکھنے سے بہت پہلے"، 1:08:53 (ان لوگوں سے باہر جنہوں نے نمونے کی اسکریننگ دیکھی تھی اور غیر انکشاف معاہدوں پر دستخط کیے تھے)۔ نیشنل ریویو نے فلم کے ردعمل کو منسوخی کی مہم قرار دیا: "ایک ایک کر کے، فلم میں کام کرنے والے لوگوں کا سراغ لگایا گیا اور ان پر اسلامو فوبک ہونے کا الزام لگایا گیا۔ ایک شخص، جس نے اسمیکر کو مشورہ دینے کے سوا کچھ نہیں کیا تھا کہ امریکی رسم و رواج کے ذریعے اس کی ہارڈ ڈرائیوز کیسے حاصل کی جائیں، اسے بتایا گیا کہ اگر اس کا نام کریڈٹ میں رہا تو اسے عوامی طور پر اسلامو فوبک قرار دیا جائے گا۔ کالز کمپوزر، کنسلٹنٹس، ایڈوائزرز، اور یہاں تک کہ کریڈٹ کے خصوصی شکریہ والے حصے کے لوگوں کو بھی کی گئیں۔ کچھ ہی دیر بعد لوگوں نے ان کے نام ہٹانے کے لیے پوچھنا شروع کر دیا۔ آخر کار، ڈزنی جھکا۔ " تقریبا 35 لوگوں نے سمیکر سے رابطہ کیا اور "کہا کہ براہ کرم اپنا نام اپنی فلم سے ہٹا دیں۔" 3:02:18 سمیکر اپنی ٹیم میں سے ایک کی مہم کی مثال دیتی ہے جس نے سنڈینس کے اعلان کے فورا بعد اسے ای میل کیا (یعنی۔ فلم کے پریمیئر سے بہت پہلے) اور "بہت لرز اٹھا تھا"۔ 1:19:17 اس نے اسے بتایا کہ جب اس نے سوشل میڈیا پر پوسٹ کیا کہ وہ کتنا پرجوش ہے کہ اس نے سنڈینس میں آنے والی فلم کا ترجمہ کیا ہے، تو اسے کسی نے پیغام بھیجا کہ "آپ کو اس فلم کے خلاف عوامی طور پر سامنے آنا ہوگا اور انہیں بتانا ہوگا کہ یہ اسلامو فوبک ہے۔" انہوں نے جواب دیا کہ انہوں نے ابھی تک فلم نہیں دیکھی ہے لیکن انہوں نے جو فوٹیج دیکھی ہے وہ "بہت انسان دوست" ہے نہ کہ اسلامو فوبک۔ انہیں یہ کہتے ہوئے پیغام بھیجا گیا کہ "آپ یا تو ہمارے ساتھ ہیں یا ہمارے خلاف ہیں اور اگر آپ فلم کے خلاف عوامی طور پر سامنے نہیں آتے ہیں تو ہم لازمی طور پر آپ کو بلیک لسٹ کرنے جا رہے ہیں۔ اور آپ دوبارہ کبھی دستاویزی کمیونٹی میں مترجم کے طور پر کام نہیں کریں گے۔ "1:18:49 یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ حملے مسلمانوں کی طرف سے ایک" "غلط فہمی" "تھی جو غلط طور پر مانتے تھے کہ اس کی فلم دہشت گردی کے خلاف ایک اور مسلم مخالف تھی، سمیکر نے اپنے ناقدین کو مدعو کیا کہ وہ" "مجھ سے ملیں اور محمد سے ملیں اور ہم سے بات کریں اور ہم سے کوئی بھی سوال پوچھیں جو وہ چاہتے ہیں اور پھر فلم کی اسکریننگ کریں۔" "فلم کے ناقدین نے انکار کر دیا اور کہا کہ وہ عدم انکشاف کے معاہدے پر دستخط کرنے کے لیے کہا جانے سے ناراض ہیں (جس پر سمیکر اصرار کرتا ہے کہ یہ انڈسٹری کا معیار ہے)۔ 1:26:02 سمیکر کو امید تھی کہ سنڈینس اس بات پر اصرار کرے گا کہ فلم کے ناقدین کسی بھی بحث سے پہلے اسے دیکھیں، لیکن اس کے بجائے ناقدین اور سمیکر کے ساتھ" "ملاقات کے بعد ملاقات ہوئی" "، جہاں فلم فیسٹیول کے سربراہوں نے سمیکر کو" "ہوپس سے چھلانگ لگا دی تھی" فروری 2022 میں، سنڈینس انسٹی ٹیوٹ کی سی ای او جوانا ویسنٹ اور سنڈینس فلم فیسٹیول کی سابق ڈائریکٹر تبیتا جیکسن نے فلم کی نمائش کے لیے باضابطہ طور پر معافی مانگتے ہوئے کہا کہ "اس فلم کی نمائش سے ہماری برادری کے اراکین کو تکلیف پہنچی ہے-خاص طور پر، مسلم اور میناسا برادریوں کے افراد کو۔" مسلم اور مینا کے فلم سازوں نے سنڈینس انسٹی ٹیوٹ کے عملے کے لیے "اسلامو فوبیا کے خلاف لازمی تربیت" کا مطالبہ کیا ہے ؛ سنڈینس کے فلم سازوں کی نسلی اور مذہبی شناختوں کا حساب کتاب جو میناسا کے موضوعات کا احاطہ کرتے ہیں ؛ اور ان جیسے نظر آنے والے مزید فلم سازوں کی حمایت کرنے کا عزم جو "اپنے اسکرینرز، جائزہ لینے والوں، پروگرامرز کو متنوع بناتے ہیں، [اور] بیرونی جوابدہی کے شراکت داروں کو نافذ کرتے ہیں (خاص طور پر مسلم، مشرق وسطی، جنوبی ایشیائی اور افریقی نمائندگی میں اضافے پر زور دیتے ہیں)"۔ سنڈینس کے بعد، زیادہ تر دوسرے تہواروں نے فلم کے اپنے دعوت نامے منسوخ کر دیے۔ ساؤتھ بائی ساؤتھ ویسٹ نے ان کی اسکریننگ منسوخ کر دی، جیسا کہ سان فرانسسکو دستاویزی فلم فیسٹیول میں ہوا، جہاں سمیکر کو بتایا گیا تھا کہ انہیں اس فلم کے لیے وینگارڈ ایوارڈ حاصل کرنے کے لیے منتخب کیا گیا ہے جسے بھی واپس لے لیا گیا تھا۔ : 1:58:18 (فلم کے نقاد مرتزہ حسین کے مطابق، فلم "سنڈینس میں اپنی اصل ریلیز کے بعد سے کچھ چھوٹی لیکن اہم تبدیلیوں سے گزری ہے۔ جو اصل پروڈکشن پر اٹھائے گئے اعتراضات سے مطابقت رکھتی ہے۔") 3 اکتوبر 2022 کو ہدایت کار میگ سمیکر نے فلم کو خود تقسیم کرنے کے لیے رقم اکٹھا کرنے کے لیے ایک گو فنڈ می پیج بنایا۔ 26 اکتوبر 2022 تک، مہم نے 10,000 سے زیادہ انفرادی عطیہ دہندگان ($200,000 کے بیان کردہ ہدف میں سے) سے $700,000 سے زیادہ اکٹھا کیا ہے۔ تنازعات کے الزامات آزاد مسلم فلم سازوں، کارکنوں اور ناقدین کی طرف سے فلم پر تنقید مختلف ہیں اور جب سے وہ پہلی بار بنی ہیں تب سے تیار ہوئی ہیں۔ ان میں شامل ہیں: وائٹنیس 230 سے زیادہ فلم سازوں نے دستاویزی فلم کی مذمت کرتے ہوئے ایک خط پر دستخط کیے، جس میں کہا گیا ہے کہ سنڈینس میں گزشتہ 20 سالوں میں مشرق وسطی کے مسلمانوں کے بارے میں دکھائی جانے والی 76 فلموں میں سے صرف 35 فیصد فلموں کی ہدایت کاری مسلمان یا عرب تخلیق کاروں نے کی تھی۔ خط پر دستخط کرنے والوں کی اکثریت نے فلم نہیں دیکھی تھی۔ اسی طرح فلم ساز وایلیٹا ایالا نے اس پروڈکشن کو "یمنی اور جنوبی عرب کے مردوں کے بارے میں ایک فلم کے پیچھے مکمل طور پر سفید فام ٹیم" کے طور پر بیان کیا۔ اس کے برعکس قدم اٹھاتے ہوئے گیل ہیلٹ اور کلائیو اسٹافورڈ اسمتھ نے سمیکر پر "ہائپنگ" کرنے اور اس مسئلے پر "اسٹرا پرسن چیز" بنانے کا الزام لگایا (یعنی۔ یہ دعوی کہ سمیکر "اسلامو فوبک" تھا اور اس جیسی سفید فام عورت کے لیے دہشت گردی کے الزام میں قید مسلمانوں کے بارے میں فلم بنانا اخلاقی تھا)، کیونکہ یہ اس کے خلاف شکایات میں سب سے کم قائل کرنے والی تھی۔ جواب میں، سمیکر کا کہنا ہے کہ "فلم کے بارے میں تمام اصل مضامین اسلامو فوبیا اور [مسلم] برادری کے لیے نقصان دہ ہونے کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ یہ اصل حملہ تھا، اور یہ صرف دوسری چیزوں کی طرف منتقل ہوا جب یہ بات سامنے آئی کہ میرے ایگزیکٹو پروڈیوسر، شریک پروڈیوسر، اور اسسٹنٹ ایڈیٹر سب مسلمان تھے، اور یہ کہ ہم نے بھی "اس فلم میں دو اسلامی اسکالرز اور ایک امام کے ساتھ کام کیا۔" غیر منصفانہ لیبل لگانے والے ناقدین نے دعوی کیا کہ فلم میں "مردوں کو 'دہشت گرد' قرار دیا گیا ہے جن پر اصل جرائم کا الزام نہیں لگایا گیا ہے، اور یہ کہ انہیں" مجرموں کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے (امریکہ یا سعودی عرب میں کبھی مقدمے کی سماعت نہ ہونے کے باوجود) "۔ تاہم فلم خود نوٹ کرتی ہے کہ "نہ تو امریکہ اور نہ ہی سعودی عرب" نے کبھی ان افراد پر مقدمہ چلایا ہے اور نہ ہی انہیں مجرم قرار دیا ہے، اور اس بات کا ثبوت فراہم کرتا ہے کہ گریم ووڈ کے مطابق "گوانتانامو میں ان کی قید کے حالات شرمناک، یہاں تک کہ سراسر اذیت ناک" تھے۔ اس کے علاوہ، فلم کے کچھ موضوعات فلم کے اندر ہی دہشت گردی کے ساتھ اپنے ملوث ہونے کو واضح طور پر بیان کرتے ہیں۔ دقیانوسی تصورات کے ناقدین نے یہ بھی دعوی کیا ہے کہ یہ فلم "جہاد" اور "مسلمانوں کے بارے میں جارحانہ دقیانوسی تصورات" کی اصطلاح کے منفی معنی کو تقویت دیتی ہے۔ لاس اینجلس ٹائمز کے ایک ٹیلی ویژن نقاد لورین علی، جو مسلمان ہیں، نے اس تنقید سے اختلاف کرتے ہوئے فلم کو "ایک انسانی سفر" قرار دیا، جس نے "اس ثقافت کو سمجھنے میں تکلیف اٹھائی جس سے یہ لوگ آئے اور انہیں ڈھالا"۔ لاس اینجلس کی سب سے بڑی مسجد کے سابق امام جہاد ترک نے فلم کو "داخلی اور ذہین" قرار دیا۔ مذکورہ بالا مثبت جائزوں کے علاوہ، غیر تنقیدی مصنف/پوڈ کاسٹر سیم ہیرس اور مارننگ جو کے میزبان جو سکاربورو: 3:10 دونوں نے نوٹ کیا کہ فلم میں قیدیوں کی انسانیت سے وہ کتنے متاثر ہوئے۔ سمیکر خود بتاتی ہیں کہ اس کے پریمیئر سے پہلے فلم کو "یمنی برادری کے ساتھ، مسلم برادری کے ساتھ"، ترقی پسند کارکنوں کے ساتھ دکھایا گیا تھا۔ 1:25:51 اور پھر سنڈینس کے بعد سان فرانسسکو بے ایریا میں مسلم برادری کے رہنماؤں اور یمنی اسٹوڈنٹ یونین کے ساتھ، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ اس نے کچھ چھوڑا نہیں ہے۔ ناظرین نے "سب کو اس پر کافی مثبت ردعمل ملا"، 2:53:44 کسی نے بھی film.1 میں کسی بھی اسلامو فوبیا کی شکایت نہیں کی: 25:51 مبینہ غیر اخلاقی ڈیوڈ ایبٹسیانی، دوسروں کے درمیان، سمیکر پر الزام لگاتے ہیں کہ وہ "غیر افسانوی فلم سازی کے کچھ ضروری اخلاقی اصولوں کو اپنانے میں ناکام رہے ہیں-سب سے بڑھ کر، مضامین کی حفاظت اور رضامندی"۔ دوسری طرف ووڈ لکھتے ہیں کہ مسلم اور عرب فلم سازوں کی شکایات موصول ہونے کے بعد لیکن فلم دکھانے سے پہلے، سنڈینس نے مطالبہ کیا کہ سمیکر فلم کی اخلاقیات اور کسی بھی خطرے کا آزادانہ جائزہ فراہم کرے جو الفاظ کیمرے پر موجود لوگوں کے لیے پیدا ہو سکتے ہیں۔ سنڈینس نے اسے ایک طویل ویک اینڈ دیا، ایک مضحکہ خیز طور پر مختصر وقت، باہر کے ماہرین اور وکلاء کو رپورٹ فراہم کرنے کے لیے کمیشن کرنے کے لیے۔ اس نے اصلاح کی اور موافقت کی، وکلاء کو اختتام ہفتہ کے نرخوں پر ادائیگی کی، اور تقریبا 20,000 ڈالر کی لاگت سے ایک رپورٹ سونپی گئی جس نے فلم کو اخلاقی خامیوں سے پاک کردیا۔ کولمبیا جرنلزم اسکول کی جوڈتھ میٹلوف نے فلم کا ایک حصہ دیکھا، سمیکر اور دیگر کا انٹرویو کیا، اور ان کے جوابات کی بنیاد پر لکھا کہ "انہوں نے اپنے مضامین کی سلامتی کے تحفظ کے لیے معیاری صنعت کے پروٹوکول کو پورا کیا ہے یا اس سے تجاوز کیا ہے"۔ ووڈ نے سمیکر کی فلم کے خلاف "ساتھی فلم سازوں" اور کارکنوں کی طرف سے لگائے گئے سب سے "سنگین الزامات" کو توڑتے ہوئے کہا: جہاد کی بحالی سعودی ریاست کے کہنے پر کی گئی تھی، اس کے مضامین نے ان کی موجودگی پر رضامندی نہیں دی تھی یا نہیں دے سکے تھے، یہ امریکہ اور سعودی تحویل میں انہیں درپیش تناؤ اور غیر انسانی پر کافی زور نہیں دیتا ہے، اور فلم اس کے مضامین کو خطرے میں ڈالتی ہے۔ ووڈ (جس نے کچھ وقت سعودی عرب میں گزارا ہے اور اس کے موجودہ حکمران ولی عہد محمد بن سلمان کا انٹرویو لیا ہے) نوٹ کرتے ہیں کہ فلم میں کم از کم ایک بیان، کہ محمد بن سلمان نے "سیاسی بغاوت" میں اقتدار سنبھالا، پہلی شکایت کو مکمل طور پر نااہل قرار دیتا ہے، اس طرح "یہ دعوی ممکنہ طور پر سعودی ریاست کے زیر کنٹرول فلم میں نہیں کیا جا سکتا تھا"۔ سمیکر اس الزام کو بیان کرتا ہے کہ مضامین نے رضامندی نہیں دی اور انہیں "سعودی حکومت کی طرف سے ایسا کرنے پر مجبور کیا گیا"، فلم کے ناقدین کی طرف سے لگائے گئے تیسرے الزام کے طور پر، اور جواب دیتے ہیں کہ "لفظی طور پر اگر انہوں نے صرف مجھ سے بات کی ہوتی تو میں انہیں بتا سکتا تھا کہ مجھے رسائی کیسے ملی۔ اور میں نے ان میں سے 150 سے زیادہ لڑکوں سے کیسے بات کی اور ان میں سے اکثر ایسا نہیں کرنا چاہتے تھے" ؛ 1:42:42 "سب نے انگریزی اور عربی دونوں میں رضامندی کے فارموں پر دستخط کیے۔ "1:43:10 ناقدین کے ایک جوڑے (پیٹ مولن، ایبی سن) نے نوٹ کیا کہ کچھ مضامین سے پوچھ گچھ کرنے میں بے چینی محسوس ہوتی تھی یا یہ کہ" ایسے مناظر تھے جہاں ایک شریک سمیکر سے فلم بندی روکنے کو کہتا ہے "۔ وہ قیاس کرتے ہیں کہ "پوچھ گچھ کے عمل سے مردوں کو دوبارہ صدمے کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے" (مولن)، یا یہ کہ "سمیکر دکھائے گئے مناظر کا استعمال جاری رکھے ہوئے ہے" کیونکہ "اس کی یہ ثابت کرنے کی شدید خواہش تھی کہ شرکاء مرکز کے اسباق سے 'پیچھے ہٹ رہے تھے"۔ (سن)۔ ایک نقاد کے اس دعوے کے جواب میں کہ چونکہ ایک قیدی "آزادانہ طور پر کسی چیز کے لیے رضامندی نہیں دے سکتا۔ خاص طور پر ایک بدنام زمانہ پرتشدد آمریت میں"، انٹرویو اور فلمایا جانے والے مضامین کے 'معاہدے' کالعدم ہیں اور فلم نہیں بنائی جانی چاہیے تھی، دی نیویارک ٹائمز کے مائیکل پاول لکھتے ہیں، "یہ ایک قابل بحث تجویز ہے۔ صحافی اکثر قیدیوں کا انٹرویو کرتے ہیں، اور دی تھن بلیو لائن جیسی دستاویزی فلمیں انہیں طاقتور آواز دیتی ہیں، بغیر ضروری طور پر آزاد رضامندی کی اس خالص رکاوٹ کو دور کیے۔ " سمیکر خود اس الزام کے جواب میں دلیل دیتی ہیں کہ ان کے انٹرویو "تشدد کے بیانات" کے مترادف ہیں، کہ ناقدین کی طرف سے تجویز کردہ اخلاقی معیارات اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ "سعودی قیدیوں کے بارے میں کبھی کوئی فلم نہیں بنائی گئی تھی"۔ خطرے سے دوچار مضامین گارڈین اخبار کے مطابق، جولائی 2022 میں، گوانتانامو کے سابق قیدیوں نے فلم کی ٹیم کو ایک کھلا خط لکھا جس میں اسے فیسٹیول سے واپس لینے کو کہا گیا اور ان کے اس خوف کا حوالہ دیا کہ فلم نے انہیں خطرے میں ڈال دیا ہے، کم از کم ایک دستخط کنندہ نے نوٹ کیا کہ اس نے سمیکر کو بتایا تھا کہ وہ فلم میں نظر نہیں آنا چاہتا۔ تاہم، اکتوبر 2022 کے ایک پوڈ کاسٹ میں، سمیکر نے کہا، "میں اس پورے وقت میں لڑکوں کے ساتھ رابطے میں رہا ہوں، مجھے لفظی طور پر ان میں سے ایک کی طرف سے ایک پیغام ملا۔ کل"، خطرے میں محسوس کرنے کا کوئی ذکر نہیں کیا۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ نو ماہ ہو چکے تھے جب عوام (اور سعودی حکومت) کو یہ سننے کا موقع ملا تھا کہ سابق قیدیوں کا فلم کے پریمیئر کے ساتھ کیا کہنا ہے۔ "مجھے نہیں معلوم کہ آپ سعودی حکومت کے بارے میں جانتے ہیں، [لیکن] اگر سعودی حکومت" ان مضامین/مردوں کو سزا دینے کے لیے کچھ کرنے جا رہی تھی جو مبینہ طور پر بولنے پر خطرے میں ہیں "، تو انہوں نے نو ماہ انتظار نہیں کیا ہوتا۔ 2:38:45 گریم ووڈ اس دعوے کو کہتے ہیں کہ" اس فلم کا وجود "اس کے موضوعات کو خطرے میں ڈالتا ہے،" سمیکر کی فلم کی سب سے سنگین تنقید، "بلکہ" سب سے پراسرار "بھی، کیونکہ سعودی عرب کے دہشت گردی کی بحالی کے پروگرام کے تمام گریجویٹس کو سعودی عرب (جہاں وہ رہتے ہیں) کی طرف سے" ایک دوسرے سمیت سابق یا موجودہ جہادیوں کے ساتھ رابطے سے منع کیا گیا ہے، اور انہیں غیر ملکیوں یا میڈیا سے بات کرنے کی اجازت نہیں ہے "، (انہیں خصوصی طور پر دیا گیا تھا)۔ معمہ اس حقیقت سے سامنے آتا ہے کہ ایک سابق قیدی کے لیے بغیر اجازت کے دی گارڈین کو بیانات دینا اس "پرتشدد آمریت" کی سزا کا خطرہ مول لینا ہوگا جس میں وہ رہتے ہیں، لیکن دوسری طرف، اگر انہیں اجازت دی گئی ہوتی تو اس کا مطلب ہوتا (جیسا کہ ووڈ نے کہا ہے)، سعودی حکومت فلم کے ایک موضوع کو کھول رہی تھی، تاکہ موضوع عوام کے سامنے ظاہر ہو سکے "کہ اگر فلم سامنے آتی ہے تو سعودی حکومت اسے نقصان پہنچا سکتی ہے۔ ": 2:34:01 ووڈ کے مطابق، خوف کے بارے میں قیدیوں کے بیانات گوانتانامو کے قیدیوں کی این جی او سی اے جی کے ذریعے آتے ہیں۔ ووڈ نے سی اے جی ای اور اسٹافورڈ اسمتھ (گوانتانامو کے قیدیوں کے وکیل اور سمیکر کی فلم کے نقاد) سے "اس بات کا ثبوت مانگا کہ ان میں سے کسی نے بھی خطرے میں ہونے کا دعوی کیا ہے۔ انہوں نے کوئی جواب نہیں دیا۔ " اس کے علاوہ، سعودی حکومت کی سابق قیدیوں کو لینے کے بدلے میں امریکی حکومت کے ساتھ متعدد معاہدے کی ذمہ داریاں ہیں، جن میں سے ایک تشدد یا قتل نہیں کرنا ہے <ID1:39:17 فلم کی منسوخی کی اہمیت کے بارے میں فال آؤٹ تبصرے، متفق نہیں ہیں۔ فلم نقاد ڈیوڈ ایبٹیسیانی لکھتے ہیں کہ "امید ہے کہ اس دستاویزی فلم کی ہنگامہ خیز تقسیم [یعنی. اس کی منسوخی] صنعت میں ہر ایک کو کیوریٹوریل حکمت عملیوں، حساس مضامین کی فلم بندی اور بے ہوش تعصب کے بارے میں کچھ قیمتی سکھا سکتی ہے۔ " دوسری طرف، سمیکر کو خدشہ ہے کہ اگر کوئی فلم فیسٹیول "سنڈینس جیسا طاقتور" ہتھیار ڈال سکتا ہے اور کسی ایسے گروپ سے معافی مانگ سکتا ہے جس نے وہ فلم بھی نہیں دیکھی تھی جس پر وہ حملہ کر رہے تھے (جب انہوں نے اس پر حملہ کرنا شروع کیا تھا)، "تو آخر کار لوگ صرف ایسی محفوظ فلمیں پروگرام کرنے جا رہے ہیں جو ان مسائل کے بارے میں بات نہیں کرتی ہیں" جن کے بارے میں بات کرنا مشکل ہے اور جن کے لیے آزاد فلم "اسپیس" اتنی اچھی طرح سے موزوں ہے۔ "اگر یہ جگہ اب اس سے متاثر ہو چکی ہے۔ اسے محفوظ طریقے سے کھیلنے اور تنازعات سے بچنے کا رجحان ہے، تو اس کے لیے کوئی اور جگہ نہیں ہے، کوئی منصوبہ سی نہیں ہے۔ یہ وہ جگہ تھی جہاں فلمیں بنیں اور پلیٹ فارم بنیں، اور اس کے بغیر مجھے بہت ڈر ہے کہ میری صنعت کہاں جا رہی ہے۔ "3:04:55 نوٹس حوالہ جات بیرونی روابط 2022 کی دستاویزی فلمیں 2022 کی فلمیں اسلام میں سنسرشپ جہادیزم کے بارے میں دستاویزی فلمیں اسلام سے متعلق تنازعات جہادی بحالی