Tan Ping Koon
تان پنگ کون (1968 میں پیدا ہوا) سنگاپور کا ایک شخص ہے جس پر چوا سر لین کے ساتھ مل کر 2003 کے کرسمس کے دن تاوان کے لیے سات سالہ بچی کے اغوا کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ٹین، جو ایک ٹرانسپورٹیشن کمپنی کا مالک اور منیجر تھا، کو کئی مالی پریشانیاں درپیش تھیں اور اس وجہ سے ٹین اور چوا دونوں نے تاوان کے لیے ایک امیر تاجر کے بچے کو اغوا کرنے کا فیصلہ کیا۔ ان افراد نے مذاکرات کے ذریعے S $70,000 کی حتمی رقم طے کرنے سے پہلے S $1 ملین کے تاوان کا بھی مطالبہ کیا۔ جرم کے دو دن بعد، چوا اور تان دونوں کو گرفتار کیا گیا اور تاوان کے لیے اغوا کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا، اور جرم کا اعتراف کرنے کے بعد، دونوں افراد کو 9 ستمبر 2004 کو ہائی کورٹ کے جج تائی یونگ کوانگ نے چانگی جیل میں عمر قید اور چھڑی کے تین وار کی سزا سنائی۔ ذاتی زندگی 1968 میں پیدا ہوئے، تان پنگ کون کے خاندان میں کم از کم ایک بہن تھی-ایک چھوٹی بہن۔ بعد میں انہوں نے ایک ٹرانسپورٹ کمپنی قائم کی اور اس کے ٹرانسپورٹ مینیجر بن گئے۔ بعد میں انہوں نے شادی کی، اور ان کی ایک بیٹی تھی جو 1994 یا 1995 میں پیدا ہوئی۔ جولائی 2003 تک، ٹین کی بیوی اس سے الگ ہو گئی، اور اس نے ٹین اور ان کی بیٹی دونوں کو چھوڑ دیا، جو اپنے والد کے ٹیمپائنز فلیٹ میں رہیں۔ اس کی علیحدگی کی وجہ اس کے شوہر کی جوئے کی لت تھی، اور اس کی وجہ سے اسے بہت زیادہ قرضہ اٹھانا پڑا۔ اپنے قرضوں کی ادائیگی کے لیے فلیٹ بیچنے کے باوجود، ٹین ناقابل تلافی رہا اور اپنی جوئے کی عادات پر قائم رہا، جس کی وجہ سے اس کی بیوی اس سے الگ رہنے لگی۔ دسمبر 2003 تک، ٹین پر مجموعی طور پر S $500,000 تک کا قرض تھا، اور وہ ایک موقع پر لون شارک سے چھپنے کے لیے ملائیشیا بھی بھاگ گیا، لیکن وہ اپنی بیٹی کو سنگاپور میں دیکھ بھال یا حفاظت کے بغیر تنہا چھوڑنے کے خوف سے واپس چلا گیا۔ ٹین کی کمپنی بھی ایک غیر یقینی مالی صورتحال میں ڈوبی ہوئی تھی۔ مجرمانہ طرز عمل دسمبر 2003 کے اوائل میں، تان پنگ کون، جو اس وقت 35 سال کا تھا، اپنی مالی پریشانیوں کے بارے میں بات کرنے کے لیے اپنے دوست چوا سر لین (جسے وہ سات سال سے جانتا تھا) سے ملا۔ تان کی طرح، چوا، جو اس وقت ایک 42 سالہ صفائی کمپنی کا مالک تھا جس کی شادی دو بیٹوں کے ساتھ ہوئی تھی، بھی بہت زیادہ قرض میں تھا، کیونکہ اس پر اپنے قرض دہندگان کا تقریبا S $600,000 واجب الادا تھا۔ دونوں آدمیوں نے کچھ بات چیت کے بعد فیصلہ کیا کہ اپنے قرضوں کو حل کرنے کے لیے انہیں تاوان کے لیے کسی کو اغوا کرنا پڑے گا۔ انہوں نے حاصل کردہ کاروباروں کی فہرست سے ممکنہ اہداف پر تحقیق کی، اور کمپنیوں کے منیجنگ ڈائریکٹر میں سے ایک کا انتخاب کیا، جو چوا کے بچپن کے دوست کا سابق بزنس پارٹنر تھا اور اس نے ڈائریکٹر کے بچوں میں سے ایک کو اغوا کرنے کے بارے میں سوچا تاکہ اس سے 20 لاکھ امریکی ڈالر تاوان لیا جا سکے۔ ان افراد نے ابتدائی طور پر منشیات کی اسمگلنگ کے بارے میں سوچا لیکن اغوا کے حق میں اس منصوبے کو ترک کرنے کا فیصلہ کیا، اور انہیں یہ بھی امید تھی کہ اگر انہوں نے لاٹری جیت لی تو وہ اغوا کا منصوبہ بند کر دیں گے، لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ ایک ہفتے کی منصوبہ بندی کے بعد، 25 دسمبر 2003 کو، اتفاق سے کرسمس کے دن، تان اور چوا اپنے اغوا کے منصوبے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے اپنی فرار ہونے والی کار (جعلی لائسنس پلیٹ نمبروں کے ساتھ) یو چو کانگ میں اس شخص کے گھر لے گئے۔ چونکہ گھر کے دروازے ابھی کھلے تھے، اور گھر کے لوگ کرسمس پارٹی اور بفی ڈنر کی تیاری میں مصروف تھے، چوا نے بغیر کسی کے جانے گھر میں داخل ہونے کا فیصلہ کیا، اور اپنا بھیس بدلنے کے لیے ماسک پہنا۔ وہ ڈائریکٹر کے بچوں میں سے ایک سات سالہ لڑکی کو رہنے کے کمرے سے اغوا کرنے میں کامیاب ہو گیا اور جلدی سے لڑکی کے ساتھ کار کی طرف بھاگا۔ ٹین، جو ڈرائیور تھا، چوا کو ان کی گاڑی میں داخل ہونے پر چلا گیا۔ تاہم، اغوا کو لڑکی کے بھائیوں اور ایک کیٹرنگ اسسٹنٹ نے دیکھا، جس نے لائسنس پلیٹ کا نمبر اتار دیا اور اپنے شوہر کو کار کے پیچھے چلنے کو کہا۔ مردوں کے تیس منٹ تک گاڑی چلانے کے بعد، انہوں نے شوہر کو پیچھے سے ان کا پیچھا کرتے ہوئے دیکھا، اور اس طرح لڑکی کو ٹیمپائنز میں سڑک کے کنارے چھوڑ دیا۔ لڑکی، جسے کوئی نقصان نہیں پہنچا یا اس کا منہ بند نہیں کیا گیا تھا، کو گھر واپس لے جایا گیا، اور ماں نے پولیس سے رابطہ کیا۔ اپنی ناکامی کے باوجود، ٹین اور چوا نے اگلے دن لڑکی کے والد سے رابطہ کرنے کا فیصلہ کیا، اور 10 لاکھ امریکی ڈالر تاوان مانگا۔ انہوں نے وقت پر ادائیگی نہ کرنے پر والد اور لڑکی کی حفاظت کو خطرے میں ڈالنے کی دھمکی دی۔ والد، جس نے پولیس کو اس معاملے کی اطلاع دی، نے مردوں کی درخواست (پولیس کی ہدایت کے مطابق) کے ساتھ کھیلنے کا فیصلہ کیا اور بعد میں اس نے ان لوگوں سے S $70,000 کا تاوان ادا کرنے کے لیے بات چیت کی۔ 27 دسمبر 2003 کو، اغوا کے دو دن بعد، ان افراد کو بالآخر پین آئی لینڈ ایکسپریس وے پر اپنے پک اپ پوائنٹ پر تاوان موصول ہوا، اور انہیں پولیس نے ٹیمپائنز میں جلد ہی گرفتار کر لیا، جنہوں نے پک اپ پوائنٹ سے ان کا تعاقب کیا اور ہر وقت ان کی نقل و حرکت پر نظر رکھی۔ ان کی گرفتاریوں کے بعد، تان اور چوا پر تاوان کے لیے اغوا کا الزام عائد کیا گیا، یہ ایک ایسا جرم ہے جس کی سزا موت یا عمر قید کے ساتھ/بغیر ڈنڈے کے ہے۔ 6 ستمبر 2004 کو، 35 سالہ ٹین پنگ کون اور 42 سالہ چوا سر لین پر سات سالہ لڑکی کے اغوا کے الزام میں ہائی کورٹ میں مقدمہ چلا۔ اپنے مقدمے میں، تان کی نمائندگی سبھاس آنندن نے کی، جو اس وقت سنگاپور کے سب سے مشہور مجرمانہ وکیل تھے، جو کئی ہائی پروفائل مقدمات میں انتھونی لیر (جس نے اپنی بیوی کو قتل کرنے کے لیے ایک 15 سالہ طالب علم کو ہیرا پھیری کی تھی) جیسے بدنام مجرموں کی نمائندگی کرنے کے لیے جانا جاتا تھا۔ دوسری طرف چوا کی نمائندگی لی ٹیک لینگ نامی ایک اور وکیل نے ان کے اور ٹین دونوں کے مشترکہ مقدمے میں کی۔ دونوں افراد نے ابتدائی طور پر کہا کہ جواب دینے کے لیے کوئی مقدمہ نہیں ہے کیونکہ بچے کے اغوا کے دوران، انہوں نے ارادے کے باوجود تاوان کا مطالبہ نہیں کیا۔ اپنے وکلاء کے ساتھ بات چیت کے بعد، تان اور چوا دونوں نے اپنا ذہن بدل لیا اور جرم قبول کرنے کا فیصلہ کیا۔ اپنی عرضیوں میں، آنندن نے دلیل دی کہ تان کو سزائے موت (اغوا کے لیے زیادہ سے زیادہ سزا) نہیں دی جانی چاہیے، اور اس کے بجائے اس نے عرض کیا کہ تان کو اس کے جرم کے لیے عمر قید کی سزا دی جانی چاہیے۔ اس نے استدلال کیا کہ اس کے موکل اور چوا دونوں کو جلد از جلد موقع پر قصوروار ٹھہرایا جانا چاہیے کیونکہ انہوں نے مقدمے کے پہلے دن صرف اس وقت کے حل نہ ہونے والے قانونی مسئلے کی وجہ سے ایسا نہیں کیا تھا، اور ان کے جرم قبول کرنے کے فیصلے نے لڑکی کو چھوڑ دیا تھا۔ اسٹینڈ پر اپنے تکلیف دہ تجربے کو بیان کرنے کی ضرورت۔ آنندن نے یہ بھی کہا کہ اغوا کا ارتکاب ٹین نے اپنے قرضوں کی ادائیگی کی مایوسی کی وجہ سے کیا تھا اور اس نے اپنا ذاتی پس منظر بیان کیا، اور ٹین کی نفسیاتی حالت کو اجاگر کرنے کے لیے ماہر نفسیات ڈاکٹر گیو کوک پینگ کی تشخیصی رپورٹ (تاریخ مارچ 2004) پیش کی۔ ریمانڈ میں رہتے ہوئے، ڈاکٹر گیو نے پایا کہ جرم کے وقت، ٹین کو ڈپریشن، مرگی اور کم آئی کیو تھا، اور یہ اس کے فیصلے کو خراب کرنے کے لیے کافی شدید تھے اور ٹین کی طرف سے اس کے تناؤ کو سنبھالنے میں مزید دشواری کا باعث بنے، اور اگر ٹین کو جیل میں مناسب دیکھ بھال اور علاج ملتا ہے، تو وہ ٹھیک ہو جائے گا۔ ڈاکٹر گیو کے الفاظ میں، انہوں نے ٹین کی نفسیاتی حالت پر ایک نتیجہ اخذ کیا، "ان کی کم ذہانت، ناقص زبانی استدلال، منصوبہ بندی کی مشکلات اور ٹھوس سوچ کو دیکھتے ہوئے، انہیں اس وقت متعدد تناؤ کا مقابلہ کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا۔ اس میں مزید اضافہ کرتے ہوئے کہ اس کے افسردگی سے پیدا ہونے والی نا امیدی میں، وہ مایوس کن، قلیل نظر والے اقدامات کا سہارا لینے لگا۔ " اس سے آنندن نے تان کے لیے رحم کی درخواست کی اور کہا کہ متاثرہ کو چوٹ نہ لگنے اور لڑکی کو نسبتا کم وقت کے لیے یرغمال بنائے جانے کی وجہ سے اسے لاٹھی نہیں لگانی چاہیے۔ چوا کے دفاعی وکیل نے بھی اسی طرح کی دفاعی حکمت عملی اختیار کرتے ہوئے ٹرائل کورٹ سے درخواست کی کہ چوا کو اس کی شدید دوئبرووی خرابی کی علامات اور اس کے معاملے میں مختلف کشیدہ حالات کی وجہ سے سزائے موت سے بچایا جائے۔ سزا اور قید 9 ستمبر 2004 کو ہائی کورٹ کے ٹرائل جج تائی یونگ کوانگ نے تان اور چوا دونوں کو عمر قید اور تین تین چھڑی مارنے کی سزا سنائی۔ جسٹس ٹی نے مردوں کی نفسیاتی رپورٹوں کو قبول کیا اور ان کی مالی پریشانیوں پر ہمدردی کا اظہار کیا، لیکن اس کے باوجود انہوں نے ایک بچے کو نشانہ بنانے پر مردوں کو تنقید کا نشانہ بنایا اور کہا کہ دونوں مدعا علیہان، جو خود والدین تھے، کو کسی بھی ایسے والدین کے غم کو کسی سے زیادہ سمجھنا چاہیے جس کا بچہ لاپتہ ہو جائے۔ جسٹس تائی نے یہ بھی نشاندہی کی کہ اگرچہ مردوں نے اغوا کے فورا بعد لڑکی کو رہا کر دیا تھا، لیکن انہوں نے یہ دل کی تبدیلی کی وجہ سے نہیں کیا بلکہ اپنی "سراسر قسمت" کی وجہ سے کیا، اور انہوں نے ناکامی کے باوجود اپنی حفاظت کی دھمکیوں کے تحت خاندان سے پیسے لینے کی کوشش کی۔ جسٹس ٹی نے یہ بھی پایا کہ دونوں افراد (خاص طور پر چوا، جسٹس ٹی کے الفاظ میں "زیادہ ذہین") نے جرم کرنے کے لیے محتاط منصوبہ بندی کی تھی کیونکہ انہوں نے ایک ہفتے سے زیادہ اس پر تبادلہ خیال کیا اور حملہ کرنے کا صحیح وقت تلاش کیا۔ پھر بھی، جسٹس ٹی نے دونوں مدعا علیہان کی متعلقہ ذہنی خرابیوں اور ہتھیاروں کی کمی کے پیش نظر سزائے موت دینے سے گریز کیا اور اغوا کے دوران لڑکی کو کوئی نقصان نہیں پہنچایا گیا، اور اس طرح فیصلہ کیا کہ مردوں کو عمر قید اور تین وار کرنے کی سزا دینا کافی ہے تاکہ "یہ پیغام دیا جا سکے کہ اغوا، خاص طور پر کمزور متاثرین کو، تکلیف دہ نتائج کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے"۔ لڑکی کی مدد کرنے والے راہگیروں اور پولیس کو لڑکی کی مدد کرنے اور اغوا کاروں کو مختصر وقت میں پکڑنے کو یقینی بنانے کی کوششوں کے لیے سراہا گیا۔ عدالت سے باہر لے جانے سے پہلے، ٹین کو اپنی بیٹی اور چھوٹی بہن سے بات کرنے کی اجازت دی گئی، اور وہ ان دونوں کے ساتھ بات چیت کرتے ہوئے رو پڑا، جبکہ چوا، جس کا صرف ایک رشتہ دار عدالت میں پیش ہوا تھا، سزا سناتے وقت اور اس کے بعد خاموش اور پرسکون رہا۔ جب اس کا انٹرویو لیا گیا تو ٹین کی الگ تھلگ بیوی نے تبصرہ کیا کہ اگر صرف اس کا شوہر جوا نہ کھیلتا تو وہ بہت زیادہ قرض میں نہ پڑ جاتا اور اسے اپنی باقی زندگی جیل میں گزارنی پڑتی۔ تان، جس کی سزا اس کی گرفتاری کی تاریخ (27 دسمبر 2003) پر واپس کردی گئی تھی، اس وقت چانگی جیل میں اپنی سزا کاٹ رہا ہے۔ اگر اس نے اچھے رویے کے ساتھ خدمات انجام دیں تو یہ ممکن ہے کہ ٹین، اپنی سزا کے کم از کم بیس سال گزارنے کے بعد، اہلیت کی شرائط پر پہنچ جائے تو اسے پیرول پر رہا کیا جا سکے۔ اس کی قید کے دوران، ٹین کے کیس کو سنگاپور کے کرائم شو سنگاپور کے کرائم شو کرائم واچ نے دوبارہ ڈھال لیا، جو 2004 میں شو کے سالانہ سیزن کی نویں قسط کے طور پر نشر ہوا (جس سال اسے سزا سنائی گئی تھی)۔ نیز، تان کی سزا کے 17 ویں سال کے نشان کے دوران، چوا جولائی 2020 میں خودکشی کی وجہ سے 58 سال کی عمر میں فوت ہوگئی، جس سے ٹین اغوا کاروں میں سے واحد رہ گیا جو جیل میں رہتے ہوئے زندہ رہا۔ یہ معلوم نہیں تھا کہ اس وقت 51 یا 52 سال کے ٹین نے اپنے پرانے دوست کی موت پر کیا رد عمل ظاہر کیا۔ یہ بھی دیکھیں سنگاپور میں چوا سیر لین ونسنٹ لی چوان لیونگ کیننگ سنگاپور میں عمر قید سنگاپور میں سزائے موت اغوا کی فہرست 1968 پیدائش سنگاپور میں عمر قید 2003 سنگاپور میں اغوا 2003 سنگاپور میں جرائم سنگاپور کے مجرم سنگاپور کے افراد سنگاپور کے قیدیوں کے اغوا کے مجرموں کو عمر قید کی سزا سنائی گئی سنگاپور کے قیدیوں اور سنگاپور کے قیدیوں کے ذریعہ عمر قید کی سزا سنائی گئی موڈ ڈس آرڈر والے لوگ مرگی کے شکار افراد دانشورانہ معذوری والے لوگ