Private Attorneys General Act
پرائیویٹ اٹارنی جنرل ایکٹ 2004 (پی اے جی اے) کیلیفورنیا کا ایک قانون ہے جو متاثرہ ملازمین کو کیلیفورنیا لیبر کوڈ کی خلاف ورزیوں کے لیے اپنے، دوسرے ملازمین اور ریاست کیلیفورنیا کی جانب سے اپنے آجروں کے خلاف سول جرمانے کے لیے کارروائی کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ پی اے جی اے کا مقصد نقصانات کی وصولی یا معاوضہ وصول کرنا نہیں ہے، بلکہ شہریوں کو نجی اٹارنی جنرل کے طور پر کام کرنے اور لیبر کوڈ کو نافذ کرنے کی اجازت دینا ہے۔ چونکہ پی اے جی اے کے مقدمے بنیادی طور پر قانون نافذ کرنے والے اقدامات ہیں، اس لیے متاثرہ ملازمین کو لیبر اینڈ ورک فورس ڈویلپمنٹ ایجنسی (ایل ڈبلیو ڈی اے)-ریاستی ایجنسی جو کیلیفورنیا کے لیبر قوانین کو نافذ کرتی ہے-کو لیبر کوڈ کی کسی بھی مبینہ خلاف ورزی کے بارے میں مطلع کرنا چاہیے۔ ایل ڈبلیو ڈی اے کے آجر کے خلاف اپنی کارروائی نہ کرنے کا انتخاب کرنے کے بعد ہی ایک ناراض ملازم پی اے جی اے کا مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ پی اے جی اے کو 2003 میں سینیٹ بل 796 (ایس بی 796) کے مطابق نافذ کیا گیا تھا، اور یہ یکم جنوری 2004 کو نافذ ہوا۔ پی اے جی اے کو نافذ کرتے ہوئے، کیلیفورنیا کی مقننہ نے اعلان کیا کہ ریاستی لیبر قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے عملے کی سطح میں گزشتہ دہائی کے دوران کمی آئی ہے، اور لیبر مارکیٹ کی ترقی کے ساتھ رفتار برقرار رکھنے کا امکان نہیں ہے۔ مقننہ نے طے کیا کہ یہ فراہم کرنا عوامی مفاد میں ہے کہ متاثرہ ملازمین نجی اٹارنی جنرل کے طور پر کام کر سکتے ہیں اور لیبر کوڈ کی خلاف ورزیوں کے لیے سول جرمانے وصول کر سکتے ہیں۔ قانون کے نفاذ کے بعد سے پی اے جی اے کے مقدمے تیزی سے مقبول ہو گئے ہیں۔ 2005 اور 2013 کے درمیان ان مقدمات میں 400 فیصد سے زیادہ کا اضافہ ہوا ہے۔ جائزہ پی اے جی اے ملازمین کو دو الگ الگ قسم کے سول جرمانے وصول کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ پہلی قسم لیبر کوڈ کے حصوں کی خلاف ورزی کرنے پر جرمانے ہیں جو خود سول جرمانے فراہم کرتے ہیں۔ دوسری قسم لیبر کوڈ کے حصوں کی خلاف ورزی کے لیے جرمانے ہیں جو خود ان کی خلاف ورزی کے لیے جرمانے کی وضاحت نہیں کرتے ہیں۔ اس دوسری قسم کے جرمانے کے لیے، پی اے جی اے یہ حکم دیتا ہے کہ آجر کی ابتدائی لیبر کوڈ کی خلاف ورزی پر فی متاثرہ ملازم فی تنخواہ کی مدت میں 100 ڈالر کا سول جرمانہ عائد ہوتا ہے، اور اس کے بعد کی ہر خلاف ورزی پر فی ملازم فی تنخواہ کی مدت میں 200 ڈالر کا سول جرمانہ عائد ہوتا ہے۔ پی اے جی اے کے مقدمے میں وصول ہونے والے سول جرمانے کا 75 فیصد ایل ڈبلیو ڈی اے کو جاتا ہے، اور باقی 25 فیصد متاثرہ "متاثرہ ملازمین" کو جاتا ہے۔ کامیاب پی اے جی اے دعویدار وکلاء کی فیس بھی وصول کر سکتے ہیں۔ اس سے پہلے کہ ملازمین پی اے جی اے کے ذریعے مقدمہ شروع کر سکیں، انہیں پہلے ایل ڈبلیو ڈی اے کو اپنے دعووں کا تحریری نوٹس فراہم کرنا ہوگا اور فائلنگ فیس ادا کرنی ہوگی۔ 65 دنوں کے اندر، ایل ڈبلیو ڈی اے مبینہ خلاف ورزیوں کی خود تحقیقات کرنے کا انتخاب کر سکتا ہے۔ اگر ملازمین کو نوٹس موصول ہوتا ہے کہ ایل ڈبلیو ڈی اے تحقیقات کرنے کا ارادہ نہیں رکھتا ہے، یا اگر ملازمین کو 65 دنوں کے اندر ایل ڈبلیو ڈی اے کی طرف سے کوئی نوٹس موصول نہیں ہوتا ہے، تو ملازمین اپنا پی اے جی اے مقدمہ شروع کر سکتے ہیں۔ قانون میں بیان کردہ بعض خلاف ورزیوں کے لیے، آجر کے پاس خلاف ورزی کو ٹھیک کرنے اور نفاذ کی کارروائی سے بچنے کے لیے 33 دن کا وقت ہوتا ہے۔ تاریخ اور پس منظر پی اے جی اے کے نفاذ سے پہلے، ایل ڈبلیو ڈی اے کو لیبر کوڈ کی خلاف ورزیوں کے لیے شہری جرمانے وصول کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ ریاست کے اٹارنی جنرل اور دیگر پبلک پراسیکیوٹرز بھی لیبر کوڈ کی مخصوص دفعات کی خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف بدانتظامی کے الزامات کی پیروی کر سکتے ہیں۔ مزید برآں، لیبر کوڈ کے مخصوص حصوں کے لیے، ایک ملازم لیبر کمشنر کے پاس خلاف ورزی کا الزام لگاتے ہوئے دعوی دائر کر سکتا ہے، اور اگر کمشنر کارروائی کرنے سے انکار کرتا ہے تو وہ براہ راست آجر پر ہرجانے، بحالی اور دیگر راحت کے لیے مقدمہ کر سکتا ہے۔ انفرادی ملازمین غیر منصفانہ مسابقتی قانون، بزنس اینڈ پروفیشنلز کوڈ کے سیکشن 17200 کے تحت غیر قانونی کاروباری کارروائیوں کا حکم دینے کے لیے بھی مقدمہ کر سکتے ہیں۔ 2001 میں، اسمبلی کمیٹی برائے محنت و روزگار نے ایل ڈبلیو ڈی اے کی ذیلی تقسیم، محکمہ صنعتی تعلقات (ڈی آئی آر) کے ذریعہ اجرت اور گھنٹے کے قوانین کے نفاذ کی تاثیر کا جائزہ لینے کے لیے سماعتوں کا انعقاد کیا۔ ڈی آئی آر ملک میں ریاستی لیبر قانون نافذ کرنے والی سب سے بڑی تنظیم ہونے کے باوجود، کمیٹی کو موصول ہونے والے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ عوامی وسائل تیزی سے بڑھتی ہوئی ریاستی معیشت کے ساتھ رفتار نہیں رکھ رہے تھے۔ 1980 اور 2000 کے درمیان، کیلیفورنیا کی افرادی قوت میں 48 فیصد اضافہ ہوا، جبکہ کیلیفورنیا کے ڈویژن آف لیبر اسٹینڈرڈز انفورسمنٹ (ڈی ایل ایس ای) کے بجٹ میں صرف 27 فیصد اضافہ ہوا۔ کیلیفورنیا کے ڈویژن آف اوکیوپیشنل سیفٹی اینڈ ہیلتھ (کیل/او ایس ایچ اے) کے بجٹ میں اسی عرصے کے دوران 14 فیصد کمی واقع ہوئی۔ مزید برآں، گزشتہ دو دہائیوں کے دوران ڈی ایل ایس ای اور کیل/او ایس ایچ اے کے عملے کی سطح میں کمی آئی ہے۔ ان حالات کے تحت، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ڈی آئی آر لیبر قوانین کو مؤثر طریقے سے نافذ کرنے میں ناکام رہا تھا۔ کیلیفورنیا کی "زیر زمین معیشت"-ریاست کے ٹیکس اور لائسنسنگ کی ضروریات سے باہر کام کرنے والے کاروبار-کا تخمینہ سالانہ 60 سے 140 بلین ڈالر تھا، جس سے ریاست کو سالانہ تین سے چھ بلین ڈالر کا ٹیکس نقصان ہوتا ہے۔ مزید برآں، امریکی محکمہ محنت کے ایک مطالعے میں لاس اینجلس کی گارمنٹ انڈسٹری میں 33,000 سے زیادہ سنگین اور جاری اجرت کی خلاف ورزیوں کا تخمینہ لگایا گیا ہے، جس میں 100,000 سے زیادہ کارکن ملازم تھے، لیکن ڈی آئی آر ریاست بھر میں تمام صنعتوں کے لیے ہر سال 100 سے کم اجرت کے حوالہ جات جاری کر رہا تھا۔ مزید برآں، لیبر کوڈ کی بہت سی دفعات صرف مجرمانہ بدانتظامی کی سزا کے قابل تھیں، لیکن خلاف ورزیوں کو شاذ و نادر ہی حل کیا گیا کیونکہ ضلعی وکلاء اپنے وسائل کو پرتشدد جرائم اور دیگر عوامی ترجیحات کی طرف بھیجتے تھے۔ لیبر قانون کے نفاذ کے لیے عملے کی کم سطح، بڑھتی ہوئی لیبر فورس، اور ریاست گیر بجٹ کے خسارے کا سامنا کرتے ہوئے، کیلیفورنیا کی مقننہ نے سینیٹ بل 796 (ایس بی 796) کی تجویز پیش کی، جسے لیبر کوڈ پرائیویٹ اٹارنی جنرل ایکٹ 2004 (پی اے جی اے) کہا جاتا ہے۔ مقننہ نے ایس بی 796 کی تجویز پیش کی کہ وہ متاثرہ ملازمین کو نجی اٹارنی جنرل کے طور پر کام کرنے اور لیبر کوڈ کی خلاف ورزی کرنے والے آجروں سے سول جرمانے وصول کرنے کی اجازت دے۔ ایس بی 796 کے حامیوں، جن میں اس کے شریک اسپانسرز کیلیفورنیا لیبر فیڈریشن اور کیلیفورنیا رورل لیگل اسسٹنس فاؤنڈیشن شامل ہیں، نے زور دے کر کہا کہ لیبر قانون کے نفاذ اور زیر زمین معیشت کی ترقی میں ناکافی عملہ، ریاست کے بجٹ کی شدید کمی کے ساتھ مل کر، لیبر قانون کی خلاف ورزیوں پر مؤثر طریقے سے کریک ڈاؤن کرنے کے لیے ایک تخلیقی حل کا مطالبہ کیا۔ کیلیفورنیا چیمبر آف کامرس جیسی کاروباری انجمنوں نے اس بل کی مخالفت کی، جس کا خیال تھا کہ یہ بل نجی وکلاء کو "چوکیدار کے طور پر کام کرنے" کی ترغیب دے گا اور چھوٹے کاروباروں پر معمولی خلاف ورزیوں پر تصفیے کے لیے دباؤ ڈالے گا۔ مخالفین نے یہ بھی استدلال کیا کہ موجودہ آجروں کے لیے وکلاء کی فیسوں کی کمی، انتظامی تھکاوٹ کے لیے تقاضوں کی کمی، اور استغاثہ کی صوابدید کی کمی جارحانہ قانونی چارہ جوئی اور آجروں پر زیادہ بوجھ ڈالنے کی دعوت دے گی۔ 11 ستمبر 2003 کو کیلیفورنیا کی ریاستی اسمبلی نے ایک باقاعدہ بل کو منظور کرنے کے لیے درکار کم از کم سے زیادہ ایک ووٹ کے فرق سے ایس بی 796 کو منظور کیا۔ کیلیفورنیا کی ریاستی سینیٹ نے اس بل کو کم از کم ضروری ووٹوں سے منظور کیا۔ گورنر گرے ڈیوس نے 12 اکتوبر 2003 کو اس بل پر دستخط کیے اور یہ بل یکم جنوری 2004 کو نافذ ہوا۔ قانون سازی کی ترامیم ایس بی 1809 (2004) جیسے ہی پی اے جی اے نافذ کیا گیا، مخالفین نے اس قانون کو منسوخ کرنے کی ناکام کوشش کی۔ پی اے جی اے کے قانون سازی کے فورا بعد، مقننہ نے سینیٹ بل 1809 (ایس بی 1809) کو منظور کرکے پی اے جی اے کی دفعات کو تبدیل کر دیا، جس پر 11 اگست 2004 کو دستخط ہوئے۔ ریاست، کاروباروں اور مزدور نمائندوں کے درمیان ایک معاہدے کے بعد متعارف کرایا گیا، ایس بی 1809 کا مقصد آجروں کو کم سنگین لیبر قانون کی خلاف ورزیوں کا علاج کرنے اور "شیک ڈاؤن قانونی چارہ جوئی" سے بچنے کا موقع فراہم کرنا ہے۔ ایس بی 1809 میں پہلے متاثرہ ملازمین کو پی اے جی اے کارروائی دائر کرنے سے پہلے کچھ انتظامی طریقہ کار پر عمل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جس میں ایل ڈبلیو ڈی اے اور آجر کو تحریری نوٹس فراہم کرنا بھی شامل ہے۔ ایس بی 1809 نے پی اے جی اے کے تقاضوں کو شامل کیا کہ متاثرہ ملازمین صرف اس صورت میں نجی کارروائی دائر کر سکتے ہیں جب ایل ڈبلیو ڈی اے اپنی کارروائی کرنے سے انکار کرتا ہے، اور آجر کو لیبر کوڈ کی مخصوص خلاف ورزیوں کا علاج کرنے کا موقع فراہم کیا جاتا ہے۔ ایس بی 1809 یہ بھی: (1) عدالتوں کو قانون کے ذریعہ متعین کردہ زیادہ سے زیادہ سول جرمانے کی رقم سے کم رقم دینے کی صلاحیت فراہم کرتا ہے۔ (2) عدالتوں سے پی اے جی اے کے دعووں کے کسی بھی تصفیے کے معاہدے کا جائزہ لینے اور اس کی اجازت دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اور (3) لیبر کوڈ میں پوسٹنگ اور نوٹس کے تقاضوں کی آجر کی خلاف ورزی کی بنیاد پر پی اے جی اے کی وصولی کو ختم کرتا ہے۔ حالیہ پی اے جی اے اصلاحات اسمبلی بل 1506 (اے بی 1506)، جو 2015 میں منظور ہوا، آجروں کو تنخواہ کے بیان میں کارکردگی کی مدت اور آجر کا نام اور پتہ شامل کرنے میں ناکامی کو دور کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے اس سے پہلے کہ متاثرہ ملازمین پی اے جی اے مقدمہ لانے کے حقدار ہوں۔ بل کے حامیوں نے 2005 سے 2013 تک پی اے جی اے کے قانونی چارہ جوئی میں شدید اضافے کو نوٹ کرتے ہوئے استدلال کیا کہ یہ بل آجروں کو مہنگے مقدمے کے خطرے کے بغیر اکثر غیر ارادی غلطیوں کا علاج کرنے کی اجازت دے گا۔ 2016 میں، گورنر جیری براؤن کی بجٹ تجویز نے اشارہ کیا کہ وسائل کی کمی کی وجہ سے ایل ڈبلیو ڈی اے کے ذریعہ پی اے جی اے کے ایک فیصد سے بھی کم مقدمات کا جائزہ لیا جا رہا ہے یا ان کی تحقیقات کی جا رہی ہے۔ لیبر قانون کی خلاف ورزیوں کو نافذ کرنے میں ایل ڈبلیو ڈی اے کے کردار کو بڑھانے کے لیے، مقننہ نے 2016 میں سینیٹ بل 836 (ایس بی 836) منظور کیا۔ ایس بی 836 کے لیے ایل ڈبلیو ڈی اے کو جمع کرائی گئی تمام اشیاء کی آن لائن فائلنگ کے ساتھ ساتھ نئے کیس نوٹس کے لیے 75 ڈالر کی فائلنگ فیس درکار ہوتی ہے۔ بل میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ تمام مجوزہ تصفیے اور عدالتی فیصلے ایل ڈبلیو ڈی اے کو پیش کیے جائیں۔ آخر میں، بل اس وقت میں توسیع کرتا ہے کہ ایل ڈبلیو ڈی اے نئے معاملات کا جائزہ لے سکتا ہے اور فریقین کو خلاف ورزیوں کی تحقیقات کے اپنے ارادے سے آگاہ کر سکتا ہے۔ مقننہ نے خصوصی صنعت سے متعلق پی اے جی اے دفعات کو بھی منظور کیا ہے۔ 2018 میں، مقننہ نے اسمبلی بل 1654 (اے بی 1654) منظور کیا، جو تعمیراتی صنعت میں پی اے جی اے ملازمین کے علاوہ اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کے تحت انجام دیئے گئے کام کے حوالے سے ہے جو مخصوص قانونی تقاضوں کو پورا کرتا ہے۔ سینیٹ بل 646 (ایس بی 646)، جو 2021 میں منظور ہوا، اسی طرح دربان صنعت کے ملازمین کو چھوڑ کر اگر کوئی اجتماعی سودے بازی کا معاہدہ ہے جو مخصوص قانونی تقاضوں کو پورا کرتا ہے۔ پی اے جی اے کے نفاذ کے بعد سے، کیلیفورنیا کے متعدد عدالتی فیصلوں نے پی اے جی اے کے قانونی چارہ جوئی کو برقرار رکھنے کے ملازمین کے حقوق کا تحفظ کیا ہے۔ اریاس بمقابلہ سپیریئر کورٹ (2009) میں، کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے پی اے جی اے کے دائرہ کار کو یہ کہتے ہوئے بڑھایا کہ ایک مدعی ایک عام کلاس ایکشن کے لیے درکار اعلی معیارات کو پورا کیے بغیر نمائندہ پی اے جی اے کارروائی کر سکتا ہے۔ اس معاملے میں، ایک ملازم نے اپنے اور دوسرے ملازمین کی جانب سے اپنے آجر کے خلاف لیبر کوڈ کی متعدد خلاف ورزیوں کے لیے پی اے جی اے کا دعوی کیا۔ کیلیفورنیا کی نچلی اپیل عدالت نے طے کیا کہ پی اے جی اے نمائندہ کارروائی لانے کے لیے، مدعی کو کلاس ایکشن کے تقاضوں کو پورا کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ پی اے جی اے کے اقدامات پر کلاس ایکشن کے تقاضے عائد کرنے میں ناکامی قانون سازی کے ارادے کے منافی نہیں ہے، اور نہ ہی یہ مدعا علیہان کے مناسب عمل کے حق کی خلاف ورزی کرے گی۔ ہف بمقابلہ سیکیوریٹاس سیکیورٹی سروسز یو ایس اے، انکارپوریٹڈ (2018) میں، کیلیفورنیا کی چھٹی ڈسٹرکٹ کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ جو ملازمین لیبر کوڈ کی ایک خلاف ورزی کا شکار ہیں وہ لیبر کوڈ کی دیگر خلاف ورزیوں کے لیے پی اے جی اے جرمانے کی درخواست کر سکتے ہیں جس نے انہیں ذاتی طور پر متاثر نہیں کیا۔ عدالت نے استدلال کیا کہ چونکہ پی اے جی اے کا مقصد لیبر قوانین کی زیادہ سے زیادہ تعمیل حاصل کرنا اور ناکافی ریاستی نفاذ کے مسئلے کو حل کرنا ہے، پی اے جی اے کے مدعیوں کو تمام خلاف ورزیوں کے لیے جرمانے طلب کرنے سے محدود کرنا قانون سازی کے ارادے کے منافی ہوگا۔ کم بمقابلہ رینس انٹرنیشنل کیلیفورنیا، انکارپوریٹڈ (2020) میں، کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایک ملازم جس نے اپنی انفرادی اجرت اور گھنٹے کے دعووں کا تصفیہ کیا وہ پی اے جی اے کارروائی کو برقرار رکھنے کے لیے کھڑا رہا۔ عدالت نے طے کیا کہ پی اے جی اے کی زبان کھڑے ہونے کے لیے صرف دو تقاضوں کو لازمی قرار دیتی ہے: (1) کہ مدعی ایک "ناراض ملازم" تھا جس نے مبینہ خلاف ورزی کرنے والے کے لیے کام کیا ؛ اور (2) کہ آجر نے مدعی کے خلاف مبینہ خلاف ورزیوں میں سے ایک یا زیادہ کا ارتکاب کیا۔ چونکہ مدعی اب بھی ان دو تقاضوں کو پورا کرتا تھا، اس لیے اس نے پی اے جی اے کا موقف برقرار رکھا۔ جانسن بمقابلہ میکسم ہیلتھ کیئر سروسز، انکارپوریٹڈ (2021) میں، کیلیفورنیا کی فورتھ ڈسٹرکٹ کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ وقت کی پابندی والے انفرادی دعوے والا ملازم اب بھی نمائندہ پی اے جی اے کارروائی کر سکتا ہے۔ پی اے جی اے کے مستقل تقاضوں کے حوالے سے کم میں کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کے استدلال کا حوالہ دیتے ہوئے عدالت نے طے کیا کہ "یہ حقیقت کہ جانسن کا انفرادی دعوی وقت کی پابندی کا شکار ہو سکتا ہے، لیبر کوڈ کی مبینہ خلاف ورزیوں کو کالعدم نہیں کرتا اور نہ ہی پی اے جی اے کے علاج کے لیے جانسن کے موقف کو ختم کرتا ہے۔" کئی وفاقی عدالتوں نے کیلیفورنیا کی عدالتوں کے پی اے جی اے کے وسیع تر پڑھنے سے اختلاف کیا ہے۔ مثال کے طور پر، مگڈیا بمقابلہ وال مارٹ ایسوسی ایٹس، انکارپوریٹڈ (2021) میں، نویں سرکٹ کے لیے یو ایس کورٹ آف اپیلز نے ہف کے فیصلے سے علیحدگی اختیار کرتے ہوئے کہا کہ ایک ملازم لیبر کوڈ کی خلاف ورزی کے لیے وفاقی عدالت میں پی اے جی اے کا دعوی لانے کے لیے کھڑا نہیں ہے جس کا اسے ذاتی طور پر تجربہ نہیں ہوا تھا۔ مزید برآں، میڈلاک بمقابلہ ٹیکو بیل کارپوریشن (2014) میں، کیلیفورنیا کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت نے اریاس میں کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کے فیصلے سے اختلاف کیا، اس کے بجائے یہ مؤقف اختیار کیا کہ کلاس سرٹیفیکیشن کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے ایک نمائندہ پی اے جی اے کارروائی کی ضرورت ہے۔ پی اے جی اے کے دعووں کا انتظام کیلیفورنیا کی اپیلٹ عدالتیں فی الحال اس معاملے پر منقسم ہیں کہ آیا عدالتیں انتظام کی بنیاد پر پی اے جی اے کے دعووں پر حملہ کر سکتی ہیں۔ ویسن بمقابلہ اسٹیپلز آفس سپر اسٹور، ایل ایل سی (2021) میں، کیلیفورنیا کی سیکنڈ ڈسٹرکٹ کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ "عدالتوں کو یہ یقینی بنانے کا موروثی اختیار حاصل ہے کہ پی اے جی اے کے دعووں کی منصفانہ اور موثر طریقے سے سماعت کی جا سکتی ہے اور اگر ضروری ہو تو، ایسے دعووں پر حملہ کیا جا سکتا ہے جنہیں قابل انتظام نہیں بنایا جا سکتا ہے۔" عدالت نے استدلال کیا کہ پی اے جی اے کے اقدامات میں دیگر نمائندہ دعووں کے مقابلے میں اسی طرح کے یا زیادہ انتظامی خدشات شامل ہو سکتے ہیں، کیونکہ پی اے جی اے کے اقدامات مبینہ خلاف ورزیوں سے متعلق مختلف تجربات کے حامل ملازمین کی ایک بڑی تعداد کا احاطہ کر سکتے ہیں۔ کیلیفورنیا کی فورتھ ڈسٹرکٹ کورٹ آف اپیل ایسٹراڈا بمقابلہ رائلٹی کارپیٹ ملز انکارپوریٹڈ (2022) میں اس کے برعکس نتیجے پر پہنچی، جس میں کہا گیا کہ عدالت انتظام کی بنیاد پر پی اے جی اے کا دعوی نہیں کر سکتی۔ عدالت نے طے کیا کہ انتظامیہ کی وجہ سے پی اے جی اے کی کارروائی کو مسترد کرنے کی عدالت کو اجازت دینے سے پی اے جی اے کے دعویداروں پر اضافی رکاوٹ پیدا ہوگی اور پی اے جی اے کی کارروائیوں پر کلاس ایکشن کی ضرورت ہوگی، جو قانون نافذ کرنے والے طریقہ کار کے طور پر پی اے جی اے کے مقصد کو کمزور کرتی ہے۔ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے 22 جون 2022 کو جائزہ لینے کے لیے ایسٹراڈا مدعا علیہ کی درخواست منظور کر لی، تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا ٹرائل کورٹس کو پی اے جی اے کے ان دعووں پر حملہ کرنے کا موروثی اختیار حاصل ہے جو وہ ناقابل انتظام سمجھتے ہیں۔ پی اے جی اے کارروائی لانے کے حق کی چھوٹ کیلیفورنیا میں آجر عام طور پر ملازمین سے ثالثی کے معاہدوں پر دستخط کرنے کا مطالبہ کرنے کے قابل ہوتے ہیں جو ملازمین کو کلاس ایکشن کے مقدمے یا ثالثی لانے سے روکتے ہیں۔ اسکانیئن بمقابلہ سی ایل ایس ٹرانسپورٹیشن لاس اینجلس، ایل ایل سی (2014) میں، کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ثالثی کے معاہدے جن میں کسی ملازم کو نمائندہ پی اے جی اے کارروائی لانے کے حق کو معاف کرنے کی ضرورت ہوتی ہے وہ ناقابل عمل ہیں۔ اسکانیائی میں مدعی، جس نے ثالثی کے معاہدے پر دستخط کیے تھے جس نے کلاس کی کارروائی لانے کے اس کے حق کو معاف کر دیا تھا، نے پی اے جی اے کے تحت نمائندہ کارروائی لانے کی کوشش کی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ چونکہ پی اے جی اے کے اقدامات عوامی نفاذ کے اقدامات ہیں، کیلیفورنیا کی عوامی پالیسی پی اے جی اے کا دعوی لانے کے حق کی چھوٹ سے منع کرتی ہے۔ عدالت نے مزید کہا کہ وفاقی ثالثی ایکٹ (ایف اے اے)، جو ثالثی کے ذریعے نجی تنازعات کی عدالتی سہولت فراہم کرتا ہے، پی اے جی اے چھوٹ کے خلاف اصول کو پیشگی نہیں کرتا ہے۔ عدالت نے استدلال کیا کہ ایف اے اے نجی تنازعات کا احاطہ کرتا ہے، اور پی اے جی اے کے اقدامات آجر اور ایل ڈبلیو ڈی اے-ایک ریاستی ایجنسی کے درمیان تنازعات ہیں۔ وائکنگ ریور کروز انکارپوریٹڈ بمقابلہ موریانا (2022) میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلے سے اسکانیائی ہولڈنگ کو نقصان پہنچا۔ وائکنگ ریور کروز میں، مدعی نے اپنی اور دوسرے ملازمین کی جانب سے لیبر کوڈ کی مختلف خلاف ورزیوں پر زور دیا۔ چونکہ مدعی نے ثالثی کے معاہدے اور کلاس ایکشن چھوٹ پر دستخط کیے تھے، اس لیے مدعی نے مدعی کے انفرادی پی اے جی اے دعووں کی ثالثی پر مجبور کیا-وہ خلاف ورزیاں جو مدعی نے خود برداشت کیں-اور اس نے دوسرے نمائندہ پی اے جی اے دعووں کو مسترد کرنے کی کوشش کی۔ جسٹس الیٹو نے عدالت کے لیے لکھتے ہوئے کہا کہ ایف اے اے اسکانی اصول کو روکتا ہے جو ثالثی معاہدوں کے ذریعے پی اے جی اے کے اقدامات کو انفرادی اور نمائندہ دعووں میں تقسیم کرنے سے منع کرتا ہے۔ اس فیصلے کے تحت، مدعا علیہ مدعی کے انفرادی پی اے جی اے دعووں کی ثالثی پر مجبور کرنے کا حقدار تھا۔ مزید برآں، چونکہ مدعی کے انفرادی دعووں کو کارروائی سے الگ کر دیا گیا تھا، اس لیے اس کے پاس اپنے بقیہ نمائندہ دعووں کو برقرار رکھنے کے لیے کھڑے ہونے کی کمی تھی۔ وائکنگ ریور کروز میں عدالت کے انعقاد کے تحت، آجر اب مدعی کے انفرادی پی اے جی اے دعووں کی ثالثی پر مجبور کر سکتے ہیں، جس کے نتیجے میں مدعی کی نمائندہ کارروائی کرنے کی صلاحیت ختم ہو سکتی ہے۔ پی اے جی اے کو منسوخ کرنے کی تنقید اور کوشش اس کے نفاذ کے بعد سے، پی اے جی اے کی کیلیفورنیا کی کاروباری انجمنوں نے مخالفت کی ہے، جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ قانون کارکنوں کی حفاظت میں ناکام رہتے ہوئے آجروں پر زیادہ بوجھ ڈالتا ہے۔ مثال کے طور پر، کیلیفورنیا بزنس اینڈ انڈسٹریل الائنس کے زیر اہتمام 2021 کی ایک رپورٹ میں دلیل دی گئی ہے کہ ایل ڈبلیو ڈی اے کے طے شدہ مقدمات کارکنوں کو زیادہ ایوارڈ فراہم کرتے ہیں، لیکن آجر عدالت میں دائر پی اے جی اے کے مقدمات میں زیادہ جرمانے ادا کرتے ہیں۔ کاروباری انجمنوں نے استدلال کیا ہے کہ یہ تضاد وکلاء کی فیس کی وجہ سے ہے جو مدعی کے وکیل پی اے جی اے عدالتی مقدمات میں وصول کر سکتے ہیں۔ ان تنقید کی روشنی میں، کیلیفورنیا کی متعدد کاروباری انجمنیں کیلیفورنیا فیئر پے اینڈ ایمپلائر اکاؤنٹیبلٹی ایکٹ (ایف پی ای اے اے) کے عنوان سے ایک بیلٹ پہل کی سرپرستی کر رہی ہیں جو پی اے جی اے کو منسوخ کر دے گی۔ ایف پی ای اے اے لیبر کوڈ کو نافذ کرنے کے لیے ملازمین کی اپنے مقدمے دائر کرنے کی صلاحیت کو ختم کر دے گا، اور اس کے بجائے لیبر کمشنر کو لیبر کوڈ کی خلاف ورزیوں کے لیے سول جرمانے عائد کرنے کا واحد اختیار دے گا۔ تمام جرمانے متاثرہ ملازمین میں تقسیم کیے جائیں گے (پی اے جی اے کے برعکس، جو متاثرہ ملازمین کو دیے گئے جرمانے کا 25 فیصد دیتا ہے)۔ ایف پی ای اے اے لیبر کمشنر کو مناسب نفاذ کو یقینی بنانے کے لیے مالی اعانت بھی فراہم کرے گا، جان بوجھ کر خلاف ورزیوں کے لیے جرمانے میں اضافے کا اختیار دے گا، اور لیبر کمشنر سے آجروں کے لیے نفاذ سے پہلے مشاورت کی پیشکش کرنے کا مطالبہ کرے گا۔ ایف پی ای اے اے کے مسودہ ساز پی اے جی اے کو منسوخ کرنے کی وجوہات کے طور پر "بیک لاگڈ عدالتوں" اور بہت زیادہ وکلاء کی فیسوں کا حوالہ دیتے ہیں، اور دعوی کرتے ہیں کہ اس کی نئی قانونی اسکیم ملازمین کو مقدمہ دائر کرنے یا وکیل کی خدمات حاصل کیے بغیر مکمل جرمانے فراہم کرے گی۔ دوسری طرف، پی اے جی اے کے حامیوں کا کہنا ہے کہ پی اے جی اے نے لیبر کوڈ کی تعمیل کو واضح طور پر بہتر بنایا ہے، سول جرمانوں کے ذریعے لیبر قانون کے نفاذ کے لیے اہم مالی اعانت فراہم کی ہے، اور کارکنوں کو اجرت کی چوری سے بچایا ہے۔ مزید برآں، ایف پی ای اے اے کے ناقدین کا کہنا ہے کہ پی اے جی اے کی کثیر مدعی وصولی اور وکلاء کی فیس کو ہٹانے کے نتیجے میں آجر بغیر کسی نتیجے کے لیبر کوڈ کی خلاف ورزی کریں گے۔ 22 جولائی 2022 کو، کیلیفورنیا کے سکریٹری آف اسٹیٹ نے اعلان کیا کہ ایف پی ای اے اے نے نومبر 2024 کے عام انتخابات کے بیلٹ کے لیے ایک اہل بیلٹ اقدام کے طور پر اہلیت حاصل کر لی ہے۔ حوالہ جات ویکیپیڈیا اسٹوڈنٹ پروگرام کیلیفورنیا قانون سازی کیلیفورنیا میں لیبر قانون 2004 قانون کیلیفورنیا قانون