Articles of impeachment adopted against Andrew Johnson
ریاستہائے متحدہ کے صدر اینڈریو جانسن کے خلاف مواخذے کے گیارہ آرٹیکلز کو ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے 2 اور 3 مارچ 1868 کو جانسن کے مواخذے کے حصے کے طور پر اپنایا تھا۔ اس سے قبل ایوان نے 24 فروری 1868 کو مواخذے کی قرارداد منظور کی تھی۔ ہر مضمون ایک الگ الزام تھا جس کے لیے جانسن پر امریکی سینیٹ کے سامنے مواخذے کے مقدمے میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ مواخذے کے آرٹیکلز کے ذریعے جس بنیادی معاملے پر توجہ دی گئی وہ صدر جانسن کی ٹینیئر آف آفس ایکٹ کو نظر انداز کرتے ہوئے سکریٹری آف وار ایڈون اسٹینٹن کو برخاست کرنے اور لورینزو تھامس کو ایڈ عبوری سکریٹری آف وار مقرر کرنے کی کوشش تھی۔ یہ کوشش وہ براہ راست واقعہ تھا جس نے جانسن کے مواخذے کو جنم دیا۔ تاہم، مواخذے کے گیارہ مضامین میں کئی دیگر الزامات بھی شامل کیے گئے تھے، جن میں کمانڈ آف آرمی ایکٹ کے جانسن کی طرف سے مبینہ خلاف ورزی اور یہ الزام کہ جانسن نے "ریاستہائے متحدہ کی کانگریس کو بدنامی، تضحیک، نفرت، توہین اور ملامت میں لانے کی کوشش کی" شامل ہیں۔ مواخذے کے مقدمے میں، سینیٹرز نے 16 مئی 1868 کو آرٹیکل گیارہ کے اپنے فیصلے پر ووٹ دیا۔ پینتیس سینیٹرز نے جانسن کو مجرم پایا اور انیس نے اسے مجرم نہیں پایا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ سینیٹ نے جانسن کو بری کر دیا، ایک ووٹ سے مجرم قرار دینے کے لیے درکار دو تہائی اکثریت تک پہنچنے میں ناکام رہے۔ 26 مئی 1868 کو سینیٹ نے آرٹیکل دو اور تین پر یکساں نتائج کے ساتھ ووٹ دیا۔ اس کے بعد سینیٹ نے بقیہ آٹھ آرٹیکلز پر ووٹنگ کے بغیر مقدمے کی سماعت ختم کرتے ہوئے غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ پس منظر 1865 میں ریپبلکن صدر ابراہم لنکن کے قتل کے بعد اینڈریو جانسن نے ریاستہائے متحدہ کی صدارت سنبھالی۔ جانسن، ایک جنوبی ڈیموکریٹ، 1864 میں لنکن کے ساتھ اتحاد کے ٹکٹ پر نائب صدر منتخب ہوئے تھے۔ صدر کی حیثیت سے، جانسن نے ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان اور سینیٹ (ریاستہائے متحدہ کانگریس کے دو ایوانوں) کی ریپبلکن اکثریت کے ساتھ کھلے اختلافات رکھے۔ 1861 اور 1862 میں، 1861 اور 1862 کے سازشی قوانین منظور کیے گئے تھے۔ ان میں سے پہلا قانون، جو 1861 میں منظور ہوا، بعد میں جانسن کے خلاف مواخذے کے کچھ مضامین میں پیش کیا گیا۔ 1866 کے موسم گرما کے آخر میں، صدر جانسن نے 1866 کے ریاستہائے متحدہ کے انتخابات سے قبل ڈیموکریٹس کے لیے مہم چلانے کے لیے اپنے قومی "سوئنگ اراؤنڈ دی سرکل" اسپیکنگ ٹور کا آغاز کیا۔ اس دورے کا جانسن پر الٹا اثر پڑا، جس کے نتیجے میں ملک بھر کے اخبارات میں ان کی غیر نظم و ضبط اور اشتعال انگیز تقاریر کے ساتھ ساتھ ہیکلرز کے ساتھ غیر مشورہ شدہ تصادم کی نقصان دہ اطلاعات سامنے آئیں۔ جانسن کی امیدوں کے برعکس، 1866 کے انتخابات نے ریاستہائے متحدہ کانگریس کے دونوں ایوانوں میں ویٹو پروف ریپبلکن پارٹی کی اکثریت پیدا کی۔ نتیجے کے طور پر، ریڈیکلز تعمیر نو کا کنٹرول سنبھالنے میں کامیاب ہو گئے، جس نے تعمیر نو کے قوانین کا ایک سلسلہ منظور کیا-ہر ایک صدر کے ویٹو کے اوپر-جنوبی ریاستوں کو یونین میں مکمل طور پر بحال کرنے کے تقاضوں کو پورا کیا۔ ان میں سے پہلی کارروائی نے جانسن کی آبائی ریاست ٹینیسی کو چھوڑ کر ان ریاستوں کو پانچ فوجی اضلاع میں تقسیم کیا، اور ہر ریاست کی حکومت کو امریکی فوج کے کنٹرول میں رکھا گیا۔ مزید برآں، ان ریاستوں کو نئے آئین نافذ کرنے، چودہویں ترمیم کی توثیق کرنے اور سیاہ فام مردوں کے ووٹنگ کے حقوق کی ضمانت دینے کی ضرورت تھی۔ مارچ 1867 میں، کمانڈ آف آرمی ایکٹ کے ساتھ باضابطہ مسئلہ اٹھانے کے باوجود، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ غیر آئینی ہے، صدر جانسن نے اس ایکٹ پر مشتمل تخصیص بل پر دستخط کیے۔ قانون کی مبینہ خلاف ورزی بعد میں مواخذے کے نویں آرٹیکل کا موضوع بنے گی جو جانسن کے خلاف منظور کیا گیا تھا۔ ریپبلکن کے زیر کنٹرول کانگریس کے ساتھ جانسن جانسن کے تنازعہ کا مواخذہ کرنے کی ابتدائی کوششوں کے نتیجے میں 1866 سے جانسن کا مواخذہ کرنے کے لیے خاص طور پر ریڈیکل ریپبلکنز کی طرف سے متعدد کوششیں کی گئیں۔ 7 جنوری 1867 کو ایوان نمائندگان نے عدلیہ پر ہاؤس کمیٹی کے ذریعے چلائی جانے والی مواخذے کی تحقیقات شروع کرنے کے لیے ووٹ دیا، جس کے نتیجے میں 25 نومبر 1867 کو کمیٹی نے مواخذے کی سفارش کے لیے 5 سے 4 ووٹ دیے۔ تاہم، 7 دسمبر 1867 کو، ووٹ، پورے ایوان نے 108-57 ووٹ کے ذریعے مواخذے کو مسترد کر دیا۔ 22 جنوری 1868 کو، ایوان نے 103-37 کے ووٹ سے ایک قرارداد منظور کی جس میں ہاؤس سلیکٹ کمیٹی برائے تعمیر نو کے زیر انتظام دوسری مواخذے کی تحقیقات کا آغاز کیا گیا۔ ٹینیئر آف آفس ایکٹ اور جانسن کی ایڈون اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش 1867 میں کانگریس نے ٹینیئر آف آفس ایکٹ منظور کیا تھا اور جانسن کے ویٹو کو کامیابی کے ساتھ ختم کر کے اسے نافذ کیا تھا۔ یہ قانون جانسن کے اختیارات کو روکنے اور ریاستہائے متحدہ کے سکریٹری آف وار ایڈون اسٹینٹن کو جانسن کے ذریعہ یکطرفہ طور پر اپنے عہدے سے ہٹائے جانے سے بچانے کے ارادے سے لکھا گیا تھا۔ اسٹینٹن ریڈیکل ریپبلکنز کے ساتھ مضبوطی سے منسلک تھا، اور کانگریس کے ریڈیکل ریپبلکنز کی تعمیر نو کی پالیسیوں کے ایگزیکٹو برانچ اتحادی کے طور پر کام کرتا تھا۔ ٹینیئر آف آفس ایکٹ نے ریاستہائے متحدہ کے صدر کے سینیٹ سے تصدیق شدہ وفاقی برانچ کے افسران کو معطل کرنے کے اختیار کو محدود کر دیا جب کہ سینیٹ اجلاس میں نہیں تھا۔ ٹینیئر آف آفس ایکٹ صدر کو اس افسر کو برخاست کرنے سے روکنے کے لیے بنایا گیا تھا جسے پہلے سینیٹ کے مشورے اور رضامندی سے سینیٹ کی منظوری کے بغیر انہیں ہٹانے کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔ قانون کے مطابق، اگر صدر ایسے افسر کو اس وقت برخاست کرتا ہے جب سینیٹ تعطیلات میں ہوتا ہے، اور سینیٹ ہٹانے کی توثیق کے خلاف دوبارہ اجلاس کرنے پر ووٹ دیتی ہے، تو صدر کو اس فرد کو بحال کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جانسن نے اگست 1867 میں سینیٹ کی تعطیلات کے دوران، سینیٹ کے اگلے اجلاس تک اسٹینٹن کو معطل کر دیا اور یولیس ایس گرانٹ کو قائم مقام سیکرٹری جنگ مقرر کیا۔ جب 13 جنوری 1868 کو سینیٹ کا اجلاس ہوا تو اس نے 35-6 کے ووٹ سے ہٹانے کی توثیق کرنے سے انکار کر دیا۔ تاہم، اس ووٹ کو نظر انداز کرتے ہوئے، 21 فروری 1868 کو، صدر جانسن نے اسٹینٹن کی جگہ لورینزو تھامس کو لینے کی کوشش کی، جو کہ ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی صریح خلاف ورزی تھی۔ ٹینیئر آف آفس ایکٹ کو باضابطہ طور پر "ایک ایسا ایکٹ جو مخصوص سول آفس کی میعاد کو منظم کرتا ہے" کا عنوان دیا گیا تھا، اور جانسن کے مواخذے میں اپنائے گئے مواخذے کے مضامین میں اس طرح کے نام سے حوالہ دیا گیا تھا۔ ایوان میں مواخذے کی قرارداد کی منظوری اسی دن جب جانسن نے سٹینٹن کو تھامس کے ساتھ تبدیل کرنے کی کوشش کی، جان کووڈ کے لکھے ہوئے جانسن کے مواخذے کے لیے ایک جملے کی قرارداد کو ہاؤس سلیکٹ کمیٹی برائے تعمیر نو (جو جانسن کے خلاف مواخذے کی دوسری تحقیقات چلا رہی تھی) کو بھیجا گیا۔ 22 فروری کو، ہاؤس سلیکٹ کمیٹی برائے تعمیر نو نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں جانسن کو بڑے جرائم اور بدانتظامی کے لیے مواخذے کی سفارش کی گئی، اور مواخذے کی قرارداد کے ترمیم شدہ ورژن کی بھی اطلاع دی گئی۔ 24 فروری کو، ایوان نمائندگان نے جانسن کو "بڑے جرائم اور بدانتظامی" کے لیے مواخذے کے لیے ووٹ دیا۔ جانسن کا مواخذہ کسی امریکی صدر کا پہلا مواخذہ ہے۔ یہ امریکی تاریخ میں صرف چھٹا وفاقی مواخذہ بھی تھا۔ مضامین کا مسودہ مواخذے کی قرارداد کی منظوری کے بعد، ایوان کی توجہ مواخذے کے مضامین کو اپنانے کی طرف گئی جس پر سینیٹ جانسن پر مقدمہ چلائے گی۔ مواخذے کے آرٹیکل (آرٹیکلز) کو اپنانے سے مواخذے کے ووٹ کو مکمل طور پر الگ ووٹ ہونے کا نقطہ نظر اس نقطہ نظر سے مختلف ہے جو حالیہ ریاستہائے متحدہ کے وفاقی مواخذوں میں عمل میں آیا ہے، جس میں مواخذے کا عمل براہ راست مواخذے کے آرٹیکل (آرٹیکلز) کو اپنانے کے ذریعے ہوا ہے۔ تاہم، جس طریقے سے جانسن کا مواخذہ کیا گیا وہ ریاستہائے متحدہ میں انیسویں صدی کے وفاقی مواخذوں کے طریقہ کار کا معیاری حکم معلوم ہوتا ہے، کیونکہ وفاقی عہدیداروں کے پچھلے پانچ مواخذوں میں سے ہر ایک جس کی وجہ سے سینیٹ کا مقدمہ چلا تھا اسی طرح انجام دیا گیا تھا، مواخذے کے مضامین پر ووٹوں سے پہلے مواخذے کے ووٹ ہوتے تھے۔ جانسن کے مواخذے کے لیے ووٹ کے بعد، تھاڈیوس سٹیونز نے قراردادوں کا ایک جوڑا پیش کیا جس میں دونوں نے دو رکنی کمیٹی تشکیل دی جس کا کام سینیٹ کے سامنے مواخذے کی قرارداد پیش کرنا تھا جو منظور ہو چکی تھی اور سینیٹ کو مطلع کرنا تھا کہ ایوان "مقررہ وقت میں" مواخذے کے مخصوص مضامین کی نمائش کرے گا، اور جس نے مواخذے کے مضامین تیار کرنے اور رپورٹ کرنے کے لیے سات رکنی کمیٹی بھی تشکیل دی۔ قراردادوں نے اس سات رکنی کمیٹی کو لوگوں، کاغذات اور ریکارڈ کو طلب کرنے اور حلف برداری ریکارڈ کرنے کا اختیار دیا۔ طریقہ کار کے ووٹوں کے بعد، ایوان نے اسٹیونز کی دونوں قراردادوں کو ایک ہی 124-42 ووٹ میں منظور کیا۔ ریپبلکن پارٹی کے کسی رکن نے اس کے خلاف ووٹ نہیں دیا، جبکہ ڈیموکریٹک پارٹی کے کسی رکن نے اس کے حق میں ووٹ نہیں دیا۔ شام کے لیے ایوان ملتوی ہونے سے پہلے، اسپیکر شوئلر کولفیکس نے جان بنگھم اور تھاڈیوس سٹیونز کو دو رکنی کمیٹی میں مقرر کیا جسے سینیٹ کو جانسن کے مواخذے سے آگاہ کرنے کا کام سونپا گیا تھا، اور جارج واشنگٹن جولین، ہاؤس کمیٹی برائے عدلیہ کے چیئرمین جیمز ایف ولسن، جان اے لوگن، اور ہیملٹن وارڈ کے ساتھ جان بنگھم، جارج ایس بوٹویل، اور تھاڈیوس سٹیونز (یہ سب ہاؤس سلیکٹ کمیٹی برائے تعمیر نو کے رکن رہے تھے) کو بھی مواخذے کے مضامین لکھنے کے لیے سات رکنی کمیٹی میں مقرر کیا۔ کمیٹی نے اس دن بعد میں اپنی پہلی میٹنگ کی۔ کمیٹی نے اپنے اجلاس یونائیٹڈ سٹیٹس کیپیٹل کے کمرے میں منعقد کیے جو عام طور پر ہاؤس جوڈیشری کمیٹی استعمال کرتی تھی۔ انہوں نے اپنے لیے ایک فوری ٹائم ٹیبل مقرر کیا جس میں وہ دو دن کے اندر مواخذے کے مضامین جاری کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں اور انہیں ایوان سے منظور کر کے چھ دن کے اندر سینیٹ میں پیش کر دیتے ہیں۔ تھاڈیوس سٹیونز اس وقت، ایک انٹرویو میں، ذیلی کمیٹی کے نقطہ نظر کو اس کے اراکین کی خود غرضی کی عکاسی کے طور پر بیان کریں گے۔ سٹیونز نے اس عمل کی خصوصیت یہ بتائی کہ اس نے ہر رکن کو پہلے انفرادی طور پر مواخذے کے اپنے مضامین لکھتے دیکھا، جس کے نتیجے میں کمیٹی مجوزہ مضامین کو ترتیب دیتی ہے اور انہیں ایک ساتھ جمع کرتی ہے۔ سٹیونز کو خدشہ تھا کہ یہ عمل کمیٹی کو اس بات پر اختلاف کرنے پر مجبور کر سکتا ہے کہ کون سے مضامین کو اپنایا جائے، اراکین ان مضامین کے پسندیدہ کھیل رہے ہیں جو انہوں نے لکھے تھے۔ کمیٹی نے جو عمل کیا اس کا ایک حصہ ثبوت جمع کرنا اور گواہی دینا بھی تھا۔ 26 فروری 1868 کو کمیٹی نے لورینزو تھامس، ولیم ایچ ایموری (واشنگٹن گیریژن کے سربراہ)، اور ایموری کے اپنے سیکنڈ ان کمانڈ سے گواہی لی۔ کمیٹی کے اراکین نے جانسن کے خلاف مواخذے کی پہلی تحقیقات کے اختتام پر نومبر 1867 میں ہاؤس جوڈیشری کمیٹی کی اکثریتی رپورٹ میں تجویز کردہ کسی بھی الزام کو شامل نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ نیویارک ٹائمز نے اطلاع دی کہ ان دعووں کو شامل کرنے کو "استغاثہ کے اخلاقی اور قانونی اثر" کو مہلک طور پر نقصان پہنچانے کے طور پر دیکھا جائے گا۔ کمیٹی کی طرف سے بالآخر پیش کردہ مضامین ان کی توجہ میں تنگ تھے اور قانونی تھے اور مجرمانہ فرد جرم پر مبنی تھے۔ یہ ممکنہ طور پر جانسن کے مواخذے کی 1867 کی ناکام کوشش میں مذکور الزامات کے وسیع دائرہ کار کی ناکامی کے براہ راست ردعمل میں تھا۔ کمیٹی اس بات پر اختلاف رائے پر پہنچ گئی کہ مواخذے کے کتنے آرٹیکلز کو اپنایا جائے۔ کچھ کم سے کم تین چاہتے تھے، جبکہ دوسرے زیادہ سے زیادہ چھ چاہتے تھے۔ تاہم، دباؤ بالآخر مضامین کی ایک بڑی تعداد بنانے کے حق میں غالب رہا، اور بالآخر آٹھ مضامین بنائے گئے۔ یہ ایک ممکنہ غلط قدم تھا، کیونکہ مضامین، جو سب سکریٹری اسٹینٹن کے حوالے سے جانسن کے اقدامات پر مرکوز تھے، ایک دوسرے کے ساتھ اوور لیپ ہوئے جس سے غیر ضروری پیچیدگی پیدا ہوئی، کیونکہ ایک مواخذے کا مضمون کافی ہو سکتا تھا۔ آٹھ کا تعلق ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی سے تھا، جبکہ نویں نے ان پر جنرل ولیم ایچ ایموری پر دباؤ ڈال کر کمانڈ آف آرمی ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا کہ وہ قائم مقام سیکرٹری آف وار گرانٹ کو نظر انداز کریں اور اس کے بجائے جانسن سے براہ راست حکم لیں۔ خود ایک ریڈیکل ریپبلکن، تھاڈیوس سٹیونز نے محسوس کیا کہ کمیٹی میں ریڈیکل ریپبلکن قانون کی خلاف ورزیوں کے دائرہ کار کو محدود کرنے کے لیے ریپبلکنز کو اعتدال پسند کرنے کے لیے بہت زیادہ جھکا رہے ہیں جس کے لیے مواخذے کے مضامین جانسن پر الزام عائد کریں گے۔ انہوں نے بینجمن ایف بٹلر کو لکھا، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ، جب کہ سٹیونز کمیٹی کی طرف سے پہلے ہی لکھے گئے سات مضامین میں دو مزید مضامین شامل کرنے کے لیے کام کر رہے تھے، بٹلر کمیٹی کے باہر سے مواخذے کا اپنا الگ مضمون لکھیں گے۔ بٹلر نے اس تجویز کو قبول کر لیا۔ مضامین کی منظوری 2 مارچ 1868 سات رکنی کمیٹی کی جانب سے، بوٹویل نے 29 فروری 1868 کو ایوان میں مواخذے کے دس مجوزہ مضامین پیش کیے۔ بہت سے ریڈیکل ریپبلکنز نے محسوس کیا کہ ان مضامین میں جانسن کے دو مخصوص اقدامات (اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی ان کی کوشش اور کمانڈ آف آرمی ایکٹ کی ان کی مبینہ خلاف ورزی سے متعلق ان کے اقدامات) پر اتنی تنگ توجہ مرکوز کی گئی ہے، جس میں جانسن کے بہت سے دوسرے غلط کاموں کو چھوڑ دیا گیا ہے جن کے ساتھ انہوں نے مسئلہ اٹھایا تھا۔ جب مضامین پیش کیے گئے تو بہت سے ہاؤس ریپبلکن ان مضامین سے مایوس تھے جو پیش کیے گئے تھے، انہیں ناقص تصور کے طور پر دیکھتے تھے۔ کچھ اراکین نے ایوان نمائندگان پر زور دیا کہ وہ یکم اور 2 مارچ کو طے شدہ مضامین پر بحث کرنے کے لیے آگے نہ بڑھے بلکہ اس کے بجائے مضامین کو اپنانے کے عمل کو سست کریں تاکہ ان خامیوں کو دور کیا جا سکے جو ان کے پاس موجود مجوزہ مضامین کے سلسلے میں ہیں۔ 2 مارچ کو ایوان نے مواخذے کے ان نو آرٹیکلز کی توثیق کے لیے ووٹ دیا جن کا حوالہ سات رکنی کمیٹی نے دیا تھا۔ 2 مارچ کی بحث کے اختتام پر، تھاڈیوس سٹیونز نے جانسن کے ساتھ بہت آسانی سے پیش آنے پر سات رکنی کمیٹی پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ سٹیونز نے مزید الزام لگایا کہ کمیٹی کا عزم تھا کہ وہ "صدر کے ساتھ نرمی سے نمٹے گی" اور اس نے مضامین سے بہت سے جرائم کو خارج کر دیا تھا، اس کے بجائے صرف "انتہائی معمولی جرائم اور بدانتظامی" شامل تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ایوان کے سامنے رکھے گئے مضامین اس بات پر توجہ دینے میں ناکام رہے ہیں کہ جانسن نے ریاستہائے متحدہ کے انتظامی ڈھانچے کو کتنا خطرے میں ڈال دیا ہے۔ اس کے باوجود، انہوں نے اعلان کیا کہ کمیٹی کے ہر آرٹیکل اب بھی جائز الزامات ہیں، اور اس پر طویل تبصرے کیے کہ قوم کو اس کی صدارت پر قابض "بدقسمت آدمی" سے نجات دلانے کے لیے ہر ایک کی منظوری کیسے دی جانی چاہیے۔ جب سٹیونز نے اپنے تبصرے ختم کیے تو بوٹویل نے مواخذے کے مضامین کے نظر ثانی شدہ ورژن پیش کیے، جن میں اب کمیٹی کی طرف سے تجویز کردہ صرف نو مضامین تھے۔ ایوان نے مزید مضامین شامل کرنے پر غور کرنے کے لیے متعدد تحریکوں کو مسترد کر دیا، اس سے پہلے کہ بینجمن بٹلر نے اپنا طویل مواخذے کا مضمون پیش کیا، جو اسٹیونز کی درخواست سے متاثر تھا، جس میں قانون کی کوئی واضح خلاف ورزی نہیں بتائی گئی تھی، لیکن اس کے بجائے جانسن پر الزام لگایا گیا کہ وہ "ریاستہائے متحدہ کی کانگریس کو بدنامی، تضحیک، نفرت، توہین اور ملامت میں لانے کی کوشش کر رہے ہیں۔" یہ مضمون ان تقاریر کے جواب میں لکھا گیا ہے جو جانسن نے اپنی "سوئنگ اراؤنڈ دی سرکل" کے دوران کی تھیں۔ اپنے مواخذے کی قرارداد پر بٹلر کے تبصرے بہت طویل تھے، اور اس نے سٹیونز سمیت بہت سے لوگوں کو مایوس کیا۔ ایوان نے کمیٹی کے تمام نو مضامین کو ایک ایک کر کے منظور کرنے سے پہلے بٹلر کے مضمون کو فوری طور پر مسترد کر دیا۔ 3 مارچ 1868 2 مارچ کو مواخذے کے مضامین کو اپنانے کے بعد، ایوان نے مواخذے کے منتظمین کا تقرر کیا جو سینیٹ کے سامنے مواخذے کے مقدمے میں استغاثہ کے طور پر کام کریں گے۔ اگلے دن، اس کیس کو مضبوط کرنے کی امید میں جسے وہ سینیٹ کے سامنے لائیں گے، مواخذے کے منتظمین نے درخواست کی کہ ایوان اضافی الزامات پر غور کرے۔ سب سے پہلے، منتظمین نے بٹلر کے پہلے تجویز کردہ مضمون کی اطلاع دی، جسے انہوں نے دسویں مضمون کے طور پر دوبارہ متعارف کرایا۔ اس کی منظوری دی گئی۔ اس کے بعد، تھاڈیوس سٹیونز اور جیمز ایف ولسن کے تیار کردہ گیارہویں مضمون کو بغیر کسی بحث کے زبردست فرق سے منظور کر لیا گیا۔ گیارہویں آرٹیکل نے جانسن پر یہ اعلان کرتے ہوئے اپنے عہدے کے حلف کی خلاف ورزی کرنے کا الزام لگایا کہ 39 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس غیر آئینی تھی کیونکہ یہ صرف ریاستہائے متحدہ کے کچھ حصوں کی نمائندگی کرتی تھی (غیر تعمیر شدہ ریاستوں کو خارج کر دیا گیا تھا) اور اس وجہ سے اس میں قانون سازی کے اختیارات یا ریاستہائے متحدہ کے آئین میں ترامیم کی تجویز کرنے کا اختیار نہیں تھا۔ ووٹوں کی تفصیل والی میز انفرادی ایوان کے ممبران آرٹیکل ایک کا متن آرٹیکل ایک کا خلاصہ پہلے مضمون میں الزام لگایا گیا ہے کہ جانسن کے 21 فروری 1868 کے سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کے حکم نے آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ ایوان نے آرٹیکل ایک کے لیے ووٹ دیا مواخذے کے مقدمے میں آرٹیکل ایک کا کردار جب مواخذے کے آرٹیکلز پر ووٹ ڈالنے کا وقت آیا تو یہ فیصلہ کیا گیا کہ آرٹیکل ایک کو چھوڑ دیا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ ریپبلکن سینیٹر جان شرمین نے اعلان کیا کہ اگر اسے ووٹ میں لایا گیا تو وہ اس الزام پر بری ہونے کے حق میں ووٹ دیں گے۔ چونکہ شرمین نے سینیٹ کمیٹی کی صدارت کی تھی جس نے ٹینیئر آف آفس ایکٹ لکھا تھا، اس لیے یہ خیال کیا جاتا تھا کہ دوسرے سینیٹرز اس کے فیصلے پر دھیان دیں گے اور اس الزام پر بری ہونے کے لیے ووٹ دیں گے۔ تاہم شرمین نے اعلان کیا کہ وہ آرٹیکل دو اور تین کے حق میں ووٹ دیں گے جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ تھامس کی اشتہار پر عبوری تقرری آفس ایکٹ کی خلاف ورزی ہے۔ شرمین نے آرٹیکل ایک پر سزا کی مخالفت کی واضح وجوہات نہیں بتائیں اور نہ ہی آرٹیکل دو اور تین پر سزا کی حمایت کی۔ آرٹیکل دو کا متن آرٹیکل دو کا خلاصہ دوسرے آرٹیکل میں الزام لگایا گیا ہے کہ لورینزو تھامس کی سیکرٹری آف وار ایڈ عبوری کے طور پر تقرری آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کی گئی تھی۔ مضمون میں الزام لگایا گیا کہ جانسن نے لورینزو تھامس کو سیکرٹری آف وار ایڈ عبوری کے طور پر اپنی تقرری کے حوالے سے "لیٹر آف اتھارٹی" بھیج کر ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کی تھی جب حقیقت میں کوئی قانونی خالی جگہ نہیں تھی کیونکہ سیکرٹری اسٹینٹن کو ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ہٹا دیا گیا تھا۔ دوسرے مضمون کا الزام تیسرے مضمون سے بہت کم مختلف تھا۔ ایوان نے آرٹیکل دو کے لیے ووٹ دیا سینیٹ نے آرٹیکل دو کے فیصلے پر ووٹ دیا آرٹیکل تین کا متن آرٹیکل تین کا خلاصہ بہت سے دوسرے آرٹیکلز کی طرح، تیسرا آرٹیکل جانسن سے متعلق سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ دوسرے آرٹیکل کی طرح، تیسرے آرٹیکل میں الزام لگایا گیا کہ تھامس کی سیکرٹری آف وار ایڈ عبوری کے طور پر تقرری ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کے ارادے سے کی گئی تھی۔ اس نے استدلال کیا کہ جانسن نے لورینزو تھامس کو ایڈ عبوری سکریٹری آف وار مقرر کرنے کی کوشش کی تھی جب حقیقت میں کوئی قانونی خالی جگہ نہیں تھی کیونکہ سکریٹری اسٹینٹن کو ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ہٹا دیا گیا تھا۔ تیسرے مضمون کا الزام دوسرے مضمون سے بہت کم مختلف تھا۔ ایوان نے آرٹیکل تین کے لیے ووٹ دیا سینیٹ آرٹیکل تین کے فیصلے پر ووٹ آرٹیکل چار آرٹیکل چار کا متن آرٹیکل چار کا خلاصہ چوتھا آرٹیکل، دوسرے بہت سے مضامین کی طرح، جانسن سے متعلق، سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ آرٹیکل پانچ، چھ، سات اور آٹھ کی طرح اس میں بھی سازش کا الزام لگایا گیا ہے۔ اس میں الزام لگایا گیا کہ جانسن نے سکریٹری اسٹینٹن کو ہٹانے کے لیے لورینزو تھامس اور دیگر کے ساتھ کام کر کے 1861 کے وفاقی سازشی قانون کی خلاف ورزی کی تھی، جس سے وہ سیکرٹری آف وار کے طور پر اپنے دفتر کے فرائض انجام دینے کے قابل نہیں تھے۔ ایوان نے آرٹیکل چار کے لیے ووٹ دیا آرٹیکل پانچ کا آرٹیکل پانچ متن آرٹیکل پانچ کا خلاصہ بہت سے دوسرے مضامین کی طرح، آرٹیکل پانچ جانسن سے متعلق ہے جو سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ آرٹیکل چار کی طرح، آرٹیکل پانچ میں جانسن سے متعلق مبینہ طور پر تھامس کے ساتھ مل کر اسٹینٹن کو ہٹانے کی سازش کی گئی تھی۔ اس نے خاص طور پر الزام لگایا کہ جانسن نے تھامس کے ساتھ مل کر سکریٹری اسٹینٹن کو معزول کرکے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی "پھانسی کو روکنے اور روکنے" کے لیے طاقت کا استعمال کیا تھا۔ ایوان نے آرٹیکل پانچ کے لیے ووٹ دیا آرٹیکل چھ کا متن آرٹیکل چھ کا خلاصہ بہت سے دوسرے مضامین کی طرح، آرٹیکل چھ جانسن سے متعلق ہے جو سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ مضمون میں الزام لگایا گیا کہ جانسن اور لورینزو جانسن نے اسٹینٹن کو بے دخل کرنے اور ریاستہائے متحدہ کے محکمہ جنگ کی جائیداد پر زبردستی قبضہ کرنے کی سازش کی تھی۔ اس نے الزام لگایا کہ یہ 1861 کے وفاقی سازشی قانون اور ٹینیئر آف آفس ایکٹ دونوں کی خلاف ورزی تھی۔ آرٹیکل سات نے مؤثر طریقے سے آرٹیکل چھ کی طرح ہی سازش کا الزام لگایا، لیکن طاقت کے استعمال کے الزام کے بغیر۔ آرٹیکل چھ کے لیے ایوان کی منظوری کا ووٹ آرٹیکل چھ کے فیصلے پر سینیٹ کا ووٹ آرٹیکل سات کا متن آرٹیکل سات کا خلاصہ آرٹیکل سات آرٹیکل سات، بہت سے دوسرے آرٹیکلز کی طرح، جانسن سے متعلق ہے جو سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ آرٹیکل سات میں الزام لگایا گیا ہے کہ جانسن اور لورینزو تھامس نے اسٹینٹن کے زیر اقتدار "محکمہ جنگ میں ریاستہائے متحدہ کی جائیداد کو ضبط کرنے، لینے اور اس پر قبضہ کرنے کے لیے طاقت کے ذریعے" کام کرنے کی توسیع کے ساتھ اسٹینٹن کو بے دخل کرنے کی سازش کی تھی، اس طرح انہوں نے دفتر میں ایک بڑی بدکاری کا ارتکاب کیا۔ آرٹیکل سات نے مؤثر طریقے سے آرٹیکل چھ کی طرح ہی سازش کا الزام لگایا، لیکن طاقت کے استعمال کے الزام کے بغیر۔ آرٹیکل آٹھ کا خلاصہ آرٹیکل آٹھ آرٹیکل آٹھ کے متن میں الزام لگایا گیا ہے کہ جانسن نے سکریٹری اسٹینٹن کو ہٹانے اور لورینزو تھامس کو مقرر کرنے کے لیے غیر قانونی طور پر محکمہ جنگ کی جائیداد پر قبضہ کرنے کی کوشش کی تھی۔ یہ مضمون بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح تھا جس میں اس کا تعلق جانسن سے تھا جو سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کر کے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہے تھے۔ تاہم، یہ الزام کہ تھامس ایڈ عبوری کی تقرری محکمہ جنگ کی املاک کو غیر قانونی طور پر کنٹرول کرنے کے ارادے سے کی گئی تھی، مواخذے کے مضامین میں منفرد تھا۔ نویں آرٹیکل میں یہ الزام لگانے پر توجہ مرکوز کی گئی تھی کہ جانسن نے میجر جنرل ولیم ایچ ایموری کو غیر قانونی طور پر غیر آئینی ایکٹ کے طور پر نظر انداز کرنے کی ہدایت دے کر کمانڈ آف آرمی ایکٹ کی خلاف ورزی کی تھی، جس میں یہ ضروری تھا کہ صدر اور سکریٹری آف وار کی طرف سے جاری کردہ تمام احکامات "فوجی کارروائیوں سے متعلق" فوج کے جنرل کے ذریعے جاری کیے جائیں گے۔ اس مضمون کی ایموری کی گواہی سے تائید نہیں ہوئی۔ ایوان نے آرٹیکل نو آرٹیکل دس کے لیے ووٹ دیا مواخذے کے پہلے نو آرٹیکل کے برعکس، دسواں آرٹیکل سلیکٹ کمیٹی کے ذریعے نہیں لکھا گیا تھا جسے مواخذے کا آرٹیکل لکھنے کے واضح مقصد کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔ اس کے بجائے، اسے انفرادی طور پر کانگریس کے رکن بینجمن بٹلر نے لکھا تھا، جنہوں نے اس سلیکٹ کمیٹی میں خدمات انجام نہیں دیں۔ اسے ابتدائی طور پر ایوان نے مسترد کر دیا تھا جب بٹلر نے اسے 2 مارچ 1868 کو پیش کیا تھا، لیکن اگلے دن مواخذے کے منتظمین کی درخواست پر اسے منظور کر لیا گیا۔ بٹلر نے 2 مارچ 1868 کو پہلی بار مضمون پیش کرتے ہوئے دلیل دی تھی کہ یہ سپریم کورٹ کے جسٹس سیموئل چیس کے خلاف ساٹھ سال قبل اپنائے گئے مواخذے کے آرٹیکل سے ملتا جلتا ہے۔ آرٹیکل دس کا متن آرٹیکل دس کا خلاصہ آرٹیکل دس جانسن کے ذریعے دائرے کے گرد گھومنے کے دوران کیے گئے ریمارکس سے متعلق ہے۔ اس نے الزام لگایا کہ جانسن نے "ریاستہائے متحدہ کی کانگریس کی بدنامی، تضحیک، نفرت، توہین اور توہین کرنے کی کوشش کی تھی۔" اس میں الزام لگایا گیا کہ اس نے "بلند آواز، کچھ بے تحاشہ، اشتعال انگیز اور بدنام کرنے والے ہنگامے کیے، اور اس میں کانگریس کے خلاف زبردست دھمکیاں اور تلخ دھمکیاں دیں۔ اور اس کے بعد جمع ہونے والے ہجوم کے چیخ و پکار، طنز اور ہنسی کے درمیان ریاستہائے متحدہ کے قوانین کو مناسب طریقے سے نافذ کیا گیا۔" دسویں آرٹیکل میں قانون کی واضح خلاف ورزی کا حوالہ نہیں دیا گیا۔ 2 مارچ 1868 کو ایوان کی طرف سے مسترد ہونے پر ایوان نے آرٹیکل دس کے لیے ووٹ دیا مواخذے کے مقدمے میں آرٹیکل دس کا کردار مواخذے کے دسویں آرٹیکل میں مذکور تقاریر پر گواہی دینے کے لیے مواخذے کے منتظمین کی پراسیکیوٹوریل پریزنٹیشن کے دوران کئی گواہوں کو لایا گیا۔ کئی افراد، زیادہ تر نامہ نگاروں نے جانسن کی حوالہ شدہ تقریروں کے بارے میں گواہی دی۔ مثال کے طور پر، جیمز او کلیفین اور دیگر کو استغاثہ نے اس تقریر پر گواہی دینے کے لیے بلایا تھا جو جانسن نے 18 اگست 1866 کو واشنگٹن ڈی سی میں کی تھی۔ کلیفین، جنہوں نے تقریر کے وقت فونوگرافک رپورٹر کے طور پر اس پر ایک رپورٹ پیش کی تھی، نے دوسرے گواہوں کے ساتھ گواہی دی کہ ان کی رپورٹوں کے الفاظ کو صدر کے نجی سکریٹری کرنل ڈبلیو جی مور نے درست کیا تھا۔ اپنی گواہی میں، مور نے گواہی دی کہ ان کی طرف سے کی گئی اصلاحات وہ اصلاحات تھیں جو انہوں نے جانسن کی منظوری کے بغیر کی تھیں، اور صرف استعمال شدہ زبان سے متعلق تھیں، اور رپورٹوں کے معنی کو تبدیل نہیں کیا۔ دفاع کی پیشکش کے دوران، گواہوں کو بھی حوالہ شدہ تقاریر کے بارے میں گواہی دینے کے لیے بلایا گیا۔ مثال کے طور پر، ولیم ڈبلیو آرمسٹرانگ، جو اس وقت دی پلین ڈیلر کے رپورٹر تھے، نے کلیولینڈ میں جانسن کی تقریر کے بارے میں گواہی دی، جس میں دفاع کا مقصد یہ ثابت کرنا تھا کہ جانسن کو اس تقریر کے دوران ہجوم نے مسلسل روکا تھا اور سامعین میں بہت سے بے ترتیب افراد تھے۔ دوسروں کو دفاع کی طرف سے دیگر تقریروں کے بارے میں گواہی دینے کے لیے بلایا گیا تھا جن کا حوالہ آرٹیکل دس میں دیا گیا تھا۔ آرٹیکل گیارہ کا متن آرٹیکل گیارہ کا خلاصہ گیارہویں آرٹیکل نے مؤثر طریقے سے پہلے نو آرٹیکلز کا دوبارہ بیان فراہم کیا۔ پہلے آٹھ مضامین کی طرح، گیارہواں مضمون جانسن سے متعلق ہے جس میں سیکرٹری آف وار اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش کرکے ٹینیئر آف آفس ایکٹ کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔ اس نے جانسن پر اپنے عہدے کے حلف کی خلاف ورزی کرنے کا بھی الزام لگایا کہ وہ 39 ویں کانگریس کے قانون سازی کے اختیار کو غیر قانونی اور غیر آئینی طور پر چیلنج کرتے ہوئے "اس بات کا خیال رکھیں کہ قوانین کو وفاداری کے ساتھ نافذ کیا جائے" کیونکہ غیر تعمیر شدہ جنوبی ریاستوں کو یونین میں دوبارہ داخل نہیں کیا گیا تھا۔ اس نے یہ بھی الزام لگایا کہ جانسن نے کمانڈ آف آرمی ایکٹ کی دفعات پر عمل درآمد کرنے میں ناکام ہونے کی سازش کی تھی، ایک شق 1867 آرمی اپروپریشنز ایکٹ جس میں فوج کو جنرل آف آرمی کے ذریعے ایگزیکٹو احکامات جاری کرنے کی ہدایت کی گئی تھی ؛ اور "باغی ریاستوں کی زیادہ موثر حکومت فراہم کرنے کے لیے ایک ایکٹ" کے عنوان سے ایک ایکٹ پر عمل درآمد کو روک دیا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ اس مضمون میں جانسن کی اسٹینٹن کو برخاست کرنے کی کوشش سے متعلق مبینہ مجرمانہ جرم کو ایک سیاسی جرم کے ساتھ جوڑا گیا تھا۔ مضمون میں جانسن پر یہ الزام بھی لگایا گیا کہ وہ "باغی ریاستوں کی زیادہ موثر حکومت فراہم کرنے کے لیے ایک قانون" کے نفاذ کو روکنے کے لیے کام کر رہے ہیں، جو غیر تعمیر شدہ ریاستوں سے متعلق قانون سازی کا ایک حصہ ہے، اور اس میں یہ الزام بھی شامل تھا کہ جانسن نے کمانڈ آف آرمی ایکٹ کی خلاف ورزی کی تھی۔ مواخذے کے منتظمین کی طرف سے یہ امید کی گئی تھی کہ یہ مضمون کامیاب ہو سکتا ہے اگر دوسرے دوسرے مضامین میں شامل بہت سے مختلف الزامات کو یکجا کرنے میں ناکام ہو جائیں، یہ نظریہ یہ ہے کہ سینیٹرز جنہوں نے ایک الزام قبول کیا لیکن دوسرے نہیں، وہ سب ان الزامات کو یکجا کرنے والی ایک قرارداد کے حق میں ووٹ دیں گے۔ ریاستہائے متحدہ میں اس سے پہلے کسی بھی وفاقی مواخذے میں مواخذے کا ایسا ہی "کیچ آل" مضمون نہیں تھا جس میں بہت سے الزامات کو ایک مضمون میں ملایا گیا ہو۔ تاہم، اس کے بعد کے کچھ وفاقی مواخذوں میں ایک ہی مضمون میں متعدد الزامات کو یکجا کرتے ہوئے اسی طرح کے مضامین پیش کیے گئے ہیں۔ آرٹیکل گیارہ کے لیے ایوان میں اپنانے کا ووٹ۔ شولر کولفیکس ایوان کے اسپیکر کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے۔ ایوان کے قواعد کے مطابق، "اسپیکر کو عام قانون سازی کی کارروائی میں ووٹ دینے کی ضرورت نہیں ہے، سوائے اس کے کہ جب ایسا ووٹ فیصلہ کن ہو یا جب ایوان بیلٹ کے ذریعے ووٹنگ میں مصروف ہو۔" اینڈریو جانسن کا مواخذہ