Motivation impairment effect
تحریک کی خرابی کا اثر (ایم آئی ای) دھوکہ دہی کے مواصلات سے متعلق ایک فرضی طرز عمل کا اثر ہے۔ ایم آئی ای کا مؤقف ہے کہ جو لوگ دھوکہ دینے کے لیے انتہائی حوصلہ افزائی کرتے ہیں وہ اپنے مقصد میں کم کامیاب ہوتے ہیں (ان لوگوں کے مقابلے میں جو کم حوصلہ افزائی کرتے ہیں) جب مطلوبہ سامعین ان کی تقریر اور طرز عمل کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کے غیر زبانی اشارے، جیسے اڈاپٹر اشارے، پسینہ آنا، کینیسی طرز عمل، زبانی بے چینی وغیرہ، بڑھتے ہوئے تناؤ، علمی بوجھ، اور بڑھتی ہوئی جذباتی حالت کی وجہ سے زیادہ واضح ہوتے ہیں۔ ایم آئی ای مفروضے کے حوالے سے کچھ اختلاف ہے، چند غیر زبانی مواصلاتی اسکالرز کا کہنا ہے کہ دھوکہ دہی کو بھیجنے والوں اور وصول کنندگان کے لیے الگ الگ نہیں، بلکہ مجموعی عمل کے ایک لازمی حصے کے طور پر جانچنا چاہیے۔ دھوکے باز مواصلات سے وابستہ ایم آئی ای مفروضہ پیش گوئی کرتا ہے کہ ان لوگوں کے مقابلے میں جو کم حوصلہ افزائی کرتے ہیں، جو اپنے دھوکے سے بچنے کے لیے زیادہ حوصلہ افزائی کرتے ہیں وہ اپنے دھوکے کے زبانی پہلوؤں میں بہتر ہو سکتے ہیں، لیکن نسبتا کم کامیاب جب دوسرے اپنے غیر زبانی طرز عمل کا مشاہدہ کر سکتے ہیں۔ اس طرح، حوصلہ افزا جھوٹوں کے ذریعے بتائے جانے والے جھوٹ کا پتہ غیر حوصلہ افزا جھوٹوں کے ذریعے بتائے جانے والے جھوٹ سے زیادہ آسانی سے لگایا جانا چاہیے، جیسا کہ جھوٹ کے جج ہونے کے ناطے یونگ بولنے والوں کے غیر زبانی اور زبانی اشاروں کو دیکھ یا سن سکتے ہیں۔ لہذا، محرک اور دھوکہ دہی کی کارکردگی کے درمیان ایک منفی تعلق کی پیش گوئی کی جاتی ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب مبصر کو دھوکے باز کے غیر زبانی اشاروں تک براہ راست رسائی حاصل ہو۔ جب صرف زبانی چینلز قابل رسائی ہوتے ہیں، تو پیش گوئیاں یہ ہوتی ہیں کہ حوصلہ افزائی سے کارکردگی بہتر ہوتی ہے۔ محرک کی خرابی کا اثر اس بنیاد پر قائم کیا گیا ہے کہ دھوکہ دہی کا تعلق ذہنی، جذباتی اور علمی ردعمل سے ہے جو دریافت ہونے کے خوف، جرم اور بے چینی محسوس کرنے کے جذبات کی وجہ سے ہوتا ہے۔ متبادل مفروضہ بین شخصی دھوکہ دہی کا نظریہ (برگون اور دیگر، 1995) نے حال ہی میں ڈیپالو اور کرکنڈول کے محرک کی خرابی کے اثر کے مفروضے کو چیلنج کرنے والی تحقیق کی ہے۔ باہمی دھوکہ دہی کے نظریہ، برگون اور دیگر سے اخذ کردہ متبادل پیش گوئیوں کا ایک مجموعہ پیش کرنا۔ تجویز کرتا ہے کہ حوصلہ افزائی میں اضافہ اکثر زبانی اور غیر زبانی کارکردگی دونوں کو بڑھا سکتا ہے اس سے قطع نظر کہ آیا افراد سچ کہہ رہے ہیں یا دھوکہ دہی میں ملوث ہیں۔ باہمی دھوکہ دہی پر اپنے کام کے ابتدائی مراحل میں، برگون نے کہا کہ محققین کو دھوکہ دہی کو "دونوں شرکاء کی طرف سے جارحانہ اور دفاعی چالوں کے سلسلے" کے طور پر دیکھنا چاہیے۔ دھوکہ دہی کی جانچ بھیجنے والوں اور وصول کنندگان کے لیے الگ سے نہیں کی جانی چاہیے، بلکہ مجموعی عمل کے ایک لازمی حصے کے طور پر کی جانی چاہیے۔ تاہم دھوکہ دہی کا کھیل متوازن نہیں ہے۔ دھوکے باز ہمیشہ کھیل کا نام جانتے ہیں، اور اگر وہ ناکام ہو جاتے ہیں تو عام طور پر ان کے پاس کھونے کے لیے زیادہ ہوتا ہے۔ اس بلند تر محرک کے ساتھ، دھوکہ دہی کرنے والے شک کا احساس کرنے میں جواب دہندگان کے مقابلے میں دھوکہ دہی کا پتہ لگانے میں زیادہ کامیاب ہوتے ہیں۔ غیر زبانی رساو غیر زبانی طرز عمل بنیادی طور پر خودکار، رد عمل اور اکثر غیر ارادی ہوتا ہے۔ جب بات چیت کرنے والے اپنی اشتعال انگیزی کو چھپانے یا اس پر قابو پانے کی کوشش کرتے ہیں، تو وہ غیر ارادی طور پر غیر زبانی طور پر بات چیت کرکے خود کو غیر زبانی رساو سے بے نقاب کر سکتے ہیں کہ وہ دھوکہ دینے کی کوشش کر رہے ہوں۔ اس میں کوئی شک نہیں ہو سکتا کہ بعض قسم کے غیر زبانی رساو اکثر ہوش میں قابو سے باہر ہوتے ہیں۔ ایک دھوکے باز جتنا زیادہ حوصلہ افزائی کرتا ہے، وہ کم حوصلہ افزائی کرنے والے دھوکے بازوں کے مقابلے میں، دھوکہ دہی کو قابل اعتماد طریقے سے انجام دینے کے لیے اپنے رویے کو چھپانے یا کنٹرول کرنے کی کوشش اتنا ہی مشکل کرے گا۔ محرک کی خرابی کے اثر کے مفروضے کے مطابق، تاہم، اس طرح کی کوششوں سے وابستہ اشتعال اور طرز عمل پر قابو دراصل غیر زبانی رساو میں اضافے کے نتیجے میں اسے بڑھانے کے بجائے دھوکہ دہی کی کامیابی کو متاثر کرتا ہے۔ مشکل ترین دھوکے باز قائل کرنے والے جھوٹ پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں، ان کے شک پیدا کرنے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوتا ہے اور اس لیے وہ اپنی کوششوں میں ناکام ہو جاتے ہیں۔ غیر زبانی رساو اسی طرح کے حالات میں دیکھا جا سکتا ہے جس میں زبانی اور غیر زبانی اشارے شامل ہوتے ہیں جو مخصوص جذبات سے وابستہ ہوتے ہیں جنہیں جھوٹا چھپانے کی کوشش کرتا ہے۔ ایک اچھی مثال یہ ہے کہ جب کوئی فرد ایسا سلوک کرنے کی کوشش کرتا ہے جیسے وہ کسی کو پسند کرتے ہیں۔ مبصرین یہ فرض کرنے کا رجحان رکھتے ہیں کہ جعلی اثر کی وجہ سے وہ شخص دوسرے شخص کو پسند کرتا ہے۔ اس کے باوجود، اگر مبصرین اس بات کا اندازہ لگانے کے خواہاں ہیں کہ دوسرے شخص کو پسند کرنے کا بہانہ کرنے والا فرد اصل میں ان لوگوں کے آس پاس کیسے برتاؤ کرتا ہے جن سے وہ پیار کرتے ہیں، تو کوئی بھی اہم اختلافات کا مشاہدہ کرے گا۔ وہ مشاہدہ کر سکتے ہیں کہ افراد ان لوگوں کے مقابلے میں جن کو وہ پسند کرتے ہیں ان کے لیے زیادہ پسند ظاہر کرتے ہیں جو وہ پسند کرنے کا دکھاوا کرتے ہیں۔ جب کسی فرد میں کسی دوسرے فرد کو دھوکہ دینے کی خواہش بڑھ جاتی ہے، تو وہ اپنے جذبات کا اظہار کرنے والے طرز عمل کو منظم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اس کے باوجود، وہ صرف ان لوگوں کو کنٹرول کرنے میں کامیاب ہوتے ہیں جنہیں منظم کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ زبانی اشارے۔ وہ اپنے غیر زبانی اشاروں کو قابو کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ غیر ارادی طور پر ہوتے ہیں۔ ایک فرد جتنا زیادہ سچائی کو چھپانے کی کوشش کرتا ہے تاکہ دوسروں کو اسے دریافت کرنے سے روکا جا سکے، ان کے جھوٹ کو دیکھنا اتنا ہی آسان ہو جاتا ہے۔ تاہم، یہ نہ صرف کارکردگی کی خرابی کی عکاسی کرتا ہے، بلکہ یہ رکاوٹ اور بہتری دونوں کو بھی ظاہر کر سکتا ہے۔ دھوکہ دہی کے زمرے ساز: سزا سے بچنا یا وسائل کی حفاظت کرنا۔ ساز ساز دھوکہ دہی عام طور پر عدالت میں اس وقت ہوتی ہے جب مقررین اپنی سزا کو مختصر کرنے، مقدمے سے نکلنے، یا مکمل طور پر آزاد ہونے کی کوشش میں جان بوجھ کر حلف کے تحت جھوٹ بولتے ہیں۔ دھوکہ دہی کے ساتھ آنے والے غیر زبانی اشاروں کو سمجھنا بہت ضروری ہے تاکہ بے گناہ لوگوں کو غلط طریقے سے سزا نہ دی جائے یا اس طرح دھوکہ دہی کرنے والے افراد دوسروں یا قانون میں ہیرا پھیری کر سکیں۔ یہ پورے امریکہ میں وسیع پیمانے پر دستاویزی کیا گیا ہے کہ عدالت میں موجود افراد کو ساز کے طور پر دھوکہ دینے والے افراد نے بے گناہ لوگوں کو مجرم قرار دیا ہے، یا مجرم افراد کو بری کر دیا ہے۔ وہ افراد جو آلہ کار طور پر حوصلہ افزائی کرتے ہیں وہ تعلقات یا شناخت کے اہداف کے بجائے خود مفاد سے حوصلہ افزائی کرتے وقت پتہ لگانے کے خدشات کی اعلی سطح کا تجربہ کریں گے۔ رشتہ داری: تعلقات یا بندھن کو برقرار رکھنا۔ رشتہ دار دھوکہ دہی اکثر ذاتی اور پیشہ ورانہ حالات میں ہوتی ہے، چاہے وہ ذاتی ہو یا پیشہ ورانہ جھوٹ یا سیاسی دھوکہ دہی۔ رشتہ دار دھوکہ دہی کا بنیادی مقصد جھوٹے دعووں یا دھوکہ دہی کے رویے کے ذریعے کسی فرد کے ساتھ تعلقات یا بندھن کو برقرار رکھنا ہے۔ شناخت: "چہرے" یا خود کی تصویر کو محفوظ رکھنا۔ اکثر اوقات شناخت سے متاثر افراد دھوکہ دہی کو اہلیت کے مظاہرے کے طور پر یا اپنے منتخب کردہ کیریئر میں کامیابی کے امکانات فراہم کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ خود پیش کرنے میں، افراد ان طریقوں سے برتاؤ کرتے ہیں جو بعض کرداروں اور ذاتی خصوصیات کو دوسروں تک پہنچاتے ہیں۔ زیادہ تر معاملات میں، دھوکے باز خود پیش کرنے والے سچے پیشکشوں کے مقابلے میں کم تصور کرنے والے اور زیادہ قابل توجہ پائے جاتے ہیں۔ دوم، یہ اعمال زیادہ جان بوجھ کر سامنے آئیں گے جب ان کے عملی اعمال سچے ہونے کے بجائے دھوکے باز ہوں گے۔ دھوکہ دہی کے تین اہم اجزاء: اصل دھوکہ دہی کا پیغام، اضافی پیغامات جن کا مقصد مرکزی پیغام کی وشوسنییتا کو بڑھانا ہے، اور غیر ارادی طرز عمل جو ممکنہ طور پر دھوکہ دہی کو دور کرتے ہیں۔ دھوکہ دہی کی نشاندہی کرنے والی غیر زبانی علامات کو غیر ارادی ردعمل کی طرح سمجھا جاتا ہے، جیسے زبان کی پھسلیاں جن پر قابو پانا مشکل ہوتا ہے۔ جھوٹے کے لیے کسی دوسرے فرد کو دھوکہ دیتے وقت اپنے غیر زبانی اشاروں پر قابو رکھنا زیادہ مشکل ہو سکتا ہے۔ اسے مختلف وجوہات سے منسوب کیا جا سکتا ہے، بشمول کسی شخص کے احساسات اور غیر زبانی اشاروں کے درمیان تعلق، جو زبانی اشاروں کے لیے موجود نہیں ہیں۔ شاگردوں کے جھپکنے کے طول و عرض میں اضافہ، تیزی، یا تناؤ-طلباء سکڑ جائیں گے یا بڑے ہو جائیں گے اس بات پر منحصر ہے کہ تعامل کو کیا تحریک دے رہا ہے۔ نظر سے بچنا-کسی فرد کی طرف توجہ سے دیکھنے یا اس کی تعریف کرنے سے گریز کرنا۔ آواز میں پچ کی تبدیلی-آواز کچھ صورتوں میں زیادہ اور دوسروں میں کم ہو جائے گی۔ رفتار یا تقریر کی شرح میں اضافہ-لوگ سچائی کی کمی کو پورا کرنے کی کوشش میں گھبرانے کے نتیجے میں اپنی تقریر کی شرح کو تیز کر سکتے ہیں۔ ہچکچاہٹ زیادہ واضح-افراد ایک مضبوط اور زیادہ درست کہانی پیش کرنے میں ہچکچاہٹ پر زور دے سکتے ہیں۔ غیر زبانی اور زبانی تضادات-یہ چھوٹی چھوٹی چیزیں ہو سکتی ہیں جیسے ہاتھ کی حرکتیں، بے چینی، آنکھوں کی حرکت، خاموش کھڑے ہونے میں ناکامی، اور چہرے کی حرکتیں۔ یہ سب چھوٹے چھوٹے اشارے دیتے ہیں کہ آیا کوئی سچا ہے یا نہیں۔ پسینہ آنا-بات چیت کے دوران یا دھوکہ دہی کے کاموں میں افراد کو پسینہ آنا یا پسینہ آنا شروع ہو سکتا ہے: یہ اس اندرونی ردعمل کی وجہ سے ہے جو خود فرد سے نکلتا ہے کہ وہ جانتا ہے کہ وہ جو کہہ رہا ہے وہ غلط ہے، جبکہ وہ نہیں چاہتا کہ اس معلومات کو غلط سمجھا جائے۔ فجٹنگ: پاؤں کو ٹیپ کرنا، ٹانگوں کو ہلانا، کسی چیز کے ساتھ کھیلنا، اپنی انگلیوں کو ٹیپ کرنا یا جلدی سے دستک دینا۔ یہ اشارے بے چینی یا بےچینی کو ظاہر کرتے ہیں۔ ایڈاپٹر اشارے: کسی کے چہرے یا بالوں کو مسلسل چھونا اندرونی تکلیف کو ظاہر کر سکتا ہے یا چہرے کے اشاروں کو چھپانے کی کوشش کر سکتا ہے۔ جنسی اختلافات "جب بولنے والے مخالف جنس کے افراد سے بات کر رہے تھے، ان کے جھوٹ کا پتہ ان چینلز سے زیادہ آسانی سے لگایا گیا تھا جن میں غیر زبانی اشارے شامل تھے جب وہ ایک ہی جنس کے افراد سے بات کر رہے تھے، اور ممکنہ طور پر اپنے جھوٹ سے بچنے کے لیے کم حوصلہ افزائی کرتے تھے۔" "جب مقررین پرکشش سامعین سے بات کر رہے تھے، اور ممکنہ طور پر غیر دلکش سامعین سے بات کرنے کے مقابلے میں اپنے جھوٹ میں کامیاب ہونے کے لیے زیادہ حوصلہ افزائی کر رہے تھے، تو وہ ججوں کے سامنے جھوٹ بولتے اور سچ بولتے دونوں وقت زیادہ مخلص دکھائی دیتے تھے۔ خواتین کی طرف سے بتائے گئے جھوٹ کا پتہ مردوں کی طرف سے بتائے گئے جھوٹ کے مقابلے میں چینلز سے زیادہ آسانی سے لگایا گیا جس میں بصری غیر زبانی اشارے شامل تھے۔ " حقیقی دنیا کے حالات قانون نافذ کرنے والے اداروں کو دھوکہ دہی/جھوٹ کا پتہ لگانے کے لیے نئی حکمت عملی تیار کرنے میں محققین کی طرف سے مدد ملی ہے۔ وہ دھوکہ دہی کی نشاندہی کرنے والی واضح غیر زبانی اور زبانی علامتوں کی تلاش کرتے ہیں، لیکن بعض اوقات یہ کافی نہیں ہوتا ہے۔ یہ پایا گیا کہ "آواز کے لہجے اور صوتی خصوصیات میں ثقافت کے مخصوص فرق ہیں"۔ حکام اور محققین نے انٹرویو کی تحقیقات کے ذریعے مزید کام انجام دیا ہے۔ مزید برآں، اگر وہ افراد جو دوسروں کو دھوکہ دینے کے لیے انتہائی حوصلہ افزائی کرتے ہیں، اپنی زیادہ تر ذہنی توانائی کو ایک قابل اعتماد کہانی تخلیق کرنے کے لیے استعمال کر کے اپنے فائدے کے لیے اپنے محرک کو استعمال کر سکتے ہیں، تو ان کی شدید خواہش غیر زبانی اشاروں کی وجہ سے ناکام ہو سکتی ہے جسے وہ نہیں پہچان سکتے اور قابو کرنے سے قاصر ہیں۔ یہ حکام کو بالا دستی دے رہا ہے، وہ انٹرویوز کو مزید پیچیدہ بنا رہے ہیں، مثال کے طور پر، انہیں اپنی کہانیاں تاریخی کے بجائے الٹا بتانے پر مجبور کر رہے ہیں۔ لفظ گنتی اور کون سا لفظ استعمال کیا جا رہا ہے اس کا بھی تجزیہ کیا جاتا ہے۔ اپنی من گھڑت کہانی یا گواہی دیتے وقت "اگر کوئی جھوٹا منصوبہ بناتا ہے کہ وہ کیا کہنے جا رہے ہیں، تو ان کے پاس الفاظ کی ایک بڑی مقدار ہوگی"۔ اس کے علاوہ، اس بات کی جانچ کی جاتی ہے کہ جھوٹ بولنے کی کوشش کرنے والا کوئی شخص کس طرح زیادہ واحد حرفی الفاظ استعمال کرے گا اور بعض الفاظ کو دہرائے گا، نیز ایسے الفاظ جو غیر یقینی صورتحال کو ظاہر کرتے ہیں ؛ "مرضی" کے بجائے "ہو سکتا ہے"۔ جھوٹ کا پتہ لگانے والے آلات کا استعمال اس بات کا یقین دلانے کے لیے بھی کیا جا سکتا ہے کہ کون جھوٹ بول رہا ہے اور کون سچ کہہ رہا ہے۔ دھوکہ دہی میں کامیاب ہونے کے لیے جھوٹوں کو اپنے زبانی اور غیر زبانی اشاروں کو دبانے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اس حقیقت کو چھپایا جا سکے کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں۔ ماہر جھوٹے وہ افراد ہوتے ہیں جو جھوٹ بولنے پر بھی سچے دکھائی دیتے ہیں۔ یہاں تک کہ جب وہ جھوٹ بول رہے ہوتے ہیں اور جب وہ جھوٹ نہیں بول رہے ہوتے ہیں تب بھی وہ مخلص نظر آتے ہیں۔ بہت سے لوگ ایماندار نظر آتے ہیں جب حقیقت میں وہ جھوٹ بول رہے ہوتے ہیں۔ لوگ سچائی کو من گھڑت بناتے ہیں اور یہاں تک کہ علمی بوجھ کو کم کرنے کے لیے جھوٹ کے گرد اپنا راستہ بناتے ہیں، اس طرح غیر زبانی یا زبانی اشارے کو محدود کرتے ہیں جو دھوکہ دہی کو ظاہر کرتے ہیں۔ اس کے باوجود، اگر کوئی گہری مبصر اس بات سے اختلاف کرتا ہے کہ جب کوئی فرد جھوٹ بول رہا ہے اور جب وہ سچ کہہ رہا ہے، تو وہ آسانی سے تغیرات کا مشاہدہ کر سکتا ہے۔ پولی گراف ٹیسٹ یا لائی ڈیٹیکٹر ٹیسٹ صرف زبانی اور غیر زبانی اشاروں سے زیادہ گہرا لگتا ہے کہ کوئی جھوٹ بول رہا ہے اور اعمال یا کہانیوں کے ذریعے بھی بات کر رہا ہے یہ دیکھنے کے لیے کہ آیا یہ سچی کہانی سے میل کھاتا ہے۔ پولی گراف "تناؤ کے تئیں جسم کے رد عمل جیسے بلند دل کی دھڑکن، بلڈ پریشر، تیز سانس لینے" کو دیکھتے ہیں۔ ثقافتوں میں انفرادیت پسند: خود بیان اور فروغ کے ساتھ ساتھ مقابلے پر بھی زور دیتا ہے۔ انفرادی ثقافتیں تکلیف سے بچنے کے لیے چھوٹے جھوٹ کو قبول کرتی ہیں، اور خود کو بڑھانا شخصیت کا ایک قبول شدہ حصہ ہے۔ انفرادیت پسند ایسے جھوٹ کو قبول کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جو خود خدمت کرتے ہیں۔ انفرادی ثقافتوں میں لوگوں نے اجتماعی ثقافتوں میں عام طور پر پائے جانے والے اخلاقی فیصلے کے مختلف، زیادہ مطلق نظام تیار کیے، جو دھوکہ دہی کا اندازہ کرنے کے لیے ایک مختلف حرکیات پیدا کرتے ہیں۔ اجتماعی: افراد ان طریقوں سے برتاؤ کریں گے جن کی دوسروں سے توقع کی جاتی ہے، بجائے اس کے کہ وہ براہ راست اپنے ذاتی فائدے کے لیے، سماجی حکمرانی کو برقرار رکھنے اور خلل ڈالنے والے تنازعات سے بچنے پر زیادہ توجہ مرکوز کریں، چاہے اس کا مطلب اس طرح کی پریشانیوں سے بچنے کے لیے دھوکہ دینا ہی کیوں نہ ہو۔ اجتماعی ماہرین ایسے جھوٹ کو زیادہ قبول کرتے ہیں جو سماجی بھلائی کی حمایت کرتے ہیں۔ چاؤ اینڈ لٹربی (2005) نے پایا کہ، عام طور پر، چینی لوگوں نے دھوکہ دہی کو امریکیوں کے مقابلے میں زیادہ قابل قبول قرار دیا، حالانکہ دھوکہ دہی کی مخصوص اقسام کی قبولیت کا انحصار ثقافت پر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، کسی اجنبی کے ساتھ بات چیت میں، امریکی شرکاء رازداری برقرار رکھنے اور اپنی حفاظت کے لیے دھوکہ دہی کو قبول کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے، جبکہ چینی شرکاء دوسرے کو فائدہ پہنچانے کے لیے دھوکہ دہی کو زیادہ قبول کرتے تھے۔ ثقافتوں کے درمیان ایک اور فرق اعلی سیاق و سباق اور کم سیاق و سباق کی ثقافت سے تعلق رکھنے والے کسی شخص کے درمیان دھوکہ دہی کا فرق ہے۔ اعلی سیاق و سباق کی ثقافت سے تعلق رکھنے والا کوئی شخص زیادہ "مضمر مواصلات اور سیاق و سباق پر زیادہ انحصار" کرنے والا ہے۔ حوالہ جات دھوکہ دہی