South African property law
جنوبی افریقہ کا جائیداد کا قانون "بعض اشیاء یا چیزوں میں یا ان پر لوگوں کے حقوق" کو منظم کرتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اس کا تعلق جنوبی افریقہ کے قانون کے مطابق مخصوص قسم کی اشیاء کے ساتھ بعض اعمال کرنے کی کسی شخص کی صلاحیت سے ہے۔ جنوبی افریقہ کے جائیداد کے قانون کے رسمی افعال میں جائیداد میں انفرادی مفادات کی ہم آہنگی، جائیداد کے حوالے سے انفرادی (اور بعض اوقات گروپ) حقوق کی ضمانت اور تحفظ، اور افراد (قدرتی اور قانونی دونوں) کے درمیان ملکیتی انتظامی تعلقات کا کنٹرول شامل ہیں۔ نیز ان کے حقوق اور ذمہ داریاں۔ جنوبی افریقہ کے آئین میں جائیداد کے حقوق کے لیے حفاظتی شق ان ملکیتی تعلقات کو متعین کرتی ہے جو آئینی تحفظ کے اہل ہیں۔ جنوبی افریقہ میں جائیداد کے قانون کا سب سے اہم سماجی کام جائیداد کے حقوق اور مفادات حاصل کرنے والوں کے مسابقتی مفادات کا انتظام کرنا ہے۔ حالیہ دنوں میں نجی املاک کے استعمال اور تجارت پر پابندیاں بڑھ رہی ہیں۔ جائیداد کا قانون نجی اور عوامی قانون پر محیط ہے، اور اس لیے "نہ صرف مخصوص قسم کے قانونی مقاصد کے حوالے سے نجی قانون کے تعلقات کا احاطہ کرتا ہے جو جسمانی یا غیر حقیقی ہیں، بلکہ ملکیتی کردار کے ساتھ عوامی قانون کے تعلقات، اور اس کے نتیجے میں حقوق اور مفادات کا بھی احاطہ کرتا ہے۔" نجی قانون کے لحاظ سے جائیداد سے مراد آبائی اثاثے ہیں: وہ، یعنی، جو کسی شخص کی جائیداد پر مشتمل ہوتے ہیں۔ جائیداد کا قانون ملکیتی حقوق کی وضاحت کرتا ہے اور ان کی درجہ بندی کرتا ہے (مثال کے طور پر، حقیقی یا ذاتی)، اور ان طریقوں کا تعین کرتا ہے جن کے ذریعے وہ حاصل کیے جاتے ہیں، گم ہو جاتے ہیں اور محفوظ ہوتے ہیں، نیز ان کے استعمال کے نتائج اور حقیقی ملکیتی تعلقات کے ذریعہ عائد حدود جو حقوق کے طور پر اہل نہیں ہیں۔ 1996 میں موجودہ آئین کے منظور ہونے تک، جنوبی افریقہ کا جائیداد کا قانون رومن-ڈچ سول قانون سے سب سے زیادہ متاثر تھا، اور، بہت کم حد تک، انگریزی جائیداد کا قانون۔ انگریزی اور رومن-ڈچ قانون میں جائیداد کے حقوق کے بارے میں بہت مختلف تصورات ہیں، اور ان اختلافات کا جنوبی افریقہ میں جائیداد کے حقوق کی ترقی پر گہرا اثر پڑا۔ انگریزی جائیداد کا قانون جان لاک کے اس نظریہ سے ماخوذ ہے کہ جائیداد کے حقوق مزدوری کے استعمال کے ذریعے جائیداد کی مالیاتی قیمت کے حصول سے پیدا ہوتے ہیں۔ لاک نے اس خیال کو واضح طور پر مسترد کر دیا کہ فتح کچھ مستثنیات کے ساتھ جائیداد کے حقوق منتقل کر سکتی ہے۔ وہ جنگ کو مادی اشیا کے بجائے زندگیوں کا مقابلہ سمجھتے تھے، جس کا مطلب یہ تھا کہ جانوں کو ضبط کیا جاتا ہے لیکن اشیا کو نہیں۔ اس طرح، انگریزی جائیداد کا قانون جائیداد کے حقوق کی ملکیت کو حوالگی یا بہتری جیسے طریقہ کار کے ذریعے تسلیم کرتا ہے، لیکن فتح کے ذریعے نہیں۔ رومن-ڈچ قانون اس کے برعکس ہے۔ رومن-ڈچ جائیداد کا قانون ہیوگو ڈی گروٹ کے اس نظریہ سے ماخوذ ہے کہ جائیداد کے حقوق محض حصول سے پیدا ہوتے ہیں، اور حصول میں تشدد بھی شامل ہے۔ اس طرح، جب کہ انگریزی جائیداد کا قانون فتح کے ذریعے جائیداد کے حقوق کے حصول سے منع کرتا ہے، رومن-ڈچ قانون ایسا نہیں کرتا ہے۔ جائیداد کے انگریزی اور رومن-ڈچ نظریات کے درمیان یہ بنیادی فرق جنوبی افریقہ کی نوآبادیات پر بڑا اثر ڈالے گا، جس میں برطانوی اراضی کے حصول بنیادی طور پر حوالگی کے ذریعے ہوئے اور افریکانر اراضی کے حصول بنیادی طور پر فتح کے ذریعے ہوئے۔ جائیداد کے قانون کے یہ دو متفرق نظریات جنوبی افریقہ کے جائیداد کے قانون کو کس طرح متاثر کرتے ہیں اس کی ایک مثال نسخے کا قانونی طریقہ کار ہے۔ انگریزی قانون کے تحت، نسخے جیسے آلات جیسے محدودیت کی مدت (معدوم نسخے کے مساوی) اور منفی قبضہ اور تجویز کردہ آسانیاں (حصول نسخے کے مساوی) قانونی کارروائی کو بڑھانے پر ایک طریقہ کار کی پابندی بنا کر چلائے جاتے ہیں، لیکن زمین پر جائیداد کے حقوق کو مکمل طور پر تخلیق یا ختم نہیں کر سکتے۔ جان سالمنڈ کے مطابق، "ہمارے اپنے [انگریزی] اور نسخے کے غیر ملکی قوانین کے درمیان سب سے نمایاں اختلافات میں سے ایک یہ ہے کہ ہمارے اپنے قانون کے مطابق جسمانی چیزوں کا لقب نسخے کے ذریعے نہیں بنایا جا سکتا [.]" زمینوں میں کوئی نسخے سے حق نہیں بنتا "۔ رومن-ڈچ قانون کے تحت، نسخے عدالتی کارروائی کو روکنے کے بجائے حقوق اور ذمہ داریوں کو تخلیق اور ختم کرتے ہیں۔ جنوبی افریقہ میں 20 ویں صدی کے ابتدائی قانونی قانون سازی نے انگریزوں کے مقابلے میں رومن-ڈچ تفہیم کو مضبوط کیا۔ جائیداد کے قانون کے کچھ اصول براہ راست رومن-ڈچ قانون سے منسوب ہیں، جیسے کہ (1) یہ نظریہ کہ ملکیت ایک ناقابل تقسیم حق ہے جو مالک کو وسیع تر ممکنہ اختیارات فراہم کرتا ہے۔ (2) کچھ حقیقی خریداروں کے حق میں مالک کے تعاقب کے مطلق حق پر پابندیاں۔ (3) یہ تسلیم کرنا کہ زمین کا طویل لیز حقیقی حق پیدا کرتا ہے۔ (4) لینڈ لاکڈ زمین سے باہر ضرورت کے راستے کو تسلیم کرنا ؛ (5) متحرک اشیاء میں ملکیت کی منتقلی کے تقاضے کے طور پر ترسیل پر زور دینا ؛ (6) حقیقی سیکیورٹی وغیرہ کے طور پر نوٹریئل بانڈز کے نام سے متحرک بانڈز (واجب بونس) کا استعمال۔ انگریزی قانون کا اثر زیادہ محدود رہا ہے، مثلا۔ (1) مستقل چھوٹ اور لیز ہولڈ کا تعارف ؛ (2) پڑوسی قانون میں پریشان کن انگریزی تشدد کا دخول ؛ (3) متحرک اشیاء کی فراہمی کے طریقے کے طور پر 'آٹورنمنٹ' کو تسلیم کرنا ؛ (4) ٹورنز سسٹم کے تکنیکی پہلوؤں کو اپنانا ؛ اور (5) اپارٹمنٹ کی ملکیت سے متعلق قانون سازی۔ ترقی ڈچ ایسٹ انڈیا کمپنی نے 1652 میں کیپ ٹاؤن قائم کیا۔ ڈچ نوآبادیات نے ابتدائی طور پر خوئیخوئی-ڈچ جنگوں کے دوران مقامی سان اور خوئیخوئی سے طاقت کے ذریعے زمین پر قبضہ کر لیا۔ جنگوں کے بعد آبی وسائل (چشموں، دریاؤں) اور چراگاہوں کی منظم زمینوں پر قبضہ کیا گیا، جسے اس حقیقت کے بعد کمپنی کی طرف سے نوآبادیاتی آباد کاروں کو جاری کردہ خصوصی زمین کی گرانٹ کے ذریعے جائز قرار دیا گیا۔ جیسے جیسے انگریزوں نے 1795 سے 1806 تک آہستہ آہستہ اقتدار سنبھالا اور 1814 کے اینگلو ڈچ معاہدے کے تحت کیپ کالونی پر خودمختاری کو باضابطہ طور پر تسلیم کر لیا گیا، کچھ افریکانر اپنی کالونیاں، بوئر ریپبلکس قائم کرنے کے لیے اندرون ملک شمال مشرق کی طرف بھاگ گئے، بنٹو لوگوں سے زمین لے کر۔ 19 ویں صدی کے آخری نصف میں تنازعات بڑھے، کیونکہ جنوبی افریقہ کی بھرپور معدنی دولت واضح ہو گئی۔ 1867 میں کمبرلے میں ہیرے دریافت ہوئے اور 1886 میں جوہانسبرگ میں سونا دریافت ہوا۔ 1889 میں، برطانوی جنوبی افریقہ کمپنی کو جنوبی افریقہ کے ان علاقوں کو تلاش کرنے اور ان کا استحصال کرنے کے لیے ایک شاہی چارٹر دیا گیا جہاں کان کنی منافع بخش ہو سکتی ہے۔ دریں اثنا، جائیداد کے کچھ اور آسان قوانین، جیسے کہ جان کریڈوک، فرسٹ بیرن ہاؤڈن کے تحت ہموار لینڈ رجسٹریشن سسٹم نافذ کیا گیا تھا، اور 20 ویں صدی کے اوائل میں رجسٹریشن کے طریقوں کو 1918 اور 1937 کے ڈیڈز رجسٹری ایکٹ کے ذریعے مرتب کیا گیا تھا۔ 1910 میں، یونین آف ساؤتھ افریقہ ایکٹ نے بوئر جنگ کے بعد برطانوی اور افریکانر برادریوں کو متحد کیا، لیکن سیاہ فام جنوبی افریقیوں کو سیاسی شمولیت سے خارج کر دیا۔ ہندوستانی یا 'رنگین' جنوبی افریقیوں کو بھی خارج کر دیا گیا، جس سے ایک نوجوان موہن داس گاندھی کو 1914 میں چھوڑنا پڑا۔ اس مقام سے قوانین کے ایک سلسلے نے جنوبی افریقہ کی زمین اور شہری املاک پر سفید فاموں کا کنٹرول حاصل کیا۔ لینڈ ایکٹ 1913 نے جنوبی افریقہ کا 92 فیصد علاقہ گوروں کے لیے اور صرف 8 فیصد کالوں کے لیے مخصوص کیا۔ مقامی ٹرسٹ اور لینڈ ایکٹ، 1936 کے ذریعے اسے بڑھا کر تقریبا 13.6% کر دیا گیا تھا، حالانکہ ملک کی سیاہ فام آبادی تقریبا 61 فیصد تھی۔ اربن ایریاز ایکٹ 1923 میں یہ حکم دیا گیا تھا کہ سیاہ فام لوگ صرف کام کرنے کے لیے شہروں میں داخل ہو سکتے ہیں۔ 1930 کی دہائی میں، بہت سے سفید فام جنوبی افریقیوں میں نسلی بالادستی کے خیالات مضبوط ہوئے، اور جنگ کے بعد افریکانر نیشنل پارٹی نے 1948 کے انتخابات میں اکثریت حاصل کی۔ اس مقام سے نسل پرستی کا نظام قانون سازی کے ذریعے بنایا گیا۔ گروپ ایریا ایکٹ 1950 میں ملک کو نسل پر مبنی مختلف علاقوں میں درجہ بند کیا گیا تھا، جس کے نتیجے میں سیاہ فام لوگوں کو ان کے گھروں سے زبردستی ہٹایا گیا اور بے دخل کیا گیا۔ گروپ ایریا ڈویلپمنٹ ایکٹ، 1955 نے غیر سفید فام لوگوں کو سفید فام علاقوں میں رہنے سے مکمل طور پر خارج کر دیا۔ ریزرویشن آف سیپرٹ ایمینٹیز ایکٹ 1953 میں کہا گیا ہے کہ علیحدہ بیت الخلا، پارک اور ساحل مختص کیے گئے تھے۔ جیسے جیسے نسل پرستانہ حکومت جاری رہی، بنٹو ہوم لینڈز سٹیزن شپ ایکٹ 1970 اور بنٹو ہوم لینڈز کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1971 کا مقصد جنوبی افریقی ریاست کے اندر علیحدہ ریاستوں کو 'آئینی' بنانا تھا، جہاں سیاہ فام جنوبی افریقیوں کو رہنا تھا۔ 1980 کی دہائی کے دوران، دنیا کی طرف سے حکومت کی مذمت، اس کی گہری نا انصافیت کی عدم استحکام کو آہستہ آہستہ تسلیم کرنا، اور بڑھتی ہوئی سول نافرمانی ایک ریفرنڈم اور نئے آئین کا باعث بنی۔ 1991 تک زمینی کنٹرول اور نسلی تنوع کو منظم کرنے کے لیے تقریبا 17,000 قانونی اقدامات نافذ کیے جا چکے تھے۔ عوامی سہولیات کی منسوخی سے متعلق امتیازی قانون سازی ایکٹ، 1990 اور نسل پر مبنی زمینی اقدامات کے خاتمے کے قانون، 1991 نے آئین کی طرف لے جانے والے عمل کا آغاز کیا۔ اس 'ضرورت سے زیادہ قانون سازی اور جائیداد کے موجودہ تصورات میں ہیرا پھیری کے نتیجے میں انتظامی اور قانونی یقین کا خاتمہ ہوا اور اس کے علاوہ، بڑے پیمانے پر ترقی نہیں ہوئی'، اور 1994 کے بعد کی حکومت کو 'زمین کے حقوق کے ایک انتہائی سمجھوتہ شدہ نظام' کے ساتھ چھوڑ دیا۔ نیا آئین بل آف رائٹس کے تحت دفعہ 25 (1) میں زمین سمیت جائیداد کے حق کی واضح طور پر حفاظت کرتا ہے۔ دفعہ 25 (2) اور (3) میں بتایا گیا ہے کہ 1913 کے بعد نسلی امتیاز کے ذریعے بے دخل کیے گئے لوگوں سے محدود معاوضے کے ساتھ جائیداد کو کس طرح منظم اور ضبط کیا جا سکتا ہے۔ دفعہ 26 کے تحت آئین نے رہائش کا بنیادی حق تشکیل دیا۔ 2000 میں، جمہوریہ جنوبی افریقہ کی حکومت بمقابلہ گروٹبوم میں، آئینی عدالت نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ سیکشن 26 کے تحت رہائش کا جائز حق ہے، لیکن اس کی تشریح عملی طور پر سماجی اور معاشی حقوق کے حصول کی انتظامی مشکلات کی روشنی میں کی جانی چاہیے۔ دعویدار، آئرین گروٹ بوم، عارضی طور پر زمین پر ایک جھونپڑی میں رہ رہی تھی جسے دوبارہ تعمیر نو کے لیے دوبارہ حاصل کیا جا رہا تھا۔ دلیل کے دوران یہ قبول کر لیا گیا کہ اسے عارضی رہائش دی جائے گی، لیکن عدالت نے اس سے زیادہ کچھ نہیں کہا کہ حکومت کو رہائش اور کچی آبادی کے بحران کو ٹھیک کرنے کا مقصد رکھنا چاہیے۔ سیاسی لحاظ سے، 1997 کا وائٹ پیپر آن لینڈ پالیسی مقاصد کے تعین میں بااثر رہا ہے۔ ان کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ (1) نسل پرستی کے دور کی عدم مساوات کو دور کرنا (2) قومی مفاہمت اور استحکام کو فروغ دینا (3) معاشی ترقی کی حمایت کرنا ؛ اور (4) فلاح و بہبود کو بہتر بنانا اور غربت کو دور کرنا۔ نیا آئینی انتظام جائیداد کے ضابطے اور تحفظ کی حمایت کرتا ہے، زمینی قانون میں اصلاحات کا حکم دیتا ہے، رہائش تک رسائی جیسے بنیادی حقوق کو واضح طور پر فراہم کرتا ہے، اور عام اور روایتی قانون کے اصولوں کو مساوی تسلیم کرتا ہے۔ اس مینڈیٹ کی تکمیل میں متعدد پالیسیاں نافذ کی گئی ہیں، اور قانونی اقدامات کا اعلان کیا گیا ہے، جس کا 'جائیداد کے قانون پر پہلے ہی نمایاں اثر پڑا ہے'۔ ذرائع جنوبی افریقہ میں جائیداد کے قانون کے روایتی ذرائع عام قانون، مثال اور قانون سازی ہیں۔ رومن-ڈچ اصولوں نے ہمیشہ ریڑھ کی ہڈی فراہم کی ہے، لیکن حال ہی میں انہیں قانون کے ساتھ ساتھ عدالتوں کے ذریعے بھی کافی حد تک پر کیا گیا ہے، جن کے کاموں میں عام قانون کی تشریح اور ترقی کرنا ہے۔ تاہم، جنوبی افریقہ کے قانون کے تمام ذرائع اب ماتحت ہیں اور انہیں آئین کی روشنی میں دیکھا اور سمجھا جانا چاہیے۔ آئین خود، اس لیے، اب جائیداد کے قانون کا ایک ذریعہ ہے، جیسا کہ آئینی عدالت نے پورٹ الزبتھ بلدیہ بمقابلہ مختلف قابضوں میں اپنی درخواست کے ذریعے ظاہر کیا ہے۔ 1994 سے عدالت نے جائیداد کے تعلقات کے تعین میں انصاف اور انصاف پسندی (خاص طور پر جائیداد کے حقوق کی شق میں بیان کردہ) کے تصورات کو مضبوط کیا ہے۔ آئینی نظام کی طرف بڑھنے سے قانون کے ذرائع جیسے روایتی قانون کو اضافی اہمیت دی گئی ہے، جسے اب، جہاں مناسب ہو، عام قانون، مقدمے کے قانون اور قانونی قانون کے برابر سمجھا جاتا ہے۔ یہ ترقی، اور ساتھ ہی آئین کے روایتی قانون کی اطاعت، ریکٹرویلڈ کمیونٹی اور ہیرے کے کان کن الیکسکور کے درمیان تنازعہ میں آئینی عدالت کے فیصلوں میں، آبائی زمینوں کو ایک مقامی برادری کو بحال کرنے سے متعلق، ظاہر کی گئی تھی۔ بھی بمقابلہ مجسٹریٹ، خیلیتشا میں، اس کے نتیجے کے ساتھ کہ مرد کی اولین حیثیت غیر آئینی ہے۔ اور گومیڈ بمقابلہ جمہوریہ جنوبی افریقہ کے صدر میں، جس نے عدم مساوات کی بنیاد پر روایتی شادیوں کی جائیداد کے نظام سے متعلق قانون سازی کی کچھ دفعات کو ختم کر دیا۔ یہ معاملات نئے آئین کے تحت روایتی جائیداد کے تعلقات کی بدلتی ہوئی نوعیت کی عکاسی کرتے ہیں۔ ملکیت کا تحفظ جنوبی افریقہ کا قانون "حسد سے ملکیت کے حق اور اس کی جائیداد کے حوالے سے مالک کے باہمی حق کی حفاظت کرتا ہے، جب تک کہ، یقینا، مالک کے خلاف مالک کو کوئی قابل نفاذ حق حاصل نہ ہو۔" ملکیت کے تحفظ کے لیے مختلف قسم کے علاج موجود ہیں۔ انہیں تین الگ الگ زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: حقیقی، غیر حقیقی اور بلاجواز افزودگی کے علاج۔ حقیقی علاج حقیقی علاج کا تعلق جسمانی کنٹرول سے ہے۔ وہ مالک کو یہ اختیار دیتے ہیں کہ وہ دوسروں کو اس کی جائیداد تک رسائی اور اس سے لطف اندوز ہونے سے خارج کرے۔ حقیقی علاج یا تو جائیداد کا جسمانی کنٹرول مالک کو بحال کرتے ہیں یا مالک کے حقوق کی خلاف ورزی کو روکتے ہیں۔ (جائیداد کے مالکان اور مالکان کے لیے ایک تعزیرات اور اعلانیہ حکم بھی دستیاب ہیں۔) ملکیت کے حق کی حفاظت کے لیے دو حقیقی علاج استعمال کیے جاتے ہیں: ری وندیکیشن اور ایکٹیو نیگیٹوریا ری وندیکیشن کی ملکیت میں ریس کے خصوصی قبضے کا حق شامل ہے۔ ری وینڈیکیٹیو، یا انتقامی کارروائی، ایک ایسا علاج ہے جو مالک کے لیے دستیاب ہے کہ وہ اپنی جائیداد کو جہاں کہیں بھی پائے اور جس کے پاس بھی اسے غیر قانونی طور پر رکھا گیا ہو اس سے دوبارہ حاصل کرے۔ یہ علاج اسے "خصوصی ملکیت" کا حق دیتا ہے۔ اس کی بنیاد نیمو پلس آئورس اصول پر رکھی گئی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی اس سے زیادہ حقوق منتقل نہیں کر سکتا جو کسی کے پاس نہیں ہے۔ یہ علاج مالک کے لیے متحرک اور غیر منقولہ جائیداد دونوں کے حوالے سے دستیاب ہے، مؤخر الذکر کے معاملے میں، بے دخلی کے حکم کی شکل اختیار کرتے ہوئے، اور صرف کاروبار یا تجارتی یا صنعتی جائیداد پر لاگو ہوتا ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ علاج محض ملکیتی سود کو بحال کرتا ہے ؛ یہ نقصانات نہیں دیتا ہے۔ ملمبو بمقابلہ فوری کے فیصلے کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، اس کے مطابق، ری وینڈیکیٹیو اور ایکٹیو ایڈ نمائش کے درمیان فرق کو دھندلا کرنے کے لیے۔ پہلا ایک بحالی کا ملکیتی علاج ہے، جبکہ مؤخر الذکر ایک غیر حقیقی علاج ہے۔ تقاضے دعوی کے لیے تین تقاضے پورے کیے جانے چاہئیں جو کہ ری وینڈیکیشن پر مبنی ہوں: کارروائی کرنے والے شخص کی طرف سے ملکیت کا ثبوت ہونا چاہیے ؛ جائیداد موجود ہونی چاہیے اور قابل شناخت ہونی چاہیے ؛ اور کارروائی کے وقت مدعا علیہ کو جائیداد کے جسمانی کنٹرول میں ہونا چاہیے۔ چیٹی بمقابلہ نائیڈو میں، چیٹی نے نائیڈو کے زیر قبضہ جائیداد کے سلسلے میں نائیڈو کے خلاف انتقامی کارروائی کی، جس نے دعوی کیا، لیکن یہ ثابت نہیں کر سکی کہ اس نے جائیداد خریدی تھی۔ مقدمے میں درج ذیل قواعد طے کیے گئے ہیں: مالک کو اس بات سے گریز کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ مدعا علیہ اپنی جائیداد کے غیر قانونی کنٹرول میں ہے۔ مالک مدعا علیہ کے کنٹرول کو کس طرح نمایاں کرتا ہے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ حق ثابت کرنے کا بوجھ مدعا علیہ پر ہے: مثال کے طور پر، واجب الادا یا لیز۔ اگر مالک مدعا علیہ کو کوئی حق تسلیم کرتا ہے، تو اسے یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ حق ختم کر دیا گیا ہے اگر وہ اب بھی چاہتا ہے کہ کارروائی کامیاب ہو۔ دفاع فیکٹا پروبانڈا کو ری وندیکیشن کے خلاف دفاع میں چیلنج کیا جا سکتا ہے۔ چار اہم دفاع ہیں: دعویدار جائیداد کا مالک نہیں ہے۔ اس الزام کے لیے واضح طور پر مدعا علیہ کو دستاویزی ثبوت پیش کرنے کی ضرورت ہوگی۔ زیر بحث جائیداد اب قابل شناخت نہیں ہے یا موجود نہیں ہے ؛ مثال کے طور پر، اسے تباہ کر دیا گیا ہے۔ مدعا علیہ کا جائیداد پر قبضہ یا جسمانی کنٹرول غیر قانونی نہیں ہے۔ مدعا علیہ درحقیقت جائیداد کے جسمانی کنٹرول میں نہیں ہے، یا اب نہیں ہے۔ نیک نیتی کو ری وندیکیشن کے خلاف دفاع کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ ایسٹوپل کو صرف بعض حالات میں ری وندیکیشن کے دفاع کے طور پر اٹھایا جا سکتا ہے ؛ دوسروں میں-نیچے دیکھیں-یہ محض عمل کے اثر کو تبدیل کر سکتا ہے۔ حدود دو قسم کی حدود ہیں، قانونی اور عام قانون، ری وندیکیشن کے استعمال پر۔ ان حدود کا اثر دعویدار کو اپنے حقوق کی توثیق کرنے سے روکنا ہے۔ اسٹاپیل کی عام قانون کی حد دفاع کے طور پر کام کر سکتی ہے، یا یہ ری وندیکیشن کے اثر کو مختلف یا محدود کر سکتی ہے۔ عمل پر ایک حد کے طور پر، استوپل اس کے انتقامی فعل کو روکتا ہے۔ ملکیت متنازعہ نہیں ہے، لیکن مالک اسٹاپیل کی مدت تک قبضہ دوبارہ حاصل نہیں کر سکتا ہے۔ یہ مالک کے اپنی جائیداد کی توثیق کرنے کے حق کو معطل کرنے کے مترادف ہے-اسے اس کی توثیق کرنے سے روک دیا گیا ہے-لیکن یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اس کا حق مدعا علیہ پر نہیں ہے۔ زیادہ تر اسٹاپیل متحرک جائیداد کے سلسلے میں تعینات کیا جاتا ہے، لیکن یہ غیر منقولہ جائیداد کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ روک تھام کے لیے یہ ضروری ہے کہ مالک نے لاپرواہی سے یا مجرمانہ طور پر، طرز عمل کے ذریعے یا دوسری صورت میں، غلط بیانی کی ہو کہ جائیداد کو کنٹرولر کو منتقل کر دیا گیا تھا، تاکہ کنٹرولر کے پاس اسے بدلے میں منتقل کرنے کا اختیار ہو۔ اسٹوپل اٹھانے والے شخص نے اس غلط بیانی پر عمل کیا ہوگا اور اس کے نتیجے میں اسے نقصان یا نقصان اٹھانا پڑا ہوگا۔ جہاں تک قانونی حدود کا تعلق ہے، دیوالیہ پن ایکٹ یہ فراہم کرتا ہے کہ دیوالیہ پن کی کارروائی کے بعد بیچی گئی اور منتقل کی گئی جائیداد ری وینڈیکیشن کے تابع نہیں ہو سکتی، جبکہ مجسٹریٹ کورٹ ایکٹ کے لحاظ سے، جائیداد کی فروخت پر عمل درآمد میں کسی نیک نیتی والے خریدار کے خلاف مواخذے کا سامنا نہیں کیا جا سکتا۔ غیر منقولہ جائیداد پر ری وینڈیکیشن کے اطلاق پر کئی آئینی حدود ہیں۔ آئینی مداخلت کے نتیجے میں بے دخلی، دوبارہ تقسیم اور مدت ملازمت کے ضابطے سے متعلق قانون سازی ہوئی ہے۔ آئین میں کہا گیا ہے کہ عدالتی حکم کے بغیر کسی کو اس کے گھر سے بے دخل نہیں کیا جا سکتا۔ جس طریقہ کار پر عمل کیا جانا چاہیے وہ زمین سے غیر قانونی بے دخلی کی روک تھام اور غیر قانونی قبضے کے قانون (پی آئی ای) میں متعین کیا گیا ہے، جس میں ری وینڈیکیشن اور دیگر عام قانون کے علاج شامل نہیں ہیں۔ Ndlovu v Ngcobo ؛ Becker v Jika میں یہ فیصلہ کیا گیا تھا کہ PIE کی درخواست بھی ہے جہاں قبضہ شروع کرنا جائز تھا لیکن بعد میں غیر قانونی ہو گیا۔ نجی مالکان، فوری درخواستوں اور ریاست کے اعضاء کے لیے پی آئی ای کے تحت مختلف طریقہ کار طے کیے گئے ہیں۔ سماعت کے چودہ دن کے اندر نوٹس دیا جانا چاہیے اور اس میں درج ذیل چیزیں شامل ہونی چاہئیں: نوٹیفکیشن کہ کارروائی شروع کر دی گئی ہے ؛ سماعت کی تاریخ ؛ کارروائی کی بنیاد ؛ اور پیشی کے حق کے بارے میں معلومات۔ نجی مالکان کے معاملے میں عدالت قبضے کی مدت پر غور کرے گی۔ اگر یہ چھ ماہ سے کم رہا ہے، تو بے دخلی کا حکم صرف اس صورت میں دیا جائے گا جب ایسا کرنا "منصفانہ اور مساوی" ہو، "تمام متعلقہ حالات پر غور کرنے کے بعد، بشمول بزرگوں، بچوں، معذور افراد اور خواتین کی سربراہی والے گھرانوں کے حقوق اور ضروریات پر غور کرنے کے بعد"۔ اگر چھ ماہ سے زیادہ کا عرصہ گزر چکا ہے، تب بھی بے دخلی کا حکم منصفانہ اور مساوی ہونا چاہیے، لیکن جن حالات پر غور کیا جانا چاہیے وہ اس سوال سے پیچیدہ ہو جاتے ہیں کہ "کیا غیر قانونی قابض کی نقل مکانی کے لیے زمین [.] کی گئی ہے یا معقول طور پر [.] دستیاب کرائی جا سکتی ہے۔" اس کی ایک رعایت یہ ہے کہ "جہاں زمین رہن کے مطابق پھانسی کی فروخت میں فروخت کی جاتی ہے"۔ فوری درخواستیں ایسی جگہوں پر دی جاتی ہیں جہاں "کسی بھی شخص یا جائیداد کو نقصان پہنچتا ہے اگر غیر قانونی قابض کو فوری طور پر زمین سے بے دخل نہیں کیا جاتا ہے"، جہاں "مالک یا کسی دوسرے متاثرہ شخص کے لیے ممکنہ مشکلات غیر قانونی قابض کے لیے ممکنہ مشکلات سے زیادہ ہیں"، اور جہاں کوئی دوسرا موثر علاج دستیاب نہیں ہے۔ جو سلوو کمیونٹی بمقابلہ تھوبلیشا ہومز کے رہائشیوں میں، کیپ ٹاؤن میں حکام کی طرف سے ایک درخواست لائی گئی تھی جس میں پی آئی ای کے تحت جو سلوو غیر رسمی تصفیے میں افراد کو بے دخل کرنے کی درخواست کی گئی تھی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ جائیداد غریب لوگوں کے لیے سستی رہائش کی ترقی کے لیے درکار تھی۔ ہائی کورٹ نے حکم منظور کر لیا، اور رہائشیوں نے اس بنیاد پر آئینی عدالت میں اپیل کی کہ وہ غیر قانونی قابض نہیں تھے، جنہوں نے حکام کی رضامندی حاصل کی تھی، اور اس وجہ سے انہیں بے دخل نہیں کیا جا سکا۔ عدالت نے بے دخلی کی اجازت دے دی لیکن حکم دیا کہ قابضوں کو متبادل رہائش فراہم کی جائے۔ پورٹ الزبتھ بلدیہ بمقابلہ مختلف قابضوں میں، بلدیہ نے ملحقہ زمین کے مالکان کے کہنے پر، بلدیہ کی زمین پر غیر قانونی قابضوں کے خلاف بے دخلی کا حکم طلب کیا۔ ہائی کورٹ نے حکم منظور کر لیا، لیکن سپریم کورٹ آف اپیل میں اپیل پر حکم کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ بلدیہ نے بدلے میں آئینی عدالت سے اپیل کی، جس نے فیصلہ دیا کہ پی آئی ای کے لحاظ سے متبادل رہائش فراہم کرنے کے لیے مقامی حکومت پر کوئی نااہل آئینی فرض نہیں ہے۔ "تاہم، عام طور پر، ایک عدالت کو نسبتا آباد شدہ قابضوں کے خلاف بے دخلی کی اجازت دینے سے گریزاں ہونا چاہیے جب تک کہ وہ مطمئن نہ ہو کہ کوئی معقول متبادل دستیاب ہے، چاہے وہ صرف ایک عبوری اقدام کے طور پر ہو جو رسمی ہاؤسنگ پروگرام میں رہائش تک حتمی رسائی کے لیے زیر التوا ہو۔" بلیو مون لائٹ پراپرٹیز بمقابلہ سیراٹوگا ایونیو کے قابضوں میں، مدعا علیہ، جو ایک نجی زمیندار ہے، نے قابضوں کو بے دخلی کا نوٹس دیا۔ انہوں نے مزاحمت کی، پی آئی ای کے تحت تحفظ کا دعوی کیا اور الزام لگایا کہ وہ اس وقت تک اپنا قبضہ جاری رکھنے کے حقدار ہیں جب تک کہ جوہانسبرگ میٹروپولیٹن بلدیہ کا شہر متبادل رہائش فراہم نہیں کرتا۔ شہر نے اس فرض سے اختلاف کیا ؛ جواب دہندگان نے استدلال کیا کہ اس کی پالیسی من مانی اور امتیازی تھی۔ اس کے بعد مسئلہ یہ تھا کہ آیا نجی زمیندار پی آئی ای کے لحاظ سے غیر قانونی قابضوں کو متبادل رہائش فراہم کرنے کے پابند ہیں، یا کیا یہ بوجھ شہر پر پڑنا چاہیے۔ عدالت نے پایا کہ اسے آئین کے تحت جائیداد کے مالکان کے حقوق کو غریبوں اور قابضوں کے حقوق کے ساتھ متوازن کرنا چاہیے، اور فیصلہ دیا کہ اگر ریاست ان پر معاوضے کے بغیر متبادل رہائش فراہم کرنے کا بوجھ ڈالتی ہے تو زمینداروں کے مساوات کے حق کی خلاف ورزی ہوگی۔ رسائی فراہم کرنے کی ذمہ داری شہر کی تھی، اور شہر اس ذمہ داری کو نجی زمینداروں کو منتقل نہیں کر سکتا تھا۔ عدالت نے بلیو مون لائٹ پراپرٹیز کو معاوضہ ریلیف کا حکم دیا اور پایا کہ شہر ترقی پسندانہ بنیادوں پر مناسب رہائش فراہم کرنے کے اپنے آئینی فرض کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ اس طرح کی رہائش ملنے تک ہر ماہ مالیاتی ادائیگی کرنے کا پابند تھا۔ سیکیورٹی آف ٹینیور ایکٹ میں توسیع کا اطلاق ان قابضوں پر ہوتا ہے جن کے پاس قبضہ کرنے کے لیے ضروری رضامندی ہوتی ہے ؛ جو زیر قبضہ زمین کو تجارتی مقاصد کے لیے استعمال نہیں کرتے ہیں ؛ اور جن کی آمدنی 5,000 روپے سے کم ہے۔ یہ ایکٹ 4 فروری 1997 تک قابضوں اور اس تاریخ کے بعد قابضوں کے درمیان فرق کرتا ہے۔ بے دخلی کے طریقہ کار اور حدود سیکشن 9 میں بیان کی گئی ہیں: "بے دخلی کا حکم حاصل کرنے کے ارادے کا کم از کم دو کیلنڈر مہینوں کا تحریری نوٹس [دیا جانا چاہیے]، جس کے نوٹس میں مقررہ تفصیلات ہوں گی اور ان بنیادوں کا تعین کیا جائے گا جن پر بے دخلی کی بنیاد ہے۔" "منصفانہ اور مساوی" اصول کو بار بار استعمال کیا جاتا ہے۔ لینڈ ریفارم (لیبر کرایہ دار) ایکٹ، جو "مزدور کرایہ داروں" کے ذریعہ زمین کی ملکیت کے قیام کو منظم کرتا ہے، بھی بے دخلی پر کچھ حدود رکھتا ہے۔ بے دخلی کے طریقہ کار (جو ایک بار پھر منصفانہ اور مساوی ہونا چاہیے) سیکشن 7 اور 15 میں بیان کیے گئے ہیں۔ ایکٹیو نیگیٹوریا ایکٹیو نیگیٹوریا مالک کو اجازت دیتا ہے کہ وہ مبینہ غلامی یا مدعا علیہ کے لیے زمین میں جسمانی خلل ڈالنے کے دوسرے حق کے وجود کی مزاحمت یا تردید کرے۔ اس کا استعمال اس وقت بھی کیا جا سکتا ہے جب منقولہ جائیداد کو مالک کی رضامندی کے بغیر الگ کر دیا گیا ہو، اور اس کے باوجود ڈیلیور کیا گیا ہو، ری وندیکیشن کے ادارے کے زیر التواء ؛ اور ایسے حالات میں جہاں کسی شخص نے مالک کے لطف میں مداخلت کی ہو، اس شخص کو سابقہ حیثیت کو بحال کرنے پر مجبور کیا جائے۔ ایکٹیو نیگیٹوریا کے ساتھ، مالک کسی بھی ایسے ڈھانچے کو ہٹانے کا مطالبہ کر سکتا ہے جو زمین پر غیر قانونی طور پر رکھے گئے ہیں (یعنی اس کی رضامندی کے بغیر)۔ اس علاج کا استعمال حقوق کا اعلامیہ حاصل کرنے، نقصانات کا دعوی کرنے یا دعویدار کے حقوق میں مستقبل میں کسی قسم کی خلل ڈالنے کے خلاف تحفظ حاصل کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ دعویدار کو کارروائی میں کامیاب ہونے کے لیے درج ذیل ضروری عناصر کو ثابت کرنا ہوگا: کہ اس کے پاس زیر بحث جائیداد کی ملکیت ہے ؛ کہ جائیداد موجود ہے اور قابل شناخت ہے ؛ اور یہ کہ مدعا علیہ کا طرز عمل اس کے ملکیت کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے، یا تو اس وجہ سے کہ یہ تسلیم شدہ محدود حقیقی حق کے حد سے زیادہ استعمال کے مترادف ہے، یا اس وجہ سے کہ مدعا علیہ غلط مفروضہ بنا رہا ہے کہ جائیداد میں حقیقی حق موجود ہے۔ ڈیلکچوئل ریمیڈیز مالک کو اس کے ملکیت کے حقوق کے استعمال میں مداخلت کے لیے معاوضہ یا نقصانات پیش کرتے ہیں۔ اکثر جرم ایک غلط علیحدگی ہوتی ہے جس کے نتیجے میں مالی نقصان ہوتا ہے۔ جہاں جائیداد کی جسمانی بحالی ناممکن ہے، یعنی جہاں جائیداد گم ہو گئی ہو یا تباہ ہو گئی ہو یا اسے نقصان پہنچا ہو، اس صورت میں مالک اپنے آبائی نقصان کی تلافی کا حقدار ہے۔ جائیداد کے قانون کے لیے تین غیر قانونی علاج متعلقہ ہیں: کنڈیکٹو فرٹیوا، ایکٹیو ایڈ ایگزیبینڈم اور ایکٹیو لیجس ایکولیا۔ یہ سب حقیقی علاج کے بجائے ذاتی علاج ہیں۔ کنڈیکٹیو فرٹیوا کنڈیکٹیو فرٹیوا کا استعمال ان معاملات میں کیا جاتا ہے جہاں جائیداد چوری ہوئی ہو، تاکہ آبائی نقصان کی وصولی ہو سکے۔ کارروائی صرف چور کے خلاف دستیاب ہے، لیکن یہ جائیداد میں قانونی دلچسپی رکھنے والے تمام افراد کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ تاہم، یہ ضروری ہے کہ دعویدار مالک ہو یا تمام متعلقہ اوقات میں اس کا قانونی مفاد ہو: یعنی چوری کے وقت سود موجود ہونا چاہیے اور کارروائی شروع ہونے کے وقت بھی برقرار رہنا چاہیے۔ ایکٹیو ایڈ ایگزبینڈم ایکٹیو ایڈ ایگزبینڈم ایک عام ذاتی عمل ہے جس میں ایک ڈیلیکچوئل فنکشن ہے۔ یہ جائیداد کے مالک کی طرف سے اس شخص کے خلاف قائم کیا جاتا ہے جس نے اسے غلط طریقے سے اور جان بوجھ کر ٹھکانے لگایا تھا۔ دعوی اس جائیداد کی قیمت کے لیے ہے جس کی بازیابی نہیں کی جا سکتی، اور ذمہ داری کی بنیاد بد اعتمادی (بدنیتی) ہے۔ کئی تقاضے ہیں: ملکیت ؛ بد اعتمادی ؛ اور وراثت کا نقصان۔ اگرچہ کنڈیکٹو فرٹیوا اور ایکٹیو ایڈ ایکسبیسینڈم میں سے ہر ایک کا اپنا مخصوص اطلاق ہوتا ہے (بالترتیب چوری اور برے عقیدے سے نمٹنا)، ایکٹیو لیجس ایکولیا ان تمام معاملات میں معاوضے کا دعوی کرنے کے لیے ایک عام قانونی کارروائی ہے جہاں مدعا علیہ کے ذریعے غلط اور مجرمانہ انداز میں جائیداد کو تباہ یا نقصان پہنچایا گیا ہو۔ غیر قانونی ذمہ داری کے لیے معمول کے تقاضے: (i) کوئی کارروائی یا غلطی (ii) مجرمانہ مزاج (ارادے یا لاپرواہی) کے ساتھ انجام دی جانی چاہیے جس کے نتیجے میں (iii) مالک کو نقصان یا چوٹ پہنچتی ہے۔ غیر منصفانہ افزودگی کے لیے بے بنیاد افزودگی کے علاج اس وقت لاگو ہوتے ہیں جب مالک کے علاوہ کوئی دوسرا شخص مالک کی قیمت پر فائدہ حاصل کرتا ہے۔ مالک اس شخص کے خلاف کارروائی کر سکتا ہے جس نے بغیر کسی وجہ کے اپنی جائیداد کے قبضے سے فائدہ اٹھایا ہو، جب وہ فائدہ اسے حاصل ہونا چاہیے تھا۔ فائدہ جائیداد کی کھپت یا علیحدگی سے حاصل ہو سکتا ہے، اور دعوی صرف ان حالات میں کیا جا سکتا ہے جہاں کوئی غور نہیں کیا گیا تھا (ایکس کاسا لوکریٹیوا) ؛ یعنی، جہاں کوئی رقم ہاتھ نہیں بدلی گئی ہو۔ بعض حالات میں، کنڈیکٹو سائن کاسا مالک کے لیے دستیاب واحد علاج ہو سکتا ہے، خاص طور پر ان حقیقی مالکان کے حوالے سے جنہوں نے جائیداد کا استعمال کیا یا اسے الگ کر دیا۔ اپنے افزودگی کے دعوے میں کامیاب ہونے کے لیے، مالک کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ وہ غریب ہو گیا ہے، اس معنی میں کہ اسے جو حاصل ہونا چاہیے تھا وہ نہیں ہوا ہے ؛ کہ مدعا علیہ کو اس کے خرچ پر افزودہ کیا گیا ہے ؛ کہ یہ مالی تبدیلی قانونی بنیاد (غیر معقول وجہ) کے بغیر تھی ؛ اور یہ کہ مدعا علیہ نے نیک نیتی سے کام لیا۔ حقیقی سیکیورٹی جب بھی کوئی دوسرے سے رقم ادھار لیتا ہے، قرض دہندہ (قرض دہندہ) اور قرض دہندہ (قرض دہندہ) کے درمیان ایک رشتہ پیدا ہوتا ہے۔ قرض دہندہ یہ خطرہ مول لیتا ہے کہ قرض لینے والا اپنی واجب الادا رقم ادا نہیں کر سکتا۔ اس خطرے کو کم کرنے کے لیے، قانون نے ایک ایسا عمل وضع کیا ہے جو قرض دہندہ کو کچھ تحفظ فراہم کرتا ہے، تاکہ وہ اس صورت میں واجب الادا رقم کی وصولی کر سکے جب قرض لینے والا اپنی ذمہ داریوں کو پورا نہیں کرتا ہے۔ یہ عمل ان معاملات کے درمیان فرق کرتا ہے جن میں قرض لینے والا ناپسندیدہ ہے اور ایسے معاملات جن میں وہ ادائیگی کرنے سے قاصر ہے۔ ایسے معاملات میں قرض دہندہ بالترتیب ادائیگی کا آرڈر اور دیوالیہ پن کا اعلان طلب کر سکتا ہے۔ تاہم، یہ اقدامات خطرے کو حل نہیں کرتے ہیں۔ نتیجتا سیکیورٹی کا اضافی تحفظ ہوتا ہے، جو حقیقی یا ذاتی ہو سکتا ہے۔ حقیقی ضمانت کے برعکس، ذاتی ضمانت کا حق قرض دہندہ کو اصل قرض کو طے کرنے کا ذاتی حق دیتا ہے اگر قرض دہندہ ایسا کرنے میں ناکام رہتا ہے، جبکہ حقیقی ضمانت کا حق قرض دہندہ کو قرض دہندہ کی ملکیت میں ایک محدود حقیقی حق دیتا ہے۔ محدود حقیقی حق کے لحاظ سے، مقروض (یا تیسرا فریق) اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ اگر مقروض ایسا کرنے میں ناکام رہتا ہے تو قرض دہندہ اصل قرض کو طے کرنے کے لیے جائیداد کا استعمال کر سکتا ہے۔ ذاتی تحفظ کے حقوق کو ذمہ داریوں کے قانون (معاہدہ اور ڈیلکٹ) کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے، جبکہ حقیقی تحفظ کے حقوق جائیداد کے قانون کے ذریعے زیر انتظام ہوتے ہیں۔ تجارت کے لیے حقیقی سیکیورٹی اہم ہے، کیونکہ یہ ایک ایسا طریقہ کار فراہم کرتا ہے جو مالکان کو اپنی موجودہ جائیداد کو کریڈٹ کے لیے سیکیورٹی کے طور پر پیش کر کے دولت پیدا کرنے کی اپنی صلاحیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ حقیقی ضمانت قرض دہندہ کو مقروض کی بانڈ شدہ جائیداد پر محدود حقیقی حقوق دیتی ہے۔ جنوبی افریقہ میں اہم عدالتی سرگرمی ہوئی ہے جس میں سلامتی کے حقوق اور آئینی املاک کے تحفظ کے ساتھ ساتھ سلامتی کے حقوق اور بے دخلی کے خلاف ضمانت شامل ہے۔ زمرہ جات حقیقی سیکیورٹی کی تین الگ الگ قسمیں ہیں: حقیقی سیکیورٹی کے حقوق کا اظہار کریں، جو معاہدے کے ذریعے بنائے جاتے ہیں اور جن میں رہن، عہد اور نوٹریئل بانڈز شامل ہیں۔ حقیقی سیکیورٹی کے حقوق کو خاموش کریں، جو قانون کے عمل سے پیدا ہوتے ہیں اور جن میں کرایہ دار کا خاموش مفروضہ، کرایہ کی خریداری کا خاموش مفروضہ، واجب الادا اور قانونی سیکیورٹی کے حقوق شامل ہیں۔ اور عدالتی حقیقی سیکیورٹی کے حقوق، جو عدالتی حکم کے ذریعے بنائے جاتے ہیں اور جن میں عدالتی رہن اور عدالتی عہد شامل ہیں۔ فنکشن وہ پراپرٹی جو اصل قرض کو محفوظ کرتی ہے اسے سیکیورٹی آبجیکٹ کہا جاتا ہے۔ سیکیورٹی فریق مقروض ہوتے ہیں، جنہیں محفوظ فریق کہا جاتا ہے، اور قرض دہندہ، جنہیں سیکیورٹی ہولڈر کہا جاتا ہے۔ حقیقی حفاظتی حقوق سیکیورٹی ہولڈر کو یہ اختیار دیتے ہیں کہ وہ محفوظ فریق کو اسے ٹھکانے لگانے سے روکے، نیز ترجیح کا حق (آئی یو ایس پریفرینڈی) بھی دیتے ہیں۔ جہاں محفوظ فریق اصل قرض کی ادائیگی کے لیے تیار نہیں ہے، یا دیوالیہ ہے، سیکیورٹی ہولڈر، سیکیورٹی آبجیکٹ کو منسلک کرنے اور اس پر عمل درآمد میں فروخت کرنے کے بعد، کسی دوسرے قرض دہندہ کے سامنے اس فروخت سے حاصل ہونے والی آمدنی کا دعوی کر سکتا ہے۔ حقیقی حفاظتی حقوق محدود حقیقی حقوق ہیں (یا ری ایلینا، یا کسی اور کی جائیداد میں حقوق)۔ وہ اپنے ہولڈرز کو محدود اور مخصوص حقوق فراہم کرتے ہیں اور تیسرے فریق کے خلاف قابل نفاذ ہوتے ہیں۔ تخلیق ایک حقیقی حفاظتی حق پیدا کرنے کے لیے کئی قانونی لین دین کیے جاتے ہیں۔ ان کی درجہ بندی مندرجہ ذیل طور پر کی جا سکتی ہے: پیشگی شرائط ؛ کریڈٹ معاہدہ ؛ سیکیورٹی معاہدہ ؛ اور کمال۔ پیشگی شرائط ایک حقیقی حفاظتی حق کے وجود میں آنے سے پہلے کئی پیشگی شرائط کو پورا کرنا ضروری ہے: جائیداد تجارتی لحاظ سے ہونی چاہیے ؛ فریقین کے پاس قانونی لین دین کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے ؛ جائیداد کے مالک کو حقیقی حفاظتی حق کی تخلیق کے لیے رضامندی دینی چاہیے ؛ اور فریقین کو ایک حقیقی حفاظتی حق بنانے کا ارادہ کرنا چاہیے۔ کریڈٹ معاہدہ کریڈٹ معاہدہ، جو قرض دہندہ اور قرض دہندہ کے درمیان معاہدے کی وضاحت کرتا ہے، صرف ذاتی حقوق پیدا کرتا ہے۔ یہ اصل قرض کو قائم کرتا ہے اور معاہدہ کے قانون اور نیشنل کریڈٹ ایکٹ کے تحت چلتا ہے۔ سیکیورٹی معاہدے میں، جو صرف ذاتی حقوق بھی پیدا کرتا ہے، مقروض کریڈٹ معاہدے میں قائم اصل قرض کے لیے سیکیورٹی فراہم کرنے کا عہد کرتا ہے۔ سیکیورٹی معاہدہ سیکیورٹی کی نوعیت کا تعین کرتا ہے: چاہے، مثال کے طور پر، یہ رہن ہو یا عہد۔ یہ بھی معاہدے کے قانون کے تحت چلایا جاتا ہے۔ پرفیکشن سیکیورٹی کا معاہدہ حقیقی سیکیورٹی رائٹ کی تخلیق کے لیے کافی نہیں ہے۔ وجود کے حق کے لیے، فریقین کو تشہیری اصول کی تعمیل کرنی چاہیے جس میں کہا گیا ہے کہ محدود حقیقی حقوق مناسب تشہیر کے ذریعے مکمل ہوتے ہیں۔ اس طرح، حق کی تشہیر ہونی چاہیے، حالانکہ طریقہ کار اس بات پر منحصر ہوگا کہ آیا سیکیورٹی آبجیکٹ متحرک ہے (ایسی صورت میں اسے سیکیورٹی ہولڈر کو پہنچایا جانا چاہیے) یا غیر منقولہ (ایسی صورت میں اسے ڈیڈز رجسٹری میں رجسٹرڈ ہونا چاہیے)۔ ایک بار تشہیر ہونے کے بعد، ایک حقیقی حفاظتی حق سیکیورٹی ہولڈر کے پاس ہوگا۔ فطرت حقیقی سلامتی کے حقوق میں دیگر محدود حقیقی حقوق کے ساتھ کچھ مشترک خصوصیات ہیں: مثال کے طور پر، استحقاق اور نفاذ کی تفویض۔ وہ دوسرے محدود حقیقی حقوق سے اس لحاظ سے ممتاز ہیں کہ وہ ملحقہ یا عارضی نوعیت کے ہیں: وہ اپنی تخلیق اور مستقل وجود کے لیے ایک درست بنیادی قرض پر منحصر ہیں۔ کلبرن بمقابلہ اسٹیٹ کلبرن میں، عدالت نے پایا کہ چونکہ اصل قرض غلط تھا، اس لیے محدود حقیقی حق (اس صورت میں ایک نوٹریئل بانڈ) بھی غلط تھا۔ اسی طرح، اصل قرض ختم ہونے پر ایک حقیقی ضمانت کا حق خود بخود ختم ہو جائے گا۔ اصل قرض عام طور پر کسی معاہدے سے پیدا ہوتا ہے، لیکن یہ کسی جرم یا بلاجواز افزودگی، ایک قدرتی ذمہ داری (درست لیکن قانونی طور پر قابل نفاذ نہیں) اور ایک مشروط ذمہ داری سے بھی پیدا ہو سکتا ہے۔ اصل قرض کا مقصد موجودہ یا مستقبل کی ذمہ داری کو محفوظ بنانا ہو سکتا ہے، ایسی صورت میں اسے اس وقت تک معطل کر دیا جائے گا جب تک کہ وہ ذمہ داری پیدا نہ ہو۔ اگرچہ یہ عام طور پر پیسے کی شکل اختیار کرے گا، لیکن ضروری نہیں کہ ایسا کیا جائے ؛ مثال کے طور پر، کوئی شخص کسی عمل کو انجام دینے کی ذمہ داری حاصل کر سکتا ہے۔ تاہم، یہ رواج ہے کہ قرض کو مائع رقم کے لیے پیسے کے طور پر ظاہر کیا جاتا ہے، جو قرض دہندہ کے ڈیفالٹ ہونے یا دیوالیہ ہونے کی صورت میں قرض دہندہ کے دعوے کی تسکین کو آسان بنانے کے لیے عارضی سزا کی کارروائی کے فوائد حاصل کرتا ہے۔ جب تک کہ فریقین کی طرف سے دوسری صورت میں اتفاق نہ ہو، ایک حقیقی سیکیورٹی کا حق ناقابل تقسیم ہے، جو پورے قرض کو محفوظ کرتا ہے اور محفوظ فریق (یا مقروض) کو اس کی ادائیگی تک پابند کرتا ہے۔ اس کے علاوہ جب تک کہ دوسری صورت میں اتفاق نہ ہو، ایک حقیقی ضمانت کا حق نہ صرف اصل قرض بلکہ اس کے تمام "واقعات" کو بھی محفوظ رکھتا ہے۔ ان میں شامل ہو سکتے ہیں: سیکیورٹی ہولڈر (یا قرض دہندہ) کی طرف سے سیکیورٹی کے تحفظ میں ہونے والے اخراجات ؛ سیکیورٹی ہولڈر کی طرف سے وصول کردہ سود ؛ اور سیکیورٹی ہولڈر کی طرف سے اپنے حقوق کو نافذ کرنے میں ہونے والے اخراجات۔ حقیقی حفاظتی حقوق سیکیورٹی ہولڈر کو سیکیورٹی آبجیکٹ کے استعمال اور لطف اٹھانے کا حق نہیں دیتے، جب تک کہ فریقین دوسری صورت میں راضی نہ ہوں۔ سیکیورٹی آبجیکٹ خاصیت کے اصول کے مطابق، سیکیورٹی آبجیکٹ کا واضح طور پر تعین اور سیکیورٹی معاہدے میں بیان کیا جانا چاہیے۔ یہ سیکیورٹی ہولڈر کی ملکیت نہیں ہو سکتی، کیونکہ تعریف کے مطابق، کسی کو اپنی جائیداد پر محدود حقیقی حق حاصل نہیں ہو سکتا۔ یہ متحرک یا غیر منقولہ ہو سکتا ہے ؛ یہ ایک ہی چیز (ریز سنگل) یا چیزوں کا مجموعہ (یونیورسٹس ریرم) ہو سکتا ہے ؛ یہ یہاں تک کہ ناقابل تسخیر بھی ہو سکتا ہے، جیسا کہ غلامی کے ساتھ ہوتا ہے۔ محفوظ فریق کو حفاظتی شے کا مالک ہونا چاہیے، یا کم از کم مالک کا باضابطہ طور پر مجاز نمائندہ ہونا چاہیے۔ ایکسپریس حقیقی سیکیورٹی ایکسپریس حقیقی سیکیورٹی حقوق ایکسپریس معاہدے کے ذریعے قائم کیے جاتے ہیں اور ان میں عہد، رہن اور نوٹریل بانڈ شامل ہوتے ہیں۔ ایکسپریس ریئل سیکیورٹی کی دو سب سے اہم شکلیں غیر منقولہ جائیداد میں خصوصی رہن اور متحرک جائیداد کے عہد ہیں۔ خصوصی رہن سے مراد حقیقی ضمانت ہے جو قرض کی ادائیگی کو محفوظ بنانے کے لیے غیر منقولہ جائیداد کی قیاس آرائی کرتی ہے۔ فریقین-گروی رکھنے والے (مقروض) اور گروی رکھنے والے (قرض دہندہ) کے درمیان معاہدے کے مطابق، ڈیڈز رجسٹری میں رجسٹریشن کے ذریعے رہن کو مکمل کیا جاتا ہے۔ ایک خاص رہن مخصوص غیر منقولہ جائیداد پر لیا جاتا ہے، لیکن غیر منقولہ اور جسمانی دونوں غیر منقولہ چیزوں کو گروی رکھا جا سکتا ہے۔ تاہم جائیداد کا وجود ہونا ضروری ہے۔ عام رہن ممنوع ہیں۔ درست ہونے کے لیے، رہن کا تحریری طور پر رہن بانڈ کی شکل میں ثبوت ہونا ضروری ہے۔ بانڈ کو رہن دہندہ کے ذریعے انجام دیا جانا چاہیے، جس کی تصدیق رجسٹرار آف ڈیڈز کے ذریعے کی جانی چاہیے اور اسے رجسٹر میں درج کیا جانا چاہیے۔ رہن بنانے کے لیے دو آئینی کارروائیوں کی ضرورت ہوتی ہے: ایک درست، پابند رہن معاہدے کی تشکیل، ذاتی حقوق پیدا کرنا ؛ اور پھر ڈیڈز رجسٹری میں رہن بانڈ کو رجسٹر کرکے، حقیقی حقوق پیدا کرکے کمال۔ رہن بانڈ، تھیین ہاؤس بمقابلہ میٹجے اینڈ زیگلر کے مطابق، قیاس آرائی کا ایک آلہ، رہن کے معاہدے کا ریکارڈ، اصل قرض کا ریکارڈ اور قرض کا آلہ ہے۔ یہ رہن دار کے رہن کے حق (آئی یو ایس ہائپوتھیکیریم) کو قائم کرتا ہے۔ رجسٹریشن بنیادی وجہ کی صداقت پر منحصر نہیں ہے، کیونکہ جنوبی افریقہ حقیقی حقوق کی منتقلی کے تجریدی نظام کو لاگو کرتا ہے۔ رہن کا معاہدہ، جو معاہدے کے قانون کے تحت ہوتا ہے، رہن دار کے حق میں غیر منقولہ جائیداد پر رہن بانڈ پاس کرکے بنیادی اصل قرض کو محفوظ کرنے کا ایک عہد ہے۔ یہ قومی کریڈٹ ایکٹ کے تابع ہے: یعنی کریڈٹ فراہم کرنے والوں کے بارے میں معلومات ؛ اس میں شامل رقوم ؛ معاہدہ جائز ہے یا نہیں (جو کہ غیر رجسٹرڈ کریڈٹ فراہم کرنے والوں کے معاملے میں نہیں ہے) ؛ اور کریڈٹ یا سود یا فیس کی لاگت۔ رہن کے معاہدے کے لیے لکھنا ضروری نہیں ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ رجسٹریشن رہن کے حق کو عام کرنے کا کام کرتی ہے، نہ کہ اس قرض کو جو وہ محفوظ کرتا ہے۔ اگرچہ قرض کی تفصیلات (رقم، نوعیت اور اصل) ایک درست رہن کے لیے لازمی ضرورت نہیں ہیں، لیکن رہن کا حق ایک معاون حق ہے جو قرض کے وجود پر منحصر ہے۔ رہن بانڈ کا مسودہ تیار کرنے میں یہ رواج ہے کہ رہن دینے والے کی طرف سے ذمہ داری کا اعتراف شامل کیا جائے تاکہ فوری اور آسان علاج کو آسان بنایا جا سکے۔ فارم اور مواد صرف چند مستثنیات کے ساتھ، رہن بانڈ کے لیے قانون کے ذریعے کوئی مخصوص فارم تجویز نہیں کیا گیا ہے۔ تاہم، کچھ معیاری شکلیں سالوں کے دوران تیار کی گئی ہیں۔ رہن بانڈ فریقین اور جائیداد کی شناخت، اور قرض کا غیر مشروط اعتراف فراہم کرتا ہے۔ جہاں تک اصل قرض یا ذمہ داری کے معاہدے کے پہلوؤں کا تعلق ہے، رہن بانڈ میں عام طور پر ادائیگی کی اسکیم، چارجز اور پیشگی بندش کے امکان، اور رہن والی جائیداد کے استعمال اور لطف اندوز ہونے، اور دیکھ بھال اور طریقہ کار سے متعلق شقیں شامل ہوتی ہیں۔ جن شقوں کو شامل نہیں کیا جانا چاہیے وہ ضبط کی شق (پیکٹم کمیسوریم) اور سمری پر عمل درآمد کی شق (پیراٹ ایگزیکٹو) ہیں۔ سابقہ یہ فراہم کرتا ہے کہ، اگر گروی رکھنے والا ڈیفالٹ ہو جاتا ہے، تو گروی رکھنے والا جائیداد کو اپنے پاس رکھ سکتا ہے۔ مؤخر الذکر یہ فراہم کرتا ہے کہ، اگر گروی رکھنے والا ڈیفالٹ ہو جاتا ہے، تو گروی رکھنے والا گروی جائیداد پر قبضہ کر سکتا ہے اور نجی فروخت کا انتظام کر سکتا ہے۔ تاہم، مارگیگر ڈیفالٹ کے بعد، فریقین اس بات پر متفق ہو سکتے ہیں کہ رہن دار رہن والی جائیداد کو اپنے قبضے میں لے سکتا ہے یا اسے منصفانہ قیمت پر ماورائے عدالت فروخت کر سکتا ہے۔ آپریشن یہ سمجھنے کے لیے کہ رہن بانڈ کیسے کام کرتا ہے، کم از کم درج ذیل تین پہلوؤں پر توجہ دینا ضروری ہے: رہن دار کو ترجیح کا حق (آئی یو ایس پریفرینڈی)، ایک 'ترجیحی حق' ہے، جہاں جائیداد کی فروخت عائد کی گئی ہے (یہاں تک کہ جہاں دوسرے قرض دہندگان نے اسے عائد کیا ہے)۔ اسی طرح، جب مقروض کو دیوالیہ قرار دیا جاتا ہے، تو رہن دار کو ترجیحی قرض دہندہ سمجھا جانا چاہیے۔ تاہم، اگر فروخت کی آمدنی قرض کو پورا کرنے کے لیے ناکافی ہے، تو رہن دار خسارے کے لیے بیک وقت قرض دہندگان کے ساتھ متوازی درجہ بندی کرے گا۔ رہن دار کو جائیداد کی پیروی کرنے کا حق حاصل ہے جس کے ہاتھ میں بھی یہ جا سکتی ہے۔ رہن جائیداد کے ساتھ چلتا ہے اور اسے علیحدگی، لیز یا غلامی سے شکست نہیں دی جا سکتی۔ رہن دار کو پیشگی بندش کا حق حاصل ہے۔ سب سے پہلے، رہن دار خاص طور پر غیر منقولہ جائیداد کو قابل عمل قرار دیتے ہوئے فیصلہ حاصل کرتا ہے۔ پھر، رہن دار، فیصلے کے قرض دہندہ کے طور پر، رہن والی جائیداد کے خلاف پھانسی کی رٹ جاری کرتا ہے، اور شیرف کو فوری طور پر پھانسی عائد کرنے کی ہدایت دیتا ہے۔ کئی آئینی مضمرات ہیں، خاص طور پر مناسب رہائش تک رسائی کے حق کے لحاظ سے۔ گروی رکھنے والے کے حقوق اور فرائض ایک اور اہم پہلو ہیں: گروی رکھنے والے کے استعمال اور لطف اندوز ہونے کے حقوق گروی بانڈ کے لحاظ سے محدود ہیں۔ مثال کے طور پر، اسے جائیداد کو لیز پر دینے، اسے مزید گروی رکھنے وغیرہ سے روکا جا سکتا ہے۔ رہن دار کو رہن دار کی تحریری رضامندی حاصل کرنی ہوگی اگر وہ کسی غلامی کے ساتھ جائیداد کو محسوب کرنا چاہتا ہے یا جائیداد کو ٹھکانے لگانا چاہتا ہے۔ اگر رضامندی حاصل نہیں کی جاتی ہے، تو رہن دار کو فالو اپ پراپرٹی کا حق حاصل ہے۔ گروی رکھنے والا قبضہ برقرار رکھتا ہے اور اسے گروی رکھی ہوئی جائیداد کو معقول طور پر برقرار رکھنا چاہیے۔ رہن بانڈ کا خاتمہ ہوتا ہے: جب اصل قرض خارج ہو جاتا ہے-خصوصی رہن کی لوازمات نوعیت کو یاد کریں-یا سمجھوتہ، نوویشن، نسخے، رہائی یا سیٹ آف کے ذریعے بجھا دیا جاتا ہے ؛ جب رہن والی جائیداد مکمل طور پر تباہ ہو جاتی ہے، اس صورت میں، اگر یہ اس کی غلطی نہیں ہے، تو رہن دار جائیداد کو تبدیل کرنے یا بحال کرنے یا اس کی جگہ لینے کی کوئی ذمہ داری کے تحت نہیں ہے ؛ جب رہن دار رہن والی جائیداد (انضمام یا الجھن) کی ملکیت حاصل کرتا ہے ؛ جب رہن ایک فیصلہ کن شرط کے تابع ہے، اور یہ شرط پوری ہو چکی ہے ؛ معاہدے کے ذریعے ؛ اور جب رہن والی جائیداد پر عمل درآمد میں فروخت کیا جاتا ہے، یا مقروض کی دیوالیہ جائیداد کے ٹرسٹی کے ذریعے، اور آمدنی ہوتی ہے۔ عہد ایک محدود حقیقی حق ہے جو ایک شخص قرض کی ادائیگی کو محفوظ بنانے کے لیے دوسرے شخص کی متحرک جائیداد میں حاصل کرتا ہے۔ یہ فریقین کے درمیان ایک معاہدے کے مطابق، جو عہد دار اور عہد دار کے نام سے جانے جاتے ہیں، متحرک جائیداد کی فراہمی کے ذریعے بنایا جاتا ہے۔ ایک عہد مقروض (یا مقروض) کو جائیداد کو برقرار رکھنے کا اختیار نہیں دیتا ہے جبکہ اس پر حقیقی سیکیورٹی حق کا بوجھ ڈالتا ہے، لیکن اسے جسمانی اور غیر حقیقی جائیداد دونوں کے حوالے سے بنایا جا سکتا ہے۔ غیر حقیقی جائیداد کے سلسلے میں عہد کو عام طور پر سیکیورٹی سیشن (سیکیوریٹیٹم ڈیبیٹی میں سیسیو) کہا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ کسی تیسرے فریق کے خلاف دعوی عہد دار کے حوالے کیا جاتا ہے۔ اس معاملے میں، ذاتی حقوق عہد دار میں ہوتے ہیں۔ وہ کنٹرول جو عہد لینے والے پر ہوتا ہے، نیم کنٹرول کے نام سے جانا جاتا ہے۔ تاہم، بنیادی دعوی عہد دار کے پاس رہتا ہے۔ تشہیر کے عمل کی ضرورت پڑ سکتی ہے: مثال کے طور پر، مقروض کے قرض دہندگان کو حوالگی کا نوٹس بھیجنا۔ عہد کی تخلیق عام طور پر دو مراحل میں ہوتی ہے: فریقین ایک درست اور پابند عہد معاہدہ کرتے ہیں۔ مقروض اپنی متحرک جائیداد کو مقروض کو مقروض کرکے ایک درست بنیادی اصل قرض حاصل کرنے پر راضی ہوتا ہے۔ اسے ایک درست معاہدے کے تمام تقاضوں کی تعمیل کرنی ہوگی۔ یہ ذاتی حقوق کو جنم دیتا ہے۔ عہد شدہ شے عہد کنندہ کے ذریعے عہد کنندہ کو پہنچائی جاتی ہے۔ کسی عہد کے حقیقی حفاظتی حق کے طور پر وجود میں آنے کے لیے، یہ ضروری ہے کہ اس کی فراہمی ہو۔ ترسیل حقیقی یا تعمیری ہو سکتی ہے، لیکن عہد کنندہ کو عہد شدہ شے پر قبضہ برقرار رکھنا چاہیے۔ ملکیت کی منتقلی کا مقصد اس حقیقت کو عام کرنا ہے کہ عہد شدہ مقصد پر عہد کی شکل میں ایک حقیقی حفاظتی حق قائم کیا گیا ہے۔ یہ منتقلی عہد کنندہ کو عہد شدہ شے کو الگ کرنے یا کسی دوسرے شخص کو عہد کرنے سے روک کر عہد کنندہ کے حقیقی تحفظ کے حق کی حفاظت کے لیے کام کرتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ کانسٹیٹوٹم پاسسوریم کی اجازت نہیں ہے۔ ملکیت کی منتقلی کا ایک نقصان یہ ہے کہ (رہن بانڈ کے برعکس، جہاں قبضہ عام طور پر برقرار رکھا جاتا ہے) یہ تجارت کو فروغ نہیں دیتا ہے، کیونکہ زیادہ تر کاروبار اپنی متحرک جائیداد پر قبضہ ترک کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ منتقلی کی ضرورت سے بچنے کے لیے، فریقین بعض اوقات ایک مصنوعی لین دین میں داخل ہوتے ہیں، جو ایک قسم کی لگتی ہے جبکہ یہ دراصل دوسری قسم کی ہوتی ہے: مثال کے طور پر فروخت، جو دراصل ایک عہد ہے۔ مصنوعی لین دین کے بارے میں عدالتوں کے سلوک کی بہترین مثال واسکو ڈرائی کلینرز بمقابلہ ٹوائکراس کے کلاسک کیس میں دی گئی ہے۔ عہد کے ذریعے عہد لینے والے کو دیے گئے حقوق میں سب سے اہم عمل فروخت سے حاصل ہونے والی آمدنی کو ترجیح دینے کا حق ہے۔ اگرچہ عہد دار ملکیت کا حقدار ہے، لیکن وہ اسے استعمال کرنے، اس سے لطف اندوز ہونے یا اس کا کوئی پھل لینے کا حقدار نہیں ہے۔ وہ عہد شدہ جائیداد کی معقول دیکھ بھال کرنے کا بھی پابند ہے، اور عہد کے خاتمے پر، عہد شدہ جائیداد (اس کے پھلوں کے علاوہ) کو عہد دار کو بحال کرنے کی مزید ذمہ داری عائد کرتا ہے۔ عہد دار کو ایک مداخلت کے ذریعے اپنی ملکیت کی حفاظت کا حق حاصل ہے۔ اگر اس نے عہد شدہ جائیداد کی دیکھ بھال میں ضروری اخراجات اٹھائے ہیں، تو وہ دیکھ بھال کے اخراجات کا دعوی کر سکتا ہے اور جائیداد کو اس وقت تک برقرار رکھ سکتا ہے جب تک کہ ان کی ادائیگی نہ ہو جائے۔ اگر عہد دار رضاکارانہ طور پر قبضہ چھوڑ دیتا ہے، تو عہد ختم ہو جاتا ہے، لیکن تیسرا فریق اس کی طرف سے قبضہ کر سکتا ہے۔ نوٹریئل بانڈ ایک محدود حقیقی سیکیورٹی ہے جو قرض کی تسکین کے لیے بانڈ ہولڈر کی درجہ بندی کو محفوظ بنانے کی کوشش میں متحرک جائیداد کی قیاس آرائی کرتی ہے۔ درست ہونے کے لیے، ایک نوٹریئل بانڈ کو نوٹری طور پر انجام دیا جانا چاہیے، اور تیسرے فریق کے خلاف قابل نفاذ ہونے کے لیے، اسے عمل درآمد کے تین ماہ کے اندر بانڈ مقروض کی رہائش گاہ یا رجسٹرڈ دفتر میں ڈیڈز رجسٹری میں درج ہونا چاہیے۔ ایک نوٹریل بانڈ صرف متحرک جائیداد پر لیا جا سکتا ہے اور صرف بانڈ ہولڈر کو قرض دہندہ کی دیوالیہ پن پر غیر محفوظ قرض دہندگان اور ہائپوتھک ہولڈرز پر ترجیح کا حق (پیشگی درجہ بندی) دیتا ہے۔ عام طور پر، بانڈ ہولڈر بانڈڈ پراپرٹی کا مالک نہیں ہوتا ہے، اور اس لیے نوٹریل بانڈز میں عام طور پر "پرفیکشن کلازز" ہوتی ہیں جو بانڈ ہولڈر کو مقروض ہونے پر بانڈڈ پراپرٹی کو ضبط کرنے اور ٹھکانے لگانے کی اجازت دیتی ہیں۔ ایک نوٹریل بانڈ ہولڈر اس وقت تک سیکیورٹی کا حق حاصل نہیں کرتا جب تک کہ بانڈڈ پراپرٹی پر قبضہ کرکے بانڈ کو مکمل نہیں کیا جاتا ہے، جس کی تشریح بانڈ ہولڈر کی جانب سے شیرف یا میسنجر کے ذریعے منسلک کی جا سکتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایک درست عہد کے تقاضے پورے ہونے چاہئیں۔ بانڈ ہولڈر عدالتی حکم یا مقروض کی رضامندی کے بغیر اس حق کا استعمال نہیں کر سکتا ؛ اس کے علاوہ، پرفیکشن شق کو بانڈ میں شامل کیا جانا چاہیے۔ نوٹریئل بانڈز دو شکلیں اختیار کرتے ہیں: عام اور خصوصی۔ عام بانڈ ایک عام نوٹری بانڈ، جو عام قانون کے زیر انتظام ہوتا ہے، عام طور پر بانڈ مقروض کے قبضے میں موجود تمام متحرک املاک، جسمانی اور غیر حقیقی (بشمول شراب کے لائسنس، کتابی قرضے، اور خیر سگالی) پر لاگو ہوتا ہے، جس میں بانڈ پر عمل درآمد کے بعد حاصل کردہ متحرک اشیاء شامل ہو سکتی ہیں۔ ڈیڈز رجسٹری میں رجسٹریشن کے باوجود، سیکیورٹی کا حقیقی حق محض بانڈڈ پراپرٹی سے "منسلک" ہوتا ہے اور غیر منقولہ ہے، تاکہ جائیداد بانڈ ہولڈر کی رضامندی کے بغیر الگ کی جا سکے، اور بانڈ کسی تیسرے فریق کو پابند نہیں کرتا جو جائیداد حاصل کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بانڈ ہولڈر کا ترجیحی حق عمل میں فروخت کے بعد شکست کھا جاتا ہے ؛ تاہم، جب بانڈ کے مقروض کی جائیداد کو دیوالیہ قرار دیا جاتا ہے، تب بھی بانڈ ہولڈر کی ترجیح کامل ہوتی ہے۔ خصوصی بانڈ ایک خصوصی نوٹریئل بانڈ بانڈ مقروض کے ایک مخصوص جسمانی متحرک پر لیا جاتا ہے۔ جب کہ مشترکہ قانون عام بانڈ کو کنٹرول کرتا ہے، خصوصی بانڈ قانون کی ایک مخلوق ہے، جو سیکیورٹی بائی مینز آف موو ایبل پراپرٹی ایکٹ 1993 کے تابع ہے۔ 1993 سے پہلے، نٹال میں خصوصی بانڈز پر حکمرانی کرنے والے قانونی اصول ملک کے باقی حصوں سے مختلف تھے۔ وہ نوٹریئل بانڈز (نٹال) ایکٹ 1932 میں طے کیے گئے تھے، جس میں یہ حکم دیا گیا تھا کہ متحرک جائیداد پر باضابطہ طور پر رجسٹرڈ نوٹریئل بانڈ بانڈ ہولڈر کو عہد میں پہنچایا گیا ہے۔ ملک کے باقی حصوں میں، کوپر بمقابلہ ڈائی میسٹر میں طے شدہ اصول لاگو تھے، تاکہ خصوصی نوٹریئل بانڈ ہولڈر دیوالیہ پن کی صورت میں دوسرے تمام قرض دہندگان کے ساتھ مساوی درجہ کا ہو۔ 1993 تک، متحرک جائیداد، اگر رجسٹرڈ ہے، تو اسے گروی رکھا گیا اور پہنچایا گیا سمجھا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، 1993 کے ایکٹ نے نٹالین کے اصولوں کو باقی ملک تک بڑھا دیا، تاکہ گروہوں کا مشترکہ قانون اب خصوصی بانڈز پر لاگو ہوتا ہے۔ اس نے خصوصی بندھنوں کے لیے کمال کی شقوں کو بھی غیر ضروری بنا دیا۔ نوٹریل بانڈ میں متحرک کی وضاحت اور وضاحت کی اہمیت کی وضاحت آئیکیا ٹریڈنگ اینڈ ڈیزائن بمقابلہ BOE بینک میں کی گئی تھی۔ امتحان یہ ہے کہ آیا کوئی تیسرا فریق بیرونی شواہد کا سہارا لیے بغیر خود بانڈ کی شرائط سے جائیداد کی شناخت کرنے کے قابل ہے۔ اس ضرورت کی وجہ یہ ہے کہ بانڈ کا ایک کام اس حقیقت کو عام کرنا ہے کہ ایک حقیقی حفاظتی حق قائم کیا گیا ہے۔ ٹیسیٹ ریئل سیکیورٹی ٹیسیٹ ریئل سیکیورٹی رائٹس میں کرایہ دار کا ٹیسیٹ ہائپوتھک، کرایہ کی خریداری ٹیسیٹ ہائپوتھک، لیئنز اور قانونی سیکیورٹی رائٹس شامل ہیں۔ وہ قانون کے عمل سے بنائے جاتے ہیں۔ ٹیسیٹ ہائپوتھکس جنوبی افریقہ میں تسلیم شدہ واحد عام قانون ٹیسیٹ ہائپوتھک غیر منقولہ جائیداد کے کرایہ دار کا ہے۔ دوسرے مفروضے قانونی ہیں، جن میں سب سے اہم کرایہ کی خریداری کے معاہدے کے تحت بیچنے والے کا خاموش مفروضہ ہے۔ کرایہ دار کا خاموش ہائپوتھک، جسے زمیندار کا ہائپوتھک بھی کہا جاتا ہے، کرایہ دار اور کرایہ دار کے درمیان تعلقات سے پیدا ہوتا ہے۔ اس کا مقصد لیز کے معاہدے میں طے شدہ کرایہ کی ادائیگی کے لیے کرایہ دار کی ذمہ داری کو یقینی بنانا ہے، اور جیسے ہی کرایہ بقایا ہوتا ہے اسے (قانون کے عمل کے ذریعے) شروع کر دیا جاتا ہے۔ ہائپوتھک قرض کی ذمہ داری کے لیے معاون ہے ؛ اس کے مطابق، کرایہ ادا ہوتے ہی یہ (قانون کے عمل سے) ختم ہو جاتا ہے۔ ٹیسیٹ ہائپوتھک (انویکٹا ایٹ الاٹا) کے تابع جائیداد میں کرایہ دار کے ذریعے احاطے میں لایا گیا سامان (جسمانی متحرک) کے ساتھ ساتھ جائیداد کا کوئی پھل بھی شامل ہے جو کرایہ دار نے جمع کیا ہے لیکن ابھی تک جائیداد سے نہیں ہٹایا گیا ہے۔ تاہم، ہائپوتھک کے نفاذ کے وقت سامان کو احاطے میں موجود ہونا چاہیے۔ ہائپوتھک کو نافذ کرنے سے پہلے سامان کے وجود کے بارے میں کرایہ دار کے علم کی ضرورت نہیں ہے۔ ایک حقیقی حفاظتی حق پیدا کرنے کے لیے، کرایہ دار کو عدالتی حکم حاصل کر کے ٹیسیٹ ہائپوتھک کو مکمل کرنا چاہیے جو انویکٹا ایٹ الاٹا کی علیحدگی یا ہٹانے میں مداخلت کرتا ہے، یا پھر انہیں منسلک کرتا ہے۔ ایک بار جب کرایہ دار کا مفروضہ مکمل ہو جاتا ہے، تو کرایہ دار ایک حقیقی حفاظتی حق حاصل کر لیتا ہے: متحرک جائیداد کی فروخت کے بعد ترجیح کا حق۔ کرایہ دار کرایہ دار کو احاطے سے انویکٹا اور الاٹا کو ہٹانے سے بھی روک سکتا ہے۔ اگر انویکٹا اور الاٹا کرایہ کے بقایا جات کو پورا کرنے کے لیے ناکافی ہیں، تو ہائپوتھک کو انویکٹا اور الاٹا تک بڑھایا جا سکتا ہے جو ذیلی وصول کنندہ سے تعلق رکھتے ہیں۔ اگر دونوں ناکافی ہیں، تو ہائپوتھک کو کسی تیسرے فریق سے تعلق رکھنے والی جائیداد تک بڑھایا جا سکتا ہے، جب تک کہ: اس جائیداد کو کرایہ دار کے ذریعے تیسرے فریق کے واضح یا مضمر علم کے ساتھ لیز پر دیے گئے احاطے میں لایا گیا تھا ؛ یہ کرایہ دار کے مستقل استعمال کے لیے تھا ؛ اور کرایہ دار اس بات سے بے خبر ہے کہ جائیداد کسی تیسرے فریق کی ہے۔ اگر تیسرا فریق کرایہ دار کو قیاس کی تکمیل سے پہلے زیر بحث جائیداد کی اپنی ملکیت سے آگاہ کرتا ہے تو کرایہ دار کا خاموش مفروضہ کالعدم ہو جائے گا۔ بلوم فونٹین بلدیہ بمقابلہ جیکسن میں، اپیلٹ ڈویژن نے فیصلہ دیا کہ، جہاں کسی تیسرے فریق نے کرایہ دار کے مفروضے سے اپنی جائیداد کی حفاظت کے لیے معقول اقدامات نہیں کیے ہیں، تب عدالتیں یہ نتیجہ اخذ کریں گی کہ جائیداد کو اس فریق کے مضمر علم اور رضامندی کے ساتھ لیز پر دیے گئے احاطے میں لایا گیا تھا۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ سیکیورٹی بائی مینز آف موو ایبل پراپرٹی ایکٹ کرایہ کی خریداری کے معاہدے کے لحاظ سے خریدی گئی جائیداد کے حوالے سے کرایہ دار کے مفروضے کو خارج کرتا ہے۔ اسی طرح، متحرک جائیداد جو ایک خصوصی نوٹریئل بانڈ کے تابع ہے، اور کسی تیسرے فریق کے قبضے میں ہے-یعنی بانڈ ہولڈر کے علاوہ کوئی اور-کو کرایہ دار کے مفروضے سے خارج کر دیا جاتا ہے جب تک کہ بانڈ کے اندراج سے پہلے مفروضے کو مکمل نہ کر لیا جائے۔ کرایہ کی خریداری کا مفروضہ کرایہ کی خریداری کا معاہدہ، جسے قسط کی فروخت بھی کہا جاتا ہے، کرایہ پر لی گئی جائیداد کی فراہمی کے بعد خریداری کی قیمت کو قسطوں میں ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ملکیت اس وقت تک بیچنے والے کے پاس رہتی ہے جب تک کہ کرایہ دار کرایہ کی آخری قسط ادا نہ کر دے۔ بیچنے والے کا خاموش ہائپوتھک کرایہ دار کی ضبطی سے شروع ہوتا ہے۔ کرایہ کی خریداری کے معاہدے کے لحاظ سے بقایا قسطوں پر بیچنے والے کا محفوظ دعوی ہے۔ کرایہ کی خریداری کے معاہدے کے تحت بیچنے والے کا مفروضہ بقایا قسطوں پر بیچنے والے کے دعوے کو محفوظ بناتا ہے، تاکہ بیچنے والے کا ترجیحی دعوی ہو۔ واجب الادا حق، جسے برقرار رکھنے کا حق بھی کہا جاتا ہے، ایک حقیقی حفاظتی حق ہو سکتا ہے جو قانون کے عمل سے پیدا ہوتا ہے، یا یہ ذاتی حق ہو سکتا ہے۔ اس کا مقصد اس رقم یا محنت کی ادائیگی کو محفوظ بنانا ہے جو کرایہ دار نے کرایہ دار کی متحرک یا غیر منقولہ جائیداد پر خرچ کی ہے۔ یہ واجب الادا کے فیصلے کے دفاع کے طور پر کام کرتا ہے اور واجب الادا شخص کو اس وقت تک جائیداد پر قبضہ برقرار رکھنے کا حق دیتا ہے جب تک کہ اس کے اخراجات کی تلافی نہ ہو جائے۔ اس میں جائیداد کو فروخت کرنے کا حق شامل نہیں ہے۔ سنگھ بمقابلہ سنتم میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ واجب الادا شخص اس وقت جائیداد کے جسمانی قبضے میں رہا ہوگا جب اس نے خرچ کیا تھا۔ (ایک واجب الادا اس سلسلے میں واضح طور پر ایک خاموش ہائپوتھک سے مختلف ہے۔) جیسے ہی واجب الادا کے دعوے کی ادائیگی ہو جاتی ہے، واجب الادا خود بخود ختم ہو جاتا ہے ؛ یہ اصل قرض کے لیے معاون ہوتا ہے۔ واجب الادا دو قسم کے ہوتے ہیں: افزودگی واجب الادا، بلاجواز افزودگی کے اصول پر مبنی، ان صورتوں میں پیدا ہوتے ہیں جہاں واجب الادا شخص نے واجب الادا شخص کی جائیداد پر اس واجب الادا شخص کی رضامندی کے بغیر، یا ایسا کرنے کی قانونی ذمہ داری کے بغیر اخراجات کیے ہوں۔ قرض دہندہ اور قرض دہندہ کے واجب الادا تب پیدا ہوتے ہیں جب کوئی واجب الادا شخص جائز معاہدے کے لحاظ سے واجب الادا شخص کی جائیداد پر مزدوری خرچ کرتا ہے، اور ادائیگی کو محفوظ بنانے کے لیے کام کرتا ہے۔ کسی واجب الادا حق کو دوسرے حقیقی حفاظتی حقوق کی طرح ہی ختم کیا جا سکتا ہے: اصل قرض کی ادائیگی کے ذریعے ؛ جائیداد کی تباہی کے ذریعے ؛ انضمام (الجھن) کے ذریعے ؛ اور معافی کے ذریعے۔ عدالتی حقیقی سیکیورٹی جب کسی قرض دہندہ نے کسی ایسے مقروض کے خلاف فیصلہ لیا ہو جو تعمیل کرنے میں ناکام رہا ہو، تو قرض دہندہ پھانسی کی رٹ کے لیے درخواست دے کر فیصلے کو نافذ کر سکتا ہے۔ رٹ ایک وارنٹ کے طور پر کام کرتا ہے جو شیرف کو مقروض کی متحرک یا غیر منقولہ جائیداد کو منسلک کرنے کا اختیار دیتا ہے، جس سے قرض دہندہ کے حق میں حقیقی سیکیورٹی کا حق پیدا ہوتا ہے۔ عدالتی حکم کے ذریعے قائم ہونے والے اس حقیقی حفاظتی حق کو عام طور پر عدالتی عہد کہا جاتا ہے، جہاں منسلک جائیداد متحرک ہے ؛ اور عدالتی رہن کے طور پر، جہاں منسلک جائیداد غیر منقول ہے۔ یہ حقیقی حفاظتی حقوق قرض دہندہ کو منسلک جائیداد کی فروخت کی آمدنی پر ترجیحی دعوی فراہم کرتے ہیں۔ غلامی اور پابندی والے حالات دونوں غلامی اور پابندی والے حالات جائیداد میں محدود حقیقی حقوق ہیں، یا ری ایلینا میں۔ پھر یہ دونوں ملکیت کے حق پر حدود ہیں، اور زیر بحث جائیداد پر بوجھ بنتے ہیں ؛ انہیں جائیداد کے ٹائٹل ڈیڈز کے خلاف رجسٹرڈ ہونا چاہیے۔ سروٹیوڈز سروٹیوڈز وہ حقیقی حقوق ہیں جو "مالک کے مکمل تسلط سے بنائے گئے ہیں" اور دوسرے کو فائدہ پہنچاتے ہیں، یا تو اسے استعمال اور لطف اندوز ہونے کا اختیار دے کر، یا پھر مالک کو اپنے حق کا استعمال کرنے سے باز رہنے کا مطالبہ کر کے۔ اس کے برعکس، غلامی کے تصور کا مطلب یہ ہے کہ جائیداد یا تو کسی دوسری جائیداد یا کسی دوسرے شخص کی خدمت کرتی ہے، اور یہ کہ نوکر یا بوجھ والی جائیداد کے مالک کا تسلط غلامی سے کم ہونا چاہیے۔ تعریف کے مطابق، کسی کی اپنی جائیداد پر غلامی نہیں ہو سکتی، کیونکہ غلامی صرف دوسرے کی جائیداد میں ایک محدود حقیقی حق ہو سکتا ہے۔ غیر منسلک ملکیت کا ایک قابل تردید مفروضہ ہے۔ ثبوت کا بوجھ، جو امکانات کے توازن پر ہونا چاہیے، اس شخص پر ہے جو غلامی کے وجود کا الزام لگاتا ہے۔ فطرت غلامی کے حامل کو، اصولی طور پر، غلامی کے تحت آنے والے مخصوص حق کے استعمال کے حوالے سے ترجیح حاصل ہے۔ نوکر مالک ملکیت کے تمام معمول کے حقوق کا استعمال کر سکتا ہے، لیکن وہ غلامی رکھنے والے کے حقوق کو خراب نہیں کر سکتا، اور اس لیے وہ ان حقوق کا استعمال نہیں کر سکتا جو غلامی سے مطابقت نہیں رکھتے، یا مزید ایسی غلامی نہیں دے سکتا جو موجودہ غلامی کی خلاف ورزی کرے۔ غلامی رکھنے والا غلامی کے مناسب استعمال کے لیے ضروری تمام اعمال انجام دینے کا حقدار ہے، لیکن اسے ایسا کرنا چاہیے تاکہ نوکر مالک کو کم سے کم تکلیف پہنچے، اور اس طرح کہ نوکر کی جائیداد پر بوجھ غلامی کی واضح یا مضمر شرائط سے زیادہ نہ بڑھے۔ جنوبی افریقہ کے قانون میں زمین میں حقیقی حقوق کی بند فہرست نہیں ہے، لیکن زمین میں نئے قسم کے حقیقی حقوق کی اجازت صرف بڑی احتیاط کے ساتھ دی جاتی ہے، اس خیال کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ زمین پر غیر ضروری بوجھ نہیں ڈالا جانا چاہیے۔ لین انویسٹمنٹ بمقابلہ ہیمرسلے میں یہ فیصلہ دیا گیا تھا کہ عدالت کو ان غلامیوں کی دوبارہ تشریح کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے جو ایک نسل سے ایک مختلف ترتیب میں موجود ہیں تاکہ انہیں جدید معاشرے کے لیے مسلسل مفید بنایا جا سکے۔ سروٹیوڈز کی درجہ بندی اس کے مطابق کی جاتی ہے کہ آیا وہ لگاتار مالکان کو فائدہ پہنچاتے ہیں یا نہیں۔ دو اقسام کو تسلیم کیا جاتا ہے: تعریفی غلامی اور ذاتی غلامی۔ چاہے کسی غلامی کو ذاتی یا شخصی غلامی کے طور پر درجہ بند کیا جانا چاہیے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ اس سے زمین کے کسی خاص ٹکڑے کو فائدہ ہوتا ہے یا کسی خاص شخص کو: اگر فائدہ زمین کے حق میں ہے، تو، کسی بھی وقت مالک کی شناخت سے قطع نظر، یکے بعد دیگرے مالکان نوکر زمین میں سود سے فائدہ اٹھائیں گے ؛ اگر فائدہ کسی خاص شخص کے حق میں ہے، تو، زیادہ سے زیادہ، فائدہ اس شخص کی زندگی بھر موجود رہے گا۔ تعریفی اور ذاتی غلامی دونوں محدود حقیقی حقوق ہیں، کیونکہ وہ ملکیت کا بوجھ ہیں، اور دونوں مثبت یا منفی ہو سکتے ہیں۔ مثبت غلامی غلامی رکھنے والے کو "کچھ مثبت کرنے کے لیے نوکر مالک کی زمین پر داخل ہونے" کا حق دیتی ہے، ایک مثبت عمل انجام دینے کے لیے ؛ منفی غلامی نوکر مکان کے مالک کے حقوق کو محدود کرتی ہے۔ پریڈیل غلامی محدود حقیقی حقوق ہیں جو صرف زمین کے حوالے سے موجود ہیں۔ وہ زمین کے ایک ٹکڑے کے یکے بعد دیگرے مالکان کے پاس ہوتے ہیں، جسے غالب ٹینیمنٹ کہا جاتا ہے، جو زمین کے دوسرے ٹکڑے، خدمت گار ٹینیمنٹ سے فائدہ اٹھاتا ہے، جو غالب ٹینیمنٹ کے مالک کے علاوہ کسی اور سے تعلق رکھتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، تعزیری غلامی میں ہمیشہ کم از کم دو ٹکڑے زمین شامل ہوتی ہے، جن میں سے ایک دوسرے کی خدمت کرتا ہے۔ وہ ایک کے بعد ایک مالکان کو فائدہ پہنچاتے ہیں اور اس زمین سے لازم و ملزوم طور پر پابند ہوتے ہیں جس سے انہیں فائدہ ہوتا ہے۔ قابل تعریف غلامی کے لیے یہ ضروری ہے کہ اس سے غالب مکان کے مالک کو زمین کے مالک کی حیثیت سے فائدہ پہنچے (محض اس کی ذاتی صلاحیت کے بجائے)۔ اسے افادیت کی ضرورت (یا افادیت) کہا جاتا ہے۔ سوال یہ ہے کہ غالب مکان سے حاصل ہونے والی قیمت غلامی سے بڑھ جاتی ہے یا نہیں۔ افادیت کا تعین کرنے میں، درج ذیل عوامل پر غور کیا جاتا ہے: آس پاس کے اصول (ویسنٹاس) کے مطابق، مکانات ایک دوسرے کے اتنے قریب ہونے چاہئیں کہ خدمت گار مکان غالب مکان کے استعمال اور لطف کو معقول طور پر بڑھا سکے۔ تعریف کی غلامی سے غالب مکان کو ہی فائدہ پہنچنا چاہیے، نہ کہ صرف اس کی خوشی یا خواہش جو بھی کسی خاص وقت پر زمیندار ہوتا ہے۔ خدمات کی خصوصیت غیر فعالیت ہے۔ روایتی طور پر، غلامی مالک پر کوئی مثبت فرض عائد نہیں کرتی، یا بہتر ہے کہ وہ زمین پر کچھ کرنے کا فرض نہ کہے۔ شویدلم بمقابلہ ہومن نے غیر فعالیت کے اصول کو برقرار رکھا، جس میں صرف دو مستثنیات ہیں: نوکر جائیداد کے مالک کو ایک خاص اونچائی کی عمارت تعمیر کرنے پر مجبور کرنے کی غلامی (سروٹس الٹیئس ٹولینڈی) ؛ اور وہ غلامی جو نوکر زمین کے مالک پر فرض عائد کرتی ہے کہ وہ ملحقہ دیوار کو اچھی مرمت میں رکھے (سروٹس اونیرس فیرینڈی)۔ پریڈیل غلامی ناقابل تقسیم ہیں ؛ وہ پورے نوکر مکان پر عائد کیے جاتے ہیں۔ غالب اور نوکر مالکان کے حقوق اور فرائض بنیادی طور پر معاہدے کی شرائط پر منحصر ہوتے ہیں جو غلامی کو تشکیل دیتے ہیں۔ اس معاہدے کی سختی سے تشریح کی گئی ہے، اور اس انداز میں جو خدمت گار مالک کے لیے کم سے کم بوجھ ہے۔ غالب مالک کو اپنے حقوق کو شہری طریقے سے استعمال کرنا چاہیے، مناسب احترام کے ساتھ، یعنی نوکر مالک کے حقوق کے لیے۔ حقوق کے اعلان کے لیے کوئی بھی فریق عدالتوں سے رجوع کر سکتا ہے۔ مخصوص فرائض کو مداخلت کے ذریعے نافذ کیا جا سکتا ہے، اور ہرجانے عدالت کے ذریعے دیے جا سکتے ہیں جہاں کسی بھی فریق نے غلامی کی شرائط سے تجاوز کیا ہو اور اسے وراثت کا نقصان اٹھانا پڑا ہو۔ غلامی کی کئی روایتی قسمیں ہیں: شہری پریڈیل غلامی، جہاں زمین کو رہائش، تجارت یا صنعت کے مقاصد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ مثالوں میں پڑوسی زمین پر قبضہ کرنے کے حقوق اور حمایت کے حقوق کے ساتھ ساتھ روشنی کے نقطہ نظر یا ماخذ کو محفوظ رکھنے کے لیے منفی غلامی شامل ہیں۔ جدید تناظر میں، شہری پریڈیل غلامی کا سب سے اہم زمرہ پابندی والے حالات ہیں۔ جہاں تک دیہی پریڈیل غلامی کا تعلق ہے، عام طور پر تین اہم زمروں کی نشاندہی کی جاتی ہے: راستے کے حقوق ؛ پانی کی غلامی ؛ اور چراگاہ کی غلامی۔ ضرورت کے طریقوں (ضروریات کے ذریعے) میں فٹ پاتھ استعمال کرنے کا حق، مویشیوں یا گاڑیوں کو زمین کے پار چلانے کا حق وغیرہ شامل ہو سکتے ہیں۔ ذاتی غلامی دوسرے کی متحرک یا غیر منقولہ جائیداد (نہ کہ صرف زمین) میں محدود حقیقی حقوق ہیں۔ وہ صرف ایک خاص شخص (لگاتار ہولڈرز کے بجائے) میں ہوتے ہیں۔ کسی ذاتی غلامی کو اس کے مالک کے ذریعے منتقل نہیں کیا جا سکتا (بالکل اسی طرح جس طرح کہا جاتا ہے کہ ذاتی غلامی کو 'زمین کے ساتھ چلنا' کہا جاتا ہے) ؛ یہ تب ختم ہو جاتا ہے جب اس مدت کی میعاد ختم ہو جاتی ہے جس کے لیے اسے دیا گیا ہے، یا جب ہولڈر مر جاتا ہے: یہ اس کی زندگی سے آگے موجود نہیں ہو سکتا اور اسے کسی تیسرے فریق کو منتقل نہیں کیا جا سکتا۔ جہاں ہولڈر ایک قانونی شخص ہے، وہ 100 سال تک رہتا ہے۔ اس کے پریڈیل ہم منصب کے برعکس، ذاتی غلامی قابل تقسیم ہے۔ ذاتی غلامی کی کوئی عددی شق نہیں ہے۔ رومن-ڈچ قانون سے وراثت میں ملنے والی سب سے عام اور روایتی شکلیں یوسوفرکٹ (یوسوفرکٹس)، یوسس اور رہائش گاہ ہیں۔ رہائش گاہ گھر پر قبضہ کرنے کا حق عطا کرتی ہے۔ یوسس دوسرے کی جائیداد کو استعمال کرنے اور اس سے لطف اندوز ہونے کا حق عطا کرتا ہے۔ یوز فرکٹ دوسرے کی جائیداد کے ساتھ ساتھ اس کے پھلوں کو استعمال کرنے اور ان سے لطف اندوز ہونے کا حق عطا کرتا ہے۔ انگریزی قانون سے ادھار لی گئی ذاتی غلامی کی دیگر شکلوں میں نام نہاد 'بے قاعدہ غلامی' شامل ہے (یعنی۔ مجموعی طور پر انگریزی میں آسانی جس کا مواد عام طور پر پریڈیل غلامی سے وابستہ ہوتا ہے، لیکن جو کسی فرد کے حق میں تشکیل دیا جاتا ہے)، پابند شرائط (یعنی۔ انگریزی حقیقی عہد)، تجارتی حقوق اور ڈویلپر کا سیکشن ٹائٹل اسکیم کو بڑھانے کا حق۔ یوزفرکٹس ایک محدود حقیقی حق ہے، عام طور پر اس وقت استعمال کیا جاتا ہے جب کوئی وصیت کرنے والا اپنی موت کے بعد خاندان کے زندہ بچ جانے والے افراد کی فراہمی کرنا چاہتا ہے، لیکن چاہتا ہے کہ جائیداد یوزفرکچر کے علاوہ کسی اور کے پاس جائے۔ صارف اس جائیداد کو استعمال کر سکتا ہے اور اس سے لطف اندوز ہو سکتا ہے، جو یا تو متحرک یا غیر منقولہ، جسمانی یا غیر حقیقی ہو سکتی ہے، اور جائیداد کے پھلوں کی ملکیت حاصل کر سکتا ہے، جو یا تو قدرتی (جیسے فصلیں اور مویشیوں کے بچے) یا سول (جیسے کرایے کی آمدنی اور سرمایہ کاری پر سود) ہو سکتے ہیں۔ استعمال کرنے والے کو قدرتی پھلوں کو جمع کرنا چاہیے تاکہ ان کی ملکیت حاصل کی جا سکے۔ دوسری طرف شہری پھل واجب الادا ہوتے ہی استعمال کنندہ کے ذریعے حاصل کیے جاتے ہیں۔ ایک یوزفرکٹ یوزفرکچر کی عمر سے آگے نہیں بڑھ سکتا، جو جائیداد کا مالک نہ ہونے کے ناطے اسے الگ کرنے یا استعمال کرنے یا تباہ کرنے کا حقدار نہیں ہے۔ تاہم، استعمال شدہ سود کو الگ کیا جا سکتا ہے یا وعدہ کیا جا سکتا ہے یا رہن رکھا جا سکتا ہے یا اسے عمل میں فروخت کیا جا سکتا ہے۔ ڈربن بمقابلہ ووڈ ہیون میں، عدالت نے خود استعمال کرنے والے اور استعمال کرنے والے کے مفاد پر مشتمل لطف اندوز ہونے کے حق کے درمیان پائے جانے والے عمدہ فرق پر سوال اٹھایا۔ اس فیصلے کا مطلب یہ ہے کہ کسی خاص ذاتی غلامی کی نوعیت اور مقصد کو اس بات کا تعین کرنا چاہیے کہ آیا غلامی کے تحت حقوق ناقابل تنسیخ ہیں یا نہیں۔ صارف کے حقوق میں ملکیت، انتظامیہ، استعمال اور جائیداد سے لطف اندوز ہونے کے ساتھ ساتھ اس کے قدرتی اور سول پھل بھی شامل ہیں۔ استعمال کے قابل جائیداد کسی استعمال کا مقصد نہیں ہو سکتی، کیونکہ استعمال کرنے والے کو سود کی مدت کے اختتام پر مالک کو جائیداد واپس کرنے کے قابل ہونا چاہیے (یا کافی حد تک برقرار)۔ استعمال کنندہ کو جائیداد کو معقول طور پر استعمال کرنا چاہیے: یعنی اس مقصد کے لیے جس کے لیے اس کا ارادہ کیا گیا تھا۔ جائیداد کا مالک ملکیت کے تمام حقوق کو برقرار رکھتا ہے، جو استعمال کے تابع ہے، اور اس وجہ سے جائیداد کو الگ کر سکتا ہے یا گروی رکھ سکتا ہے، جو استعمال کے تابع ہے۔ ذاتی اور تعزیری غلامی غالب مکان کے مالک اور نوکر مکان کے مالک کے درمیان معاہدے کے ذریعے پیدا کی جاتی ہے۔ معاہدے کی شرائط غلامی کی نوعیت، دائرہ کار اور حد کے لیے فراہم کریں گی ؛ غلامی کی منظوری کے لیے غور کے طور پر غالب مکان کے مالک کی طرف سے ادا کی جانے والی قیمت ؛ اور غلامی کی مدت۔ ایک پریڈیل غلامی مستقل طور پر دی جا سکتی ہے، یا یہ ایک مخصوص مدت کے لیے یا کسی مخصوص شرط کی تکمیل تک موجود ہو سکتی ہے۔ یہ معاہدہ غلامی کے اندراج کا دعوی کرنے کے ذاتی حق کو جنم دیتا ہے۔ رجسٹریشن اس کی حقیقی نوعیت پیدا کرتی ہے۔ ذاتی غلامی بھی معاہدے کے ذریعے پیدا کی جا سکتی ہے، لیکن ذاتی غلامی کے لیے، جیسے کہ استعمال، مرضی کے لحاظ سے پیدا کرنا زیادہ عام ہے۔ ریاستی گرانٹ کے ذریعے بھی غلامی پیدا کی جا سکتی ہے۔ ذاتی اور تعزیری غلامی دونوں قانون کے ذریعے پیدا کی جا سکتی ہیں۔ نسخے کے قانون کے لحاظ سے، ایکوزیٹو نسخے کے ذریعے بھی غلامی کا حصول ہو سکتا ہے۔ خدمات عدالتی حکم کے نتیجے میں بھی ہو سکتی ہیں (مثال کے طور پر۔ ضروریات کے ذریعے)۔ معدومیت کی خدمات کو معاہدے کے ذریعے ختم کیا جا سکتا ہے۔ انہیں عام طور پر ترک کیا جا سکتا ہے (حالانکہ ترک کرنے کے ارادے کا ثبوت ضروری ہے) اور وقت کے بہاؤ سے بھی بجھا دیا جا سکتا ہے (حالانکہ مختلف اصول مثبت اور منفی غلامی سے متعلق ہیں)۔ غلامی ختم ہو جاتی ہے اگر وہ جائیداد جس سے اس کا تعلق ہے تباہ ہو جاتی ہے، لیکن اگر جائیداد بحال ہو جاتی ہے تو یہ بحال ہو جائے گی۔ ایک غلامی جو ایک محدود مدت کے لیے، یا مخصوص شرائط کے تحت تشکیل دی جاتی ہے، مقررہ مدت کے اختتام پر ختم ہو جاتی ہے، یا جب مخصوص شرائط پوری ہو جاتی ہیں اور عدالتی حکم اس کے خاتمے کی تصدیق کرتا ہے۔ ایک غلامی قانون کے لحاظ سے بھی ختم ہو سکتی ہے۔ پریڈیل غلامی اگر، پریڈیل غلامی کی صورت میں، غالب اور نوکر مکانات کو ضم کر دیا جاتا ہے، تو غلامی ختم کر دی جائے گی: اگر انضمام کا ارادہ مستقل نہیں تھا، تو جائیدادوں کو دوبارہ الگ کرنے پر غلامی بحال ہو جائے گی۔ اگر انضمام مستقل ہونے کا ارادہ رکھتا تھا، تو جائیدادوں کو دوبارہ الگ کرنے پر غلامی بحال نہیں ہوگی۔ پریڈیل غلامی بھی اس وقت ختم ہو جاتی ہے جب ان کے آئین کے تقاضے پورے نہیں کیے جا سکتے۔ ذاتی غلامی ایک ذاتی غلامی ختم ہو جائے گی جب غلامی کا حامل مر جائے گا۔ ایک ذاتی غلامی بھی ایک پختہ شرط کی تکمیل پر ختم ہو سکتی ہے۔ ڈیڈز رجسٹری ایکٹ ذاتی غلامی کی میعاد ختم ہونے کے اندراج کے لیے فراہم کرتا ہے۔ ایک مالک کے لیے دستیاب زیادہ تر علاج بھی دستیاب ہوتے ہیں، متاتس متندیس، ایک غلامی رکھنے والے کے لیے۔ لہذا، عام طور پر غلامی رکھنے والے کے لیے درج ذیل علاج دستیاب ہوتے ہیں: عدالت کی طرف سے حقوق کا اعلان ؛ ایک لازمی مداخلت ؛ ایک ممنوعہ مداخلت ؛ مینڈیمنٹ وین اسپولی ؛ نقصانات کے لیے ایک قانونی کارروائی۔ 1912 کے پابندی والے حالات پابندی والے حالات محدود حقیقی حقوق کا ایک منفرد مجموعہ ہیں جو شہر کی منصوبہ بندی اور زمین کے استعمال کے انتظام کے تناظر میں استعمال ہوتے ہیں۔ قانون کا یہ شعبہ 'اتنا خاص اور اتنا اہم' ہو گیا ہے کہ یہ اپنے ایک حصے کی ضمانت دیتا ہے۔ پابند حالات شہری پریڈیل غلامی کی نوعیت کے ہوتے ہیں۔ وہ زمین کے استعمال پر وسیع پیمانے پر پابندیوں پر مشتمل ہوتے ہیں اور عام طور پر منتقلی کے دستاویز میں شامل ہوتے ہیں۔ پابندی کی شرط کا مقصد یہ ہے کہ: تمام ایرف ہولڈرز کے مفاد میں ٹاؤن شپ کی ترقی کے لیے ایک مربوط اور ہم آہنگ ترتیب بنانا ؛ اور پڑوس کے کردار کو محفوظ رکھنا۔ یہ اس وقت اہم ہو جاتا ہے جب کسی پابند حالت کو ہٹانے کی کوشش کی جاتی ہے۔ تعریف وسیع معنوں میں، پابندی کی شرط میں ملکیت کی ایک رجسٹرڈ پابندی کی شرط شامل ہوتی ہے، جو منتقلی کے دستاویز میں درج ہوتی ہے، لیکن جس میں کسی دوسرے دستاویز یا دوسرے آلے میں کوئی دوسری پابندی بھی شامل ہوتی ہے جس کے لحاظ سے زمین پر حق حاصل ہوتا ہے۔ اس کی ایک مثال شہر کی منصوبہ بندی کی اسکیم میں ایک شق ہے۔ پابند حالات شہر کی منصوبہ بندی، زوننگ اور زمین کے استعمال کی اسکیموں کے ساتھ مل کر کام کرتے ہیں۔ ایک تنگ معنوں میں، پابندیاں زمین کے استعمال پر وہ رجسٹرڈ پابندیاں ہیں۔ ان میں وہ شرائط شامل ہیں جو ٹاؤن شپ کی ترقی کے عمل کے دوران منتقلی کے دستاویز میں داخل کی جاتی ہیں۔ ذیل میں مثالیں دی گئی ہیں: 'ای آر ایف کو ذیلی تقسیم نہیں کیا جائے گا۔' 'ای آر ایف کو صرف رہائشی مقاصد کے لیے استعمال کیا جائے گا۔' 'کوئی اضافی تعمیر نہیں ہوگی۔' 'ای آر ایف کو تجارت کے لیے استعمال نہیں کیا جائے گا۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ قانون کے اس شعبے میں استعمال ہونے والی زیادہ تر اصطلاحات-"پابندی کی شرط"، "عنوان کی شرط"، "پابندی کے عنوان کی شرط"، "پابندی کے عنوان کی پابندی"، "عنوان دستاویز کی شرط"-سب ایک ہی چیز کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ تاہم، پابندیوں کو شہر کی منصوبہ بندی اور زمین کے استعمال کی اسکیموں کی پابندیوں سے الگ کیا جانا چاہیے۔ فطرت اور کردار جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، پابند حالات شہری پریڈیل غلامی کی نوعیت میں ہیں۔ اس لیے تمام متعلقہ فریق پابندیوں کی دفعات پر عمل کرنے کے لیے باہمی اور باہمی طور پر ایک دوسرے کے پابند ہیں۔ ایکس پارٹی آپٹیمل پراپرٹی سولیوشنز میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ رجسٹرڈ پریڈیل سروٹیوٹل حقوق کو جائیداد کے آئینی تصور میں شامل کیا گیا ہے، جیسے کہ کسی پابندی کی شرط کو ہٹانا یا حذف کرنا جائیداد سے محرومی کے مترادف ہو سکتا ہے۔ وان رینسبرگ بمقابلہ نیلسن منڈیلا بے بلدیہ میں، یہ پایا گیا کہ پابندیوں کے حالات نجی شعبے میں کام کرتے ہیں لیکن عوامی کردار بھی رکھتے ہیں، تاکہ نجی شہری اور ریاست دونوں ان کا احترام کرنے اور انہیں برقرار رکھنے کے پابند ہوں۔ پابندیوں سے آگاہ رہنے اور اس کے مطابق عمل کرنے کی ذمہ داری بلدیہ پر رکھی گئی تھی۔ پابند حالت کی دفعات اور شہر کی منصوبہ بندی یا زمین کے استعمال کی اسکیم کے درمیان تنازعہ پیدا ہو سکتا ہے۔ جہاں ایسا ہوتا ہے، پابندی کی حالت کو عام طور پر ترجیح دی جاتی ہے۔ پابندیوں کو خود بخود نہیں ہٹایا جا سکتا۔ اس سے پہلے کہ کوئی مالک ٹاؤن پلاننگ اسکیم کی شرائط کو نافذ کرے یا ان سے فائدہ اٹھائے، اسے کسی بھی موجودہ قانونی رکاوٹ کو دور کرنا ہوگا۔ اس میں ناکامی کہ ٹاؤن پلاننگ اتھارٹی ایسے مالک کے خلاف کارروائی شروع کر سکتی ہے تاکہ اسے ٹاؤن پلاننگ کے ضوابط کی تعمیل کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ نفاذ اور دفاع جب کوئی مالک اپنی جائیداد کو پابندیوں کی دفعات کے برخلاف استعمال کرتا ہے، تو اس شخص یا ادارے کے لیے متعدد علاج دستیاب ہوتے ہیں جس کے حقوق کی اس طرح خلاف ورزی ہوتی ہے: کسی فیصلے کے لیے عدالت میں درخواست دیں ؛ حقوق کے اعلامیے کے لیے عدالت میں درخواست دیں ؛ نقصانات کے لیے عدالت میں درخواست دیں ؛ نقصانات کے لیے کارروائی کریں ؛ آئینی علاج تلاش کریں (جہاں، مثال کے طور پر، انتظامی کارروائی کے حق کی خلاف ورزی ہوئی ہے) ؛ یا قانونی علاج تلاش کریں (کیونکہ قوانین ایک جرم پیدا کر سکتے ہیں جہاں پابندیوں کی شرائط کی خلاف ورزی کی جاتی ہے)۔ پابندی کی شرط کی دفعات کو نافذ کرنے کے لیے کی گئی کارروائی کا ممکنہ دفاع یہ ہے کہ علاقے کا کردار اتنا بدل گیا ہے کہ اصل پابندی کی شرط اب لاگو نہیں ہے، بے معنی ہو گئی ہے اور اسے نافذ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہٹانا یا ترمیم پابندی کی حالت کو ہٹانا اور اس میں ترامیم کئی مختلف طریقوں سے ہو سکتی ہیں، زیادہ تر وسیع پیمانے پر عدالتی درخواست اور قانون کے ذریعے۔ ایک طرفہ آپٹیمل پراپرٹی سولیوشنز ایک طرفہ درخواست کے طریقہ کار کی تصدیق کرتا ہے، جبکہ مثال کے طور پر پابندی ہٹانے کے قانون میں ایسے طریقہ کار شامل ہیں جن کے تحت زمین کے حوالے سے بعض پابندیوں اور ذمہ داریوں بشمول پابندیوں کو تبدیل، معطل یا ہٹا دیا جا سکتا ہے۔ طریقہ کار میں، دیگر باتوں کے ساتھ، یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ درخواست ایک مقررہ فارم میں ہونی چاہیے اور اس کے ساتھ فیس کی ادائیگی اور اعتراضات اٹھانے کے لیے صوبائی گزٹ میں نوٹس ہونا چاہیے۔ ان طریقہ کار کے بے شمار فوائد اور نقصانات ہیں۔ معدنیات معدنی حقوق کا حصول، استعمال اور نپٹارہ اب منرل اینڈ پیٹرولیم ریسورسز ڈیولپمنٹ ایکٹ (ایم پی آر ڈی اے) کے تحت ہوتا ہے، جو یکم مئی 2004 کو نافذ ہوا۔ اس لیے معدنی حقوق کے حصول، استعمال اور نپٹارے سے متعلق پرانے عام قانون کے اصول اب لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ ایم پی آر ڈی اے ملک کے معدنی اور پٹرولیم وسائل پر ریاستی طاقت اور کنٹرول کو مضبوط کرتا ہے۔ تاریخی طور پر، معدنیات کا حق جائیداد کے قانون کے دائرے میں آتا تھا۔ معدنیات کے حقوق کو زمین کے لقب سے الگ کیا جا سکتا ہے۔ سطحی حقوق سے معدنی حقوق کی علیحدگی نے تیسرے فریقوں کو معدنی حقوق کے حامل بننے کے قابل بنایا۔ اس طرح ایک بار حق منقطع ہو جانے کے بعد معدنیات کا حق زمین کی ملکیت سے الگ ہو سکتا ہے۔ معدنی حقوق کی نوعیت اور مواد کا تعین کرنے کے لیے، عدالتیں غلامی کے قائم شدہ جائیداد کے قانون کے اصولوں پر انحصار کرتی تھیں۔ اپنے روایتی، عام قانون کے لحاظ سے، معدنیات کا حق زمین میں داخل ہونے، امکانات اور اس پر کان کنی کرنے اور معدنیات کو ہٹانے کے حقوق پر مشتمل ہوتا ہے، اس کے ساتھ ساتھ تمام ذیلی حقوق جو معدنیات کو نکالنے کے قابل بناتے ہیں۔ معدنی حقوق قیمتی اثاثے تھے۔ معدنیات کی ملکیت زمین کے مالک سے معدنی حقوق رکھنے والے کے پاس منتقل ہو جاتی ہے۔ عام قانون کے تحت، معدنی حقوق رکھنے والے پر حقوق کا استحصال کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں تھی: دوسرے لفظوں میں کان کنی۔ نئی معدنی قانون کی تقسیم نے معدنیات اور کان کنی پر ریگولیٹری کنٹرول کی بنیاد کے طور پر ریاستی نگہداشت کا نظام متعارف کرایا، اور یہ بھی واضح کیا کہ نئے حقوق حاصل کرنے کا واحد طریقہ انہیں ریاست سے حاصل کرنا ہے۔ مائننگ ٹائٹلز رجسٹریشن ایکٹ (ایم ٹی آر اے) میں عبوری دفعات شامل ہیں جو سابقہ قانون سازی کے تحت حاصل کردہ کان کنی کے حقوق کو نئے قانون سازی کے نظام کے لحاظ سے حقوق میں تبدیل کرنے میں سہولت فراہم کرتی ہیں۔ ایم پی آر ڈی اے کی طرف سے بنائی گئی پانچ سالہ عبوری مدت اب ختم ہو چکی ہے۔ ملکیت عام قانون کے اصول یہ ہے کہ زمین کا مالک نہ صرف سطح کا مالک ہے بلکہ اس کے اوپر اور نیچے کی ہر چیز کا مالک ہے۔ تاہم، ایم پی آر ڈی اے فراہم کرتا ہے کہ معدنی اور پٹرولیم کے وسائل جنوبی افریقہ کے تمام لوگوں کا مشترکہ ورثہ ہیں، جن کے فائدے کے لیے ریاست محافظ ہے، حالانکہ ایم پی آر ڈی اے واضح طور پر "غیر محفوظ شدہ" معدنیات یا پٹرولیم کی ملکیت ریاست کے پاس محفوظ نہیں رکھتا ہے۔ ایک نظریہ کے مطابق، زمین سے ابھی تک نہ نکالی گئی معدنیات اور پٹرولیم کی ملکیت ریاست کے پاس ہے ؛ دوسرا نظریہ معدنیات اور پٹرولیم کے وسائل کو معدنیات اور پٹرولیم سے الگ کرنے کی کوشش کرتا ہے، تاکہ معدنیات اور پٹرولیم کی اجتماعی دولت ریاست میں مضمر ہو، جبکہ غیر محفوظ شدہ معدنیات کی ملکیت اب بھی زمین کے مالک کے پاس ہے، حالانکہ مالک اس طرح کی معدنیات کا استحصال نہیں کر سکتا ہے۔ تیسرا نظریہ یہ ہے کہ ریاست کی معدنیات اور پٹرولیم کے وسائل کی "نگہداشت" غیر منقسم معدنیات اور پٹرولیم کی ملکیت کے مترادف نہیں ہے: عوامی اعتماد کے نظریے کے تابع، زمیندار غیر منقسم معدنیات اور پٹرولیم کا مالک رہتا ہے۔ چوتھا نظریہ یہ ہے کہ یہ غیر متعلقہ ہے کہ مٹی میں معدنیات اور پٹرولیم کی ملکیت کہاں ہے۔ ایگریسا بمقابلہ وزیر معدنیات اور توانائی ؛ وان روئین بمقابلہ وزیر معدنیات اور توانائی، تاہم، یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ محض ایک تعلیمی سوال نہیں ہے۔ ری پبلک ایک پانچواں نظریہ یہ ہے کہ، ایم پی آر ڈی اے کے لحاظ سے، معدنیات اور پٹرولیم کے وسائل ری پبلک کا ایک نیا زمرہ ہیں، جس میں معدنیات اور پٹرولیم کے وسائل کو ریاست کی تحویل میں رکھا گیا ہے۔ غیر منقسم معدنیات میں زمیندار کے بنیادی ملکیت کے حقوق کو نظریاتی طور پر تباہ نہیں کیا گیا ہے، لیکن اس طرح کے حقوق اب زیادہ عملی استعمال کے نہیں ہو سکتے۔ ریاست، اپنے نگہداشت کے کردار میں، وسائل تک رسائی کو منظم کرنے کی صلاحیت سے مالا مال ہے اور ان کے زیادہ سے زیادہ استحصال کو یقینی بنانے کی پابند ہے۔ ایم پی آر ڈی اے کی دفعات مکمل نہیں ہیں۔ یہ معدنیات اور پٹرولیم کی ملکیت کے بارے میں خاموش ہے جب ان کو نکالا جاتا ہے، چاہے وہ قانونی ہو یا نہ ہو۔ یہ پیش کیا گیا ہے کہ مشترکہ قانون بقایا طور پر لاگو ہوتا ہے، تاکہ مختلف حقوق کے حامل (امکانات کے حقوق، کان کنی کے اجازت نامے، کان کنی کے حقوق، تلاش کے حقوق یا پیداوار کے حقوق) جو معدنیات یا پٹرولیم کو ہٹانے اور ٹھکانے لگانے کے حقدار ہیں، معدنیات یا پٹرولیم کی ملکیت حاصل کریں۔ اہم تصورات قانون کے اس شعبے کو سمجھنے کے لیے تین بنیادی تصورات اہم ہیں، یعنی "زمین"، "معدنیات" اور "پٹرولیم"۔ "لینڈ" میں نہ صرف "خشک" زمین شامل ہے بلکہ ایم پی آر ڈی اے کے لحاظ سے سمندر بھی شامل ہے۔ خشک زمین کی ملکیت اس شخص کے پاس ہے جس کے نام پر یہ رجسٹرڈ ہے۔ "معدنیات" کے طور پر اہل ہونے کے لیے، ایک مادہ ٹھوس، مائع یا گیس کی شکل میں ہونا چاہیے، اور قدرتی طور پر زمین یا پانی میں یا اس پر پایا جانا چاہیے ؛ یہ، مزید برآں، ایک ارضیاتی عمل کی پیداوار ہونا چاہیے، یا یہ بقیہ ذخائر یا ذخائر میں ہونا چاہیے۔ پٹرولیم ایک ایسا مادہ ہے جو کوئی مائع یا ٹھوس ہائیڈرو کاربن یا آتش گیر گیس ہو سکتی ہے جو زمین کی پرت میں قدرتی حالت میں موجود ہو۔ حقوق ریاست معدنی یا پٹرولیم وسائل اور اس زمین کے حوالے سے مختلف قسم کے حقوق دے یا انکار کر سکتی ہے جس سے حقوق کا تعلق ہے۔ اس طرح کے حقوق میں جاسوسی کی اجازت ؛ امکانات کے حقوق ؛ امکانات کے دوران معدنیات کو ہٹانے کی اجازت ؛ برقرار رکھنے کے اجازت نامے ؛ کان کنی کے اجازت نامے ؛ اور کان کنی کے حقوق شامل ہیں۔ جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، امکانات یا کان کنی کے حقوق کی منظوری اس طرح غیر محفوظ شدہ معدنیات کی ملکیت نہیں دیتی ہے۔ ضبطی اور معاوضہ کچھ مبصرین نے استدلال کیا ہے کہ ایم پی آر ڈی اے کی دفعات معدنی حقوق کی "ادارہ جاتی ضبطی" کے مترادف ہیں۔ دوسرے اسکالرز نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے کیس بہ کیس تجزیہ کو ترجیح دی ہے کہ کس طرح روایتی عام قانون کے حقوق کو ایم پی آر ڈی اے کے تحت نئے حقوق سے تبدیل کیا گیا ہے، جبکہ دیگر کا کہنا ہے کہ ایم پی آر ڈی اے جائیداد کے قانون پر ریاست کے ریگولیٹری اختیارات کے جائز استعمال کے علاوہ اور کچھ نہیں ہے۔ ضبطی کا طریقہ کار ایم پی آر ڈی اے میں طے کیا گیا ہے، اور معاوضے کے سلسلے میں ریاست کی کچھ ذمہ داریاں ہیں۔ فطرت ایم پی آر ڈی اے وزیر (یا متوقع حقوق کے معاملے میں تفویض کردہ شخص) کی طرف سے دیئے گئے امکانات کے حق، کان کنی کے حق، تلاش کے حق یا پیداوار کے حق کو "معدنیات یا پٹرولیم اور اس زمین کے سلسلے میں ایک محدود حقیقی حق" کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے جس سے اس طرح کا حق متعلق ہے۔ متوقع، کان کنی، ایکسپلوریشن یا پیداوار کا معاہدہ رجسٹرڈ ہونے کے لیے نوٹریئل شکل میں ہونا چاہیے۔ ایم پی آر ڈی اے معدنیات یا پٹرولیم کے دیگر حقوق کی نوعیت کے بارے میں خاموش ہے جسے وہ تسلیم کرتا ہے۔ یہ صرف ریکارڈ اور فائل کیے جا سکتے ہیں۔ اس کے مطابق یہ تجویز کیا گیا ہے کہ یہ حقوق ذاتی نوعیت کے ہیں۔ وزیر کی طرف سے دیے گئے تمام حقوق ذاتی حقوق ہیں۔ میپو بمقابلہ کوٹزے میں، عدالت نے اشارہ کیا کہ حقوق اس وقت وجود میں آتے ہیں جب وزیر، نگران ریاست کے نمائندے کے طور پر، درخواست گزار کو ایک مخصوص مدت کے لیے مخصوص زمین پر معدنیات کے حصول کا حق دینے پر راضی ہو جاتا ہے۔ امکانات کے حقوق، کان کنی کے حقوق، تلاش کے حقوق اور پیداوار کے حقوق رجسٹریشن پر محدود حقیقی حقوق بن جاتے ہیں۔ مواد ایم پی آر ڈی اے ان حقوق کے دائرہ کار کی وضاحت فراہم کرتا ہے جو بنائے جا سکتے ہیں۔ ان میں امکانات کے حقوق ؛ کان کنی کے حقوق ؛ پیداوار کے حقوق ؛ اور تلاش کے حقوق شامل ہیں۔ ایم پی آر ڈی اے ان حقوق کے مواد کی تفصیل دیتا ہے۔ حق ہولڈرز کا سب سے نمایاں فرض ریاست کو ادائیگی (محصولات یا فیس یا دیگر ادائیگی) ہے۔ سطح کے مالک کے مسابقتی حقوق زمین کے مالک اور معدنی حق کے حامل کے درمیان ناقابل تلافی فرق کی صورت میں، معدنی حق کے حامل کو ترجیح دی جاتی ہے۔ اس اصول کی تصدیق اینگلو آپریشنز بمقابلہ سینڈھورسٹ اسٹیٹس کے معاملے میں ہوئی۔ وزیر کو ایم پی آر ڈی اے کی طرف سے واضح طور پر اختیار دیا گیا ہے کہ وہ ایم پی آر ڈی اے کے مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے ضروری ہو تو امکانات یا کان کنی کے مقاصد کے لیے جائیداد کو ضبط کر سکتے ہیں۔ میپو بمقابلہ کوٹزے کے مطابق، ریاست کی طرف سے کسی ایسے شخص کو معاوضہ ادا کیا جانا چاہیے جو یہ ثابت کر سکے کہ ایم پی آر ڈی اے کی شق کے مطابق اس کی جائیداد کو ضبط کر لیا گیا ہے۔ منتقلی اور خاتمہ رجسٹرڈ معدنیات یا پٹرولیم کے حقوق کو الگ کیا جا سکتا ہے۔ جہاں ایک مختلف حق ہولڈر کا تصور کیا گیا ہے، محکمہ معدنیات اور توانائی کے ڈائریکٹر جنرل کی تحریری رضامندی درکار ہے۔ معدنی یا پٹرولیم کے حقوق جو رجسٹرڈ نہیں ہیں انہیں منتقل یا لیز پر نہیں دیا جا سکتا ہے یا رہن کے ذریعے ان پر بوجھ نہیں ڈالا جا سکتا ہے۔ معدنیات اور پٹرولیم کے حقوق لامحدود نہیں ہیں ؛ وہ پہلے سے طے شدہ مدت تک چلتے ہیں۔ جب اس مدت کی میعاد ختم ہو جاتی ہے تو حقوق اس کے ساتھ ہی ختم ہو جاتے ہیں۔ حق رکھنے والے کی موت کے بعد بھی حقوق ختم ہو جاتے ہیں۔ قانونی شخص کے معاملے میں، حقوق اس وقت ختم ہو جاتے ہیں جب قانونی شخص کو عنوان میں جانشین کے بغیر اندراج سے خارج کر دیا جاتا ہے۔ سماجی اور ماحولیاتی ذمہ داری معدنی اور پٹرولیم وسائل تک رسائی کو منظم کرنے کے علاوہ، ایم پی آر ڈی اے مختلف سماجی مقاصد کو فروغ دینے کی کوشش کرتا ہے۔ ان میں سے دو سب سے اہم قدرتی ماحول کا تحفظ اور بلیک اکنامک امپاورمنٹ کا حصول ہے: حق ہولڈر منفی ماحولیاتی اثرات کی بحالی اور ان کے انتظام کے ذمہ دار ہیں، جبکہ ایم پی آر ڈی اے تاریخی طور پر پسماندہ افراد بشمول خواتین کے لیے معدنیات اور صنعتوں میں داخل ہونے کے مواقع کو کافی حد تک اور معنی خیز طریقے سے بڑھانے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ مؤخر الذکر مقصد، دیگر باتوں کے ساتھ ساتھ، پرانے آرڈر کے کان کنی کے حقوق کو نئے آرڈر کے حقوق میں تبدیل کرنے کی ضروریات اور کان کنی کے نئے حقوق کے لیے درخواستوں کی ضروریات میں ظاہر ہوتا ہے۔ مزید برآں، معدنی اور پٹرولیم کے حقوق رکھنے والوں کے لیے ضروری ہے کہ وہ سالانہ بنیاد پر سیاہ فام معاشی اختیار کاری کی تعمیل کا مظاہرہ کریں۔ قدرتی وسائل کے طور پر پانی اب نیشنل واٹر ایکٹ (این ڈبلیو اے) اور واٹر سروسز ایکٹ (ڈبلیو ایس اے) کے زیر انتظام ہے۔ ان قوانین کے لحاظ سے، قدرتی وسائل کے طور پر پانی کو جنوبی افریقہ کی حکومت کی نگرانی اور ذمہ داری کے تحت رکھا گیا ہے۔ اس سے پہلے، عوامی اور نجی پانی کے زمرے موجود تھے، اور پانی میں نجی حقوق زمین کی ملکیت کا ایک لازمی حصہ تھے۔ این ڈبلیو اے نے 1998 میں سرکاری اور نجی پانی کے درمیان فرق کو ختم کر دیا، تاکہ تمام پانی کو اب عوامی پانی سمجھا جائے۔ پانی میں خودکار نجی حقوق کو ختم کر دیا گیا ہے اور اس کی جگہ استعمال کے حقوق یا لائسنس لے لیے گئے ہیں۔ اس لیے پانی میں حقوق اب ملکیت کے مواد کا حصہ نہیں ہیں۔ اب ان سے ملکیت اور اس کے حقوق کے لحاظ سے نہیں بلکہ جائیداد میں محدود حقیقی حقوق کے لحاظ سے نمٹا جانا چاہیے۔ تاریخ 1997 سے پہلے کے عرصے میں، پانی کے حوالے سے ملکیت کے حقوق روانگی کا نقطہ تھے۔ ایک زمیندار اپنی زمین کی سطح پر یا اس کے نیچے پیدا ہونے والے تمام پانی کا مالک ہوتا ہے۔ اس کے ملکیت کے حقوق اسے حق دیتے ہیں کہ وہ پانی کو قانون کی حدود میں استعمال کرے، جیسا کہ وہ چاہتا ہے، اور جہاں مناسب ہو غیر مالکان کو پانی کی خدمات فراہم کرے۔ لہذا پانی نجی ملکیت میں ہو سکتا ہے، یا پانی میں ایک محدود حقیقی حق کسی دوسرے شخص کے پاس ہو سکتا ہے: مثال کے طور پر، جہاں پڑوسی زمینداروں کے پاس اپنی جائیدادوں پر کافی پانی نہیں تھا۔ 1997 سے بنیادی انسانی حق کے طور پر پانی تک رسائی پر توجہ مرکوز کی جا رہی ہے، جو آئینی حق وقار سے منسلک ہے۔ پانی کے حوالے سے ملکیت کے حقوق محدود حقیقی حقوق یا استعمال کے حقوق (لائسنس) میں تبدیل ہو گئے ہیں۔ عام قانون "ریپیرین ملکیت" کے عام قانون کے اصول نے 1998 تک جنوبی افریقہ کے پانی کی تقسیم پر غلبہ حاصل کیا۔ جنوبی افریقہ کے عام قانون (اور درحقیقت پانی سے متعلق زیادہ تر جنوبی افریقہ کے عام قانون) کے برعکس، یہ اصول نیدرلینڈز میں شروع نہیں ہوا تھا ؛ یہ انگریزی قانون کے حوالے سے تیار ہوا۔ جنوبی افریقہ کے آبی قانون کی دوہری بنیادیں، رومن-ڈچ اور انگریزی، جنوبی افریقہ کے سیاق و سباق کے لیے بہترین موزوں نہیں تھیں، جہاں پانی ایک کم وسائل ہے۔ واٹر ایکٹ عوامی اور نجی پانی کے درمیان فرق کو واٹر ایکٹ (ڈبلیو اے) میں شامل کیا گیا تھا، جس کا بنیادی مرکز پانی تک رسائی اور استعمال کو منظم کرنا تھا، جسے ڈبلیو اے نے عوامی یا نجی کے طور پر درجہ بندی کرنے کی کوشش کی۔ درجہ بندی ضروری تھی، کیونکہ اس سے یہ طے ہوتا تھا کہ زمیندار پانی کو اپنی مرضی کے مطابق استعمال کر سکتے ہیں یا نہیں۔ ڈبلیو اے نے عوامی پانی کے حوالے سے ریپیرین زمینداروں کے نجی دعووں کے ساتھ ساتھ نجی پانی کے حوالے سے زمینداروں کے تمام دعووں کو تسلیم کیا۔ پانی کی نئی مثال 1997 اور 1998 میں متعارف کرائی گئی پانی کی نئی تقسیم نے پانی کے نجی کنٹرول کو ختم کر کے مستحکم ریاستی کنٹرول کے حق میں کر دیا۔ آبی قانون میں تبدیلیاں ملک میں ایک بنیادی سیاسی اور قانونی تبدیلی کی وجہ سے ہوئیں: جمہوریت کی آمد اور آئین کا نفاذ۔ آئین نے خاص طور پر آبی قانون میں اصلاحات کو لازمی قرار دیا، جس میں کافی خوراک اور پانی تک رسائی کے حق کی ضمانت دی گئی، اس سلسلے میں ریاست پر محصولات عائد کیے گئے، یہ شرط عائد کی گئی کہ جائیداد، جو زمین تک محدود نہیں ہے، میں پانی شامل ہے، اور محفوظ ماحول کا حق فراہم کیا گیا ہے۔ ڈبلیو ایس اے یہ طے کرتا ہے کہ عملی طور پر پانی تک رسائی حاصل کرنے کی ذمہ داری کس کی ہے، نیز یہ کیسے کیا جائے۔ این ڈبلیو اے نجی اور عوامی پانی کے بارے میں مشترکہ قانون کے نقطہ نظر سے علیحدگی کی علامت ہے ؛ روانگی کا نقطہ اب پانی کی ملکیت کے برخلاف "پانی استعمال کرنے کا اختیار" ہے۔ واٹر سروسز ایکٹ تکنیکی اور عملی فریم ورک فراہم کرتا ہے جس کے اندر پانی کی خدمات فراہم کرنے والے مختلف سطحوں پر کام کرتے ہیں۔ پانی کی خدمات میں پانی کی فراہمی اور صفائی ستھرائی کی خدمات شامل ہیں۔ ڈبلیو ایس اے پانی کی فراہمی اور خدمات کے حوالے سے معیارات اور معیارات کے ساتھ ساتھ نگرانی کا نظام بھی تجویز کرتا ہے۔ واٹر سروسز اتھارٹی، جو پانی کی خدمات تک رسائی کو یقینی بنانے کے لیے ذمہ دار ہے، ایک بلدیہ ہے، جس میں ضلع یا دیہی کونسل بھی شامل ہے، جیسا کہ لوکل گورنمنٹ ٹرانزیشن ایکٹ میں بیان کیا گیا ہے۔ نیشنل واٹر ایکٹ کا مقصد بنیادی طور پر جنوبی افریقہ میں پانی کے قانون میں اصلاحات کرنا ہے۔ یہ اس حقیقت کو اپنی روانگی کے نقطہ کے طور پر لیتا ہے کہ پانی ایک کم قدرتی وسائل ہے۔ حکومت کو ماحولیاتی اور پائیدار ترقی کے تحفظات کو مدنظر رکھتے ہوئے اس وسائل کو منظم اور محفوظ کرنے کے لیے اقدامات کرنے کی ضرورت ہے۔ این ڈبلیو اے جنوبی افریقہ میں پانی کے تصور کو مؤثر طریقے سے "کھولتا" ہے، تاکہ اس تک زیادہ مساوی طور پر رسائی حاصل کی جا سکے۔ نئی بنیاد یہ ہے کہ ایک شخص صرف اس صورت میں پانی استعمال کرنے کا حقدار ہے جب ایکٹ کے تحت اس کا استعمال جائز ہو۔ ریاست پانی کے حوالے سے ایک ٹرسٹی یا محافظ کے طور پر کام کرتی ہے، اور اس لیے جنوبی افریقہ میں تمام پانی کے استعمال اور بہاؤ اور کنٹرول کے لیے ذمہ دار ہے۔ کوئی بھی شخص (بشمول قانونی شخص) جو پانی تک رسائی اور اس کا استعمال چاہتا ہے وہ صرف این ڈبلیو اے کے مطابق اس تک رسائی اور استعمال کر سکتا ہے۔ پانی کا موجودہ جائز استعمال بعض شرائط کے تحت جاری رہ سکتا ہے، لیکن دیگر مقاصد کے لیے پانی تک رسائی حاصل کرنے اور اس کا استعمال کرنے کے لیے لائسنس کی ضرورت ہوتی ہے۔ این ڈبلیو اے ذاتی یا پریڈیل سروائٹس کے لیے بندوبست کرتا ہے جہاں ایک پراپرٹی سے دوسری پراپرٹی میں پانی لے جانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ قانونی غلامی ہیں جو نہ صرف مواد اور منتقلی کے حوالے سے بلکہ ان کے مجموعی مقصد اور مقصد کے حوالے سے بھی عام قانون کے پانی کی غلامی سے مختلف ہیں۔ انگریزی زمینی قانون جنوبی افریقی معاہدہ قانون جنوبی افریقی قانون برائے کیپ ٹاؤن اینڈ ڈسٹرکٹ گیس، لائٹ اینڈ کوک بمقابلہ ڈائریکٹر آف ویلیوایشنز لببے بمقابلہ ووکسکاس آن لیزز جنوبی افریقی ماحولیاتی قانون جنوبی افریقہ میں زراعت زمبابوے میں لینڈ ریفارم نوٹس ریفرنسز بکس پی جے بیڈن ہارسٹ، جوانیٹا ایم۔ پینار، اور ہنری موسٹرٹ، ایڈز۔ سلبربرگ اور شومین کا دی لا آف پراپرٹی، چھٹا ایڈیشن۔ ڈربن: لیکس نیکسس، 2018۔ فرانکوئس ڈو بوئس، ایڈ۔ ولی کے جنوبی افریقی قانون کے اصول، 9 ویں ایڈیشن۔ کلیرمونٹ: جوٹا، 2007۔ پال جیکسن اور ڈیوڈ سی وائلڈ، ایڈز۔ جائیداد کے قانون میں اصلاحات۔ ایلڈر شاٹ، ہینٹس، انگلینڈ ؛ بروک فیلڈ، Vt.: ایش گیٹ، 1997۔ ہنری موسٹرٹ، این پوپ، جینی وین وائک، وارن فریڈمین، جوانیٹا پینار، اور پیٹر بیڈن ہارسٹ، ایڈز۔ جنوبی افریقہ میں جائیداد کے قانون کے اصول۔ کیپ ٹاؤن: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس جنوبی افریقہ، 2010۔ اے۔ جے۔ وین ڈیر والٹ اور گیرٹ جے پینار۔ جائیداد کے قانون کا تعارف/انلیڈنگ ٹوٹ ڈائی سیکرگ، 7 ویں ایڈیشن۔ کلیرمونٹ: جوٹا، 2016۔ مقدمات اے بی ایس اے بینک لمیٹڈ ٹی/اے بینکفن بمقابلہ جورڈشی آٹو سی سی 2003 (1) ایس اے 401 (ایس سی اے)۔ اے بی ایس اے بینک لمیٹڈ بمقابلہ اینٹسین اور ایک اور 2007 (3) ایس اے 554 (ٹی)۔ ایگری ساؤتھ افریقہ بمقابلہ وزیر معدنیات اور توانائی ؛ وان روئین بمقابلہ وزیر معدنیات اور توانائی 2010 (1) SA 104 (GNP)۔ اپوسٹولیز گیلوفسینڈنگ وین سویڈ افریقہ (میٹ لینڈ گیمینٹے) بمقابلہ کیپس 1978 (4) SA 48 (C)۔ الیکسکور لمیٹڈ اور ایک اور بمقابلہ ریکٹرسویلڈ کمیونٹی اور دیگر 2004 (5) SA 460 (CC)۔ اینگلو آپریشنز لمیٹڈ بمقابلہ سینڈھورسٹ اسٹیٹس (پیٹی) لمیٹڈ 2007 (2) ایس اے 363 (ایس سی اے)۔ آسینکجر دیامانٹے (پیٹی) لمیٹڈ بمقابلہ نیمکس (پیٹی) لمیٹڈ 1983 (1) ایس اے 263 (اے)۔ بھی اور دیگر بمقابلہ خیالتشا مجسٹریٹ اور دیگر 2005 (1) ایس اے 580 (سی سی)۔ بلوم فونٹین بلدیہ اپیلینٹ بمقابلہ جیکسن لمیٹڈ جواب دہندہ 1929 عیسوی 266۔ بلیو مون لائٹ پراپرٹیز 039 (پی ٹی وائی) لمیٹڈ بمقابلہ سیراٹوگا ایونیو کے قابض اور ایک اور 2009 (1) ایس اے 470 (ڈبلیو)۔ برٹز نو بمقابلہ سنیگوکی اور دیگر 1989 (4) SA 372 (D)۔ چیٹی بمقابلہ نائیڈو 1974 (3) ایس اے 13 (اے)۔ کلفورڈ بمقابلہ فرینہا 1988 (4) SA315 (W)۔ اسٹیٹلرویل بمقابلہ بوسمین (1892-1893) 10 SC 67. کوپر نمبر این اینڈری بمقابلہ ڈائی میسٹر این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این این ڈویلپمنٹ بینک آف سدرن افریقہ لمیٹڈ بمقابلہ وان رینسبرگ اور دیگر این این او 2002 (5) ایس اے 425 (ایس سی اے)۔ ڈربن سٹی کونسل بمقابلہ ووڈ ہیون لمیٹڈ اور دیگر 1987 (3) SA 555 (A)۔ ایکس پارٹی آپٹیمل پراپرٹی سولیوشنز سی سی 2003 (2) ایس اے 136 (سی)۔ سابق پارٹی پیئرس اور دیگر 1950 (3) SA 628 (O)۔ فرینکل پولاک ونڈرائن انکارپوریٹڈ بمقابلہ اسٹینٹن نمبر 2000 (1) SA 425 (W)۔ گروسوینر موٹرز (پوٹچیفسٹروم) لمیٹڈ بمقابلہ ڈگلس 1956 (3) SA 420 (A)۔ گومیڈے (پیدائشی نام شینگے) بمقابلہ جمہوریہ جنوبی افریقہ کے صدر اور دیگر 2009 (3) SA 152 (CC)۔ گنڈوانا بمقابلہ اسٹیکو ڈیولپمنٹ اور دیگر 2011 (3) ایس اے 608 (سی سی)۔ Ikea ٹریڈنگ اینڈ ڈیزائن AG بمقابلہ BOE بینک لمیٹڈ 2005 (2) SA 7 (SCA)۔ جافتھا بمقابلہ شومین اور دیگر ؛ وان روئین بمقابلہ اسٹولٹز اور دیگر 2005 (2) SA 140 (CC)۔ جوہاڈین بمقابلہ اسٹینلے پورٹر (پارل) (پیٹی) لمیٹڈ 1970 (1) ایس اے 394 (اے)۔ کیا موٹرز (SA) (Edms) Bpk v وان زائل این این اینڈر 1999 (3) SA 640 (O)۔ کلبرن اپیلنٹ بمقابلہ اسٹیٹ کلبرن جواب دہندہ 1931 عیسوی 501۔ لی راکس اور دیگر بمقابلہ لوونتھال 1905 ٹی ایس 742۔ لین انویسٹمنٹ سی سی بمقابلہ ہیمرسلی اور ایک اور 2008 (3) ایس اے 283 (ایس سی اے)۔ مالان اور ایک اور بمقابلہ آرڈکونیل انویسٹمنٹ (پیٹی) لمیٹڈ 1988 (2) ایس اے 12 (اے)۔ میپو بمقابلہ کوٹزے اور دیگر 2008 (1) SA 104 (NC)۔ مینقہ اور ایک اور بمقابلہ مارکوم اور دیگر 2008 (2) ایس اے 120 (ایس سی اے)۔ ملمبو بمقابلہ فوری 1964 (3) SA 350 TPD۔ Ndlovu v Ngcobo ؛ بیکر اور ایک اور v جیکا 2003 (1) SA 113 (SCA)۔ اوکلینڈ نامزد (پیٹی) لمیٹڈ بمقابلہ گیلریا مائننگ اینڈ انویسٹمنٹ کمپنی (پیٹی) لمیٹڈ 1976 (1) ایس اے 441 (اے)۔ پورٹ الزبتھ بلدیہ بمقابلہ مختلف قابض 2005 (1) SA 217 (CC)۔ کوئنٹیز موٹرز (پیٹی) لمیٹڈ بمقابلہ اسٹینڈرڈ کریڈٹ کارپوریشن لمیٹڈ 1994 (3) ایس اے 188 (اے)۔ جو سلوو کمیونٹی کے رہائشی، مغربی کیپ بمقابلہ تھوبلیشا ہومز اور دیگر (ہاؤسنگ رائٹس اور بے دخلی کا مرکز اور ایک اور، امیسی کیوری) 2010 (3) SA 454 (CC)۔ ریکٹرسویلڈ کمیونٹی اور دیگر بمقابلہ الیکسکور لمیٹڈ اور ایک اور 2003 (6) ایس اے 104 (ایس سی اے)۔ آر ایم ایس ٹرانسپورٹ بمقابلہ سائکن ہولڈنگز (پی ٹی وائی) لمیٹڈ 1996 (2) ایس اے 176 (ٹی)۔ شویدلم بمقابلہ ہومن 1947 (1) SA 127 (E)۔ سنگھ بمقابلہ سنتم انشورنس لمیٹڈ 1997 (1) ایس اے 291 (اے)۔ ساؤتھ افریقی ریلوے اور ہاربرز بمقابلہ ٹرانسوال کنسولیڈیٹڈ لینڈ اینڈ ایکسپلوریشن کمپنی لمیٹڈ 1961 (2) SA 467 (A)۔ اسٹینڈرڈ بینک آف ساؤتھ افریقہ لمیٹڈ بمقابلہ سانڈرسن اور دیگر 2006 (2) ایس اے 264 (ایس سی اے)۔ اسٹینڈرڈ بینک آف ساؤتھ افریقہ لمیٹڈ بمقابلہ اسٹاما (پیٹی) لمیٹڈ 1975 (1) ایس اے 730 (اے ڈی)۔ سٹینڈرڈ بینک وین ایس اے بی پی کے بمقابلہ بریٹینباخ این اینڈری 1977 (1) ایس اے 151 (ٹی)۔ تھیین ہاؤس NO v میٹجے اینڈ زیگلر لمیٹڈ اور ایک اور 1965 (3) SA 25 (A)۔ ٹروجن ایکسپلوریشن کمپنی (پیٹی) لمیٹڈ اور ایک اور بمقابلہ رسٹن برگ پلاٹینم مائنز لمیٹڈ اور دیگر 1996 (4) ایس اے 499 (اے)۔ وان رینسبرگ این این او اور دیگر بمقابلہ نیلسن منڈیلا بے بلدیہ اور دیگر 2008 (2) ایس اے 8 (ایس ای)۔ وان ورن اور دیگر بمقابلہ رجسٹرار آف ڈیڈز 1907 ٹی ایس 289۔ واسکو ڈرائی کلینرز بمقابلہ ٹوائکراس 1979 (1) ایس اے 603 (اے)۔ قوانین وغیرہ۔ ڈیڈز رجسٹری ایکٹ 1918 کا 13۔ 1937 کا ڈیڈز رجسٹری ایکٹ 47۔ 1997 کا سیکیورٹی آف ٹینیور ایکٹ 62 میں توسیع۔ 1950 کا گروپ ایریا ایکٹ 41۔ 1936 کا دیوالیہ پن ایکٹ 24۔ 1996 کا لینڈ ریفارم (لیبر کرایہ دار) ایکٹ 3۔ 1993 کا لوکل گورنمنٹ ٹرانزیشن ایکٹ 209۔ مجسٹریٹ کورٹس ایکٹ 1944 کا 32۔ 2002 کا منرل اینڈ پیٹرولیم ریسورسز ڈیولپمنٹ ایکٹ 28۔ 1997 کا مائننگ ٹائٹلز رجسٹریشن ایکٹ 16۔ 2005 کا نیشنل کریڈٹ ایکٹ 34۔ 1998 کا نیشنل واٹر ایکٹ 36۔ نوٹریئل بانڈز (نٹال) ایکٹ 1932 کا 18۔ 1969 کا نسخے کا قانون 68۔ 1998 کا غیر قانونی بے دخلی کی روک تھام اور غیر قانونی قبضے کا قانون 19۔ قرض کی جگہوں کو عارضی مدت میں تبدیل کرنے کا اعلان، 6 اگست 1813۔ 1967 کا پابندی ہٹانے کا قانون 84۔ سیکیورٹی بائی مینز آف موو ایبل پراپرٹی ایکٹ 1993 کا 57۔ 1997 کا واٹر سروسز ایکٹ 108۔ ایس اے لینڈ پالیسی پر وائٹ پیپر، اپریل 1997۔ بیرونی روابط اسکاٹ لینڈ کے رجسٹر "سروٹیوڈز اینڈ پبلک رائٹس آف وے" (2011) اسکاٹ لینڈ کے رجسٹر (1 نومبر 2011 تک رسائی حاصل کی گئی) ملک کے لحاظ سے جنوبی افریقہ کے جائیداد کے قانون کا قانون