Skeptical theism
شکوک و شبہات کا نظریہ یہ ہے کہ لوگوں کو یہ سمجھنے کی اپنی صلاحیت کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار رہنا چاہیے کہ آیا برائی کے بارے میں ان کے تصورات کو قدامت پسند عیسائی خدا کے وجود کے خلاف اچھا ثبوت سمجھا جا سکتا ہے۔ شکوک و شبہات کا مرکزی مقالہ یہ ہے کہ برائیوں کو انسانی فہم سے بالاتر ہونے کی اجازت دینے کی ایک لامحدود ذہین اور جانکاری رکھنے والے وجود کی وجوہات حیران کن نہیں ہوں گی۔ یعنی، جو بے معنی برائیوں کی طرح لگ سکتا ہے وہ کسی بڑی بھلائی کے لیے یا مساوی یا اس سے بھی بڑی برائیوں کو روکنے کے لیے ضروری ہو سکتا ہے۔ اس مرکزی مقالے پر ایک مذہبی نقطہ نظر سے بحث کی جا سکتی ہے، لیکن اس پر اگنوسٹزم کے موقف کا دفاع کرنے کے لیے بھی بحث کی جاتی ہے۔ شکوک و شبہات کا نظریہ ایک غیر رسمی طور پر مانا جانے والا عقیدہ ہو سکتا ہے جو مذہبی نظریے پر مبنی ہے، لیکن شکوک و شبہات کے نظریہ کی ابتدا فلسفی پال ڈریپر کا 1996 کا مقالہ "دی سکیپٹیکل تھیسٹ" ہے۔ ڈریپر کی اشاعت کے بعد، علمی فلسفے میں شکوک و شبہات کی اصطلاح کو اپنایا گیا اور یہ شکوک و شبہات کے مرکزی شکوک و شبہات کے مقالے کی حمایت کرنے والے عہدوں کے ایک خاندان میں تیار ہوا ہے۔ ہمیں ان دعووں پر شکوک و شبہات کا شکار رہنا چاہیے کہ انسان برائیوں کی خدا کی وجوہات کو سمجھ سکتے ہیں۔ ایک دلیل مشابہت پر مبنی ہے، مثال کے طور پر، خدا کے محرکات کے بارے میں ہماری سمجھ کو دردناک طبی علاج کے حصول کے لیے والدین کی وجوہات کو سمجھنے والے بچے سے تشبیہ دیتے ہوئے۔ دیگر نقطہ نظر اخلاقی دائرے کو سمجھنے کی انسانی صلاحیت کی حدود ہیں، اور حساسیت یا سیاق و سباق کی ضروریات جیسے علمی عوامل سے اپیل کرتے ہیں۔ مذہب کے فلسفے میں، شکوک و شبہات خدا کے بارے میں انسانی علم کی طرف ایک وسیع شکوک و شبہات نہیں ہیں، بلکہ اس کے بجائے اسے فلسفیانہ تجاویز کے جواب کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جیسے کہ وہ جو خدا کے محرکات کے بارے میں "تمام چیزوں پر غور" کرنے پر مرکوز ہیں۔ سمجھے جانے والے حالات سے۔ مزید برآں، شکوک و شبہات کا نظریہ ہر قسم کے نظریہ کے دفاع کے لیے استعمال ہونے والی پوزیشن نہیں ہے، حالانکہ یہ اکثر قدامت پسند عیسائی نظریہ کے دفاع میں پیش کیا جاتا ہے۔ مزید برآں، شکوک و شبہات کو تمام تھسٹس کی حمایت حاصل نہیں ہے اور کچھ جو اس کے شکوک و شبہات کی حمایت کرتے ہیں وہ تھسٹس نہیں ہیں۔ فلسفے میں، شکوک و شبہات کا نظریہ مذہبی یا اگنوسٹک موقف کا دفاع ہے جس میں برائی سے ملحدیاتی دلائل میں ایک اہم بنیاد کو کم کرنے کے لیے بحث کی جاتی ہے، یہ دعوی کہ خدا کے پاس بعض قسم کی برائی کی اجازت دینے کی کوئی اچھی وجوہات نہیں ہو سکتی ہیں۔ یہ دیگر الحادیاتی دلائل کے جواب میں بھی پیش کیا گیا ہے جو حالات کی بنیاد پر خدا کے مقاصد کو جاننے کا دعوی کرتے ہیں، جیسے کہ الہی پوشیدہ سے دلیل۔ ڈریپر کا شکوک و شبہات کا نظریہ مذہب کے فلسفے میں شکوک و شبہات کا نظریہ یہ ہے کہ ہمیں خدا کے محرکات کا اندازہ لگانے کی اپنی صلاحیت یا دنیا میں مشاہدہ کیے جانے والے حالات کے بارے میں اپنے ادراک سے محرک کی کمی کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار ہونا چاہیے۔ یہ نظریہ برائی سے متعلق الحادیاتی دلیل کا جواب ہے، جو اس بات پر زور دیتا ہے کہ دنیا میں کچھ برائیاں بلاجواز، بے معنی، یا ناقابل تسخیر برائیاں ہیں، اور اس طرح وہ قدامت پسند عیسائیت کے خدا کے وجود کے خلاف ثبوت کی نمائندگی کرتی ہیں۔ آرتھوڈوکس کے نقطہ نظر سے، خدا کو عالم (سب کچھ جاننے والا)، عالم (سب اچھے) اور قادر مطلق (سب طاقتور) سمجھا جاتا ہے۔ جہاں تک یہ خدا کے اس تصور کو بلاجواز برائیوں کے بارے میں خدشات کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی کوشش کرتا ہے (ایسی برائیاں جو دنیا میں واقع ہوتی ہیں، لیکن جن کی اجازت دینے کے لیے خدا کے پاس اخلاقی طور پر کافی وجہ نہیں ہے)، شکوک و شبہات کو نظریہ کی ایک شکل سمجھا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ اصل میں اگنوسٹک فلسفی پال ڈریپر نے تجویز کیا تھا، اس نظریے کا مقصد یہ تجویز کرتے ہوئے برائی سے دلیل میں ایک کلیدی بنیاد کو کم کرنا ہے کہ انسانی علمی صلاحیتیں خدا کی وجوہات یا سمجھی جانے والی برائیوں کی اجازت دینے کی وجوہات کی کمی کے بارے میں تعمیری نتائج اخذ کرنے کی اجازت دینے کے لیے ناکافی ہو سکتی ہیں۔ برائی سے ثبوت کی دلیل برائی سے ثبوت کی دلیل اس بات پر زور دیتی ہے کہ برائیوں کی مقدار، اقسام، یا تقسیم، اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے ایک ثبوت کی بنیاد فراہم کرتی ہے کہ خدا کا وجود ناممکن ہے۔ اس دلیل کی متعدد شکلیں ہیں، لیکن اسے موڈس پونینس منطقی شکل میں بیان کیا جا سکتا ہے: اگر ایک عالم، ہمہ گیر اور قادر مطلق خدا موجود ہے، تو کوئی بلاجواز برائی نہیں ہونی چاہیے۔ غیر ضروری برائی کی مثالیں موجود ہیں۔ لہذا، ایک عالم، ہمہ گیر اور قادر مطلق خدا موجود نہیں ہے۔ اس منطقی شکل میں نتیجہ (3) درست ہے، اگر دونوں اہم بنیاد (1) اور معمولی بنیاد (2) درست ہیں۔ فلسفیوں نے دونوں احاطوں کو چیلنج کیا ہے، لیکن شکوک و شبہات کا نظریہ معمولی بنیاد پر مرکوز ہے (2)۔ 1979 میں، فلسفی ولیم رو نے معمولی بنیاد کا دفاع فراہم کیا (2)۔ انہوں نے استدلال کیا کہ کوئی بھی ایسی صورتحال جس کے بارے میں ہم جانتے ہیں وہ ایسی نہیں ہے کہ ایک قادر مطلق، عالم وجود کا اسے حاصل کرنا اخلاقی طور پر اس بات کا جواز پیش کرے کہ وہ خوفناک مصائب کی کچھ مثالوں کی اجازت دے رہا ہے۔ لہذا، رو نے نتیجہ اخذ کیا، یہ امکان ہے کہ ایسی کوئی صورت حال موجود نہیں ہے جو اخلاقی طور پر اس طرح کے مصائب کی اجازت دینے کا جواز پیش کرے۔ دوسرے لفظوں میں، رو کا استدلال ہے کہ خدا کسی خاص برائی کی اجازت کیوں دے گا اس کی اچھی وجہ کے بارے میں سوچنے میں اس کی ناکامی اس نتیجے کو درست ثابت کرتی ہے کہ ایسی کوئی وجہ نہیں ہے، اور یہ نتیجہ کہ خدا موجود نہیں ہے۔ فلسفی مائیکل برگمین اور مائیکل ریہ نے برائی سے متعلق دلیل کی دوسری بنیاد کے لیے ولیم رو کے جواز کو بیان کیا: برائی سے متعلق کچھ ثبوت پر مبنی دلائل۔ مندرجہ ذیل قسم کے "نوزیم" تخمینے پر انحصار کرتے ہیں: این آئی: اگر، سخت سوچنے کے بعد، ہم کسی خوفناک برائی کی اجازت دینے کے لیے خدا کو جواز پیش کرنے والی کسی وجہ کے بارے میں نہیں سوچ سکتے تو امکان ہے کہ ایسی کوئی وجہ نہیں ہے۔ (این آئی کو 'نوزیم' قیاس کہنے کی وجہ یہ ہے کہ یہ کم و بیش یہ کہتا ہے کہ چونکہ ہم 'ام' نہیں دیکھتے ہیں، وہ شاید وہاں نہیں ہیں۔ ) مختلف مماثلتوں کو یہ ظاہر کرنے کے لیے پیش کیا جاتا ہے کہ نوزیم کا اندازہ منطقی طور پر مشکوک ہے۔ مثال کے طور پر، شطرنج کے ایک نوسکھیا کھلاڑی کی شطرنج کے ماہر کی چالوں کے انتخاب کو سمجھنے میں ناکامی کو یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا کہ اس اقدام کی کوئی معقول وجہ نہیں ہے۔ شکی تھیسٹ کا ردعمل شکی تھیزم برائی سے ثبوت کی دلیل کے خلاف دفاع فراہم کرتا ہے، لیکن برائی کی کسی خاص مثال کی اجازت دینے کی خدا کی اصل وجہ پر کوئی موقف نہیں لیتا ہے۔ دفاع یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ اس بات پر یقین کرنے کی اچھی وجوہات ہیں کہ خدا کے پاس کسی خاص برائی کی اجازت دینے کی جائز وجوہات ہو سکتی ہیں جسے ہم سمجھ نہیں سکتے۔ نتیجتا، ہم برائی سے دلیل کی معمولی بنیاد (2) کی توثیق کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں کیونکہ ہم بنیاد کی درستگی کے بارے میں اگنوسٹک سے زیادہ نہیں ہو سکتے۔ یہ نتیجہ اس بنیاد کے لیے ایک کمزور شکست خوردہ ثابت ہوگا کیونکہ اس نتیجے کا کوئی جواز نہیں ہوگا کہ ہماری دنیا میں برائیاں بلاجواز ہیں۔ اس نتیجے کو درست ثابت کرنے کے لیے، شکوک و شبہات رکھنے والا عالم استدلال کرتا ہے کہ انسانی علمی صلاحیتوں کی حدود خدا کے محرکات یا محرکات کی کمی کے بارے میں نتائج اخذ کرنے کی ہماری صلاحیت کے بارے میں شکوک و شبہات کی بنیاد ہیں۔ اس لیے دوسری بنیاد پر شک کرنا معقول ہے۔ برگمین اور رے نے اس طرح یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رو کی قیاس آرائی غیر درست ہے۔ حوالہ جات مذہب کا فلسفہ عیسائی معافی عیسائی فلسفہ اگنوسٹزم شکوک و شبہات Theism برائی کا مسئلہ