Sumner v. Shuman
سمنر بمقابلہ شومن، 483 یو ایس 66 (1987)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ جیل کے قیدی کے لیے لازمی سزائے موت جو پیرول کے امکان کے بغیر عمر قید کی سزا کاٹتے ہوئے قتل کا مجرم ہے، غیر آئینی ہے۔ اس معاملے میں فیصلہ عدالت کے سزائے موت کے فقہ میں ایک اہم پیش رفت تھی، جس نے ریاستہائے متحدہ میں سزائے موت کے اطلاق کی حدود کو مزید واضح کیا۔ پس منظر سمنر بمقابلہ شومن کا معاملہ رابرٹ شومن کے ایک ساتھی قیدی کے قتل سے پیدا ہوا، جو پہلے ہی نیواڈا کی ریاستی جیل میں پیرول کے امکان کے بغیر عمر قید کی سزا کاٹ رہا تھا۔ اس وقت نیواڈا کے قانون کے تحت، بغیر پیرول کے عمر قید کی سزا کاٹتے ہوئے قتل کے مجرم قیدیوں کے لیے سزائے موت کا نفاذ لازمی تھا۔ شومن کو بعد میں قتل کا مجرم قرار دیا گیا اور نیواڈا کے قانون کے مطابق موت کی سزا سنائی گئی۔ اپنی سزا کی اپیل کرتے ہوئے شومن نے استدلال کیا کہ ان کے معاملے میں عائد لازمی سزائے موت ظالمانہ اور غیر معمولی سزا کے خلاف آٹھویں ترمیم کی ممانعت کے ساتھ ساتھ قانون کے مناسب عمل کی چودہویں ترمیم کی ضمانت کی خلاف ورزی ہے۔ یہ مقدمہ بالآخر ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ تک پہنچ گیا۔ عدالت کی رائے 6-6 کے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ پیرول کے امکان کے بغیر عمر قید کی سزا کاٹتے ہوئے قتل کے مجرم قیدیوں پر سزائے موت کا لازمی نفاذ غیر آئینی تھا۔ اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے، جسٹس سینڈرا ڈے او کونر نے استدلال کیا کہ آٹھویں ترمیم میں دارالحکومت کے مقدمات میں انفرادی سزا کی ضرورت ہے، جس سے مدعا علیہ کے کردار یا جرم کے حالات سے متعلق عوامل کو کم کرنے پر غور کرنے کی اجازت ملتی ہے۔ عدالت نے ووڈسن بمقابلہ نارتھ کیرولائنا، 428 یو ایس 280 (1976)، اور لاکٹ بمقابلہ اوہائیو، 438 یو ایس 586 (1978) میں اپنے پچھلے فیصلوں کا حوالہ دیا، جس نے اسی طرح کی وجوہات کی بناء پر لازمی سزائے موت کے قوانین کو کالعدم قرار دیا تھا۔ عدالت نے استدلال کیا کہ پیرول کے بغیر عمر قید کی سزا کاٹ رہے قیدیوں کے ساتھ دارالحکومت کے مقدمات میں دوسرے مدعا علیہان سے مختلف سلوک کرنے کا کوئی معقول جواز نہیں ہے۔ نتیجے کے طور پر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ نیواڈا کے قانون نے شومن کو جیوری یا جج کے سامنے ممکنہ طور پر سزائے موت سے بچنے کے لیے تخفیف ثبوت پیش کرنے کے موقع سے انکار کر کے آئین کی خلاف ورزی کی ہے۔ چیف جسٹس ولیم ایچ ریہنکوسٹ اور جسٹس بائرن وائٹ کے ساتھ اختلافی جسٹس انتونین اسکالیا نے اکثریت کی رائے سے اختلاف کیا۔ اختلاف رائے نے استدلال کیا کہ عدالت کا فیصلہ غیر دارالحکومت کے مقدمات میں لازمی کم از کم سزاؤں کو برقرار رکھنے کے ساتھ ساتھ دارالحکومت کے مقدمات میں عدالت کے سابقہ فیصلوں سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔ اثر سمنر بمقابلہ شومن کے فیصلے کا ریاستہائے متحدہ میں سزائے موت کے اطلاق پر نمایاں اثر پڑا، کیونکہ اس نے سزائے موت کب اور کیسے عائد کی جا سکتی ہے اس کی حدود کو مزید واضح کیا۔ اس فیصلے کے بعد، ریاستوں کو اپنے سزائے موت کے قوانین پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت تھی تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ وہ تمام سزائے موت کے مقدمات میں انفرادی سزا کے لیے فراہم کریں، بشمول وہ جو پیرول کے امکان کے بغیر عمر قید کی سزا کاٹ رہے ہیں۔ سزائے موت سے متعلق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلوں کی فہرست بھی دیکھیں حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 1987 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ظالمانہ اور غیر معمولی سزا شق اور سزائے موت کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات نیواڈا میں ریہنکوسٹ کورٹ کی سزائے موت