Pammer and Alpenhof cases
پامر بمقابلہ کارل شلوٹر جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی کے جی سی-585/08 اور ہوٹل الپینہوف بمقابلہ مسٹر ہیلر سی-144/09 2010 سے یورپی یونین کے نجی قانون کے مقدمات ہیں، جو صارفین کے تحفظ، اور بین الاقوامی انٹرنیٹ اور صارفین کے لین دین کے دائرہ اختیار سے متعلق ہیں۔ حقائق پامر بمقابلہ کارل شلوٹر جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی کے جی مسٹر پامر، ایک آسٹریا کے شہری، نے ایک کروز کے لیے آن لائن بکنگ کی، جسے جرمن کمپنی کارل شلوٹر جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی کے جی چلاتی ہے، اٹلی سے ایشیا تک۔ ٹریسٹ، اٹلی پہنچنے پر، اسے پتہ چلا کہ پیش کی جانے والی سہولیات اشتہارات سے بہت کم تھیں۔ اس نے جو ڈبل کیبن بک کیا تھا، اس کے بجائے صرف ایک ہی کیبن دستیاب تھا، اور ویب سائٹ کے اشتہار کے باوجود، مال بردار جہاز پر کوئی آؤٹ ڈور سوئمنگ پول، فٹنس روم، ورکنگ ٹیلی ویژن اور ڈیک پر بیٹھنے یا آرام کرنے کی سہولیات نہیں تھیں۔ اس کی وجہ سے، مسٹر پامر جہاز پر سوار نہیں ہوئے، لیکن انہیں صرف جزوی رقم کی واپسی (کل 8,510 یورو میں سے 3,216 یورو) دی گئی۔ اس نے پامر کو غیر فنڈ شدہ بقیہ کے لیے مقدمہ کرنے پر مجبور کیا۔ ہوٹل الپینہوف گیسمب ایچ بمقابلہ اولیور ہیلر مسٹر ہیلر، ایک جرمن شہری، نے آسٹریا کے ہوٹل الپینہوف گیسمب ایچ میں ای میل کے ذریعے ایک کمرہ بک کیا۔ اس نے اپنے قیام کا بل ادا نہیں کیا۔ ہوٹل نے مسٹر ہیلر پر ان کے قیام کی لاگت کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ طریقہ کار کی تاریخ پامر بمقابلہ کارل شلوٹر جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی کے جی مسٹر پامر نے آسٹریا کی عدالت میں بقیہ 5,294 یورو کی ادائیگی کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ پہلی مثال کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس کے پاس بین الاقوامی اور علاقائی دونوں دائرہ اختیار ہیں۔ اس نے فیصلہ دیا کہ یہ صارفین کا معاہدہ تھا اور ویب سائٹ کو جرمن بازار کے مطابق ڈھال لیا گیا تھا۔ اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ نچلی عدالت کا بین الاقوامی دائرہ اختیار نہیں ہے اور اس کارروائی کو مسترد کر دیا۔ مسٹر پامر نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا، اور اس کارروائی کو آسٹریا کی سپریم کورٹ میں لایا۔ سپریم کورٹ نے اسے ابتدائی فیصلے کے لیے یورپی عدالت انصاف میں لایا۔ ہوٹل الپینہوف گیسمب ایچ بمقابلہ اولیور ہیلر ہوٹل الپینہوف گیسمب ایچ نے آسٹریا کی عدالت میں ہوٹل کی خدمات کی فراہمی کے لیے مسٹر ہیلر پر 5 یورو، 248.30 کا مقدمہ دائر کیا۔ مدعا علیہ نے اعتراض کیا کہ عدالت میں بین الاقوامی اور علاقائی دائرہ اختیار کا فقدان ہے۔ پہلی اور دوسری مثال کی عدالتوں نے اس دلیل کی پیروی کی اور کارروائی کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد دعویدار نے قانون کے ایک نکتے پر آسٹریا کی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ سپریم کورٹ نے اسے ابتدائی فیصلے کے لیے یورپی عدالت انصاف میں لایا۔ یورپی عدالت انصاف سے سوالات 1. کیا "مال بردار کے ذریعے سفر" ریگولیشن (ای سی) نمبر 44/2001 (برسلز I ریگولیشن) کے آرٹیکل 15، پیراگراف 3 کے مقاصد کے لیے پیکیج ٹریول کی تشکیل کرتا ہے؟ (پامر) 2. کیا حقیقت یہ ہے کہ پارٹی کی ویب سائٹ جس کے ساتھ کسی صارف نے معاہدہ کیا ہے اس سے انٹرنیٹ پر مشورہ کیا جا سکتا ہے کہ اس نتیجے کا جواز پیش کیا جا سکے کہ کسی سرگرمی کو ریگولیشن (ای سی) نمبر (آئی ڈی 1) کے آرٹیکل 15، پیراگراف 1 سی) کے معنی میں "ہدایت" کی جا رہی ہے؟ (پامر اور الپینہوف) ججمنٹ پارٹیوں کے دلائل پہلا سوال: مسٹر پامر، آسٹریا، چیک، اطالوی، لکسمبرگ اور پولینڈ کی حکومتوں اور یورپی کمیشن کی رائے میں کروز کا معاہدہ، جس میں رہائش، کئی دنوں کی مدت کا سفر اور خصوصی خدمات شامل ہیں، ریگولیشن نمبر (آئی ڈی 1) کے آرٹیکل 15 (3) کے تحت آتا ہے۔ اس کی وجہ سے، یہ سفر ایک سیاحتی سفری معاہدہ ہے اور مسٹر پامر کے پاس ریگولیشن نمبر 44/2001 کے آرٹیکل 16-17 کے حقوق ہیں۔ دوسرا سوال: مسٹر پامر کی رائے میں، آسٹریا، چیک، اطالوی اور پولینڈ کی حکومتوں اور کمیشن نے نشاندہی کی کہ ریگولیشن نمبر 44/2001 کے آرٹیکل 15 (1) (c) کا مقصد صارفین کی حفاظت کرنا ہے۔ وہ اس رکن ریاست کی طرف ہدایت کردہ سرگرمیوں کے تصور کی وسیع تشریح کا دعوی کرتے ہیں۔ ہوٹل الپینہوف اور لکسمبرگ، نیدرلینڈز اور برطانیہ کی حکومتیں سرگرمیوں کی ہدایت کے تصور کی وسیع تشریح کے خلاف ہیں۔ کمیشن اس بات پر بھی زور دیتا ہے کہ قومی عدالت کو انفرادی کیس کے تمام حالات کی روشنی میں فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا کوئی ادارہ اپنی سرگرمیاں اس رکن ریاست کو بھیجتا ہے جس میں صارف آباد ہے۔ اس میں استدلال کیا گیا ہے کہ درج ذیل حالات، دوسروں کے درمیان، اہمیت کے حامل ہیں: کاروباری سرگرمیوں کی قسم اور ویب سائٹ کی ظاہری شکل، بین الاقوامی ڈائلنگ کوڈ کے ساتھ ٹیلی فون نمبر کی فراہمی، روٹ پلانر کا لنک اور 'لک اینڈ بک' کو منتخب کرنے کی صلاحیت جس سے کسی خاص مدت کے دوران کمروں کی دستیابی کے بارے میں پوچھ گچھ کرنا ممکن ہے۔ عدالت کی رائے مسٹر پامر کی طرح مال بردار کے سفر سے متعلق معاہدہ ایک سیاحتی سفری معاہدہ ہے، جس کے معنی آرٹیکل 15 (3) ریگولیشن (ای سی) نمبر 44/2001 کے ہیں، جو صارفین کو آرٹیکل 16-17 ریگولیشن (ای سی) نمبر 44/2001 کے امکانات فراہم کرتا ہے۔ عدالت نے فیصلہ کیا کہ قومی عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا ہے کہ آیا کوئی ویب سائٹ ریگولیشن (ای سی) نمبر 44/2001 کے آرٹیکل 15، پیراگراف 1 سی کے معنی میں "ہدایت" کی گئی ہے یا نہیں۔ تشریح کے لیے درج ذیل فہرست بھی ہے، جو مکمل نہیں ہے، اگر تاجر کی سرگرمی صارف کے ڈومیسائل کی ممبر ریاست کو ہدایت کی جاتی ہے: یعنی سرگرمی کی بین الاقوامی نوعیت، اس جگہ پر جانے کے لیے دوسرے ممبر ممالک کے سفر نامے کا ذکر جہاں تاجر قائم ہے، عام طور پر اس ممبر ریاست میں استعمال ہونے والی زبان یا کرنسی کے علاوہ کسی زبان یا کرنسی کا استعمال جس میں تاجر اس دوسری زبان میں ریزرویشن بنانے اور اس کی تصدیق کرنے کے امکان کے ساتھ قائم ہے، بین الاقوامی کوڈ کے ساتھ ٹیلی فون نمبروں کا ذکر، انٹرنیٹ ریفرنسنگ سروس (جیسے گوگل) پر اخراجات کا تخمینہ تاکہ تاجر کی سائٹ یا دوسرے ممبر ممالک میں مقیم صارفین کے ذریعہ اس کے ثالث تک رسائی کو آسان بنایا جا سکے۔ یہ قومی عدالتوں کو معلوم کرنا ہے کہ آیا اس طرح کے ثبوت موجود ہیں یا نہیں۔ مندرجہ ذیل معاملات کوئی اشارے نہیں ہیں: ممبر ریاست میں تاجر یا انٹرمیڈیٹری کی ویب سائٹ کی خالص رسائی جس میں صارف ڈومیسائل ہے، ای میل ایڈریس اور دیگر رابطے کی تفصیلات کا ذکر، یا کسی زبان یا کرنسی کے استعمال کا جو عام طور پر ممبر ریاست میں استعمال ہونے والی زبان اور/یا کرنسی ہے جس میں تاجر قائم ہے۔ اہمیت انٹرنیٹ کے ذریعے مصنوعات یا خدمات فروخت کرنے والی فرموں (یا افراد) کو یہ فیصلہ کرنا ہوتا ہے کہ آیا وہ صرف اس ممبر ریاست میں فروخت کرنا چاہتے ہیں جس میں وہ کام کرتے ہیں (رہتے ہیں)، یا دوسرے ممالک میں بھی۔ غیر ملکی ممبر ریاست کے صارفین کو فروخت کرتے وقت، ان فرموں اور افراد کو ای سی جے کے فیصلے پر غور کرنا ہوگا۔ اس فیصلے پر غور کرتے ہوئے، فرموں کو گاہک کے ملک میں قانونی کارروائی کا سامنا کرنے کے امکان سے آگاہ ہونا چاہیے۔ یہ فیصلہ ریگولیشن (ای سی) نمبر 44/2001 (برسلز I) سے متعلق ہے اور کون سی عدالت انصاف مجاز ہے۔ یورپی یونین میں قانونی یقین کے اصول کی وجہ سے، روم اول، روم دوم، اور برسلز اول کے ضوابط کی یکساں تشریح کی جاتی ہے۔ اس کا مطلب ہے، جب کسی سرگرمی کو دوسرے ملک میں "ہدایت" کی جاتی ہے، تو روم I اور روم II کے صارفین کے تحفظ کے مضامین لاگو ہوتے ہیں۔ نوٹ: 11 جولائی 2007 کا ریگولیشن (ای سی) نمبر 864/2007 غیر معاہدہ ذمہ داریوں ("روم II ریگولیشن") پر لاگو ہوتا ہے، اور 17 جون 2008 کا ریگولیشن (ای سی) نمبر 593/2008 معاہدہ ذمہ داریوں ("روم I ریگولیشن" اور روم II ریگولیشن کے ساتھ مل کر، "روم ریگولیشنز") پر لاگو ہوتا ہے۔ حوالہ جات عدالت انصاف یورپی یونین کیس قانون آسٹریا کیس قانون 2010 کیس قانون 2010 آسٹریا میں