Sustainability and systemic change resistance
ماحولیاتی پائیداری کا مسئلہ حل کرنا مشکل ثابت ہوا ہے۔ جدید ماحولیاتی تحریک نے اس مسئلے کو مختلف طریقوں سے حل کرنے کی کوشش کی ہے۔ لیکن بہت کم پیش رفت ہوئی ہے، جیسا کہ شدید ماحولیاتی اثرات اور موسمیاتی تبدیلی کے مسئلے پر کافی پیشرفت کی کمی سے ظاہر ہوتا ہے۔ انسانی نظام کے اندر کوئی چیز رویے کے پائیدار انداز میں تبدیلی کو روک رہی ہے۔ یہ نظام کی خاصیت نظامی تبدیلی کی مزاحمت ہے۔ تبدیلی کی مزاحمت کو تنظیمی مزاحمت، تبدیلی کی راہ میں حائل رکاوٹیں، یا پالیسی مزاحمت بھی کہا جاتا ہے۔ پائیداری کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے مزاحمت کا جائزہ اگرچہ ماحولیات طویل عرصے سے سیاسی تبدیلی میں ایک معمولی قوت رہا تھا، لیکن یہ تحریک 1970 کی دہائی میں پہلے یوم ارتھ کے ساتھ نمایاں طور پر مضبوط ہوئی، جس میں 2 کروڑ سے زیادہ لوگوں نے حصہ لیا، 1972 میں دی لمٹس ٹو گروتھ کی اشاعت کے ساتھ، اور 1972 میں اسٹاک ہوم میں انسانی ماحولیات پر اقوام متحدہ کی پہلی کانفرنس کے ساتھ۔ ابتدائی توقعات بہت زیادہ تھیں کہ مسئلہ حل کیا جا سکتا ہے۔ اقوام متحدہ کے 132 ارکان میں سے 114 نے اسٹاک ہوم کانفرنس میں شرکت کی۔ اس کانفرنس کو اس وقت وسیع پیمانے پر کامیابی کے محرک کے طور پر دیکھا گیا تھا: "بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اس کانفرنس کا سب سے اہم نتیجہ ماحولیاتی انحطاط سے نمٹنے کے لیے بین الاقوامی تعاون کے لیے قائم کی گئی مثال تھی۔ شریک ممالک نے اس بات پر اتفاق کیا کہ وہ ماحول کے معیار، خاص طور پر سمندروں اور ماحول کے لیے مشترکہ ذمہ داری رکھتے ہیں، اور انہوں نے اپنی ذمہ داریوں سے متعلق وسیع مذاکرات کے بعد اصولوں کے اعلامیے پر دستخط کیے۔ کانفرنس نے ایک ماحولیاتی فنڈ اور ایک 'ایکشن پروگرام' کی بھی منظوری دی، جس میں عالمی آب و ہوا کی تبدیلی، سمندری آلودگی، آبادی میں اضافے، زہریلے فضلے کے ڈمپنگ اور حیاتیاتی تنوع کے تحفظ جیسے مسائل سے نمٹنے کے لیے 200 مخصوص سفارشات شامل ہیں۔ ان اور دیگر بین الاقوامی کوششوں کو مربوط کرنے کے لیے ایک مستقل ماحولیاتی اکائی قائم کی گئی۔ [یہ بعد میں بن گیا] اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام [جسے] اسی سال کے آخر میں جنرل اسمبلی نے باضابطہ طور پر منظور کیا اور اس کا اڈہ نیروبی، کینیا میں قائم ہوا۔ اس تنظیم نے نہ صرف مربوط کارروائی کی بلکہ تحقیق، معلومات جمع کرنے اور پھیلانے کی نگرانی کی، اور اس نے ماحولیاتی مسائل کے بارے میں بین الاقوامی مذاکرات میں مسلسل کردار ادا کیا ہے۔ "اسٹاک ہوم میں ہونے والی کانفرنس نے تقریبا ہر وہ کام انجام دیا جس کی تیاری کی منصوبہ بندی کی گئی تھی۔ اسے بڑے پیمانے پر کامیاب سمجھا جاتا تھا، اور بہت سے مبصرین معاہدے کی حد کے بارے میں تقریبا پرجوش تھے۔ " تاہم، دنیا بھر میں ماحولیاتی تحریک، بہت سے قومی ماحولیاتی تحفظ کے اداروں، اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام کی تشکیل، اور بہت سے بین الاقوامی ماحولیاتی معاہدوں کے کام کے باوجود، پائیداری کا مسئلہ بدتر ہوتا جا رہا ہے۔ ماحولیاتی اثرات کے تازہ ترین اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ دنیا کے اثرات 1961 میں تقریبا 50 فیصد سے بڑھ کر 2007 میں 50 فیصد ہو گئے، پچھلے سال کے اعداد و شمار دستیاب ہیں۔ 1972 میں دی لمٹس ٹو گروتھ کے پہلے ایڈیشن نے سسٹم ڈائنامکس ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے ماحولیاتی پائیداری کے مسئلے کا تجزیہ کیا۔ وسیع پیمانے پر بااثر کتاب نے پیش گوئی کی ہے کہ: "اگر دنیا کی آبادی، صنعت کاری، آلودگی، خوراک کی پیداوار، اور وسائل میں کمی کے موجودہ رجحانات میں کوئی تبدیلی نہیں آتی ہے، تو اس سیارے پر ترقی کی حدود اگلے ایک سو سالوں میں کسی وقت تک پہنچ جائیں گی۔ سب سے زیادہ ممکنہ نتیجہ 21 ویں صدی میں کسی وقت آبادی اور صنعتی صلاحیت دونوں میں اچانک اور بے قابو کمی ہوگی۔ پھر بھی بتیس سال بعد 2004 میں تیسرے ایڈیشن میں اطلاع دی گئی کہ: "[ترقی کی حدود کا دوسرا ایڈیشن] 1992 میں شائع ہوا، جو ریو ڈی جنیرو میں ماحولیات اور ترقی سے متعلق عالمی سربراہی اجلاس کا سال تھا۔ سمٹ کی آمد سے یہ ثابت ہوتا نظر آیا کہ عالمی معاشرے نے اہم ماحولیاتی مسائل سے سنجیدگی سے نمٹنے کا فیصلہ کیا ہے۔ لیکن اب ہم جانتے ہیں کہ انسانیت ریو کے اہداف کو حاصل کرنے میں ناکام رہی۔ 2002 میں جوہانسبرگ میں ہونے والی ریو پلس 10 کانفرنس نے اور بھی کم نتیجہ اخذ کیا۔ یہ مختلف نظریاتی اور معاشی تنازعات کی وجہ سے تقریبا مفلوج ہو گیا تھا، [اس کی وجہ] ان لوگوں کی کوششیں تھیں جو اپنے تنگ قومی، کارپوریٹ، یا انفرادی مفادات کا تعاقب کر رہے تھے۔ "انسانیت نے پچھلے 30 سالوں کو بڑی حد تک برباد کر دیا ہے۔" تبدیلی کی مزاحمت اتنی زیادہ ہے کہ دنیا کے دو سب سے بڑے گرین ہاؤس گیس اخراج کنندگان، چین اور امریکہ نے کبھی کیوٹو پروٹوکول معاہدہ نہیں اپنایا۔ امریکہ میں مزاحمت اتنی مضبوط تھی کہ 1999 میں امریکی سینیٹ نے بیرڈ ہیگل قرارداد منظور کرکے معاہدے کے خلاف صفر کے خلاف 95 ووٹ دیے، اس حقیقت کے باوجود کہ اس وقت ال گور نائب صدر تھے۔ کسی بھی سینیٹر کو اس معاہدے کی حمایت کرنے کے لیے راضی نہیں کیا جا سکا، جسے اس کے بعد سے دوبارہ ایوان میں نہیں لایا گیا۔ طویل تبدیلی کی مزاحمت کی وجہ سے، موسمیاتی تبدیلی کا مسئلہ موسمیاتی تبدیلی کے بحران میں بڑھ گیا ہے۔ گرین ہاؤس گیس کا اخراج آئی پی سی سی ماڈلز کی توقع سے کہیں زیادہ تیزی سے بڑھ رہا ہے: "[جیواشم ایندھن] کے اخراج کی شرح نمو 2000-2007 کے لیے ہر سال 3.5 فیصد تھی، جو کہ 1990-1999 میں ہر سال 0.1 فیصد سے تقریبا چار گنا زیادہ ہے۔ یہ اخراج میں موجودہ رجحانات کو بدترین صورت حال آئی پی سی سی-ایس آر ای ایس کے منظر نامے سے زیادہ بناتا ہے۔ دسمبر 2009 کا کوپن ہیگن موسمیاتی سربراہی اجلاس ناکامی پر ختم ہوا۔ پابند اہداف پر کوئی معاہدہ نہیں ہوا۔ دسمبر 2010 میں کینکون کلائمیٹ سمٹ نے تعطل کو نہیں توڑا۔ یہ سب سے بہتر ایک اور غیر پابند معاہدہ کر سکتا تھا: "یہ تسلیم کرنا کہ آب و ہوا کی تبدیلی انسانی معاشروں اور سیارے کے لیے ایک فوری اور ممکنہ طور پر ناقابل واپسی خطرے کی نمائندگی کرتی ہے، اور اس طرح تمام فریقوں کو فوری طور پر اس سے نمٹنے کی ضرورت ہے۔" یہ 1992 کے بعد سے کسی پیش رفت کی نشاندہی نہیں کرتا ہے، جب ریو ڈی جنیرو میں ارتھ سمٹ میں اقوام متحدہ کا فریم ورک کنونشن برائے موسمیاتی تبدیلی تشکیل دیا گیا تھا۔ 2010 کا کینکون معاہدہ 1992 کے معاہدے کے عملی مساوی تھا جس میں کہا گیا تھا: "اس کنونشن کی فریقین۔ [تسلیم کرتے ہیں] کہ موسمیاتی تبدیلی کی عالمی نوعیت تمام ممالک کی طرف سے وسیع تر ممکنہ تعاون اور ایک موثر اور مناسب بین الاقوامی ردعمل میں ان کی شرکت کا مطالبہ کرتی ہے۔ [اس طرح فریقین تسلیم کرتے ہیں] کہ ریاستوں کو موثر ماحولیاتی قانون سازی کرنی چاہیے۔ [تاکہ] انسانیت کی موجودہ اور آنے والی نسلوں کے فائدے کے لیے آب و ہوا کے نظام کی حفاظت کی جا سکے۔" بات چیت اتنی وسیع پیمانے پر پھنس گئی ہے کہ: "آب و ہوا کی پالیسی گرڈ لاک ہے، اور عملی طور پر پیشرفت کا کوئی امکان نہیں ہے۔" "آب و ہوا کی پالیسی، جیسا کہ کیوٹو پروٹوکول کے نقطہ نظر کے تحت دنیا کی بہت سی حکومتوں نے اسے سمجھا اور اس پر عمل کیا ہے، پندرہ سالوں میں گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج میں حقیقی دنیا میں کوئی واضح کمی پیدا کرنے میں ناکام رہی ہے۔" ان واقعات سے پتہ چلتا ہے کہ پائیداری کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے تبدیلی کی مزاحمت اتنی زیادہ ہے کہ مسئلہ فی الحال ناقابل حل ہے۔ تبدیلی کی مزاحمت اور مناسب جوڑے کے ذیلی مسائل تبدیلی کی مزاحمت کو سمجھنے کے لیے اسے پائیداری کے مسئلے کے ایک الگ اور الگ حصے کے طور پر دیکھنے کی ضرورت ہے۔ تنیا مارکوارٹ کے 2009 کے مقالے میں ادارہ جاتی تبدیلی کو سمجھنے اور پائیداری کی طرف تبدیلی کے خلاف مزاحمت پر کہا گیا ہے کہ: "یہ بھی ظاہر کیا گیا ہے کہ ماحولیاتی طور پر تباہ کن اور غیر مساوی ادارہ جاتی نظام تبدیلی کے لیے انتہائی لچکدار اور مزاحم ہو سکتے ہیں، یہاں تک کہ سماجی و ماحولیاتی انحطاط اور/یا خاتمے کے باوجود (مثال کے طور پر، برکس اینڈ فولک، 2002 ؛ ایلیسن اینڈ ہوبز، 2004 ؛ براؤن، 2005 ؛ رنلز، 2008 ؛ فنلے، 2009 ؛ واکر اور دیگر، 2009)۔" مقالہ خاص طور پر "ادارہ جاتی تبدیلی اور پائیداری کی طرف تبدیلی کے خلاف مزاحمت کو سمجھنے کے لیے ایک بین الضابطہ نظریاتی فریم ورک" تیار کرنے پر مرکوز ہے۔ ماحولیاتی پائیداری کے مسئلے کی بنیاد کے طور پر تبدیلی کی مزاحمت پر جیک ہیریچ کے 2010 کے مقالے میں دلیل دی گئی ہے کہ حل کرنے کے لیے دو الگ الگ مسائل ہیں۔ ایک بنیادی وجہ کا تجزیہ اور ایک سسٹم ڈائنامکس ماڈل اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا گیا کہ کس طرح: "مشکل سماجی مسائل [جیسے پائیداری کو دو ترتیب وار ذیلی مسائل میں تقسیم کیا جانا چاہیے]: (1) تبدیلی کی مزاحمت پر کیسے قابو پایا جائے اور پھر (2) مناسب جوڑے کو کیسے حاصل کیا جائے۔ یہ تقسیم اور فتح کی لازوال حکمت عملی ہے۔ ایک بڑے مسئلے کو دو حصوں میں تقسیم کرنے سے مسئلہ حل کرنا آسان ہو جاتا ہے، کیونکہ ہم دونوں ذیلی مسائل کو مختلف طریقے سے اور بہت زیادہ مناسب طریقے سے دیکھ سکتے ہیں۔ اب ہم نادانستہ طور پر بیک وقت دو بہت ہی مختلف مسائل کو حل کرنے کی کوشش نہیں کر رہے ہیں۔ " مقالے میں دو ذیلی مسائل پر تبادلہ خیال کیا گیا: "تبدیلی کی مزاحمت کسی نظام کا اپنے موجودہ رویے کو جاری رکھنے کا رجحان ہے، اس رویے کو تبدیل کرنے کے لیے طاقت کے استعمال کے باوجود۔ "مناسب جوڑا تب ہوتا ہے جب ایک نظام کا طرز عمل دوسرے نظام کے طرز عمل کو مطلوبہ انداز میں متاثر کرتا ہے، مناسب فیڈ بیک لوپس کا استعمال کرتے ہوئے، تاکہ نظام ڈیزائن کے مقاصد کے مطابق ہم آہنگی سے مل کر کام کریں۔ ماحولیاتی پائیداری کے مسئلے میں انسانی نظام اس بڑے نظام کے ساتھ نامناسب طور پر جڑا ہوا ہے جس کے اندر وہ رہتا ہے: ماحول۔ "تبدیلی کی مزاحمت بمقابلہ مناسب جوڑی ایک اہم فرق کی اجازت دیتی ہے۔ سماج پائیدار زندگی گزارنے کے لیے درکار مناسب طریقوں اور ایسا کرنے کی ضرورت سے واقف ہے۔ لیکن معاشرے کو ان طریقوں کو اپنانے سے سخت نفرت ہے۔ نتیجے کے طور پر، مسئلہ حل کرنے والوں نے ہزاروں موثر (اور اکثر ذہین) مناسب طریقے بنائے ہیں۔ لیکن وہ اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے کافی نظام کے ذریعے ان کو اپنانے کی ان کی کوششوں میں رکاوٹ ہیں کیونکہ ایک 'مضمر نظام کا ہدف' ناقابل تسخیر تبدیلی کی مزاحمت کا سبب بن رہا ہے۔ لہذا نظامی تبدیلی کی مزاحمت مسئلہ کا بنیادی پہلو ہے اور اسے پہلے حل کرنا ضروری ہے۔ " جوڑے کا مناسب ذیلی مسئلہ وہ ہے جسے زیادہ تر لوگ حل کرنے کے لیے "د" مسئلہ سمجھتے ہیں۔ اسے اقتصادی اور ماحولیاتی شعبوں میں ڈیکپلنگ کہا جاتا ہے، جہاں یہ اصطلاح اضافی ماحولیاتی انحطاط کے بغیر معاشی ترقی سے مراد ہے۔ مناسب جوڑے کے مسئلے کو حل کرنا ماحولیات اور خاص طور پر ماحولیاتی معاشیات کا مقصد ہے: "ماحولیاتی معاشیات انسانی معیشتوں اور ماحولیاتی نظام کے وقت اور جگہ میں تعاملات اور باہمی ارتقاء کا مطالعہ ہے جس میں انسانی معیشتیں سرایت کرتی ہیں۔" تبدیلی کی مزاحمت کو تبدیلی کی رکاوٹیں بھی کہا جاتا ہے۔ ہوفمین اور بازرمین نے "عمل میں تنظیمی اور نفسیاتی رکاوٹوں کو سمجھنے اور ان پر قابو پانے" کے موضوع پر ایک باب میں یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ: "اس باب میں، ہم یہ دلیل دیتے ہیں کہ پائیداری کے ایجنڈے کے لیے درکار سوچ میں تبدیلی عملی ڈومینز کے اندر کبھی نہیں آئے گی جب تک کہ اس طرح کی تبدیلی کے لیے انفرادی اور سماجی مزاحمت کے ذرائع پر مناسب توجہ نہ دی جائے۔ ان رکاوٹوں پر قابو پانے کے لیے حکمت عملیوں کے بیک وقت سیٹ کے بغیر دانشمندانہ انتظامی طریقوں کا نفاذ مکمل نہیں کیا جا سکتا۔ سسٹم ڈائنامکس اسکول آف تھنک کے موجودہ رہنما جان سٹرمین بھی اسی نتیجے پر پہنچے: "شہری حقوق کی تحریک آب و ہوا کے چیلنج کے لیے ایک بہتر مشابہت فراہم کرتی ہے۔ پھر، اب کی طرح، خصوصی مفادات نے تبدیلی کی بھرپور مخالفت کی۔ بے شک، ہمیں مزید تحقیق اور تکنیکی اختراع کی ضرورت ہے-پیسے اور ذہانت کی ہمیشہ کمی رہتی ہے۔ لیکن موسمیاتی تبدیلی کا کوئی خالص تکنیکی حل نہیں ہے۔ عوامی پالیسی کو آب و ہوا کی سائنس کے محنت سے حاصل کردہ نتائج پر مبنی بنانے کے لیے، ہمیں اب اپنی توجہ سماجی اور سیاسی تبدیلی کی حرکیات کی طرف مبذول کرنی چاہیے۔ ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ کم از کم دو ذیلی مسائل حل کرنے ہیں: مزاحمت میں تبدیلی اور مناسب جوڑا۔ انسانی نظام کی پائیدار طریقے سے خود کو درست کرنے کی ناکام کوششوں کی طویل تاریخ کو دیکھتے ہوئے، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ اعلی تبدیلی کی مزاحمت مناسب جوڑے کو روک رہی ہے۔ اس کا اظہار ایک ابھرتے ہوئے اصول کے طور پر کیا جا سکتا ہے: نظامی تبدیلی کی مزاحمت پائیداری کے مسئلے کی بنیاد ہے اور اسے پہلے حل کرنا ضروری ہے، اس سے پہلے کہ انسانی نظام کو مناسب طریقے سے اس بڑے نظام سے جوڑا جا سکے جس کے اندر وہ رہتا ہے، ماحول۔ منظم بمقابلہ انفرادی تبدیلی کی مزاحمت منظم تبدیلی کی مزاحمت انفرادی تبدیلی کی مزاحمت سے نمایاں طور پر مختلف ہے۔ "منظم کا مطلب نظام سے اس انداز میں پیدا ہونا ہے جو انفرادی ایجنٹوں سے پیدا ہونے کے برخلاف مخصوص اقسام کے زیادہ تر یا تمام سماجی ایجنٹوں کے رویے کو متاثر کرتا ہے۔" انفرادی تبدیلی کی مزاحمت انفرادی لوگوں اور تنظیموں سے پیدا ہوتی ہے۔ دونوں میں کس طرح فرق ہے اس حوالے میں دیکھا جا سکتا ہے: "تبدیلی کے خلاف مزاحمت کے تصور کا سہرا کرٹ لیون کو جاتا ہے۔ تاہم، اس جملے کا ان کا تصور آج کے استعمال سے بہت مختلف ہے۔ [جو تبدیلی کے خلاف مزاحمت کو ایک نفسیاتی تصور کے طور پر پیش کرتا ہے، جہاں تبدیلی کی مزاحمت یا حمایت اقدار، عادات، ذہنی نمونوں وغیرہ سے ہوتی ہے جو فرد کے اندر رہتے ہیں] لیون کے لیے، تبدیلی کے خلاف مزاحمت ہو سکتی ہے، لیکن یہ مزاحمت نظام میں کہیں بھی ہو سکتی ہے۔ جیسا کہ کوٹر (1995) نے پایا، مزاحمت کا فرد کے اندر ہونا ممکن ہے، لیکن اس کے نظام میں کہیں اور پائے جانے کا امکان بہت زیادہ ہے۔ سماجی کرداروں کے نظام، ان سے وابستہ رویوں، توقعات اور طرز عمل کے اصولوں کے ساتھ، حیاتیاتی نظاموں کے ساتھ ہومیوسٹاسس کی خصوصیت کا اشتراک کرتے ہیں-یعنی، تبدیلی کے خلاف مزاحمت کرنے کے رجحانات، کسی خلل کے بعد پچھلی حالت کو بحال کرنے کے لیے۔ "لیون اس خیال پر کام کر رہے تھے، کہ موجودہ صورتحال تبدیلی کی راہ میں حائل رکاوٹوں اور تبدیلی کی حمایت کرنے والی قوتوں کے درمیان توازن کی نمائندگی کرتی ہے، 1928 سے اپنے فیلڈ تھیوری کے حصے کے طور پر۔ ان کا ماننا تھا کہ ان قوتوں میں کچھ فرق-رکاوٹوں کو کمزور کرنا یا محرک قوتوں کو مضبوط کرنا-غیر منجمد کرنے کے لیے ضروری تھا جس نے تبدیلی کا آغاز کیا۔ " اگر نظامی تبدیلی کی مزاحمت کے ذرائع موجود ہیں، تو وہ انفرادی تبدیلی کی مزاحمت کی بنیادی وجہ ہیں۔ بنیادی انتساب کی غلطی کے مطابق یہ ضروری ہے کہ جب موجود ہو تو نظامی تبدیلی کی مزاحمت سے نمٹا جائے اور یہ فرض کرنے سے گریز کیا جائے کہ تبدیلی کی مزاحمت پر سودے بازی، استدلال، متاثر کن اپیلوں وغیرہ کے ذریعے قابو پایا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ: "نظام کی حرکیات کا ایک بنیادی اصول یہ بتاتا ہے کہ نظام کی ساخت اس کے رویے کو جنم دیتی ہے۔ تاہم، لوگوں میں ایک مضبوط رجحان ہوتا ہے کہ وہ دوسروں کے رویے کو حالات کے عوامل کے بجائے مزاج سے منسوب کرتے ہیں، یعنی کردار اور خاص طور پر کردار کی خامیوں کے بجائے اس نظام سے جس میں یہ لوگ کام کر رہے ہیں۔ نظام کے بجائے شخص کو مورد الزام ٹھہرانے کا رجحان اتنا مضبوط ہے کہ ماہر نفسیات اسے 'بنیادی انتساب کی غلطی' کہتے ہیں۔ "پیٹر سینج، جو کاروباری دنیا کے لیے سوچنے والے نظاموں کے ایک سوچنے والے رہنما ہیں، نظامی تبدیلی کی مزاحمت کے ساختی ماخذ کو ایک" "مضمر نظام کے مقصد" "کی وجہ سے بیان کرتے ہیں: عام طور پر، توازن قائم کرنے والے لوپس کو لوپس کو مضبوط کرنے سے زیادہ مشکل دیکھا جاتا ہے کیونکہ اکثر ایسا لگتا ہے کہ کچھ نہیں ہو رہا ہے۔" فروخت اور مارکیٹنگ کے اخراجات، یا جوہری ہتھیاروں، یا للی پیڈ میں کوئی ڈرامائی اضافہ نہیں ہوا ہے۔ اس کے بجائے، توازن کا عمل جمود کو برقرار رکھتا ہے، یہاں تک کہ جب تمام شرکاء تبدیلی چاہتے ہیں۔ جیسا کہ لیوس کیرول کی کوئین آف ہارٹس نے کہا ہے کہ 'ایک ہی جگہ پر رکھنے کے لیے آپ جو بھی دوڑ سکتے ہیں' کی ضرورت کا احساس اس بات کا اشارہ ہے کہ قریب ہی ایک بیلنسنگ لوپ موجود ہو سکتا ہے۔ "وہ قائدین جو تنظیمی تبدیلی کی کوشش کرتے ہیں اکثر خود کو نادانستہ طور پر توازن کے عمل میں پھنس جاتے ہیں۔ قائدین کے لیے، ایسا لگتا ہے جیسے ان کی کوششیں اچانک مزاحمت سے ٹکرا رہی ہیں جو کہیں سے آتی دکھائی دیتی ہے۔ درحقیقت، جیسا کہ میرے دوست نے پایا جب اس نے جلنے کو کم کرنے کی کوشش کی، مزاحمت نظام کی طرف سے ایک ردعمل ہے، جو ایک مضمر نظام کے مقصد کو برقرار رکھنے کی کوشش کر رہا ہے۔ جب تک اس مقصد کو تسلیم نہیں کیا جاتا، تبدیلی کی کوشش ناکام ہو جاتی ہے۔ " سینج کی بصیرت کا اطلاق پائیداری کے مسئلے پر ہوتا ہے۔ جب تک نظام میں تبدیلی کی مزاحمت کا سبب بننے والا "مضمر نظام کا ہدف" نہیں مل جاتا اور اسے حل نہیں کیا جاتا، تب تک پائیداری کے مسئلے کے مناسب جوڑے کے حصے کو حل کرنے کی کوششوں کو تبدیل کرنا، جیسا کہ سینج کا استدلال ہے، "ناکامی کے لیے برباد" ہو سکتا ہے۔ مناسب جوڑے پر توجہ مرکوز ہے اس وقت ماحولیات مناسب جوڑے کے ذیلی مسئلے کو حل کرنے پر مرکوز ہے۔ مثال کے طور پر، مندرجہ ذیل تمام مناسب جوڑے کے حل ہیں۔ وہ پائیداری کے مسئلے کی علامات کی براہ راست وجہ کو حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں: کیوٹو پروٹوکول قابل تجدید توانائی کو کم کرنے، دوبارہ استعمال کرنے، ری سائیکل کرنے کے تین آر کئی اقسام کا آلودگی پر بہتر کنٹرول مشترکہ پول وسائل کا اجتماعی انتظام جنگلات کی کٹائی کو کم کرنے کے لیے سرٹیفیکیشن پروگرام جیسے پی ای ایف سی اور ایف ایس سی مٹی کے کٹاؤ کو کم کرنے کے لیے کنٹور کاشتکاری سبز انقلاب صفر آبادی میں اضافہ ماحولیاتی اثرات کی براہ راست وجہ آئی = پی اے ٹی مساوات کے دائیں طرف تین عوامل ہیں جہاں اثر آبادی کے اوقات کی دولت (فی شخص کھپت) گنا ٹیکنالوجی (کھپت کے فی یونٹ ماحولیاتی اثرات) کے برابر ہے۔ یہ وہ تین عوامل ہیں جو اوپر درج کردہ حل کو کم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ دنیا کی اعلی ماحولیاتی تنظیم، اقوام متحدہ کا ماحولیاتی پروگرام (یو این ای پی)، خصوصی طور پر مناسب جوڑے کے حل پر توجہ مرکوز کرتا ہے: "2010 نے یو این ای پی کے لیے نئی، اسٹریٹجک اور تبدیلی کی سمت کے دور کا آغاز کیا جب اس نے اپنی درمیانی مدت کی حکمت عملی (ایم ٹی ایس) کو 2010-2013 کے لیے چھ شعبوں میں نافذ کرنا شروع کیا: آب و ہوا کی تبدیلی ؛ آفات اور تنازعات ؛ ماحولیاتی نظام کا انتظام ؛ ماحولیاتی حکمرانی ؛ نقصان دہ مادے اور خطرناک فضلہ ؛ وسائل کی کارکردگی، پائیدار کھپت اور پیداوار"۔ یہ چھ شعبے I = PAT مساوات کے تین عوامل کو کم کرنے کے لیے تمام براہ راست طریقے ہیں۔ ال گور کی 2006 کی دستاویزی فلم این انکونوینینٹ ٹروتھ نے موسمیاتی تبدیلی کے مسئلے اور اسے حل کرنے کی فوری ضرورت کو بیان کیا۔ فلم کا اختتام گور کے یہ کہتے ہوئے ہوا: "ہم میں سے ہر ایک گلوبل وارمنگ کی وجہ ہے، لیکن ہم میں سے ہر ایک اپنی خریدی ہوئی چیزوں، جو بجلی ہم استعمال کرتے ہیں، جو کاریں ہم چلاتے ہیں، سے اسے تبدیل کرنے کا انتخاب کر سکتا ہے۔ ہم اپنے انفرادی کاربن کے اخراج کو صفر پر لانے کے لیے انتخاب کر سکتے ہیں۔ حل ہمارے ہاتھ میں ہے، ہمیں صرف اسے انجام دینے کا عزم رکھنا ہے۔ ہمارے پاس وہ سب کچھ ہے جو ہمیں کاربن کے اخراج کو کم کرنے کے لیے درکار ہے، سب کچھ لیکن سیاسی عزم۔ لیکن امریکہ میں عمل کرنے کی خواہش ایک قابل تجدید وسیلہ ہے۔ " گور نے جن چار حلوں کا ذکر کیا ہے وہ جوڑے کے مناسب طریقے ہیں۔ تاہم، اس بات کو تسلیم کرنے کا اشارہ ملتا ہے کہ نظاماتی تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانا ہی اصل چیلنج ہے، جب گور کہتے ہیں۔ "ہمیں صرف ایسا کرنے کا عزم رکھنا ہوگا۔ ہمارے پاس وہ سب کچھ ہے جس کی ہمیں کاربن کے اخراج کو کم کرنے کے لیے ضرورت ہے، سب کچھ لیکن سیاسی عزم۔ " ستائیس حل جو فلم کے اختتامی کریڈٹ کے دوران ظاہر ہوتے ہیں زیادہ تر مناسب جوڑے کے حل ہوتے ہیں۔ پہلے نو ہیں: www.climatecrisis.net پر جائیں آپ اپنے کاربن کے اخراج کو کم کر سکتے ہیں۔ درحقیقت، آپ اپنے کاربن کے اخراج کو صفر تک بھی کم کر سکتے ہیں۔ توانائی سے موثر آلات اور لائٹ بلب خریدیں۔ حرارتی اور ٹھنڈک کے لیے توانائی کو کم کرنے کے لیے اپنا تھرموسٹیٹ تبدیل کریں (اور کلاک تھرموسٹیٹ استعمال کریں)۔ اپنے گھر کو موسمیاتی بنائیں، موصلیت میں اضافہ کریں، توانائی کا آڈٹ کروائیں۔ ری سائیکل کریں۔ اگر آپ کر سکتے ہیں تو ہائبرڈ کار خریدیں۔ جب آپ کر سکتے ہیں، پیدل چلیں یا سائیکل چلائیں۔ جہاں آپ کر سکتے ہیں، ہلکی ریل اور بڑے پیمانے پر نقل و حمل کا استعمال کریں۔ کچھ حل انفرادی تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانے کی کوششیں ہیں، جیسے: اپنے والدین کو بتائیں کہ وہ اس دنیا کو تباہ نہ کریں جس میں آپ رہیں گے۔ اگر آپ والدین ہیں تو اپنے بچوں کے ساتھ مل کر اس دنیا کو بچائیں جس میں وہ رہیں گے۔ ان رہنماؤں کو ووٹ دیں جو اس بحران کو حل کرنے کا عہد کرتے ہیں۔ کانگریس کو لکھیں۔ اگر وہ نہیں سنتے تو کانگریس کے لیے دوڑ لگائیں۔ اپنی کمیونٹی میں بات کریں۔ تاہم 27 حلوں میں سے کوئی بھی نظاماتی تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانے سے متعلق نہیں ہے۔ نظاماتی تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانے کی کوششیں یہاں بہت کم ہیں کیونکہ ماحولیات فی الحال نظاماتی تبدیلی کی مزاحمت کو حل کرنے کے لیے ایک الگ اور علیحدہ مسئلہ کے طور پر استعمال کرنے کی طرف مائل نہیں ہے۔ تبدیلی کی مزاحمت کے ذیلی مسئلے پر خاص طور پر قابو پانے کے بارے میں، مارک ورٹ نے دو سرکردہ نظریات کا جائزہ لیا جو تبدیلی کی مزاحمت، پینارکی تھیوری اور نیو انسٹی ٹیوٹزم کے بارے میں بصیرت پیش کرتے نظر آتے ہیں، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ: "... کوئی بھی نظریہ لچکدار اور مزاحم لیکن غیر موثر اور/یا غیر پیداواری ادارہ جاتی اور ماحولیاتی نظام کی حرکیات کو سمجھنے پر خاص توجہ نہیں دیتا ہے۔ مجموعی طور پر، مزید تحقیق کی ضرورت ہے۔ "بنیادی وجہ کے تجزیے اور سسٹم ڈائنامکس ماڈلنگ کے نقطہ نظر کو اپناتے ہوئے، ہیریچ نے بنیادی وجہ کی تین خصوصیات کو احتیاط سے بیان کیا اور پھر تبدیلی کی مزاحمت اور مناسب جوڑے کے ذیلی مسائل دونوں کے لیے ایک اہم نظامی بنیادی وجہ تلاش کی۔ بنیادی وجوہات کو حل کرنے کے لیے کئی نمونے کے حل کے عناصر تجویز کیے گئے۔ نقطہ یہ بنایا گیا کہ منتخب کردہ درست حل کی پالیسیاں اتنی اہمیت نہیں رکھتی جتنی کہ صحیح نظامی بنیادی وجوہات کو تلاش کرنا۔ ایک بار جب یہ مل جاتے ہیں، تو ان کو حل کرنے کا طریقہ نسبتا واضح ہوتا ہے کیونکہ ایک بار جب ساختی ماڈلنگ کے ذریعے کسی بنیادی وجہ کا پتہ چل جاتا ہے، تو اسے حل کرنے کے لیے اعلی فائدہ اٹھانے کا نقطہ آسانی سے آتا ہے۔ اس کے بعد حل سماجی نظام میں مخصوص ساختی نکات پر زور دے سکتے ہیں، جو محتاط ماڈلنگ کی وجہ سے کافی حد تک متوقع اثرات مرتب کریں گے۔ یہ ڈونیلا میڈوز کے کام کی تصدیق کرتا ہے، جیسا کہ لیوریج پوائنٹس: پلیس ٹو انٹروین ان اے سسٹم پر ان کے کلاسک مضمون میں ظاہر کیا گیا ہے۔ آخری صفحہ میں کہا گیا ہے کہ: "لیوریج پوائنٹ جتنا زیادہ ہوگا، نظام اتنا ہی اسے تبدیل کرنے کے خلاف مزاحمت کرے گا"۔ یہاں میڈوز سے مراد تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانے کے لیے بیعانہ نقطہ کے بجائے مناسب جوڑے کے ذیلی مسئلے کو حل کرنے کے لیے بیعانہ نقطہ ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ماحولیات کی موجودہ توجہ مناسب جوڑے پر ہے۔ تاہم، اگر تبدیلی کی مزاحمت کی بنیادی وجوہات سے وابستہ فائدہ اٹھانے والے نکات موجود ہیں اور مل سکتے ہیں، تو نظام انہیں تبدیل کرنے کی مزاحمت نہیں کرے گا۔ یہ سماجی نظام کے رویے کا ایک اہم اصول ہے۔ مثال کے طور پر، ہیریچ نے پایا کہ کامیاب نظامی تبدیلی کی مزاحمت کی بنیادی وجہ اعلی "دھوکہ دہی کی تاثیر" ہے۔ اس کا ذریعہ خصوصی مفادات، خاص طور پر بڑے منافع بخش کارپوریشنز تھے۔ اعلی فائدہ اٹھانے کا نقطہ "ہیرا پھیری کے دھوکے کا پتہ لگانے کی عمومی صلاحیت" کو بڑھانا تھا۔ یہ مختلف قسم کے حل عناصر کے ساتھ کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ "دی ٹروتھ ٹیسٹ"۔ یہ مؤثر طریقے سے سچائی کی خواندگی میں اضافہ کرتا ہے، جس طرح روایتی تعلیم پڑھنے اور لکھنے کی خواندگی میں اضافہ کرتی ہے۔ بہت کم شہری خواندگی کی تعلیم کی مخالفت کرتے ہیں کیونکہ اس کے فوائد اتنے واضح ہو چکے ہیں۔ کارپوریٹ سماجی ذمہ داری کے فروغ (سی ایس آر) کا استعمال ماحولیاتی پائیداری سمیت سماجی مسائل کو حل کرنے کے لیے تبدیلی کی مزاحمت پر قابو پانے کی کوشش کے لیے کیا گیا ہے۔ یہ حل کی حکمت عملی اچھی طرح سے کام نہیں کر سکی ہے کیونکہ یہ رضاکارانہ ہے اور بنیادی وجوہات کو حل نہیں کرتی ہے۔ ملٹن فریڈمین نے وضاحت کی کہ سی ایس آر کیوں ناکام ہوتا ہے: "کاروبار کی سماجی ذمہ داری منافع میں اضافہ کرنا ہے"۔ کاروبار معاشرے کے لیے ذمہ دار نہیں ہو سکتا۔ یہ صرف اپنے شیئر ہولڈرز کے لیے ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ حوالہ جات کارپوریشن ورلڈ چینج ماڈل بھی دیکھیں۔ یہ ترقی کی حدود کے ورلڈ 3 ماڈل میں تبدیلی کے خلاف مزاحمت کے ذیلی نظام کا اضافہ کرتا ہے تاکہ زیادہ درست طریقے سے تجزیہ اور نقل کیا جا سکے کہ پائیداری سائنس اب تک پائیداری کے مسئلے کو حل کرنے میں ناکام کیوں رہی ہے۔ تبدیلی کا انتظام پائیدار ترقی