Technological unemployment
تکنیکی بے روزگاری تکنیکی تبدیلی کی وجہ سے ملازمتوں کا نقصان ہے۔ یہ ساختی بے روزگاری کی ایک اہم قسم ہے۔ تکنیکی تبدیلی میں عام طور پر محنت بچانے والی "مکینیکل-پٹھوں" والی مشینوں یا زیادہ موثر "مکینیکل-مائنڈ" عمل (آٹومیشن) کا تعارف شامل ہوتا ہے، اور ان عمل میں انسانوں کا کردار کم سے کم ہوتا ہے۔ جس طرح گھوڑوں کو آہستہ آہستہ آٹوموبائل کے ذریعے نقل و حمل اور ٹریکٹر کے ذریعے مزدور کے طور پر متروک کر دیا گیا تھا، اسی طرح جدید تاریخ میں انسانوں کی ملازمتیں بھی متاثر ہوئی ہیں۔ تاریخی مثالوں میں کاریگر بنکر شامل ہیں جو میکانائزڈ لومز کے تعارف کے بعد غربت کا شکار ہو گئے۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران، ایلن ٹورنگ کی بمبی مشین نے گھنٹوں کے ایک معاملے میں ہزاروں انسان سال کے قابل خفیہ کردہ ڈیٹا کو کمپریس اور ڈی کوڈ کیا۔ تکنیکی بے روزگاری کی ایک عصری مثال سیلف سروس ٹلز اور کیشیئر لیس اسٹورز کے ذریعے ریٹیل کیشیئرز کی نقل مکانی ہے۔ یہ کہ تکنیکی تبدیلی قلیل مدتی ملازمت کے ضیاع کا سبب بن سکتی ہے، وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے۔ یہ نظریہ کہ یہ بے روزگاری میں دیرپا اضافے کا باعث بن سکتا ہے طویل عرصے سے متنازعہ رہا ہے۔ تکنیکی بے روزگاری کے مباحثوں میں حصہ لینے والوں کو وسیع پیمانے پر پر امید مندوں اور مایوسی پسندوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ پر امید لوگ اس بات پر متفق ہیں کہ اختراع قلیل مدت میں ملازمتوں میں خلل ڈال سکتی ہے، پھر بھی ان کا خیال ہے کہ معاوضے کے مختلف اثرات اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ملازمتوں پر کبھی بھی طویل مدتی منفی اثر نہ پڑے، جبکہ مایوسی پسندوں کا کہنا ہے کہ کم از کم کچھ حالات میں، نئی ٹیکنالوجی روزگار میں کارکنوں کی کل تعداد میں دیرپا کمی کا باعث بن سکتی ہے۔ "تکنیکی بے روزگاری" کے جملے کو 1930 کی دہائی میں جان مینارڈ کینز نے مقبول بنایا تھا، جس نے کہا تھا کہ یہ "صرف بدانتظامی کا ایک عارضی مرحلہ ہے"۔ انسانی محنت کو بے گھر کرنے والی مشینوں کا مسئلہ کم از کم ارسطو کے زمانے سے زیر بحث رہا ہے۔ 18 ویں صدی سے پہلے، اشرافیہ اور عام لوگ دونوں عام طور پر تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں مایوس کن نظریہ رکھتے تھے، کم از کم ان صورتوں میں جہاں یہ مسئلہ پیدا ہوا تھا۔ قبل از جدید تاریخ میں عام طور پر کم بے روزگاری کی وجہ سے، یہ موضوع شاذ و نادر ہی ایک نمایاں تشویش کا باعث تھا۔ 18 ویں صدی میں بڑے پیمانے پر بے روزگاری میں اضافے کے ساتھ ملازمتوں پر مشینری کے اثرات کے بارے میں خدشات بڑھ گئے، خاص طور پر برطانیہ میں جو اس وقت صنعتی انقلاب میں سب سے آگے تھا۔ پھر بھی کچھ معاشی مفکرین نے ان خدشات کے خلاف بحث کرنا شروع کر دی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ مجموعی طور پر اختراع سے ملازمتوں پر منفی اثرات نہیں پڑیں گے۔ ان دلائل کو 19 ویں صدی کے اوائل میں کلاسیکی ماہرین اقتصادیات نے باقاعدہ بنایا تھا۔ 19 ویں صدی کے دوسرے نصف کے دوران، یہ واضح رہا کہ تکنیکی ترقی محنت کش طبقے سمیت معاشرے کے تمام طبقات کو فائدہ پہنچا رہی ہے۔ اختراع کے منفی اثرات سے متعلق خدشات کم ہوئے۔ "لڈائٹ فالسی" کی اصطلاح اس سوچ کو بیان کرنے کے لیے بنائی گئی تھی کہ اختراع سے روزگار پر دیرپا نقصان دہ اثرات مرتب ہوں گے۔ اس نظریے کو کہ ٹیکنالوجی کے طویل مدتی بے روزگاری کا باعث بننے کا امکان نہیں ہے، ماہرین اقتصادیات کی ایک اقلیت نے بار بار چیلنج کیا ہے۔ 1800 کی دہائی کے اوائل میں ان میں خود ڈیوڈ ریکارڈو بھی شامل تھے۔ 1930 اور 1960 کی دہائیوں میں ہونے والی بحث کی مختصر شدت کے دوران درجنوں ماہرین اقتصادیات نے تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں خبردار کیا تھا۔ خاص طور پر یورپ میں، بیسویں صدی کی آخری دو دہائیوں میں مزید انتباہات تھے، کیونکہ مبصرین نے 1970 کی دہائی سے بہت سے صنعتی ممالک کو درپیش بے روزگاری میں پائیدار اضافے کا ذکر کیا۔ پھر بھی پیشہ ورانہ ماہرین اقتصادیات اور دلچسپی رکھنے والے عام عوام دونوں کی واضح اکثریت 20 ویں صدی کے بیشتر حصے میں پر امید تھی۔ اکیسویں صدی کی دوسری دہائی میں، متعدد مطالعات جاری کیے گئے ہیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ دنیا بھر میں تکنیکی بے روزگاری میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر آکسفورڈ کے پروفیسر کارل بینیڈکٹ فرے اور مائیکل اوسبورن نے اندازہ لگایا ہے کہ 47 فیصد امریکی ملازمتوں کو آٹومیشن کا خطرہ ہے۔ تاہم، ان کے طریقہ کار کو ثبوت کی بنیاد کی کمی کے طور پر چیلنج کیا گیا ہے اور اس بات کا اشارہ کرنے پر تنقید کی گئی ہے کہ ٹیکنالوجی (سماجی پالیسی کے بجائے) بے روزگاری پیدا کرتی ہے بجائے اس کے کہ بے روزگاری پیدا ہو۔ پی بی ایس نیوز آورز پر مصنفین نے اپنے نتائج کا دفاع کیا اور واضح کیا کہ وہ لازمی طور پر مستقبل کی تکنیکی بے روزگاری کا اشارہ کرتے ہیں۔ اگرچہ بہت سے ماہرین اقتصادیات اور مبصرین اب بھی یہ کہتے ہیں کہ اس طرح کے خدشات بے بنیاد ہیں، جیسا کہ پچھلی دو صدیوں میں بڑے پیمانے پر قبول کیا گیا تھا، تکنیکی بے روزگاری پر تشویش ایک بار پھر بڑھ رہی ہے۔ 2017 میں وائرڈ کی ایک رپورٹ میں ماہر معاشیات جین سپرلنگ اور مینجمنٹ پروفیسر اینڈریو میکفی جیسے جانکاری رکھنے والے لوگوں کا حوالہ دیا گیا ہے کہ موجودہ اور آنے والے ملازمت کے نقصان کو آٹومیشن سے سنبھالنا ایک "اہم مسئلہ" ہے۔ حالیہ تکنیکی اختراعات میں پیشہ ورانہ، سفید کالر، کم ہنر مند، تخلیقی شعبوں اور دیگر "ذہنی ملازمتوں" میں انسانوں کو بے دخل کرنے کی صلاحیت ہے۔ ورلڈ بینک کی ورلڈ ڈویلپمنٹ رپورٹ 2019 میں دلیل دی گئی ہے کہ جب کہ آٹومیشن کارکنوں کو بے گھر کرتی ہے، تکنیکی جدت طرازی توازن پر مزید نئی صنعتیں اور ملازمتیں پیدا کرتی ہے۔ تاریخ کلاسیکی دور مصنف گریگوری وائرول کے مطابق، تکنیکی بے روزگاری کا رجحان کم از کم پہیے کی ایجاد کے بعد سے موجود ہے۔ قدیم معاشروں میں ان لوگوں کی غربت کو دور کرنے کے مختلف طریقے تھے جو اپنی محنت سے اپنی کفالت کرنے سے قاصر تھے۔ قدیم چین اور قدیم مصر میں کم از کم دوسری صدی قبل مسیح کی تکنیکی بے روزگاری کے جواب میں مرکزی طور پر چلائے جانے والے مختلف امدادی پروگرام ہو سکتے ہیں۔ قدیم عبرانیوں اور قدیم ویدک مذہب کے پیروکاروں کے پاس وکندریقرت ردعمل تھے جہاں غریبوں کی مدد ان کے عقائد سے حوصلہ افزائی کی جاتی تھی۔ قدیم یونان میں، آزاد مزدوروں کی بڑی تعداد قدیم محنت بچانے والی ٹیکنالوجی کے اثرات اور غلاموں سے مقابلہ ("گوشت اور خون کی مشینیں") دونوں کی وجہ سے خود کو بے روزگار پا سکتی تھی۔ بعض اوقات، یہ بے روزگار مزدور بھوک سے مر جاتے یا خود غلامی پر مجبور ہو جاتے حالانکہ دوسرے معاملات میں انہیں ہینڈ آؤٹ کے ذریعے مدد فراہم کی جاتی تھی۔ پیریکلز نے بے روزگاروں کو معاوضہ کام فراہم کرنے کے لیے عوامی کاموں کے پروگرام شروع کر کے تکنیکی بے روزگاری کا جواب دیا۔ کچھ لوگوں نے پیریکل کے پروگراموں کو عوامی پیسہ ضائع کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا لیکن انہیں شکست ہوئی۔ تکنیکی بے روزگاری کے رجحان پر بحث کرنے والے ایک عالم کی شاید سب سے ابتدائی مثال ارسطو کے ساتھ ملتی ہے، جس نے سیاست کی پہلی کتاب میں قیاس آرائی کی تھی کہ اگر مشینیں کافی حد تک جدید ہو سکتی ہیں تو انسانی محنت کی مزید ضرورت نہیں ہوگی۔ یونانیوں کی طرح، قدیم رومیوں نے ہینڈ آؤٹ (جیسے) کے ذریعے غربت کو دور کرکے تکنیکی بے روزگاری کے مسئلے کا جواب دیا۔ کئی لاکھ خاندانوں کو کبھی کبھی ایک ہی وقت میں اس طرح مدد فراہم کی جاتی تھی۔ کم کثرت سے، نوکریاں براہ راست عوامی کاموں کے پروگراموں سے پیدا کی جاتی تھیں، جیسے کہ گراچی کے ذریعے شروع کیے گئے۔ مختلف شہنشاہوں نے یہاں تک کہ محنت بچانے والی اختراعات سے انکار یا پابندی لگا دی۔ ایک مثال میں، محنت بچانے والی ایجاد کا تعارف روک دیا گیا، جب شہنشاہ ویسپاسیان نے بھاری سامان کی کم لاگت والی نقل و حمل کے نئے طریقہ کار کی اجازت دینے سے انکار کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ "آپ کو میرے غریب ہولیرز کو ان کی روٹی کمانے کی اجازت دینی چاہیے"۔ دوسری صدی عیسوی کے آخر میں رومی سلطنت میں مزدوروں کی قلت پیدا ہونا شروع ہو گئی، اور اس مقام سے یورپ میں بڑے پیمانے پر بے روزگاری ایک ہزار سال سے زیادہ عرصے سے کم ہوتی دکھائی دیتی ہے۔ کلاسیکی دور کے بعد قرون وسطی اور ابتدائی نشاۃ ثانیہ کے دور میں نئی ایجاد شدہ ٹیکنالوجیز کے ساتھ ساتھ پرانی ٹیکنالوجیز کو بھی بڑے پیمانے پر اپنایا گیا جن کا تصور کلاسیکی دور میں بمشکل ہی کیا گیا تھا۔ کچھ یورپ میں ایجاد ہوئے جبکہ دیگر زیادہ مشرقی ممالک جیسے چین، ہندوستان، عرب اور فارس میں ایجاد ہوئے۔ بلیک ڈیتھ نے پورے یورپ میں کم کارکنوں کو چھوڑا۔ یورپ میں بڑے پیمانے پر بے روزگاری دوبارہ ظاہر ہونا شروع ہوئی، خاص طور پر مغربی، وسطی اور جنوبی یورپ میں 15 ویں صدی میں، جزوی طور پر آبادی میں اضافے کے نتیجے میں، اور جزوی طور پر ابتدائی باڑوں کی وجہ سے روزی روٹی کے لیے زمین کی دستیابی میں ہونے والی تبدیلیوں کی وجہ سے۔ بے روزگاری کے خطرے کے نتیجے میں خلل ڈالنے والی نئی ٹیکنالوجیز کے لیے رواداری کم تھی۔ یورپی حکام اکثر کام کرنے والی آبادی کے ذیلی حصوں کی نمائندگی کرنے والے گروپوں کا ساتھ دیتے تھے، جیسے گلڈز، نئی ٹیکنالوجیز پر پابندی لگانا اور بعض اوقات ان لوگوں کو بھی پھانسی دینا جنہوں نے ان کو فروغ دینے یا تجارت کرنے کی کوشش کی۔ 16 ویں سے 18 ویں صدی تک برطانیہ میں حکمران اشرافیہ نے اختراع کے لیے براعظمی یورپ کے بیشتر حصوں کے مقابلے میں کچھ پہلے ہی کم پابند نقطہ نظر اختیار کرنا شروع کر دیا تھا، جسے صنعتی انقلاب کو چلانے میں برطانیہ کی ابتدائی برتری کی ممکنہ وجہ قرار دیا گیا ہے۔ پھر بھی 16 ویں اور 17 ویں صدی کے اوائل تک روزگار پر اختراع کے اثرات پر تشویش مضبوط رہی۔ نئی ٹیکنالوجی سے انکار کی ایک مشہور مثال اس وقت پیش آئی جب موجد ولیم لی نے ملکہ الزبتھ اول کو مزدوری بچانے والی بنائی مشین دیکھنے کی دعوت دی۔ ملکہ نے اس بنیاد پر پیٹنٹ جاری کرنے سے انکار کر دیا کہ ٹیکنالوجی ٹیکسٹائل کارکنوں میں بے روزگاری کا سبب بن سکتی ہے۔ فرانس منتقل ہونے اور اپنی ایجاد کو فروغ دینے میں کامیابی حاصل کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، لی انگلینڈ واپس چلے گئے لیکن اسی وجہ سے الزبتھ کے جانشین جیمز اول نے انہیں دوبارہ انکار کر دیا۔ شاندار انقلاب کے بعد، حکام اختراع کی وجہ سے اپنی ملازمت کھونے کے بارے میں کارکنوں کے خدشات سے کم ہمدرد ہو گئے۔ مرکنٹیلسٹ سوچ کے ایک تیزی سے بااثر سلسلے کا خیال تھا کہ لیبر سیونگ ٹیکنالوجی کو متعارف کرانے سے درحقیقت بے روزگاری میں کمی آئے گی، کیونکہ اس سے برطانوی کمپنیاں غیر ملکی مسابقت کے خلاف اپنے مارکیٹ شیئر میں اضافہ کر سکیں گی۔ 18 ویں صدی کے اوائل سے مزدور تکنیکی بے روزگاری کے خطرے کے خلاف حکام کی حمایت پر مزید انحصار نہیں کر سکتے تھے۔ وہ بعض اوقات خود کو خلل ڈالنے والی اختراع سے بچانے کی کوششوں میں براہ راست کارروائی کرتے، جیسے مشین توڑنا۔ جوزف شمپیٹر نے نوٹ کیا کہ جیسے جیسے 18 ویں صدی ترقی کرتی گئی، مفکرین بڑھتی ہوئی تعدد کے ساتھ تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں خطرے کی گھنٹی بجا دیں گے، جس کی ایک نمایاں مثال وان جسٹی ہیں۔ پھر بھی شمپیٹر نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اشرافیہ کے درمیان مروجہ نظریہ اس موقف پر مستحکم ہوا کہ تکنیکی بے روزگاری ایک طویل مدتی مسئلہ نہیں ہوگی۔ 19 ویں صدی میں ہی تکنیکی بے روزگاری پر بحثیں شدید ہو گئیں، خاص طور پر برطانیہ میں جہاں اس وقت کے بہت سے معاشی مفکرین مرکوز تھے۔ ڈین ٹکر اور ایڈم اسمتھ کے کام کی بنیاد پر، سیاسی ماہرین اقتصادیات نے وہ تخلیق کرنا شروع کیا جو معاشیات کا جدید شعبہ بن جائے گا۔ زیادہ تر تجارتی نظام کو مسترد کرتے ہوئے، نئے شعبے کے اراکین نے بڑی حد تک اس بات پر اتفاق کیا کہ تکنیکی بے روزگاری ایک پائیدار مسئلہ نہیں ہوگی۔ 19 ویں صدی کی ابتدائی چند دہائیوں میں، کئی ممتاز سیاسی ماہرین اقتصادیات نے، تاہم، پر امید نظریے کے خلاف بحث کرتے ہوئے دعوی کیا کہ اختراع طویل مدتی بے روزگاری کا سبب بن سکتی ہے۔ ان میں سسمنڈی، مالتھس، جے ایس مل، اور 1821 سے خود ڈیوڈ ریکارڈو شامل تھے۔ اپنے دور کے سب سے معزز سیاسی ماہر معاشیات کے طور پر، ریکارڈو کا نظریہ اس شعبے میں دوسروں کے لیے چیلنج تھا۔ جواب دینے والے پہلے بڑے ماہر معاشیات جین بپٹسٹ سی تھے، جنہوں نے استدلال کیا کہ کوئی بھی مشینری متعارف نہیں کرائے گا اگر وہ مصنوعات کی مقدار کو کم کرنے جا رہے ہیں، اور جیسا کہ سی کے قانون میں کہا گیا ہے کہ سپلائی اپنی مانگ پیدا کرتی ہے، کسی بھی بے گھر کارکن کو خود بخود کہیں اور کام مل جائے گا جب مارکیٹ کو ایڈجسٹ کرنے کا وقت مل جائے گا۔ رمسی میک کلوچ نے تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں سی کے پر امید خیالات کو وسعت دی اور انہیں باقاعدہ بنایا، اور چارلس بیبیج، ناساؤ سینئر اور بہت سے دوسرے کم معروف سیاسی ماہرین اقتصادیات نے ان کی حمایت کی۔ 19 ویں صدی کے وسط میں کارل مارکس نے مباحثوں میں شمولیت اختیار کی۔ ریکارڈو اور مل کے کام کی بنیاد پر، مارکس نے بہت آگے بڑھ کر تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں ایک گہرا مایوس کن نظریہ پیش کیا۔ ان کے خیالات نے بہت سے پیروکاروں کو اپنی طرف متوجہ کیا اور ایک پائیدار مکتب فکر کی بنیاد رکھی لیکن مرکزی دھارے کی معاشیات ڈرامائی طور پر تبدیل نہیں ہوئی۔ 1870 کی دہائی تک، کم از کم برطانیہ میں، تکنیکی بے روزگاری ایک عوامی تشویش اور تعلیمی بحث کے لیے ایک مسئلہ دونوں کے طور پر ختم ہو گئی۔ یہ تیزی سے واضح ہو گیا تھا کہ اختراع محنت کش طبقے سمیت برطانوی معاشرے کے تمام طبقوں کے لیے خوشحالی میں اضافہ کر رہی تھی۔ جیسے جیسے کلاسیکی مکتب فکر نے نو کلاسیکی معاشیات کو راستہ دیا، مل اور ریکارڈو کے مایوس کن دلائل کو مدنظر رکھنے اور ان کی تردید کرنے کے لیے مرکزی دھارے کی سوچ کو سخت کیا گیا۔ 20 ویں صدی 20 ویں صدی کی پہلی دو دہائیوں تک، بڑے پیمانے پر بے روزگاری وہ بڑا مسئلہ نہیں تھا جو 19 ویں صدی کے پہلے نصف میں رہا تھا۔ اگرچہ مارکسی اسکول اور چند دیگر مفکرین نے پر امید نظریے کو چیلنج کرنا جاری رکھا، لیکن تکنیکی بے روزگاری 1920 کی دہائی کے وسط سے آخر تک مرکزی دھارے کی معاشی سوچ کے لیے کوئی اہم تشویش نہیں تھی۔ 1920 کی دہائی میں بڑے پیمانے پر بے روزگاری یورپ کے اندر ایک اہم مسئلے کے طور پر دوبارہ ابھری۔ اس وقت امریکہ عام طور پر زیادہ خوشحال تھا، لیکن وہاں بھی 1927 سے شہری بے روزگاری میں اضافہ ہونا شروع ہو گیا تھا۔ دیہی امریکی مزدور 1920 کی دہائی کے آغاز سے ہی ملازمت سے محروم ہو رہے تھے۔ بہت سے لوگ ٹریکٹر جیسی بہتر زرعی ٹیکنالوجی کی وجہ سے بے گھر ہو گئے تھے۔ اقتصادی مباحثوں کے لیے کشش ثقل کا مرکز اس وقت تک برطانیہ سے امریکہ منتقل ہو چکا تھا، اور یہی وہ جگہ تھی جہاں 20 ویں صدی کے تکنیکی بے روزگاری پر بحث کے دو عظیم ادوار بڑے پیمانے پر پیش آئے۔ دونوں مباحثوں کے عروج کے ادوار 1930 اور 1960 کی دہائیوں میں تھے۔ معاشی مورخ گریگوری آر ووئرول کے مطابق، دونوں اقساط میں کئی مماثلت ہیں۔ دونوں صورتوں میں تعلیمی مباحثے عوامی تشویش کے پھیلنے سے پہلے ہوئے تھے، جو بے روزگاری میں حالیہ اضافے سے شروع ہوئے تھے۔ دونوں صورتوں میں مباحثے حتمی طور پر حل نہیں ہوئے، لیکن جنگ کے پھیلنے سے بے روزگاری میں کمی واقع ہوئی-1930 کی دہائی کی بحث کے لیے دوسری جنگ عظیم، اور 1960 کی دہائی کی اقساط کے لیے ویتنام جنگ۔ دونوں صورتوں میں، مباحثے اس وقت کے مروجہ نمونے کے اندر منعقد کیے گئے تھے، جس میں پہلے کی سوچ کا بہت کم حوالہ تھا۔ 1930 کی دہائی میں، امید مندوں نے معاوضے کے اثرات کے ذریعے کسی بھی قلیل مدتی بے روزگاری کو کم کرنے کے لیے بازاروں کی خود اصلاح کی طاقت میں نو کلاسیکی عقائد پر اپنے دلائل کی بنیاد رکھی۔ 1960 کی دہائی میں، معاوضے کے اثرات پر یقین کم مضبوط تھا، لیکن اس وقت کے مرکزی دھارے میں شامل کینیشین ماہرین معاشیات کا زیادہ تر خیال تھا کہ حکومتی مداخلت کسی بھی مستقل تکنیکی بے روزگاری کا مقابلہ کرنے کے قابل ہوگی جسے مارکیٹ کی قوتوں نے صاف نہیں کیا تھا۔ ایک اور مماثلت ہر قسط کے اختتام پر ایک بڑے وفاقی مطالعے کی اشاعت تھی، جس میں وسیع پیمانے پر پایا گیا کہ طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری نہیں ہو رہی تھی (حالانکہ مطالعات اس بات پر متفق تھے کہ کارکنوں کی قلیل مدتی نقل مکانی میں جدت طرازی ایک اہم عنصر تھی، اور مدد فراہم کرنے کے لیے حکومتی کارروائی کا مشورہ دیا)۔ جیسے جیسے 1970 کی دہائی میں سرمایہ داری کا سنہری دور قریب آیا، بے روزگاری میں ایک بار پھر اضافہ ہوا، اور یہ وقت عام طور پر باقی صدی کے لیے زیادہ تر ترقی یافتہ معیشتوں میں نسبتا زیادہ رہا۔ کئی ماہرین اقتصادیات نے ایک بار پھر استدلال کیا کہ یہ جدت طرازی کی وجہ سے ہو سکتا ہے، جس میں شاید سب سے نمایاں پال سیموئلسن ہیں۔ مجموعی طور پر، 20 ویں صدی کی اختتامی دہائیوں میں یورپ میں تکنیکی بے روزگاری پر سب سے زیادہ تشویش کا اظہار کیا گیا، حالانکہ امریکہ میں اس کی کئی مثالیں موجود تھیں۔ تکنیکی بے روزگاری سے متعلق متعدد مشہور کام بھی شائع کیے گئے تھے۔ ان میں جیمز ایس البس کی 1976 کی کتاب پیپلز کیپٹلزم: دی اکنامکس آف دی روبوٹ ریوولوشن ؛ ڈیوڈ ایف نوبل 1984 اور 1993 میں شائع ہونے والے کاموں کے ساتھ ؛ جیریمی ریفکن اور ان کی 1995 کی کتاب دی اینڈ آف ورک ؛ اور 1996 کی کتاب دی گلوبل ٹریپ شامل ہیں۔ پھر بھی زیادہ تر حصے کے لیے، 1930 اور 60 کی دہائی میں شدید بحث کے ادوار کے علاوہ، 20 ویں صدی میں پیشہ ور ماہرین اقتصادیات اور عام لوگوں دونوں کے درمیان اتفاق رائے برقرار رہا کہ ٹیکنالوجی طویل مدتی بے روزگاری کا سبب نہیں بنتی ہے۔ اکیسویں صدی کی رائے یہ عام اتفاق رائے کہ اختراع طویل مدتی بے روزگاری کا سبب نہیں بنتی، اکیسویں صدی کی پہلی دہائی تک مضبوط رہا حالانکہ اسے متعدد تعلیمی کاموں اور مارشل برین کے روبوٹک نیشن اور مارٹن فورڈ کے دی لائٹس ان دی ٹنل: آٹومیشن، ایکسلریٹنگ ٹیکنالوجی اینڈ دی اکانومی آف دی فیوچر جیسے مقبول کاموں سے چیلنج ملتا رہا۔ ان کی 2011 کی کتاب ریس اگینسٹ دی مشین کی اشاعت کے بعد سے، ایم آئی ٹی کے پروفیسرز اینڈریو میکفی اور ایرک برینجولفسن تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں تشویش پیدا کرنے والوں میں نمایاں رہے ہیں۔ دونوں پروفیسرز نسبتا پر امید ہیں، تاہم یہ کہتے ہوئے کہ "دوڑ جیتنے کی کلید مشینوں کے خلاف مقابلہ کرنا نہیں بلکہ مشینوں کے ساتھ مقابلہ کرنا ہے"۔ 2013 میں تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں تشویش میں اضافہ ہوا جس کی جزوی وجہ کئی مطالعات ہیں جن میں آنے والی دہائیوں میں تکنیکی بے روزگاری میں خاطر خواہ اضافے کی پیش گوئی کی گئی ہے اور تجرباتی شواہد ہیں کہ، کچھ شعبوں میں، بڑھتی ہوئی پیداوار کے باوجود دنیا بھر میں روزگار گر رہا ہے، اس طرح عالمگیریت اور آف شورنگ کو چھوٹ دینا ہی بے روزگاری میں اضافے کی واحد وجہ ہے۔ 2013 میں، اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر نک بلوم نے کہا کہ حال ہی میں ان کے ساتھی ماہرین اقتصادیات میں تکنیکی بے روزگاری کے حوالے سے ایک بڑی تبدیلی آئی ہے۔ 2014 میں فنانشل ٹائمز نے اطلاع دی کہ ملازمتوں پر اختراع کے اثرات حالیہ اقتصادی بحث میں ایک غالب موضوع رہے ہیں۔ 2014 میں تعلیمی ماہر اور سابق سیاست دان مائیکل اگناٹیف کی تحریر کے مطابق، تکنیکی تبدیلی کے اثرات سے متعلق سوالات "ہر جگہ جمہوری سیاست کو پریشان کر رہے ہیں"۔ خدشات میں ایسے شواہد شامل ہیں جو مینوفیکچرنگ جیسے شعبوں میں دنیا بھر میں روزگار میں کمی کو ظاہر کرتے ہیں ؛ کم اور درمیانے درجے کے ہنر مند کارکنوں کی تنخواہ میں کمی کئی دہائیوں تک جاری ہے یہاں تک کہ جب پیداواری صلاحیت میں اضافہ جاری ہے ؛ اکثر غیر یقینی پلیٹ فارم میں اضافہ، ثالثی روزگار ؛ اور حالیہ کساد بازاری کے بعد "بے روزگار بازیافت" کا واقعہ۔ اکیسویں صدی میں دیکھا گیا ہے کہ مختلف قسم کے ہنر مند کاموں کو جزوی طور پر مشینوں نے سنبھال لیا ہے، جن میں ترجمہ، قانونی تحقیق اور یہاں تک کہ نچلی سطح کی صحافت بھی شامل ہے۔ دیکھ بھال کا کام، تفریح، اور ہمدردی کی ضرورت والے دیگر کام، جو پہلے آٹومیشن سے محفوظ سمجھے جاتے تھے، بھی روبوٹ کے ذریعے انجام دیے جانے لگے ہیں۔ سابق امریکی وزیر خزانہ اور ہارورڈ معاشیات کے پروفیسر لارنس سمرز نے 2014 میں کہا تھا کہ انہیں اب یقین نہیں ہے کہ آٹومیشن ہمیشہ نئی ملازمتیں پیدا کرے گی اور یہ کہ "یہ مستقبل کا کوئی فرضی امکان نہیں ہے۔ یہ ایک ایسی چیز ہے جو ابھی ہمارے سامنے ابھر رہی ہے۔ " سمرز نے نوٹ کیا کہ پہلے سے ہی، لیبر کے زیادہ شعبے نئی ملازمتیں پیدا کرنے سے زیادہ ملازمتوں سے محروم ہو رہے ہیں۔ اگرچہ خود تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں شکوک و شبہات ہیں، پروفیسر مارک میککارتھی نے 2014 کے موسم خزاں میں کہا کہ اب یہ "مروجہ رائے" ہے کہ تکنیکی بے روزگاری کا دور آگیا ہے۔ 2014 کے ڈیووس اجلاس میں، تھامس فریڈمین نے اطلاع دی کہ ٹیکنالوجی اور بے روزگاری کے درمیان تعلق اس سال کے مباحثوں کا غالب موضوع لگتا ہے۔ ڈیووس 2014 کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ 147 جواب دہندگان میں سے 80 فیصد نے اس بات پر اتفاق کیا کہ ٹیکنالوجی بے روزگاری کی ترقی کو آگے بڑھا رہی ہے۔ 2015 کے ڈیووس میں، گیلین ٹیٹ نے پایا کہ عدم مساوات اور ٹیکنالوجی پر بحث میں شرکت کرنے والے تقریبا تمام مندوبین اگلے پانچ سالوں میں عدم مساوات میں اضافے کی توقع کرتے ہیں، اور اس کی وجہ ملازمتوں کی تکنیکی نقل مکانی کے طور پر بتاتے ہیں۔ 2015 میں مارٹن فورڈ نے اپنے رائز آف دی روبوٹس: ٹیکنالوجی اینڈ دی تھریٹ آف اے جاب لیس فیوچر کے لیے فنانشل ٹائمز اور میک کینسی بزنس بک آف دی ایئر ایوارڈ جیتا، اور نیویارک میں منعقدہ تکنیکی بے روزگاری پر پہلا عالمی اجلاس دیکھا۔ 2015 کے آخر میں، بینک آف انگلینڈ کے چیف اکنامسٹ اینڈی ہالڈین اور بینک آف اٹلی کے گورنر اگنازیو وسکو کی طرف سے تکنیکی بے روزگاری کے ممکنہ بگاڑ کی مزید انتباہات موصول ہوئیں۔ اکتوبر 2016 کے ایک انٹرویو میں، امریکی صدر براک اوباما نے کہا کہ مصنوعی ذہانت کی ترقی کی وجہ سے، سماج 10 سے 20 سالوں میں "سب کے لیے غیر مشروط مفت رقم" پر بحث کرے گا۔ 2019 میں، کمپیوٹر سائنسدان اور مصنوعی ذہانت کے ماہر اسٹیورٹ جے رسل نے کہا کہ "طویل عرصے میں تقریبا تمام موجودہ ملازمتیں ختم ہو جائیں گی، اس لیے ہمیں مستقبل کی ایک بہت ہی مختلف معیشت کی تیاری کے لیے کافی حد تک بنیادی پالیسی تبدیلیوں کی ضرورت ہے"۔ اپنی لکھی ہوئی ایک کتاب میں رسل کا دعوی ہے کہ "ایک تیزی سے ابھرتی ہوئی تصویر ایک ایسی معیشت کی ہے جہاں بہت کم لوگ کام کرتے ہیں کیونکہ کام غیر ضروری ہے"۔ تاہم، انہوں نے پیش گوئی کی کہ صحت کی دیکھ بھال، گھر کی دیکھ بھال اور تعمیر میں روزگار میں اضافہ ہوگا۔ دیگر ماہرین اقتصادیات نے استدلال کیا ہے کہ طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری کا امکان نہیں ہے۔ 2014 میں، پیو ریسرچ نے 1,896 ٹکنالوجی کے پیشہ ور افراد اور ماہرین معاشیات کی مہم چلائی اور رائے کی تقسیم پائی: 48 ٪ جواب دہندگان کا خیال تھا کہ نئی ٹکنالوجی 2025 تک پیدا ہونے والی ملازمتوں سے زیادہ ملازمتوں کو بے گھر کر دے گی، جبکہ 52 ٪ نے برقرار رکھا کہ وہ نہیں کریں گے۔ آسٹریلیائی نیشنل یونیورسٹی سے تعلق رکھنے والے معاشیات کے پروفیسر بروس چیپ مین نے مشورہ دیا ہے کہ فرے اور اوسبورن جیسے مطالعات مستقبل میں ملازمت کے ضیاع کے امکان کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے ہیں، کیونکہ وہ ٹیکنالوجی کی وجہ سے نئے روزگار کے پیدا ہونے کا امکان نہیں رکھتے ہیں، جو اس وقت نامعلوم علاقے ہیں۔ عام عوامی سروے میں اکثر یہ توقع پائی جاتی ہے کہ آٹومیشن سے ملازمتوں پر وسیع پیمانے پر اثر پڑے گا، لیکن سروے میں شامل ان مخصوص لوگوں کی ملازمتوں پر نہیں۔ مطالعات متعدد مطالعات نے پیش گوئی کی ہے کہ آٹومیشن مستقبل میں ملازمتوں کا ایک بڑا تناسب لے گا، لیکن اس کی وجہ سے بے روزگاری کی سطح کا تخمینہ مختلف ہوگا۔ آکسفورڈ مارٹن اسکول کے کارل بینیڈکٹ فرے اور مائیکل اوسبورن کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ "اچھی طرح سے طے شدہ طریقہ کار پر عمل کرنے والے کاموں میں مصروف ملازمین جنہیں جدید ترین الگورتھم کے ذریعے آسانی سے انجام دیا جا سکتا ہے" نقل مکانی کے خطرے میں ہیں۔ 2013 میں شائع ہونے والی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ آٹومیشن ہنر مند اور غیر ہنر مند دونوں کاموں اور اعلی اور کم تنخواہ والے دونوں پیشوں کو متاثر کر سکتا ہے ؛ تاہم، کم تنخواہ والے جسمانی پیشے سب سے زیادہ خطرے میں ہیں۔ اس نے اندازہ لگایا کہ 47 ٪ امریکی ملازمتیں آٹومیشن کے زیادہ خطرے میں تھیں۔ 2014 میں، اقتصادی تھنک ٹینک بروگل نے فری اور اوسبورن نقطہ نظر پر مبنی ایک مطالعہ جاری کیا، جس میں دعوی کیا گیا کہ یورپی یونین کے 28 ممبر ممالک میں، 54 ٪ ملازمتوں کو آٹومیشن کا خطرہ ہے۔ وہ ممالک جہاں ملازمتوں کو آٹومیشن کا سب سے کم خطرہ تھا وہ سویڈن تھے، جہاں 46.69 ٪ ملازمتوں کا خطرہ تھا، برطانیہ 47.17 ٪، نیدرلینڈز 49.50 ٪، اور فرانس اور ڈنمارک، دونوں 49.54 ٪ پر تھے۔ جن ممالک میں ملازمتوں کا سب سے زیادہ خطرہ پایا گیا وہ رومانیہ 61.93 ٪، پرتگال 58.94 ٪، کروشیا 57.9%، اور بلغاریہ 56.56 ٪ پر تھے۔ ٹاب سینٹر کی 2015 کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ اسرائیل میں 41 فیصد ملازمتوں کو اگلی دو دہائیوں میں خودکار ہونے کا خطرہ ہے۔ جنوری 2016 میں، آکسفورڈ مارٹن اسکول اور سٹی بینک کے مشترکہ مطالعے میں، جو ورلڈ بینک کے آٹومیشن اور ڈیٹا پر پچھلے مطالعات پر مبنی تھا، پتہ چلا کہ ترقی پذیر ممالک میں آٹومیشن کا خطرہ ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں بہت زیادہ تھا۔ اس سے پتہ چلا کہ چین میں 77 فیصد ملازمتیں، ہندوستان میں 69 فیصد ملازمتیں، ایتھوپیا میں 85 فیصد ملازمتیں، اور ازبکستان میں 55 فیصد ملازمتیں آٹومیشن کے خطرے میں تھیں۔ عالمی بینک نے اسی طرح فرے اور اوسبورن کا طریقہ کار استعمال کیا۔ انٹرنیشنل لیبر آرگنائزیشن کے 2016 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تھائی لینڈ میں الیکٹریکل اور الیکٹرانکس انڈسٹری کے 74 فیصد تنخواہ دار عہدوں، ویتنام میں الیکٹریکل اور الیکٹرانکس انڈسٹری کے 75 فیصد تنخواہ دار عہدوں، انڈونیشیا میں الیکٹریکل اور الیکٹرانکس انڈسٹری کے 63 فیصد تنخواہ دار عہدوں، اور فلپائن میں الیکٹریکل اور الیکٹرانکس انڈسٹری کے 81 فیصد تنخواہ دار عہدوں پر آٹومیشن کا زیادہ خطرہ ہے۔ اقوام متحدہ کی 2016 کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ ترقی پذیر دنیا میں 75 فیصد ملازمتوں کو آٹومیشن کا خطرہ ہے، اور پیش گوئی کی گئی ہے کہ جب کارپوریشنز ترقی پذیر ممالک کو آؤٹ سورسنگ بند کر دیں گی تو مزید ملازمتیں ختم ہو سکتی ہیں کیونکہ صنعتی ممالک میں آٹومیشن سے کم لیبر لاگت والے ممالک کو آؤٹ سورس کرنا کم منافع بخش ہو جاتا ہے۔ کونسل آف اکنامک ایڈوائزرز، جو ایک امریکی سرکاری ایجنسی ہے جسے وائٹ ہاؤس کے لیے اقتصادی تحقیق فراہم کرنے کا کام سونپا گیا ہے، نے 2016 کی صدر کی اقتصادی رپورٹ میں فری اور اوسبورن کے مطالعے کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے اندازہ لگایا کہ 83 فیصد ملازمتیں جن کی فی گھنٹہ اجرت 20 ڈالر سے کم ہے، 31 فیصد ملازمتیں جن کی فی گھنٹہ اجرت 20 ڈالر سے 40 ڈالر کے درمیان ہے، اور 4 فیصد ملازمتیں جن کی فی گھنٹہ اجرت 40 ڈالر سے زیادہ ہے، آٹومیشن کے خطرے میں ہیں۔ ریرسن یونیورسٹی (اب ٹورنٹو میٹروپولیٹن یونیورسٹی) کے 2016 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ کینیڈا میں 42 فیصد ملازمتیں آٹومیشن کے خطرے میں تھیں، جو انہیں دو زمروں میں تقسیم کرتی ہیں-"ہائی رسک" ملازمتیں اور "کم رسک" ملازمتیں۔ زیادہ خطرے والی ملازمتیں بنیادی طور پر کم آمدنی والی ملازمتیں تھیں جن کے لیے اوسط سے کم تعلیم کی سطح کی ضرورت ہوتی تھی۔ کم خطرہ والی ملازمتیں اوسطا زیادہ ہنر مند ملازمتیں تھیں۔ رپورٹ میں 70 فیصد امکان پایا گیا کہ اعلی خطرہ والی ملازمتیں اور 30 فیصد امکان ہے کہ کم خطرہ والی ملازمتیں اگلے 10-20 سالوں میں آٹومیشن سے متاثر ہوں گی۔ پرائس واٹر ہاؤس کوپرز کے 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ میں 38 فیصد، جرمنی میں 35 فیصد، برطانیہ میں 30 فیصد اور جاپان میں 21 فیصد ملازمتیں 2030 کی دہائی کے اوائل تک خودکار ہونے کے زیادہ خطرے میں تھیں۔ بال اسٹیٹ یونیورسٹی کے 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تقریبا نصف امریکی ملازمتوں کو آٹومیشن کا خطرہ ہے، ان میں سے بہت سی کم آمدنی والی ملازمتیں ہیں۔ میک کینسی اینڈ کمپنی کی ستمبر 2017 کی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ 2015 تک، مینوفیکچرنگ کے لیے وقف 749 بلین کام کے اوقات میں سے 478 بلین، یا 5.1 ٹریلین ڈالر کی مزدوری میں سے 2.7 ٹریلین ڈالر پہلے ہی خودکار تھے۔ کم ہنرمندی والے علاقوں میں ملبوسات کے سامان میں 82 فیصد مزدور، 80 فیصد زرعی پروسیسنگ، 76 فیصد فوڈ مینوفیکچرنگ، اور 60 فیصد مشروبات کی مینوفیکچرنگ آٹومیشن کے تابع تھی۔ درمیانی مہارت والے علاقوں میں، بنیادی مواد کی پیداوار کا 72 فیصد اور فرنیچر کی تیاری کا 70 فیصد خودکار تھا۔ اعلی مہارت والے علاقوں میں، ایرو اسپیس اور دفاعی لیبر کا 52 فیصد اور جدید الیکٹرانکس لیبر کا 50 فیصد خودکار ہو سکتا ہے۔ اکتوبر 2017 میں، امریکہ اور برطانیہ میں انفارمیشن ٹیکنالوجی کے فیصلہ سازوں کے ایک سروے سے پتہ چلا کہ اکثریت کا خیال ہے کہ زیادہ تر کاروباری عمل 2022 تک خودکار ہو سکتے ہیں۔ اوسطا، انہوں نے کہا کہ 59 ٪ کاروباری عمل آٹومیشن کے تابع تھے۔ میک کینسی گلوبل انسٹی ٹیوٹ کی نومبر 2017 کی ایک رپورٹ جس میں 46 ممالک میں تقریبا 800 پیشوں کا تجزیہ کیا گیا ہے اس میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ 2030 تک روبوٹک آٹومیشن کی وجہ سے 40 کروڑ سے 80 کروڑ کے درمیان ملازمتیں ختم ہو سکتی ہیں۔ اس نے اندازہ لگایا کہ آٹومیشن میں سرمایہ کاری کے لیے سرمائے کی زیادہ دستیابی کی وجہ سے ترقی پذیر ممالک کے مقابلے ترقی یافتہ ممالک میں ملازمتوں کو زیادہ خطرہ ہے۔ ملازمتوں میں کمی اور آٹومیشن کی وجہ سے نقل و حرکت میں کمی کو امریکہ، برطانیہ اور فرانس سمیت دیگر ممالک میں قوم پرست اور تحفظ پسندانہ سیاست کی بحالی کے بہت سے عوامل میں سے ایک قرار دیا گیا ہے۔ تاہم، تمام حالیہ تجرباتی مطالعات میں اس خیال کی تائید کرنے کے لیے ثبوت نہیں ملے ہیں کہ آٹومیشن بڑے پیمانے پر بے روزگاری کا سبب بنے گی۔ 2015 میں جاری ہونے والی ایک تحقیق، جس میں 1993 اور 2007 کے درمیان 17 ممالک میں صنعتی روبوٹس کے اثرات کا جائزہ لیا گیا، پتہ چلا کہ روبوٹس کی وجہ سے روزگار میں مجموعی طور پر کوئی کمی نہیں ہوئی، اور مجموعی اجرت میں معمولی اضافہ ہوا۔ 2015 میں میک کینسی کوارٹرلی میں شائع ہونے والی ایک تحقیق کے مطابق زیادہ تر معاملات میں کمپیوٹرائزیشن کا اثر ملازمین کی تبدیلی نہیں بلکہ ان کے انجام کردہ کاموں کے کچھ حصوں کی آٹومیشن ہے۔ 2016 کے او ای سی ڈی کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ سروے میں شامل 21 او ای سی ڈی ممالک میں اوسطا صرف 9 فیصد ملازمتیں آٹومیشن کے خطرے میں تھیں، لیکن یہ ممالک کے درمیان بہت مختلف تھی: مثال کے طور پر جنوبی کوریا میں خطرے سے دوچار ملازمتوں کی تعداد 6 فیصد تھی جبکہ آسٹریا میں یہ 12 فیصد تھی۔ دیگر مطالعات کے برعکس، او ای سی ڈی کا مطالعہ بنیادی طور پر ان کاموں پر مبنی نہیں ہے جو ملازمت میں شامل ہیں، بلکہ اس میں جنس، تعلیم اور عمر سمیت آبادیاتی متغیرات بھی شامل ہیں۔ تاہم یہ واضح نہیں ہے کہ کسی کام کو کم و بیش خودکار کیوں ہونا چاہیے کیونکہ یہ ایک عورت کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے۔ 2017 میں، فارسٹر نے اندازہ لگایا کہ آٹومیشن کے نتیجے میں 2027 تک امریکہ میں تقریبا 7 فیصد ملازمتوں کا خالص نقصان ہوگا، جو 17 فیصد ملازمتوں کی جگہ لے گا جبکہ 10 فیصد افرادی قوت کے برابر نئی ملازمتیں پیدا کرے گا۔ ایک اور تحقیق میں استدلال کیا گیا کہ پیشوں کے اندر کاموں کی تنوع اور ملازمتوں کی موافقت کو نظر انداز کیے جانے جیسے عوامل کی وجہ سے آٹومیشن کے لیے امریکی ملازمتوں کے خطرے کا حد سے زیادہ اندازہ لگایا گیا تھا۔ مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ ایک بار اس کو مدنظر رکھنے کے بعد، امریکی ڈراپ، سیٹیریس پیربس میں آٹومیشن کے خطرے میں پیشوں کی تعداد 38 ٪ سے 9 ٪ ہو جاتی ہے۔ جرمنی پر آٹومیشن کے اثرات پر 2017 کے ایک مطالعے میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ آٹومیشن سے مجموعی طور پر ملازمتوں کو نقصان پہنچا لیکن یہ کہ وہ ان ملازمتوں کو متاثر کرتے ہیں جن میں لوگ ملازمت کرتے ہیں۔ آٹومیشن کی وجہ سے صنعتی شعبے میں ہونے والے نقصانات کو سروس سیکٹر میں ہونے والے فوائد سے پورا کیا گیا۔ مینوفیکچرنگ کارکنوں کو بھی آٹومیشن سے خطرہ نہیں تھا اور حقیقت میں ان کے ملازمت میں رہنے کا امکان زیادہ تھا، حالانکہ ضروری نہیں کہ وہ وہی کام کریں۔ تاہم، آٹومیشن کے نتیجے میں مزدوروں کی آمدنی میں کمی واقع ہوئی کیونکہ اس سے پیداواری صلاحیت میں اضافہ ہوا لیکن اجرت میں نہیں۔ 2018 کے بروکنگز انسٹی ٹیوشن کے مطالعے میں جس نے 1970 سے 2018 تک 18 او ای سی ڈی ممالک میں 28 صنعتوں کا تجزیہ کیا اس سے پتہ چلا کہ اجرتوں کو روکنے کے لیے آٹومیشن ذمہ دار ہے۔ اگرچہ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ آٹومیشن نے دستیاب ملازمتوں کی مجموعی تعداد کو کم نہیں کیا اور یہاں تک کہ ان میں اضافہ بھی نہیں کیا، لیکن اس نے پایا کہ 1970 سے 2010 کی دہائی تک، اس نے کام میں شامل کردہ قدر میں انسانی محنت کا حصہ کم کر دیا تھا، اور اس طرح اجرت کی ترقی کو سست کرنے میں مدد ملی تھی۔ اپریل 2018 میں، فنانشل سروسز اتھارٹی کے سابق چیئرمین اور انسٹی ٹیوٹ فار نیو اکنامک تھنکنگ کے سربراہ ایڈیر ٹرنر نے کہا کہ موجودہ ٹیکنالوجی کے ساتھ 50 فیصد ملازمتوں کو خودکار بنانا پہلے ہی ممکن ہو جائے گا، اور 2060 تک تمام ملازمتوں کو خودکار کرنا ممکن ہو جائے گا۔ قبل از وقت صنعتی کاری قبل از وقت صنعتی کاری اس وقت ہوتی ہے جب ترقی پذیر ممالک پہلے امیر بنے بغیر صنعتی کاری ختم کر دیتے ہیں، جیسا کہ ترقی یافتہ معیشتوں کے ساتھ ہوا۔ اس تصور کو 2013 میں دانی روڈریک نے مقبول بنایا، جس نے مظاہر کے بڑھتے ہوئے تجرباتی شواہد کو ظاہر کرتے ہوئے کئی مقالے شائع کیے۔ قبل از وقت ڈی انڈسٹریلائزیشن ترقی پذیر ممالک کے لیے تکنیکی بے روزگاری پر تشویش میں اضافہ کرتی ہے-کیونکہ روایتی معاوضے کے اثرات جن سے ترقی یافتہ معیشت کے کارکن لطف اندوز ہوتے ہیں، جیسے کہ فیکٹری کی ملازمت کھونے کے بعد سروس سیکٹر میں اچھی تنخواہ والا کام حاصل کرنے کے قابل ہونا-دستیاب نہیں ہو سکتا۔ کچھ مبصرین، جیسے کارل بینیڈکٹ فرے، کا کہنا ہے کہ صحیح ردعمل کے ساتھ، ترقی پذیر معیشتوں میں کارکنوں پر مزید آٹومیشن کے منفی اثرات سے اب بھی بچا جا سکتا ہے۔ تقریبا 2017 سے، تکنیکی بے روزگاری پر تشویش کی ایک نئی لہر نمایاں ہو گئی تھی، اس بار مصنوعی ذہانت (اے آئی) کے اثرات پر۔ کالم چیس اور ڈینیل ہلمی سمیت مبصرین نے متنبہ کیا ہے کہ اگر اس پر قابو نہ پایا گیا تو اے آئی ایک "معاشی انفرادیت" کا سبب بننے کا خطرہ ہے، جس سے انسانوں کے لیے ملازمتوں میں بہت تیزی سے تبدیلی آتی ہے، جس کی وجہ سے بڑے پیمانے پر تکنیکی بے روزگاری پیدا ہوتی ہے۔ اگرچہ وہ یہ بھی مشورہ دیتے ہیں کہ کاروباری رہنماؤں، پالیسی سازوں اور معاشرے کے صحیح ردعمل کے ساتھ، AI کا اثر کارکنوں کے لیے خالص مثبت ہو سکتا ہے۔ مورگن آر فرینک اور دیگر۔ خبردار کرتے ہیں کہ محققین کو مستقبل کے ملازمت کے بازاروں پر اے آئی کے اثرات کی درست پیش گوئیاں کرنے سے روکنے میں کئی رکاوٹیں ہیں۔ ماریان کراکووسکی نے استدلال کیا ہے کہ اے آئی کے ذریعہ مکمل طور پر تبدیل ہونے والی ملازمتیں متوسط طبقے کے علاقوں میں ہیں، جیسے پیشہ ورانہ خدمات۔ اکثر، عملی حل دوسری نوکری تلاش کرنا ہوتا ہے، لیکن کارکنوں کے پاس اعلی سطح کی ملازمتوں کی اہلیت نہیں ہو سکتی ہے اور اس لیے انہیں نچلی سطح کی ملازمتوں پر چھوڑنا پڑتا ہے۔ تاہم، کراکوسکی (2018) نے پیش گوئی کی ہے کہ اے آئی بڑی حد تک "لوگوں کی نقل" کرنے کے بجائے "لوگوں کی تکمیل" کا راستہ اختیار کرے گا۔ تجویز کرتے ہوئے کہ اے آئی کو نافذ کرنے والے لوگوں کا مقصد کارکنوں کی زندگی کو بہتر بنانا ہے، نہ کہ ان کی جگہ لینا۔ مطالعات سے یہ بھی پتہ چلا ہے کہ صرف ملازمتوں کو تباہ کرنے کے بجائے اے آئی کام بھی پیدا کر سکتا ہے: حالانکہ کم آمدنی والے ممالک میں اے آئی کی تربیت کے لیے کم ہنر والی ملازمتیں۔ صدر پوتن کے 2017 کے اس بیان کے بعد کہ جو بھی ملک سب سے پہلے اے آئی میں مہارت حاصل کرے گا "دنیا کا حکمران بن جائے گا"، مختلف قومی اور غیر ملکی حکومتوں نے اے آئی حکمت عملیوں کا اعلان کیا ہے۔ اے آئی ہتھیاروں کی دوڑ میں پیچھے نہ رہنے کے خدشات اے آئی کی بے روزگاری کا سبب بننے کی صلاحیت کے خدشات سے زیادہ نمایاں رہے ہیں۔ کئی حکمت عملیاں تجویز کرتی ہیں کہ اے آئی میں اہم کردار حاصل کرنے سے ان کے شہریوں کو زیادہ فائدہ مند ملازمتیں حاصل کرنے میں مدد ملنی چاہیے۔ فن لینڈ کا مقصد یورپی یونین کے دیگر ممالک کے شہریوں کو وہ مہارتیں حاصل کرنے میں مدد کرنا ہے جن کی انہیں پوسٹ اے آئی جابز مارکیٹ میں مقابلہ کرنے کے لیے ضرورت ہے، جس سے "اے آئی کے عناصر" پر ایک مفت کورس متعدد یورپی زبانوں میں دستیاب ہوگا۔ اوریکل کے سی ای او مارک ہارڈ نے پیش گوئی کی کہ اے آئی "دراصل زیادہ ملازمتیں پیدا کرے گا، کم ملازمتیں نہیں" کیونکہ اے آئی سسٹمز کو سنبھالنے کے لیے انسانوں کی ضرورت ہوگی۔ مارٹن فورڈ کا استدلال ہے کہ بہت سی ملازمتیں معمول، تکراری اور (اے آئی کے لیے) پیش گوئی کے قابل ہیں۔ فورڈ نے خبردار کیا ہے کہ یہ ملازمتیں اگلی چند دہائیوں میں خودکار ہو سکتی ہیں، اور یہ کہ بہت سی نئی ملازمتیں "اوسط صلاحیت والے لوگوں کے لیے قابل رسائی" نہیں ہو سکتی ہیں، یہاں تک کہ دوبارہ تربیت کے ساتھ بھی۔ بعض ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز کے نتیجے میں دوسروں کے مقابلے میں زیادہ ملازمتوں کے ضیاع کی پیش گوئی کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، حالیہ برسوں میں جدید روبوٹکس کو اپنانے سے روزگار میں خالص اضافہ ہوا ہے۔ تاہم، بہت سے کاروباروں کا اندازہ ہے کہ آٹومیشن، یا روبوٹ کا استعمال مستقبل میں ملازمت کے ضیاع کا باعث بنے گا۔ یہ خاص طور پر وسطی اور مشرقی یورپ کی کمپنیوں کے لیے درست ہے۔ دیگر ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز، جیسے پلیٹ فارم یا بگ ڈیٹا، کا روزگار پر زیادہ غیر جانبدار اثر پڑنے کا امکان ہے۔ تکنیکی روزگار کے مباحثوں میں حصہ لینے والے اس بات پر متفق ہیں کہ تکنیکی جدت طرازی کے نتیجے میں عارضی طور پر ملازمت سے محروم ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح، اس بات پر کوئی اختلاف نہیں ہے کہ اختراع کے بعض اوقات کارکنوں پر مثبت اثرات ہوتے ہیں۔ اختلاف رائے اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا اختراع کے لیے مجموعی روزگار پر دیرپا منفی اثر ڈالنا ممکن ہے یا نہیں۔ مستقل بے روزگاری کی سطحوں کو تجرباتی طور پر شمار کیا جا سکتا ہے، لیکن وجوہات بحث کا موضوع ہیں۔ پر امید لوگ قبول کرتے ہیں کہ قلیل مدتی بے روزگاری اختراع کی وجہ سے ہو سکتی ہے، پھر بھی دعوی کرتے ہیں کہ تھوڑی دیر کے بعد معاوضے کے اثرات ہمیشہ کم از کم اتنی ہی ملازمتیں پیدا کریں گے جتنی اصل میں تباہ ہوئی تھیں۔ اگرچہ اس پر امید نظریے کو مسلسل چیلنج کیا گیا ہے، لیکن یہ 19 ویں اور 20 ویں صدی کے بیشتر عرصے تک مرکزی دھارے کے ماہرین اقتصادیات میں غالب رہا۔ مثال کے طور پر، لیبر اکنامسٹ جیکب منسر اور اسٹیفن ڈیننگر نے پینل اسٹڈی آف انکم ڈائنامکس کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے ایک تجرباتی مطالعہ تیار کیا، اور پتہ چلا کہ اگرچہ مختصر مدت میں، تکنیکی ترقی مجموعی بے روزگاری پر غیر واضح اثرات مرتب کرتی ہے، لیکن اس سے طویل مدت میں بے روزگاری میں کمی آتی ہے۔ تاہم، جب وہ 5 سال کے وقفے کو شامل کرتے ہیں، تو ٹیکنالوجی کے قلیل مدتی روزگار کے اثر کی حمایت کرنے والے ثبوت بھی غائب ہوتے دکھائی دیتے ہیں، جس سے پتہ چلتا ہے کہ تکنیکی بے روزگاری "ایک افسانہ معلوم ہوتی ہے"۔ دوسری طرف، دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ صنعتی روبوٹ جیسی ٹیکنالوجیز کے لیبر مارکیٹ کے اثرات گھریلو ادارہ جاتی سیاق و سباق پر مضبوطی سے منحصر ہیں۔ ساختی بے روزگاری کا تصور، بے روزگاری کی ایک دیرپا سطح جو کاروباری چکر کے عروج پر بھی ختم نہیں ہوتی، 1960 کی دہائی میں مقبول ہوا۔ مایوسی پسندوں کے لیے، تکنیکی بے روزگاری ساختی بے روزگاری کے وسیع تر مظاہر کو چلانے والے عوامل میں سے ایک ہے۔ 1980 کی دہائی سے، یہاں تک کہ پر امید ماہرین اقتصادیات نے بھی تیزی سے یہ قبول کیا ہے کہ ترقی یافتہ معیشتوں میں ساختی بے روزگاری میں اضافہ ہوا ہے، لیکن انہوں نے اسے تکنیکی تبدیلی کے بجائے عالمگیریت اور آف شورنگ سے منسوب کیا ہے۔ دوسروں کا دعوی ہے کہ بے روزگاری میں دیرپا اضافے کی ایک بنیادی وجہ 1970 اور 80 کی دہائی کے اوائل میں ہونے والی کینیسی ازم کی نقل مکانی کے بعد سے حکومتوں کی توسیعی پالیسیوں کو آگے بڑھانے میں ہچکچاہٹ رہی ہے۔ اکیسویں صدی میں، اور خاص طور پر 2013 کے بعد سے، مایوس کن لوگ بڑھتی ہوئی تعدد کے ساتھ بحث کر رہے ہیں کہ دنیا بھر میں پائیدار تکنیکی بے روزگاری ایک بڑھتا ہوا خطرہ ہے۔ معاوضے کے اثرات معاوضے کے اثرات اختراع کے محنت کش دوست نتائج ہیں جو کارکنوں کو ابتدائی طور پر نئی ٹیکنالوجی کی وجہ سے ہونے والے ملازمت کے نقصانات کی "تلافی" کرتے ہیں۔ 1820 کی دہائی میں، جین بپٹسٹ سی نے ریکارڈو کے اس بیان کے جواب میں معاوضے کے کئی اثرات بیان کیے تھے کہ طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری ہو سکتی ہے۔ اس کے فورا بعد، رمسی میک کلوچ نے اثرات کا ایک پورا نظام تیار کیا۔ اس نظام کو کارل مارکس نے "معاوضہ نظریہ" کا نام دیا تھا، جس نے اس کے نظریات پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ کسی بھی اثر کے کام کرنے کی ضمانت نہیں ہے۔ معاوضے کے اثرات کی تاثیر پر اختلاف تب سے تکنیکی بے روزگاری پر تعلیمی مباحثوں کا مرکزی حصہ رہا ہے۔ معاوضے کے اثرات میں شامل ہیں: نئی مشینوں کے ذریعے۔ (نئے آلات کی تعمیر کے لیے درکار محنت جس میں اختراع کی ضرورت ہوتی ہے۔) نئی سرمایہ کاری سے۔ (لاگت کی بچت اور اس وجہ سے نئی ٹیکنالوجی سے منافع میں اضافہ ہوا۔) اجرتوں میں تبدیلیوں کے ذریعے۔ (ایسے معاملات میں جہاں بے روزگاری واقع ہوتی ہے، اس سے اجرت میں کمی واقع ہو سکتی ہے، اس طرح زیادہ کارکنوں کو اب کم لاگت پر دوبارہ ملازمت کی اجازت مل سکتی ہے۔ دوسری طرف، بعض اوقات مزدور اپنے منافع میں اضافے کے ساتھ اجرت میں اضافے سے لطف اندوز ہوں گے۔ اس سے آمدنی میں اضافہ ہوتا ہے اور اس وجہ سے اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں روزگار کے مواقع پیدا ہوتے ہیں۔) کم قیمتوں پر۔ (جو پھر زیادہ مانگ اور اس وجہ سے زیادہ روزگار کا باعث بنتا ہے۔) کم قیمتیں اجرت میں کٹوتیوں کی تلافی میں بھی مدد کر سکتی ہیں، کیونکہ سستی اشیا کارکنوں کی خریداری کی طاقت میں اضافہ کریں گی۔ نئی مصنوعات کے ذریعے۔ (جہاں اختراع سے براہ راست نئی ملازمتیں پیدا ہوتی ہیں۔) "نئی مشینوں کے ذریعے" اثر پر اب ماہرین اقتصادیات کے ذریعے شاذ و نادر ہی بحث کی جاتی ہے ؛ اکثر یہ قبول کیا جاتا ہے کہ مارکس نے کامیابی کے ساتھ اس کی تردید کی۔ یہاں تک کہ مایوس کن لوگ بھی اکثر یہ تسلیم کرتے ہیں کہ "نئی مصنوعات کے ذریعے" کے اثر سے وابستہ مصنوعات کی اختراع بعض اوقات روزگار پر مثبت اثر ڈال سکتی ہے۔ 'عمل' اور 'پروڈکٹ' اختراعات کے درمیان ایک اہم فرق کیا جا سکتا ہے۔ لاطینی امریکہ کے شواہد سے معلوم ہوتا ہے کہ مصنوعات کی اختراع عمل کی اختراع سے زیادہ فرم کی سطح پر روزگار میں اضافے میں نمایاں طور پر معاون ہے۔ ملازمت کے ضیاع کے لیے افرادی قوت کو معاوضہ دینے میں دوسرے اثرات کس حد تک کامیاب ہیں اس پر جدید معاشیات کی پوری تاریخ میں بڑے پیمانے پر بحث ہوئی ہے ؛ یہ مسئلہ ابھی تک حل نہیں ہوا ہے۔ ایسا ایک اثر جو ممکنہ طور پر معاوضے کے اثر کو پورا کرتا ہے وہ ملازمت کا ضرب ہے۔ اینریکو موریٹی کی تیار کردہ تحقیق کے مطابق، کسی دیئے گئے شہر میں ہائی ٹیک صنعتوں میں پیدا ہونے والی ہر اضافی ہنر مند ملازمت کے ساتھ، غیر تجارتی شعبے میں دو سے زیادہ ملازمتیں پیدا ہوتی ہیں۔ ان کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ تکنیکی ترقی اور اس کے نتیجے میں ہائی ٹیک صنعتوں میں ملازمت کی تخلیق کا توقع سے زیادہ نمایاں اثر پڑ سکتا ہے۔ یورپ کے شواہد بھی اس طرح کے ملازمت کے ضرب کے اثر کی حمایت کرتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مقامی ہائی ٹیک ملازمتیں پانچ اضافی کم ٹیک ملازمتیں پیدا کر سکتی ہیں۔ تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں مایوس کن بہت سے معاشی ماہرین قبول کرتے ہیں کہ معاوضے کے اثرات بڑی حد تک کام کرتے تھے جیسا کہ امید مندوں نے 19 ویں اور 20 ویں صدی کے بیشتر حصے میں دعوی کیا تھا۔ پھر بھی ان کا خیال ہے کہ کمپیوٹرائزیشن کی آمد کا مطلب ہے کہ معاوضے کے اثرات کم موثر ہو گئے ہیں۔ اس دلیل کی ابتدائی مثال 1983 میں ویسلی لیونٹیف نے پیش کی تھی۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ کچھ رکاوٹوں کے بعد، صنعتی انقلاب کے دوران میکانائزیشن کی ترقی نے مزدوری کی مانگ میں اضافہ کیا اور ساتھ ہی پیداواری صلاحیت میں اضافے کے اثرات کی وجہ سے تنخواہ میں اضافہ ہوا۔ اگرچہ ابتدائی مشینوں نے پٹھوں کی طاقت کی مانگ کو کم کر دیا تھا، لیکن وہ غیر ذہین تھیں اور پیداواری رہنے کے لیے انہیں بڑی تعداد میں انسانی آپریٹرز کی ضرورت تھی۔ پھر بھی کام کی جگہ پر کمپیوٹر کے تعارف کے بعد سے اب نہ صرف پٹھوں کی طاقت بلکہ انسانی دماغ کی طاقت کی بھی ضرورت کم ہے۔ لہذا جب پیداواریت میں اضافہ جاری رہتا ہے، انسانی محنت کی کم مانگ کا مطلب کم تنخواہ اور روزگار ہو سکتا ہے۔ لڈائٹ فالسی اصطلاح "لڈائٹ فالسی" بعض اوقات اس خیال کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال کی جاتی ہے کہ جو لوگ طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں فکر مند ہیں وہ غلط فہمی کا ارتکاب کر رہے ہیں، کیونکہ وہ معاوضے کے اثرات کا حساب دینے میں ناکام رہتے ہیں۔ اصطلاح استعمال کرنے والے لوگ عام طور پر توقع کرتے ہیں کہ تکنیکی ترقی کا روزگار کی سطح پر کوئی طویل مدتی اثر نہیں پڑے گا، اور آخر کار تمام کارکنوں کی اجرت میں اضافہ ہوگا، کیونکہ ترقی معاشرے کی مجموعی دولت میں اضافہ کرنے میں مدد کرتی ہے۔ یہ اصطلاح لڈائٹس سے شروع ہوئی ہے، جو 19 ویں صدی کے اوائل میں انگریزی اینٹی ٹیکسٹائل مشینری تنظیم کے ارکان تھے۔ 20 ویں صدی اور 21 ویں صدی کی پہلی دہائی کے دوران، ماہرین اقتصادیات کے درمیان غالب نظریہ یہ رہا ہے کہ طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری پر یقین واقعی ایک غلط فہمی تھی۔ حال ہی میں، اس نظریے کی حمایت میں اضافہ ہوا ہے کہ آٹومیشن کے فوائد یکساں طور پر تقسیم نہیں ہوتے ہیں۔ طویل مدتی مشکل کیوں پیدا ہو سکتی ہے اس کے لیے دو مختلف نظریات ہیں۔ روایتی طور پر لڈائٹس سے منسوب کیا جاتا ہے (درست یا نہیں)، کہ کام کی ایک محدود مقدار دستیاب ہے اور اگر مشینیں ایسا کرتی ہیں تو انسانوں کے لیے کوئی کام باقی نہیں رہ سکتا۔ ماہرین اقتصادیات اسے لیبر فالسی کا گانٹھ کہہ سکتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ حقیقت میں ایسی کوئی حد موجود نہیں ہے۔ ایک طویل مدتی مشکل پیدا ہو سکتی ہے جس کا مشقت کے کسی بھی ٹکڑے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اس نظریے میں، کام کی مقدار جو موجود ہو سکتی ہے وہ لامحدود ہے، لیکن مشینیں زیادہ تر "آسان" کام کر سکتی ہیں جس کے لیے کم مہارت، ہنر، علم، یا بصیرت کی ضرورت ہوتی ہے۔ "آسان" کی تعریف انفارمیشن ٹیکنالوجی کی ترقی کے ساتھ پھیلتی ہے، اور جو کام "آسان" سے بالاتر ہے اس کے لیے زیادہ تر لوگوں کے مقابلے میں زیادہ دماغی طاقت کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ اس دوسرے نظریے کی حمایت طویل مدتی، نظامی تکنیکی بے روزگاری کے امکان کے بہت سے جدید حامیوں نے کی ہے۔ ہنر کی سطح اور تکنیکی بے روزگاری لیبر مارکیٹ پر اختراع کے اثرات پر بحث کرنے والوں میں اکثر یہ خیال رہا ہے کہ یہ بنیادی طور پر کم مہارت رکھنے والوں کو تکلیف پہنچاتا ہے، جبکہ اکثر ہنر مند کارکنوں کو فائدہ پہنچاتا ہے۔ لارنس ایف کاٹز جیسے اسکالرز کے مطابق، یہ بیسویں صدی کے بیشتر عرصے تک درست رہا ہوگا، پھر بھی 19 ویں صدی میں، کام کی جگہ پر ہونے والی اختراعات نے بڑی حد تک مہنگے ہنر مند کاریگروں کو بے گھر کر دیا، اور عام طور پر کم ہنر مند لوگوں کو فائدہ پہنچایا۔ اگرچہ اکیسویں صدی کی اختراع کچھ غیر ہنر مند کاموں کی جگہ لے رہی ہے، دیگر کم ہنر مند پیشے آٹومیشن کے خلاف مزاحم ہیں، جبکہ انٹرمیڈیٹ مہارتوں کی ضرورت والے وائٹ کالر کام خود مختار کمپیوٹر پروگراموں کے ذریعے تیزی سے انجام دیے جا رہے ہیں۔ تاہم کچھ حالیہ مطالعات، جیسے کہ جارج گریٹز اور گائی مائیکلز کے 2015 کے مقالے سے پتہ چلا ہے کہ کم از کم جس شعبے کا انہوں نے مطالعہ کیا ہے-صنعتی روبوٹ کے اثرات-اختراع سے انتہائی ہنر مند کارکنوں کی تنخواہ میں اضافہ ہو رہا ہے جبکہ ان لوگوں پر زیادہ منفی اثر پڑ رہا ہے جو کم سے درمیانے درجے کی مہارت رکھتے ہیں۔ کارل بینیڈکٹ فرے، مائیکل اوسبورن اور سٹی ریسرچ کی 2015 کی ایک رپورٹ میں اس بات پر اتفاق کیا گیا ہے کہ اختراع زیادہ تر درمیانی ہنر مند ملازمتوں کے لیے خلل ڈالنے والی رہی ہے، پھر بھی پیش گوئی کی گئی ہے کہ اگلے دس سالوں میں آٹومیشن کا اثر کم مہارت رکھنے والوں پر سب سے زیادہ پڑے گا۔ فوربس میں جیفری کولون نے استدلال کیا کہ کمپیوٹر جس قسم کا کام کبھی نہیں کر سکے گا اس کے بارے میں پیش گوئیاں غلط ثابت ہوئی ہیں۔ ان مہارتوں کا اندازہ لگانے کے لیے ایک بہتر نقطہ نظر جس پر انسان قدر فراہم کریں گے وہ ایسی سرگرمیوں کا پتہ لگانا ہوگا جہاں ہم اس بات پر اصرار کریں گے کہ انسان اہم فیصلوں کے لیے جوابدہ رہیں، جیسے کہ ججوں، سی ای اوز، بس ڈرائیوروں اور سرکاری رہنماؤں کے ساتھ، یا جہاں انسانی فطرت صرف گہرے باہمی رابطوں سے مطمئن ہو سکتی ہے، چاہے وہ کام خودکار ہی کیوں نہ ہوں۔ اس کے برعکس، دوسرے لوگ ماہر انسانی مزدوروں کو بھی متروک ہوتے ہوئے دیکھتے ہیں۔ آکسفورڈ کے ماہرین تعلیم کارل بینیڈکٹ فرے اور مائیکل اے اوسبورن نے پیش گوئی کی ہے کہ کمپیوٹرائزیشن تقریبا نصف ملازمتوں کو بے کار بنا سکتی ہے۔ جن 702 پیشوں کا جائزہ لیا گیا ان میں سے، انہوں نے خودکار ہونے کی صلاحیت کے ساتھ تعلیم اور آمدنی کے درمیان ایک مضبوط ارتباط پایا، جس میں دفتری ملازمتوں اور خدمت کے کام کو زیادہ خطرہ لاحق ہے۔ سن مائیکرو سسٹمز کے 2012 میں شریک بانی ونود کھوسلہ نے پیش گوئی کی تھی کہ اگلی دو دہائیوں میں خودکار مشین لرننگ میڈیکل تشخیصی سافٹ ویئر کی وجہ سے طبی ڈاکٹروں کی 80 فیصد ملازمتیں ختم ہو جائیں گی۔ نٹالیا کوزلووا کے 2019 کے مقالے میں بے کار ملازمتوں کے مسئلے کی وضاحت کی گئی ہے، جس کے مطابق روس میں 50 فیصد سے زیادہ کارکن ایسے کام انجام دیتے ہیں جن کے لیے کم سطح کی تعلیم کی ضرورت ہوتی ہے اور اس کی جگہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز کا استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ان میں سے صرف 13 فیصد لوگوں کے پاس ایسی تعلیم ہے جو آج موجود دانشورانہ کمپیوٹر سسٹم کی سطح سے زیادہ ہے اور اگلی دہائی میں متوقع ہے۔ تجرباتی نتائج تجرباتی تحقیق کی ایک قابل ذکر مقدار رہی ہے جو بنیادی طور پر مائیکرو اکنامک سطح پر تکنیکی بے روزگاری کے اثرات کی مقدار طے کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ زیادہ تر موجودہ فرم کی سطح کی تحقیق میں تکنیکی اختراعات کی لیبر دوستانہ نوعیت پائی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، جرمن ماہرین اقتصادیات اسٹیفن لاچنمیئر اور ہورسٹ روٹمین نے پایا کہ پروڈکٹ اور پروسیس انوویشن دونوں کا روزگار پر مثبت اثر پڑتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ پروڈکٹ انوویشن کے مقابلے پروسیس انوویشن کا روزگار پیدا کرنے کا اثر زیادہ اہم ہے۔ اس نتیجے کی تائید ریاستہائے متحدہ میں بھی شواہد سے ہوتی ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مینوفیکچرنگ فرم کی اختراعات کا ملازمتوں کی کل تعداد پر مثبت اثر پڑتا ہے، نہ کہ صرف فرم کے مخصوص رویے تک محدود۔ تاہم، صنعتی سطح پر، محققین کو تکنیکی تبدیلیوں کے روزگار کے اثرات کے حوالے سے ملے جلے نتائج ملے ہیں۔ 11 یورپی ممالک میں مینوفیکچرنگ اور سروس کے شعبوں پر 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ تکنیکی اختراعات کے مثبت روزگار کے اثرات صرف درمیانے اور ہائی ٹیک شعبوں میں موجود ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ روزگار اور سرمائے کی تشکیل کے درمیان ایک منفی تعلق بھی ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ تکنیکی ترقی ممکنہ طور پر محنت کی بچت ہو سکتی ہے کیونکہ اس عمل کی جدت کو اکثر سرمایہ کاری میں شامل کیا جاتا ہے۔ تکنیکی جھٹکوں اور بے روزگاری کے درمیان تعلقات کا مطالعہ کرنے کے لیے محدود وسیع اقتصادی تجزیہ کیا گیا ہے۔ تاہم، موجودہ تحقیق کی چھوٹی مقدار ملے جلے نتائج کی نشاندہی کرتی ہے۔ اطالوی ماہر معاشیات مارکو ویوریلی نے پایا ہے کہ عمل کی جدت کے محنت کی بچت کے اثر نے اطالوی معیشت کو ریاستہائے متحدہ کے مقابلے میں زیادہ منفی طور پر متاثر کیا ہے۔ دوسری طرف، پروڈکٹ انوویشن کا روزگار پیدا کرنے والا اثر صرف امریکہ میں دیکھا جا سکتا ہے، اٹلی میں نہیں۔ 2013 کے ایک اور مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ تکنیکی تبدیلی کا بے روزگاری کا اثر مستقل کے بجائے زیادہ عارضی ہے۔ تکنیکی اختراع کے اقدامات چار اہم نقطہ نظر ہیں جو تکنیکی اختراع کو مقداری طور پر پکڑنے اور دستاویز کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پہلا، جو 1999 میں جورڈی گلی نے تجویز کیا تھا اور 2005 میں نیویل فرانسس اور ویلری اے رامی نے مزید تیار کیا تھا، تکنیکی جھٹکوں کی نشاندہی کرنے کے لیے ویکٹر آٹوریگریشن (وی اے آر) میں طویل مدتی پابندیوں کا استعمال کرنا ہے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ صرف ٹیکنالوجی طویل مدتی پیداواری صلاحیت کو متاثر کرتی ہے۔ دوسرا نقطہ نظر سوسانتو باسو، جان فرنالڈ اور میلز کم بال کا ہے۔ وہ مجموعی، غیر تکنیکی اثرات جیسے کہ غیر مستقل واپسی اور نامکمل مسابقت کو کنٹرول کرتے ہوئے، بڑھا ہوا سولو بقایا کے ساتھ مجموعی ٹیکنالوجی میں تبدیلی کا ایک پیمانہ بناتے ہیں۔ تیسرا طریقہ، جو ابتدائی طور پر جان شی نے 1999 میں تیار کیا تھا، زیادہ براہ راست نقطہ نظر اختیار کرتا ہے اور قابل مشاہدہ اشارے جیسے تحقیق و ترقی (آر اینڈ ڈی) کے اخراجات، اور پیٹنٹ کی درخواستوں کی تعداد کو استعمال کرتا ہے۔ تکنیکی اختراع کا یہ پیمانہ تجرباتی تحقیق میں بڑے پیمانے پر استعمال ہوتا ہے، کیونکہ یہ اس مفروضے پر انحصار نہیں کرتا ہے کہ صرف ٹیکنالوجی طویل مدتی پیداواری صلاحیت کو متاثر کرتی ہے، اور ان پٹ کی تغیرات کی بنیاد پر آؤٹ پٹ کی تغیرات کو کافی درست طریقے سے حاصل کرتی ہے۔ تاہم، تحقیق و ترقی جیسے براہ راست اقدامات کے ساتھ حدود ہیں۔ مثال کے طور پر، چونکہ آر اینڈ ڈی صرف اختراع میں ان پٹ کی پیمائش کرتا ہے، اس لیے آؤٹ پٹ کے ان پٹ کے ساتھ مکمل طور پر مربوط ہونے کا امکان نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، آر اینڈ ڈی کسی نئی پروڈکٹ یا سروس کو تیار کرنے اور اسے مارکیٹ میں لانے کے درمیان غیر متعین وقفے کو پکڑنے میں ناکام رہتا ہے۔ چوتھا نقطہ نظر، جسے مشیل الیکسپوولس نے بنایا ہے، تکنیکی ترقی کی عکاسی کرنے کے لیے ٹیکنالوجی اور کمپیوٹر سائنس کے شعبوں میں شائع ہونے والے نئے عنوانات کی تعداد کو دیکھتا ہے، جسے اس نے آر اینڈ ڈی کے اخراجات کے اعداد و شمار کے مطابق پایا۔ آر اینڈ ڈی کے مقابلے میں، یہ اشارے ٹیکنالوجی میں ہونے والی تبدیلیوں کے درمیان وقفے کو ظاہر کرتا ہے۔ حل خالص ملازمت کے نقصانات کو روکنا اختراع پر پابندی لگانا/انکار کرنا تاریخی طور پر، اختراعات پر کبھی کبھی روزگار پر ان کے اثرات کے بارے میں خدشات کی وجہ سے پابندی عائد کردی جاتی تھی۔ تاہم، جدید معاشیات کی ترقی کے بعد سے، اس آپشن کو عام طور پر حل کے طور پر بھی نہیں سمجھا گیا ہے، کم از کم ترقی یافتہ معیشتوں کے لیے تو نہیں۔ یہاں تک کہ مبصرین جو طویل مدتی تکنیکی بے روزگاری کے بارے میں مایوس کن ہیں، ہمیشہ اختراع کو معاشرے کے لیے مجموعی فائدہ سمجھتے ہیں، جے ایس مل شاید واحد ممتاز مغربی سیاسی ماہر معاشیات ہیں جنہوں نے بے روزگاری کے ممکنہ حل کے طور پر ٹیکنالوجی کے استعمال پر پابندی لگانے کی تجویز پیش کی ہے۔ گاندھیائی معاشیات نے بے روزگاری کے خاتمے تک لیبر سیونگ مشینوں کے استعمال میں تاخیر کا مطالبہ کیا، تاہم اس مشورے کو نہرو نے بڑی حد تک مسترد کر دیا تھا جو ہندوستان کی آزادی حاصل کرنے کے بعد وزیر اعظم بننے والے تھے۔ تاہم تکنیکی بے روزگاری سے بچنے کے لیے اختراع کے تعارف کو سست کرنے کی پالیسی 20 ویں صدی میں چین میں ماؤ کی انتظامیہ کے تحت نافذ کی گئی تھی۔ کم کام کے اوقات 1870 میں، اوسط امریکی کارکن فی ہفتہ تقریبا 75 گھنٹے کام کرتا تھا۔ دوسری جنگ عظیم سے ٹھیک پہلے کام کے اوقات گر کر تقریبا 42 فی ہفتہ رہ گئے تھے، اور یہ گراوٹ دیگر ترقی یافتہ معیشتوں میں بھی اسی طرح تھی۔ ویسلی لیونٹیف کے مطابق، یہ تکنیکی بے روزگاری میں رضاکارانہ اضافہ تھا۔ کام کے اوقات میں کمی سے دستیاب کام کو بانٹنے میں مدد ملی، اور ان کارکنوں نے اس کی حمایت کی جو اضافی فرصت حاصل کرنے کے لیے اوقات کو کم کرنے پر خوش تھے، کیونکہ اس وقت اختراع عام طور پر ان کی تنخواہ کی شرحوں کو بڑھانے میں مدد کر رہی تھی۔ جان آر کامنز، لارڈ کینز اور لوئیگی پسینیٹی سمیت ماہرین اقتصادیات نے بے روزگاری کے ممکنہ حل کے طور پر کام کے اوقات میں مزید کمی کی تجویز پیش کی ہے۔ پھر بھی ایک بار جب کام کے اوقات فی ہفتہ تقریبا 40 گھنٹے تک پہنچ جاتے ہیں، تو کارکنان مزید کٹوتیوں کے بارے میں کم پرجوش ہوتے ہیں، دونوں آمدنی کے نقصان کو روکنے اور اپنی خاطر کام میں مشغول ہونے کی قدر کو کم کرنے کے لیے۔ عام طور پر، 20 ویں صدی کے ماہرین اقتصادیات نے بے روزگاری کے حل کے طور پر مزید کٹوتیوں کے خلاف دلیل دیتے ہوئے کہا تھا کہ یہ لیبر فالسی کی عکاسی کرتا ہے۔ 2014 میں، گوگل کے شریک بانی، لیری پیج نے چار روزہ ورک ویک کی تجویز پیش کی، تاکہ جیسے جیسے ٹیکنالوجی ملازمتوں کو ہٹانا جاری رکھے، زیادہ سے زیادہ لوگوں کو روزگار مل سکے۔ عوامی کاموں کے عوامی کاموں کے پروگراموں کو روایتی طور پر حکومتوں کے لیے براہ راست روزگار کو فروغ دینے کے راستے کے طور پر استعمال کیا جاتا رہا ہے، حالانکہ اس کی اکثر کچھ قدامت پسندوں نے مخالفت کی ہے، لیکن سب نے نہیں۔ جین بپٹسٹ سی، اگرچہ عام طور پر آزاد بازار کی معاشیات سے وابستہ ہیں، نے مشورہ دیا کہ عوامی کام تکنیکی بے روزگاری کا حل ہو سکتا ہے۔ پروفیسر میتھیو فورسٹیٹر جیسے کچھ مبصرین نے مشورہ دیا ہے کہ پبلک ورکس اور پبلک سیکٹر میں ضمانت شدہ ملازمتیں تکنیکی بے روزگاری کا مثالی حل ہو سکتی ہیں، کیونکہ فلاحی یا ضمانت شدہ آمدنی کی اسکیموں کے برعکس وہ لوگوں کو سماجی شناخت اور بامعنی مشغولیت فراہم کرتی ہیں جو کام کے ساتھ آتی ہے۔ کم ترقی یافتہ معیشتوں کے لیے، عوامی کام عالمگیر فلاحی پروگراموں کے مقابلے میں حل کا انتظام کرنا آسان ہو سکتا ہے۔ ایک جزوی رعایت انفراسٹرکچر پر اخراجات کے لیے ہے، جسے تکنیکی بے روزگاری کے حل کے طور پر تجویز کیا گیا ہے یہاں تک کہ ماہرین اقتصادیات جو پہلے نو لبرل ایجنڈے سے وابستہ تھے، جیسے کہ لیری سمرز۔ تعلیم معیاری تعلیم کے لیے بہتر دستیابی، بشمول بالغوں کے لیے مہارت کی تربیت اور دیگر فعال لیبر مارکیٹ پالیسیاں، ایک ایسا حل ہے جس کی کم از کم اصولی طور پر سیاسی میدان عمل کے کسی بھی فریق نے مخالفت نہیں کی ہے، اور ان لوگوں نے بھی اس کا خیرمقدم کیا ہے جو طویل مدتی تکنیکی روزگار کے بارے میں پر امید ہیں۔ حکومت کی طرف سے ادا کی جانے والی بہتر تعلیم صنعت میں خاص طور پر مقبول ہوتی ہے۔ پالیسی کے اس برانڈ کے حامی اعلی سطح پر زور دیتے ہیں، زیادہ خصوصی تعلیم بڑھتی ہوئی ٹیکنالوجی کی صنعت سے فائدہ اٹھانے کا ایک طریقہ ہے۔ معروف ٹیکنالوجی ریسرچ یونیورسٹی ایم آئی ٹی نے پالیسی سازوں کے لیے ایک کھلا خط شائع کیا جس میں "تعلیم کی نئی ایجاد" یعنی "روٹ لرننگ سے دور" اور ایس ٹی ای ایم مضامین کی طرف تبدیلی کی وکالت کی گئی ہے۔ امریکی صدر کی کونسل آف ایڈوائزرز آن سائنس اینڈ ٹیکنالوجی (پی اے سی ایس ٹی) کے جاری کردہ اسی طرح کے بیانات کو بھی اعلی تعلیم میں اندراج کے انتخاب پر اس ایس ٹی ای ایم زور کی حمایت کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ تعلیمی اصلاحات برطانیہ کی حکومت کی "صنعتی حکمت عملی" کا بھی ایک حصہ ہے، جو ایک "تکنیکی تعلیمی نظام" میں لاکھوں کی سرمایہ کاری کرنے کے ملک کے ارادے کا اعلان کرتا ہے۔ اس تجویز میں ان کارکنوں کے لیے دوبارہ تربیت کے پروگرام کا قیام شامل ہے جو اپنی مہارت کو ڈھالنا چاہتے ہیں۔ یہ تجاویز پالیسی انتخاب کے ذریعے آٹومیشن سے متعلق خدشات کا مقابلہ کرتی ہیں جس کا مقصد تازہ ترین معلومات کے ذریعے معاشرے کی ابھرتی ہوئی ضروریات کو پورا کرنا ہے۔ تعلیمی برادری کے پیشہ ور افراد میں سے جو اس طرح کے اقدامات کو سراہتے ہیں، اکثر نوٹ کیا جاتا ہے کہ معاشی سلامتی اور رسمی تعلیم کے درمیان فرق ہے-ایک عدم مساوات جو خصوصی مہارتوں کی بڑھتی ہوئی مانگ کی وجہ سے بڑھتا ہے-اور تعلیم میں اسے کم کرنے کی صلاحیت ہے۔ تاہم، متعدد ماہرین تعلیم نے یہ بھی استدلال کیا ہے کہ صرف بہتر تعلیم ہی تکنیکی بے روزگاری کو حل کرنے کے لیے کافی نہیں ہوگی، بہت سی انٹرمیڈیٹ مہارتوں کی مانگ میں حالیہ کمی کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، اور یہ تجویز کرتے ہوئے کہ ہر کوئی جدید ترین مہارتوں میں ماہر بننے کے قابل نہیں ہے۔ کم تائپلے نے کہا ہے کہ "گھنٹی کے منحنی خطوط کی تقسیم کا وہ دور ختم ہو گیا ہے جس نے ایک ابھرتے ہوئے سماجی متوسط طبقے کی حمایت کی تھی۔ تعلیم بذات خود اس فرق کو پورا کرنے والی نہیں ہے"۔ جبکہ 2011 سے ایک آپٹ ایڈ ٹکڑا، پال کروگ مین، ایک معاشیات کے پروفیسر اور نیویارک ٹائمز کے کالم نگار، نے استدلال کیا کہ بہتر تعلیم تکنیکی بے روزگاری کا ناکافی حل ہوگی، کیونکہ یہ "دراصل اعلی تعلیم یافتہ کارکنوں کی مانگ کو کم کرتی ہے"۔ تکنیکی بے روزگاری کی فلاح و بہبود کی ادائیگیوں کے ساتھ رہنا سبسڈی کی مختلف شکلوں کے استعمال کو اکثر تکنیکی بے روزگاری کے حل کے طور پر قبول کیا گیا ہے یہاں تک کہ قدامت پسندوں اور ان لوگوں کے ذریعہ جو ملازمتوں پر طویل مدتی اثرات کے بارے میں پر امید ہیں۔ فلاحی پروگرام تاریخی طور پر ایک بار قائم ہونے کے بعد بے روزگاری کے دیگر حل جیسے براہ راست عوامی کاموں سے روزگار پیدا کرنے کے مقابلے میں زیادہ پائیدار ہوتے رہے ہیں۔ معاوضے کے اثرات کو بیان کرنے والا باضابطہ نظام بنانے والے پہلے شخص ہونے کے باوجود، رمسی میک کلوچ اور بیشتر دیگر کلاسیکی ماہرین اقتصادیات نے تکنیکی بے روزگاری سے دوچار افراد کے لیے سرکاری امداد کی وکالت کی، کیونکہ وہ سمجھتے تھے کہ نئی ٹیکنالوجی میں مارکیٹ ایڈجسٹمنٹ فوری نہیں ہے اور جو لوگ لیبر سیونگ ٹیکنالوجی سے بے گھر ہوئے ہیں وہ ہمیشہ اپنی کوششوں سے فوری طور پر متبادل روزگار حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوں گے۔ بنیادی آمدنی کئی مبصرین نے استدلال کیا ہے کہ فلاحی ادائیگی کی روایتی شکلیں تکنیکی بے روزگاری سے درپیش مستقبل کے چیلنجوں کے جواب کے طور پر ناکافی ہو سکتی ہیں، اور انہوں نے متبادل کے طور پر بنیادی آمدنی کا مشورہ دیا ہے۔ تکنیکی بے روزگاری کے حل کے طور پر کسی نہ کسی طرح کی بنیادی آمدنی کی وکالت کرنے والے لوگوں میں مارٹن فورڈ، ایرک برینجولفسن، رابرٹ ریخ، اینڈریو یانگ، ایلون مسک، زولٹن استوان، اور گائی اسٹینڈنگ شامل ہیں۔ ریخ اس حد تک کہہ چکے ہیں کہ بنیادی آمدنی کا تعارف، جسے شاید منفی انکم ٹیکس کے طور پر نافذ کیا گیا ہے، "تقریبا ناگزیر" ہے، جبکہ اسٹینڈنگ نے کہا ہے کہ وہ سمجھتے ہیں کہ بنیادی آمدنی "سیاسی طور پر ضروری" ہوتی جا رہی ہے۔ 2015 کے آخر سے فن لینڈ، نیدرلینڈز اور کینیڈا میں نئے بنیادی آمدنی کے پائلٹوں کا اعلان کیا گیا ہے۔ مزید بنیادی آمدنی کے لیے حالیہ وکالت متعدد ٹیکنالوجی کاروباری افراد کی طرف سے پیدا ہوئی ہے، جن میں سب سے نمایاں Y کمبینٹر کے صدر سیم آلٹ مین ہیں۔ بنیادی آمدنی کے بارے میں شکوک و شبہات میں دائیں اور بائیں دونوں عناصر شامل ہیں، اور اس کی مختلف شکلوں کے لیے تجاویز سپیکٹرم کے تمام حصوں سے آئی ہیں۔ مثال کے طور پر، جب کہ سب سے مشہور مجوزہ شکلیں (ٹیکس اور تقسیم کے ساتھ) عام طور پر بائیں جھکاؤ والے نظریات کے طور پر سمجھی جاتی ہیں جن کے خلاف دائیں جھکاؤ رکھنے والے لوگ دفاع کرنے کی کوشش کرتے ہیں، دوسری شکلیں یہاں تک کہ آزادی پسندوں، جیسے وان ہائیک اور فریڈمین نے بھی تجویز کی ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، صدر رچرڈ نکسن کا 1969 کا فیملی اسسٹنس پلان (ایف اے پی)، جس میں بنیادی آمدنی کے ساتھ بہت کچھ مشترک تھا، ایوان میں منظور ہوا لیکن سینیٹ میں اسے شکست ہوئی۔ بنیادی آمدنی پر ایک اعتراض یہ ہے کہ یہ کام کرنے کے لیے حوصلہ شکنی ہو سکتی ہے، لیکن ہندوستان، افریقہ اور کینیڈا میں پرانے پائلٹوں کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا نہیں ہوتا ہے اور یہ کہ بنیادی آمدنی نچلی سطح کے کاروبار اور زیادہ پیداواری، باہمی تعاون کے کام کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ ایک اور اعتراض یہ ہے کہ اس کی مستقل مالی اعانت ایک بہت بڑا چیلنج ہے۔ اگرچہ آمدنی بڑھانے کے نئے خیالات تجویز کیے گئے ہیں جیسے کہ مارٹن فورڈ کا اجرت پر دوبارہ قبضہ کرنے والا ٹیکس، ایک فراخدلی سے بنیادی آمدنی کو کیسے فنڈ کیا جائے یہ ایک زیر بحث سوال ہے، اور شکوک و شبہات نے اسے یوٹوپین کے طور پر مسترد کر دیا ہے۔ یہاں تک کہ ترقی پسندانہ نقطہ نظر سے بھی، خدشات ہیں کہ بہت کم بنیادی آمدنی معاشی طور پر کمزور لوگوں کی مدد نہیں کر سکتی، خاص طور پر اگر بڑی حد تک کٹوتیوں سے فلاح و بہبود کی دیگر شکلوں میں مالی اعانت فراہم کی جائے۔ فنڈنگ کے خدشات اور سرکاری کنٹرول کے بارے میں خدشات دونوں کو بہتر طریقے سے حل کرنے کے لیے، ایک متبادل ماڈل یہ ہے کہ لاگت اور کنٹرول پبلک سیکٹر کے بجائے نجی شعبے میں تقسیم کیا جائے گا۔ معیشت بھر کی کمپنیوں کو انسانوں کو ملازمت دینے کی ضرورت ہوگی، لیکن ملازمت کی تفصیل نجی اختراع پر چھوڑ دی جائے گی، اور افراد کو خدمات حاصل کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے مقابلہ کرنا ہوگا۔ یہ بنیادی آمدنی یعنی بنیادی آمدنی کی بازار پر مبنی شکل کا ایک منافع بخش شعبہ اینالاگ ہوگا۔ یہ ملازمت کی ضمانت سے مختلف ہے کہ حکومت آجر نہیں ہے (بلکہ، کمپنیاں ہیں) اور ایسے ملازمین کا ہونا کوئی پہلو نہیں ہے جنہیں "برطرف نہیں کیا جا سکتا"، ایک ایسا مسئلہ جو معاشی حرکیات میں مداخلت کرتا ہے۔ اس ماڈل میں معاشی نجات یہ نہیں ہے کہ ہر فرد کو ملازمت کی ضمانت دی گئی ہے، بلکہ صرف اتنا ہے کہ کافی ملازمتیں موجود ہیں کہ بڑے پیمانے پر بے روزگاری سے بچا جاتا ہے اور روزگار اب صرف بہت ہوشیار یا اعلی تربیت یافتہ 20 فیصد آبادی کا استحقاق نہیں ہے۔ بنیادی آمدنی کی بازار پر مبنی شکل کے لیے ایک اور آپشن سینٹر فار اکنامک اینڈ سوشل جسٹس (سی ای ایس جے) نے وسیع پیمانے پر تقسیم شدہ طاقت اور آزادی کے ذریعے "ایک منصفانہ تیسرا راستہ" (زیادہ انصاف کے ساتھ تیسرا راستہ) کے حصے کے طور پر تجویز کیا ہے۔ کیپٹل ہوم اسٹیڈ ایکٹ کہا جاتا ہے، یہ جیمز ایس البس کی پیپلز کیپٹلزم کی یاد دلاتا ہے کہ پیسے کی تخلیق اور سیکیورٹیز کی ملکیت بڑے پیمانے پر اور براہ راست افراد میں تقسیم کی جاتی ہے بجائے اس کے کہ مرکزی یا اشرافیہ کے میکانزم میں منتقل ہو یا مرکوز ہو۔ تکنیکی اثاثوں کی ملکیت کو وسیع کرنا کئی ایسے حل تجویز کیے گئے ہیں جو آسانی سے روایتی بائیں دائیں سیاسی میدان عمل میں نہیں آتے۔ اس میں روبوٹ اور دیگر پیداواری سرمائے کے اثاثوں کی ملکیت کو وسیع کرنا شامل ہے۔ ٹیکنالوجیز کی ملکیت کو بڑھانے کی وکالت جیمز ایس البس جان لینچسٹر، رچرڈ بی فری مین، اور نوح اسمتھ سمیت لوگوں نے کی ہے۔ جارون لینیر نے کچھ اسی طرح کا حل پیش کیا ہے: ایک ایسا طریقہ کار جہاں عام لوگ اپنے باقاعدہ سرفنگ اور اپنی آن لائن موجودگی کے دیگر پہلوؤں سے پیدا ہونے والے بڑے ڈیٹا کے لیے "نینو ادائیگیاں" وصول کرتے ہیں۔ کمی کے بعد کی معیشت کی طرف ساختی تبدیلیاں زیٹجسٹ موومنٹ (ٹی زیڈ ایم)، وینس پروجیکٹ (ٹی وی پی) کے ساتھ ساتھ مختلف افراد اور تنظیمیں کمی کے بعد کی معیشت کی ایک شکل کی طرف ساختی تبدیلیاں تجویز کرتی ہیں جس میں لوگ اپنی ملازمتوں کو 'کھونے' کے بجائے اپنی خودکار، یکسوئی ملازمتوں سے 'آزاد' ہوتے ہیں۔ ٹی زیڈ ایم کے تجویز کردہ نظام میں تمام ملازمتیں یا تو خودکار ہوتی ہیں، معاشرے کے لیے کوئی حقیقی قدر نہ لانے کی وجہ سے ختم کر دی جاتی ہیں (جیسے کہ عام اشتہارات)، زیادہ موثر، پائیدار اور کھلے عمل اور تعاون کے ذریعے معقول بنائی جاتی ہیں یا جبر یا مالی فائدے کے برخلاف پرہیزگاری اور سماجی مطابقت کی بنیاد پر انجام دی جاتی ہیں۔ تحریک یہ بھی قیاس کرتی ہے کہ لوگوں کو دستیاب کردہ فارغ وقت تخلیقی صلاحیتوں، ایجادات، کمیونٹی اور سماجی سرمائے کی بحالی کے ساتھ ساتھ تناؤ کو کم کرنے کا موقع فراہم کرے گا۔ تکنیکی بے روزگاری کے خطرے کو کبھی کبھار آزاد بازار کے ماہرین اقتصادیات نے سپلائی سائیڈ اصلاحات کے جواز کے طور پر استعمال کیا ہے، تاکہ آجروں کے لیے کارکنوں کی خدمات حاصل کرنا اور انہیں برطرف کرنا آسان ہو۔ اس کے برعکس، اسے ملازمین کے تحفظ میں اضافے کا جواز پیش کرنے کی وجہ کے طور پر بھی استعمال کیا گیا ہے۔ لیری سمرز سمیت ماہرین اقتصادیات نے مشورہ دیا ہے کہ اقدامات کے ایک پیکیج کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ انہوں نے "بے شمار آلات" سے نمٹنے کے لیے بھرپور تعاون پر مبنی کوششوں کا مشورہ دیا-جیسے کہ ٹیکس کی پناہ گاہیں، بینک کی رازداری، منی لانڈرنگ، اور ریگولیٹری ثالثی-جو بڑی دولت کے حامل افراد کو ٹیکس ادا کرنے سے بچنے کے قابل بناتی ہیں، اور بدلے میں "عظیم سماجی شراکت" کی ضرورت کے بغیر بڑی دولت جمع کرنا مزید مشکل بناتی ہیں۔ سمرز نے اجارہ داری مخالف قوانین کے مزید بھرپور نفاذ کی تجویز پیش کی ؛ دانشورانہ املاک کے لیے "ضرورت سے زیادہ" تحفظ میں کمی ؛ منافع کی تقسیم کی اسکیموں کی زیادہ حوصلہ افزائی جو کارکنوں کو فائدہ پہنچا سکتی ہے اور انہیں دولت جمع کرنے میں حصہ دے سکتی ہے ؛ اجتماعی سودے بازی کے انتظامات کو مضبوط بنانا ؛ کارپوریٹ گورننس میں بہتری ؛ مالی سرگرمیوں کے لیے سبسڈی کو ختم کرنے کے لیے مالی ضابطے کو مضبوط کرنا ؛ زمین کے استعمال کی پابندیوں میں نرمی جس کی وجہ سے املاک کی قیمت میں اضافہ ہو سکتا ہے ؛ نوجوانوں کے لیے بہتر تربیت اور بے گھر کارکنوں کے لیے دوبارہ تربیت ؛ اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی میں سرکاری اور نجی سرمایہ کاری میں اضافہ، جیسے کہ توانائی کی پیداوار اور نقل و حمل۔ مائیکل اسپینس نے مشورہ دیا ہے کہ ٹیکنالوجی کے مستقبل کے اثرات کا جواب دینے کے لیے عالمی قوتوں اور بہاؤ کی ٹیکنالوجی کی تفصیلی تفہیم کی ضرورت ہوگی۔ ان کے مطابق ڈھالنے کے لیے "ذہنیت، پالیسیوں، سرمایہ کاری (خاص طور پر انسانی سرمائے میں)، اور ممکنہ طور پر روزگار اور تقسیم کے نمونوں میں تبدیلی کی ضرورت ہوگی"۔ مزید پڑھنے کے لیے نوٹ حوالہ جات کے ذرائع جان مینارڈ کینز، ہمارے پوتے پوتیوں کے معاشی امکانات (1930) ای میک گاگے، 'کیا روبوٹ آپ کی ملازمت کو خودکار کر دیں گے؟ مکمل روزگار، بنیادی آمدنی، اور اقتصادی جمہوریت '(2018) ssrn.com، حصہ 2 (2) راس، الیک (2016)، دی انڈسٹریز آف دی فیوچر، USA: سائمن اینڈ شسٹر۔ آٹومیشن تکنیکی تبدیلی کا اثر بے روزگاری