Giammaria Biemmi
جمیریا بیامی ایک اطالوی پادری تھیں جنہوں نے اسکینڈربیگ پر ایک کام شائع کیا جس کا عنوان استوریا دی جارجیو کاسٹریوٹو اسکینڈربیگ-بیگ تھا۔ ان کا کام 1742 میں بریشیا، اٹلی میں شائع ہوا۔ ان کے کام کا دعوی ہے کہ وہ مارین بارلیٹی سے پرانے ذرائع سے اخذ کیا گیا ہے، جسے عام طور پر اسکینڈربیگ کا بنیادی بنیادی ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ اس نے عصری اطالوی انسانیت پسندوں اور مورخین کا استعمال کیا جنہوں نے اسکینڈربیگ پر لکھا جیسے فرانسیسکس فلیفس (1389-1481)، جوہانس جوویانس پونٹنس (1423-1503)، رافایل مافی وولاٹرانس (1434-1516)، جبکہ دو بازنطینی مورخین، لاونیکوس چالکوکونڈائلز (1423-1464) اور جارج سفرینٹز (1401-1478) کا بھی استعمال کیا۔ اس کے علاوہ انہوں نے اوڈوریکو رینالڈی (1595-1671) اور جی ساگرڈو (1616-1696) کے مرتب کردہ آرکائیو دستاویزات کا استعمال کیا۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ انہیں 1480 میں وینس میں شائع ہونے والا ایک کام ملا تھا جس سے انہیں مصنف کا نام نہیں مل سکا، حالانکہ وہ جدید دور کے مونٹی نیگرو کے بار سے تعلق رکھنے والے البانیائی انسان دوست تھے۔ اس سوانح نگار کے مطابق، اس کا بھائی سکنڈربیگ کے ذاتی محافظ میں ایک جنگجو تھا۔ بیامی کے مطابق، اس کام میں اسکینڈربیگ کے نوجوانوں، 1443-1449 کے واقعات، کروج کا محاصرہ (1467)، اور اسکینڈربیگ کی موت سے متعلق صفحات ختم ہو گئے تھے۔ بیمی نے مصنف کے کام کو اینٹی ویرینو کے طور پر حوالہ دیا، جس کا مطلب ہے بار کا آدمی۔ اینٹی ویورینو کی طرف سے دیئے گئے حصے بارلیٹی کے پینگیریک کام سے زیادہ غیر جانبدار ہونے کے طور پر سامنے آتے ہیں۔ کوئی بیان بازی نہیں ہے اور اسکینڈربیگ کی ناکامیوں اور کامیابیوں دونوں کا ذکر دونوں طرف جھکے بغیر کیا گیا ہے۔ اینٹی ویورینو کو اپنے مرکزی کام کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، بیممی نے بارلیٹی کے خلاف سخت تنقید کی۔ تاہم، وہ بعض نکات پر اینٹی ویورینو پر تنقید کرتا ہے اور پھر بھی بارلیٹی کے اہم نکات سے اتفاق کرتا ہے۔ چونکہ اینٹی ویورینو کا کام کبھی نہیں ملا، اس لیے اینٹی ویورینو کی صداقت پر تنازعات پیدا ہوئے۔ نتیجے کے طور پر، زیادہ تر اسکالرز نے اس کے خلاف تنقید کے باوجود، اس کے بجائے بارلیٹی کے کام کا استعمال کیا۔ بیمی کا استعمال کرنے والے پہلے جدید مورخین فرانسیسکو تاجانی اور جے ای پیسکو تھے، جو دونوں اینٹی ویرینو کے کام کو اسکینڈربیگ پر سب سے قدیم کام سمجھتے تھے۔ فین نولی نے اسکینڈربیگ پر اپنے پہلے کام میں، ہسٹوریہ ای اسکینڈربیوٹ، ایمبریٹ ٹی شکیپٹاریو، کا خیال ہے کہ اینٹی ویورینو ایک مستند ماخذ ہے جسے بیمی نے استعمال کیا۔ ایتھناس گیگاج، پیرس یونیورسٹی کے لیے تیار کردہ اپنے مقالے میں، بیمی کا دفاع کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ وہ ہمیں اینٹی ویورینو کے ذریعے اس وقت کے البانیائی معاشرے اور اس کے شہزادوں کے بارے میں قیمتی معلومات فراہم کرتے ہیں۔ تاہم، کئی سال بعد، فرانز بابنگر نے الباسن کی بنیاد سے متعلق اپنے کام میں زور دے کر کہا کہ اینٹی ویورینو کبھی موجود نہیں تھا۔ اس کے علاوہ انہوں نے این گیفالشٹے ریڈولٹ انکونابیل میں کہا کہ بیمی کا مقصد ان کے کام میں دلچسپی بڑھانا تھا لہذا انہوں نے ایک ماخذ کو غلط قرار دیا۔ فین نولی، بوسٹن یونیورسٹی کے لیے اپنے پی ایچ ڈی کے مقالے میں، جارج کاسترویتی اسکینڈربیگ (1405-1468)، بابنگر کے نتائج کو ناقابل یقین قرار دیتے ہیں اور مزید یہ دلیل دیتے ہیں کہ معلومات کی دولت کو غلط نہیں کیا جا سکتا تھا۔ امریکی مورخ کینتھ ایم سیٹن کا کہنا ہے کہ نولی نے یہ دریافت نہیں کیا تھا کہ بیمی نے انونیمس آف اینٹیوری ایجاد کی تھی اور یہ کہ اینٹویرینو ایک دھوکہ دہی تھی۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ بریشیا کے دو "ابتدائی" تواریخ بھی بیامی نے جعلی بنائے تھے۔ تاہم، نولی کا استدلال ہے کہ لوکری، جو ایک راگوسن اینالسٹ ہے، اسکینڈربیگ کی تاریخ کے بارے میں ڈرس کے آرچ بشپ کے ذریعے جانتا تھا جو انتواری سے تھا۔ کوئنز کالج کی رینالڈینا رسل جو اطالوی ادب میں پی ایچ ڈی کرتی ہیں، کہتی ہیں کہ اینٹی ویورینو کا کام، جو بیمی کے ذریعہ فراہم کیا گیا ہے، بارلیٹی کے مقابلے میں زیادہ قابل اعتماد ہے۔ نوٹ 12۔ ڈیمیٹریو فرانکو: ہر چیز کی وضاحت کریں اور ہر چیز پر اثر ڈالیں۔ ڈان جارجیو کاسٹریوٹو ڈیٹو Scanderbeg.in وینجیا۔ پریسسو الٹوبیلو سلیکاٹو، 1584 13۔ دھیمیٹر فرانگو، ویپرٹ ای لاودیشمی ٹی اسکینڈربیوٹ، پرکٹیس، لیک پریویزی، اربریا، ٹیرن، 2005۔ 18 ویں صدی کے اطالوی رومن کیتھولک پادریوں کی تاریخ نگاری 18 ویں صدی کے اطالوی مورخین 18 ویں صدی کے اطالوی مرد مصنفین