San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. United States Olympic Committee
سان فرانسسکو آرٹس اینڈ ایتھلیٹکس، انکارپوریٹڈ بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس اولمپک کمیٹی، 483 یو ایس 522 (1987)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں ریاستہائے متحدہ کی اولمپک کمیٹی (یو ایس او سی) کے ٹریڈ مارک حقوق کی تشریح کی گئی ہے تاکہ 1978 کے امیچر اسپورٹس ایکٹ کے تحت لفظ "اولمپک" کے استعمال کو منظم کیا جا سکے۔ سان فرانسسکو آرٹس اینڈ ایتھلیٹکس انکارپوریٹڈ (ایس ایف اے اے) نے کھیلوں کے مقابلوں کو منظم کرنے کی کوشش کی جسے ہم جنس پرست اولمپک گیمز کہا جاتا ہے، اور یو ایس او سی نے اس نام کے تحت کھیلوں میں شامل ہونے کا حکم دینے کی کوشش کی۔ ایس ایف اے اے نے دعوی کیا کہ پہلی ترمیم ان حقوق کو ختم کرتی ہے جو ایکٹ نے یو ایس او سی کو لفظ اولمپک کو کنٹرول کرنے کے لیے دیے تھے۔ سپریم کورٹ نے ایس ایف اے اے کے پہلی ترمیم کے دعوے کو مسترد کر دیا، اور ایس ایف اے اے نے اپنے ایونٹ کا نام بدل کر گی گیمز رکھ دیا۔ پس منظر تاریخی طور پر، اولمپک تحریک کے ساتھ ساتھ ریاستہائے متحدہ کی شرکت دونوں حکومت کی شرکت کے بغیر تیار ہوئی، امیچر ایتھلیٹک یونین (اے اے یو) نے ریاستہائے متحدہ کی ٹیموں کو مربوط کیا۔ تاہم، اے اے یو کو اس کے اقدامات پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اے اے یو نے من مانی قوانین اپنائے تھے جس میں خواتین کو دوڑ کے مقابلوں میں حصہ لینے سے منع کیا گیا تھا اور کسی بھی رنر کو جوتے کی کمپنی کی کفالت کے ساتھ رنر کے طور پر اسی ایونٹ میں دوڑنے سے منع کیا گیا تھا۔ کانگریس نے اے اے یو کی تنقید کے جواب میں اس قانون کو اپنایا، اور مؤثر طریقے سے اس تنظیم کو کسی بھی حکمرانی کے کردار سے ہٹا دیا۔ اس کے مطابق، ریاستہائے متحدہ کانگریس نے ریاستہائے متحدہ کی اولمپک کمیٹی کو چارٹر کیا اور اسے بین الاقوامی مقابلوں میں ریاستہائے متحدہ کی شرکت کو مربوط کرنے کے خصوصی حقوق دیے۔ اس کے علاوہ، امیچر اسپورٹس ایکٹ نے فراہم کیا: (اے) کارپوریشن کا خصوصی حق۔-سوائے اس کے کہ اس سیکشن کے ذیلی سیکشن (ڈی) میں فراہم کردہ، کارپوریشن کو استعمال کرنے کا خصوصی حق حاصل ہے-(4) الفاظ "اولمپک"، "اولمپیاڈ"، "سیٹیئس الٹیئس فورٹیئس"، "پیرالمپک"، "پیرالمپیاڈ"، "پین امریکن"، "امریکہ ایسپیریٹو اسپورٹ فریٹرنیٹ"، یا ان الفاظ کا کوئی مجموعہ۔ ایس ایف اے اے ایک غیر منافع بخش تنظیم ہے جس نے اولمپک گیمز کے بعد "ہم جنس پرست اولمپک گیمز" کا اہتمام کرنے کی کوشش کی۔ ایسی متعدد دیگر تنظیمیں تھیں جنہوں نے اپنے نام میں "اولمپکس" کا استعمال کیا، جن میں جونیئر اولمپکس، اسپیشل اولمپکس، ایسکیمو اولمپکس، اور اولمپکس آف دی مائنڈ شامل ہیں۔ ایس ایف اے اے نے اپنے لیٹر ہیڈز اور میلنگ پر، مقامی اخبارات میں، اور منصوبہ بند کھیلوں کے اخراجات کو پورا کرنے کے لیے فروخت ہونے والے مختلف تجارتی سامان پر "گے اولمپکس" کا استعمال کیا۔ یو ایس او سی نے ایس ایف اے اے سے کہا کہ وہ اپنے کھیلوں کے نام رکھنے کے لیے لفظ "اولمپکس" کا استعمال بند کرے، اور ایس ایف اے اے نے انکار کر دیا۔ ایونٹ کے منتظمین پر امریکہ کے تحت بین الاقوامی اولمپک کمیٹی (آئی او سی) نے مقدمہ دائر کیا تھا۔ 1978 کا امیچر اسپورٹس ایکٹ، جس نے یو ایس او سی کو ریاستہائے متحدہ میں لفظ اولمپک کے خصوصی حقوق دیے۔ مقدمے کے مدعا علیہان نے دعوی کیا کہ قانون کا اطلاق عجیب و غریب انداز میں کیا گیا تھا اور اگر اسپیشل اولمپکس پر بھی اسی طرح پابندی نہیں لگائی گئی تھی تو ہم جنس پرستوں کے اولمپکس بھی نہیں ہونے چاہئیں۔ دوسرے، جیسے ڈینیئل بیل، اولمپکس برانڈ کی حفاظت کی آئی او سی کی طویل تاریخ کا حوالہ اس ثبوت کے طور پر دیتے ہیں کہ "ہم جنس پرست اولمپکس" کے خلاف مقدمہ ہم جنس پرستوں کے خلاف امتیازی سلوک سے متاثر نہیں تھا۔ 1910 سے آئی او سی نے بعض تنظیموں کو "اولمپکس" کا لفظ استعمال کرنے سے روکنے کے لیے قانونی چارہ جوئی اور آئی او سی سے اخراج سمیت کارروائی کی ہے۔ سالانہ "کیلیفورنیا پولیس اولمپکس" 1967 سے 1989 تک 22 سال تک منعقد ہوئے، جس کے بعد اس تقریب کے لیے لفظ اولمپکس استعمال نہیں کیا گیا۔ سپریم کورٹ نے سان فرانسسکو آرٹس اینڈ ایتھلیٹکس انکارپوریٹڈ بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس اولمپک کمیٹی میں یو ایس او سی کے لیے فیصلہ دیا۔ ذیل کی کارروائی اگست 1982 میں، یو ایس او سی نے کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں ایس ایف اے اے پر مقدمہ دائر کیا تاکہ ایس ایف اے اے کو لفظ "اولمپک" کے استعمال کا حکم دیا جا سکے۔ ضلعی عدالت نے پہلے "ہم جنس پرست اولمپکس" کی مقررہ تاریخ سے کچھ دیر پہلے ایک عارضی پابندی کا حکم اور پھر ایس ایف اے اے کے خلاف ابتدائی حکم نامہ جاری کیا۔ نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے ضلعی عدالت کی توثیق کی۔ مزید کارروائی کے بعد، ضلعی عدالت نے یو ایس او سی کے سمری فیصلے اور مستقل حکم امتناع کے ساتھ ساتھ ایس ایف اے اے کو یو ایس او سی کے وکلاء کی فیس ادا کرنے کا حکم دیا۔ نویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کی، لیکن جنوری 1986 کے فیصلے میں اٹارنیز فیس ایوارڈ کو الٹ دیا۔ اس سے پتہ چلا کہ ایکٹ نے یو ایس او سی کو لفظ "اولمپک" کے خصوصی استعمال کی اجازت دی جس کے لیے یو ایس او سی کو یہ ثابت کرنے کی ضرورت نہیں تھی کہ غیر مجاز استعمال الجھن کا باعث تھا اور لینھم ایکٹ کے تحت ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کے لیے مقدمہ دائر کردہ ادارے کے لیے دستیاب دفاع کی پرواہ کیے بغیر۔ یہ ایس ایف اے اے کی اس دلیل تک نہیں پہنچا کہ یو ایس او سی نے اپنے حقوق کو امتیازی انداز میں نافذ کیا (جسے اس نے ایک "مشکل مسئلہ" قرار دیا) کیونکہ عدالت نے پایا کہ یو ایس او سی آئین کی رکاوٹوں کا پابند ریاستی اداکار نہیں ہے۔ عدالت نے یہ بھی پایا کہ یو ایس او سی کی "پراپرٹی رائگ [ٹی] [لفظ 'اولمپک' اور اس سے وابستہ علامتوں اور نعروں میں] کو پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کیے بغیر محفوظ کیا جا سکتا ہے"۔ اپریل 1986 میں، نویں سرکٹ نے ایس ایف اے اے کی دوبارہ سماعت کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ تین ججوں نے اس فیصلے سے سختی سے اختلاف کیا، یہ معلوم کرتے ہوئے کہ ایکٹ کی پینل کی تشریح نے پہلی ترمیم کے سنگین مسائل کو اٹھایا۔ ایس ایف اے اے نے اگست 1986 میں اس کیس کی اپیل امریکی سپریم کورٹ میں کی۔ دلائل سپریم کورٹ نے سند دی۔ یہ اسٹون وال سے پہلے کے دور میں 1967 کے بعد سے عدالت کے سامنے سنا جانے والا دوسرا واضح طور پر ہم جنس پرستوں کے حقوق کا مقدمہ تھا (حالانکہ بوورز بمقابلہ ہارڈوک سوڈومی قوانین کا مقدمہ ایک سال پہلے سنا گیا تھا)۔ ایس ایف اے اے کی نمائندگی عدالت کے سامنے کھلے عام ہم جنس پرست سان فرانسسکو کی وکیل میری سی ڈنلیپ نے کی۔ اس کی نمائندگی امریکن سول لبرٹیز یونین نے بھی کی تھی۔ یو ایس او سی کی نمائندگی واشنگٹن کے معروف مقدمے کے وکیل ایڈورڈ بینیٹ ولیمز نے کی۔ 24 مارچ 1987 کو، زبانی دلائل کے دوران، ایس ایف اے اے نے کہا کہ اسے "اولمپک" لفظ کے استعمال سے انکار کیا گیا تھا کیونکہ یہ ایک ہم جنس پرست تنظیم ہے، اور یہ کہ یو ایس او سی امریکی حکومت کے ایجنٹ کے طور پر ایسا نہیں کر سکتا تھا۔ ڈنلیپ نے محسوس کیا کہ اس کے کیس میں ہارنے کا امکان ہے، ایک مایوسی جو اس وقت بڑھ گئی جب بینچ سے پوچھ گچھ کے ذریعے اس کی منصوبہ بند دلیل پٹری سے اتر گئی۔ فیصلہ عدالت کی رائے جسٹس لیوس ایف پاول نے پیش کی، جس میں جسٹس ولیم ریہنکوسٹ، جان پال سٹیونز اور انتونین اسکالیا شامل ہوئے۔ جسٹس ہیری بلیک من اور سینڈرا ڈے او کونر نے رائے کے حصوں I، II اور III میں شمولیت اختیار کی۔ جسٹس او کونر نے جسٹس بلیک من کے ساتھ مل کر جزوی طور پر متفق اور اختلاف رائے درج کی۔ جسٹس ولیم جے برینن نے جسٹس تھورگڈ مارشل کے ساتھ مل کر ایک اختلافی رائے دائر کی۔ 7-2 حصوں میں، عدالت نے ان دلائل کو مسترد کر دیا کہ یو ایس او سی کے کانگریسی طور پر مجاز قانونی حقوق لفظ "اولمپک" کے استعمال پر پہلی ترمیم کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت نے اس خیال کو بھی مسترد کر دیا کہ ایس ایف اے اے کو امریکہ میں ہم جنس پرستوں کی حالت کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کو پیش کرنے کے لیے لفظ "اولمپکس" کو زبانی گاڑی کے طور پر استعمال کرنے کا آئینی حق حاصل ہے۔ 5-4 حصے میں، عدالت نے اس بات سے انکار کیا کہ یو ایس او سی نے امتیازی پابندی کے ذریعے قوانین کے تحت ایس ایف اے اے کے مساوی تحفظ کے حق کی خلاف ورزی کی ہے، جب کہ بہت سے دوسرے گروپوں نے "اولمپک" کے نام سے مختلف قسم کے کھیلوں کا انعقاد کیا ہے۔ دفاع کے طور پر، ایس ایف اے اے نے دعوی کیا تھا کہ حکم نامہ غیر ضروری تھا کیونکہ ہم جنس پرستوں کے اولمپکس اور حقیقی اولمپک کھیلوں کے درمیان الجھن کا کوئی امکان نہیں تھا۔ جواب میں، رائے ملی، "قانون سازی کی تاریخ یہ ظاہر کرتی ہے کہ کانگریس کا ارادہ یو ایس او سی کو لفظ 'اولمپک' کے استعمال کا خصوصی کنٹرول فراہم کرنا تھا اس بات کی پرواہ کیے بغیر کہ آیا لفظ کا غیر مجاز استعمال الجھن کا باعث بنتا ہے۔" عام طور پر، رائے سے پتہ چلا کہ لینھم ایکٹ کے معاملات میں جو دفاع عام طور پر دستیاب ہوتے ہیں وہ امیچر اسپورٹس ایکٹ کے ذریعے محفوظ کردہ ٹریڈ مارک پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ اکثریت نے استدلال کیا کہ یو ایس او سی اور اولمپک تحریک نے وقت کے ساتھ ساتھ اولمپکس کی ساکھ بڑھانے کے لیے کافی کوشش کی ہے جسے ایس ایف اے اے استعمال کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ ایس ایف اے اے کے پہلی ترمیم کے دعوے کو مسترد کرتے ہوئے کیونکہ "اولمپکس" کے استعمال پر پابندی لگانے سے ایس ایف اے اے کو اپنا پیغام پہنچانے سے نہیں روکا گیا، عدالت نے نوٹ کیا کہ ایس ایف اے اے اپنے کھیل کو مختلف نام سے چلانے میں کامیاب رہا۔ اختلاف رائے رکھنے والے جسٹس او کونر نے جسٹس بلیک من کے ساتھ مل کر جزوی طور پر متفق اور اختلاف رائے درج کی۔ انہوں نے اکثریت کی رائے کے پہلے تین حصوں میں شمولیت اختیار کی تھی لیکن حصہ IV سے اختلاف کیا جس میں ایس ایف اے اے کے اس دعوے سے نمٹا گیا تھا کہ حکم نامے نے پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کی ہے کیونکہ یو ایس او سی نے دوسرے مقابلوں کو "اولمپکس" کا لفظ استعمال کرنے کی اجازت دی تھی لیکن ایس ایف اے اے سے انکار کر دیا کیونکہ کھلاڑی ہم جنس پرست تھے۔ اکثریت نے پایا کہ حکومت اس بات پر قابو نہیں رکھتی کہ یو ایس او سی نے اپنے ٹریڈ مارک کے حقوق کو کس طرح نافذ کیا اور یہ کہ پانچویں ترمیم کا اطلاق نہیں ہوا۔ تاہم، او کونر اور بلیک من نے پانچویں ترمیم کی بنیاد پر مساوی تحفظ کے دعوے پر برینن سے اتفاق کیا۔ جسٹس برینن نے جسٹس مارشل کے ساتھ مل کر اختلافی رائے دائر کی۔ اختلاف رائے کا استدلال ہے کہ "یو ایس او سی ایک مخصوص، روایتی سرکاری کام انجام دیتا ہے: یہ عالمی برادری کے سامنے اس قوم کی نمائندگی کرتا ہے"۔ اختلاف رائے نے یہ بھی استدلال کیا کہ حکومت نے یو ایس او سی کو ماسکو میں 1980 کے سمر اولمپکس کا بائیکاٹ کرنے پر مجبور کیا جو یو ایس او سی کے ریاستی اداکار ہونے کا مزید ثبوت ہے۔ اختلاف رائے ایکٹ کے ٹریڈ مارک کی فراہمی کو بھی حد سے زیادہ وسیع پاتے ہیں۔ "یہ قانون اس کے چہرے پر حد سے زیادہ وسیع ہے، کیونکہ یہ غیر تجارتی تقریر کی کافی مقدار میں اطلاق کا شکار ہے، اور یو ایس او سی کو دوسروں کے 'اولمپک' کے غیر تجارتی استعمال کی منظوری اور اس کی تردید کرنے کے لیے غیر ہدایت یافتہ صوابدید کے ساتھ رکھتا ہے۔ اختلاف رائے اس حکم نامے کو ایس ایف اے اے کے پہلی ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی کے طور پر دیکھتا ہے۔ اختلاف رائے نے نوٹ کیا، "یہاں، ایس ایف اے اے کا ارادہ تھا، لفظ 'اولمپک' کے استعمال سے، ہم جنس پرست مردوں اور عورتوں کی ایک حقیقت پسندانہ شبیہہ کو فروغ دینا جو انہیں اپنی برادریوں کے مرکزی دھارے میں آنے میں مدد کرے گا۔" ایس ایف اے اے کو اپنے کھیلوں کو "ہم جنس پرست اولمپکس" کہنے سے روکنا ایس ایف اے اے کو اس خیال کا اظہار کرنے سے روکتا ہے۔ اختلاف رائے نے یہ بھی دلیل دی کہ ایکٹ تقریر کو اس انداز میں منظم کرتا ہے جو مواد غیر جانبدار نہیں تھا۔ یہ ایکٹ یو ایس او سی کو دوسروں پر پابندی لگاتے ہوئے مخصوص غیر تجارتی پیغامات کی توثیق کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے مطابق، اختلاف رائے ایس ایف اے اے کے لیے پایا جاتا۔ اس کے بعد ایس ایف اے اے کی نمائندگی کرنے والے ایک وکیل نے اس فیصلے پر افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ "اولمپکس" کا اطلاق چوہوں اور کاکروچوں سے متعلق مقابلوں پر کیا گیا تھا اور کہا، "مجھے لگتا ہے کہ اخلاقیات یہ ہے کہ اگر آپ ہم جنس پرست ہیں، تو اگلی زندگی میں بہتر ہوگا کہ آپ چوہا پیدا ہوں اگر آپ 'اولمپک' کا لفظ استعمال کرنا چاہتے ہیں۔" پہلے کے حکم نامے کی بنیاد پر، ایس ایف اے اے نے اپنے منصوبے کا نام بدل کر اپنے پوسٹرز، ادب اور ٹی شرٹس کو دوبارہ بنایا تھا، اور 28 اگست سے 2 ستمبر 1982 تک سان فرانسسکو میں پہلے ہم جنس پرست کھیلوں کا انعقاد کیا تھا۔ اس نے 12 ممالک کے 1,300 افراد کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ ہم جنس پرست کھیل دوم اگست 1986 میں ہوئے تھے، اور درحقیقت اس میں حصہ لینے والے 3,500 کھلاڑیوں میں ایس ایف اے اے کے وکیل ڈنلیپ، ایک گول کیپر تھے۔ سابق امریکی اولمپین ٹام ویڈل، جو ہم جنس پرست کھیلوں کے بانی تھے، سپریم کورٹ کے فیصلے کے چند ماہ بعد 11 جولائی 1987 کو ایڈز کی پیچیدگیوں سے انتقال کر گئے۔ ہم جنس پرست کھیل اولمپکس کے ساتھ بہت سی مماثلتوں کو برقرار رکھتے ہیں، بشمول ہم جنس پرست کھیلوں کا شعلہ جو افتتاحی تقریب میں روشن کیا جاتا ہے۔ یو ایس او سی نے "اولمپک علامات، نشانات اور اصطلاحات کے استعمال کے لیے رہنما خطوط" جاری کیے۔ اگرچہ 1982 سے کئی ممالک میں ہم جنس پرست کھیلوں کا انعقاد کیا جا رہا ہے، لیکن انہوں نے ان دوسرے ممالک میں "اولمپکس" کا لفظ استعمال کرنے کی کوشش نہیں کی ہے۔ یہ ریاستہائے متحدہ کے علاوہ دوسرے ممالک میں خصوصی ٹریڈ مارک قوانین کے وجود سے مطابقت رکھتا ہے جو اولمپک تحریک کو بھی خصوصی تحفظ فراہم کرتے ہیں۔ مقدمے کے بعد کے سالوں میں، اولمپکس اور ہم جنس پرست کھیلوں نے اپنی ابتدائی دشمنی کو ایک طرف رکھ دیا ہے اور مل کر کام کیا ہے، نیویارک میں 1994 کے ہم جنس پرست کھیلوں اور اٹلانٹا میں 1996 کے سمر اولمپکس کے لیے ایچ آئی وی سفری پابندیوں کو معاف کرنے کے لیے کامیابی سے لابنگ کی ہے۔ کلیمنگ دی ٹائٹل: گی اولمپکس آن ٹرائل نامی 2009 کی ایک دستاویزی فلم ریاستہائے متحدہ میں بنائی گئی تھی اور کئی فلمی میلوں میں اس کا پیش نظارہ کیا گیا تھا۔ یہ موضوع 2005 میں ڈیوڈ سیکٹر کی فلم میں بھی شامل کیا گیا تھا، جسے ٹیک دی فلیم کہا جاتا ہے۔ ہم جنس پرست کھیل: گریس گرٹ اینڈ گلوری۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 483 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست حجم کے لحاظ سے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ ریہنکوسٹ کورٹ مزید پڑھنے کے حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ ٹریڈ مارک کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ فری اسپیچ کلاز کیس قانون 1987 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون ہم جنس پرست کھیل ریاستہائے متحدہ امریکہ اولمپک کمیٹی ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ