Franklin v. State
فرینکلن بمقابلہ اسٹیٹ، 257 تو۔ 2 ڈی 21 (فلا۔ 1971)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں فلوریڈا کی سپریم کورٹ نے فلوریڈا کے سوڈومی قانون کو "مدعا علیہان کے آئینی مقررہ عمل کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، اس کی زبان میں مبہم اور غیر یقینی کے لیے غیر آئینی" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا تھا۔ عدالت نے سوڈومی پر ریاست کی ممانعت کو برقرار رکھتے ہوئے فیصلہ دیا کہ مقعد اور زبانی جنسی تعلقات پر اب بھی "غیر فطری اور جنسی" طرز عمل کے کم الزام کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، اس طرح جرم کو جرم سے بدکاری میں کم کیا جا سکتا ہے۔ مسئلہ اس کیس میں دو افراد، الوا جین فرینکلن اور اسٹیفن ایف جوائس شامل تھے، جنہیں سینٹ پیٹرزبرگ واٹر فرنٹ کے قریب کھڑی کار میں صبح سویرے "فطرت کے خلاف جرم" کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ پولیس نے ان پر 1868 میں نافذ کردہ فلوریڈا کے قانون (آئی ڈی 1) کی خلاف ورزی کرنے کے جرم میں 20 سال تک قید کی سزا کا الزام عائد کیا، جس میں لکھا تھا: جو بھی انسان کے ساتھ یا جانور کے ساتھ فطرت کے خلاف گھناؤنے اور قابل نفرت جرم کا ارتکاب کرتا ہے، اسے ریاستی جیل میں بیس سال سے زیادہ قید کی سزا دی جائے گی۔ ڈیلانی بمقابلہ ریاست، 1966 کے معاملے میں، ہائی کورٹ نے پہلے فیصلہ دیا تھا کہ اگرچہ عام قانون کے معنی "فطرت کے خلاف جرم" کا حوالہ صرف "جنسی تعلقات فی اینم اور فی او ایس نہیں" سے ہے، لیکن فلوریڈا کی عدالتوں نے کئی دہائیوں سے پہلے ہی یہ برقرار رکھا تھا کہ ایف ایس 800.01 میں زبانی اور مقعد جنسی تعلقات دونوں شامل ہیں، اور یہ کہ عوام آسانی سے جان سکتے ہیں کہ اس سلسلے میں قانون کا کیا مطلب ہے: تاہم، پانچ سال بعد فرینکلن کیس میں، عدالت نے واضح طور پر اس نکتے پر خود کو الٹ لیا۔ فیصلہ 17 دسمبر 1971 کو جاری ہونے والے اپنے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے فرینکلن اور جوائس کی مجرمانہ سزاؤں کو کالعدم قرار دے دیا، جسے ضلعی عدالت کی اپیل پر برقرار رکھا گیا تھا، اور کہا: اس طرح، متفقہ سوڈومی کو ایک بدانتظامی میں تبدیل کر دیا گیا، اور نچلی عدالت کو فرینکلن اور جوائس کو کم جرم کا مجرم تلاش کرنے کا حکم دیا گیا۔ چونکہ فلوریڈا کی سپریم کورٹ کے فیصلے نے 1971 سے پہلے کی گئی سزاؤں کو برقرار رکھا، وین رائٹ بمقابلہ اسٹون میں 1868 کے قانون کے تحت سزا یافتہ دو قیدیوں، ریمنڈ اسٹون اور یوجین ہفمین نے وفاقی عدالت کے سامنے ہیبس کارپس کا مقدمہ پیش کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ فلوریڈا کا قانون غیر آئینی تھا۔ پانچویں سرکٹ کے لیے امریکی کورٹ آف اپیل نے اتفاق کیا، لیکن 5 نومبر 1973 کو، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے اپیلٹ عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا اور فلوریڈا کی سپریم کورٹ کے اس حق کے مطابق مردوں کی سزاؤں کی تصدیق کی کہ وہ اپنے فیصلے کو سابقہ طور پر موثر نہیں قرار دے سکتی۔ دیگر مقدمات 1971 کے بعد کے دیگر معاملات میں، فلوریڈا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اس وقت کا اوسط شہری "فطرت کے خلاف قابل نفرت اور مکلم جرم" (1868 میں لکھا گیا) کے معنی سے حیران رہ جائے گا لیکن وہ واضح طور پر سمجھ جائے گا کہ "غیر فطری اور جنسی فعل" (1917 میں لکھا گیا) مقعد جنسی تعلقات اور زبانی جنسی تعلقات دونوں کا حوالہ دیتا ہے، اور اس طرح فلوریڈا پولیس اور عدالتوں کو اس طرح کے کاموں کے لیے گرفتاریوں اور سزاؤں کو جاری رکھنے کی اجازت دی گئی۔ مثال کے طور پر، تھامس بمقابلہ اسٹیٹ میں، عدالت نے کہا: ہم اس عدالت کے حالیہ فیصلوں پر عمل پیرا ہیں جس میں کہا گیا ہے کہ فلوریڈا کے قوانین کے سیکشن 800.02 میں استعمال ہونے والے الفاظ "غیر فطری اور جنسی" مبہم نہیں ہیں اور یہ کہ یہ الفاظ اس طرح کے کردار کے ہیں کہ ایک عام شہری آسانی سے اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ اس کردار یا عمل کا مقصد کیا ہے۔ ان معاملات میں شامل ہیں، دوسروں کے درمیان: مورس بمقابلہ ریاست، 261 تو۔ 2 ڈی 563، 7 اپریل 1972 ودرسپون بمقابلہ اسٹیٹ، 278 تو۔ 2 ڈی 611، 30 مئی 1973 اسٹیٹ بمقابلہ فاسانو، 284 تو۔ 2 ڈی 683، اکتوبر 17، 1973 تھامس بمقابلہ اسٹیٹ، 326 تو۔ 2 ڈی 413، 3 دسمبر 1975 قانون سازی 1972 فلوریڈا مقننہ نے کوشش کی لیکن "فطرت کے خلاف جرائم" کے قانون کے متبادل پر اتفاق کرنے میں ناکام رہا کیونکہ قانون ساز اس بات پر متفق نہیں ہو سکے کہ مخالف جنس کے جوڑوں کو سوڈومی کی تعریف میں شامل کیا جانا چاہیے یا نہیں۔ درحقیقت، ڈیڈ کاؤنٹی کے سینیٹرز نے تمام رضامندی سے بالغ جنس کو غیر مجرمانہ قرار دینے کے لیے ایک ترمیم متعارف کرائی، لیکن اس تجویز کو شکست دے دی گئی۔ آخر کار 1974 میں، مقننہ نے "فحاشی اور جنسی" سیکشن کو دوسرے درجے کی بدانتظامی (500 ڈالر کے جرمانے یا 60 دن تک جیل کی سزا) کے طور پر برقرار رکھا، جو اس کے بعد ریاست کے سوڈومی قانون کے طور پر کام کرتا تھا، جو ہم جنس پرست اور مخالف جنس کے جوڑوں دونوں کے خلاف قابل نفاذ تھا، لیکن بنیادی طور پر ہم جنس پرستوں اور سملینگک کو مجرموں کے طور پر بدنام کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا جب بھی ریاست ان کے شہری حقوق سے متعلق کسی مسئلے پر غور کرتی تھی۔ لارنس بمقابلہ ٹیکساس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے 2003 کے فیصلے نے فلوریڈا سمیت ملک بھر میں باقی تمام سوڈومی قوانین کو مقررہ عمل اور رازداری کی غیر آئینی خلاف ورزیوں کے طور پر مسترد کر دیا۔ بہر حال، 2013 تک، یہ قانون فلوریڈا کے قوانین کا حصہ رہا۔ 1977 میں، سیو آور چلڈرن مہم کے زیر اہتمام بڑے پیمانے پر مخالفت کے پیش نظر میامی-ڈیڈ کاؤنٹی میں ہم جنس پرستوں کے حقوق کے آرڈیننس کی شکست کے بعد، انیتا برائنٹ نے مقننہ پر زور دیا کہ وہ "فطرت کے خلاف جرائم" کے قانون کو بحال کرے۔ قانون سازوں نے ایسا کرنے سے انکار کر دیا، لیکن اس کے بجائے ہم جنس پرستوں اور سملینگک کے ذریعہ گود لینے سے منع کرنے والا ایک قانون منظور کیا جو 2010 میں فلوریڈا کی اپیل عدالت کے ذریعہ غیر آئینی قرار دیے جانے تک نافذ رہا۔ فلوریڈا قانون ساز تفتیشی کمیٹی ہم جنس پرستی اور شہریت فلوریڈا میں لارنس بمقابلہ ٹیکساس ایل جی بی ٹی حقوق فلوریڈا میں ریاستہائے متحدہ میں سوڈومی قوانین جنسی سے متعلق عدالتی مقدمات حوالہ جات بیرونی روابط ایسکریج، ولیم این، جونیئر بے عزتی جذبات: ریاستہائے متحدہ میں سوڈومی قوانین، 1861-2003۔ نیویارک: وائکنگ/پینگوئن، 2008۔ ریاستہائے متحدہ ایل جی بی ٹی حقوق کیس قانون فلوریڈا ریاستی کیس قانون ریاستہائے متحدہ میں ایل جی بی ٹی لوگوں کے خلاف امتیازی سلوک 1971 ایل جی بی ٹی تاریخ میں ایل جی بی ٹی فلوریڈا میں 1971 ریاستہائے متحدہ میں کیس قانون 1971 فلوریڈا میں