Jones v Kernott
جونز بمقابلہ کیرنوٹ [2011] یوکے ایس سی 53 یوکے سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جو تعمیری ٹرسٹ کے تحت شریک ملکیت والے خاندانی گھر کے فائدہ مند حق سے متعلق ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ بچوں کی دیکھ بھال کرنے والے مرکزی پارٹنر کے حق میں ملکیت کی تقسیم تھی جس نے اس گھر میں 80 فیصد ایکویٹی کا حصہ ڈالا جس میں وہ رہتی تھی۔ غیر رہائشی پارٹنر نے بھی کافی عرصے سے بچوں کے بلوں اور دیکھ بھال کی ادائیگی بند کر دی تھی۔ حقائق محترمہ جونز اور مسٹر کیرنوٹ کی ملاقات 1980 میں ہوئی۔ 1981 میں محترمہ جونز نے بینک لون کی مدد سے ایک کارواں خریدا، اور 1984 میں مسٹر کیرنوٹ اپنے پہلے بچے کی پیدائش پر ان کے ساتھ کارواں میں چلے گئے۔ مئی 1985 میں محترمہ جونز نے اپنا کارواں بیچ دیا، اور پارٹیوں نے 39 بیجر ہال ایونیو، ایسیکس میں تھنڈرزلی، 30,000 پاؤنڈ میں خریدا۔ محترمہ جونز نے 6,000 پونڈ کا تعاون کیا، اور بقایا صرف سود والے رہن کے ذریعے بڑھایا گیا۔ گھر کو ان کے مشترکہ ناموں میں منتقل کر دیا گیا۔ اس وقت سے انہوں نے گھریلو بلوں اور رہن کی ادائیگی میں اشتراک کیا۔ 1986 میں اس جوڑے کا دوسرا بچہ پیدا ہوا۔ فریقین نے توسیع کے لیے 2,000 پاؤنڈ کا قرض لیا جسے زیادہ تر مسٹر کیرنوٹ نے بنایا تھا۔ 1993 میں یہ جوڑا الگ ہو گیا، اور مسٹر کیرنوٹ نے بیجر ہال ایونیو چھوڑ دیا۔ اس نے بلوں کا اپنا حصہ ادا کرنا بند کر دیا، اور بچوں کی دیکھ بھال کے لیے بہت کم یا کچھ بھی نہیں دیا۔ مئی 1996 میں فریقین نے لائف انشورنس پالیسی میں نقد رقم نکالی اور آمدنی کو تقسیم کیا۔ ان میں سے اپنے حصے سے مسٹر کیرنوٹ نے 114 اسٹینلے روڈ، ایسیکس میں بینفلیٹ، 57,000 پاؤنڈ میں خریدا۔ مئی 2006 میں مسٹر کیرنوٹ نے بیجر ہال ایونیو میں اپنے مبینہ نصف حصص کی ادائیگی (وصولی) کی درخواست کی۔ محترمہ جونز نے ٹرسٹ آف لینڈ اینڈ اپائنٹمنٹ آف ٹرسٹیز ایکٹ 1996 (ٹولاٹا) کے تحت یہ دعوی کرتے ہوئے جواب دیا کہ وہ جائیداد میں پورے فائدہ مند مفاد کی مالک ہیں۔ جج ڈیڈمین نے آکسلی بمقابلہ ہسکاک [2005] فیم 211 اور اسٹیک بمقابلہ ڈوڈن [2007] 2 اے سی 432 پر غور کرنے کے بعد فیصلہ دیا کہ اگرچہ ابتدا میں فریقین کے مفادات یہ رہے ہوں گے کہ جائیداد کو مشترکہ طور پر تقسیم کیا جانا چاہیے، لیکن ان ارادوں میں سالوں کے دوران نمایاں تبدیلی آئی ہے۔ انہوں نے اس بات پر غور کیا کہ فریقین کے درمیان لین دین کے پورے عمل کو مدنظر رکھتے ہوئے فریقین کے درمیان صحیح امتحان "منصفانہ اور منصفانہ" تھا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مسٹر کیرنوٹ کے کسی بھی بل کی ادائیگی بند کرنے، اس حقیقت کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ محترمہ جونز نے ایکویٹی کا 80 فیصد سے زیادہ حصہ ڈالا، اور بچوں کی دیکھ بھال سے متعلق مسٹر کیرنوٹ کی طرف سے فراہم کردہ مدد کی کمی، کہ صحیح تقسیم محترمہ جونز کے حق میں 90:10 ہوگی۔ ججمنٹ ہائی کورٹ 21 اپریل 2008 کو ساؤتھینڈ آن سی کاؤنٹی کورٹ میں جج ڈیڈمین کے فیصلے کی اپیل کی سماعت 12 مئی 2009 کو ہوئی، 10 جولائی 2009 کو مسٹر نکولس اسٹراس کیو سی نے ہائی کورٹ آف جسٹس، چانسری ڈویژن میں فیصلہ سنایا، جس نے اپیل کو مسترد کر دیا، جیسا کہ پہلے بیجر ہال ایونیو ہاؤس میں بینفیشری شیئرز کو جونز اور کیرنوٹ کو 90:10 کے تناسب سے دیا گیا تھا۔ اپیل کی عدالت 26 مئی 2010 کو، انگلینڈ میں ملکہ کی اپیل کی عدالت نے اپیل کو برقرار رکھتے ہوئے پایا کہ یہ گھر 50/50 کے حصص میں رکھا گیا تھا۔ ریمر ایل جے نے فیصلہ سنایا۔ سپریم کورٹ نے 9 نومبر 2011 کو، برطانیہ کی سپریم کورٹ نے کورٹ آف اپیل کو کالعدم قرار دیتے ہوئے فیصلہ دیا کہ مسٹر کیرنوٹ اور محترمہ جونز ہاؤس میں اپنے حصص کو 10 فیصد سے 90 فیصد کے تناسب سے اعتماد پر رکھیں گے، تاکہ گھر میں ان کی شراکت کی عکاسی ہو۔ اگرچہ سپریم کورٹ متفقہ طور پر اس فیصلے پر پہنچی، لیکن ان کے حاکموں نے مختلف بنیادوں پر اتفاق کیا۔ لارڈ واکر، لیڈی ہیل اور لارڈ کولنز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایسے حالات ہیں جہاں مشترکہ ارادے کا الزام لگانا جائز ہوگا، جبکہ لارڈ کیر اور لارڈ ولسن نے اپنی رائے کو اس حقیقت پر مبنی کرنے کو ترجیح دی کہ عدالت کو تعمیری اعتماد کو اس طرح تسلیم کرنے کی صوابدید تھی کیونکہ یہ منصفانہ تھا۔ لارڈ کیر نے مندرجہ ذیل کہا۔ لارڈ ولسن نے مندرجہ ذیل کہا۔ انگریزی زمینی قانون ڈائر بمقابلہ ڈائر (1788) 2 کاکس 92 پیٹیٹ بمقابلہ پیٹیٹ [1970] AC 777 برنز بمقابلہ برنز [1984] Ch 317 ایبٹ بمقابلہ ایبٹ [2007] یوکے پی سی 53 گیری بمقابلہ رینکائن [2012] ای ڈبلیو سی اے 555 نوٹس حوالہ جات این گریویلز (ایڈ)، لینڈ لا میں لینڈ مارک کیسز (2013) بیرونی روابط بی بی سی نیوز رپورٹ برطانیہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2011 میں برطانیہ کے کیس قانون انگریزی لینڈ کیس قانون