Darwinian anthropology
ڈارون کی بشریات بشریاتی تجزیے کے ایک نقطہ نظر کو بیان کرتی ہے جس میں ڈارون کی ارتقائی حیاتیات کے مختلف نظریات کو استعمال کیا گیا ہے۔ اگرچہ تحقیق کے بہت سے شعبے ہیں جو اس وسیع وضاحت کے تحت آسکتے ہیں (مارکس، 2004) کچھ مخصوص تحقیقی منصوبوں کو لیبل کے ساتھ قریب سے منسلک کیا گیا ہے۔ ایک نمایاں مثال وہ منصوبہ ہے جو 1970 کی دہائی کے وسط میں تیار ہوا تھا جس کا مقصد انسانی سماجی تعلقات کے نمونوں، خاص طور پر انسانی ثقافتوں میں رشتہ داری کے نمونوں کی وضاحت کے لیے سماجی حیاتیاتی نقطہ نظر کو لاگو کرنا تھا۔ رشتہ داری پر مرکوز یہ ڈارون کی بشریات ارتقائی نفسیات کا ایک اہم دانشورانہ پیش خیمہ تھا، اور دونوں سماجی رویے کے ارتقاء کے حیاتیاتی نظریات (خاص طور پر جامع فٹنس تھیوری) پر مبنی تھے جس پر سماجی حیاتیات کے شعبے کی بنیاد رکھی گئی تھی۔ جائزہ 1974 میں ماہر حیاتیات رچرڈ ڈی الیگزینڈر نے ایک مضمون دی ایوولوشن آف سوشل بیہویئر شائع کیا جس میں جامع فٹنس اور رشتہ داروں کے انتخاب پر آئی ڈی 1 کے کام پر روشنی ڈالی گئی اور نوٹ کیا گیا کہ: دیگر تجاویز کے علاوہ، الیگزینڈر نے تجویز کیا کہ نسلی ماہرین کے ذریعہ دستاویزی سماجی تعاون کے کچھ نمونوں، خاص طور پر اوونکولیٹ ('ماں کا بھائی') تعلقات، کی وضاحت ان افراد کے حوالے سے کی جا سکتی ہے جو کم یقین کی شرائط کے تحت انفرادی جامع فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی حکمت عملی پر عمل پیرا ہیں۔ اس مفروضے کو بعد میں دوسرے ڈارون کے ماہر بشریات کے مطالعات کے سلسلے میں اٹھایا گیا اور اس کی وضاحت کی گئی: بالآخر ان تجزیوں کو ناکام سمجھا گیا، اور خاص طور پر دیگر سماجی حیاتیات کے ماہرین نے متعدد بنیادوں پر تنقید کی۔ ایک مسئلہ یہ کہا جاتا تھا کہ جامع فٹنس تھیوری کی تشریح یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ افراد نے اپنی 'جامع فٹنس' کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے حکمت عملیوں کے تعاقب کی خصوصیت تیار کر لی ہے، غلط ہے۔ اس کے بجائے جینوں پر انتخاب کے دباؤ کو بیان کرنے کے لیے اس نظریے کی تشریح کی جانی چاہیے: ایک متعلقہ مسئلہ یہ تھا کہ، یہ فرض کرتے ہوئے کہ افراد محض جامع فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے والے ایجنٹوں کے طور پر کام کرتے ہیں، سماجی طرز عمل میں ثالثی کرنے والے قریب ترین نفسیاتی طریقہ کار کی کسی بھی تحقیقات کو نظر انداز کر دیا گیا۔ سائمنز نے یہ مشاہدہ اپنی 1989 کی کریٹک آف ڈارون اینتھروپولوجی میں کیا: سائمنز، ٹوبی اور کاسمائڈز کے ساتھ، ارتقائی نفسیات کے ابھرتے ہوئے مکتب کے بانیوں میں شامل تھے، جن کا مقصد ان قیاس شدہ قریب ترین نفسیاتی میکانزم پر زیادہ توجہ مرکوز کرنا رہا ہے۔ نظریاتی پس منظر ڈارون کی بشریات کو سائمنڈز نے اس کے اگنوسٹزم کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا تھا کہ انسانی نوع میں سماجی رویے کا اصل اظہار کس طرح کیا جاتا ہے اس پر قابو پانے والے نفسیاتی طریقہ کار، اور جامع فٹنس تھیوری کی تشریح پر اس کے انحصار کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ انسان جامع فٹنس میکسمائزر بننے کے لیے تیار ہوئے ہیں۔ یہ سیکشن جامع فٹنس تھیوری میں کچھ متعلقہ پس منظر کی بحث کا جائزہ لے گا تاکہ یہ واضح کیا جا سکے کہ اس پوزیشن کو ناقابل قبول کیوں سمجھا گیا تھا۔ ارتقاء بمقابلہ قریب ترین وضاحتیں جامع تندرستی کے نظریہ کی اکثر اس معنی میں تشریح کی جاتی ہے کہ سماجی طرز عمل بذات خود ارتقاء کا ایک مقصد ہے، اور یہ بھی کہ جینز (یا انفرادی حیاتیات) کا انتخاب قریبی جینیاتی رشتہ داروں کی شناخت کو فعال طور پر ممتاز کرنے کے طریقے تلاش کرنے کے لیے کیا جاتا ہے تاکہ 'ان کے ساتھ سماجی طرز عمل میں مشغول ہوں۔ اس عام غلط تشریح کا واضح جواز یہ ہے کہ حیاتیات اس طرح "شامل افراد (اور جینز) کی جامع تندرستی" کو فائدہ پہنچائیں گے۔ یہ نقطہ نظر اس نقطہ نظر کو نظر انداز کرتا ہے کہ ارتقاء ایک ٹیلیولوجیکل عمل نہیں ہے، بلکہ ایک غیر فعال، نتیجہ خیز اور غیر ہدایت شدہ حیاتیاتی عمل ہے، جہاں بے ترتیب جین تغیرات اور قدرتی انتخاب کے ساتھ ماحولیاتی تغیرات اور بہاؤ کے اثرات موجود ہیں۔ جامع فٹنس تھیوری ایک حتمی وضاحت کی شکل اختیار کرتی ہے، خاص طور پر ایک معیار (بی آر> سی)، سماجی طرز عمل کے ارتقاء کے لیے، نہ کہ سماجی طرز عمل کے اظہار کو کنٹرول کرنے والا قریب ترین طریقہ کار۔ سماجی رویے کی کون سی شکلیں اس معیار پر پورا اتر سکتی ہیں یہ نظریہ کی طرف سے متعین کردہ ترجیح نہیں ہو سکتی، اور نہ ہی یہ اس بات پر روشنی ڈال سکتی ہے کہ آیا کسی نوع کی زندگی کی تاریخ سماجی تعاملات کے مواقع فراہم کرتی ہے۔ اس طرح، سختی سے بات کرتے ہوئے، یہ تشریح کہ حیاتیات جینیاتی رشتہ داروں کی طرف براہ راست سماجی رویے کے لیے 'تیار' ہوئے ہیں، نظریہ سے مضمر نہیں ہے (جامع فٹنس بھی دیکھیں)۔ اس بات کی تحقیقات کرنا کہ کسی بھی نوع میں سماجی خصلتوں کے ممکنہ ظہور پر جامع فٹنس تھیوری کا اطلاق کس طرح ہو سکتا ہے، اس کا آغاز ارتقاء کے لحاظ سے مخصوص ماحولیاتی طاق، آبادی، اور اس نوع کے تعامل کے نمونوں کے تجزیے سے ہونا چاہیے۔ جہاں کسی نوع کی زندگی کی تاریخ میں افراد کے درمیان اہم تعامل موجود نہیں ہے، وہاں افراد کے درمیان سماجی طرز عمل کے حوالے سے نظریہ لازمی طور پر کالعدم ہے۔ جیسا کہ سلک (2001) نے کہا ؛ اس طرح اس بات پر غور کیا جانا چاہیے کہ آیا ماحولیاتی طاق گروہوں میں افراد کے جمع ہونے کا باعث بنتا ہے یا آیا افراد عام طور پر تنہا ہوتے ہیں۔ سماجی ماحولیات کی تحقیق، مثال کے طور پر، تجویز کرتی ہے کہ آبادیاتی نمونوں پر بنیادی اثرات بنیادی خوراک کے ذرائع کی تقسیم/زرخیزی کے ساتھ ساتھ شکار کے نمونے بھی ہیں۔ کسی دی گئی نوع کے سماجی رویے کی خصوصیات پر غور کرتے وقت، ان اثرات پر غور کرنا ایک لحاظ سے، منطقی طور پر انواع پر جامع فٹنس کے دباؤ کے تجزیے سے پہلے ہوتا ہے۔ آر۔ ڈی۔ الیگزینڈر کے بعد جینوں پر انتخاب کے دباؤ یا افراد کی ڈارون کی بشریات کی حکمت عملی نے جینوں کی جامع فٹنس کے بجائے افراد کی جامع فٹنس کے تصور کو استعمال کیا۔ ڈاکنز (اوپر) نے اس کی طرف ایک غلطی کے طور پر اشارہ کیا۔ الجھن کا ماخذ ہیملٹن کے جامع فٹنس سے متعلق ابتدائی کاغذات میں ہونے والی بات چیت سے معلوم کیا جا سکتا ہے۔ اپنے 1963 کے مقالے میں ہیملٹن نے جینوں پر انتخاب کے دباؤ کا غیر واضح طور پر حوالہ دیا ہے۔ تاہم، 1964 میں شائع ہونے والے اپنے مقالے میں، جو دراصل 1963 کے مقالے (ہیملٹن 1996) سے پہلے لکھا گیا تھا، ہیملٹن نے اس بارے میں ایک ذیلی بحث شامل کی تھی کہ ہم افراد کی فٹنس کو کس طرح دیکھتے ہیں اس کے لیے جینیاتی نظریہ کا کیا مطلب ہو سکتا ہے: یہاں یہ واضح ہے کہ رسمی علاج اقسام (جین یا خصلتوں) پر انتخاب کے دباؤ کا ہے، جبکہ انفرادی جامع فٹنس کا تصور خاصیت کی موافقت کے لیے رہنمائی کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ جس طرح کسی فرد کی فٹنس پر خاصیت کے اثرات پر غور کرتے وقت خصلتوں پر کلاسیکی انتخاب پر غور کرنا سبق آموز ہو سکتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، یہ بات قابل فہم ہے کہ سکندر نے افراد کی جامع فٹنس کو ایک تحقیق کے آلے کے طور پر لیا۔ سیاق و سباق پر مبنی یا امتیازی سلوک پر مبنی اظہار کے طریقہ کار اپنے 1964 کے مقالے میں، ہیملٹن 'خطرات' "ماڈل سے ابھرنے والے بنیادی اصول کا درج ذیل غیر متزلزل بیان" ؛ وہ 'خطرات'، 'غیر متزلزل'، اور 'نظر آئے گا' کی اصطلاحات کو جان بوجھ کر استعمال کرتا ہے، کیونکہ اس کا رسمی تجزیہ واضح کرتا ہے کہ ماڈل ارتقائی انتخاب کے دباؤ کی وضاحت کرتا ہے، بجائے اس کے کہ کون سے طریقہ کار سماجی طرز عمل کے قریب ترین اظہار کو کنٹرول کرتے ہیں۔ وہ واضح طور پر مختلف حالات میں پیدا ہونے والے سماجی طرز عمل کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے، اور یہ کہ افراد کو مختلف حالات میں مختلف درجے کے تعلقات کے ممکنہ سماجی وصول کنندگان کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ تاہم اگر کوئی محتاط اہلیت کے الفاظ کو نظر انداز کرتا ہے، تو اس اقتباس کی آسانی سے تشریح کی جا سکتی ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ افراد سے واقعی توقع کی جاتی ہے کہ وہ مختلف حالات میں دوسروں کے ساتھ تعامل کی ڈگری کا فعال جائزہ لیں۔ بعد میں مقالے میں، ہیملٹن دوبارہ اس مسئلے پر بحث کرتا ہے کہ آیا سماجی طرز عمل کی کارکردگی (یا اظہار) مشروط ہو سکتی ہے ؛ (a) امتیازی عوامل جو وصول کنندہ کے ساتھ قریبی تعلقات سے متعلق ہیں، یا (b) اصل میں امتیازی سلوک کرتے ہیں کہ کون سے افراد وصول کنندہ کے ساتھ قریبی تعلقات میں 'واقعی' ہیں: کچھ سماجی طرز عمل کے لیے، ہیملٹن تجویز کرتا ہے کہ جینیاتی تعلق کے زیادہ سمجھدار امتیازی سلوک کے لیے انتخاب کا دباؤ ہو سکتا ہے، اگر تغیر واقع ہوتا ہے۔ لیکن 'درحقیقت' جینیاتی رشتہ داروں کے تئیں سماجی طرز عمل کو درست طریقے سے نشانہ بنانے کا وہی خالص نتیجہ اداکار کے 'گھر' کے قریب اظہار کرنے کے ایک آسان طریقہ کار کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح ہیملٹن اگنوسٹک ہے کہ آیا تیار شدہ سماجی طرز عمل کا اظہار سیدھے سیدھے قریبی میکانزم جیسے مقام پر مبنی اشارے کے ذریعے کیا جا سکتا ہے، یا کیا زیادہ مخصوص امتیازی طاقتیں ان کے اظہار کو کنٹرول کر سکتی ہیں۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ مختلف سماجی سیاق و سباق جن کے اندر مختلف سماجی طرز عمل کا اظہار کیا جاتا ہے وہ غور کرنے والے عوامل ہیں۔ دوسرے تھیوریسٹوں نے ان سوالات پر تبادلہ خیال کیا ہے کہ آیا قربت، سیاق و سباق یا زیادہ امتیازی اظہار طرز عمل کو کنٹرول کر سکتا ہے: ڈاکنز کا خیال ہے کہ سماجی طرز عمل عملی طور پر سیاق و سباق پر مبنی اظہار کے ذریعے کنٹرول کیا جائے گا۔ مینارڈ سمتھ، ہیملٹن کی طرح، اگنوسٹک ہے، لیکن اس بات کا اعادہ کرتا ہے کہ سیاق و سباق پر مبنی اشارے ان کے اظہار کو اچھی طرح سے کنٹرول کر سکتے ہیں اور یہ کہ فعال طور پر رشتہ داروں کو الگ کرنے کی توقع ان سماجی خصلتوں کے اظہار کے لیے نہیں کی جاتی ہے جن کا ارتقاء جامع فٹنس کے معیار سے چلتا ہے۔ مجموعی طور پر، جامع فٹنس تھیوری کا مطلب یہ ہے کہ ؛ سماجی رویے کا ارتقائی ظہور وہاں ہو سکتا ہے جہاں سماجی اداکاروں اور وصول کنندگان کے درمیان جینوں کی شماریاتی وابستگی ہو ؛ لیکن یہ کہ اس طرح کے تیار شدہ سماجی طرز عمل کا اظہار لازمی طور پر شرکاء کے درمیان حقیقی جینیاتی تعلق سے نہیں ہوتا ہے۔ اس طرح ارتقائی معیار اور قریب ترین طریقہ کار کو الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے: پہلے میں جینیاتی ایسوسی ایشن کی ضرورت ہوتی ہے (شکل بر> سی کی)، دوسرے میں نہیں۔ ڈارون کی بشریات کی مرکزی بنیاد کہ انسانی طرز عمل افراد کی جامع فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے تیار ہوا ہے، اس طرح اس نظریہ کا منطقی مشتق نہیں ہے۔ نیز، یہ خیال کہ انسان جینیاتی رشتہ داروں کے ساتھ سماجی طرز عمل میں امتیازی سلوک کریں گے، ایک بار پھر اس نظریہ میں شامل نہیں ہے۔ 1960 کی دہائی کے بعد سے شنائڈر اور دیگر کے ذریعہ 'رشتہ داری' کے مطالعہ کے بارے میں بشریات کے اندر اٹھائے گئے سوالات سے پہلے، بشریات نے خود اس خیال پر بہت کم توجہ دی تھی کہ سماجی بندھن ہم جنس پرست (یا جینیاتی) تعلق (یا اس کے مقامی ثقافتی تصورات) سے منسلک ہونے کے علاوہ اور کچھ نہیں تھے۔ خوراک کی فراہمی اور اشتراک سے وابستہ سماجی تعلق ایک اہم رعایت تھی، خاص طور پر رچرڈز کے کام میں، لیکن حال ہی میں 'رشتہ داری' کی وضاحتوں نے اسے بڑی حد تک نظر انداز کر دیا تھا۔ اگرچہ 'رشتہ داری کے بندھن' کے ذرائع پر سوال اٹھاتے ہوئے، ان میں سے کچھ ابتدائی اکاؤنٹس نے سماجی تعلقات میں 'افزائش تعلقات' کے بنیادی کردار پر سوال اٹھایا (شنائڈر، 1984)۔ 1950 کی دہائی کے بعد سے، نیو گنی ہائی لینڈز میں رشتہ داری کے نمونوں سے متعلق رپورٹوں نے اس میں کچھ رفتار شامل کی جو اس وقت تک صرف کبھی کبھار عارضی تجاویز تھیں کہ ایک ساتھ رہنا (شریک رہائش) سماجی تعلقات کی بنیاد بن سکتا ہے، اور بالآخر عمومی تبدیلی میں معاون ثابت ہوا۔ ایک نسبانہ نقطہ نظر سے دور۔ مثال کے طور پر، اپنے مشاہدات کی بنیاد پر، بارنس نے تجویز کیا: اسی طرح، بینا بینا کی لینگنیس کی نسل نگاری نے بھی نسب کے نقطہ نظر سے وقفے پر زور دیا: 1972 تک، شنائڈر نے اس خیال کے ساتھ گہرے مسائل کھڑے کر دیے تھے کہ انسانی سماجی بندھن اور 'رشتہ داری' ایک قدرتی زمرہ تھا جو نسب کے تعلقات پر بنایا گیا تھا (مزید معلومات کے لیے، رشتہ داری دیکھیں)، اور خاص طور پر ان کی 1984 کی تنقید کے تناظر میں یہ وسیع پیمانے پر قبول ہو گیا ہے، اگر سب نہیں تو ماہر بشریات۔ 1970 کی دہائی کے اوائل میں پیدا ہونے والے ڈارون کے بشریات (اور دیگر سماجی حیاتیات) کے نقطہ نظر نے غیر معقول طور پر یہ فرض نہیں کیا تھا کہ 1870 کی دہائی میں مورگن کے ابتدائی کام کے بعد سے انسانی رشتہ داری کے نسباتی تصورات اب بھی انسانوں کی عالمگیر خصوصیت کے طور پر درست تھے۔ لیکن وہ بالکل اس وقت سامنے آئے جب بشریات، رشتہ داری کے بارے میں اپنی واضح 'نسلی مرکزیت' کے بارے میں خاص طور پر حساس ہونے کی وجہ سے (ثقافتی تفصیلات سے لے کر انسانی عالموں تک) خود کو ان تصورات سے دور کرنے کی کوشش کر رہی تھی۔ اپنی 1976 کی کتاب میں سہلنز کے سماجی حیاتیات کے جینیاتی تعلق کے نقطہ نظر کی شدید تردید حیاتیات کا استعمال اور غلط استعمال، جس نے انسانی رشتہ داری کی غیر جینیاتی نوعیت کو اجاگر کیا، کو اس 'دوری' کے رجحان کے حصے کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ متبادل نقطہ نظر ڈارون کی بشریات کی کامیابی کی کمی نے حیاتیاتی نقطہ نظر سے انسانی سماجی طرز عمل کا تجزیہ کرنے کے لیے متبادل نقطہ نظر کے لیے جگہ پیدا کی۔ سکندر کا ابتدائی نقطہ (اوپر) کہ جامع فٹنس فریم ورک کا اطلاق انسانی رشتہ داری اور سماجی نمونوں پر شاید ہی ہوا تھا، بڑی حد تک درست رہا ہے۔ لیکن بشریات میں نسباتی رشتہ داری سے دور ہونا کسی بھی ممکنہ حل کے لیے ایک بڑی رکاوٹ بنی ہوئی ہے۔ اس حصے میں عصری انسانی آبادیوں میں ارتقائی حیاتیات سے لے کر مشاہدات اور انسانی سماجی رویے کے بارے میں اعداد و شمار تک کے نظریات کی ترکیب کے لیے متعدد طریقوں کا جائزہ لیا گیا ہے۔ اگرچہ ان میں سے کچھ طریقوں میں جامع فٹنس کا نقطہ نظر شامل ہے، دوسرے ارتقائی حیاتیات کے دیگر نظریات کے مطابق فٹ ہونے کا مظاہرہ کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں، یا یہ ظاہر کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں کہ سماجی رویے کے کچھ قریبی میکانزم جامع فٹنس کے نقطہ نظر کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں، اور انسانی رشتہ داری کے نمونوں پر نسلی اعداد و شمار کی وسیع اقسام کے ساتھ بھی۔ ارتقاء کی نفسیات انسانی طرز عمل کا ماحولیات رشتہ داری کی پرورش ارتقاء کی حیاتیات میں تنقید کے نظریات جو سماجی رویے کو سمجھنے سے متعلق ہیں وہ جامع فٹنس تھیوری جیسے فریم ورک تک محدود نہیں ہو سکتے ہیں۔ باہمی پرہیزگاری کے نظریہ میں انسانی سماجی رویے کی کچھ شکلوں اور شاید رشتہ داری کے نمونوں کے لیے مساوی یا زیادہ وضاحتی طاقت ہو سکتی ہے۔ دوسرے نقطہ نظر یہ برقرار رکھ سکتے ہیں کہ انسانی پرجاتیوں میں سماجی سیکھنے اور ثقافتی منتقلی کے نمایاں اثر کی وجہ سے انسانی طرز عمل حیاتیاتی تجزیہ کے لیے کم قابل قبول ہے، اور اس کے بجائے اس کے کردار پر مبنی خیالات کو آگے بڑھا سکتے ہیں۔ ثقافت، تاریخی ہنگامی حالات یا معاشی/ماحولیاتی حالات۔ ان میں سے تمام یا کوئی بھی انسانوں میں سماجی رویے اور سماجی نمونوں کے بارے میں ہماری سمجھ میں قیمتی بصیرت کا حصہ بن سکتا ہے یا نہیں۔ یہ بھی دیکھیں رشتہ داری بشریات پرورش رشتہ داری جامع فٹنس خاندان کا انتخاب ارتقاء نفسیات انسانی طرز عمل ماحولیات خود غرض جین تھیوری حوالہ جات ارتقاء حیاتیات بشریات