Copyright Alert System
کاپی رائٹ الرٹ سسٹم (سی اے ایس) انٹرنیٹ صارفین کو تعلیم دینے اور سزا دینے کے لیے ایک رضاکارانہ صنعتی کوشش تھی جو ہم مرتبہ سے ہم مرتبہ فائل شیئرنگ سروسز کے ذریعے کاپی رائٹ شدہ کاموں کی غیر مجاز اور غیر قانونی تقسیم میں ملوث ہیں۔ یہ پروگرام سینٹر فار کاپی رائٹ انفارمیشن کے ذریعے چلایا گیا تھا، جو ریکارڈنگ انڈسٹری ایسوسی ایشن آف امریکہ (آر آئی اے اے)، موشن پکچر ایسوسی ایشن آف امریکہ (ایم پی اے اے)، اور انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والے اے ٹی اینڈ ٹی، کیبل ویژن، کامکاسٹ، ٹائم وارنر کیبل، اور ویریزون پر مشتمل ایک کنسورشیم ہے۔ سی اے ایس نے ایک گریجویٹ رسپانس سسٹم استعمال کیا (جسے "سکس اسٹرائیکس پروگرام" بھی کہا جاتا ہے)، جس میں حصہ لینے والے آئی ایس پیز صارفین کو کاپی رائٹ کی مبینہ خلاف ورزی سے آگاہ کرتے ہوئے انتباہات بھیجیں گے، جیسا کہ حصہ لینے والے کاپی رائٹ مالکان کی جانب سے کام کرنے والی ایک نگرانی سروس نے اطلاع دی ہے۔ اس نظام میں مشاورتی پیغامات سے لے کر انتباہات تک چھ مراحل کی پیشرفت کی وضاحت کی گئی ہے جسے صارف کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ پانچویں انتباہ کے بعد، آئی ایس پیز کو "تخفیف کے اقدامات" کو نافذ کرنے کی اجازت دی گئی، جس میں بینڈوڈتھ تھروٹلنگ یا ویب تک رسائی کو روکنے جیسے جرمانے شامل ہو سکتے ہیں جب تک کہ صارفین اپنے آئی ایس پی کے ساتھ "اس معاملے پر بات چیت" نہ کریں۔ سی اے ایس فریم ورک تین سال کی تیاری کے بعد 7 جولائی 2011 کو قائم کیا گیا تھا۔ متعدد تاخیر کے بعد، آئی ایس پیز نے فروری 2013 کے آخر میں اس پر عمل درآمد شروع کیا۔ پروگرام میں قزاقی میں خاطر خواہ کمی نہ ہونے کی وجہ سے، سی اے ایس نے 30 جنوری 2017 کو پروگرام بند کر دیا۔ کاپی رائٹ انفارمیشن کے مرکز نے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی مشتبہ سرگرمی کا پتہ لگانے اور اس کی نگرانی کے لیے مارک مانیٹر (اکثر ڈیٹیک نیٹ کے طور پر کاروبار کرتے ہوئے) کی خدمات کو استعمال کیا۔ اگرچہ مارک مانیٹر نے بہت سے خلاف ورزی کے مقامات کی نگرانی کی، لیکن 2013 کے اوائل میں الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن (ای ایف ایف) نے کہا کہ ایسا ظاہر ہوتا ہے کہ سی اے ایس کے مقاصد کے لیے، کمپنی صرف عوامی بٹ ٹورنٹ ٹریکرز سے ہم مرتبہ سے ہم مرتبہ ٹریفک کی نگرانی کرے گی۔ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم ڈیپ پیکٹ انسپیکشن کا استعمال نہیں کرتا ہے۔ سی اے ایس کے لیے مارک مانیٹر کے سسٹم کے جائزے میں کہا گیا ہے کہ صرف اپ لوڈز کی نگرانی کی جاتی تھی، خلاف ورزی کا شبہ اس وقت ہوتا ہے جب مارک مانیٹر کا بٹ ٹورنٹ کلائنٹ جھنڈ میں موجود ایک ہم مرتبہ سے معروف خلاف ورزی کرنے والے مواد کے ٹکڑے کامیابی سے حاصل کرتا ہے۔ ان ٹکڑوں کا موازنہ مواد کی پہلے سے ڈاؤن لوڈ کی گئی کاپی کے ٹکڑوں سے کیا گیا تھا، جو پہلے ہی کاپی رائٹ مالکان کی طرف سے فراہم کردہ مواد کے نمونوں سے مماثل تھے۔ جب مشتبہ خلاف ورزی کا پتہ چلا تو مشکوک سرگرمی سے وابستہ آئی پی ایڈریس کے لیے آئی ایس پی کو مطلع کیا گیا۔ آئی ایس پی نے بدلے میں اس سبسکرائبر کو مطلع کیا جسے مبینہ خلاف ورزی کے وقت آئی پی ایڈریس تفویض کیا گیا تھا، سبسکرائبر کو مطلع کیا کہ ان کے اکاؤنٹ کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے استعمال ہونے کا شبہ ہے، اور ممکنہ نتائج کے بارے میں خبردار کیا۔ انتباہات موصول کرنے والے صارفین کو آئی ایس پی کی طرف سے سخت اقدامات کرنے سے پہلے پاپ اپ پیغامات اور ای میلز کی شکل میں چھ انتباہات جاری کیے جا سکتے ہیں۔ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کا مقصد کاپی رائٹ انفارمیشن سینٹر کا خیال تھا کہ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم جان بوجھ کر اور غیر ارادی طور پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی دونوں کو کم کرنے میں موثر ثابت ہوگا۔ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے سنگین نتائج کے بارے میں معلومات کے ساتھ خواہش مند خلاف ورزی کرنے والوں کو فراہم کرکے، سی سی آئی نے قانونی آن لائن مواد فراہم کرنے والوں کو خلاف ورزی کرنے والوں کی رہنمائی کرنے کی امید کی۔ سی سی آئی نے امید ظاہر کی کہ نادانستہ خلاف ورزی کرنے والے، جیسے کہ وہ لوگ جن کے ہوم نیٹ ورک کو غیر مجاز صارفین نے ہائی جیک کر لیا ہے یا بچوں کے والدین جو خلاف ورزی کر رہے ہیں، اس علم کا استعمال کریں گے کہ ان کا اکاؤنٹ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے تاکہ اکاؤنٹ کے صارفین کو ان سرگرمیوں کو کم کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ سی سی آئی نے یہ بھی امید ظاہر کی کہ ان کے بچے جو کچھ آن لائن کر رہے ہیں اس میں والدین کی شمولیت میں اضافہ ان کے اکاؤنٹس کی بدانتظامی اور غلط استعمال سے آگاہ کرکے کیا جائے گا۔ ای ایف ایف نے دعوی کیا کہ "صارفین کو تعلیم دینے" کے لیے استعمال ہونے والا مواد "زیادہ تر پروپیگنڈے کی طرح" تھا، اور یہ کہ فریم ورک بے گناہی کے مفروضے کے اصول کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ انتباہات کا نظام مندرجہ ذیل تھا: پہلے اور دوسرے انتباہات نے آئی ایس پی صارفین کو مطلع کیا کہ ان کا انٹرنیٹ اکاؤنٹ مبینہ طور پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے استعمال کیا گیا ہے، اس کی وضاحت فراہم کی کہ مستقبل کے جرائم سے کیسے بچا جائے، اور صارفین کو جائز مواد کی سائٹوں کی ہدایت کی۔ اگر مشکوک رویہ برقرار رہا تو اضافی انتباہات بھیجے گئے۔ یہ انتباہات سبسکرائبر سے نوٹس پر کلک کرکے پیغامات کی وصولی کو تسلیم کرنے کو کہتے ہیں۔ پانچویں انتباہ کے بعد، آئی ایس پیز کو مستقبل کی خلاف ورزی کو روکنے کے لیے "تخفیف کے اقدامات" کرنے کی اجازت دی گئی۔ اگر آئی ایس پی نے پانچویں انتباہ کے بعد تخفیف کا اقدام نہیں کیا تو اسے چھٹے انتباہ کے بعد ایک نافذ کرنا پڑا۔ تخفیف کے اقدامات میں شامل ہیں: "انٹرنیٹ کی رفتار میں عارضی کمی، لینڈنگ پیج پر ری ڈائریکٹ کرنا جب تک کہ سبسکرائبر معاملے پر بات کرنے کے لیے آئی ایس پی سے رابطہ نہ کرے یا جائزہ نہ لے اور کاپی رائٹ کے بارے میں کچھ تعلیمی معلومات کا جواب نہ دے، یا دیگر اقدامات (جیسا کہ شائع شدہ پالیسیوں میں بیان کیا گیا ہے) جو آئی ایس پی معاملے کو حل کرنے میں مدد کے لیے ضروری سمجھ سکتا ہے۔" تخفیف کے اقدامات کمپنی کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں۔ ویریزون نے سب سے پہلے اپنی تخفیف کی پالیسی ظاہر کی۔ ان کی پالیسی میں واضح کیا گیا ہے کہ تین سے زیادہ انتباہات کے ساتھ خلاف ورزی کرنے والوں کو آن لائن کاپی رائٹ قانون کی معلومات کی طرف ہدایت کی جائے گی۔ پانچویں یا چھٹے انتباہ پر، صارف کو 256kbit/s (تقریبا ڈائل اپ انٹرنیٹ تک رسائی کی رفتار) تک عارضی رفتار میں کمی کا تجربہ ہوگا۔ ایک لیک ہونے والی داخلی دستاویز کے مطابق، اے ٹی اینڈ ٹی نے فیصلہ کیا کہ چھٹے انتباہ کے بعد، صارف کی "اکثر دیکھی جانے والی بہت سی ویب سائٹوں تک رسائی [محدود] ہوگی" جب تک کہ وہ "کاپی رائٹ پر آن لائن تعلیمی سبق" مکمل نہ کر لیں۔ تاہم، اے ٹی اینڈ ٹی نے بعد میں وضاحت کی کہ وہ صارف کو انٹرنیٹ سے منقطع نہیں کرے گا حالانکہ اس طرح کا اقدام کاپی رائٹ وارننگ لیٹر میں ظاہر ہوا ہے۔ اس نے ایک وجہ بتائی کہ چھ ہڑتالوں کے انتباہات صرف الزامات ہیں ؛ لہذا، اگر مبینہ صارف پر "کاپی رائٹ پر آن لائن تعلیمی سبق" اور چھ ہڑتالوں کے انتباہات کی تکمیل کے بعد بھی غیر قانونی ڈاؤن لوڈ کرنے کا شبہ تھا، جب تک کہ کاپی رائٹ کے مالک نے قانونی کارروائی نہ کی ؛ کچھ نہیں ہوگا۔ ٹائم وارنر کیبل نے کہا کہ وہ صارفین کی خدمات کو بند نہیں کرے گا، بلکہ اس کے بجائے متعدد خلاف ورزیوں پر صارفین کو کاپی رائٹ قانون پر تعلیمی صفحات پر ری ڈائریکٹ کرے گا۔ سی سی آئی نے کہا کہ اس عمل کے کسی بھی موقع پر آئی ایس پیز صارفین کی معلومات سی سی آئی، نگرانی کی خدمت، یا کاپی رائٹ مالکان کو ظاہر نہیں کریں گے۔ ای ایف ایف نے کہا کہ چونکہ یہ نظام "ان لوگوں کی شناخت نہیں کرے گا جو وی پی این یا ٹور کا استعمال کرتے ہوئے اپنے انٹرنیٹ ٹریفک کو گمنام کرنے کے لیے اقدامات کرتے ہیں" اس لیے یہ مخصوص خلاف ورزی کرنے والوں کو نہیں روکے گا۔ ای ایف ایف نے یہ بھی دلیل دی کہ کاپی رائٹ کی مبینہ خلاف ورزی کے جواب میں آئی ایس پیز کے ذریعے کیے جانے والے تخفیف کے اقدامات حد سے زیادہ سخت تھے، کیونکہ ان کا استعمال صارفین کو انٹرنیٹ تک رسائی سے انکار کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے، جسے ای ایف ایف نے ڈیجیٹل دور میں اتنا ہی بنیادی حق قرار دیا جتنا کہ بجلی جیسی دیگر افادیت تک رسائی۔ اینی میری بریڈی نے لکھا ہے کہ اگرچہ عارضی معطلی تخفیف کا ایک ممکنہ اقدام تھا، لیکن مارکیٹ کا دباؤ آئی ایس پیز کو مزید تعلیمی اقدامات پر انحصار کرنے کے بجائے اس کے استعمال کی حوصلہ شکنی کرے گا۔ مولر، کوہن، اور سینٹوسو نے آئی ایس پیز کے کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کو اپنانے کو اس کی رضاکارانہ نوعیت اور اس حقیقت سے منسوب کیا کہ آئی ایس پیز کو کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کے تحت اکاؤنٹس کو ختم کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ اپیل کا عمل سی اے ایس کے عمل نے انتباہات کو اس وقت تک چیلنج کرنے کی اجازت نہیں دی جب تک کہ تخفیف کا اقدام نافذ ہونے والا تھا۔ اس وقت، سبسکرائبر اپنے آئی ایس پی کے ذریعہ فراہم کردہ خصوصی لنک کے ذریعے خصوصی ثالثی کی کارروائی کی درخواست کر سکتا ہے۔ کارروائی کا انتظام امریکن آربیٹریشن ایسوسی ایشن (اے اے اے) کے ذریعے کیا جائے گا، اور ثالث کا انتخاب اے اے اے کے ذریعے کیا جائے گا۔ فائل کرنے کے تیس دن کے اندر تنازعہ کو حل کرنے کے ارادے سے یہ عمل "زیادہ سے زیادہ قابل عمل حد تک خودکار" تھا۔ تخفیف کے اقدام کو متحرک کرنے والے انتباہ کے 14 دن کے اندر اپیل کی درخواست کی جانی تھی۔ سبسکرائبر کو 35 ڈالر کی فائلنگ فیس ادا کرنی پڑتی تھی، جب تک کہ اے اے اے کی طرف سے فیس معاف نہ کی جائے۔ سی سی آئی کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر جل لیسر کے مطابق، 35 ڈالر کی فیس "اپیل کی لاگت کا ایک چھوٹا سا حصہ ادا کرتی ہے اور اس کا مقصد فضول اپیلوں کی حوصلہ شکنی کرنا ہے۔" غالب آنے کے لیے، سبسکرائبر کو تخفیف کے اقدام کو روکنے اور فائلنگ فیس کی واپسی حاصل کرنے کے لیے ایک مخصوص تعداد میں الرٹس (ممکنہ طور پر ایک سے زیادہ) کو کامیابی کے ساتھ چیلنج کرنا پڑا۔ سبسکرائبرز مندرجہ ذیل میں سے صرف ایک یا زیادہ پہلے سے طے شدہ بنیادوں پر الرٹس کو چیلنج کر سکتے ہیں: اکاؤنٹ کی غلط شناخت-سبسکرائبر کے اکاؤنٹ کی غلط شناخت کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے ذریعہ کے طور پر کی گئی تھی۔ اکاؤنٹ کا غیر مجاز استعمال-مبینہ خلاف ورزی سبسکرائبر کے علم کے بغیر، دوسروں کے ذریعہ سبسکرائبر کے اکاؤنٹ کے غیر مجاز، ناقابل روک تھام استعمال کا نتیجہ تھی۔ اجازت-انتباہ میں شناخت شدہ کام کے سبسکرائبر کے استعمال کو خاص طور پر کام کے کاپی رائٹ کے مالک یا کسی ایسے شخص کے ذریعہ تحریری طور پر اجازت دی گئی تھی جس کے پاس کام کو دوبارہ پیش کرنے کا لائسنس تھا۔ منصفانہ استعمال-الرٹ میں شناخت شدہ کام کا سبسکرائبر کا استعمال منصفانہ استعمال کی امریکی قانونی تعریف پر پورا اترتا ہے۔ فائل کی غلط شناخت-فائل "بنیادی طور پر جاری کردہ مبینہ کاپی رائٹ شدہ کام پر مشتمل نہیں تھی بلکہ اس میں دیگر غیر خلاف ورزی کرنے والا مواد موجود تھا"۔ 1923 سے پہلے شائع کردہ کام-انتباہ میں شناخت شدہ کام 1923 سے پہلے شائع ہوا تھا اور اس وجہ سے یہ ریاستہائے متحدہ میں پبلک ڈومین میں ہے۔ اپیل میں، ثبوت کا بوجھ سبسکرائبر پر تھا کہ وہ الرٹ کو چیلنج کرنے کے لیے مذکورہ بالا بنیادوں میں سے کسی ایک کے عناصر کو ظاہر کرے۔ اپیل میں اجازت شدہ دفاع کے انتخاب پر تنقید کی گئی۔ اگر صارف سبسکرائبر کے گھر کا رکن یا مدعو تھا تو اکاؤنٹ کے غیر مجاز استعمال کے دفاع کی اجازت نہیں تھی، اور اس دفاع کے پہلے دعوے کے بعد، سبسکرائبر کو "واضح اور قابل اعتماد ثبوت" کے ذریعے یہ ظاہر کرنا تھا کہ سبسکرائبر نے "غیر مجاز استعمال کے پہلے واقعے کے بعد اکاؤنٹ کو محفوظ بنانے کے لیے معقول اقدامات کیے"۔ بریڈی نے لکھا کہ اس سے صارفین کے لیے اپنے انٹرنیٹ کنکشن کو محفوظ بنانے کی ذمہ داری پیدا ہوتی ہے یہاں تک کہ جب ان کے پاس ایسا کرنے کی کوئی قانونی یا معاہدہ ذمہ داری نہ ہو۔ آرس ٹیکنیکا کے ایک مضمون میں، سائرس فریور نے کہا کہ سبسکرائبر کے کنکشن کا استعمال کرتے ہوئے ہونے والی کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے سی اے ایس کی طرف سے سبسکرائبر پر رکھی گئی ذمہ داری کھلے وائی فائی کی دستیابی کو نقصان پہنچائے گی جو چھوٹے کاروبار اپنے صارفین کو فراہم کرتے ہیں۔ سی سی آئی کے بلاگ پوسٹ میں جل لیسر نے جواب دیا کہ کھلے وائی فائی والے بہت سے کاروباروں کے کاروباری اکاؤنٹس تھے، جو سی اے ایس کے تابع نہیں تھے۔ لیسر نے یہ بھی کہا کہ رہائشی کھاتوں کے ذریعے کھلے وائی فائی کی پیشکش کرنے والے کاروبار سی اے ایس کے تابع ہوں گے، لیکن وہ کھاتے، سی اے ایس کے تابع دیگر کھاتوں کی طرح، ختم نہیں ہوں گے۔ 1923 سے پہلے اشاعت کا دفاع کسی کام کے کاپی رائٹ کی حیثیت کے لیے واحد قابل اجازت چیلنج تھا، حالانکہ کوئی کام دیگر وجوہات کی بناء پر کاپی رائٹ کے تحفظ سے باہر ہو سکتا ہے۔ لا فرانس نے "1923 سے پہلے شائع ہونے والے کام" کے دفاع کی موجودگی پر تنقید کی لیکن کام کی کاپی رائٹ کی حیثیت کو دیگر حقائق پر مبنی چیلنجز نہیں جن کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ اپیل کے عمل کے ذریعے آسانی سے حل کیا جا سکتا ہے۔ اپیل کے عمل میں سبسکرائبر کی ذاتی معلومات کاپی رائٹ ہولڈر کے ساتھ اس وقت تک شیئر نہیں کی گئیں جب تک کہ سبسکرائبر اجازت کے دفاع پر زور نہ دے اور ثالث کاپی رائٹ ہولڈر کے دفاع کا جواب دینے کے لیے انکشاف کو ضروری نہ سمجھے۔ بریڈی نے اپیل کی کارروائی کی رازداری کا موازنہ "ماس جان ڈو لیٹیگیشن" کے پچھلے نظام سے کیا۔ اپیل کے عمل میں کوئی سماعت اور کوئی دریافت شامل نہیں تھی، حالانکہ ثالث کسی بھی فریق سے اضافی معلومات کا مطالبہ کر سکتا تھا۔ سی سی آئی نے کہا کہ صارفین عدالت میں انتباہات یا تخفیف کے اقدامات کو بھی چیلنج کر سکتے ہیں۔ بریڈی نے فرض کیا کہ اس طرح کا چیلنج اعلانیہ فیصلے کی درخواست کی شکل میں کیا جا سکتا ہے جس کی سبسکرائبر نے خلاف ورزی نہیں کی۔ میری لا فرانس نے لکھا ہے کہ یہ نظام کسی بھی فریق کو کسی بھی عدالتی کارروائی میں اپیل کے عمل سے فیصلے کو متعارف کرانے سے روکتا ہے۔ سی سی آئی کے مطابق، کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کے تحت کاپی رائٹ الرٹ کی اپیل کرنے میں سبسکرائبر کی ناکامی کو "کسی دوسری کارروائی میں اعتراف یا چھوٹ کے طور پر نہیں سمجھا جائے گا"۔ بریڈی نے لکھا کہ آزاد جائزوں میں لاگو ہونے والے کاپی رائٹ قانون کا تعین امریکن آربیٹریشن ایسوسی ایشن کے ذریعہ کمیشن شدہ اور سی سی آئی کے ذریعہ منظور شدہ ماہر کے ذریعہ کیا جائے گا، جسے کاپی رائٹ کے مالکان کے ذریعہ دیکھے جانے والے کاپی رائٹ قانون کے "موجودہ قانونی اصولوں" کو سننے کی ضرورت تھی۔ بریڈی نے تجویز پیش کی کہ ایک آزاد جائزے میں قانونی معیارات آزاد جائزے کی کارروائی کی انصاف پسندی پر سوال اٹھائیں گے، اس کا حوالہ دیتے ہوئے کہ اس نے جو کہا وہ کاپی رائٹ پر آر آئی اے اے کے غلط بیانات تھے۔ بریڈی نے یہ بھی کہا کہ آزادانہ جائزے کے عمل میں تحریری فیصلوں کی کمی سے یہ طے کرنا مشکل ہو جائے گا کہ آزادانہ جائزے کے لیے کیا قواعد ہیں یا ان پر عمل کیا جا رہا ہے۔ ای ایف ایف نے کہا کہ تخفیف کے اقدامات بغیر کسی مناسب عمل کے نافذ کیے جا سکتے ہیں، جس سے صارفین پر ثبوت کا بوجھ پڑتا ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے الزامات بے بنیاد ہیں۔ تنظیم نے سفارش کی کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا پتہ لگانے کے نظام کی عدم موجودگی میں، جو مکمل طور پر درست ثابت ہوئے ہیں، ثبوت کا بوجھ مواد فراہم کرنے والوں پر ڈالا جائے تاکہ تخفیف کے اقدامات سے پہلے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ظاہر کی جا سکے۔ بریڈی نے لکھا ہے کہ آئی پی ایڈریس جمع کرنے اور مواد کی شناخت کے طریقوں کو بہت اعلی معیار پر رکھا جانا چاہیے (بشمول کسی آزاد ماہر کے ذریعے جائزہ لینا جس میں سی سی آئی کے لیے کوئی معاہدہ ذمہ داری نہ ہو اور نہ ہی افشاء نہ کرنے کی ذمہ داری)، خاص طور پر چونکہ ایک انتباہ خود ہی منظوری کو متحرک کر سکتا ہے۔ ای ایف ایف نے استدلال کیا کہ انتباہ پر اعتراض کرنے کا طریقہ کار صارفین کے لیے غیر منصفانہ طور پر بوجھل اور میڈیا کمپنیوں کے لیے متعصبانہ تھا۔ بریڈی نے کہا کہ چونکہ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم بڑے پیمانے پر صارفین کے معاہدے سے پیدا ہوا ہے، اس لیے ثالثوں کی غیر جانبداری کو خطرے میں ڈالنے کے لیے ریپیٹ پلیئر اثر کا امکان موجود تھا۔ تاہم، بریڈی نے لکھا کہ آزاد جائزہ لینے کا عمل اختیاری تھا، اور صارفین الرٹس کو ہٹانے یا تخفیف کے اقدامات کو چیلنج کرنے کے لیے عدالت جانے کے لیے آزاد تھے، دوسرے صارفین کے معاہدوں کے برعکس جہاں ثالثی لازمی تھی۔ اگرچہ بریڈی نے کہا کہ بڑے نقصانات کے ایوارڈ کے امکان کی وجہ سے کچھ صارفین عدالت جائیں گے، لیکن اس متبادل نے مکمل عمل کے تحفظات کی اجازت دی۔ سینٹر فار کاپی رائٹ انفارمیشن کی مئی 2014 کی رپورٹ کے مطابق، کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کے نفاذ سے لے کر 2013 کے آخر تک، 265 اپیلیں تھیں، جو انتباہات کی 0.27% کی نمائندگی کرتی تھیں جس سے تخفیف کے اقدام کو متحرک کیا گیا جس کے لیے اپیل کا عمل دستیاب تھا۔ اپیلوں میں سے 47 (17.7%) کامیاب رہیں، جن میں سے "اکثریت" میں "اکاؤنٹ کا غیر مجاز استعمال" دفاع شامل تھا۔ کسی بھی اپیل میں یہ طے نہیں کیا گیا تھا کہ کسی اکاؤنٹ یا کاپی رائٹ شدہ کام کی غلط شناخت کی گئی تھی۔ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم فریم ورک کو درج ذیل کمپنیوں اور تنظیموں نے وضع کیا تھا: ایم پی اے اے ممبران والٹ ڈزنی اسٹوڈیوز موشن پکچرز، پیراماؤنٹ پکچرز، سونی پکچرز انٹرٹینمنٹ، ٹوینٹیتھ سنچری فوکس فلم کارپوریشن، یونیورسل اسٹوڈیوز، اور وارنر برادرز انٹرٹینمنٹ۔ آئی ایف ٹی اے آر آئی اے اے کے اراکین یونیورسل میوزک گروپ، وارنر میوزک گروپ، سونی میوزک انٹرٹینمنٹ، اور ای ایم آئی میوزک ہیں۔ اے 2 آئی ایم آئی ایس پیز اے ٹی اینڈ ٹی، کیبل ویژن، کامکاسٹ، ٹائم وارنر کیبل، اور ویریزون۔ نیویارک کے گورنر اینڈریو کوومو کو فریقین کو بات چیت کرنے اور کاپی رائٹ الرٹ سسٹم بنانے میں مدد کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ اپریل 2013 میں، آئی ایف پی آئی کے سی ای او فرانسس مور نے اشارہ کیا کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی سے لڑنے کے لیے مواد کے مالکان اور آئی ایس پیز کو اکٹھا کرنے میں ریاستہائے متحدہ کی حکومت کا کردار پہلے سے تسلیم شدہ کردار سے زیادہ تھا۔ خاص طور پر انہوں نے دعوی کیا کہ نائب صدر جو بائیڈن اور "کاپی رائٹ زار" وکٹوریہ ایسپینل، "فریقین کو کسی قسم کے معاہدے پر آنے پر مجبور کرنے" میں اہم کردار ادا کر رہے تھے۔ مذاکرات کرنے والی جماعتوں نے جولائی 2011 میں ایک مفاہمتی یادداشت مکمل کی اور اگست 2011 اور اکتوبر 2012 میں اس میں ترمیم کی۔ یہ معاہدہ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم کے لیے فریم ورک قائم کرتا ہے، جس سے آئی ایس پیز، کاپی رائٹ مالکان اور نگرانی کی خدمات کے کردار اور توقعات قائم ہوتی ہیں۔ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم فروری 2013 کے آخر میں شروع کیا گیا۔ ای ایف ایف نے مفاہمت کی یادداشت کے ساتھ متعدد مسائل کا حوالہ دیا۔ سب سے پہلے، ای ایف ایف نے سی سی آئی میں صارفین کی نمائندگی کی کمی پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ سی سی آئی کے قیام میں صرف بڑے میڈیا کارپوریشنز اور آئی ایس پیز شامل تھے، لیکن ان کمپنیوں کی مصنوعات خریدنے والے صارفین کے نمائندوں کو چھوڑ دیا گیا۔ مزید برآں، سی سی آئی نے صارفین کے مفاد کے گروپوں سے صرف تین رکنی مشاورتی بورڈ کی اجازت دی، جبکہ ایگزیکٹو بورڈ میڈیا کمپنیوں اور آئی ایس پیز کے چھ نمائندوں پر مشتمل ہوتا ہے، یہ ایک ایسا انتظام ہے جسے ای ایف ایف صارفین کی نمائندگی کے لیے ناکافی سمجھتا ہے۔ ٹیکنالوجی کا جائزہ سی سی آئی نے پی 2 پی فائل شیئرنگ نیٹ ورکس پر آن لائن کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی نگرانی، تصدیق اور نفاذ کے لیے مارک مانیٹر کے نظام کا تجزیہ کرنے کے لیے ایک عالمی ڈیجیٹل رسک مینجمنٹ اور تفتیشی فرم اسٹروز فریڈبرگ کے ساتھ معاہدہ کیا۔ اسٹروز فریڈبرگ نے پی 2 پی کی خلاف ورزی کرنے والوں کی نگرانی، شناخت، ثبوت اکٹھا کرنے اور نوٹس تیار کرنے کے لیے مارک مانیٹر کے طریقوں کی افادیت کا جائزہ لیا۔ ٹھیکیدار نے نومبر 2012 میں سی سی آئی کو ایک خفیہ رپورٹ میں نتائج شائع کیے (یعنی سسٹم کے آغاز سے پہلے)، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ طریقہ کار "اچھی طرح سے تیار اور مضبوط" تھے، اگرچہ بہتری کی گنجائش کے بغیر نہیں تھے۔ رپورٹ کے عوامی طور پر جاری کردہ ورژن میں مختلف تفصیلات کے متعدد تبصرے شامل تھے۔ رپورٹ کے نتائج میں درج ذیل دعوے تھے: "مارک مانیٹر کے طریقہ کار مؤثر طریقے سے پی 2 پی آن لائن کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کرنے والوں کی شناخت کرتے ہیں۔" "پی 2 پی کی خلاف ورزی کے سلسلے میں مارک مانیٹر کا ثبوت جمع کرنا مضبوط، قابل دفاع ہے، اور پارٹی کی منفی جانچ پڑتال یا ثبوت کے چیلنجوں کا مقابلہ کرے گا۔" "طریقہ کار میں درستگی کو یقینی بنانے کے لیے ورک فلو کے اہم نکات پر مناسب چیک اور بیلنس شامل ہیں۔" اگرچہ سی سی آئی اور اسٹروز فریڈبرگ دونوں نے دعوی کیا کہ جائزہ آزاد تھا، لیکن سی سی آئی نے اسٹروز فریڈبرگ کی رپورٹ اس وقت تک جاری نہیں کی جب تک کہ میڈیا رپورٹس سامنے نہیں آئیں کہ اسٹروز فریڈبرگ 2004 سے 2009 تک آر آئی اے اے کی لابنگ تنظیم تھی۔ آر آئی اے اے (اور، مختصر طور پر، یونیورسل میوزک گروپ) کے لیے فرم کا واحد لابیسٹ بیریل اے ہوول تھا، جو کمپنی کا ایگزیکٹو نائب صدر، ایگزیکٹو منیجنگ ڈائریکٹر، اور جنرل کونسل تھا۔ ہوول اس سے قبل کمپیوٹر جرائم اور کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی تحقیقات اور قانونی کارروائی کے لیے متعدد قانون سازی کرنے میں ملوث تھے۔ اٹھائے گئے "سوالات" کے جواب میں، سی سی آئی نے ایک بیان جاری کیا جس میں اسٹروز فریڈبرگ کی ملکیت پر اعتماد کا اعادہ کیا گیا اور رپورٹ کو عوامی طور پر جاری کرنے کا اعلان کیا گیا، لیکن یہ بھی تسلیم کیا گیا کہ سی سی آئی نے اس نظام کی درستگی کا جائزہ لینے کے لیے اسٹروز فریڈبرگ کی خدمات بھی حاصل کیں جس کے ذریعے آئی ایس پیز مشتبہ خلاف ورزی کرنے والوں کے آئی پی پتے کو آئی ایس پیز کے صارفین سے ملاتے ہیں۔ اس جائزے کے نتائج ابھی تک عوامی طور پر جاری نہیں کیے گئے ہیں۔ اگست 2013 میں، سی سی آئی نے اعلان کیا کہ اس نے اوی روبن کی ہائی ٹیک قانونی چارہ جوئی مشاورتی فرم ہاربر لیبز کو فالو اپ جائزہ لینے کے لیے رکھا ہے۔ مارچ 2014 میں، ہاربر لیبز نے مارک مانیٹر کے نظام کا ایک محدود جائزہ مکمل کیا، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ تکنیکی ڈیزائن عام طور پر درست تھا، لیکن یہ کہ کمپنی کو انسانی غلطی اور اندرونی بدکاری کے خلاف اپنے حفاظتی اقدامات کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ رپورٹ کے وجود کا انکشاف عوامی طور پر اس وقت ہوا جب سی سی آئی نے آٹھ ماہ بعد رپورٹ کا ایگزیکٹو خلاصہ پوسٹ کیا۔ رپورٹ خود جاری نہیں کی جائے گی کیونکہ اس میں خفیہ معلومات موجود ہیں۔ استقبالیہ اور تنازعہ وائٹ ہاؤس نے مفاہمت کی یادداشت کی حمایت کرتے ہوئے اسے "ایک مثبت قدم اور آن لائن دانشورانہ املاک کے نفاذ کو مضبوط بنانے کے لیے رضاکارانہ کوششوں کی حوصلہ افزائی کرنے کی ہماری حکمت عملی کے مطابق اور ہمارے وسیع تر انٹرنیٹ پالیسی اصولوں کے ساتھ، رازداری، آزادانہ تقریر، مسابقت اور مناسب عمل پر زور دیتے ہوئے" قرار دیا۔ تاہم، سی اے ایس کو عوامی ان پٹ کی کمی، میڈیا کارپوریشنوں اور آئی ایس پیز کے درمیان غلط ترغیبات، تخفیف کے سخت اقدامات، اور ثبوت کے معیار کے بوجھ کو تبدیل کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ ای ایف ایف نے خاص طور پر تفصیلی تنقید کی۔ مارچ 2013 میں، اس پالیسی میں وائٹ ہاؤس کے کردار سے متعلق فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کی درخواست کو واشنگٹن ڈی سی کی وفاقی عدالت نے مسترد کر دیا تھا۔ امریکن سول لبرٹیز یونین (اے سی ایل یو) کے پالیسی تجزیہ کار کرس سوگوئین نے پالیسی بنانے میں تعامل کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کی درخواست پیش کی۔ جج رائس سی لیمبرتھ کے ایک سمری فیصلے میں اس کی تردید کی گئی تھی۔ لیمبرتھ کا فیصلہ مسودوں کے لیے چھوٹ پر مبنی ہے اور "ان دستاویزات کا انکشاف کرکے عوام کو گمراہ کرنے کے امکان کو کم کرتا ہے جو مستقبل کے فیصلے کی کچھ وجوہات بتاتے ہیں جو بالآخر اس فیصلے پر برداشت نہیں کرتے ہیں۔" 2012 میں، کیلیفورنیا کے آئی ایس پی Sonic.net سی ای او نے ٹورنٹ فریک کو بتایا کہ ان کا آئی ایس پی کاپی رائٹ الرٹ سسٹم میں حصہ نہیں لے گا، یہ کہتے ہوئے کہ آئی ایس پیز افراد کے اقدامات پر نظر رکھنے کے لیے لیس نہیں ہیں، اور یہ کہ ایم پی اے اے اور آر آئی اے اے نے چھوٹے، آزاد آئی ایس پیز کو شرکت کے لیے مدعو نہیں کیا ہے۔ اسی طرح کاکس کمیونیکیشنز کے ایک نمائندے نے ٹورنٹ فریک کو بتایا کہ انہوں نے "اندرونی وجوہات کی بنا پر حصہ نہ لینے کا فیصلہ کیا ہے"۔ سی اے ایس کے آغاز سے پہلے، تشویش موجود تھی کہ سی اے ایس کے لیے جمع کردہ ڈیٹا کو صرف بیان کردہ "تعلیمی" مقاصد سے زیادہ کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ سی سی آئی کے مفاہمتی یادداشت کے پہلے مسودے میں کہا گیا تھا کہ اس پر آئی ایس پیز مواد کے مالکان کو سی اے ایس پروگرام کے تحت جمع کی گئی معلومات فراہم کرنے کے ذمہ دار ہوں گے "اگر وہ سبسکرائبر کے خلاف قانونی کارروائی شروع کرنے کا انتخاب کرتے ہیں"۔ حتمی متفقہ مفاہمت نامے نے "قانونی کارروائی" کی اصطلاح کو "کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی کارروائی" سے تبدیل کر دیا۔ [فوٹ نوٹ 12-ایم او یو آرٹیکل 4 جی IV۔] سی اے ایس کے نفاذ کے دو ماہ بعد، ویریزون کو تیسرے فریق کے مدعی کو اپنے صارفین کے بارے میں معلومات فراہم کرنے کے لیے طلب کیا گیا تھا جسے اس نے سی اے ایس کے مقاصد کے لیے ریکارڈ کیا تھا۔ مدعی، مالیبو میڈیا نے دلیل دی کہ "ڈی ایم سی اے کے نوٹس اور چھ ہڑتال کے انتباہات متعلقہ ہیں کیونکہ یہ نوٹس خلاف ورزی کا ایک نمونہ ثابت کر سکتے ہیں اور/یا نوٹس کر سکتے ہیں کہ خلاف ورزی ہو رہی ہے اسے خلاف ورزی کے رویے کا نمونہ ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔" ٹیکساس کی ناردرن ڈسٹرکٹ کورٹ نے اتفاق کیا اور ویریزون کو مجبور کیا کہ وہ مالیبو میڈیا کو یہ معلومات فراہم کرے۔ اس معلومات کے ساتھ، مالیبو میڈیا امریکی قانونی تاریخ میں بٹ ٹورنٹ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا پہلا مقدمہ کامیابی کے ساتھ دائر کرنے میں کامیاب رہا جو ایک فیصلے کے ساتھ اختتام پذیر ہوا۔ اوپن وائرلیس نیٹ ورکس ایریزونا یونیورسٹی کے ٹیک لاء کے پروفیسر ڈیریک بامباؤر نے آرس ٹیکنیکا کو بتایا کہ کاپی رائٹ الرٹ سسٹم "بنیادی طور پر ناقص ہے"۔ بامباؤر کا کہنا ہے کہ نا انصاف کے نتیجے میں ایسا معاملہ سامنے آسکتا ہے جہاں صارف نے منصفانہ استعمال کے نظریے کے تحت قانونی طور پر پورا کام ڈاؤن لوڈ کیا ہو، لیکن سی اے ایس نے پھر بھی صارف کو خلاف ورزی کرنے والا سمجھا۔ ای ایف ایف نے کہا کہ سی اے ایس اوپن وائرلیس موومنٹ کے اہداف میں رکاوٹ بنے گا۔ سینٹر فار کاپی رائٹ انفارمیشن کی ایگزیکٹو ڈائریکٹر جل لیسر نے کہا کہ سی اے ایس ان چھوٹے کاروباروں کو متاثر کرے گا جو کھلے وائی فائی کے لیے رہائشی کنکشن استعمال کرتے ہیں: "انٹرنیٹ سروس کی قسم پر منحصر ہے کہ وہ کس قسم کی سبسکرائب کرتے ہیں، بہت چھوٹے کاروبار جیسے ہوم آفس یا مقامی رئیل اسٹیٹ آفس میں انٹرنیٹ کنکشن ہو سکتا ہے جو نیٹ ورک کے نقطہ نظر سے رہائشی کنکشن سے ملتا جلتا ہے۔ عملی نتیجہ یہ ہے کہ اگر چھوٹے کاروبار کا کوئی ملازم، یا کاروبار میں کھلا وائی فائی کنکشن استعمال کرنے والا کوئی شخص خلاف ورزی کی سرگرمی میں ملوث ہوتا ہے تو بنیادی اکاؤنٹ کے مالک کو الرٹ موصول ہوں گے۔ نفاذ کے بعد کے اثرات سی سی آئی کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر جل لیسر کے مطابق، سی اے ایس کا پہلا سال کامیاب رہا کیونکہ سی اے ایس کا مقصد "تعلیم پر مبنی ہونا ہے"۔ کم نے اشارہ کیا کہ 2014 کی تبدیلیوں میں پروگرام کو مزید انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں تک بڑھانا اور کاپی رائٹ والے میڈیا کی دیگر شکلوں کو بھی شامل کرنا شروع کرنا شامل ہو سکتا ہے، جیسے سافٹ ویئر۔ سی اے ایس کے وجود کے پہلے سال میں، دی پائریٹ بے پر امریکی ٹریفک میں 31 فیصد اضافہ ہوا۔ جون 2013 میں وارنر برادرز اسٹوڈیوز نے ان صارفین کو انتباہ بھیجنا شروع کیا جن کی انٹرنیٹ سروس سی سی آئی کے پانچ آئی ایس پی شراکت داروں میں سے ایک کے علاوہ کسی اور ادارے کے ذریعے فراہم کی گئی تھی۔ اگست میں، ورائٹی نے انکشاف کیا کہ کامکاسٹ اور این بی سی یونیورسل کے انجینئرز اس ٹیکنالوجی کو تیار کر رہے ہیں جو اس کے صارفین کے ذریعہ کاپی رائٹ شدہ مواد کی غیر قانونی ڈاؤن لوڈ کو پہچاننے اور اس طرح کے مواد تک قانونی رسائی کے لنکس کے ساتھ ایک پاپ اپ ونڈو لانچ کرنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہے۔ یہ سی سی آئی کی حمایت یافتہ پہل نہیں تھی، بلکہ اسے سی اے ایس کے لیے ایک ممکنہ ضمیمہ کے طور پر دیکھا گیا کیونکہ کامکاسٹ نے دوسرے مواد کے مالکان اور آئی ایس پیز سے ان کے ساتھ تصور کو تلاش کرنے کے لیے رابطہ کرنا شروع کر دیا تھا۔ سی اے ایس کے پہلے سال میں، ملک کے سب سے بڑے آئی ایس پی، کامکاسٹ نے اپنے صارفین کو 625,000 انتباہات بھیجے۔ بڑے پیمانے پر سی اے ایس کے ایک اور ضمیمہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، ستمبر 2013 میں، اے ٹی اینڈ ٹی نے ٹیکنالوجی کے لیے ایک پیٹنٹ کے لیے درخواست دی جو کمپنی کو بٹ ٹورنٹ اور دیگر پی 2 پی نیٹ ورکس کے ذریعے اپنے صارفین کے اشتراک کردہ مواد پر نظر رکھ کر "بینڈوتھ کے غلط استعمال کو روکنے" کی اجازت دے گی تاکہ اپنے صارفین سے ضرورت سے زیادہ بینڈوتھ کے استعمال کے لیے معاوضہ لیا جا سکے۔ چلنگ ایفیکٹ (قانون) حوالہ جات بیرونی روابط رچ وائن، لیزا، "انٹرنیٹ فراہم کنندگان آن لائن قزاقوں کے خلاف کارروائی کریں گے"، رائٹرز، 7 جولائی، 2011 بھی دیکھیں۔ اخذ شدہ بتاریخ نومبر 6,2011. چیلس، بین، "امریکی مواد کی صنعت اور آئی ایس پیز کو مطلع کرنے اور الرٹ کرنے کے لیے"، دی 1709 بلاگ، 8 جولائی 2011۔ اخذ شدہ بتاریخ نومبر 6,2011. سواریز، پال، "کاپی رائٹ پولیس ٹیم آئی ایس پیز کے ساتھ موسیقی، مووی قزاقوں پر کریک ڈاؤن کرنے کے لیے"، PCWorld.com، 7 جولائی، 2011۔ اخذ شدہ بتاریخ نومبر 6,2011. کراوٹس، ڈیوڈ، "آئی ایس پیز کاپی رائٹ کے جعلسازی کے انٹرنیٹ تک رسائی میں خلل ڈالنے کے لیے"، وائرڈ، 7 جولائی، 2011۔ اخذ شدہ بتاریخ نومبر 6,2011. کمپیوٹر قانون دانشورانہ املاک کا قانون ہم مرتبہ سے ہم مرتبہ فائل شیئرنگ انٹرنیٹ اصطلاحات