Stanley Plan
اسٹینلے پلان 13 قوانین کا ایک پیکیج تھا جسے ستمبر 1956 میں امریکی ریاست ورجینیا نے اپنایا تھا۔ یہ قوانین اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بنائے گئے تھے کہ براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن (1954) میں امریکی سپریم کورٹ کے متفقہ فیصلے کے باوجود اس ریاست کے پبلک اسکولوں میں نسلی علیحدگی جاری رہے گی کہ اسکول کی علیحدگی غیر آئینی تھی۔ قانون سازی کے پروگرام کا نام گورنر تھامس بی اسٹینلے کے نام پر رکھا گیا تھا، جو ایک ڈیموکریٹ تھے، جنہوں نے اس پروگرام کی تجویز پیش کی اور کامیابی کے ساتھ اس کے نفاذ پر زور دیا۔ اسٹینلے منصوبہ براؤن کے فیصلے کے خلاف "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کی پالیسی میں ایک اہم عنصر تھا جس کی وکالت امریکہ نے کی تھی۔ سینیٹر ہیری ایف بائرڈ سینئر اس منصوبے میں نیشنل ایسوسی ایشن فار دی ایڈوانسمنٹ آف کلرڈ پیپل (این اے اے سی پی) کے ورجینیا اسٹیٹ چیپٹر کو روکنے کے لیے بنائے گئے اقدامات بھی شامل تھے، جن کے بارے میں ورجینیا کے بہت سے علیحدگی پسندوں کا خیال تھا کہ وہ پبلک اسکولوں کو مربوط کرنے کے لیے قانونی چارہ جوئی کو "ہلچل مچانے" کے لیے ذمہ دار تھے۔ اس منصوبے کو ورجینیا اسمبلی نے 22 ستمبر 1956 کو نافذ کیا تھا، اور 29 ستمبر کو گورنر اسٹینلے نے اس پر دستخط کیے تھے۔ ایک وفاقی عدالت نے جنوری 1957 میں اسٹینلے منصوبے کے ایک حصے کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے اسے کالعدم قرار دے دیا۔ 1960 تک، منصوبے کے تقریبا تمام بڑے عناصر (بشمول این اے اے سی پی کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی روک تھام) کو امریکی سپریم کورٹ اور دیگر وفاقی اور ریاستی عدالتوں نے کالعدم قرار دے دیا تھا۔ اسٹینلے منصوبے کی آئینی نااہلی کی وجہ سے ورجینیا کے نئے گورنر، جے لنڈسے ایلمونڈ، جو ایک ڈیموکریٹ بھی ہیں، نے 1959 میں اسکول کے انضمام کے لیے "غیر فعال مزاحمت" کی تجویز پیش کی۔ سپریم کورٹ نے 1964 میں اور پھر 1968 میں "غیر فعال مزاحمت" کے کچھ حصوں کو غیر آئینی قرار دیا۔ پس منظر 17 مئی 1954 کو، امریکی سپریم کورٹ نے براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن میں اپنا فیصلہ سنایا، جس میں متفقہ عدالت نے فیصلہ دیا کہ سیاہ فام اور سفید فام طلباء کے لیے علیحدہ پبلک اسکول غیر آئینی تھے۔ اگرچہ دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد سے ریاستہائے متحدہ میں اسکولوں (اور بڑے پیمانے پر معاشرے) میں نسلی علیحدگی کے خاتمے کے لیے تحریک بڑھ رہی تھی، براؤن نے جدید امریکی شہری حقوق کی تحریک کو جنم دیا۔ براؤن کے فیصلے پر ورجینیا کے بیشتر سیاست دانوں اور اخبارات کا ابتدائی ردعمل محدود تھا۔ 1920 کی دہائی سے لے کر 1960 کی دہائی کے آخر تک ورجینیا کی سیاست پر بائرڈ آرگنائزیشن کا غلبہ رہا، جو ایک سیاسی مشین تھی جس کی قیادت سینیٹر ہیری ایف بائرڈ سینئر کر رہے تھے، جو ایک اور علیحدگی پسند ڈیموکریٹ (جو ورجینیا کے سابق گورنر بھی تھے) تھے۔ بائرڈ آرگنائزیشن کے اعلی رہنما، جیسے گورنر تھامس بی اسٹینلے اور اس وقت کے اٹارنی جنرل جے لنڈسے ایلمونڈ بھی براؤن کے فیصلے پر اپنے رد عمل میں محفوظ تھے۔ تاہم، یہ تب بدل گیا جب ورجینیا کے رچمنڈ میں دی رچمنڈ نیوز لیڈر کے ایڈیٹر جیمز جے کلپیٹرک نے جلد ہی پبلک اسکولوں کے نسلی انضمام کی سرکشی اور غیر متزلزل مخالفت کو اپنا لیا۔ کلپیٹرک نے امریکی خانہ جنگی سے پہلے کے مداخلت کے آئینی نظریہ کو اپنایا، اور عوامی طور پر ریاست ورجینیا پر زور دینا شروع کیا کہ وہ سپریم کورٹ کی فعال طور پر مخالفت کرے۔ کلپیٹرک کی سخت پوزیشن، مورخ جوزف جے تھورنڈائیک نے لکھا ہے، "likely.helped کئی اہم شخصیات، خاص طور پر بیرڈ کے عزم کو سخت کرتا ہے۔" 18 جون 1954 کو ورجینیا کے ساؤتھ سائیڈ (ریاست کے جنوب وسطی علاقے میں کاؤنٹیوں کا ایک مجموعہ) کے سیاسی رہنماؤں نے ملاقات کی اور براؤن کی بھرپور ریاستی مخالفت کا مطالبہ کرنے پر اتفاق کیا۔ انہوں نے خود کو ریاستی خودمختاری اور شہری آزادیوں کے محافظ کہنا شروع کر دیا، اور اراکین میں امریکہ بھی شامل تھا۔ کانگریس مین ولیم منفورڈ ٹک اور واٹکنز ایبٹ کے ساتھ ساتھ ریاستی سینیٹرز چارلس ٹی موسی اور گارلینڈ گرے۔ انہوں نے فارم ویل کے تاجر رابرٹ بی کرافورڈ کو اپنا صدر منتخب کیا۔ اسٹینلے، جو خود ساؤتھ سائیڈ سے تھے، اس میٹنگ میں اظہار کیے گئے سخت علیحدگی پسند جذبات سے بہت متاثر تھے۔ چھ دن بعد، گورنر اسٹینلے نے اعلان کیا کہ وہ "ورجینیا میں الگ الگ اسکولوں کو جاری رکھنے کے لیے میرے حکم پر ہر قانونی ذریعہ استعمال کریں گے"۔ 30 اگست 1954 کو گورنر اسٹینلے نے براؤن کو قانون سازی کے جواب کی سفارش کرنے کے لیے ریاستی سینیٹر گارلینڈ گرے کی صدارت میں ایک کمیشن کے تقرر کا اعلان کیا۔ سرکاری طور پر ورجینیا پبلک ایجوکیشن کمیشن کے عنوان سے، یہ گرے کمیشن کے نام سے زیادہ مشہور تھا۔ اکتوبر 1954 میں، ریاست کی خودمختاری اور انفرادی آزادیوں کے محافظ (جسے بڑے پیمانے پر "محافظ" کے نام سے جانا جاتا ہے) کے نام سے ایک علیحدگی پسند گروپ تشکیل پایا۔ دفاع کرنے والوں نے نہ صرف ریاستی قانون سازوں سے مطالبہ کیا کہ وہ نسلی انضمام کی حمایت نہ کرنے کا عہد کریں، بلکہ جون 1955 میں قانون سازی کا مطالبہ کیا جس نے ریاستی فنڈز کو اسکول کی علیحدگی پر خرچ کرنے سے روک دیا۔ اگرچہ یہ بنیادی طور پر ساؤتھ سائیڈ تک محدود تھے اور ان کی تعداد 15,000 سے زیادہ نہیں تھی، لیکن دفاع کرنے والے ریاستی سیاست میں انتہائی بااثر ثابت ہوئے۔ اسکول کی علیحدگی کا بحران 1955 کے دوران مزید خراب ہوا۔ 31 مئی 1955 کو سپریم کورٹ نے براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن آف ٹوپیکا (جسے براؤن II کے نام سے جانا جاتا ہے) میں حکم دیا کہ اسکول کی علیحدگی "تمام جان بوجھ کر رفتار" کے ساتھ کی جائے۔ دو ہفتے بعد، گورنر اسٹینلے اور ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن نے اعلان کیا کہ ریاستی پالیسی ریاست کے پبلک اسکولوں کو الگ الگ بنیادوں پر چلانا جاری رکھے گی۔ پھر، بظاہر غیر متعلقہ کیس میں، ورجینیا کی سپریم کورٹ نے 7 نومبر 1955 کو ایلمونڈ بمقابلہ ڈے میں فیصلہ دیا کہ نجی اسکولوں کو ریاستی فنڈز فراہم کرنا ریاستی آئین کے آرٹیکل 141 کی خلاف ورزی ہے۔ (1954 میں، ورجینیا جنرل اسمبلی نے دوسری جنگ عظیم میں زخمی ہونے یا مرنے والے سابق فوجیوں کے کم عمر انحصار کرنے والوں کو تعلیمی واؤچر فراہم کرنے کے لیے قانون سازی کی تھی)۔ کلپیٹرک اور ورجینیا کے کئی سیاسی رہنماؤں نے علیحدگی کو روکنے کے طریقے کے طور پر واؤچرز کی حمایت کی تھی، اور آمونڈ کا فیصلہ براہ راست اس تجویز پر آیا۔ گرے کمیشن نے المنڈ میں ورجینیا سپریم کورٹ کے فیصلے کے صرف پانچ دن بعد اپنی رپورٹ جاری کی۔ رپورٹ، جس نے پورے دل سے اسکولوں میں نسلی علیحدگی کی حمایت کی اور سپریم کورٹ کے 1954 کے براؤن فیصلے کی مذمت کی، نے متعدد سفارشات پیش کیں۔ دو کھڑے ہو گئے۔ سب سے پہلے، کمیشن نے تجویز پیش کی کہ ریاستی آئین میں ترمیم کی جائے تاکہ ان والدین کو تعلیمی واؤچر دینے کی اجازت دی جا سکے جو نہیں چاہتے تھے کہ ان کے بچے مربوط اسکولوں میں جائیں، یا ان بچوں کو جو ان کاؤنٹیوں میں رہتے تھے جہاں پبلک اسکولوں کو ختم کر دیا گیا تھا۔ دوسرا، کمیشن نے ریاستی تعلیمی قانون میں ترمیم کرنے کا مشورہ دیا تاکہ مقامی اسکول بورڈوں کو نسل کے علاوہ دیگر عوامل (جیسے استعداد، سہولیات کی دستیابی، صحت اور نقل و حمل کی ضروریات) کی بنیاد پر طلباء کو اسکولوں میں تفویض کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ اسٹینلے نے طلباء کی تفویض کے التزام کو چھوڑ کر گرے کمیشن کی طرف سے تجویز کردہ تمام تجاویز کو نافذ کرنے کی تجویز پیش کی۔ گورنر نے ریاستی قانون میں ترمیم کی بھی درخواست کی جس میں گورنر کو "عوامی مفاد، یا حفاظت، یا فلاح و بہبود" کی ضرورت پڑنے پر کسی بھی پبلک اسکول ضلع سے ریاستی فنڈنگ روکنے کا اختیار اور ہدایت دی گئی ہو۔ یہ منصوبہ ایک مقامی اسکول ضلع کو اپنے سرکاری اسکولوں کو بند کرنے کی بھی اجازت دے گا (ایسی صورت میں ہر بچے کو نجی اسکول میں جانے کے لیے ٹیوشن واؤچر ملے گا) یا ریاستی فنڈنگ نہ لینے کا انتخاب کرے گا۔ قانون سازی کی چالوں اور "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے عروج پر گورنر اسٹینلے نے گرے کمیشن کی رپورٹ (اگرچہ اس کی اصل سفارشات نہیں) کو اپنانے پر غور کرنے کے لیے 30 نومبر 1955 کو جنرل اسمبلی کا خصوصی اجلاس بلایا۔ جس کے دوران ایک اخبار نے "جلد بازی، تقریبا چار روزہ سنسنی خیز اجلاس" کہا، جنرل اسمبلی نے گرے کمیشن کی سفارشات کو "منظور" کیا-حالانکہ اس نے انہیں قانون میں تبدیل نہیں کیا۔ مقننہ نے ریاستی آئینی کنونشن بلانے کے لیے 9 جنوری 1956 کے لیے ریفرنڈم کی منظوری دی۔ تاہم، متعدد افراد اور تنظیمیں گرے کمیشن کی تجاویز کے خلاف بہت زیادہ اعتدال پسند کے طور پر سامنے آئیں۔ ان میں نمائندہ (اور سابق گورنر) ولیم ایم ٹک، ورجینیا ہاؤس کے اسپیکر ای بلیک برن مور (بائرڈ کے قریبی دوست)، ڈیفنڈرز، کلپیٹرک اور یہاں تک کہ خود گرے بھی شامل تھے۔ نومبر کے آخر اور دسمبر کے اوائل میں تقریبا تین ہفتوں تک، کلپیٹرک نے تقریبا روزانہ رچمنڈ نیوز لیڈر کے صفحات میں انٹرپوزیشن کے حق میں لکھا۔ قریب ریکارڈ تعداد میں، ورجینیا کے ووٹرز 9 جنوری کو 2 سے 1 کے فرق سے آئینی کنونشن کے مطالبے کی منظوری کے لیے نکلے۔ ریفرنڈم کے بعد، کلپیٹرک اور اب بیرڈ نے بھی مداخلت کے آئینی جواز کی بنیاد پر اس سے بھی مضبوط قانون سازی کے جواب کے لیے دباؤ ڈالنا شروع کر دیا۔ ورجینیا جنرل اسمبلی نے 11 جنوری 1956 کو اپنے 60 روزہ قانون ساز اجلاس کا آغاز کیا۔ تقریبا فورا ہی، مقننہ میں بائرڈ کے حامیوں نے مطالبہ کیا کہ اسمبلی مداخلت کی حمایت کرے، اور یکم فروری 1956 کو ریاستی پالیسی کے طور پر قانونی نظریہ کو اپنانے کی قرارداد منظور کی جائے۔ 25 فروری کو بائرڈ نے براؤن کے فیصلے کے خلاف جنوبی ریاستوں کی طرف سے "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کا مطالبہ کیا۔ لیکن علیحدگی کی حامی تحریک میں ایک فریکچر نے باقاعدہ قانون ساز اجلاس کے بقیہ حصے کے دوران زیادہ تر قانون سازی کو آگے بڑھنے سے روک دیا۔ ابتدائی طور پر امیدیں زیادہ تھیں جب 6 مارچ 1956 کو ورجینیا کے آئینی کنونشن نے تعلیمی واؤچر کی اجازت دینے کے لیے آئینی ترمیم کی منظوری کے لیے 39 سے 1 ووٹ دیا۔ پانچ دن بعد، ریاستہائے متحدہ کانگریس کے 96 ارکان نے ایک قرارداد کی سرپرستی کی (جسے سینیٹر بیرڈ نے پیش کیا تھا) جسے "سدرن مینی فیسٹو" کہا جاتا ہے، جس میں براؤن کے فیصلے کی مذمت کی گئی اور ریاستوں کو "کسی بھی طرح سے جبری انضمام کے خلاف مزاحمت" کرنے کی ترغیب دی گئی۔ لیکن اعتدال پسند علیحدگی پسند قوتوں (جنہوں نے گرے کمیشن کے منصوبے کی حمایت کی) نے زیادہ انتہا پسند علیحدگی پسندوں کی مخالفت کی (جن کا خیال تھا کہ براؤن کے خلاف رائے عامہ زیادہ سے زیادہ بھڑک رہی ہے)۔ بیرڈ نے ورجینیا کے ریاستی قانون سازوں کو خبردار کیا کہ وہ "آہستہ چلیں" (اب ایک مشہور سیاسی فقرہ)۔ بیرڈ اور دیگر انتہا پسند علیحدگی پسندوں نے امید ظاہر کی کہ رائے عامہ براؤن کے خلاف سخت ہوتی رہے گی، جس سے سیاسی رہنماؤں کو زیادہ اعتدال پسند ردعمل کے بجائے مداخلت کو اپنانے کا موقع ملے گا۔ لیکن اعتدال پسند علیحدگی پسندوں کو بھی کچھ ابتدائی کامیابیاں حاصل ہوئیں۔ براؤن کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے والی قرارداد کو ریاستی ایوان نے 18 جنوری کو شکست دے دی۔ جیسے جیسے جنرل اسمبلی میں اعتدال پسندوں نے انتہا پسندوں سے لڑائی کی اور وقت گزرتا گیا، بہت سے ریاستی قانون سازوں نے محسوس کرنا شروع کر دیا (30 مئی کو صرف 60 دنوں میں اسکول کے بجٹ کے ساتھ) کہ گرے کمیشن کے منصوبے کو منظور کرنے کے لیے کافی وقت نہیں تھا۔ دونوں فریقوں نے اس بات پر لڑنا شروع کر دیا کہ آیا اسکول کی کوئی نئی قانون سازی منظور کرنے سے پہلے ایک سال کی تاخیر کی جائے یا نہیں۔ اعتدال پسند علیحدگی پسندوں کو خدشہ ہونے لگا کہ عوامی تعلیم ٹیوشن واؤچرز سے تباہ ہو جائے گی، اور وہ اس طرح کے منصوبے کو نافذ کرنے کے لیے تیار نہیں تھے چاہے اس کا مطلب علیحدگی کو بچانا ہی کیوں نہ ہو۔ ہاؤس اسپیکر مور نے ایک قرارداد پیش کی جس میں اسکول کے اضلاع کو آنے والے 1956-1957 تعلیمی سال کے لیے الگ رکھنے کی ضرورت ہوگی جبکہ مقننہ براؤن کے قانون سازی کے اختتام پر کام کر رہا تھا۔ لیکن ریاستی اٹارنی جنرل جے لنڈسے ایلمونڈ نے دلیل دی کہ اس بل نے ریاست کو قانونی طور پر بے نقاب کردیا، اور براؤن دوم کے فیصلے کی "نیک نیتی" کی ضرورت کو پورا کرنے کے لیے موسم گرما میں مقننہ کے خصوصی اجلاس کی وکالت کی۔ مور کی قرارداد کو شکست ہوئی، جیسا کہ گرے کمیشن کی تجویز تھی کہ مقامی اسکول بورڈز کو نسل کے علاوہ دیگر عوامل پر طلباء کو اسکولوں میں تفویض کرنے کی اجازت دی جائے۔ مقننہ کے ملتوی ہونے سے تین دن پہلے، گورنر اسٹینلے نے مربوط ہونے والے کسی بھی اسکول ضلع کو ریاستی فنڈز سے انکار کرنے کے منصوبے کی تجویز پیش کی۔ لیکن یہ منصوبہ بھی ناکام ہو گیا۔ قانون ساز اجلاس 12 مارچ 1956 کو ختم ہوا۔ اسٹینلے کا منصوبہ اگرچہ فروری اور مارچ میں مقننہ کے خصوصی اجلاس کا مطالبہ کیا گیا تھا، لیکن گورنر اسٹینلے اپریل کے آغاز میں اس خیال کو قبول نہیں کر رہے تھے۔ اپریل کے وسط میں، ورجینیا کے لیفٹیننٹ گورنر جی سٹیونز نے اسٹینلے پر زور دیا کہ وہ گرے کمیشن کی تجاویز پر نظر ثانی کے لیے جنرل اسمبلی کا خصوصی اجلاس بلائے۔ مئی میں، کم از کم ایک ریاستی نمائندے نے جنرل اسمبلی پر زور دیا کہ وہ خود کو خصوصی اجلاس میں بلائے۔ موسم بہار کے دوران اور موسم گرما میں، اسٹینلے نے سینیٹر بیرڈ، اسٹیٹ سینیٹر گرے اور دیگر سے ملاقات شروع کی تاکہ کارروائی کے بارے میں حکمت عملی تیار کی جا سکے۔ بائڈ کو خدشہ تھا کہ ایک یا زیادہ مقامی اسکول کے اضلاع ضم ہو سکتے ہیں، جس سے ایک ڈومینو اثر پیدا ہوتا ہے جو پورے جنوب میں انضمام کا باعث بنتا ہے۔ ایسا ہونے سے روکنا اسٹینلے، بیرڈ اور دیگر لوگوں کی اولین تشویش بن گئی۔ اسٹینلے نے مئی 1956 کے آخر میں گرے کمیشن کو دوبارہ اجلاس میں بلایا، لیکن گروپ فوری طور پر کوئی نئی سفارشات پیش کرنے میں ناکام رہا۔ اٹارنی جنرل ایلمونڈ نے عوامی طور پر اسٹینلے پر زور دیا کہ وہ 31 مئی کو مقننہ کا خصوصی اجلاس بلائے، لیکن ایوان کے اسپیکر مور نے یہ جاننے کا مطالبہ کیا کہ ایلمونڈ کے خیال میں کسی بھی خصوصی اجلاس کو بلانے سے پہلے مقننہ کو کون سی تجاویز منظور کرنی چاہئیں۔ 4 جون کو، گرے کمیشن نے دوبارہ گورنر کو اطلاع دی کہ وہ اپنی نومبر کی تجاویز میں بہتری نہیں لا سکا ہے، لیکن اس نے بھی گورنر کو مشورہ دیا کہ وہ مقننہ کا خصوصی اجلاس بلائے۔ اگلے دن، گورنر اسٹینلے نے اعلان کیا کہ وہ اگست کے آخر میں مقننہ کا خصوصی اجلاس بلائیں گے۔ خاص طور پر نئی قانون سازی کی تجاویز کی کمی کی روشنی میں، خصوصی اجلاس کے حوالے سے گورنر اسٹینلے کا موقف بدلنا ناقابل بیان معلوم ہوتا تھا، لیکن ایسے واقعات پیش آئے تھے جنہوں نے ان کا ذہن بدل دیا تھا۔ جزوی طور پر، اسٹینلے خود "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے نقطہ نظر پر پہنچ چکے تھے۔ پچھلے موسم بہار کے مختلف عدالتی فیصلوں نے انہیں اس بات پر قائل کیا تھا کہ وفاقی عدالتیں (اور وفاقی حکومت) علیحدگی کے معاملے پر سمجھوتہ نہیں کریں گی۔ مزید برآں، اسٹینلے نے بیرڈ آرگنائزیشن کے اندر اپنی حیثیت میں تبدیلی سے حوصلہ افزائی محسوس کی۔ ابتدائی طور پر، سینیٹر بیرڈ نے اسٹینلے کو اپنے اندرونی حلقے کے قانون سازی کے مباحثوں سے باہر رکھا تھا۔ لیکن موسم بہار کے آخر تک بیرڈ نے ان گفتگو میں اسٹینلے کو شامل کرنا شروع کر دیا۔ بائڈ اور اس کے قریبی سیاسی اتحادی انضمام کے جواب میں انتہائی اقدامات (جیسے اسکولوں کو بند کرنا) کے لیے دباؤ ڈال رہے تھے، اور اسٹینلے نے محسوس کیا کہ ان اقدامات کو نافذ کرنے سے پہلے جلد کارروائی کرنی ہوگی یا انضمام ہوگا۔ اس سلسلے میں، اسٹینلے بیرڈ آرگنائزیشن کے خلاف جا رہے تھے، جس کا خیال تھا کہ موسم گرما کے دوران رائے عامہ اور بھی زیادہ انتہا پسند ہو جائے گی اور تنظیم کو زیادہ سیاسی سرمایہ اور نقل و حرکت کی آزادی ملے گی۔ اسٹینلے پلان کی تشکیل قانون سازی کے نقطہ نظر میں بھی تبدیلیاں ہوئی تھیں جو بند دروازوں کے پیچھے ہوئی تھیں۔ 28 مئی کو گرے کمیشن کا عوامی دعوی کہ اس کے پاس رپورٹ کرنے کے لیے کچھ نیا نہیں تھا، سچا نہیں تھا۔ درحقیقت، گرے کمیشن کی ایگزیکٹو کمیٹی کا ایک خفیہ اجلاس 27 مئی کو ہوا تھا جس میں نمائندہ ہاورڈ ڈبلیو اسمتھ، نمائندہ واٹکنز مورمین ایبٹ، نمائندہ بر ہیریسن، ٹک اور دیگر بیرونی افراد نے شرکت کی تھی۔ گروپ نے اسٹینلے کی 9 مارچ کی کسی بھی اسکول ضلع کے لیے تمام ریاستی فنڈز کو منقطع کرنے کی تجویز کی منظوری دی جس نے مربوط کیا، اور متعدد دیگر تجاویز پر تبادلہ خیال کیا (بشمول طلباء کی تفویض کا منصوبہ، انضمام کی حمایت کے لیے انضمام کی مقامی منظوری یا ٹیکسوں کی مقامی منظوری کی ضرورت ہے، اور اسکول کے اضلاع پر مقدمہ چلانے کی اجازت دینے والے ریاستی قوانین کو منسوخ کرنا)۔ اگرچہ مکمل گرے کمیشن کا اگلے دن عوامی طور پر اجلاس ہوا، لیکن گورنر اسٹینلے نے خفیہ طور پر ایگزیکٹو اجلاس میں ان کا ساتھ دیا۔ اسٹینلے نے اعلان کیا کہ وہ مقننہ کے خصوصی اجلاس کی حمایت کرنے جا رہے ہیں، اور یہ کہ اگر گرے کمیشن کوئی نئی تجاویز پیش نہیں کر سکا تو وہ خود جنرل اسمبلی کے لیے غور کرنے کے لیے بل تیار کریں گے۔ اگرچہ کسی بھی منصوبے پر باضابطہ طور پر اتفاق نہیں ہوا تھا، لیکن گرے کمیشن نے اپنے وکیل ڈیوڈ جے میز سے چھ خطوط پر تجاویز تیار کرنے کو کہا: 1) کسی بھی اسکول ضلع کو ریاستی فنڈز میں کٹوتی کرنا جو مربوط ہو ؛ 2) انضمام کے لیے مقامی فنڈز کی تخصیص کو ویٹو کرنے کے لیے مقامی ریفرنڈم کی اجازت دینا ؛ 3) اسکول اضلاع پر مقدمہ چلانے کی اجازت دینے والے ریاستی قوانین کو منسوخ کرنا ؛ 4) انضمام کو روکنے کے لیے ریاست کو اپنے پولیس کے اختیار کو استعمال کرنے کی اجازت دینا (اس مفروضے کے تحت کہ انضمام عوامی بدامنی اور انتشار کا باعث بنے گا) ؛ 5) صرف گورنر کے ذریعے عمل میں لانے کے لیے طلباء کی تفویض کے منصوبے کو نافذ کرنا (اس مفروضے کے تحت کہ کوئی عدالت گورنر کو جیل نہیں کرے گی) ؛ اور 6) صرف جنرل اسمبلی کے ذریعے نافذ کیے جانے والے شاگردوں کی تفویض کے منصوبے کو نافذ کرنا (اس مفروضے کے تحت کہ کوئی عدالت جیل نہیں جائے گی) 4 جون کو گرے کمیشن کے اجلاس میں ان تجاویز پر کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ قانون سازی کے پروگرام پر تعطل کے ساتھ، 11 جون کو گرے نے گرے کمیشن کے سات ارکان کو "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے حق میں اکٹھا کیا۔ انہوں نے "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے حق میں قانون سازی کے پروگرام کی حمایت کرنے پر اتفاق کیا اور اس رات گورنر اسٹینلے سے ملاقات کی۔ اسٹینلے نے کہا کہ وہ "ورجینیا میں کہیں بھی انضمام کو روکنے کے لیے ضروری کسی بھی حد تک جانے کے لیے تیار ہیں"۔ دی واشنگٹن پوسٹ نے اطلاع دی کہ "اسٹینلے پلان" کی بنیادی قانون سازی کی تجاویز پر 2 جولائی کو یونائیٹڈ سٹیٹس کیپیٹل میں یونائیٹڈ سٹیٹس ہاؤس کمیٹی آن رولز ہیئرنگ روم میں ایک خفیہ اجلاس میں کام کیا گیا۔ میٹنگ میں ایبٹ، بیرڈ، گرے، اسمتھ، ٹک، اسٹینلے اور ساؤتھ سائیڈ کے سات ریاستی قانون ساز تھے۔ گروپ نے پانچ نکاتی قانون سازی کے پروگرام پر اتفاق کیا: 1) ورجینیا میں کسی بھی پبلک اسکول کے انضمام کو برداشت نہیں کیا جائے گا۔ 2) اسکول کے اضلاع جو مربوط ہوں گے وہ ریاستی فنڈنگ سے محروم ہو جائیں گے۔ 3) اسکول کے اضلاع پر مقدمہ چلانے کی اجازت دینے والے ریاستی قانون کو منسوخ کر دیا جائے گا۔ 4) طلباء کو اسکولوں میں تفویض کرنے کا اختیار مقامی اسکول بورڈز سے چھین لیا جائے گا اور گورنر کو منتقل کر دیا جائے گا۔ اور 5) گورنر کے پاس کسی بھی اسکول ضلع کو بند کرنے کا اختیار ہوگا جو مربوط ہو۔ اسکولوں کے مقامی کنٹرول کی حمایت کرنے والے گروپ کے بہت سے عوامی بیانات کے باوجود، ٹک نے بعد میں تبصرہ کیا کہ اس منصوبے کا مقصد ورجینیا میں کہیں بھی انضمام کو روکنا تھا: "اگر وہ [ورجینیا کے دوسرے علاقے] ہمارے ساتھ نہیں کھڑے ہوں گے تو میں کہتا ہوں کہ انہیں بنا دیں۔ ہم سمجھوتہ نہیں کر سکتے۔ ۔ اگر آپ نے کبھی انہیں کہیں بھی ضم ہونے دیا تو پوری ریاست مختصر وقت میں ضم ہو جائے گی۔ " خاص طور پر بیرڈ اسکول بند کرنے کی تجویز کا ایک مخر حامی تھا، اور اس نے منصوبے میں دیگر تجاویز کا مسودہ تیار کرنے میں مدد کی۔ اسٹینلے کے منصوبے کو ورجینیا میں بھی زیادہ انتہا پسند علیحدگی پسندوں کی حمایت حاصل تھی۔ جولائی کے پہلے ہفتے میں، محافظوں نے ایک ایسے منصوبے کو فروغ دیا جو اسکول کے اضلاع کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی قانونی بنیاد کو واپس لے گا، اسکول کے اضلاع کو ریاست کے قبضے کی اجازت دے گا جو مربوط ہیں، اور اسکول کے اضلاع کو ریاستی فنڈز سے انکار کرتے ہیں جو مربوط ہیں۔ محافظوں نے کسی بھی شاگرد تفویض کے منصوبے کی مخالفت کرتے ہوئے اسے بہت اعتدال پسند ردعمل قرار دیا۔ اس انتہا پسندانہ جذبات کو مدنظر رکھتے ہوئے، 2 جولائی کے اجلاس میں منظور شدہ طالب علموں کی تفویض کا منصوبہ کافی کمزور تھا۔ میٹنگ کے بعد، گرے نے آزادانہ طور پر میز سے کہا کہ وہ ایک مضبوط شاگرد تفویض کی تجویز کا مسودہ تیار کریں۔ واقعات نے جلد ہی ریاست ورجینیا کو اسکول کی علیحدگی کے معاملے پر پولرائز کر دیا۔ 12 جولائی کو ورجینیا کی مغربی ضلعی عدالت کے جج جان پال جونیئر نے شارلٹس ول، ورجینیا میں پبلک اسکولوں کے نسلی انضمام کا حکم دیا۔ 31 جولائی کو ورجینیا کی مشرقی ضلعی عدالت کے جج البرٹ وی برائن سینئر نے آرلنگٹن کاؤنٹی، ورجینیا میں پبلک اسکولوں کے نسلی انضمام کا حکم دیا۔ ان فیصلوں نے ورجینیا بھر میں الگ الگ اسکول اضلاع کے خلاف اضافی قانونی چارہ جوئی کو جنم دیا۔ ان فیصلوں نے علیحدگی پسند قوتوں میں تقسیم کو بھی وسیع کر دیا، زیادہ انتہا پسند حامیوں نے اب یہ دلیل دی کہ گرے کمیشن کی تجاویز اب کوئی آپشن نہیں تھیں اور یہ کہ صرف "بڑے پیمانے پر مزاحمت" اور مداخلت کو نافذ کرنے کا منصوبہ قابل حمایت تھا۔ گورنر اسٹینلے نے 23 جولائی 1956 کو "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کو نافذ کرنے کے لیے اپنی قانون سازی کی تجویز جاری کی، اور 27 اگست 1956 کو جنرل اسمبلی کے خصوصی اجلاس کے آغاز کے طور پر مقرر کیا۔ انہوں نے واضح کیا کہ وہ علیحدگی کی اجازت نہیں دیں گے۔ انہوں نے 23 جولائی کو کہا کہ "ورجینیا میں کہیں بھی پبلک اسکولوں میں ریسوں کا اختلاط نہیں ہوگا"۔ قانون سازی کا مسودہ تیار کرنا اسٹینلے کا منصوبہ گرے کمیشن کی ایگزیکٹو کمیٹی کو تقسیم کرتا ہے۔ اٹارنی جنرل ایلمونڈ (بائیڈ آرگنائزیشن کا اندرونی فرد نہیں اور نجی طور پر پہلے ہی گورنرشپ کا متلاشی) نے 25 جولائی کو ایک متبادل اسکول بند کرنے کے بل کا مسودہ تیار کیا جس نے ان شرائط کو محدود کر دیا جن کے تحت گورنر اسکول بند کر سکتا تھا لیکن جس کے بارے میں ایلمونڈ کا خیال تھا کہ اس کے پاس ہونے کا آئینی امکان زیادہ تھا۔ 26 جولائی کو، ساؤتھ سائیڈ کے سیاست دانوں نے گرے کمیشن کے ذریعے ووٹ ڈالنے پر مجبور کرنے کی کوشش کی جس نے اسٹینلے پلان کی توثیق کی (جیسا کہ ایلمونڈ نے دوبارہ تیار کیا تھا)، لیکن ووٹ ناکام رہا۔ تاہم، کمیشن نے گرے کمیشن کی رپورٹ میں موجود تجاویز کے ساتھ ساتھ گورنر کی سفارشات کو نافذ کرنے کے لیے میز کے مسودے کی قانون سازی کے لیے ووٹ دیا۔ میز نے 31 جولائی کا زیادہ تر وقت اس قانون سازی کا مسودہ تیار کرنے میں چار دیگر افراد کے ساتھ گزارا: ایلمونڈ ؛ میز کے ساتھی ہنری ٹی ویکہم ؛ کمیشن کا عملہ جان بی بوٹرائٹ جونیئر ؛ اور جارج میک آئیور "میک" لیپسلے (جنرل اسمبلی کے لیے ڈویژن آف اسٹیچوٹری ریسرچ اینڈ ڈرافٹنگ کے ڈائریکٹر)۔ انہوں نے شاگرد تفویض کے منصوبے کو نافذ کرنے کے کئی مختلف طریقوں پر غور کیا، اور مختلف متبادل کو گرے کمیشن کے سامنے لانے کا فیصلہ کیا۔ وکہم کو یہ کام سونپا گیا تھا کہ وہ گروپ کے فیصلوں کو قانون سازی کی زبان میں پیش کرے۔ اسی دن، جج برائن نے آرلنگٹن کاؤنٹی پبلک اسکولوں کو الگ کرنے کا حکم دیا۔ میز نے مسودہ تیار کرنے والے گروپ کو بتایا کہ برائن کے فیصلے نے ایک شاگرد تفویض پروگرام کو مدعو کیا اور تجویز کیا کہ یہ آئینی مجسٹر کو پاس کر سکتا ہے۔ ایلمونڈ نے اتفاق کیا، اور یکم اگست کو پریس کو بتایا کہ جج برائن کے فیصلے نے اسپلین اسائنمنٹ پلان پر عمل درآمد کے امکان کو کھلا چھوڑ دیا جو اس کے چہرے پر غیر جانبدار ہوگا لیکن جو اسکولوں کو الگ رکھ سکتا ہے۔ میز، لیپسلے، ایلمونڈ، وکہم اور بوٹ رائٹ نے 6 اگست کو اضافی قانون سازی کے مسودے میں مصروف گزارے۔ اسی دن، گورنر اسٹینلے نے اپنے اسکول فنڈنگ بل کو ڈرافٹنگ کمیٹی کے غور سے واپس لے لیا اور کہا کہ ایلمونڈ ایک مضبوط ورژن کا مسودہ تیار کرے جس میں فنڈنگ کٹ آف کی اجازت دی جائے چاہے کوئی ضلع رضاکارانہ طور پر مربوط ہو یا نہ ہو۔ اسسٹنٹ اٹارنی جنرل کینتھ پیٹی نے گورنر کے لیے نظر ثانی شدہ بل کا مسودہ تیار کیا۔ چار دن کے کام کے بعد، پیٹی نے 13 اگست کو فنڈنگ کٹ آف قانون سازی کا اپنا مسودہ مکمل کیا۔ 14 اگست کو، گورنر اسٹینلے نے عوامی طور پر اعلان کیا کہ ان کی قانون سازی کی تجویز کا بنیادی زور کسی بھی مقامی اسکول ضلع سے فنڈز روکنا ہوگا جو مربوط ہو۔ اس کے جواب میں، گرے نے گورنر کی تجویز پر غور کرنے کے لیے گرے کمیشن کا اجلاس بلایا۔ اسٹینلے نے کہا کہ وہ گرے کمیشن کی طلباء کو نسل کے علاوہ دیگر عوامل کی بنیاد پر تفویض کرنے کی تجویز کی مخالفت نہیں کریں گے (جو کچھ انضمام کا باعث بن سکتے ہیں)۔ دی واشنگٹن پوسٹ نے اطلاع دی کہ اسٹینلے کی رعایت اس لیے دی گئی تھی کیونکہ یہ وسیع پیمانے پر فرض کیا گیا تھا کہ گرے کمیشن طلباء کے تفویض کے منصوبے اور ٹیوشن گرانٹ کی تجویز کے حق میں ہے۔ اسٹینلے پر شدید دباؤ تھا کہ وہ 14 اگست کی اپنی رعایت کو پورا کرے۔ 1956 کے ڈیموکریٹک نیشنل کنونشن میں شرکت کرنے والے اسمبلی کے مندوبین کے ساتھ ایک بند دروازے کی میٹنگ میں، اسٹینلے نے ایک بار پھر اس اختیار پر زور دیا کہ وہ کسی بھی اسکول ضلع سے ریاستی فنڈز کو روک دے جو مربوط ہو۔ لیکن نورفولک (ریاست کا سب سے بڑا شہر) کے ڈیلیگیٹ ڈیلامیٹر ڈیوس نے کہا کہ اگر ان کو ضم کرنے کا حکم دیا گیا تو ان کا شہر ممکنہ طور پر اپنے اسکولوں کو ریاستی فنڈز کے بغیر چلائے گا۔ اگست کے وسط تک، 18 مقامی اسکول اضلاع نے ماہانہ بنیاد پر اپنا بجٹ پیش کر دیا تھا تاکہ اگر انہیں الگ کرنے کا حکم دیا جائے تو وہ مختصر نوٹس پر اسکول بند کر سکیں۔ لیکن ارلنگٹن اور نورفولک جیسے امیر اضلاع نے یہ بتایا کہ وہ ریاستی کنٹرول کی خلاف ورزی کریں گے اور ضم ہوجائیں گے۔ ساؤتھ سائیڈ سے باہر، اسٹینلے کے منصوبے کے لیے بہت کم حمایت نظر آتی تھی۔ حمایت کی اس کمی کی وجہ سے اسٹینلے کی قانون سازی کی تجاویز میں تبدیلی آئی۔ اصل میں، گورنر نے مربوط اسکول اضلاع سے فنڈز روکنے کے لیے صوابدیدی اختیار مانگا تھا ؛ اب مقصد خودکار کٹ آف بن گیا۔ اسٹینلے کا نظر ثانی شدہ منصوبہ 22 اگست کو گرے کمیشن کے سامنے پیش کیا گیا۔ کمیشن نے اپنی تجاویز کے ساتھ ساتھ اسٹینلے پلان اور دیگر قانون سازوں کی تجاویز پر بھی دوبارہ غور کیا (جیسے کہ بوتھی ڈالٹن اور میک کیو پلان ؛ تفصیل کے لیے نیچے دیکھیں)۔ ووٹ سے پہلے، گورنر اسٹینلے نے کہا کہ وہ فنڈنگ کٹ آف بل میں اس شق پر اصرار نہیں کریں گے جو ایک مقامی دائرہ اختیار کو مربوط کرنے کی صورت میں ریاست بھر کے تمام پبلک اسکولوں کو فنڈز سے انکار کر دے گی۔ گروپ کے سامنے بات کرتے ہوئے اٹارنی جنرل ایلمونڈ نے کہا کہ میک کیو منصوبہ انضمام کے مقدمات کو نہیں روکے گا اور شاید ریاستی آئین کی خلاف ورزی کرے گا۔ اپنے اجلاس کے اختتام پر، گرے کمیشن نے اپنی اصل تجاویز کو ترک کرنے اور اسٹینلے منصوبے کی حمایت کرنے کے لیے 19 سے 12 ووٹ دیے۔ میٹنگ اور ووٹ متنازعہ تھے۔ مقامی نیوز میڈیا کے مطابق، "کمیشن نے ریاستی رہنماؤں کے زبردست دباؤ کے سامنے ہتھیار ڈال دیے تاکہ وہ اپنے طلباء کی تفویض کے منصوبے کو ختم کر دے۔" کمیشن نے بند اسکول اضلاع میں طلباء کو ٹیوشن گرانٹ فراہم کرنے کے پروگرام کو بھی منظوری دی تاکہ وہ اپنی پسند کے غیر فرقہ وارانہ اسکول میں پڑھ سکیں۔ (اصل گرے کمیشن پلان نے صرف ان والدین کو ٹیوشن گرانٹ سے نوازا جو اپنے بچے کو مربوط اسکول میں نہیں جانا چاہتے تھے، یا ان علاقوں کے والدین کو جنہوں نے انضمام سے بچنے کے لیے رضاکارانہ طور پر اپنا اسکول کا نظام بند کر دیا تھا۔) گرے کمیشن کے 15 ساؤتھ سائیڈ قانون سازوں میں سے تیرہ نے اسٹینلے پلان کے حق میں ووٹ دیا۔ اسٹینلے پلان کے خلاف ووٹ دینے والے 12 کمشنروں میں سے دو کا تعلق آرلنگٹن کاؤنٹی سے، دو کا تعلق رچمنڈ سے اور ایک کا تعلق نورفولک سے تھا۔ اجلاس کے اختتام پر، آرلنگٹن کے ریاستی سینیٹر چارلس آر فینوک اور مندوب سی ہیریسن مان نے ورجینیا این اے اے سی پی کو ہراساں کرنے کے لیے بنائے گئے بلوں کا ایک سلسلہ پیش کیا، جس کے بارے میں فینوک اور دیگر کا خیال تھا کہ اس نے علیحدگی کے قانونی چارہ جوئی کو اکسایا تھا۔ میٹنگ کے بعد، گورنر اسٹینلے نے پریس کو بتایا کہ ان کا منصوبہ ورجینیا کے اسکول کے نظام کو کسی بھی انضمام پسندانہ قانونی چارہ جوئی سے محفوظ بنائے گا۔ انہوں نے کہا کہ اسکولوں کی بندش کی ذمہ داری افریقی امریکیوں پر ہوگی جو "خود کو کسی دوسری نسل کے اسکول میں مجبور کرتے ہیں"۔ خصوصی اجلاس کے آغاز سے پہلے کے دنوں میں، یہ واضح ہو گیا کہ اعتدال پسند علیحدگی پسندوں اور انتہائی علیحدگی پسندوں کے درمیان ایک بڑی لڑائی جاری ہے۔ شمالی ورجینیا کے مندوبین نے اسٹینلے کے منصوبے کی کھل کر مخالفت کی اور ساتھ ہی اس سے بھی زیادہ بنیاد پرست قانون سازی کا مطالبہ کیا۔ اگرچہ زیادہ تر اعتدال پسند علیحدگی پسندوں نے انتہا پسندوں کے ساتھ مل کر ابتدائی طور پر گرے کمیشن کے منصوبے اور آئینی کنونشن کے مطالبے کی حمایت کی تھی، لیکن اعتدال پسندوں نے بڑی حد تک مداخلت کی حمایت نہیں کی۔ اعتدال پسند علیحدگی پسندوں نے بھی بہت سے لوگوں کے ساتھ شمولیت اختیار کی (جیسے کہ سرکردہ اساتذہ، شمالی ورجینیا کے شہری رہنما، پبلک اسکولوں کے سابق ریاستی سپرنٹنڈنٹ ڈبنی لنکاسٹر، جنرل اسمبلی کے کئی مندوبین، اور گرے کمیشن کے نائب چیئرمین ہیری بی ڈیوس) جنہوں نے محسوس کیا کہ ٹیوشن واؤچر کی تجویز عوامی تعلیم کو کمزور کر دے گی۔ بہت سے ریاستی قانون سازوں کو بھی اس بات کا یقین نہیں تھا کہ وہ اسٹینلے کے منصوبے کی حمایت کریں یا نہیں۔ ریاستی ہاؤس مختص کرنے والی کمیٹی کے ایک پریس پول میں اس منصوبے کے خلاف 8 سے 7 تقسیم دکھائی گئی، جس میں دو اراکین غیر فیصلہ کن تھے۔ اسٹینلے کے منصوبے کی حمایت تقریبا خصوصی طور پر ساؤتھ سائیڈ اور اس کے آس پاس کی کاؤنٹیوں، ٹائڈ واٹر کاؤنٹیوں اور جنوب مغربی ورجینیا کے کچھ حصوں سے ہوئی۔ حمایت کی زیادہ تر کمی اس بات پر مرکوز تھی کہ آیا یہ منصوبہ اصل میں عدالت میں جمع ہونے کے ساتھ ساتھ علیحدگی کو روک دے گا۔ مندوب جیمز میک الہنی تھامسن، جو ایک پرجوش علیحدگی پسند ہیں، نے کہا کہ انہیں یقین ہے کہ اسٹینلے کا منصوبہ شاگردوں کی تفویض کے پروگرام کے بغیر منظور نہیں ہوگا۔ لیکن 24 اگست کو، گارلینڈ گرے (جس کی اپنی پوزیشن دائیں طرف چلی گئی تھی) نے شاگردوں کی تفویض کے منصوبے کی حمایت ترک کر دی کیونکہ اس نے محدود انضمام کی اجازت دی تھی۔ تاہم، گورنر اسٹینلے اس بات پر اٹل تھے کہ اسمبلی "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کو نافذ کرتے ہوئے ان کے قانون سازی کے پروگرام کو نافذ کرے۔ انہوں نے 24 اگست کو کہا، "اگر ہم ایک نیگرو بچے کا سفید فام اسکول میں داخلہ قبول کرتے ہیں، تو سب ختم ہو جائے گا۔" اسٹینلے پلان کو نافذ کرنا دیگر منصوبے اسٹینلے پلان اسمبلی کے خصوصی اجلاس میں متعارف کرایا گیا واحد علیحدگی پسند قانون سازی پیکیج نہیں تھا۔ 31 جولائی کو، شارلٹس ول اسٹیٹ سینیٹر ای او۔ میک کیو نے اپنی تجویز پیش کی۔ میک کیو کا منصوبہ یہ ہوگا: 1) تمام پبلک اسکولوں کو ورجینیا اسمبلی کے کنٹرول میں رکھیں۔ 2) ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن کو اسمبلی کے نام پر اسکولوں کو چلانے کا اختیار دیں۔ 3) تمام مقامی اور کاؤنٹی اسکول کے اہلکاروں کو اسمبلی کا ملازم بنائیں۔ 4) مقامی اسکول اضلاع کے خلاف قانونی چارہ جوئی کریں جب تک کہ ریاستی اٹارنی جنرل کی طرف سے شروع نہ کیا جائے۔ 5) یہ ضروری ہے کہ اگر اسکول ڈسٹرکٹ یا اسکول بورڈ کا کوئی موجودہ ممبر انضمام پسند مقدمے کا موضوع ہے تو اسکول ڈسٹرکٹ کو اسمبلی کے ذریعہ فوری طور پر سنبھال لیا جائے، جب تک کہ اسمبلی مقامی اسکول کے نظام کو دوبارہ قائم کرنا چاہتی ہے۔ 6) طلباء کو اسمبلی کے ہاتھوں اسکولوں میں داخل کرنے اور/یا تفویض کرنے کے تمام اختیارات کا استعمال کریں۔ اور 7) اسمبلی سے مطالبہ کریں کہ وہ فی الحال ان اسکولوں میں طلباء کو تفویض کرے جو وہ ہیں۔ (اس وقت، یہ اندازہ لگایا گیا تھا کہ ریاست میں ہر سال 125,000 طلباء کو تفویض کیا جاتا تھا۔) ایک اور قانون سازی پیکیج ریاستی سینیٹرز آرمسٹیڈ بوتھی اور ٹیڈ ڈالٹن نے متعارف کرایا تھا۔ بوتھی-ڈالٹن منصوبہ دائرہ کار میں کم مہتواکانکشی تھا۔ اس نے ایک منصوبہ تجویز کیا جس میں: 1) طلباء کے اسکول کے اسائنمنٹس نسل کے علاوہ دیگر عوامل پر کیے جائیں گے ؛ 2) اپنے بچے کی اسکول کی اسائنمنٹ سے ناخوش والدین کو انتظامی اپیل سسٹم تک رسائی حاصل ہوگی ؛ اور 3) اساتذہ صرف شرائط کے مطابق اسکولوں کی منتقلی کر سکتے ہیں۔ بوتھی-ڈالٹن منصوبے کا کلیدی عنصر یہ تھا کہ یہ گرے کمیشن اسٹوڈنٹ اسائنمنٹ پلان سے کس طرح مختلف ہے۔ گرے کمیشن کا منصوبہ طلباء کو طلباء کی فلاح و بہبود، سہولیات کی دستیابی اور نقل و حمل، صحت اور استعداد کی بنیاد پر تفویض کرتا ہے، جبکہ بوتھ-ڈالٹن منصوبہ نے اسکول میں حاضری کے علاقوں، تعلیمی پس منظر، طلباء کی شخصیت اور طلباء کی ضروریات کو شامل کرنے کے لیے عوامل کی فہرست کو بڑھایا۔ مزید برآں، بوتھی-ڈالٹن منصوبے نے ایک انتظامی اپیل کے عمل کے لیے فراہم کیا، جو گرے کمیشن کے منصوبے میں نہیں تھا۔ اس نے تفویض کی اپیلوں (مقامی اسکول بورڈ، ریاستی بورڈ آف ایجوکیشن، ریاستی سرکٹ عدالتوں، ریاستی سپریم کورٹ، اور بالآخر امریکی سپریم کورٹ) کے لیے ایک بہت ہی مخصوص، وقت طلب عمل کی بھی نشاندہی کی۔ آخر میں، اس میں ایک "مقامی آپشن" موجود تھا جو سرکاری اسکولوں میں نسلی انضمام کی اجازت دے گا "جہاں علاقے تیار ہیں" (بوتھے کے مطابق)۔ مین-فینوک منصوبہ، جس کی سرپرستی آرلنگٹن ڈیلیگیٹ سی ہیریسن مان اور سینیٹر چارلس آر فینوک نے کی تھی، ایک تیسری بڑی تجویز تھی۔ ان کے منصوبے نے ہر اسکول ضلع میں تین رکنی "اسکول اسائنمنٹ بورڈ" قائم کیا جس کے اراکین کا تقرر گورنر کرے گا۔ اس منصوبے میں گرے کمیشن کی طرف سے درج کردہ تفویض کے عوامل کو اپنایا گیا، لیکن براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن میں سپریم کورٹ کے فیصلے سے بھی زبان لی گئی (جس کے بارے میں کچھ قانون سازوں کا خیال تھا کہ اس سے قانون کو عدالت کی جانچ پڑتال میں مدد ملے گی)۔ مان-فینوک منصوبے نے کسی بھی والدین کو اپنے اسکول میں نئے طالب علم کی تفویض کے خلاف احتجاج کرنے کی بھی اجازت دی (یہ عمل سفید فام والدین کو سیاہ فام طالب علم کی تفویض کے خلاف احتجاج کرنے کا قانونی حق دینے کے لیے بنایا گیا ہے)۔ خصوصی اجلاس کا افتتاح کرتے ہوئے گورنر اسٹینلے نے 27 اگست کو اسمبلی کے خصوصی اجلاس کا آغاز یہ اعلان کرتے ہوئے کیا کہ ورجینیا کو "1865 کے بعد سے سب سے سنگین مسئلے" کا سامنا ہے۔ اسٹینلے نے کہا کہ ان کا مقصد مقننہ سے یہ اعلان کرانا تھا کہ پبلک اسکولوں میں نسلوں کا اختلاط ایک "موثر" پبلک اسکول سسٹم (جیسا کہ ورجینیا کے آئین کے مطابق ضروری ہے) کے عمل کے لیے واضح اور موجودہ خطرہ ہے۔ انہوں نے اس بات پر بھی زور دیا کہ لوگوں کی صحت اور فلاح و بہبود کے تحفظ کے لیے اتحاد کی مخالفت کی جانی چاہیے۔ انہوں نے واضح کیا کہ وہ تمام انضمام کو روکنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ انہیں یقین ہے کہ اگر ایک بھی اسکول مربوط ہو جائے تو انضمام پورے ورجینیا میں پھیل جائے گا۔ گورنر نے کہا کہ اسٹینلے منصوبے کے دو اہم پہلو تھے۔ سب سے پہلے فنڈز کو روکنے کا التزام تھا۔ لیکن اس نے نشاندہی کی کہ اس کا منصوبہ (جس میں اب اگست کے آخر سے مزید ترمیم کی گئی تھی) صرف اسکول کے اضلاع کے کچھ حصوں کے لیے فنڈز کاٹ دے گا۔ (مثال کے طور پر، اگر کسی ضلع میں ایک ایلیمنٹری اسکول کو مربوط کیا جاتا ہے، تو قانون سازی کے لیے اس ضلع کے تمام ایلیمنٹری اسکولوں کے لیے فنڈز کی ضرورت ہوگی-لیکن سیکنڈری اسکولوں کے لیے نہیں۔) انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ان کے قانون سازی کے پروگرام کا یہ حصہ 30 جون 1958 کو ختم ہو جائے گا۔ اسٹینلے نے کہا کہ ان کے پروگرام کی دوسری بڑی فراہمی ٹیوشن گرانٹ پلان تھی، جو ان اضلاع میں والدین کو پیش کی گئی تھی جہاں اسکول بند تھے۔ (گورنر کی طرف سے غیر تشہیر شدہ ان کے ٹیوشن گرانٹ پلان میں ایک شق تھی جس کے لیے اسکول کے اضلاع کی ضرورت ہوگی جو ٹیوشن گرانٹ فراہم کرنے کے لیے ریاستی فنڈز کھو چکے ہیں۔) تمام قانون سازوں کو بڑے پیمانے پر مزاحمت کے لیے اس قانون سازی کے پروگرام کو پیچھے چھوڑنا چاہیے، اسٹینلے نے یہ نتیجہ اخذ کیا، کیونکہ تمام نسلوں کے تمام ورجینیوں نے پچھلے آٹھ مہینوں میں یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ ریاست میں کہیں بھی نسلوں کا اختلاط نہیں ہونا چاہیے۔ ورجینیا اسمبلی کے ذریعے اسکول کی علیحدگی سے متعلق 58 بل غور کے لیے دائر کیے گئے تھے۔ انتظامیہ نے اسٹینلے کے منصوبے میں ترمیم کرنے کے لیے فوری طور پر بات چیت شروع کر دی تاکہ والدین کو اسکول ضلع پر مقدمہ کرنے کی اجازت دی جا سکے تاکہ وہ اسے ریاستی فنڈز قبول کرنے (اور دوبارہ الگ کرنے) پر مجبور کر سکے۔ بوتھی ڈالٹن اور میک کیو کے منصوبے بھی دائر کیے گئے تھے۔ گرے کمیشن پلان کے حامیوں نے کمیشن کی تجاویز کو نافذ کرنے کے لیے 14 بل دائر کیے، لیکن گرے پلان کے حامیوں نے کہا کہ وہ مان فین وک شاگرد اسائنمنٹ پلان کے حق میں اپنے شاگرد اسائنمنٹ پلان کو ترک کر دیں گے۔ ڈیلیگیٹ سی۔ ڈبلیو۔ کلیٹن نے اسکول کے اضلاع کو مربوط اسکولوں کو چلانے کے لیے نجی رقم اکٹھا کرنے سے منع کرنے کے لیے ایک بل پیش کیا، سینیٹر یوجین سنائڈور نے رہائشیوں کو اس بات پر ووٹ دینے کی اجازت دینے کے لیے ایک بل پیش کیا کہ آیا مربوط اسکولوں کو بند کیا جانا چاہیے اور کیا بند اسکولوں کو علیحدہ کے طور پر دوبارہ کھولا جانا چاہیے، اور ڈیلیگیٹ گریفتھ پرسیل نے نومبر 1956 میں ریاست گیر ریفرنڈم کی ضرورت کے لیے ایک بل پیش کیا کہ آیا اسکول کی علیحدگی ریاستی پالیسی ہونی چاہیے یا نہیں۔ اسمبلی 28 اگست کو یوم مزدور کی چھٹی کے لیے رک گئی، اور 4 ستمبر تک اجلاس میں واپس نہیں آئی۔ اسی دن، گورنر اسٹینلے نے ریپ اسمتھ، ڈیلیگیٹ گرے، اور ہاؤس اسپیکر مور سے خطاب کیا۔ ان کی بحث اسٹینلے پلان کے شاگردوں کی تفویض کے لیے اپیل کے عمل کی کمی پر مرکوز تھی۔ اسٹینلے نے ایک ایسے سمجھوتے پر اتفاق کیا جس سے انتظامی اپیل (ابھی تک کام کیے جانے والے عمل کے ذریعے) کی اجازت ملے گی، اس کے بعد کسی بھی اپیل کو امریکی سپریم کورٹ میں لے جانے سے پہلے ریاستی عدالتوں اور نچلی وفاقی عدالتوں میں مطلوبہ اپیل کی جائے گی۔ اسٹینلے کے منصوبے کو اگلے دن ایک سنگین دھچکا لگتا تھا، تاہم، جب ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن نے اس منصوبے کی توثیق نہ کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ چار اراکین نے مربوط اسکولوں سے ریاستی فنڈز روکنے کی سخت مخالفت کی، جس کی وجہ سے منفی ووٹ پڑا۔ بورڈ نے گرے کمیشن کے اصل منصوبے کی عوامی سطح پر حمایت کرنے کے لیے بھی ووٹ دیا۔ ووٹ کے بعد بورڈ کے ساتھ ملاقات میں، گورنر اسٹینلے نے اپنے منصوبے کو کسی طرح کے شاگرد اسائنمنٹ پلان کے ساتھ ضم کرنے کے امکان پر تبادلہ خیال کیا، تاکہ طلباء کی اسائنمنٹ کی اجازت دی جائے لیکن اگر اسائنمنٹ اسکولوں کو الگ کرنے میں ناکام رہی تو فنڈز کو روک دیا جائے گا۔ اسٹینلے کے منصوبے کو ایک اور دھچکا اس وقت لگا جب کولگیٹ ڈبلیو ڈارڈن جونیئر، ورجینیا کے سابق گورنر جو اب ورجینیا یونیورسٹی کے صدر تھے، نے اعلان کیا کہ انہوں نے اسٹینلے کے منصوبے کی مخالفت کی اور گرے کمیشن کی اصل تجاویز کی حمایت کی۔ 4 ستمبر کو جب تک خصوصی اجلاس دوبارہ شروع ہوا، اسمبلی کے ذریعے غور کے لیے دائر کردہ بلوں کی تعداد بڑھ کر 70 سے زیادہ ہو گئی تھی۔ اسٹینلے کے حامیوں نے اسمبلی کے دونوں ایوانوں میں بحث کی قیادت کی، لیکن اسٹینلے کی سیاسی پوزیشن کمزور ہو گئی تھی اور میڈیا مبصرین نے محسوس کیا کہ وہ اپنے پروگرام پر مزید سمجھوتہ کرنے کے قریب تھے۔ 6 ستمبر کو، اسٹینلے کے حامیوں نے اسمبلی میں ایک نیا بل پیش کیا جو گورنر کو طلباء کی تفویض کرنے کا اختیار دے گا۔ نئے بل نے گورنر کی طرف سے پہلے تجویز کردہ محدود معیارات پر توسیع کرتے ہوئے اعلان کیا کہ طلباء کی تفویض اسکولوں کے "موثر" (مثال کے طور پر، الگ الگ) آپریشن کو یقینی بنانے اور ان اضلاع میں شہریوں کی عوامی حفاظت کے لیے واضح اور موجودہ خطرے کو کم کرنے کے لیے کی جائے گی جو مربوط ہیں۔ اسٹینلے پلان کے مداخلت عناصر کو مضبوط کرنے کی کوشش میں، بل نے سرکٹ عدالتوں کو یہ اختیار بھی دیا کہ وہ کسی بھی اسکول ضلع کے خلاف حکم امتناع دائر کریں جس نے تفویض کے فرمانوں کی خلاف ورزی کی ہو-جس نے وفاقی عدالتوں کے خلاف ریاستی عدالتوں کو کھڑا کرنے کے امکان کو مدعو کیا۔ ڈیلیگیٹ تھامسن نے ریاست میں رائے عامہ، اساتذہ کے معیار، سرکاری اسکولوں میں کورسز اور نصاب کی یکسانیت، اور عوامی تعلیم پر انضمام کے اثرات کو متاثر کرنے کے خواہاں کسی بھی گروپ کی تحقیقات کے لیے سات رکنی اسمبلی کمیٹی قائم کرنے کے لیے ایک بل پیش کیا۔ 4 سے 7 ستمبر تک اسمبلی نے متعدد گواہوں کو مختلف منصوبوں کے حق اور مخالفت میں گواہی دیتے سنا۔ ریاستی سینیٹر ہیری ایف بائرڈ جونیئر (یو ایس کے بیٹے) سینیٹر ہیری ایف بائرڈ سینئر) نے اسٹینلے کے منصوبے کی توثیق کی۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ اگر اسے ختم کر دیا گیا تو بائرڈ آرگنائزیشن کا ارادہ ہے کہ وہ علیحدگی کو ہمیشہ کے لیے ناکام بنانے کے لیے منصوبے نافذ کرتی رہے۔ مختلف علیحدگی پسند منصوبوں کے خلاف گواہی دینے والے این اے اے سی پی کے ارکان اور شمالی ورجینیا کے کئی قانون ساز تھے۔ جیسے ہی سماعت ختم ہوئی، مندوبین لوکاس فلپس اور فرینک مونکیور نے ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن کو کسی بھی نجی اسکول کی منظوری سے انکار کرنے سے روکنے کے لیے ایک بل پیش کیا کیونکہ اس کی عمارت ریاستی معیار پر پورا نہیں اترتی تھی۔ (بہت سے قانون سازوں کا خیال تھا کہ اگر سرکاری اسکول بند ہو گئے تو "سفید فام اکیڈمیاں" الگ الگ نجی تعلیم پیش کرنے لگیں گی۔ تاہم، یہ اسکول ان عمارتوں پر قبضہ کرنے پر مجبور ہوں گے جو ریاستی تعلیمی ضابطوں پر پورا نہیں اترتے تھے، اور فلپس-مونکیور بل کا مقصد اس مسئلے کو حل کرنا تھا۔) تاہم، 9 ستمبر تک، یہ واضح ہو گیا تھا کہ اسٹینلے کا منصوبہ صرف قانون ساز ووٹرز کی اقلیت کو برقرار رکھے ہوئے تھا۔ این اے اے سی پی مخالف بل 10 ستمبر کو، ڈیلیگیٹ سی ہیریسن مان نے 16 بل پیش کیے جن کا مقصد ورجینیا میں نیشنل ایسوسی ایشن فار دی ایڈوانسمنٹ آف کلرڈ پیپل (این اے اے سی پی) کو روکنا ہے۔ ان میں سے پانچ بلوں نے ریاست کی بیرٹری، چمپریٹی اور دیکھ بھال کی تعریفوں کو وسعت دی۔ گیارہ دیگر بلوں میں اجتماعی طور پر درج ذیل گروپوں کو ریاست کے ساتھ سالانہ مالیاتی رپورٹ اور رکنیت کی فہرست درج کرنے کی ضرورت تھی: کوئی بھی گروپ جو کسی بھی نسل کے لیے ریاستی قانون سازی کو فروغ دیتا ہے یا اس کی مخالفت کرتا ہے ؛ کوئی بھی تنظیم جو کسی بھی نسل کی طرف سے رائے عامہ کو متاثر کرنے کی کوشش کرتی ہے ؛ یا کوئی بھی گروپ جو نسلی قانونی چارہ جوئی کے سلسلے میں قانونی مشیر کو ملازمت دینے کے لیے فنڈز اکٹھا کرتا ہے۔ سمجھوتہ اور منظوری 13 ستمبر تک، 17 ریاستی سینیٹرز کا ایک بلاک کسی بھی علیحدگی پسند منصوبے کی مخالفت کے لیے تشکیل دیا گیا تھا جس میں مقامی اسکول کے اضلاع کو ضم کرنے کا آپشن نہیں تھا۔ سینیٹ میں شکست کا سامنا کرتے ہوئے، گورنر اسٹینلے نے 12 ستمبر کو اپنے منصوبے کا ایک نیا ورژن متعارف کرایا جس میں کہا گیا: تمام مقامی اسکول ضلع ملازمین کو اسمبلی کا ایجنٹ بنائیں۔ یہ ضروری ہے کہ اگر کسی اسکول کے عہدیدار نے کسی سیاہ فام طالب علم کو سفید فام اسکول میں تفویض کیا تو اس اہلکار کو معطل کر دیا جائے گا اور گورنر اسمبلی کا ایجنٹ بن جائے گا۔ گورنر کو سفید فام اسکولوں میں سیاہ فام شاگردوں کی تفویض کی تحقیقات کا اختیار دیں، اور سیاہ فام طلباء کو اپنے اصل سیاہ فام اسکول میں واپس جانے کو کہیں۔ اگر انضمام ہوا تو سفید فام اسکول میں یا پورے اسکول میں ہی ایک کلاس روم کو بند کرنے کی اجازت دیں۔ اگر کسی اسکول کو ضم کرنے یا رضاکارانہ طور پر مربوط کرنے کا حکم دیا گیا ہو تو گورنر کو طلباء کو نئے اسکولوں میں دوبارہ تفویض کرنے کا اختیار دیں۔ سیاہ فام طلباء کو سفید فام اسکول چھوڑنے کی ترغیب دینے کے لیے ٹیوشن گرانٹ بنائیں۔ گورنر کو کسی بھی اسکول ضلع سے ریاستی فنڈز روکنے کی اجازت دیں جہاں علیحدگی ناکام ہو گئی ہو۔ اس نئے منصوبے پر شدید تنقید کی گئی۔ ساؤتھ سائیڈ کے قانون سازوں کو خدشہ تھا کہ صرف تمام سفید فام اسکول بند ہو جائیں گے۔ اسٹینلے نے زور دے کر کہا کہ اس کا منصوبہ اسے سیاہ فام اسکولوں کے ساتھ ساتھ سفید فام اسکولوں کو بھی بند کرنے کی اجازت دے گا اگر ایک مکمل سفید فام اسکول کو ضم کرنے پر مجبور کیا گیا (حالانکہ کوئی بھی اس کے نئے متعارف کردہ بلوں میں اس شق کو تلاش کرنے کے قابل نہیں لگتا تھا)۔ اٹارنی جنرل ایلمونڈ نے اپنی رائے کا اظہار کیا کہ نیا منصوبہ انضمام پسندانہ مقدمات کو نہیں روکے گا، اور یہ کہ گورنر کو مقننہ کا ایجنٹ بنانا واضح طور پر غیر آئینی تھا۔ جب اسپیکر مور نے بعد میں ایک شاگرد تفویض منصوبہ پیش کیا جس نے مقامی انضمام کی اجازت نہیں دی، تو اسٹینلے نے اپنا نیا منصوبہ ترک کر دیا اور مور کی تجویز کی حمایت کی۔ اسٹینلے کو 14 ستمبر کو ہاؤس اپروپریشنز کمیٹی میں ایک اہم دھچکا لگا، جب مقامی آپشن کے حامیوں نے مقامی اضلاع کو ضم کرنے کی اجازت دینے کے اسٹینلے منصوبے میں ترمیم کے لیے ایک تنگ ووٹ حاصل کیا۔ ترمیم شدہ منصوبے کی اطلاع ہاؤس فلور کو دی گئی۔ اسٹینلے نے فوری طور پر ایک اور نیا منصوبہ پیش کیا جس نے خود بخود اسکول ضلع کے کسی بھی یا تمام حصوں کے لیے فنڈز کاٹ دیے جو مربوط تھے۔ تاہم، اسٹینلے کے نئے منصوبے کے تحت، ایک اسکول بورڈ اسکولوں کو دوبارہ کھولنے کے لیے درخواست دے سکتا ہے، حالانکہ اس کے لیے اسمبلی کو ضلع پر قبضہ کرنا ہوگا، گورنر کو اسمبلی کے ایجنٹ کے طور پر کام کرنا ہوگا، اور گورنر کو علیحدگی پسند طلباء کی تفویض کے منصوبے کو نافذ کرنا ہوگا۔ تاہم، گورنر کے مخالفین نے اپنے اس منصوبے کا مقابلہ کیا جس میں ہر اسکول بورڈ شاگردوں کو تفویض کرنے کا حق برقرار رکھے گا (حالانکہ شاگردوں کی تفویض کو اب تین رکنی "شاگرد تفویض بورڈ" کی اپیل کی جا سکتی ہے)۔ اسکول میں بچوں کے ساتھ کوئی بھی والدین اس اسکول میں بچے کی تفویض کو چیلنج کر سکتا ہے۔ شاگردوں کے اسائنمنٹ بورڈ کو چھوڑنے کے بعد اپیلوں کو ریاستی عدالتی نظام سے گزرنا ضروری ہوگا ؛ اس دوران، بچہ اپنے اصل اسکول میں ہی رہے گا (ایک ایسا عمل جس کا مقصد ایک سیاہ فام طالب علم کو مکمل سفید فام اسکول میں تفویض کرنے میں تاخیر کرنا ہے)۔ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ یہ منصوبہ ایک "مقامی آپشن" تھا، اسکول بورڈ اور مقامی اسپلین اسائنمنٹ بورڈ دونوں کو اسپلین اسائنمنٹ پلان اپنانے کی ضرورت ہوگی، یا ریاستی فنڈز کاٹ دیے جائیں گے۔ کٹ آف سے بچا جا سکتا ہے اگر اسکول ڈسٹرکٹ کے 10 ٪ ووٹرز نے ریفرنڈم کا مطالبہ کرنے والی پٹیشن پر دستخط کیے، اور رائے دہندگان نے اسپلینٹ اسائنمنٹ پلان (ایک ایسا عمل جس کا مقصد ووٹرز کو انضمام پسند اسکول بورڈ کو نظرانداز کرنے کی اجازت دینا ہے) کے نفاذ کی منظوری دی۔ اگر اسکول ڈسٹرکٹ کے 25 ٪ ووٹرز اس معاملے پر ریفرنڈم کا مطالبہ کرنے والی پٹیشن پر دستخط کرتے ہیں اور رائے دہندگان ریفرنڈم کی منظوری دیتے ہیں تو مقامی کمیونٹیز کو بھی اسپلین اسائنمنٹ پلان کو چھوڑنے کی اجازت دی گئی تھی۔ ایوان میں مسابقتی تجاویز پر بحث 17 ستمبر کو شروع ہوئی، اور یہ انتہائی متنازعہ تھی۔ اس کے بعد ایوان نے گورنر کی تازہ ترین تجویز کو منظور کر لیا۔ تاہم، سینیٹ میں گورنر کی تجویز میں ترمیم کی گئی تاکہ گورنر کے ذریعہ مقرر کردہ ریاست گیر سطح پر اسٹوڈل اسائنمنٹ بورڈ قائم کیا جا سکے۔ دو مختلف بلوں میں مصالحت کے لیے ایک کانفرنس کمیٹی گر گئی۔ دوسری کانفرنس کمیٹی نے تین رکنی ریاستی سطح کی اسٹوڈنٹ اسائنمنٹ کمیٹی کی ایوان کے اراکین کی منظوری حاصل کی، جبکہ سینیٹ کے اراکین نے ریاستی عدالتوں میں جانے سے پہلے اپیلوں کو براہ راست گورنر کے پاس جانے کی اجازت دینے پر اتفاق کیا۔ جب کانفرنس بل ایوان اور سینیٹ کے فرش پر آیا تو عدالتی حکم کے تحت اضلاع کے قانون سازوں اور چھوٹی افریقی امریکی آبادی والے اضلاع کے قانون سازوں نے مقامی طالب علم تفویض کا آپشن شامل کرنے کے لیے بل میں ترمیم کرنے کی کوشش کی لیکن ناکام رہے۔ کانفرنس بل نے ورجینیا ہاؤس 62 سے 37 تک منظور کیا۔ 21 ستمبر کی شام دیر گئے تین گھنٹے کی بحث کے بعد، ورجینیا سینیٹ نے مقامی آپشن ترمیم کو 21 سے 17 سے شکست دی۔ کانفرنس بل کو سینیٹ نے 22 سے 16 کے ووٹ سے منظور کیا۔ (اگرچہ ورجینیا سینیٹ میں 40 نشستیں ہیں، اس وقت صرف 38 سینیٹرز موجود تھے۔ ایک سینیٹر کا حال ہی میں انتقال ہوا تھا۔ ایک سینیٹر بیمار تھا لیکن ہسپتال چھوڑنے کے لیے تیار تھا اور ضرورت پڑنے پر اسٹینلے پلان کے خلاف فیصلہ کن ووٹ ڈالتا تھا۔) 22 ستمبر کو صبح 2 بجے تک حتمی ووٹ نہیں لیا گیا، اور ورجینیا اسمبلی کو صبح 2.30 بجے ملتوی کر دیا گیا۔ اجلاس کے آخری اوقات میں منظور کیے گئے بلوں میں چھ "قانونی کاروباری" بل تھے جو این اے اے سی پی کو روکنے کے لیے بنائے گئے تھے۔ متعدد قانون سازوں کے آئینی خدشات کو پورا کرنے کے لیے کمیٹی میں ان میں نمایاں ترمیم کی گئی۔ بلوں کو ضم کر دیا گیا تاکہ کمیٹی سے صرف پانچ کی اطلاع دی جائے اور اسمبلی کے ذریعے منظور کیا جائے۔ خصوصی اجلاس کے آخری دن منظور ہونے والے ایک حتمی بل نے نسلی مسائل کی تفتیشی کمیٹی تشکیل دی۔ اس قانون سازی نے چھ مندوبین اور چار سینیٹرز پر مشتمل 10 رکنی اسمبلی کمیٹی قائم کی۔ کمیٹی پر پبلک اسکولوں پر انضمام کے اثرات، عام طور پر ریاست میں نسلی معاملات، اور نسلی قانون سازی کی تاثیر کی تحقیقات کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ کمیٹی کو ایک رپورٹ جاری کرنی تھی اور یکم نومبر 1957 تک اسمبلی کو سفارشات (اگر کوئی ہوں) دینی تھیں۔ آخری لمحات میں ہونے والی تبدیلیوں کی تعداد اور حتمی ووٹوں کے دوران وقت کی تاخیر کی وجہ سے، اسمبلی نے حتمی بلوں کی تکنیکی وضاحت کرنے کے لیے ہفتہ 22 ستمبر کو "کلین اپ" ڈے کا انعقاد کیا۔ اس اجلاس کے بعد اسمبلی کو غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دیا گیا۔ گورنر اسٹینلے نے 29 ستمبر 1956 کو اسکول کی علیحدگی اور قانونی کاروباری بلوں پر دستخط کیے۔ فنڈنگ کٹ آف بل اور قانونی کاروباری بل فوری طور پر نافذ ہو گئے، جبکہ باقی اسکول علیحدگی کے بل 90 دن بعد نافذ ہو گئے۔ اسٹینلے پلان جیسا کہ اسٹینلے پلان کا زیادہ تر حصہ اس طرح ڈیزائن کیا گیا تھا کہ گورنر یا اسمبلی عدالتوں کا مرکز بنیں، نہ کہ مقامی اسکول اضلاع یا اسکول ضلع کے عہدیداروں اور ملازمین کا۔ تصور یہ تھا کہ مقامی حکام وفاقی عدالتوں کے سامنے بے اختیار محسوس کرتے تھے اور جرمانے یا جیل کا خطرہ مول نہیں لے سکتے تھے۔ یہ خیال کیا جاتا تھا کہ وفاقی عدالتیں گورنر یا اسمبلی کو جرمانہ یا جیل بھیجنے سے گریزاں ہوں گی، جس سے ریاست کو شہریوں اور وفاقی حکومت کے درمیان مؤثر طریقے سے "مداخلت" کرنے کا موقع ملے گا۔ اسٹینلے منصوبے کے عناصر، جیسا کہ نافذ کیا گیا تھا، یہ تھے: نسلی طور پر الگ الگ اسکولوں کو برقرار رکھنے کے لیے طالب علم کی تفویض-طلباء کی تفویض اب نئی قانون سازی کے تحت مقامی معاملہ نہیں تھا۔ شاگرد کی تفویض اب ریاستی سطح کے تین رکنی اسٹوپل اسائنمنٹ بورڈ کے اختیار میں تھی، جس کے اراکین گورنر کے ذریعے مقرر کیے جاتے تھے۔ ریاستی بورڈ نے نسل کے ساتھ ساتھ دیگر عوامل کی ایک وسیع رینج کی بنیاد پر اسائنمنٹس بنائے، جن میں "سماجی، نفسیاتی، اور اس طرح کے غیر محسوس سماجی سائنسی عوامل شامل ہیں جو طلباء میں سماجی و اقتصادی طبقے کے شعور کی حالت کو تقریبا ممکن حد تک روک دیں گے۔" شاگردوں کی تفویض کی اپیلیں براہ راست گورنر کو کی جاتی تھیں۔ طلباء اور ان کے والدین کو وفاقی عدالتوں میں اپیل منتقل کرنے سے پہلے ریاستی عدالتوں کے ذریعے گورنر کے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کی ضرورت تھی۔ نسلی طور پر مربوط ہونے والے سرکاری اسکولوں کو خود بخود بند کرنا-قانون سازی کے لیے ضروری ہے کہ کوئی بھی اسکول جو مربوط ہو (رضاکارانہ طور پر یا نہیں) اسے فوری طور پر اور خود بخود بند کر دیا جائے۔ تاہم، گورنر کو یہ اختیار دیا گیا تھا کہ وہ مربوط اسکولوں کو سنبھال لیں اور پورے ضلع کو بند کرنے کے بجائے الگ الگ بنیادوں پر اسکول دوبارہ کھولیں۔ تاہم مربوط اسکولوں کو بند نہیں رہنا پڑا۔ ایک اسکول ڈسٹرکٹ گورنر سے درخواست کر سکتا ہے کہ وہ ایک یا زیادہ اسکولوں (یا پورے ضلع) کو سنبھال لے جو بند ہو چکے ہیں اور انہیں علیحدہ اسکولوں کے طور پر دوبارہ کھولے جائیں۔ چاہے وہ اپنی صوابدید کا استعمال کرے یا اسکول ضلع کی درخواست پر عمل کرے، گورنر کو صرف اسمبلی کے ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کا اختیار تھا۔ گورنر کو افریقی امریکی بچے کو نسلی طور پر الگ تھلگ اسکول میں واپس آنے کے لیے راضی کرنے کی کوشش کرنے کی بھی ضرورت تھی، تاکہ اسکول الگ الگ بنیادوں پر دوبارہ کھل سکیں۔ ریاستی دوبارہ تفویض اور پبلک اسکولوں کو دوبارہ کھولنا-اگر گورنر افریقی امریکی بچوں کو ان کے نسلی طور پر الگ تھلگ اسکول (اسکولوں) میں واپس آنے پر آمادہ کرنے میں ناکام رہا تو گورنر کو طالب علم کو نسلی طور پر الگ تھلگ آل بلیک اسکول میں دوبارہ تفویض کرنے کا اختیار دیا گیا۔ تاہم، کسی بھی وقت، ایک اسکول ڈسٹرکٹ گورنر سے درخواست کر سکتا ہے کہ وہ مقامی پبلک اسکولوں کا انتظام بند کر دے۔ تاہم، اگر اسکول مربوط بنیادوں پر دوبارہ کھل گئے تو تمام ریاستی فنڈنگ منقطع ہو جائیں گی۔ (یہ مقامی آپشن تھا۔) فنڈنگ کٹ آف-ریاستی فنڈنگ کا کٹ آف اس صورت میں ہوتا ہے جب اسکول ڈسٹرکٹ مقامی آپشن کا استعمال کرتا ہے۔ گورنر کے پاس اس شعبے میں کوئی صوابدید نہیں تھی ؛ ورجینیا کے آئین کے مطابق ریاست "موثر" پبلک اسکولوں کو چلائے، اور مقننہ نے الگ الگ اسکولوں کے معنی کے لیے "موثر" کی وضاحت کی تھی۔ فنڈز کی کٹ آف خودکار تھی، صوابدیدی نہیں۔ تاہم، فنڈز کو صرف مربوط ابتدائی یا ثانوی اسکولوں یا پورے اسکول ضلع (جیسا کہ ضروری ہے) کے لیے منقطع کیا جا سکتا ہے۔ ٹیوشن گرانٹ-اسکول کے اضلاع کو بند اسکولوں میں تمام طلباء کو ٹیوشن گرانٹ پیش کرنے کی ضرورت تھی۔ جہاں اسکولوں کو مربوط کیا گیا تھا، اسکول ضلع کو کسی بھی ایسے طالب علم کو ٹیوشن گرانٹ پیش کرنے کی بھی ضرورت تھی جس نے مربوط اسکول میں تعلیم حاصل کرنے پر اعتراض کیا ہو۔ (گرانٹ کی رقم واضح نہیں تھی۔ خصوصی اجلاس کے آخری اوقات میں منظور ہونے والے ایک بل نے گرانٹ کو 350 ڈالر فی سمسٹر تک محدود کر دیا، جبکہ دوسرے بل میں گرانٹ کو ہر اسکول ضلع کی اوسط رقم فی طالب علم خرچ کرنے کی ضرورت تھی۔) ٹیوشن گرانٹس کے لیے فنڈز کسی بھی روکے ہوئے ریاستی اسکول کے فنڈز کے ساتھ ساتھ مقامی فنڈز سے آنے والے تھے۔ (عجیب بات یہ ہے کہ گرانٹس کے استعمال پر کوئی پابندی نہیں تھی، سوائے اس کے کہ انہیں غیر فرقہ وارانہ تعلیم کے لیے استعمال کیا جائے۔ اس کا مطلب تھا کہ ٹیوشن گرانٹ کو مربوط اسکول میں شرکت کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔) اسٹینلے منصوبے کے بعد 25 دسمبر 1956 کو گورنر اسٹینلے نے ریاستی شاگرد تفویض بورڈ میں اپنی تقرری کی۔ ممبران یہ تھے: نینسمونڈ کاؤنٹی پبلک اسکول سسٹم کے سپرنٹنڈنٹ ہیو وائٹ ؛ چارلس سٹی کاؤنٹی کے وکیل بیورلی ایچ رینڈولف جونیئر جو بعد میں رچمنڈ کے نمائندے بنے ؛ اور ڈینویل، ورجینیا میں ڈینویل رجسٹر اینڈ بی کے مالک اور مقامی ڈیموکریٹک پارٹی کے رہنما اینڈریو فارلی۔ تینوں آدمی جنوب میں رہتے تھے۔ صرف تین دن بعد، شاگرد تفویض بورڈ نے اپنے اختیارات مقامی اسکول سپرنٹنڈنٹ اور مقامی اسکول بورڈز کو تفویض کر دیے، تفویض کی منظوری اور خصوصی مقدمات یا اپیلوں سے نمٹنے کا حق محفوظ کر لیا۔ اسٹینلے منصوبے کو پہلا قانونی دھچکا 11 جنوری 1957 کو اس وقت لگا جب ورجینیا کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت ایڈکنز اور دیگر میں منعقد ہوئی۔ v. سٹی آف نیوپورٹ نیوز کا اسکول بورڈ، کہ شاگردوں کی تفویض کا منصوبہ غیر آئینی تھا۔ اگلے دو سالوں میں، متعدد وفاقی عدالتوں نے بھی شاگرد تفویض قانون کو کالعدم قرار دے دیا۔ تاہم، شاگرد تفویض بورڈ نے طلباء کی تفویض پر دائرہ اختیار اور قانونی اختیار کا دعوی جاری رکھا، جس کی وجہ سے ورجینیا کے اسکول بورڈوں میں بڑے پیمانے پر الجھن پیدا ہوئی۔ نومبر 1957 میں، ایلمونڈ ورجینیا کے گورنر منتخب ہوئے۔ اس بات پر یقین کرتے ہوئے کہ "بڑے پیمانے پر مزاحمت" ناکامی کے لیے برباد تھی، ایلمونڈ نے ریاست بھر میں طلباء کے اسائنمنٹ بورڈ کو ختم کرنے پر زور دیا، اور اپریل 1959 میں ایک نیا قانون منظور کیا جس نے مقامی اسکول کے اضلاع میں طلباء کی اسائنمنٹ پر کنٹرول واپس کر دیا۔ نئے قانون سے ناراض ہو کر اسائنمنٹ بورڈ کے تین ارکان نے 24 فروری 1960 کو استعفی دے دیا۔ 28 جون، 1960 کو، فورتھ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے ایڈکنز کی توثیق کی اور فیصلہ دیا کہ ریاستی شاگرد اسائنمنٹ بورڈ غیر آئینی ہے۔ اپنے تین سالہ وجود کے دوران، ریاستی بورڈ نے 450,000 طلباء کو تفویض کیا لیکن کبھی بھی کسی افریقی امریکی بچے کو گوروں کے ساتھ اسکول جانے کی اجازت نہیں دی۔ اسٹینلے پلان کے اسکول بند کرنے کے حصے کو اس کی درخواست کے بعد تک چیلنج نہیں کیا گیا تھا، اور ستمبر 1958 تک کوئی اسکول بند نہیں ہوا تھا۔ اگست 1958 میں، وفاقی عدالتیں شارلٹس ول، نورفولک، اور وارن کاؤنٹی میں اسکول کے نظام کے انضمام سے متعلق فیصلوں کے قریب تھیں۔ 4 ستمبر کو، گورنر ایلمونڈ نے ریاست بھر میں تمام مقامی اسکول بورڈز اور اسکول ڈسٹرکٹ سپرنٹنڈنٹس سے شاگردوں کو تفویض کرنے کا اختیار چھین لیا، اور تینوں دائرہ اختیار کے اسکول بورڈز کو حکم دیا کہ وہ کسی بھی سیاہ فام طلباء کو سفید فام اسکولوں میں تفویض کرنے سے انکار کریں۔ ایک دن بعد، ایک وفاقی عدالت نے وارن کاؤنٹی پبلک اسکولوں کے فوری انضمام کا حکم دیا۔ 11 ستمبر کو، اسٹینلے پلان کے اسکول بند کرنے کی دفعات کو مدعو کرتے ہوئے، گورنر ایلمونڈ نے وارن کاؤنٹی پبلک اسکول سسٹم کو بند کر دیا۔ شارلٹس ول کے اسکول 17 ستمبر کو بند کر دیے گئے تھے، اور نورفولک کے اسکول 30 ستمبر کو بند کر دیے گئے تھے۔ افریقی امریکی طلباء کے والدین نے فوری طور پر اسکول بند کرنے کے قوانین کو کالعدم قرار دینے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ 18 جنوری 1959 کو، ورجینیا کی سپریم کورٹ نے ہیریسن بمقابلہ ڈے میں فیصلہ دیا کہ اسکول بند کرنے کا قانون ورجینیا کے آئین کی دفعہ 129 کی خلاف ورزی کرتا ہے (جس کے تحت ریاست کو "ریاست بھر میں سرکاری مفت اسکولوں کا ایک موثر نظام برقرار رکھنا" ضروری ہے)۔ اسی دن، ورجینیا کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت نے جیمز بمقابلہ ایلمونڈ میں فیصلہ دیا کہ اسکول بند کرنے کا قانون امریکی آئین کی 14 ویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اسٹینلے منصوبے کی عدالت کی زبردست مخالفت کا سامنا کرتے ہوئے، ایلمونڈ نے ایک بڑی پالیسی تبدیلی کا اعلان کیا۔ ایلمونڈ نے سب سے پہلے اشارہ دیا تھا کہ وہ اسکولوں کی بندش کی پہلی لہر کے بعد ستمبر 1958 میں "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کو ترک کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ لیکن رائے عامہ کو ابھی تک "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے خلاف متحد ہونا تھا۔ جنوری تک، یہاں تک کہ ورجینیا کی عدالتوں نے بھی ریاست اور شہریوں کے خلاف رخ کیا کہ علیحدگی کو برقرار رکھنے کے لیے ان کے بچوں کی تعلیم کی قربانی دی جا رہی ہے، ایلمونڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اسٹینلے کا منصوبہ اب قابل عمل نہیں تھا۔ 28 جنوری 1959 کو ورجینیا اسمبلی کے ایک خصوصی مشترکہ اجلاس سے پہلے خطاب کرتے ہوئے گورنر ایلمونڈ نے اعلان کیا کہ ورجینیا اسکول کی علیحدگی کو روکنے کے لیے بے اختیار ہے۔ ٹائپ شدہ رسم الخط سے آہستہ آہستہ اور واضح گہرے جذبات کے ساتھ بات کرتے ہوئے، ایلمونڈ نے اعلان کیا کہ "ورجینیا نے ہتھیار نہیں ڈالے ہیں اور اب ہتھیار نہیں ڈالتی ہے"، لیکن پھر کہا کہ وہ اسکولوں کو الگ رہنے پر مجبور کرنے کی کوشش میں ریاست کی پولیس طاقت کا استعمال نہیں کریں گے۔ (یہ اس واقعے کا ایک واضح حوالہ تھا جس میں آرکنساس کے گورنر اورول فوبس نے آرکنساس نیشنل گارڈ کو 1957 میں نو افریقی امریکی طلباء کو لٹل راک سنٹرل ہائی اسکول میں داخلہ لینے سے روکنے کے لیے بلایا تھا۔ طلباء کو صرف اس وقت داخل کیا گیا جب صدر ڈوائٹ آئزن ہاور نے آرکنساس نیشنل گارڈ کو وفاقی کنٹرول میں رکھا، اور طلباء کو امریکی فوج کے 101 ویں ایئر بورن ڈویژن کے ذریعے ہائی اسکول میں داخل کرایا۔) ایلمونڈ نے مقننہ سے کہا کہ وہ اسٹینلے پلان کے تمام پہلوؤں کو منسوخ کرے جسے عدالتوں نے کالعدم قرار دے دیا تھا، ریاست کے لازمی اسکول حاضری کے قانون کو منسوخ کرے، طلباء کو اپنی پسند کے الگ الگ نجی اسکولوں میں جانے کی اجازت دینے کے لیے 30 لاکھ ڈالر کا ٹیوشن گرانٹ پروگرام اپنائے، اور چرچ، اسکول، یا میٹنگ کی دوسری جگہ پر بمباری کی دھمکی دینے پر جرمانے کو مضبوط کرے۔ ایلمونڈ نے ورجینیا آئین کے سیکشن 129 کے مطالعے کا بھی اعلان کیا، ایک سیاسی اشارہ جس پر کبھی سنجیدگی سے عمل نہیں کیا گیا۔ ایلمونڈ کا پروگرام کچھ لوگوں کے ذریعہ "غیر فعال مزاحمت" اور "انتخاب کی آزادی" کے طور پر جانا جانے لگا (حالانکہ اسے بعض اوقات "ٹوکنزم" یا "کنٹینمنٹ" بھی کہا جاتا ہے)، ایک قانون سازی کا نقطہ نظر جس کا مقصد ورجینیا کو دشمن رائے دہندگان کے سامنے علیحدگی کی طرف منتقل کرنا ہے۔ 2 فروری 1959 کو، گورنر ایلمونڈ نے مداخلت کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ نورفولک میں 17 افریقی امریکی طلباء اور آرلنگٹن کاؤنٹی میں چار طلباء نے پرامن طریقے سے سابقہ تمام سفید فام اسکولوں میں داخلہ لیا۔ مورخین عام طور پر اس تاریخ کو "بڑے پیمانے پر مزاحمت" کے خاتمے کے طور پر درج کرتے ہیں۔ ایلمونڈ نے بعد میں گورنر کے طور پر اپنے وقت کے بارے میں کہا: "میں جہنم میں رہتا تھا۔" "غیر فعال مزاحمت" اور ورجینیا میں قانونی علیحدگی کے خاتمے "غیر فعال مزاحمت" نے ورجینیا میں اسکول کی علیحدگی کی رفتار کو بہت سست کر دیا۔ اسمبلی کی طرف سے نافذ کردہ قانون سازی نے اکثر غریب افریقی امریکی والدین پر یہ بوجھ ڈالا کہ وہ "ثابت" کریں کہ ان کے بچے کو مکمل سفید فام اسکول میں داخلہ دیا جانا چاہیے۔ (مثال کے طور پر، ایک سیاہ فام خاندان کو یہ ثابت کرنا پڑا کہ مکمل سفید فام اسکول جسمانی طور پر اس مکمل سیاہ فام اسکول کے قریب تھا جس میں ان کے بچے نے داخلہ لیا تھا۔ ایک حقیقی، جسمانی پیمائش پیش کی جانی تھی۔) 1962 میں ایلمونڈ کے عہدہ چھوڑنے تک ورجینیا کے صرف 1 فیصد اسکول ضم ہو چکے تھے۔ 1964 تک یہ بڑھ کر 5 فیصد ہو گیا تھا۔ اسٹینلے منصوبے کے آخری آثار کو 1964 میں امریکی سپریم کورٹ نے مسترد کر دیا تھا۔ اس کیس میں پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی پبلک اسکول سسٹم شامل تھا۔ پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی ساؤتھ سائیڈ کاؤنٹیوں میں سے ایک تھی۔ 1951 میں، این اے اے سی پی نے پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی میں افریقی امریکی بچوں کی جانب سے مقدمہ دائر کیا جس میں پبلک اسکولوں کے نسلی انضمام کا مطالبہ کیا گیا۔ امریکی سپریم کورٹ نے اس کیس، ڈیوس بمقابلہ کاؤنٹی اسکول بورڈ آف پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی، کو براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن کے ساتھ مستحکم کیا، اور براؤن میں اپنے فیصلے کے ایک حصے کے طور پر پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی پبلک اسکولوں کو ضم کرنے کا حکم دیا۔ 1959 تک، دوسرا مقدمہ ورجینیا میں وفاقی عدالتی نظام کے ذریعے اپنا کام کر رہا تھا، اور ایسا لگتا تھا کہ یہ مقدمہ کاؤنٹی کے اسکولوں کو 1959-1960 اسکول کی مدت کے لیے وقت پر ضم کرنے پر مجبور کرے گا۔ 3 جون 1959 کو پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی کے عہدیداروں نے اپنے پبلک اسکول کے نظام کو ختم کرنے اور بند کرنے کے حق میں ووٹ دیا۔ یہ ملک کا پہلا اسکول کا نظام بن گیا جو ضم ہونے کے بجائے بند ہو گیا۔ سفید فام والدین نے بعد میں ایک مکمل سفید فام نجی اسکول، پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی فری اسکول قائم کرنے کے لیے فنڈز کا تعاون کیا۔ غریب افریقی امریکی والدین اسی طرح کا اسکول قائم کرنے سے قاصر (اور ناپسندیدہ) تھے، اور انہوں نے پبلک اسکولوں کو دوبارہ کھولنے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ 6 جنوری 1964 کو امریکی سپریم کورٹ نے بالآخر ان کے مقدمے کی سماعت پر رضامندی ظاہر کی۔ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف نے پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی کیس کی "غیر معمولی تاریخ" کا حوالہ دیتے ہوئے سیاہ فام والدین کی حمایت کے لیے مداخلت کی۔ 25 مئی 1964 کو، یو ایس سپریم نے گریفن بمقابلہ کاؤنٹی اسکول بورڈ آف پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی میں متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی کے اسکول کی بندش امریکی آئین کی 14 ویں ترمیم کی خلاف ورزی ہے اور پبلک اسکولوں کو فوری طور پر دوبارہ کھولنے کا حکم دیا۔ ہائی کورٹ نے ٹیوشن گرانٹ پروگرام کو بھی کالعدم قرار دیتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اسکولوں کے بند ہونے کے دوران گرانٹ فراہم کرنا 14 ویں ترمیم کی خلاف ورزی ہے۔ یکم جون کو، سپریم کورٹ نے اپنا حکم عام طریقہ کار کے بجائے فوری طور پر رچمنڈ کی ضلعی عدالت کو بھیجنے پر اتفاق کیا (جس سے کارروائی میں تین ہفتوں کی تاخیر ہوتی)۔ 2 جون کو رچمنڈ کی وفاقی ضلعی عدالت نے اسکول کھولنے کا حکم دیا۔ پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی کے عہدیداروں نے عدالت کے احکامات کی اطاعت کرنے سے انکار کر دیا، اور 17 جون کو ضلعی عدالت نے کاؤنٹی کے عہدیداروں کو قید کرنے کی دھمکی دی۔ پرنس ایڈورڈ کاؤنٹی کے عہدیداروں نے عدالت کے اختیار کے سامنے سر جھکایا، اور 23 جون 1964 کو کاؤنٹی کے پبلک اسکولوں کو دوبارہ کھولنے پر اتفاق کیا۔ گریفن میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد ورجینیا میں علیحدگی کی رفتار نمایاں طور پر تیز ہو گئی۔ 1964 کے وفاقی شہری حقوق ایکٹ کی منظوری نے بھی اس عمل میں بہت مدد کی۔ 27 مئی 1968 کو، امریکی سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر گرین بمقابلہ کاؤنٹی اسکول بورڈ آف نیو کینٹ کاؤنٹی میں فیصلہ دیا کہ ایلمونڈ کا "آزادی انتخاب" منصوبہ 14 ویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اس فیصلے کے نتیجے میں "غیر فعال مزاحمت" کا خاتمہ ہوا اور ریاست بھر میں تقریبا تمام پبلک اسکولوں کا انضمام ہوا۔ این اے اے سی پی کے مقدمات اسٹینلے پلان کے حصے کے طور پر نافذ کردہ قانونی کاروباری قوانین بھی برقرار نہیں رہے۔ ورجینیا این اے اے سی پی نے 1956 میں وفاقی عدالت میں مقدمہ دائر کیا کہ پانچ بیرٹری، چیمپری، اور دیکھ بھال کے قوانین کو آزادی اظہار اور اسمبلی کی آزادی کی پہلی ترمیم کے حقوق کی غیر آئینی خلاف ورزی کے طور پر خارج کر دیا جائے۔ ورجینیا کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت کے تین ججوں کے پینل نے اس بات پر اتفاق کیا کہ تین قوانین غیر آئینی تھے، لیکن ریاستی عدالتوں کی طرف سے تشریح زیر التواء دیگر دو قوانین پر فیصلہ محفوظ کر لیا (جس نے ابھی تک قوانین کی قانونی حیثیت پر فیصلہ نہیں دیا تھا)۔ ریاست اور این اے اے سی پی دونوں نے اپیل کی۔ ہیریسن بمقابلہ این اے اے سی پی میں، امریکی سپریم کورٹ نے 6 سے 3 کا فیصلہ دیا کہ ضلعی عدالت کو اس وقت تک فیصلہ روکنا چاہیے تھا جب تک کہ ریاستی عدالتیں اس معاملے پر پہلے غور نہ کر لیں۔ اس کے بعد این اے اے سی پی نے ریاستی عدالت میں تمام پانچوں قوانین کو چیلنج کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا۔ ریاستی سرکٹ عدالت نے تین قوانین کو غیر آئینی قرار دیا، لیکن بیرٹری قانون اور ریاست کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی وکالت پر پابندی والے قانون کو برقرار رکھا۔ اپیل پر، ورجینیا کی سپریم کورٹ نے وکالت مخالف قانون کو بھی کالعدم قرار دے دیا، لیکن بیرٹری قانون کو برقرار رکھا۔ 1963 میں 6 سے 3 کے فیصلے میں جس نے مفاد عامہ کی قانونی تنظیموں کو وسیع تحفظ فراہم کیا، این اے اے سی پی بمقابلہ بٹن میں امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ بیرٹری، چیمپری اور دیکھ بھال کے تمام پانچ قوانین آئین کی پہلی اور 14 ویں ترامیم کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ تھامسن کمیٹی اسٹینلے پلان نے ورجینیا میں نسلی تعلقات اور انضمام کی تحقیقات کے لیے ایک کمیٹی بھی قائم کی۔ اس کمیٹی کو باضابطہ طور پر قانون کی اصلاحات اور نسلی سرگرمیوں سے متعلق ورجینیا کمیٹی کا عنوان دیا گیا تھا، لیکن عوامی طور پر اس کی کرسی، ڈیلیگیٹ جیمز میک الہنی تھامسن کے بعد اسے "تھامسن کمیٹی" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ 1954 میں، ڈیوڈ سکل (اینینڈیل، ورجینیا میں ایک پرنٹر) نے ورجینیا میں متعدد تنظیموں کی جانب سے انضمام کے حامی ادب شائع کرنا شروع کیا۔ فیئر فیکس سٹیزنز کونسل، جو کہ علیحدگی کے مخالف ایک گروپ ہے، نے 1957 میں ادب کی طباعت میں سکل کے کردار کی تشہیر کی۔ سکل کو تھامسن کمیٹی کے سامنے پیش ہونے کے لیے طلب کیا گیا، اور سوالات کے ایک جارحانہ سلسلے کا نشانہ بنایا گیا (جن میں سے بہت سے کمیٹی کے قانونی الزام سے متعلق نہیں تھے)۔ سکل نے ان میں سے کچھ سوالات کا جواب دینے سے انکار کر دیا، اور کمیٹی اسے جواب دینے پر مجبور کرنے کے لیے عدالت گئی۔ ایک ریاستی سرکٹ عدالت نے سکل کے خلاف فیصلہ سنایا اور اسے سوالات کے جوابات دینے کا حکم دیا۔ اس نے انکار کر دیا، اور اسے عدالت کی توہین کا مجرم قرار دیا گیا۔ سکل نے اپنی سزا کے خلاف امریکی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ مئی 1959 میں ایک متفقہ فیصلے میں، ہائی کورٹ نے سکل بمقابلہ ورجینیا ایکس ریل میں فیصلہ سنایا۔ کوم۔ قانون کی اصلاحات اور نسلی سرگرمیوں پر کہ سزا نے سکل کے 14 ویں ترمیم کے مناسب عمل کے حقوق کی خلاف ورزی کی کیونکہ کمیٹی کی انکوائری اتنی مبہم اور اتنی الجھن کا شکار تھی کہ سکل یہ نہیں بتا سکتا تھا کہ اس سے کیا پوچھا جا رہا تھا۔ حوالہ جات کتابیات اینزالون، کرسٹوفر اے۔ سیاسی نمائندگی سے متعلق سپریم کورٹ کے مقدمات، 1787-2001۔ ارمونک، این۔ وائی۔: ایم۔ ای۔ شارپ، 2002۔ بارٹلی، نعمان وی۔ بڑے پیمانے پر مزاحمت کا عروج: 1950 کی دہائی کے دوران جنوب میں نسل اور سیاست۔ بیٹن روج، لا۔ : لوزیانا اسٹیٹ یونیورسٹی پریس 1999۔ باس، جیک اور ڈیوریز، والٹر۔ جنوبی سیاست کی تبدیلی: 1945 سے سماجی تبدیلی اور سیاسی نتائج۔ ایتھنز، گا۔: یونیورسٹی آف جارجیا پریس، 1995۔ ڈکسن، ڈیل۔ کانفرنس میں سپریم کورٹ، 1940-1985: سپریم کورٹ کے تقریبا 300 فیصلوں کے پیچھے نجی مباحثے۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2001۔ ڈیل، ہسٹن۔ دوسری دنیاؤں کا خواب نہ دیکھیں: ایک الگ الگ ایلیمنٹری اسکول میں تدریس، 1970۔ آئیووا سٹی، آئی اے۔ : یونیورسٹی آف آئیووا پریس، 2007۔ ڈیوک، ڈینیل لنڈن۔ تعلیمی سلطنت: ایک بہترین مضافاتی اسکول کے نظام کا ارتقا۔ البانی، N. Y.: اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک پریس، 2005۔ ڈیوک، ڈینیل لنڈن۔ وہ اسکول جس نے مرنے سے انکار کیا: تھامس جیفرسن ہائی اسکول میں تسلسل اور تبدیلی۔ البانی، N. Y.: اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک پریس، 1995۔ گیٹس، رابنز لیڈیو۔ بڑے پیمانے پر مزاحمت کی تشکیل: ورجینیا کی پبلک اسکول علیحدگی کی سیاست، 1954-1956۔ چیپل ہل، این سی: یونیورسٹی آف نارتھ کیرولائنا پریس، 1964۔ لیسیٹر، میتھیو ڈی۔ اور لیوس، اینڈریو بی۔ اعتدال پسند کی دشواری: ورجینیا میں اسکول کی علیحدگی کے خلاف بڑے پیمانے پر مزاحمت۔ شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی پریس آف ورجینیا، 1998۔ مارٹن، والڈو ای۔ 'براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن': دستاویزات کے ساتھ ایک مختصر تاریخ۔ بوسٹن، ماس۔ : سینٹ مارٹن، 1998۔ میز، ڈیوڈ جے۔ ریس، وجہ، اور بڑے پیمانے پر مزاحمت: ڈیوڈ جے میز کی ڈائری، 1954-1959 جیمز آر سوینی، ایڈ۔ ایتھنز، گا۔: یونیورسٹی آف جارجیا پریس، 2008۔ مورٹن، رچرڈ لی۔ ورجینیا لائیوز: اولڈ ڈومینین کون ہے۔ ہاپکنز ویل، کی۔: ہسٹوریکل ریکارڈ ایسوسی ایشن، 1964۔ نیدرٹن، نان۔ فیئر فیکس کاؤنٹی، ورجینیا: ایک تاریخ۔ فیئر فیکس، وا۔: فیئر فیکس کاؤنٹی بورڈ آف سپروائزرز، 1979۔ پیٹرسن، جیمز ٹی۔ براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن: ایک شہری حقوق کا سنگ میل اور اس کی پریشان کن میراث۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2001۔ پراٹ، رابرٹ اے۔ ان کی جلد کا رنگ: رچمنڈ ورجینیا میں تعلیم اور نسل، 1954-89 شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی آف ورجینیا پریس، 1993۔ ریان، جیمز ای۔ پانچ میل دور، ایک الگ دنیا: ایک شہر، دو اسکول، اور جدید امریکہ میں تعلیمی مواقع کی کہانی۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2010۔ سرات، ریڈ۔ علیحدگی کا حکم: پہلی دہائی۔ نیویارک: ہارپر اینڈ رو، 1966۔ سمتھ، جے ڈگلس۔ "" جب وجہ تعصب سے ٹکرا جاتی ہے ": آرمسٹیڈ لائیڈ بوتھی اور اعتدال پسندی کی سیاست۔ اعتدال پسند دشواری میں: ورجینیا میں اسکول کی علیحدگی کے خلاف بڑے پیمانے پر مزاحمت۔ شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی پریس آف ورجینیا، 1998۔ سربنک، ایتھن جی۔ انوویشن کی میراث: گورنرز اور پبلک پالیسی۔ فلاڈیلفیا: یونیورسٹی آف پنسلوانیا پریس، 2008۔ سوینی جیمز آر۔ جونیئر، ایڈ۔ ریس، وجہ، اور بڑے پیمانے پر مزاحمت: ڈیوڈ جے میز کی ڈائری، 1954-1959 ایتھنز، گا۔: یونیورسٹی آف جارجیا پریس، 2008۔ تھورنڈائیک، جوزف جے۔ "" بعض اوقات نسل اور علیحدگی کی گھناؤنی سطح ": جیمز جے کلپیٹرک اور براؤن کے خلاف ورجینیا کیس۔ اعتدال پسند دشواری میں: ورجینیا میں اسکول کی علیحدگی کے خلاف بڑے پیمانے پر مزاحمت۔ شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی پریس آف ورجینیا، 1998۔ نوجوان، ایڈورڈ۔ ورجینیا کے گورنرز: 1860-1978۔ شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی پریس آف ورجینیا، 1982۔ ولکنسن، جے ہاروی III۔ ہیری بیرڈ اینڈ دی چینجنگ فیس آف ورجینیا پولیٹکس، 1945-1966 شارلٹس ول، وا۔: یونیورسٹی پریس آف ورجینیا، 1968۔ والٹرز، ریمنڈ۔ براؤن کا بوجھ: اسکول سے علیحدگی کے تیس سال۔ ناکس ول، ٹین۔: یونیورسٹی آف ٹینیسی پریس، 1992۔ بیرونی روابط عوامی تعلیم۔ ورجینیا کے گورنر کو کمیشن کی رپورٹ۔ سینیٹ دستاویز نمبر۔ 1. رچمنڈ، وا۔: کامن ویلتھ آف ورجینیا، نومبر 1955-امریکی قانون 1956 میں گرے کمیشن کی رپورٹ 1956 کا متن ورجینیا میں شہری حقوق کی تحریک ریاستہائے متحدہ میں نسلی علیحدگی کی تاریخ ریاستہائے متحدہ میں ورجینیا ریس قانون سازی کی قانونی تاریخ