Cumbrian Newspapers Group Ltd v Cumberland & Westmoreland Herald Ltd
کمبرین نیوز پیپرز گروپ لمیٹڈ بمقابلہ کمبرلینڈ اینڈ ویسٹ مورلینڈ ہیرالڈ نیوز پیپر اینڈ پرنٹنگ کمپنی لمیٹڈ [1986] بی سی ایل سی 286 برطانیہ کی کمپنی کا ایک قانونی مقدمہ ہے جو حصص سے منسلک کلاس رائٹس میں تغیر سے متعلق ہے۔ حقائق سی این جی نے پینرتھ آبزرور کو 5500 ہفتہ وار گردش کے ساتھ شائع کیا۔ چیئرمین سر جان برجیس (جیسا کہ وہ بعد میں بنے) کے پاس بھی 1968 سے سی ڈبلیو ایچ این پی میں 10.67% حصص تھے۔ آئین کے تحت سی این جی نے خصوصی حقوق پر بات چیت کی تھی جس کے بدلے میں اس نے ایک مسابقتی اخبار، کمبرلینڈ ہیرالڈ، جب اس نے شمولیت اختیار کی تھی، کو بند کرنے اور سی ڈبلیو ایچ این پی کے اشتہاری ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کے لیے سودے بازی کی تھی۔ اسے غیر جاری شدہ حصص (آرٹیکل 5) پر ترجیحات کا حق حاصل تھا کہ وہ ڈائریکٹرز کی طرف سے انکار کردہ حصص کی منتقلی کے تابع نہ ہو (آرٹیکل 7) پری ایمپشن رائٹس (آرٹیکل 9) اور اگر شیئر ہولڈنگ 10 فیصد سے زیادہ رہی تو ڈائریکٹر مقرر کرنے کا حق (آرٹیکل 12)۔ سی ڈبلیو ایچ این پی کے ڈائریکٹر سی این جی کے خصوصی حقوق کو منسوخ کرنا چاہتے تھے۔ سی این جی نے استدلال کیا کہ وہ طبقاتی حقوق ہیں جن میں صرف اس کی رضامندی سے تبدیلی کی جا سکتی ہے۔ ججمنٹ سکاٹ جے نے مؤقف اختیار کیا کہ شیئر ہولڈر کی حیثیت سے سی این جی کے حقوق اس کی رضامندی کے بغیر مختلف نہیں ہو سکتے کیونکہ وہ طبقاتی حقوق تھے جب انہیں 'ممبر یا شیئر ہولڈر کی حیثیت سے اس کے ایک یا زیادہ ممبروں کو خصوصی حقوق' دیے گئے تھے۔ انہوں نے "خصوصی حقوق" کی تین اہم قسمیں متعین کیں جو موجود ہو سکتی ہیں: (1) حصص سے منسلک حقوق (2) آئین کے تحت مخصوص لوگوں کے حقوق، اور (3) وہ حقوق جو مخصوص حصص سے منسلک نہیں ہیں لیکن اراکین کے ایک گروپ کو فائدہ دیتے ہیں۔ سختی سے وہ مخصوص حصص سے منسلک حقوق کے پہلے زمرے میں نہیں آسکتے تھے، کیونکہ سی این جی کے خصوصی حقوق آئین سے آتے ہیں۔ حق کی دوسری درجہ بندی ایلی بمقابلہ مثبت گورنمنٹ سیکیورٹی لائف انشورنس کمپنی لمیٹڈ میں ہو سکتی ہے لیکن وہ بھی اس طرح کے نہیں تھے۔ تیسرے زمرے میں وہ حقوق یا فوائد شامل ہیں جو اگرچہ کسی خاص حصص سے منسلک نہیں ہیں، اس کے باوجود کمپنی کے ممبر یا شیئر ہولڈر کی حیثیت سے مستفید ہونے والے کو دیئے گئے تھے۔ 'یہ اس زمرے میں ہیں۔ یہ بشیل وی فیتھ کے حقوق کی طرح ہے۔ اس طرح کے حقوق کا نفاذ صرف کچھ حصص کی ملکیت پر منحصر ہے، سوائے آرٹیکل 12 کے جس کے نفاذ کے لیے 10 فیصد کی ضرورت ہوتی ہے۔ لیکن 'حصص کے ایک طبقے سے منسلک حقوق' کے جملے سے مقننہ کا کیا مطلب تھا؟ "یہ، میری رائے میں، حیرت انگیز اور غیر تسلی بخش ہوگا اگر مضامین میں موجود طبقاتی حقوق کسی عام اجلاس میں خصوصی قرارداد کی اکثریت کے رحم و کرم پر ہوں، جب تک کہ وہ مخصوص حصص سے منسلک حقوق نہ ہوں۔" اس لیے، انہوں نے کہا کہ اس جملے کا مقصد مقننہ کی طرف سے کسی بھی طبقے کے اراکین کو کمپنی کے میمورنڈم یا مضامین کی طرف سے دیئے گئے کسی بھی خصوصی حقوق میں تبدیلی یا منسوخی کو پورا کرنا تھا، یعنی، نہ صرف پہلے زمرے میں آنے والے حقوق جو میں نے بیان کیے ہیں، بلکہ تیسرے زمرے میں آنے والے حقوق بھی۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ اس کا اطلاق نہ صرف حقوق پر ہوتا ہے، بلکہ ذمہ داریوں پر بھی ہوتا ہے۔ لہذا رے فیلڈ بمقابلہ ہینڈز [1960] باب 1 میں حصص یافتگان کی ذمہ داری جو ڈائریکٹر تھے کہ وہ درخواست پر غیر ڈائریکٹر حصص یافتگان کے حصص خریدیں اسی بنیاد پر قابل نفاذ تھی جس بنیاد پر ڈائریکٹر حصص یافتگان کا کلاس رائٹ (یا کلاس ذمہ داری) تھا۔ یہ بھی دیکھیں کہ برطانیہ کا کمپنی قانون نوٹس حوالہ جات برطانیہ کا کمپنی کیس قانون ہائی کورٹ آف جسٹس کے مقدمات 1986 برطانیہ کے کیس قانون میں