Ladele v London Borough of Islington
لیڈیل بمقابلہ لندن بورو آف آئلنگٹن [2009] ای ڈبلیو سی اے سیو 1357 برطانیہ کا لیبر قانون کا ایک مقدمہ ہے جو عوامی دفتر میں ایک مذہبی شخص کے ذریعہ ہم جنس پرست جوڑوں کے خلاف امتیازی سلوک سے متعلق ہے۔ للیان لیڈیل نے لندن بورو آئلنگٹن کے لیے شادیوں، پیدائشوں اور اموات کے لیے رجسٹرار کے طور پر کام کیا۔ سول پارٹنرشپ ایکٹ 2004 کے تعارف سے پہلے، لیڈیل نے آئلنگٹن سے کہا کہ وہ اسے سول پارٹنرشپ رجسٹرار نامزد نہ کرے۔ آئلنگٹن نے اس درخواست کو مسترد کر دیا اور سول پارٹنرشپ ایکٹ 2004 کے تعارف کے بعد، آئلنگٹن نے اپنے تمام موجودہ رجسٹراروں کو سول پارٹنرشپ رجسٹرار کے ساتھ ساتھ شادی کے رجسٹرار کے طور پر نامزد کیا۔ لیڈیل نے اپنے عیسائی عقائد کی وجہ سے سول پارٹنرشپ کی تقریبات میں فرائض انجام دینے پر اعتراض کیا۔ آئلنگٹن نے نظم و ضبط کیا اور اسے برطرف کرنے کی دھمکی دی۔ لیڈیل نے دعوی کیا کہ یہ سلوک غیر قانونی طور پر امتیازی تھا، اور اسے اپنے مذہبی عقائد کو مدنظر رکھتے ہوئے سول پارٹنرشپ انجام دینے کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ لہذا، لیڈیل نے ایمپلائمنٹ ٹریبونل میں ایک درخواست دی، جس میں مذہب یا عقیدے اور ہراساں کرنے کی بنیاد پر براہ راست اور بالواسطہ امتیازی سلوک کی شکایت کی گئی۔ ایمپلائمنٹ ٹریبونل نے فیصلہ دیا کہ ان کے ساتھ براہ راست اور بالواسطہ طور پر امتیازی سلوک کیا گیا اور ساتھ ہی انہیں ہراساں بھی کیا گیا۔ ایمپلائمنٹ اپیلز ٹریبونل نے اس فیصلے کو الٹ دیا، اور لیڈیل نے کورٹ آف اپیل میں اپیل کی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ براہ راست امتیازی سلوک اور ہراساں کرنے کے الزامات کو ختم کیا جانا چاہیے تھا۔ اسلنگٹن اور لبرٹی نے بطور مداخلت دلیل دی کہ مساوات ایکٹ (جنسی واقفیت) ضابطے 2007 کو دیکھتے ہوئے کوئی چارہ نہیں تھا، لیکن محترمہ لیڈیل کو اپنے مکمل فرائض انجام دینے کی ضرورت ہے۔ اپیل کی ججمنٹ کورٹ لارڈ ڈائیسن ایم آر نے فیصلہ دیا کہ براہ راست امتیازی سلوک یا ہراساں کرنے پر کیس کو معاف کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ ٹریبونل نے غلطی کی، کیونکہ (1) تمام ملازمین کے ساتھ یکساں سلوک کرنا امتیازی سلوک نہیں ہو سکتا (2) مناسب موازنہ کرنے والا ایک فرضی شخص تھا جو ہم جنس پرست لوگوں کو مذہبی عقیدے کی وجہ سے ناپسند کرتا تھا (3) ضابطہ 5 کے سادہ الفاظ کو دیکھتے ہوئے یہ واضح تھا کہ لیڈیل کو ہراساں نہیں کیا گیا تھا۔ جہاں تک بالواسطہ امتیازی سلوک کی بات ہے، یہ واضح تھا کہ کونسل نے ایک جائز مقصد کی پیروی کی تھی کہ تمام رجسٹرار اپنی وقار کی پالیسی کے حصے کے طور پر سول پارٹنرشپ کے فرائض انجام دیں۔ یہ خالصتا ایک سیکولر کام انجام دے رہا ہے۔ مزید برآں، شادی کے بارے میں ان کا نظریہ محترمہ لیڈیل کے مذہب کا بنیادی حصہ نہیں تھا۔ اپنے کام کے فرائض انجام دینے کی ضرورت اسے اپنی مرضی کے مطابق پوجا کرنے سے نہیں روک سکی۔ یہ واضح ہے کہ ای سی ایچ آر آرٹیکل 9 ایک اہل حق ہے۔ محترمہ لیڈیل کے خیالات ہم جنس پرست برادری کے لیے مساوی احترام کو یقینی بنانے کے لیے آجر کی تشویش کو نظر انداز نہیں کر سکے۔ "جیسا کہ لارڈ ہوفمین نے آر (ایس بی) بمقابلہ ڈینبیگ ہائی اسکول کے گورنروں میں کہا ہے کہ" آرٹیکل 9 میں اس بات کی ضرورت نہیں ہے کہ کسی کو اپنی پسند کے کسی بھی وقت اور جگہ پر اپنے مذہب کو ظاہر کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے "۔ سمتھ ایل جے نے اتفاق کیا۔ یوروپی کورٹ آف ہیومن رائٹس لیڈیل نے کورٹ آف اپیل کے فیصلے کے بعد یوروپی کورٹ آف ہیومن رائٹس میں ایک درخواست دائر کی، جس میں دعوی کیا گیا کہ برطانیہ نے کنونشن کے آرٹیکل 9 کے ساتھ مل کر آرٹیکل 14 کے برخلاف، اس کے مذہب کی بنیاد پر اس کے ساتھ امتیازی سلوک کیا ہے۔ اس نے یہ دلیل نہیں دی کہ اس کے مذہبی آزادی کے حق کی خود خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اس کے مقدمے کو تین دیگر درخواست دہندگان کے ساتھ شامل کیا گیا جنہوں نے برطانیہ کے خلاف اسی طرح کے دعوے کیے تھے، اور عدالت نے چیمبر کے طور پر بیٹھ کر ایویڈا بمقابلہ برطانیہ [2013] ای سی ایچ آر 37 کے معاملے میں فیصلہ سنایا۔ عدالت نے اس کی شکایت کو مسترد کر دیا۔ عدالت کے گرینڈ چیمبر میں اپیل کرنے کی اجازت سے انکار کر دیا گیا، اس طرح چیمبر کا فیصلہ 27 مئی 2013 کو حتمی ہو گیا۔ یہ بھی دیکھیں یوکے لیبر لاء یوکے ایمپلائمنٹ ایکویلیٹی لاء نوٹسز حوالہ جات یونائیٹڈ کنگڈم لیبر کیس لاء کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اینڈ ویلز) کیس 2009 یونائیٹڈ کنگڈم کیس لاء ہسٹری آف دی لندن بورو آف آئلنگٹن 2009 ایل جی بی ٹی ہسٹری یونائیٹڈ کنگڈم ایل جی بی ٹی رائٹس کیس قانون ہراساں کیس قانون