Doe v. Exxon Mobil Corp.
جان ڈو VII بمقابلہ ایکسن موبل کارپوریشن (09-7125) ایک مقدمہ ہے جو 11 انڈونیشیائی دیہاتیوں نے ایکسن موبل کارپوریشن کے خلاف ریاستہائے متحدہ میں دائر کیا ہے جس میں الزام لگایا گیا ہے کہ یہ کمپنی تیل سے مالا مال صوبہ آچے، انڈونیشیا میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی ذمہ دار ہے۔ دوسرے ممالک میں کاروبار کرنے والی کثیر القومی کارپوریشنوں کے لیے اس کیس کے وسیع مضمرات ہیں۔ انڈونیشیا کی سیکیورٹی فورسز نے 1990 کی دہائی کے آخر اور 2000 کی دہائی کے اوائل میں ارون گیس فیلڈ کی حفاظت کے لیے ایکسن موبل کے ساتھ معاہدے کے تحت مدعیوں اور ان کے اہل خانہ کے خلاف تشدد، عصمت دری اور قتل کا ارتکاب کیا۔ مدعیوں کا دعوی ہے کہ ایکسن ان مظالم کا ذمہ دار ہے۔ ایکسن موبل نے اس کیس کو نو بار خارج کرنے کی کوشش کی ہے اور 20 سال سے زیادہ عرصے تک قانونی چارہ جوئی کو آگے بڑھایا ہے۔ نومبر 2021 میں مدعی کی قانونی ٹیم نے مقدمے کی سماعت کی تاریخ مقرر کرنے کے لیے ایک تحریک دائر کی، اور جولائی 2022 میں، یو ایس ڈسٹرکٹ جج رائس لیمبرتھ نے مقدمے کو مسترد کرنے کے لیے ایکسن موبل کی تحریکوں کو مسترد کر دیا، جس سے مقدمے کی سماعت کی راہ صاف ہو گئی، حالانکہ مقدمے کی سماعت کی کوئی تاریخ مقرر نہیں کی گئی تھی۔ الزامات گیارہ مدعیوں نے اپنے مقدمے میں دعوی کیا کہ 1999 اور 2001 کے درمیان انڈونیشیا کے صوبے آچے میں شہری بدامنی کے دوران خاندان کے افراد کو "مارا پیٹا گیا، جلایا گیا، مویشیوں کے پروڈ سے حیران کیا گیا، لات ماری گئی، اور دیگر اقسام کی بربریت اور ظلم کا نشانہ بنایا گیا"۔ ایکسن موبل نے انڈونیشیا کی فوج کی طرف سے ماضی میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے بارے میں جاننے کے باوجود آچے کے ارون گیس فیلڈ میں قدرتی گیس کی سہولت کے محافظ کے طور پر انڈونیشیا کی فوج کے فوجیوں کو برقرار رکھا، جس کی وجہ سے آچے کے دیہاتیوں کے خلاف انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں ہوئیں۔ مدعیوں نے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ مسترد کرنے کی کوششیں 2001 اور 2021 کے درمیان، ایکسن نے نو بار کیس کو مسترد کرنے کی کوشش کی۔ جولائی 2002 میں، محکمہ خارجہ کے قانونی مشیر، ولیم ہاورڈ ٹافٹ چہارم نے ضلعی عدالت کو ایک خط بھیجا اور بعد میں دلچسپی کا بیان دائر کیا جس میں خبردار کیا گیا کہ مقدمے کو آگے بڑھنے کی اجازت دینے سے "انڈونیشیا کے ساتھ تعلقات کو نقصان پہنچے گا"۔ اکتوبر 2005 میں، ڈسٹرکٹ جج لوئس ایف اوبرڈورفر نے ایلین ٹارٹ قانون (اے ٹی ایس) اور ٹارچر وکٹم پروٹیکشن ایکٹ کے تحت مدعیوں کے دعووں کو مسترد کرتے ہوئے پایا کہ وہ سیاسی سوالات ہیں اور اس لیے ان میں انصاف کا فقدان ہے۔ تاہم، عام قانون کے تشدد کے دعووں کو آگے بڑھنے کی اجازت دی گئی۔ 2007 وفاقی اپیلوں کا فیصلہ جنوری 2007 میں، تقسیم شدہ یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ نے نچلی عدالت کے اس فیصلے کی تصدیق کی کہ مقدمہ آگے بڑھنا چاہیے۔ جج ڈیوڈ بی سینٹیل نے سینئر جج ہیری ٹی ایڈورڈز کے ساتھ مل کر فیصلہ دیا کہ ایکسن کی عبوری اپیل طلب کرنے کی کوشش قانونی چارہ جوئی میں اتنی جلدی جائز نہیں تھی۔ جج بریٹ کاوانو نے اختلاف کرتے ہوئے دلیل دی کہ اپیل کو مینڈمس کی درخواست کے طور پر سمجھا جانا چاہیے، اور یہ کہ وفاقی عدالتوں کو قانونی چارہ جوئی کو ناقابل سماعت قرار دیتے ہوئے مسترد کر دینا چاہیے جب بھی ایگزیکٹو برانچ نے معقول طور پر دعوی کیا ہو کہ قانونی چارہ جوئی سے امریکی خارجہ پالیسی کے مفادات کو نقصان پہنچے گا۔ ایکسن موبل نے 2007 کے فیصلے کے خلاف امریکی سپریم کورٹ میں اپیل کی، اور اس عدالت نے 2008 میں اس کیس کی سماعت سے انکار کر دیا۔ 2009 کی ضلعی عدالت کی برطرفی اور اپیلیں ستمبر 2009 میں، ڈسٹرکٹ جج رائس لیمبرتھ نے پایا کہ باقی مدعیوں کے پاس مقدمہ کرنے کا کوئی حق نہیں ہے اور انہوں نے کیس کو خارج کر دیا۔ جولائی 2011 میں، منقسم کورٹ آف اپیل نے 2009 کی برطرفی کو الٹ دیا۔ ججوں کے ایک 2-1 پینل نے کہا کہ بیرون ممالک میں امریکی کارپوریشنوں کو اے ٹی ایس کے تحت "ان کے ایجنٹوں کے ذریعے کیے گئے تشدد کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے"۔ اس فیصلے میں، جج جوڈتھ ڈبلیو راجرز، جس کے ساتھ جج ڈیوڈ ایس ٹیٹل بھی شامل ہوئے، نے کیوبل بمقابلہ رائل ڈچ پیٹرولیم کمپنی میں یو ایس کورٹ آف اپیلز برائے سیکنڈ سرکٹ کی طرف سے پہنچائے گئے متضاد نتیجے کو واضح طور پر مسترد کر دیا۔ جج کاوانو نے جزوی طور پر اختلاف کرتے ہوئے کہا کہ دوسرا سرکٹ کیوبل میں صحیح نتیجے پر پہنچ گیا ہے۔ ایکسن نے 2011 میں اپیلٹ کورٹ سے کہا کہ وہ اس کیس پر دوبارہ غور کرے، اور 2014 میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ کیس کی سماعت جاری رہنی چاہیے۔ جولائی 2015 میں، ڈسٹرکٹ جج لیمبرتھ نے بھی پایا کہ مقدمہ آگے بڑھ سکتا ہے۔ اس سال، ریکس ٹلرسن نے آچے آئل فیلڈز میں ایکسن موبل کی دلچسپی انڈونیشیا کی حکومت کو فروخت کر دی۔ جون 2019 میں، ضلعی عدالت نے کیس کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ ایلین ٹارٹ قانون کے حوالے سے سپریم کورٹ کے فقہ کے تحت، ایکسن کارپوریشن کو ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ نومبر 2021 میں مدعی کی قانونی ٹیم نے مقدمے کی سماعت کی تاریخ مقرر کرنے کے لیے ایک تحریک دائر کی، اور جولائی 2022 میں، یو ایس ڈسٹرکٹ جج رائس لیمبرتھ نے مقدمے کو مسترد کرنے کے لیے ایکسن موبل کی تحریکوں کو مسترد کر دیا، جس سے مقدمے کی سماعت کی راہ صاف ہو گئی، حالانکہ مقدمے کی سماعت کی کوئی تاریخ مقرر نہیں کی گئی تھی۔ نوٹس ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون ایکسن موبل قانونی چارہ جوئی ایلین ٹارٹ قانون کیس قانون ریاستہائے متحدہ میں ماحولیاتی انصاف فطرت کے حقوق