LGBT history in Hawaii
ہوائی میں، ایل جی بی ٹی قوانین پچھلے سو سالوں سے تیار ہو رہے ہیں۔ 19 ویں صدی سے پہلے، پولینیشیائی ثقافت کے اثر و رسوخ نے ایک زیادہ کھلے ذہن والی ریاست کو جنم دیا۔ ہوائی میں پہلے عیسائی مشنریوں کے آنے کے بعد، سڈومی کے سخت قوانین نافذ کیے گئے۔ ٹیریٹری بمقابلہ بیل (1958) ہوائی میں بحث کا آخری سوڈومی کیس تھا۔ 20 ویں صدی کے اختتام کے بعد، ایل جی بی ٹی کے مسائل کو سپریم کورٹ کے پاس لے جانا اور فیصلہ کرنا شروع کیا گیا۔ 2013 میں، ہوائی نے ہم جنس پرستوں کی شادی کے حق میں ووٹ دیا، اور ایل جی بی ٹی جوڑوں کو شادی کے لائسنس جاری کیے جانے لگے۔ 19 ویں صدی سے پہلے پولینیشیائی ثقافت میں، جو ہوائی تک پھیل چکی تھی، ماہو کو مرد اور عورت افراد کے ساتھ ساتھ شخص کی تیسری صنف کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا۔ ایکانے تعلقات پر بڑے پیمانے پر عمل کیا گیا اور قبل نوآبادیاتی ہوائی معاشرے نے انہیں قبول کیا۔ 19 ویں صدی میں ہوائی پہنچنے والے پہلے عیسائی مشنری مقامی لوگوں اور حکام کو عیسائیت قبول کرنے اور عیسائی اخلاقیات کا مشاہدہ کرنے کی ترغیب دینے میں ماہر تھے، اور کمہماہ سوم کو تبدیل کرنے میں کامیاب ہوئے۔ کمہماہ III کے تحت، نیلے قوانین 1833 میں نافذ کیے گئے تھے، جس میں متعدد سرگرمیوں پر پابندی عائد کی گئی تھی جو ہوائی آبادی کے لیے عام تھیں۔ 1844 میں نافذ کیے گئے تین قوانین کا ایک مجموعہ بدکاری، فحاشی اور غیر متعین جرائم کو جرم قرار دے گا۔ 1850 میں ایک واضح سوڈومی قانون نافذ کیا گیا، جس میں مجرموں کو $1,000 تک کے جرمانے اور 20 سال تک سخت مشقت پر قید کی سزا دی گئی۔ بالآخر، 1876 کے ایک قانون نے ٹرائل جیوریوں کو اجازت دی کہ اگر اصل سوڈومی ثابت نہیں ہو سکی تو حملہ آوروں کو سوڈومی کا ارتکاب کرنے کا مجرم قرار دیا جائے۔ ہوائی سپریم کورٹ (اس وقت تک ریپبلکن حکومت کے تحت)، ریپبلک آف ہوائی بمقابلہ ایڈورڈز (1898) کے سامنے پہلا رپورٹ شدہ سوڈومی ٹرائل کیس، جس کے نتیجے میں سزا ہوئی۔ تاہم، 20 ویں صدی میں، 1900 کی سابق پارٹی ایڈورڈز میں، سابقہ مقدمے کے مدعا علیہ کو علاقائی سپریم کورٹ نے رہا کرنے کا حکم دیا تھا، کیونکہ ریپبلکن حکومت کے تحت اس کا سابقہ مقدمہ بغیر کسی فرد جرم کے ہوا تھا، جیسا کہ امریکی قانون کے مطابق ضروری تھا۔ 20 ویں صدی کی پہلی چند دہائیوں تک سپریم کورٹ کے ذریعے متعدد سزاؤں کو برقرار رکھا گیا۔ علاقے میں نافذ 1949 کے "بے ترتیب طرز عمل" قانون نے بھی عوامی مقامات پر ہم جنس پرست جنسی حمایت کی درخواست یا گھومنے پھرنے پر پابندی عائد کردی۔ 1958 میں، ہوائی میں سوڈومی کے آخری رپورٹ شدہ سپریم کورٹ کیس، ٹیریٹری بمقابلہ بیل نے فیصلہ دیا کہ مخالف جنس کے افراد کو بھی سوڈومی کے جرم میں سزا دی جا سکتی ہے۔ 1970-1989 1972 میں فوجداری ضابطے میں کافی حد تک ترمیم کی گئی۔ دوسری چیزوں کے علاوہ، نظر ثانی نے عام قانون کے جرائم کی منسوخی کو برقرار رکھا، بے ترتیب طرز عمل کے قانون کی التجا کی شق کو ختم کیا، فطرت کے قانون کے خلاف جرم کو ختم کیا اور مختلف جنسی سرگرمیوں کے لیے رضامندی کی مختلف عمریں مقرر کیں۔ 1978 میں پہلی بار پرائیویسی کا حق فراہم کرنے کے لیے آئین میں ترمیم کی گئی۔ ریاست بمقابلہ ملر (1983) کے فیصلے کے باوجود جس نے اس ترمیم کی قدامت پسندانہ تشریح کی اور جنسی رازداری پر کسی بھی طرح کے غور کو مسترد کر دیا، ریاستی مقننہ نے 1986 میں رضامندی کی عمر کو 14 سال تک کم کرنے کے لیے کام کیا، جو اس وقت ملک میں سب سے کم تھا۔ 10 دسمبر 1990 کو تین ہم جنس پرست جوڑوں نے محکمہ صحت ہوائی میں شادی کے لائسنس کے لیے درخواست دی۔ جب لائسنسوں سے انکار کیا جاتا ہے، تو جوڑے ہم جنس پرست جوڑوں کے لائسنسوں پر ممانعت کے لیے مقدمہ کرتے ہیں جنہیں غیر آئینی اور امتیازی قرار دیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں بیہر بمقابلہ مائیک (اصل میں بیہر بمقابلہ لیون) ہوتا ہے۔ ٹرائل کورٹ کی طرف سے مقدمہ خارج ہونے کے بعد، جوڑے نے ریاستی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ 1993 میں جج اسٹیون ایچ لیونسن کی طرف سے دی گئی کثرت رائے میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ ہوائی ریاست کے آئین میں رازداری کے حق میں ہم جنس شادی کا بنیادی حق شامل نہیں ہے، لیکن ہم جنس پرست جوڑوں سے شادی سے انکار جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک ہے جو مساوی تحفظ کے آئینی حق کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت نے مقدمے کو ٹرائل کورٹ میں ریمانڈ کرتے ہوئے ہدایت دی کہ "" سخت جانچ پڑتال "کے معیار کے مطابق، اس مفروضے پر قابو پانے کا بوجھ لیون پر پڑے گا کہ ایچ آر ایس § 572-1 [ریاست کا شادی کا قانون] یہ ظاہر کرتے ہوئے غیر آئینی ہے کہ یہ ریاستی مفادات کو آگے بڑھاتا ہے اور آئینی حقوق کی غیر ضروری کٹوتیوں سے بچنے کے لیے تنگ طور پر تیار کیا گیا ہے۔" 1995-1999 1996 میں، بیہر بمقابلہ مائیک میں، جج کیون کے ایس۔ چانگ نے فیصلہ دیا کہ ریاست نے اپنے ثبوت کے بوجھ کو پورا نہیں کیا۔ اس سے یہ ثابت نہیں ہوا کہ ریاست کو ہم جنس پرست جوڑوں کو شادی کے لائسنس سے انکار کرنے میں زبردست دلچسپی تھی اور یہاں تک کہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ اس کے پاس یہ ثابت نہیں ہوا کہ ایچ آر ایس § 572-1 آئینی حقوق کے غیر ضروری تخفیف سے بچنے کے لیے تنگ طور پر تیار کیا گیا تھا۔ انہوں نے ریاست کو حکم دیا کہ وہ بصورت دیگر اہل ہم جنس پرست جوڑوں کو شادی کے لائسنس جاری کرنے سے انکار کرے۔ اگلے دن چانگ نے اپنے فیصلے پر روک لگا دی، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ "قانونی طور پر ناقابل قبول" پوزیشن والے جوڑے ہوں گے اگر ہوائی سپریم کورٹ نے اپیل پر اسے الٹ دیا۔ 1997 میں، ریاستی مقننہ کے ذریعہ باہمی فائدہ اٹھانے والے تعلقات کو قانون میں نافذ کیا گیا، جس سے ہم جنس پرست جوڑوں کی پہلی ریاستی شناخت ہوئی۔ اس کا مقصد ہم جنس شادیوں کا متبادل بننا تھا جن پر فی الحال سپریم کورٹ کے مقدمے میں بحث ہو رہی تھی۔ 1998 میں، مقننہ نے آئینی ترمیم 2، ایک آئینی ترمیم جو ہوائی ریاستی مقننہ کو مخلوط جنسی جوڑوں تک شادی کو محدود کرنے کا اختیار دیتی ہے، کو منظوری کے لیے رائے شماری کے لیے بھیجا۔ ترمیم جیت گئی اور اسے کل 69.2-28.6 ٪ کے ذریعے نافذ کیا گیا۔ 9 دسمبر 1999 کو، ترمیم کی منظوری کے بعد، ہوائی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ "شادی کی ترمیم کی منظوری نے ایچ آر ایس § 572-1 کو نئی بنیاد پر رکھا۔ شادی کی ترمیم نے ایچ آر ایس § 572-1 کی توثیق کرتے ہوئے قانون کو ہوائی آئین کی مساوی تحفظ کی شق کے دائرے سے باہر کر دیا، کم از کم جہاں تک قانون، اس کے چہرے پر اور جیسا کہ لاگو ہوتا ہے، مخالف جنس کے جوڑوں کی ازدواجی حیثیت تک رسائی کو محدود کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اس کے مطابق، چاہے ماضی میں یہ مذکورہ بالا سلسلے میں مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی تھی یا نہیں، ایچ آر ایس § 572-1 اب نہیں ہے۔ شادی کی ترمیم کی روشنی میں، ایچ آر ایس § 572-1 کو مکمل طاقت اور اثر دیا جانا چاہیے۔ " چونکہ مدعیوں کی طرف سے مانگا گیا علاج-شادی کے لائسنس تک رسائی-اب دستیاب نہیں تھی، اس نے چانگ کے فیصلے کو الٹ دیا اور مدعا علیہ کے حق میں فیصلہ داخل کرنے کے لیے کیس کو ریمانڈ کر دیا۔ اکیسویں صدی 2001 میں، مقننہ نے خود کو الٹ لیا اور رضامندی کی عمر 14 سے بڑھا کر 16 کر دی۔ جب اس وقت کے گورنر بین کیٹانو نے اس بل کو ویٹو کر دیا تو مقننہ نے اس کے ویٹو کو ختم کر دیا، جو ریاست کی تاریخ میں پہلی قانون سازی تھی۔ 2006 میں، جو برٹرم ہوائی ریاستی مقننہ کے پہلے کھلے عام ایل جی بی ٹی رکن بن گئے، جنہوں نے 2011 تک اس عہدے پر خدمات انجام دیں۔ 2009 میں، ہوائی ہاؤس بل 444 کمیٹی کی سطح پر منظور ہونے والا پہلا پرو سول یونین بل بن گیا۔ اسے فروری میں ایوان نمائندگان نے منظور کیا تھا اور اسے منظوری کے لیے سینیٹ کو بھیجا گیا تھا۔ تاہم، یہ 2009 کے اجلاس کے لیے میز پر رہا۔ 2010-موجودہ ہوائی ہاؤس بل 444 2010 کے اجلاس کے زیادہ تر عرصے تک سینیٹ میں لمبے عرصے تک برقرار رہا۔ یہ بالآخر 29 اپریل 2010 کو منظور کیا گیا۔ اس وقت کی گورنر لنڈا لنگلے نے 6 جولائی کو اس بل کو ویٹو کرتے ہوئے کہا کہ ہم جنس پرست اتحاد سے متعلق ایسے معاملات کا فیصلہ ریفرنڈم کے ذریعے کیا جانا چاہیے۔ بل اور اس کی شکست کا معاملہ اگلے گورنر کے انتخابات میں سامنے آیا، نیل ایبرکرومبی اس بل کی حمایت میں سامنے آئے اور مخالف ڈیوک آئیونا اس کے خلاف سامنے آئے۔ ایبرکرومبی نے الیکشن جیت لیا، اور دونوں ایوانوں میں ڈیموکریٹک اکثریت نے بل کو نافذ کرنے کا فیصلہ کیا۔ نیا بل، ہوائی سینیٹ بل 232، 26 جنوری 2011 کو سینیٹ کی عدلیہ اور لیبر کمیٹی نے 2-3 ووٹ سے منظور کیا تھا اور 28 جنوری کو مکمل سینیٹ نے اسے منظور کیا تھا۔ اس کے بعد 11 فروری کو 31-19 کے ووٹ سے منظور ہونے سے پہلے ایوان نمائندگان میں بل میں ترمیم کی گئی۔ سینیٹ نے 16 فروری کو 18-5 کے ووٹ سے ترمیم شدہ بل کو منظور کیا۔ مقننہ کی طرف سے بل کی منظوری کے بعد ایبرکرومبی کے دفتر نے تصدیق کی کہ وہ منظوری کے 10 قانون ساز دنوں کے اندر اس بل پر دستخط کر دیں گے۔ اس بل پر 23 فروری کو ایکٹ 1 کے نام سے دستخط کیے گئے تھے۔ بلیک اوشیرو 3 مئی 2010 کو بل پر بحث کے دوران ایوان نمائندگان میں پہلے کھلے عام ہم جنس پرست اکثریتی رہنما بن گئے۔ انتخابات میں وہ دوبارہ اپنی نشست پر منتخب ہوئے۔ 17 دسمبر 2013 کو، اصل مدعیوں میں سے ایک، جینورا ڈینسل، جسے 1990 میں ریاست ہوائی میں اپنی شادی کا لائسنس حاصل کرنے کے حق سے انکار کیا گیا تھا، نے قانونی طور پر اپنے ساتھی کیتھرین ڈینس سے ہونولولو، ہوائی میں علیولانی ہیل (ہوائی سپریم کورٹ) میں شادی کی۔ معزز ڈین فولی، جو اب ہوائی میں انٹرمیڈیٹ کورٹ آف اپیل کے جج کے طور پر خدمات انجام دے رہے ہیں، نے شادی کی تقریب کی صدارت کی۔ فولی نے اس جوڑے سے اسی سپریم کورٹ کے کمرے میں شادی کی جہاں انہوں نے 1990 میں ڈینسل کی نمائندگی کی تھی۔ ڈینسل اور ڈینس کی شادی 23 ویں سالگرہ پر ہوئی تھی کہ ڈینسل کو شادی کا لائسنس دینے سے انکار کر دیا گیا تھا۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں ہوائی ایل جی بی ٹی کی تاریخ بذریعہ ریاستی تاریخ اوشیانا میں ایل جی بی ٹی کی تاریخ