Case of the Dean of St Asaph
سینٹ آسف کے ڈین کا مقدمہ، باضابطہ طور پر آر وی شپلی، 1784 میں سینٹ آسف کے ڈین ولیم ڈیوس شپلی کا بغاوت پر مبنی توہین کے الزام میں مقدمہ تھا۔ امریکی جنگ آزادی کے نتیجے میں، انتخابی اصلاحات ایک اہم مسئلہ بن چکی تھیں، اور ولیم پٹ دی ینگر نے انتخابی نظام میں اصلاحات کے لیے پارلیمنٹ کے سامنے ایک بل لانے کی کوشش کی۔ اس کی حمایت میں شپلی نے اپنے بہنوئی سر ولیم جونز کا لکھا ہوا ایک پمفلٹ دوبارہ شائع کیا، جس میں موجودہ نظام کے نقائص کو نوٹ کیا گیا اور پٹ کی اصلاحات کی حمایت میں دلیل دی گئی۔ برطانوی وزیر اعظم ارل آف شیلبرن کے بھائی تھامس فٹز موریس نے شپلی پر بغاوت پر مبنی توہین کا الزام لگا کر رد عمل ظاہر کیا، جو ایک مجرمانہ جرم تھا جس نے "تنقید کے خلاف حکومت کے اہم ہتھیار" کے طور پر کام کیا، کیونکہ محض کچھ ایسی چیز شائع کرنا جسے ایک انفرادی جج نے توہین کے طور پر تعبیر کیا تھا۔ ایک جیوری کو یہ فیصلہ کرنے سے منع کیا گیا تھا کہ آیا مواد واقعی توہین آمیز تھا۔ اس قانون کو بڑے پیمانے پر غیر منصفانہ کے طور پر دیکھا گیا، اور شپلی کی قانونی فیس ادا کرنے کے لیے ایک سوسائٹی برائے آئینی معلومات تشکیل دی گئی۔ سوسائٹی کی مالی مدد سے شپلی اپنے بیرسٹر کے طور پر تھامس ایرسکائن کے سی کی خدمات حاصل کرنے میں کامیاب رہے۔ شپلی پر 1784 میں مسٹر جسٹس بلر اور شریوسبری میں خصوصی طور پر بلائی گئی جیوری نے مقدمہ چلایا۔ استغاثہ کے وکیل ایڈورڈ بیئرکرافٹ نے دلیل دی کہ موجودہ نظام کی بنیاد پر جیوری پمفلٹ کی نوعیت کے بارے میں فیصلہ نہیں کر سکتی، جبکہ ایرسکائن نے نہ صرف یہ دلیل دی کہ وہ کر سکتے ہیں، بلکہ یہ مواد بغاوت پر مبنی توہین نہیں ہے، جس میں "تمام بغاوت کے خلاف ایک پختہ احتجاج" شامل ہے۔ ایرسکائن کے دلائل سے حوصلہ افزائی کرتے ہوئے، جیوری نے فیصلہ دیا کہ شپلی نہ تو "مجرم" تھا اور نہ ہی "مجرم"، بلکہ اس کے بجائے "صرف اشاعت کا مجرم"، ایک الجھن اور غیر معیاری فیصلہ جس نے، ایک طویل مکالمے کے بعد، مسٹر جسٹس بلر نے "تمام الزامات پر مجرم" قرار دیا۔ ایرسکائن نے 8 نومبر کو کورٹ آف کنگز بینچ میں اس فیصلے کی اپیل کی، جہاں ججوں نے دوبارہ فیصلہ دیا کہ جیوری یہ فیصلہ نہیں کر سکتے کہ آیا مواد توہین آمیز ہے، لیکن اس کے باوجود شپلی کو تکنیکی طور پر رہا کر دیا گیا۔ اس کی آزادی کا آتش بازی اور الاؤ سے خیر مقدم کیا گیا، اور ایرسکائن کو گلوسٹر شہر کی آزادی سے نوازا گیا۔ پھر بھی قانون میں اصلاحات کی کوشش کرتے ہوئے، ایرسکائن نے عدالتی ریکارڈ چارلس جیمز فاکس اور لارڈ کیمڈن کو بھیجے، جنہوں نے کافی کوششوں کے بعد، لبیل ایکٹ 1792 منظور کیا، جس نے یہ فیصلہ کرنے کے لیے جیوریوں کا حق حاصل کیا کہ آیا مواد توہین آمیز تھا۔ پس منظر امریکی جنگ آزادی کے خاتمے کے بعد، برطانوی عوام کی توجہ پارلیمانی اصلاحات کی ضرورت کی طرف مڑی تھی-خاص طور پر، بہت سے شہروں میں حق رائے دہی کی کمی اور سڑے ہوئے علاقوں کی موجودگی۔ اس کے جواب میں، ولیم پٹ دی ینگر نے اصلاحات کا خیال پارلیمنٹ کے سامنے پیش کیا اور اپنے اقدامات کی حمایت میں، سر ولیم جونز نے حکومت کے اصولوں پر ایک کسان اور ایک ملک کے شریف آدمی کے درمیان مکالمہ کے عنوان سے ایک پمفلٹ لکھا اور شائع کیا، جس میں "حکومت کی خوبیوں اور لوگوں کی نمائندگی میں نقائص" کا احاطہ کیا گیا تھا۔ 1783 میں جونز کے بہنوئی شپلی نے ویلش کے آئینی اصلاح کاروں کے ایک گروپ کو اس کی سفارش کی اور اسے ویلش میں اپنے پیش لفظ کے ساتھ دوبارہ شائع کرایا جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ "منصفانہ، عقلی اور آئینی" تھا۔ نتیجے کے طور پر، شیلبرن کے ارل کے بھائی، تھامس فٹز موریس نے شپلی پر بغاوت پر مبنی توہین کا الزام عائد کیا، خاص طور پر "ایک جھوٹی، بدنام اور بدنیتی پر مبنی توہین شائع کرنے کے لیے۔ مملکت کے اندر بغاوت اور ہنگامہ آرائی کو بڑھاوا دینے کے لیے، اور عزت مآب کی رعایا کو مسلح بغاوت اور تشدد کے ذریعے قوم کی ریاست اور آئین کو پامال کرنے کی کوشش کرنے کے لیے اکسانے کے لیے"۔ بغاوت پر مبنی توہین سے متعلق قانون خاص طور پر سخت تھا۔ "تنقید کے خلاف حکومت کے اہم ہتھیار" کے طور پر کام کرتے ہوئے، اس نے ڈی لبیلس فاموسس اور آر وی کار میں طے شدہ اصولوں کی پیروی کی: کہ بغاوت پر مبنی توہین ایک مجرمانہ جرم تھا، کہ ناشر کا ارادہ یا الزامات کی سچائی غیر متعلقہ تھی، کہ محض اشاعت سزا کے لیے کافی تھی، اور یہ کہ جیوریوں کو صرف یہ فیصلہ دینے کی اجازت تھی کہ آیا مواد مدعا علیہ کے ذریعے شائع کیا گیا تھا، نہ کہ یہ توہین آمیز تھا۔ روایتی طور پر، حقائق کے معاملات جیوری اور قانون کے معاملات جج پر چھوڑ دیے جاتے تھے، لیکن بغاوت پر مبنی توہین کے ساتھ "قانون کے معاملات" کو بہت وسیع پیمانے پر سمجھا جاتا تھا۔ یہ فیصلہ کرنا جج کا کام تھا کہ آیا مواد توہین آمیز تھا، "بغاوت پر مبنی توہین" کیا ہے، اور "اشاعت" کی نوعیت، جس میں تقریبا کچھ بھی شامل سمجھا جاتا تھا۔ یہاں تک کہ ایک نجی خط، اگر روکا جائے تو، قانونی چارہ جوئی کا باعث بن سکتا ہے۔ ان اصولوں کے ساتھ عوامی عدم اطمینان کی وجہ سے، شپلی کے مقدمے نے بغاوت پر مبنی توہین کے قانون کے لیے "ٹیسٹ کیس" کے طور پر کام کیا۔ متعلقہ شہریوں نے ایک سوسائٹی فار کانسٹیٹیوشنل انفارمیشن تشکیل دی اور اس کے دفاع کی ادائیگی کے لیے رقم جمع کرنا شروع کر دی۔ بہترین نمائندگی کے متحمل ہونے کے قابل، سوسائٹی نے ایک معروف دفاعی بیرسٹر تھامس ایرسکائن کے سی کو مختصر بیان دیا۔ مقدمے کی سماعت ریکسھم میں اس وقت چیسٹر کے چیف جسٹس لارڈ کینین کو کرنی تھی۔ عدالت میں 200 میل کا سفر کرنے کے بعد ایرسکائن نے دریافت کیا کہ اس علاقے میں ایک مقالہ گردش کیا گیا تھا جس میں یہ دلیل دی گئی تھی کہ توہین آمیز مقدمات میں جیوریوں کو یہ فیصلہ کرنے کی اجازت دی گئی تھی کہ آیا کوئی اشاعت توہین آمیز ہے، اور ساتھ ہی یہ بھی کہ آیا اسے شائع کیا گیا تھا۔ اخبار کی گردش کا حوالہ دیتے ہوئے، استغاثہ نے ملتوی کرنے کا مطالبہ کیا ؛ ان دعووں کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ تاخیر سے شپلی کو مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا، کینین مقدمے کی سماعت ملتوی کرنے پر راضی ہو گیا۔ اس مقدمے کی سماعت بالآخر 6 اگست 1784 کو مسٹر جسٹس بلر نے شریوسبری میں کی۔ مقدمے کی سماعت اور اپیل، استغاثہ کے مرکزی وکیل، ایڈورڈ بیئرکرافٹ نے ڈائیلاگ کو توہین آمیز قرار دیا اور دلیل دی کہ اس کی سچائی جیوری کے لیے فیصلہ کرنے کا سوال نہیں ہے۔ وہ مدعا علیہ کو اس وقت تک مجرم قرار دینے کے پابند ہیں جب تک کہ وہ فیصلہ کریں کہ اس نے ڈائیلاگ شائع کیا ہے، مواد سے قطع نظر۔ بیئرکرافٹ نے مزید کہا کہ ان مواد نے عوام کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ "ہر عمر کے آدمی کو پارلیمنٹ میں اپنا نمائندہ منتخب کرنے کا حق ہے"۔ ایرسکائن نے اپنے جواب میں استدلال کیا کہ مکالمہ توہین آمیز نہیں تھا (اس کا آغاز "تمام بغاوت کے خلاف ایک سنجیدہ احتجاج" پر مشتمل پیش لفظ کے ساتھ ہوا)، اور اصرار کیا کہ جیوری کو یہ فیصلہ کرنے کا حق ہے کہ توہین کس چیز پر مشتمل ہے: اس موضوع پر اپنے جذبات کا اظہار کرنے کے لیے، ایرسکائن نے جیوری سے کہا کہ وہ اسے ساتھی مدعا علیہ سمجھیں، کیونکہ وہ خود جلد از جلد پمفلٹ شائع کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ اس کے بعد انہوں نے ڈائیلاگ لائن کو لائن بہ لائن دیکھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ نہ صرف زیادہ تر لوگ اس سے متفق ہوں گے، بلکہ یہ پٹ کے اصلاحاتی بل کی بنیاد بھی ہے۔ ایرسکائن کے اپنے دلائل ختم کرنے کے بعد، ایک بار پھر یہ کہتے ہوئے کہ جیوری کو اس بات پر بحث کرنے کے لیے آزاد محسوس کرنا چاہیے کہ آیا مواد توہین آمیز ہے، مسٹر جسٹس بلر نے اپنا خلاصہ شروع کیا، جیوری کو ہدایت کرتے ہوئے کہ انہیں صرف یہ فیصلہ کرنے کی اجازت تھی کہ آیا شپلی نے کام شائع کیا تھا۔ جیوری سبکدوش ہو گئی، اور آدھے گھنٹے کی بحث کے بعد واپس آکر شپلی کو "صرف اشاعت کا مجرم" قرار دیا۔ ایرسکائن، بلر اور جیوری کے درمیان ایک طویل اور "پریشان کن" بحث کے بعد، بلر نے شپلی کو تمام معاملات میں مجرم قرار دیا۔ ایرسکائن نے فوری طور پر کورٹ آف کنگز بینچ میں فیصلے کی اپیل کی، جہاں انہوں نے 8 نومبر کو دلیل دی کہ بلر کے بیان نے جیوری کو غلط سمت دی ہے، اور چونکہ جیوری کو روایتی طور پر شپلی کے اصل جرم کی تحقیقات کا حق نہیں دیا گیا تھا، اس لیے پچھلا مقدمہ کالعدم تھا۔ جیوری کو نہ صرف اس بات کا تعین کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے کہ آیا کوئی بیان شائع کیا گیا تھا، بلکہ یہ توہین آمیز بھی تھا۔ مسٹر جسٹس وائلز کے استثناء کے ساتھ، عدالت نے متفقہ طور پر اعلان کیا کہ ایرسکائن کے دلائل غلط تھے، اور یہ کہ جیوری کا ایسا کوئی کردار نہیں تھا ؛ اس کے مطابق، ان کی اپیل کو مسترد کر دیا گیا۔ تاہم، شپلی کو بعد میں رہا کر دیا گیا جب کنگز بینچ نے فیصلہ دیا کہ ابتدائی فرد جرم غلط تھی کیونکہ "کاغذ کی درخواست کو بادشاہ اور حکومت پر توہین کے طور پر پیش کرنے کا کوئی دعوی نہیں تھا"۔ لارڈ مینسفیلڈ نے مقدمے میں مرکزی فیصلہ دیتے ہوئے اپنی تشویش کا اظہار کیا کہ بغاوت پر مبنی توہین کے قانون کے بارے میں ایرسکائن کی دلیل غیر یقینی کا باعث بنے گی۔ اگر ہر جیوری اپنے لیے 'توہین' کی وضاحت کرنے میں کامیاب ہو جائے تو قانون انتشار کا شکار ہو سکتا ہے۔ ایرسکائن نے یہ دلیل دیتے ہوئے اس اعتراض کو پہلے سے روکنے کی کوشش کی تھی کہ یہ ٹرائل جج کا فرض ہے کہ وہ جیوری کو بغاوت پر مبنی توہین کے قانون پر ہدایت کرے۔ اس طرح جیوری قانونی معاملات کے حوالے سے عدلیہ کی مہارت کا احترام کرتے ہوئے مدعا علیہ کے جرم پر مکمل فیصلہ دے سکتی ہے۔ کروسبی نے استدلال کیا ہے کہ مینسفیلڈ کی دلیل جیوری کے فیصلے کی حقیقی نوعیت کے بارے میں یہ بحث بعد میں انیسویں صدی کے امریکہ میں جیوری کے کردار پر بحث کا ایک اہم حصہ بنی۔ اس کے بعد اگرچہ یہ مقدمہ براہ راست قانونی تبدیلی کا باعث نہیں بنا، اس کے باوجود اسے وسیع پیمانے پر فتح کے طور پر دیکھا گیا۔ اس کی رہائی پر شپلی کا آتش بازی اور الاؤ سے استقبال کیا گیا، اور ایرسکائن کو گلوسٹر شہر کی آزادی سے نوازا گیا۔ تاہم، ایرسکائن نے اسے مختلف انداز میں سمجھا، اور پورے مقدمے کے ریکارڈ کو چھاپ کر چارلس جیمز فاکس اور لارڈ کیمڈن کو بھیج دیا۔ اسے ایک اشارہ کے طور پر لیتے ہوئے، فاکس (بہت تاخیر کے بعد) نے مئی 1791 میں پارلیمنٹ میں ایک بل پیش کیا، جس میں توہین سے متعلق قانون میں اصلاحات کی کوشش کی گئی۔ کامنز کے ذریعے منظور ہونے کے بعد یہ ہاؤس آف لارڈز میں گیا، جہاں عدلیہ کے ارکان نے اس میں تاخیر کرنے کی کوشش کی۔ اس کے جواب میں 78 سالہ لارڈ کیمڈن اٹھ کھڑے ہوئے اور دو ٹوک الفاظ میں کہا کہ اگر ججوں کو رائے عامہ کا واحد ثالث بنایا جائے تو ایسی کوئی چیز ظاہر نہیں ہو سکے گی جو حکومت پر تنقید کرے، جس کی وجہ سے پریس کی آزادی کو دبانا پڑے۔ اس کی اپیل کامیاب رہی-اس کے بغیر، مورخ ایچ ایم لباز لکھتے ہیں، یہ بل کبھی بھی لارڈز سے منظور نہیں ہوتا-اور تین ہفتوں کے اندر پارلیمنٹ نے باضابطہ طور پر لبیل ایکٹ 1792 کو منظور کر لیا، جسے عام طور پر فاکسز لبیل ایکٹ کے نام سے جانا جاتا ہے، جس نے پہلی بار جیوریوں کو یہ فیصلہ کرنے کی اجازت دی کہ توہین کس چیز پر مشتمل ہے۔ حوالہ جات کتابچہ 'پیج، انتھونی'، سینٹ آسف کے مقدمے کی سماعت کا ڈین: 1780 کی دہائی میں توہین اور سیاست، جرنل برائے اٹھارہویں صدی کے مطالعے، 32:1 (2009)، پی پی۔ 21-35 1784 میں مقدمہ قانون 1784 میں برطانوی قانون لارڈ مینسفیلڈ مقدمات انگریزی فوجداری مقدمہ قانون انگریزی ہتک عزت کا مقدمہ قانون کورٹ آف کنگز بینچ (انگلینڈ) مقدمات ٹرائلز کنگڈم آف برطانیہ میں