John Quincy Adams and abolitionism
زیادہ تر ہم عصروں کی طرح، غلامی کے بارے میں جان کوئنسی ایڈمز کے خیالات وقت کے ساتھ ساتھ تیار ہوئے۔ مورخ ڈیوڈ ایف ایرکسن پوچھتے ہیں کہ وہ کبھی غلامی کے خاتمے کے حامی کیوں نہیں بنے۔ وہ کبھی بھی اس تحریک میں شامل نہیں ہوا جسے مورخین نے "خاتمے پسند" کہا تھا-جس کی قیادت ولیم لائیڈ گیریسن نے کی تھی-کیونکہ اس نے غلامی کے فوری خاتمے کا مطالبہ کیا اور اصرار کیا کہ لوگوں کو غلام بنانا گناہ ہے۔ مزید برآں، خاتمے کا مطلب علیحدگی تھا اور ایڈمز امریکی قوم پرستی اور اتحاد کے سخت حامی تھے۔ وہ اکثر اپنے سترہ سالہ کانگریس کے کیریئر کے دوران غلامی سے متعلق مسائل سے نمٹتے تھے، جو ان کی صدارت کے بعد شروع ہوا تھا۔ ایوان میں، ایڈمز آزادی اظہار کے چیمپئن بن گئے، انہوں نے مطالبہ کیا کہ غلامی کے خلاف درخواستوں کی سماعت "گیگ رول" کے باوجود کی جائے جس میں کہا گیا تھا کہ ان کی سماعت نہیں کی جا سکتی۔ ایڈمز نے بار بار "غلام طاقت" کے خلاف بات کی، جو کہ تمام جنوبی ریاستوں پر غلبہ حاصل کرنے والے غلام مالکان کی منظم سیاسی طاقت اور کانگریس میں ان کی نمائندگی ہے۔ انہوں نے غلامی کو بڑھانے کی "سازش" کے حصے کے طور پر ٹیکساس کے الحاق (1845) اور میکسیکو کی جنگ (1846-1848) پر شدید حملہ کیا۔ مذمت کی بحث کے دوران، ایڈمز نے کہا کہ انہیں اس حقیقت پر خوشی ہوئی کہ جنوبی لوگ انہیں ہمیشہ "جنوبی غلامی کا سب سے سخت، ذہین ترین، سخت ترین دشمن جو اب تک موجود تھا" کے طور پر یاد رکھیں گے۔ سوانح نگار ناگلے اور پارسنز کا کہنا ہے کہ وہ ایک حقیقی غلامی کے خاتمے کے حامی نہیں تھے، حالانکہ وہ جلد ہی کانگریس میں غلامی کے بنیادی دشمن بن گئے۔ اگرچہ اس نے، ہنری کلے جیسے زیادہ تر غلامی مخالف ہم عصروں کی طرح، اتحاد کے تحفظ کو بنیادی مقصد قرار دیا، لیکن وہ غلامی کے خلاف مقصد کے لیے تیزی سے زیادہ طاقتور ہوتا گیا۔ ریمنی نے نوٹ کیا کہ ایڈمز کو خدشہ تھا کہ غلامی کا خاتمہ صرف خانہ جنگی یا غلام جنوبی کی رضامندی سے ہو سکتا ہے، نہ کہ جلد اور تکلیف کے بغیر جیسا کہ غلامی کے خاتمے کے حامی چاہتے تھے۔ پس منظر جان کوئنسی ایڈمز ایک ایسے خاندان میں پیدا ہوئے تھے جو کبھی غلاموں کے مالک نہیں تھے، اور اس عمل کے مخالف تھے۔ اس کی والدہ، ابیگیل ایڈمز، غلامی کے خلاف سخت نظریات رکھتی تھیں۔ ان کے والد، صدر جان ایڈمز نے میساچوسٹس میں غلاموں کی آزادی کے لیے 1777 کے بل کی مخالفت کرنے کے باوجود، اصولی طور پر غلامی کی مخالفت کی اور غلامی کے عمل کو نفرت انگیز سمجھا۔ 1824 میں صدارت کے انتخاب سے پہلے ایڈمز کا کیریئر خارجہ پالیسی پر مرکوز تھا جہاں غلامی کا مسئلہ شاذ و نادر ہی سامنے آتا تھا۔ ان کی صدارت کے دوران غلامی سے متعلق کوئی بڑا تنازعہ نہیں تھا۔ یونین کا مسئلہ ان کے جانشین، اینڈریو جیکسن کے تحت گرما گرم مقابلہ بن گیا، جب جنوبی کیرولائنا نے جزوی طور پر محصولات کی وجہ سے علیحدگی کی دھمکی دی۔ یہ واقعہ، نلیفکیشن کا بحران، کم محصولات اور علیحدگی کے خطرات کے خاتمے کے ساتھ کامیابی کے ساتھ حل کیا گیا۔ 1820 میں میسوری سمجھوتے پر بحث ایڈمز کے لیے ایک اہم موڑ تھا۔ اس بحث کے دوران، اس نے اپنے دوست جان سی کالہون سے علیحدگی اختیار کر لی، جو غلامی کے حق میں سب سے زیادہ کھل کر بات کرنے والے قومی رہنما بن گئے۔ وہ سخت دشمن بن گئے۔ ایڈمز نے غلامی کو ایک بری پالیسی قرار دیا جبکہ کالہون نے جواب دیا کہ قوم کو زندہ رکھنے کے لیے غلاموں کے مالک ہونے کے حق کو وفاقی حکومت کی مداخلت سے محفوظ رکھنا ہوگا۔ ایڈمز نے کہا کہ غلامی جمہوریہ کے اصولوں سے متصادم ہے، جبکہ کالہون نے کہا کہ غلامی امریکی جمہوریت کے لیے ضروری ہے، کیونکہ اس نے تمام سفید فام مردوں کو مساوی بنا دیا ہے۔ ایڈمز نے پیش گوئی کی کہ اگر جنوب نے ایک نئی قوم تشکیل دی تو یہ ایک انتہائی پرتشدد غلام بغاوت سے منتشر ہو جائے گا۔ اگر دونوں ممالک جنگ میں چلے گئے تو ایڈمز نے پیش گوئی کی کہ ریاستہائے متحدہ کا صدر غلامی کو ختم کرنے کے لیے اپنے جنگی اختیارات کا استعمال کرے گا۔ یہ دونوں آدمی شمال اور جنوب کے نظریاتی رہنما بن گئے۔ 1841 میں، ایڈمز کے پاس زندگی بھر کا مقدمہ تھا، جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں ریاستہائے متحدہ بمقابلہ امیسٹڈ افریقیوں میں مدعا علیہان کی نمائندگی کی گئی تھی۔ انہوں نے کامیابی کے ساتھ استدلال کیا کہ جن افریقیوں نے ہسپانوی جہاز لا امیستاد کا کنٹرول حاصل کر لیا تھا، جس پر انہیں غیر قانونی طور پر غلاموں کے طور پر منتقل کیا جا رہا تھا، انہیں کیوبا (ایک ہسپانوی کالونی جہاں غلامی قانونی تھی) کے حوالے یا ملک بدر نہیں کیا جانا چاہیے بلکہ انہیں آزاد سمجھا جانا چاہیے۔ صدر مارٹن وان بورن کے تحت، حکومت نے استدلال کیا کہ افریقیوں کو بغاوت کرنے اور جہاز پر افسران کو ہلاک کرنے پر ملک بدر کر دیا جانا چاہیے۔ ایڈمز نے امریکہ میں رہنے یا افریقہ واپس جانے کے موقع کے ساتھ ان کی آزادی حاصل کی۔ ایڈمز نے یہ دلیل اس لیے پیش کی کیونکہ امریکہ نے غلاموں کی بین الاقوامی تجارت پر پابندی لگا دی تھی، حالانکہ اس نے داخلی غلامی کی اجازت دی تھی۔ انہوں نے امیستاد کیس میں اپنی خدمات کے لیے کبھی بل نہیں لیا۔ یہ تقریر نہ صرف اس مقدمے کی سماعت کرنے والی اس سپریم کورٹ کے ججوں کے سامنے کی گئی تھی، بلکہ وسیع تر قومی سامعین کے سامنے بھی کی گئی تھی جنہیں انہوں نے غلامی کی برائیوں کے بارے میں ہدایت دی تھی۔ کانگریس کے رکن کے طور پر ایڈمز 1830 کے انتخابات میں نیشنل ریپبلکن کے طور پر ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کے لیے منتخب ہوئے۔ وہ آٹھ میعادوں کے لیے منتخب ہوئے، 1831 سے اپنی موت تک 17 سال تک بطور نمائندہ خدمات انجام دیتے رہے۔ وہ کانگریس میں غلامی کے خلاف ایک اہم آواز بن گئے اور جنوبی قانون ساز انہیں "خاتمے کا جہنم" سمجھتے تھے۔ 1836 میں جنوبی کانگریس کے ارکان نے ایک اصول میں ووٹ دیا، جسے "گیگ رول" کہا جاتا ہے، جس میں غلامی کے بارے میں کسی بھی درخواست کو فوری طور پر ٹیبل کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ کانگریس غلامی کے خلاف احتجاج کرنے والے شہریوں کے دستخط شدہ درخواستوں سے بھر گئی تھی۔ زیادہ تر نیویارک میں مقیم اینٹی سلیوری سوسائٹی سے شروع ہوئی تھی۔ گیگ کی حکمرانی نے 1836 سے 1844 تک غلامی کی بحث کو روک دیا، لیکن ایڈمز اکثر پارلیمانی مہارت سے اس سے بچنے میں کامیاب رہے۔ انہوں نے غلامی کے مسئلے پر بحث یا بحث پر پابندی لگانے والے ایوان کے پابندی کے اصول کا احترام کرنے سے انکار کر دیا۔ غیر روایتی ہتھکنڈوں کا استعمال کرتے ہوئے، ایڈمز نے اس وقت تک گیگ کے اصول سے گریز کیا اور اسے نظر انداز کر دیا جب تک کہ اس کی استقامت نے اس کے ساتھیوں کو اس حد تک پریشان نہیں کیا کہ اسے مذمت کی دھمکی دی گئی۔ اگرچہ ایوان نے ایڈمز کی مذمت کے لیے کبھی ووٹ نہیں دیا، لیکن ان کے اقدامات اور دوسروں کی جانب سے انہیں خاموش کرنے کی کوششوں سے بھڑکنے والی بحث نے درخواست کے حق، قانون سازی پر بحث کے حق اور غلامی کے اخلاق پر سوالات اٹھائے۔ جنوب میں، غلامی کے خاتمے کے خطوط اور اشاعتوں کو میل سے روک دیا گیا تھا۔ نتیجہ یہ ہوا کہ غلامی اور آزادی اظہار کے مسائل آپس میں ٹکرانے لگے اور اس وجہ سے امریکی عوام کے بڑے حصے کا تعلق تھا۔ مذمت کی بحث کے دوران، ایڈمز نے کہا کہ انہیں اس حقیقت پر خوشی ہوئی کہ جنوبی لوگ انہیں ہمیشہ "جنوبی غلامی کا سب سے سخت، ذہین ترین، سخت ترین دشمن جو اب تک موجود تھا" کے طور پر یاد رکھیں گے۔ ایڈمز کی درخواستیں کانگریس میں پہلی بار منتخب ہونے کے بعد سے ایوان کے فرش پر غلامی کے خلاف درخواستیں پیش کر رہے تھے۔ انہوں نے واضح کیا کہ یہ آزادی اظہار کا مسئلہ ہے، اور وہ ذاتی طور پر درخواستوں میں موجود فوری خاتمے کے مطالبات سے متفق نہیں ہیں۔ لیکن اس نے ان کی بات سننے کا مطالبہ کیا۔ غلامی اور آزادی اظہار کے ساتھ ساتھ بڑھتے ہوئے موجودہ غلامی کے خاتمے کے ادب سے متعلق مباحثوں کے تناظر میں، اس معاملے سے متعلق ایوان میں لائی جانے والی درخواستوں کی تعداد تیزی سے بڑھ رہی تھی۔ کچھ لوگوں کا اندازہ ہے کہ 1836 کے پہلے مہینوں میں درخواستوں کی تعداد دسیوں ہزار تک پہنچ گئی۔ جنوبی کیرولائنا کے جیمز ہنری ہیمنڈ کی قیادت میں جنوبی کانگریس کے ارکان نے ایوان سے اس مسئلے پر ہونے والی کسی بھی بحث کو ختم کرنے کی کوشش کی۔ ہیمنڈ نے کہا کہ ایوان میں جمع کرائی گئی غلامی کے خلاف درخواستیں قبول نہیں کی جائیں۔ کانگریس حکومت کو درخواست دینے کے حق پر گرما گرم بحث میں مصروف رہی، لیکن "گیگ رول" جلد ہی منظور ہونے لگا، اور غلامی کے سوال پر کسی بھی بحث اور کسی بھی متعلقہ پٹیشن کی پیشکش پر پابندی لگا دی گئی۔ رواج یہ تھا کہ غلامی سے متعلق کوئی بھی درخواست یا قرارداد فوری طور پر پیش کی جائے اور اس کے بعد اس پر کبھی عمل نہ کیا جائے۔ اس کارروائی سے پھیلتی ہوئی غلامی کے خاتمے کی تحریک کو پہنچنے والے دھچکے کے علاوہ، گیگ رول نے آزادی اظہار اور ایوان نمائندگان کی کارروائی میں اس کے کردار اور حدود پر بھی سوالات اٹھائے۔ ایوان اپنے قوانین کے تابع ہے اور تھا اور اراکین کی کسی قومی مسئلے پر بحث پر پابندی لگانے کی صلاحیت شدید بحث کے لیے چارہ بن گئی۔ ایڈمز نے محسوس کیا کہ انہیں نہ صرف ملک کی طرف سے غلامی کو قبول کرنے کو چیلنج کرنا ہے، بلکہ ایوان کی طرف سے ایک ایسے اصول کو اپنانے کو بھی چیلنج کرنا ہے جو قومی مسائل اور ان مسائل کی بحث کو محدود کرے گا جو عوامی بحث میں سب سے آگے تھے۔ ایڈمز نے اپنی رسمی قانونی تربیت کا استعمال گیگ رول کے خلاف اور تحریک کے خلاف ایک ملوث حملہ کرنے کے لیے کیا تاکہ غلامی کے متنازعہ مسئلے پر کانگریس کی بحث کو محدود کیا جا سکے۔ اس وقت، ایوان کے پارلیمانی تقاضوں کے مطابق کئی جنوبی اراکین کے اصرار پر گیگ قوانین کا ایک سلسلہ قائم کیا گیا تھا۔ ایڈمز نے ان ہی اصولوں کو مختلف بنیادوں پر اور مختلف ہتھکنڈوں کے ساتھ چیلنج جاری رکھنے کے تخلیقی اور منفرد طریقے تلاش کیے۔ ولیم لی ملر کی کتاب، آرگونگ اباوٹ سلیوری میں، مصنف ہاؤس فلور پر تقریر کی اس سنسرشپ کے خلاف جان کوئنسی ایڈمز کی زیادہ تر لڑائی کی داستان بیان کرتا ہے۔ ایڈمز نے سب سے پہلے اپنے ساتھیوں سے درخواست کی کہ گیگ آرڈر کے ادارے کے سامنے لائی گئی درخواستوں پر نظرثانی کی جائے۔ یہ سمجھتے ہوئے کہ گیگ کا اصول ان اشیاء سے متعلق نہیں ہو سکتا جو اس کے وجود سے پہلے کرسی کی توجہ میں لائی گئی تھیں، ایڈمز نے ان درخواستوں کو پیش کرنے کی تجویز پیش کی۔ اس درخواست کی اجازت نہیں دی گئی، اب مؤثر طریقے سے گیگ رول کو ایوان کا ایک سابقہ قاعدہ بنا دیا گیا۔ اس کے بعد ایڈمز نے میساچوسٹس سے تعلق رکھنے والے اپنے ساتھی کے ساتھ مل کر مشرقی ساحل کے اوپر اور نیچے کی دیگر قریبی ریاستوں اور ریاستوں سے درخواستوں کا ایک سلسلہ پیش کرنا شروع کیا، کیونکہ انہیں اب اپنی ہی ریاست میں درخواستیں پیش کرنے کی اجازت نہیں تھی۔ اس نے اور اس کے ساتھی دونوں نے خواتین کی درخواستیں بھی پیش کیں جن میں اس کے خاتمے کی دعا کی گئی تھی۔ خواتین، غیر ووٹرز کی حیثیت سے، گیگ رول کے مطابق درخواست دینے پر براہ راست پابندی نہیں تھی۔ تاہم، یہ تمام پارلیمانی حرکتیں بے سود رہیں، کیونکہ گیگ رول کے نتیجے میں ہر ایک کو مختصر طور پر مسترد کر دیا گیا۔ ملر نے 6 فروری 1837 کو ایڈمز کے اقدامات پر بڑی تفصیل سے تبادلہ خیال کیا۔ اس دن، جان کوئنسی ایڈمز نے گیگ رول کو مزید چیلنجز کے ذریعے مہارت کو جوڑ کر ایوان میں بحث کو جنم دیا، خاص طور پر جیسا کہ اس کا تعلق درخواستوں سے ہے۔ ایڈمز نے ایک درخواست پیش کرنا شروع کی جس کے بارے میں اس نے کہا کہ وہ فریڈرکس برگ، ورجینیا کی نو خواتین تھیں۔ اس طرح کی درخواستوں پر ہاؤس پابندی کی وجہ سے ایسا کرنے سے روکا گیا، ایڈمز آگے بڑھے، لیکن اپنے ساتھیوں میں دلچسپی پیدا کیے بغیر نہیں۔ فریڈرکس برگ سے تعلق رکھنے والے کانگریس کے ارکان میں سے ایک کو حیرت ہوئی کہ ایک قابل فخر غلام رکھنے والی جنوبی ریاست کی نو غلامی کے خاتمے کی حامی خواتین کون ہیں، اور اس نے درخواست کا جائزہ لیا۔ اس کے بعد اس نے ایڈمز کو اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ جن خواتین نے درخواست پیش کی تھی وہ "خواتین" نہیں تھیں جیسا کہ ایڈمز نے تجویز کیا ہے۔ ورجینیا سے تعلق رکھنے والے کانگریس مین نے تجویز پیش کی کہ خواتین، اگر کوئی موجود ہیں تو، آزاد سیاہ فام خواتین یا مخلوط نسل کی خواتین ہیں، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ سبھی قابل اعتراض کردار کی ہیں۔ ایڈمز نے اپنی درخواست میں ترمیم کرتے ہوئے کہا کہ یہ خواتین کے بجائے خواتین کی طرف سے درخواست تھی، لیکن اس نے اصرار کیا کہ وہ اب بھی اسے ایوان میں پیش کر سکتے ہیں۔ ایڈمز کی طرف سے اپنے ساتھیوں کے تصورات کو چیلنج کیا گیا کہ درخواست دینے کے لیے کس قسم کے شہری مناسب امیدوار ہیں، لیکن وہ مزید آگے بڑھے گا۔ فریڈرکس برگ کی خواتین کی طرف سے ان کی درخواست مسترد ہونے کے بعد، ایڈمز نے وضاحت طلب کی کہ کیا بائیس غلاموں کے دستخط شدہ درخواست پیش کرنا ایوان کے قواعد کے تحت ہے۔ ان کے سوال نے ایوان میں ہنگامہ برپا کر دیا۔ ایڈمز کے ساتھی اپنی ناپسندیدگی، صدمے، غصے اور غم و غصے کا اظہار کرنے کے لیے فرش پر آئے۔ بہت سے لوگوں نے سابق صدر پر ذاتی طور پر حملہ کیا۔ بالآخر، الاباما کے کانگریس مین ڈکسن ہال لیوس نے ایک تحریک پیش کی کہ کانگریس مین ایڈمز کو سزا دی جائے، اور مشورہ دیا کہ اگر ایڈمز کو سزا نہیں دی گئی تو غلام رکھنے والی ریاستوں کے تمام اراکین کو کارروائی چھوڑ کر احتجاج کرنا چاہیے۔ بہت سے اراکین نے تجاویز اور اعتراضات پیش کیے جب تک کہ کانگریس کے رکن ویڈی تھامسن نے سابق صدر ایڈمز کی مذمت کرنے اور انہیں باضابطہ سرزنش حاصل کرنے کے لیے اسپیکر کے سامنے لانے کی تحریک پیش نہیں کی۔ مذمت کی اصل تجویز اس طرح ہے: حل شدہ، کہ جے کیو۔ ریاست میساچوسٹس کے ایک رکن ایڈمز نے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں غلامی کے خاتمے کے لیے غلاموں کی ایک درخواست کو اس ایوان میں پیش کرنے کی کوشش کے ذریعے یونین کے لوگوں کے ایک بڑے حصے کے حقوق اور جذبات پر غم و غصے کا اظہار کیا، اس ایوان کے وقار کی کھلم کھلا توہین کی اور غلاموں کو صرف آزادوں کا استحقاق دے کر، غلاموں کی آبادی کو براہ راست بغاوت کے لیے اکسایا ؛ اور یہ کہ مذکورہ رکن کو فوری طور پر ایوان کے بار میں بلایا جائے، اور اسپیکر کی طرف سے مذمت کی جائے۔ ملر ایڈمز کے جواب کو مذمت کی تجویز میں غلط معلومات کو درست کرنے کی جان بوجھ کر کم اور شائستہ کوشش کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ملر کے مطابق، ایڈمز نے مندرجہ ذیل کے ساتھ مسئلہ اٹھایا: "قرارداد میں ان پر الزام لگایا گیا کہ وہ غلاموں کی طرف سے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں غلامی کے خاتمے کے لیے درخواست پیش کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ سب سے پہلے، وہ ایوان کو یاد دلائیں گے کہ انہوں نے درخواست پیش کرنے کی کوشش نہیں کی تھی۔ انہوں نے صرف ہاؤس قرارداد کے تحت اس طرح کی درخواست کی حیثیت کے بارے میں اسپیکر سے فیصلہ طلب کیا تھا۔ " مزید برآں، ایڈمز نے اس مفروضے کے ساتھ مسئلہ اٹھایا کہ یہ درخواست غلامی کے خاتمے کی درخواست تھی۔ انہوں نے ایوان کو مطلع کیا کہ درخواست دراصل اراکین سے غلامی کے خاتمے پر غور کرنے کے لیے نہیں کہہ رہی تھی، بلکہ حقیقت میں مخالف نظریے کے حق میں التجا کر رہی تھی۔ اس انکشاف نے ایوان کے اراکین کو مزید ناراض کردیا، جن کا اب خیال تھا کہ ایڈمز جسم کے قواعد و ضوابط کی توہین کر رہے تھے۔ ملر تجویز کرتے ہیں کہ اگرچہ ایڈمز کے بہت سے ساتھی ایوان میں ان کے ہیرا پھیری اور بحث پر قابو پانے کے لیے ان کے دھوکہ دہی کے ہتھکنڈوں پر ناراض تھے، لیکن اصل مسئلہ یہ تھا کہ ایڈمز نے تجویز کیا تھا کہ اس کے مواد سے قطع نظر، غلاموں کی درخواست کو جائز سمجھا جائے گا۔ اگلے دنوں میں، ایوان کے بہت سے ممبران عوامی طور پر ایڈمز کی مذمت کرنے اور ان کے اقدامات کی توہین کرنے کے لیے اٹھ کھڑے ہوئے، لیکن سب نے محسوس نہیں کیا کہ ان کی مذمت کی جانی چاہیے۔ یہاں تک کہ غلام رکھنے والی ریاستوں کے دو نمائندوں نے تجویز پیش کی کہ ایڈمز کی مذمت کو اظہار رائے کی آزادی پر حملے کے طور پر تصور کیا جا سکتا ہے۔ شمالی ریاستوں کے بہت سے کانگریس کے ارکان جنہوں نے ہنگامہ آرائی کے دوران بات کی وہ بھی یہی کہیں گے، لیکن اگر کوئی ہوں تو بہت کم لوگ ایڈمز کا بالکل دفاع کریں گے۔ ایڈمز کی مذمت پر بحث کے دوران آواز سے ایڈمز کا دفاع کرنے والے صرف دو کانگریس مین ان کے میساچوسٹس کے ساتھی تھے: کالیب کشنگ اور لیوی لنکن۔ ایڈمز کے مقصد کے خلاف غلاموں کی درخواست کی ابتدا پر تنازعہ برقرار ہے۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ یہ درخواست ایک چال تھی جو مکمل طور پر ایڈمز یا اس کے اتحادیوں نے بحث شروع کرنے کے لیے بنائی تھی۔ دوسروں کا خیال ہے کہ دستخط مستند تھے لیکن جبر یا طاقت کی پیداوار تھے۔ ایڈمز کے ایک ہم عصر نے الزام لگایا کہ یہ درخواست ایڈمز کے دشمنوں کی طرف سے منصوبہ بند ایک دھوکہ دہی تھی، جس کا مقصد اسے غلطی سے اپنے اخراج کے لیے درخواست پیش کر کے بہت سی درخواستیں پیش کرنے پر مضحکہ خیز دکھانا تھا۔ درخواست کی ابتدا جو بھی ہو، ایڈمز نے اراکین کے سامنے اپنا دفاع کرنے کے اپنے حق کا فائدہ اٹھایا تاکہ غلامی کے خلاف اور اس کے خاتمے کے حق میں کئی دن تک تیار اور فوری تبصرے کیے جا سکیں۔ انہوں نے غلاموں کی تجارت اور غلاموں کی ملکیت کے خلاف بات کی۔ ایڈمز اس حد تک گئے کہ انہوں نے یونین کو اس بنیاد پر تحلیل کرنے کی تجویز پیش کی کہ مکمل رہنے کا مطلب غلامی کے ادارے اور جنوبی غلاموں کے خیالات کی حمایت کرنا ہوگا۔ اس مقصد کے لیے، اس نے ایک اور دستخط شدہ درخواست پیش کی جس میں دراصل یونین آف اسٹیٹس کو تحلیل کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ اس نے اپنے ساتھیوں کو ایک بار پھر غصہ دلا دیا تھا، جو اب سمجھتے تھے کہ اس کی مذمت نہ صرف دھوکہ دہی اور بے حیائی کے لیے بلکہ غداری کے لیے بھی ضروری ہے۔ جیسے جیسے دوسرے لوگ اس پر حملہ کرتے رہے اور اس کی مذمت کا مطالبہ کرتے رہے، ایڈمز نے غلامی اور غلام رکھنے کی برائیوں کے مسائل پر بحث جاری رکھی۔ ایڈمز نے چالاکی سے ہاؤس فلور پر غلامی پر بحث کرکے گیگ رول کو اٹھا لیا تھا جس لمحے انہیں مذمت کے خطرے کے خلاف اپنے دفاع میں اٹھنے کی اجازت دی گئی تھی۔ ایڈمز نے ایوان کے ان اقدامات پر بھی سوال اٹھایا جو اندرونی طور پر سوالات پر بحث کرنے اور حل کرنے کی اپنی صلاحیت کو محدود کر دیں گے۔ انہوں نے اپنے ساتھیوں کو مجبور کیا کہ وہ اس مثال پر غور کریں جو وہ امریکی حکومت کے قانون ساز بازو کے لیے قائم کر رہے ہیں اگر اراکین کو ایوان میں تقریر کے لیے سرزنش کی جا سکتی ہے۔ 8 فروری 1837 کو ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے نمائندہ ایڈمز کی مذمت کے لیے تحریک پیش کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ ایڈمز کو ان کے مسئلے سے متعلق مزید کوئی ذاتی تحریک ایوان نے قبول نہیں کی، اور اس لیے ریاستہائے متحدہ کے سابق صدر کی ایوان نمائندگان نے مذمت نہیں کی۔ برسوں بعد، سابق صدر ایڈمز کی مذمت کرنے کی ایک زیادہ منظم کوشش شکل اختیار کرے گی، لیکن یہ سیاسی طور پر حوصلہ افزا اور منصوبہ بند ہوگا۔ اگرچہ غلامی کی درخواست پر ایڈمز کی مذمت کرنے کا کوئی بھی اقدام بالآخر ترک کر دیا گیا تھا، لیکن ایوان نے غلاموں کی درخواستوں کے مسئلے کو حل کیا۔ ایڈمز ایک بار پھر یہ دلیل دینے کے لیے اٹھ کھڑے ہوئے کہ درخواست کا حق ایک عالمگیر حق ہے جو دیا گیا ہے تاکہ کمزور ترین عہدوں پر رہنے والوں کو ہمیشہ طاقتور ترین لوگوں کا سہارا مل سکے۔ ایڈمز کی طرف سے شروع کیے گئے سخت دفاع کے باوجود، ایوان نے تقریبا متفقہ طور پر فیصلہ کیا، یہاں تک کہ ایڈمز کا دفاع کرنے والے شمالی باشندوں کی حمایت سے، کہ کسی کی حکومت کی درخواست کا حق صرف سفید فام افراد کو آزاد کرنے پر لاگو ہوتا ہے۔ بحث کے اس دور کے اختتام پر منظور کی گئی دو قراردادیں درج ذیل ہیں: حل شدہ، کہ یہ ایوان اپنے وقار، جنوب اور مغرب کے شہریوں کے ایک بڑے طبقے کے حقوق اور ریاستہائے متحدہ کے آئین کو نظر انداز کیے بغیر مذکورہ درخواست وصول نہیں کر سکتا۔ حل کیا گیا، کہ غلاموں کو آئین کے ذریعہ ریاستہائے متحدہ کے عوام کو محفوظ کردہ درخواست کا حق حاصل نہیں ہے۔ یہ بھی دیکھیں غلامی کے مخالفین کی فہرست جارج واشنگٹن اور غلامی تھامس جیفرسن اور غلامی ابراہم لنکن اور غلامی حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے صدور میں غلامی کے خاتمے اور غلامی