Joint Anti-Fascist Refugee Committee v. McGrath
مشترکہ فاشسٹ مخالف پناہ گزین کمیٹی بمقابلہ میک گراتھ، 341 یو ایس 123 (1951)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں کہا گیا تھا کہ گروہ اٹارنی جنرل کی تخریبی تنظیموں کی فہرست میں ان کی شمولیت کو چیلنج کرنے کے لیے مقدمہ کر سکتے ہیں۔ فیصلے کو اس کی استدلال کی بنیاد پر توڑ دیا گیا، جس میں اکثریت میں ہر جج نے الگ الگ رائے لکھی۔ پس منظر مشترکہ فاشسٹ مخالف پناہ گزین کمیٹی ہسپانوی خانہ جنگی کے لنکن بٹالین کے سابق فوجیوں نے ہسپانوی وفاداروں کو امداد فراہم کرنے کے لیے تشکیل دی تھی جو فرانکوسٹ اسپین سے مہاجر تھے۔ 1942 میں، اسے صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ کی جنگی انتظامیہ نے وچی فرانس میں ایسا کرنے کا لائسنس دیا تھا اور پھر اسے ٹیکس سے مستثنی کا درجہ دیا گیا تھا۔ ڈوروتھی پارکر نے کمیٹی کے لیے فنڈ ریزنگ کا چارج سنبھالا، جس نے جلد ہی لیونارڈ برنسٹین، البرٹ آئن سٹائن، للیان ہیلمین، لینگسٹن ہیوز اور اورسن ویلز کی حمایت حاصل کر لی۔ 1946 میں، ڈاکٹر ایڈورڈ کے بارسکی اور کمیٹی کی باقی قیادت کو کانگریس کی توہین کا مرتکب قرار دیا گیا جب انہوں نے اصولی طور پر ہاؤس ان امریکن ایکٹیویٹیز کمیٹی کے سمن کی تعمیل کرنے سے انکار کر دیا۔ 21 مارچ 1947 کو صدر ہیری ایس ٹرومین نے ایگزیکٹو آرڈر 9835 جاری کیا، جس کی وجہ سے اٹارنی جنرل ٹام سی کلارک نے اٹارنی جنرل کی تخریبی تنظیموں کی فہرست شائع کی۔ فہرست میں عوامی شناختی گروپوں کی تلاش کی گئی جسے اٹارنی جنرل "مطلق العنان، فاشسٹ، کمیونسٹ، یا تخریبی" سمجھتے ہیں۔ کمیٹی کو فہرست میں شامل کیا گیا تھا۔ 1939 کے ہیچ ایکٹ کے سیکشن 9 اے کے تحت، اس معلومات کو امریکی حکومت کی ایجنسیوں میں پھیلایا گیا۔ 1948 میں، اینٹی فاشسٹوں نے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں یہ الزام لگاتے ہوئے مقدمہ دائر کیا کہ وہ خصوصی طور پر ایک امدادی تنظیم ہیں، فہرست سازی نے انہیں مقررہ عمل کی شق اور پہلی ترمیم کے تحت ان کے حقوق سے محروم کر دیا تھا، اور وہ ٹیکس سے مستثنی حیثیت کے نقصان اور اپنی ساکھ کے نقصان سے زخمی ہو گئے تھے۔ محکمہ انصاف نے دو جملوں کی تحریک میں جواب دیا، جس میں کہا گیا کہ مقدمہ دعوی کرنے میں ناکام رہا۔ جون 1948 میں ضلعی عدالت نے فاشسٹ مخالف کے مقدمے کو رائے کے بغیر خارج کر دیا۔ فروری اور اپریل 1949 میں، امریکی ضلعی ججوں جیننگز بیلی اور میتھیو فرانسس میک گائر نے نیشنل کونسل آف امریکن سوویت فرینڈشپ اور انٹرنیشنل ورکرز آرڈر کے اسی طرح کے مقدمات کو مسترد کر دیا۔ اگست 1949 میں کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ نے فاشسٹ مخالفوں کے خلاف فیصلہ سنایا۔ سرکٹ جج جیمز میک فرسن پراکٹر، جس کے ساتھ جج بینیٹ چمپ کلارک بھی شامل ہوئے، نے ضلعی عدالت کی توثیق کی، جبکہ فیصلہ دیا کہ فاشسٹ مخالفوں کو تخریبی فہرست میں شامل ہونے سے زخمی نہیں کیا گیا تھا۔ ایک طویل اختلاف رائے میں، سرکٹ جج ہنری وائٹ ایڈگرٹن نے لکھا کہ فہرست سازی "حقیقت کے منافی، غیر مجاز اور غیر آئینی" تھی۔ سرکٹ نے اسی طرح دیگر دو تنظیموں کی اپیلوں کو بھی مسترد کر دیا۔ سپریم کورٹ کی زبانی دلیل اور غور مئی 1950 میں، ایک منقسم سپریم کورٹ نے فاشسٹ مخالف قیادت کی توہین عدالت کی سزاؤں کو برقرار رکھا۔ اس کے بعد سپریم کورٹ نے درج شدہ تخریبی تنظیموں کی درخواستوں کو سرٹیریری کی رٹس کے لیے منظور کر لیا۔ جائزے کی منظوری کے بعد بھی، ججوں نے اپنے کلرکوں کے دلائل کو نظر انداز کر دیا تاکہ نئے منظور شدہ میک کیرن اندرونی سلامتی ایکٹ کی بنیاد پر کیس کی سماعت سے گریز کیا جا سکے۔ زبانی دلائل 11 اکتوبر 1950 کو سنے گئے، جہاں او جان روج فاشسٹ مخالف کی طرف سے پیش ہوئے، ڈیوڈ رین سوویت فرینڈشپ کونسل کی طرف سے پیش ہوئے، ایلن آر روزن برگ آئی ڈبلیو او کی طرف سے پیش ہوئے، اور سالیسیٹر جنرل فلپ پرلمین حکومت کی طرف سے پیش ہوئے۔ جسٹس ٹام سی کلارک، جنہوں نے اٹارنی جنرل ہوتے ہوئے تخریبی کارروائیوں کی فہرست شروع کی تھی، نے خود کو مقدمے سے الگ کر لیا۔ عدالت نے اپنی اگلی کانفرنس میں غیر معمولی طور پر اس کیس پر ووٹ نہیں دیا، اور اگلی کانفرنس میں، اس نے 4-4 سے ڈیڈ لاک کیا۔ جسٹس رابرٹ ایچ جیکسن کو اپنا ووٹ تبدیل کرنے پر آمادہ کیے جانے کے بعد، جسٹس ہیرالڈ ہٹز برٹن نے 20 نومبر کو فاشسٹ مخالفوں کے حق میں رائے کا مسودہ پیش کیا۔ تاہم، جسٹس جیکسن کی جسٹس ولیم او ڈگلس سے شدید ذاتی ناپسند نے انہیں اکثریت میں شامل ہونے میں بے چین کر دیا اور انہیں ایک غیر منقسم مسودہ اتفاق مکمل کرنے پر مجبور کر دیا جس میں انہوں نے ڈگلس کی حکومت پر تنقید پر حملہ کیا کیونکہ اس کی "مطلق العنان" کے طور پر مذمت کی گئی تھی-ایک کے ذریعہ اس عدالت کے سامنے کسی بھی کمیونسٹ کیس میں مطلق العنانی کو کبھی نہیں دیکھا گیا تھا۔ جسٹس اسٹینلے فارمین ریڈ نے اپنے اختلاف کو مکمل کرنے میں تاخیر کی جب کہ اکثریتی جسٹس اپنے اختلافات کو نشر کر رہے تھے۔ اس نے جسٹس فیلکس فرینکفرٹر کو شکایت کرنے کے لیے چھوڑ دیا کہ ان کا "فیصلہ روکنا" کم از کم 50 سالوں سے بے مثال تھا۔ ریڈ نے بالآخر 21 اپریل 1951 کو اپنے اختلاف رائے کا ایک نظر ثانی شدہ ورژن نشر کیا۔ رائے کو کنٹرول کرنا 30 اپریل 1951 کو سپریم کورٹ نے فاشسٹ مخالفوں کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے 3-5 کے ووٹ سے ریمانڈ واپس لے لیا۔ عدالت اکثریت کی رائے پیش کرنے میں ناکام رہی اور اس کے بجائے کل 70 صفحات پر مشتمل چھ مختلف آراء پیش کیں۔ جسٹس ہیرالڈ ہٹز برٹن، جن کے ساتھ صرف جسٹس ولیم او ڈگلس شامل ہوئے، نے کنٹرول کرنے والی کثرت رائے لکھی۔ برٹن نے فاشسٹ مخالفوں کے تمام الزامات کو سچ تسلیم کیا کیونکہ محکمہ انصاف نے ان کا کبھی مقابلہ نہیں کیا تھا۔ برٹن کے مطابق، "ہتک آمیز بیانات سے پاک، اپنے کام کو جاری رکھنے کے حقیقی خیراتی ماخذ کے حق کی خلاف ورزی" کے لیے مقدمہ دائر کرنے کے لیے کھڑا تھا۔ اس کے بعد برٹن نے طے کیا کہ اٹارنی جنرل کا طرز عمل "واضح طور پر من مانی" تھا۔ عدالت نے ضلعی عدالت کو اس بات کا تعین کرنے کی ہدایات کے ساتھ ریمانڈ بھیج دیا کہ آیا یہ گروہ حقیقت میں کمیونسٹ تھے۔ جسٹس بلیک کی رضامندی جسٹس ہیوگو بلیک نے اکیلے یہ واضح کرنے کے لیے لکھ کر اتفاق کیا کہ ان کا خیال ہے کہ اٹارنی جنرل کی فہرست خود بل آف اٹینڈر شق کی غیر آئینی خلاف ورزی ہے۔ انہوں نے انگلینڈ کے جیمز دوم کے کہنے پر نافذ کیے گئے گریٹ ایکٹ آف ایٹینڈر کی برائیوں کو بیان کرتے ہوئے مورخ تھامس بابنگٹن میکالے کی ہسٹری آف انگلینڈ فرام دی ایکسیشن آف جیمز دی سیکنڈ کے فوٹ نوٹ سے ایک اقتباس منسلک کیا۔ جسٹس فرینکفرٹر کی رضامندی جسٹس فرینکفرٹر نے 25 صفحات سے زیادہ اکیلے لکھ کر اتفاق کیا۔ فرینکفرٹر نے پہلے استدلال کیا کہ مدعی مقدمہ کرنے کے لیے کھڑے ہیں کیونکہ ان کی چوٹیں "عام قانون میں واضح طور پر قابل عمل ہوں گی"۔ اس کے بعد انہوں نے دلیل دی کہ اٹارنی جنرل کی فہرست سازی مقررہ عمل کی شق کی غیر آئینی خلاف ورزی تھی کیونکہ درج کردہ افراد کو نوٹس اور سماعت نہیں دی گئی تھی۔ جسٹس جیکسن کی رضامندی جسٹس جیکسن نے اکیلے اتفاق کیا۔ انہوں نے اپنی زیادہ تر تنقید ایک علیحدہ مقدمے پر مرکوز کی جس کا فیصلہ اس دن ہوا جس میں مساوی طور پر منقسم سپریم کورٹ نے نچلی عدالت کے اس فیصلے کی تصدیق کی تھی جس میں حکومت کو مشتبہ بے وفای کے الزام میں ڈوروتھی بیلی کو برطرف کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ جیکسن نے لکھا کہ کسی فرد کو اس سے انکار کرتے ہوئے گروپوں کو راحت دینے کے لیے "انصاف نیچے کی طرف موڑ دیا گیا" تھا اور یہ کہ عدالت "یہ تاثر پیدا کر سکتی ہے کہ کیس کا فیصلہ اس سیاسی تنازعہ سے بالاتر نہیں ہے جس نے اسے جنم دیا تھا۔" جسٹس ڈگلس کے اتفاق رائے جسٹس ڈگلس نے بھی اکیلے اتفاق رائے شامل کیا۔ یہ لکھتے ہوئے کہ وہ "حکومت میں داخل ہونے والے پانچویں کالم" کا مقابلہ کرنے کی ضرورت محسوس کرتے ہیں، ڈگلس کو اب بھی خدشہ تھا کہ تخریب کاروں کو طریقہ کار کے مناسب عمل سے انکار کرنا "مطلق العنان راستہ شروع کرنا" ہے۔ اس کے بعد انہوں نے "ہماری آئینی اسکیم" کو نیورمبرگ ٹرائلز پراسیکیوٹر کی "تکنیک" سے متصادم کیا، جو جسٹس جیکسن تھے۔ ڈگلس نے بیلی کے معاملے میں راحت سے انکار کرنے کے مساوی طور پر منقسم عدالت کے فیصلے پر تنقید کرتے ہوئے کئی صفحات بھی گزارے۔ جسٹس ریڈ کے اختلافی جسٹس ریڈ کے ساتھ چیف جسٹس فریڈ ایم ونسن اور جسٹس شرمین منٹن نے اختلاف کیا۔ ریڈ نے محسوس کیا کہ مدعیوں کے پاس مقدمہ کرنے کا کوئی حق نہیں ہے کیونکہ انہیں کوئی چوٹ نہیں پہنچی ہے۔ قطع نظر، انہوں نے رائے دی کہ آئینی مقررہ عمل کے لیے نہ تو نوٹس کی ضرورت ہوتی ہے اور نہ ہی سماعت کی۔ اس کے بعد کی پیش رفت 1952 میں، ریاستہائے متحدہ کے خزانے نے فاشسٹ مخالفوں پر ٹیکس واپس کرنے کے لیے مقدمہ دائر کیا جو اب واجب الادا ہے، اور تین سال بعد، کمیٹی کو تحلیل کر دیا گیا۔ 1954 میں، ایک منقسم سپریم کورٹ نے نیویارک ریاست کے ڈاکٹر بارسکی کے طبی لائسنس کی منسوخی کو برقرار رکھا۔ بہت زیادہ تشہیر شدہ مقدمے کی سماعت کے بعد، نیویارک اسٹیٹ انشورنس ڈیپارٹمنٹ نے 1954 میں آئی ڈبلیو او کو ختم کرنے کا حکم دیا اور "سیاسی خطرہ" کا حوالہ دیا۔ اپریل 1954 میں، امریکی ڈسٹرکٹ جج جیمز وارڈ مورس نے فاشسٹ مخالف مقدمے کو دوبارہ مسترد کر دیا اور اب پتہ چلا کہ نئے ایگزیکٹو آرڈر 10450 نے تنازعہ کو متنازعہ بنا دیا تھا۔ اگست 1954 میں، ڈی سی۔ سرکٹ نے اس فیصلے کو پلٹ دیا اور گروپوں کو انتظامی جائزہ لینے کا موقع فراہم کیا۔ نومبر 1955 میں ڈسٹرکٹ جج لوتھر ینگ ڈہل نے گروپ کے مقدمے کو دوبارہ مسترد کر دیا۔ فروری 1957 میں، ڈی سی۔ سرکٹ نے استدلال کے ذریعے تصدیق کی کہ گروپ مناسب طریقے سے انتظامی جائزہ لینے میں ناکام رہا ہے۔ کمیونسٹ پارٹی بمقابلہ تخریبی سرگرمیاں کنٹرول بورڈ (1961) میں عدالت کے دوسرے فیصلے کے بعد، سوویت فرینڈشپ کونسل نے اٹارنی جنرل کی فہرست سازی کو اپنے چیلنج کا تعاقب جاری رکھا۔ مئی 1963 میں، یہ بالآخر کامیاب ہوا، جب ڈی سی۔ سرکٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کونسل کے خلاف پیش کردہ شواہد "نہ ہونے کے برابر" تھے۔ یہ بھی دیکھیں جوائنٹ اینٹی فاشسٹ ریفیوجی کمیٹی آسٹریلیائی کمیونسٹ پارٹی بمقابلہ کامن ویلتھ (1951) میکارتھیزم نارتھ امریکن کمیٹی ٹو ایڈ ہسپانوی ڈیموکریسی اسمتھ ایکٹ ٹرائلز آف کمیونسٹ پارٹی لیڈرز سپریشن آف کمیونزم ایکٹ، 1950 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 341 فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی ونسن کورٹ کی فہرست پہلی ترمیم سے متعلق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات مزید پڑھنے کے حوالہ جات مزید پڑھنے بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ونسن کورٹ یونائیٹڈ سٹیٹس فریڈم آف ایسوسی ایشن کیس قانون 1951 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون میں ریاستہائے متحدہ امریکہ میں اینٹی کمیونزم