Rentier state
موجودہ سیاسی سائنس اور بین الاقوامی تعلقات کے نظریہ میں، کرایہ دار ریاست ایک ایسی ریاست ہے جو اپنی قومی آمدنی کا تمام یا کافی حصہ غیر ملکی افراد، اداروں یا حکومتوں کے ذریعہ ادا کردہ کرایہ سے حاصل کرتی ہے۔ کرایہ دار ریاستوں اور کرایہ دار ریاستوں کے نظریات (آر ایس ٹی) کی اصطلاح کا تعلیمی استعمال خلیج فارس میں تیل سے مالا مال ممالک، جنہیں پیٹروسٹیٹس کے نام سے جانا جاتا ہے، کی ترقی پر حزم الببلائی اور گیاکومو لوسیانی کے کاموں کے بعد مشہور ہوا۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ کرایہ دار ریاستیں گھریلو معیشت کی پیداواری صلاحیت یا ریاست کی سیاسی ترقی یعنی شہریوں پر ٹیکس لگانے کی صلاحیت میں اضافے کے بغیر آمدنی حاصل کرتی ہیں۔ کرایہ دار ریاستوں میں بیرونی آمدنی کی غیر مساوی تقسیم اس طرح سیاسی لبرل ازم اور معاشی ترقی پر منفی اثر ڈالتی ہے۔ عملی طور پر کوئی ٹیکس نہ ہونے کی وجہ سے شہری کم مطالبہ کرتے ہیں اور سیاسی طور پر مصروف ہیں اور کرایوں سے حاصل ہونے والی آمدنی معاشی ترقی کی ضرورت کو مسترد کرتی ہے۔ کرایہ دار ریاستی نظریات اب خلیج اور وسیع تر مشرق وسطی اور شمالی افریقی خطے میں وسائل پر منحصر ممالک کے مطالعے کے لیے حوالہ کا ایک غالب فریم ورک بن چکے ہیں، لیکن کرایہ داری کی دیگر شکلوں کا تجزیہ کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتے ہیں۔ استعمال کرایہ دار ریاستوں کا استعمال 'کرایہ' کے تصور پر مبنی ہے۔ کرایہ، جیسا کہ ایڈم اسمتھ نے بیان کیا ہے، ان اجرتوں سے مختلف ہیں جن کے لیے محنت کی جانی چاہیے۔ وہ زمین یا وسائل کی ملکیت پر مبنی ہوتے ہیں۔ ڈیوڈ ریکارڈو نے 'کرایہ' کی تعریف کسی وسائل کی ملکیت کے انعام کے طور پر کی ہے۔ جب قدرتی وسائل پر لاگو ہوتا ہے تو کرایوں کو "فطرت کے تحفے سے حاصل ہونے والی آمدنی" کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ کرایہ دار ریاست میں معیشت بیرونی کرایوں پر منحصر ہوتی ہے۔ داخلی کرایوں پر مبنی معیشتوں کو کرایہ دار ریاستوں کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ ان کے لیے ایک پیداواری گھریلو شعبے کی ضرورت ہوگی۔ ایسی معیشت میں کرایہ کل آمدنی کا صرف ایک حصہ ہوگا، جبکہ کرایہ دار معیشتوں میں کرایہ کافی حصہ لیتا ہے۔ اس طرح کرایہ دار ریاستیں بیرونی کرایوں پر انحصار کرتی ہیں نہ کہ گھریلو شعبے کی پیداواری صلاحیت پر۔ اس سے ایک کرایہ دار معیشت پیدا ہوتی ہے جو ریاست کے معاشرے کے متعدد پہلوؤں کو متاثر کرتی ہے۔ "کرایہ دار ریاستوں" کی اصطلاح کا پہلا استعمال 20 ویں صدی کے اوائل میں ماہرین اقتصادیات نے کیا تھا جنہوں نے یہ اصطلاح یورپی ریاستوں کو بیان کرنے کے لیے استعمال کی تھی جنہوں نے غیر یورپی حکومتوں کو قرضے دیے تھے۔ لینن کرایہ دار ریاستوں (کرایہ دار ریاستیں)، یا سود خور ریاستوں کو سامراج کی ایک شکل کے طور پر دیکھتے تھے۔ انہوں نے کہا کہ کرایہ دار ریاستوں، یا قرض دہندہ ریاستوں کی ایک محدود مقدار، پسماندہ اور سیاسی طور پر منحصر مقروض ریاستوں کو سرمائے کی برآمد کے ذریعے سرمایہ جمع کرے گی۔ لینن کے مطابق کرایہ دار ریاستیں "پرجیوی، زوال پذیر سرمایہ داری کی حالت تھیں، اور یہ حالات متعلقہ ممالک کے تمام سماجی و سیاسی حالات کو متاثر کرنے میں ناکام نہیں ہو سکتے۔" کرایہ دار ریاستوں کے جدید معنی کی تعریف سب سے پہلے حسین مہداوی نے ایران کے اپنے معاشی تجزیے میں کی تھی۔ انہوں نے کرایہ دار ریاستوں کی تعریف ایسے ممالک کے طور پر کی ہے جو باقاعدگی سے بیرونی کرایوں کی کافی مقدار وصول کرتے ہیں۔ بیرونی کرایوں کو بدلے میں "غیر ملکی افراد، اداروں یا حکومتوں کی طرف سے کسی دیئے گئے ملک کے انفرادی اداروں یا حکومتوں کو ادا کیے جانے والے کرایے" کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ مہداوی کے مطابق نہر سوئز کے ذریعے جہازوں کے گزرنے کی ادائیگی اور تیل کی پائپ لائنوں کو گزرنے کی اجازت دینے کے لیے مشرق وسطی کے ممالک کو ادائیگی بیرونی کرایوں کی شکلیں ہیں۔ تیل کی برآمدات کی آمدنی کو بیرونی کرایوں کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ مہداوی اس خیال کی تردید کرتے ہیں کہ تیل کی رائلٹی وسائل کو نکالنے کا معاوضہ ہے۔ وہ ظاہر کرتا ہے کہ مشرق وسطی میں حکومتیں اور کمپنیاں اجارہ دارانہ عہدوں اور قیمت طے کرنے کے ذریعے زیادہ منافع کمانے کے قابل ہیں۔ وہ یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ مشرق وسطی میں تیل کی برآمد اور ملکی معیشتوں کے پیداواری عمل کے درمیان کوئی خاص تعلق نہیں ہے۔ "کرایہ دار ریاستوں" کی اصطلاح کا استعمال بیبلائی اور لوسیانی کے کاموں کے ذریعے مشہور ہوا۔ انہوں نے کرایہ داری کے ممکنہ سماجی اور سیاسی اثرات کو دیکھ کر مہداوی کے زیادہ معاشی تجزیے پر توسیع کی اور اس بات پر توجہ مرکوز کی کہ کرایہ کس طرح تقسیم اور پیدا کیا جاتا ہے۔ بیبلاوی کے مطابق کرایہ دار ریاستوں کی ایک لازمی خصوصیت یہ حقیقت ہے کہ صرف چند ہی کرایہ (دولت) پیدا کرنے میں مصروف ہیں اور اکثریت اس کی تقسیم یا استعمال میں شامل ہے۔ اکثر یہ حکومت ہوتی ہے جو بیرونی کرایہ کی بنیادی وصول کنندہ ہوتی ہے۔ یہ خاص طور پر یہ خصوصیات ہیں جو ایک مخصوص کرایہ دار ذہنیت کو سامنے لاتی ہیں۔ روایتی معاشیات سے مختلف یہ ہے کہ یہ ذہنیت کام کے انعام کے نظام سے الگ ہو جاتی ہے۔ کرایہ دار ریاست میں آمدنی یا دولت پیداوری یا خطرے سے حاصل نہیں ہوتی بلکہ موقع یا صورت حال سے حاصل ہوتی ہے۔ دیگر استعمال کرایہ دار ریاستی نظریات کا اطلاق ان ممالک پر بھی کیا جا سکتا ہے جو اپنے اسٹریٹجک وسائل پر تجارت کرتے ہیں، جیسے کہ ایک اہم فوجی اڈہ: مصر اور اردن نے روایتی طور پر اپنی علاقائی جغرافیائی سیاسی اہمیت کو دیکھتے ہوئے امریکہ سے اسٹریٹجک کرایہ حاصل کیا ہے۔ نیم کرایہ دار ریاستیں تارکین وطن کی ترسیلات زر یا بین الاقوامی اقتصادی امداد پر انحصار کرتی ہیں، جیسے کرغزستان اور تاجکستان۔ زبردستی بے گھر آبادی والے گروپوں کی میزبانی کرنے والی ریاستیں بھی مہاجر کرایہ دار ریاستیں تشکیل دے سکتی ہیں، اگر وہ مالی طور پر ان گروپوں کے ساتھ اپنے سلوک سے منسلک بیرونی آمدنی پر انحصار کرتی ہیں، جیسا کہ اردن، لبنانی اور ترکی کے معاملات میں شامی مہاجرین کے بحران کے تناظر میں ہوتا ہے۔ آمدنی کے ذریعہ کے طور پر اس پر منحصر، کرایہ دار ریاستیں عالمی سیاسی اور معاشی ماحول میں ہیرا پھیری کرکے بیرونی طور پر کرایہ پیدا کر سکتی ہیں۔ اس طرح کی ہیرا پھیری میں اجارہ داری، تجارتی پابندیاں، اور سیاسی اثر و رسوخ کے بدلے میں سبسڈی یا امداد کی درخواست یا اس کے برعکس ریزرو کرنسی کے بدلے میں قرضوں کی درخواست شامل ہو سکتی ہے، مثال کے طور پر ریاستہائے متحدہ۔ تعریف حزم الببلاوی نے کرایہ دار ریاست کی چار خصوصیات تجویز کیں: کرایہ دار معیشت میں کرایہ کے حالات غالب ہوتے ہیں۔ معیشت کافی حد تک بیرونی کرایہ پر انحصار کرتی ہے-اور اس لیے اسے مضبوط گھریلو پیداواری شعبے کی ضرورت نہیں ہے۔ کام کرنے والی آبادی کا صرف ایک چھوٹا تناسب اصل میں کرایہ پیدا کرنے میں شامل ہوتا ہے، جبکہ اکثریت صرف اس کی تقسیم یا استعمال میں شامل ہوتی ہے۔ شاید سب سے اہم بات یہ ہے کہ ریاستی حکومت بیرونی کرایہ کی اصل وصول کنندہ ہوتی ہے۔ مثال نئی تیل کی ریاستوں کے ظہور اور 1970 کی دہائی میں عالمی تجارت میں ان کی بڑھتی ہوئی اہمیت نے سیاسیات اور بین الاقوامی تعلقات کے مذکورہ بالا شعبوں میں کرایہ دار معیشتوں کے بارے میں سوچنے میں نئی دلچسپی پیدا کی۔ کرایہ دار ریاستوں کی مثالوں میں ایم ای این اے کے خطے میں تیل پیدا کرنے والے ممالک شامل ہیں جن میں سعودی عرب، متحدہ عرب امارات، عراق، ایران، کویت، قطر، لیبیا اور الجزائر کے ساتھ ساتھ لاطینی امریکہ کی چند ریاستیں بھی شامل ہیں، یہ سب اوپیک کے رکن ہیں۔ افریقی ریاستیں جیسے نائیجیریا، گیبون، انگولا، گھانا، یوگنڈا اور جنوبی سوڈان بھی اہم تیل پیدا کرنے والے ہیں جن کی کرایہ دار معیشتیں ہیں، جو قدرتی وسائل کی تجارت سے آمدنی حاصل کرتی ہیں۔ کرایہ دار ریاست کا نظریہ مشرق وسطی میں آمرانہ حکومتوں کی بالادستی اور خطے میں جمہوریت کی کامیابی کی واضح کمی کی وضاحت کرنے کے لیے پیش کردہ متعدد نظریات میں سے ایک رہا ہے۔ اگرچہ بہت سی ریاستیں وسائل برآمد کرتی ہیں یا غیر ملکی جماعتوں کے ذریعہ ان کی ترقی کا لائسنس دیتی ہیں، لیکن کرایہ دار ریاستیں گھریلو ٹیکس سے آمدنی کی نسبتا عدم موجودگی کی خصوصیت رکھتی ہیں، کیونکہ ان کی قدرتی طور پر حاصل ہونے والی دولت ان کے شہریوں سے آمدنی حاصل کرنے کی ضرورت کو روکتی ہے۔ ڈگلس یٹس کے مطابق، کرایہ دار ریاست کا معاشی طرز عمل "کام کے انعام کی وجہ میں وقفے کی علامت ہے۔ [r] کرایہ دار کے لیے آمدنی اور دولت کا اضافہ کام کے نتیجے میں نہیں ہوتا بلکہ یہ اتفاق یا صورتحال کا نتیجہ ہوتا ہے۔" حزم بیبلاوی نے استدلال کیا ہے کہ اس سے "کرایہ دار ذہنیت" پیدا ہو سکتی ہے، جبکہ سیاسی سائنسدان فرید زکریا نے مؤقف اختیار کیا ہے کہ ایسی ریاستیں سیاسی طور پر ترقی کرنے میں ناکام رہتی ہیں کیونکہ ٹیکسوں کی عدم موجودگی میں شہریوں کو حکومت پر دباؤ ڈالنے کے لیے کم ترغیب ملتی ہے تاکہ وہ اپنی ضروریات کے لیے جوابدہ بن سکیں۔ اس کے بجائے، حکومت بنیادی طور پر شہریوں کو وسیع سماجی بہبود کے پروگراموں کے ساتھ 'رشوت' دیتی ہے، جو ایک مختص یا تقسیم کرنے والی ریاست بن جاتی ہے۔ بجٹ، درحقیقت، اخراجات کے پروگرام سے تھوڑا زیادہ ہے۔ مزید برآں، چونکہ کرایہ پیدا کرنے والے وسائل کا کنٹرول حکام کے ہاتھوں میں مرکوز ہے، اس لیے اسے متبادل طور پر اپنی آبادی کو مجبور کرنے یا تعاون کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، جبکہ عوامی خدمت اور نجی مفاد کے درمیان فرق تیزی سے دھندلا ہوتا جا رہا ہے۔ نوح فیلڈ مین کے الفاظ میں، اپنی کتاب آفٹر جہاد میں، "حکومت اور عوام کے درمیان کوئی مالی تعلق نہیں ہے۔ حکومت کو صرف اپنے لوگوں کو قطار میں کھڑا کرنا ہے تاکہ وہ اس کا تختہ الٹ کر خود تیل کے کرایے وصول کرنا شروع نہ کریں۔ " نتائج نتیجتا، ان وسائل سے مالا مال کرایہ دار ریاستوں میں سول سوسائٹی کی ترقی اور جمہوریت سازی کے لیے ایک چیلنج ہے۔ لہذا، بیبلاوی جیسے تھیوریسٹ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ کرایہ دار ریاستوں کی نوعیت ایسی وسائل سے مالا مال ریاستوں میں آمرانہ حکومتوں کی موجودگی کی ایک خاص وضاحت فراہم کرتی ہے۔ بیبلائی کئی دیگر خصوصیات کی نشاندہی کرتا ہے جو خاص طور پر کرایہ دار تیل کی ریاستوں سے وابستہ ہیں۔ مثال کے طور پر، جہاں حکومت سب سے بڑی اور حتمی آجر ہوتی ہے، وہاں بیوروکریسی اکثر پھول جاتی ہے اور ناکارہ ہوتی ہے-اور درحقیقت معاشرے میں کرایہ دار طبقے سے مشابہت رکھتی ہے۔ مزید برآں، مقامی قوانین اکثر غیر ملکی کمپنیوں کے لیے آزادانہ طور پر کام کرنا ناممکن بنا دیتے ہیں۔ اس سے ایسی صورتحال پیدا ہوتی ہے جہاں شہریت ایک مالی اثاثہ بن جاتی ہے۔ کاروبار کرنے کے لیے، غیر ملکی کاروباری ادارے ایک مقامی اسپانسر (کافیل) کو شامل کرتے ہیں جو کمپنی کو آمدنی کے تناسب کے بدلے میں اپنے نام پر تجارت کرنے کی اجازت دیتا ہے-ایک اور قسم کا کرایہ۔ اس کے علاوہ، تیل کا کرایہ ثانوی کرایوں کا باعث بنتا ہے، عام طور پر اسٹاک مارکیٹ یا رئیل اسٹیٹ قیاس آرائیاں۔ کرایہ دار ریاست کا نظریہ عصری سیاست میں اہم پہیلیوں کو پیش کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، جیسا کہ ابولوف پوچھتے ہیں، "اگر کرایوں سے حکومت کے استحکام میں اضافہ ہوتا ہے، خاص طور پر آمرانہ استحکام، تو پھر کرایہ دار حکومتیں، خاص طور پر آمرانہ پیٹرو ریاستوں میں، خانہ جنگی کا زیادہ خطرہ کیوں ہیں؟" مشرق وسطی کو دیکھتے ہوئے، "کچھ کرایہ دار ریاستیں (جیسے کویت، عمان، قطر، سعودی عرب کی بادشاہی، اور متحدہ عرب امارات) اتنی نمایاں طور پر مستحکم کیوں رہیں، جبکہ دیگر (جیسے الجزائر، بحرین، ایران، لیبیا اور سوڈان) عرب بہار سے پہلے یا اس کے دوران پرتشدد بدامنی کے مناظر بن چکے ہیں؟" ابولوف ایک تعیناتی عنصر کے طور پر سیاسی جواز کی طرف اشارہ کرتے ہیں، اور دلیل دیتے ہیں کہ آمرانہ کرایہ دار حکومتیں حقیقت میں اس سے کہیں زیادہ نازک ہیں جو ظاہر ہوتی ہیں۔ تیل کی اہم نوعیت ایک ایسی صورتحال کا باعث بنی ہے جہاں غیر تیل ریاستوں نے کرایہ دار ریاستوں کی طرح برتاؤ کرنا شروع کر دیا ہے۔ یہ پورے خطے کے لیے دیکھا جا سکتا ہے-اس لیے کچھ ریاستیں اپنے اسٹریٹجک محل وقوع کی وجہ سے مقام کے کرایے کا فائدہ اٹھانے میں کامیاب رہی ہیں، مثال کے طور پر، فوجی اڈوں کے مقامات کے طور پر۔ زیادہ نمایاں طور پر، خطے میں بین ریاستی تعلقات متاثر ہوئے ہیں کیونکہ تیل کی ریاستیں پڑوسی ریاستوں سے وفاداری خرید کر اپنے کرایے کے لیے استحکام اور سکون کو یقینی بنانے کی کوشش کرتی ہیں-درحقیقت، تیل کے کرایے میں حصہ داری۔ بیبلائی نے مصر کے معاملے پر روشنی ڈالی جس کی تیل سے مالا مال پڑوسیوں سے مالی امداد کی وصولی میں کیمپ ڈیوڈ کے بعد نمایاں کمی واقع ہوئی، اور اس کے بجائے عراق، شام اور پی ایل او کو جانے والی رقم جو زیادہ ثابت قدم سمجھی جاتی تھی۔ کرایہ دار ریاستوں کے اصل نظریہ سازوں میں سے ایک، تنقید گیاکومو لوسیانی، کرایہ دار ریاستی نظریات کے غلبے پر تنقید کرتے ہیں۔ ان نظریات کو اکثر صرف گریٹر مڈل ایسٹ میں وسائل سے مالا مال ممالک کا تجزیہ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے تاکہ بہت سے نتائج کی وضاحت کی جا سکے۔ اس طرح کا غلبہ لوسیانی کا ارادہ نہیں تھا: مائیکل ہرب کرایہ داری اور حکومت کی قسم کے درمیان تعلقات پر تنقید کرتے ہیں۔ ایک متضاد اقدام کا استعمال کرتے ہوئے جس میں معیشت پر تیل کے اثرات کو خارج کیا گیا ہے، ہرب سے پتہ چلتا ہے کہ تیل سے مالا مال ممالک دوسرے ممالک کی طرح ہی فٹ ہوتے ہیں۔ انہیں اس مقالے کی مستقل حمایت نہیں ملی کہ کرایہ داری کا جمہوریت کے اسکور پر منفی اثر پڑتا ہے۔ تاہم جڑی بوٹی اس بات پر زور دیتی ہے کہ کرایہ داری ایک مخصوص حالت ہے جو نشوونما کو متاثر کرتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں پیٹرو اسٹیٹ ریسورس لعنت کرایہ کے متلاشی کرایہ دار سرمایہ داری کلپٹوکریسی حوالہ جات کتابچہ مزید پڑھنا بیرونی روابط کرایہ دار ریاست کیا ہے؟ کرایہ دار ریاستوں میں ریاستی تشکیل کے عمل: مشرق وسطی کا معاملہ کرایہ دار ریاستی ماڈل اور وسطی ایشیائی مطالعات: ترکمان کیس مائیکل ڈوڈرسٹاڈٹ: منتقلی کے مردہ اختتام کرایہ دار معیشتیں اور محافظ اسماعیل کوپیلی: (کینی) ڈیموکریٹی ام رینٹیئرسٹاٹ سیرین؟ میونخ 2008، (کرایہ دار ریاست شام کے بارے میں ای بک) سیاسیات کی اصطلاحات اقتصادی نظام مشرق وسطی کی پٹرولیم معاشیات کی معیشت