Bad faith
برا ایمان (لاطینی: mala fides) دھوکہ دہی کی ایک مستقل شکل ہے جس میں جذبات کے ایک سیٹ کو تفریح فراہم کرنے یا دکھاوا کرنے پر مشتمل ہوتا ہے جبکہ ایسا کام کرتے ہوئے جیسے دوسرے سے متاثر ہو۔ اس کا تعلق منافقت، معاہدے کی خلاف ورزی، اثر و رسوخ اور لب کشائی سے ہے۔ اس میں دوسروں کو جان بوجھ کر دھوکہ دینا، یا خود کو دھوکہ دینا شامل ہو سکتا ہے۔ بد اعتمادی کی کچھ مثالوں میں شامل ہیں: فوجی سفید جھنڈا لہرا رہے ہیں اور پھر جب ان کا دشمن قیدیوں کو لینے کے لیے پہنچتا ہے تو فائرنگ کرتے ہیں (cf. پرفیڈی) ؛ ایک کمپنی کا نمائندہ جو سمجھوتہ کرنے کا کوئی ارادہ نہ رکھتے ہوئے یونین کے کارکنوں کے ساتھ بات چیت کرتا ہے ؛ ایک پراسیکیوٹر جو کسی قانونی موقف پر بحث کرتا ہے جسے وہ غلط جانتا ہے ؛ اور ایک بیمہ کنندہ جو ایسی زبان اور استدلال کا استعمال کرتا ہے جو کسی دعوے کی تردید کرنے کے لیے جان بوجھ کر گمراہ کن ہیں۔ فلسفہ میں، جین پال سارتر کے خود کو دھوکہ دینے اور برے عقیدے کے تصورات کے تجزیے کے بعد، مؤخر الذکر تصور کا خصوصی شعبوں میں جائزہ لیا گیا ہے کیونکہ یہ خود کو دھوکہ دینے سے متعلق ہے کیونکہ ایک ذہن کے اندر دو نیم آزادانہ طور پر کام کرنے والے ذہن ہیں، جن میں سے ایک دوسرے کو دھوکہ دیتا ہے۔ برے ایمان کو کچھ معاملات میں دھوکہ دہی میں شامل نہ ہونے کے لیے دیکھا جا سکتا ہے، جیسا کہ کچھ قسم کے ہائپوکونڈریا میں حقیقی جسمانی مظہر کے ساتھ ہوتا ہے۔ خود کو دھوکہ دیتے ہوئے کیے گئے بیانات کی سچائی یا جھوٹ کے بارے میں ایک سوال ہے ؛ مثال کے طور پر، اگر کوئی ہائپوکونڈریاک اپنی نفسیاتی حالت کے بارے میں شکایت کرتا ہے، تو کیا یہ سچ ہے یا غلط؟ برے عقیدے کو مختلف شعبوں میں فن کی اصطلاح کے طور پر استعمال کیا گیا ہے جس میں حقوق نسواں، نسلی بالادستی، سیاسی گفت و شنید، انشورنس کے دعووں کی پروسیسنگ، جان بوجھ کر، اخلاقیات، وجودیت، آب و ہوا کی تبدیلی سے انکار، اور قانون شامل ہیں۔ تعریف کتاب بیئنگ اینڈ نتھنگنیس (1943) میں فلسفی جین پال سارتر نے برے عقیدے کی تعریف کی ہے۔ موویس فوئی) کسی شخص کے اس سے یا خود سے سچائی چھپانے کے عمل کے طور پر۔ یہ کہ "جس سے جھوٹ بولا جاتا ہے اور جو جھوٹ بولتا ہے وہ ایک ہی شخص ہے، جس کا مطلب ہے کہ مجھے دھوکے باز کی حیثیت سے سچائی کو جاننا چاہیے، حالانکہ دھوکے باز کی حیثیت سے [سچائی] مجھ سے چھپی ہوئی ہے" ؛ اس طرح، برے عقیدے کی مشق میں، "مجھے اس سچائی کو بہت واضح طور پر جاننا چاہیے، تاکہ اسے خود سے زیادہ احتیاط سے چھپایا جا سکے-اور یہ عارضی طور پر دو مختلف لمحات میں نہیں۔" خود کو دھوکہ دینے کا انتخاب کرنے والا شخص برے عقیدے کے بارے میں بنیادی سوال ہے: خود کو دھوکہ دینے کو کیا ممکن بناتا ہے؟ جھوٹے کے لیے شکار کو کامیابی سے دھوکہ دینے کے لیے، جھوٹے کو معلوم ہونا چاہیے کہ جھوٹ جھوٹ ہے۔ کامیابی سے دھوکہ کھا جانے کے لیے، شکار کو جھوٹ کو سچ ماننا چاہیے۔ جب کوئی شخص برے عقیدے سے کام لیتا ہے تو وہ شخص جھوٹا اور جھوٹ کا شکار دونوں ہوتا ہے۔ اس میں تضاد یہ ہے کہ بد اعتمادی کے ساتھ خود کو دھوکہ دینے والا شخص ایک ہی وقت میں کسی چیز کو سچ اور غلط مانتا ہے۔ فلسفہ، نفسیات، اور نفسیاتی تجزیے میں فرائیڈین نفسیاتی تجزیہ اس بات کا جواب دیتا ہے کہ کس طرح ہمارے وجود کی ایک غیر شعوری جہت جو کہ غیر اخلاقی ہے، کو پیش کرکے برے عقیدے سے خود کو دھوکہ دینا ممکن بنایا جاتا ہے، جبکہ شعور حقیقت میں اخلاقیات، قانون اور رواج کے ذریعے منظم ہوتا ہے، جسے فرائیڈ جبر کہتے ہیں۔ بے ہوش کی حقیقی خواہشات خود کو خوابوں میں خواہش کی تکمیل کے طور پر ظاہر کرتی ہیں، یا ایک اخلاقی حیثیت کے طور پر جو بے ہوشی سے بے ہوش دماغ کی خواہشات کو پورا کرنے کے لیے لی جاتی ہے۔ اخلاقیات، مظاہر، وجودیت برے عقیدے کی خواہشات کی تکمیل عقیدے کی اخلاقیات کا مرکز ہے، جو علمیات، ذہن کے فلسفے، نفسیات، فرائیڈین نفسیاتی تجزیہ، اور اخلاقیات کے تصادم پر سوالات پر تبادلہ خیال کرتی ہے۔ جو شخص خود سے جھوٹ نہیں بول رہا وہ مستند ہے۔ "صداقت" کا مطلب بیرونی خیالات کے بجائے اندرونی خیالات کے ساتھ وفادار رہنا ہے۔ اخلاقیات پر برا ایمان تب ہو سکتا ہے جب کسی غیر اخلاقی موقف کو اخلاقی طور پر لیا جائے، اور اس عقیدے پر مجبور ہونے کی اپیل کے ذریعے جواز پیش کیا جائے، مثال کے طور پر، خدا کی طرف سے یا جینیات کی وجہ سے اس شخص کے فطری مزاج کی وجہ سے، حالانکہ حقائق اس بات کی تصدیق نہیں کرتے کہ یقین اور ایمانداری کی ضرورت ہوگی۔ فینومینولوجی ایک کردار ادا کرتی ہے جو برے عقیدے کی بحثوں کا باعث بنتی ہے۔ مرضی، قدر، خوشی، اور دوسروں کی دیکھ بھال (ہمدردی اور ہمدردی میں) کے ڈھانچے کے تجزیے سے اخلاقیات میں اس کا کردار ہے۔ فینومینولوجسٹ ہیڈیگر نے دیکھ بھال، ضمیر اور جرم پر تبادلہ خیال کیا، "صداقت" کی طرف بڑھتے ہوئے، جس کے نتیجے میں سیمون ڈی بیووائر کی حقوق نسواں اور جین پال سارتر کی وجودیت کا باعث بنی، دونوں کی بنیاد فینومینولوجی کے صداقت کے تحفظات اور برے عقیدے میں اس کے کردار پر ہے۔ سارتر نے "برے عقیدے" کے منطقی مسئلے کا تجزیہ کیا کیونکہ اس کا تعلق صداقت سے ہے، اور نیک نیتی سے تیار کردہ قدر کی ایک آنٹولوجی تیار کی۔ جین پال سارتر اور سیمون ڈی بیووائر نے عقیدے کی اخلاقیات میں برے عقیدے اور "صداقت" کے تصورات کا استعمال کرتے ہوئے برے عقیدے کے بارے میں نظریات کو وجودیت میں تیار کیا۔ بیئنگ اینڈ نتھنگنیس میں، سارتر اس سوال کو اٹھاتے ہوئے برے عقیدے کے بارے میں اپنی بحث کا آغاز کرتا ہے کہ برے عقیدے کا خود فریب کیسے ممکن ہے۔ سارتر "برے عقیدے" کو خود کو دھوکہ دینے کا ایک قسم کا منصوبہ کہتے ہیں۔ بہانے پیدا کرنے کے لیے، بد اعتمادی پہلے اپنے بارے میں تیسرے شخص کا موقف اختیار کرتی ہے۔ جب اس موقف سے بچنا ضروری ہو جاتا ہے جو اس نے خود بنایا ہے، تو یہ پہلے شخص کے نقطہ نظر کو اپناتا ہے۔ دونوں صورتوں میں دھوکہ دہی مکمل طور پر کامیاب نہیں ہو سکتی۔ وجود کے ان دو پہلوؤں کے بغیر، اگر شعور یکطرفہ تھا اور تقسیم نہیں تھا، جیسا کہ "میں سوچتا ہوں، اس لیے میں ہوں" میں ناقابل تقسیم "میں ہے، تو یہ بیان کرنا ناممکن ہوگا کہ خود کو دھوکہ دینے کا منصوبہ کیسے ممکن ہو سکتا ہے۔ فرائیڈین کے بے ہوشی کے نظریہ کو سارتر شعور کے غیر متزلزل نقطہ نظر پر مبنی سمجھتے ہیں، لیکن نفسیاتی تجزیہ کے منصوبے کو کسی فرد کی زندگی کے "بنیادی منصوبے" کو بے نقاب کرنے کے طور پر درست سمجھا جاتا ہے۔ جین پال سارتر نے اس عقیدے کو کہا کہ اپنے آپ میں اندرونی طور پر کچھ اچھا ہے، جو دنیا میں مطلق قدر کے طور پر موروثی ہے اور لوگوں کے ذریعے دریافت کیا جا سکتا ہے، "سنجیدگی کا جذبہ"، جس کے بارے میں ان کا استدلال ہے کہ یہ برے عقیدے کی طرف لے جاتا ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ لوگ سنجیدگی کے جذبے میں پڑ جاتے ہیں کیونکہ وہ اپنی اقدار کو بہت سنجیدگی سے لیتے ہیں، اور یہ بھول جاتے ہیں کہ اقدار عارضی، منتخب اور ساپیکش طور پر تفویض کی جاتی ہیں۔ سارتر کے الفاظ میں، "سنجیدگی کی روح کی دو خصوصیات ہیں: یہ اقدار کو انسانی ساپیکشیت سے آزاد، ماورائی عطا کے طور پر سمجھتی ہے، اور یہ 'مطلوبہ' کے معیار کو چیزوں کے آنٹولوجیکل ڈھانچے سے ان کے سادہ مادی آئین میں منتقل کرتی ہے۔" نفسیات کے ماہرین نفسیات نے جوابات تجویز کیے ہیں کہ کس طرح برے عقیدے سے خود فریب ممکن ہو سکتا ہے۔ "ٹراپزم" ایک ایسا عمل ہے جو شعوری سوچ کے بغیر کیا جاتا ہے۔ اگرچہ خود کو دھوکہ دینا ایک ٹراپزم ہو سکتا ہے، نہ کہ شعوری طور پر کیا گیا ہو، لیکن اس کی رہنمائی "منصوبوں" سے کی جا سکتی ہے جو کوئی اپنی زندگی کے لیے مقرر کر سکتا ہے، جیسے جنت میں جانے کی خواہش، یا ذاتی خوشی، دولت، یا طاقت کے لیے۔ مثال کے طور پر، ایک تخلیق کار کے پاس جنت میں جانے کا منصوبہ ہوتا ہے، اور ذاتی ناکافی کے احساسات کے ساتھ ایک نسل پرست کے پاس اعلی ہونے یا کچھ دوسروں پر اختیار رکھنے کا منصوبہ ہو سکتا ہے۔ یہ منصوبہ شعوری سوچ کے بغیر خود کو دھوکہ دے سکتا ہے، کیونکہ ایک ٹراپزم شعوری سوچ کے بغیر عمل پیدا کرتا ہے۔ ایک منصوبہ خود غرض ہو سکتا ہے، اور حقائق سے استدلال کو مغلوب کر سکتا ہے، حالانکہ اس کے نتائج براہ راست جان بوجھ کر نہیں ہوتے ہیں۔ لیکن اس منصوبے کو خود جان بوجھ کر اور خود غرض طریقے سے تلاش کیا جا سکتا ہے، جہاں سے اس منصوبے کے انتخاب میں خود غرض یا برے ارادے کے نتیجے میں بد اعتمادی پیدا ہوتی ہے۔ ہومنکولس ایک شخص کے اندر ایک چھوٹا سا شخص (یا شخص کا نقشہ) ہوتا ہے، اور ہومنکولرزم نفسیات میں یہ نظریہ ہے کہ دماغ کے ذیلی نظام مختلف کارروائیاں انجام دے رہے ہیں۔ اس سوال کا ہومنکولرسٹ جواب کہ بد اعتمادی کتنی ممکن ہے یہ ہے کہ ایسی ہی ایک ذیلی اکائی دوسرے کو دھوکہ دیتی ہے۔ انسان دوست نفسیات میں، اداکار کے ذریعہ اپنے اعمال میں برے عقیدے کو تسلیم کرنے کے نتیجے میں جرم اور افسوس ہوتا ہے۔ ماہرین نفسیات نے ماہر نفسیات میں بد اعتمادی کے کردار کا جائزہ لیا ہے جو تشدد کی نگرانی اور ہدایت کرتے ہیں، جب وہ جانتے ہیں کہ یہ غلط ہے، مثال کے طور پر، گوانتانامو حراستی مرکز میں۔ سچائی کی اقدار اس بارے میں تنازعہ ہے کہ آیا برے عقیدے میں کی گئی تجاویز درست ہیں یا غلط، جیسے کہ جب ہائپوکونڈریاک کو کوئی شکایت ہوتی ہے جس کی کوئی جسمانی علامت نہیں ہوتی ہے۔ فرضی علوم میں بد ایمان نہ صرف ایک فرد میں، بلکہ علم کے پورے نظام میں موجود ہو سکتا ہے۔ نسلی یوجینکس کے فرضی سائنس کے اندر، نسلی بالادستی کی خواہش کو جائز طور پر برقرار رکھنے کے لیے لوگوں کی ایک معروضی نسل کے خلاف خود دفاعی کارروائی کے لیے برے عقیدے کو ایک محرک ہونے کی تجویز پیش کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، گوروں کا ایک اقلیتی گروہ جو یہ مانتا ہے کہ سیاہ فام اپنے سفید فام نسل کے اختلافات کے تحفظ کی ترغیب دینے کے لیے برے عقیدے میں کمتر ہیں، جبکہ ان کا عقیدہ غیر مستحکم نسلی ماحول سے خاتمے کے خوف سے متحرک ہے۔ برے عقیدے کے نسلی بالادستی کے عقائد کا مطالعہ افریقی امریکی مطالعات میں کیا جاتا ہے۔ نازی جرمنی میں، کمپنیاں جان بوجھ کر حراستی کیمپوں کے لیے موثر تندوروں کی تیاری کے لیے مقابلہ کرتی تھیں تاکہ مینوفیکچررز کے ساتھ پیسہ کمایا جا سکے جو خود کو دھوکہ دے کر اپنے اعمال میں جائز ہیں، لیکن جان بوجھ کر تاکہ وہ برے عقیدے میں ہوں۔ کوئی شخص جان بوجھ کر غیر مستند یا بے ایمان ہو کر خود کو دھوکہ دے سکتا ہے، جیسا کہ نازیوں کی تنظیم نے اپنے عقائد کو برقرار رکھتے ہوئے اپنی یوجینکس اور نسل کشی کا جواز پیش کیا۔ مذہب جین پال سارتر نے ایک قسم کے برے عقیدے کو غیر موجود دیوتا کی طرف سے ہدایت کا دعوی کرنے یا غیر اخلاقی موقف اختیار کرنے یا جھوٹے عقائد کی حمایت کرنے کے لیے مذہبی اختیار کا استعمال کرنے کے طور پر بیان کیا۔ کیتھولک چرچ ہر ایک متقی نظریات رکھنے والے کو برا عقیدہ نہیں مانتا: مثال کے طور پر، وہ لوگ جو مخلصانہ طور پر سچائی کی تلاش کرتے ہیں اور مثالی زندگی گزارتے ہیں۔ زین پر عمل کرنے والے افراد دعوی کرتے ہیں کہ وہ "خود کو دھوکہ دینے" میں "برے عقیدے" کے تابع نہیں ہیں، کیونکہ وہ عمل کے محرک کی وضاحت نہیں کرتے ہیں، جیسا کہ ایک عقلیت پسند کرتا ہے۔ ایک عقلیت پسند کو ایک غیر منطقی خواہش کو معقول بنانا چاہیے جس کی جڑیں دراصل جسم میں ہیں اور بے ہوش جیسے کہ یہ نہیں تھی۔ تجزیاتی فلسفہ اور اخلاقی بیانات کا ایرر تھیوری اینگلو امریکن تجزیاتی روایت میں فلسفیوں کے لیے، اخلاقی اقدار سے متعلق بیانات جسمانی دنیا میں اشیاء اور واقعات کے بارے میں بیانات سے مماثلت کی وجہ سے تشویش کا باعث بنے ہیں۔ موازنہ کریں: چیانگ مائی میں گندگی عام ہے گندگی غلط ہے دونوں کا گرائمر ڈھانچہ ایک ہی ہے، لیکن جس طرح سے ہم پہلے کی تصدیق کر سکتے ہیں وہ دوسرے کی تصدیق کرنے کے طریقے سے بالکل مختلف ہے۔ ہم جسمانی دنیا میں کیے گئے مشاہدات کے ذریعے پہلے بیان کی تصدیق کر سکتے ہیں، لیکن ڈیوڈ ہیوم کے مطابق، جسمانی دنیا کے مشاہدات کی کوئی بھی مقدار دوسری قسم کے بیانات کی تصدیق نہیں کر سکتی۔ ہیوم کے نقطہ نظر کا خلاصہ اس طرح کیا گیا ہے کہ "آپ 'ہونا چاہیے' سے 'ہونا چاہیے' حاصل نہیں کر سکتے۔ اگرچہ پہلی قسم کے بیانات سچے یا جھوٹے ہونے چاہئیں، کچھ فلسفیوں نے استدلال کیا ہے کہ اخلاقی بیانات نہ تو سچ ہیں اور نہ ہی جھوٹے۔ مثال کے طور پر، رچرڈ ایم۔ ہرے کا استدلال ہے کہ اخلاقی بیانات حقیقت میں لازمی (حکم) ہیں۔ ان کے لیے، بیان "گندگی کرنا غلط ہے" کا مطلب ہے "گندگی نہ لگائیں"، اور "گندگی نہ لگائیں" نہ تو درست ہے اور نہ ہی غلط۔ ہرے، جے ایل جیسے لوگوں کے بالکل برعکس۔ میکی نے دعوی کیا کہ اخلاقی بیانات جھوٹے ہیں۔ میکی کے نقطہ نظر سے کرسپین رائٹ کو تکلیف ہوتی ہے جو کہتے ہیں کہ یہ "اخلاقی گفتگو کو برے عقیدے کی طرف دھکیل دیتا ہے"۔ رائٹ یہ نہیں کہہ رہے ہیں کہ تمام اخلاقی بیانات برے عقیدے کے ہیں۔ وہ جو کہہ رہا ہے وہ یہ ہے کہ اگر میکی درست ہے، اور کسی کو یقین ہے کہ میکی درست ہے، تو جب بھی وہ اخلاقی بیان دے گا تو وہ شخص برے عقیدے کا مجرم ہوگا۔ قانون میں، برے عقیدے کی متضاد تعریفیں ہیں، جن میں سے ایک تعریف مذکورہ بالا حصوں میں زیر بحث مطالعہ کے دیگر شعبوں کے مقابلے میں بہت زیادہ وسیع ہے۔ بلیکز لا ڈکشنری دھوکہ دہی کو برے عقیدے کے برابر قرار دیتی ہے۔ لیکن کوئی دھوکہ دہی کے الزام میں جیل جاتا ہے، اور ضروری نہیں کہ وہ برے عقیدے کے لیے ہو۔ ڈوہیمی آن لائن لاء ڈکشنری اسی طرح برے عقیدے کو وسیع پیمانے پر "دھوکہ دینے کا ارادہ"، اور "ایک ایسا شخص جو جان بوجھ کر کچھ فائدہ حاصل کرنے کے لیے دوسرے کو دھوکہ دینے یا گمراہ کرنے کی کوشش کرتا ہے" کے طور پر بیان کرتی ہے۔ ایک کینیڈین لیبر ثالث نے ایک معاملے میں لکھا کہ بد اعتمادی کا تعلق استدلال میں معقولیت سے ہے، جیسا کہ یہ دوسرے شعبوں میں استعمال ہوتا ہے، لیکن قانون میں اس کی وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ جسے ڈوہیمی کی لیگل ڈکشنری کی طرف سے کینیڈا کی بدترین عدالتی تعریف کہا جاتا ہے، اسی طرح اوپر بیان کردہ دیگر شعبوں میں استعمال کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتی ہے۔ دوہائیم ایک اور وضاحت کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے، "بد ایمان سے مراد ذہن کی ایک ساپیکش حالت ہے جو بد ارادتا یا حتی کہ مذموم مقاصد سے متاثر ہوتی ہے۔" انگلینڈ اور ویلز کے قانون میں "بد اعتمادی" کی موجودہ معیاری قانونی تعریف گرومیکس پلاسٹک کلچر لمیٹڈ بمقابلہ ڈان اور لو نان ووونز لمیٹڈ میں لنڈسے جے کی ہے: انشورنس بد اعتمادی انشورنس بد اعتمادی ایک ٹارٹ دعوی ہے کہ بیمہ شدہ کسی بیمہ کنندہ کے خلاف اس کی بری کارروائیوں کے لیے ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر۔ بیمہ شدہ کو گمراہ کرنے کے لیے پالیسی میں مستثنیات کے جعلی حوالہ جات دے کر، دعوے کو بے ایمان طریقے سے ایڈجسٹ کر کے، دعوے پر تیزی سے کارروائی کرنے میں ناکام ہو کر، یا دعووں کی کارروائی میں دیگر جان بوجھ کر بدانتظامی کر کے جان بوجھ کر دعوے سے انکار کرنا۔ انشورنس کے برے عقیدے کو دوسرے شعبوں میں استعمال سے آگے بڑھا دیا گیا ہے جس میں مکمل غیر فعالیت، کسی بھی طرح سے دعوے کا جواب دینے سے انکار شامل ہے۔ عدالتیں کسی بھی بیمہ کمپنی کے خلاف حقیقی نقصانات کے علاوہ تعزیری یا مثالی نقصانات کا فیصلہ دے سکتی ہیں جس نے غلط فہمی میں دعوی کو ایڈجسٹ کیا ہو۔ اس طرح کے نقصانات عام طور پر بیمہ کنندگان کے درمیان اس طرح کے رویے کو روکنے کے مقصد سے دیے جا سکتے ہیں، اور بیمہ پالیسی کے تحت ہونے والے نقصان کی رقم سے کہیں زیادہ ہو سکتے ہیں۔ کینیڈا میں، اس قسم کے ایک معاملے کے نتیجے میں سی اے ڈی $1 ملین کا ریکارڈ تعزیری ایوارڈ ملا جب ایک انشورنس کمپنی نے آتش زنی کا دعوی اس کے اپنے ماہرین اور ایڈجسٹروں کے اس نتیجے پر پہنچنے کے بعد بھی کیا کہ آگ حادثاتی تھی۔ کمپنی کو قانونی مشیر کی طرف سے مشورہ دیا گیا تھا کہ مایوس بیمہ شدہ فریق اپنے واجب الادا رقم سے بہت کم پر تصفیہ کرنے کو تیار ہوں گے۔ سماجی علوم میں حقوق نسواں کا مرکزی خیال یہ ہے کہ خواتین کو منظم طریقے سے ماتحت کیا جاتا ہے، اور بد اعتمادی اس وقت موجود ہوتی ہے جب خواتین اپنی ایجنسی کو اس ماتحت کے حوالے کر دیتی ہیں، مثال کے طور پر، مذہبی عقائد کی قبولیت کہ خدا کی مرضی سے شادی میں مرد غالب فریق ہے۔ سیمون ڈی بیووائر ایسی خواتین کو "مسخ شدہ" اور "غیر معمولی" قرار دیتی ہیں۔ سیمون ڈی بیووائر نے اپنی کتاب دی سیکنڈ سیکس میں برے عقیدے اور جدید حقوق نسواں کے جدید تصورات کو ایک ساتھ تیار کیا۔ برا ایمان جان رولز کے نظریہ انصاف میں اصل پوزیشن کے تصور کے لیے اہم ہے، جہاں فریقین کے باہمی عزم کی ضرورت ہوتی ہے کہ فریقین برے عقیدے میں اصولوں کا انتخاب اور ان سے اتفاق نہ کر سکیں۔ انہیں نہ صرف زندگی گزارنے اور ناراضگی سے قبول کرنے کے قابل ہونا چاہیے، بلکہ انصاف کے اصولوں کی مخلصانہ توثیق کرنی چاہیے۔ کوئی فریق ان اصولوں کے ساتھ خطرہ مول نہیں لے سکتا جن کے بارے میں وہ جانتا ہے کہ اسے رضاکارانہ طور پر تعمیل کرنے میں دشواری ہوگی، یا وہ برے عقیدے میں معاہدہ کر رہے ہوں گے-جسے اصل پوزیشن کی شرائط سے مسترد کر دیا گیا ہے۔ مذاکراتی نظریہ غلط عقیدہ مذاکراتی نظریہ میں ایک تصور ہے جس کے تحت فریقین تصفیے تک پہنچنے کے لیے استدلال کرنے کا بہانہ کرتے ہیں، لیکن ایسا کرنے کا کوئی ارادہ نہیں رکھتے۔ مثال کے طور پر، ایک سیاسی جماعت سیاسی اثر کے لیے سمجھوتہ کرنے کے ارادے کے بغیر بات چیت کرنے کا بہانہ کر سکتی ہے ؛ مثال کے طور پر، اسے کمزور کرنے کے لیے قانون سازی پر بات چیت میں مراعات حاصل کرنا، جبکہ شروع سے ہی سمجھوتے کے خلاف ووٹ دینے کا ارادہ رکھتی ہے۔ سیاسیات اور سیاسی نفسیات میں بد اعتمادی سے مراد مذاکرات کی حکمت عملی ہے جس میں سمجھوتے تک پہنچنے کا کوئی حقیقی ارادہ نہیں ہے، یا انفارمیشن پروسیسنگ کا ماڈل۔ انفارمیشن پروسیسنگ کا "موروثی بری عقیدے کا نمونہ" سیاسی نفسیات کا ایک نظریہ ہے جسے اولے ہولستی نے سب سے پہلے امریکی وزیر خارجہ جان فوسٹر ڈولس کے عقائد اور ان کے انفارمیشن پروسیسنگ کے ماڈل کے درمیان تعلقات کی وضاحت کے لیے پیش کیا تھا۔ یہ کسی کے مخالف کا سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر مطالعہ شدہ نمونہ ہے۔ کسی ریاست کو ناقابل تسخیر طور پر دشمن سمجھا جاتا ہے، اور اس کے مخالف اشارے کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے۔ انہیں پروپیگنڈا چالوں یا کمزوری کی علامتوں کے طور پر مسترد کر دیا جاتا ہے۔ سوویت یونین کے حوالے سے جان فوسٹر ڈولس کا موقف، یا فلسطینی لبریشن آرگنائزیشن پر اسرائیل کا ابتدائی موقف اس کی مثالیں ہیں۔ وفاداری اور حب الوطنی برے عقیدے کا تعلق دوہرے ذہن، یا منقسم وفاداری سے ہے۔ (اوپر الہیات کا حصہ دیکھیں۔) وفاداری کا فلسفہ غیر منتخب وفاداریوں کا جائزہ لیتا ہے، مثال کے طور پر، کوئی اپنے خاندان یا ملک کا انتخاب نہیں کرتا ہے، لیکن جب ضرورت سے زیادہ غلط کام ہوتا ہے، تو ان غیر منتخب وفاداریوں پر سوال کرنے کی عمومی خواہش نہیں ہوتی ہے، اور یہ ایک قسم کی سالمیت کی کمی کے طور پر برے عقیدے کو ظاہر کرتا ہے۔ ایک بار جب ہمیں اس طرح کی وفاداریاں مل جاتی ہیں، تو ہم ان کی جانچ پڑتال کے خلاف مزاحمت کرتے ہیں اور خود دفاعی طور پر انہیں برے عقیدے میں چیلنج کرتے ہیں۔ حب الوطنی (اپنے ملک کے ساتھ وفاداری) کے فلسفے میں بد اعتمادی اپنے کچھ حب الوطنی کے عقائد کے حقیقی منبع کو خود سے چھپانا ہے، جیسے کہ جب کوئی آزاد اور مساویانہ جمہوریت کے خلاف نسل پرستانہ مطلق العنان آمریت کے لیے لڑتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں علمی اختلافی تشویش ٹرول مجرم ضمیر ذہنی تحفظات اخلاقیات میں تصورات وجود پرست تصورات بین الاقوامی تعلقات قانونی تصورات سیاسی تصورات فرائیڈین نفسیات نئے عہد نامے کا الہیات دھوکہ دہی کا یقین fr: Existentialisme#La mauvaise foi