Intellectual property in China
1980 سے چین میں دانشورانہ املاک کے حقوق (آئی پی آر) کو تسلیم کیا گیا ہے اور ان کا تحفظ کیا گیا ہے۔ چین نے دانشورانہ املاک کے حقوق کے تحفظ سے متعلق بڑے بین الاقوامی کنونشنوں کو تسلیم کیا ہے۔ مقامی طور پر، دانشورانہ املاک کے قانون کا تحفظ سرکاری قانون سازی، انتظامی قواعد و ضوابط، اور ٹریڈ مارک، کاپی رائٹ، اور پیٹنٹ کے شعبوں میں فرمانوں کے ذریعے بھی قائم کیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ آئی پی فریم ورک تیزی سے ترقی کر رہا ہے، 2023 تک یہ زیادہ تر صنعتی ممالک کے مقابلے میں کم ترقی یافتہ ہے۔ بین الاقوامی کنونشن 1980 میں چین ورلڈ انٹلیکچوئل پراپرٹی آرگنائزیشن (ڈبلیو آئی پی او) کا رکن بن گیا۔ چین نے 1992 میں ادبی اور فنکارانہ کاموں کے تحفظ کے لیے برن کنونشن کو تسلیم کیا اور 2001 میں عالمی تجارتی تنظیم میں شمولیت اختیار کرنے پر دانشورانہ املاک کے حقوق سے متعلق تجارت سے متعلق پہلوؤں کے معاہدے (ٹرپس معاہدہ) کے تحت اپنی ذمہ داریاں سنبھالیں۔ چین کی جانب سے ٹرپس کو اپنانے سے چینی پالیسی سازوں کو قومی اختراع کی حوصلہ افزائی کے لیے ملک کے ریگولیٹری ڈھانچے کو بہتر بنانے کی ترغیب ملی اور اس کے نتیجے میں اہم گھریلو پالیسی اصلاحات ہوئیں۔ چین نے 19 دسمبر 1984 کو صنعتی املاک کے تحفظ کے پیرس کنونشن کو قبول کیا اور 19 مارچ 1985 کو باضابطہ رکن بن گیا۔ چین نے جون 1989 میں ٹریڈ مارک کی بین الاقوامی رجسٹریشن کے لیے میڈرڈ معاہدے کو بھی تسلیم کیا۔ جنوری 1992 میں، پی آر سی نے تمام امریکی "کاموں" اور دیگر غیر ملکی کاموں کے لیے کاپی رائٹ تحفظ فراہم کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کی حکومت کے ساتھ مفاہمت کی یادداشت پر دستخط کیے۔ دونوں حکومتوں کے درمیان کئی دو طرفہ مذاکرات ہوئے ہیں۔ کچھ مقامات پر، آئی پی آر کے معاملات پر دونوں حکومتوں کی طرف سے تجارتی پابندیوں کی دھمکی دی گئی تھی۔ 1995 میں مذاکرات کے اختتام پر دانشورانہ املاک کے حقوق سے متعلق چین-امریکہ معاہدے پر دستخط کیے گئے۔ جون 1996 میں، دونوں حکومتوں نے پی آر سی میں امریکی دانشورانہ املاک کے تحفظ کے لیے ایک اور معاہدہ کیا۔ عام طور پر، ایک بار جب پی آر سی کسی بین الاقوامی معاہدے کو تسلیم کر لیتا ہے، تو عوامی عدالتیں دانشورانہ املاک کی خلاف ورزی کے معاملے کا فیصلہ کرنے میں براہ راست معاہدے کی دفعات کا حوالہ دے سکتی ہیں، بغیر کسی چینی گھریلو قانون کے حوالے کے جس کے ذریعے معاہدے کی دفعات کو شامل کیا گیا ہے۔ قومی قانونی فریم ورک دانشورانہ املاک کے تحفظ کے لیے چین کا قانونی فریم ورک تیزی سے ترقی کر رہا ہے کیونکہ چین جدت کا ذریعہ بن گیا ہے، حالانکہ اس کا آئی پی فریم ورک اب بھی 2023 تک زیادہ تر صنعتی ممالک کے مقابلے میں کم ترقی یافتہ ہے۔ پی آر سی میں دانشورانہ املاک کے تحفظ کے لیے قانونی ڈھانچہ نیشنل پیپلز کانگریس کے ذریعے منظور کیے گئے تین قومی قوانین پر بنایا گیا ہے: پیٹنٹ قانون، ٹریڈ مارک قانون اور کاپی رائٹ قانون۔ ٹریڈ مارک قانون عوامی جمہوریہ چین کا ٹریڈ مارک قانون ٹریڈ مارک کے انتظامیہ، ٹریڈ مارک مالکان کے خصوصی حقوق کے تحفظ اور رجسٹرڈ ٹریڈ مارک والی مصنوعات یا خدمات کے معیار کی دیکھ بھال کے بارے میں عمومی رہنما خطوط طے کرتا ہے، "صارفین کے مفادات کے تحفظ اور سوشلسٹ مارکیٹ کی معیشت کی ترقی کو فروغ دینے کے لیے"۔ کاپی رائٹ قانون کی تاریخ چین میں کاپی رائٹ کا تصور کم از کم سونگ خاندان (960-1279) تک موجود پایا گیا ہے۔ اس وقت ایک کام کے ناشرین نے متن کے آخری صفحے پر لکھا تھا کہ اس کی نقل نہیں کی جا سکتی۔ پہلا جدید سرکاری ضابطہ 1910 میں چنگ خاندان (1636-1912) کے اختتام پر نافذ کیا گیا تھا۔ ایک نیا ورژن 1915 میں جمہوریہ چین کے جنگجو دور کے دوران جاری کیا گیا تھا۔ 23 مئی 1928 کو قوم پرست حکومت نے ایک کاپی رائٹ قانون نافذ کیا جس میں کتابیں، موسیقی، پینٹنگز، تصاویر، نقاشی اور ماڈل شامل تھے۔ زیادہ تر آئٹمز کے کاپی رائٹ مصنف کی موت کے بعد 30 سال تک موجود رہے۔ ادبی کاموں کے ترجمے میں 20 سالہ کاپی رائٹ تھا اور تصاویر کی اشاعت کے بعد 10 سالہ کاپی رائٹ تھا۔ کارپوریٹ کاپی رائٹ اشاعت کے بعد 30 سال تک موجود رہا۔ عوامی جمہوریہ چین نے 1949 میں تمام قوانین کو ختم کر دیا۔ ایک نیا رسمی کاپی رائٹ قانون 1991 تک اپنایا نہیں گیا تھا۔ تائیوان میں آر او سی کاپی رائٹ کے قوانین برقرار رکھے گئے ہیں (1945 میں جاپانی سلطنت سے وراثت میں، جاپان میں کاپی رائٹ کا قانون بھی دیکھیں)۔ موجودہ قانون کاپی رائٹ قانون بنیادی طور پر پی آر سی کے کاپی رائٹ قانون کے نفاذ کے قواعد، پی آر سی کے کاپی رائٹ قانون کو 1990 میں اپنایا اور جاری کیا گیا اور "نفاذ کے قواعد" کو 1991 میں اپنایا گیا اور 2002 میں اس میں ترمیم کی گئی۔ زیادہ تر معاملات میں کاپی رائٹ کی مدت مصنف کی عمر کے علاوہ 50 سال ہوتی ہے، لیکن سنیماٹوگرافک اور فوٹو گرافی کے کاموں اور کسی کمپنی یا تنظیم کے ذریعہ تخلیق کردہ کاموں کے لیے یہ اصطلاح پہلی اشاعت کے 50 سال بعد ہوتی ہے۔ برن کنونشن اور یونیورسل کاپی رائٹ کنونشن کے ساتھ ساتھ پی آر سی اور دیگر غیر ملکی ممالک کے درمیان دستخط شدہ دو طرفہ کاپی رائٹ معاہدوں کو نافذ کرنے کے لیے، پی آر سی حکومت نے بین الاقوامی کاپی رائٹ معاہدوں کے نفاذ سے متعلق ضابطے (1992) منظور کیے۔ ان سے غیر ملکی کاپی رائٹ ہولڈرز کو پی آر سی میں ان کے حقوق اور مفادات کا تحفظ حاصل ہوا ہے۔ پی آر سی کے برن کنونشن میں شامل ہونے سے پہلے، کمپیوٹر سافٹ ویئر کو کاپی رائٹ قانون کے تحت ایک قسم کے ادبی کام کے طور پر نہیں سمجھا جاتا تھا۔ مئی 1991 میں، ریاستی کونسل نے کمپیوٹر سافٹ ویئر پروٹیکشن رولز منظور کیے۔ ان قوانین کی بنیاد پر، کمپیوٹر سافٹ ویئر کاپی رائٹ رجسٹریشن کے اقدامات اس وقت کی وزارت انجینئرنگ الیکٹرانکس انڈسٹریز نے وضع کیے تھے۔ پیٹنٹ قانون چین نے ایجاد کی تخلیق کی حوصلہ افزائی اور سائنس و ٹیکنالوجی کی ترقی کو فروغ دینے کے لیے پی آر سی کا پیٹنٹ قانون منظور کیا۔ پی آر سی کے پیٹنٹ قانون کے بعد کے نفاذ کے ضوابط نے وضاحت میں اضافہ کیا۔ ایجاد پیٹنٹ اور ڈیزائن پیٹنٹ کے علاوہ، یوٹیلیٹی پیٹنٹ چینی قانون کے تحت دستیاب ہیں۔ مشترکہ پیٹنٹ حاصل کرنے والوں کے معاملات میں، چین میں ڈیفالٹ قاعدہ یہ ہے کہ ہر پیٹنٹ حاصل کرنے والا دوسرے مشترکہ پیٹنٹ حاصل کرنے والوں کی رضامندی کے بغیر غیر خصوصی لائسنس دے سکتا ہے۔ تاہم مشترکہ پیٹنٹ حاصل کرنے والے معاہدے کے ذریعے اس ڈیفالٹ اصول کے اطلاق سے بچ سکتے ہیں۔ امریکہ کے مقابلے میں چین میں غیر پیٹنٹ کے معاملات زیادہ ہیں۔ پیٹنٹ قانونی چارہ جوئی میں، خلاف ورزی اور منسوخی کے دعوے عام طور پر ایک ہی مقدمے میں حل کیے جانے کے بجائے الگ الگ ہوتے ہیں۔ دیگر قوانین اور ضوابط ٹریڈ مارک، کاپی رائٹ اور پیٹنٹ سے متعلق بڑے قوانین کے علاوہ، دانشورانہ املاک سے متعلق مسائل سے نمٹنے کے لیے کچھ دیگر قوانین اور ضوابط منظور کیے گئے ہیں۔ 1986 میں شہریوں اور قانونی افراد کے قانونی شہری حقوق اور مفادات کے تحفظ اور شہری تعلقات کو درست طریقے سے منظم کرنے کے لیے شہری قانون کے عمومی اصولوں کو اپنایا گیا۔ سول قانون کے عمومی اصولوں کے آرٹیکلز 94-97 چینی شہریوں اور قانونی افراد کے دانشورانہ املاک کے حقوق سے متعلق ہیں۔ 1990 کی دہائی میں، دانشورانہ املاک کے تحفظ کے نظام کو مکمل کرنے کے لیے بہت سے اور قوانین منظور کیے گئے۔ ان میں دانشورانہ املاک کے حقوق کے کسٹم تحفظ سے متعلق ضابطے (1995) اور پی آر سی کا غیر منصفانہ مسابقت کے خلاف قانون (1993) شامل ہیں۔ مؤخر الذکر نے رجسٹرڈ ٹریڈ مارک کو منتقل کرنے، تجارتی رازوں کی خلاف ورزی، معروف سامان یا دوسرے لوگوں کے ناموں کے غیر قانونی استعمال کے ساتھ ساتھ دیگر گمراہ کن اور دھوکہ دہی کے طرز عمل پر پابندی عائد کردی۔ پی آر سی کا اشتہاری قانون 1994 میں منظور کیا گیا تھا اور 2015 میں اس میں بڑے پیمانے پر ترمیم کی گئی تھی، جس میں اب اشتہاری ترجمان کے ساتھ مشترکہ ذمہ داری، مفاد عامہ کے اشتہارات پر خصوصی ضابطے، اور سب سے اہم گمراہ کن اشتہارات کی تعریف شامل ہے۔ اگرچہ شاذ و نادر ہی نافذ کیا جاتا ہے، ٹیکنالوجی امپورٹ/ایکسپورٹ ریگولیشنز کی انتظامیہ (ٹی آئی ای آر) نے اس سے قبل چین کو اپنی ٹیکنالوجی کا لائسنس دینے والے غیر ملکی کاروباری اداروں کو اس ٹیکنالوجی کو استعمال کرنے کی جگہ کو محدود کرنے سے منع کیا تھا اور انہیں ٹیکنالوجی میں بعد میں ہونے والی بہتریوں سے متعلق کسی بھی حقوق کو معاف کرنے کی ضرورت تھی۔ ٹی آئی ای آر کی دفعات ڈبلیو ٹی او کے متعدد تنازعات کا موضوع رہی ہیں۔ مارچ 2019 میں چین نے ٹی آئی ای آر کی کچھ دفعات کو منسوخ کرنے پر اتفاق کیا۔ 2019 کے آخر میں متعارف کرائے گئے غیر ملکی سرمایہ کاری کے قانون نے جبری ٹیکنالوجی کی منتقلی پر پابندی لگا دی۔ نفاذ آئی پی آر تحفظ کو نافذ کرنے کے لیے حکومت کے اندر ایک انتظامی نظام قائم کیا گیا ہے۔ مارچ 1998 میں ریاستی کونسل میں ردوبدل کے بعد، پیٹنٹ آفس ریاستی دانشورانہ املاک کے دفتر کا حصہ بن گیا۔ ٹریڈ مارک آفس اب بھی اسٹیٹ ایڈمنسٹریشن فار انڈسٹری اینڈ کامرس کے اختیار میں ہے۔ کاپی رائٹ آفس پریس اور اشاعت کے لیے ریاستی انتظامیہ کے تحت آتا ہے۔ اسی طرح کا نظام مقامی حکومت کی مختلف سطحوں پر موجود ہے۔ عام طور پر، آئی پی آر کا نفاذ مقامی آئی پی آر اہلکاروں کے ذریعے کیا جائے گا، جس کی مدد مقامی پبلک سیکیورٹی بیورو کی پولیس کرے گی۔ چینی عدالتوں میں مجرمانہ طور پر مقدمہ چلانے والے آئی پی مقدمات کی تعداد 2005 سے 2015 تک نمایاں طور پر بڑھ رہی ہے، جس سے آئی پی قوانین کے سخت نفاذ کا اشارہ ملتا ہے۔ غیر ملکی کمپنیاں چین میں پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے مقدمات میں تیزی سے کامیاب ہو رہی ہیں، 2006 سے 2011 کے عرصے میں تقریبا 70 فیصد وقت جیت کر، اور 2010 کی دہائی کے آخر میں بڑھ کر تقریبا 80 فیصد ہو گئی ہیں۔ خصوصی دانشورانہ املاک کی عدالتوں اور ٹریبونلز کی تشکیل 2008 کے بعد سے، چینی اور قومی دونوں فرموں کے ذریعہ پیٹنٹ اور ٹریڈ مارک کے تحفظ کے لیے فائلنگ آسمان کو چھو رہی ہے، جس کی وجہ سے آئی پی کے تحفظ پر حکومت کی توجہ میں اضافہ ہوا ہے، جس میں تنازعات کو زیادہ مؤثر طریقے سے حل کرنے کے لیے خصوصی دانشورانہ املاک کی عدالتیں قائم کرنا بھی شامل ہے۔ ان عدالتوں کی دنیا کے دیگر حصوں میں خصوصی آئی پی عدالتوں سے بہت سی مماثلت ہے، جیسے کہ جاپان میں انٹیلیکچوئل پراپرٹی ہائی کورٹ، جس میں وہ قانون کے انتہائی تکنیکی شعبے میں مہارت حاصل کرنے پر توجہ مرکوز کرتی ہیں۔ اگست 2014 میں، نیشنل پیپلز کانگریس نے بیجنگ، شانگھائی اور گوانگژو میں تین خصوصی دانشورانہ املاک کی عدالتوں کو چلانے کا فیصلہ جاری کیا۔ اکتوبر 2014 میں، سپریم پیپلز کورٹ نے خصوصی دانشورانہ املاک عدالت کے دائرہ اختیار پر اضافی ریگولیٹری رہنمائی فراہم کی۔ خصوصی آئی پی عدالتیں انٹرمیڈیٹ عدالت کی سطح پر بیٹھتی ہیں اور تکنیکی طور پر تمام پیچیدہ سول اور انتظامی آئی پی مقدمات (بشمول پیٹنٹ، پلانٹ کی نئی اقسام، انٹیگریٹڈ سرکٹ لے آؤٹ ڈیزائن، تجارتی راز، اور کمپیوٹر سافٹ ویئر) پر پہلی بار دائرہ اختیار رکھتی ہیں۔ ان کے پاس معروف ٹریڈ مارک پر پہلی بار دائرہ اختیار بھی ہے اور وہ اپنے province.86 میں بنیادی عوامی عدالتوں کی اپیل پر دیگر تمام آئی پی مقدمات سے نمٹتے ہیں۔ انتظامی قانون کے لحاظ سے، بیجنگ انٹلیکچوئل پراپرٹی کورٹ کے پاس انتظامی آئی پی عدالتی اداروں کے جاری کردہ فیصلوں کے خلاف لائی گئی انتظامی اپیلوں پر خصوصی، پہلی بار دائرہ اختیار بھی ہے۔ 2017 سے، اس نظام کو ملک بھر میں 20 خصوصی آئی پی ٹریبونلز کو شامل کرنے کے لیے وسعت دی گئی ہے۔ اگرچہ یہ ٹریبونلز انتظامی طور پر اپنے شہر میں انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ کا ایک حصہ ہیں، لیکن ان کے پاس آئی پی کے مقدمات پر بین علاقائی اور خصوصی موضوعاتی دائرہ اختیار ہے-جیسا کہ 2014 میں قائم آئی پی عدالتوں کے پاس ہے۔ 2019 میں، ہانگژو شہر نے انٹرنیٹ سے متعلق دانشورانہ املاک کے دعووں کے ساتھ ساتھ ای کامرس کے تنازعات کا فیصلہ کرنے کے لیے ایک پائلٹ پروگرام مصنوعی ذہانت پر مبنی انٹرنیٹ کورٹ قائم کیا۔ فریقین ویڈیو کانفرنسنگ کے ذریعے عدالت میں پیش ہوتے ہیں اور اے آئی پیش کردہ شواہد کا جائزہ لیتا ہے اور متعلقہ قانونی معیارات کا اطلاق کرتا ہے۔ آئی پی آر کے حوالے سے قانون نافذ کرنے والے اداروں میں کسٹم نافذ کرنے والے اداروں کا تحفظ ایک اور مثبت طریقہ کار ہے۔ دانشورانہ املاک کے حقوق کے کسٹمز پروٹیکشن سے متعلق ضابطے، جو جون 1995 میں جاری کیے گئے تھے، نے جعلی سامان کو پی آر سی میں آنے یا جانے سے روکنے کے لیے سرحدی کنٹرول کو مضبوط کیا۔ قانون سازی کی صلاحیت کے طور پر موجود اس ضابطے کے باوجود، ان قوانین کو نافذ کرنے کی صلاحیت چین میں مقامی سرکاری حکام کے درمیان موجود مختلف تشریحات کے مطابق مختلف ہوتی ہے۔ جعلی اشیا کے تاجروں کے مراکز پر چھاپوں کی بڑھتی ہوئی تعداد اور جعلی ٹیکنالوجی، کوڈ، یا لوگو استعمال کرنے والی کمپنیوں کے خلاف لائے جانے والے قانونی چارہ جوئی کی تعداد میں اضافے کے باوجود، حکومتی ردعمل کی سطح اس حد تک نہیں ملتی ہے جس سے چین میں جعل سازی ہو رہی ہے۔ جس شرح پر قانونی نفاذ آگے بڑھا ہے وہ چینی کاروباروں اور سرمائے کے دیگر گڑھوں سے آئی پی تحفظ کی خواہشات سے زیادہ قریب سے میل کھاتا ہے۔ مشکلات دانشورانہ املاک کے حقوق کے تحفظ کا نفاذ پی آر سی میں خاص طور پر مشکل ہے۔ آئی پی آر کے حوالے سے مناسب تعلیم کے بغیر، اس بارے میں بہت کم آگاہی ہے کہ خلاف ورزی جرم ہے۔ مثال کے طور پر، اگرچہ پہلا دانشورانہ املاک کا قانون 1982 میں تیار کیا گیا تھا، لیکن پہلا آئی پی آر تربیتی مرکز 1996 تک قائم نہیں کیا گیا تھا۔ بعض اوقات مقامی تحفظ پسندی مرکزی قانون سازی کی طاقت یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کی طاقت کو کمزور کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، مقامی حکومتیں کاپی رائٹ پروٹیکشن سپروائزرز کے کام کی حقیقی طور پر حمایت نہیں کرنا چاہتیں۔ یہ آئی پی آر کی تحقیقات کے دوران رکاوٹیں پیدا کر سکتا ہے اور مقامی جعل سازوں کو اپنی پروڈکشن لائنوں کو محفوظ مقامات پر چھپانے کی اجازت دے کر ان کی مدد کر سکتا ہے۔ جب جعل سازوں کے مقامی حکومت یا قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کے ساتھ اچھے تعلقات ہوتے ہیں، تو وہ اپنی جعل سازی کی سرگرمی کے لیے ایک چھتری تلاش کر سکتے ہیں۔ چینی حکومت کے زیر اہتمام سرچ انجن بیدو تیسری پارٹی کی ویب سائٹس کے لنکس فراہم کرتا ہے جو آن لائن جعلی مصنوعات کے ساتھ ساتھ جعلی ہارڈ ویئر اور تجارتی سامان تک رسائی فراہم کرتی ہیں۔ چینی حکومت اپنے ملک کے سرچ انجن کی آمدنی کے 70 فیصد پر حاوی ہے اور امریکی حکام نے آن لائن جعل سازی کرنے والے گروہوں کی سرگرمیوں کو محدود کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ مقدمات دانشورانہ املاک کے حقوق کی خلاف ورزی پر پہلا بڑا تنازعہ اپریل 1992 میں ووبی کے موجد وانگ یونگمین نے ڈونگنان کارپوریشن کے خلاف دائر کیا تھا۔ زینگ چینگسی کے مطابق، کسی غیر ملکی فریق سے متعلق کاپی رائٹ کا پہلا بڑا مقدمہ والٹ ڈزنی پروڈکشن بمقابلہ بیجنگ پبلشر اینڈ کمپنی تھا۔ مارچ 1992 میں چینی حکام نے پایا کہ شینزین ریفلیکٹو میٹریل انسٹی ٹیوٹ نے 650,000 مائیکروسافٹ کارپوریشن ہولوگرام کی نقل کی تھی۔ انسٹی ٹیوٹ کو مائیکروسافٹ کے خلاف ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کا مجرم پایا گیا، لیکن اس پر محض 252 امریکی ڈالر کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ خلاف ورزی کے نتیجے میں مائیکروسافٹ کو ہونے والے نقصانات کا تخمینہ 30 ملین امریکی ڈالر لگایا گیا ہے۔ 2001 میں، چائنا انوائرمنٹل پروجیکٹ ٹیک انکارپوریٹڈ نے امریکی کمپنی ہویانگ الیکٹرانکس کمپنی اور جاپانی ایف کے کے کے خلاف پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کیا جب ان کمپنیوں نے فیول گیس ڈیسلفورائزیشن کے عمل میں سمندری پانی کے استعمال کے لیے سی ای پی ٹی پیٹنٹ تکنیک کا استعمال کرتے ہوئے منافع کمایا۔ اگرچہ سپریم کورٹ نے سی ای پی ٹی کے حق میں فیصلہ دیا، لیکن عدالت حکم امتناع جاری کرنے میں ناکام رہی کیونکہ خلاف ورزی کا عمل بجلی پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا تھا اور حکم امتناع عوامی مفاد میں مداخلت کرے گا۔ اس کے بجائے عدالت نے سی ای پی ٹی کو 50 ملین آر ایم بی کا حکم دیا۔ 2007 میں، چنٹ گروپ کمپنی لمیٹڈ نے فرانسیسی کم وولٹیج الیکٹرانکس بنانے والی کمپنی شنائڈر پر سرکٹ بریکر یوٹیلیٹی ماڈل پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کیا۔ وینژو انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے چنٹ کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے چینی مینوفیکچرر کو آر ایم بی 334.8 ملین کا انعام دیا، جو چینی آئی پی کیس میں اب تک کی سب سے زیادہ رقم ہے۔ شنائڈر کی جانب سے صوبہ جیانگ کی ہائی کورٹ میں اپیل کے بعد، عدالتوں نے اس معاملے میں ثالثی کی اور فریقین نے RMB 157.5 ملین کے لیے تصفیہ کیا۔ اپنے فیصلے میں، وینژو انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے کیس کو "نمبر" قرار دیا۔ 1 چین میں پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا معاملہ "۔ یورپی یونین-چین سربراہی اجلاس 2007 میں، یورپی یونین کے تجارتی کمشنر پیٹر مینڈلسن نے کہا، "میں شنائڈر کیس کو دانشورانہ املاک کے تحفظ پر چین میں مساوی مواقع کا ایک ٹیسٹ کیس سمجھتا ہوں جسے ہم دیکھنا چاہتے ہیں۔" 2010 میں، امریکی قانونی فرم گپسن ہوفمین اینڈ پینسیون نے چینی حکومت کے خلاف امریکی کمپنی سالڈ اوک کے سائبر فلٹنگ سافٹ ویئر کے غیر لائسنس یافتہ ورژن کو تقسیم کرنے کے الزامات پر مقدمہ دائر کیا۔ ستمبر 2019 میں، چینی شہر گوانگژو میں ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی پر گوانگژو آئی پی عدالت میں لیوی کا حتمی فیصلہ جیت گیا۔ یہ کیس "جینز کے پچھلے حصے میں دو جیبوں پر آرکیوٹ ڈیزائن" پر مرکوز تھا، جسے چین میں 2005 میں اس کے اندراج کے بعد سے محفوظ کیا گیا ہے۔ کمپنی نے مستقبل کی خلاف ورزیوں پر پابندی کے علاوہ نقصانات اور اخراجات جیتے۔ خلاف ورزی کرنے والے کی ٹریڈ مارک سے لاعلمی سزا کے لیے کوئی رکاوٹ نہیں تھی۔ 2021 میں بیلجیئم کے فنکار کرسچن سلوین نے چینی فنکار یی یونگ کنگ پر چوری کا مقدمہ دائر کیا۔ 1990 کی دہائی سے، یے کے کاموں نے سلوین کی طرح کمپوزیشن اور موٹفکس کو اپنایا ہے۔ 24 اگست 2023 کو، بیجنگ انٹلیکچوئل پراپرٹی کورٹ نے سلوین کو 650,000 یورو (696,000 ڈالر) ہرجانے کا حکم دیا، جو چین میں فنون لطیفہ سے متعلق مقدمات کے لیے اب تک کی سب سے زیادہ رقم ہے، اور یے کو گلوبل ٹائمز میں عوامی معافی مانگنے کا حکم دیا۔ یہ ابھی بھی اس سے کم تھا جس کی سلوین نے امید کی تھی، لیکن ستمبر 2023 تک ان کے وکلاء نے اس فیصلے کے خلاف بڑی رقم کے لیے اپیل نہیں کی تھی۔ U.S.-China خیالات چینی اور ریاستہائے متحدہ دونوں نظاموں کے تحت دائر پیٹنٹ کے لیے پیٹنٹ کی درخواست کے عمل کو ہموار کرنے کے لیے، عوامی جمہوریہ چین کے اسٹیٹ انٹلیکچوئل پراپرٹی آفس (ایس آئی پی او) اور یو ایس پیٹنٹ اینڈ ٹریڈ مارک آفس (یو ایس پی ٹی او) نے یکم دسمبر 2011 کو پیٹنٹ پراسیکیوشن ہائی وے (پی پی ایچ) پائلٹ پروگرام قائم کیا۔ پیٹنٹ کے عمل کو مزید پیش گوئی فراہم کرکے قابل تجدید توانائی کی تحقیق اور ترقیاتی تعاون کو آسان بنانے کی کوشش میں، کلین انرجی ریسرچ سینٹر (سی ای آر سی) نے اپنے منصوبوں کے تحت پیدا ہونے والے دانشورانہ املاک کے مسائل کو سنبھالنے کے لیے ایک نیا ٹیکنالوجی مینجمنٹ پلان قائم کیا۔ سی ای آر سی کے اندر، سی ای آر سی میں آئی پی لانے والے مالکان نے "اپنے پس منظر کے آئی پی میں بالکل ٹھیک، عنوان اور دلچسپی" برقرار رکھی اور انہیں لائسنس، تفویض یا منتقلی کی ضرورت نہیں تھی۔ سی ای آر سی ٹیکنالوجی مینجمنٹ پلان کی ضرورت تھی، تنازعہ کی صورت میں، کہ فریقین کو باہمی طور پر قابل قبول حل تک پہنچنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ اگر کوئی بھی نہیں پہنچ سکا تو ٹیکنالوجی مینجمنٹ پلان کے لیے اقوام متحدہ کے کمیشن برائے بین الاقوامی تجارتی قانون کے قواعد کے مطابق تنازعہ کو ثالثی کے لیے پیش کرنا ضروری تھا۔ سی ای آر سی کو بالآخر ثالثی کی کوئی مثال درکار نہیں تھی۔ 2014 میں، ریاستہائے متحدہ کے تجارتی نمائندے کے دفتر نے ایک بار پھر چین کو دیگر ممالک کے ساتھ دانشورانہ املاک کے حقوق کی خلاف ورزیوں کے لیے اپنی "ترجیحی واچ لسٹ" میں رکھا۔ اس کے علاوہ، کاپی رائٹ انڈسٹری کی بڑی انجمنوں اور منتخب کمپنیوں کے ایک گروپ، چائنا کاپی رائٹ الائنس (سی سی اے) کے دعووں کی بنیاد پر امریکہ نے چین کے خلاف ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (ڈبلیو ٹی او) کے دو مقدمات لائے، جن میں سے ایک دانشورانہ املاک کے حقوق کی خلاف ورزیوں پر مرکوز تھا، اور ایک مارکیٹ تک رسائی کی خامیوں پر مبنی تھا۔ دونوں صورتوں میں، یہ فیصلہ دیا گیا کہ چین کو ڈبلیو ٹی او کے قوانین کی تعمیل کے لیے اپنے آپریٹنگ معیارات کو تبدیل کرنا چاہیے۔ آئی پی آر کے معاملے میں، "تجارتی پیمانے" کی تعریف کے طور پر ایک مددگار معیار قائم کیا گیا تھا جس کے لیے مجرمانہ سزاؤں کی ضرورت ہوگی، لیکن پتہ چلا کہ امریکہ نے یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی ثبوت فراہم نہیں کیے تھے کہ چین کی مجرمانہ ذمہ داری کے لیے 500 کاپی کی حد نے کچھ "تجارتی پیمانے" کی خلاف ورزی کے مقدمات کو مجرمانہ علاج کے بغیر چھوڑ دیا۔ چین میں امریکن چیمبر آف کامرس نے اپنی 2016 کی چائنا بزنس کلائمیٹ سروے رپورٹ کے لیے آئی پی آر کے حوالے سے چین میں کاروبار کرنے والے اپنے 500 سے زیادہ اراکین کا سروے کیا، اور پتہ چلا کہ آئی پی آر کا نفاذ بہتر ہو رہا ہے، لیکن اہم چیلنجز اب بھی باقی ہیں۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ موجودہ قوانین ان کے اصل نفاذ سے تجاوز کرتے ہیں، پیٹنٹ کے تحفظ کو منظوری کی سب سے زیادہ شرح ملتی ہے، جبکہ تجارتی رازوں کا تحفظ بہت پیچھے ہے۔ کئی امریکی کمپنیوں نے کہا ہے کہ چینی کمپنیوں نے 2009 اور 2019 کے درمیان کسی وقت ان کی دانشورانہ املاک چوری کی ہیں۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے تین اہم طریقے ہیں۔ ایک یہ ہے کہ ڈبلیو ٹی او میں مقدمہ لایا جائے، جس میں عام طور پر کسی حتمی فیصلے تک پہنچنے میں کئی سال لگتے ہیں اور اس کے لیے ڈبلیو ٹی او کے قوانین کے حوالے سے چینی قوانین کے خلاف ثبوت کے معیار کی ضرورت ہوتی ہے جن کو پورا کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ ایک اور راستہ چینی برآمدات اور سرمایہ کاری پر یکطرفہ پابندیاں ہیں، جو ممکنہ طور پر انتقامی کارروائیوں اور تجارتی جنگ کا باعث بنتی ہیں۔ تیسرا راستہ چین کے ساتھ دو طرفہ سرمایہ کاری کے معاہدے (بی آئی ٹی) کا مذاکرات ہے جس میں ریاستوں اور سرمایہ کاروں کے درمیان تنازعات کے حل کا طریقہ کار شامل ہے تاکہ موثر نفاذ کو یقینی بنایا جا سکے۔ اگرچہ امریکی اور چینی اداروں کے درمیان دانشورانہ املاک کے غلط استعمال یا غلط استعمال کا الزام لگانے والے قانونی تنازعات پیدا ہوتے ہیں، لیکن تنازعات کی سب سے زیادہ بنیاد دونوں ممالک کے مختلف آئی پی قوانین اور قانونی نظاموں کی بنیاد پر غلط فہمیوں سے پیدا ہوتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں چائنا انٹرنیشنل کاپی رائٹ ایکسپو دانشورانہ املاک کے حقوق کا پہلا چینی-امریکی فورم چین میں موسیقی کاپی رائٹ کی خلاف ورزی چین-امریکہ تجارتی جنگ (2018-موجودہ) چین کی طرف سے دانشورانہ املاک کی چوری کے الزامات مزید حوالہ جات کلارک، ڈگلس، پیٹنٹ لیٹیگیشن چین، دوسرا ایڈیشن (2015)، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ فرح، پاؤلو ڈیوڈ اور سیما، ایلینا، "ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن میں چین کی شرکت: سامان، خدمات، دانشورانہ املاک کے حقوق اور شفافیت کے مسائل میں تجارت" میں اورلیو لوپیز-ٹارویلا مارٹنیز (ایڈ۔ )،، ٹیرنٹ لو بلانچ، والنسیا (اسپین) 2010، پی پی۔ 85-121۔ ۔ SSRN.com سیفران، برائن جے، "چین کے دانشورانہ املاک کے نظام کے مغربی تصورات"، یو۔ پورٹو ریکو بس پر دستیاب ہے۔ ایل۔ جے۔ (جلد۔ 3، مسئلہ۔ 2) uprblj.com ستمیئر، رچرڈ پی اور ژیانگکوئی یاؤ، چین کی آئی پی ٹرانزیشن: رائزنگ چائنا میں دانشورانہ املاک کے حقوق پر دوبارہ غور (این بی آر اسپیشل رپورٹ، جولائی 2011) عوامی جمہوریہ چین کے دانشورانہ املاک کے قانون سے دستیاب ہے۔