Obscene Publications Act 1959
فحاشی اشاعت ایکٹ 1959 (7 اور 8 ایلائز۔ 2. c. 66) برطانیہ کی پارلیمنٹ کا ایک قانون ہے جس نے انگلینڈ اور ویلز میں فحاشی سے متعلق قانون میں نمایاں اصلاحات کیں۔ ایکٹ کی منظوری سے پہلے، فحش مواد کی اشاعت سے متعلق قانون آر وی ہکلین کے کامن لاء کیس کے تحت چلایا جاتا تھا، جس میں فنکارانہ قابلیت یا عوامی بھلائی کے لیے کوئی رعایت نہیں تھی۔ 1950 کی دہائی کے دوران، سوسائٹی آف آرتھرز نے موجودہ قانون میں اصلاحات کی سفارش کرنے کے لیے ایک کمیٹی تشکیل دی، اور فروری 1955 میں ہوم آفس کو ایک مسودہ بل پیش کیا۔ پارلیمنٹ میں کسی بل کو آگے بڑھانے کی کئی ناکام کوششوں کے بعد، ایک کمیٹی بالآخر ایک قابل عمل بل بنانے میں کامیاب ہو گئی، جسے رائے جینکنز نے پارلیمنٹ میں پیش کیا اور 29 جولائی 1959 کو شاہی منظوری دی، جو 29 اگست 1959 کو فحش اشاعت ایکٹ 1959 کے طور پر نافذ ہوا۔ سنسرز اور اصلاح کاروں دونوں پر مشتمل کمیٹی کے ساتھ، قانون کی اصل اصلاح محدود تھی، جس میں حتمی ورژن میں پولیس کے اختیارات میں کئی توسیع شامل تھیں۔ اس ایکٹ نے فحش مواد شائع کرنے کے لیے ایک نیا جرم پیدا کیا، جس میں فحش توہین کے عام قانون کے جرم کو منسوخ کیا گیا جو پہلے استعمال کیا جاتا تھا، اور جسٹس آف دی پیس کو پولیس کو اس طرح کے مواد کو ضبط کرنے کی اجازت دینے والے وارنٹ جاری کرنے کی بھی اجازت دیتا ہے۔ ایک ہی وقت میں یہ دو دفاع پیدا کرتا ہے ؛ پہلا، معصوم پھیلاؤ کا دفاع، اور دوسرا عوامی بھلائی کا دفاع۔ اس ایکٹ کو کئی ہائی پروفائل کیسز میں استعمال کیا گیا ہے، جیسے کہ اسکول کڈز او زیڈ کے شمارے کے لیے لیڈی چیٹرلیز لور اینڈ اوز کی اشاعت کے لیے پینگوئن بکس کے ٹرائلز۔ پس منظر اور عبارت فحش اشاعتیں، تاریخی طور پر، کینن قانون کے لیے کچھ تھیں۔ عام قانون کی عدالت میں پہلا مقدمہ 1727 تک نہیں تھا۔ 1959 کے ایکٹ کی منظوری سے پہلے، انگلینڈ اور ویلز کے اندر فحش مواد کی اشاعت عام قانون اور فحش اشاعت ایکٹ 1857 کے تحت ہوتی تھی۔ عام قانون، جیسا کہ آر وی ہکلین [1868] 3 کیو بی 360 میں قائم کیا گیا ہے، نے "فحاشی" کا امتحان اس طرح مقرر کیا ہے کہ "آیا شائع شدہ خط کا رجحان ان لوگوں کو بدنام کرنا اور بدعنوان بنانا ہے جن کے ذہن اس طرح کے غیر اخلاقی اثر و رسوخ کے لیے کھلے ہیں اور جن کے ہاتھوں میں اشاعت گر سکتی ہے"، جبکہ 1857 کے ایکٹ نے کسی بھی وظیفہ مجسٹریٹ یا امن کے کسی بھی دو ججوں کو اجازت دی کہ وہ پولیس کو کسی بھی فحاشی اشاعت کو تلاش کرنے، ضبط کرنے اور تباہ کرنے کا وارنٹ جاری کرے۔ عام طور پر یہ قبول کیا گیا کہ موجودہ قانون کئی وجوہات کی بنا پر بہت زیادہ ناقص تھا۔ سب سے پہلے، آر وی ہکلین کا نام نہاد "ہکلین ٹیسٹ" غیر ضروری طور پر تنگ اور غیر متزلزل تھا ؛ مثال کے طور پر، اس میں مدعا علیہ کے ارادوں کو مدنظر نہیں رکھا گیا۔ دوسرا، ٹیسٹ کا مطلب یہ تھا کہ شائع شدہ کام کے انفرادی حصوں کا تجزیہ کیا جا سکتا ہے اور پورے کام کو فحش قرار دیا جا سکتا ہے، چاہے باقی کام کافی ہلکا ہو۔ تیسرا، عوامی بھلائی پر مبنی کوئی دفاع نہیں تھا، اور کام کی فنکارانہ خوبیوں کو ظاہر کرنے والے ثبوت پیش کرنے کا کوئی موقع نہیں تھا، اور چوتھا، مصنف یا ناشر کو آگاہ کیے بغیر اور بولنے کا موقع دیے بغیر کام کو تباہ کیا جا سکتا تھا۔ 1950 کی دہائی کے دوران قانون میں اصلاحات کی کوششیں شروع ہوئیں۔ کئی قابل ذکر ناشرین کے خلاف قانونی کارروائی کے بعد، سوسائٹی آف آتھرز نے ایک کمیٹی تشکیل دی (نارمن سینٹ جان اسٹیواس کے ساتھ قانونی مشیر کے طور پر) جو موجودہ قانون میں اصلاحات کی سفارش کرے، اپنی تجاویز اور ایک مسودہ بل فروری 1955 میں ہوم آفس کو پیش کرے۔ سوسائٹی کو جس تھوک اصلاحات کی امید تھی، اس کے بجائے حکومت نے ہارر کامکس سے نمٹنے کے لیے چلڈرن اینڈ ینگ پرسنز (ہارمفول پبلکیشنز) ایکٹ 1955 کے ذریعے محدود اصلاحات کا انتخاب کیا، جس نے ہکلین ٹیسٹ کو برقرار رکھا لیکن اس کام کو مجموعی طور پر جانچنے کی ضرورت تھی۔ اس کے بعد سوسائٹی اور ہمدردی رکھنے والے اراکین پارلیمنٹ نے ایک پرائیویٹ ممبر بل پیش کرنے کی کوشش کی، لیکن آنے والے عام انتخابات میں اسے کالعدم قرار دے دیا گیا۔ ایک اور پرائیویٹ ممبر بل مارچ 1957 میں کامیابی کے ساتھ پیش کیا گیا اور ایک کمیٹی کو بھیجا گیا۔ سنسرز اور اصلاح کاروں کے امتزاج پر مشتمل، کمیٹی کی سفارشات مخلوط تھیں، جن میں قدامت پسند (پولیس کے لیے تلاش اور ضبطی کے مزید اختیارات) اور لبرل (کام کی فنکارانہ قابلیت کی تصدیق کرنے والے ماہر شواہد کا استعمال) دونوں تجاویز شامل تھیں۔ کمیٹی کی تجاویز مارچ 1958 میں شائع کی گئیں، اور دس منٹ کے اصول کے تحت ایک نیا بل پیش کیا گیا، جو مطلوبہ حمایت حاصل کرنے میں ناکام رہا۔ اے پی ہربرٹ کے فحش اصلاحات کے پلیٹ فارم پر پارلیمنٹ کے لیے کھڑے ہونے کے بعد، ہوم آفس کا دل بدل گیا اور 1959 میں رائے جینکنز کے ذریعے ایک نیا بل پیش کیا گیا، جو مہم چلانے والوں کے مقاصد اور ہوم آفس کے مقاصد کے درمیان ایک سمجھوتہ تھا۔ اسے لارڈ برکیٹ نے ہاؤس آف لارڈز میں متعارف کرایا تھا، 29 جولائی 1959 کو اسے شاہی منظوری ملی، اور 29 اگست 1959 کو فحش اشاعت ایکٹ 1959 کے طور پر نافذ ہوا۔ ایکٹ نسبتا مختصر ہے، جسے 5 حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے، پانچواں ایکٹ کی حد اور اس کے آغاز کی تاریخ کا احاطہ کرتا ہے۔ سیکشن 1 اس بات کا تعین کرنے کے لیے ٹیسٹ کا احاطہ کرتا ہے کہ آیا کوئی چیز فحاشی ہے ؛ ایک مضمون کو فحاشی سمجھا جاتا ہے اگر "اگر پورے مضمون کو مجموعی طور پر لیا جائے، جیسے کہ ایسے افراد کو بدنام کرنے اور بدعنوان بنانے کا رجحان ہو جو ممکنہ طور پر تمام متعلقہ حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے، اس میں موجود یا اس میں شامل معاملے کو پڑھنے، دیکھنے یا سننے کا رجحان رکھتے ہیں۔" ٹیسٹ "افراد" پر مبنی ہے ؛ ڈی پی پی بمقابلہ وائٹ [1972] اے سی 849 نے یہ ثابت کیا کہ کسی فرد کو بدنام کرنا یا بدعنوان بنانا کافی نہیں تھا، یہ ضرور ہونا چاہیے کہ اسے پڑھنے والے لوگوں کی ایک قابل ذکر تعداد بدعنوان ہو جائے گی۔ سیکشن 1 میں "آرٹیکل" کی تعریف کسی بھی ایسی چیز کے طور پر کی گئی ہے جس میں ایسا مواد ہو جسے پڑھا یا دیکھا جائے، کوئی صوتی ریکارڈنگ اور کوئی فلم یا دیگر تصویری ریکارڈ۔ ایک ناشر، جیسا کہ ایکٹ میں استعمال کیا گیا ہے، کی تعریف سیکشن 1 میں بھی کی گئی ہے ؛ "ناشر" کا مطلب ہر اس شخص سے لیا جاتا ہے جو "تقسیم کرتا ہے، نشر کرتا ہے، فروخت کرتا ہے، کرایہ پر دیتا ہے، دیتا ہے، یا اسے قرض دیتا ہے، یا جو اسے فروخت کے لیے پیش کرتا ہے یا کرایہ پر دیتا ہے"، یا "کسی مضمون کی صورت میں جس میں دیکھنے کے لیے مواد ہوتا ہے یا اس کی علامت ہوتی ہے یا کوئی ریکارڈ، دکھاتا ہے، چلاتا ہے یا اسے پیش کرتا ہے"۔ فوجداری انصاف اور پبلک آرڈر ایکٹ 1994 نے اس سیکشن میں ترمیم کی تاکہ مضمون کو الیکٹرانک طور پر منتقل کیا جا سکے۔ سیکشن 2 "فحش مواد" شائع کرنے کی اصل ممانعت کا احاطہ کرتا ہے۔ دفعہ 2 (1) ایک نیا جرم پیدا کرتا ہے، "ایک فحش مضمون شائع کرنا"، جو "فحش توہین" کے عام قانون کی بدانتظامی کی جگہ لے لیتا ہے جو پہلے جرم تھا۔ کسی کو اس کا مجرم پایا جا سکتا ہے اس سے قطع نظر کہ یہ منافع کے لیے کیا گیا تھا یا نہیں۔ جہاں مضمون ایک فلم ہے، استغاثہ شروع کرنے سے پہلے پبلک پراسیکیوشن کے ڈائریکٹر کی رضامندی درکار ہوتی ہے۔ دفعہ 2 (4) میں کہا گیا ہے کہ، جہاں کوئی مضمون فحش ہے، وہاں کوئی اور مشترکہ قانون کے الزامات نہیں لائے جانے چاہئیں، اور اس کے بجائے 1959 کے ایکٹ کے ذریعے نمٹا جانا چاہیے، جس کا مقصد اس ایکٹ میں پائے جانے والے جرائم تک قانونی چارہ جوئی کو محدود کرنا ہے۔ دفعہ 2 (5) "معصوم تشہیر" کا دفاع پیدا کرتا ہے ؛ اگر ناشر یہ ثابت کر سکتا ہے کہ اس نے کسی فحاشی کے مسئلے کی توقع نہیں کی تھی، اور اس طرح کے مسائل کے لیے زیر بحث مضمون کی جانچ نہیں کی تھی، تو انہیں سزا نہیں دی جا سکتی۔ تلاشی اور ضبطی کے اختیارات سیکشن 3 کے تحت آتے ہیں، جس نے فحش اشاعت ایکٹ 1857 کو بھی منسوخ کر دیا۔ یہ سیکشن جسٹس آف دی پیس کو اجازت دیتا ہے، اگر اس بات سے مطمئن ہو کہ اس بات پر یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ فحش اشاعتیں منافع کے لیے مخصوص احاطے میں رکھی جاتی ہیں، تو وہ اس مقام کے لیے وارنٹ جاری کر سکتا ہے۔ یہ وارنٹ ایک پولیس افسر کو احاطے میں داخل ہونے، ان کی تلاشی لینے اور کسی بھی مشتبہ اشاعت کو ہٹانے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر ایسی اشاعتیں پائی جاتی ہیں تو افسر کاروباری تجارت سے متعلق ریکارڈ بھی لے سکتا ہے۔ اس کے بعد اشیا کو مجسٹریٹ کے سامنے لایا جانا چاہیے اور یا تو مالکان کے ذریعے ضبط کیا جانا چاہیے یا واپس کیا جانا چاہیے۔ مضامین کا مالک، مصنف یا ناشر، یا وہ شخص جس سے انہیں ضبط کیا گیا تھا، مجسٹریٹ کے سامنے یہ بحث کرنے کے لیے پیش ہو سکتا ہے کہ انہیں ضبط کیوں نہیں کیا جانا چاہیے۔ سیکشن 4 عوامی بھلائی کا دفاع پیدا کرتا ہے، جو فحش مواد کی اشاعت کے لیے قانونی چارہ جوئی اور سیکشن 3 میں بیان کردہ ضبط کی کارروائی دونوں پر لاگو ہوتا ہے۔ یہ ایک درست دفاع کی اجازت دیتا ہے اگر مدعا علیہ یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ مواد کی اشاعت "عوامی بھلائی" کے لیے جائز تھی، جس کی تعریف "سائنس، ادب، آرٹ یا سیکھنے، یا عام تشویش کے دیگر مقاصد کے مفاد میں" کے طور پر کی گئی ہے۔ ماہرین اور ان کی گواہی اس طرح کی اشاعتوں کی قدر کا تعین کرنے کے لیے قابل قبول ہیں۔ اس حصے کو ابتدائی طور پر ٹرائل ججوں نے بہت سختی سے دیکھا تھا، لیکن 1976 میں انسائیڈ لنڈا لویلس کتاب کے مقدمے کی سماعت کے بعد اس رویے کو تبدیل کر دیا گیا، جہاں جیوری نے پبلشرز کو مجرم نہیں پایا حالانکہ جج نے کہا کہ "اگر یہ فحاشی نہیں ہے، تو جیوری کے ممبران، آپ سوچ سکتے ہیں کہ کچھ بھی فحاشی نہیں ہے"۔ تین سال بعد ولیمز کمیٹی نے سفارش کی کہ تحریری فحاشی پر پابندیاں ختم کی جائیں، اور ان پابندیوں کو بڑی حد تک ترک کر دیا گیا ہے۔ ایکٹ لیڈی چیٹرلی کے لور ٹرائل کے تحت قابل ذکر قانونی چارہ جوئی فحش اشاعت ایکٹ کے تحت پہلا قابل ذکر قانونی چارہ جوئی آر وی پینگوئن بکس لمیٹڈ میں پینگوئن بکس کا تھا۔ [1960] لیڈی چیٹرلی کے لور کو شائع کرنے کے لیے۔ یہ کتاب، جس میں جنسی مناظر کے ساتھ ساتھ کئی بار "فک" اور "کنٹ" الفاظ کا استعمال کیا گیا تھا، مقدمے کی سماعت کے اختتام تک انگلینڈ اور ویلز میں مکمل طور پر پابندی عائد کر دی گئی تھی۔ 1980 کی دہائی کے وسط تک، یہ اسکول کے نصاب پر تھا۔ پینگوئن بکس نے سیکشن 4 کے "عوامی بھلائی" کے دفاع پر انحصار کیا، جس میں ماہرین تعلیم اور ادبی ناقدین جیسے ای ایم فارسٹر اور ہیلن گارڈنر نے مقدمے کی سماعت میں گواہی دی کہ یہ کتاب ادبی قابلیت میں سے ایک ہے۔ اولڈ بیلی میں مقدمے کی سماعت بالآخر ایک غیر مجرم فیصلے کے ساتھ ختم ہوئی، جس نے کتاب کو 1928 میں شائع ہونے کے بعد پہلی بار انگلینڈ اور ویلز میں کھلے عام شائع اور فروخت کرنے کی اجازت دی۔ اس مقدمے کی سماعت اور اس کے فیصلے کو جنسی 'اخلاقیات' کی ایک نئی لہر کے آغاز کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس کے لیے 1960 کی دہائی اب مشہور ہے۔ گراہم لارڈ نے لکھا ہے کہ یہ مقدمہ "اجازت یافتہ معاشرے کی پہلی صور کال تھی، جس لمحے بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ برطانوی اخلاقیات، آداب اور خاندانی زندگی سنگین طور پر خراب ہونا شروع ہوگئی"۔ 1966 میں لیڈز کالج آف آرٹ میں قبرص میں پیدا ہونے والے برطانوی فنکار اسٹاس پاراسکوس کی پینٹنگز کی ایک نمائش، جس کا عنوان محبت کرنے والے اور رومانس تھا، پر سٹی آف لیڈز پولیس اور ڈائریکٹر آف پبلک پراسیکیوشنز نے 1828 اور 1837 کے واگرانسی ایکٹ اور فحش اشاعت ایکٹ 1959 کے تحت مقدمہ چلایا۔ جب نمائش کا افتتاح ہوا تو مبینہ طور پر ایک مقامی اسکول گروپ نے اس کا دورہ کیا، جس کے رہنما نے ایک تصویر پر اعتراض کیا جس میں ایک عورت کو مرد سے مشت زنی کرتے ہوئے دکھایا گیا ہے۔ نمائش پر پولیس نے چھاپہ مارا اور اسے بند کر دیا۔ ہربرٹ ریڈ اور نوربرٹ لنٹن سمیت آرٹ کی دنیا کی نامور شخصیات کے پاراسکوس کے دفاع میں بولنے اور برطانیہ کے ہوم سکریٹری رائے جینکنز کی حمایت کے پیغام کے باوجود، پاراسکوس مقدمے کی سماعت ہار گئے اور ان پر پچیس پاؤنڈ کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ اس کیس کا حوالہ بعد میں 1968 میں جان مونٹگومری کی صدارت میں برطانیہ کی آرٹس کونسل کی طرف سے انگلینڈ اور ویلز میں فحاشی کے قوانین کا جائزہ لینے کے لیے بلائی گئی ایک ورکنگ پارٹی کی رپورٹ میں دیا گیا۔ اس رپورٹ میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ فنکار پر اس معاملے میں مقدمہ نہیں چلایا جانا چاہیے تھا، چاہے فن پاروں کو فحاشی سمجھا جائے، کیونکہ وہ پبلشر نہیں تھا جیسا کہ فحاشی اشاعت ایکٹ میں بیان کیا گیا ہے۔ اسکول کڈز اوز ٹرائل 1971 میں اوز کے ایڈیٹرز پر فحش مواد شائع کرنے کے لیے مقدمہ چلایا گیا، خاص طور پر اسکول کڈز اوز کا شمارہ۔ اوز ایک زیر زمین میگزین تھا جس کی گردش 40,000 تھی جس کا مقصد "پرانی نسل کے فرسودہ عقائد اور طرز عمل اور اخلاقیات کے معیارات" کو چیلنج کرنا تھا۔ اس کے 28 ویں شمارے میں 20 نوعمروں کو حصہ ڈالنے اور ترمیم کرنے کے لیے مدعو کیا گیا تھا۔ شائع شدہ ورژن 48 صفحات پر مشتمل تھا، جس کا اگلا حصہ فرانسیسی شہوانی، شہوت انگیز کتاب ڈیسینس ایروٹیکس کی ایک شیٹ پر مشتمل تھا، جس میں چار برہنہ خواتین کو ایک دوسرے کو چاٹتے اور جنسی فعل کرتے ہوئے دکھایا گیا تھا۔ اندر ہم جنس پرستی، ہم جنس پرستی، اداسی کے بارے میں مضامین اور ایک کارٹون کی پٹی تھی جس میں روپرٹ بیئر کو ایک "گپسی نانی" کو "تباہ" کرتے ہوئے دکھایا گیا تھا۔ جان مورٹیمر نے دفاع کے لیے کام کیا، اور انگریزی قانونی تاریخ میں سب سے طویل فحاشی کے مقدمے کے بعد مدعا علیہان کو مجرم قرار دیا گیا۔ کورٹ آف اپیل آف انگلینڈ اینڈ ویلز میں تین روزہ سماعت کے بعد، اس سزا کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ کورٹ آف اپیل نے مقدمے کے جج کے جیوری کے سامنے جمع کرنے میں قانون کی 14 غلطیوں اور حقیقت کی بڑی تعداد کو تسلیم کیا۔ بعد کے مقدمات میں شامل ہیں: 1976: انسائیڈ لنڈا لویلس فحاشی کا مقدمہ (مجرم نہیں پایا گیا) 1991: ڈیوڈ بریٹن کا لارڈ ہارر پراسیکیوشن (مقدمہ نہیں چلایا گیا-ایکٹ کے تحت پابندی عائد کی گئی، لیکن بعد میں الٹ دیا گیا) 2009: آر وی واکر جہاں ڈیرن واکر کو فحاشی اشاعت ایکٹ کے تحت "گرلز (چیخ) بلند آواز" کے عنوان سے ایک کہانی پوسٹ کرنے کے لیے مجرم نہیں پایا گیا، جو پاپ گروپ گرلز کے اغوا، عصمت دری اور قتل کو بیان کرنے والی انٹرنیٹ شہوانی، شہوت انگیز کہانی سائٹ پر ایک افسانوی تحریری اکاؤنٹ ہے۔ بلند آواز 2010: گیون اسمتھ جس پر بچوں کو مارنے کے بارے میں اپنے فنتاسیوں پر بات کرنے کے بعد الزام عائد کیا گیا تھا۔ کراؤن پراسیکیوشن سروس کی جانب سے جج کے اصل فیصلے کے خلاف اپیل کے بعد کہ جواب دینے کے لیے کوئی مقدمہ نہیں تھا، اس کے بعد اسے 2012 میں مجرم قرار دیا گیا۔ 2011: برٹش بورڈ آف فلم کلاسیفیکیشن نے ٹام سکس کے دی ہیومن سنٹیپیڈ 2 (فل سیکوینس) کے غیر کٹے ہوئے ورژن کو "ممکنہ طور پر فحش" قرار دیتے ہوئے اس کی درجہ بندی کرنے سے انکار کر دیا۔ 2012: آر وی مور جہاں ایک شخص پر بی ڈی ایس ایم، مٹھی اور یورولاگنیہ والی ڈی وی ڈی فروخت کرنے پر ناکام مقدمہ چلایا گیا۔ اثر اور تشخیص ایکٹ میں مختلف طریقوں سے کمی پائی گئی۔ سب سے پہلے، ٹیسٹ کا مطلب یہ تھا کہ "اسٹنگ" آپریشن جہاں پولیس نے "فحش" مواد خریدا تھا اسے اشاعت کا کافی ثبوت نہیں سمجھا جاتا تھا، کیونکہ پولیس کو مواد کے ساتھ باقاعدگی سے نمائش کی وجہ سے "کرپٹ" کرنا آسان نہیں سمجھا جاتا تھا۔ اس کا مطلب یہ بھی تھا کہ استغاثہ کو اکثر یہ ثابت کرنا پڑتا تھا کہ خریدار خریداری سے پہلے فروخت ہونے والے مواد کی فحاشی نوعیت سے بے خبر تھے، کیونکہ جن لوگوں نے فعال طور پر اس طرح کے مواد کی تلاش کی تھی ان کو اس کے ذریعے بدعنوان ہونے کا امکان نہیں سمجھا جاتا تھا۔ دوم، فروخت کے لیے اس طرح کے مواد کی پیشکش کو اشاعت کے طور پر نہیں رکھا گیا تھا، کیونکہ یہ محض خریدنے کی دعوت تھی، نہ کہ حقیقی خریداری۔ تیسرا، عدالتوں نے اسٹریکر بمقابلہ ڈی پی پی [1963] 1 کیو بی 926 میں فیصلہ دیا کہ تصاویر کے منفی کو ضبط نہیں کیا جا سکتا اگر ان کی فحش نوعیت سے قطع نظر، انہیں شائع کرنے کا ارادہ نہیں تھا۔ نتیجے کے طور پر، اس ایکٹ میں فحش اشاعت ایکٹ 1964 کے ذریعے ترمیم کی گئی، جس نے "اشاعت یا فروخت کے لیے فحش مضامین رکھنے" کا جرم پیدا کیا اور فوٹو گرافی کے منفی پہلوؤں کو چھپانے کے لیے "فحش مواد" کو بھی بڑھا دیا۔ دونوں قوانین پر ایک اور تنقید یہ تھی کہ وہ "فحاشی" کی صحیح تعریف کرنے میں ناکام رہے، عام قانون کی پرانی تعریف پر انحصار کرتے ہوئے اور جج یا جیوری کو اس بات میں کوئی مدد نہیں دی کہ اسے صحیح طریقے سے کیسے لاگو کیا جائے۔ کچھ فحش نگاری مخالف حقوق نسواں کی رائے ہے کہ یہ قانون اس وضاحت کی کمی کے نتیجے میں مواد کو مناسب طریقے سے سنسر کرنے میں ناکام رہا ہے۔ فحش اشاعت کے قوانین کی منسوخی کے لیے قومی مہم (این سی آر او پی اے) 1976 میں اداکار ڈیوڈ ویب نے قائم کی تھی۔ یہ 1990 کی دہائی کے آخر تک چلتی رہی۔ اکیسویں صدی کے اوائل تک یہ واضح ہو چکا تھا کہ ایکٹ کے تحت جس چیز کو جارحانہ سمجھا جاتا تھا اور جسے عام لوگوں کا ایک اہم تناسب جارحانہ سمجھے گا، اس کے درمیان فرق تھا۔ یہ قانون کی عمر یا اس بات کے اشارے کی وجہ سے ہو سکتا ہے کہ برطانیہ ایک متنوع اور کثیر الثقافتی معاشرہ بن گیا تھا۔ 1996 میں 562 مقدمات لائے گئے، جن میں 324 افراد کو سزا سنائی گئی۔ یہاں تک کہ آزمائشوں کی اس چھوٹی سی تعداد کے باوجود، ایک تہائی سزاؤں کے نتیجے میں جیل کی سزائیں سنائی گئیں، اور صرف چند مقدمات جیوری ٹرائلز میں گئے۔ قانونی چارہ جوئی کی تعداد 1994 میں 309، 1999 میں 131، 2003 میں 39 سے کم ہو کر 2005 میں 35 رہ گئی۔ یہ کمی جزوی طور پر ججوں کے بدلتے ہوئے رویے کی وجہ سے ہو سکتی ہے، جو مواد کو بدنام اور بدعنوان سمجھنے کا امکان کم ہو گیا تھا، اور جو رضامندی سے بالغوں کے درمیان مواد کے نجی استعمال کے لیے مدعا علیہان کو سزا دینے سے گریزاں تھے۔ کمی کی ایک اور وجہ متبادل قانون سازی کی حد ہو سکتی ہے جو ایکٹ کی جگہ استعمال کے لیے دستیاب ہو گئی تھی۔ کراؤن پراسیکیوشن سروس کی طرف سے دی گئی تجاویز میں شامل ہیں: فوجداری انصاف اور امیگریشن ایکٹ 2008 ("انتہائی فحش نگاری") پروٹیکشن آف چلڈرن ایکٹ 1978 ویڈیو ریکارڈنگ ایکٹ 1984 اور 2010 غیر مہذب ڈسپلے (کنٹرول) ایکٹ 1981 کسٹمز کنسولیڈیشن ایکٹ 1876، ترمیم ایکٹ 1887 (غیر مہذب اور فحش مواد کی درآمد) چلڈرن اینڈ ینگ پرسنز (نقصان دہ اشاعت) ایکٹ 1955 کی دفعہ 63۔ اس کے باوجود اس ایکٹ کا انگریزی قانون پر کئی سالوں تک نمایاں اثر رہا، اس کی مثالیں فحاشی کی تعریف فراہم کرنے میں مددگار ثابت ہوئیں جو دوسرے قانونی سیاق و سباق میں استعمال ہوتی تھیں۔ مثال کے طور پر، برٹش بورڈ آف فلم کلاسیفیکیشن کی طرف سے آر 18 سرٹیفکیٹ سے نوازا گیا ویڈیوز سے ایکٹ کی خلاف ورزی کرنے والی کسی بھی چیز کو ممنوع قرار دیا گیا تھا، اور آڈیو ویژول میڈیا سروسز ریگولیشنز 2014 نے ان پابندیوں کو آن لائن ویڈیو آن ڈیمانڈ تک بڑھا دیا۔ کراؤن پراسیکیوشن سروس نے ایکٹ کے تحت سب سے زیادہ عام طور پر مقدمہ چلانے والے مواد کے زمروں کی ایک فہرست شائع کی تھی۔ تاہم، ایک عوامی مشاورت کے بعد، کراؤن پراسیکیوشن سروس نے 2019 میں رہنما خطوط شائع کیے جس میں اشارہ کیا گیا تھا کہ قانونی کارروائیوں میں مصروف رضامندی سے بالغوں کی عکاسی کرنے والی فحاشی پر اب ایکٹ کے تحت مقدمہ نہیں چلایا جائے گا، بشرطیکہ کوئی سنگین نقصان نہ پہنچے اور ممکنہ سامعین کی عمر 18 سال سے زیادہ ہو۔ رہنما خطوط میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ جو مواد بامقصد طور پر فحش ہے اسے عوامی بھلائی کے طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے اگر وہ "سائنس، ادب، آرٹ یا سیکھنے کے مفاد میں" ہو۔ فحاشی فحاشی اشاعت ایکٹ 1964 سیکشن 63 آف دی کرمنل جسٹس اینڈ امیگریشن ایکٹ 2008 سوک گورنمنٹ (اسکاٹ لینڈ) ایکٹ 1982 پورنوگرافی ان دی یونائیٹڈ کنگڈم حوالہ جات ببلیوگرافی بیرونی روابط فحاشی قانون یونائیٹڈ کنگڈم ایکٹ آف پارلیمنٹ 1959 برطانیہ میں سنسرشپ فحاشی قانون