Legislative veto in the United States
قانون سازی ویٹو تقریبا 1930 اور 1980 کے درمیان ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت کی طرف سے نافذ کردہ درجنوں قوانین کی ایک خصوصیت تھی، جب تک کہ امریکی سپریم کورٹ نے آئی این ایس بمقابلہ چڈھا (1983) میں غیر آئینی قرار نہیں دیا۔ یہ ایک ایسی شق ہے جس کے تحت کانگریس ایک قانون منظور کرتی ہے جو صدر کو اختیار دیتی ہے اور سادہ اکثریت کے ووٹ کے ذریعے صدر کے ذریعے اس اختیار کے مطابق کیے گئے انفرادی اقدامات کو ختم کرنے کی صلاحیت اپنے لیے محفوظ رکھتی ہے۔ اسے ریاستی حکومتوں نے بھی بڑے پیمانے پر استعمال کیا ہے۔ وفاقی حکومت قانون ساز ویٹو سب سے پہلے سرکاری ایجنسیوں کی تنظیم نو کے لیے صدر کے پاس وفد کے تناظر میں تیار کیا گیا تھا اور اسے پہلی بار 1932 میں قانون ساز تخصیصات ایکٹ کے ذریعے اختیار دیا گیا تھا۔ اسے دوسری جنگ عظیم سے فورا پہلے اور اس کے دوران قومی سلامتی اور خارجہ امور کی فراہمی کی ضروریات سے آگے بڑھایا گیا۔ اگرچہ غیر قانونی نظریے کا دائرہ کار بہت محدود تھا، کانگریس تفویض کردہ اختیار پر اقتدار کو برقرار رکھنے کا ایک طریقہ فراہم کرنا چاہتی تھی، اور اس نے قانون سازی کے ویٹو کو ایگزیکٹو برانچ کو "قابل فہم اصولوں" کے تحت واقعات کا لچکدار جواب دینے کی اجازت دینے کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کیا جبکہ کانگریس کو صدارتی اقدامات کو ختم کرنے کی اجازت دی جس میں واضح طور پر ان کی اجازت دینے والی قانون سازی کے لیے کافی حمایت کا فقدان ہوتا۔ وفاقی قانون سازی میں پائے جانے والے قانون سازی ویٹو کی فراہمی نے کئی شکلیں اختیار کیں۔ کچھ قوانین نے ویٹو کا طریقہ کار قائم کیا جس کے لیے کانگریس کے ایک ایوان کے اکثریتی ووٹ سے منظور ہونے والی ایک سادہ قرارداد کی ضرورت ہوتی تھی۔ دیگر قوانین کے لیے ایوان اور سینیٹ دونوں کی طرف سے منظور کردہ ہم آہنگی قرارداد کی ضرورت ہوتی ہے۔ کچھ قوانین نے ویٹو کے عمل کو مزید مشکل بنا دیا جس کے لیے نہ صرف ایک یا دونوں ایوانوں کی اکثریت کے ووٹ کی ضرورت ہوتی ہے، بلکہ قانون ساز ادارے کی رکنیت کی اکثریت، موجود ہو یا نہ ہو۔ کچھ نے نہ تو ایوان اور نہ ہی سینیٹ کو نامزد کیا، لیکن کانگریس کی جانب سے ویٹو استعمال کرنے کے لیے ایک یا زیادہ کانگریس کی کمیٹیوں کو اختیار دیا۔ قانون سازی میں قانون سازی کی ویٹو دفعات کے پھیلاؤ نے آئینی سوالات کا ایک سلسلہ کھڑا کیا۔ کانگریس نے نسبتا حال ہی میں صدر یا کسی دوسرے ایگزیکٹو آفیسر کی طرف سے کی گئی کسی کارروائی پر ویٹو کی دفعات کا اطلاق کیا تھا-جیسے کہ کسی ایجنسی کی تنظیم نو، ٹیرف کی شرحوں کو کم کرنا یا بڑھانا، وفاقی املاک کو ٹھکانے لگانا-پھر خود کو دینے کے لیے ڈیوائس کو بڑھانا شروع کیا۔ ایگزیکٹو برانچ ایجنسیوں کے جاری کردہ قواعد و ضوابط پر ویٹو، اور کانگریس کو ایگزیکٹو برانچ کے آزاد ایجنسیوں کے جاری کردہ تمام قواعد و ضوابط پر ویٹو دینے کے لیے تجاویز پیش کی گئیں۔ آئی این ایس بمقابلہ چڈھا امیگریشن اینڈ نیشنلٹی ایکٹ 1965 کے تحت، اٹارنی جنرل ملک بدری کی کارروائی معطل کر سکتا ہے اگر ملک بدری کے نتیجے میں "انتہائی مشکلات" کا سامنا کرنا پڑے۔ اس طرح کا نتیجہ اخذ کرنے کے بعد، اٹارنی جنرل کانگریس کو ایک رپورٹ بھیجے گا، اور ایوان یا سینیٹ اکثریت کے ووٹ سے اٹارنی جنرل کے فیصلے کو ویٹو کر سکتے ہیں۔ امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن سروس بمقابلہ چڈھا، 462 یو ایس 919 (1983) میں، سپریم کورٹ نے ایسے معاملے پر غور کیا، جس میں اٹارنی جنرل نے پایا تھا کہ بنیادی طور پر بے وطن شخص کو ملک بدر کرنے کے نتیجے میں انتہائی مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا، اور ایوان نے اٹارنی جنرل کے فیصلے کو ویٹو کر دیا تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ مقننہ کے ایک چیمبر کی طرف سے قانون سازی کا ویٹو غیر آئینی تھا کیونکہ آرٹیکل I، سیکشن 1 اور سیکشن 7 میں شامل دو ایوانوں کے اصول اور سیکشن 7 کی شق 2 اور 3 کی پیش کش کی دفعات دونوں کی خلاف ورزی ہے۔ پریزنٹیشن کے مسئلے کے بارے میں عدالت کے تجزیے میں کہا گیا ہے کہ دو چیمبر ویٹو کی فراہمی، اگرچہ دو ایوانوں کی تعمیل کرتی ہے، اور کانگریس کی کمیٹی کے ذریعہ ویٹو کی فراہمی ایک ہی آئینی کمزوری کا شکار ہے۔ جسٹس وائٹ کے اختلاف رائے کے الفاظ میں، عدالت نے چڈھا میں "تقریبا 200 دیگر قانونی دفعات کے لیے موت کی گھنٹی بجا دی ہے جس میں کانگریس نے 'قانون سازی ویٹو' محفوظ کر رکھا ہے۔" آئینی کنونشن 1787 کے آئینی کنونشن کے نمائندے جنہوں نے امریکی آئین کا مسودہ تیار کیا، ریاستوں کو وفاقی یونین میں ضم کرنے کے لیے بنائے گئے قانون سازی کے ویٹو کی تجاویز پر غور کیا اور انہیں مسترد کر دیا۔ ایڈمنڈ رینڈولف نے تجویز پیش کی کہ: "قومی مقننہ کو غریب [sic] ہونا چاہیے۔ ۔ ۔ قومی مقننہ کی رائے میں یونین کے آرٹیکلز کی خلاف ورزی کرنے والے متعدد ریاستوں کے ذریعے منظور کیے گئے تمام قوانین کو مسترد کرنا۔ یہ شق الیگزینڈر ہیملٹن کی قومی استحکام پر مبنی نئی حکومت کی تجویز کا حصہ بن گئی، لیکن ریاستی خودمختاری کو ختم کر دیا گیا۔ 1975 تک، 10 ریاستوں کے آئین نے گورنر کو ریاستی حکومت کے محکموں کو قانون سازی کے ویٹو کے تابع دوبارہ منظم کرنے کی اجازت دی: الاسکا، کیلیفورنیا، الینوائے، کنساس، میری لینڈ، میساچوسٹس، مشی گن، میسوری، نیو جرسی، اور ورمونٹ۔ تین ریاستوں کے پاس اس طریقہ کار کی اجازت دینے والے قوانین تھے: کینٹکی، پنسلوانیا، اور جنوبی کیرولائنا۔ پنسلوانیا کے معاملے میں، تاہم، ریاستی سپریم کورٹ نے قانون سازی کے ویٹو کو کالعدم قرار دے دیا ہے۔ ویٹو یونائیٹڈ سٹیٹس کانسٹیٹیوشن ریفرنسز نوٹز ببلیوگرافی باربرا ہنکسن کریگ، چڈھا: دی اسٹوری آف این ایپک کانسٹیٹیوشنل اسٹرگل (نیو یارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1988) مائیکل جے بیری، دی ماڈرن لیجسلیٹیو ویٹو: میکروپولٹیکل کنفلیکٹ اینڈ دی لیگیسی آف چڈھا (یونیورسٹی آف مشی گن پریس، 2016) بیرونی روابط آئین کو اینوٹیشنز کے ساتھ-آرٹیکل II۔ قانون ساز محکمہ ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت ریاستہائے متحدہ کا انتظامی قانون امریکی قانونی اصطلاحات ویٹو