Price ceiling
قیمت کی حد حکومت یا گروپ کی طرف سے عائد کردہ قیمت کا کنٹرول، یا حد ہے، اس بات پر کہ کسی پروڈکٹ، اجناس یا خدمت کے لیے کتنی زیادہ قیمت وصول کی جاتی ہے۔ حکومتیں قیمتوں کی چھتوں کا استعمال صارفین کو ان حالات سے بچانے کے لیے کرتی ہیں جو اشیاء کو ممنوع طور پر مہنگا بنا سکتے ہیں۔ اس طرح کے حالات اعلی افراط زر کی مدت کے دوران، سرمایہ کاری کے بلبلے کی صورت میں، یا کسی پروڈکٹ کی اجارہ داری کی صورت میں پیدا ہو سکتے ہیں، یہ سب مسائل کا باعث بن سکتے ہیں اگر ان پر طویل عرصے تک کنٹرول شدہ راشننگ کے بغیر عائد کیا جائے، جس کی وجہ سے قلت پیدا ہو سکتی ہے۔ مزید مسائل پیدا ہو سکتے ہیں اگر حکومت غیر حقیقی قیمتوں کی حد طے کرتی ہے، جس کی وجہ سے کاروباری ناکامیاں، اسٹاک کریش، یا یہاں تک کہ معاشی بحران پیدا ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، قیمتوں کی چھتیں حکومت کو یہ اختیار دیتی ہیں کہ وہ کارپوریشنوں کو قیمتوں میں اضافے یا دوسری صورت میں قیمتیں طے کرنے سے روکے جو حکومت کے معاشرے کے لیے منفی نتائج پیدا کرتی ہیں۔ اگرچہ قیمتوں کی چھتیں اکثر حکومتوں کے ذریعہ عائد کی جاتی ہیں، لیکن قیمتوں کی چھتیں بھی ہیں جو غیر سرکاری تنظیموں جیسے کمپنیوں کے ذریعہ نافذ کی جاتی ہیں، جیسے کہ دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال کا عمل۔ دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال کے ساتھ، ایک کارخانہ دار اور اس کے تقسیم کار اس بات پر متفق ہیں کہ تقسیم کار کار کی مصنوعات کو مخصوص قیمتوں (دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال)، قیمت کی حد پر یا اس سے نیچے (زیادہ سے زیادہ دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال) یا قیمت کے فرش پر یا اس سے اوپر فروخت کریں گے۔ رینٹ کنٹرول رینٹ کنٹرول کی مثالیں امریکہ میں 1940 کی دہائی میں اس وقت کے صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ اور ان کے نو تشکیل شدہ آفس آف پرائس ایڈمنسٹریشن نے قائم کی تھیں۔ آفس نے اشیاء کی ایک وسیع رینج پر قیمتوں کی چھتیں قائم کیں، جن میں کرایے پر کنٹرول بھی شامل تھا جس نے دوسری جنگ عظیم کے سابق فوجیوں اور ان کے اہل خانہ کو رہائش کے متحمل ہونے کی اجازت دی۔ اقتصادی ماڈلز کی پیش گوئیوں کے بعد، اس پالیسی نے سابق فوجیوں کے لیے دستیاب کرایہ کی جائیدادوں کی فراہمی کو کم کر دیا۔ اس کے ساتھ ہی گھر کی ملکیت اور فروخت کے لیے گھروں کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ کرایہ کی منڈیوں کی مالی عدم استحکام اور زمیندار کی طرف سے اپنی جائیداد کو تباہ کرنے یا اسے خالی چھوڑنے کی ترغیب نہ ہونے کی وجہ سے، اس نتیجے کی وضاحت زمینداروں کے ذریعے اپنی کرایہ کے قابل جائیداد کو فروخت کے قابل جائیداد میں تبدیل کرنے سے کی جا سکتی ہے۔ فن لینڈ میں اپارٹمنٹ پر قیمتوں کا کنٹرول پروفیسر نکو میٹنین اور اری ہائیٹینن کے مطابق، ہیلسنکی سٹی ہیٹاس اپارٹمنٹس پر قیمتوں کی چھتیں معاشی طور پر انتہائی غیر موثر ہیں۔ وہ قطار کا سبب بنتے ہیں اور معذوروں، واحد والدین، بزرگوں اور دیگر لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتے ہیں جو کئی دنوں تک قطار میں کھڑے نہیں ہو پاتے۔ وہ غیر موثر الاٹمنٹ کا سبب بنتے ہیں، کیونکہ اپارٹمنٹس ان لوگوں کے ذریعے نہیں خریدے جاتے جو ان کے لیے سب سے زیادہ ادائیگی کرنے کو تیار ہوتے ہیں۔ نیز، جن لوگوں کو اپارٹمنٹ ملتا ہے وہ اسے چھوڑنے کے لیے تیار نہیں ہوتے، یہاں تک کہ جب ان کے خاندان یا کام کی صورتحال بدل جاتی ہے، کیونکہ وہ اسے اس قیمت پر نہیں بیچ سکتے جو انہیں لگتا ہے کہ مارکیٹ کی قیمت ہونی چاہیے۔ ناکارہیوں سے اپارٹمنٹ کی کمی میں اضافہ ہوتا ہے اور دوسرے اپارٹمنٹس کی مارکیٹ قیمت میں اضافہ ہوتا ہے۔ کھلاڑیوں کے لیے ناہموار مقابلے سے نمٹنے کے لیے آسٹریلیائی رولز فٹ بال میں یکساں اجرت کی چھتیں متعارف کرائی گئیں تاکہ آسٹریلیائی رولز فٹ بال میں "کولٹر لا" نافذ کیا جائے۔ وکٹورین فٹ بال لیگ (وی ایف ایل) میں 1925 کی توسیع کے بعد مسابقتی توازن میں کمی آئی جس نے فوٹسکری، ہاؤتھورن اور نارتھ میلبورن جیسے کلبوں کو متاثر کیا۔ مالی طور پر کمزور کلبوں پر اثرات 1929 میں گریٹ ڈپریشن کے آغاز تک بڑھ گئے۔ 1930 میں، وی ایف ایل ایڈمنسٹریٹر جارج کولٹر کے وضع کردہ ایک نئے چھت کے نظام میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ انفرادی کھلاڑیوں کو باقاعدہ ہوم اینڈ اوے میچ کے لیے 3 پاؤنڈ (2017 میں تقریبا 243 آسٹریلوی ڈالر) سے زیادہ ادا نہیں کیا جانا چاہیے، کہ اگر وہ زخمی ہوئے تو انہیں بھی ادا کیا جانا چاہیے، کہ انہیں فائنل میچ کے لیے 12 آسٹریلوی پاؤنڈ (2017 میں تقریبا 975 آسٹریلوی ڈالر) سے زیادہ ادا نہیں کیا جا سکتا، اور یہ کہ اجرت کو دوسرے بونس یا یکجا ادائیگیوں کے ساتھ بڑھایا نہیں جا سکتا۔ "کولٹر قانون"، جیسا کہ یہ جانا جاتا ہے، اپنی تاریخ کے دوران ایک سختی سے پابند قیمت کی حد رہا۔ اپنے ابتدائی سالوں کے دوران، کولٹر قانون نے صرف کھلاڑیوں کی ایک اقلیت کو بری طرح متاثر کیا، جیسے کہ امیر کلبوں کے ستارے اور کھلاڑی۔ درحقیقت ان افراد کو اجرتوں میں زبردست کٹوتی کا سامنا کرنا پڑا۔ مثال کے طور پر، 1931 سے فی گیم £3 کی حد ادائیگی قانونی کم از کم ایوارڈ اجرت سے نیچے گر گئی۔ اگرچہ اس وقت کے زیادہ کامیاب کلبوں جیسے رچمنڈ کے کھلاڑیوں نے پہلے نمایاں طور پر زیادہ اوسط اجرت ادا کی تھی، لیکن جو کلب مالی طور پر جدوجہد کر رہے تھے وہ اکثر کولٹر قانون کے تحت حد کو پورا نہیں کر سکتے تھے۔ کولٹر قانون کے تحت ایک دیرینہ شوقیہ اخلاقیات والے کلب نمایاں طور پر زیادہ مسابقتی بن گئے، جیسے میلبورن، جس نے طویل عرصے سے بالواسطہ یا غیر مالی ترغیبات (جیسے کہ کھلاڑیوں کو ملازمت تلاش کرنا جو فٹ بال سے متعلق نہیں تھا) کے ذریعے کھلاڑیوں کو اپنی طرف متوجہ اور برقرار رکھا تھا۔ کولٹر قانون کی وجہ سے 1930 کی دہائی کا کم از کم ایک وی ایف ایل اسٹار، رون ٹوڈ، حریف وی ایف اے میں چلا گیا، کیونکہ وہ کولنگ ووڈ میں ملنے والی زیادہ سے زیادہ تنخواہ سے مطمئن نہیں تھا، دوسری جنگ عظیم کے نتیجے میں، ایک باقاعدہ کھیل کی اجرت 1942-45 سیزن کے لیے آدھی (£1 اور 10 شلنگ) کر دی گئی تھی۔ جنگ کے بعد، افراط زر کے مطابق چھتوں میں کئی بار ترمیم کی گئی۔ 1950 کی دہائی کے دوران، "کولٹر قانون" کو جان کولمین اور برائن گلیسن جیسے اسٹار کھلاڑیوں کے کیریئر کو مختصر کرنے کا ذمہ دار بھی ٹھہرایا گیا، کیونکہ وہ اور ان کے کلب نجی سرجری کی ادائیگی نہیں کر سکتے تھے جو کھلاڑیوں کو اپنے کیریئر کو جاری رکھنے کے لیے درکار تھی۔ کولٹر قانون کو 1968 میں ختم کر دیا گیا۔ تاہم، 1987 میں وی ایف ایل نے کلب کی سطح کی تنخواہ کی حد متعارف کرائی تھی اور اسے اس کے جانشین، آسٹریلیائی فٹ بال لیگ (اے ایف ایل) نے برقرار رکھا ہے۔ 4 فروری 2009 کو، وال اسٹریٹ جرنل کے ایک مضمون میں کہا گیا، "پچھلے مہینے اسٹیٹ فارم نے ریاست کے سزا دینے والے قیمتوں کے کنٹرول کا حوالہ دیتے ہوئے فلوریڈا میں اپنی 12 لاکھ گھریلو مالکان کی پالیسیوں کو روک دیا۔ اسٹیٹ فارم کے مقامی ذیلی ادارے نے حال ہی میں 47 فیصد اضافے کی درخواست کی، لیکن ریاستی ریگولیٹرز نے انکار کر دیا۔ اسٹیٹ فارم کا کہنا ہے کہ 2000 سے، اس نے موصولہ پریمیم آمدنی کے ہر 1 ڈالر کے دعووں اور اخراجات میں 1.21 ڈالر ادا کیے ہیں۔ 10 جنوری 2006 کو، بی بی سی کے ایک مضمون میں بتایا گیا کہ 2003 سے، وینزویلا کے صدر ہیوگو شاویز خوراک پر قیمتوں کی حد مقرر کر رہے تھے اور قیمتوں کی چھتوں کی وجہ سے قلت اور ذخیرہ اندوزی پیدا ہو گئی تھی۔ ایسوسی ایٹڈ پریس کے 22 جنوری 2008 کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے، "وینزویلا کے فوجی خوراک کی اسمگلنگ پر کریک ڈاؤن کر رہے ہیں۔ نیشنل گارڈ نے تقریبا 750 ٹن خوراک ضبط کی ہے۔ ہیوگو شاویز نے فوج کو حکم دیا کہ وہ لوگوں کو دودھ جیسی نایاب اشیاء کی اسمگلنگ سے روکے۔ اس نے کھیتوں اور دودھ کے پلانٹس پر قبضہ کرنے کی دھمکی بھی دی ہے۔ "28 فروری 2009 کو، شاویز نے فوج کو حکم دیا کہ وہ ملک کے تمام چاول پروسیسنگ پلانٹس کا عارضی طور پر کنٹرول سنبھال لے اور انہیں پوری صلاحیت سے پیداوار کرنے پر مجبور کرے۔ انہوں نے الزام لگایا کہ وہ قیمتوں کی حد کے جواب میں ایسا کرنے سے گریز کر رہے تھے۔ 3 جنوری 2007 کو، انٹرنیشنل ہیرالڈ ٹریبیون کے ایک مضمون میں بتایا گیا کہ شاویز کی قیمتوں کی چھتیں تعمیراتی صنعت میں استعمال ہونے والے مواد کی قلت کا سبب بن رہی ہیں۔ 4 اپریل 2008 کو سی بی ایس نیوز کے ایک مضمون کے مطابق، شاویز نے سیمنٹ کی صنعت کو قومی بنانے کا حکم دیا، جو ملک سے باہر زیادہ قیمتیں حاصل کرنے کے لیے اپنی مصنوعات برآمد کر رہی تھی۔ یوکے ڈیفالٹ ٹیرف انرجی پرائس کیپ ڈومیسٹک گیس اینڈ الیکٹرسٹی (ٹیرف کیپ) ایکٹ 2018 نے برطانیہ کی توانائی پالیسی کے حصے کے طور پر انگلینڈ، ویلز اور اسکاٹ لینڈ میں ڈیفالٹ ٹیرف انرجی پرائس کیپ متعارف کرائی، تاکہ معیاری متغیر ٹیرف پر 11 ملین گھرانوں کی حفاظت کی جا سکے۔ پاکستان میں چینی ایک اور مثال سین اور دیگر کا ایک کاغذ ہے۔ جس سے پتہ چلا کہ پٹرول کی قیمتیں ان ریاستوں میں زیادہ تھیں جنہوں نے قیمتوں کی حد قائم کی تھی۔ ایک اور مثال پاکستان کی سپریم کورٹ کا چینی کی زیادہ سے زیادہ قیمت 45 پاکستانی روپے فی کلو مقرر کرنے کا فیصلہ ہے۔ چینی پیدا کرنے والوں کے ایک کارٹیل اور پاکستانی حکومت کی اپنی ملکیت کے اسٹورز میں بھی سپلائی برقرار رکھنے میں ناکامی کی وجہ سے چینی بازار سے غائب ہو گئی۔ درآمد شدہ چینی کو ملک تک پہنچنے میں وقت لگتا تھا، اور اسے سپریم کورٹ آف پاکستان کی طرف سے مقرر کردہ شرح پر فروخت کیا جا سکتا تھا۔ بالآخر حکومت نے سپریم کورٹ میں نظرثانی کی درخواست دائر کی اور عدالت عظمی کے پہلے فیصلے کو واپس لے لیا۔ بازار کا توازن 55 سے 60 روپے فی کلو تک حاصل کیا گیا۔ قیمتوں کی چھتیں جو زیادہ قیمتوں کا باعث بنتی ہیں تحقیق کا ایک کافی حصہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ کچھ حالات میں قیمتوں کی چھتیں، متضاد طور پر، زیادہ قیمتوں کا باعث بن سکتی ہیں۔ اہم وضاحت یہ ہے کہ قیمت کی چھتیں سپلائرز کے درمیان گٹھ جوڑ کو مربوط کرنے کا کام کرتی ہیں جو بصورت دیگر قیمت پر مقابلہ کریں گے۔ مزید واضح طور پر، کارٹیل بنانے والی فرمیں برائے نام مسابقتی فرموں کو اجارہ داری کی طرح کام کرنے، مقدار کو محدود کرنے اور قیمتوں میں اضافہ کرنے کے قابل بنا کر منافع بخش ہو جاتی ہیں۔ تاہم، کارٹیل بنانا مشکل ہے کیونکہ مقدار اور قیمتوں پر اتفاق کرنا ضروری ہے، اور اس وجہ سے کہ ہر فرم کو قیمتوں کو کم کرکے "دھوکہ دہی" کرنے کی ترغیب ملے گی تاکہ وہ اپنی رضامندی سے زیادہ فروخت کر سکے۔ عدم اعتماد کے قوانین قانونی پابندیوں کی وجہ سے گٹھ جوڑ کو اور بھی مشکل بنا دیتے ہیں۔ تیسرے فریق کا ہونا، جیسے کہ ریگولیٹر، زیادہ سے زیادہ قیمت کی سطح کا اعلان اور نفاذ فرموں کے لیے قیمت پر اتفاق کرنا اور قیمتوں کی نگرانی کرنا آسان بنا سکتا ہے۔ ریگولیٹری قیمت کو ایک فوکل پوائنٹ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جو دونوں فریقوں کے لیے چارج کرنا فطری ہے۔ اس رجحان کو دستاویزی شکل دینے والا ایک تحقیقی مقالہ نٹل اور اسٹینگل ہے، جس سے پتہ چلا ہے کہ 1980 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ میں، کہا گیا تھا کہ سود کی شرح کی حد 18 فیصد مقرر کی گئی تھی جس میں کمپنیاں حد سے تھوڑی سی نیچے کی شرح وصول کرتی تھیں۔ شرح سود کی حد کے بغیر ریاستوں میں شرح سود نمایاں طور پر کم تھی۔ مصنفین کو اخراجات میں کوئی فرق نہیں ملا جو نتیجہ کی وضاحت کر سکے۔ بلیک مارکیٹ جنرل ایکویلیبریئم پرائس فلور پرائسنگ پرائسنگ سائنس پرائسنگ اسٹریٹجیز حوالہ جات مزید پڑھنا پرائس کنٹرول پرائسنگ