Kevin Cooper (prisoner)
کیون کوپر (پیدائشی نام رچرڈ گڈ مین ؛ 8 جنوری 1958) ایک امریکی شخص ہے جو اس وقت سان کوئنٹن اسٹیٹ جیل کی سزائے موت پر قید ہے۔ کوپر کو 1983 میں کیلیفورنیا کے علاقے چینو ہلز میں چار قتل کا مجرم پایا گیا تھا۔ کوپر کی سزا نے نیویارک ٹائمز میں نکولس کرسٹوف اور سی بی ایس نیوز پروگرام "48 آورس" میں ایرن موریارٹی دونوں کی طرف سے بار بار توجہ حاصل کی ہے۔ ایسے الزامات لگائے گئے ہیں کہ کوپر کو ناکافی دفاع ملا، ساتھ ہی استغاثہ کی بدانتظامی جیسے کہ شواہد کو تباہ کرنا، دفاع سے معافی کے ثبوت کو روکنا، ثبوت لگانا، گواہوں کو برین واش کرنا، اور شیرف کے محکمہ کی طرف سے جھوٹی گواہی دینا۔ عملی سوالات بھی اٹھائے گئے ہیں، جیسے کہ کس طرح کوپر، 155 پاؤنڈ پر، اور مبینہ طور پر اکیلے کام کرتے ہوئے، 6 فٹ، 2 انچ کے سابق فوجی پولیس اہلکار اور اس کی ایتھلیٹک بیوی پر قابو پالیا، جن دونوں نے قریب ہی آتشیں اسلحہ لادا تھا۔ یہ بھی سوال اٹھایا گیا ہے کہ ایک مجرم قتل کرنے کے لیے 3 یا 4 مختلف ہتھیاروں کا استعمال کیوں کرے گا، اور متاثرین میں سے کوئی بھی بھاگ کیوں نہیں سکا جب کہ دوسروں پر حملہ کیا جا رہا تھا۔ کوپر کی ہیبس کارپس کی درخواستیں مسترد کر دی گئی ہیں۔ اصل مقدمے کی سماعت کے معاملے میں شواہد کا جائزہ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ، یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ اور نائنتھ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے لیا ہے۔ 2007 میں، نائنتھ سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل کے دو ججوں نے لکھا کہ "جیسا کہ ضلعی عدالت اور تمام ریاستی عدالتوں نے بار بار پایا ہے، کوپر کے جرم کا ثبوت زبردست تھا۔ جن ٹیسٹوں کے لیے اس نے اپنی بے گناہی کو 'ہمیشہ کے لیے' ظاہر کرنے کے لیے کہا تھا وہ اس طرح کا کچھ نہیں دکھاتے۔ تاہم، ایک متفقہ رائے میں، جج مارگریٹ میک کیوون نے کہا کہ وہ پریشان ہیں کہ عدالت کوپر کے جرم کے سوال کو "ہمیشہ کے لیے" حل نہیں کر سکی اور نوٹ کیا کہ کوپر کے جرم سے متعلق اہم ثبوت گم ہو گئے ہیں، تباہ ہو گئے ہیں یا ان کا تعاقب نہیں کیا گیا ہے۔ ایک لیکچر میں، ایک ممتاز وفاقی اپیل کورٹ کے جج، ولیم اے فلیچر نے اعلان کیا کہ "سان برنارڈینو شیرف کے محکمہ نے اسے پھنسایا ہے"۔ 2009 میں لکھی گئی ایک اختلافی رائے میں، جج فلیچر نے یہ کہتے ہوئے شروعات کی: "ریاست کیلیفورنیا ایک بے گناہ شخص کو پھانسی دینے والی ہو سکتی ہے۔" فلیچر نے لکھا کہ ہو سکتا ہے کہ پولیس نے شواہد کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی ہو اور نویں سرکٹ کورٹ کو بینک میں کیس کی دوبارہ سماعت کرنی چاہیے تھی اور "ضلعی جج کو کوپر کو وہ منصفانہ سماعت دینے کا حکم دینا چاہیے تھی جو اسے کبھی نہیں ملی تھی۔" فیڈرل سرکٹ کورٹ کے پانچ ججوں نے فلیچر کے اختلاف رائے میں شمولیت اختیار کی اور پانچ مزید ججوں نے کہا کہ کوپر کی بے گناہی کا تعین کرنے کے لیے کبھی بھی منصفانہ سماعت نہیں ہوئی۔ ابتدائی زندگی کوپر 8 جنوری 1958 کو پٹسبرگ، پنسلوانیا کے قریب رچرڈ گڈ مین کے نام سے پیدا ہوئے۔ جب وہ دو ماہ کے تھے تو ان کی والدہ نے انہیں ایک یتیم خانے میں رکھا۔ چھ ماہ کی عمر میں، اسے میلون اور ایسٹر کوپر نے گود لیا، جنہوں نے اس کا نام بدل کر کیون کوپر رکھ دیا۔ بچپن میں، کیون کوپر جسمانی استحصال کا شکار ہوا اور کئی بار گھر سے بھاگ گیا۔ نوعمری میں انہیں کئی بار نابالغوں کی تحویل میں بھیجا گیا۔ پچھلے مجرمانہ ریکارڈ کوپر کا ایک مجرمانہ ماضی تھا جس میں چوری اور چوری شامل تھی۔ 1977 میں پٹسبرگ، پنسلوانیا میں ایک گھر میں چوری کرنے کے جرم میں انہیں ایک سے دو سال قید کی سزا سنائی گئی۔ کوپر پر کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا لیکن بعد میں اس پر ایک نابالغ خاتون کو اغوا کرنے اور اس کے ساتھ زیادتی کرنے کا الزام عائد کیا گیا جس نے پنسلوانیا میں چوری کے دوران اس میں خلل ڈالا۔ " کوپر نے اپنے وکیل کے مشورے پر اس شرط پر اتفاق کیا جس کا غلطی سے خیال تھا کہ اس اعتراف سے کوپر کو چینو ہلز کیس میں سزائے موت سے بچنے میں مدد ملے گی۔ " مبینہ جرم کے دوران، اس نے نوعمر متاثرہ کو جان سے مارنے کی دھمکی دی۔ اگلے پانچ سالوں میں، اسے مجرم قرار دیا گیا اور دو بار چوری کے جرم میں جیل کی سزا سنائی گئی اور 1982 میں اسے جانچ پڑتال پر رہا کر دیا گیا۔ وہ پنسلوانیا میں 11 بار حراست کی ترتیبات سے فرار ہوا۔ 1982 کے آخر میں، کوپر پنسلوانیا کی نفسیاتی سہولت سے فرار ہونے کے بعد کیلیفورنیا فرار ہو گیا۔ کیلیفورنیا میں، کوپر کو جلد ہی لاس اینجلس کے علاقے میں دو چوریوں کا مجرم قرار دیا گیا۔ اس نے 29 اپریل 1983 کو چینو میں کیلیفورنیا انسٹی ٹیوشن فار مین (سی آئی ایم) میں عرف ڈیوڈ ٹراٹ مین کے تحت چار سال کی سزا کاٹنا شروع کی، جہاں اسے کم از کم حفاظتی سیکشن میں تفویض کیا گیا۔ 2 جون 1983 کو، کوپر جیل کی باڑ میں ایک سوراخ سے چڑھ گیا اور جیل سے ایک کھلے میدان میں چلا گیا۔ چینو ہلز کے قتل اور گرفتاری 5 جون 1983 کی صبح، بل ہیوز چینو ہلز، کیلیفورنیا میں ایک نیم دیہی گھر پہنچے، جہاں ان کے 11 سالہ بیٹے کرسٹوفر نے رات گزاری تھی۔ اندر، اس نے ڈگلس اور پیگی رائن، ان کی 10 سالہ بیٹی جیسکا اور اس کا اپنا بیٹا مردہ پایا۔ انہیں ہتھوڑے سے کاٹا گیا تھا، چاقو سے کاٹا گیا تھا، اور آئس پک سے وار کیا گیا تھا۔ ڈگلس اور پیگی کا 8 سالہ بیٹا جوش رائن بچ گیا تھا۔ اس کا گلے کاٹا گیا تھا۔ مسز رائن کا پرس باورچی خانے کے کاؤنٹر پر صاف نظر آرہا تھا، لیکن کوئی رقم نہیں لی گئی تھی۔ فیملی اسٹیشن ویگن چلا گیا تھا۔ اسے کئی دنوں بعد چینو ہلز کے جنوب مغرب میں تقریبا 50 میل کے فاصلے پر لانگ بیچ، کیلیفورنیا میں دریافت کیا گیا۔ کال کا جواب دینے والے سان برنارڈینو کاؤنٹی شیرف کے محکمہ کے نائبین نے کیون کوپر کی شناخت ممکنہ قاتل کے طور پر کی۔ وہ تسلیم شدہ طور پر اگلے خالی مکان، 125 گز کے فاصلے پر لیز ہاؤس میں دو دن تک چھپ گیا تھا۔ اس نے اس گھر سے دو خواتین دوستوں کو بار بار فون کر کے اس کے فرار میں مدد کے لیے پیسے مانگے تھے، لیکن انہوں نے انکار کر دیا تھا۔ کوپر نے مقدمے کی سماعت میں گواہی دی کہ وہ 4 جون کو اندھیرا ہوتے ہی اس گھر سے نکل گیا تھا اور میکسیکو چلا گیا تھا۔ یہ ثابت ہوا کہ کوپر نے 5 جون کو شام 4.30 بجے چینو ہلز سے تقریبا 130 میل جنوب میں تیجوانا کے ایک ہوٹل میں چیک ان کیا۔ وہاں، کوپر نے ایک امریکی جوڑے سے دوستی کی جس کے پاس سیل بوٹ تھی۔ انہوں نے باجا اور جنوبی کیلیفورنیا کے ساحلوں پر سفر کرتے ہوئے عملے کے رکن کے طور پر ان کے ساتھ کشتی پر سواری کی۔ سات ہفتے بعد، جوڑے کی کشتی پر رہتے ہوئے، کوپر پر الزام لگایا گیا کہ اس نے قریب ہی کھڑی کشتی پر چاقو کی نوک پر ایک خاتون کے ساتھ زیادتی کی۔ جرم کی اطلاع دینے کے لیے شیرف کے دفتر جانے کے دوران، عصمت دری کا شکار خاتون نے کوپر کی تصویر کے ساتھ ایک مطلوب پوسٹر دیکھا اور اس کی شناخت عصمت دری کرنے والے کے طور پر کی۔ ڈپٹیز اور کوسٹ گارڈ کے اہلکاروں نے اسے اس وقت حراست میں لیا جب اس نے تیرنے کی کوشش کی۔ اس معاملے میں کوپر پر کبھی بھی عصمت دری یا حملہ کا الزام نہیں لگایا گیا۔ کوپر کے جرم اور اس کی حمایت کرنے والے شواہد کے بارے میں اختلاف ہے۔ کوپر کو مجرم قرار دینے کے لیے استعمال ہونے والے شواہد میں درج ذیل شامل ہیں۔ سی آئی ایم جیکٹس کے بٹنوں سے ملتا جلتا کھکی گرین بٹن اس کمرے میں پایا گیا جہاں کوپر سویا ہوا تھا۔ بٹن پر خون تھا جو کوپر یا متاثرین میں سے کسی ایک کی طرف سے آ سکتا تھا۔ کوپر کے استعمال کردہ بیڈ روم کی الماری میں خون سے رنگے ہوئے رسی ملے تھے۔ رسی ریان ڈرائیو وے میں پائی جانے والی ایک اور رسی سے ملتی جلتی تھی، لیکن اس میں سینٹر کارڈ کا فقدان تھا۔ لومینول کی جانچ سے ایسا لگتا تھا کہ استعمال شدہ بیڈروم کوپر کی طرف جانے والے دالان میں اور لیز ہاؤس میں شاور کی دیواروں پر خون آلود قدموں کے نشانات تھے۔ جیسکا رائن سے ملتے جلتے بال لیز ہاؤس کے باتھ روم سنک میں پائے گئے۔ لیز ہاؤس میں باتھ روم کے شاور سے ہٹائے گئے بال ڈگلس رائن کے بالوں سے ملتے جلتے تھے۔ لیز ہاؤس سے لاپتہ ہونے والی ایک ٹوپی سڑک کے کنارے ایک شہری کو ملنے والی ٹوپی سے بہت ملتی جلتی تھی۔ سڑک کے کنارے پائی جانے والی چھڑی میں خون اور بال تھے جو ڈگلس اور جوش رائن کے بال سے مطابقت رکھتے تھے۔ بیڈ روم کے قریب فرش پر ایک مٹھی ملی جہاں کوپر نے بک چاقو سوئے تھے، ایک 11 انچ کا شکار کرنے والا چاقو، اور آئس پک لیز ہاؤس سے غائب تھے۔ ہرن کے چاقو کا پٹا فرش پر اس بیڈ روم میں پایا گیا جس میں کوپر سویا ہوا تھا۔ خون کے داغ اے-41 کی شناخت کیون کوپر سے تعلق رکھنے کے طور پر کی گئی تھی، حالانکہ شواہد کو سنبھالنے اور جانچ سے پہلے اس کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کے حوالے سے سوالات موجود ہیں۔ سی آئی ایم میں کوپر کو دیئے گئے جوتوں کے سائز اور نمونے کے مطابق پروکڈ ٹینس جوتے کے پرنٹ لیز ہاؤس اور رائن ہاؤس کے کئی حصوں میں پائے گئے۔ جیسیکا رائن کے نائٹ گاؤن سے برآمد ہونے والے پودوں کے سوراخ لیز ہاؤس اور رائن کار میں الماری کے اندر کمبل پر پائے جانے والے درختوں سے ملتے جلتے تھے۔ یہ بورس بھی چھپنے کے گھر اور رائن ہاؤس کے درمیان پودوں سے نکلنے والے برروں سے ملتے جلتے تھے۔ رول رائٹ تمباکو، جس قسم کا کوپر استعمال کیا جاتا ہے، جو سی آئی ایم کے قیدیوں کے لیے مفت ہے اور خوردہ پر دستیاب نہیں ہے، ریین کی کار میں پایا گیا اور بیڈروم کا کوپر اس میں رہا۔ رائین کار میں کوپر کی تھوک کے ساتھ سگریٹ کے بٹس پائے گئے۔ سزا سنائے جانے کے بعد کی ڈی این اے جانچ نے اس بات کی تصدیق کی کہ ایک بٹ کا ڈی این اے 19 ارب لوگوں میں سے ایک سے میل کھاتا ہے جبکہ دوسرا 11 کروڑ لوگوں میں سے ایک سے میل کھاتا ہے۔ ریئن کار میں کوپر کے بالوں کے مطابق بال پائے گئے۔ کوپر کی تحریک پر مقدمے کی سماعت، عدالت نے مقدمے کے مقام کو سان برنارڈینو کاؤنٹی سے سان ڈیاگو کاؤنٹی میں تبدیل کر دیا۔ کوپر نے جیل سے فرار ہونے کے الزام میں اعتراف جرم کیا۔ ویڈیو ٹیپ شدہ گواہی میں، جوش رائن نے کہا کہ قتل سے پہلے کی شام، خاندان کے بلیڈ باربیکیو کے لیے روانہ ہونے سے ٹھیک پہلے، میکسیکو کے تین افراد کام کی تلاش میں رائن کے گھر آئے۔ ریین نے قاتل کی شناخت نہیں کی، لیکن اپنے علاج کرنے والے ماہر نفسیات کے ساتھ ایک آڈیو ٹیپ میں کہا کہ اس نے ایک آدمی کی پیٹھ کو اپنی ماں پر حملہ کرتے ہوئے دیکھا۔ ریین نے ایک شیرف کو بتایا کہ اس کے خیال میں تین آدمیوں نے یہ کام کیا ہے کیونکہ "میں نے سوچا کہ یہ وہی ہیں۔ اور، آپ جانتے ہیں، جیسے وہ اس رات رک گئے، "لیکن اس نے واقعی واقعے کے دوران تین لوگوں کو نہیں دیکھا۔ کوپر نے اپنے دفاع میں گواہی دی۔ اس نے سی آئی ایم سے فرار ہونے، چھپنے اور لیز ہاؤس میں سونے کا اعتراف کیا، لیکن اس نے قتل کرنے یا رائن ہاؤس میں رہنے کی تردید کی۔ کوپر نے کہا کہ وہ لیز ہاؤس سے پیدل نکلا، ہچائک کیا، ایک پرس چرا لیا، اور بالآخر میکسیکو چلا گیا۔ دفاع نے ریین کی گواہی میں تضادات کی طرف اشارہ کیا، دوسرے واقعات کے ثبوت پیش کیے جن میں بظاہر کوپر شامل نہیں تھا جس کا قتل سے کوئی تعلق ہو سکتا ہے، اور ایک ماہر گواہ پیش کیا جس نے فارنسک تحقیقات پر تنقید کی۔ ایک جیوری نے کوپر کو فرسٹ ڈگری قتل کی چار گنتی اور جان بوجھ کر زبردست جسمانی چوٹ پہنچانے کے ساتھ قتل کی کوشش کی ایک گنتی کا مجرم قرار دیا، اور پھر سزائے موت سنائی۔ کوپر کے مقدمے کے جرمانے کے مرحلے کے دوران، ایک شرط درج کی گئی تھی کہ "کیون کوپر وہ شخص تھا جس نے 8 اکتوبر 1982 کو ہیتھ کی رہائش گاہ سے (نابالغ خاتون) کو اغوا کیا، اسے اغوا کیا، اور بعد میں فریک پارک میں اس کے ساتھ زیادتی کی۔" کوپر نے اپنے وکیل کے مشورے پر اس شرط پر اتفاق کیا جس کا غلطی سے خیال تھا کہ اس اعتراف سے کوپر کو اس معاملے میں سزائے موت سے بچنے میں مدد ملے گی۔ شواہد میں ممکنہ ہیرا پھیری کوپر نے تقریبا 30 سالوں سے جرائم میں کسی بھی طرح کے ملوث ہونے کی مسلسل تردید کی ہے۔ اس کی بے گناہی کی حمایت کرنے والے کچھ دلائل میں شامل ہیں: جج فلیچر لکھتے ہیں کہ جب گھر میں پایا گیا ایک بٹن سبز جیل کی جیکٹ سے آیا تھا، "مقدمے میں غیر متزلزل شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ جب کوپر فرار ہوا تو اس نے بھوری یا ٹین جیل سے جاری کی گئی جیکٹ پہنی ہوئی تھی"۔ ڈپٹی پیٹرک ویلچل بعد میں کوپر کے دفاع کو بتائے گا کہ اسے قتل کے ایک یا دو دن کے اندر جیل سے جیل کی جیکٹ اور جوتے حاصل کرنے کو کہا گیا تھا۔ جج فلیچر نے تجویز پیش کی کہ چونکہ خون کا پتہ لگانے کے لیے استعمال ہونے والے کیمیائی ٹیسٹ نے بھی بلیچ پر رد عمل ظاہر کیا، اور چونکہ مقدمے میں ایک سابقہ مکین نے شاور کو صاف کرنے اور خالی کرنے سے ٹھیک پہلے بلیچ سے ڈوبنے کا اعتراف کیا تھا، اس لیے شاور اور سنک میں مبینہ خون ممکنہ طور پر کرایہ دار کی طرف سے صاف کرنے کے لیے استعمال ہونے والا بلیچ ہو سکتا ہے۔ لومینول کی جانچ تانبے کے مادوں، پودوں کے انزائموں، مائکروجنزموں اور فضلے پر بھی رد عمل ظاہر کرتی ہے، جس سے دالان اور بیڈروم میں لومینول کے نتائج کی ایک متبادل وضاحت پیدا ہوتی ہے۔ جن گواہوں نے جاسوسی کے گھر سے آنے کی نشاندہی کی، انہوں نے کرسٹوفر ہیوز کی والدہ میری این ہیوز سے بات کرنے کے بعد ہی ایسا کیا۔ جب دفاع نے مقدمے کے دوران گواہوں سے اس بارے میں پوچھ گچھ کرنے کی کوشش کی تو انہیں ایسا کرنے سے روک دیا گیا۔ افسر اسٹیفن موران کے فنگر پرنٹس الماری کے اندرونی حصے سے برآمد ہوئے جہاں کوپر کا سوتا ہوا گھونسلہ تھا، اور اس بات کا تعین کیا گیا تھا کہ الماری میں ثبوت سرکاری طور پر ملنے سے ایک دن پہلے چھوڑ دیا گیا تھا۔ موران خود الماری میں داخل ہونے سے انکار کرتے تھے۔ جج فلیچر نے تجویز پیش کی کہ ٹین ٹی شرٹ پر خون میں پائے جانے والے پریزرویٹوز سے یہ اشارہ ملتا ہے کہ اسے لگایا گیا ہو گا (یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ہف نے جانچ کو نظر انداز کر دیا جس سے یہ ظاہر ہوا کہ مبینہ کنٹرول کے چار نمونوں میں یا تو ڈی این اے تھا یا بے نتیجہ تھے اور اس طرح جائز کنٹرول نہیں ہو سکے، اور یہ کہ ہف دونوں نئے نمونے کی جانچ کرنے میں ناکام رہے کہ آیا یہ خون تھا اور اس بات کو نظر انداز کر دیا کہ ای ڈی ٹی اے ڈی این اے سے مطابقت رکھتا ہے)۔ فلیچر نے لکھا، "اگر پہلے سے کی گئی ای ڈی ٹی اے جانچ سے پتہ چلتا ہے کہ کوپر کا خون ٹی شرٹ پر لگایا گیا تھا، یا اگر مزید ای ڈی ٹی اے جانچ بھی یہی کام کرتی ہے، تو اس سے اس امکان میں بہت اضافہ ہوتا ہے کہ مقدمے کی سماعت میں پیش کیے گئے زیادہ تر ثبوت جھوٹے تھے۔" کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ گریگونس نے مثبت نتیجہ کو یقینی بنانے کے لیے کوپر کا خون لگایا۔ استغاثہ نے مقدمے کی سماعت کے دوران دعوی کیا کہ ریئنز کی بیڈشیٹ پر خون آلود نشانات اور ریئن کے گھر کے باہر سپا کور پر ایک اور پرنٹ جیل کے اندر جاری کیے گئے پرو-کیڈ "ڈیوڈ" جوتے کوپر کے سائز اور قسم سے ملتا جلتا ہے، مزید دعوی کرتے ہوئے کہ جوتا صرف جیلوں اور دیگر سرکاری اداروں کے ذریعے تقسیم کیا گیا تھا جیسے کہ کوپر قتل سے صرف دو دن پہلے فرار ہو گیا تھا۔ تاہم، کوپر کے وکلا نے ایک قیدی جیمز ٹیلر کے بیانات حاصل کیے، جس نے کہا کہ اس نے کوپر پی ایف فلائر کے جوتے جاری کیے، اور جیل کے سابق وارڈن مڈج کیرول، جس نے کہا کہ جو جوتے قیدیوں کے لیے خریدے گئے تھے وہ سیئرز جیسے بڑے خوردہ دکانوں کے ذریعے عوام کے لیے وسیع پیمانے پر دستیاب تھے۔ یہ معلومات مزید جانچ کے لیے اس کی پھانسی کو عارضی طور پر روکنے کے لیے کافی تھیں۔ ڈان لک، ایک سٹرائیڈ رائٹ ایگزیکٹو، یہ بھی کہے گا کہ کمپنی کے کیٹلاگ کے ذریعے جوتے حاصل کرنا ممکن تھا، ایک بار پھر ریاست کے اس دعوے کا مواخذہ کرتے ہوئے کہ جوتے خوردہ کے ذریعے دستیاب نہیں تھے۔ ریاست بدلے میں یہ دلیل دے گی کہ انہوں نے کبھی یہ دلیل نہیں دی کہ جوتے منفرد ہیں۔ ریئن کے اسٹیشن ویگن کی ابتدائی تلاشی میں سگریٹ کے بٹس نہیں ملے۔ جج فلیچر لکھتے ہیں، "ان میں سے کچھ سگریٹ کے بٹس آسانی سے کار میں لگائے جا سکتے تھے۔ مزید برآں، ابتدائی فارنسک جانچ کے بعد، اسٹیشن ویگن میں پائے جانے والے ہاتھ سے بنے سگریٹ کے بٹ کا کاغذ کھایا ہوا بتایا گیا۔ وہی کاغذ بعد میں "دوبارہ ظاہر" ہوا اور اسے ثبوت کے طور پر پیش کیا گیا۔ جب کاغذ "دوبارہ نمودار ہوا"، تو یہ سگریٹ کے بٹ میں موجود کاغذ سے نمایاں طور پر بڑا تھا جس کی جانچ کی گئی تھی۔ کوپر کے ٹھکانے سے برآمد ہونے والی متعدد سگریٹ کبھی ثبوت میں درج نہیں کی گئیں۔ وہی افسران جنہوں نے گھر پر کارروائی کی (کریگ اوگینو اور ڈیوڈ اسٹاک ویل) بھی وہی ہوں گے جنہوں نے کار میں سگریٹ دریافت کی، اس امکان کو بڑھاتے ہوئے کہ انہوں نے کار میں سگریٹ لگائے تھے۔ ٹین ٹی شرٹ جس پر کوپر کا خون تھا وہ جیل سے جاری نہیں کی گئی تھی، اور لیز ہاؤس میں موجود لوگوں میں سے کسی نے بھی کوپر کے گھر سے چوری کیے ہوئے کپڑوں کی دوسری اشیاء کی شناخت کرنے کے باوجود اسے نہیں پہچانا۔ واحد زندہ بچ جانے والے، جوش رائن نے ایک مواصلاتی بورڈ کے ذریعے ایمرجنسی روم میں ایک سماجی کارکن اور نائب کو اشارہ کیا کہ 3 یا 4 سفید فام افراد نے قتل کا ارتکاب کیا ہے۔ جج فلیچر نے لکھا، "ڈپٹیز نے ان کی یادوں کو غلط انداز میں پیش کیا اور آہستہ آہستہ ان کی گواہی کو شکل دی تاکہ یہ استغاثہ کے اس نظریہ سے مطابقت رکھتا ہو کہ صرف ایک قاتل تھا۔" ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ مقدمے کی سماعت میں پیش کی جانے والی ٹین قمیض سے کچھ دیر پہلے بار کے قریب ایک دوسری، جو اب لاپتہ ہے، نیلی قمیض برآمد ہوئی تھی۔ جج فلیچر نے نشاندہی کی کہ پولیس کے اپنے طریقہ کار کا مطلب یہ ہے کہ قمیض صرف ریکارڈ میں ظاہر ہوتی اگر یہ کسی شہری کو مل جاتی (چونکہ ٹین قمیض کسی افسر کو ملی تھی جو ریکارڈ قمیض کا حوالہ نہیں دے سکتا تھا)، جس نے ریاست کے اس دعوے کی تردید کی کہ صرف ایک قمیض تھی۔ ریکارڈ میں یہ بھی بتایا گیا کہ قمیض پر خون کی طرح لگ رہا تھا، اور ریاست کے گواہوں میں سے ایک نے اعتراف کیا کہ تین میں سے ایک شخص نے نیلی قمیض پہن رکھی تھی۔ اس کے باوجود، جج ہف نے ریاست کے دعوے کو قبول کر لیا اور دفاع کو معاملے کی پیروی کرنے سے روک دیا۔ پولیس کی پوچھ گچھ سے قبل جوش کا انٹرویو کرنے والے سماجی کارکن ڈونلڈ گامونڈوئے نے مقدمے میں کہا کہ جوش نے نہ صرف 3 حملہ آوروں کی شناخت کی تھی بلکہ خاص طور پر کہا تھا کہ وہ میکسیکن یا افریقی امریکی نہیں تھے۔ یہ ریاست کے اس دعوے سے متصادم ہے کہ جوش نے قتل سے ایک دن پہلے زمین کی تزئین کا کام تلاش کرنے والے تین میکسیکن مردوں کی یاد کے ساتھ متعدد قاتلوں کو الجھن میں ڈال دیا تھا۔ جیسکا رائن کے ہاتھ میں سنہرے بال پکڑے ہوئے پائے گئے۔ حلف کے تحت، ڈاکٹر ایڈ بلیک نے تسلیم کیا کہ زیادہ تر بالوں کی کبھی جانچ نہیں کی گئی تھی، اور جب جج ہف نے دوبارہ جانچ کا حکم دیا تو اس نے جانچ کو ان بالوں تک محدود کر دیا جو ثابت ہوئے کہ ان میں اینٹیجن کی جڑیں نہیں ہیں (بنیادی طور پر منفی نتائج کی ضمانت)۔ ایک متبادل مشتبہ کئی سالوں سے، دفاع نے اس امکان کو بڑھایا ہے کہ لی فیرو نامی شخص اصل قاتل تھا۔ متبادل مشتبہ تھیوری کے جج ولیم فلیچر کے حق میں دلائل، گونزاگا یونیورسٹی میں 2010 کے ایک لیکچر میں، نے لکھا کہ 9 جون کو، ڈیانا روپر نے شیرف کے محکمہ کو فون کر کے بتایا کہ اس کا بوائے فرینڈ، لی فیرو، 4 جون کے اوائل میں گھر آیا تھا۔ اس نے اپنے لباس سے کپڑے بدل لیے جو اس نے الماری کے فرش پر چھوڑے تھے۔ اس نے ٹین ٹی شرٹ نہیں پہنی ہوئی تھی جو اس نے پہلے دن پہنی ہوئی تھی۔ وہ پانچ منٹ کے بعد چلا گیا اور واپس نہیں آیا۔ [روپر اور اس کے والد] دونوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ لباس خون سے بکھرے ہوئے تھے۔ شیرف کے محکمہ نے کبھی بھی خون کے لیے لباس کی جانچ نہیں کی، انہیں کبھی بھی کوپر یا اس کے وکلاء کے حوالے نہیں کیا، اور کوپر کی گرفتاری کے دن انہیں ٹھکانے نہیں لگایا۔ فون لاگز نے ثابت کیا کہ ایک ڈپٹی شیرف نے مرکزی تفتیش کار کو کورال دینے کی متعدد کوششیں کیں۔ اس نے ڈپٹی کے اس دعوے کی تردید کی کہ اس نے کبھی بھی قدر کے احاطے پر غور نہیں کیا اور ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقت میں ڈیانا روپر کی کہانی پر یقین رکھتے تھے۔ ایک سپروائزر نے ایک تفتیش کار کے سامنے اعتراف کیا کہ اس نے لباس کو ٹھکانے لگانے پر دستخط کیے، اس طرح مقدمے میں ڈپٹی ایکلی کی گواہی کا مواخذہ کیا کہ اس نے یہ فیصلہ اپنی پہل پر کیا۔ بعد میں روپر نے ایک حلف نامہ فراہم کیا جس میں کہا گیا تھا کہ قتل گھر سے جانے والی سڑک کے کنارے پائی جانے والی خون آلود ٹین ٹی شرٹ فیرو کی ٹی شرٹ تھی۔ یہ چھاتی کی جیب والی فروٹ آف دی لوم ٹی شرٹ تھی۔ روپر نے بتایا کہ اس نے اسے اس لیے پہچانا کیونکہ اس نے اسے اس کے لیے خریدا تھا۔ اس کے علاوہ، کوپر کے چوری کیے ہوئے کپڑوں کی دیگر اشیاء کی مثبت شناخت کے باوجود ٹھکانے کے گھر میں کسی نے ٹین قمیض کو نہیں پہچانا۔ روپر نے یہ بھی بتایا کہ قتل کے گھر سے جانے والی سڑک کے کنارے پائی جانے والی ایک خونی چھڑی فیرو کی چھڑی سے ملتی جلتی تھی جو اب اس کے گیراج سے غائب تھی۔ کلیرنس رے ایلن نامی ایک شخص (جسے کیلیفورنیا نے 2006 میں پھانسی دی تھی) کا اس سے قبل ریینس کے ساتھ ان سے خریدے گئے گھوڑے پر اختلاف تھا۔ ڈیانا روپر کا بوائے فرینڈ، لی فیرو، ایلن کی سیکیورٹی کمپنی کا ملازم تھا۔ 1977 میں، فیرو نے 1974 میں، چوری کو چھپانے کے ایک حصے کے طور پر ایلن کے حکم پر، ایلن کے بیٹے کی 17 سالہ گرل فرینڈ میری سو کٹس کے قتل کا اعتراف کیا۔ ایلن کو کٹس کے قتل کا بھی مجرم قرار دیا گیا تھا۔ رائن قتل کے وقت، ایلن 1982 سے جیل سے بلی رے ہیملٹن (2007 میں قدرتی وجوہات کی بنا پر موت کی سزا پر فوت ہوا) کے لیے فیرو (اور سات دیگر گواہوں) کو قتل کرنے کے لیے سازش کرنے کے الزام میں سزائے موت پر تھا تاکہ اسے ایلن کی اپیل میں گواہی دینے سے روکا جا سکے۔ کٹس قتل کی سزا۔ 2010 کے گونزاگا یونیورسٹی کے لیکچر میں، جج فلیچر نے کہا، "فیرو کو ایک سال قبل ریاستی جیل سے رہا کیا گیا تھا۔ وہ ایک قاتل گروہ کا حصہ رہا تھا، لیکن گروہ کے رہنما [کلیرنس رے ایلن] کے خلاف ریاست کے شواہد کو تبدیل کرنے کے بدلے میں اسے ایک مختصر سزا دی گئی تھی۔ رہنما [ایلن] کو موت کی سزا سنائی گئی۔ فیرو نے دوستوں کو بتایا کہ جب وہ گینگ کا حصہ تھا تو اس نے ایک لڑکی [میری سو کٹس] کو قتل کر دیا، اس کا جسم کاٹ دیا، اور اس کے اعضاء دریائے کیرن میں پھینک دیے۔ " جج فلیچر نے اپنے 2010 کے گونزاگا لیکچر میں بتایا کہ ڈیانا روپر کی 9 جون کو شیرف ڈیپارٹمنٹ کو کی گئی کال میں انہوں نے انہیں بتایا کہ جب لی فیرو 4 جون کے اوائل میں گھر آیا تو وہ ایک نامعلوم اسٹیشن ویگن میں کچھ لوگوں کے ساتھ پہنچا جو کار میں ٹھہرے ہوئے تھے۔ مزید تفتیش سے پتہ چلا کہ لی فیرو کی سوتیلی ماں 5 میل سے بھی کم فاصلے پر رہتی تھی جہاں سے بالآخر متاثرہ کی اسٹیشن ویگن ملی تھی۔ کوپر کے وکلا کے مطابق کم از کم تین گواہ یہ کہتے ہوئے سامنے آئے ہیں کہ فیرو نے قتل کا اعتراف کیا ہے اور اگر طلب کیا گیا تو وہ حلف کے تحت گواہی دینے کو تیار ہوں گے۔ نویں سرکٹ کے مطابق، متبادل مشتبہ نظریہ کے خلاف دلائل، روپر کے الزامات میں "ساکھ کی کمی" ہے۔ روپر منشیات کا غلط استعمال کر رہا تھا اور جس رات اس کا کہنا ہے کہ اس نے فیرو کو دیکھا تھا اس رات وہ اس کا تصور کر رہی تھی۔ اس کا مقصد فیرو کی توہین کرنا بھی تھا کیونکہ اس نے قتل کی رات اسے چھوڑ دیا اور اس کے بچپن کے دوست کے ساتھ جنسی تعلقات شروع کر دیے۔ فیرو نے جانچ کے لیے اپنا ڈی این اے فراہم کیا۔ کیس کا جائزہ لینے کے لیے کیلیفورنیا کے گورنر کی طرف سے مقرر کردہ ایک قانونی فرم نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کوئی ڈی این اے ثبوت کیون کوپر کے علاوہ کسی اور شخص کی طرف اشارہ نہیں کرتا ہے۔ مقدمے کے بعد کی ڈی این اے جانچ 2001 میں، کوپر کیلیفورنیا میں سزائے موت کا پہلا قیدی بن گیا جس نے سزا کے بعد کے ڈی این اے ٹیسٹ کے شواہد کی کامیابی سے درخواست کی۔ ان ڈی این اے ٹیسٹوں کے نتائج اسے 1983 کے قتل سے بری کرنے میں ناکام رہے اور اشارہ کیا (1) کوپر کا ڈی این اے جائے وقوعہ اور چوری شدہ اسٹیشن ویگن دونوں میں موجود تھا، (2) تین متاثرین پر پائے گئے بال ممکنہ طور پر ان کے اپنے تھے، اور (3) دوسرے حملہ آوروں سے تعلق رکھنے والا کوئی ڈی این اے موجود نہیں تھا۔ خون کی جانچ ڈی این اے جانچ نے اس بات کی تصدیق کی کہ کوپر کا خون جائے وقوعہ پر تھا۔ تاہم، بعد میں یہ پتہ چلا کہ کوپر کے خون پر مشتمل خون کی شیش میں ممکنہ طور پر دوسرے فرد کا خون تھا۔ جج ہف سماعت کے دوران معاملے کو آگے بڑھانے کی کسی بھی کوشش کو روک دیں گے اور شیش خود بعد میں خالی پائی جائے گی جب دفاع نے 2019 میں اسے دوبارہ جانچنے کا حق حاصل کیا۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ استغاثہ کے ماہر ڈینیئل گریگونس نے کوپر کے وکیلوں کو بتائے بغیر 24 گھنٹے تک کوپر کے خون کی جانچ کی تھی (اس کے تھوک اور گھر سے برآمد ہونے والے خون کے داغ کے ساتھ)۔ یہ شواہد کے دو اہم ٹکڑوں کی وجہ سے اہم ہے جو کوپر کے خون پر انحصار کرتے تھے: گریگونس کے ابتدائی حروف ایک گولی خانے پر تھے جس میں گھر سے برآمد شدہ اے-41 کے ساتھ ساتھ اس کی جانچ پڑتال کی تاریخ بھی تھی۔ لیب پریکٹس کے مطابق مہر کو کھولتے وقت اسے نشان زد کرنا عام بات ہے۔ اس کی وجہ سے کچھ لوگوں نے قیاس آرائی کی ہے کہ گریگونس جھوٹا تھا جب اس نے بعد میں دعوی کیا کہ اس نے کبھی شیش نہیں کھولی۔ ایک ٹی شرٹ پر موجود خون کا داغ جو رائن کے گھر سے کچھ فاصلے پر سڑک کے کنارے پایا گیا تھا ؛ اس قمیض پر خون کے کئی داغ ہیں۔ ڈوگ رائن خون کے داغ کا عطیہ کنندہ تھا۔ کوپر ٹی شرٹ پر خون کا عطیہ دینے والا تھا، خاص طور پر، خون کے دو اسمیئر اور ممکنہ طور پر خون کے پھیلنے کا۔ کوپر کا ڈی این اے ہتھوڑے پر نہیں تھا، جو قتل کے ہتھیاروں میں سے ایک تھا۔ ہیچیٹ میں متاثرین جیسیکا رائن، ڈوگ رائن، اور کرس ہیوز کا خون تھا (پیگی رائن اور جوش رائن کو معمولی شراکت داروں کے طور پر خارج نہیں کیا جا سکتا)۔ اس کی وجہ سے کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ ڈینیل گریگونیس نے مثبت نتیجہ کو یقینی بنانے کے لیے شواہد پر کوپر کا خون لگایا۔ ای ڈی ٹی اے جانچ خون کے ٹیسٹ کے نتائج کوپر کے جرم کی حمایت کرتے ہوئے واپس آنے کے بعد اس نے دعوی کیا کہ خون لگایا گیا ہے اور کہا کہ ٹی شرٹ کو ای ڈی ٹی اے کی موجودگی کے لیے ٹیسٹ کیا جائے، جو ایک محافظ ہے۔ ای ڈی ٹی اے کی اعلی سطح سے پتہ چلتا ہے کہ خون براہ راست کوپر کے بجائے بوتل سے آیا تھا۔ ای ڈی ٹی اے کی جانچ کوپر کے منتخب کردہ ماہر ڈاکٹر بیلارڈ نے کی تھی لیکن ای ڈی ٹی اے کی بلند سطح کو ظاہر کرنے میں ناکام رہے۔ جب کہ جج ہف دعوی کریں گے کہ خون کے داغ میں ای ڈی ٹی اے کی سطح ٹی شرٹ پر زیادہ تر کنٹرول سے کم تھی اور "جامنی رنگ کی چوٹی والی ٹیوب سے خون سے متعلق چھیڑ چھاڑ کے منظر نامے میں متوقع ای ڈی ٹی اے کی سطح سے ڈرامائی طور پر کم تھی"، جج ولیم فلیچر نے ریاست کے ماہر ٹیری لی کے ذریعے کی گئی ڈی این اے جانچ کی طرف اشارہ کیا جو اس بات کا ثبوت ہے کہ کنٹرول میں دراصل ڈی این اے تھا، اور اس طرح یہ بالکل جائز کنٹرول نہیں تھے۔ وہ یہ بحث کرنے کے لیے ایک گراف کا بھی استعمال کرتا ہے کہ ای ڈی ٹی اے ہر داغ میں ڈی این اے سے مطابقت رکھتا ہے۔ دس نمونوں پر ڈاکٹر گیری سوزدک کی اضافی جانچ میں ای ڈی ٹی اے کی نمایاں سطح پائی گئی۔ تاہم، سوئیزدک اور ریاست کے ماہر ڈاکٹر ٹیری لی دونوں کے مطابق، نمونے غالبا سوئیزدک کی لیب میں موجود ای ڈی ٹی اے سے آلودہ ہوئے تھے۔ یہ دعوی متنازعہ رہا ہے، اور جب کوپر کے وکلاء نے اس دعوے کی تصدیق کے لیے ڈاکٹر سیوزدک کے نوٹ دیکھنے کو کہا تو جج ہف نے ان تک رسائی سے انکار کر دیا۔ بالوں کی جانچ ڈاکٹر ٹیری میلٹن کے مطابق، جیسکا رائن کے ہاتھ سے حاصل ہونے والے بال یا تو جانوروں کے بال تھے یا انسانی بال جو اس سے یا اس سے زچگی سے تعلق رکھنے والے کسی شخص سے آئے تھے۔ کوپر کے ماہر ڈاکٹر پیٹر ڈی فارسٹ کے منتخب کردہ دیگر بال گھریلو کتوں سے آئے تھے۔ اس کے باوجود، جج ہف نے اینٹیجن جڑوں کے بغیر بالوں کی جانچ کو بھی محدود کر دیا تھا، جو بنیادی طور پر منفی نتائج کی ضمانت دیتا ہے۔ سگریٹ کی جانچ جب کوپر کے ٹھکانے کی تلاشی لی گئی تو متعدد سگریٹ کو ثبوت میں تبدیل نہیں کیا گیا۔ افسران کریگ اوگینو اور ڈیوڈ اسٹاک ویل (وہ افسران جنہوں نے ٹھکانے پر کارروائی کی) بھی وہ افسران تھے جنہوں نے کار میں سگریٹ دریافت کی۔ سگریٹ کو مقدمے سے پہلے استعمال ہونے کے طور پر بھی درج کیا گیا تھا۔ ڈاکٹر ایڈ بلیک کے نوٹ کے مطابق سگریٹ 4 ملی میٹر لمبی اور پیلے رنگ کی تھیں۔ 2001 میں سگریٹ سفید تھے اور بڑھ کر 7 ملی میٹر ہو گئے تھے۔ خاص طور پر، جب ڈینیئل گریگونس نے اے-41 کی جانچ پڑتال کی تو اس نے کوپر کے تھوک کے ساتھ ساتھ خون کا ایک معروف نمونہ بھی چیک کیا۔ عدالتوں، گورنروں اور آزاد گروپوں کی طرف سے تشخیص کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے مئی 1991 میں کوپر کی سزا کو برقرار رکھا۔ کوپر کو 10 فروری 2004 کو پھانسی دی جانی تھی، لیکن 8 فروری 2004 کو ججوں پامیلا ریمر، رونالڈ گولڈ اور جیمز براؤننگ پر مشتمل تین ججوں کے پینل نے کوپر کی درخواست سنی اور اسے 2-1 کے ووٹ سے مسترد کر دیا۔ جج براؤننگ، واحد اختلاف رائے رکھنے والا، کافی ججوں کو جمع کرنے میں کامیاب رہا تاکہ مزید ڈی این اے جانچ کی اجازت دینے کے لیے پھانسی کو روکنے کے لیے این بینک کا فیصلہ حاصل کیا جا سکے۔ بالآخر، امریکی سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر اس روک کو برقرار رکھا، جس سے مؤثر طریقے سے ڈیتھ وارنٹ پر عمل درآمد ناممکن ہو گیا۔ ملتوی ہونے کے بعد بے ایریا اور ملک بھر میں مختلف گروہوں کی طرف سے ایک مہم چلائی گئی، جیسے کہ سزائے موت کے خاتمے کی مہم، اے سی ایل یو، سزائے موت فوکس اور مومیا ابو جمال کو آزاد کرنے کے لیے متحرک کرنا۔ کیلیفورنیا کے گورنر شوارزنیگر کے ذریعے معافی سے انکار 30 جنوری 2004 کو کیلیفورنیا کے گورنر آرنلڈ شوارزنیگر کے دفتر نے کیون کوپر کو معافی نہ دینے کے ان کے فیصلے کے حوالے سے درج ذیل بیان جاری کیا: 17 دسمبر 2010 کو، کوپر نے گورنر شوارزنیگر کو دوسری معافی کی درخواست دائر کی۔ اس درخواست میں شواہد میں نئی پیش رفت پیش کی گئی جو 2004 میں پہلی بار مسترد ہونے پر معلوم نہیں تھی۔ دوسری معافی کی درخواست میں نائنتھ سرکٹ کورٹ آف اپیل کے بارہ اپیلٹ ججوں کے نتائج اور مشاہدات کا بھی حوالہ دیا گیا، جس میں یہ حقیقت بھی شامل ہے کہ کوپر کی گرفتاری کے بعد اس سے لیا گیا خون کسی دوسرے شخص کے ڈی این اے سے آلودہ تھا، کہ ایک شیرف کے نائب نے کوپر کے مقدمے میں کلیدی شواہد کو تباہ کرنے کے بارے میں جھوٹ بولا تھا، اور یہ کہ تین گواہ، جن کا استغاثہ نے کبھی انٹرویو نہیں کیا تھا، دوسرے ممکنہ مجرموں کے مضبوط شواہد کے ساتھ سامنے آئے تھے۔ جنوری 2011 میں گورنر شوارزنیگر کے عہدہ چھوڑنے سے ٹھیک پہلے، ان کے دفتر نے کوپر کے وکیل کو ایک خط لکھا جس میں کہا گیا تھا کہ درخواست "بہت سے شواہد پر مبنی خدشات کو جنم دیتی ہے جو بڑے پیمانے پر ریکارڈ کے مکمل اور محتاط جائزے کے لائق ہیں"۔ خط میں مزید کہا گیا ہے کہ چونکہ گورنر کے عہدے میں صرف دو ہفتے باقی ہیں، اس لیے انہوں نے یہ معاملہ نومنتخب گورنر جیری براؤن کے فیصلے پر چھوڑنے کا فیصلہ کیا ہے۔ یو ایس نائنتھ سرکٹ کورٹ اور یو ایس سپریم کورٹ نے اپیلوں کو مسترد کر دیا۔ کوپر نے ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے متعدد اپیلیں اور درخواستیں دائر کی ہیں، جن میں سے سبھی کو مسترد کر دیا گیا ہے۔ 4 دسمبر 2007 کو، نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے کوپر کی تیسری وفاقی درخواست کو مسترد کر دیا۔ پینل نے یہ نتیجہ اخذ کیا: "جیسا کہ ضلعی عدالت، اور تمام ریاستی عدالتوں نے بار بار پایا ہے، کوپر کے جرم کا ثبوت زبردست تھا۔ اس نے اپنی بے گناہی کو 'ہمیشہ کے لیے' ظاہر کرنے کے لیے جو ٹیسٹ مانگے وہ اس طرح کے کچھ نہیں دکھاتے۔ 11 مئی 2009 کو، نویں سرکٹ نے 2007 کے پینل کے فیصلے کی دوبارہ سماعت کے لیے کوپر کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ چار ججوں (فلیچر، وارڈلا، فشر، اور رین ہارٹ) نے اختلاف رائے درج کیا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اس فیصلے سے متفق نہیں ہیں۔ جج فلیچر نے کہا کہ اس بات کا قوی امکان ہے کہ پولیس نے شواہد کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی اور جج ہف پر مناسب جانچ کرنے کے لیے عدالت کی ہدایات کو جان بوجھ کر نظر انداز کرنے کا الزام لگایا، جبکہ جج وارڈلا نے کہا کہ "جہاں تک مناسب عمل کا تعلق ہے تو 25 سال کی ناقص کارروائی اتنی ہی اچھی ہے جتنی کہ کوئی کارروائی نہیں"۔ گیارہ ججوں نے اختلاف رائے میں شمولیت اختیار کی (دوبارہ سماعت کی درخواست کو منظور کرنے کے لیے چودہ ووٹوں کی ضرورت تھی)، حالانکہ جج اسٹیفن رین ہارٹ نے اشارہ کیا کہ فرق قریب ہو سکتا ہے۔ جج ریمر، جنہوں نے اصل پینل کا فیصلہ تحریر کیا، نے اصل فیصلے اور این بینک سماعت سے انکار کرنے کے فیصلے دونوں کا دفاع کرتے ہوئے اتفاق رائے دائر کیا۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں سند کے لیے کوپر کی درخواست 30 نومبر 2009 کو مسترد کر دی گئی۔ انٹر امریکن کمیشن آن ہیومن رائٹس نے ایک جائزے کی سفارش کی۔ اپریل 2011 میں کوپر نے انٹر امریکن کمیشن آن ہیومن رائٹس (آئی اے سی ایچ آر) میں ایک پٹیشن دائر کی جس میں الزام لگایا گیا کہ اس کے مقدمے کی سماعت، سزا اور سزائے موت سے اس کے انسانی حقوق کی متعدد معاملات میں خلاف ورزی ہوئی ہے۔ آئی اے سی ایچ آر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستہائے متحدہ نے انسانی حقوق اور فرائض کے امریکی اعلامیے کے آرٹیکل I، II، XVIII اور XXVI کی خلاف ورزی کی ہے۔ کمیشن کو آٹھ مثالیں ملیں جہاں کوپر کے مقررہ عمل کے حقوق کی خلاف ورزی کی گئی تھی، کہ کوپر کو ٹرائل کونسل کی غیر موثر مدد ملی تھی، اور یہ کہ کوپر کے استغاثہ میں نسلی امتیاز کے بارے میں سنگین سوالات تھے۔ آئی اے سی ایچ آر نے سفارش کی کہ کوپر کو "موثر راحت دی جائے، جس میں اس کے مقدمے کی سماعت اور سزا کا جائزہ بھی شامل ہے"۔ امریکن بار ایسوسی ایشن کی معافی کی سفارش ہفتہ، 19 مارچ، 2016 کو امریکن بار ایسوسی ایشن (اے بی اے) کے صدر پاؤلیٹ براؤن نے کیلیفورنیا کے گورنر جیری براؤن کو ایک خط پیش کیا، جس میں تجویز کیا گیا کہ کوپر کو نسلی تعصب، پولیس کی بدانتظامی، شواہد سے چھیڑ چھاڑ اور ناقص معیار کے دفاعی مشیر کے دعووں کی وجہ سے معافی دی جائے۔ "ہم تجویز کرتے ہیں کہ اس تحقیقات میں فارنسک شواہد کی جانچ شامل ہو جس کا تجزیہ کیا جانا باقی ہے تاکہ ان سوالات کو ختم کیا جا سکے جو اس کی سزائے موت کو پریشان کر رہے ہیں۔ یہ کارروائی کا واحد طریقہ ہے جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ مسٹر کوپر کو آئین کے تحت مناسب عمل اور اپنے حقوق کا تحفظ حاصل ہو۔ " مئی 2018 میں، نکولس کرسٹوف نے نیویارک ٹائمز میں ایک مضمون لکھا جس میں اس معاملے کو اجاگر کرتے ہوئے کہا گیا کہ سچائی کا تعین خون آلود ٹی شرٹ، ہتھوڑے کے ہینڈل اور قاتل کے استعمال کردہ ہاتھ کے تولیہ پر اعلی درجے کی جانچ کر کے کیا جا سکتا ہے اور ان دونوں کو دکھانے والے خاکے بھی شامل ہیں جن میں دکھایا گیا ہے کہ لی فیرو کی سوتیلی ماں اس جگہ کے قریب رہتی تھی جہاں متاثرہ کی کار برآمد ہوئی تھی اور افسر اسٹیون موران نے ممکنہ طور پر کوپر کو فریم کرنے کے لیے ثبوت لگائے تھے۔ اس کے فورا بعد، کملا ہیرس (جو پہلے ٹیسٹ کے خلاف تھیں) اور ڈیان فینسٹائن دونوں نے عوامی طور پر ڈی این اے ٹیسٹنگ کا مطالبہ کیا۔ جواب میں، ڈی اے مائیکل راموس نے کوپر کی درخواست کا جواب پیش کیا، جس میں درخواست کو مسترد کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ راموس دوبارہ منتخب ہونے کی ناکام کوشش کے بعد کوپر کو پھانسی دینے کے لیے بھی فائل کریں گے۔ 3 جولائی کو، کیلیفورنیا کے گورنر جیری براؤن نے اشارہ کیا کہ وہ کوپر کے وکلاء کو سوالات کی ایک فہرست بھیج کر ڈی این اے جانچ کی منظوری دینے کے لیے تیار ہو سکتے ہیں۔ 17 اگست کو، دفاع نے اپنا جواب پیش کرتے ہوئے انکشاف کیا کہ وہ جانچ کے لیے لی فیرو کا ڈی این اے حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے ہیں۔ 6 اکتوبر کو نک کرسٹوف نے ایک فالو اپ لکھا جس میں انہوں نے اطلاع دی کہ لی فیرو نے انہیں بتایا تھا کہ وہ اب "اپنا نام صاف کرنے" کے لیے جانچ کے لیے تیار ہیں۔ دسمبر 2018 میں، سبکدوش ہونے والے گورنمنٹ. براؤن نے کوپر کیس میں نئے ڈی این اے ٹیسٹ کا حکم دیا۔ اس کے بعد جانچ کا انکشاف ہوا ہے ؛ قمیض سے ناکافی ڈی این اے برآمد ہوا لیکن ایک پروفائل جو نہ تو کوپر یا فیرو تھا متاثرہ کے گھر سے لیے گئے ہینڈ تولیہ سے برآمد ہوا۔ تولیہ پر متاثرین کا کوئی خون نہیں ملا، اور یہ صرف فرض کیا گیا تھا کہ قاتل نے اپنے ہاتھ مسح کرنے کے لیے استعمال کیا تھا۔ ویال وی وی-2 میں بھی خون بہتا ہوا پایا گیا، جسے ڈی این اے ماہر بیکا بارلو نے "غیر معمولی" قرار دیا، جبکہ اے-41 میں ایک نامعلوم پروفائل پایا گیا جو کوپر یا متاثرین سے میل نہیں کھاتا تھا (استغاثہ بعد میں دعوی کرے گا کہ یہ پروفائل موجود نہیں تھا۔) کیلیفورنیا کے گورنر نیوزوم کے ذریعہ آزادانہ تفتیشی حکم 28 مئی 2021 کو گورنر گیون نیوزوم نے ایک ایگزیکٹو آرڈر پر دستخط کیے جس میں قانونی فرم موریسن اینڈ فوسٹر کو "سزائے موت کے قیدی کیون کوپر کے معاملے کی آزادانہ تحقیقات شروع کرنے کے لیے کوپر کی معافی کی درخواست کی تشخیص کے حصے کے طور پر مقرر کیا گیا۔ تحقیقات مقدمے میں مقدمے کی سماعت اور اپیلٹ ریکارڈ، سزا کے بنیادی حقائق اور تمام دستیاب شواہد کا جائزہ لے گی، بشمول حال ہی میں کئے گئے ڈی این اے ٹیسٹ کے نتائج جن کا حکم گورنر نے دیا تھا کہ وہ تازہ ترین، سب سے زیادہ سائنسی طور پر قابل اعتماد فارنسک ٹیسٹنگ کا استعمال کرتے ہوئے کیس میں اضافی شواہد کی جانچ کرے۔ تفتیش بالآخر کوپر کے دعوے کو مسترد کر دے گی، لیکن اس نے تسلیم کیا کہ اس نے استغاثہ اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے بدانتظامی کے دعووں کا مکمل جائزہ نہیں لیا تھا "سوائے ان مثالوں کے جن میں انہوں نے طے کیا کہ وہ کوپر کے بے گناہی کے دعوے سے متعلق ہیں۔" تحقیقات نے یہ بھی تسلیم کیا کہ اس نے ان دعووں کا جائزہ نہیں لیا تھا کہ کوپر کے مقدمے کی سماعت اور فیصلہ نسلی تعصب سے متاثر تھا۔ کوپر کے وکلا نے اگلے دن جواب دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ تحقیقات "واضح طور پر نامکمل" تھی اور یہ کہ تفتیش کار "تمام بے گناہی کی تحقیقات کے ذریعے اٹھائے گئے بنیادی اقدامات پر عمل کرنے میں ناکام رہے ہیں جن کی وجہ سے غلط طریقے سے سزا یافتہ افراد کو بری کیا گیا ہے۔" مزید دیکھیں کیلیفورنیا میں سزائے موت ریاستہائے متحدہ میں سزائے موت کے قیدیوں کی فہرست بیرونی روابط "کوپر واچ"، ان لینڈ ویلی ڈیلی بلیٹن فری کیون کوپر: این انوسینٹ مین آن ڈیتھ رو کی مضمون سیریز 1958 کی پیدائش 1983 میں ریاستہائے متحدہ میں قتل 20 ویں صدی کے افریقی نژاد امریکی لوگ 20 ویں صدی کے امریکی مجرم امریکی انسداد سزائے موت کے کارکن امریکی اجتماعی قاتل امریکی بچوں کے امریکی قاتل امریکی افراد قتل کے مجرم امریکی قیدیوں کو سزائے موت امریکی عصمت دری پنسلوانیا سے تعلق رکھنے والے مجرم زندہ لوگ کیلیفورنیا کے لوگوں کے ذریعہ قتل کے مجرم پٹسبرگ سے تعلق رکھنے والے لوگ لاپتہ (زندہ لوگ) کیلیفورنیا کے قیدیوں کو سزائے موت دی گئی