Political psychology
سیاسی نفسیات ایک بین الضابطہ تعلیمی شعبہ ہے، جو سیاست، سیاست دانوں اور سیاسی رویے کو نفسیاتی نقطہ نظر سے سمجھنے اور سماجی و سیاسی نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہوئے نفسیاتی عمل کے لیے وقف ہے۔ سیاست اور نفسیات کے درمیان تعلق کو دو طرفہ سمجھا جاتا ہے، جس میں نفسیات کو سیاست کو سمجھنے کے لیے عینک کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے اور سیاست کو نفسیات کو سمجھنے کے لیے عینک کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ ایک بین الضابطہ شعبے کے طور پر، سیاسی نفسیات مختلف شعبوں سے ماخوذ ہے، جن میں شامل ہیں: بشریات، معاشیات، تاریخ، بین الاقوامی تعلقات، صحافت، میڈیا، فلسفہ، سیاسیات، نفسیات، اور سماجیات۔ سیاسی نفسیات کا مقصد افراد اور سیاق و سباق کے درمیان باہمی انحصار کے تعلقات کو سمجھنا ہے جو عقائد، محرک، ادراک، ادراک، انفارمیشن پروسیسنگ، سیکھنے کی حکمت عملی، سماجی کاری اور رویہ کی تشکیل سے متاثر ہوتے ہیں۔ سیاسی نفسیاتی نظریہ اور نقطہ نظر کا اطلاق بہت سے سیاق و سباق میں کیا گیا ہے جیسے: قیادت کا کردار ؛ ملکی اور خارجہ پالیسی سازی ؛ نسلی تشدد، جنگ اور نسل کشی میں طرز عمل ؛ گروپ کی حرکیات اور تنازعہ ؛ نسل پرستانہ طرز عمل ؛ ووٹنگ کے رویے اور محرک ؛ ووٹنگ اور میڈیا کا کردار ؛ قوم پرستی ؛ اور سیاسی انتہا پسندی۔ جوہر میں سیاسی ماہر نفسیات علمی اور سماجی وضاحتوں کا استعمال کرتے ہوئے سیاسی رویے کی بنیادوں، حرکیات اور نتائج کا مطالعہ کرتے ہیں۔ تاریخ اور ابتدائی اثرات فرانس سیاسی نفسیات کی ابتدا مغربی یورپ، فرانس سے ہوئی، جہاں اس کا نئے مضامین اور نمونوں کے ظہور کے ساتھ ساتھ مختلف ممالک میں عین مطابق سماجی اور سیاسی سیاق و سباق سے گہرا تعلق تھا۔ نظم و ضبط سیاسی نفسیات کو باضابطہ طور پر فرانکو-پروشین جنگ اور سوشلسٹ انقلاب کے دوران متعارف کرایا گیا تھا، جو پیرس کمیون (1871) کے عروج سے متحرک ہوا تھا۔ سیاسی نفسیات کی اصطلاح سب سے پہلے ماہر نسلیات ایڈولف باسٹین نے اپنی کتاب مین ان ہسٹری (1860) میں متعارف کرائی تھی۔ فلسفی ہپولیٹ ٹائن (1828-1893)، جو ایکول لبری ڈی سائنسز پولیٹیکس کے بانی ہیں، نے اپنے کاموں دی اوریجنز آف کنٹیمپرری فرانس (1875-1893) میں باسٹین کے نظریات کو تیسری جمہوریہ کی بنیاد اور ترقی سے متعلق خیالات پر لاگو کیا۔ ایکول لبری ڈی سائنسز پولیٹیکس کے سربراہ، ایمیل بوتمی (1835-1906)، قومی تعاملات کے سماجی، سیاسی اور جغرافیائی تصورات کے مشہور محقق تھے۔ انہوں نے سیاسی نفسیات پر مختلف کاموں میں حصہ ڈالا جیسے انگریزی لوگ ؛ ان کی سیاسی نفسیات کا مطالعہ (1901) اور امریکی لوگ ؛ ان کی سیاسی نفسیات کے عناصر (1902)۔ ہجوم کے نظریہ کے معاون گسٹاو لی بون (1841-1931) نے تجویز کیا کہ ہجوم کی سرگرمی نے مرضی کو کم کیا اور عقلی سوچ کو آلودہ کیا جس کے نتیجے میں بے قابو جذبات اور جذبات پیدا ہوئے۔ انہوں نے اپنی تصانیف سائیکولوجی آف سوشلزم (1896) اور پولیٹیکل سائیکولوجی اینڈ سوشل ڈیفنس (1910) میں تجویز کیا کہ ہجوم کی بے قابو حالت میں لوگ ہتھیار ڈالنے اور قیادت کے لیے زیادہ کمزور ہوتے ہیں، اور تجویز کیا کہ قوم پرستی کو اپنانے سے اس کا حل نکل جائے گا۔ دریں اثنا، اٹلی میں، رسورجیمینٹو (1870) نے مختلف سماجی اصلاحات اور ووٹنگ کے حقوق کو اکسایا۔ اس عرصے کے دوران سماجی طبقے میں بڑی تقسیم نے وکیل گیٹانو موسکا (1858-1914) کو اپنا کام، دی رولنگ کلاس: ایلیمنٹس آف پولیٹیکل سائنس (1896) شائع کرنے پر مجبور کیا، جس نے تمام معاشروں کے حکمران اور حکمران طبقات کی موجودگی کا نظریہ پیش کیا۔ ولفریڈو پریٹو (1828-1923) نے، ماسکو کے تصورات سے متاثر ہو کر، سیاسی نفسیات کے نظم و ضبط میں دی رائز اینڈ فال آف دی ایلیٹس (1901) اور دی سوشلسٹ سسٹم (1902-1903) کا تعاون کیا، جس میں طبقے اور سماجی نظام کے کردار پر نظریہ پیش کیا گیا۔ ان کا کام دی مائنڈ اینڈ سوسائٹی (1916) سماجیات کا ایک مقالہ پیش کرتا ہے۔ اطالوی اشرافیہ پر موسکا اور پریٹو کی تحریروں نے رابرٹ مشیلز (1875-1936) کے نظریات میں اہم کردار ادا کیا۔ مشیلز ایک جرمن سوشلسٹ تھا جو جرمنی میں بڑے پیمانے پر نچلے طبقے کے زیر انتظام پارلیمنٹ اور اٹلی میں اعلی طبقے کے زیر انتظام پارلیمنٹ کے درمیان فرق سے متاثر تھا۔ انہوں نے پولیٹیکل پارٹیز: اے سوشیالوجیکل اسٹڈی آف دی اولیگرچک ٹینڈنسیز آف ماڈرن ڈیموکریسی (1911) لکھی۔ آسٹریا سگمنڈ فرائیڈ (1856-1939) کے ذریعہ سیاسی نفسیات کے نظم و ضبط میں ایک بڑے نفسیاتی اثر و رسوخ کا تعاون کیا گیا۔ ان کی تحریروں ٹوٹیم اینڈ ٹیبو (1913) اور گروپ سائیکولوجی اینڈ دی اینالیسس آف دی ایگو (1921) نے نفسیاتی تجزیہ کو سیاست سے جوڑا۔ فرائیڈ اور بلیٹ (1967) نے پہلی نفسیاتی سوانح عمری کی وضاحت تیار کی کہ امریکی صدر ووڈرو ولسن کی شخصیت کی خصوصیات نے پہلی جنگ عظیم کے دوران ان کے فیصلہ سازی کو کس طرح متاثر کیا۔ دوسری جنگ عظیم کے اثرات سے متاثر ہو کر ولہیم ریخ (1897-1957) اس بات میں دلچسپی رکھتے تھے کہ آیا شخصیت کی اقسام عہد، ثقافت اور طبقے کے مطابق مختلف ہوتی ہیں۔ انہوں نے شخصیت کے ساتھ گروپ، معاشرے اور ماحول کے دو طرفہ اثرات کو بیان کیا۔ انہوں نے اپنی کتاب دی ماس سائیکولوجی آف فاشزم (1933) میں فرائیڈین اور مارکسی نظریات کو یکجا کیا۔ انہوں نے جرنل فار پولیٹیکل سائیکولوجی اینڈ سیکسول اکانومی (1934-1938) کی تدوین بھی کی جو سیاسی نفسیات کو مغربی زبان کے پرنسپل میں پیش کرنے والا پہلا جریدہ تھا۔ جرمنی میں، دوسری جنگ عظیم کے دوران نوآموز سیاسی تبدیلیوں اور فاشسٹ کنٹرول نے فرینکفرٹ اسکول سے آمریت پر تحقیق کو فروغ دیا۔ فلسفی ہربرٹ مارکوس (1898-1979) نے اپنی کتاب، وجہ اور انقلاب: ہیگل اور سماجی نظریہ کا عروج (1941) میں آزادی اور اختیار سے متعلق مسائل کو کھولا، جہاں انہوں نے گروہوں کو انفرادی حقوق پر سمجھوتہ کرنے کا مشورہ دیا۔ تھیوڈور ایڈورنو (1903-1969) نے بھی آمرانہ افراد اور سام دشمنی کی تحقیقات کیں۔ ان کی رپورٹ دی آٹرٹیرین پرسنالٹی (1950) اس شخصیت کی قسم کا تعین کرنے کی کوشش کرتی ہے جو فاشزم اور جمہوریت مخالف پروپیگنڈے کی پیروی کرنے کے لیے حساس ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران نازی تحریکوں نے بھی والتھر پاپیلریوٹر (1932) جیسے متنازعہ ماہرین نفسیات کو سیاسی نفسیات کے بارے میں لیکچر دینے اور لکھنے کی ترغیب دی جس کی شناخت ہٹلر سے ہوئی۔ ماہر نفسیات ایرک جینش (1883-1940) نے نسل پرستانہ کتاب دی اینٹی ٹائپ (1933) میں تعاون کیا۔ برطانیہ صدی کے اختتام پر آکسفورڈ یونیورسٹی اور کیمبرج یونیورسٹی نے نفسیاتی معاشرے (1901) اور سماجی معاشرے (1904) کی بنیاد کے ساتھ ساتھ نظم و ضبط سیاسی نفسیات کے کورسز جیسے "دی سائنسز آف دی مین" متعارف کرائے۔ آکسفورڈ کے مورخ جی بی گرونڈی (1861-1948) نے سیاسی نفسیات (1917) کو تاریخ کے ذیلی شعبے کے طور پر نوٹ کیا۔ پہلی جنگ عظیم کے دوران سماجی اور سیاسی رویے سے متاثر ہو کر، انہوں نے تاریخی سائنس کی ایک نئی شاخ "دی سائیکولوجی آف مین ایکٹنگ ان ماسز" کو سمجھا۔ انہوں نے ارادے کے بارے میں غلط عقائد کی وضاحت کے لیے سائنس کا حوالہ دیا۔ دانشور گراہم والس (1859-1932) نے سیاست میں نفسیات کے مطالعہ کی اہمیت کو سیاست میں انسانی فطرت (1908) میں شامل کیا۔ والیس نے سیاست دانوں اور عوام کو نفسیاتی عمل کے بارے میں روشن خیال کرنے کی اہمیت پر زور دیا تاکہ استحصال کے بارے میں بیداری پیدا کی جا سکے جبکہ اپنی نفسیاتی ذہانت پر قابو پایا جا سکے۔ انہوں نے گریٹ سوسائٹی (1917) میں تجویز پیش کی کہ اس طرح کے عمل کو تسلیم کرنے سے زیادہ فعال انسانیت کی تعمیر میں مدد مل سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ بحر اوقیانوس کے پار سیاسی ماہر نفسیات سمجھے جانے والے پہلے امریکی ہیرالڈ لاس ویل (1902-1978) تھے جن کی تحقیق کو بھی پہلی جنگ عظیم کی سماجی دلچسپی سے حوصلہ ملا۔ ان کے کام پروپیگنڈا ٹیکنیک ان دی ورلڈ وار (1927) میں پروپیگنڈا تکنیک کو بڑھانے کے لیے نفسیاتی نظریات کے اطلاق کے استعمال پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ لاس ویل اس کے فورا بعد یورپ چلے گئے جہاں انہوں نے فرائیڈین اور ایڈلر کی شخصیت کے نظریات کو سیاست سے جوڑنا شروع کیا اور سائیکو پیتھولوجی اینڈ پولیٹکس (1930) شائع کیا۔ ان کے بڑے نظریات میں سیاسی طور پر فعال لوگوں کے محرکات اور پروپیگنڈا اور شخصیت کے درمیان تعلق شامل تھے۔ سیاسی نفسیات کی ترقی میں ایک اور معاون عنصر تھرسٹون اور چاوے (1929) کے ذریعہ سائیکومیٹرکس اور "رویہ کی پیمائش" کا تعارف تھا۔ سماجی سائنس میں طریقہ کار کے انقلاب نے مقداری بنیاد فراہم کی اور اس وجہ سے سیاسی نفسیات کو زیادہ ساکھ دی۔ مہمات کے دوران سیاسی ترجیحات پر تحقیق کو جارج گیلپ (1901-1984) نے فروغ دیا، جس نے "امریکن انسٹی ٹیوٹ آف پبلک اوپینین" کی بنیاد رکھی۔ امریکہ میں 1940 کی دہائی کے انتخابات نے دوسری جنگ عظیم کے آغاز کے سلسلے میں بہت توجہ مبذول کروائی۔ گیلپ، روپر اور کراسلی نے روزویلٹ کے دوبارہ منتخب ہونے کے امکانات پر تحقیق کو اکسایا۔ لازارسفیلڈ، بیرلسن اور گاؤڈٹ (1944) نے بھی 1940 کی دہائی کی انتخابی مہم پر ایک مشہور پینل اسٹڈی "دی پیپلز چوائس" کا انعقاد کیا۔ ان مطالعات نے نفسیاتی نظریات کا استعمال کرتے ہوئے سیاسی تکنیکوں کی پیمائش کے امکان کی طرف توجہ مبذول کرائی۔ دوسری جنگ عظیم میں امریکہ کے داخلے نے جنگی تکنیک، پروپیگنڈا، گروپ اخلاقی، نفسیاتی سوانح عمری اور ثقافتی تنازعات جیسے شعبوں میں وسیع تحقیق کو تیز کیا، جس میں امریکی فوج اور بحریہ نے نوجوان ماہرین نفسیات کو بھرتی کیا۔ اس طرح نظم و ضبط نے تیزی سے ترقی کی اور بین الاقوامی منظوری حاصل کی۔ ہیڈلی کینٹرل اور ایل۔ اے۔ فری نے انسٹی ٹیوٹ فار انٹرنیشنل سوشل ریسرچ قائم کیا تاکہ "بنیادی طور پر نفسیاتی تبدیلیوں پر توجہ مرکوز کی جا سکے جو سیاسی رویے کو ان طریقوں سے متاثر کرتی ہیں جن کا بین الاقوامی تعلقات پر نمایاں اثر پڑتا ہے۔" انہوں نے مطالعہ کیا کہ "حکومتیں اور کیوں، نفسیاتی متغیرات کے لحاظ سے، وہ بین الاقوامی مسائل کے حوالے سے ایسا ہی برتاؤ کرتی ہیں"۔ میک گائر سیاسی نفسیات کی نشوونما میں تین وسیع مراحل کی نشاندہی کرتا ہے، یہ تین مراحل ہیں: (1) 1940 اور 1950 کی دہائیوں میں شخصیت کے مطالعے کا دور جس میں نفسیاتی تجزیہ کا غلبہ ہے۔ (2) 1960 اور 1970 کی دہائیوں میں سیاسی رویوں اور ووٹنگ کے رویے کے مطالعے کا دور جس کی خصوصیت "عقلی آدمی" کے مفروضوں کی مقبولیت ہے۔ (3) 1980 اور 1990 کی دہائی سے ایک ایسا دور، جس نے سیاسی عقائد، انفارمیشن پروسیسنگ اور فیصلہ سازی پر توجہ مرکوز کی ہے، اور خاص طور پر بین الاقوامی سیاست سے نمٹا ہے۔ شخصیت اور سیاست سیاسی نفسیات میں شخصیت کا مطالعہ فیصلہ سازی پر قیادت کی شخصیت کے اثرات، اور قیادت کی حدود پر بڑے پیمانے پر شخصیت کے نتائج پر مرکوز ہے۔ سیاسی نفسیات میں استعمال ہونے والے کلیدی شخصیت کے نقطہ نظر نفسیاتی نظریات، خاصیت پر مبنی نظریات اور محرک پر مبنی نظریات ہیں۔ ایک نفسیاتی تجزیاتی نقطہ نظر سگمنڈ فرائیڈ (1856-1939) نے رویے کے بے ہوش محرکات پر اپنے نظریات کے ذریعے سیاسی نفسیات میں شخصیت کے مطالعہ میں اہم کردار ادا کیا۔ فرائیڈ نے تجویز کیا کہ ایک رہنما کے رویے اور فیصلہ سازی کی مہارت کا تعین بڑی حد تک ان کی شناخت، انا اور سپر ایگو کی شخصیت میں تعامل، اور خوشی کے اصول اور حقیقت کے اصول پر ان کے قابو سے ہوتا ہے۔ نفسیاتی نقطہ نظر کو سیاسی رہنماؤں کی نفسیاتی سوانح عمری میں بھی بڑے پیمانے پر استعمال کیا گیا ہے۔ نفسیاتی سوانح عمری بچپن سے ہی ذاتی، سماجی اور سیاسی ترقی سے نتائج اخذ کرتی ہے، تاکہ ان طرز عمل کو سمجھا جا سکے جنہیں فیصلہ سازی کے محرکات اور حکمت عملیوں کی پیش گوئی کے لیے لاگو کیا جا سکتا ہے۔ خاصیت پر مبنی نقطہ نظر خصوصیات وہ شخصیت کی خصوصیات ہیں جو وقت کے ساتھ اور مختلف حالات میں مستحکم دکھائی دیتی ہیں، خاص طریقوں سے سمجھنے اور جواب دینے کے لیے پیش گوئیاں پیدا کرتی ہیں۔ گورڈن آلپورٹ (1897-1967) نے مرکزی، ثانوی، بنیادی اور عام خصلتوں کو متعارف کرانے والی خصلتوں کے مطالعہ کا احساس کیا۔ ان چار امتیازات سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ مختلف ڈگریوں تک خصلتوں کا مظاہرہ کرتے ہیں، اور مزید یہ کہ معاشرے میں تسلیم کیے جانے والے انفرادی اور عام خصلتوں میں فرق ہے۔ ہنس آئزنک (1916-1997) نے تین اہم خصلتوں میں حصہ ڈالا۔ فی الحال، تاہم، کوسٹا اور میک کری (1992) کی "بگ فائیو" شخصیت کے طول و عرض سب سے زیادہ تسلیم شدہ ہیں۔ یہ ہیں: اعصابی، اخراج، رضامندی، تجربے کے لیے کشادگی اور دیانتداری۔ سیاسی نفسیات کے نظریات اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کسی کے ان خصلتوں کے امتزاج سے قیادت کے انداز اور صلاحیت پر اثر پڑتا ہے۔ مثال کے طور پر، وہ افراد جو ایکسٹروورشن پر زیادہ اسکور کرتے ہیں انہیں اعلی قیادت کی مہارت کے طور پر ظاہر کیا جاتا ہے۔ مائرز-بریگز ٹائپ انڈیکیٹر (ایم بی ٹی آئی) ایک شخصیت کی تشخیص کا پیمانہ ہے جو عام طور پر سیاسی شخصیت کے مطالعہ اور ملازمت کی پروفائلنگ کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ محرک پر مبنی نقطہ نظر سیاسی نفسیات کے لحاظ سے، محرک کو چار چیزوں کی ضرورت سے چلنے والے مقصد پر مبنی رویے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ طاقت، وابستگی، قربت، اور کامیابی۔ ان زمروں کو ونٹر (1996) نے مرے کے (1938) بیس تجویز کردہ مشترکہ انسانی اہداف سے گروپ کیا تھا۔ اقتدار کی ضرورت اس انداز کو متاثر کرتی ہے جس میں ایک رہنما کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے۔ ونٹر اینڈ سٹیورٹ (1977) نے تجویز پیش کی کہ طاقت کے محرک میں اعلی اور وابستگی کی قربت کے محرک کی کم ضرورت والے رہنما بہتر صدر بنتے ہیں۔ وابستگی سے حوصلہ افزائی کرنے والے رہنما متبادل طور پر خطرے کی عدم موجودگی میں مشترکہ کوششوں میں تعاون کرتے ہیں۔ آخر میں، کامیابی کے محرک نے یہ ظاہر کیا ہے کہ سیاسی کامیابی کے ساتھ مطابقت نہیں ہے، خاص طور پر اگر یہ طاقت کے محرک سے زیادہ ہے (سرمائی، 2002)۔ ایک رہنما اور جن پر وہ حکومت کر رہے ہیں ان کے درمیان محرک کامیابی کے مطابق ہونا ضروری ہے۔ محرکات کو مستقل خصلتوں کے بجائے آخری مقصد کی تکمیل کے بعد سے صورتحال اور وقت کے ساتھ زیادہ مربوط دکھایا گیا ہے۔ تھیمیٹک ایپریسیپشن ٹیسٹ (ٹی اے ٹی) عام طور پر محرکات کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ تاہم، قیادت کی تشخیص کے معاملے میں اس ٹیسٹ کو نافذ کرنا زیادہ مشکل ہے لہذا زیادہ قابل اطلاق ٹیسٹ اکثر استعمال کیے جاتے ہیں جیسے تقریروں اور انٹرویوز کا مواد تجزیہ۔ شخصیت کا اندازہ لگانے کے لیے فریم ورک آمرانہ شخصیت ایک سنڈروم تھیوری ہے جسے یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے محققین ایڈورنو، فرینکل-برنسوک، لیونسن اور سانفورڈ (1950) نے تیار کیا تھا۔ امریکی یہودی کمیٹی نے اس نظریہ پر تحقیق اور اشاعت کو سبسڈی دی کیونکہ یہ دوسری جنگ عظیم کے واقعات سے تیار کردہ نظریات کے گرد گھومتا ہے۔ ایڈورنو (1950) نے ایک نفسیاتی نقطہ نظر سے آمرانہ شخصیت کی قسم کی وضاحت کی جس سے یہ تجویز کیا گیا کہ یہ انتہائی کنٹرول اور روایتی والدین کا نتیجہ ہے۔ ایڈورنو (1950) نے وضاحت کی کہ ایک آمرانہ شخصیت کے قسم کے افراد جنسی اور جارحانہ آئی ڈی کے جذبات کو قابو کرنے کی صلاحیت پیدا کرنے کے لحاظ سے رک گئے تھے۔ اس کے نتیجے میں ان سے خوف پیدا ہوا اور اس طرح ان کا مقابلہ کرنے سے بچنے کے لیے دفاعی میکانزم کی ترقی ہوئی۔ مطلق العنان شخصیت کی اقسام وہ افراد ہیں جو ابھی تک ناراض اختیار پر انحصار کرتے ہوئے جھولتے ہوئے بیان کیے جاتے ہیں۔ سنڈروم کو نو خصوصیات کا احاطہ کرنے کے لیے نظریہ بنایا گیا تھا۔ روایتییت، آمرانہ اطاعت، آمرانہ جارحیت، اینٹی انٹراسیپشن (ساپیکش یا تخیلاتی رجحانات کی مخالفت)، توہم پرستی اور دقیانوسی تصور، طاقت اور سختی، تباہی اور مایوسی، جنسی جنون، اور پروجیکٹوٹی۔ آمرانہ شخصیت کی قسم تجویز کی گئی ہے: نسلی مرکزیت، انا دفاعی، ذہنی طور پر سخت، مطابقت پذیر اور روایتی، عام سے باہر کے خلاف، اور قدامت پسند سیاسی نظریات رکھنے کے طور پر۔ کتاب دی آٹرٹیرین پرسنالٹی (1950) مختلف آمرانہ شخصیت کی اقسام پر مبنی کئی پیمانوں کا تعارف کراتی ہے۔ یہ ہیں: ایف-پیمانہ جو اس بات کی پیمائش کرتا ہے کہ فاشسٹ رویوں کی نشوونما کہاں سے اور کس حد تک ہوتی ہے، سام دشمنی کا پیمانہ، نسلی مرکزیت کا پیمانہ اور سیاسی و معاشی قدامت پسندی کا پیمانہ۔ تاہم، ایف-پیمانہ واحد پیمانہ ہے جس سے امید کی جاتی ہے کہ وہ مضمر آمرانہ شخصیت کے رجحانات کی پیمائش کرے گا۔ باب الٹیمیر (1996) نے خاصیت کے تجزیے کا استعمال کرتے ہوئے آمرانہ شخصیت کی تشکیل نو کی۔ انہوں نے ایک دائیں بازو کی آمریت (آر ڈبلیو اے) کا پیمانہ تیار کیا جو ان خصلتوں پر مبنی تھا: آمرانہ ہتھیار ڈالنا، آمرانہ جارحیت، اور روایت پرستی۔ آلٹمیر (1996) نے تجویز کیا کہ جو لوگ ایف پیمانے پر زیادہ اسکور کرتے ہیں ان میں تنقیدی سوچ کی صلاحیت کم ہوتی ہے اور اس وجہ سے وہ اختیار سے متصادم ہونے کے قابل نہیں ہوتے ہیں۔ آلٹمیر کے نظریات میں نفسیاتی نقطہ نظر کو بھی شامل کیا گیا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ آمرانہ شخصیت کی اقسام کو ان کے والدین نے یہ یقین کرنے کے لیے سکھایا تھا کہ دنیا ایک خطرناک جگہ ہے اور اس طرح ان کے جذبات انہیں جذباتی، جذباتی اور غیر منطقی فیصلے کرنے کی طرف لے جاتے ہیں۔ ایک آمر کے عقائد اور طرز عمل کو اندرونی اقدار پر مبنی ہونے کے بجائے اتھارٹی کے ذریعے آسانی سے ہیرا پھیری کرنے کا مشورہ دیا جاتا ہے۔ آلٹمیر نے یہ نظریہ بھی پیش کیا کہ آمرانہ شخصیت کی اقسام والے رہنما بنیادی انتساب کی غلطی کا زیادہ شکار ہوتے ہیں۔ اس سنڈروم اور ایف پیمانے سے وابستہ بہت سی کمزوریاں ہیں۔ یہ اس مدت کے دوران زیادہ متعلقہ رہا ہوگا جس میں اسے تیار کیا گیا تھا، دوسری جنگ عظیم کے فورا بعد۔ آمرانہ شخصیت کا تعلق عام طور پر ایک فاشسٹ امیج سے ہوتا ہے ؛ تاہم، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ تمام سیاسی نظریات کے افراد کے رویے کی وضاحت کی جائے۔ خاصیت پر مبنی فریم ورک خاصیت پر مبنی فریم ورک، فرائیڈین نقطہ نظر کو چھوڑ کر، جیمز باربر (1930-2004) نے دی صدارتی کردار (1972) میں تجویز کیا تھا جس نے سیاسی شخصیت کے تجزیے میں نفسیاتی سوانح عمری کی اہمیت کو اجاگر کیا۔ حجام نے تجویز کیا کہ قیادت کی شخصیت تین جہتوں پر مشتمل ہے ؛ "کردار"، "عالمی نظریہ"، اور "انداز"۔ حجام نے یہ بھی تجویز پیش کی کہ قیادت کی ٹائپولوجی ایک ایسے نمونے کی پیروی کرتی ہے جو کسی فرد کی پہلی سیاسی کامیابی کی طرف لے جاتا ہے اور اس میں دو متغیرات شامل ہیں۔ ایک رہنما جو کوشش کرتا ہے اور ذاتی اطمینان جو رہنما حاصل کرتا ہے۔ یہ ٹائپولوجی اپنے طول و عرض میں کافی محدود ہے۔ ایتھرج (1978) نے قائدانہ خیالات اور پالیسی کی تشکیل میں خصلتوں کی اہمیت کی تجویز پیش کی۔ "غلبہ"، "باہمی اعتماد"، "خود اعتمادی" اور "انٹروورشن-ایکسٹروورشن"۔ ایتھرج نے سوویت یونین کے دور کے رہنماؤں کے مطالعے سے پایا کہ جن لوگوں نے غلبہ حاصل کیا وہ مباحثے کے تصفیے کے دوران طاقت کے استعمال کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے۔ انہوں نے پایا کہ خصلت داخلی تعاون کی کمی کا باعث بن سکتی ہے، اور یہ خارجی عام طور پر تعاون اور گفت و شنید کا باعث بنتی ہے۔ مزید انہوں نے تجویز کیا کہ باہمی اعتماد اور خود اعتمادی کا طاقت کی وکالت نہ کرنے سے گہرا تعلق ہے۔ مارگریٹ ہرمن (1976) نے لیڈر ٹریٹ اسسمنٹ (ایل ٹی اے) متعارف کرایا اور پروفائلر پلس کی ترقی کی وکالت کی۔ پروفائلر پلس ایک کمپیوٹر سسٹم ہے جو سات اہم خصوصیات کے لیے بے ساختہ انٹرویو کے جوابات کو کوڈ کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ طاقت کی ضرورت، علمی پیچیدگی، کام-باہمی زور، خود اعتمادی، کنٹرول کا مقام، دوسروں پر عدم اعتماد، اور نسلی مرکزیت۔ یہ طریقہ مواد کے تجزیے سے کسی بھی ساپیکش تعصب کو دور کرتے ہوئے قیادت سے متعلق متن کے بڑے اجسام کو پروفائل کر سکتا ہے۔ یہ موثر ہے اور اس میں اعلی وشوسنییتا ہے۔ ہرمن اور پریسٹن (1994) نے قیادت کے انداز کے 5 الگ الگ متغیرات تجویز کیے۔ پالیسی سازی میں ان کی شمولیت، تنازعات کو برداشت کرنے کی ان کی آمادگی، ان کی سطح اور حوصلہ افزائی کی وجوہات، ان کی معلومات کے انتظام کی حکمت عملی، اور تنازعات کو حل کرنے کی حکمت عملی۔ ایک متبادل نقطہ نظر آپریشنل کوڈ کا طریقہ ہے جسے ناتھن لیٹس (1951) نے متعارف کرایا اور الیگزینڈر جارج (1979) نے اس کی تنظیم نو کی۔ یہ ضابطہ پانچ فلسفیانہ عقائد اور پانچ آلات کے عقائد پر مبنی ہے۔ پروفائلر پلس کمپیوٹر پروگرام کے ذریعے استعمال ہونے والا ایک فعل سیاق و سباق (وی آئی سی) کوڈنگ سسٹم ایک بار پھر تحریری اور بولی جانے والی تقریر، انٹرویوز اور تحریروں کے کافی حصوں کا ساپیکش تجزیہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ طریقہ مختلف عقائد کے علم کا مکمل اطلاق کرتے ہوئے رویے کی پیش گوئی کرنے کے قابل ہونے کی کوشش کرتا ہے۔ اگرچہ سیاسی رویے پر ایک رہنما حکومت کرتا ہے اور اس کی نمائندگی کرتا ہے، لیکن رہنما کا نتیجہ خیز اثر بڑی حد تک اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ وہ کس تناظر میں ہے اور وہ کس قسم کے سیاسی ماحول میں چل رہے ہیں۔ اس وجہ سے گروپ کا طرز عمل سماجی و سیاسی ماحول کو سمجھنے کے لیے بھی اہم ہے گروپوں کی سیاسی نفسیات گروپ کا طرز عمل سیاسی جماعتوں کے ڈھانچے، استحکام، مقبولیت اور کامیاب فیصلے کرنے کی صلاحیت میں کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔ انفرادی طرز عمل گروپ کی ترتیب میں کافی حد تک انحراف کرتا ہے لہذا گروپ پر مشتمل افراد کو صرف دیکھ کر گروپ کے رویے کا تعین کرنا مشکل ہے۔ گروپ کی شکل اور استحکام کئی متغیرات پر مبنی ہے۔ سائز، ساخت، وہ مقصد جو گروپ انجام دیتا ہے، گروپ کی نشوونما اور گروپ پر اثر انداز ہوتا ہے۔ گروپ سائز گروپ سائز کے مختلف نتائج ہوتے ہیں۔ چھوٹے گروپوں میں افراد زیادہ پرعزم ہوتے ہیں (پیٹرسن اور شیفر، 1997) اور کاروبار کی شرح کم ہے (ویڈمیر، براولی اور کیرن، 1990)۔ بڑے گروپ انحراف کی زیادہ سطح (او ڈیل، 1968) اور کم مطابقت (اولسن اور کیڈل، 1994) ظاہر کرتے ہیں۔ کم ہم آہنگی اور آزادانہ سواری کی وجہ سے گروپ کی کارکردگی بھی سائز میں اضافے کے ساتھ کم ہوتی جاتی ہے۔ اس لیے کسی سیاسی جماعت یا قوم کا سائز ان کی ہم آہنگی اور ترقی کی صلاحیت پر نتیجہ خیز اثرات مرتب کر سکتا ہے۔ گروپ کا ڈھانچہ کسی گروپ کے ڈھانچے کو اراکین کے تنوع سے تبدیل کیا جاتا ہے، جو بڑی حد تک اس کی کارکردگی کو متاثر کرتا ہے۔ ایک گروپ کے ساتھ انفرادی تنوع کم مواصلات کا مظاہرہ کرنے اور اس وجہ سے تنازعہ کو بڑھانے کے لیے ثابت ہوا ہے (مزنوسکی، 1994)۔ اس کے مضمرات مضبوط نوآبادیاتی یا کثیر نسلی ممالک میں مقیم سیاسی جماعتوں کے لیے ہیں۔ اراکین کے تنوع کے نتائج ہوتے ہیں ؛ کسی گروپ کے اندر حیثیت، کردار کی تقسیم اور کردار پر دباؤ، یہ سب اختلاف رائے کا سبب بن سکتے ہیں۔ اس طرح گروپ کی ہم آہنگی کو برقرار رکھنا کلیدی ہے۔ ہم آہنگی کئی عوامل سے متاثر ہوتی ہے ؛ اراکین گروپ میں کتنا وقت گزارتے ہیں، وہ رقم جو اراکین ایک دوسرے کو پسند کرتے ہیں، انعام کی رقم جو گروپ پیش کرتا ہے، گروپ کے لیے بیرونی خطرے کی مقدار اور قائدین کی طرف سے پیش کردہ گرم جوشی کی سطح۔ ایک موثر سیاسی گروہ بنانے کی کوشش کرتے وقت ان عوامل پر غور کیا جانا چاہیے۔ مثال کے طور پر صدر کے فیصلے کی کارکردگی اس بات سے متاثر ہوتی ہے کہ مشاورتی گروپ کے اراکین کی درجہ بندی کی حیثیت کس حد تک ہے اور ان کرداروں سے جو ہر رکن کو تفویض کیے گئے ہیں۔ گروپ فنکشن کسی گروپ کی تشکیل کے مقصد کا مطالعہ کرنا، چاہے وہ "فعال" مقصد کی تکمیل کر رہا ہو یا "باہمی کشش" کا مقصد (میکی اینڈ گوئتھلز، 1987)، سیاسی مقبولیت کے لیے مضمرات رکھتا ہے۔ اکثر لوگ مخصوص بقا، باہمی، معلوماتی اور اجتماعی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے گروہوں میں شامل ہوتے ہیں۔ ایک سیاسی جماعت جو استحکام، واضح معلومات فراہم کرتی ہے، افراد کو طاقت فراہم کرتی ہے اور وابستگی کے احساس کو مطمئن کرتی ہے، مقبولیت حاصل کرے گی۔ شٹز کا (1958) "بنیادی باہمی تعلقات کی واقفیت" نظریہ تجویز کرتا ہے کہ گروہ کنٹرول، قربت اور شمولیت کی ضرورت کو پورا کرتے ہیں۔ قدرتی کشش کی وجہ سے بھی گروہ بنتے ہیں۔ نیوکومب (1960) بیان کرتا ہے کہ ہم سماجی و اقتصادی حیثیت، عقائد، رویوں اور جسمانی ظاہری شکل میں دوسروں کے قریب آتے ہیں۔ اس طرح بعض معاملات میں مماثلت کا تعلق اس بات سے ہو سکتا ہے کہ ایک شخص دوسرے کے مقابلے میں ایک گروپ میں شامل ہونے کی طرف کتنا راغب ہوتا ہے۔ گروپ ڈویلپمنٹ گروپ ڈویلپمنٹ کئی مراحل میں ہوتا ہے۔ تشکیل، طوفان، معمول، کارکردگی کا مظاہرہ، اور ملتوی (ٹک مین، 1965)۔ ان مراحل کے بارے میں گروپ بیداری اراکین کے لیے یہ تسلیم کرنے کے لیے اہم ہے کہ ایک عمل ہو رہا ہے اور یہ کہ طوفان جیسے کچھ مراحل ترقی کا حصہ ہیں اور ان کی حوصلہ شکنی یا عدم استحکام کا خوف پیدا نہیں ہونا چاہیے۔ گروپ کی ترقی کے بارے میں آگاہی مختلف مراحل میں ہیرا پھیری کرنے کے لیے ماڈلز کو نافذ کرنے کی بھی اجازت دیتی ہے۔ کسی گروپ پر بیرونی اثرات کے مختلف اثرات ہوں گے جو اس بات پر منحصر ہے کہ گروپ اپنے کورس میں کس مرحلے پر ہے۔ اس کے مضمرات ہیں کہ کسی گروپ کو کتنا کھلا ہونا چاہیے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ وہ ترقی کے مرحلے پر ہے، اور اس کی طاقت پر۔ کامیابی کے لیے ایک گروپ میں مستقل مزاجی بھی ایک کلیدی پہلو ہے (ووڈ، 1994)۔ گروپوں میں مطابقت کا اثر مطابقت کا اطلاق سیاسی رویے میں گروپ کے اثر و رسوخ کو سمجھنے کے لیے کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔ کسی گروپ کے اندر فیصلہ سازی بڑی حد تک مطابقت سے متاثر ہوتی ہے۔ یہ دو محرکات کی بنیاد پر ہونے کا نظریہ ہے ؛ معیاری سماجی اثر اور معلوماتی سماجی اثر (ایش، 1955)۔ مطابقت کا امکان کئی عوامل سے متاثر ہوتا ہے۔ گروپ کے سائز میں اضافہ لیکن صرف ایک خاص حد تک جس پر یہ سطح مرتفع ہوتا ہے، اور گروپ کے لیے اتفاق رائے اور عزم کی ڈگری۔ لہذا، کسی سیاسی گروہ کی مقبولیت کی ڈگری اس کے موجودہ سائز اور پہلے سے موجود اراکین کی عوام کی متفقہ رائے اور عزم سے متاثر ہو سکتی ہے۔ مجموعی طور پر گروپ جس حد تک مطابقت رکھتا ہے وہ اس کے اراکین کی انفرادی حیثیت سے بھی متاثر ہو سکتا ہے۔ نیز، سیاسی گروہوں کے اندر مطابقت کا تعلق سیاسی اتحاد کی اصطلاح سے ہو سکتا ہے۔ انسان گروہوں کی نمائندگی اس طرح کرتے ہیں جیسے کسی فرد کا کوئی خاص زمرہ ہو۔ مثال کے طور پر، علمی سادگی کے لیے، آبائی گروہ ایک دوسرے کو بشری بناتے ہیں کیونکہ ان کے خیالات، اقدار اور تاریخی پس منظر ایک جیسے ہوتے ہیں۔ اگرچہ کسی گروپ کے رکن کی کسی سیاسی مسئلے کے بارے میں غیر منطقی یا غلط دلیل ہو سکتی ہے، لیکن دوسرے اراکین کے لیے اس کے مطابق ہونے کا زیادہ امکان ہے کیونکہ محض اس حقیقت کی وجہ سے کہ وہ ایک ہی اتحاد میں ہیں۔ گروہوں میں طاقت کا اثر کسی گروپ کے اندر یا الگ الگ گروہوں کے درمیان ایک اور بااثر عنصر ہے۔ فرانسیسی اور ریوین (1959) کے ذریعہ تیار کردہ "طاقت کی اہم بنیادیں" مندرجہ ذیل قسم کی طاقت کو سب سے کامیاب قرار دیتی ہیں۔ انعام کی طاقت، جبر کی طاقت، جائز طاقت، حوالہ کی طاقت اور ماہر طاقت۔ جس طرح سے کسی گروہ پر طاقت کا استعمال کیا جاتا ہے اس سے مقبولیت کے لیے ردعمل کے نتائج برآمد ہو سکتے ہیں۔ حوالہ طاقت کے نتیجے میں کسی سیاسی گروہ یا رہنما کی جبر طاقت سے زیادہ مقبولیت ہوتی ہے (شا اور کونڈیلی، 1986)۔ اس کے مضمرات قائدین کے لیے یہ ہیں کہ وہ نتیجے میں سزا نافذ کرنے کے بجائے دوسروں کو ان کے ساتھ شناخت کرنے کے لیے جوڑ توڑ کریں۔ تاہم، اگر زبردستی طاقت کو نافذ کیا جاتا ہے، تو کامیابی اور ایک قابل اعتماد رہنما (فریڈ لینڈ، 1976) ضروری ہے تاکہ گروپ تنازعہ نہ بڑھے۔ اندرونی محرک سے ہٹنے کے لیے بیرونی سزا اور انعام بھی تجویز کیے جاتے ہیں۔ گروپ میں آزادی کے احساس کی وکالت کی جانی چاہیے۔ گروپوں میں فیصلہ سازی فیصلہ سازی ایک اہم سیاسی عمل ہے جو کسی ملک کی پالیسی کے رخ کو متاثر کرتا ہے۔ اجتماعی فیصلہ سازی بڑی حد تک تین اصولوں سے متاثر ہوتی ہے ؛ "اکثریت-جیت کی حکمرانی"، "سچائی-جیت کی حکمرانی"، اور "پہلی شفٹ کی حکمرانی"۔ فیصلہ سازی بھی مطابقت سے مجبور ہوتی ہے۔ غیر منطقی فیصلے عام طور پر جذباتی ادوار کے دوران کیے جاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک غیر مقبول سیاسی جماعت حقیقی یا سمجھی جانے والی معاشی یا سیاسی عدم استحکام کی مدت کے دوران زیادہ ووٹ حاصل کر سکتی ہے۔ تاہم جارج مارکس (2003) کے متنازعہ مطالعات سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اضطراب کی اعلی سطح دراصل کسی فرد کو معلومات کا زیادہ عقلی اور احتیاط سے تجزیہ کرنے کا سبب بن سکتی ہے، جس کے نتیجے میں زیادہ باخبر اور کامیاب فیصلے ہوتے ہیں۔ تاہم فیصلہ سازی کی نفسیات کا تجزیہ اس کے مطابق کیا جانا چاہیے کہ آیا یہ قیادت کے سیاق و سباق میں ہے یا گروپ کے درمیان سیاق و سباق میں۔ کامیاب فیصلہ سازی کے نفاذ کو اکثر گروپ فیصلہ سازی (ہل، 1982) کے ذریعے بڑھایا جاتا ہے خاص طور پر اگر فیصلہ گروپ کے لیے اہم ہو اور جب گروپ طویل عرصے سے مل کر کام کر رہا ہو (واٹسن، مائیکلسن اور شارپ، 1991)۔ تاہم، اگر صحیح جواب واضح نہیں ہے تو گروپ فیصلہ سازی میں بھی رکاوٹ ڈال سکتے ہیں۔ جینس (1972) نے گروپ تھنک کا تصور متعارف کرایا جو کئی شرائط کے تحت غلط فیصلے کرنے والے گروپوں کے بڑھتے ہوئے امکانات کی وکالت کرتا ہے۔ مضبوط گروپ ہم آہنگی، عوامی جائزے سے گروپ کے فیصلے کی علیحدگی، گروپ میں ہدایت کار رہنما کی موجودگی، اور اعلی تناؤ کی سطح۔ گروپ پولرائزیشن (جینس، 1972) سے پتہ چلتا ہے کہ گروپ کا فیصلہ سازی اکثر زیادہ شدید ہوتی ہے چاہے وہ زیادہ خطرناک ہو یا محتاط۔ گروپ تھنک سے مراد "سوچنے کا ایک ایسا طریقہ ہے جس میں لوگ اس وقت مشغول ہوتے ہیں جب وہ ایک مربوط گروپ میں گہرائی سے شامل ہوتے ہیں، جب اراکین کی اتفاق رائے کے لیے کوشش عملی طور پر متبادل طریقوں کی تشخیص کرنے کے لیے ان کے محرک کو ختم کر دیتی ہے۔" سیاسی جہتوں میں فیصلہ سازی کی زیادہ موثر مہارتیں قائم کرنے کی تکنیکیں تجویز کی گئی ہیں۔ ہارٹ اینڈ مارک مین (1995) کا دعوی ہے کہ غلطیوں کو تلاش کرنے اور تنقید کرنے کے لیے کسی فرد کو گروپ میں شامل کرنے سے اراکین کو متبادل نقطہ نظر قائم کرنے میں مدد ملے گی۔ جارج (1980) نے "ایک سے زیادہ وکالت" کا مشورہ دیا جو اس بات کو نافذ کرتا ہے کہ ایک غیر جانبدار شخص مختلف ایڈوکیٹ تجاویز کے فوائد اور نقصانات کا تجزیہ کرتا ہے اور اس طرح ایک باخبر فیصلہ کرتا ہے۔ سیاسی گروہوں کی پیداواری صلاحیت کو بہتر بنانے کے لیے اطلاقی نفسیات کے نظریات میں "ٹیم ڈویلپمنٹ" تکنیک، "کوالٹی سرکلز" اور خود مختار ورک گروپس کو نافذ کرنا شامل ہے۔ بعض سیاسی طرز عمل کی تفہیم میں نفسیات کا استعمال ارتقاء ارتقاء نفسیات یہ سمجھنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے کہ موجودہ سیاسی حکومت کیسے وجود میں آئی۔ یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو سماجی اور ماحولیاتی ماحول پر انحصار کا دعوی کرنے والے انسانی رویے کے ڈھانچے پر مرکوز ہے۔ قدرتی انتخاب کے ذریعے تیار کیا گیا، انسانی دماغ نفسیاتی میکانزم اور ترمیمات کا استعمال کرتے ہوئے اتحادی تنازعات کے ماحولیاتی چیلنجوں پر مناسب رد عمل ظاہر کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ سیاسی تنازعہ کی ایک مثال میں جنگ جیسی ریاستی جارحیت شامل ہوگی۔ نفسیاتی میکانزم موجودہ مسکن کے بارے میں اندرونی اور بیرونی معلومات سے جو کچھ لیا جاتا ہے اسے ہضم کرنے کے لیے کام کرتا ہے اور اسے کارروائی کی سب سے موزوں شکل میں پیش کرتا ہے جیسے کہ جارحیت، بازیافت، غلبہ، ہتھیار ڈالنا وغیرہ۔ سیاسی شناخت اور ووٹنگ کا طرز عمل ووٹنگ کے فیصلے سے متعلق رویے کے بارے میں نتائج اور پیش گوئیاں کرنے کے لیے، کچھ اہم عوامی اثرات پر غور کیا جانا چاہیے۔ ان اثرات میں جذبات کا کردار، سیاسی سماجی کاری، سیاسی نفاست، سیاسی نظریات اور میڈیا کے تنوع کو برداشت کرنا شامل ہیں۔ ووٹنگ کے رویے پر ان اثرات کے اثرات کو رویوں، عقائد، اسکیما، علمی ڈھانچے اور انفارمیشن پروسیسنگ کے عمل پر نظریات کے ذریعے بہتر طور پر سمجھا جاتا ہے۔ سیاسی معلومات اور بیرونی اثرات کے اندرونی پروسیسنگ سسٹم سے ووٹنگ کا فیصلہ جس حد تک متاثر ہوتا ہے، وہ حقیقی معنوں میں جمہوری فیصلے کرنے کے معیار کو بدل دیتا ہے۔ 2006 میں، سائنس دانوں نے بائیں دائیں سپیکٹرم پر امریکیوں کی شخصیت اور سیاسی نظریات کے درمیان تعلقات کی اطلاع دی: "پری اسکول کے بچے جو 20 سال بعد نسبتا لبرل تھے ان کی خصوصیت یہ تھی: قریبی تعلقات، خود کفیل، پرجوش، کسی حد تک غالب، نسبتا کم کنٹرول، اور لچکدار۔ بعد میں 23 سال کی عمر میں پری اسکول کے بچوں کو نسبتا قدامت پسند قرار دیا گیا: آسانی سے شکار، آسانی سے ناراض، غیر فیصلہ کن، خوف زدہ، سخت، روک تھام، اور نسبتا حد سے زیادہ قابو میں اور کمزور محسوس کرنا۔ اس شعبے کے کچھ ممتاز ماہرین تعلیم میں ڈاکٹر چیڈلی ڈینیل سٹرن شامل ہیں، جو اس وقت الینوائے یونیورسٹی، اربانا شیمپین میں شعبہ نفسیات میں کام کر رہے ہیں۔ ان کی تحقیق سماجی علمی سوالات کے جوابات دینے کے ارد گرد مرکوز ہے کہ کس طرح کسی شخص کے سیاسی عقائد کے نظام دنیا اور ان کے روزمرہ کے تعاملات کو سمجھنے کے طریقے کی تشکیل کرتے ہیں۔ تنازعہ تنازعہ اور تشدد کی انتہائی کارروائیوں کو سمجھنے کے لیے نفسیات کے اطلاق کو انفرادی اور اجتماعی دونوں اصطلاحات میں سمجھا جا سکتا ہے۔ سیاسی تنازعہ اکثر نسلی عدم مساوات اور "نسلی مرکزیت" سمنر (1906) کا نتیجہ ہوتا ہے۔ انفرادی سطح پر تنازعات کے حالات میں حصہ لینے والے یا تو مجرم، راہگیر یا پرہیز گار ہو سکتے ہیں۔ مجرموں کے رویے کی وضاحت اکثر آمرانہ شخصیت کی قسم کے ذریعے کی جاتی ہے۔ ہمدردی کی سطحوں میں انفرادی اختلافات کو اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا گیا ہے کہ آیا کوئی فرد اختیار کے خلاف کھڑے ہونے کا انتخاب کرتا ہے یا کسی تنازعہ کو نظر انداز کرتا ہے۔ شخصیت کی نفسیات میں روٹر کا (1954) لوکس آف کنٹرول تھیوری بھی تنازعات کے حالات کے رد عمل میں انفرادی اختلافات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ تنازعہ کے دوران گروہ کا طرز عمل اکثر کسی فرد کے اعمال کو متاثر کرتا ہے۔ ڈارلے اور لیٹین (1968) کے ذریعہ متعارف کرایا گیا بائی اسٹینڈر اثر یہ ظاہر کرتا ہے کہ گروپ کا طرز عمل افراد کو اس بات کی نگرانی کرنے کا سبب بنتا ہے کہ آیا دوسروں کو لگتا ہے کہ کسی صورتحال میں رد عمل ظاہر کرنا ضروری ہے اور اس طرح اس فیصلے پر اپنے رویے کی بنیاد رکھتے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ افراد گروپ کے حالات میں ذمہ داری کو پھیلانے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ ان نظریات کا اطلاق تنازعات اور نسل کشی کے حالات پر کیا جا سکتا ہے جس میں افراد ذاتی ذمہ داری کو ہٹا دیتے ہیں اور اس لیے اپنے رویے کا جواز پیش کرتے ہیں۔ سماجی شناخت کا نظریہ وضاحت کرتا ہے کہ دوسری جنگ عظیم کے ہولوکاسٹ کے دوران سیاسی رہنماؤں نے گروہوں میں ہم آہنگی بڑھانے کے لیے یہودیوں کو ایک بیرونی گروہ کے طور پر استعمال کیا۔ اس سے مجرموں کو صورت حال سے بے شخصی ہونے اور اپنی ذمہ داری کو ختم کرنے کا موقع ملا۔ باہر کے گروہوں کو الگ الگ حدود میں رکھا گیا اور غیر انسانی بنایا گیا تاکہ گروپ میں موجود افراد کو خود کو تعلق سے الگ کرنے میں مدد ملے۔ ڈین کہان کی تحقیق سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ افراد نئے سیاسی نظریات کو قبول کرنے کے خلاف ہیں چاہے ان کے پاس ایسے ثبوت پیش کیے جائیں جو ان کے خیالات کو چیلنج کرتے ہوں۔ تحقیق سے یہ بھی ظاہر ہوا کہ اگر فرد کو اپنے لطف اندوز ہونے والے تجربات کے بارے میں چند جملے لکھنے کی ضرورت ہو یا اپنی خود کی قدر کی تصدیق میں چند لمحات گزارنے کی ضرورت ہو تو فرد کے نئے سیاسی موقف کو قبول کرنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ اگرچہ کچھ حد تک غیر معمولی، ارتقائی نفسیات سیاست اور بین الاقوامی معاشرے میں تنازعات کی وضاحت بھی کر سکتی ہے۔ انتھونی سی لوپیز، روز میکڈرموٹ اور مائیکل بینگ پیٹرسن کے ایک جریدے کے مضمون میں اس خیال کو سیاسی واقعات کی وضاحت کے لیے ایک مفروضہ پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ مصنفین کے مطابق ارتقاء کے ذریعے پیدا ہونے والی جبلتیں اور نفسیاتی خصوصیات جدید لوگوں میں اب بھی موجود ہیں۔ وہ انسان کو "موافقت انجام دینے والے" کے طور پر تجویز کرتے ہیں ؛ وہ لوگ جو قدرتی انتخاب کے ذریعے ڈیزائن کیے گئے ہیں، نہ کہ "یوٹیلیٹی میکسمائزرز" ؛ وہ لوگ جو ہر لمحے افادیت کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ اگرچہ لوگوں کا ایک گروہ، شاید وہ لوگ جو ایک ہی سیاسی اتحاد میں ہیں، ایسا لگ سکتا ہے جیسے وہ ایک مشترکہ افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، لیکن "یوٹیلیٹی میکسمائزرز" کے نظریہ کو قومی نقطہ نظر میں عام کرنا مشکل ہے کیونکہ لوگ چھوٹے گروہوں میں تیار ہوئے ہیں۔ یہ نقطہ نظر اسکالرز کو سیاست اور بین الاقوامی معاشرے میں جارحیت جیسے بظاہر غیر منطقی طرز عمل کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کیونکہ "غیر معقول طرز عمل" جدید دنیا اور ارتقائی نفسیات کے درمیان مماثلت کا نتیجہ ہوگا۔ مثال کے طور پر، ارتقائی نفسیات کے مطابق، اتحادی جارحیت عام طور پر مردوں میں زیادہ پائی جاتی ہے۔ یہ ان کے نفسیاتی طریقہ کار کی وجہ سے ہے جو آبائی زمانے سے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ اس زمانے میں جنگیں جیتنے پر مردوں کو خواتین کے مقابلے زیادہ کمانا پڑتا تھا (ان کے پاس ساتھی، یا یہاں تک کہ بہت سے ساتھی تلاش کرنے کا زیادہ امکان ہوتا تھا)۔ نیز، فاتح مردوں کے پاس تولیدی عمل کے زیادہ امکانات تھے جو بالآخر جارحانہ، جنگ کے شوقین ڈی این اے کی جانشینی کا باعث بنے۔ نتیجے کے طور پر، مصنفین کا خیال ہے کہ زیادہ مردوں والے ممالک زیادہ جارحانہ سیاست کا مظاہرہ کریں گے جس سے ریاستوں کے اندر اور خاص طور پر ریاستوں کے درمیان تنازعات پیدا ہونے کا زیادہ امکان ہوگا۔ درحقیقت، اس نظریہ میں کچھ مستثنیات موجود ہیں کیونکہ یہ صرف ایک مفروضہ ہے۔ تاہم، یہ ایک مفروضہ ہونے کے لیے کافی قابل عمل ہے جسے جنگ اور بحران جیسے بعض سیاسی واقعات کی وضاحت کے لیے آزمایا جا سکتا ہے۔ دہشت گردی انفرادی سطح پر دہشت گردی کی وضاحت نفسیاتی امراض کے لحاظ سے کی گئی ہے۔ دہشت گردوں نے نرگسیت پسند شخصیت کی خصوصیات ظاہر کرنے کا مظاہرہ کیا ہے (لاسچ، 1979، پرلسٹین، 1991)۔ جیرولڈ پوسٹ (2004) کا استدلال ہے کہ دہشت گردوں میں نرگسیتی اور سرحدی شخصیت کی خرابی پائی جاتی ہے اور یہ کہ تقسیم اور خارجی کاری جیسے طریقہ کار دہشت گرد استعمال کرتے ہیں۔ دوسرے جیسے سلکے (2004) اور ماسٹرز اینڈ ڈیفنباؤ (2007) اس نظریے کی تردید کرتے ہیں۔ کرینشا (2004) نے دکھایا کہ بعض دہشت گرد گروہ دراصل ان لوگوں کو شامل نہ کرنے میں محتاط ہیں جو پیتھولوجی کا مظاہرہ کر رہے ہیں۔ آمرانہ شخصیت کے نظریہ کو افراد میں دہشت گردی کے رویے کی وضاحت کے طور پر بھی استعمال کیا گیا ہے۔ افراد کے دہشت گرد گروہوں میں شامل ہونے کی وجوہات کی وضاحت کے لحاظ سے، طاقت کی ضرورت اور وابستگی کی قربت کی ضرورت جیسے محرک نظریات تجویز کیے گئے ہیں۔ فیسٹنگر (1954) نے وضاحت کی کہ لوگ اکثر اپنے عقائد اور رویوں کا موازنہ کرنے کے لیے گروہوں میں شامل ہوتے ہیں۔ کسی دہشت گرد گروہ میں شامل ہونا انفرادی غیر یقینی صورتحال کو دور کرنے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔ ٹیلر اور لوئس (2004) نے وضاحت کی کہ افراد بامعنی رویے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ اس کا استعمال یہ بتانے کے لیے بھی کیا جا سکتا ہے کہ دہشت گرد اس طرح کے بنیاد پرست عقائد اور مظاہروں کی تلاش کیوں کرتے ہیں۔ شمالی آئرلینڈ میں بچوں پر فیلڈ (1979) کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تشدد کی نمائش بعد میں دہشت گردی کے رویے کا باعث بن سکتی ہے۔ گروپوں میں قابل قبول اصولوں کو فروغ دینے کے اثر کو ظاہر کرنا۔ تاہم اس نظریے پر تنقید بھی کی گئی ہے (ٹیلر، 1998)۔ دوسرے نظریات سے پتہ چلتا ہے کہ ہدف کی مایوسی کے نتیجے میں جارحیت ہو سکتی ہے (ڈالرڈ، ڈوب۔ ملر، موور، اور سیئرز، 1939) اور یہ جارحیت مایوسی کا باعث بن سکتی ہے (بورم، 2004)۔ گروپ کی ترتیبات سماجی شناخت اور دہشت گردی کے رویے کو ظاہر کرنے کا سبب بن سکتی ہیں۔ غیر انسانی کاری جیسے طریقے افراد کو اخلاقی ذمہ داری سے زیادہ آسانی سے الگ ہونے کی اجازت دیتے ہیں، اور گروہ کا اثر و رسوخ اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ افراد مطابقت اور تعمیل کو تسلیم کریں گے۔ سماجی کنٹرول اور پروپیگنڈے کی ہیرا پھیری بھی دہشت گردی میں ملوث ہونے کا ذریعہ بن سکتی ہے۔ درحقیقت دہشت گردوں کے سیاسی محرکات کا جائزہ لینے کے لیے ایک اسٹریٹجک ماڈل تجویز کیا گیا ہے۔ اسٹریٹجک ماڈل، دہشت گردی کے مطالعے میں غالب نمونہ، دہشت گردوں کو عقلی اداکار سمجھتا ہے جو سیاسی مقاصد کے لیے شہریوں پر حملہ کرتے ہیں۔ اس نظریے کے مطابق، دہشت گرد سیاسی افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے والے ہوتے ہیں۔ اسٹریٹجک ماڈل تین بنیادی مفروضوں پر مبنی ہے جو یہ ہیں: (1) دہشت گرد نسبتا مستحکم اور مستقل سیاسی ترجیحات سے متاثر ہوتے ہیں ؛ (2) دہشت گرد اپنے دستیاب اختیارات کی متوقع سیاسی ادائیگی کا جائزہ لیتے ہیں ؛ اور (3) دہشت گردی کو اس وقت اپنایا جاتا ہے جب متوقع سیاسی واپسی متبادل اختیارات سے بہتر ہو۔ تاہم، یہ پتہ چلتا ہے کہ دہشت گردوں کا فیصلہ سازی کا عمل اسٹریٹجک ماڈل سے مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ "دہشت گرد واقعی کیا چاہتے ہیں: دہشت گردی کے محرکات اور انسداد دہشت گردی کی حکمت عملی" کے مصنف میکس ابراہمز کے مطابق، سات مشترکہ رجحانات ہیں جو اسٹریٹجک ماڈل کے لیے اہم تجرباتی پہیلیوں کی نمائندگی کرتے ہیں، جو اس روایتی سوچ کے خلاف ہیں کہ دہشت گرد عقلی اداکار ہیں۔ یہ بھی دیکھیں: زمرہ: سیاسی ماہر نفسیات حوالہ جات کتابچہ مزید پڑھنا ادیس کہلون، "بارڈر کنٹرول: امیگریشن کی معاشیات بمقابلہ امیگریشن کی سیاست"، دی نیو یارکر، 12 جون 2023، پی پی۔ 65-69۔ "امیگریشن کی حدود معاشیات سے نہیں بلکہ سیاسی نفسیات سے طے ہوتی ہیں-خالص فوائد سے بے پرواہ ردعمل سے۔" (پی۔ 65.) بیرونی روابط انٹرنیشنل بلیٹن آف پولیٹیکل سائیکولوجی دی سینٹر فار دی اسٹڈی آف پولیٹیکل سائیکولوجی دی سینٹر فار ریسرچ ان پولیٹیکل سائیکولوجی (کوئینز یونیورسٹی بیلفاسٹ) دی انٹرنیشنل سوسائٹی آف پولیٹیکل سائیکولوجی اٹ دی جارج واشنگٹن یونیورسٹی سائیکولوجی