Universal Camera Corp. v. NLRB
یونیورسل کیمرا کارپوریشن بمقابلہ این ایل آر بی، 340 یو ایس 474 (1951)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں کہا گیا تھا کہ عدالت کسی وفاقی ایجنسی کے حقائق کے نتائج کو موخر کر دے گی اگر "مجموعی طور پر سمجھے جانے والے ریکارڈ پر ٹھوس ثبوت" کی حمایت کی جائے۔ یونیورسل کیمرے نے کنسولیڈیٹڈ ایڈیسن کمپنی بمقابلہ این ایل آر بی میں مقرر کردہ کافی ثبوت ٹیسٹ میں ایک اور اہلیت کا اضافہ کیا۔ ایجنسی کے نتیجے کی حمایت کرنے والے شواہد کو مجموعی طور پر ریکارڈ پر غور کرتے ہوئے کافی ہونا چاہیے، یہاں تک کہ وہ شواہد بھی شامل ہیں جو ایجنسی کے نتیجے سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔ بیک گراؤنڈ یونیورسل کیمرا کارپوریشن نے ویگنر ایکٹ کے تحت گواہی دینے والے ایک ملازم کو برطرف کر دیا۔ نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ نے یونیورسل کیمرا کارپوریشن کو حکم دیا کہ وہ ملازم کو بیک پے کے ساتھ بحال کرے اور اس وجہ سے ملازمین کو برطرف کرنے سے باز رہے۔ کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ نے اس حکم کو برقرار رکھا، اور سپریم کورٹ نے سرکٹ کی تقسیم کو حل کرنے کے لیے سند دی۔ فیصلہ جسٹس فرینکفرٹر نے عدالت کی رائے پیش کی۔ عدالت نے کنسولیڈیٹڈ ایڈیسن کمپنی بمقابلہ این ایل آر بی میں عدالت کی طرف سے قائم کردہ "ٹھوس ثبوت" ٹیسٹ پر تبادلہ خیال کیا، جس نے ویگنر ایکٹ، اصل نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ کی تشریح کی۔ ایکٹ میں کہا گیا ہے کہ "حقائق کے بارے میں بورڈ کے نتائج، اگر شواہد سے ثابت ہوتے ہیں، تو فیصلہ کن ہوں گے"۔ کون ایڈیسن عدالت نے "ثبوت" کو "ٹھوس ثبوت" کے معنی میں پڑھا۔ "کافی ثبوت محض ایک سنٹیلا سے زیادہ ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ معقول ذہن کے طور پر اس طرح کے متعلقہ ثبوت کسی نتیجے کی حمایت کے لیے کافی کے طور پر قبول کر سکتے ہیں۔ " یونیورسل کیمرا کورٹ نے ایکٹ کی قانون سازی کی تاریخ کا جائزہ لیتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ کہنا مناسب نہیں ہے کہ اس سب میں کانگریس نے ایک مزاج کا اظہار کیا۔ قانون سازی کے طور پر اس مزاج کا احترام کیا جانا چاہیے"۔ عدالت نے پایا کہ ایڈمنسٹریٹو پروسیجر ایکٹ اور ٹافٹ ہارٹلی ایکٹ، جس نے نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ میں ترمیم کی تھی، دونوں کے لیے ضروری ہے کہ عدالتیں پورے ریکارڈ پر غور کریں۔ شواہد کی معقولیت پر غور کرتے ہوئے، عدالتوں کو اس طرح شواہد کے پورے حصے پر غور کرنا چاہیے، بشمول حتمی فیصلے کے مخالف خیالات۔ جسٹس بلیک اور ڈگلس نے رائے کے صرف حصوں I اور II میں اتفاق کیا، اور حصہ III سے اختلاف کیا۔ یونیورسل کیمرا ساٹھ سال سے زیادہ عرصے سے "رسمی کارروائیوں میں ایجنسی کے حقائق کے نتائج کے جائزے کے لیے اے پی اے کے" کافی ثبوت "ٹیسٹ کے معنی پر ایک اہم کیس رہا ہے۔ مبصرین نے نوٹ کیا ہے کہ ٹھوس ثبوت کی جانچ، جیسا کہ یونیورسل کیمرا کے ذریعہ طے کیا گیا ہے، "جیوری کے معیار سے کم مواخذاتی ہے لیکن فیڈ کے واضح طور پر غلط معیار سے زیادہ مواخذاتی ہے۔ آر۔ سیو۔ پروک۔ 52 (ا) "۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست حجم کے لحاظ سے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، حجم 340 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ ونسن کورٹ حوالہ جات بیرونی روابط 1951 میں ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ونسن کورٹ ریاستہائے متحدہ کا انتظامی مقدمہ قانون نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ قانونی چارہ جوئی کیمرے