Deontic logic
ڈیونٹک منطق فلسفیانہ منطق کا وہ شعبہ ہے جس کا تعلق ذمہ داری، اجازت اور متعلقہ تصورات سے ہے۔ متبادل طور پر، ڈیونٹک منطق ایک رسمی نظام ہے جو ان تصورات کی ضروری منطقی خصوصیات کو حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اسے قدرتی زبانوں میں لازمی منطق، یا ہدایت کے طریقہ کار کو باقاعدہ بنانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ عام طور پر، ایک ڈیونٹک منطق OA کا استعمال اس معنی میں کرتی ہے کہ یہ لازمی ہے کہ A (یا یہ (معاملہ) ہونا چاہیے کہ A)، اور PA کا مطلب یہ ہے کہ اس کی اجازت ہے (یا جائز ہے) کہ A، جس کی تعریف اس طرح کی گئی ہے۔ نوٹ کریں کہ قدرتی زبان میں، بیان "آپ چڑیا گھر یا پارک جا سکتے ہیں" کو اس کے بجائے سمجھا جانا چاہیے، کیونکہ بیان میں دونوں آپشنز کی اجازت ہے۔ مزید تفصیلات کے لیے ہنس کیمپ کا مفت انتخاب کا پیراڈوکس دیکھیں۔ جب گفتگو کے ڈومین میں متعدد ایجنٹ شامل ہوتے ہیں، تو ڈیونٹک موڈل آپریٹر کو ہر ایجنٹ کو اپنی انفرادی ذمہ داریوں اور اجازتوں کا اظہار کرنے کے لیے متعین کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایجنٹ کے لیے سبسکرپٹ کا استعمال کرنے کا مطلب ہے کہ "یہ ایجنٹ کے لیے ایک ذمہ داری ہے (اسے انجام دینا/اسے انجام دینا)"۔ نوٹ کریں جسے کسی دوسرے ایجنٹ کے عمل کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے ؛ ایک مثال یہ ہے کہ "یہ آدم کے لیے ایک ذمہ داری ہے کہ باب کار کو کریش نہ کرے"، جس کی نمائندگی اس طرح کی جائے گی، جہاں B = "باب کار کو کریش نہیں کرتا"۔ ایٹمولوجی ڈیونٹک کی اصطلاح (جین:) سے ماخوذ ہے، جس کا مطلب ہے "جو پابند یا مناسب ہے"۔ جارج ہینرک وان رائٹ کے پہلے نظام میں، واجب اور اجازت کو اعمال کی خصوصیات کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ اس کے فورا بعد، یہ پایا گیا کہ تجاویز کی ایک ڈیونٹک منطق کو ایک سادہ اور خوبصورت کرپکے طرز کی سیمنٹکس دی جا سکتی ہے، اور خود وان رائٹ نے اس تحریک میں شمولیت اختیار کی۔ اس طرح بیان کردہ ڈیونٹک منطق کو "معیاری ڈیونٹک منطق" کے نام سے جانا جاتا ہے، جسے اکثر ایس ڈی ایل، کے ڈی، یا صرف ڈی کہا جاتا ہے۔ کلاسیکی تجویز کردہ منطق کی معیاری محوریت میں درج ذیل محوریات کو شامل کرکے اسے محوری بنایا جا سکتا ہے: انگریزی میں، یہ محوریات بالترتیب کہتے ہیں: اگر اے ایک ٹاٹولوجی ہے، تو یہ A (ضرورت کا قاعدہ N) ہونا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، تضادات کی اجازت نہیں ہے۔ اگر یہ ہونا چاہیے کہ A کا مطلب B ہے، تو اگر یہ A ہونا چاہیے، تو یہ B (موڈل محور K) ہونا چاہیے۔ اگر یہ A ہونا چاہیے، تو اس کی اجازت ہے کہ A (موڈل محور D)۔ دوسرے لفظوں میں، اگر اے کی اجازت نہیں ہے، تو یہ لازمی نہیں ہے کہ اے ایف اے، یعنی یہ ممنوع ہے کہ اے کی تعریف (مساوی طور پر) یا کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ ایس ڈی ایل کی دو اہم توسیعات ہیں جن پر عام طور پر غور کیا جاتا ہے۔ کانٹین دعوے کو ظاہر کرنے کے لیے ایک الیتھک موڈل آپریٹر کو شامل کرنے سے پہلا نتیجہ ملتا ہے کہ "ہونا چاہیے کا مطلب ہے": کہاں۔ عام طور پر یہ فرض کیا جاتا ہے کہ کم از کم ایک کے ٹی آپریٹر ہے، لیکن عام طور پر اسے ایس 5 آپریٹر سمجھا جاتا ہے۔ عملی حالات میں، ذمہ داریاں عام طور پر مستقبل کے واقعات کی پیش گوئی میں تفویض کی جاتی ہیں، ایسی صورت میں غیر اخلاقی امکانات کا اندازہ لگانا مشکل ہو سکتا ہے۔ لہذا، ذمہ داریوں کے تفویض کو مستقبل میں ٹائم لائنز کی مختلف شاخوں پر مختلف شرائط کے مفروضے کے تحت انجام دیا جا سکتا ہے، اور ٹائم لائن کے ساتھ ہونے والی غیر متوقع پیشرفتوں کی وجہ سے ماضی کی ذمہ داریوں کے تفویض کو اپ ڈیٹ کیا جا سکتا ہے۔ دوسرے اہم توسیعی نتائج میں "مشروط ذمہ داری" آپریٹر O (A/B) کو شامل کرتے ہوئے لکھا جاتا ہے کہ "یہ لازمی ہے کہ A دیا گیا (یا مشروط) B"۔ مشروط آپریٹر کے لیے تحریک مندرجہ ذیل ("اچھے سامری") معاملے پر غور کر کے دی جاتی ہے۔ یہ سچ معلوم ہوتا ہے کہ بھوکے اور غریبوں کو کھانا کھلانا چاہیے۔ لیکن یہ کہ بھوکے اور غریبوں کو کھانا کھلایا جاتا ہے اس کا مطلب ہے کہ وہاں بھوکے اور غریب ہیں۔ ایس ڈی ایل کے بنیادی اصولوں سے ہم اندازہ لگا سکتے ہیں کہ وہاں بھوکا اور غریب ہونا چاہیے! یہ دلیل کسی بھی عام موڈل منطق میں درست درج ذیل اصول کے ساتھ ایس ڈی ایل کے بنیادی K محور کی وجہ سے ہے: اگر ہم ایک شدید مشروط آپریٹر متعارف کراتے ہیں تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ بھوک کو صرف اس شرط پر کھلایا جانا چاہیے کہ حقیقت میں بھوک لگی ہو: علامتوں O (A/B) میں۔ لیکن پھر مندرجہ ذیل دلیل معمول پر ناکام ہو جاتی ہے (مثال کے طور پر۔ لیوس 73) شرائط کے لیے الفاظ: O (A/B) سے اور یہ کہ A کا مطلب B ہے، OB کا اندازہ لگائیں۔ درحقیقت، کوئی بائنری مشروط O (A/B) کے لحاظ سے یونری آپریٹر O کی تعریف اس طرح کر سکتا ہے، جہاں بنیادی منطق کی صوابدیدی ٹاٹولوجی کا مطلب ہے (جو، SDL کے معاملے میں، کلاسیکی ہے)۔ ممکنہ دنیا کے درمیان رسائی کے تعلق کی تشریح قبولیت کے تعلقات کے طور پر کی جاتی ہے: ایک قابل قبول دنیا ہے (یعنی)۔ اگر اور صرف اس صورت میں جب تمام ذمہ داریوں کو پورا کیا جائے (یعنی۔ )۔ اینڈرسن کی ڈیونٹک منطق ایلن آر اینڈرسن (1959) سے پتہ چلتا ہے کہ الیتھک آپریٹر اور ڈیونٹک مستقل (یعنی۔ 0-ary موڈل آپریٹر) کچھ منظوری کے لیے کھڑا ہے (یعنی۔ بری چیز، ممانعت وغیرہ۔ ): بدیہی طور پر، دو شرائط کا دایاں رخ کہتا ہے کہ A کا لازمی طور پر (یا سختی سے) برقرار رکھنے میں ناکامی کا مطلب منظوری ہے۔ الیتھک آپریٹر کے لیے معمول کے موڈل محوریات (ضرورت کا قاعدہ N اور تقسیم محوری K) کے علاوہ، اینڈرسن کی ڈیونٹک منطق کو ڈیونٹک مستقل کے لیے صرف ایک اضافی محوری کی ضرورت ہوتی ہے:، جس کا مطلب ہے کہ تمام ذمہ داریوں کو پورا کرنا اور منظوری سے بچنا ممکن ہے۔ اینڈرسن کی ڈیونٹک منطق کا یہ ورژن ایس ڈی ایل کے مساوی ہے۔ تاہم، جب الیتھک آپریٹر () کے لیے موڈل محور T شامل کیا جاتا ہے، تو یہ اینڈرسن کی ڈیونٹک منطق میں ثابت کیا جا سکتا ہے کہ، جو ایس ڈی ایل میں شامل نہیں ہے۔ اینڈرسن کی ڈیونٹک منطق لامحالہ ڈیونٹک آپریٹر کو ایلتھک آپریٹر کے ساتھ جوڑتی ہے، جو بعض صورتوں میں پریشانی کا باعث بن سکتی ہے۔ ڈائڈک ڈیونٹک منطق ڈیونٹک منطق کا ایک اہم مسئلہ یہ ہے کہ مشروط ذمہ داریوں کی مناسب نمائندگی کیسے کی جائے، جیسے۔ اگر آپ سگریٹ نوشی کرتے ہیں، تو آپ کو ایشٹری (اے) استعمال کرنا چاہیے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ درج ذیل میں سے کوئی بھی نمائندگی کافی ہے: پہلی نمائندگی کے تحت یہ قطعی طور پر درست ہے کہ اگر آپ کسی ممنوعہ عمل کا ارتکاب کرتے ہیں، تو آپ کو کوئی اور عمل کرنا چاہیے، اس سے قطع نظر کہ وہ دوسرا عمل لازمی، اجازت یافتہ یا ممنوع تھا (وان رائٹ 1956، جس کا حوالہ 1994 میں دیا گیا ہے)۔ دوسری نمائندگی کے تحت، ہم قتل کی ہلکی سی تضاد کا شکار ہیں، جہاں قابل فہم بیانات (1) اگر آپ قتل کرتے ہیں تو آپ کو نرمی سے قتل کرنا چاہیے، (2) آپ قتل کرتے ہیں، اور (3) نرمی سے قتل کرنے کے لیے آپ کو قتل کرنا چاہیے۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ نرمی سے قتل کرنے کے جملے میں آپ کو قتل کرنا چاہیے مبہم انگریزی لفظ سے غلط ترجمہ ہے (جس کا مطلب ہے یا تو مطلب ہے یا چاہیے)۔ جیسا کہ ظاہر ہوتا ہے تشریح کرنا کسی کو یہ نتیجہ اخذ کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے کہ آپ کو قتل کرنا چاہیے بلکہ صرف آپ کو دیے گئے قتل کی تکرار ہے۔ غلط تشریح کے نتیجے میں ایک غلط محوریہ ہونا چاہیے، نہ کہ ایک غلط منطق۔ نفی کے استعمال سے کوئی بھی آسانی سے یہ جان سکتا ہے کہ آیا مبہم لفظ کا غلط ترجمہ کیا گیا تھا، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ مندرجہ ذیل دو انگریزی بیانات میں سے کون سا بیان قتل کے بیان کے برابر ہے، آپ کو نرمی سے قتل کرنا چاہیے: کیا یہ اس کے برابر ہے کہ اگر آپ نرمی سے قتل کرتے ہیں تو قتل نہ کرنا ممنوع ہے یا اگر آپ نرمی سے قتل کرتے ہیں تو قتل نہ کرنا ناممکن ہے؟ کچھ ڈیونٹک منطقوں نے اس مسئلے کا جواب ڈائڈک ڈیونٹک منطق تیار کرکے دیا ہے، جس میں بائنری ڈیونٹک آپریٹرز ہوتے ہیں: اس کا مطلب ہے کہ یہ لازمی ہے کہ A، B دیا گیا ہے اس کا مطلب یہ ہے کہ A، B دیا گیا ہے۔ (اشارے کا نمونہ اس پر بنایا گیا ہے جو مشروط امکان کی نمائندگی کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔) ڈائڈک ڈیونٹک منطق معیاری (یونری) ڈیونٹک منطق کے کچھ مسائل سے بچ جاتی ہے، لیکن یہ اپنے کچھ مسائل سے مشروط ہے۔ دیگر تغیرات ڈیونٹک منطق کی بہت سی دوسری قسمیں تیار کی گئی ہیں، جن میں غیر مونوٹونک ڈیونٹک منطق، پیراکونسسٹینٹ ڈیونٹک منطق، اور متحرک ڈیونٹک منطق شامل ہیں۔ ہندوستانی میمامسا اسکول سے لے کر قدیم یونان کے فلسفیوں نے قرون وسطی کے اواخر سے دینٹک تصورات اور فلسفیوں کے رسمی منطقی تعلقات پر تبصرہ کیا ہے۔ اپنی ایلیمینٹا جوریس نیچرلس (1669 اور 1671 کے درمیان لکھی گئی) میں، گوٹ فرائیڈ ولہیم لیبنز نے لیسیٹم (اجازت شدہ)، غیر قانونی (ممنوع)، ڈیبٹم (لازمی)، دی، اور غیر متفرق (فیکلٹیٹو) کے درمیان منطقی تعلقات کو نوٹ کیا ہے جو بالترتیب ممکنہ، ناممکن، ضروری اور ہنگامی کے درمیان کے برابر ہیں۔ مالے کی پہلی ڈیونٹک منطق اور وان رائٹ کی پہلی قابل فہم ڈیونٹک منطق ارنسٹ مالے، جو الیکسس مینونگ کے شاگرد تھے، نے سب سے پہلے اپنے گرونڈجیسیٹز ڈیس سولنس (1926) میں ڈیونٹک منطق کا باضابطہ نظام تجویز کیا اور اس نے اس کی بنیاد وائٹ ہیڈ اور رسل کے پروپوزیشنل کیلکولس کے نحو پر رکھی۔ مالے کا ڈیونٹک الفاظ منطقی مستقلات اور یونری کنیکٹو اور بائنری کنیکٹو پر مشتمل تھا۔ * مالے نے "اے کو معاملہ ہونا چاہیے" کے طور پر پڑھا۔ * اس نے "اے کو بی کی ضرورت ہے" کے طور پر پڑھا۔ * انہوں نے لکھا کہ "اے اور بی کو ایک دوسرے کی ضرورت ہے۔ "* اس نے" غیر مشروط طور پر لازمی "کے طور پر پڑھا۔ * اس نے "غیر مشروط طور پر ممنوع" کے طور پر پڑھا۔ مالے نے وضاحت کی، اور اس طرح: ڈیف۔ ڈیف. ڈیف. مالے نے پانچ غیر رسمی اصولوں کی تجویز پیش کی: (1) اگر اے کو بی کی ضرورت ہے اور اگر بی کو سی کی ضرورت ہے تو اے کو سی کی ضرورت ہے۔ (2) اگر اے کو بی کی ضرورت ہے اور اگر اے کو سی کی ضرورت ہے تو اے کو بی اور سی کی ضرورت ہے۔ (3) اے کو بی کی ضرورت ہے اگر اور صرف اس صورت میں جب یہ لازمی ہو کہ اگر اے تو بی۔ (iv) غیر مشروط طور پر واجب ہے۔ (v) غیر مشروط طور پر لازمی کو اس کی اپنی نفی کی ضرورت نہیں ہے۔ انہوں نے ان اصولوں کو باقاعدہ بنایا اور انہیں اپنے محوری اصولوں کے طور پر لیا: I. II. III. IV. V. ان محوریوں سے مالے نے 35 نظریات اخذ کیے، جن میں سے بہت سے کو وہ صحیح طور پر عجیب سمجھتے تھے۔ کارل مینجر نے دکھایا کہ یہ ایک نظریہ ہے اور اس طرح اس کا تعارف! نشان غیر متعلقہ ہے اور اگر A معاملہ ہے تو A کا معاملہ ہونا چاہیے۔ مینجر کے بعد، فلسفیوں نے اب مالے کے نظام کو قابل عمل نہیں سمجھا۔ گرٹ لوخورسٹ نے مالے کے 35 نظریات کی فہرست دی ہے اور مالے کے ڈیونٹک لاجک کے تحت اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی میں مینجر کے نظریہ کا ثبوت دیا ہے۔ ڈیونٹک منطق کا پہلا قابل فہم نظام جی ایچ وان رائٹ نے 1951 میں فلسفیانہ جریدے مائنڈ میں اپنے مقالے ڈیونٹک لاجک میں تجویز کیا تھا۔ (وان رائٹ وہ پہلے شخص تھے جنہوں نے اس قسم کی منطق کا حوالہ دینے کے لیے انگریزی میں "ڈیونٹک" کی اصطلاح استعمال کی تھی حالانکہ مالے نے 1926 میں جرمن مقالہ ڈیونٹک شائع کیا تھا۔) وان رائٹ کے بنیادی مقالے کی اشاعت کے بعد سے، بہت سے فلسفیوں اور کمپیوٹر سائنسدانوں نے ڈیونٹک منطق کے نظام کی تحقیقات اور ترقی کی ہے۔ اس کے باوجود، آج تک ڈیونٹک منطق منطق کے سب سے زیادہ متنازعہ اور کم سے کم متفقہ شعبوں میں سے ایک ہے۔ جی ایچ وان رائٹ نے اپنی 1951 کی ڈیونٹک منطق کو پروپوزیشنل کیلکولس کے نحو پر مبنی نہیں کیا جیسا کہ مالے نے کیا تھا، بلکہ اس کے بجائے ایلتھک موڈل لاجکس سے متاثر تھا، جس سے مالے کو فائدہ نہیں ہوا تھا۔ 1964 میں، وان رائٹ نے اے نیو سسٹم آف ڈیونٹک لاجک شائع کیا، جو پروپوزیشنل کیلکولس کے نحو کی طرف واپسی تھی اور اس طرح مالے کے نظام میں ایک اہم واپسی تھی۔ (وان رائٹ کی روانگی اور پروپوزیشنل کیلکولس کے نحو پر واپسی کے بارے میں مزید معلومات کے لیے، دیکھیں ڈیوونٹک لاجک: ایک ذاتی نظریہ اور ڈیوونٹک منطق کا ایک نیا نظام، دونوں جارج ہینرک وان رائٹ کے۔) جی ایچ وان رائٹ کا معیاری استدلال کے مقاصد کے لیے امکان اور ضرورت کی موڈل منطق کو اپنانا لیبنز کی طرف واپسی تھی۔ اگرچہ وان رائٹ کے نظام نے مالے کے نظام کے مقابلے میں نمایاں بہتری کی نمائندگی کی، لیکن اس نے اپنے کئی مسائل کو جنم دیا۔ مثال کے طور پر، راس کا تضاد وان رائٹ کی ڈیونٹک منطق پر لاگو ہوتا ہے، جس سے ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنے کی اجازت ملتی ہے کہ "یہ لازمی ہے کہ خط کو میل کیا جائے" "یہ لازمی ہے کہ یا تو خط کو میل کیا جائے یا خط کو جلا دیا جائے"، جس کا مطلب یہ ہے کہ خط کو جلانا جائز ہے۔ اچھا سامری تضاد اس کے نظام پر بھی لاگو ہوتا ہے، جس سے ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنے کی اجازت ملتی ہے کہ "جس شخص کو لوٹا گیا ہے اس کی دیکھ بھال کرنا واجب ہے" کہ "یہ لازمی ہے کہ آدمی کو لوٹا گیا ہے"۔ الجھن کا ایک اور بڑا ذریعہ چشولم کا تضاد ہے۔ وان رائٹ کے مندرجہ ذیل دعووں کے نظام میں کوئی رسمی شکل نہیں ہے جو انہیں مشترکہ طور پر تسلی بخش اور منطقی طور پر آزاد ہونے کی اجازت دیتی ہے: ایسا ہونا چاہیے کہ جونز (اپنے پڑوسیوں کی مدد کے لیے) جائے۔ یہ ہونا چاہیے کہ اگر جونز جاتا ہے، تو وہ انہیں بتاتا ہے کہ وہ آ رہا ہے۔ اگر جونز نہیں جاتا ہے، تو اسے انہیں یہ نہیں بتانا چاہیے کہ وہ آ رہا ہے۔ جونز جارجینسن کے مخمصے پر نہیں اترتا۔ ڈیونٹک منطق کو جارجینسن کے مخمصے کا سامنا ہے۔ اس مسئلے کو ٹرائلیمما کے طور پر سب سے بہتر دیکھا جاتا ہے۔ مندرجہ ذیل تین دعوے مطابقت نہیں رکھتے: منطقی اندازے کے لیے ضروری ہے کہ عناصر (احاطے اور نتائج) میں سچائی کی اقدار ہوں۔ معیاری بیانات میں سچائی کی اقدار نہ ہوں۔ معیاری بیانات کے درمیان منطقی نتائج ہیں۔ اس مسئلے کے جوابات میں تین میں سے کسی ایک احاطے کو مسترد کرنا شامل ہے۔ ان پٹ/آؤٹ پٹ منطق پہلی بنیاد کو مسترد کرتے ہیں۔ وہ عناصر پر اندازہ لگانے کا طریقہ کار فراہم کرتے ہیں بغیر یہ فرض کیے کہ ان عناصر کی حقیقی اقدار ہیں۔ متبادل طور پر، کوئی دوسری بنیاد سے انکار کر سکتا ہے۔ ایسا کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ خود اصول اور اصول کے بارے میں ایک تجویز کے درمیان فرق کیا جائے۔ اس جواب کے مطابق، صرف معمول کے بارے میں تجویز (جیسا کہ معیاری ڈیونٹک منطق کے معاملے میں ہے) کی سچائی قدر ہے۔ مثال کے طور پر، اس دلیل کو سچائی کی قدر تفویض کرنا مشکل ہو سکتا ہے کہ "تمام کتابیں میز سے اتار دیں!" "، لیکن (" میز سے تمام کتابیں اتار دیں ")، جس کا مطلب ہے کہ" میز سے تمام کتابیں اتارنا لازمی ہے "، کو سچائی کی قدر تفویض کی جا سکتی ہے، کیونکہ یہ اشارے کے موڈ میں ہے۔ آخر میں، کوئی بھی تیسری بنیاد سے انکار کر سکتا ہے۔ لیکن یہ اس بات سے انکار کرنا ہے کہ تحقیقات کے قابل اصولوں کی ایک منطق ہے۔ ڈیوونٹولوجیکل اخلاقیات امپریٹو منطق موڈل منطق مورل ریزنگ نارم (فلسفہ) فری چوائس انفریشن نوٹز ببلیوگرافی لینارٹ اکوسٹ، 1994، ڈی گابی اور ایف گینٹنر میں "ڈیوونٹک لاجک"، ایڈ۔، ہینڈ بک آف فلاسفیکل لاجک: والیوم II ایکسٹینشنز آف کلاسیکل لاجک، ڈورڈرچٹ: کلور۔ ڈوو گابی، جان ہارٹی، زیویئر پیرنٹ اور دیگر۔ (ایڈز۔ ) 2013، ہینڈ بک آف ڈیونٹک لاجک اینڈ نارمیٹو سسٹمز، لندن: کالج پبلکیشنز، 2013۔ ہلپینن، رسٹو، 2001، "ڈیونٹک لاجک"، گوبل، لو میں، ایڈ۔، فلسفیانہ منطق کے لیے بلیک ویل گائیڈ۔ آکسفورڈ: بلیک ویل۔ بیرونی روابط ڈیوٹی پیراڈوکس کے برعکس، انٹرنیٹ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی۔ موڈل منطق فلسفیانہ منطق ڈیونٹک منطق