Collective security
اجتماعی سلامتی کو ایک سیاسی، علاقائی یا عالمی حفاظتی انتظام کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، جس میں نظام میں ہر ریاست یہ قبول کرتی ہے کہ کسی ایک کی سلامتی سب کی تشویش ہے، اور اس لیے امن کے خطرات اور خلاف ورزیوں کا اجتماعی جواب دینے کا عہد کرتی ہے۔ اجتماعی سلامتی اتحاد کی سلامتی یا اجتماعی دفاع کے نظام سے زیادہ مہتواکانکشی ہے کیونکہ یہ کسی خطے کے اندر یا درحقیقت عالمی سطح پر ریاستوں کی مجموعی حیثیت کو شامل کرنے اور ممکنہ خطرات کی ایک وسیع رینج سے نمٹنے کی کوشش کرتی ہے۔ اگرچہ اجتماعی تحفظ ایک طویل تاریخ والا خیال ہے، لیکن عملی طور پر اس کا نفاذ پریشانی کا باعث ثابت ہوا ہے۔ کام کرنے کا موقع حاصل کرنے کے لیے کئی ضروریات کو پورا کرنا پڑتا ہے۔ یہ ریاستوں کا نظریہ یا عمل ہے جو جارحیت کو روکنے کے لیے ایک دوسرے کا دفاع کرنے یا بین الاقوامی نظام کی خلاف ورزی ہونے پر کسی مجرم کو نشانہ بنانے کا عہد کرتی ہے۔ اجتماعی سلامتی کو "ایک پر حملہ سب پر حملہ ہے" کے جملے سے بھی جانا جاتا ہے۔ تاہم، اس جملے کا استعمال اکثر شمالی بحر اوقیانوس کے معاہدے کے آرٹیکل 5 سے بھی مراد ہے، جو نیٹو کے چارٹر میں اجتماعی سلامتی کی فراہمی ہے۔ ابتدائی تاریخ میں ذکر کیا گیا ہے کہ اجتماعی سلامتی امن کے لیے سب سے زیادہ امید افزا طریقوں میں سے ایک ہے اور بین الاقوامی سطح پر اقتدار کے انتظام کے لیے ایک قیمتی آلہ ہے۔ کارڈینل ریچیلیو نے 1629 میں اجتماعی سلامتی کے لیے ایک اسکیم کی تجویز پیش کی، جس کی جزوی عکاسی 1648 کے ویسٹ فیلیا کے امن میں ہوئی۔ اٹھارہویں صدی میں اجتماعی سلامتی کے انتظامات کے لیے بہت سی تجاویز پیش کی گئیں، خاص طور پر یورپ میں۔ اقوام کی پرامن برادری کے تصور کا خاکہ 1795 میں ایمانوئل کانٹ کی دائمی امن: ایک فلسفیانہ خاکہ میں پیش کیا گیا تھا۔ کانٹ نے لیگ آف نیشنز کے خیال کا خاکہ پیش کیا جو تنازعات پر قابو پائے گا اور ریاستوں کے درمیان امن کو فروغ دے گا۔ تاہم، وہ ایک پرامن عالمی برادری کے قیام کے لیے اس معنی میں نہیں کہ ایک عالمی حکومت ہو بلکہ اس امید پر کہ ہر ریاست خود کو ایک آزاد ریاست کے طور پر اعلان کرے گی جو اپنے شہریوں کا احترام کرتی ہے اور غیر ملکی زائرین کا ساتھی عقلی مخلوق کے طور پر خیرمقدم کرتی ہے۔ ان کی کلیدی دلیل یہ ہے کہ آزاد ریاستوں کا اتحاد دنیا بھر میں پرامن معاشرے کو فروغ دے گا: اس لیے، ان کے خیال میں، عالمی حکومت کے بجائے بین الاقوامی برادری کے ذریعے ایک مستقل امن تشکیل دیا جا سکتا ہے۔ اجتماعی سلامتی کو فروغ دینے کے لیے بین الاقوامی تعاون یورپ کے کنسرٹ میں شروع ہوا جو انیسویں صدی میں نیپولین کی جنگوں کے بعد یورپی ریاستوں کے درمیان جمود برقرار رکھنے اور جنگ سے بچنے کی کوشش میں تیار ہوا۔ اس عرصے میں بین الاقوامی قانون کی ترقی بھی دیکھی گئی جس میں پہلے جنیوا کنونشن نے جنگ کے دوران انسانی امداد کے بارے میں قوانین قائم کیے اور 1899 اور 1907 کے بین الاقوامی ہیگ کنونشن نے جنگ کے قواعد اور بین الاقوامی تنازعات کے پرامن حل کو منظم کیا۔ لیگ آف نیشنز کا پیش خیمہ، انٹر پارلیمنٹری یونین (آئی پی یو)، 1889 میں امن کے کارکنوں ولیم رینڈل کریمر اور فریڈرک پاسی نے تشکیل دیا تھا۔ یہ تنظیم پارلیمنٹ کے ایک تہائی اراکین کے ساتھ دائرہ کار میں بین الاقوامی تھی، پارلیمنٹ والے 24 ممالک میں، جو 1914 تک آئی پی یو کے اراکین کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے۔ اس کا مقصد حکومتوں کو پرامن ذرائع سے بین الاقوامی تنازعات کو حل کرنے کی ترغیب دینا تھا اور بین الاقوامی ثالثی کے عمل کو بہتر بنانے میں حکومتوں کی مدد کے لیے ثالثی اور سالانہ کانفرنسوں کا انعقاد کیا جاتا تھا۔ آئی پی یو کا ڈھانچہ ایک صدر کی سربراہی میں ایک کونسل پر مشتمل تھا جو بعد میں لیگ کے ڈھانچے میں جھلکتا تھا۔ بیسویں صدی کے آغاز میں یورپی عظیم طاقتوں کے درمیان اتحاد کے ذریعے دو پاور بلاک ابھرے۔ یہ وہ اتحاد تھے جو 1914 میں پہلی جنگ عظیم کے آغاز پر عمل میں آئے، جس نے تمام بڑی یورپی طاقتوں کو جنگ میں شامل کیا۔ یہ یورپ میں صنعتی ممالک کے درمیان پہلی بڑی جنگ تھی اور مغربی یورپ میں پہلی بار صنعت کاری کے نتائج (مثال کے طور پر بڑے پیمانے پر پیداوار) کو جنگ کے لیے وقف کیا گیا تھا۔ اس صنعتی جنگ کا نتیجہ ہلاکتوں کی ایک بے مثال سطح تھی جس میں مسلح خدمات کے ساڑھے آٹھ لاکھ ارکان ہلاک، ایک اندازے کے مطابق 21 ملین زخمی اور تقریبا 1 کروڑ شہری ہلاک ہوئے۔ نومبر 1918 میں لڑائی ختم ہونے تک، جنگ کا گہرا اثر پڑا تھا، جس نے یورپ کے سماجی، سیاسی اور معاشی نظام کو متاثر کیا تھا اور براعظم کو نفسیاتی اور جسمانی نقصان پہنچایا تھا۔ دنیا بھر میں جنگ مخالف جذبات بڑھے ؛ پہلی جنگ عظیم کو "تمام جنگوں کو ختم کرنے کی جنگ" کے طور پر بیان کیا گیا، اور اس کی ممکنہ وجوہات کی بھرپور تحقیقات کی گئیں۔ شناخت شدہ وجوہات میں ہتھیاروں کی دوڑ، اتحاد، خفیہ سفارت کاری، اور خود مختار ریاستوں کی اپنے فائدے کے لیے جنگ میں داخل ہونے کی آزادی شامل تھی۔ ان کے لیے سمجھے جانے والے علاج کو ایک بین الاقوامی تنظیم کی تشکیل کے طور پر دیکھا گیا جس کا مقصد تخفیف اسلحہ، کھلی سفارت کاری، بین الاقوامی تعاون، جنگیں کرنے کے حق پر پابندیاں، اور سزاؤں کے ذریعے مستقبل کی جنگ کو روکنا تھا جس نے جنگ کو قوموں کے لیے غیر پرکشش بنا دیا تھا۔ 1945 کے امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو کے مضمون میں، فریڈرک ایل شومین نے ان تصورات پر تنقید کی کہ ایک نئی اجتماعی سلامتی تنظیم عالمی امن میں حصہ ڈال سکتی ہے۔ شومین نے اجتماعی سلامتی تنظیموں کی تاریخ کی مثالوں کی طرف اشارہ کیا جو عالمی امن کو آسان بنانے میں ناکام رہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اقوام متحدہ بننے والی تنظیم عالمی امن کو صرف اس صورت میں آسان بنا سکتی ہے جب امریکہ، سوویت یونین اور برطانیہ متحد ہو کر کام کریں، لیکن یہ کہ تنظیم ناکام ہو جائے گی اگر تینوں طاقتوں کے درمیان تقسیم ہو۔ نظریہ اجتماعی سلامتی کو ایک حفاظتی انتظام کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جس میں تمام ریاستیں اجتماعی طور پر تعاون کرتی ہیں تاکہ گروہوں کے اندر کسی بھی ریاست کے خلاف سب کی کارروائیوں کے ذریعے سب کو تحفظ فراہم کیا جا سکے جو طاقت کا استعمال کرکے موجودہ نظام کو چیلنج کر سکتی ہے۔ یہ خالصتا فوری قومی مفاد کے لیے جنگ میں شامل ہونے کی خود مدد کی حکمت عملیوں سے متصادم ہے۔ اگرچہ اجتماعی تحفظ ممکن ہے، لیکن اس کے کام کرنے کے لیے کئی ضروریات کو پورا کرنا ضروری ہے۔ اجتماعی سلامتی بھی مختلف طریقوں سے اتحادوں سے متصادم ہے۔ اجتماعی سلامتی ان میں سے کسی کے خلاف ایک گروپ میں سب کے اکٹھے ہونے کے نقطہ نظر پر مبنی ہوتی ہے، بجائے اس کے کہ بعض کے مخصوص دوسروں کے خلاف یکطرفہ خیال پر۔ اتحاد ایک دوسرے کے خلاف دو گروہوں کی شکل رکھتے ہیں، جیسے کہ ریاستیں A + B + C ریاستوں Y + Z کے خلاف ؛ تاہم، اجتماعی سلامتی ان میں سے کسی کے خلاف A + B + C + Y + Z کے درمیان ایک معاہدہ کرنے کی شکل اختیار کرتی ہے۔ یہ اتحاد سے مختلف ہے کیونکہ اجتماعی سلامتی داخلی ضابطے پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے بنائی جاتی ہے جس کے لیے ضروری عالمگیر رکنیت ہوتی ہے، لیکن اتحاد ایک خصوصی ادارے کے طور پر بیرونی خطرے کو روکنے یا کم کرنے کے لیے بنایا جاتا ہے۔ اتحاد میں، ایک ریاست اپنے اتحادیوں کو ایک مطلق فائدہ کے طور پر اور اپنے دشمنوں کو قانونی ذمہ داری کے بغیر ایک نسبتا فائدہ کے طور پر دیکھے گی۔ اس کے برعکس، اجتماعی سلامتی غیر جانبداری کے معاملے کی پیروی کرتی ہے، کیونکہ پورے گروپ کو اس امید پر حملہ آور کو سزا دینے کی ضرورت ہوتی ہے کہ وہ عام اصولوں کی خلاف ورزی نہ کرے، جو ان کے مفاد کے بجائے ریاستوں کے قابو سے باہر ہیں۔ قلیل مدتی مفاد کے برعکس جہاں اتحادی مشترکہ خطرے کے خلاف لڑتے ہیں، اجتماعی سلامتی عالمی امن کے لیے عالمگیر مفادات کو استعمال کرنے کا رجحان رکھتی ہے۔ موجودہ صورتحال کو برقرار رکھنے کے خواہاں خودمختار ممالک رضاکارانہ طور پر تعاون کرتے ہیں اور کسی حد تک کمزوری کو قبول کرتے ہیں اور بعض صورتوں میں چھوٹے ممالک کے لیے، اجتماعی سلامتی کو منظم کرنے والے اہم شراکت دار ممالک کے مفادات کو بھی تسلیم کرتے ہیں۔ یہ بین الاقوامی قانون کے زیراہتمام ایک بین الاقوامی کوآپریٹو تنظیم کے قیام سے حاصل کیا جاتا ہے، جو دائرہ کار اور تاثیر میں محدود ہونے کے باوجود بین الاقوامی اجتماعی حکمرانی کی ایک شکل کو جنم دیتا ہے۔ اس کے بعد اجتماعی سلامتی تنظیم سفارت کاری، طاقت کے توازن اور نرم طاقت کے استعمال کا میدان بن جاتی ہے۔ ریاستوں کے ذریعہ سخت طاقت کا استعمال، جب تک کہ اجتماعی سلامتی تنظیم کے ذریعہ جائز نہ قرار دیا جائے، اسے ناجائز، قابل مذمت اور کسی قسم کے تدارک کی ضرورت سمجھا جاتا ہے۔ اجتماعی سلامتی تنظیم نہ صرف سستی سلامتی فراہم کرتی ہے بلکہ اپنے پڑوسیوں کو متوازن کرنے والی قوموں کے کیمپ میں شامل ہونے کی ضرورت کے بغیر زیادہ طاقتور دھمکی آمیز پڑوسیوں کے خلاف چھوٹے ممالک کے لیے سلامتی کا واحد قابل عمل ذریعہ بھی ہو سکتی ہے۔ "اجتماعی سلامتی" کے تصور کا آغاز بہاؤ اللہ، مائیکل جوزف سیویج، مارٹن وائٹ، ایمانوئل کانٹ، اور ووڈرو ولسن نے کیا تھا اور سمجھا جاتا تھا کہ وہ سلامتی میں مفادات کو وسیع پیمانے پر لاگو کرتے ہیں تاکہ "مخالف کیمپوں میں طاقتوں کو گروہ بند کرنے سے گریز کیا جا سکے، اور تقسیم کرنے والی لکیروں کو کھینچنے سے انکار کیا جا سکے جو کسی کو بھی باہر کر دے۔" "اجتماعی سلامتی" کی اصطلاح کو اقوام متحدہ اور اس سے قبل لیگ آف نیشنز کے اصول کے طور پر بھی حوالہ دیا گیا ہے۔ اجتماعی سلامتی کے نظام کو استعمال کرتے ہوئے، اقوام متحدہ کسی بھی رکن ملک کو اس انداز سے کام کرنے سے روکنے کی امید کرتی ہے جس سے امن کو خطرہ لاحق ہو اور اس طرح تنازعہ سے بچا جا سکے۔ اجتماعی سلامتی منتخب طور پر طاقت کے توازن اور عالمی حکومت دونوں کے تصور کو شامل کرتی ہے۔ تاہم، اجتماعی سلامتی طاقت کے توازن کی طرح نہیں ہے، جو حقیقت پسندی میں اہم ہے۔ ایڈریٹا کے مطابق، طاقت کا توازن جارحیت کو روکنے میں ریاست کے یکطرفہ مفادات پر مرکوز ہے۔ چونکہ ریاستیں دنیا کو نسبتا فائدہ کے خوف کی وجہ سے سلامتی کے مخمصے کے طور پر دیکھتی ہیں، اس لیے کوئی ریاست نہیں چاہتی کہ کوئی ریاست غالب ہو اور اس لیے باہمی توازن کا سبب بنتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ریاستوں کے درمیان طاقت کا توازن طاقت کی وکندریقرت کی حمایت کرتا ہے۔ ریاستیں الگ الگ اداکار ہیں اور اپنی خود مختاری یا خودمختاری کو مرکزی حکومت کے ماتحت نہیں کرتی ہیں۔ "اکیلے یا مفادات کے اتفاق کی عکاسی کرنے والے امتزاج میں، ریاستیں اقتدار کی تقسیم کے انداز پر اثر انداز ہونے اور اس طرز کے اندر اپنے مقامات کا تعین کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔" نظم و ضبط اور امن کی توقعات اس عقیدے سے آتی ہیں کہ مسابقتی طاقتیں کسی نہ کسی طرح توازن قائم کریں گی اور اس طرح "توازن کے ذریعے روک تھام" پیدا کرنے کے لیے ایک دوسرے کو بے اثر کر دیں گی۔ اس کے برعکس، اجتماعی سلامتی کے تحت، ریاستیں عالمی امن کے طویل مدتی ہدف کا اشتراک کرتی ہیں، طاقت کے توازن کے نظریہ میں مذکور انفرادی اور معاشرتی اہداف کے درمیان تعلقات کو الٹ دیتی ہیں، جو استحکام کو برقرار رکھنے میں ناکام رہتی ہیں۔ مثال کے طور پر، اس کی وجہ سے نیپولین کی جنگوں اور عالمی جنگوں کے دوران جنگ ٹوٹ گئی، جب ریاستوں نے یکطرفہ طور پر لڑنے کے لیے تیار نہ ہونے یا اس سے قاصر ہونے کا فیصلہ کیا۔ ساتھ ہی، عالمی حکومت کا تصور مرکزیت کے بارے میں ہے۔ عالمی حکومت ایک مرکزی ادارہ جاتی نظام ہے جو ایک اچھی طرح سے قائم شدہ خودمختار قومی ریاست کی طرح طاقت کے طاقت کے استعمال کا مالک ہے۔ تصور ان کے "طاقت اور پالیسی کے مراکز کے طور پر ان کے موقف کو بیان کرتا ہے، جہاں جنگ اور امن کے مسائل کا تعلق ہے" اور ان پر "ایک ایسا ادارہ مسلط کرتا ہے جو عالمی برادری کے نظم و ضبط اور استحکام کو، جہاں تک ضروری ہو، ناقابل تلافی طاقت کے ذریعے برقرار رکھنے کا اختیار اور صلاحیت رکھتا ہے"۔ طاقت کے توازن کے نظریہ کی مختلف خصوصیات کے باوجود، اجتماعی سلامتی منتخب طور پر دونوں تصورات، مرکزیت اور وکندریقرت کو شامل کرتی ہے، جو کہ "حکومت کے بغیر نظم" کے جملے تک پہنچ سکتی ہے۔ اس طرح، اجتماعی سلامتی زیادہ قابل اعتماد متبادل معلوم ہوتی ہے کیونکہ یہ حملہ آور کو سزا دینے کے لیے ایک ٹیم کے طور پر طاقت جمع کرتی ہے، اور یہ بین الاقوامی تعلقات کو بہتر بنانے اور انتشار کے تحت ٹھوس قوانین فراہم کرنے کی کوشش ہے۔ بنیادی مفروضے اورگنسکی (1960) اجتماعی سلامتی کے نظریہ کی بنیاد پر پانچ بنیادی مفروضوں کی فہرست دیتا ہے: ایک مسلح تصادم میں، رکن قومی ریاستیں اس بات پر متفق ہو سکتی ہیں کہ کون سی قوم حملہ آور ہے۔ تمام رکن قومی ریاستیں جارحیت پر قابو پانے اور اسے محدود کرنے کے لیے یکساں طور پر پرعزم ہیں، قطع نظر اس کے کہ اس کا ماخذ یا اصل کیا ہے۔ تمام رکن قومی ریاستوں کو کارروائی کی یکساں آزادی اور حملہ آور کے خلاف کارروائی میں شامل ہونے کی صلاحیت ہے۔ اجتماعی سلامتی کے لیے اتحاد کے تعاون کرنے والے اراکین کی مجموعی طاقت حملہ آور کی طاقت پر قابو پانے کے لیے کافی اور کافی ہے۔ اجتماعی سلامتی اتحاد کی قوموں کی اجتماعی طاقت سے پیدا ہونے والے خطرے کی روشنی میں، حملہ آور قوم یا تو اپنی پالیسیوں میں ترمیم کرے گی یا شکست کھا جائے گی۔ شرائط مورگنتھاؤ (1948) میں کہا گیا ہے کہ جنگ کو کامیابی سے روکنے کے لیے اجتماعی سلامتی کے لیے تین شرائط کو پورا کرنا ضروری ہے: اجتماعی سلامتی کے نظام کو فوجی طاقت کو جمع کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو کہ اجتماعی سلامتی کے نظام کے ذریعے جمع کردہ طاقت سے بہت زیادہ ہے، اس طرح عالمی نظام کو تبدیل کرنے کی کوشش سے روکنا چاہیے جس کا اجتماعی سلامتی کے نظام کے ذریعے دفاع کیا جاتا ہے۔ وہ ممالک، جن کی مشترکہ طاقت کو روک تھام کے لیے استعمال کیا جائے گا جیسا کہ پہلی شرط میں ذکر کیا گیا ہے، عالمی نظام کی سلامتی کے بارے میں یکساں عقائد رکھنے چاہئیں جن کا اجتماعی سلامتی دفاع کر رہی ہے۔ اقوام کو اپنے متضاد مفادات کو تمام رکن ممالک کے مشترکہ دفاع کے لحاظ سے مشترکہ بھلائی کے ماتحت کرنے کے لیے تیار ہونا چاہیے۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد، جدید دور میں اجتماعی سلامتی فراہم کرنے کی پہلی بڑے پیمانے پر کوشش 1919 اور 1920 میں لیگ آف نیشنز کا قیام تھا۔ لیگ آف نیشنز کے عہد نامے کی دفعات فیصلہ سازی اور اجتماعی کارروائی کے لیے ایک کمزور نظام کی نمائندگی کرتی ہیں۔ پالمر اور پرکنگ کے مطابق، انہوں نے اقوام متحدہ کی لیگ میں شامل ہونے میں امریکہ کی ناکامی اور لیگ سے باہر سوویت یونین کے عروج کو اجتماعی سلامتی کو نافذ کرنے میں ناکامی کی ایک بڑی وجہ قرار دیا۔ مزید برآں، لیگ آف نیشنز کی اجتماعی سلامتی کی ناکامی کی ایک مثال منچورین بحران تھی، جب جاپان نے چین کے کچھ حصے پر قبضہ کر لیا تھا، یہ دونوں لیگ کے رکن تھے۔ حملے کے بعد، لیگ کے ارکان نے ایک قرارداد منظور کی جس میں جاپان سے دستبرداری یا سخت سزاؤں کا سامنا کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ چونکہ ہر ملک کے پاس ویٹو کا اختیار تھا، اس لیے جاپان نے فوری طور پر قرارداد کو ویٹو کر دیا، جس سے لیگ کی جواب دینے کی صلاحیت کو سخت حد تک محدود کر دیا گیا۔ ایک سال کے غور و فکر کے بعد، لیگ نے اپنے اراکین کو اس کے خلاف کسی کارروائی کا پابند کیے بغیر حملے کی مذمت کرتے ہوئے ایک قرارداد منظور کی۔ جاپانیوں نے لیگ چھوڑ کر جواب دیا۔ ابیسینیا کا بحران 1935 میں اس وقت پیش آیا جب فاشسٹ اٹلی نے ابیسینین سلطنت، جو اب ایتھوپیا ہے، پر حملہ کیا۔ اسی طرح کے عمل میں، پابندیاں منظور کی گئیں، لیکن اٹلی کسی بھی مضبوط قرارداد کو ویٹو کر دیتا۔ مزید برآں، برطانیہ اور فرانس نے اٹلی کی حکومت کو ہٹلر کے لیے ممکنہ رکاوٹ کے طور پر عدالت میں پیش کرنے کی کوشش کی کیونکہ مسولینی نے ابھی تک دوسری جنگ عظیم کی محوری طاقتوں میں شمولیت اختیار نہیں کی تھی۔ اس طرح نہ تو برطانیہ اور نہ ہی فرانس نے اطالوی حکومت کے خلاف کوئی سنگین پابندیاں عائد کیں۔ دونوں صورتوں میں، ریاستہائے متحدہ کی عدم موجودگی نے اسے ایک اور بڑی طاقت سے محروم کر دیا جو کسی بھی جارحانہ ریاست کے خلاف معاشی فائدہ اٹھا سکتی تھی۔ لیگ کی عدم فعالیت نے اسے تنقید کا نشانہ بنایا کہ یہ کمزور ہے اور یورپی مسائل سے زیادہ فکر مند ہے کیونکہ اس کے زیادہ تر اراکین یورپی تھے، اور اس نے ہٹلر کو یورپ پر غلبہ حاصل کرنے کے اپنے منصوبوں سے نہیں روکا۔ ابیسینیا کے شہنشاہ ہیل سیلاسی نے اجتماعی سلامتی کی حمایت جاری رکھی، کیونکہ اس نے اندازہ لگایا کہ نامردی اصول میں نہیں بلکہ اس کے اصولوں کا احترام کرنے کے عہد نامے کے عزم میں مضمر ہے۔ جنگ سے قبل کے فوری سالوں کے دوران اجتماعی سلامتی کا ایک فعال اور واضح ترجمان سوویت وزیر خارجہ میکسم لٹوینوف تھا۔ ستمبر 1938 میں میونخ معاہدے اور مارچ 1939 میں باقی چیکوسلوواکیا پر جرمن قبضے کے پیش نظر بیرونی طاقتوں کی غیر فعالیت کے بعد، مغربی طاقتوں کو جرمنی کی جارحیت کے خلاف سوویت یونین کے ساتھ اجتماعی سلامتی میں مشغول ہونے کے لیے تیار نہیں دکھایا گیا۔ سوویت خارجہ پالیسی پر نظر ثانی کی گئی، اور لٹوینوف کو مئی 1939 کے اوائل میں وزیر خارجہ کے طور پر تبدیل کر دیا گیا تاکہ ان مذاکرات کو آسان بنایا جا سکے جس کی وجہ سے جرمنی کے ساتھ مولوتوف-ربینٹروپ معاہدہ ہوا، جس پر لٹوینوف کے جانشین ویاچیسلاو مولوتوف نے 23 اگست کو دستخط کیے تھے۔ یورپ میں جنگ ایک ہفتے بعد پولینڈ پر حملے کے ساتھ شروع ہوئی، جو یکم ستمبر کو شروع ہوئی۔ اس طرح، اجتماعی سلامتی ہمیشہ عزم کی کمی اور ریاستوں یا بین الاقوامی برادری کی اجتماعی طور پر کام کرنے کی خواہش نہ ہونے کی وجہ سے کام نہیں کر سکتی (منگسٹ 1999)۔ اقوام متحدہ کا 1945 کا اقوام متحدہ کا چارٹر لیگ آف نیشنز کے عہد نامے کے مقابلے میں فیصلہ سازی اور اجتماعی فوجی کارروائی کے لیے مضبوط دفعات پر مشتمل ہے، لیکن یہ اجتماعی سلامتی کے مکمل نظام کی نمائندگی نہیں کرتا بلکہ اجتماعی کارروائی اور ریاستی نظام کے مسلسل عمل کے درمیان توازن کی نمائندگی کرتا ہے، جس میں عظیم طاقتوں کے مسلسل خصوصی کردار شامل ہیں۔ اقوام متحدہ کے اجتماعی سلامتی کے نظام میں ریاستیں اپنے مفادات کی بنیاد پر بعض تنازعات میں اقوام متحدہ کی کارروائی کی حمایت یا مخالفت کرنے کے لیے منتخب ہوتی ہیں۔ اقوام متحدہ کو کسی نہ کسی طرح سلامتی کونسل کے اراکین کے لیے اپنے مفاد کے مقاصد کے لیے پلیٹ فارم کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے کیونکہ مستقل اراکین کے ویٹو پاور اور ضرورت سے زیادہ مدد یا امداد کی وجہ سے، جس کی وجہ سے وہ ریاستیں یکطرفہ طور پر کام کر رہی ہیں اور سلامتی کونسل کی قراردادوں کی منظوری کو نظر انداز کر رہی ہیں یا ان کی خلاف ورزی کر رہی ہیں۔ عراق کا بحران ایک واضح مثال ہے: "عراق اور مشرق وسطی کے خطے میں استحکام کے ذریعے امن اور سلامتی کے عالمی مفاد کو تلاش کرنے کے بجائے، تسلط پر مبنی اراکین نے اپنے وسیع اقتصادی، سفارتی اور فوجی وسائل کو جمع کیا، عراق پر قبضہ کر لیا اور عراق کی تعمیر نو کے پروگرام کے تحت اپنے معاشی مفاد کی خدمت کرتے ہوئے عراق کو ایک بے مثال اجتماعی حکومت کے زیر تسلط کر دیا" (ایک 2007)۔ اس کے علاوہ، سلامتی کونسل میں اراکین کے جغرافیائی پھیلاؤ کی کمی عالمی امن و سلامتی کو برقرار رکھنے کے کردار میں عدم توازن کا سبب بنتی ہے۔ چھوٹے ممالک کی آوازیں سنی جا سکتی ہیں، لیکن ان کے جواب میں پالیسیاں اس وقت تک نہیں اپنائی جاتی جب تک کہ وہ بڑی طاقتوں کے مفادات کی تکمیل نہ کریں۔ تاہم اقوام متحدہ میں اجتماعی سلامتی مکمل طور پر ناکام نہیں ہوئی ہے۔ اقوام متحدہ اور عام طور پر اجتماعی سلامتی کا کردار خانہ جنگی کے عروج کے ساتھ بدل رہا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد سے، دنیا بھر میں 111 فوجی تنازعات ہو چکے ہیں، لیکن ان میں سے صرف 9 میں دو یا دو سے زیادہ ریاستیں ایک دوسرے کے ساتھ جنگ میں شامل ہوئی ہیں۔ دیگر خانہ جنگیں رہی ہیں جن میں دوسری ریاستوں نے کسی نہ کسی طرح مداخلت کی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اجتماعی سلامتی کو ان اندرونی تنازعات کے استحکام اور منصفانہ بین الاقوامی حل کو یقینی بنانے کے لیے ایک ذریعہ فراہم کرنے کی طرف تیار ہونا پڑ سکتا ہے۔ چاہے اس میں زیادہ طاقتور امن فوج شامل ہو یا سفارتی طور پر اقوام متحدہ کے لیے بڑا کردار کیس بہ کیس کی بنیاد پر فیصلہ کیا جا سکتا ہے۔ اجتماعی دفاع ایک ایسا انتظام ہے، جسے عام طور پر کسی معاہدے اور تنظیم کے ذریعے باقاعدہ بنایا جاتا ہے، شریک ریاستوں کے درمیان جو کسی رکن ریاست کے دفاع میں حمایت کا عہد کرتے ہیں اگر اس پر تنظیم سے باہر کسی دوسری ریاست کی طرف سے حملہ کیا جاتا ہے۔ نیٹو سب سے مشہور اجتماعی دفاعی تنظیم ہے۔ اس کا مشہور آرٹیکل 5 رکن ممالک سے مطالبہ کرتا ہے (لیکن مکمل طور پر پابند نہیں ہے) کہ وہ حملے کے تحت دوسرے رکن کی مدد کریں۔ یہ مضمون امریکہ پر 11 ستمبر کے حملوں کے بعد ہی استعمال کیا گیا تھا، جس کے بعد نیٹو کے دیگر ارکان نے افغانستان میں جنگ میں حصہ لے کر دہشت گردی کے خلاف امریکی جنگ میں مدد فراہم کی۔ اجتماعی دفاع کی جڑیں کثیر الجہتی اتحادوں میں ہیں اور اس میں فوائد کے ساتھ ساتھ خطرات بھی شامل ہیں۔ ایک طرف، وسائل کو یکجا کرکے اور جمع کرکے، یہ کسی بھی ریاست کی اپنی سلامتی کے لیے مکمل طور پر فراہم کرنے کی لاگت کو کم کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، نیٹو کے چھوٹے اراکین کو اپنے بجٹ کا زیادہ حصہ غیر فوجی ترجیحات، جیسے تعلیم یا صحت پر لگانے کی اجازت ہے، کیونکہ وہ ضرورت پڑنے پر دوسرے اراکین پر بھروسہ کر سکتے ہیں کہ وہ اپنے دفاع کے لیے آئیں۔ دوسری طرف، اجتماعی دفاع میں خطرناک وعدے بھی شامل ہوتے ہیں۔ ممبر ممالک مہنگی جنگوں میں الجھ سکتے ہیں جس سے نہ تو براہ راست شکار کو فائدہ ہوتا ہے اور نہ ہی حملہ آور کو۔ پہلی جنگ عظیم میں، فرانس کو آسٹریا-ہنگری اور جرمنی کے ساتھ جنگ میں شامل ہونے پر مجبور کیا گیا تھا کیونکہ فرانس کا اتحادی روس ان کے ساتھ جنگ میں تھا۔ جرمنی نے 1 اگست 1914 کو روس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا اور 3 اگست کو فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا۔ یہ بھی دیکھیں پہلی جنگ عظیم کے فوجی اتحادوں کی فہرست دوسری جنگ عظیم فرانکو-روسی اتحاد ٹرپل الائنس (1882) اینٹی کومنٹرن پیکٹ گرینڈ الائنس (دوسری جنگ عظیم) فرانکو-سوویت معاہدہ باہمی تعاون جرمنی-سوویت یونین کے تعلقات 1941 سے پہلے جنوب مشرقی ایشیا معاہدہ تنظیم بین الاقوامی قانون میں خود دفاع حوالہ جات ورکس نے کتابچہ لو، وان، ایڈم رابرٹس، جینیفر ویلش اور ڈومینیک زوم، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل اور جنگ: 1945 کے بعد سے سوچ اور عمل کا ارتقاء آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2010، پیپر بیک، 794 پی پی کا حوالہ دیا۔ رابرٹس، ایڈم اور ڈومینیک زوم، سلیکٹو سیکیورٹی: وار اینڈ دی یونائیٹڈ نیشنز سیکیورٹی کونسل سن 1945 (ایڈیلفی پیپر نمبر۔ 395 آف انٹرنیشنل انسٹی ٹیوٹ فار اسٹریٹجک اسٹڈیز، لندن)، ابینگڈن: روٹلیج، 2008، 93 پی پی۔ بیرونی روابط ڈی ویٹ، ایرکا، ووڈ، مائیکل۔ اجتماعی سلامتی، میکس پلانک انسائیکلوپیڈیا آف پبلک انٹرنیشنل لاء صدر کارٹر نوبل لیکچر بین الاقوامی سلامتی فوجی اتحاد جرمنی سوویت یونین تعلقات سی ایس: ووجینسکی پاکٹ