William Shawcross
سر ولیم ہارٹلی ہیوم شاکراس (پیدائش 28 مئی 1946) ایک برطانوی صحافی، مصنف اور نشریاتی ادارہ ہے۔ وہ عوامی تقرریوں کے موجودہ کمشنر ہیں۔ 2012 سے 2018 تک انہوں نے چیریٹی کمیشن برائے انگلینڈ اور ویلز کی صدارت کی۔ شاکراس نے بین الاقوامی پالیسی، جغرافیائی سیاست، جنوب مشرقی ایشیا اور پناہ گزینوں کے ساتھ ساتھ برطانوی شاہی خاندان کے مسائل پر لکھا اور لیکچر دیا ہے۔ انہوں نے ٹائم، نیوز ویک، انٹرنیشنل ہیرالڈ ٹریبیون، دی سپیکٹر، دی واشنگٹن پوسٹ اور رولنگ اسٹون سمیت متعدد اشاعتوں کے لیے لکھا ہے، اس کے علاوہ انہوں نے بین الاقوامی موضوعات پر متعدد کتابیں لکھیں: پراگ اسپرنگ، ویتنام جنگ، ایرانی انقلاب، عراق جنگ، غیر ملکی امداد، انسانی ہمدردی کی مداخلت، اور اقوام متحدہ۔ ان کی تصانیف سائیڈ شو (1979) اور دی کوالٹی آف مرسی (1984) دی نیویارک ٹائمز بک ریویو کی سال کی بہترین کتابوں میں شامل تھیں۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم تین بچوں میں سب سے بڑے، ولیم شاکراس 28 مئی 1946 کو سسیکس میں بیرسٹر ہارٹلی شاکراس اور ان کی دوسری بیوی جون میتھر کے ہاں پیدا ہوئے۔ ان کی پیدائش کے وقت، ان کے والد سینٹ ہیلنز کے لیبر ایم پی، انگلینڈ اور ویلز کے اٹارنی جنرل، اقوام متحدہ میں پہلے برطانوی پرنسپل مندوب، اور نیورمبرگ ٹرائلز میں برطانیہ کے چیف پراسیکیوٹر تھے۔ ان کی والدہ کا 1974 میں سسیکس ڈاؤنز پر ایک سواری کے حادثے میں انتقال ہو گیا۔ ان کے والد کا 101 سال کی عمر میں 2003 میں انتقال ہو گیا۔ شاکراس نے روٹنگ ڈین کے سینٹ اوبنز پریپریٹری اسکول میں تعلیم حاصل کی، اس کے بعد ایٹن کالج، اور یونیورسٹی کالج، آکسفورڈ، جہاں سے انہوں نے 1968 میں گریجویشن کیا۔ آکسفورڈ چھوڑنے کے بعد، انہوں نے مجسمہ سازی کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے سینٹ مارٹن اسکول آف آرٹ میں تعلیم حاصل کی اور دی سنڈے ٹائمز کے لیے فری لانس محقق بن گئے۔ اخبار میں مستقل عہدہ حاصل کرنے سے قاصر، اس نے اپنی پہلی کتاب، چیکوسلواکیا کے رہنما الیگزینڈر ڈبکیک کی سوانح عمری لکھی، جو 1970 میں شائع ہوئی تھی۔ آکسفورڈ چھوڑنے کے بعد، شاکراس نے دی سنڈے ٹائمز کے لیے ایک صحافی کے طور پر کام کیا، اور واٹر گیٹ پر اس کے صحافیوں کی ایک کتاب میں حصہ ڈالا۔ 1973 میں، امریکن پولیٹیکل سائنس ایسوسی ایشن کے کانگریس کے فیلو کی حیثیت سے، شاکراس نے واشنگٹن ڈی سی میں سینیٹر ایڈورڈ ایم کینیڈی اور نمائندہ لیس ایسپین کے عملے پر کام کیا۔ 1986 سے 1996 تک شاکراس آرٹیکل 19 کے چیئرمین رہے، جو سنسرشپ کا بین الاقوامی مرکز ہے۔ 1997 سے 2002 تک وہ کونسل آف دی ڈیزاسٹرس ایمرجنسی کمیٹی کے رکن اور 1995 سے 2005 تک انٹرنیشنل کرائسز گروپ کے بورڈ ممبر رہے۔ شاکراس کو 1995 میں اقوام متحدہ کے ہائی کمشنر برائے مہاجرین کے غیر رسمی مشاورتی گروپ کا رکن مقرر کیا گیا، یہ عہدہ وہ 2000 تک رکھتے رہے۔ 1997 سے 2003 تک وہ بی بی سی ورلڈ سروس ایڈوائزری کونسل کے رکن رہے۔ 2008 میں، وہ وینر لائبریری کے سرپرست بن گئے، اور 2011 میں انہوں نے اینگلو اسرائیل ایسوسی ایشن کے بورڈ میں شمولیت اختیار کی اور ہنری جیکسن سوسائٹی کے بورڈ میں مقرر ہوئے۔ شاکراس کو یکم اکتوبر 2012 کو چیریٹی کمیشن برائے انگلینڈ اور ویلز کی صدارت کے لیے مقرر کیا گیا تھا، جس نے فروری 2018 تک اس کے چیئرمین کی حیثیت سے 2 تین سالہ میعاد پوری کیں۔ ان کی تقرری میں 2015 میں متنازعہ طور پر توسیع کی گئی تھی۔ اس فیصلے کو ان کے مخالفین نے "سیاسی وجوہات" کی بنا پر "جلد بازی" قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا تھا۔ ان کے دور کے جنوری 2018 کے جائزے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ انہیں "حکومت کی طرف سے تعریف ملی لیکن خیراتی شعبے کے اندر سے شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا"۔ مارچ 2019 میں، انہیں برطانیہ کے سکریٹری خارجہ نے قذافی کے زیر اہتمام آئی آر اے دہشت گردی کے متاثرین کے لیے خصوصی نمائندے کے طور پر نامزد کیا تھا۔ مارچ 2020 میں انہوں نے اپنی رپورٹ سیکرٹری خارجہ کو پیش کی لیکن متنازعہ طور پر اسے عام نہیں کیا گیا۔ جنوری 2021 میں، برطانوی حکومت نے شاکراس کو اپنے اینٹی ریڈیکلائزیشن پروگرام، پریوینٹ کے جائزے کی سربراہی کے لیے مقرر کیا۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل اور 16 دیگر انسانی حقوق اور کمیونٹی تنظیموں نے اعلان کیا کہ وہ ولیم شاکراس کی بطور چیئرمین تقرری کے خلاف احتجاج میں جائزے کا بائیکاٹ کریں گے کیونکہ انہیں ان کے مبینہ مسلم مخالف سیاسی موقف کی وجہ سے "وائٹ واش" کا خدشہ ہے۔ شاکراس کو ستمبر 2021 میں عوامی تقرریوں کا کمشنر مقرر کیا گیا تھا۔ کمشنر کی حیثیت سے، 24 جنوری 2023 کو انہوں نے بی بی سی کی صدارت کے لیے رچرڈ شارپ کی تقرری کی تحقیقات کا آغاز ان الزامات کے درمیان کیا کہ اس وقت کے وزیر اعظم بورس جانسن نے شارپ کی تقرری کی سفارش کی تھی جب شارپ نے جانسن کے لیے قرض کی ضمانت کے معاہدے کو محفوظ بنانے میں مدد کی تھی۔ شارپ کی تقرری کی تحقیقات شروع کرنے کے چھ دن بعد، شاکراس نے ڈیجیٹل، کلچر، میڈیا اور اسپورٹس کمیٹی کے سربراہ، جولین نائٹ کو لکھا کہ وہ خود کو اس کے مباحثوں سے الگ کریں، یہ انکشاف کرتے ہوئے کہ انہوں نے شارپ سے "پچھلے مواقع پر" ملاقات کی تھی جو مفاد کے پہلے تنازعہ کا تاثر دے سکتی ہے۔ شاکراس نے اعلان کیا کہ وہ اپنے دفتر کے دیگر ریگولیٹری اختیارات کو برقرار رکھتے ہوئے اپنی تحقیقات کو مکمل کرنے کے لیے ایک "آزاد شخص" کے حوالے کریں گے۔ سیاسی نظریات شاکراس کی سیاست کو ان کی زندگی کے دوران دائیں طرف منتقل ہونے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ کمبوڈیا پر ان کی 1979 کی کتاب، سائڈ شو: کسنجر، نکسن اور کمبوڈیا کی تباہی، کے نتیجے میں شاکراس کو "لبرل دانشوروں اور امریکہ کے مشرقی ساحل کے اشرافیہ نے سراہا"۔ امریکی بائیں بازو شاکراس کے پہلے کام کی تعریف کرنا جاری رکھے ہوئے ہے۔ مثال کے طور پر، ستمبر 2019 میں، سائڈشو کا حوالہ دی انٹرسیپٹ میں ایک رائے شماری میں دیا گیا تھا جس میں نمائندہ الیگزینڈریا اوکاسیو کورٹیز کا دفاع کیا گیا تھا۔ اس بات کے ابتدائی اشارے کے طور پر کہ ان کے خیالات کس طرح تبدیل ہو رہے تھے، الیگزینڈر ڈبکیک کی 1970 کی سوانح عمری کے نظر ثانی شدہ ایڈیشن کے 1990 کے تعارف میں، شاکراس نے لکھا: میری اپنی بنیادی تنقید [ان کی اپنی 1970 کی کتاب] یہ ہے کہ مجھے مناسب طور پر احساس نہیں ہوا کہ انسانی کمیونزم، یا انسانی چہرے کے ساتھ اشتراکیت کا تجربہ ناممکن تھا، شاید اس لحاظ سے ایک تضاد بھی۔ ۔ ۔ ۔ پچھلے بیس سالوں نے ہر جگہ کمیونزم کی تباہ کن نوعیت سے زیادہ کچھ نہیں دکھایا ہے۔ جہاں بھی کمیونزم نے فتح حاصل کی ہے-میرے خیال میں خاص طور پر ویتنام، کمبوڈیا اور لاؤس کے بارے میں-اس کے نتائج بالکل تباہ کن رہے ہیں۔ 1992 میں انہوں نے روپرٹ مرڈوک کی "قابل تعریف" سوانح عمری لکھی۔ 1994 میں، ویتنام سے اپنی 1970 کی دہائی کی صحافت کے بارے میں، کمبوڈیا، ویتنام اور لاؤس کی حکومتوں کی طرف سے ہونے والی بدسلوکیوں کی روشنی میں، شاکراس نے لکھا: مجھے لگتا ہے کہ میں نے بہت آسانی سے جنوبی ویتنامی اور ان کے امریکی اتحادیوں کی بدعنوانی اور نااہلی پر توجہ مرکوز کی، غیر انسانی ہنوئی حکومت سے بہت ناواقف تھا، اور یہ یقین کرنے کے لیے بہت زیادہ تیار تھا کہ کمیونسٹوں کی فتح بہتر مستقبل فراہم کرے گی۔ 11 ستمبر 2001 کے حملوں کے بعد، انہوں نے عراق پر امریکی حملے کی حمایت کی۔ ملکہ ماں کی مجاز سوانح عمری لکھنے کے لیے بکنگھم پیلس کی طرف سے ان کے 2003 کے انتخاب کو "شاکراس کو بادشاہت کی گود میں اس طرح کھینچنے کے طور پر بیان کیا گیا تھا جس طرح سے کوئی عام آدمی شاذ و نادر ہی لطف اندوز ہوتا ہے"، اور اس کے نتیجے میں بننے والی کتاب نے انہیں "شاہی مصنف" کے طور پر بیان کیا۔ یہ سوانح عمری 2009 میں شائع ہوئی تھی، اور اس کے بعد 2012 میں خطوط کا مجموعہ شائع ہوا۔ وہ ایک واضح شاہی ہے، جو اکثر شاہی خاندان کی تعریف کرتا ہے، مثال کے طور پر ملکہ الزبتھ دوم پر دی سپیکٹر کے لیے اپریل 2020 کے ایک ٹکڑے میں، جس کا عنوان تھا "ملکہ کے لیے خدا کا شکریہ": "خوفناک وائرس کا ایک خوشگوار نتیجہ یہ ہے کہ اس نے ملکہ کو اس ملک اور خدا پر اپنے عقیدے کے ایک نہیں بلکہ دو بیانات دینے پر آمادہ کیا ہے۔ وہ مل کر ہمارے تقریبا لازوال بادشاہ کے شاندار، مضبوط لیکن ہلکے رابطے کا واضح طور پر مظاہرہ کرتے ہیں۔ " 2006 میں، شاکراس نے یورپ میں مسلمانوں کے "ایک وسیع پانچویں کالم" کے بارے میں خبردار کیا جو "ہمیں تباہ کرنا چاہتے ہیں" ؛ ہمیں اس مسئلے کو "اسلامی فاشزم" کا نام دینے سے نہیں ہچکچانا چاہیے۔ نیشنل ریویو کے لیے 2010 کے ایک مضمون میں شاکراس نے برطانیہ کو "یورپی یونین کے نرم لیکن تیزی سے جابرانہ بامبیلینڈ کا محض ایک ٹکڑا قرار دیا، جو ہم جنس پرستوں کے حقوق (سوائے مسلم ممالک کے) اور انسان ساختہ آب و ہوا کی تبدیلی جیسے پی سی عالمی مسائل کو فروغ دیتا ہے۔" انہوں نے "مابعد جدیدیت" پر بھی تنقید کی ؛ اسے "تباہ کن عقیدہ کہ کوئی معروضی سچائی نہیں ہے اور یہ کہ سب کچھ رشتہ دار ہے" کے طور پر بیان کیا اور اسے خوشنودی کی ایک شکل سے تشبیہ دی۔ اسی مضمون میں، شاکراس نے لیبر کے "کثیر الثقافتی" نظریے کو "تباہی" کے طور پر بیان کیا اور اشارہ کیا کہ لیبر کی امیگریشن پالیسی "انگریزیت کو کمزور کرنے" کے لیے بنائی گئی تھی۔ اپنی 2012 کی کتاب جسٹس اینڈ دی اینیمی میں، شاکراس نے گوانتانامو بے میں تشدد اور واٹر بورڈنگ کے استعمال کا دفاع کیا جو کہ دہشت گردی کے قدرتی "انتہائی فوری مسائل کا جواب" ہے۔ نومبر 2018 میں وہ سائڈ شو میں ہنری کسنجر پر اپنی 1979 کی تنقید سے پیچھے ہٹتے نظر آئے۔ اس دلیل میں کہ کسنجر کو نیویارک یونیورسٹی میں بولنے کی اجازت دی جانی چاہیے، شاکراس نے کسنجر پر اپنی سابقہ تنقید کے "لہجے" کے لیے "افسوس" کا اظہار کیا، جسے انہوں نے "ایک اخلاقی صلیبی جنگ" کے برخلاف "کمبوڈیا پر پالیسی اختلاف رائے" کے طور پر کم کیا، اور انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کسنجر "ایک غیر معمولی آدمی ہے جو احترام کا مستحق ہے"۔ نومبر 2019 میں وہ یورپی یونین کی دشواری کی نوعیت اور نقطہ نظر کی بنیاد پر یورپی یونین سے برطانیہ کے اخراج کی حمایت میں سامنے آئے، انہوں نے دی سپیکٹر میں لکھا کہ "بریگزٹ کے ساتھ آگے بڑھنے میں خطرات ہیں۔ لیکن اسے ترک کرنے میں کہیں زیادہ خطرات ہیں۔ " شاکراس کی سیاست میں وقت کے ساتھ ہونے والی تبدیلی کا موازنہ ان کے والد ہارٹلی شاکراس، پال جانسن اور کرسٹوفر ہچن کی سیاسی تبدیلیوں سے کیا گیا ہے۔ اس تبدیلی کی دیگر وجوہات کے بارے میں قیاس آرائیوں کو نوٹ کرتے ہوئے، امریکی صحافی جیمز ٹراؤب نے قیاس آرائی کی کہ "اس امکان پر غور کرنا زیادہ سبق آموز ہے کہ شاکراس اپنے اصولوں پر قائم رہے ہیں، لیکن یہ کہ 9/11 کے بعد اخلاقی طور پر چلنے والی خارجہ پالیسی پہلے سے بہت مختلف نظر آتی ہے۔" منتخب کتابیں ڈبسیک (1970، نظر ثانی شدہ 1990) شاکراس کی پہلی شائع شدہ کتاب 1968 کے پراگ بہار کے دوران چیکوسلوواکیا کے رہنما الیگزینڈر ڈبکیک کی سوانح عمری تھی جس کے "انسانی چہرے کے ساتھ اشتراکیت" نے مختصر طور پر سوویت بلاک میں آزادی لائی۔ 1990 کے ایڈیشن کے تعارف کے مطابق، کتاب کی ابتدا شاکراس کے چیکوسلوواکیا کے سفر میں تھی جب وہ 1968-69 میں 22 سالہ حالیہ کالج گریجویٹ تھے، جب انہوں نے پراگ بہار اور اس کے نتیجے کا مشاہدہ کیا۔ اپریل 1969 میں، ان کی پہلی تفویض کے طور پر، دی ٹائمز نے شاکراس کو ڈبسیک کے اقتدار سے بے دخلی کے بارے میں رپورٹ کرنے کے لیے پراگ بھیجا، جس کی وجہ سے وہ فیصلہ کرنے پر مجبور ہوئے کہ "میں ڈبسیک کے بارے میں ایک کتاب لکھنا چاہتا ہوں"، اور اس پر تحقیق کرنے کے لیے کئی ماہ چیکوسلوواکیا میں گزارے۔ کتاب نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ڈبسیک "کافی حد تک اس بات پر قائل تھے کہ انہوں نے 1968 میں دریافت کیا تھا جس کے لیے فلسفیوں اور مخیر افراد نے صدیوں سے انصاف پسند معاشرے کی تلاش کی ہے۔ ہو سکتا ہے وہ صحیح تھا۔ "دسمبر 1971 میں نیو یارک ٹائمز بک ریویو نے ڈبسیک کو سال کے" "قابل ذکر عنوانات" "میں شامل کیا، اور جون 1971 کے کیپسول جائزے میں اسے اس طرح بیان کیا:" "الیگزینڈر ڈبسیک کے استعفی کے ایک سال سے بھی کم عرصے بعد لکھی گئی، لندن کے ایک صحافی کی طرف سے چیک رہنما کی یہ سوانح عمری ایک مستند، اعلی درجے کا کام ہے۔" شاکراس نے مخملی انقلاب کے دوران اپنے موضوع کی شہرت اور اقتدار میں واپسی پر 1990 میں دو دہائیوں کی بے دخلی کے بعد ترمیم اور دوبارہ جاری کیا۔ جرم اور سمجھوتہ: جانوس قادر اور ہنگری کی سیاست انقلاب کے بعد سے (1974) شاکراس نے اگلا "ہنگری کے سیاست دان جانوس قادر کا سیاسی مطالعہ" لکھا جس نے، ڈبسیک کی طرح، "مزید انسانی حکومتیں بنانے کے لیے کمیونسٹ عقائد کے ساتھ بات چیت کرنے کی کوشش کی۔" اس میں، شاکراس نے استدلال کیا کہ 1956 میں قادر کے ہنگری کے صدر امری ناگی کے ساتھ دھوکہ دہی کے بعد، "قادر نے ہنگری کو دوبارہ متحد کرنے کے لیے کام کیا اور اسے معاشی اور جمہوری دونوں لحاظ سے وارسا معاہدے میں سب سے ترقی یافتہ ممالک میں سے ایک بنانے میں کامیاب ہوا۔" واشنگٹن پوسٹ میں اپنے زیادہ تر سازگار جائزے میں، سی آئی اے کے تجزیہ کار، رابرٹ ڈین نے لکھا ہے کہ "شاکراس نے اس ماحول کا احساس دلانے میں قابل تعریف کامیابی حاصل کی ہے جو اصلاحات کے تناظر میں غالب ہوا ہے، اور کس طرح ایک محتاط اصلاح پسند اخلاقیات اور معاشی کامیابی نے ثقافتی زندگی، سماجی پالیسیوں اور نوجوانوں کے رویوں کو تشکیل دیا ہے۔" ڈین نے سوچا کہ اس کتاب میں قادر کو ہنگری کے مقابلے میں کم اچھی طرح سے پیش کیا گیا ہے: "ایک احساس ہے کہ شاکراس قادر کی سوانح عمری تیار کرنا پسند کرتا لیکن معلومات کی نامکملیت کی وجہ سے اسے روک دیا گیا تھا۔" سائیڈ شو: کسنجر، نکسن اینڈ دی ڈسٹرکشن آف کمبوڈیا (1979) سائیڈ شو، کم از کم ریاستہائے متحدہ میں، شاکراس کی سب سے مشہور اور متنازعہ کتاب ہے۔ اسے لکھنے کے لیے، شاکراس نے 300 سے زیادہ لوگوں کا انٹرویو کیا اور امریکی حکومت کی ہزاروں دستاویزات کا جائزہ لیا، جن میں سے کچھ کلاسیفائیڈ ٹاپ سیکرٹ ہیں، جو فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کا استعمال کرتے ہوئے حاصل کی گئی ہیں۔ سائڈ شو نے امریکی صدر رچرڈ نکسن اور ان کے مشیر ہنری کسنجر کی طرف سے کمبوڈیا پر کی گئی خفیہ بمباری کو بے نقاب کیا، اور دلیل دی کہ نکسن اور کسنجر کی پالیسی "خمیر روج کے عروج اور اس کے نتیجے میں کمبوڈیا کی ایک تہائی آبادی کے قتل عام کا باعث بنی"، ایک خلاصہ کے مطابق، سائڈ شو ویتنام جنگ کے نتیجے میں اور محض اسٹریٹجک ڈیزائن کی خاطر نکسن انتظامیہ کے ذریعہ کمبوڈیا کی منظم تباہی کا اعلان کرتا ہے۔ مطالعہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ کس طرح ایک غیر جانبدار ملک پر حملہ کرنے کا فیصلہ امریکی آئین کی خلاف ورزی تھی۔ اپنی پچھلی دو کتابوں کی طرح، شاکراس نکسن اور کسنجر کے درمیان ذاتی تعلقات پر نجی توجہ کے ساتھ بین الاقوامی پالیسیوں میں دلچسپی کو یکجا کرتا ہے۔ مطالعہ کا استدلال ہے کہ صدر اور ان کے سکریٹری آف اسٹیٹ نے اپنے بین الاقوامی تعلقات میں جھوٹ کے اسی نمونے کو دوبارہ پیش کیا جو ان کی اپنی ذاتی وابستگی کی خصوصیت ہے۔ کتاب کا آخری، حتمی جملہ-"کمبوڈیا کوئی غلطی نہیں تھی ؛ یہ ایک جرم تھا"-اکثر حوالہ دیا جاتا ہے ؛ جب بھی شاکراس کی تحریر کی زندگی کو ایک جملے تک کم کیا جاتا ہے، یعنی it.Sideshow کو بہت تعریف اور ایوارڈز ملتے ہیں۔ پلٹزر پرائز جیوری نے 1980 کے ایوارڈز میں اس کی "غیر معمولی خصوصیات" کی بنیاد پر اس کے لیے ایک خصوصی حوالہ کی سفارش کی، حالانکہ یہ انعام کے لیے نااہل تھا کیونکہ اس کا مصنف امریکی نہیں تھا ؛ تاہم پلٹزر بورڈ نے اس سفارش کو مسترد کر دیا۔ نیو یارک ٹائمز بک ریویو نے سائڈ شو کو 1979 کی اپنی سرفہرست 17 "ایڈیٹرز چوائس" کتابوں میں منتخب کیا، اور اسے کسنجر اور نکسن پر "فرد جرم" قرار دیا۔ اس نے 1979 میں جرنلزم بک ایوارڈ میں جارج پولک ایوارڈ جیتا۔ کالم نگار انتھونی لیوس نے دی نیویارک ٹائمز میں لکھا، میرے خیال میں یہ کئی سالوں میں امریکی خارجہ پالیسی پر سب سے زیادہ دلچسپ اور سب سے اہم کتاب ہے۔ خارجہ پالیسی سے زیادہ، واقعی: امریکی آئینی نظام پر۔ کیونکہ یہ ایک نصابی کتاب ہے-ایک دلچسپ، حقیقت پسندانہ نصابی کتاب-جس میں بتایا گیا ہے کہ جب نظام کی خلاف ورزی ہوتی ہے تو کیا ہو سکتا ہے۔ دی نیو یارک ٹائمز کے جان لیونارڈ نے لکھا ہے کہ "باریکی سے [لائ]" دستاویزی ہونے کے علاوہ، اس میں ایک جاسوس ناول کی وسعت اور سایہ ہے کیونکہ اس میں طاقت کی حقیقت پسندانہ دنیا کو پیش کیا گیا ہے، جو اخلاقیات سے منقطع، پاگل، خود کو کھا رہی ہے۔ " کسنجر، جس نے کتاب لکھنے کے وقت شاکراس کے انٹرویو کی درخواستوں کو مسترد کر دیا تھا، نے امریکی قدامت پسندوں کی طرح سائڈشو کی بھی سرسری مذمت کی۔ دی اکنامسٹ کو لکھے گئے ایک ناراض خط میں کسنجر نے اس کتاب کو "فحش" اور "مضحکہ خیز" قرار دیا۔ یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ سائڈشو اور کسنجر کی یادداشت، وائٹ ہاؤس ایئرز، دونوں کو 1979 کی دی نیویارک ٹائمز بک ریویوز کی بہترین کتابوں میں شامل کیا گیا تھا، ہربرٹ مٹ گینگ نے ہر مصنف سے دوسرے کے حجم کے بارے میں پوچھا۔ کسنجر نے سائڈ شو کو "ایک ناقص، اشتعال انگیز کام جو غلطیوں سے بھرا ہوا ہے" قرار دیتے ہوئے مزید کہا، "اور آپ مجھے حوالہ دے سکتے ہیں۔" سائڈ شو کی اشاعت کے بعد، کسنجر کے معاون، پیٹر روڈمین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ شاکراس کا کام "دھوکہ دہی" اور "غلطیوں کا مجموعہ، ہاتھ کی چالاکی، اور انتہائی انتخاب" تھا، آر ایمیٹ ٹائرل جونیئر کے مطابق، جس نے اپنے قدامت پسند میگزین، دی امریکن سپیکٹر میں روڈمین کی تنقید شائع کی تھی۔ بدلے میں شاکراس نے روڈمین کی تنقید کو "ایک سڑے ہوئے کام" کے طور پر بیان کیا اور ایک جواب لکھا ("مسٹر روڈمین کے تقریبا تمام نکات کی دھوکہ دہی نہیں تو غلطیوں کا مظاہرہ کرتے ہوئے")، جسے دی امریکن سپیکٹر نے روڈمین کے مزید جواب کے ساتھ شائع کیا۔ شاکراس نے سائیڈ شو کے بعد کے ایڈیشن میں پورے تبادلے کو شامل کیا۔ ٹائرل نے اپنے میگزین کی طرح واشنگٹن پوسٹ میں سائڈ شو کو "سال کی بدترین کتاب" قرار دیا۔ بعد میں شاکراس کی ٹائرل اور روڈمین سے دوستی ہو گئی۔ 2007 میں، شاکراس اور روڈمین نے نیو یارک ٹائمز کا ایک آپٹ ایڈ مشترکہ طور پر لکھا، جس میں کمبوڈیا کے بارے میں اپنے ماضی کے اختلافات کا حوالہ دیا گیا لیکن عراق سے امریکی انخلا کے خلاف مشترکہ طور پر بحث کی گئی۔ جب 2008 میں روڈمین کا انتقال ہوا تو شاکراس "بہت اداس" تھے، جیسا کہ انہوں نے بعد میں لکھا، اور ٹائرل کو اپنے غم کا اظہار کرتے ہوئے ایک نوٹ بھیجا۔ اور 2011 میں، دی امریکن سپیکٹر نے اپنا 1979 کا "سال کی بدترین کتاب" کا ایوارڈ رسمی طور پر اس بنیاد پر منسوخ کر دیا کہ بعد میں شاکراس اور ٹائرل کے درمیان لندن کے دوپہر کے کھانے میں ان کے خیالات میں "شاکراس تیزی سے مضبوط ہو گیا ہے"۔ رحم کا معیار: کمبوڈیا، ہولوکاسٹ اور جدید ضمیر (1984) رحم کا معیار ایک بار پھر کمبوڈیا سے خطاب کرتا ہے، لیکن اس ملک کو اس کی خمیر روج حکومت اور اس کے پڑوسی، ویتنام کی طرف سے درپیش مصائب کے بعد حکومتوں، اقوام متحدہ کے اداروں اور بین الاقوامی امدادی اداروں کی امداد اور امدادی کوششوں کے تنقیدی جائزے کے طور پر۔ شاکراس کی کتاب کولن کیمبل کے نیو یارک ٹائمز کے جائزے کے الفاظ میں پیش کرتی ہے، "ایک انسانی ہمدردی کا اظہار جس کو غلط بیانی، نااہلی، بے رحمی اور اصول کی ہلکی ہلکی باتوں سے گزارا گیا تھا۔" کتاب میں ہر کھلاڑی کے مثبت اور منفی پہلو پائے جاتے ہیں، لیکن مجموعی طور پر، ریاستہائے متحدہ، خاص طور پر تھائی لینڈ میں امریکی سفارت خانہ اور اس کے سفیر، مورٹن ابرامووٹز، بہت اچھے لگتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ ویتنام کمبوڈیا کے لوگوں کی راحت میں سب سے بڑی رکاوٹ رہا ہے۔ "دی کوالٹی آف مرسی کو شاکراس کی کچھ دوسری کتابوں کے مقابلے میں کم توجہ ملی ہے، لیکن کچھ ناقدین اسے بہت زیادہ مانتے ہیں، جبکہ دوسروں کی طرف سے منفی تنقید بھی موصول ہوتی ہے۔ مورخ اور کمبوڈیا کے ماہر بین کیرنن، جو "کئی ہفتوں تک شاکراس کے مترجم" تھے جب وہ کتاب پر تحقیق کر رہے تھے، نے ایک طویل تنقیدی مضمون لکھا۔ آسٹریلیائی صحافی جان پیلگر-جن پر دی کوالٹی آف مرسی میں تنقید کی گئی ہے، اور ان دونوں افراد کی عوامی اختلافات کی مسلسل تاریخ ہے-نے مبینہ طور پر نیو اسٹیٹس مین کے جائزے میں شاکراس پر "دوبارہ پیدا ہونے والے سرد جنگجو" کے طور پر حملہ کیا۔ لیکن دی گارڈین میں ایڈ ولیامی نے اسے "شاکراس کا سب سے بہادر، سب سے پیچیدہ اور ہوشیار کام" قرار دیتے ہوئے تبصرہ کیا کہ "رحم کے غیر معروف معیار نے کمبوڈیا کو بین الاقوامی امدادی پروگرام میں خامیوں کا جائزہ لیا اور انہیں چیلنج کیا، جس نے پول پوٹ کے خمیر روج کی باقیات پر مدد فراہم کی، اور تشدد کو برقرار رکھا۔" دی نیویارک ٹائمز بک ریویو کے ایڈیٹرز نے اسے اپنی پندرہ "ایڈیٹرز چوائس" کتابوں میں 1984 کی بہترین کتابوں کے طور پر شامل کیا۔ نیویارک ٹائمز نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "یہ ایک چونکا دینے والی کتاب ہے اور اس میں سے زیادہ تر بہت قائل کرنے والی ہے۔" انہوں نے کہا کہ زیادہ تر معاملات میں، "مسٹر شاکراس کی باریکی اور تقدس کی کمی قابل ذکر ہے"۔ وہ یہ بھی سمجھتے ہیں کہ "یہ بات قابل ذکر ہے کہ ایک صحافی جس نے ماضی میں امریکی پالیسی پر اتنی شدید حملہ کیا تھا، اس کتاب میں کم از کم بنکاک میں امریکی سفارت خانے کو پناہ گزینوں کے ڈرامے میں بہترین باخبر اور انتہائی شائستہ اداکاروں میں سے ایک کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔" انسانی حقوق کی کارکن آریہ نیئر نے دی نیویارک ٹائمز بک ریویو میں دی کوالٹی آف مرسی کا جائزہ لیتے ہوئے اسی طرح کہا کہ "ایک قاری مدد نہیں کر سکتا لیکن اس کی ظاہری انصاف پسندی سے متاثر ہو سکتا ہے" اور اسے "ایک شاندار کتاب قرار دیا جس کا گہرا اثر پڑے گا"۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رحم کا معیار "بین الاقوامی خیراتی اداروں کی سیاست کے بارے میں ہمارے پاس بہترین بیان ہو سکتا ہے۔ دی کوالٹی آف مرسی کو 1985 میں ایک اضافی حتمی باب "رپورٹ فرام ایتھوپیا-مئی 1985" کے ساتھ دوبارہ شائع کیا گیا تھا، جس میں کمبوڈیا کے تجربے کی روشنی میں ایتھوپیا کے قحط کے جواب میں امدادی کوششوں کو بیان کیا گیا تھا۔ شاکراس نے متعدد افسوس ناک متوازی باتیں کھینچیں، مثال کے طور پر کہ "ایتھوپیا کے ساتھ ساتھ کمبوڈیا میں، انسانی امداد کو ایک کمیونسٹ حکومت کی طرف سے جنگ کی ضمانت کے لیے استعمال کیا جا رہا تھا"۔ مضمون نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "نہ تو کمبوڈیا میں اور نہ ہی ایتھوپیا میں عام لوگوں نے جن کے لیے امداد پہنچائی گئی تھی اس سے اس حد تک فائدہ اٹھایا جس کا ارادہ کیا گیا تھا اور جس کے وہ حقدار تھے۔ اس کے بجائے امداد کو تباہی کو ختم کرنے کے بجائے طویل کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا تھا۔ " دی شاہز لاسٹ رائیڈ (1988) اس کتاب کا امریکی ذیلی عنوان "دی فیٹ آف این ایلی" تھا ؛ اس کا 1989 کا یوکے ذیلی عنوان "دی اسٹوری آف دی ایکسائل، مس ایڈونچرز اینڈ ڈیتھ آف دی ایمپرر" تھا۔ شاہ کی آخری سواری، اس کے تعارف کے الفاظ میں، "ایک سفر کی کہانی ہے، شاہ کا جلاوطنی اور موت کا مایوس سفر، اور اس کی حکمرانی کے مختلف عناصر-انگریزوں اور امریکیوں کے ساتھ اس کے تعلقات، اس کی خفیہ پولیس، سیوک، سی آئی اے، تیل، ہتھیاروں کی تجارت۔ شاہ کے زوال اور جلاوطنی کی کہانی وہ ہے جو ریاستوں اور رہنماؤں کے درمیان تعلقات کی نوعیت کی عکاسی کرتی ہے۔ یہ وفاداری اور سہولت کی کہانی ہے۔ " اس میں ایرانی انقلاب کی طرف سے جلاوطنی میں دھکیلے جانے کے بعد ایران کے آخری شاہ کی اوڈیسی کا دوبارہ جائزہ لیا گیا ہے، پہلے مصر، اور پھر مراکش، بہاماس، میکسیکو، ریاستہائے متحدہ امریکہ، پاناما، اور آخر میں مصر واپس آیا، جہاں اس کی موت ہوئی۔ شاکراس 1960 کی دہائی سے ایران میں اپنی دلچسپی کا سراغ لگاتے ہیں: "لندن میں شاہ کے سفیر اردشیر زہیدی اس وقت میرے خاندان کے پختہ دوست بن گئے، اور تب سے رہے ہیں۔" ایک اور خاندانی تعلق کے طور پر، شاکراس کے والد "ایک بار برطانیہ میں ایران سوسائٹی کے صدر تھے"۔ بہت سے مبصرین نے شاہ کی لاسٹ رائیڈ کی اس کی داستان اور کہانی سنانے کے اعلی معیار کے لیے تعریف کی، جیسے کہ "ایک زبردست، یکساں، فنکارانہ کتاب، جو تاریخ سے زیادہ ناول کی طرح ہے ؛" اس کتاب کو جو تنقید موصول ہوئی وہ اس کی تنگ توجہ سے پیدا ہوئی۔ مشرق وسطی کے ایک ماہر، ڈینیئل پائپس نے لکھا ہے کہ شاکراس نے "اس افسوسناک، چھوٹی سی کہانی کی تفصیلات جاننے کی پوری کوشش کی ہے۔ لیکن یہ قاری یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ اس نے اپنا کافی وقت ضائع کیا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ شاکراس خود اسے جانتے ہیں۔ " ایک اور، زلمے خلیل زاد (بعد میں ریپبلکن کی طرف سے مقرر کردہ امریکی۔ افغانستان، عراق اور اقوام متحدہ میں مسلسل سفیر) نے شاہ کے ساتھ کارٹر انتظامیہ کی ناکامیوں کو اجاگر نہ کرنے پر کتاب پر تنقید کی۔ مشرق وسطی کے ایک تیسرے ماہر، فود اجامی نے شاہ کی کہانی کو ایک جابرانہ ڈکٹیٹر اور اس کے طویل، سفاکانہ دور حکومت کے بجائے "کینسر سے مرنے والے ایک بیمار، بوڑھے آدمی کی پریشانیوں" کی ایک ہمدرد (یا کم از کم قابل رحم) کہانی کے طور پر بتانے پر شاکراس پر تنقید کی۔ اجامی نے شاہ کے حلقے سے ذرائع کے شاکراس کے انتخاب اور ان کے تئیں اس کے قابل اعتماد رویے پر مزید تنقید کی۔ ایک ایسی تنقید میں جس نے شاکراس کی بعد میں ایک اور شاہی خاندان کے بارے میں تحریر کی پیش گوئی کی ہو، اجامی نے کہا کہ شاہ کی جڑواں بہن، شہزادی مشرف سمیت شاکراس کے ذرائع، ان کی رپورٹنگ شکوک و شبہات کو ختم کرنے کے لیے اپنی شاہی دلکشی کا مظاہرہ کرنے میں کامیاب رہے۔ مرڈوک (1992) بین الاقوامی امور سے ایک تبدیلی میں، شاکراس نے آگے روپرٹ مرڈوک کی سوانح عمری لکھی۔ اس کا 1992 کا یوکے عنوان روپرٹ مرڈوک: رنگ ماسٹر آف دی انفارمیشن سرکس تھا۔ یہ 1993 میں امریکہ میں مرڈوک: دی میکنگ آف اے میڈیا ایمپائر کے نام سے شائع ہوا تھا۔ نیو یارک ٹائمز کے مبصر ہربرٹ مٹ گینگ نے تبصرہ کیا کہ وہاں ایک "سرخ جھنڈا" موجود تھا: شاکراس نے مرڈوک کو اشاعت سے پہلے ایک مسودہ پڑھنے دیا تھا، جو "سب سے زیادہ معزز امریکی سوانح نگاروں کے لیے ایک غیر تحریری اصول" کی خلاف ورزی تھی۔ دی نیو یارک ٹائمز بک ریویو میں پنڈت اینڈریو سلیوان نے مرڈوک کو اس طرح بیان کیا "جسے مرڈوک کا اخبار یقینی طور پر چوسنا کہے گا"۔ اٹھائے گئے مسائل کے باوجود، مٹ گینگ کا جائزہ عام طور پر مثبت تھا، جبکہ سلیوان نے لکھا ہے کہ شاکراس نے "نادانستہ طور پر"، "بہت قیمتی چیز حاصل کی"، "ایک انتہائی نفیس اور کامیاب تاجر کی حقیقت کو بے نقاب کرتے ہوئے"، اور "مسٹر مرڈوک کے کیریئر کی کہانی کے پیچھے کے حقیقی مسئلے-ایک جمہوری ثقافت کی نوعیت-کو ایک کاروباری شخص کی چھوٹی سی بدکاری اور بڑی قوتوں سے دور رکھا جنہوں نے اس کی قسمت کا تعین کیا ہے۔" دی اکنامسٹ نے مزید سیدھے سادے انداز میں اسی طرح کا ایک نقطہ پیش کیا: "اگرچہ یہ مرڈوک کے مخمصے پر ایک عمدہ، شاندار تحقیق شدہ اور وشد کتاب ہے، لیکن مخمصے باقی ہیں۔" 1992 میں مرڈوک کی اشاعت نے ادبی دنیا میں ایک مختصر ہلچل مچا دی۔ اس کے بعد ٹینا براؤن کے ذریعہ ترمیم کردہ دی نیو یارکر نے فرانسس وین کا ایک مختصر ٹاک آف دی ٹاؤن ٹکڑا شائع کیا، جس میں یہ سوچ کر کہ "ولی شاکراس، جس نے ستر کی دہائی میں سائڈشو کے ساتھ اپنا نام بنایا، جو ہنری کسنجر کی کمبوڈیا کی تباہی کا ایک ناراض انکشاف تھا، مرڈوک کا ہیگیوگرافر کیسے بن سکتا ہے؟" ڈیوڈ کارن وال، جو اپنے نام جان لی کیری سے مشہور ہیں، نے شاکراس کے دفاع میں ایک جواب دہ خط لکھا، جس میں وین کے مضمون کو "متعصبانہ صحافت کے بدصورت ترین ٹکڑوں میں سے ایک قرار دیا گیا جو میں نے تحریر کی طویل زندگی میں دیکھا ہے۔" براؤن نے کہا کہ وہ کارن وال کے خط کو صرف اس صورت میں شائع کریں گی جب وہ اسے ایک پیراگراف میں کاٹ دیں، اس کے بجائے انہوں نے اسے پریس کے لیے جاری کر دیا، اور تنازعات نے میڈیا کی زیادہ توجہ مبذول کروائی۔ ڈیلیور اس فرام ایول: پیس کیپرز، وارلارڈز، اینڈ اے ورلڈ آف اینڈلیس کنفلیکٹ (2000) ڈیلیور اس فرام ایول میں 1990 کی دہائی کے دوران اقوام متحدہ کے کام کا جائزہ لیا گیا ہے تاکہ اس دہائی کے دنیا کے بہت سے پریشان کن مقامات پر حالات کو بہتر بنایا جا سکے، جیسا کہ کافی حد تک کوفی عنان کی آنکھوں سے دیکھا گیا ہے، جن کے ساتھ شاکراس اپنے سفر پر گئے تھے۔ جائزے ملے جلے سے منفی تھے۔ کچھ لوگوں نے محدود تعریف کی: "انتہائی پڑھنے کے قابل، اگر بعض اوقات تکراری اور بکھرے ہوئے"، "ان کے فیصلوں میں قابل تعریف طور پر منصفانہ"، اور "سوچ سمجھ کر لیکن بے نتیجہ" کے ساتھ ساتھ "ان تمام نیک ارادوں والے لوگوں کے لیے ایک مفید حقیقت کی جانچ جو اقوام متحدہ سے کچھ کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں"۔ سپیکٹرم کے سب سے زیادہ منفی سرے پر، دی نیو یارکر میں ایک کیپسول کے جائزے نے یہ نتیجہ اخذ کیا: "یہاں شاکراس کی رپورٹنگ اکثر سیکنڈ ہینڈ ہوتی ہے ؛ اس کی عبارت ڈراؤنی ہوتی ہے ؛ اور اس کی سوچ (جو اکثر امریکہ مخالف کی پناہ لیتی ہے) سست ہوتی ہے۔ نتیجہ ان مسائل کی سنگینی کی توہین ہے جن سے وہ نمٹنا چاہتے ہیں، اور-اس سے بھی بدتر-دنیا کے سیاسی طور پر خطرے سے دوچار لوگوں کی اذیت کی توہین ہے۔ " شاکراس کے پر امید رویے کو "اقوام متحدہ کے لیے ایک فروغ دینے والے کے طور پر" بائیں اور دائیں طرف کے مبصرین نے غیر ضروری قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا، سب کا کہنا تھا کہ اقوام متحدہ کے پاس ناکامیوں کا ایک طویل ریکارڈ ہے۔ کمبوڈیا کو اقوام متحدہ کی کامیابی کی کہانی کے طور پر اس کی شناخت نے خاص طور پر الجھنوں کو جنم دیا، جبکہ بہت سے لوگوں نے کتاب کے تجزیاتی نتائج (یا، زیادہ واضح طور پر، اس کی کمی) میں غلطی پائی۔ رابرٹ کاگن نے کمنٹری کے لیے اس کا جائزہ لیتے ہوئے "ڈیلیور اس فرام ایول" کو "لبرل ہینڈ رنجنگ کی مشق سے تھوڑا زیادہ" قرار دیا۔ زیادہ متوازن مبصرین، نیوزی لینڈ کے سفارت کار ٹیرنس او برائن کے گواہ، جو بل کلنٹن کے عروج کے دوران شاکراس کی کہانی کے بڑے حصوں کے لیے اقوام متحدہ کے صدر دفتر میں موجود تھے، اسے بہترین پہلی ہاتھ کی تاریخ کے طور پر پیش کرتے ہیں اور محسوس کرتے ہیں کہ اس کی کتاب کو تیز اور جامع قرار دیتے ہوئے "جلد بہتر ہونے کا امکان نہیں ہے"۔ "شاکراس جدید بین الاقوامی رویے میں نقائص کے تاریخ ساز کے طور پر شہرت حاصل کرتا ہے۔ اندرونی تنازعات کے مسلسل دھبے کے بارے میں نام نہاد بین الاقوامی برادری کا ردعمل طبی تشخیص سے مشروط ہے "ہو سکتا ہے کہ اس نے کچھ مبصرین کے ایسپریٹ ڈی کورپس کو متحرک کیا ہو تاکہ قارئین کو خود پڑھنے اور فیصلہ کرنے کا مشورہ دیا جائے۔ الائیز (2003) دیگر شاکراس کتابوں کی طرح، الائیز کو دو مختلف ذیلی عنوانات کے تحت شائع کیا گیا تھا، 2003 کے ہارڈ بیک میں "عراق جنگ کے بعد امریکہ، برطانیہ اور یورپ" کے طور پر، اور 2005 کے پیپر بیک میں "مغرب کو صدام کو کیوں ہٹانا پڑا" کے طور پر۔ اس کتاب کو صحافت کے کام کے بجائے ایک متنازعہ کے طور پر بیان کیا گیا ہے، کچھ مبصرین نے مشاہدہ کیا ہے کہ، شاکراس کی دیگر کتابوں کے برعکس، اس میں کوئی فوٹ نوٹ نہیں ہے۔ ایک نقاد نے شاکراس کے بارے میں لکھا کہ "صدر جارج ڈبلیو بش کی دہشت گردی کے خلاف جنگ کا ایک مخر حامی اور عراق اور افغانستان میں ٹونی بلیئر کی مداخلت پسندانہ پالیسیوں کی تعریف کرتے ہوئے دونوں رہنماؤں پر تنقید کو ہسٹیریکل قرار دیا۔" اتحادیوں میں شاکراس کی پوزیشن کے بارے میں ان کے سابقہ عہدوں کے مقابلے میں، خاص طور پر سائڈ شو میں، دی نیویارک ٹائمز میں جائزہ لینے والے نے پوچھا "یہاں کیا ہو رہا ہے؟" جبکہ قدامت پسند امریکی جریدے دی نیشنل ریویو اور دی امریکن سپیکٹر حیران اور قابل تعریف تھے۔ نیشنل ریویو نے لکھا، "شاکراس نے صدام حسین کو اقتدار سے بے دخل کرنے کی اینگلو امریکن کوششوں کا ایک شاندار جواز لکھا ہے۔ یہ اخلاقی وضاحت اور عمدہ تحریر کا ایک مثالی ٹکڑا ہے۔ " جسٹس اینڈ دی اینیمی: نیورمبرگ، 9/11، اینڈ دی ٹرائل آف خالد شیخ محمد (2011) جسٹس اینڈ دی اینیمی نے جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے بعد کے 9/11 فوجی کمیشنوں کو نیورمبرگ ٹرائلز کی روشنی میں سمجھا۔ اس میں، قانون کے پروفیسر اور امریکی محکمہ انصاف کے سابق عہدیدار جیک گولڈ اسمتھ کے مطابق، شاکراس "اس بارے میں گہری ہمدردی کا اظہار کرتا ہے کہ کس طرح بش انتظامیہ نے 9/11 کے مجرموں کو انصاف دلانے کے فیصلے میں مشکل انتخاب اور تجارت کو حل کیا۔ "دی اکنامسٹس ریویو آف جسٹس اینڈ دی اینیمی نے پایا کہ اس کتاب میں" القاعدہ پر اصل تحقیق "کا فقدان ہے، اس کے نیورمبرگ کے موازنہ غیر مددگار ہیں، اور اس کا مصنف مفید نتائج اخذ کرنے کے بجائے" صدر جارج بش کی حکمت عملی کی مکمل مذمت کرنے والے تمام لوگوں کے خلاف پوائنٹس حاصل کرنے کے لیے زیادہ پرجوش ہے "۔ دی انڈپینڈنٹ نے اسے "بش انتظامیہ کی پالیسیوں کا شرمناک جواز" قرار دیا جس میں "انصاف ایک حقیقی تصور ہے جو مکمل طور پر امریکہ کی" سلامتی "کے ماتحت ہے"۔ نجی زندگی اور اعزازات 1970 میں، انہوں نے مصنف اور آرٹ نقاد مرینا وارنر سے شادی کی، اور 1977 میں پیدا ہونے والا ان کا بیٹا، کونراڈ، ایک فنکار ہے۔ یہ شادی 1980 میں طلاق پر ختم ہوئی۔ شاکراس نے 1981 میں مائیکل لیون سے شادی کی۔ ان کی بیٹی ایلینور 1983 میں پیدا ہوئی۔ ایلینور شاکراس 2008 سے جارج اوسبورن کے اقتصادی مشیروں کی کونسل کے رکن تھے اور جب اوسبورن خزانے کے چانسلر بنے تو انہوں نے 6 سال تک ان کے ڈپٹی چیف آف اسٹاف کی حیثیت سے خدمات انجام دیں۔ اس سے قبل وہ بورس جانسن کی میئر مہم میں کام کر چکی تھیں۔ 2016 کے بعد، انہوں نے محکمہ ورک اینڈ پنشن میں چیف آف اسٹاف کے طور پر خدمات انجام دیں اور بعد میں انہیں نان ایگزیکٹو ڈائریکٹر بنایا گیا۔ انہوں نے چانسلر کے طور پر اپنے دور میں رشی سنک کو مشورہ دیا کہ وہ ان کی قیادت کی مہم کے لیے 20,000 پاؤنڈ عطیہ کریں۔ سنک نے اکتوبر 2022 میں وزیر اعظم بننے پر انہیں نمبر 10 پالیسی یونٹ کی ڈائریکٹر مقرر کیا۔ ایلینور کی شادی سائمن ولفسن، بیرن ولفسن سے ہوئی ہے، جو ڈیوڈ ولفسن، بیرن ولفسن آف سننگڈیل کے بیٹے ہیں، جو بالترتیب نیکسٹ کے موجودہ اور سابق چیئرمین ہیں۔ اس کا شوہر ہے، اور اس کے مرحوم سسر، ایک قدامت پسند لائف پیئر تھے۔ شاکراس نے 1993 میں اپنی تیسری بیوی اولگا پولیزی سے شادی کی۔ وہ ایسٹ سسیکس میں ایسٹ ڈین میں فرسٹن پلیس نامی گریڈ I درج الزبتھان حویلی میں رہتے ہیں۔ الیکس پولیزی، ہوٹل مالک اور ٹیلی ویژن پیش کنندہ اس کی سوتیلی بیٹی ہے۔ شاکراس کو 2011 کے نئے سال کے اعزاز میں رائل وکٹورین آرڈر (سی وی او) کا کمانڈر مقرر کیا گیا تھا اور عوامی خدمت کے لیے 2023 کے سالگرہ کے اعزاز میں نائٹ کا خطاب دیا گیا تھا۔ کارن وال کے ساتھ ان کے زندگی بھر کے تعلقات ہیں جہاں وہ مقامی تحفظ کے علاقوں کے تحفظ اور تحفظ کے لیے ایک پرجوش مہم چلانے والے ہیں۔ ان کی مہم سینٹ موس کی تاریخی اور خطرے سے دوچار سمندری دیوار کے لیے گریڈ II کی فہرست حاصل کرنے میں کامیاب رہی۔ 2009 میں، شاکراس نے فلم ڈائریکٹر رومن پولانسکی کی حمایت میں ایک پٹیشن پر دستخط کیے، جس میں پولانسکی کو ان کے 1977 کے جنسی استحصال کے کیس کے سلسلے میں سوئٹزرلینڈ میں گرفتار کیے جانے کے بعد ان کی رہائی کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ اشاعت واٹر گیٹ: دی فل انسائیڈ اسٹوری (شریک مصنف، 1973) جرم اور سمجھوتہ: جانوس قادر اور ہنگری کی سیاست انقلاب کے بعد (1974) سائڈ شو: کسنجر، نکسن اینڈ دی ڈسٹرکشن آف کمبوڈیا (1979)، نیویارک ٹائمز ایڈیٹرز چوائس بک آف دی ایئر نے جارج پولک ایوارڈ سے نوازا۔ رحم کا معیار: کمبوڈیا، ہولوکاسٹ اور جدید ضمیر (1984)، نیویارک ٹائمز ایڈیٹرز چوائس بک آف دی ایئر نے فریڈم فرام ہنگر میڈیا ایوارڈ (روپرٹ مرڈوک کے نام سے بھی شائع) سے نوازا۔ عوامی تقرریوں کے کمشنر کے طور پر GOV.UK آفیشل پیج پر ولیم شاکراس۔ دی گارڈین بائیوگرافی آف ولیم شاکراس بذریعہ برٹش کونسل پر ولیم شاکراس۔ پروفائل برائے دی نیو اسٹیٹس مین (2003)۔ پروفائل برائے دی انڈپینڈنٹ (2015)۔ پروفائل برائے دی نیشنل (اسکاٹ لینڈ) "(2022)۔ 1946 پیدائشیں زندہ لوگ انگریزی نسل کے برطانوی لوگ سینٹ آبنس اسکول میں تعلیم یافتہ لوگ یونیورسٹی کالج کے ایٹن کالج کے سابق طلباء، آکسفورڈ کے کمانڈر رائل وکٹورین آرڈر کے انگریزی سوانح نگار برطانوی سوانح نگار 20 ویں صدی کے برطانوی سوانح نگار 21 ویں صدی کے برطانوی سوانح نگار برطانوی مرد صحافی مہم برائے نفسیاتی بدسلوکی ولیم شاکراس مرد سوانح نگار فورٹ فیملی سنز آف لائف پیئرز نائٹس بیچلر