The Culture of Critique series
دی کلچر آف کریٹک سیریز کیون بی میکڈونلڈ کی کتابوں کی تریی ہے، جو ایک سام دشمن سازشی تھیوریسٹ، سفید فام بالادستی، اور ارتقائی نفسیات کے ریٹائرڈ پروفیسر ہیں۔ میکڈونلڈ کا دعوی ہے کہ ارتقائی نفسیات یہودی گروہ کے رویے اور ثقافت کے پیچھے محرکات فراہم کرتی ہے۔ سیریز کے ذریعے، میکڈونلڈ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہودی ایک گروہ کے طور پر حیاتیاتی طور پر انتہائی نسلی مرکزیت اور سفید فام لوگوں کے مفادات کے مخالف بننے کے لیے تیار ہوئے ہیں۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہودی طرز عمل اور ثقافت سام دشمنی کی مرکزی وجوہات ہیں، اور حکومتی پالیسی اور سیاسی تحریکوں میں مبینہ یہودی کنٹرول اور اثر و رسوخ کے بارے میں سازشی نظریات کو فروغ دیتے ہیں۔ میکڈونلڈ کے کام کے تعلیمی اور صحافتی جائزوں کی بھاری اکثریت نے اسے سازشی نظریات پر مبنی فرضی سائنس کے طور پر مسترد کر دیا ہے، اور غلط بیانی اور ذرائع کے چیری چننے سے بھرا ہوا ہے۔ اس کام کو تعلیمی تحقیق کی ایماندارانہ پیداوار ہونے کے بجائے میکڈونلڈ کے سام دشمن تعصب سے متاثر سمجھا جاتا ہے۔ تریی میں شامل ہیں: ایک لوگ جو اکیلے رہیں گے: یہودیت بطور گروپ ارتقاء کی حکمت عملی، ڈائاسپورا پیپلز علیحدگی اور اس کے عدم اطمینان کے ساتھ: سام دشمنی کے ارتقاء کے نظریہ کی طرف تنقید کی ثقافت: بیسویں صدی کی دانشورانہ اور سیاسی تحریکوں کی سیریز میں یہودی شمولیت کا ایک ارتقاء تجزیہ پہلی کتابیں میکڈونلڈ کی "تریی" کے نام سے جانی جاتی ہیں۔ اس تریی میں، وہ یہودیت کو ایک "اجتماعی ارتقائی حکمت عملی" کے طور پر بیان کرتا ہے جس کا مقصد وسائل کے لیے غیر یہودیوں سے مقابلہ کرنے کی یہودیوں کی صلاحیت کو بڑھانا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ یہودیت یہودیوں میں نمایاں جینیاتی خصلتوں کے ایک سلسلے کو فروغ دیتی ہے، جس میں اوسط سے زیادہ زبانی ذہانت اور اجتماعی رویے کی طرف مضبوط رجحان شامل ہے۔ میکڈونلڈ نے پہلی کتاب سے تیسری کتاب کے لہجے میں منفی تبدیلی کو بھی نوٹ کیا، اور اسے مزید سیکھنے، مزید پڑھنے، اور اس وقت میں "بہت زیادہ تبدیل ہونے" سے منسوب کیا۔ میکڈونلڈ کی تریی کو "انتہائی دائیں طرف ایک معیاری سام دشمن تنقید بنانے کی صلاحیت" کے لیے اہم قرار دیا گیا ہے۔ تثلیث کے بعد آکسیڈنٹل کوارٹرلی کے ذریعہ شائع کردہ موضوع پر اضافی تحریریں آئیں، ایک جریدے میکڈونلڈ نے فی الحال ترمیم کی ہے: یہودی اثر و رسوخ کو سمجھنا: نسلی سرگرمی میں ایک مطالعہ وہ لوگ جو اکیلے رہیں گے (1994) میکڈونلڈ یہودیت کو ایک "گروپ ارتقائی حکمت عملی" کے طور پر بیان کرتا ہے جس کا مقصد غیر ازدواجی تعلقات کو محدود کرنا، ثقافتی علیحدگی کو نافذ کرنا، گروپ میں خیراتی کاموں اور معاشی تعاون کو فروغ دینا، اور گروپ میں شادی اور پیدائش کو منظم کرنا ہے تاکہ اعلی سطح کی ذہانت، وسائل حاصل کرنے کی صلاحیت، والدین کی دیکھ بھال اور گروپ کی وفاداری حاصل کی جا سکے۔ وہ اپنے مقالے کی حمایت کرنے والے یہودی تاریخ، ثقافت اور جینیات کے شواہد کا جائزہ لیتے ہوئے یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہودیت ایک مضبوط-اور ممکنہ طور پر جینیاتی طور پر مبنی-مشرق وسطی کی ثقافتوں کی نسلی مرکزیت کی خصوصیت پر مبنی ہے جو عام طور پر یہودی ثقافتی طریقوں کے نتیجے میں انتخابی اثرات کے نتیجے میں بڑھ جاتی ہے۔ وہ پیچیدہ اور وسیع یہودی صحیفوں کے استعمال اور ربینی تعلیم کے اعلی وقار کو یہودی زبانی ذہانت اور مہارت کو فروغ دینے کے لیے یوجینک میکانزم سمجھتے ہیں۔ علیحدگی اور اس کے عدم اطمینان (1998) میں اپنے کام کو تیار کرتے ہوئے میکڈونلڈ عام طور پر نسلی تنازعہ کے ارتقائی تجزیے کے لیے ایک ٹیسٹ کیس کے طور پر سام دشمنی کا جائزہ لیتے ہیں، جس میں سماجی شناخت کے نظریہ کو ادارہ جاتی سام دشمنی کے تین نازک ادوار پر لاگو کیا جاتا ہے: چوتھی صدی میں رومن سلطنت ؛ چودہویں صدی سے آئبیرین تحقیقات ؛ اور اس دور میں جرمن نازی ازم۔ ان کا استدلال ہے کہ سام دشمنی گروہوں کے درمیان وسائل کے مقابلے کا نتیجہ ہے جس میں ہر گروہ غیر یہودی بیرونی گروہوں کی طرف سے غیر منطقی بدنیتی کے اظہار کے بجائے عقلی طور پر اپنے مفادات کا تعاقب کر رہا ہے، اور اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہودی، خاص طور پر مضبوطی سے شناخت شدہ یہودی، اپنے اور اپنے گروپ کے بارے میں منفی معلومات کو نظر انداز یا معقول بنا کر نسبتا خود دھوکہ دہی کا شکار ہوں گے۔ آخر میں، وہ اس بات پر بحث کرتا ہے کہ آیا یہودیت نے ڈاسپورا یہودیوں کے کچھ گروہوں کے درمیان باہمی شادی کی موجودہ سطح کی وجہ سے ایک ارتقائی حکمت عملی بننا چھوڑ دیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ ایسا ہونا بند نہیں ہوا ہے اور یہ کہ یہ پھلتا پھولتا ہے۔ دی کلچر آف کریٹک (1998) میکڈونلڈ بواسیائی بشریات، سیاسی بنیاد پرستی، نفسیاتی تجزیہ، فرینکفرٹ اسکول، اور دی نیویارک انٹلیکچوئلز کا جائزہ لیتے ہوئے کہتا ہے کہ یہودی ان دانشورانہ تحریکوں پر حاوی ہیں اور یہودی شناخت کا مضبوط احساس ان تحریکوں میں افراد کی بڑی اکثریت کی خصوصیت ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ یہ افراد ان تحریکوں کو قائم کرنے اور ان میں حصہ لینے کے لیے یہودی نسلی ایجنڈے پر عمل پیرا تھے، جبکہ یہ لکھتے ہوئے کہ یہودی برادری ایک متحد تحریک نہیں ہے اور اس برادری کی صرف ایک چھوٹی اور اشرافیہ اقلیت نے ان تحریکوں میں حصہ لیا۔ ان کا دعوی ہے کہ امریکہ کی امیگریشن پالیسی کو تشکیل دینے کی یہودی کوششیں اس کے خلاف تھیں جسے وہ غیر یہودی یورپی نسل کے لوگوں، خاص طور پر شمالی اور مغربی یورپ کے لوگوں کے مفادات کے طور پر دیکھتے ہیں۔ انہوں نے یہ دعوی کرتے ہوئے کتاب کا اختتام کیا کہ وہ جن دانشورانہ تحریکوں کا جائزہ لیتے ہیں وہ ایسی تحریکیں ہیں جو یا تو فطری طور پر "یہودی" ہیں یا یہودی کے زیر کنٹرول ہیں: "اس کا نتیجہ یہودیوں اور غیر قوموں کی ثقافتی کامیابیوں کے درمیان ایک وسیع تر خلیج اور مجموعی طور پر معاشرے کے لیے ایک تباہی رہا ہے۔" اپنی تریی کی تحریر کے دوران اپنی سوچ کے ارتقاء کو بیان کرتے ہوئے، میکڈونلڈ دی کلچر آف کریٹک کے 2002 کے پیپر بیک ایڈیشن کے پیش لفظ میں کہتے ہیں: مجھے لگتا ہے کہ میرے لہجے میں پہلی کتاب سے تیسری کتاب میں نمایاں تبدیلی آئی ہے کیونکہ (میں سوچنا چاہتا ہوں) میں بہت کچھ جانتا تھا اور بہت کچھ پڑھ چکا تھا۔ لوگ اکثر پہلی کتاب پڑھنے کے بعد کہتے ہیں کہ انہیں لگتا ہے کہ میں واقعی یہودیوں کی تعریف کرتا ہوں، لیکن ان کے آخری دو کے بارے میں اور خاص طور پر سی او ایف سی کے بارے میں ایسا کہنے کا امکان نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جب تک میں نے سی او ایف سی لکھا میں اس شخص سے بہت بدل چکا تھا جس نے پہلی کتاب لکھی تھی۔ یہودی اثر و رسوخ کو سمجھنا (2004) سیموئیل ٹی فرانسس کے ایک تعارف کے ساتھ، یہودی اثر و رسوخ کو سمجھنا میکڈونلڈ کے دعووں کے مطابق یہودی اثر و رسوخ کی "پس منظر کی خصوصیات" کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ میکڈونلڈ کے لیے یہ خصلتیں شامل ہیں: ہائپر ایتھنو سینٹرزم اعلی زبانی ذہانت اور اس کے نتیجے میں دولت نفسیاتی شدت سماجی اور سیاسی جارحیت وہ صیہونیت، نو قدامت پسندی، امیگریشن، اور مغربی طاقتوں کی طرف سے چلائے گئے مشرق وسطی کی جنگ سے متعلق موجودہ واقعات پر ان خصلتوں کے اثر و رسوخ پر زور دیتے ہیں۔ تنقید اس سیریز کو ماہرین تعلیم اور محققین نے سام دشمن اور سائنسی طور پر ناقابل حمایت قرار دیتے ہوئے بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ سلیٹ میگزین نے کلچر باکس کے اس وقت کے آرٹ اینڈ انٹرٹینمنٹ ایڈیٹر جوڈتھ شلویٹز کا ایک مضمون شائع کیا، جس کا عنوان تھا "ایوولوشنری سائیکولوجیز اینٹی سیمیٹ"، جس نے میکڈونلڈ کی طرف سے تردید کی کوشش کے بعد بحث کو جاری رکھا۔ شولیوٹز کے مطابق، میکڈونلڈ کے دلائل وضاحتی ہیں: "تیسری کتاب کے اختتام پر، میکڈونلڈ نے یہودیوں اور دیگر نسلی گروہوں کے درمیان 'برابری' کو بحال کرنے کے لیے اپنا حل پیش کیا ہے: کالج میں داخلے اور ملازمت میں یہودیوں کے خلاف منظم امتیازی سلوک اور 'دولت کے قبضے میں یہودی فائدے کا مقابلہ کرنے کے لیے' یہودیوں پر بھاری ٹیکس لگانا۔ میکڈونلڈ نے جواب دیا کہ شولویٹز کے حوالے سے دی کلچر آف کریٹک کے اصل حصے میں، وہ مختلف صلاحیتوں کے نسلی گروہوں کے درمیان مقابلے کے نتائج کے بارے میں فرضی انداز میں بات کر رہے تھے۔ سدرن پوورٹی لا سینٹر کے مارک پوٹوک نے میکڈونلڈ کے بارے میں کہا ہے کہ "انہوں نے سام دشمنی کو علمی کام کی آڑ میں رکھا۔ کیون میکڈونلڈ کا کام اور کچھ نہیں بلکہ سام دشمنی ہے۔ بنیادی طور پر یہ کہتا ہے کہ یہودی ہمیں اپنے ایجنڈے کے ذریعے حاصل کرنے کے لیے نکلے ہیں۔ اس کے کام کو امریکہ میں تقریبا ہر نو نازی گروہ کی طرف سے گھیر لیا جاتا ہے۔ " اینٹی ڈیفیمیشن لیگ نے میکڈونلڈ کو اپنی امریکی انتہا پسندوں، امریکہ میں انتہا پسندی کی فہرست میں شامل کیا ہے، اور ان کے خیالات اور تعلقات پر ایک رپورٹ لکھی ہے۔ اے ڈی ایل کے مطابق، یہودیوں کے بارے میں میکڈونلڈ کے خیالات 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل کے سام دشمن نظریات کی نقل کرتے ہیں۔ تعلیمی ردعمل سلیٹ میگزین کو لکھے گئے ایک خط میں، ہارورڈ یونیورسٹی کے نفسیات کے پروفیسر اسٹیون پنکر نے لکھا: یہ تجویز کہ اسکالرز "برے خیالات کو نظر انداز نہیں کر سکتے" ایک غیر ابتدائی بات ہے۔ سائنس میں ہر اچھے کے لیے ایک ہزار برے خیالات ہوتے ہیں۔ ان سب کے خلاف "جنگ کرنا" محض انسانوں کے لیے کوئی آپشن نہیں ہے، اور ان میں سے کچھ کے خلاف جنگ کرنا ایک خاموش اعتراف ہے کہ ان میں توجہ کی اہلیت کی سخت حد سے تجاوز کرنے کے لیے کافی قابلیت ہے۔ میکڈونلڈ کے خیالات، جیسا کہ خلاصہ میں پیش کیے گئے ہیں جو مزید جانچ پڑتال کی بنیاد کے طور پر کام کریں گے، کئی وجوہات کی بنا پر اس حد کو عبور نہیں کرتے: 1. یہ کہہ کر کہ یہودی سائنسی مفروضوں کو پیش کرتے ہیں کیونکہ وہ یہودی ہیں، وہ ایڈ ہومینم دلیل میں مشغول ہیں جو عام سائنسی گفتگو کی حدود سے باہر ہے اور مشغول ہونے میں واضح طور پر وقت ضائع ہوتا ہے۔ میکڈونلڈ پہلے ہی اعلان کر چکا ہے کہ میں اس کے خیالات کو مسترد کر دوں گا کیونکہ میں یہودی ہوں، تو ان کا جواب دینے کا کیا فائدہ ہے؟ 2. میکڈونلڈ کے اہم محوریات-طرز عمل کی موافقت کا گروپ انتخاب، اور نسلی گروہوں کی طرز عمل سے متعلق جینیاتی ہم آہنگی-کی مخالفت اعداد و شمار اور نظریہ کے طاقتور اداروں نے کی ہے، جس کے بارے میں ٹوبی، کاسمائڈز، اور بہت سے دوسرے ارتقائی ماہرین نفسیات نے تفصیل سے لکھا ہے۔ یقینا کسی بھی مفروضے پر سوال اٹھایا جا سکتا ہے، لیکن اس بات کی کوئی علامت نہیں ہے کہ میکڈونلڈ نے یہ ظاہر کرنے کے ثبوت کا بوجھ اٹھایا ہے کہ اکثریت کا نظریہ غلط ہے۔ 3. میکڈونلڈ کے مختلف مقالے، چاہے انفرادی طور پر سائنسی بحث کے قابل ہی کیوں نہ ہوں، اجتماعی طور پر یہودیوں کی مسلسل ناگوار تصویر کشی میں اضافہ کرتے ہیں، جو قدر سے بھری، توہین آمیز زبان میں ہے۔ اس تاثر سے بچنا ناممکن ہے کہ یہ کوئی عام سائنسی مفروضہ نہیں ہے۔ 4. یہ دلیل، جیسا کہ خلاصہ میں پیش کی گئی ہے، سائنسی ساکھ کے دو بنیادی امتحانات میں ناکام ہو جاتی ہے: ایک کنٹرول گروپ (اس معاملے میں، دیگر اقلیتی نسلی گروہ)، اور متبادل مفروضوں کے ساتھ موازنہ (جیسے کہ تھامس سوول کا "بچولیوں کی اقلیتوں" کا قابل اعتماد تجزیہ جیسے یہودی، جو ہجرت، نسل، فتح اور ثقافت کے اپنے مجسٹریائی مطالعہ میں پیش کیا گیا ہے)۔ پنکر نے یہ تبصرہ کرتے ہوئے اختتام کیا کہ انہوں نے "میکڈونلڈ کی تریی کے ذریعے جوتی نہیں کی تھی اور اس وجہ سے ان کے دلائل کے ساتھ غیر منصفانہ ہونے، اور ان کی کافی حد تک تردید نہ کرنے کے تکمیلی خطرات کو چلاتے ہیں۔" برانڈیس یونیورسٹی میں ہولوکاسٹ کے محقق ڈیوڈ لیبرمین کے ایک مقالے میں الزام لگایا گیا ہے کہ میکڈونلڈ نے شواہد کو مسخ کیا ہے اور بیان بازی کے مقاصد کے لیے شواہد کو منتخب کیا ہے۔ ہیومن بیہویئر اینڈ ایوولوشن سوسائٹی کے سابق صدر اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سانتا باربرا میں بشریات کے پروفیسر جان ٹوبی کا اصرار ہے کہ میکڈونلڈ ارتقائی ماہر نفسیات نہیں ہیں، اور وہ قدرتی انتخاب کے بارے میں عام طور پر بدنام نظریہ کی وکالت کرتے ہیں۔ میکڈونلڈ کی ارتقائی نفسیات کے شعبے کے بانی ٹوبی نے 2000 میں سیلون ویب سائٹ کے لیے ایک مضمون میں میکڈونلڈ پر تنقید کی: "میکڈونلڈ کے خیالات-نہ صرف یہودیوں پر-میدان کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔" میکڈونلڈ کی "اے پیپل دیٹ شیل ڈیول الون: یہودیزم ایز اے گروپ ایوولوشنری اسٹریٹجی ان دی جیوش کوارٹرلی ریویو" کا جائزہ لیتے ہوئے شکاگو کی یونیورسٹی آف الینوائے میں لبرل آرٹس اینڈ میڈیسن کے پروفیسر سینڈر گلمین نے میکڈونلڈ کے یہودی گروپ کی ارتقائی حکمت عملی کے بارے میں دلائل کو "عجیب" قرار دیا ہے۔ گلمین کے مطابق، "میکڈونلڈ یہودی نفسیاتی فرق کے بارے میں تمام پرانی خرافات اور عصری سماجی حیاتیاتی لباس میں یہودی اعلی ذہانت سے اس کے مشتبہ تعلق کو دوبارہ بیان کرتا ہے۔" گلمین یہ بھی الزام لگاتے ہیں کہ "میکڈونلڈ اپنے ذرائع کو بے شرمی سے جوڑتا ہے"، بشمول گلمین کا اپنا کام۔ گلمین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میکڈونلڈ کی کتاب "یہودی اعلی ذہانت اور کامیابی سے متعلق مسلسل افسانے کی تعمیر کا تازہ ترین باب ہے۔ یہ، پہلے کے متعدد کاموں کی طرح، اس بات میں دلچسپی کا باعث ہے کہ کس طرح مثبت تصاویر ان ذرائع میں بدل جاتی ہیں جن کے ذریعے یہودی فرق پر زور دیا جاتا ہے اور یہودی ثقافت کو روگیاتی دکھایا جاتا ہے۔ " جرنل فار دی سائنٹیفک اسٹڈی آف ریلیجن میں میکڈونلڈ کی اے پیپل دیٹ شیل ڈیول الون کا جائزہ لیتے ہوئے، جارجیا اسٹیٹ یونیورسٹی میں سوشیالوجی کے پروفیسر ایمریٹس یوجین شین فیلڈ نے تبصرہ کیا کہ "یہ کتاب متنازعہ ہے، نہ صرف اس کے نظریاتی نقطہ نظر کی وجہ سے، بلکہ، اور شاید بنیادی طور پر، ناقص اسکالرشپ کی وجہ سے بھی۔" شینفیلڈ لکھتے ہیں کہ میکڈونلڈ "ایسے تاریخی واقعات کا انتخاب کرتے ہیں جو ان کے مقالے کی حمایت کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں اور آسانی سے ان دوسروں کو چھوڑ دیتے ہیں جو ان کے مقالے کو چیلنج کرتے ہیں۔" شین فیلڈ میکڈونلڈ کی "حوالہ کے سماجی ڈھانچے اور تاریخی علم دونوں سے ناواقفیت" کی طرف اشارہ کرتے ہیں، اور ایک مثال کے طور پر، نوٹ کرتے ہیں کہ میکڈونلڈ کا بائبل کے دور میں یہودی اجتماعیت کا اٹھارہویں اور انیسویں صدی کے انگریزی انفرادیت پسندی سے موازنہ "مغربی معاشروں پر صنعت کاری کے اثرات کے بارے میں مکمل لاعلمی کی نشاندہی کرتا ہے"۔ دوسری طرف، یوٹاہ یونیورسٹی کے لارنس لوئب نے 1997 میں جیوش فوکلور اینڈ ایتھنولوجی ریویو کے لیے لکھتے ہوئے اے پیپل تھاٹ شیل ڈیول الون کو زیادہ تر مثبت جائزہ دیتے ہوئے اسے "ٹور-ڈی-فورس" قرار دیا، جس میں "کافی تعداد میں غلطیوں کے باوجود، ان میں سے کچھ واضح ہیں"، اس کے باوجود "یہودیت اور یہودی زندگی کی تفہیم میں واٹرشیڈ شراکت" کی نمائندگی کرتی ہے جس کی بنیاد "محتاط، محتاط ثبوت جمع کرنے" پر ہے۔ 2000 میں امریکن جیوش سوسائٹی ریویو میں میکڈونلڈ کی علیحدگی اور اس کے عدم اطمینان کا جائزہ لیتے ہوئے، لاس اینجلس ویلی کالج میں جیوش اسٹڈیز کے پروفیسر زیو گاربر نے لکھا کہ میکڈونلڈ اس مفروضے سے کام کرتا ہے کہ دوہری تورا دنیا پر حتمی یہودی تسلط کا خاکہ ہے اور وہ عصری سام دشمنی، ہولوکاسٹ اور اسرائیل کے خلاف حملوں کو "خود یہودیوں کی طرف سے اکسائے جانے" کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس منظر نامے میں یہودی خود کو نفرت اور تشدد کا بے گناہ شکار سمجھتے ہیں۔ " گاربر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میکڈونلڈ کی "غیر منطقی اور غلط بیانی کے لیے سازگار" "یہودی مسئلہ کی سرحدوں کے لیے ذمہ دار یہودیوں کو گھیرے میں نہیں لینا"۔ ایک ارتقائی ماہر نفسیات، ڈینیئل کریگ مین نے میکڈونلڈ کے کام کو "فرضی سائنسی نظریہ سازی" کے طور پر تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے 50 صفحات پر مشتمل تجزیہ پیش کیا، حالانکہ ایسا نہیں لگتا کہ اس نے اسے کبھی شائع کیا تھا: اس نے اسے میکڈونلڈ کو بھیجا تھا، جس نے تب سے جواب دیا ہے۔ انہوں نے لکھا کہ میکڈونلڈ "اپنی بکواس پر یقین رکھتے ہیں"۔ کریگ مین نے ایک ای میل میں تبصرہ کیا، "میکڈونلڈ پہلا شخص نہیں ہے جس نے اس نتیجے پر پہنچ کر اپنے خیالات کو مسترد کرنے کی نرگسیتی چوٹ سے بچا کہ اس کی سوچ کی غیر معیاری نوعیت [جیسا کہ اس کی تریی میں ثبوت ہے] سے آگاہ ہونے کے بجائے اس کے خلاف سازش کی گئی تھی۔" میکڈونلڈ یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر ڈان شوارز نے یہودی تاریخ کے بارے میں میکڈونلڈ کے دعووں کو "ناقابل حمایت" قرار دیا۔ فلسفہ کے پروفیسر وارن وائن سٹائن نے کہا کہ میکڈونلڈ کا کام بالکل سائنس نہیں تھا، بلکہ "کچھ اور تھا، جو سائنس کے روپ میں تھا": اور یہ کہ "یہ نازی اور اسٹالنسٹ سائنس کی عظیم روایت میں ہے جس نے واضح اور سائنسی طور پر ثابت کیا کہ ان کے متعلقہ پاگل پن معروضی طور پر سچ اور قابل دفاع تھے"۔ تعلیمی ماہر جیف شیٹز نے میکڈونلڈ پر اپنے کام کو غلط انداز میں پیش کرنے اور غلط استعمال کرنے کا الزام لگایا ہے۔ جرنل آف نیوروسرجیکل اینستھیزیولوجی کے سابق ایسوسی ایٹ ایڈیٹر اور اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک میں اینستھیزیولوجی کے ایسوسی ایٹ پروفیسر جان ہارٹنگ نے کہا کہ میکڈونلڈ کی دی کلچر آف کریٹک "کافی پریشان کن، ارتقائی جینیات کے بارے میں سنجیدگی سے غلط معلومات، اور عیسائیت کی نوعیت کے بارے میں ایک بہت بڑے اندھے دھبے سے دوچار تھی"۔ جرنل شوفر میں 2000 کے جائزے میں، جائزہ لینے والے جیفرسن اے۔ سنگر نے لکھا کہ وہ اس کتاب کو "یہودیوں کے لیے گہری اور تباہ کن نفرت سے لکھی گئی" سمجھتے ہیں، اور کتابوں کے ناشر، پریگر کی ادارتی پالیسی پر سوال اٹھایا، "اس طرح کی مشکوک سائنسی قابلیت کی کتاب کو بڑے سامعین کے سامنے لانے اور اسے قانونی حیثیت کی ہوا دینے میں یہ اس کے لائق نہیں ہے"۔ مارچ 2018 میں، آکسفورڈ یونیورسٹی میں فلسفہ کے گریجویٹ طالب علم، ناتھن کوفنس نے جرنل ہیومن نیچر میں میکڈونلڈ کے نظریہ پر تنقید شائع کی جہاں انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میکڈونلڈ "منظم طریقے سے غلط انداز میں پیش کردہ ذرائع اور چیری سے منتخب کردہ حقائق پر" انحصار کرتا ہے۔ اخبار کو ایک مہینے میں زیادہ مواقع پر ڈاؤن لوڈ کیا گیا تھا جو کہ جریدے کے باقی مضامین عام طور پر پورے سال میں موصول ہوتے ہیں۔ کوفنس کے مضمون نے السٹر انسٹی ٹیوٹ فار سوشل ریسرچ سے وابستہ ایک عالم دین اور یوٹیوبر ایڈورڈ ڈٹن سے میکڈونلڈ کا دفاع کرنے والے ردعمل کو جنم دیا۔ ڈٹن کے جواب کو ہیومن نیچر نے مسترد کر دیا، اور اس کے بجائے اسے ایوولوشنری سائیکولوجیکل سائنس نے شائع کیا۔ کوفنس کے مقالے کی طرف سے جو توجہ مبذول کرائی گئی اس پر خود تبصرہ کیا گیا۔ ایریزونا اسٹیٹ کے ماہر بشریات رابرٹ بوئڈ نے خود اس موضوع کو "مکمل طور پر زہریلا" قرار دیا، اسٹیون پنکر نے میکڈونلڈ اور ڈٹن کے دلائل کو "غیر معمولی طور پر کمزور" قرار دیا، جبکہ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ کے آریہ ٹچمین نے کہا کہ نئی توجہ کا غلط مطلب یہ ہے کہ میکڈونلڈ کے سام دشمن ٹراپس کو تعلیمی جواز حاصل ہے۔ غالب اقلیتی مڈل مین اقلیتی نسلی مرکزیت ماڈل اقلیتی سائنسی نسل پرستی حوالہ جات بیرونی روابط "دی مارکس آف دی اینٹی سیمیٹس"-جان ڈربی شائر کا تنقیدی جائزہ دی امریکن کنزرویٹو میں دیکھیں۔ "دی کنزرویٹزم آف فولز"-میکڈونلڈ کا جواب ڈربی شائر کے جائزے پر جان ڈربی شائر کے تبصرے پر ان کے جائزے کے جوابات پر "یہودی یہودی ہوں گے: اکیسویں صدی کے لیے ایک سائنسی نسل پرستی"-ڈیوڈ اساڈور لیبرمین کا تنقیدی جائزہ۔ ایتھنو سینٹرزم اینٹیسیمیٹک اشاعتیں 1994 غیر افسانوی کتابیں 1998 غیر افسانوی کتابیں جوڈیک اسٹڈیز فاشسٹ کتابیں