Continuing patent application
ریاستہائے متحدہ کے پیٹنٹ قانون کے تحت، جاری پیٹنٹ کی درخواست ایک پیٹنٹ کی درخواست ہے جو پہلے درج کردہ پیٹنٹ کی درخواست کی پیروی کرتی ہے، اور ترجیح کا دعوی کرتی ہے۔ جاری پیٹنٹ کی درخواست تین اقسام میں سے ایک ہو سکتی ہے: تسلسل، ڈویژنل، یا جزوی طور پر تسلسل۔ اگرچہ تسلسل اور تسلسل کی جزوی درخواستیں عام طور پر صرف امریکہ میں دستیاب ہیں، ڈویژنل پیٹنٹ کی درخواستیں دوسرے ممالک میں بھی دستیاب ہیں، کیونکہ پیرس کنونشن کے آرٹیکل 4 جی کے تحت اس طرح کی دستیابی ضروری ہے۔ ابتدائی تاریخ 1838 سے 1861 تک، موجد اپنی ایجادات میں بہتری کے لیے پیٹنٹ کی درخواستیں دائر کر سکتے تھے۔ یہ "اضافی بہتری کے پیٹنٹ" کے طور پر شائع کیے گئے تھے اور انہیں "اے۔ آئی" سے پہلے کے نمبر دیے گئے تھے۔ ان میں سے تقریبا 300 پیٹنٹ جاری کیے گئے تھے۔ موجودہ قانون امریکہ میں قانون کے تحت، موجد اپنی ایجادات میں نئی بہتری کا احاطہ کرنے یا اپنی ایجادات کے مختلف پہلوؤں کا احاطہ کرنے کے لیے کئی مختلف قسم کے پیٹنٹ کی درخواستیں دائر کر سکتے ہیں۔ اس قسم کی پیٹنٹ درخواستوں میں "تسلسل"، "ڈویژنل"، "جزوی طور پر تسلسل"، اور "دوبارہ جاری کرنا" شامل ہیں۔ "تسلسل کی درخواست" ایک پیٹنٹ کی درخواست ہے جو ایک درخواست گزار کی طرف سے دائر کی جاتی ہے جو درخواست گزار ("والدین" کی درخواست) کی سابقہ درخواست میں ظاہر کردہ ایجاد کے اضافی دعووں کو آگے بڑھانا چاہتا ہے جو ابھی تک جاری یا ترک نہیں کیا گیا ہے۔ تسلسل زیر التواء والدین کی درخواست کی طرح ہی تفصیلات کا استعمال کرتا ہے، والدین کی فائلنگ کی تاریخ کی بنیاد پر ترجیح کا دعوی کرتا ہے، اور والدین کی درخواست میں نامزد موجد میں سے کم از کم ایک کا نام لینا چاہیے۔ اس قسم کی درخواست اس وقت مفید ہوتی ہے جب ایک پیٹنٹ معائنہ کار کچھ کی اجازت دیتا ہے، لیکن کسی درخواست میں دوسرے دعووں کو مسترد کر دیتا ہے، یا جہاں درخواست گزار نے ایجاد کے مختلف مجسموں کا دعوی کرنے کے تمام مفید طریقے ختم نہیں کیے ہوں گے۔ تسلسل کی درخواست کے مقدمے کی سماعت کے دوران، درخواست گزار تفصیلات میں اضافی انکشاف شامل نہیں کر سکتا ہے۔ اگر موجد کو سابقہ والدین کی درخواست کے انکشاف میں اضافہ کرنے کی ضرورت ہے، تو اسے جزوی طور پر جاری رکھنے کی درخواست دائر کرنی ہوگی۔ مسلسل جانچ کے لیے درخواست (آر سی ای) عام صورت میں، ایک پیٹنٹ معائنہ کار جانچ ختم کرنے سے پہلے "آفس ایکشنز" کے دو دوروں کے لیے اصل پیٹنٹ درخواست میں پیٹنٹ کے دعووں اور ترامیم کی جانچ کرے گا۔ تاہم، اکثر دو دفتری اقدامات پیٹنٹ پراسیکیوشن کے تمام مسائل کو حل کرنے کے لیے کافی نہیں ہوتے ہیں۔ مسلسل جانچ کی درخواست (آر سی ای) ایک درخواست گزار کی طرف سے پیٹنٹ آفس کے "حتمی" مسترد ہونے کے بعد یا "میرٹ پر" مقدمہ بند ہونے کے بعد (مثال کے طور پر الاؤنس کے نوٹس کے ذریعے یا حتمی مسترد ہونے کے ذریعے) جاری مقدمہ چلانے کی درخواست ہے۔ آر سی ای کو جاری پیٹنٹ کی درخواست نہیں سمجھا جاتا ہے-بلکہ زیر التواء درخواست پر مقدمہ دوبارہ کھول دیا جاتا ہے۔ موجد ایک اضافی فائلنگ فیس ادا کرتا ہے اور پیٹنٹ معائنہ کار کے ساتھ اپنے کیس پر بحث جاری رکھتا ہے۔ 8 جون 1995 سے پہلے کسی بھی آر سی ای کی اجازت نہیں تھی۔ کیو پی آئی ڈی ایس پروگرام نئی پیشگی آرٹ ملنے کی وجہ سے آخری لمحات میں جاری امتحان (آر سی ای) کے لیے درخواستوں کی ایک بڑی تعداد کی وجہ سے، اور ان آر سی ای کے امتحان پر عائد ہونے والے اضافی بوجھ کی وجہ سے، یو ایس پی ٹی او نے مئی 2012 میں کوئیک پاتھ انفارمیشن ڈسکلوزر سٹیٹمنٹ (کیو پی آئی ڈی ایس) پائلٹ پروگرام شروع کیا۔ پروگرام کا استعمال ایشو فیس کی ادائیگی کے بعد لیکن پیٹنٹ گرانٹ سے پہلے وقت کے وقفے کے دوران انفارمیشن ڈسکلوزر سٹیٹمنٹ (آئی ڈی ایس) جمع کرانے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ صرف اس صورت میں جب معائنہ کار کو لگتا ہے کہ آئی ڈی ایس پر موجود حوالہ جات مادی ہیں، تو مسلسل امتحان کی درخواست پر عمل درآمد کیا جاتا ہے اور امتحان دوبارہ کھول دیا جاتا ہے۔ کیو پی آئی ڈی ایس پروگرام سے پہلے، اس وقت کے وقفے کے دوران نئے پری آرٹ کو متعارف کرانے کے لیے مکمل پیمانے پر آر سی ای شروع کرنا ہی واحد آپشن تھا۔ کیو پی آئی ڈی ایس درخواست دائر کرنے کے لیے مکمل آر سی ای اور آئی ڈی ایس فیس کی ادائیگی کی ضرورت ہوتی ہے، جو واپس کر دی جاتی ہے، اگر کوئی آر سی ای نہیں کھولا جاتا ہے۔ تاہم، کیو پی آئی ڈی ایس پٹیشن فیس واپس نہیں کی جاتی ہے۔ سی اے۔ 2018 میں کیو پی آئی ڈی ایس پروگرام مستقل بن گیا، حالانکہ 2014 میں یو ایس پی ٹی او کے اپنے مطالعے میں درخواست دہندگان کی شرکت کی شرح بہت کم دکھائی گئی۔ ڈویژنل اے ڈویژنل ایپلی کیشن بھی پیرنٹ درخواست دائر کرنے کی تاریخ کی بنیاد پر ترجیح کا دعوی کرتی ہے، لیکن تسلسل کی درخواست سے اس لحاظ سے مختلف ہے کہ ڈویژنل ایپلی کیشن پیرنٹ ایپلی کیشن سے "کندہ شدہ" ایک الگ یا آزاد ایجاد کا دعوی کرتی ہے۔ ایک ڈویژنل ایپلی کیشن کو کم از کم ایک موجد کا اشتراک کرنا چاہیے جس کا نام پیرنٹ ایپلی کیشن میں ہے۔ ایک ڈویژنل درخواست اکثر معائنہ کار کے "پابندی کی ضرورت" جاری کرنے کے بعد دائر کی جاتی ہے، کیونکہ ایک پیٹنٹ صرف ایک ایجاد کا دعوی کر سکتا ہے (cf. ایجاد کا اتحاد)۔ پیٹنٹ کی درخواستوں کو متعدد ڈویژنلز میں تقسیم کرنے کے یو ایس پی ٹی او کے عمل کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ اس کا مقصد پیٹنٹ ہولڈرز کی قیمت پر یو ایس پی ٹی او کی آمدنی میں اضافہ کرنا ہے۔ کنٹینیوشن ان پارٹ (سی آئی پی) ایک "کنٹینیوشن ان پارٹ" درخواست ("سی آئی پی" یا "سی آئی پی درخواست") وہ ہے جس میں درخواست گزار وہ موضوع شامل کرتا ہے جو پیرنٹ پیٹنٹ کی درخواست میں ظاہر نہیں کیا گیا ہے، لیکن والدین کی تفصیلات کے کافی حصے کو دہراتا ہے، اور کم از کم ایک موجد کو پیرنٹ درخواست کے ساتھ بانٹتا ہے۔ سی آئی پی درخواست بنیادی درخواست دائر کرنے کے بعد تیار کردہ بہتریوں کا دعوی کرنے کا ایک آسان طریقہ ہے۔ یہ اوپر بیان کردہ پہلے کے "اضافی بہتری" پیٹنٹ کا جانشین ہے۔ جزوی درخواست کے تسلسل کے لیے، موضوع کے دعوے جو والدین میں بھی ظاہر کیے گئے تھے وہ والدین کی ترجیحی تاریخ کے حقدار ہیں، جبکہ اضافی موضوع کے دعوے صرف سی آئی پی درخواست دائر کرنے کی تاریخ کے حقدار ہیں۔ اضافی کا پیٹنٹ اسرائیل میں دستیاب ہے، جو عام طور پر امریکی ریشو میں سی آئی پی سے ملتا جلتا ہے۔ اگر جاری کردہ پیٹنٹ عیب دار پایا جاتا ہے، تو پیٹنٹ کا مالک پیٹنٹ کو حوالے کر سکتا ہے اور عیب کو درست کرنے کے لیے دوبارہ جاری کرنے کی درخواست دائر کر سکتا ہے۔ ایسا ہی ایک عیب اس وقت ہوتا ہے جب جاری کردہ پیٹنٹ اس کوریج سے زیادہ یا کم کا دعوی کرتا ہے جس کا پیٹنٹ حاصل کرنے والا حقدار ہے، مؤخر الذکر کی صورت حال جس کے نتیجے میں "وسیع تر دوبارہ جاری" ہوتا ہے۔ اس طرح، ایک موجد وسیع تر دعووں کے ساتھ دوبارہ جاری کرنے کی درخواست جمع کر سکتا ہے اور مکمل کوریج حاصل کرنے کی کوشش کر سکتا ہے جس کا وہ حقدار ہے۔ تاہم، موجد کو انکشاف میں نئی خصوصیات شامل کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ ایک وسیع تر دوبارہ جاری کرنے کی درخواست اصل میں جاری کردہ پیٹنٹ کی گرانٹ کی تاریخ سے دو سال کے اندر دائر کی جانی چاہیے۔ یو ایس پی ٹی او کی طرف سے جاری عمل میں تبدیلیوں کی کوششوں کے ارد گرد تنازعہ 2007 میں، یو ایس پی ٹی او نے 37 سی ایف آر (21 اگست 2007 کو شائع) کے تحت نئے ضوابط کا اعلان کیا جو یو ایس پی ٹی او سے پہلے جاری درخواستوں سے متعلق طریقہ کار کو نمایاں طور پر تبدیل کرے گا۔ اس سے پہلے، یو ایس پی ٹی او کے قوانین ایک موجد کو دعووں کی مطلوبہ وسعت حاصل کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ تسلسل درج کرنے کی اجازت دیتے تھے۔ اس طریقہ کار کو غیر یقینی صورتحال پیدا کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا کہ پیٹنٹ کی دی گئی درخواست میں کیا احاطہ کیا گیا ہے یا کیا احاطہ کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک موجد محدود دائرہ کار کے ساتھ دعووں کی جلد منظوری حاصل کرنے کی کوشش کر سکتا تھا، اور پھر وسیع تر کوریج کے لیے کئی سالوں تک تسلسل درج کرنا جاری رکھ سکتا تھا۔ مثال کے طور پر، موجد جیروم ایچ لیملسن نے بار کوڈ ریڈرز پر ایک بہت وسیع پیٹنٹ حاصل کرنے کے لیے تیس سالوں میں تسلسل کا ایک سلسلہ دائر کیا۔ یہ پیٹنٹ 1984 میں جاری کیا گیا تھا، بار کوڈ ریڈرز کے امریکی معیشت کا ایک لازمی حصہ بننے کے طویل عرصے بعد۔ لیملسن اس کے بعد بار کوڈ ریڈرز کا استعمال کرتے ہوئے بڑی کمپنیوں سے لائسنس فیس میں ایک ارب ڈالر سے زیادہ جمع کرنے میں کامیاب رہا۔ (تاہم نوٹ کریں کہ لیملسن آپٹیکل ریکگنیشن پیٹنٹ نے ایک تب سے قائم کردہ اصول کی پیروی کی جس کے تحت پیٹنٹ کی منظوری کے 17 سال بعد پیٹنٹ کی میعاد ختم ہو جائے گی، قطع نظر اس کے کہ پیٹنٹ کی درخواست کب دائر کی گئی تھی۔ ٹرپس معاہدے کے تحت 8 جون 1995 کو یا اس کے بعد دائر کردہ پیٹنٹ کے لیے، جاری پیٹنٹ کی میعاد پیرنٹ پیٹنٹ کی درخواست دائر کرنے کی تاریخ سے 20 سال ختم ہو جاتی ہے، قطع نظر اس کے کہ پیٹنٹ کب دیا جاتا ہے۔ اس طرح، لیملسن کی "سب میرین پیٹنٹ" حکمت عملی ایسے اقدامات کرنے کی ہے جو پیٹنٹ کی منظوری کی تاریخ میں تاخیر کرے گی، پیٹنٹ کی میعاد ختم ہونے کی تاریخ میں مزید توسیع نہیں کرے گی۔) پیٹنٹ سسٹم کے اس مبینہ غلط استعمال کو کم کرنے کے لیے، یو ایس پی ٹی او نے قواعد میں کئی تبدیلیوں کی تجویز پیش کی کہ ایک درخواست گزار کتنے تسلسل دائر کر سکتا ہے۔ مجوزہ تبدیلیوں کا اعلان 3 جنوری 2006 کو کیا گیا تھا، اور 21 اگست 2007 کو حتمی شکل میں شائع کیا گیا تھا، جس کے بعد عوامی نوٹس اور تبصرے کے طور پر موصولہ ان پٹ کے مطابق مختلف ترامیم کی گئیں (جس کے دوران عوام کو مجوزہ قواعد میں تبدیلیوں پر تبصرہ کرنے کے لیے مدعو کیا گیا تھا)۔ نئے قواعد کی بہت سی دفعات یکم نومبر 2007 کو نافذ ہوئیں ؛ تاہم، کچھ اضافی چھوٹ 21 اگست 2007 کی اشاعت کی تاریخ سے پہلے، یکم نومبر 2007 کے بعد بھی دائر کی گئی جاری درخواستوں پر لاگو ہوتی ہیں۔ مجوزہ قواعد ایک موجد کو اصل پیٹنٹ کی درخواست میں ظاہر کردہ ہر قسم کی ایجاد کے لیے دو تسلسل کی درخواستیں دائر کرنے تک محدود کر دیتے، جب تک کہ درخواست گزار اضافی تسلسل دائر کرنے کے لیے "اچھی وجہ" نہ دکھا سکے۔ مزید برآں، درخواست دہندگان درخواستوں کے ہر "خاندان" کے لیے صرف ایک آر سی ای فائل کر سکتے ہیں (یعنی، درخواستوں کا گروپ بشمول اصل درخواستیں اور اصل درخواست کے ترجیحی فائدے کا دعوی کرنے والی ہر تسلسل کی درخواست) جب تک کہ یو ایس پی ٹی او درخواست دہندہ کو "اچھی وجہ" ظاہر کرنے پر اجازت نہ دے۔ مجوزہ تبدیلیوں کی عام طور پر پیٹنٹ ایجنٹوں اور وکلاء، مینوفیکچرنگ کمپنیوں، بائیوٹیکنالوجی کمپنیوں اور آزاد موجد نے مخالفت کی۔ اس بات پر تشویش تھی کہ قواعد میں تبدیلیاں پیٹنٹ حاصل کرنے میں عام طور پر درپیش مشکلات پر غور کرنے میں ناکام رہیں، اور یہ کہ ان تبدیلیوں کے نتیجے میں موجد پیٹنٹ تحفظ کی مکمل رینج حاصل کرنے میں ناکام رہیں گے جس کے وہ حقدار ہیں۔ گروپوں نے یہ بھی برقرار رکھا کہ قواعد میں تبدیلیاں تسلسل سے متعلق موجودہ ضوابط سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔ قواعد میں تبدیلیوں کو عام طور پر سافٹ ویئر کمپنیوں، الیکٹرانکس کمپنیوں اور امریکی سرکاری ایجنسیوں نے اوپر دی گئی وجوہات کی بنا پر پسند کیا۔ جن لوگوں نے قواعد میں تبدیلیوں کی حمایت کی انہوں نے محسوس کیا کہ یہ تبدیلیاں تسلسل کے عمل کو کنٹرول کرنے والے قوانین کے مطابق ہیں۔ 22 اگست 2007 کو موجد ڈاکٹر ٹرائنٹافیلوس ٹافاس نے یو ایس پی ٹی او پر ورجینیا کے مشرقی ضلع کی ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں اس بنیاد پر مقدمہ دائر کیا کہ قواعد میں تبدیلیاں امریکی پیٹنٹ قانون کی خلاف ورزی ہیں اور اس لیے وہ غلط ہیں۔ 9 اکتوبر 2007 کو، دوا ساز کمپنی گلیکسو اسمتھ کلائن نے نئے قوانین کے نفاذ کو روکنے کے لیے ابتدائی حکم امتناع کے لیے اسی طرح کا مقدمہ دائر کیا۔ عدالت نے دونوں مقدمات کو مستحکم کیا اور گلیکسو اسمتھ کلائن کی تحریک پر سماعت 31 اکتوبر کو مقرر کی، جس سے ایک دن پہلے قواعد نافذ ہونے والے تھے۔ 31 اکتوبر کو عدالت نے ایک ابتدائی حکم نامہ جاری کیا جس میں یو ایس پی ٹی او کو تسلسل اور دعووں پر پیٹنٹ کے قوانین کو نافذ کرنے سے منع کیا گیا ہے جو اگلے دن سے نافذ ہونا تھے۔ یکم اپریل 2008 کو حکم نامے کو مستقل بنا دیا گیا، لیکن مارچ 2009 میں، فیڈرل سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل نے اسے کالعدم قرار دے دیا۔ اکتوبر 2009 میں، یو ایس پی ٹی او نے تسلسل کے قوانین میں مجوزہ تبدیلیاں واپس لے لیں۔ ڈبل پیٹنٹ ترجیحی حق عارضی درخواست پیٹنٹ فیملی حوالہ جات بیرونی لنکس یو ایس پیٹنٹ آفس یونائیٹڈ اسٹیٹس پیٹنٹ قانون بھی دیکھیں۔