Commonwealth v Tasmania
کامن ویلتھ بمقابلہ تسمانیا (جسے تسمانیا ڈیم کیس کے نام سے جانا جاتا ہے) آسٹریلیائی عدالت کا ایک اہم مقدمہ تھا، جس کا فیصلہ 1 جولائی 1983 کو آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں ہوا۔ یہ مقدمہ آسٹریلیائی آئینی قانون میں ایک تاریخی فیصلہ تھا، اور آسٹریلیا میں تحفظ کی تاریخ میں ایک اہم لمحہ تھا۔ یہ مقدمہ تسمانیا میں دریائے گورڈن پر ہائیڈرو الیکٹرک ڈیم کی مجوزہ تعمیر پر مرکوز تھا، جس کی حمایت تسمانیا کی حکومت نے کی تھی، لیکن آسٹریلیائی وفاقی حکومت اور ماحولیاتی گروہوں نے اس کی مخالفت کی تھی۔ اس کیس کا پس منظر 1978 میں، ہائیڈرو الیکٹرک کمیشن، جو اس وقت تسمانیا کی حکومت کی ملکیت تھا، نے تسمانیا کے ناہموار جنوب مغربی علاقے میں دریائے فرینکلن کے ساتھ اس کے سنگم کے نیچے دریائے گورڈن پر ایک ہائیڈرو الیکٹرک ڈیم کی تعمیر کی تجویز پیش کی۔ ڈیم نے دریائے فرینکلن کو سیلاب میں ڈال دیا ہوگا۔ جون 1981 میں لیبر ریاستی حکومت نے دریا کی حفاظت کی کوشش میں وائلڈ ریورز نیشنل پارک بنایا۔ حدود نے دریائے اولگا کے ساتھ اس کے سنگم کے نیچے دریائے گورڈن پر ایک اور ڈیم کی تعمیر کی اجازت دی ہوگی۔ مئی 1982 میں، ایک لبرل ریاستی حکومت منتخب کی گئی جس نے ڈیم کی حمایت کی۔ میلکم فریزر کی سربراہی میں اس وقت کی وفاقی لبرل حکومت نے تسمانیا کو معاوضے کی پیش کش کی، تاہم وہ ڈیم کی تعمیر کو روکنے میں کامیاب نہیں ہو سکے۔ نومبر 1982 میں، یونیسکو نے فرینکلن کے علاقے کو عالمی ثقافتی ورثہ قرار دیا جب لیبر حکومت کی طرف سے کامن ویلتھ کی طرف سے پیش کردہ نامزدگی کو عالمی ثقافتی ورثہ کمیٹی نے قبول کر لیا۔ 1983 کے وفاقی انتخابات کے دوران، باب ہاک کی قیادت میں لیبر پارٹی نے مداخلت کرنے اور ڈیم کی تعمیر کو روکنے کا وعدہ کیا تھا۔ انتخابات جیتنے کے بعد، لیبر حکومت نے ورلڈ ہیریٹیج پراپرٹیز کنزرویشن ایکٹ 1983 (سی ٹی ایچ) منظور کیا، جس نے نیشنل پارکس اینڈ وائلڈ لائف کنزرویشن ایکٹ 1975 کے ساتھ مل کر انہیں تسمانیا کے وائلڈرنیس ورلڈ ہیریٹیج ایریا کے اندر صفائی، کھدائی اور دیگر سرگرمیوں پر پابندی لگانے کے قابل بنایا۔ تسمانیا کی حکومت نے ان اقدامات کو چیلنج کرتے ہوئے کہا کہ آسٹریلیائی آئین نے وفاقی حکومت کو اس طرح کے ضوابط بنانے کا کوئی اختیار نہیں دیا ہے۔ مئی اور جون 1983 میں، دونوں حکومتوں نے اپنا مقدمہ آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں رکھا۔ کیس کئی بڑے آئینی مسائل کے گرد گھومتا ہے، جن میں سب سے اہم ورلڈ ہیریٹیج پراپرٹیز کنزرویشن ایکٹ 1983 (یا ورلڈ ہیریٹیج ایکٹ) کی آئینی جواز ہے۔ آسٹریلیائی وفاقی حکومت اور انفرادی ریاستی حکومتوں کے درمیان اختیارات کی تقسیم کی تعریف بنیادی طور پر آسٹریلیائی آئین کے سیکشن 51 کے ذریعے کی جاتی ہے۔ وفاقی حکومت نے متعدد اقدامات کیے تھے، جن کے بارے میں ان کا دعوی تھا کہ وہ دفعہ 51 کے مخصوص ذیلی حصوں کے تحت مجاز تھے۔ تسمانیا کی حکومت نے ان دعووں سے اختلاف کیا۔ آسٹریلیائی آئین کا خارجہ امور کا سیکشن 51 (XXIX) وفاقی پارلیمنٹ کو خارجہ امور کے حوالے سے قوانین بنانے کا اختیار دیتا ہے، جو ایک غیر واضح طور پر متعین شق ہے۔ ہاک حکومت نے اس شق کے تحت عالمی ثقافتی ورثہ ایکٹ منظور کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ یہ ایکٹ ایک بین الاقوامی معاہدے کو نافذ کر رہا ہے جس میں آسٹریلیا ایک فریق تھا، اس معاملے میں، عالمی ثقافتی اور قدرتی ورثے کے تحفظ سے متعلق کنونشن، جو یونیسکو کے عالمی ثقافتی ورثہ سائٹ پروگرام کو کنٹرول کرتا ہے۔ تسمانیا کی حکومت (نیز وکٹوریہ، نیو ساؤتھ ویلز اور کوئینز لینڈ کی حکومتوں) نے اس کارروائی کی مخالفت کی۔ وفاقی حکومت کو اس طرح کے وسیع نئے اختیارات کی اجازت دینا ریاستوں کے بہت سے شعبوں میں قانون سازی کے اختیار کی خلاف ورزی کرے گا، اور "وفاقی توازن" کو خراب کرے گا۔ چیف جسٹس گبز نے کہا کہ اگرچہ تمام آئین تشریح کے لیے کھلا ہے، "امور خارجہ کی طاقت تقریبا لامحدود توسیع کے لیے دفعہ 51 کے ذریعے دیے گئے دیگر اختیارات سے مختلف ہے"۔ کون سے معاملات "بین الاقوامی نوعیت" کے تھے اس کی وضاحت کرنا عدالت کے لیے ایک مشکل کام تھا۔ تاہم، جسٹس میسن نے تسلیم کیا کہ امور خارجہ کی طاقت کا مقصد خاص طور پر مبہم اور توسیع کے قابل ہونا تھا۔ جب 1901 میں آئین نافذ ہوا تو اقوام متحدہ جیسی چند (اگر کوئی ہوں) بین الاقوامی تنظیمیں موجود تھیں (کثیر القومی کارپوریشنوں کا ذکر نہیں کرنا)۔ تاہم، جدید دور میں، اور بھی بہت سے شعبے ہیں جن میں قومیں تعاون کرتی ہیں۔ اپنے فیصلے میں جسٹس مرفی نے کہا کہ کسی قانون کے بین الاقوامی کردار کے لیے یہ کافی ہے کہ وہ: بین الاقوامی قانون یا معاہدے کو نافذ کرے ؛ اقوام متحدہ یا متعلقہ ادارے، جیسے ڈبلیو ایچ او یا آئی ایل او کی سفارش کو نافذ کرے ؛ آسٹریلیا کے اندر اداروں (سرکاری یا نجی) اور باہر کے اداروں کے درمیان تعلقات سے متعلق ہو ؛ یا آسٹریلیا کے اندر بین الاقوامی تشویش کی چیزوں سے متعلق ہو۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ عالمی ثقافتی ورثے کے مقامات کو نامزد کرنے میں یونیسکو کے فیصلوں کا کسی بھی حکومت پر کوئی پابند قوت نہیں ہے۔ تاہم، کنونشن کی توثیق کو اس کے مقاصد کو برقرار رکھنے کے عزم اور اس کے تحت ذمہ داریوں کی قبولیت کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ کارپوریشنز پاور سیکشن 51 (XX) فراہم کرتا ہے کہ وفاقی حکومت کو غیر ملکی، تجارتی اور مالیاتی کارپوریشنوں کے حوالے سے قوانین بنانے کے اختیارات حاصل ہیں۔ تسمانیا نے استدلال کیا کہ اقتدار کا یہ سربراہ اس کے ہائیڈرو الیکٹرک کمیشن پر لاگو نہیں ہو سکتا کیونکہ یہ عملی طور پر تسمانیا کی حکومت کا محکمہ تھا، نہ کہ تجارتی کارپوریشن۔ تاہم، چونکہ ایچ ای سی بجلی کی وسیع پیمانے پر پیداوار اور فروخت میں مصروف تھا، اور اسے حکومت سے کچھ حد تک آزادی حاصل تھی، اس لیے اسے ایک تجارتی کارپوریشن قرار دیا گیا۔ آسٹریلیائی آئین کے سیکشن 51 (XXXI) میں صرف شرائط پر جائیداد کا حصول فراہم کرتا ہے کہ وفاقی حکومت کو کسی بھی دوسرے مقصد کے لیے "منصفانہ شرائط پر" جائیداد کو مناسب بنانے کا اختیار حاصل ہے جس کے بارے میں اسے قوانین بنانے کے اختیارات حاصل ہیں (آسٹریلیا کے آئین کا سیکشن 51 دیکھیں: مثال کے طور پر، فوجی اڈہ بنانے کے لیے زمین کا حصول)۔ اس حصے کا اہم فقرہ "منصفانہ شرائط پر" ہے۔ تسمانیا نے استدلال کیا کہ وفاقی حکومت نے عالمی ثقافتی ورثہ ایکٹ کو نظرانداز کرتے ہوئے اسے غیر منصفانہ طور پر جائیداد سے محروم کر دیا ہے۔ تاہم جسٹس برینن نے کہا کہ مجوزہ ڈیم کی جگہ پر تسمانیا کا کوئی ملکیتی حق نہیں ہے (یعنی یہ نجی زمین نہیں تھی)، اور اس لیے اسے کسی جائیداد سے محروم نہیں کیا گیا تھا۔ ہائی کورٹ کے سات اراکین میں سے چار سے تین اکثریت نے فیصلہ دیا کہ وفاقی حکومت نے ڈیم کی تعمیر کو قانونی طور پر روک دیا ہے، اور یہ کہ عالمی ثقافتی ورثہ ایکٹ "امور خارجہ" کے اختیار کے تحت اختیار کیا گیا ہے۔ اگرچہ ایکٹ کے دیگر حصے غلط تھے، لیکن ڈیموں کی تعمیر پر پابندی کا التزام درست تھا۔ اس کیس نے تسمانیا میں مزید ہائیڈرو الیکٹرک ڈیم بنانے کے ایچ ای سی کے منصوبوں کو ختم کر دیا۔ "امور خارجہ" کی طاقت کی حد پر قانونی بحث ہائی کورٹ میں کئی مقدمات میں ایک دہائی تک جاری رہی جس میں امور خارجہ کی طاقت کا وسیع نظریہ غالب رہا۔ اب یہ مضبوطی سے قائم ہے کہ آسٹریلیائی آئین کے سیکشن 51 (XXX) کے تحت آسٹریلیائی حکومت کے پاس ایسی قانون سازی کرنے کا اختیار ہے جو آسٹریلیا کی بین الاقوامی قانونی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے مناسب اور موافقت پذیر سمجھی جا سکے۔ بین الاقوامی ذمہ داریوں کی بڑی تعداد کی وجہ سے جسے آسٹریلیا نے بین الاقوامی معاہدوں کے تحت قبول کیا ہے، سیکشن 51 (XXX) میں خارجہ امور کا اختیار آسٹریلیائی حکومت کو ماحولیات کے تحفظ سمیت بہت سے موضوعات پر قوانین بنانے کا ایک بہت وسیع آئینی اختیار دیتا ہے۔ آسٹریلیا کے اہم قومی ماحولیاتی قانون، ماحولیاتی تحفظ اور حیاتیاتی تنوع کے تحفظ کے قانون 1999 (سی ٹی ایچ) کے بڑے حصے، خارجہ امور کی طاقت سے متعلق تسمانیا ڈیم کیس کے فیصلے پر اپنی آئینی جواز کے لیے منحصر ہیں۔ ان میں عالمی ثقافتی ورثے کی خصوصیات، رامسر کی دلدلی زمینوں، خطرے سے دوچار انواع اور خطرے سے دوچار ماحولیاتی برادریوں، اور ہجرت کرنے والی انواع کا تحفظ شامل ہے۔ آسٹریلیائی آباؤ اجداد کی تعریف اس معاملے کو بعد میں دیگر معاملات میں آباؤ اجداد (آسٹریلیائی آباؤ اجداد کی شناخت) کی تعریف کے حوالے کیا گیا۔ کامن ویلتھ بمقابلہ تسمانیا نے ایک ایبرجنل یا ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر کی تعریف "ایبرجنل یا ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر نسل کا ایک شخص جو ایک ایبرجنل یا ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر کے طور پر شناخت کرتا ہے اور اسے اس کمیونٹی کے ذریعہ قبول کیا جاتا ہے جس میں وہ رہتا ہے۔" یہ فیصلہ تین حصوں پر مشتمل تعریف تھی جس میں نزول، خود شناخت اور کمیونٹی کی شناخت شامل تھی۔ پہلا حصہ-نزول-جینیاتی نزول اور غیر واضح تھا، لیکن ایسے معاملات کا باعث بنا جہاں نسب کو ثابت کرنے کے لیے ریکارڈ کی کمی نے کچھ کو خارج کر دیا۔ خود اور کمیونٹی کی شناخت زیادہ پریشانی کا باعث تھی کیونکہ ان کا مطلب یہ تھا کہ خاندانی تنازعہ کی وجہ سے اپنی کمیونٹی سے الگ ہونے والا ایک مقامی آسٹریلیائی شخص اب آسٹریلیائی باشندے یا ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر کے طور پر شناخت نہیں کر سکتا تھا۔ نتیجے کے طور پر، 1990 کی دہائی میں ایسے عدالتی مقدمات سامنے آئے جہاں خارج کیے گئے لوگوں نے مطالبہ کیا کہ ان کی قبائلی حیثیت کو تسلیم کیا جائے۔ 1998 میں جسٹس میرکل نے شا بمقابلہ ولف میں فیصلہ دیا کہ قبائلی نسل "حقیقی" کے بجائے "تکنیکی" ہے-اس طرح جینیاتی ضرورت کو ختم کیا جاتا ہے۔ اس فیصلے نے یہ ثابت کیا کہ کوئی بھی اپنے آپ کو قانونی طور پر ایک قبائلی کے طور پر درجہ بندی کر سکتا ہے، بشرطیکہ انہیں ان کی برادری قبول کرے۔ آسٹریلیائی آئینی قانون فرینکلن ڈیم تنازعہ 1981 تسمانیا پاور ریفرنڈم حوالہ جات ببلیوگرافی کامن ویلتھ بمقابلہ تسمانیا-آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں فیصلے کا مکمل متن بھی دیکھیں۔ آسٹریلوی آئین-مکمل متن۔ ورلڈ ہیریٹیج پراپرٹیز کنزرویشن ایکٹ، 1983 (Cth)-مکمل متن۔ یونیسکو-ورلڈ ہیریٹیج سینٹر آسٹریلیائی آئینی قانون ہائی کورٹ آف آسٹریلیا کے مقدمات 1983 میں آسٹریلیائی قانون کارپوریشن کے آسٹریلیائی آئین کے مقدمات میں اختیارات آسٹریلیائی آئین کے مقدمات میں خارجہ امور کے اختیارات آسٹریلیائی آئین کے مقدمات 1983 میں آسٹریلیائی آئین کے مقدمات میں جائیداد کا حصول 1983 میں تسمانیا کا ماحولیات 1983 میں ماحولیات ڈیم تنازعات آسٹریلیا میں ماحولیاتی قانون