Causes of World War I
پہلی جنگ عظیم کی وجوہات کی شناخت ایک زیر بحث مسئلہ بنی ہوئی ہے۔ پہلی جنگ عظیم 28 جولائی 1914 کو بلقان میں شروع ہوئی، اور 11 نومبر 1918 کو دشمنی ختم ہوئی، جس میں 1 کروڑ 70 لاکھ افراد ہلاک اور 2 کروڑ 50 لاکھ زخمی ہوئے۔ مزید برآں، روسی خانہ جنگی کو کئی طریقوں سے پہلی جنگ عظیم کا تسلسل سمجھا جا سکتا ہے، جیسا کہ 1918 کے براہ راست نتیجے میں مختلف دیگر تنازعات ہو سکتے ہیں۔ طویل مدتی پر نظر رکھنے والے اسکالرز اس بات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ 1915 تک طاقتوں کے دو حریف سیٹ (جرمن سلطنت اور آسٹریا ہنگری روسی سلطنت، فرانس، برطانوی سلطنت اور بعد میں ریاستہائے متحدہ کے خلاف) تنازعہ میں کیوں آگئے۔ وہ سیاسی، علاقائی اور معاشی مسابقت، عسکریت پسندی، اتحادوں اور صف بندی کا ایک پیچیدہ جال، سامراج، قوم پرستی کی ترقی اور سلطنت عثمانیہ کے زوال سے پیدا ہونے والے طاقت کے خلا جیسے عوامل کو دیکھتے ہیں۔ دیگر اہم طویل مدتی یا ساختی عوامل جن کا اکثر مطالعہ کیا جاتا ہے ان میں حل نہ ہونے والے علاقائی تنازعات، طاقت کے یورپی توازن کی سمجھی جانے والی خرابی، پیچیدہ اور بکھری ہوئی حکمرانی، ہتھیاروں کی دوڑ اور سلامتی کے مسائل، جارحانہ فرقے اور فوجی منصوبہ بندی شامل ہیں۔ قلیل مدتی تجزیہ کے متلاشی اسکالرز 1914 کے موسم گرما پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور پوچھتے ہیں کہ کیا تنازعہ کو روکا جا سکتا تھا، یا اس کے بجائے کیا گہری وجوہات نے اسے ناگزیر بنا دیا۔ فوری وجوہات میں جولائی کے بحران کے دوران سیاست دانوں اور جرنیلوں کے فیصلے شامل تھے، جو بوسنیا کے سرب قوم پرست گیوریلو پرنسپ کے ذریعہ آسٹریا کے آرچ ڈیوک فرانز فرڈینینڈ کے قتل سے شروع ہوئے تھے، جنہیں سربیا میں ایک قوم پرست تنظیم کی حمایت حاصل تھی۔ یہ بحران اس وقت بڑھ گیا جب آسٹریا-ہنگری اور سربیا کے درمیان تنازعہ میں ان کے اتحادیوں روس، جرمنی، فرانس اور بالآخر بیلجیم اور برطانیہ نے شمولیت اختیار کی۔ جنگ کی طرف لے جانے والے سفارتی بحران کے دوران جو دیگر عوامل عمل میں آئے ان میں ارادے کے بارے میں غلط فہمیاں (جیسے کہ جرمن عقیدہ کہ برطانیہ غیر جانبدار رہے گا)، مہلک عقیدہ کہ جنگ ناگزیر تھی، اور جس رفتار سے بحران بڑھتا گیا، جزوی طور پر سفارتی مواصلات میں تاخیر اور غلط فہمیوں کی وجہ سے۔ یہ بحران 1914 سے پہلے کی دہائیوں میں یورپی اور نوآبادیاتی مسائل پر عظیم طاقتوں (اٹلی، فرانس، جرمنی، برطانیہ، آسٹریا-ہنگری اور روس) کے درمیان سفارتی جھڑپوں کے ایک سلسلے کے بعد آیا جس نے تناؤ کو بلند کر دیا تھا۔ اور عوامی جھڑپوں کی وجہ یورپ میں طاقت کے توازن میں ہونے والی تبدیلیوں سے معلوم کی جا سکتی ہے جو 1867 سے ہو رہی تھیں۔ جنگ کی ابتدا پر اتفاق رائے اب بھی مبہم ہے، کیونکہ مورخین کلیدی عوامل پر متفق نہیں ہیں اور مختلف عوامل پر مختلف زور دیتے ہیں۔ یہ وقت کے ساتھ بدلتے تاریخی دلائل سے پیچیدہ ہوتا ہے، خاص طور پر جب درجہ بند تاریخی آرکائیوز دستیاب ہوتے ہیں، اور جیسے جیسے مورخین کے نقطہ نظر اور نظریات بدل گئے ہیں۔ مورخین کے درمیان سب سے گہری تقسیم ان لوگوں کے درمیان ہے جو جرمنی اور آسٹریا ہنگری کو کارفرما واقعات کے طور پر دیکھتے ہیں اور جو اداکاروں اور حالات کے وسیع تر سیٹ کے درمیان طاقت کی حرکیات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ثانوی فالٹ لائنز ان لوگوں کے درمیان موجود ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ جرمنی نے جان بوجھ کر یورپی جنگ کا منصوبہ بنایا تھا، وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ یہ جنگ بڑی حد تک غیر منصوبہ بند تھی لیکن پھر بھی بنیادی طور پر جرمنی اور آسٹریا ہنگری کے خطرات مول لینے کی وجہ سے ہوئی تھی، اور وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ کچھ یا تمام دیگر طاقتوں (روس، فرانس، سربیا، برطانیہ) نے جنگ کو روایتی طور پر تجویز کیے جانے سے زیادہ اہم کردار ادا کیا۔ فوری وجوہات آرچ ڈیوک فرانز فرڈینینڈ کا سربیا کے قوم پرستوں کے ذریعہ قتل، 28 جون 1914 28 جون 1914 کو، آسٹریا ہنگری کے تخت کے متوقع وارث، آرچ ڈیوک فرانز فرڈینینڈ، اور اس کی بیوی، ہوینبرگ کی ڈچس، سوفی کو سرائیوو میں گیوریلو پرنسپ کے ذریعہ دو بندوق کی گولیوں سے گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا، جو چھ قاتلوں (پانچ سرب اور ایک بوسنیاک) کے ایک گروپ میں سے ایک تھا جسے ڈینیلو الیک، ایک بوسنیائی سرب اور بلیک ہینڈ سیکرٹ سوسائٹی کے رکن نے مربوط کیا تھا۔ یہ قتل اہم تھا کیونکہ اسے آسٹریا-ہنگری نے ایک وجودی چیلنج کے طور پر سمجھا تھا اور اس لیے اسے سربیا کے ساتھ کیسس بیلی فراہم کرنے کے طور پر دیکھا گیا تھا۔ شہنشاہ فرانز جوزف 84 سال کے تھے اور اس لیے ان کے وارث کا قتل، اس کے تاج کے حوالے کرنے کے امکان سے بہت پہلے، سلطنت کے لیے ایک براہ راست چیلنج کے طور پر دیکھا گیا۔ آسٹریا کے بہت سے وزراء، خاص طور پر برچٹولڈ نے استدلال کیا کہ اس عمل کا بدلہ لیا جانا چاہیے۔ جولائی کرائسز پولرائزیشن آف یورپ، اگست 1914 میں دی انڈیپینڈنٹ میگزین نے جون میں فرانز فرڈینینڈ اور ان کی اہلیہ کے قتل کو ایک "قابل مذمت لیکن نسبتا معمولی" وجہ قرار دیا جس کی وجہ سے "اس بات پر شک کیا جا سکتا ہے کہ آیا آرچ ڈیوک [ہے] اس سارے قتل عام کے قابل"، میگزین نے مزید کہا۔ اس نے نسل، نسل، مذہب اور قومی مفادات کو جنگ کے محرکات کے طور پر زیر بحث لایا اور مسترد کر دیا۔ دی انڈپینڈنٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "" طاقت کے توازن "کے قدیم توہم پرستی کی بقا کے نتیجے میں پیدا ہونے والی ایسی مضحکہ خیز اور المناک صورتحال ہے، یعنی یہ نظریہ کہ ایک قوم کی خوشحالی دوسروں کو نقصان پہنچاتی ہے": "موجودہ یورپی جنگ کے بارے میں واحد غیر متوقع چیز اس کی تاریخ ہے"، میگزین نے اس مہینے کے آخر میں مزید کہا: 1914 میں جنگ کی طویل مدتی ابتداء کو سمجھنے کے لیے، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ طاقتیں دو مسابقتی سیٹوں میں کیسے بن گئیں جن کے مشترکہ مقاصد اور دشمن تھے۔ اگست 1914 تک دونوں سیٹ بن گئے، ایک طرف جرمنی اور آسٹریا ہنگری اور دوسری طرف روس، فرانس اور برطانیہ۔ آسٹریا-ہنگری میں جرمن دوبارہ صف بندی اور فرانس میں روسی دوبارہ صف بندی، 1887 میں، جرمن اور روسی صف بندی کو اوٹو وان بسمارک کے زیر اہتمام ایک خفیہ ری انشورنس معاہدے کے ذریعے محفوظ کیا گیا۔ تاہم، 1890 میں، بسمارک اقتدار سے گر گیا، اور جرمنی اور آسٹریا-ہنگری کے درمیان دوہری اتحاد (1879) کے حق میں معاہدہ ختم ہونے دیا گیا۔ اس پیش رفت کو کاؤنٹ لیو وان کیپریوی سے منسوب کیا گیا، جو پروشیائی جنرل تھا جس نے بسمارک کی جگہ چانسلر کی حیثیت سے لے لی۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ کیپریوی نے اپنے پیشرو کی طرح یورپی نظام کو سنبھالنے میں ذاتی ناکامی کو تسلیم کیا اور اسی طرح فریڈرک وان ہولسٹین جیسی عصری شخصیات نے انہیں مشورہ دیا کہ وہ بسمارک کی پیچیدہ اور یہاں تک کہ دوہری حکمت عملی کے برخلاف زیادہ منطقی نقطہ نظر پر عمل کریں۔ اس طرح، آسٹریا-ہنگری کے ساتھ معاہدہ ری انشورنس معاہدے میں ترمیم کرنے اور آبنائے ترکی سے متعلق "انتہائی خفیہ اضافے" کے نام سے ایک شق کی قربانی دینے کی روسی آمادگی کے باوجود طے پایا۔ کیپریوی کا فیصلہ اس عقیدے سے بھی کارفرما تھا کہ اگر فرانس جرمنی پر حملہ کرتا ہے تو روسی غیر جانبداری کو یقینی بنانے کے لیے ری انشورنس معاہدے کی ضرورت نہیں رہے گی، اور یہ معاہدہ فرانس کے خلاف حملے کو بھی روک دے گا۔ بسمارک کی اسٹریٹجک ابہام کی صلاحیت کی کمی کی وجہ سے، کیپریوی نے ایک ایسی پالیسی کی پیروی کی جس کا مقصد "روس سے برلن کے نیک نیتی کے وعدوں کو قبول کرانا اور سینٹ پیٹرزبرگ کو بغیر کسی تحریری معاہدے کے ویانا کے ساتھ براہ راست مفاہمت میں مشغول ہونے کی ترغیب دینا تھا۔" 1882 تک، اٹلی کو شامل کرنے کے لیے دوہری اتحاد کو بڑھا دیا گیا۔ اس کے جواب میں، روس نے اسی سال فرانکو-روسی اتحاد حاصل کیا، جو ایک مضبوط فوجی تعلق تھا جو 1917 تک قائم رہا۔ یہ اقدام روس کی اتحادی کی ضرورت کی وجہ سے ہوا کیونکہ وہ ایک بڑے قحط اور حکومت مخالف انقلابی سرگرمیوں میں اضافے کا سامنا کر رہا تھا۔ یہ اتحاد بتدریج پورے سالوں میں اس وقت سے قائم ہوا جب بسمارک نے برلن میں روسی بانڈز کی فروخت سے انکار کر دیا، جس نے روس کو پیرس کی کیپٹل مارکیٹ کی طرف دھکیل دیا۔ اس سے روسی اور فرانسیسی مالیاتی تعلقات میں توسیع کا آغاز ہوا، جس نے بالآخر فرانکو-روسی اتحاد کو سفارتی اور فوجی میدانوں میں بلند کرنے میں مدد کی۔ کیپریوی کی حکمت عملی اس وقت کارآمد ثابت ہوئی جب 1908 کے بوسنیا کے بحران کے آغاز کے دوران جرمنی نے کامیابی کے ساتھ روس سے پیچھے ہٹنے اور آبادکاری ختم کرنے کا مطالبہ کیا۔ جب جرمنی نے بعد میں روس سے وہی بات پوچھی تو روس نے انکار کر دیا، جس نے آخر کار جنگ کو تیز کرنے میں مدد کی۔ جرمنی پر فرانسیسی عدم اعتماد پہلی جنگ عظیم کی کچھ دور دراز کی ابتداء 1870 اور 1871 میں فرانکو-پروشین جنگ اور جرمنی کے بیک وقت اتحاد کے نتائج اور نتائج میں دیکھی جا سکتی ہیں۔ جرمنی نے فیصلہ کن کامیابی حاصل کی تھی اور ایک طاقتور سلطنت قائم کی تھی، لیکن فرانس افراتفری میں پڑ گیا اور اس کی فوجی طاقت میں کئی سالوں تک کمی کا سامنا کرنا پڑا۔ فرانس اور جرمنی کے درمیان دشمنی کی میراث السیس-لورین کے جرمن الحاق کے بعد بڑھی۔ الحاق فرانس میں بڑے پیمانے پر ناراضگی کا باعث بنا، جس نے انتقام کی خواہش کو جنم دیا جسے بغاوت کے نام سے جانا جاتا تھا۔ فرانسیسی جذبات فوجی اور علاقائی نقصانات کا بدلہ لینے اور فرانس کی ممتاز براعظمی فوجی طاقت کے طور پر نقل مکانی کی خواہش پر مبنی تھے۔ بسمارک فرانسیسی انتقامی خواہش سے محتاط تھا اور اس نے فرانس کو الگ تھلگ کرکے اور بلقان میں آسٹریا ہنگری اور روس کے عزائم کو متوازن کرکے امن حاصل کیا۔ اپنے بعد کے سالوں میں، اس نے فرانسیسیوں کی بیرون ملک توسیع کی حوصلہ افزائی کرکے انہیں راضی کرنے کی کوشش کی۔ تاہم، جرمن مخالف جذبات برقرار رہے۔ فرانس بالآخر اپنی شکست سے باز آیا، اس نے اپنے جنگی معاوضے کی ادائیگی کی، اور اپنی فوجی طاقت کو دوبارہ تعمیر کیا۔ تاہم، فرانس آبادی اور صنعت کے لحاظ سے جرمنی سے چھوٹا تھا اور اس وجہ سے بہت سے فرانسیسیوں نے زیادہ طاقتور پڑوسی کے ساتھ غیر محفوظ محسوس کیا۔ 1890 کی دہائی تک، السیس-لورین سے بدلہ لینے کی خواہش فرانس کے رہنماؤں کے لیے اب کوئی بڑا عنصر نہیں رہی بلکہ رائے عامہ میں ایک قوت بنی رہی۔ برلن میں فرانسیسی سفیر جولس کیمبون (1907-1914) نے ڈیٹینٹ حاصل کرنے کے لیے سخت محنت کی، لیکن فرانسیسی حکومت کو احساس ہوا کہ برلن ٹرپل اینٹینٹ کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہا ہے اور سب سے بہتر، امن کے حصول میں مخلص نہیں تھا۔ فرانسیسی اتفاق رائے یہ تھا کہ جنگ ناگزیر تھی۔ فرانس اور روس کی طرف برطانوی صف بندی، 1898-1907: ٹرپل اینٹینٹ 1890 میں بسمارک کے ہٹائے جانے کے بعد، جرمنی کو الگ تھلگ کرنے کی فرانسیسی کوششیں کامیاب ہوئیں۔ غیر رسمی ٹرپل اینٹینٹ کی تشکیل کے ساتھ ہی جرمنی محصور محسوس کرنے لگا۔ فرانسیسی وزیر خارجہ تھیوفائل ڈیلکاسے کو روس اور برطانیہ کو راغب کرنے کے لیے بہت تکلیف ہوئی۔ کلیدی نشانیاں 1894 کا فرانکو-روسی اتحاد، 1904 کا برطانیہ کے ساتھ اینٹینٹ کورڈیئل، اور 1907 کا اینگلو روسی کنونشن تھیں، جس کی وجہ سے ٹرپل اینٹینٹ ہوا۔ برطانیہ کے ساتھ فرانس کی غیر رسمی صف بندی اور جرمنی اور آسٹریا کے خلاف روس کے ساتھ اس کے باضابطہ اتحاد نے بالآخر روس اور برطانیہ کو فرانس کے اتحادیوں کی حیثیت سے پہلی جنگ عظیم میں داخل ہونے پر مجبور کیا۔ دوسری بوئر جنگ کے دوران الگ تھلگ ہونے کے بعد برطانیہ نے 1900 کی دہائی میں شاندار تنہائی کی اپنی پالیسی کو ترک کر دیا۔ برطانیہ نے اپنے دو بڑے نوآبادیاتی حریفوں کے ساتھ نوآبادیاتی امور تک محدود معاہدے کیے: 1904 میں فرانس کے ساتھ اینٹینٹ کورڈیئل اور 1907 میں اینگلو روسی اینٹینٹ۔ کچھ مورخین برطانیہ کی صف بندی کو بنیادی طور پر ایک جارحانہ جرمن خارجہ پالیسی اور 1898 سے اس کی بحریہ کی تعمیر کے رد عمل کے طور پر دیکھتے ہیں جس کی وجہ سے اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ ہوئی۔ دوسرے اسکالرز، خاص طور پر نیال فرگوسن کا کہنا ہے کہ برطانیہ نے جرمنی کے بجائے فرانس اور روس کا انتخاب کیا کیونکہ جرمنی بہت کمزور اتحادی تھا جو دوسری طاقتوں کو موثر توازن فراہم کرنے کے لیے کافی تھا اور برطانیہ کو شاہی سلامتی فراہم نہیں کر سکتا تھا جو اینٹینٹ معاہدوں کے ذریعے حاصل کی گئی تھی۔ برطانوی سفارت کار آرتھر نکولسن کے الفاظ میں، "ہمارے لیے غیر دوستانہ جرمنی کی نسبت غیر دوستانہ فرانس اور روس کا ہونا کہیں زیادہ نقصان دہ تھا۔" فرگوسن کا استدلال ہے کہ برطانوی حکومت نے جرمن اتحاد کے اقدامات کو مسترد کر دیا "اس لیے نہیں کہ جرمنی نے برطانیہ کے لیے خطرہ پیدا کرنا شروع کر دیا، بلکہ اس کے برعکس اس لیے کہ انہیں احساس ہوا کہ اس سے کوئی خطرہ نہیں ہے۔" اس لیے ٹرپل اینٹینٹ کا اثر فرانس اور اس کے اتحادی روس کے ساتھ برطانوی تعلقات کو بہتر بنانے اور برطانیہ کو جرمنی کے ساتھ اچھے تعلقات کی اہمیت ظاہر کرنے سے دوگنا ہوا۔ یہ "ایسا نہیں تھا کہ جرمنی کی طرف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی، بلکہ یہ کہ نئے نظام نے خود ہی جرمن سلطنت کی طرف رخ موڑ دیا اور دشمنی کو تیز کیا۔" برطانیہ، فرانس اور روس کے درمیان ٹرپل اینٹینٹ کا موازنہ اکثر جرمنی، آسٹریا-ہنگری اور اٹلی کے درمیان ٹرپل الائنس سے کیا جاتا ہے، لیکن مورخین اس موازنہ کو سادہ قرار دیتے ہوئے خبردار کرتے ہیں۔ اینٹینٹ، ٹرپل الائنس اور فرانکو روسی الائنس کے برعکس، باہمی دفاع کا اتحاد نہیں تھا، اور اس لیے 1914 میں برطانیہ نے اپنی خارجہ پالیسی کے فیصلے کرنے کے لیے آزاد محسوس کیا۔ جیسا کہ برطانوی دفتر خارجہ کے عہدیدار ایر کرو نے کہا: "بنیادی حقیقت یہ ہے کہ اینٹینٹ کوئی اتحاد نہیں ہے۔ حتمی ہنگامی حالات کے مقاصد کے لیے اس میں کوئی مادہ نہیں پایا جا سکتا ہے۔ اینٹینٹ کے لیے ذہن کے ایک فریم ورک سے زیادہ کچھ نہیں ہے، عام پالیسی کا ایک نظریہ جو دو ممالک کی حکومتوں کے درمیان مشترک ہے، لیکن جو اتنا مبہم ہو سکتا ہے یا ہو سکتا ہے کہ تمام مواد کو کھو دے۔ " 1905 اور 1914 کے درمیان سفارتی واقعات کے ایک سلسلے نے عظیم طاقتوں کے درمیان کشیدگی کو بڑھا دیا اور موجودہ صف بندی کو تقویت بخشی، جس کا آغاز مراکشی بحران سے ہوا۔ مراکش کا پہلا بحران، 1905-06: اینٹینٹ کو مضبوط بنانا مراکش کا پہلا بحران مراکش کی حیثیت پر مارچ 1905 اور مئی 1906 کے درمیان ایک بین الاقوامی تنازعہ تھا۔ اس بحران نے فرانس اور برطانیہ دونوں کے ساتھ جرمن تعلقات کو خراب کر دیا، اور نئے اینٹینٹ کورڈیال کی کامیابی کو یقینی بنانے میں مدد کی۔ مورخ کرسٹوفر کلارک کے الفاظ میں، "مراکش میں فرانس کے خلاف جرمن چیلنج سے کمزور ہونے کے بجائے اینگلو فرانسیسی اتحاد مضبوط ہوا۔" اس بحران کی وجہ سے، اسپین نے برطانیہ اور فرانس کا رخ کیا، اور 1907 کے کارٹینا کے معاہدے پر دستخط کیے۔ اسپین کو نئے ہسپانوی کلاس کے جنگی جہاز کی تعمیر کے لیے برطانوی مدد ملی۔ بوسنیا کا بحران، 1908: آسٹریا-ہنگری کے ساتھ روس اور سربیا کے خراب ہوتے تعلقات 1908 میں، آسٹریا-ہنگری نے بلقان کے صوبوں، بوسنیا اور ہرزیگوینا کے الحاق کا اعلان کیا۔ بوسنیا اور ہرزیگووینا برائے نام سلطنت عثمانیہ کی خودمختاری کے تحت تھا لیکن 1878 میں برلن کی کانگریس کے بعد سے آسٹریا ہنگری کے زیر انتظام تھا۔ اس اعلان نے بلقان میں طاقت کے نازک توازن کو خراب کر دیا اور پورے یورپ میں سربیا اور پین سلاو قوم پرستوں کو مشتعل کر دیا۔ کمزور روس کو اپنی ذلت کے سامنے ہتھیار ڈالنے پر مجبور کیا گیا، لیکن اس کے دفتر خارجہ نے پھر بھی آسٹریا-ہنگری کے اقدامات کو حد سے زیادہ جارحانہ اور دھمکی آمیز سمجھا۔ روس کا جواب سربیا اور دیگر بلقان صوبوں میں روس نواز اور آسٹریا مخالف جذبات کی حوصلہ افزائی کرنا تھا، جس سے خطے میں سلاو توسیع پسندی کے آسٹریا کے خدشات کو ہوا ملی۔ مراکش میں اگادر بحران، 1911 کی شاہی دشمنی نے فرانس، جرمنی اور برطانیہ کو مراکش پر قابو پانے کے لیے مقابلہ کرنے پر مجبور کر دیا، جس کی وجہ سے 1911 میں ایک قلیل مدتی جنگ کا خوف پیدا ہوا۔ آخر میں، فرانس نے مراکش پر ایک محافظ ریاست قائم کی جس سے یورپی تناؤ میں اضافہ ہوا۔ اگادر بحران اپریل 1911 میں مراکش کے اندرونی علاقوں میں فرانسیسی فوجیوں کی کافی تعداد میں تعیناتی کے نتیجے میں پیدا ہوا۔ جرمنی نے یکم جولائی 1911 کو گن بوٹ ایس ایم ایس پینتھر کو مراکشی بندرگاہ اگادر بھیج کر ردعمل ظاہر کیا۔ اس کا بنیادی نتیجہ لندن اور برلن کے درمیان گہرے شکوک و شبہات اور لندن اور پیرس کے درمیان قریبی فوجی تعلقات تھے۔ بحران کے دوران فرانس کی برطانوی حمایت نے دونوں ممالک کے درمیان اور روس کے ساتھ اتحاد کو تقویت بخشی، اینگلو جرمن علیحدگی میں اضافہ کیا، اور تقسیم کو گہرا کیا جو 1914 میں پھوٹ پڑے گی۔ داخلی برطانوی جھڑپوں کے لحاظ سے، یہ بحران برطانوی کابینہ کے اندر ریڈیکل آئسولیشنسٹوں اور لبرل پارٹی کے سامراجی مداخلت پسندوں کے درمیان پانچ سالہ جدوجہد کا حصہ تھا۔ مداخلت کرنے والوں نے جرمن توسیع کو روکنے کے لیے ٹرپل اینٹینٹ کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ ریڈیکل آئسولیشنسٹس نے ان تمام اقدامات کی سرکاری کابینہ کی منظوری کے لیے ایک معاہدہ حاصل کیا جو جنگ کا باعث بن سکتے ہیں۔ تاہم، مداخلت کرنے والوں کے ساتھ دو سرکردہ ریڈیکلز، ڈیوڈ لائیڈ جارج اور ونسٹن چرچل شامل ہو گئے۔ لائیڈ جارج کی 21 جولائی 1911 کی مشہور مینشن ہاؤس تقریر نے جرمنوں کو ناراض کیا اور فرانسیسیوں کی حوصلہ افزائی کی۔ اس بحران کی وجہ سے برطانوی سکریٹری خارجہ ایڈورڈ گرے، ایک لبرل، اور فرانسیسی رہنماؤں نے ایک خفیہ بحری معاہدہ کیا جس کے ذریعے رائل نیوی فرانس کے شمالی ساحل کو جرمن حملے سے بچائے گی، اور فرانس نے فرانسیسی بحریہ کو مغربی بحیرہ روم میں مرکوز کرنے اور وہاں برطانوی مفادات کے تحفظ پر اتفاق کیا۔ اس طرح فرانس اپنی شمالی افریقی کالونیوں کے ساتھ اپنے مواصلات کی حفاظت کرنے میں کامیاب رہا، اور برطانیہ جرمن ہائی سیز فلیٹ کی مخالفت کے لیے گھریلو پانیوں میں زیادہ طاقت مرکوز کرنے میں کامیاب رہا۔ برطانوی کابینہ کو اگست 1914 تک اس معاہدے سے آگاہ نہیں کیا گیا تھا۔ دریں اثنا، اس واقعہ نے جرمن ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز کے ہاتھ کو مضبوط کیا، جو بہت زیادہ بڑھتی ہوئی بحریہ کا مطالبہ کر رہے تھے اور اسے 1912 میں حاصل کیا۔ امریکی مورخ ریمنڈ جیمز سونٹاگ کا استدلال ہے کہ اگادر غلطیوں کی ایک مزاحیہ تھی جو پہلی جنگ عظیم کا ایک المناک پیش خیمہ بن گئی: یہ بحران مزاحیہ لگتا ہے-اس کی غیر واضح ابتدا، داؤ پر لگے سوالات، اداکاروں کا طرز عمل-مزاحیہ تھا۔ نتائج افسوسناک تھے۔ فرانس اور جرمنی کے درمیان اور جرمنی اور انگلینڈ کے درمیان تناؤ میں اضافہ ہوا ہے۔ ہتھیاروں کی دوڑ کو نئی رفتار ملی ہے۔ یہ یقین کہ یورپ کے حکمران طبقے میں ابتدائی جنگ ناگزیر تھی۔ اطالوی-ترک جنگ: عثمانیوں کی تنہائی، 1911-1912 اطالوی-ترک جنگ میں، مملکت اٹلی نے 1911-1912 میں شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ اٹلی نے اہم ساحلی شہروں پر آسانی سے قبضہ کر لیا، لیکن اس کی فوج اندرونی علاقوں میں زیادہ آگے بڑھنے میں ناکام رہی۔ اٹلی نے عثمانی طرابلس ولایت پر قبضہ کر لیا، ایک ایسا صوبہ جس کے سب سے قابل ذکر ذیلی صوبے، یا سنجاک، فیزان، سائرینائکا اور خود طرابلس تھے۔ ان علاقوں نے مل کر وہ تشکیل دی جسے بعد میں اطالوی لیبیا کے نام سے جانا گیا۔ پہلی جنگ عظیم کی بنیادی اہمیت یہ تھی کہ اب یہ واضح ہو چکا تھا کہ اب بھی کوئی بھی عظیم طاقت سلطنت عثمانیہ کی حمایت کرنے کی خواہش نہیں رکھتی تھی، جس نے بلقان کی جنگوں کی راہ ہموار کی۔ کرسٹوفر کلارک نے کہا، "اٹلی نے سلطنت عثمانیہ کے ایک افریقی صوبے پر فتح کی جنگ شروع کی، جس سے بلقان کے پار عثمانی علاقوں پر موقع پرست حملوں کا سلسلہ شروع ہوا۔ جغرافیائی توازن کا وہ نظام جس نے مقامی تنازعات کو قابو میں کرنے کے قابل بنایا تھا، بہہ گیا۔ " بلقان جنگیں، 1912-13: سربیا اور روسی طاقت کی ترقی بلقان جنگیں دو تنازعات تھے جو 1912 اور 1913 میں جنوب مشرقی یورپ کے جزیرہ نما بلقان میں پیش آئے تھے۔ چار بلقان ریاستوں نے پہلی جنگ میں سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ ان میں سے ایک بلغاریہ کو دوسری جنگ میں شکست ہوئی۔ سلطنت عثمانیہ نے یورپ میں اپنا تقریبا تمام علاقہ کھو دیا۔ آسٹریا-ہنگری، اگرچہ ایک جنگجو نہیں تھا، کمزور ہو گیا تھا، کیونکہ سربیا کی ایک بہت بڑی سلطنت نے تمام جنوبی سلاووں کے اتحاد پر زور دیا تھا۔ 1912-1913 میں بلقان کی جنگوں نے روس اور آسٹریا ہنگری کے درمیان بین الاقوامی تناؤ کو بڑھا دیا۔ اس سے سربیا کی مضبوطی ہوئی اور سلطنت عثمانیہ اور بلغاریہ کمزور ہوئے، جس نے شاید سربیا کو قابو میں رکھا ہو، اس طرح یورپ میں روس کی طرف طاقت کے توازن میں خلل پڑا۔ روس نے ابتدائی طور پر علاقائی تبدیلیوں سے بچنے پر اتفاق کیا، لیکن بعد میں 1912 میں اس نے سربیا کے البانیہ کی بندرگاہ کے مطالبے کی حمایت کی۔ 1912-13 کی لندن کانفرنس نے ایک آزاد البانیہ بنانے پر اتفاق کیا، لیکن سربیا اور مونٹی نیگرو دونوں نے اس کی تعمیل کرنے سے انکار کر دیا۔ 1912 کے اوائل میں آسٹریا اور پھر بین الاقوامی بحری مظاہرے اور روس کی حمایت کے انخلا کے بعد، سربیا پیچھے ہٹ گیا۔ مونٹی نیگرو اتنی تعمیل نہیں کر رہا تھا، اور 2 مئی کو، آسٹریا کے وزرا کی کونسل نے ملاقات کی اور مونٹی نیگرو کو تعمیل کرنے کا آخری موقع دینے کا فیصلہ کیا، ورنہ وہ فوجی کارروائی کا سہارا لے گا۔ تاہم، آسٹریا ہنگری کی فوجی تیاریوں کو دیکھتے ہوئے، مونٹینیگرنوں نے الٹی میٹم میں تاخیر کی درخواست کی، اور انہوں نے اس کی تعمیل کی۔ سربیا کی حکومت، البانیہ کو حاصل کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، اب پہلی بلقان جنگ کی دوسری لوٹ کو دوبارہ تقسیم کرنے کا مطالبہ کیا، اور روس سربیا پر پیچھے ہٹنے کے لیے دباؤ ڈالنے میں ناکام رہا۔ سربیا اور یونان نے بلغاریہ کے خلاف اتحاد کیا، جس نے ان کی افواج کے خلاف پیشگی ہڑتال کے ساتھ جواب دیا اور اس طرح دوسری بلقان جنگ کا آغاز ہوا۔ سلطنت عثمانیہ اور رومانیہ کے جنگ میں شامل ہونے کے بعد بلغاریائی فوج تیزی سے گر گئی۔ بلقان کی جنگوں نے آسٹریا-ہنگری کے ساتھ جرمن اتحاد کو کشیدہ کر دیا۔ آسٹریا ہنگری کی جانب سے سربیا کے خلاف حمایت کی درخواستوں پر جرمن حکومت کا رویہ ابتدائی طور پر منقسم اور متضاد تھا۔ 8 دسمبر 1912 کی جرمن امپیریل وار کونسل کے بعد، یہ واضح تھا کہ جرمنی سربیا اور اس کے ممکنہ اتحادیوں کے خلاف جنگ میں آسٹریا ہنگری کی حمایت کرنے کے لیے تیار نہیں تھا۔ اس کے علاوہ، دوسری بلقان جنگ سے پہلے، اس کے دوران اور اس کے بعد جرمن سفارت کاری یونانی اور رومانیہ کی حامی تھی اور آسٹریا-ہنگری کی بڑھتی ہوئی بلغاریائی ہمدردی کے خلاف تھی۔ اس کے نتیجے میں دونوں سلطنتوں کے درمیان تعلقات کو زبردست نقصان پہنچا۔ آسٹریا ہنگری کے وزیر خارجہ لیوپولڈ وان برچٹولڈ نے جولائی 1913 میں جرمن سفیر ہینرچ وان چرشکی سے کہا، "آسٹریا ہنگری کا تعلق دوسرے گروہ سے بھی ہو سکتا ہے کیونکہ برلن کی تمام اچھی چیزیں تھیں۔" ستمبر 1913 میں، یہ معلوم ہوا کہ سربیا البانیہ میں منتقل ہو رہا ہے، اور روس اسے روکنے کے لیے کچھ نہیں کر رہا ہے، اور سربیا کی حکومت البانیہ کی علاقائی سالمیت کا احترام کرنے کی ضمانت نہیں دے گی اور تجویز پیش کی کہ کچھ سرحدی تبدیلیاں ہوں گی۔ اکتوبر 1913 میں، وزرا کی کونسل نے سربیا کو ایک انتباہ بھیجنے کا فیصلہ کیا جس کے بعد جرمنی اور اٹلی کو کچھ کارروائی کے بارے میں مطلع کرنے کے لیے ایک الٹی میٹم دیا گیا اور حمایت اور جاسوسوں سے درخواست کی کہ اگر کوئی حقیقی انخلا ہوا تو انہیں رپورٹ کرنے کے لیے بھیجا جائے۔ سربیا نے اس انتباہ کا خلاف ورزی کے ساتھ جواب دیا، اور 17 اکتوبر کو الٹی میٹم بھیجا گیا اور اگلے دن اسے موصول ہوا۔ اس نے سربیا سے مطالبہ کیا کہ وہ آٹھ دن کے اندر البانیہ سے نکل جائے۔ سربیا کی تعمیل کے بعد، قیصر نے ویانا کا مبارک دورہ کیا تاکہ سال کے شروع میں ہونے والے کچھ نقصانات کو ٹھیک کرنے کی کوشش کی جا سکے۔ اس وقت تک، روس زیادہ تر روس-جاپان جنگ میں اپنی شکست سے باز آ چکا تھا، اور جرمنی اور آسٹریا کے حساب کتاب اس خوف سے کارفرما تھے کہ روس آخر کار اتنا مضبوط ہو جائے گا کہ اسے چیلنج نہیں کیا جا سکے گا۔ نتیجہ یہ نکلا کہ روس کے ساتھ کوئی بھی جنگ اگلے چند سالوں میں ہونی چاہیے تاکہ کامیابی کا کوئی امکان ہو۔ فرانکو-روسی اتحاد بلقان کے آغاز کے منظر نامے میں تبدیل ہوتا ہے، اصل فرانکو-روسی اتحاد فرانس اور روس دونوں کو جرمن حملے سے بچانے کے لیے تشکیل دیا گیا تھا۔ اس طرح کے حملے کی صورت میں، دونوں ریاستیں مل کر متحرک ہوں گی، جس سے جرمنی کو دو محاذوں پر جنگ کا خطرہ لاحق ہو جائے گا۔ تاہم، اتحاد پر حدود رکھی گئی تھیں تاکہ یہ بنیادی طور پر کردار میں دفاعی ہو۔ 1890 اور 1900 کی دہائیوں کے دوران، فرانسیسی اور روسیوں نے واضح کیا کہ اتحاد کی حدود ایک دوسرے کی جرات مندانہ خارجہ پالیسی کی وجہ سے ہونے والی اشتعال انگیزی تک نہیں پھیلی ہیں۔ مثال کے طور پر، روس نے فرانس کو خبردار کیا کہ اگر فرانسیسیوں نے شمالی افریقہ میں جرمنوں کو اکسایا تو اتحاد کام نہیں کرے گا۔ اسی طرح، فرانسیسیوں نے اصرار کیا کہ روسیوں کو بلقان میں آسٹریا ہنگری یا جرمنی کو بھڑکانے کے لیے اتحاد کا استعمال نہیں کرنا چاہیے اور فرانس بلقان میں فرانس یا روس کے لیے ایک اہم اسٹریٹجک مفاد کو تسلیم نہیں کرتا۔ یہ جنگ شروع ہونے سے پہلے پچھلے 18 سے 24 مہینوں میں بدل گیا۔ 1911 کے آخر میں، خاص طور پر 1912-1913 میں بلقان جنگوں کے دوران، روس کے لیے بلقان کی اہمیت کو قبول کرنے کے لیے فرانسیسی نظریہ بدل گیا۔ مزید برآں، فرانس نے واضح طور پر کہا کہ اگر بلقان میں تنازعہ کے نتیجے میں آسٹریا ہنگری اور سربیا کے درمیان جنگ چھڑ گئی تو فرانس روس کے ساتھ کھڑا رہے گا۔ اس طرح، اتحاد کے کردار میں تبدیلی آئی اور سربیا اب روس اور فرانس کے لیے سلامتی کا ایک اہم مرکز بن گیا۔ بلقان کے آغاز کی جنگ، اس بات سے قطع نظر کہ اس طرح کی جنگ کس نے شروع کی، اس وجہ سے کہ اتحاد اس تنازعہ کو ایک کیسس فوڈیرس کے طور پر دیکھ کر جواب دے گا، جو اتحاد کے لیے ایک محرک ہے۔ کرسٹوفر کلارک نے اس تبدیلی کو "جنگ سے پہلے کے نظام میں ایک بہت اہم پیش رفت جس نے 1914 کے واقعات کو ممکن بنایا" کے طور پر بیان کیا۔ اوٹے اس بات سے بھی اتفاق کرتے ہیں کہ فرانس 1912 کے آسٹریا-سربیا کے بحران کے بعد روس کو روکنے کے لیے نمایاں طور پر کم پرجوش ہو گیا، اور آسٹریا کے خلاف روس کی حوصلہ افزائی کرنے کی کوشش کی۔ روسی سفیر نے پوئن کیئر کا پیغام یہ کہتے ہوئے پہنچایا کہ "اگر روس جنگ کرتا ہے تو فرانس بھی جنگ کرتا ہے"۔ لیمن وان سینڈرز کا معاملہ: 1913-14 یہ ایک بحران تھا جو امپیریل جرمن آرمی آفیسر، اوٹو لیمن وان سینڈرز کی تقرری کی وجہ سے پیدا ہوا تھا، جو قسطنطنیہ کی حفاظت کرنے والی عثمانی فرسٹ آرمی کور کی کمان کرنے کے لیے تھا اور اس کے بعد روسی اعتراضات۔ نومبر 1913 میں، روسی وزیر خارجہ سرگئی سوزونوف نے برلن سے شکایت کی کہ سینڈرز کا مشن "کھلے عام دشمنانہ عمل" تھا۔ روس کی غیر ملکی تجارت کو خطرے میں ڈالنے کے علاوہ، جس کا نصف حصہ آبنائے ترکی سے گزرتا تھا، اس مشن نے روس کی بحیرہ اسود کی بندرگاہوں پر جرمن قیادت میں عثمانی حملے کا امکان پیدا کیا، اور اس نے مشرقی اناطولیہ میں توسیع کے روسی منصوبوں کو خطرے میں ڈال دیا۔ جنوری 1914 میں سینڈرز کو انسپکٹر جنرل کے کم سینئر اور کم بااثر عہدے پر مقرر کرنے کے لیے ایک سمجھوتے کے انتظام پر اتفاق کیا گیا۔ جب جنگ آئی تو سینڈرز نے عثمانی افواج کو صرف محدود مدد فراہم کی۔ اینگلو جرمن ڈیٹینٹ، مورخین نے خبردار کیا ہے کہ ایک ساتھ مل کر، پچھلے بحرانوں کو اس دلیل کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے کہ 1914 میں یورپی جنگ ناگزیر تھی۔ اگرچہ فروری 1912 کا ہالڈین مشن اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ کو روکنے میں ناکام رہا، لیکن 1912 کے آخر میں یہ دوڑ اچانک رک گئی کیونکہ جرمنی نے اپنے بحری بجٹ میں کمی کردی۔ اپریل 1913 میں، برطانیہ اور جرمنی نے پرتگالی سلطنت کے افریقی علاقوں پر ایک معاہدے پر دستخط کیے، جس کے جلد ہی ختم ہونے کی توقع تھی۔ (یہ سلطنت 1970 کی دہائی تک قائم رہی۔) مزید برآں، روسی ایک بار پھر فارس اور ہندوستان میں برطانوی مفادات کو دھمکی دے رہے تھے۔ انگریز "سینٹ پیٹرزبرگ کی 1907 میں ہونے والے معاہدے کی شرائط پر عمل کرنے میں ناکامی سے شدید ناراض تھے اور محسوس کرنے لگے کہ جرمنی کے ساتھ کسی قسم کا انتظام ایک مفید اصلاح کے طور پر کام کر سکتا ہے"۔ ڈیلی ٹیلی گراف میں 1908 کے بدنام زمانہ انٹرویو کے باوجود، جس میں کہا گیا تھا کہ قیصر ولہیم جنگ چاہتا تھا، اسے امن کا محافظ سمجھا جانے لگا۔ مراکشی بحران کے بعد، اینگلو جرمن پریس جنگیں، جو پہلے صدی کی پہلی دہائی کے دوران بین الاقوامی سیاست کی ایک اہم خصوصیت تھیں، عملی طور پر ختم ہو گئیں۔ 1913 کے اوائل میں، ایچ ایچ اسکویت نے کہا، "دونوں ممالک میں رائے عامہ ایک قریبی اور دوستانہ افہام و تفہیم کی طرف اشارہ کرتی دکھائی دیتی ہے۔" بحری ہتھیاروں کی دوڑ کے خاتمے، نوآبادیاتی دشمنی میں نرمی، اور بلقان میں بڑھتے ہوئے سفارتی تعاون کے نتیجے میں جنگ کے موقع پر برطانیہ میں جرمنی کی شبیہہ میں بہتری آئی۔ برطانوی سفارت کار آرتھر نکولسن نے مئی 1914 میں لکھا، "جب سے میں دفتر خارجہ میں رہا ہوں میں نے اتنا پرسکون پانی کبھی نہیں دیکھا ہے۔" انگلوفائل جرمن سفیر کارل میکس، پرنس لکنوسکی نے افسوس کا اظہار کیا کہ جرمنی نے جولائی 1914 میں برطانوی ثالثی کی پیشکش کا انتظار کیے بغیر جلد بازی میں کام لیا تھا۔ گھریلو سیاسی عوامل جرمن گھریلو سیاست بائیں بازو کی جماعتوں، خاص طور پر سوشل ڈیموکریٹک پارٹی آف جرمنی (ایس پی ڈی) نے 1912 کے جرمن وفاقی انتخابات میں بڑے فوائد حاصل کیے۔ جرمن حکومت پر اب بھی پروشیائی جنکرز کا غلبہ تھا، جو بائیں بازو کی جماعتوں کے عروج سے خوفزدہ تھے۔ فرٹز فشر نے مشہور طور پر استدلال کیا کہ انہوں نے آبادی کی توجہ ہٹانے اور حکومت کے لیے حب الوطنی کی حمایت بڑھانے کے لیے جان بوجھ کر بیرونی جنگ کی کوشش کی۔ درحقیقت، ایک جرمن فوجی رہنما، فوجی کابینہ کے سربراہ، مورٹز وان لنکر، 1909 میں جنگ چاہتے تھے کیونکہ یہ "اندرون و بیرون ملک مشکلات سے بچنے کے لیے مطلوب تھا"۔ کنزرویٹو پارٹی کے رہنما ارنسٹ وان ہیڈی برانڈ اینڈ ڈیر لاسا نے مشورہ دیا کہ "ایک جنگ پدرانہ نظام کو مضبوط کرے گی"۔ دوسرے مصنفین کا کہنا ہے کہ جرمن قدامت پسند اس خوف سے جنگ کے بارے میں مبہم تھے کہ جنگ ہارنے کے تباہ کن نتائج برآمد ہوں گے اور ان کا خیال تھا کہ اگر ایک کامیاب جنگ بھی طویل یا مشکل ہوتی تو آبادی کو الگ تھلگ کر سکتی ہے۔ بڑے پیمانے پر "جنگی جوش و خروش" کے مناظر کو اکثر پروپیگنڈے کے مقاصد کے لیے مسخ کیا جاتا تھا، اور یہاں تک کہ حقیقی مناظر بھی عام آبادی کی عکاسی نہیں کرتے تھے۔ بہت سے جرمن لوگوں نے اپنے ارد گرد کے جوش و خروش کے مطابق ہونے کی ضرورت کی شکایت کی، جس نے بعد میں نازی پروپیگنڈسٹوں کو "قومی تکمیل کی شبیہہ کو فروغ دینے کی اجازت دی جو بعد میں جنگ کے وقت کے دھوکہ دہی اور تخریب کاری سے تباہ ہو گئی جس کا اختتام سوشلسٹوں کے ذریعہ فوج کے مبینہ ڈولچسٹوس (پیٹھ میں چھرا گھونپنے) میں ہوا۔" آسٹریا-ہنگری کی پالیسی کے محرک یہ دلیل کہ آسٹریا-ہنگری ایک مردہ سیاسی وجود تھا، جس کی گمشدگی صرف وقت کی بات تھی، دشمن ہم عصر افراد نے یہ تجویز کرنے کے لیے تعینات کیا تھا کہ جنگ سے پہلے آخری سالوں کے دوران اس کی سالمیت کے دفاع کی کوششیں، کسی نہ کسی لحاظ سے، ناجائز تھیں۔ کلارک کا کہنا ہے کہ "پہلی جنگ عظیم کے موقع پر آسٹریا ہنگری کی سلطنت کے امکانات کا جائزہ لینا ہمیں عارضی نقطہ نظر کے مسئلے سے شدید انداز میں نمٹاتا ہے۔ 1918 میں جنگ اور شکست کے درمیان سلطنت کے خاتمے نے ہیبسبرگ کی زمینوں کے ماضی سے متعلق نقطہ نظر پر خود کو متاثر کیا، جس نے اس منظر کو قریب اور ناقابل تلافی زوال کے ساتھ چھایا۔ " یہ سچ ہے کہ جنگ سے پہلے کی دہائیوں میں آسٹریا ہنگری کی سیاست پر سلطنت کی گیارہ سرکاری قومیتوں کے درمیان قومی حقوق کی جدوجہد کا تیزی سے غلبہ تھا: جرمن، ہنگری، چیک، سلوواک، سلووین، کروٹس، سرب، رومانیہ، روتھینی (یوکرینی)، پولینڈ اور اطالویوں۔ تاہم، 1914 سے پہلے، سلطنت سے مکمل علیحدگی کے خواہاں بنیاد پرست قوم پرست اب بھی ایک چھوٹی سی اقلیت تھے، اور آسٹریا-ہنگری کی سیاسی ہنگامہ آرائی گہری سے زیادہ شور مچاتی تھی۔ درحقیقت، جنگ سے پہلے کی دہائی میں، ہیبسبرگ کی سرزمین وسیع پیمانے پر مشترکہ معاشی ترقی کے ایک مضبوط مرحلے سے گزری۔ زیادہ تر باشندوں نے ہیبسبرگ کو منظم حکومت، عوامی تعلیم، فلاح و بہبود، صفائی ستھرائی، قانون کی حکمرانی، اور جدید ترین بنیادی ڈھانچے کی دیکھ بھال کے فوائد سے منسلک کیا۔ کرسٹوفر کلارک کہتے ہیں: "خوشحال اور نسبتا اچھی طرح سے زیر انتظام، سلطنت نے، اپنے بزرگ خود مختار کی طرح، ہنگامہ آرائی کے درمیان ایک متجسس استحکام کا مظاہرہ کیا۔ بحران اس طرح کے نظام کے وجود کو خطرے میں ڈالے بغیر آئے اور چلے گئے۔ صورتحال ہمیشہ سے رہی ہے، جیسا کہ ویانا کے صحافی کارل کراس نے طعنہ دیا، "مایوس لیکن سنجیدہ نہیں"۔ جیک لیوی اور ولیم مولیگن کا استدلال ہے کہ فرانز فرڈینینڈ کی موت خود امن کے ایک طاقتور حامی کو مار کر جولائی کے بحران کو جنگ میں تبدیل کرنے میں مدد کرنے کا ایک اہم عنصر تھا اور اس طرح اس نے زیادہ جارحانہ فیصلہ سازی کے عمل کی حوصلہ افزائی کی۔ سربیا کی پالیسی کے محرکات سربیا کی پالیسی کا بنیادی مقصد بلقان کی جنگوں میں سربیا کی روسی حمایت یافتہ توسیع کو مستحکم کرنا اور گریٹر سربیا کے خوابوں کو حاصل کرنا تھا، جس میں آسٹریا-ہنگری میں بڑی نسلی سرب آبادی والی زمینوں کا اتحاد شامل تھا، بشمول بوسنیا زیر زمین جو انتہائی قوم پرستی کی ثقافت اور قتل کا ایک فرقہ تھا، جس نے عثمانی سلطان مراد اول کے قتل کو 28 جون 1389 کو کوسوو کی دوسری صورت میں تباہ کن جنگ کے بہادری کے اختتام کے طور پر رومانٹک بنا دیا۔ کلارک کہتے ہیں: "گریٹر سربیائی وژن صرف حکومتی پالیسی یا یہاں تک کہ پروپیگنڈے کا سوال نہیں تھا۔ یہ سربوں کی ثقافت اور شناخت میں گہرائی سے جڑا ہوا تھا۔ " مثال کے طور پر مشہور سربیائی-امریکی سائنسدان مائیکل پوپین نے جولائی 1914 میں واضح طور پر کوسوو کی جنگ ("ہر حقیقی سرب کا قدرتی ورثہ") کو فرانز فرڈینینڈ کے قتل سے جوڑا۔ انہوں نے لکھا کہ جنگ کی "یادیں ہمیشہ سربوں کے لیے ایک یاد دہانی کے طور پر کام کرتی ہیں کہ انہیں اپنی نسل پر ہونے والی غلطیوں کا بدلہ لینا چاہیے"۔ سربیا کی پالیسی اس حقیقت کی وجہ سے پیچیدہ تھی کہ 1914 میں مرکزی اداکار دونوں سرکاری سرب حکومت تھے، جن کی قیادت نکولا پاسیک کر رہے تھے، اور "بلیک ہینڈ" دہشت گرد، جن کی قیادت سرب فوجی انٹیلی جنس کے سربراہ کر رہے تھے، جنہیں ایپس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ بلیک ہینڈ کا خیال تھا کہ دہشت گردی کی کارروائی کے ذریعے آسٹریا-ہنگری کے ساتھ جنگ کو ہوا دے کر گریٹر سربیا حاصل کیا جائے گا۔ یہ جنگ روسی حمایت سے جیتی جائے گی۔ سرکاری حکومت کا موقف تھکا دینے والی بلقان جنگ کے دوران حاصل ہونے والے فوائد کو مستحکم کرنے اور مزید تنازعات سے بچنے پر توجہ مرکوز کرنا تھا۔ اس سرکاری پالیسی کو طویل مدت میں گریٹر سربیا ریاست کے خوابوں کی بیک وقت اور خفیہ طور پر حمایت کرنے کی سیاسی ضرورت کی وجہ سے عارضی بنا دیا گیا تھا۔ سربیا کی حکومت نے بلیک ہینڈ کی سازشوں کو ختم کرنا ناممکن پایا اس خوف سے کہ اس کا تختہ الٹ دیا جائے گا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ: "سربیا کے حکام جزوی طور پر ناپسندیدہ تھے اور جزوی طور پر اس غیر متزلزل سرگرمی کو دبانے میں ناکام رہے جس نے پہلی جگہ قتل عام کو جنم دیا تھا۔" روس نے سربیا کو ایک ساتھی سلاو ریاست کے طور پر حمایت کرنے کا رجحان ظاہر کیا، سربیا کو اپنا "مؤکل" سمجھا، اور سربیا کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ آسٹریا-ہنگری کے خلاف اپنی عدم استحکام پر توجہ مرکوز کرے کیونکہ اس سے مقدونیہ میں ایک اور ممکنہ روسی اتحادی سربیا اور بلغاریہ کے درمیان تنازعہ کی حوصلہ شکنی ہوگی۔ سامراج 1914 میں یورپ پر نوآبادیاتی دشمنی اور جارحیت کا اثر سامراجی دشمنی اور سامراجی سلامتی یا سامراجی توسیع کی تلاش کے نتائج نے پہلی جنگ عظیم کی ابتدا کے لیے اہم نتائج مرتب کیے۔ فرانس، برطانیہ، روس اور جرمنی کے درمیان شاہی دشمنی نے ٹرپل اینٹینٹ کی تخلیق اور جرمنی کی نسبتا تنہائی میں اہم کردار ادا کیا۔ عثمانی لیبیا کے صوبوں پر اطالوی حملے کی شکل میں سامراجی موقع پرستی نے بھی 1912-13 کی بلقان جنگوں کی حوصلہ افزائی کی، جس نے بلقان میں طاقت کے توازن کو آسٹریا-ہنگری کے نقصان میں تبدیل کر دیا۔ مارگریٹ میک ملن جیسے کچھ مورخین کا خیال ہے کہ جرمنی نے یورپ میں اپنی سفارتی تنہائی پیدا کی، جزوی طور پر ایک جارحانہ اور بے معنی سامراجی پالیسی کی وجہ سے جسے ویلٹ پولیٹک کہا جاتا ہے۔ دوسرے، جیسے کلارک، کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی برطانیہ، فرانس اور روس کے درمیان کشیدگی کا غیر ارادی نتیجہ تھا۔ ڈیٹینٹ شمالی افریقہ میں فرانس اور فارس اور ہندوستان میں روس کے سلسلے میں برطانیہ کی سامراجی سلامتی کی خواہش سے کارفرما تھا۔ کسی بھی طرح سے، تنہائی اہم تھی کیونکہ اس نے جرمنی کے پاس آسٹریا-ہنگری کے ساتھ زیادہ مضبوطی سے اتحاد کرنے کے علاوہ کچھ آپشن چھوڑے تھے، جس کی وجہ سے بالآخر جولائی کے بحران کے دوران سربیا کے خلاف آسٹریا-ہنگری کی تعزیری جنگ کی غیر مشروط حمایت ہوئی۔ جرمن تنہائی: ویلٹ پولیٹک کا نتیجہ؟ اوٹو وان بسمارک نے سمندر پار سلطنت کے خیال کو ناپسند کیا لیکن افریقہ میں فرانس کی نوآبادیات کی حمایت کی کیونکہ اس نے فرانسیسی حکومت، توجہ اور وسائل کو کانٹینینٹل یورپ اور 1870 کے بعد انقلاب سے دور کردیا۔ امور خارجہ میں جرمنی کا "نیا کورس"، ویلٹ پولیٹک ("عالمی پالیسی")، 1890 کی دہائی میں بسمارک کی برطرفی کے بعد اپنایا گیا تھا۔ اس کا مقصد بظاہر جرمنی کو مضبوط سفارت کاری، بیرون ملک کالونیوں کے حصول اور ایک بڑی بحریہ کی ترقی کے ذریعے ایک عالمی طاقت میں تبدیل کرنا تھا۔ کچھ مورخین، خاص طور پر میک ملن اور ہیو سٹراچن کا خیال ہے کہ ویلٹ پولیٹک کی پالیسی اور جرمنی کی اس سے وابستہ استقامت کا نتیجہ اسے الگ تھلگ کرنا تھا۔ ویلٹ پولیٹک، خاص طور پر جیسا کہ 1904 اور 1907 میں مراکش میں فرانس کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ پر جرمنی کے اعتراضات میں ظاہر کیا گیا تھا، نے بھی ٹرپل اینٹینٹ کو مستحکم کرنے میں مدد کی۔ اینگلو جرمن بحری دوڑ نے جرمنی کے براعظمی حریفوں: فرانس اور روس کے ساتھ معاہدوں کے لیے برطانیہ کی ترجیح کو تقویت دے کر جرمنی کو الگ تھلگ کر دیا۔ جرمن تنہائی: ٹرپل اینٹینٹ کا نتیجہ؟ فرگوسن اور کلارک جیسے مورخین کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی فرانس اور روس کی دھمکیوں کے خلاف برطانیہ کو اپنی سلطنت کا دفاع کرنے کی ضرورت کے غیر ارادی نتائج تھے۔ انہوں نے ویلٹ پولیٹک اور اینگلو جرمن بحری دوڑ کے اثرات کو بھی کم کیا، جو 1911 میں ختم ہوا۔ برطانیہ اور فرانس نے 1904 میں متعدد معاہدوں پر دستخط کیے، جو اینٹینٹ کورڈیئل کے نام سے مشہور ہوئے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس نے مصر میں برطانیہ اور مراکش میں فرانس کو کارروائی کی آزادی دی۔ اسی طرح، 1907 کے اینگلو روسی کنونشن نے فارس، افغانستان اور تبت میں متعلقہ کنٹرول کی نشاندہی کرنے والی حدود کو مستحکم کرکے برطانوی-روسی تعلقات کو بہت بہتر بنایا۔ برطانیہ، فرانس اور روس کے درمیان صف بندی ٹرپل اینٹینٹ کے نام سے مشہور ہوئی۔ تاہم، ٹرپل اینٹینٹ کو ٹرپل الائنس کے مقابلے کے طور پر نہیں بلکہ تینوں طاقتوں کے درمیان سامراجی سلامتی کو محفوظ بنانے کے فارمولے کے طور پر تصور کیا گیا تھا۔ ٹرپل اینٹینٹ کا اثر دوگنا تھا: فرانس اور اس کے اتحادی روس کے ساتھ برطانوی تعلقات کو بہتر بنانا، اور جرمنی کے ساتھ اچھے تعلقات کی برطانیہ کو اہمیت دکھانا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ "ایسا نہیں تھا کہ جرمنی کی طرف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی، بلکہ یہ کہ نئے نظام نے خود ہی جرمن سلطنت کی طرف رخ موڑ دیا اور دشمنی کو تیز کیا۔" سامراجی موقع پرستی 1911-1912 کی اطالوی-ترک جنگ شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ اور مملکت اٹلی کے درمیان لڑی گئی تھی۔ جنگ نے یہ واضح کر دیا کہ اب بھی کوئی بڑی طاقت سلطنت عثمانیہ کی حمایت کرنے کی خواہش ظاہر نہیں کرتی تھی، جس نے بلقان جنگوں کی راہ ہموار کی۔ مراکش کی حیثیت کی ضمانت بین الاقوامی معاہدے کے ذریعے دی گئی تھی، اور جب فرانس نے دیگر تمام دستخط کنندگان کی منظوری کے بغیر وہاں اپنے اثر و رسوخ کو بڑھانے کی کوشش کی تو جرمنی نے مراکشی بحرانوں کی مخالفت کی اور انہیں جنم دیا: 1905 کا ٹینجیئر بحران اور 1911 کا اگادر بحران۔ جرمن پالیسی کا ارادہ برطانوی اور فرانسیسی کے درمیان دراڑ ڈالنا تھا، لیکن دونوں صورتوں میں اس کا الٹا اثر ہوا اور جرمنی سفارتی طور پر الگ تھلگ ہو گیا، خاص طور پر ٹرپل الائنس میں ہونے کے باوجود اٹلی کی حمایت نہ ہونے کی وجہ سے۔ مراکش پر فرانسیسی محافظہ 1912 میں باضابطہ طور پر قائم کی گئی تھی۔ تاہم، 1914 میں، افریقی منظر نامہ پرامن تھا۔ یہ براعظم تقریبا مکمل طور پر سامراجی طاقتوں کے ذریعہ تقسیم کیا گیا تھا، صرف لائبیریا اور ایتھوپیا اب بھی آزاد تھے۔ وہاں کوئی بڑا تنازعہ نہیں تھا جس نے کسی بھی دو یورپی طاقتوں کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کیا ہو۔ کاروباروں اور مالیاتی اداروں کا کردار لینن کی تشریح مارکسزم جنگ کو معاشی مفادات اور دشمنی سے منسوب کرتا ہے، اس معاملے میں، سامراج۔ ولادیمیر لینن نے استدلال کیا کہ "سامراج سرمایہ داری کا اجارہ داری کا مرحلہ ہے"، جو سرمایہ داری کے "آزاد مسابقت" کے مرحلے سے ابھرتا ہے اور اس کی خصوصیت "پانچ بنیادی خصوصیات" کی موجودگی ہے: "(1) پیداوار اور سرمائے کا ارتکاز اس قدر اونچے درجے پر پہنچ گیا ہے کہ اس نے اجارہ داریاں پیدا کر دی ہیں جو معاشی زندگی میں فیصلہ کن کردار ادا کرتی ہیں۔ (2) بینک کے سرمائے کو صنعتی سرمائے کے ساتھ ضم کرنا، اور اس 'مالیاتی سرمائے' کی بنیاد پر مالیاتی اولیگرکی کی تخلیق ؛ (3) اجناس کی برآمد سے ممتاز سرمائے کی برآمد غیر معمولی اہمیت حاصل کرتی ہے۔ (4) بین الاقوامی اجارہ دارانہ سرمایہ دارانہ انجمنوں کی تشکیل جو دنیا کو آپس میں بانٹتی ہیں اور (5) پوری دنیا کی علاقائی تقسیم سب سے بڑے سرمائے میں۔ "لینن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سامراج کی یہ پانچ خصوصیات 20 ویں صدی کے اختتام تک قائم ہو چکی تھیں، جب عظیم طاقتوں نے پچھلی صدی کی آخری دہائیاں دنیا کے تقریبا تمام بقیہ علاقوں کو حاصل کرنے میں گزاریں جو ابھی تک نوآبادیاتی نہیں ہوئے تھے۔ جنگ کے وقت سب سے بڑے اور سب سے زیادہ منافع بخش غیر نوآبادیاتی یا نیم نوآبادیاتی علاقے فارس (ایران)، ترکی (بشمول زوال پذیر سلطنت عثمانیہ کے تمام قبل از صنعتی علاقے)، اور معاہدہ بندرگاہوں سے باہر زیادہ تر چین کے تھے۔ صدی کے آغاز میں دنیا کی آپس میں تقسیم مکمل کرنے کے بعد، ترقی یافتہ سرمایہ دار ریاستیں اس کے بعد ان علاقوں کی دوبارہ تقسیم کی شکل میں تسلط کے لیے مقابلہ کریں گی، دونوں صنعتی علاقوں میں (مثال کے طور پر، "بیلجیم کے لیے جرمن بھوک ؛ لورین کے لیے فرانسیسی بھوک")، اور بنیادی طور پر زرعی علاقوں میں۔ دوسرے خیالات رچرڈ ہیملٹن نے مشاہدہ کیا کہ دلیل یہ تھی کہ چونکہ صنعت کار اور بینکر خام مال، نئی منڈیوں اور بیرون ملک نئی سرمایہ کاری کے خواہاں تھے، اگر کسی کو دوسری طاقتوں نے حکمت عملی سے روک دیا تھا، تو "واضح" یا "ضروری" حل جنگ تھا۔ ہیملٹن نے کسی حد تک اس نظریے پر تنقید کی کہ جنگ کالونیوں کو محفوظ بنانے کے لیے شروع کی گئی تھی، لیکن اس بات سے اتفاق کیا کہ سامراج اہم فیصلہ سازوں کے ذہن میں رہا ہوگا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ ضروری نہیں کہ منطقی، معاشی وجوہات کی بنا پر ہو۔ ہیملٹن نے نوٹ کیا کہ بسمارک مشہور طور پر اس طرح کے ہم مرتبہ دباؤ سے متاثر نہیں ہوا اور اس نے جرمنی کی محدود سامراجی تحریک کو ختم کر دیا۔ انہوں نے نوآبادیاتی عزائم کو پیسے کی بربادی سمجھا لیکن ساتھ ہی ساتھ دوسری قوموں کو ان کی سفارش کی۔ اگرچہ کچھ بینکروں اور صنعت کاروں نے ولہیم دوم کو جنگ سے دور رکھنے کی کوشش کی، لیکن ان کی کوششیں ناکام ہو گئیں۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ انہیں کبھی قیصر، چانسلر، یا سیکرٹری خارجہ کی طرف سے براہ راست جواب ملا یا ان کے مشورے پر دفتر خارجہ یا جنرل اسٹاف نے گہرائی سے تبادلہ خیال کیا۔ جرمن قیادت نے طاقت کو مالیاتی لیجر میں نہیں بلکہ زمین اور فوجی طاقت میں ناپا۔ ہیملٹن نے استدلال کیا کہ، عام طور پر، یورپی کاروباری رہنما قومی سرحدوں کے پار استحکام اور سرمایہ کاری کے مواقع کے لیے منافع اور امن کے حق میں تھے، لیکن جنگ کی وجہ سے تجارت میں خلل، ہولڈنگز کی ضبطی، اور ٹیکس میں اضافے کا خطرہ پیدا ہوا۔ اگرچہ اسلحہ بنانے والے گھر پر ہتھیار بیچ کر پیسہ کما سکتے ہیں، لیکن وہ غیر ملکی منڈیوں تک رسائی سے بھی محروم ہو سکتے ہیں۔ ہتھیاروں کی ایک بڑی صنعت کار، کرپ نے 48 ملین مارکس کے منافع کے ساتھ جنگ کا آغاز کیا لیکن اسے 148 ملین مارکس کے قرض میں ختم کیا، اور امن کے پہلے سال میں 36 ملین مارکس کا مزید نقصان دیکھا گیا۔ ولیم مولیگن کا استدلال ہے کہ اگرچہ معاشی اور سیاسی عوامل اکثر ایک دوسرے پر منحصر ہوتے ہیں، لیکن معاشی عوامل امن کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ پریوار تجارتی جنگیں اور مالی دشمنی کبھی بھی تنازعات میں بڑھنے کا خطرہ نہیں بنتیں۔ حکومتیں بینکروں اور سرمایہ کاروں کو ان کے مفادات کی تکمیل کے لیے متحرک کریں گی، بجائے اس کے کہ اس کے برعکس ہو۔ تجارتی اور مالیاتی اشرافیہ نے امن کو معاشی ترقی کے لیے ضروری تسلیم کیا اور اس کے اثر و رسوخ کو سفارتی بحرانوں کو حل کرنے کے لیے استعمال کیا۔ معاشی دشمنی موجود تھی لیکن بڑی حد تک سیاسی خدشات کی وجہ سے تشکیل دی گئی تھی۔ جنگ سے پہلے، 1914 کے موسم گرما میں بین الاقوامی معیشت کے جنگ کے لیے کھڑے ہونے کے بہت کم آثار تھے۔ سماجی ڈارونیت انسانی ارتقاء کا ایک نظریہ تھا جو ڈارونیت پر مبنی تھا جس نے 1870 سے 1914 تک بہت سے یورپی دانشوروں اور اسٹریٹجک مفکرین کو متاثر کیا۔ اس نے اس بات پر زور دیا کہ قوموں اور "نسلوں" کے درمیان جدوجہد فطری ہے اور صرف بہترین قومیں ہی زندہ رہنے کی حقدار ہیں۔ اس نے ایک عالمی اقتصادی اور فوجی طاقت کے طور پر جرمن استقامت کو تحریک دی، جس کا مقصد عالمی طاقت کے لیے فرانس اور برطانیہ کے ساتھ مقابلہ کرنا تھا۔ 1884 سے 1914 تک افریقہ میں جرمن نوآبادیاتی حکمرانی قوم پرستی اور اخلاقی برتری کا اظہار تھی، جسے مقامی لوگوں کی "دیگر" کے طور پر تصویر بنا کر جائز قرار دیا گیا۔ اس نقطہ نظر نے بنی نوع انسان کے نسل پرستانہ نظریات کو اجاگر کیا۔ جرمن نوآبادیات کی خصوصیت "ثقافت" اور "تہذیب" کے نام پر جابرانہ تشدد کا استعمال تھا۔ جرمنی کے ثقافتی مشنری منصوبے نے فخر کیا کہ اس کے نوآبادیاتی پروگرام انسانی اور تعلیمی کوششیں تھیں۔ مزید برآں، مورخ مائیکل شوبرٹ کے مطابق، دانشوروں کی طرف سے سوشل ڈارونزم کی وسیع قبولیت نے جرمنی کے نوآبادیاتی علاقوں کو حاصل کرنے کے حق کو "سب سے زیادہ قابل کی بقا" کے طور پر جائز قرار دیا۔ ماڈل نے اس بات کی وضاحت پیش کی کہ کچھ نسلی گروہ، جنہیں اس وقت "نسلیں" کہا جاتا تھا، اتنے عرصے سے مخالف کیوں تھے، جیسے جرمن اور سلاو۔ وہ فطری حریف تھے، جن کا تصادم ہونا طے تھا۔ ہیلموتھ وان مولٹکے دی ینگر جیسے سینئر جرمن جرنیلوں نے جرمنوں کو ایک عوام اور ثقافت کے طور پر اپنے وجود کے لیے لڑنے کی ضرورت کے بارے میں اپوکلیپٹک اصطلاحات میں بات کی۔ میک ملن کا کہنا ہے کہ: "اس دور کے سوشل ڈارونسٹ نظریات کی عکاسی کرتے ہوئے، بہت سے جرمنوں نے سلاووں، خاص طور پر روس کو ٹیوٹونک نسلوں کے فطری مخالف کے طور پر دیکھا۔" نیز، آسٹریا ہنگری کے جنرل اسٹاف کے سربراہ نے اعلان کیا: "جو لوگ اپنے ہتھیار ڈال دیتے ہیں وہ اس کی قسمت پر مہر لگا دیتے ہیں۔" جولائی 1914 میں، آسٹریا کے پریس نے سربیا اور جنوبی سلاووں کو اس لحاظ سے بیان کیا جو سوشل ڈارونزم کا بہت زیادہ مقروض ہے۔ 1914 میں جرمن ماہر معاشیات جوہان پلینج نے اس جنگ کو جرمن "1914 کے نظریات" (فرض، نظم و ضبط، انصاف) اور فرانسیسی "1789 کے نظریات" (آزادی، مساوات، بھائی چارے) کے درمیان تصادم کے طور پر بیان کیا۔ ولیم مولجین کا استدلال ہے کہ اینگلو جرمن دشمنی دو سیاسی ثقافتوں کے تصادم کے ساتھ ساتھ زیادہ روایتی جغرافیائی سیاسی اور فوجی خدشات کے بارے میں بھی تھی۔ برطانیہ نے جرمنی کو اس کی معاشی کامیابیوں اور سماجی بہبود کی فراہمی کے لیے سراہا لیکن جرمنی کو غیر لبرل، عسکری اور تکنیکی طور پر بھی مانا۔ جنگ کو ایک فطری اور قابل عمل یا یہاں تک کہ پالیسی کے مفید آلے کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ "جنگ کا موازنہ ایک بیمار مریض کے لیے ٹانک یا بیمار گوشت کو کاٹنے کے لیے جان بچانے والے آپریشن سے کیا گیا تھا۔" چونکہ کچھ قائدین کے لیے جنگ فطری تھی، یہ محض وقت کا سوال تھا اور اس لیے بہتر ہوگا کہ جب حالات انتہائی سازگار ہوں تو جنگ کی جائے۔ 1912 میں مولٹکے نے اعلان کیا، "میں جنگ کو ناگزیر سمجھتا ہوں۔" "جتنی جلدی ہو اتنا ہی بہتر ہے۔" جرمن حکمران حلقوں میں، جنگ کو جرمنی کی بحالی کا واحد راستہ سمجھا جاتا تھا۔ روس کو ہر روز مضبوط ہوتے ہوئے دیکھا جاتا تھا، اور یہ خیال کیا جاتا تھا کہ جرمنی کو روس کے ہاتھوں کچلنے سے پہلے ہی حملہ کرنا پڑا۔ قوم پرستی نے جنگ کو بادشاہوں اور اشرافیہ کے بجائے لوگوں، قوموں یا نسلوں کے درمیان مقابلہ بنا دیا۔ سماجی ڈارونیت نے تنازعات کے لیے ناگزیر ہونے کا احساس پیدا کیا اور جنگ کے خاتمے کے لیے سفارت کاری یا بین الاقوامی معاہدوں کے استعمال کو کم کر دیا۔ اس میں جنگ، پہل کرنے اور جنگجو مرد کے کردار کی تعریف کرنے کا رجحان تھا۔ سماجی ڈارونیت نے پورے یورپ میں ایک اہم کردار ادا کیا، لیکن جے لیسلی نے استدلال کیا ہے کہ اس نے آسٹریا ہنگری کی حکومت کے کچھ اہم سخت گیر ممبروں کی اسٹریٹجک سوچ میں ایک اہم اور فوری کردار ادا کیا۔ اس لیے سماجی ڈارونیت نے پالیسی کے ایک آلے کے طور پر جنگ کو معمول پر لایا اور اس کے استعمال کو جائز قرار دیا۔ اگرچہ جنگ کے عمومی بیانیے جولائی کے بحران جیسے بحران کی صورت میں بڑی طاقتوں کو پابند کرنے کے لیے اتحاد کی اہمیت پر زور دیتے ہیں، لیکن مارگریٹ میک ملن جیسے مورخین اس دلیل کے خلاف خبردار کرتے ہیں کہ اتحادوں نے عظیم طاقتوں کو اس طرح کام کرنے پر مجبور کیا جیسا کہ انہوں نے کیا: "پہلی جنگ عظیم سے پہلے ہم جسے طے شدہ اتحاد سمجھتے ہیں وہ کچھ بھی نہیں تھا۔ وہ بہت زیادہ ڈھیلے، بہت زیادہ سوراخ دار، بہت زیادہ تبدیلی کے قابل تھے۔ " یورپ میں سب سے اہم اتحادوں کے لیے شرکاء کو اجتماعی دفاع پر راضی ہونے کی ضرورت تھی اگر ان پر حملہ کیا گیا۔ کچھ نے رسمی اتحادوں کی نمائندگی کی، لیکن ٹرپل اینٹینٹ صرف ذہن کے ایک فریم ورک کی نمائندگی کرتا تھا: جرمن-آسٹرین معاہدہ (1879) فرانکو-روسی اتحاد (1894) 1882 میں جرمنی اور آسٹریا کے اتحاد میں اٹلی کا اضافہ، جس نے لندن کا ٹرپل الائنس معاہدہ، 1839 تشکیل دیا، جس سے بیلجیم کی غیر جانبداری کی ضمانت ملتی ہے۔ تین قابل ذکر مستثنیات ہیں جو یہ ظاہر کرتی ہیں کہ اتحادوں نے خود میں بڑی طاقتوں کو عمل کرنے پر مجبور نہیں کیا: 1905 میں برطانیہ اور فرانس کے درمیان اینٹینٹ کورڈیئل میں ایک خفیہ معاہدہ شامل تھا جس نے فرانس کے شمالی ساحل اور انگلش چینل کو برطانوی رائل نیوی کے دفاع کے لیے چھوڑ دیا، اور برطانیہ اور روس (1907) کے درمیان علیحدہ "اینٹینٹ" نے نام نہاد ٹرپل اینٹینٹ تشکیل دیا۔ تاہم، ٹرپل اینٹینٹ نے درحقیقت برطانیہ کو متحرک ہونے پر مجبور نہیں کیا کیونکہ یہ کوئی فوجی معاہدہ نہیں تھا۔ مزید برآں، جنگ کے عمومی بیانیے باقاعدگی سے غلط بیان کرتے ہیں کہ روس کا سربیا سے اتحاد تھا۔ کلائیو پونٹنگ نے نوٹ کیا: "روس کا سربیا کے ساتھ اتحاد کا کوئی معاہدہ نہیں تھا اور سفارتی طور پر اس کی حمایت کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں تھی، اس کے دفاع کی تو بات ہی چھوڑ دیں۔" اٹلی، ٹرپل الائنس کا حصہ ہونے کے باوجود، ٹرپل الائنس کے شراکت داروں کے دفاع کے لیے جنگ میں داخل نہیں ہوا۔ ہتھیاروں کی دوڑ 1870 سے 1880 کی دہائی تک، تمام بڑی طاقتیں بڑے پیمانے پر جنگ کی تیاری کر رہی تھیں-حالانکہ کسی کو اس کی توقع نہیں تھی۔ برطانیہ نے اپنی چھوٹی فوج کو نظر انداز کیا لیکن رائل نیوی کی تعمیر پر توجہ مرکوز کی، جو پہلے ہی اگلی دو سب سے بڑی بحری افواج سے زیادہ مضبوط تھی۔ جرمنی، فرانس، آسٹریا، اٹلی، روس اور کچھ چھوٹے ممالک نے جبری بھرتی کا نظام قائم کیا جس میں نوجوان ایک سے تین سال تک فوج میں خدمات انجام دیں گے اور پھر اگلے بیس سال یا اس سے زیادہ ذخائر میں گزاریں گے، سالانہ موسم گرما کی تربیت کے ساتھ۔ اعلی سماجی حیثیت کے حامل افراد افسر بن گئے۔ ہر ملک نے ذخائر کو تیزی سے کال کرنے اور انہیں ریل کے ذریعے اہم مقامات پر بھیجنے کے لیے متحرک کرنے کا نظام وضع کیا۔ ہر سال، عام عملہ پیچیدگی کے لحاظ سے اپنے منصوبوں کو اپ ڈیٹ اور وسعت دیتا ہے۔ ہر ملک نے لاکھوں کی فوج کے لیے اسلحہ اور سامان جمع کیا۔ 1874 میں جرمنی کے پاس اضافی 13 لاکھ ذخائر کے ساتھ 420,000 کی باقاعدہ پیشہ ورانہ فوج تھی۔ 1897 تک، باقاعدہ فوج 545,000 مضبوط اور ذخائر 34 لاکھ تھے۔ 1897 میں فرانسیسیوں کے پاس 34 لاکھ، آسٹریا کے پاس 26 لاکھ اور روس کے پاس 40 لاکھ ریزروسٹ تھے۔ فوجی افرادی قوت کے سائز میں اضافہ ہوا: مثال کے طور پر 1913 میں فرانس میں بھرتی کے قانون میں تبدیلیوں نے تنازعہ کے موقع پر فرانسیسی فوج میں تعداد میں اضافہ کیا۔ مختلف قومی جنگی منصوبوں کو 1914 تک مکمل کر لیا گیا تھا، لیکن روس اور آسٹریا تاثیر میں پیچھے تھے۔ 1865 کے بعد سے حالیہ جنگیں عام طور پر مختصر تھیں: مہینوں کی بات۔ تمام جنگی منصوبوں میں فیصلہ کن آغاز کا مطالبہ کیا گیا اور فرض کیا گیا کہ فتح ایک مختصر جنگ کے بعد آئے گی۔ کسی نے بھی 1914 سے 1918 تک کے طویل تعطل کی خوراک اور گولہ بارود کی ضروریات کے لیے منصوبہ بندی نہیں کی۔ جیسا کہ ڈیوڈ سٹیونسن کہتے ہیں، "اعلی فوجی تیاری کا ایک خود کو مضبوط کرنے والا سلسلہ اس تصادم میں ایک لازمی عنصر تھا جو تباہی کا باعث بنا۔ ہتھیاروں کی دوڑ۔ دشمنی کے پھیلنے کے لیے ایک ضروری پیشگی شرط تھی۔ " ڈیوڈ ہرمن یہ دلیل دیتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ یہ خوف کہ "فاتح جنگوں کے لیے مواقع کی کھڑکیاں" بند ہو رہی ہیں، اس کا مطلب ہے کہ "ہتھیاروں کی دوڑ نے پہلی جنگ عظیم کو تیز کر دیا تھا"۔ ہرمن قیاس کرتے ہیں کہ اگر فرانز فرڈینینڈ کا قتل 1904 میں یا 1911 میں بھی ہوا ہوتا تو شاید کوئی جنگ نہ ہوتی۔ یہ "ہتھیاروں کی دوڑ اور آنے والی یا روک تھام کی جنگوں کے بارے میں قیاس آرائیاں" تھیں جنہوں نے 1914 میں ان کی موت کو جنگ کا محرک بنا دیا۔ روس کے شہنشاہ نکولس دوم کی تجویز پر منعقدہ 1899 کی پہلی ہیگ کانفرنس کا ایک مقصد تخفیف اسلحہ پر تبادلہ خیال کرنا تھا۔ دوسری ہیگ کانفرنس 1907 میں ہوئی۔ جرمنی کے علاوہ تمام دستخط کنندگان نے تخفیف اسلحہ کی حمایت کی۔ جرمنی بھی ثالثی اور ثالثی کے پابند ہونے پر راضی نہیں ہونا چاہتا تھا۔ قیصر کو خدشہ تھا کہ امریکہ تخفیف اسلحہ کے اقدامات کی تجویز کرے گا، جس کی اس نے مخالفت کی۔ تمام فریقین نے اپنے فائدے کے لیے بین الاقوامی قانون پر نظر ثانی کرنے کی کوشش کی۔ اینگلو جرمن بحری نسل کے مورخین نے جرمن بحری تعمیر کے کردار کو بگڑتے اینگلو جرمن تعلقات کی بنیادی وجہ قرار دیا ہے۔ کسی بھی صورت میں، جرمنی کبھی بھی برطانیہ کو پکڑنے کے قریب نہیں آیا۔ توسیع شدہ جرمن بحریہ کے لیے ولہیم دوم کے جوش و خروش کی حمایت کرتے ہوئے، گرینڈ ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز نے 1898 سے 1912 تک چار فلیٹ ایکٹ کی حمایت کی۔ 1902 سے 1910 تک، برطانیہ کی شاہی بحریہ نے جرمنوں سے آگے رہنے کے لیے اپنی بڑے پیمانے پر توسیع کا آغاز کیا۔ یہ مقابلہ ڈریڈناٹ کے ڈیزائن پر مبنی انقلابی نئے جہازوں پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے آیا، جو 1906 میں لانچ کیا گیا تھا اور برطانیہ کو ایک ایسا جنگی جہاز دیا جس نے یورپ کے کسی بھی دوسرے جہاز کو پیچھے چھوڑ دیا۔ برطانیہ کے زبردست ردعمل نے جرمنی کو ثابت کر دیا کہ اس کی کوششوں کا رائل نیوی کے برابر ہونے کا امکان کبھی نہیں تھا۔ 1900 میں، انگریزوں کو جرمنی کے مقابلے میں 3.7:1 ٹن کا فائدہ تھا۔ 1910 میں، تناسب 2.3:1 تھا اور 1914 میں، یہ 2.1:1 تک پہنچ گیا۔ فرگوسن کا استدلال ہے: "بحری ہتھیاروں کی دوڑ میں برطانوی فتح اتنی فیصلہ کن تھی کہ اسے کسی بھی معنی خیز لحاظ سے پہلی جنگ عظیم کی وجہ سمجھنا مشکل ہے۔" یہ اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ رائل نیوی نے اس فرق کو تقریبا نصف تک محدود کر دیا تھا اور رائل نیوی کی کسی بھی دو ممکنہ مخالفین کو مل کر پیچھے چھوڑنے کی دیرینہ پالیسی تھی۔ امریکی بحریہ ترقی کے دور میں تھی، جس کی وجہ سے لندن میں جرمن کامیابیاں بہت ناگوار لگ رہی تھیں۔ 1913 میں برطانیہ میں ایڈمرل جان فشر کے خیالات کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ اور بڑھتی ہوئی مالی رکاوٹوں کی وجہ سے نئے جہازوں کے بارے میں شدید اندرونی بحث ہوئی۔ 1914 میں، جرمنی نے نئے ڈریڈنوٹس اور تباہ کنوں کے بجائے آبدوزیں بنانے کی پالیسی اپنائی، جس نے بحری ہتھیاروں کی دوڑ کو مؤثر طریقے سے ترک کر دیا، لیکن برلن نے دوسری طاقتوں کو اس کی پیروی کرنے سے روکنے کے لیے نئی پالیسی کو خفیہ رکھا۔ بلقان اور سلطنت عثمانیہ میں روسی مفادات بڑے روسی اہداف میں بلقان جیسے سربیا میں مشرقی عیسائیوں کے محافظ کے طور پر سینٹ پیٹرزبرگ کے کردار کو مضبوط کرنا شامل تھا۔ اگرچہ روس نے عروج پذیر معیشت، بڑھتی ہوئی آبادی اور بڑی مسلح افواج کا لطف اٹھایا، لیکن اس کی اسٹریٹجک پوزیشن کو جرمن ماہرین کی تربیت یافتہ اور جدید ترین ٹیکنالوجی کا استعمال کرنے والی عثمانی فوج کی توسیع سے خطرہ لاحق تھا۔ جنگ کے آغاز نے پرانے روسی اہداف پر دوبارہ توجہ مرکوز کی: قسطنطنیہ سے عثمانیوں کو بے دخل کرنا، روسی تسلط کو مشرقی اناطولیہ اور فارسی آذربائیجان تک بڑھانا، اور گلیشیا کا الحاق۔ آبنائے کی فتح نے بحیرہ اسود میں روسی تسلط اور بحیرہ روم تک روسی رسائی کو یقینی بنایا ہوگا۔ تکنیکی اور فوجی عوامل قلیل جنگ کا وہم جنگ کے روایتی بیانیے سے پتہ چلتا ہے کہ جب جنگ شروع ہوئی تو دونوں فریقوں کو یقین تھا کہ جنگ جلد ختم ہو جائے گی۔ لفظی طور پر، ایک توقع تھی کہ جنگ 1914 میں "کرسمس تک ختم" ہو جائے گی۔ یہ تنازعہ کی ابتدا کے لیے اہم ہے کیونکہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ چونکہ یہ توقع کی جاتی تھی کہ جنگ مختصر ہوگی، سیاست دانوں نے فوجی کارروائی کی سنگینی کو اتنی سنجیدگی سے نہیں لیا جتنا کہ انہوں نے دوسری صورت میں کیا ہوگا۔ جدید مورخین ایک باریک نقطہ نظر تجویز کرتے ہیں۔ اس بات کے کافی شواہد موجود ہیں کہ سیاست دانوں اور فوجی رہنماؤں کا خیال تھا کہ جنگ طویل اور خوفناک ہوگی اور اس کے گہرے سیاسی نتائج ہوں گے۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ تمام فوجی رہنماؤں نے تیزی سے فتح کے لیے منصوبہ بندی کی تھی، لیکن بہت سے فوجی اور سویلین رہنماؤں نے تسلیم کیا کہ جنگ طویل اور انتہائی تباہ کن ہو سکتی ہے۔ مولٹکے، لڈنڈورف اور جوفری سمیت اہم جرمن اور فرانسیسی فوجی رہنماؤں کو ایک طویل جنگ کی توقع تھی۔ برطانوی سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے جنگ لارڈ کچنر کو ایک طویل جنگ کی توقع تھی: "تین سال" یا اس سے زیادہ، اس نے ایک حیران کن ساتھی سے کہا۔ مولٹکے نے امید ظاہر کی کہ اگر یورپی جنگ چھڑ جاتی ہے تو اسے تیزی سے حل کر لیا جائے گا، لیکن انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ یہ برسوں تک گھسیٹ سکتا ہے، جس سے بے پناہ تباہی ہو سکتی ہے۔ اسکویت نے "آرمگیڈون" کے نقطہ نظر کے بارے میں لکھا اور فرانسیسی اور روسی جرنیلوں نے "تباہی کی جنگ" اور "تہذیب کے خاتمے" کی بات کی۔ برطانوی سکریٹری خارجہ ایڈورڈ گرے نے برطانیہ کے اعلان جنگ سے چند گھنٹے قبل مشہور طور پر کہا تھا، "پورے یورپ میں لیمپ جل رہے ہیں، ہم انہیں اپنی زندگی میں دوبارہ روشن نہیں دیکھیں گے"۔ کلارک نے نتیجہ اخذ کیا، "بہت سے سیاست دانوں کے ذہنوں میں، ایک مختصر جنگ کی امید اور طویل جنگ کے خوف نے ایک دوسرے کو ختم کر دیا ہے، اور خطرات کی مکمل تعریف کو روک دیا ہے۔" ٹائم ٹیبل مولٹکے، جوفری، کونراڈ اور دیگر فوجی کمانڈروں کے مطابق جارحانہ اور جنگ کی اولین حیثیت کا خیال تھا کہ اس اقدام پر قبضہ کرنا انتہائی اہم تھا۔ اس نظریہ نے تمام جنگجوؤں کو فائدہ حاصل کرنے کے لیے پہلے حملہ کرنے کے جنگی منصوبے وضع کرنے کی ترغیب دی۔ جنگی منصوبوں میں مسلح افواج کو متحرک کرنے کے پیچیدہ منصوبے شامل تھے، یا تو جنگ کی پیش گوئی کے طور پر یا روک تھام کے طور پر۔ براعظمی عظیم طاقتوں کے متحرک کرنے کے منصوبوں میں لاکھوں مردوں اور ان کے سازوسامان کو مسلح کرنا اور ان کی نقل و حمل کرنا شامل تھا، عام طور پر ریل کے ذریعے اور سخت نظام الاوقات کے مطابق، متحرک کرنے کے منصوبوں نے سفارت کاری کے دائرہ کار کو محدود کر دیا، کیونکہ فوجی منصوبہ ساز دفاعی طور پر پکڑے جانے سے بچنے کے لیے جلد از جلد متحرک ہونا چاہتے تھے۔ انہوں نے پالیسی سازوں پر بھی دباؤ ڈالا کہ جب یہ پتہ چل جائے کہ دیگر ممالک نے متحرک ہونا شروع کر دیا ہے تو وہ خود ہی متحرک ہونا شروع کر دیں۔ 1969 میں، اے جے پی ٹیلر نے لکھا کہ متحرک کرنے کے نظام الاوقات اتنے سخت تھے کہ ایک بار شروع ہونے کے بعد، انہیں ملک میں بڑے پیمانے پر خلل اور فوجی انتشار کے بغیر منسوخ نہیں کیا جا سکتا تھا، اور وہ (جرمنی کے ذریعہ بیلجیم پر جسمانی حملے کے بغیر) آگے نہیں بڑھ سکتے تھے۔ اس طرح، متحرک ہونے کے بعد کیے گئے سفارتی اقدامات کو نظر انداز کر دیا گیا۔ اس لیے استعارہ "وار بائی ٹائم ٹیبل" ہے۔ روس نے 25 جولائی کو صرف آسٹریا-ہنگری کے خلاف جزوی متحرک ہونے کا حکم دیا۔ جزوی متحرک ہونے کے لیے ان کی جنگ سے پہلے کی منصوبہ بندی کی کمی نے روسیوں کو 29 جولائی تک احساس دلا دیا کہ عام متحرک ہونے میں مداخلت کرنا ناممکن ہوگا۔ صرف ایک عمومی متحرک کاری کامیابی سے انجام دی جا سکتی ہے۔ لہذا، روسیوں کے سامنے صرف دو آپشن تھے: بحران کے دوران متحرک ہونے کو منسوخ کرنا یا مکمل متحرک ہونے کی طرف بڑھنا، جس میں سے مؤخر الذکر نے 30 جولائی کو کیا۔ اس لیے وہ آسٹریا-ہنگری کے ساتھ روسی سرحد اور جرمنی کے ساتھ سرحد دونوں پر متحرک ہو گئے۔ جرمن متحرک کرنے کے منصوبوں نے فرانس اور روس کے خلاف دو محاذوں پر جنگ شروع کر دی اور جرمن فوج کا بڑا حصہ فرانس کے خلاف جمع ہو گیا اور مغرب میں حملہ آور ہو گیا، اور ایک چھوٹی سی فوج نے مشرقی پروشیا پر قبضہ کر لیا۔ یہ منصوبے اس مفروضے پر مبنی تھے کہ فرانس روس کے مقابلے میں نمایاں طور پر تیزی سے متحرک ہوگا۔ 28 جولائی کو جرمنی کو اپنے جاسوسی نیٹ ورک کے ذریعے معلوم ہوا کہ روس نے جزوی متحرک ہونے اور اس کے "جنگ کی تیاری کے دور" کو نافذ کیا ہے۔ جرمنوں نے فرض کیا کہ روس نے جنگ کا فیصلہ کر لیا ہے اور اس کے متحرک ہونے سے جرمنی خطرے میں پڑ گیا ہے، خاص طور پر اس وجہ سے کہ جرمن جنگی منصوبے، نام نہاد شلیفن پلان، جرمنی پر انحصار کرتا ہے کہ وہ فرانس کو شکست دینے کے لیے اتنی تیزی سے متحرک ہو کہ پہلے غیر جانبدار بیلجیم کے ذریعے بڑے پیمانے پر حملہ کرے اس سے پہلے کہ وہ آہستہ چلنے والے روسیوں کو شکست دینے کی طرف مائل ہو جائے۔ کرسٹوفر کلارک بیان کرتے ہیں: "ثالثی کی جرمن کوششیں-جس میں تجویز کیا گیا تھا کہ آسٹریا کو 'بلغراد میں رکنا چاہیے' اور سربیا کے دارالحکومت پر قبضے کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے استعمال کرنا چاہیے کہ اس کی شرائط پوری ہوں-روسی تیاریوں کی رفتار کی وجہ سے بے سود ہو گئیں، جس نے جرمنوں کو ثالثی کے اثر انداز ہونے سے پہلے جوابی اقدامات کرنے پر مجبور کرنے کی دھمکی دی۔" کلارک یہ بھی کہتا ہے: "روسیوں کے جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کرنے سے پہلے ہی جرمنوں نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا تھا۔ لیکن جب تک یہ ہوا، روسی حکومت ایک ہفتے سے جرمن محاذ پر فوجی اور سازوسامان منتقل کر رہی تھی۔ روسی پہلی بڑی طاقت تھے جنہوں نے عام متحرک ہونے کا حکم جاری کیا اور مشرقی پروشیا پر روسی حملے کے بعد پہلا روسی-جرمن تصادم جرمن پر ہوا، نہ کہ روسی سرزمین پر۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ روسیوں کو جنگ شروع ہونے کا 'ذمہ دار' ٹھہرایا جائے۔ بلکہ یہ ہمیں ان واقعات کی پیچیدگی سے آگاہ کرتا ہے جو جنگ کا باعث بنے اور کسی بھی مقالے کی حدود جو ایک اداکار کی غلطی پر مرکوز ہیں۔ " دشمنی کے خاتمے کے فورا بعد، اینگلو امریکن مورخین نے استدلال کیا کہ جنگ کے آغاز کا واحد ذمہ دار جرمنی تھا۔ تاہم، 1920 کی دہائی کے آخر اور 1930 کی دہائی میں انگریزی بولنے والی دنیا میں تعلیمی کام نے شرکاء کو زیادہ مساوی طور پر مورد الزام ٹھہرایا۔ دریں اثنا جرمن ماہرین تعلیم نے بھی اس دعوے کو چیلنج کیا کہ جرمنی مکمل طور پر یا بنیادی طور پر ذمہ دار تھا۔ 1960 کی دہائی میں جرمن مورخ فرٹز فشر نے موجودہ جرمن تعلیمی رائے کو یہ دلیل دے کر چیلنج کیا کہ جرمنی کے قدامت پسند رہنماؤں نے جان بوجھ کر جنگ کی کوشش کی تھی۔ اس کے نتیجے میں امپیریل جرمنی کے طویل مدتی اہداف پر دنیا بھر میں شدید بحث چھڑ گئی۔ امریکی مورخ پال شروڈر ناقدین سے متفق ہیں کہ فشر نے بہت سے نکات کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا اور غلط تشریح کی۔ تاہم، شرویڈر فشر کے بنیادی نتیجے کی توثیق کرتا ہے: تاہم، شرویڈر کا استدلال ہے کہ یہ سب 1914 کی جنگ کی بنیادی وجہ نہیں تھی۔ درحقیقت، ایک واحد بنیادی وجہ کی تلاش تاریخ کے لیے مددگار نقطہ نظر نہیں ہے۔ اس کے بجائے، متعدد وجوہات ہیں جن میں سے کسی ایک یا دو سے جنگ شروع ہو سکتی تھی۔ ان کا استدلال ہے، "یہ حقیقت کہ جنگ کے آغاز کے لیے کئی سالوں سے بہت سی قابل فہم وضاحتیں پیش کی گئی ہیں، ایک طرف اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ اس کا بڑے پیمانے پر حد سے زیادہ تعین کیا گیا تھا، اور دوسری طرف اس میں شامل وجہ عوامل کا تجزیہ کرنے کی کوئی کوشش کبھی بھی مکمل طور پر کامیاب نہیں ہو سکتی۔" اس ملک پر بحث جاری ہے کہ جنگ "شروع" ہوئی اور اس کا ذمہ دار کون ہے۔ انیکا مومباؤر کے مطابق، 1980 کی دہائی تک اسکالرز کے درمیان ایک نیا اتفاق رائے سامنے آیا تھا، بنیادی طور پر فشر کی مداخلت کے نتیجے میں: جرمنی کے اندر مورخین کے بارے میں، وہ مزید کہتی ہیں، "سرکردہ مورخین کی تحریروں میں 'جرمن ریخ کی خصوصی ذمہ داری کے بارے میں ایک دور رس اتفاق رائے تھا'، حالانکہ وہ جرمنی کے کردار کو کس طرح اہمیت دیتے ہیں اس میں اختلاف رکھتے تھے۔" پہلی جنگ عظیم کی وجوہات کی تاریخ بھی دیکھیں پہلی جنگ عظیم کی سفارتی تاریخ پہلی جنگ عظیم میں آسٹریا ہنگری کا امریکی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں برطانوی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں فرانسیسی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں جرمن داخلہ پہلی جنگ عظیم میں اطالوی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں جاپانی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں عثمانی داخلہ پہلی جنگ عظیم میں روسی داخلہ پہلی جنگ عظیم بلقان کی تاریخ بین الاقوامی تعلقات (1814-1919) اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ دوسری جنگ عظیم کی وجوہات حوالہ جات مزید پڑھنے کے ذرائع البرٹینی، لوئیگی۔ 1914 کی جنگ کی ابتداء (3 جلد 1952)۔ جلد 2 آن لائن کا احاطہ کرتا ہے جولائی 1914 البرچٹ-کیری، رینے۔ ویانا کی کانگریس کے بعد سے یورپ کی ایک سفارتی تاریخ (1958)، 736 پی پی ؛ ایک بنیادی تعارف، اینڈرسن فرینک میلوئے، اور آموس شارٹل ہرشی کو آن لائن مفت ادھار لینے کے لیے۔ یورپ، ایشیا اور افریقہ کی سفارتی تاریخ کے لیے ہینڈ بک، 1870-1914 (1918) تمام بڑے سفارتی واقعات اور بہت سے معمولی واقعات کی تفصیلی کوریج آن لائن ؛ ترمیم پسند (دلیل دیتے ہیں کہ جرمنی یقینی طور پر مجرم نہیں تھا) بیٹی، کیک۔ دی لوسٹ ہسٹری آف 1914: دی ایئر دی گریٹ وار بیگن (2012) بڑی طاقتوں کو دیکھتا ہے اور دلیل دیتا ہے کہ جنگ ناگزیر نہیں تھی۔ اقتباس برینڈن برگ، ایرک۔ (1927) از بسمارک تا جنگ عظیم: جرمن خارجہ پالیسی کی تاریخ 1870-1914 (1927) آن لائن۔ بروس، ایرک۔ "1914 سے پہلے ہتھیاروں کی دوڑ، ہتھیاروں کی پالیسی"، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا (فریئی یونیورسٹی برلن، برلن 2014-10-08)۔ ڈی او آئی: 10.15463/ie1418.10219۔ آن لائن کیرول، ای میلکم، فرانسیسی عوامی رائے اور امور خارجہ 1870-1914 (1931)۔ آن لائن کیرول، ای میلکم۔ جرمنی اور عظیم طاقتیں، 1866-1914: رائے عامہ اور خارجہ پالیسی کا ایک مطالعہ (1938) آن لائن ؛ آن لائن کلارک، کرسٹوفر۔ سلیپ واکرز: ہاؤ یورپ وینٹ ٹو وار ان 1914 (2012)، کلارک کا اہم جامع جائزہ سلیپ واکرز لیکچر۔ دونوں اطراف کے اسکالرز کے آن لائن مضامین گوچ، جی پی۔ جدید یورپ کی تاریخ، 1878-1919 (دوسرا ایڈیشن۔ 1956) پی پی 386-413۔ آن لائن، سفارتی تاریخ گوچ، جی پی۔ جنگ سے پہلے: سفارت کاری میں مطالعہ (2 جلد 1936، 1938) برطانیہ کے لینڈس ڈاؤن پر آن لائن طویل علمی ابواب ؛ فرانس کا تھیوفائل ڈیلکاس ؛ جرمنی کا برنہارڈ وان بلو پی پی 187-284 ؛ روس کا الیگزینڈر ازولسکی 285-365 ؛ اور آسٹریا کا ایہرنتھال پی پی 366-438۔ جلد 2: گرے، 1-133 ؛ پوائن کیری، 135-200 ؛ بیت مین ہولویگ، 201-85 ؛ سیزونوف، 287-369 ؛ برچٹولڈ، 371-447۔ جلد 2 آن لائن ہیملٹن، رچرڈ ایف۔ اور ہولگر ایچ۔ ہرویگ، ایڈز۔ جنگ کے فیصلے، 1914-1917 (2004)، سربیا، آسٹریا ہنگری، جرمنی، روس، فرانس، برطانیہ، جاپان، سلطنت عثمانیہ، اٹلی، ریاستہائے متحدہ، بلغاریہ، رومانیہ اور یونان پر علمی مضامین۔ اقتباس ہرویگ، ہولگر ایچ۔ اور نیل ہیمن۔ بائیوگرافیکل ڈکشنری آف ورلڈ وار اول (1982) ہیوٹسن، مارک۔ پہلی جنگ عظیم سے پہلے جرمنی اور فرانس: ولہیلمائن خارجہ پالیسی کا دوبارہ جائزہ۔ انگریزی تاریخی جائزہ 115.462 (2000): 570-606 ؛ دلیل دیتا ہے کہ جرمنی میں فوجی برتری کا احساس بڑھ رہا تھا۔ ہیوٹسن، مارک۔ جرمنی اور پہلی جنگ عظیم کی وجوہات (2004) آن لائن کیپ، رچرڈ ڈبلیو۔ "تقسیم شدہ وفاداریاں: جنگ کے مقاصد کے آسٹرو-جرمن مباحثوں میں جرمن ریخ اور آسٹریا-ہنگری، 1914-1916"۔ وسطی یورپی تاریخ 17.2-3 (1984): 120-139 کرپت، کمال ایچ۔ "پہلی جنگ عظیم میں سلطنت عثمانیہ کا داخلہ"۔ بیلٹین 68.253 (2004): 1-40. آن لائن، علمی مضامین ؛ کسی بھی بنیادی ذرائع میں کیگر، جان ایف وی شامل نہیں تھے۔ فرانس اور پہلی جنگ عظیم کی ابتداء (میک ملن، 1983) کا خلاصہ۔ تینوں جلدوں کو مل کر متعدد نقطہ نظر سے پڑھنا ؛ اہم علمی جائزہ میسی، رابرٹ کے ڈریڈناٹ: برطانیہ، جرمنی، اور عظیم جنگ کی آمد (رینڈم ہاؤس، 1991) اقتباس دیکھیں ڈریڈناٹ (کتاب)، رائے عامہ کا مقبول تاریخی کردار اوٹے، ٹی جی جولائی کرائسز: جنگ میں دنیا کا نزول، سمر 1914 (کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2014)۔ آن لائن جائزہ ریٹر، گیرہارڈ۔ تلوار اور عصا: جرمنی میں عسکریت پسندی کا مسئلہ: جلد 2: یورپی طاقتیں اور ولہیلمینی سلطنت، (1970) آن لائن، فرانس، برطانیہ، روس، آسٹریا-ہنگری اور خاص طور پر جرمنی میں سیاست میں فوجی کردار پر ابواب سیلگ مین، میتھیو ایس۔ "عظیم جنگ کی تیاری میں ناکامی؟ 1914 سے پہلے برطانوی جنگی منصوبہ بندی میں عظیم حکمت عملی کی عدم موجودگی "تاریخ میں جنگ (2017) 24#4 414-37۔ سپینڈر، جے اے۔ یورپ کے پچاس سال: جنگ سے پہلے کے دستاویزات میں ایک مطالعہ (1933) 1871 سے 1914، 438 پی پی اسٹاوریانوس، ایل ایس کا احاطہ کرتا ہے۔ بلقان 1453 کے بعد سے (1958)، بڑی علمی تاریخ ؛ آن لائن بڑی از سر نو تشریح لینے کے لیے آزاد ایک بڑی علمی ترکیب ٹیلر، اے جے پی۔ یورپ میں مہارت کے لیے جدوجہد 1848-1918 (1954) آن لائن مفت زمیٹیکا، جان۔ حماقت اور بدنیتی: ہیبسبرگ سلطنت، بلقان اور پہلی جنگ عظیم کا آغاز (لندن: شیفرڈ-والون، 2017)۔ 416 پی پی۔ تاریخ نگاری بریسیانی، مارکو۔ "مشرق سے مغرب تک، 1905-1920 کا 'عالمی بحران: ایلی ہیلیوی کا دوبارہ پڑھنا۔" پہلی جنگ عظیم کے مطالعے 9.3 (2018): 275-295۔ کارنیلیسن، کرسٹوف، اور آرنڈٹ وینرچ، ایڈز۔ عظیم جنگ لکھنا-پہلی جنگ عظیم کی تاریخ 1918 سے لے کر موجودہ تک (2020) مفت ڈاؤن لوڈ ؛ بڑے ممالک کے لیے مکمل کوریج۔ ایونز، آر جے ڈبلیو۔ "دنیا کی سب سے بڑی تباہی دیکھی گئی ہے" نیویارک ریویو آف بکس فروری 6، 2014 آن لائن ہورن، جان، ایڈ۔ پہلی جنگ عظیم کا ساتھی (2012) 38 موضوعات اسکالرز کے مضامین ؛ تاریخ نگاری پر زور۔ لیوی، جیک ایس، اور جان اے واسکیز، ایڈز۔ پہلی جنگ عظیم کا آغاز: ساخت، سیاست، اور فیصلہ سازی (کیمبرج یو پی، 2014)۔ لیبر، کیر اے۔ "پہلی جنگ عظیم کی نئی تاریخ اور بین الاقوامی تعلقات کے نظریہ کے لیے اس کا کیا مطلب ہے۔" بین الاقوامی سلامتی 32.2 (2007): 155-191۔ آن لائن مومباؤر، انیکا۔ پہلی جنگ عظیم کی ابتداء: تنازعات اور اتفاق رائے۔ (2002) سکیڈ، ایلن۔ "آسٹریا-ہنگری اور پہلی جنگ عظیم"۔ تاریخی سیاست 1 (2014): 16-49۔ مفت آن لائن ٹریکٹن برگ، مارک۔ "دی میننگ آف موبلائزیشن ان 1914" انٹرنیشنل سیکیورٹی 15#3 (1991) پی پی۔ 120-150 آن لائن واسکیز، جان اے۔ "پہلی جنگ عظیم اور بین الاقوامی تعلقات کا نظریہ: 100 ویں سالگرہ پر کتابوں کا جائزہ"۔ انٹرنیشنل اسٹڈیز ریویو 16#4 (2014): 623-644۔ ولیمسن جونیئر، سیموئل آر، اور ارنسٹ آر مئی۔ "رائے کی شناخت: مورخین اور جولائی 1914"۔ جرنل آف ماڈرن ہسٹری 79.2 (2007): 335-387۔ آن لائن پرائمری ذرائع کولنز، راس ایف۔ ایڈ۔ پہلی جنگ عظیم: 1914 سے 1919 تک کے واقعات پر بنیادی دستاویزات (2007) اقتباس اور ٹیکسٹ سرچ ڈگڈیل، ای ٹی ایس۔ ایڈ۔ جرمن سفارتی دستاویزات 1871-1914 (4 جلد 1928-31)، انگریزی ترجمہ میں۔ آن لائن فرانسیسی وزارت خارجہ امور، فرانسیسی زرد کتاب: سفارتی دستاویزات (1914) گوچ، جی پی۔ یورپی سفارت کاری کے حالیہ انکشافات (1940) ؛ 475 پی پی تمام بڑے جنگجوؤں گوچ، جی پی کی یادوں کا تفصیلی خلاصہ۔ اور ہیرالڈ ٹیمپرلی، ایڈز۔ جنگ کی ابتداء سے متعلق برطانوی دستاویزات، 1898-1914 (11 جلد۔) آن لائن v. i برطانوی تنہائی کا خاتمہ-v. 2. کیاؤ-چاؤ کے قبضے سے لے کر اینگلو-فرانسیسی انٹینٹ کی تشکیل تک۔ دسمبر 1897-اپریل۔ 1904-V. 3. اینٹینٹ کی جانچ، 1904-6-- v. 4۔ اینگلو روسی تعلقات، 1903-7-- v. 5. قریب مشرق، 1903-9-- v. 6. اینگلو جرمن تناؤ۔ اسلحہ اور مذاکرات، 1907-12-v. 7. اگادر کا بحران-v. 8. ثالثی، غیر جانبداری اور سلامتی-v. 9. بلقان جنگیں، pt.1-2-- v. 10، pt. 1. جنگ کے موقع پر قریب اور مشرق وسطی۔ پی ٹی 2۔ امن کے آخری سال-v. 11. جنگ کا آغاز V. 3. اینٹینٹ کی جانچ، 1904-6-- v. 4۔ اینگلو روسی تعلقات، 1903-7-- v. 5. قریب مشرق، 1903-9-- v. 6. اینگلو جرمن تناؤ۔ اسلحہ اور مذاکرات، 1907-12-v. 7. اگادر کا بحران-v. 8. ثالثی، غیر جانبداری اور سلامتی-v. 9. بلقان جنگیں، pt.1-2-- v. 10، pt. 1. جنگ کے موقع پر قریب اور مشرق وسطی۔ پی ٹی 2۔ امن کے آخری سال-v. 11. جنگ کا آغاز۔ گوچ، جی۔ پی۔ اور ہیرالڈ ٹیمپرلی، ایڈز۔ برٹش ڈاکیومنٹس آن دی اوریجنز آف دی وار 1898-1914 جلد XI، دی آؤٹ بریک آف وار فارن آفس ڈاکیومنٹس (1926) آن لائن گوچ، جی پی۔ یورپی سفارت کاری کے حالیہ انکشافات (1928) pp 269-330۔ آن لائن ؛ جرمنی سے نئی دستاویزات کا خلاصہ کرتا ہے، پی پی 3-100 ؛ آسٹریا، 103-17 ؛ روس، 161-211 ؛ سربیا اور بلقان، 215-42 ؛ فرانس، 269-330 ؛ برطانیہ، 343-429 ؛ ریاستہائے متحدہ، 433-62۔ عالمی جنگ کا ہیمنڈز فرنٹیئر اٹلس: جس میں یورپ اور ایشیا کے تمام جنگی محاذوں کے بڑے پیمانے کے نقشے شامل ہیں، جس میں ریاستہائے متحدہ کا فوجی نقشہ (1916) بھی شامل ہے۔ اور ایم ایل۔ ڈوکرل، ایڈز۔ دی میراج آف پاور: دی ڈاکیومنٹس آف برٹش فارن پالیسی 1914-22 (جلد 3، 1972)، پی پی 423-759 مومباؤر، انیکا۔ پہلی جنگ عظیم کی ابتداء: سفارتی اور فوجی دستاویزات (2013)، 592 پی پی ؛ ریخ اسٹگ کی تقریریں بیرونی روابط مومباؤر، انیکا: جولائی بحران 1914، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا۔ مولیگن، ولیم: پہلی جنگ عظیم کی ابتداء کی تاریخ، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا۔ ولیمسن، جونیئر، سیموئل آر۔ جنگ کا راستہ، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا۔ بروس، ایرک: 1914 سے پہلے آرمز ریس، آرممنٹ پالیسی، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا۔ پیٹر گیس: تنازعہ: سامراج کے دور میں بحرانوں اور تنازعات کے لیے میڈیا کی ذمہ داری، میں: 1914-1918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا۔ وجوہات اور بنیادی ذرائع کا جائزہ روس-جرمنی کے لیے بہت مضبوط ہونا بذریعہ نارمن اسٹون پہلی جنگ عظیم کی ابتداء: بی بی سی ہسٹری سائٹ پر ڈاکٹر گیری شیفیلڈ کا ایک مضمون۔ پہلی جنگ عظیم کی وجہ کیا تھی: پہلی جنگ عظیم کے واقعات اور ابتداء کی ٹائم لائن کولیبین اے سیمین ایس۔ بین الاقوامی اقتصادی نظام کے نظام میں ریاستی قومی معیشت کے ارتقاء کے کچھ پہلو۔ یو ایس ایس آر اکیڈمی آف سائنسز فار ایسٹ ڈیویژن انسٹی ٹیوٹ برائے اقتصادی اور بین الاقوامی سمندری مطالعات ولادی ووستوک، 1991 کیس میں ثبوت: 1914 کی جنگ کے لیے اخلاقی ذمہ داری پر بحث، جیسا کہ جیمز ایم بیک کے ذریعے پہلی جنگ عظیم کے سفارتی ریکارڈز کے ذریعے ظاہر کیا گیا۔