Qui tam
عام قانون میں، کوئ تام کی رٹ ایک رٹ ہے جس کے ذریعے نجی افراد جو استغاثہ کی مدد کرتے ہیں وہ استغاثہ کے نتیجے میں حکومت کی طرف سے وصول کیے گئے تمام یا کچھ نقصانات یا مالی جرمانے اپنے لیے وصول کر سکتے ہیں۔ اس کا نام لاطینی جملے کوئ تام پرو ڈومینو ریج کوام پرو سی آئی پی ایس او کا مخفف ہے، جس کا مطلب ہے "[وہ] جو اس معاملے میں بادشاہ کے ساتھ ساتھ اپنے لیے بھی مقدمہ کرتا ہے۔" کامن انفارمرز ایکٹ 1951 کے بعد انگلینڈ اور ویلز میں یہ رٹ غیر استعمال ہو گئی لیکن ریاستہائے متحدہ میں فالس کلیمز ایکٹ وغیرہ کے تحت موجودہ ہے، جو کسی نجی فرد، یا "سیٹی بجانے والے" (یا ریلیٹر) کو وفاقی حکومت کے خلاف ماضی یا موجودہ دھوکہ دہی کے علم کے ساتھ اس کی طرف سے مقدمہ دائر کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ دوست ممالک کے خلاف جہازوں کو مسلح کرنے کے حوالے سے ؛ ہندوستانی تحفظ کے قوانین کی خلاف ورزی کے حوالے سے ؛ فلوریڈا کے ساحل سے سمندر کے اندر موجود خزانے کو بیرونی ممالک میں منتقل کرنے کے حوالے سے ؛ اور جھوٹے نشانات کے حوالے سے بھی دفعات موجود ہیں۔ فروری 2011 میں، امریکی ضلعی عدالت نے فالس مارکنگ سے متعلق کوئ تام کی شق کو غیر آئینی قرار دیا تھا، اور اسی سال ستمبر میں، لیہی اسمتھ امریکہ انوینٹس ایکٹ کے نفاذ نے مؤثر طریقے سے §292 سے کوئ تام ریمیڈیز کو ہٹا دیا۔ تاریخ انگلینڈ اور ویلز کوئ تام قوانین کا تاریخی پس منظر رومن اور اینگلو سیکسن قانون میں ہے۔ رومن مجرمانہ مقدمات عام طور پر نجی شہریوں (ڈیلاٹورس) کے ذریعہ شروع کیے جاتے تھے اور لیکس پیڈیا کے بعد شروع نہیں ہوتے تھے، رومن مجرمانہ قوانین کے لیے یہ عام ہو گیا کہ مدعا علیہ کی ضبط شدہ جائیداد کا ایک حصہ استغاثہ کے آغاز کار کو انعام کے طور پر پیش کیا جائے۔ کوئ تام کارروائیوں کے پیش رو اینگلو سیکسن انگلینڈ میں بھی ہوئے۔ سال 656 میں، کینٹ کے وہٹرڈ نے ایک حکم نامہ جاری کیا کہ سبت کو توڑنے والا "اپنا شفا بخش ضبط کرے گا، اور جو شخص اس کے خلاف اطلاع دے گا اسے آدھا جرمانہ ہوگا، اور [محنت سے حاصل ہونے والے منافع]"۔ نارمن فتح کے تقریبا 250 سال بعد، چودہویں صدی میں انگریزی پارلیمنٹ نے پہلے کوئ تام قوانین نافذ کیے تھے۔ اس طرح کے نفاذ نے بادشاہ کی قانون سازی کی ترجیحات کو نافذ کرنے کی اجازت دی، خاص طور پر ان علاقوں میں جہاں اور بعض اوقات جب اس طرح کی قانون سازی "مقامی حکام کے مفادات کو مجروح کرتی ہے"۔ 1318 کا قانون یارک، جس نے بعض صارفین کے سامان کے لیے یکساں قیمتیں مقرر کیں، ایک ابتدائی انگریزی قانون تھا۔ اس ایکٹ نے شہر اور بورو کے افسران کو منضبط اشیا (خاص طور پر، "شراب اور کھانے کی اشیاء") فروخت کرنے سے منع کیا، اور بادشاہ کو کسی بھی ممنوعہ تجارتی سامان کو ضبط کرنے کی فراہمی کی۔ نفاذ کو یقینی بنانے کے لیے، ایکٹ میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ ضبط شدہ سامان کا ایک تہائی حصہ "اس فریق کو پہنچایا جائے گا جس نے مجرم پر مقدمہ کیا تھا، بطور بادشاہ کا تحفہ۔ اور ایسی صورت میں جو [ضبط شدہ چیز کے لیے] مقدمہ کرے گا اسے قبول کر لیا جائے گا۔ " اگلی دو صدیوں میں مخبروں کو انعام دینے والی مزید دفعات نافذ کی گئیں۔ مثال کے طور پر، 1328 کے نارتھمپٹن کے قانون نے مالکان اور تاجروں کے ذریعہ مجاز مدت سے زیادہ عرصے تک میلوں کے انعقاد (ضبط اور جرمانے کے ذریعے) کی سزا دی، اور یہ شرط رکھی کہ "ہر وہ شخص جو ہمارے رب بادشاہ کے لیے مقدمہ کرے گا، اسے وصول کیا جائے گا، اور اس کا چوتھا حصہ بھی حاصل کیا جائے گا جو اس کے سوٹ میں کھو جائے گا"۔ مزدوروں کے دو قوانین، جو 1349 اور 1350 میں نافذ کیے گئے تھے، نے اجرت اور قیمتوں پر کنٹرول مقرر کیا اور مخبروں کے لیے فراہم کیا کہ وہ خلاف ورزی کرنے والے، یا میئرز یا ضمانت دہندگان سے ضبطی طلب کریں جو قواعد و ضوابط کو نافذ کرنے میں ناکام رہے۔ دیگر قوانین کی ایک بڑی تعداد، جو زیادہ تر تجارتی قواعد و ضوابط کو متاثر کرتی ہے، میں بھی کوئ تام دفعات شامل تھیں۔ کچھ قوانین کو اہلکاروں کی دیانت داری کو یقینی بنانے کے لیے نشانہ بنایا گیا۔ مثال کے طور پر: ہنری VII کے دور حکومت میں، بدسلوکیوں سے بچنے کے لیے قواعد کے نفاذ میں اصلاحات کی گئیں، جیسے کہ مدعا علیہان اور مخبروں کے درمیان گٹھ جوڑ کے مقدمے جن کا مقصد سزا سے بچنا تھا۔ 1487 کے ایک قانون نے، دیگر اصلاحات کے علاوہ، کسی مخبر کے ساتھ گٹھ جوڑ کرنا جرم (دو سال قید کی سزا) بنا دیا۔ یہ رواج 19 ویں صدی میں انگلینڈ میں بدنام ہو گیا جس وقت تک یہ بنیادی طور پر عیسائی اتوار کو منانے سے متعلق قوانین کو نافذ کرنے کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ کامن انفارمرز ایکٹ 1951 کے ذریعے اسے مؤثر طریقے سے ختم کیا گیا تھا لیکن 2007 میں برطانیہ میں امریکی ماڈل پر قانونی دفعات متعارف کرانے کی تجاویز پیش کی گئیں۔ ریاستہائے متحدہ "سیٹی بجانے والا" کا مطلب کوئی بھی شخص ہو سکتا ہے جو اپنے آجر یا کسی دوسرے کاروبار یا ادارے کی بدانتظامی کا انکشاف کرتا ہے۔ بدانتظامی قانون کی خلاف ورزی، دھوکہ دہی یا بدعنوانی کی شکل میں ہو سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، اس قسم کی دھوکہ دہی فالس کلیمز ایکٹ، یا اسی طرح کے ریاستی اور مقامی قوانین کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے، اور ایک سیٹی بجانے والا جو حکومت پر دھوکہ دہی کو بے نقاب کرتا ہے وہ حکومت کی جانب سے مقدمہ دائر کر سکتا ہے اور ممکنہ طور پر اس کارروائی کو لانے کے انعام کے طور پر حکومت کی طرف سے برآمد شدہ وصولی کا حصہ وصول کر سکتا ہے۔ نوآبادیاتی دور میں ریاستہائے متحدہ میں سیٹی بجانے والے تحفظات موجود تھے، اور پہلی امریکی کانگریس نے قوانین کو نافذ کرنے کے ایک طریقے کے طور پر قبول کیا جب نئی وفاقی حکومت کے پاس عملی طور پر قانون نافذ کرنے والے افسران نہیں تھے۔ رچرڈ ماروین اور سیموئل شا کے کیس کی وجہ سے کانٹینینٹل کانگریس نے 1778 میں نئے ریاستہائے متحدہ میں پہلا سیٹی بجانے والا قانون منظور کیا۔ کانٹینینٹل کانگریس کو 1777 میں ایک واقعے کے بعد کارروائی کرنے کے لیے منتقل کر دیا گیا، جب دونوں نے سیٹی بجائی اور کانٹینینٹل نیوی کے کمانڈر ان چیف ایسک ہاپکنز کی طرف سے شدید انتقامی کارروائی کا سامنا کرنا پڑا۔ کانٹینینٹل کانگریس نے 30 جولائی 1778 کو متفقہ ووٹ کے ذریعے سیٹی بجانے والے کے تحفظ کا قانون نافذ کیا۔ کانٹینینٹل کانگریس نے "ریاستہائے متحدہ کی خدمت میں موجود تمام افراد کے ساتھ ساتھ اس کے دیگر تمام باشندوں" کا فرض قرار دیا کہ وہ کانٹینینٹل کانگریس یا مناسب حکام کو "ان ریاستوں کی خدمت میں کسی بھی افسر کی طرف سے کی گئی بدانتظامی، دھوکہ دہی یا بدانتظامی سے آگاہ کریں، جو ان کے علم میں آسکتی ہے۔" کانگریس نے اعلان کیا کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ ہاپکنز کی طرف سے ان کے خلاف دائر کیے گئے ہتک آمیز مقدمے کے خلاف دو سیٹی بجانے والوں کا دفاع کرے گا، اس عزم کے ساتھ کہ "مذکورہ مقدمے کا دفاع کرنے کے معقول اخراجات کو ریاستہائے متحدہ کی طرف سے ادا کیا جائے" اور ہاپکنز کی ملازمت کو ختم کر دیا، جس نے خود کو غلط طریقے سے انجام دیا تھا۔ امریکی خانہ جنگی (1861-1865) کو ہر سطح پر دھوکہ دہی سے نشان زد کیا گیا تھا، خاص طور پر یونین وار ڈیپارٹمنٹ کے معاہدوں کے حوالے سے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ فالس کلیمز ایکٹ خراب خچروں کی وجہ سے آیا۔ خانہ جنگی کے دوران، بے ایمان ٹھیکیداروں نے یونین آرمی کو، دوسری چیزوں کے علاوہ، خراب صحت کے گھوڑوں اور خچروں، ناقص رائفلوں اور گولہ بارود، اور ناقص راشن اور اشیا کو فروخت کر دیا۔ فالس کلیمز ایکٹ (جسے "لنکن لا" بھی کہا جاتا ہے) ایک امریکی وفاقی قانون ہے جو 2 مارچ 1863 کو امریکی خانہ جنگی کے دوران منظور کیا گیا تھا، جو حکومت سے وابستہ نہ ہونے والے لوگوں کو حکومت کے خلاف دھوکہ دہی کا دعوی کرنے والے وفاقی ٹھیکیداروں کے خلاف کارروائی کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ قانون حکومت کی طرف سے ان معاملات میں دھوکہ دہی کا جواب دینے کی کوشش کی نمائندگی کرتا ہے جہاں سرکاری محکمہ انصاف دھوکہ دہی کے مقدمات چلانے سے گریزاں تھا۔ اہم بات یہ ہے کہ ایک انعام پیش کیا گیا تھا جسے "کوئ تام" شق کہا جاتا ہے، جو شہریوں کو حکومت کی طرف سے مقدمہ کرنے اور وصولی کا ایک فیصد ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران 1943 میں یہ قانون کافی حد تک کمزور ہو گیا تھا جب کہ حکومت بڑے فوجی خریداری کے معاہدوں پر دستخط کرنے کے لیے جلدی کر رہی تھی۔ اسے 1986 میں فوجی توسیع کے بعد ایک ایسے وقت میں دوبارہ مضبوط کیا گیا جب دفاعی ٹھیکیدار کی قیمتوں میں اضافے کی بہت سی کہانیاں تھیں۔ اس کے بعد سے، کوئ تام دفعات نے ٹیکس دہندگان کے پیسے میں $48 بلین سے زیادہ کی وصولی میں مدد کی ہے۔ اس طرح کے اقدامات درج کرنے کے عمل کو غیر رسمی طور پر "سیٹی بجانا" کہا جاتا ہے۔ ایکٹ کے تحت فائل کرنے والے افراد کو کسی بھی بازیافت شدہ نقصانات کا ایک حصہ (عام طور پر تقریبا 15-25 فیصد) موصول ہوتا ہے۔ یہ ایکٹ وفاقی حکومت کو دیے گئے دھوکہ دہی کے بلوں کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک قانونی ذریعہ فراہم کرتا ہے۔ قانون کے تحت دعوے ایسے افراد کے ذریعے دائر کیے گئے ہیں جو جھوٹے دعووں کے بارے میں اندرونی معلومات رکھتے ہیں جن میں عام طور پر صحت کی دیکھ بھال، فوج، یا دیگر سرکاری اخراجات کے پروگرام شامل ہوتے ہیں۔ فالس کلیمز ایکٹ ایک نجی شخص، جسے "ریلیٹر" کے نام سے جانا جاتا ہے، کو ریاستہائے متحدہ کی جانب سے مقدمہ دائر کرنے کی اجازت دیتا ہے، جہاں نجی جاسوس یا دوسرے شخص کے پاس ایسی معلومات ہوتی ہیں جو نامزد مدعا علیہ نے جان بوجھ کر جمع کروائی ہیں یا ریاستہائے متحدہ کو جھوٹے یا دھوکہ دہی کے دعوے پیش کرنے کا سبب بنی ہیں۔ راک ویل انٹرنیشنل کارپوریشن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے مطابق "ریلیٹر" کے طور پر اہل ہونے کے لیے، ایسی کارروائی لانے کے لیے جو عوامی طور پر ظاہر کردہ معلومات پر مبنی ہو، دعوی کرنے والے شخص کو قانونی طور پر "اصل ماخذ" کے طور پر اہل ہونا چاہیے۔ مدعا علیہ کے طرز عمل سے ریلیٹر کو ذاتی طور پر نقصان پہنچانے کی ضرورت نہیں ہے ؛ اس کے بجائے، ریلیٹر کو مبینہ دھوکہ دہی کی وجہ سے حکومت کو پہنچنے والے نقصان کے ریلیٹر کو "جزوی تفویض" کے ذریعے مقدمہ کرنے کے لیے قانونی حیثیت حاصل کرنے کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ معلومات عوامی علم نہیں ہونی چاہیے، جب تک کہ ریلیٹر "اصل ماخذ" کے طور پر اہل نہ ہو۔ فالس کلیمز ایکٹ ریلیٹرز کو کسی بھی ایوارڈ یا تصفیے کی رقم کا 15 فیصد سے 25 فیصد کے درمیان دے کر ترغیب فراہم کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، قانون ریلیٹر کے وکلاء کی فیس کا ایک ایوارڈ فراہم کرتا ہے، جس سے مدعی کے بار کے لیے کوئ تام ایکشن ایک مقبول موضوع بن جاتا ہے۔ مقدمہ لانے والا فرد-یعنی وکیل کی نمائندگی کے بغیر-جھوٹے دعووں کے قانون کے تحت کوئی کارروائی نہیں کر سکتا ہے۔ ایک بار جب کوئی ریلیٹر حکومت کی جانب سے مقدمہ لاتا ہے، تو محکمہ انصاف، اس ضلع کے امریکی اٹارنی کے ساتھ مل کر جس میں مقدمہ دائر کیا گیا تھا، اس کے پاس مقدمے میں مداخلت کرنے کا اختیار ہوتا ہے۔ اگر حکومت مداخلت کرتی ہے تو وہ کمپنی یا مقدمہ دائر کیے جانے والے شخص کو مطلع کرے گی کہ دعوی دائر کیا گیا ہے۔ کوئی بھی کارروائی مہر کے تحت دائر کی جاتی ہے، جسے عدالت کو اس قسم کے انکشاف کی اجازت دینے کے لیے جزوی طور پر اٹھانا پڑتا ہے۔ مہر مدعا علیہ کو اس کے حصص یافتگان سمیت کسی کو بھی مقدمے کے محض وجود کا انکشاف کرنے سے منع کرتی ہے، یہ ایک ایسی حقیقت ہے جو سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن یا اسٹاک ایکسچینج کے ضوابط کے تحت مدعا علیہ کی ذمہ داری کے ساتھ تنازعات کا سبب بن سکتی ہے جس کے تحت اسے ایسے قانونی چارہ جوئی کا انکشاف کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو اسٹاک کی قیمتوں کو مادی طور پر متاثر کر سکتی ہیں۔ حکومت بعد میں، مدعی کی شناخت یا کسی بھی حقائق کو ظاہر کیے بغیر، مدعا علیہ سے دریافت کرنا شروع کر سکتی ہے۔ اگر حکومت کسی قسم کی کارروائی میں حصہ لینے کا فیصلہ نہیں کرتی ہے، تو ریلیٹر محکمہ انصاف کے بغیر اکیلے آگے بڑھ سکتا ہے، حالانکہ اس طرح کے معاملات میں تاریخی طور پر کامیابی کی شرح بہت کم ہے۔ ایسے معاملات میں غالب رہنے والے رشتہ دار ممکنہ طور پر زیادہ سے زیادہ 30 فیصد تک، زیادہ سے زیادہ رشتہ دار کا حصہ حاصل کر سکتے ہیں۔ روایتی طور پر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ حکومت قانونی معاملات کا انتخاب کرتی ہے جس پر وہ مقدمہ چلائے گی کیونکہ حکومت صرف اس میں شامل ہونا چاہے گی جس کے بارے میں اس کا خیال ہے کہ مقدمات جیت رہے ہیں۔ غلط پیٹنٹ مارکنگ ("غلط مارکنگ قانون") کے تحت سامان کو غلط طور پر "پیٹنٹ شدہ" یا "پیٹنٹ زیر التواء" کے طور پر نشان زد کرنا جرم ہے۔ امریکہ انوینٹ ایکٹ کے نفاذ سے پہلے، کوئی بھی شخص خلاف ورزی کے لیے مقدمہ کر سکتا تھا، اور 500 ڈالر تک کا جرمانہ حکومت اور مقدمہ کرنے والے شخص کے درمیان تقسیم کیا جاتا تھا۔ اکثر، پیٹنٹ حاصل کرنے والے اپنے پیٹنٹ کی میعاد ختم ہونے کی تاریخ کے بعد اپنی مصنوعات سے پیٹنٹ کے نشانات کو ہٹانے میں ناکام رہتے ہیں اور اس تاریخ کے بعد فروخت ہونے والے سامان کو پیٹنٹ کے طور پر نشان زد کرتے رہتے ہیں۔ اس رویے کو بڑے پیمانے پر اس وقت تک نظر انداز کیا گیا جب تک کہ عدالت نے یہ فیصلہ نہیں دیا کہ فروخت ہونے والی اس طرح کی ہر چیز کے لیے الگ سے جرمانہ عائد کیا جائے۔ 2011 میں، اوہائیو کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا کہ فالس مارکنگ قانون غیر آئینی تھا۔ جج ڈین ایرون پولسٹر نے طے کیا کہ اس نے آئین کے آرٹیکل II کی ٹیک کیئر شق کی خلاف ورزی کی ہے، کیونکہ یہ "مجرمانہ قانون نافذ کرنے والے اختیارات کے ایک تھوک وفد کی نمائندگی کرتا ہے جو نجی اداروں کو محکمہ انصاف کے زیر استعمال کوئی کنٹرول نہیں ہے"۔ امریکہ انوینٹ ایکٹ نے فالس مارکنگ قوانین میں اہم تبدیلیاں کیں، جس نے تمام زیر التواء اور مستقبل کے فالس مارکنگ اقدامات کو متاثر کیا: اب صرف امریکی حکومت §292 میں مجاز سول جرمانے کے لیے مقدمہ کر سکتی ہے۔ نجی ادارے اب بھی مقدمہ کر سکتے ہیں، لیکن صرف معاوضے کے نقصانات کے لیے۔ ان مدعیوں کو جھوٹے نشان سے حقیقی مسابقتی چوٹ ثابت کرنی ہوگی۔ کسی پروڈکٹ کو میعاد ختم ہونے والے پیٹنٹ کے ساتھ نشان زد کرنا اب خلاف ورزی نہیں ہے، جب تک کہ وہ پیٹنٹ ایک بار پروڈکٹ کا احاطہ کرتا ہے۔ ڈیفنس کرمنل انویسٹی گیٹو سروس جنوری 2006 سے نومبر 2011 تک، ڈیفنس کرمنل انویسٹی گیٹو سروس (ڈی سی آئی ایس) نے 115 تحقیقات کیں جن میں معاملات شامل تھے۔ یہ تحقیقات لازمی طور پر انتقامی شکایات سے پیدا نہیں ہوئیں۔ بہر حال، شکایت درج کرنے والا شخص انسپکٹر جنرل کے مشن میں حصہ ڈالتا ہے اور اسے اس شخص کے اپنے حق میں سیٹی بجانے والا سمجھا جاتا ہے۔ 2006 میں، کوئ تام سیٹی بجانے والوں نے ڈی سی آئی ایس 102 معلوماتی رپورٹیں فراہم کیں جس کے نتیجے میں 57 باقاعدہ تحقیقات ہوئیں۔ اگلے دو سالوں میں، 79 انفارمیشن رپورٹس کے نتیجے میں 68 باقاعدہ تحقیقات اور 71 انفارمیشن رپورٹس کے نتیجے میں بالترتیب 43 باقاعدہ تحقیقات ہوئیں۔ 2009 اور 2010 میں، 86 معلوماتی رپورٹوں نے 65 باقاعدہ تحقیقات اور 108 معلوماتی رپورٹوں نے 73 باقاعدہ تحقیقات پیدا کیں۔ 2011 کے اختتام پر، ڈی سی آئی ایس کے پاس 82 معلوماتی رپورٹیں تھیں جس کے نتیجے میں 56 باقاعدہ تحقیقات ہوئیں۔ مثالوں سیٹی بجانے والے جیری ایچ براؤن دوم کی شکایت کے جواب میں، امریکی حکومت نے عراق اور افغانستان میں لڑنے والی امریکی افواج کو کھیپ بھیجنے کے لیے زیادہ رقم وصول کرنے پر مارسک کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ 3 جنوری 2012 کو اعلان کردہ ایک تصفیے میں، کمپنی نے 31.9 ملین ڈالر جرمانے اور سود ادا کرنے پر اتفاق کیا، لیکن غلط کام کا اعتراف نہیں کیا۔ براؤن تصفیے کے 36 لاکھ ڈالر کا حقدار تھا۔ جو فالٹاؤس نے ایلی للی کے طریقوں کے بارے میں خدشات کا اظہار کرنے کے بعد استعفی دینے سے پہلے دو سال تک ایلی للی کے لیے نیورو سائنس سیلز اسپیشلسٹ کے طور پر کام کیا۔ جو نے للی کی غیر قانونی مارکیٹنگ، فروغ اور بچوں کو زیپریکسا کی فروخت اور بالغوں کو تجویز کردہ خوراک سے زیادہ فروخت کی شکایت کی۔ جو نے یہ بھی شکایت کی کہ مارکیٹنگ اور پروموشنل اسکیموں کے حصے کے طور پر للی نے مالیاتی ادائیگیوں کے ذریعے ڈاکٹروں کی حوصلہ افزائی کی۔ 2009 میں، فالٹاؤس اور نو دیگر سیٹی بجانے والوں نے امریکی ضلعی عدالت میں سول کوئ تام کارروائی میں ایلی للی کے ساتھ ایک تصفیہ جیت لیا۔ ڈیلما پالاریس، جنہوں نے گواہوں کے تحفظ کے پروگرام میں ڈالنے کی پیشکشوں کو مسترد کر دیا، نے 1996 سے 2003 تک امریکی گروسرز کے لیے لاجسٹک مینیجر اور جنرل مرچنڈائز مینیجر کے طور پر کام کیا۔ اس نے امریکی گروسرز کی روزمرہ کی کارروائیوں کے بارے میں وسیع علم حاصل کیا، بشمول کہ شپنگ سے پہلے کھانے کی مصنوعات کی انوائس، قدر اور وزن کیسے کیا جاتا تھا اور شکایت کے مطابق، کمپنی اور اس کے ملازمین نے کس طرح میعاد ختم ہونے کی تاریخوں کو تبدیل کیا اور اس کے ساتھ جعلی دستاویزات تیار کیں۔ قائل کرنے والے شواہد کا پتہ لگانے میں محترمہ پالارس کی کوششوں کی وجہ سے یہ کامیاب مقدمہ چلا اور اس نے امریکی حکومت کو مداخلت کرنے کے قابل بنایا۔ آر او ٹی ای سی کے ساتھ اپنی ملازمت کے دوران شیلا بیل میسیئر نے بارہ ریاستوں میں کمپنی کی کارروائیوں کی نگرانی کی۔ 1995 سے 2002 تک، بیل کی ذمہ داری بارہ مقامات کی نگرانی سے بڑھ کر ملک بھر میں 220 مقامات تک پہنچ گئی۔ اس دوران وہ ملک میں سب سے زیادہ منافع کمانے والی خاتون تھیں۔ بیل نے اپنے عظیم ٹریک ریکارڈ اور لاگت کی کارکردگی کے ساتھ کامیابی کی وجہ سے میڈیکیئر بلنگ سنبھالی۔ تاہم، بیل نے بعد میں طے کیا کہ مریضوں کی فائلوں کا ایک قابل ذکر فیصد تعمیل میں نہیں تھا کیونکہ ان میں درست دستاویزات کا فقدان تھا۔ بیل نے یہ بھی دریافت کیا کہ آکسیجن کے مریضوں کی غلط جانچ کی گئی تھی۔ بیل نے اپنے بلنگ ڈیپارٹمنٹ کو "بلنگ بند کرنے" کی ہدایت کی۔ تعمیل کرنے والے افسران ٹیکسارکانا آئے۔ جب وہ پہنچے تو بیل نے انہیں اپنے آڈٹ کے نتائج بتائے۔ انہوں نے بیل کو مطلع کیا کہ وہ جانتے ہیں کہ وہ تعمیل سے نمایاں طور پر باہر تھے۔ بیل نے انہیں بتایا کہ وہ "روٹیک کے لیے میڈیکیئر جیل نہیں جا رہی ہیں"، اور بلنگ دوبارہ شروع کرنے سے انکار کر دیا۔ بیل کو بتایا گیا کہ آر او ٹی ای سی ایچ حکومت کے ساتھ تصفیے کے معاہدے کے بیچ میں ہے اور ایسا کچھ نہیں کر سکتا جس سے "سرخ جھنڈا" لگ جائے۔ روٹیک نے سول الزامات کو طے کرنے کے لیے 2 ملین ڈالر ادا کیے کہ وہ پائیدار طبی آلات کے لیے بلنگ میڈیکیئر میں جھوٹے یا دھوکہ دہی کے طرز عمل میں ملوث ہے۔ حکومت نے مداخلت سے انکار کر دیا۔ اس تصفیے سے کلائنٹ اور حکومت کو تقریبا 17.8 ملین ڈالر کی آمدنی ہوئی۔ 2 جولائی، 2012 کو برطانوی دوا ساز کمپنی گلیکسو اسمتھ کلائن نے امریکی تاریخ کے سب سے بڑے صحت کی دیکھ بھال کے دھوکہ دہی کے تصفیے اور کسی دوا ساز کمپنی کی طرف سے اب تک کی سب سے بڑی ادائیگی میں سول اور مجرمانہ الزامات کو حل کرنے کے لیے امریکی حکومت کو 3 بلین ڈالر ادا کرنے پر اتفاق کیا۔ اس تصفیے نے میساچوسٹس کے ضلع میں وفاقی عدالت میں زیر التواء چار مقدمات کو بھی حل کیا۔ جھوٹے دعووں کے قانون کے تحت سیٹی بجانے والوں کے ذریعے لائے گئے چار الگ الگ مقدمات۔ سول الزامات کو کل 3 بلین ڈالر کی قرارداد میں سے 2 بلین ڈالر میں طے کیا گیا، جو کہ فالس کلیمز ایکٹ کے تحت لائے گئے سول سیٹلمنٹ کے لیے ایک ریکارڈ تعداد ہے۔ جی ایس کے نے ایف ڈی اے کے منظور شدہ استعمال کے لیے منشیات کو فروغ دینے، جسے "آف لیبل" مارکیٹنگ بھی کہا جاتا ہے، اور کسی پروڈکٹ سے متعلق کلیدی حفاظتی ڈیٹا کی اطلاع دینے میں ناکامی کا اعتراف کیا۔ مقدمے کے دیگر الزامات میں قیمتوں کی رپورٹنگ کے جھوٹے طریقے، میڈیکیڈ فراڈ، اور ڈاکٹروں کو غیر قانونی کک بیکس ادا کرنا شامل ہیں۔ اپریل 2012 میں، ایلائنٹ ٹیک سسٹمز انکارپوریٹڈ نے ان الزامات کو حل کرنے کے لیے $36,967,160 کے تصفیے پر اتفاق کیا کہ اے ٹی کے نے فوج اور فضائیہ کو خطرناک اور عیب دار روشنی کے شعلے فروخت کیے۔ حکومت کے الزامات کے مطابق، 2000 سے 2006 تک، اے ٹی کے نے ایل یو یو-2 اور ایل یو یو-19 کو روشن پیرا فلیئرز محکمہ دفاع کو فراہم کیے۔ یہ شعلے، جو پانچ منٹ سے زیادہ عرصے تک 3,000 ڈگری فارن ہائیٹ سے زیادہ جلتے ہیں، رات کے وقت لڑائی، خفیہ اور تلاش اور بچاؤ کی کارروائیوں کے لیے استعمال ہوتے ہیں اور عراق اور افغانستان میں امریکی افواج کے ذریعے بڑے پیمانے پر استعمال کیے گئے ہیں۔ حکومت نے الزام لگایا کہ اے ٹی کے کی طرف سے فراہم کردہ شعلے 10 فٹ کے ڈراپ ٹیسٹ کو بغیر پھٹے یا بھڑکائے برداشت کرنے کے قابل نہیں تھے، جیسا کہ وضاحتیں ضروری ہیں، اور جب اے ٹی کے نے ادائیگی کے دعوے جمع کروائے تو اسے اس کا علم تھا۔ اپریل 2012 میں، ایم میڈ ڈائریکٹ ایل ایل سی نے میڈیکیئر اور ٹینیسی میڈیکیڈ کو جھوٹے دعوے جمع کرانے کے الزامات کو حل کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ اور ریاست ٹینیسی کو 18 ملین ڈالر کے علاوہ سود ادا کرنے پر اتفاق کیا۔ ریاستہائے متحدہ اور ریاست ٹینیسی دونوں نے الزام لگایا کہ، ستمبر 2008 سے جنوری 2010 تک، اینٹیکوک، Tenn.-based کمپنی نے ذیابیطس کی جانچ کی فراہمی، ویکیوم ایریکشن ڈیوائسز اور ہیٹنگ پیڈ کے لیے میڈیکیئر اور ٹین کیئر کو جھوٹے دعوے پیش کیے۔ ریاستہائے متحدہ اور ٹینیسی کی تحقیقات کے بارے میں جاننے سے پہلے، ایم میڈ نے میڈیکیئر ایڈمنسٹریٹو ٹھیکیداروں کو انکشاف کیا کہ وہ واپس کیے گئے سامان کے لیے رقم واپس کرنے میں ناکام رہی ہے اور میڈیکیئر اور ٹین کیئر کو رقم کی واپسی کی ادائیگی شروع کر دی۔ مارچ 2012 میں، لائف واچ سروسز انکارپوریٹڈ نے ان الزامات کو حل کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کو 18.5 ملین ڈالر ادا کرنے پر اتفاق کیا کہ کمپنی نے وفاقی صحت کی دیکھ بھال کے پروگراموں میں جھوٹے دعوے جمع کرائے۔ یہ تصفیہ فالس کلیمز ایکٹ کی سیٹی بجانے والی دفعات کے تحت دائر دو قانونی چارہ جوئی کو حل کرتا ہے۔ دونوں شکایات میں الزام لگایا گیا ہے کہ لائف واچ نے ایمبولٹری کارڈیک ٹیلی میٹری (اے سی ٹی) خدمات کے لیے میڈیکیئر کو غلط طریقے سے بل کیا۔ اے سی ٹی خدمات کارڈیک ایونٹ کی نگرانی کی ایک شکل ہے جو سیل فون ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے مریض کی مداخلت کے بغیر حقیقی وقت میں کارڈیک ایونٹس کو ریکارڈ کرتی ہے۔ روایتی ایونٹ کی نگرانی کے لیے مریض کو ایک بٹن دبانے کی ضرورت ہوتی ہے جب وہ کارڈیک تال کو ریکارڈ کرنے کے لیے کارڈیک ایونٹ کو دیکھتا ہے۔ میڈیکیئر نے متعلقہ مدت کے دوران ACT خدمات کو $750 اور $1200 کے درمیان اور روایتی ایونٹ کی نگرانی کی خدمات کو تقریبا $250 کی ادائیگی کی۔ نومبر 2010 میں، ڈیفنس کرمنل انویسٹی گیٹو سروس (ڈی سی آئی ایس) کے خصوصی ایجنٹوں نے سمیر اٹانی کی تحقیقات پر یو ایس آرمی کرمنل انویسٹی گیشن کمانڈ، میجر پروکیورمنٹ فراڈ یونٹ کے ساتھ مشترکہ طور پر کام کیا۔ ٹیکساس کے تاجر نے وفاقی الزامات کو حل کرنے کے لیے 15 ملین ڈالر ادا کرنے پر اتفاق کیا کہ اس نے اور اس کی کمپنی نے عراق اور دوسری جگہوں پر خدمات انجام دینے والے جنگی فوجیوں کو فراہم کرنے کے لیے امریکی فوج کو پرانا اور ممکنہ طور پر خطرناک کھانا بیچ کر حکومت کو دھوکہ دیا۔ استغاثہ نے الزام لگایا کہ سمیر محمود اٹانی اور اس کی کمپنی امریکن گروسرز لمیٹڈ نے ٹیکس دہندگان کو دھوکہ دے کر اور امریکی فوجیوں کو کم کرکے مشرق وسطی کے تنازعہ سے فائدہ اٹھایا۔ حکومت کے مطابق، اٹانی کی فرم نے بہت زیادہ رعایتی مصنوعات خریدیں جن کی تازگی کی تاریخوں کی میعاد ختم ہو چکی تھی یا میعاد ختم ہونے کے قریب تھی، پھر ان تاریخوں کو تبدیل کر دیا اور ان سامان کو بھاری مارک اپ کے لیے حکومت کو دوبارہ فروخت کر دیا۔ اگست 2009 میں، محکمہ انصاف نے اعلان کیا کہ بوئنگ کمپنی کو ان الزامات کو حل کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کو 25 ملین ڈالر ادا کرنے کا حکم دیا گیا تھا کہ کمپنی نے آج پورے کے سی-10 ایکسٹینڈر بیڑے پر ناقص کام کیا۔ کے سی-10 ایکسٹینڈر عراق اور افغانستان کے جنگی تھیٹروں میں فضائیہ کے فضائی ایندھن بھرنے والے بیڑے کا ایک اہم حصہ تھا۔ مقدمے میں الزام لگایا گیا ہے کہ بوئنگ نے سان انتونیو، ٹیکساس میں بوئنگ ایرو اسپیس سپورٹ سینٹر میں ڈپو کی دیکھ بھال کے دوران کے سی-10 طیارے میں ناقص طور پر موصلیت کمبل کٹس نصب کیں۔ ستمبر 2009 میں، فائزر انکارپوریٹڈ کے سیلز کے سابق نمائندے، جان کوپنسنکی کو، فائزر کے بیکسٹرا کے مارکیٹنگ کے طریقوں کی تحقیقات میں سیٹی بجانے والے کے طور پر ان کے کردار کے لیے 51.5 ملین ڈالر سے نوازا گیا۔ فائزر نے مختلف سول اور مجرمانہ الزامات میں قصوروار ہونے کا اعتراف کیا اور حکومت کو مجموعی طور پر 2.3 بلین ڈالر ادا کیے۔ اس کیس نے ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی معاملے کے لیے عائد کیا گیا اب تک کا سب سے بڑا مجرمانہ جرمانہ، $1.195 بلین، اور کسی بھی دوا ساز کمپنی کے خلاف سب سے بڑا سول فراڈ تصفیہ حاصل کیا۔ کیا "ریلیٹرز" مجرمانہ جرمانے کے حصص حاصل کرنے کے اہل نہیں ہیں۔ چھ سیٹی بجانے والوں کے درمیان تقسیم کیے گئے 102 ملین ڈالر کا حساب سول سیٹلمنٹ میں ادا کیے گئے جرمانے سے لگایا گیا تھا۔ کوپنچنسکی کے الزامات فائزر کے تخمینہ شدہ سول جرمانے کی اکثریت کی بنیاد تھے، اس لیے دوسرے سیٹی بجانے والوں کے مقابلے میں اس کے حصے کا سائز۔ کوپچنسکی اور ان کے وکلاء نے 2004 میں فالس کلیمز ایکٹ کی شکایت دائر کی اور الزام لگایا کہ فائزر نے منظم طریقے سے وفاقی اینٹی کک بیک قانون، 42 یو ایس سی کی خلاف ورزی کی۔ §1320a-7b (b) اور فیڈرل فوڈ، ڈرگ، اینڈ کاسمیٹک ایکٹ ("ایف ڈی سی اے")، 21 یو ایس سی کے اندر آف لیبل مارکیٹنگ کی فراہمی۔ §§ 301-97۔ فالس کلیمز ایکٹ کی دفعات وفاقی اور ریاستی حکومت کے پروگراموں کے ذریعے بیکسٹرا کے لیے معاوضے کی وجہ سے شروع ہوئیں، بشمول میڈیکیئر اور میڈیکیڈ تک محدود نہیں۔ میک ایلن، ٹیکساس میں مقیم ایک ہسپتال گروپ نے 1999 اور 2006 کے درمیان فالس کلیمز ایکٹ، اینٹی کک بیک قانون اور سٹارک قانون کی خلاف ورزی کے دعووں کو حل کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کو 27.5 ملین ڈالر ادا کرنے پر اتفاق کیا ہے، تاکہ ڈاکٹروں کو غیر قانونی معاوضہ ادا کیا جا سکے تاکہ وہ مریضوں کو گروپ کے اندر ہسپتالوں میں بھیج سکیں۔ میک ایلن ہاسپٹلز ایل پی، ڈی/بی/اے/ساؤتھ ٹیکساس ہیلتھ سسٹم، پنسلوانیا میں مقیم ایک کمپنی یونیورسل ہیلتھ سروسز انکارپوریٹڈ کا ذیلی ادارہ ہے جو ملک میں ہسپتالوں اور دیگر صحت کی دیکھ بھال کے مراکز کا مالک ہے۔ اپریل 2009 میں، میڈیکل لیب کمپنی کویسٹ ڈائیگنوسٹکس نے 30 کروڑ 20 لاکھ ڈالر کا تصفیہ ادا کرنے پر اتفاق کیا، جو کہ کسی میڈیکل لیب کمپنی کی طرف سے ناقص مصنوعات کے لیے ادا کی جانے والی اب تک کی سب سے بڑی رقم ہے۔ کویسٹ کے ایک ذیلی ادارے، نکولس انسٹی ٹیوٹ ڈائیگنوسٹکس انکارپوریٹڈ، پر میڈیکل ٹیسٹنگ لیب کمپنیوں کو چھ سال کے عرصے میں ناقص بلڈ ٹیسٹ کٹس کی مارکیٹنگ اور فروخت کا الزام عائد کیا گیا تھا، اس بات کے ٹھوس شواہد کے باوجود کہ اس پروڈکٹ نے غلط نتائج حاصل کیے تھے۔ "کوئ تام" کیس، جسے کیلیفورنیا کے بائیو کیمسٹ نے فالس کلیمز ایکٹ کے تحت لایا تھا، نے بڑے پیمانے پر وفاقی تحقیقات کا آغاز کیا اور اس کے نتیجے میں ریکارڈ قائم کرنے کا حل سامنے آیا۔ سیٹی بجانے والے کو فالس کلیمز ایکٹ کے تحت 262 ملین ڈالر کے سول سیٹلمنٹ میں سے 45 ملین ڈالر دیے گئے تھے۔ اپریل 2009 میں، ایرو اسپیس اور دفاعی ٹیکنالوجی کمپنی، نارتھروپ گرومین نے ایک سیٹی بجانے والے اور امریکی حکومت کی طرف سے لائے گئے مقدمے کا تصفیہ کیا جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ کمپنی نے فوجی سیٹلائٹ کے لیے حکومت کو ناقص الیکٹرانک آلات فروخت کیے تھے۔ 325 ملین ڈالر کا تصفیہ کسی دفاعی ٹھیکیدار کی طرف سے کسی کوئ تام کیس میں ادا کی جانے والی اب تک کی سب سے بڑی ادائیگی ہے۔ فالس کلیمز ایکٹ کے تحت، جس کے تحت حکومت کو بازیافتوں کے سیٹی بجانے والوں کو ایوارڈ دینے کی ضرورت ہوتی ہے، سیٹی بجانے والے رابرٹ فیرو کو اس کیس میں شرکت کے لیے 48.7 ملین ڈالر ملے۔ مئی 2004 میں، وارنر-لیمبرٹ نے فالس کلیمز ایکٹ کے تحت سیٹی بجانے والے ڈیوڈ فرینکلن کے ذریعے فرینکلن بمقابلہ پارک ڈیوس میں لائے گئے دعووں کو طے کرنے پر اتفاق کیا کہ کمپنی منشیات نیورونٹن کے آف لیبل پروموشن میں مصروف تھی۔ اس وقت، 430 ملین ڈالر کا تصفیہ تاریخ کے سب سے بڑے دواسازی تصفیے میں سے ایک تھا اور پہلا آف لیبل پروموشن کیس کامیابی کے ساتھ فالس کلیمز ایکٹ کے تحت لایا گیا تھا۔ اکتوبر 2011 میں، فائزر نے منشیات ڈیٹرول کے آف لیبل پروموشن کے سلسلے میں فالس کلیمز ایکٹ کے تحت لائے گئے سیٹی بلوور سوٹ میں تمام سول دعووں کو طے کرنے پر اتفاق کیا۔ تصفیہ $14,500,000 تھا۔ کینیڈا کے ان صوبوں میں جنہوں نے انگریزی مشترکہ قانون کا مشاہدہ کیا، کوئ تام کارروائی کا دائرہ کار محدود رہا ہے، حالانکہ حال ہی میں 1933 میں ایکسچیکر کورٹ ایکٹ، آر ایس سی۔ 1927، c. 34 میں اس اثر کی زبان تھی کہ "جرمانے یا ضبطی کے مقدمات میں جہاں مقدمہ صرف ولی عہد کی طرف سے ہے" اس کی اجازت تھی۔ (بینک آف مونٹریال بمقابلہ رائل بینک آف کینیڈا، [1933] ایس سی آر 311 ؛ آر ایس سی 1886 کی دفعہ 75 (اے) دیکھیں۔ وکلاء نے غیر اہل پریکٹیشنرز کے ذریعہ اپنے ڈومین میں غیر ضروری مداخلت کو روکنے کے لیے کوئ تام ایکشن کا استعمال کیا ہے (1871: ایلن کوئی تام بمقابلہ جاروس، 32 یو سی آر 56)۔ اس طرح کے معاملات میں، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کراؤن کو اہل پریکٹیشنرز کا بانڈ واجب الادا ہے، اور جواب دہندگان-چونکہ انہوں نے ایسا بانڈ فراہم نہیں کیا ہے-کو عدالتوں کے ذریعے سزا دی جاتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اس معاملے میں ایلن جاروس سے وصول کی گئی سزا کا ایک حصہ حاصل کرتا ہے، جو کراؤن کا توازن ہے۔ سیٹی بجانے والوں 'سیٹی بجانے والے' کا مطلب کوئی بھی شخص ہو سکتا ہے جو اپنے آجر یا کسی دوسرے کاروبار یا ادارے کی بد سلوکی کا انکشاف کرتا ہے۔ بدانتظامی قانون کی خلاف ورزی، دھوکہ دہی یا بدعنوانی کی شکل میں ہو سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، اس قسم کی دھوکہ دہی فالس کلیمز ایکٹ، یا اسی طرح کے ریاستی اور مقامی قوانین کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے، اور ایک سیٹی بجانے والا جو حکومت پر دھوکہ دہی کو بے نقاب کرتا ہے وہ حکومت کی جانب سے مقدمہ دائر کر سکتا ہے اور ممکنہ طور پر اس کارروائی کو لانے کے انعام کے طور پر حکومت کی طرف سے برآمد شدہ وصولی کا حصہ وصول کر سکتا ہے۔ ایک سیٹی بجانے والے (جسے ایف سی اے کے تناظر میں "ریلیٹر" بھی کہا جاتا ہے) کے لیے ایک ایسی کارروائی لانے کے لیے جو عوامی طور پر ظاہر کی گئی معلومات پر مبنی ہو، اس شخص کو قانونی طور پر "اصل ماخذ" کے طور پر اہل ہونا چاہیے۔ راک ویل انٹرنیشنل کارپوریشن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ دیکھیں۔ یہ بھی دیکھیں پرائیویٹ اٹارنی جنرل پیرنز پیٹریا کامن انفارمرز ایکٹ 1951 فالس کلیمز ایکٹ حوالہ جات کتابچہ کوئ تام کارروائیوں کی تاریخ کے لیے، بیرونی روابط برا خچر: فیڈرل فالس کلیمز ایکٹ پر ایک پرائمر دیکھیں محکمہ انصاف کی پریزنٹیشن آن دی یونیورسٹی آف واشنگٹن اوور بلنگ کیس کوئ تام لیٹیگیشن کیا ہے؟ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ صحت اور انسانی خدمات کے قانون کے انسپکٹر جنرل کے دفتر کے ساتھ زیادہ تر ریاستیں لاطینی ناموں کے ساتھ قانونی دستاویزات کامن لاء رائٹس