Guns versus butter model
میکرو اکنامکس میں، بندوق بمقابلہ مکھن ماڈل ایک سادہ پیداوار کے امکانات کی سرحد کی ایک مثال ہے۔ یہ دفاعی اور شہری اشیا میں کسی قوم کی سرمایہ کاری کے درمیان تعلقات کو ظاہر کرتا ہے۔ "گنز یا بٹر" ماڈل عام طور پر جی ڈی پی کے ایک حصے کے طور پر قومی اخراجات کو آسان بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ اسے زیادہ پیچیدہ معیشتوں میں دفاعی اور شہری اخراجات کے درمیان انتخاب کے لیے ایک مشابہت کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ قوم کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ بندوقوں اور مکھن کا کون سا توازن اس کی ضروریات کو بہترین طریقے سے پورا کرتا ہے، اس کا انتخاب جزوی طور پر ممکنہ مخالفین کے فوجی اخراجات اور فوجی موقف سے متاثر ہوتا ہے۔ سیاسی معیشت کے محققین نے فوجی اور صارفین کے اخراجات کے درمیان تجارت کو انتخابی کامیابی کے مفید پیش گوئی کے طور پر دیکھا ہے۔ اس مثال میں، ایک قوم کو اپنے محدود وسائل خرچ کرتے وقت دو اختیارات کے درمیان انتخاب کرنا ہوتا ہے۔ یہ یا تو بندوقیں (دفاع/فوج میں سرمایہ کاری) یا مکھن (سامان کی پیداوار میں سرمایہ کاری)، یا دونوں کا مجموعہ خرید سکتا ہے۔ اصطلاح کی ابتدا اس تصور کی ابتدا پر ایک نظریہ امریکہ کے پہلی جنگ عظیم میں داخل ہونے سے پہلے گولہ بارود کو بڑھانے کے فیصلے سے آتا ہے۔ 1914 میں بارود کے لیے نائٹریٹ کا سب سے بڑا عالمی برآمد کنندہ چلی تھا۔ چلی نے جنگ کے دوران غیر جانبداری برقرار رکھی اور امریکہ کی نائٹریٹ کی تقریبا تمام ضروریات کو فراہم کیا۔ یہ کاشتکاری میں کیمیائی کھاد کا بنیادی جزو بھی تھا۔ امریکہ نے محسوس کیا کہ اسے اپنی سپلائی پر خود کنٹرول کی ضرورت ہے۔ 1916 کے نیشنل ڈیفنس ایکٹ نے صدر کو ہدایت کی کہ وہ ریاستہائے متحدہ کے اندر نائٹریٹ کی مصنوعی پیداوار کے لیے ایک جگہ کا انتخاب کریں۔ ستمبر 1917 تک، امریکہ کے جنگ میں داخل ہونے کے کئی ماہ بعد، ولسن نے سیاسی حریفوں کے درمیان ایک سال سے زیادہ کے مقابلے کے بعد، الاباما کے مسکل شولز کا انتخاب کیا۔ کانگریس میں تعطل اس وقت ٹوٹا جب جنوبی کیرولائنا کے سینیٹر ایلیسن ڈی اسمتھ نے 1916 کے نیشنل ڈیفنس ایکٹ کی سرپرستی کی جس میں "سیکرٹری زراعت کو صدر کے نامزد کردہ آبی بجلی کے مقامات پر امن میں کھادوں اور جنگ میں گولہ بارود کے لیے نائٹریٹ تیار کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔" اسے نیوز میڈیا نے "گنز اینڈ بٹر" کے طور پر پیش کیا تھا۔ ٹیکس کے ماہر البرٹ لیپاؤسکی نے 1941 میں کہا، "مقبول نعرے کے برعکس، یہ بندوق بمقابلہ مکھن کا سوال نہیں ہے" کیونکہ بنیادی خوراک کی فراہمی میں کٹوتی نہیں کی جائے گی۔ انہوں نے وضاحت کی: تاہم، مجموعی طور پر غیر دفاعی کھپت کو کم کرنا اتنا ہی اہم کردار ادا کر سکتا ہے جتنا کہ ملک کی پیداوار میں اضافہ۔ درحقیقت، پہلی جنگ عظیم کے لیے، جان ایم کلارک نے اندازہ لگایا تھا کہ جب کہ 13 ارب روپے بڑھتی ہوئی پیداوار سے نکلے، 19 ارب روپے کم کھپت کے ذریعے ادا کیے گئے۔ اہمیت "مکھن" غیر حفاظتی اشیا کی نمائندگی کرتا ہے جو سماجی بہبود میں اضافہ کرتے ہیں، جیسے اسکول، ہسپتال، پارک اور سڑکیں۔ "بندوقیں" سے مراد حفاظتی سامان جیسے اہلکار-دونوں فوجی اور شہری معاون عملہ-نیز فوجی سامان جیسے ہتھیار، بحری جہاز یا ٹینک ہیں۔ چونکہ یہ دو قسم کی اشیا تجارت کی نمائندگی کرتی ہیں، اس لیے کوئی ملک دوسرے پر منفی اثر ڈالے بغیر ایک میں اضافہ نہیں کر سکتا۔ ریاستیں اکثر اتحاد کے ذریعے دفاع کا بوجھ بانٹنے کی کوشش کرتی ہیں۔ یہ ریاست کو بندوقوں کی اپنی پیداوار کو کم کرنے اور وسائل کو سماجی اشیا کی طرف منتقل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر مسلح تصادم سے بچا جاتا ہے، تو بندوقوں پر ہونے والا خرچ ڈیڈ ویٹ، یا ایسے وسائل کی نمائندگی کرتا ہے جو مکھن پر بہتر خرچ کیے جا سکتے تھے۔ تاہم، جنگ کی صورت میں، پیداوار کے امکانات کی حد زندگی اور بنیادی ڈھانچے کے نقصان کے ذریعے سکڑ جاتی ہے۔ اس کے نتیجے میں ریاست کی سماجی اشیا پیدا کرنے کی صلاحیت اور معاشرے کی ان سے فائدہ اٹھانے کی صلاحیت محدود ہو جاتی ہے۔ اصطلاح کا حوالہ شدہ استعمال شاید اس جملے کا سب سے مشہور استعمال (ترجمہ میں) نازی جرمنی میں تھا۔ 17 جنوری 1936 کو ایک تقریر میں، وزیر پروپیگنڈا جوزف گوئبلز نے کہا: "ہم مکھن کے بغیر کام کر سکتے ہیں، لیکن امن کی اپنی تمام محبت کے باوجود، ہتھیاروں کے بغیر نہیں۔ کوئی مکھن سے نہیں بلکہ بندوقوں سے گولی چلا سکتا ہے۔ " اسی تصور کا حوالہ دیتے ہوئے، اسی سال کے موسم گرما میں کسی وقت ایک اور نازی اہلکار، ہرمن گورنگ نے ایک تقریر میں اعلان کیا: "بندوقیں ہمیں طاقتور بنائیں گی ؛ مکھن ہمیں صرف موٹا بنائے گا"۔ امریکی صدر لنڈن بی جانسن نے قومی دفاع اور معیشت کی حالت پر رپورٹنگ کرتے ہوئے قومی میڈیا کی توجہ حاصل کرنے کے لیے اس جملے کا استعمال کیا۔ اس جملے کا ایک اور استعمال برطانوی وزیر اعظم مارگریٹ تھیچر کا بیان تھا، جو انہوں نے پرانے کینسنگٹن ٹاؤن ہال میں 1976 کی تقریر میں دیا تھا، جس میں انہوں نے کہا تھا، "سوویت مکھن پر بندوقیں ڈالتے ہیں، لیکن ہم تقریبا ہر چیز کو بندوقوں پر ڈال دیتے ہیں۔" گریٹ سوسائٹی کی مثال 1960 کی دہائی میں لنڈن بی جانسن کے گریٹ سوسائٹی کے پروگرام، جب وہ ریاستہائے متحدہ کے صدر تھے، بندوق بمقابلہ مکھن ماڈل کی مثالیں ہیں۔ اگرچہ جانسن نیو ڈیل پروگراموں کو جاری رکھنا چاہتے تھے اور اپنے گریٹ سوسائٹی پروگراموں کے ساتھ فلاح و بہبود کو بڑھانا چاہتے تھے، لیکن وہ سرد جنگ اور ویتنام جنگ دونوں میں ہتھیاروں کی دوڑ میں بھی شامل تھے۔ ان جنگوں نے معیشت پر دباؤ ڈالا اور ان کے گریٹ سوسائٹی کے پروگراموں کو متاثر کیا۔ یہ فوجی-صنعتی کمپلیکس کی توسیع اور لامتناہی جنگ پر صدر ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور کے اپنے اعتراضات کے بالکل برعکس ہے۔ 1953 میں اپنی "چانس فار پیس" تقریر میں، انہوں نے اسی تجارت کا حوالہ دیتے ہوئے مخصوص مثالیں دیں: ہر بندوق جو بنائی جاتی ہے، ہر جنگی جہاز کو لانچ کیا جاتا ہے، ہر راکٹ فائر کیا جاتا ہے، حتمی معنوں میں، ان لوگوں کی چوری کی نشاندہی کرتا ہے جو بھوکے ہیں اور انہیں کھانا نہیں ملتا ہے، وہ لوگ جو سرد ہیں اور لباس نہیں پہنے ہوئے ہیں۔ ہتھیاروں میں یہ دنیا صرف پیسہ خرچ نہیں کر رہی ہے۔ یہ اپنے مزدوروں کا پسینہ، اپنے سائنسدانوں کی ذہانت، اپنے بچوں کی امیدیں خرچ کر رہا ہے۔ ایک جدید ہیوی بمبار کی قیمت یہ ہے: 30 سے زیادہ شہروں میں ایک جدید اینٹوں کا اسکول۔ یہ دو برقی بجلی گھر ہیں، جن میں سے ہر ایک 60,000 آبادی والے قصبے کی خدمت کرتا ہے۔ یہ دو عمدہ، مکمل طور پر لیس ہسپتال ہیں۔ یہ تقریبا پچاس میل کنکریٹ کا فرش ہے۔ ہم ایک لڑاکا طیارے کے لیے ادائیگی کرتے ہیں جس میں نصف ملین بشیل گندم ہوتی ہے۔ ہم نئے گھروں کے ساتھ ایک واحد تباہ کن کے لیے ادائیگی کرتے ہیں جس میں 8,000 سے زیادہ لوگ رہ سکتے تھے۔ یہ، میں دہراتا ہوں، دنیا جس راستے پر چل رہی ہے اس پر پایا جانے والا بہترین طرز زندگی ہے۔ یہ کسی بھی حقیقی معنوں میں طرز زندگی نہیں ہے۔ دھمکی آمیز جنگ کے بادل کے نیچے، یہ انسانیت لوہے کی صلیب سے لٹک رہی ہے۔ کیا دنیا کے پاس رہنے کا کوئی اور راستہ نہیں ہے؟ آپرچونیٹی کاسٹ پیس ڈیویڈنڈ، دفاعی اخراجات میں کمی سے پیدا ہونے والی شہری اشیا کی مقدار بھی دیکھیں۔ ظاہر کردہ ترجیحات اسکارسٹی حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے کارلٹن فورڈ، اسٹیو۔ 2009. بڑے مسلح تنازعات، عسکریت پسندی، اور زندگی کے امکانات: پولڈ ٹائم سیریز تجزیہ۔ آرمڈ فورسز اینڈ سوسائٹی، جلد۔ 36، نمبر۔ 5. یوکے ہیو اور سنگ ڈیوک ہم۔ 2006۔ جنوبی کوریا میں سیاست، معاشیات اور دفاعی اخراجات۔ آرمڈ فورسز اینڈ سوسائٹی، جلد۔ 32، نہیں۔ 4. وارڈ، مائیکل ڈی، ڈیوڈ آر ڈیوس اور اسٹیو چن۔ 1993۔ تائیوان میں فوجی اخراجات اور اقتصادی ترقی۔ آرمڈ فورسز اینڈ سوسائٹی، جلد۔ 19، نہیں۔ 4. معاشیات کے نمونے عوامی معاشیات فوجی معاشیات ولیم جیننگز برائن