Personal liberty laws
ریاستہائے متحدہ میں غلامی کے تناظر میں، ذاتی آزادی کے قوانین شمال میں کئی امریکی ریاستوں کی طرف سے 1793 اور 1850 کے مفرور غلام قوانین کا مقابلہ کرنے کے لیے منظور کیے گئے قوانین تھے۔ مختلف قوانین نے یہ کام مختلف طریقوں سے کیا، بشمول فرار ہونے والے غلاموں کے لیے جیوری ٹرائلز کی اجازت دینا اور ریاستی حکام کو ان کی گرفتاری اور واپسی میں تعاون کرنے سے منع کرنا۔ ذاتی آزادی کے قوانین والی ریاستوں میں کنیکٹیکٹ، میساچوسٹس، مشی گن، مین، نیو ہیمپشائر، اوہائیو، پنسلوانیا، وسکونسن اور ورمونٹ شامل ہیں۔ ذاتی آزادی کے قوانین قانون سازی کے قوانین کا ایک سلسلہ تھا جو 1800 کی دہائی اور خانہ جنگی کے آغاز کے درمیان ریاستہائے متحدہ میں نافذ کیا گیا تھا۔ یہ قوانین 1793 اور 1850 کے مفرور غلام قوانین کا براہ راست جواب تھے۔ ذاتی آزادی کے قوانین کو تمام لوگوں کے لیے قانونی نظام کو زیادہ منصفانہ بنانے اور کالعدم قرار دینے کے متنازعہ حربے کو بروئے کار لائے بغیر آزاد افراد اور فرار ہونے والے غلاموں کی حفاظت کو یقینی بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ اس فیصلے کے پیچھے استدلال صرف شمالی اور جنوبی ریاستوں کے درمیان مزید جھگڑے سے بچنے کے لیے تھا۔ صرف دو ریاستوں، نیو جرسی اور کیلیفورنیا نے مفرور غلاموں کی جبری واپسی کے لیے براہ راست سرکاری منظوری یا مدد دی، لیکن انڈیانا، الینوائے اور اوریگون نے اپنی سرحدوں کے اندر سیاہ فام لوگوں کے غلام یا آزاد داخلے پر پابندی لگا کر بالواسطہ طور پر ایسا کیا۔ تاہم، خانہ جنگی سے پہلے کے سالوں میں امریکہ شمالی اور جنوبی ریاستوں کے درمیان کشیدہ اور کشیدہ تعلقات کو برداشت کرے گا۔ 1793 کے مفرور غلام ایکٹ نے جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت کی فراہمی نہیں کی۔ انڈیانا (1824) اور کنیکٹیکٹ (1828) نے اپیل پر فرار ہونے والے غلاموں کے لیے جیوری ٹرائلز کو ممکن بنانے والے قوانین نافذ کیے۔ 1840 میں ورمونٹ اور نیویارک نے مفروروں کو جیوری ٹرائل کا حق دیا اور انہیں وکیل فراہم کیے۔ 1842 کے بعد، جب امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مفرور غلام ایکٹ کا نفاذ ایک وفاقی کام ہے، تو کچھ شمالی ریاستی حکومتوں نے ریاستی حکام کو مفرور افراد کی گرفتاری اور واپسی میں تعاون کرنے سے منع کرنے والے قوانین منظور کیے۔ 1850 کے سمجھوتے میں موجود مفرور غلام ایکٹ کے رد عمل میں، زیادہ تر شمالی ریاستوں نے جیوری ٹرائل کی مزید ضمانت فراہم کی، مبینہ مفروروں کے خلاف غیر قانونی ضبطی اور جھوٹی گواہی کے لیے سخت سزا کا اختیار دیا، اور ریاستی حکام کو مفروروں کے دعووں کو تسلیم کرنے سے منع کیا۔ ان قوانین کو جارجیا، مسیسیپی، جنوبی کیرولائنا، اور ٹیکساس نے 1860-1 میں علیحدگی کے جواز کے طور پر پیش کیا تھا۔ وجوہات 1793 کے مفرور غلام قوانین ملزم کے ساتھ انتہائی غیر منصفانہ تھے۔ ان قوانین کا مقصد فرار ہونے والے غلاموں کے مسئلے سے نمٹنے کے دوران غلام مالکان کو قانونی تحفظ فراہم کرنا تھا۔ حقیقت میں، مفرور غلام قوانین نے درحقیقت غلاموں کی تجارت کو وسعت دی۔ ان قوانین نے غلام مالکان کو شمالی ریاستوں میں جانے اور پہلے سے رہا شدہ غلاموں کو دوبارہ حاصل کرنے کا موقع فراہم کیا۔ قوانین کسی بھی غلام کے مالک کو مبینہ فرار ہونے والے غلام کو پکڑنے، غلام کو وفاقی یا مقامی جج کے سامنے پیش کرنے، اور ملکیت کے ثبوت پر، غلام کو قانونی طور پر ان کی خدمت میں واپس لانے کی صلاحیت دیتے ہیں۔ تاہم، واحد ثبوت جس کی ضرورت تھی وہ گواہ کی گواہی تھی۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ دھاندلی زدہ عدالتوں اور نا انصافیوں کی وجہ سے بہت سے آزاد افراد کو دوبارہ غلامی میں لے جایا گیا۔ ایک اور وجہ کہ مفرور غلام قوانین نے ذاتی آزادی کے قوانین کے ذریعے جوابی کارروائی کی ضرورت پیدا کی، ان لوگوں کے لیے خطرہ تھا جنہوں نے مفرور کی مدد کرنے کی کوشش کی۔ مفرور غلام قوانین نے ہر اس شخص پر پانچ سو ڈالر کا جرمانہ عائد کیا جس نے فرار ہونے والے غلام کی مدد کی یا غلام کے مالک کی غلام کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش میں رکاوٹ ڈالی۔ اس نے ان لوگوں کے لیے اسے انتہائی مشکل بنا دیا جو اپنی آزادی کے خواہاں غلاموں کی مدد کر کے غلامی کو ختم کرنا چاہتے تھے۔ ذاتی آزادی کے قوانین نے ان لوگوں کے حقوق کے تحفظ کی بھی کوشش کی جو فرار ہونے والے غلاموں میں تبدیل نہیں ہونا چاہتے تھے۔ 1850 میں مفرور غلام قوانین میں ترامیم کی گئیں، جس نے انہیں اور بھی مشکل بنا دیا۔ ان ترامیم میں حکم دیا گیا کہ مبینہ مفرور شخص کو سماعت میں گواہی دینے کی اجازت نہیں تھی اور وفاقی مارشل مالی طور پر ذمہ دار تھے اگر انہوں نے وارنٹ پر عمل درآمد نہیں کیا یا انہوں نے مفرور افراد کو فرار ہونے دیا۔ 1850 کی ترامیم نے کمشنروں کو ملکیت کے سرٹیفکیٹ دینے کے لیے اور ان سے انکار کرنے کے لیے دوگنا معاوضہ، دس ڈالر اور پانچ ڈالر فراہم کیے۔ مزید برآں، غلام مالکان کی راہ میں رکاوٹ ڈالنے یا مفروروں کی مدد کرنے پر سزاؤں میں اضافہ کیا گیا، اور اس میں قید بھی شامل تھی۔ یہ قوانین صریح طور پر غیر منصفانہ، گھسنے والے تھے، اور کچھ شمالی ریاستوں کو ذاتی آزادی کے قوانین کو پیشگی طور پر متعارف کرانے پر مجبور کیا تاکہ مفرور غلام قوانین کی اجازت سے ذاتی آزادیوں کی خلاف ورزیوں کی تلافی کی جا سکے۔ پریگ بمقابلہ پنسلوانیا ایڈورڈ پریگ اور مارگریٹ مورگن کے درمیان کیس نے مفرور غلام قوانین سے پیدا ہونے والی پیچیدگیوں میں سے ایک کا مظاہرہ کیا۔ معاملہ اس وقت شروع ہوا جب جان ایشمور کی غلام مارگریٹ مورگن کو اس کی آزادی دی گئی۔ یہ کوئی رسمی تبدیلی نہیں تھی، محض ایک وعدہ تھا کہ وہ اپنی مرضی کے مطابق کر سکتی ہے۔ اس کے سابق مالک کی موت کے بعد، ایشمور کے وارثوں نے ایڈورڈ پرگ، جو ایک غلام پکڑنے والا تھا، کو پنسلوانیا جانے اور مارگریٹ مورگن اور اس کے بچوں کو اس کے ساتھ میری لینڈ واپس لانے کے لیے رکھا۔ انہیں غلاموں کے طور پر بحال کرنا اس کا منصوبہ تھا۔ 1826 کے پرسنل لبرٹی قانون نے حکم دیا کہ کسی بھی شخص کو ریاست پنسلوانیا سے باہر غلام کے طور پر نہیں رکھا جا سکتا۔ پریگ کو مارگریٹ اور اس کے اہل خانہ کے ساتھ ریاست واپس آنے پر گرفتار کیا گیا اور اس پر مقدمہ چلایا گیا۔ پریگ نے سپریم کورٹ کے سامنے دلیل دی کہ ذاتی آزادی کے قوانین غیر آئینی ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ جس جرم کے لیے ان پر الزام لگایا جا رہا ہے وہ آئین کے تحت ایک مکمل قانونی عمل ہے۔ آخر میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ آئین کی ضروری اور مناسب شق نے کانگریس کو مفرور غلام ایکٹ کو منظور کرنے کا اختیار دیا ہے، اور یہ کہ پریگ نے اس ایکٹ کے تحت کانگریس کے عطا کردہ غلاموں کے اختیار کے تحت قانونی طور پر کام کیا تھا۔ نتیجتا، پنسلوانیا نے اپنے اختیار سے تجاوز کر لیا تھا جب اس نے وفاقی قانون کے مطابق کیے گئے طرز عمل کو جرم قرار دیا تھا جس کے لیے دولت مشترکہ نے پریگ کو مجرم قرار دیا تھا۔ اس مثال میں، پریگ نے دعوی کیا کہ وہ آئین کے آرٹیکل IV، سیکشن 2 کے تحت کام کر رہا ہے، جس میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ مجرم یا مفرور دوسرے کے لیے اپنی ریاست چھوڑ کر سزا سے نہیں بچ سکتے یا دوبارہ قبضہ نہیں کر سکتے۔ 1826 میں منظور ہونے والے ذاتی آزادی کے قانون میں براہ راست کہا گیا تھا کہ فرار ہونے والے غلاموں سمیت کسی کو بھی پنسلوانیا میں لایا نہیں جا سکتا اور اسے غلام کے طور پر نہیں رکھا جا سکتا۔ اس تضاد نے ذاتی آزادی کے قوانین کو متنازعہ بنا دیا۔ ذاتی آزادی کے قوانین پر کھل کر حملہ کرنے والی دھمکیاں صرف پریگ ہی نہیں تھیں۔ ان میں سے بہت سے قوانین کو قانون کے حکام اور ججوں نے نظر انداز کر دیا۔ تاہم اس غیر مساوی سلوک نے غلامی کے خاتمے کے حامیوں کو تمام لوگوں کے لیے انصاف حاصل کرنے کی اپنی لڑائی سے نہیں روکا۔ چونکہ ذاتی آزادی کے قوانین کے زیادہ تر خاتمے پسند اور حامی شمالی ریاستوں میں مقیم تھے، اس تنازعہ نے ملک کے دو حصوں کے درمیان پہلے سے بڑھتی ہوئی دراڑ کو مزید بڑھا دیا۔ شمالی ریاستوں نے قوانین کو منسوخ کرنے سے انکار کر دیا اور جنوبی ریاستیں غلامی ترک کرنے کو تیار نہیں تھیں۔ حتمی نتیجہ امریکی تاریخ کی سب سے خونریز جنگ تھی ؛ خانہ جنگی۔ اس خونی باب کے اختتام پر ذاتی آزادی کے قوانین نہیں بلکہ خود آئین کو تبدیل کیا گیا۔ بیرونی روابط اس ریاست میں آزادی کے دفاع کے لیے ایک ایکٹ (کنیکٹیکٹ، 1854) دولت مشترکہ کے لوگوں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ کے لیے ایک ایکٹ میساچوسٹس (میساچوسٹس، 1855) اس ریاست کے باشندوں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ کے لیے ایک ایکٹ (مشی گن، 1855) ذاتی آزادی کے تحفظ کے لیے مزید ایک ایکٹ (مین، 1855) اس ریاست میں افراد کی آزادی اور شہریت کے حقوق کو محفوظ بنانے کے لیے ایک ایکٹ (نیو ہیمپشائر، 1857) اغوا کو روکنے کے لیے ایک ایکٹ (اوہائیو، 1857) اوہائیو (اوہائیو، 1857) میں غلام رکھنے اور اغوا کو روکنے کے لیے ایک ایکٹ مفرور غلاموں سے متعلق ہیبس کارپس کی تحریر (وسکونسن، 1857) اس ریاست کے اندر تمام افراد کو آزادی حاصل کرنے کے لیے ایک ایکٹ (ورمونٹ، 1858)