Contingent fee
عارضی فیس (جسے ریاستہائے متحدہ میں ہنگامی فیس یا انگلینڈ اور ویلز میں مشروط فیس بھی کہا جاتا ہے) فراہم کردہ خدمات کے لیے کوئی بھی فیس ہے جہاں فیس صرف اس صورت میں قابل ادائیگی ہے جب کوئی سازگار نتیجہ ہو۔ اگرچہ اس طرح کی فیس بہت سے شعبوں میں استعمال کی جا سکتی ہے، لیکن یہ خاص طور پر قانونی مشق سے اچھی طرح وابستہ ہے۔ قانون میں، ایک عارضی فیس کو وکیل کی خدمات کے لیے وصول کی جانے والی فیس کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو صرف اس صورت میں قابل ادائیگی ہے جب کوئی مقدمہ کامیاب ہو یا اس کے نتیجے میں سازگار تصفیہ ہو، عام طور پر کلائنٹ کی جانب سے وصول کی گئی رقم کے فیصد کی شکل میں۔ ہنگامی فیسوں سے محدود وسائل کے حامل لوگوں کے لیے اپنے شہری حقوق کا تعاقب کرنا آسان ہو سکتا ہے کیونکہ بصورت دیگر، کسی پر تشدد کا مقدمہ کرنے کے لیے، کسی کو پہلے اتنا امیر ہونا چاہیے کہ وہ اس طرح کی قانونی چارہ جوئی کو آگے بڑھا سکے۔ نقصان کے خطرے کی وجہ سے، وکیل ہنگامی بنیادوں پر مقدمات نہیں لیں گے جب تک کہ انہیں یقین نہ ہو کہ کیس میں اہلیت ہے، حالانکہ ہنگامی صورت میں مقدمات کو قبول کرنا خطرے سے خالی نہیں ہے۔ عارضی قانونی فیس روایتی ہنگامی فیس کے انتظام کے تحت، ایک مؤکل سے وکیل کی فیس نہیں لی جاتی ہے اگر وہ مقدمہ ہار جاتا ہے۔ اگر کلائنٹ تصفیے یا سازگار فیصلے سے نقصانات وصول کرتا ہے، تو وکیل وصولی سے فیس وصول کرتا ہے۔ وکیل کی اجازت شدہ فیس ملک اور یہاں تک کہ مقامی دائرہ اختیار کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، امریکہ میں ہنگامی فیس وکیل اور فریق کے درمیان معاہدے پر مبنی ہوتی ہے۔ فیس کا حساب کلائنٹ کے ذریعہ حاصل کردہ حتمی نقصان کے فیصلے یا تصفیے کے حصے کے طور پر کیا جاتا ہے۔ ہنگامی فیس کے طور پر قابل اجازت فیصد پیشہ ورانہ طرز عمل کے اخلاقی اصولوں کے تابع ہے جس میں قانونی فیس کو معقول اور کچھ حالات میں قانونی حدود کی ضرورت ہوتی ہے۔ کچھ دائرہ اختیار میں، وصولی کے 33 ٪ سے 45 ٪ تک کی عارضی فیس کو معقول سمجھا جا سکتا ہے۔ غیر معقول فیس وصول کرنے والے وکیل پیشہ ورانہ پابندیوں کے تابع ہو سکتے ہیں۔ متبادل میں، ہنگامی صورتحال ایک اضافی چارج کی شکل میں آسکتی ہے جو کامیابی کی صورت میں گفت و شنید شدہ اٹارنی فیس میں شامل کی جاتی ہے جیسا کہ فریقین نے اپنے فیس کے معاہدے میں بیان کیا ہے۔ مثال کے طور پر، برطانیہ میں ایک کلائنٹ فیس کا معاہدہ کر سکتا ہے جس کے مطابق کلائنٹ فی گھنٹہ فیس کے لیے ذمہ دار ہے، اس کے علاوہ فی گھنٹہ فیس کے 100% سے زیادہ کی عارضی کامیابی فیس۔ زیادہ تر وکیل جو اس قسم کے فیس معاہدے کا استعمال کرتے ہیں وہ 25-50% کی حد میں کامیابی کی فیس وصول کرتے ہیں۔ انگریزی قانون میں، فیس قانونی اسکیم کی تعمیل سے مشروط ہیں۔ فوائد اور حدود ایک ہنگامی فیس کا انتظام ان لوگوں کے لیے عدالتوں تک رسائی فراہم کرتا ہے جو وکلاء کی فیس اور سول قانونی چارہ جوئی کے اخراجات ادا کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ ہنگامی فیس وکیل کو کلائنٹ کے کیس پر مستعدی سے کام کرنے کے لیے ایک طاقتور تحریک بھی فراہم کرتی ہے۔ قانونی چارہ جوئی کی دیگر اقسام میں جہاں مؤکل وکیل کو اپنے وقت کے لیے گھنٹے کے حساب سے ادائیگی کرتے ہیں، اس سے وکیل کو بہت کم معاشی فرق پڑتا ہے کہ آیا مؤکل کا قانونی چارہ جوئی کا کامیاب نتیجہ ہے یا نہیں۔ آخر میں، چونکہ وکلاء قانونی چارہ جوئی کا مالی خطرہ مول لیتے ہیں، اس لیے قیاس آرائی پر مبنی یا غیر قابل قدر مقدمات کی تعداد کو کم کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ہنگامی فیس کچھ مدعیوں کی مقدمے کی پیروی کرنے کی صلاحیت کو بہتر بنا سکتی ہے، لیکن وہ سول جسٹس یا سول عدالتوں تک مساوی رسائی کی ضمانت نہیں دیتی ہیں۔ وہ اٹارنی جو سول قانونی چارہ جوئی کے شعبے میں کام کرتے ہیں عام طور پر واضح ذمہ داری اور فیصلہ یا تصفیہ جمع کرنے کے ذرائع، جیسے مدعا علیہ کی انشورنس کوریج کے بغیر ہنگامی فیس کی بنیاد پر مقدمہ قبول نہیں کریں گے۔ کچھ معاملات میں کامیابی کے امکانات کا درست اندازہ لگانے سے پہلے وسیع تحقیقات کی ضرورت ہوتی ہے، اور اس طرح کے معاملے کو قانونی فرم مسترد کر سکتی ہے کیونکہ کسی کیس کی طاقت کا ابتدائی اندازہ بھی مہنگا ہو سکتا ہے۔ قانونی اخراجات کا بیمہ اسے "ایونٹ سے پہلے" بیمہ (بی ٹی ای) بھی کہا جا سکتا ہے، اور یہ وہ بیمہ ہے جو کلائنٹ پہلے سے ہی گھریلو مواد یا کار بیمہ کے حصے کے طور پر مفت یا ایک چھوٹی سی فیس کے لیے رکھ سکتا ہے۔ کچھ کریڈٹ کارڈز میں بی ٹی ای بیمہ بھی شامل ہوتا ہے اور اسے علیحدہ بیمہ پالیسی کے طور پر بھی لیا جا سکتا ہے۔ بی ٹی ای بیمہ معاوضے کا دعوی کرتے وقت قانونی اخراجات کی ادائیگی کر سکتا ہے، چاہے کلائنٹ جیت جائے یا ہار جائے۔ وکیل اس بات کی شناخت کر سکے گا کہ آیا کوئی کلائنٹ اس قسم کی پالیسی رکھتا ہے اور مطلوبہ فارم کو مکمل کر سکے گا۔ وزارت انصاف کی 2008 کی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ 2007 میں حصہ لینے والوں میں سے 48 فیصد نے اپنے کار بیمہ میں بی ٹی ای بیمہ شامل کیا تھا، 35 فیصد کے پاس اپنی گھریلو بیمہ پالیسی کے حصے کے طور پر بی ٹی ای بیمہ تھا اور مزید 17 فیصد کے پاس اپنے سفری بیمہ کے حصے کے طور پر بیمہ تھا۔ یہ بیمہ ذاتی چوٹ کے دعوے کو آگے بڑھانے کے اخراجات کے علاوہ کسی بھی قانونی اخراجات کا احاطہ کرتا ہے اور اگر کلائنٹ کا دعوی ناکام ہوتا ہے تو دوسری طرف سے قانونی اخراجات کے اخراجات کا احاطہ کرتا ہے۔ قانونی امداد مالی امداد ہے جس کی مالی اعانت حکومت کرتی ہے۔ یہ عام طور پر ذاتی چوٹ کے معاملات میں نہیں دیا جاتا ہے جب تک کہ انتہائی حالات میں نہ ہو۔ لیکن تمام حالات میں یہ اب بھی طبی لاپرواہی کے معاملات کے لیے دستیاب ہے۔ گھنٹہ وار فیس اگرچہ یہ ممکن ہے، افراد کے لیے یہ شاذ و نادر ہی ہوتا ہے کہ وہ گھنٹے وار بنیاد پر وکیل کو برقرار رکھتے ہوئے اپنے ذاتی چوٹ کے دعووں کے لیے فنڈ فراہم کریں۔ کچھ دائرہ اختیار میں، اگر کلائنٹ کا دعوی کامیاب ہوتا ہے، تو کلائنٹ مدعا علیہ سے اٹارنی فیس وصول کر سکے گا۔ ان دائرہ اختیار میں جو اٹارنی فیس کے لیے امریکی اصول کی پیروی کرتے ہیں، یہاں تک کہ کامیاب مؤکلوں کو بھی عام طور پر اپنی قانونی فیس کی لاگت برداشت کرنی پڑتی ہے۔ ریگولیشن عارضی فیس کے انتظامات کی قانونی حیثیت اکثر پابندیوں کے تابع ہوتی ہے، خاص طور پر عارضی قانونی فیس کے سلسلے میں۔ قانون کے پروفیسر ہربرٹ کریٹزر کے مطابق، 2004 تک درج ذیل ممالک میں قانونی خدمات کے لیے عارضی فیسوں کی اجازت تھی: آسٹریلیا، برازیل، کینیڈا، ڈومینیکن ریپبلک، فرانس، یونان، آئرلینڈ، جاپان، نیوزی لینڈ، برطانیہ اور امریکہ۔ لتھوانیا میں ذاتی چوٹ کی کارروائیوں میں بھی ان کی اجازت ہے۔ آسٹریلیا میں، مشروط فیس کے معاہدوں کی اجازت یکساں قانون کے تحت دی جاتی ہے، جس کا اطلاق این ایس ڈبلیو اور وکٹوریہ میں مقامی درخواست کے قوانین کے ذریعے ہوتا ہے۔ جہاں ایک سازگار نتیجہ حاصل ہوتا ہے، اخراجات کے معاہدے میں طے شدہ اخراجات کے 25 فیصد تک کی اضافی اضافہ فیس (کامیابی کی فیس) وصول کی جا سکتی ہے۔ تاہم، کلائنٹ کی خالص وصولی کے فیصد کی بنیاد پر ہنگامی فیس پر پابندی عائد ہے۔ کینیڈا کے ہنگامی فیس کے معاہدے کینیڈا کے تمام صوبوں میں قانونی ہیں، لیکن کچھ پابندیوں کے ساتھ کہ کون سے معاملات عارضی فیس کی بنیاد پر سنبھالنے کے اہل ہیں۔ کچھ معاملات میں، ایک وکیل جیت کی صورت میں وصولی کا ایک فیصد وصول کر سکتا ہے لیکن بصورت دیگر اسے فی گھنٹہ فیس وصول کرنی پڑتی ہے۔ روس کے ہنگامی فیس روسی قانون کے تحت قابل نفاذ نہیں ہیں۔ قانون میں ان کی وضاحت نہیں کی گئی ہے لیکن آئینی عدالت نے فیصلہ دیا کہ فراہم کردہ خدمات کے لیے فیس ان فیصلوں پر منحصر نہیں ہو سکتی جو حکومت یا عدالتوں کے ذریعے مستقبل میں لیے جا سکتے ہیں، بشمول عدالتی سماعت کے نتیجے میں دیے گئے معاوضے کی رقم۔ اس وجہ سے انسانی حقوق کی یورپی عدالت روس کے خلاف مقدمات میں درخواست دہندگان کو روسی قانون کے تحت ہنگامی فیس کے انتظام کے تحت درخواست دہندگان کی طرف سے عائد قانونی فیس نہیں دیتی ہے۔ جنوبی افریقہ میں 1997 سے ہنگامی فیسوں کی اجازت دی گئی ہے، جیسا کہ کے جی ڈروکر نے "جنوبی افریقہ میں ہنگامی فیسوں کے قانون" میں بحث کی ہے۔ متعلقہ قانونی پیشہ ور کی معمول کی فیس سے زیادہ کوئی بھی فیس اس طرح کی معمول کی فیس سے 100% سے زیادہ نہیں ہو سکتی ہے۔ تاہم، پیسے میں ہونے والے دعووں میں، کلائنٹ کی طرف سے قانونی پریکٹیشنر کو ادا کی جانے والی اس طرح کی کامیابی کی فیس کی کل رقم متعلقہ کارروائی کے نتیجے میں کلائنٹ کی طرف سے دی گئی کل رقم یا حاصل کردہ کسی بھی رقم کے 25 فیصد سے زیادہ نہیں ہو سکتی ہے، جس میں اس طرح کی اضافی رقم کا حساب لگانے کے مقاصد کے لیے کوئی لاگت شامل نہیں ہو سکتی ہے۔ جنوبی کوریا میں ہنگامی فیس یا "کامیابی کی فیس" () ایک وسیع پیمانے پر رائج عمل ہے۔ 2015 تک، انہیں فوجداری اور سول قانونی چارہ جوئی دونوں میں استعمال کیا جاتا تھا۔ کچھ سول مقدمات میں، عدالتوں نے وکیل کی غیر منصفانہ افزودگی کے طور پر ایوارڈ کے 10 فیصد سے زیادہ فیس کو مسترد کر دیا ہے، جس میں وکیل کو مؤکل کو اضافی رقم واپس کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 23 جولائی، 2015 کو، کوریا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ جنوبی کوریا کے سول ایکٹ کے آرٹیکل 103 کے تحت، مجرمانہ نمائندگی کے لیے عارضی فیس کے معاہدے عوامی پالیسی کے خلاف کالعدم ہیں۔ فیصلہ متفقہ تھا، جس میں چار ججوں نے الگ الگ اتفاق کیا۔ اس فیصلے نے مجرمانہ دفاع کے وکلاء، خاص طور پر سابق ججوں اور استغاثہ کی طرف سے بڑے پیمانے پر شور مچایا جو مؤکلوں کے اس یقین کی وجہ سے کامیابی کی بہت زیادہ فیس وصول کرنے میں کامیاب رہے تھے کہ ان کے رابطے کیس جیتنے میں ان کی مدد کر سکتے ہیں۔ 4 نومبر، 2008 کو اسپین کی سپریم کورٹ نے ہسپانوی بار کی جنرل کونسل کی طرف سے عائد کردہ ممانعت کو کالعدم قرار دے دیا جس میں ہنگامی فیس کے استعمال پر پابندی عائد کی گئی تھی، جسے اسپین میں کیوٹا لیٹس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ منسوخی کا جواز یہ تھا کہ ممانعت آزادانہ مسابقت کے اصولوں کا احترام نہیں کرتی تھی۔ اس سال سے وکلاء اس قسم کے انتقامی کارروائی کی بنیاد پر قانونی دعووں کی پیروی کر سکتے ہیں۔ ترکی ہنگامی فیس، یا زیادہ عام طور پر مشروط فیس کے معاہدوں کی ترک قانون کے تحت اجازت ہے، لیکن اصل شکایت میں دعوی کی گئی رقم کا 25 فیصد تک محدود ہے۔ برطانیہ انگریزی قانونی نظام میں، ایک عارضی فیس کو عام طور پر مشروط فیس معاہدہ (سی ایف اے) کہا جاتا ہے یا، غیر رسمی طور پر عوام اور پریس کے ذریعہ، "کوئی جیت نہیں کوئی فیس نہیں" کہا جاتا ہے۔ اس معاہدے کی معمول کی شکل یہ ہے کہ وکیل اس سمجھ پر قانونی مقدمہ لے گا کہ اگر کھو گیا تو کوئی ادائیگی نہیں کی جاتی ہے۔ متبادل طور پر، مؤکل وکیل کے ساتھ فی گھنٹہ بلنگ کی بنیاد پر فیس کا معاہدہ کر سکتا ہے جس میں قانونی چارہ جوئی کے کامیاب نتائج کی صورت میں اضافی کامیابی کی فیس ادا کی جائے گی۔ انگلینڈ میں، کامیابی کی فیس ایک فیصد ہونی چاہیے، جو معاہدے کی فی گھنٹہ فیس کے 100% سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے۔ یہ امریکہ میں ہنگامی فیس سے متصادم ہے، جو کامیاب وکیل کو وکیل کے مؤکل کے ذریعے وصول کیے گئے نقصانات کا ایک فیصد دیتا ہے۔ 19 ویں صدی کے انگریزی قانون میں، مشروط فیس متنازعہ تھیں، خاص طور پر سوائنفین ول کیس میں، کیونکہ انہیں چھیڑ چھاڑ اور دیکھ بھال کے خلاف قدیم ممنوعات کو مجروح کرنے کے لیے رکھا گیا تھا۔ تاہم، مشروط فیس کو کورٹس اینڈ لیگل سروسز ایکٹ 1990 (سیکشن 58) کے ذریعے متعارف کرایا گیا تھا، اور 1995 میں قانون کے ذریعے تسلیم کیا گیا تھا۔ ابتدائی طور پر، ہارنے والی پارٹی سے کامیابی کی فیس وصول نہیں کی جا سکتی تھی، لیکن یکم اپریل 2000 کو، ایکسیس ٹو جسٹس ایکٹ 1999 کے سیکشن 27 نے ہارنے والی پارٹی سے کامیابی کی فیس وصول کرنے کی اجازت دینے کے لیے کورٹس اینڈ لیگل سروسز ایکٹ 1990 میں ترمیم کی۔ قانون میں اس تبدیلی کے ساتھ جو قواعد و ضوابط (مشروط فیس معاہدوں کے ضابطے 2000) تھے وہ واضح نہیں تھے، اور اس کا نتیجہ یہ ہوا کہ سیٹلائٹ قانونی چارہ جوئی کا ایک بڑا سودا ہوا۔ یکم نومبر 2005 کو، ان ضوابط کو منسوخ کر دیا گیا، اور اب پہلے کے مقابلے میں مشروط فیس کے معاہدوں میں داخل ہونا بہت آسان ہے۔ اگر قانونی طور پر اہل پیشہ ور کے ذریعے کیس کی تفتیش کی جائے تو مشروط فیس پر کیس قبول ہونے کے امکانات بہت بڑھ جاتے ہیں۔ 29 مارچ 2011 کو، جسٹس سکریٹری کینتھ کلارک نے لارڈ جسٹس جیکسن کی طرف سے سول قانونی چارہ جوئی کے اخراجات کے جائزے سے متاثر ہونے والے نظام انصاف میں اصلاحات کے ایک حصے کے طور پر، عارضی فیس کے انتظامات میں اصلاحات کے منصوبوں کا اعلان کیا۔ یہ تبدیلیاں قانونی چارہ جوئی کے اخراجات میں بڑے اضافے اور اشتہارات کا پیچھا کرنے اور کسانوں کا دعوی کرنے والی ایمبولینس کے پھیلاؤ کی وجہ سے ہوئیں۔ عارضی فیسوں کے تعارف کے بعد، نیشنل ہیلتھ سروس کو بدعنوانی کے دعووں کے معاوضے میں سیکڑوں ملین پاؤنڈ ادا کرنے پڑے۔ قانونی امداد، سزا اور مجرموں کی سزا کے قانون 2012 میں فیس اصلاحات نافذ کی گئیں۔ نئے انتظامات کے تحت، عارضی فیس کے معاہدوں والے دعویدار اب بھی پیشگی فیس ادا نہیں کرتے ہیں یا اگر مقدمہ ہار جاتا ہے تو انہیں اپنے وکلاء کے اخراجات پورے کرنے ہوتے ہیں۔ اگر وہ جیت جاتے ہیں تو وہ "کامیابی کی فیس" ادا کرتے ہیں جو کہ دیے گئے ہرجانے کے 25 فیصد تک محدود ہوتی ہے۔ اسکاٹ لینڈ میں عارضی فیس کی حیثیت مختلف ہے، جہاں اس بات سے اتفاق کرنا جائز ہے کہ وکیل کو صرف اس صورت میں ادائیگی کی جاتی ہے جب مقدمہ جیت جاتا ہے (قیاس آرائی پر مبنی کارروائی)۔ کلائنٹ کی جیت کا فیصد فیس کی رقم کے طور پر طے کرنا جائز نہیں ہے، لیکن 1990 سے وکیل اور کلائنٹ کے لیے قانونی ہے کہ وہ کارروائی میں کامیابی کی صورت میں وکیل کی فیس میں فیصد اضافے کے ساتھ ابتدائی فیس پر راضی ہو جائیں۔ ریاستہائے متحدہ میں زیادہ تر دائرہ اختیار مجرمانہ مقدمات یا بعض قسم کے خاندانی قانون کے دعووں میں عارضی فیس کے لیے کام کرنے سے منع کرتے ہیں، جیسا کہ امریکن بار ایسوسی ایشن کے ماڈل رولز آف پروفیشنل کنڈکٹ کے قاعدہ 1.5 (ڈی) میں واضح کیا گیا ہے۔ تاہم کچھ دائرہ اختیار مجرمانہ مقدمات میں عارضی فیس کی اجازت دیتے ہیں۔ یہ وکیل، کیس کی قسم اور فیس کے معاہدے پر منحصر ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، ذاتی چوٹ کے معاملات میں ہنگامی فیس معیاری ہیں اور دیگر اقسام کے قانونی چارہ جوئی میں کم عام ہیں۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں عارضی فیس "معقول" ہونے کی ضرورت ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں کسی بھی حتمی وصولی کی عام عارضی فیس 33-45% ہوتی ہے۔ طبی بدانتظامی بہت سی ریاستیں طبی بدانتظامی کے معاملات میں عارضی وکیل کی فیسوں پر اضافی پابندیاں عائد کرتی ہیں۔ 16 ریاستوں (کیلیفورنیا، کنیکٹیکٹ، ڈیلاویئر، فلوریڈا، الینوائے، انڈیانا، مین، میساچوسٹس، مشی گن، نیو جرسی، نیویارک، اوکلاہوما، ٹینیسی، یوٹاہ، وسکونسن، اور وائیومنگ) نے طبی بدکاری کے معاملات کے لیے ہنگامی فیسوں کو منظم کیا ہے۔ کچھ ریاستیں فیس کو فلیٹ ریٹ پر کیپ کرتی ہیں ؛ مثال کے طور پر، ٹینیسی اور یوٹاہ میں خالص فیصلے یا وصولی کا 33.33 ٪۔ دیگر ریاستیں سلائڈنگ اسکیل فیس کا ڈھانچہ استعمال کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، کنیکٹیکٹ ایک سلائڈنگ اسکیل فیس ڈھانچہ استعمال کرتا ہے لیکن اسے پیچیدہ معاملات میں 33.33% کی حد کے ساتھ معاف کیا جا سکتا ہے۔ کیلیفورنیا بازیافت شدہ نقصانات کے پہلے $50,000 کے 40 ٪، اگلے $50,000 کے 33.33 ٪، اگلے $500,000 کے 25 ٪ اور $500,000 سے زیادہ کی کسی بھی وصولی کے 15 ٪ کی رقم میں ہنگامی فیس کی اجازت دیتا ہے۔ فلوریڈا نقصانات کی وصولی کے وقت کیس کے مرحلے کے لحاظ سے مختلف فیس کی حدود قائم کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر مقدمہ مقدمے کی سماعت میں جاتا ہے تو یہ زیادہ حد کی اجازت دیتا ہے اور اگر مقدمہ اپیل کیا جاتا ہے تو اس سے بھی زیادہ۔ چار ریاستیں جو اٹارنی فیس کو محدود کرتی ہیں (الینوائے، مین، نیویارک، اور وسکونسن) واضح طور پر عدالت کو بڑی فیس کی اجازت دیتی ہیں۔ وومنگ واضح طور پر مؤکل اور وکیل کو بڑی فیس کے لیے معاہدہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ایک مخصوص حد یا سلائڈنگ پیمانے کے بجائے، چھ ریاستیں (ہوائی، آئیووا، میری لینڈ، نیبراسکا، نیو ہیمپشائر، اور واشنگٹن) مختلف حالات میں اٹارنی فیس کی معقولیت کی عدالتی منظوری کی ضرورت یا اجازت دیتی ہیں۔ مزید پڑھیں بیرونی لنکس سی ایل ایس براہ راست معلومات کتابچہ 12، اکتوبر 2006 لا سوسائٹی-کوئی جیت نہیں کوئی فیس کے انتظامات قانونی اخلاقیات قانونی اخراجات قانون کی مشق