Senatus consultum ultimum
سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم ("سینیٹ کا حتمی فرمان"، جسے اکثر ایس سی یو کہا جاتا ہے) رومن سینیٹ کی قراردادوں کو دی جانے والی جدید اصطلاح ہے جو مجسٹریٹ کو اپنے اختیارات کی مکمل حد تک استعمال کرنے اور ریاست کے تحفظ کے لیے قوانین کو نظر انداز کرنے کے لیے اپنی اخلاقی حمایت فراہم کرتی ہے۔ حکم نامے کی تشریح مارشل لا، آئین کی معطلی، یا ہنگامی حالت کے مترادف کی گئی ہے۔ تاہم، عام طور پر یہ قبول کیا جاتا ہے کہ سینیٹ کے پاس قوانین کو مستثنی بنانے یا فراہم کرنے کا اختیار نہیں تھا۔ اصل میں کوئی قانون معطل نہیں کیا گیا تھا ؛ سینیٹ نے محض مجسٹریٹ کی ماورائے قانونی کارروائیوں کا دفاع کرنے کا اپنا اخلاقی اختیار دیا تھا۔ سب سے پہلے گیئس گریکس کے خلاف 121 قبل مسیح میں نوآبادیاتی قانون کی منسوخی کے خلاف پرتشدد احتجاج کو دبانے کے لیے استعمال کیا گیا اور اس کے بعد اسے قبول کر لیا گیا، اس فرمان کا سہارا جمہوریہ کی آخری صدی کے دوران تیز ہوا۔ اس کا استعمال سیاسی طور پر متنازعہ تھا، حالانکہ عام طور پر اس لحاظ سے کہ آیا کسی فرمان کو اس کی وسیع قانونی حیثیت کے لحاظ سے نہیں بلکہ ریاست کو درپیش چیلنجوں سے جائز قرار دیا گیا تھا۔ نام حکم نامے کا ذرائع میں کوئی مخصوص نام نہیں ہے، جہاں عام طور پر اس کا ذکر مجسٹریٹ کو اس کے ابتدائی مشاورتی بیانات کا حوالہ دیتے ہوئے کیا جاتا ہے جس نے اسے منظور کرایا تھا۔ بلکہ، یہ ایک جدید اصطلاح ہے جو جولیس سیزر کی کمنٹری ڈی بیلو سیولی سے ابھرتی ہے، جس میں وہ لکھتے ہیں: سیزر نے یہ اصطلاح اپنے اس رجحان پر مبنی دعوے سے بنائی کہ اسے آخری حربے کے طور پر اس وقت منظور کیا گیا جب، سیزر کے الفاظ میں، "روم کا شہر خود عملی طور پر پہلے ہی شعلوں کی لپیٹ میں تھا اور ریاست میں ہر ایک کی حفاظت پر مایوسی تھی۔" چونکہ یہ دستیاب حکم نامے کا سب سے مختصر ذکر ہے، "ایسا لگتا ہے کہ لیبل پھنس گیا ہے"۔ سینیٹ کی قرارداد کا مخصوص فقرہ بہت لمبا تھا: حکم نامے کے ابتدائی ورژن میں، تاہم، صرف قونصل کی صدارت کا ذکر ہو سکتا ہے۔ جدید اسکالرز کی ایک اقلیت سیزر کے سکے کے بجائے سینیٹس کنسلٹم ڈی ری پبلک ڈیفینڈے کے نام کو ترجیح دیتی ہے۔ فرمان سینیٹ کا ایک بیان تھا جس میں مجسٹریٹ (عام طور پر قونصل اور پریٹرز) کو ریاست کا دفاع کرنے کا مشورہ دیا جاتا تھا۔ سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم کا تعلق دیگر ہنگامی فرمانوں کے ایک سلسلے سے تھا جن کا جمہوریہ کسی بحران میں سہارا لے سکتی ہے، جیسے کہ فوجیوں کو عائد کرنے، عوامی کاروبار کو بند کرنے، یا لوگوں کو عوامی دشمن قرار دینے کے احکامات۔ اثر حکم نامے کو مجسٹریٹ کو قانون کی پرواہ کیے بغیر عوامی دشمنوں کے خلاف طاقت کے استعمال کی اجازت کے طور پر دیکھا گیا، ضروری نہیں کہ قانون کے متن میں اس کی وضاحت کی گئی ہو۔ حکم نامے کا اثر بنیادی طور پر سینیٹ کے مجسٹریٹ کے لیے قانونی طور پر مشکوک اقدامات کرنے کے لیے سیاسی احاطہ قائم کرنے کے لحاظ سے تھا۔ قدیم تاریخ کے انسائیکلوپیڈیا میں لندن گرین کے مطابق: اس سیاسی سرورق نے سینیٹ کے وعدے کی شکل اختیار کر لی کہ اگر بعد میں ان پر مقدمہ چلایا گیا تو حکم نامے پر عمل درآمد کرنے والے مجسٹریٹ کی حمایت کرنے کے لیے اس کے وقار اور آکٹوریٹس کو استعمال کیا جائے گا۔ یہ حکم عام طور پر جمہوریہ کی حکومت کے لیے پولیس فورس کی عدم موجودگی میں سیاسی تشدد کو روکنے کا واحد راستہ تھا۔ حکم نامے کے حقیقی نفاذ کے لیے "حکام کو جبر کو بروئے کار لانے کے لیے" شہری ادارے میں پیروکاروں کی کافی تعداد پر بھروسہ کرنا ضروری تھا: "اس طرح، شہریوں کے اندر اتفاق رائے ہنگامی اقدامات کے نفاذ کے لیے ایک ضروری پیشگی شرط تھی، طاقت کے جسمانی ذرائع کے ساتھ ساتھ [اس کے] جواز کے حوالے سے۔" عام طور پر، شہریوں کو مجسٹریٹ کے اختیارات کے خلاف اشتعال انگیزی کے حق اور رائے شماری کے ٹربیون کے تحفظ کے ذریعے تحفظ فراہم کیا جاتا تھا۔ سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم کے اثرات میں سے ایک ٹربیونز کو مداخلت نہ کرنے کی ہدایت یا قائل کرنے میں ہو سکتا ہے ؛ ایسے معاملات بھی ہیں جہاں ٹربیونز نے فعال طور پر اس کی حمایت کی۔ حتمی فرمان سینیٹ کی ہدایت بھی ہو سکتی ہے کہ قونصل قوانین کو نظر انداز کریں اور پومیریم (شہر کی حدود) کے اندر اپنے اقتدار (فوجی کمان کی طاقت) کا استعمال کریں، "ٹربیونز سمیت دیگر تمام مجسٹریٹ کے عام اختیارات [سول مجسٹریٹ اتھارٹی] پر قابو پائیں۔" چونکہ فرمان مبہم تھا، اس لیے اس کے مخصوص اثرات مجسٹریٹ کی صوابدید پر تھے جن پر اسے نافذ کرنے کا الزام تھا۔ ذمہ داری خود سینیٹ کو قوانین کی خلاف ورزی کی اجازت دینے کا کوئی اختیار نہیں تھا۔ اس نے سینیٹ کے مشاورتی ادارے کو حتمی طور پر منتقل کرتے وقت ایسا نہیں کیا۔ اس کے مبہم فرمان نے، بلکہ، مجسٹریٹ پر زور دیا کہ وہ کافی صوابدید کے ساتھ، کسی بحران کو حل کریں۔ ایسا کرتے ہوئے، اس نے ان اقدامات کی تمام قانونی ذمہ داری خود مجسٹریٹ پر عائد کردی۔ اس کے بجائے فرمان کی منظوری سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سینیٹ نے اٹھائے گئے اقدامات کی حمایت کی پیش کش کی ہے اور ریاست کی حفاظت کے لیے غیر قانونی اقدامات کی ضرورت ہے۔ فرمان کے استعمال کے نتیجے میں، طاقت کے استعمال کے ذمہ داروں پر باقاعدگی سے اس بنیاد پر مقدمہ چلایا جاتا تھا کہ شہریوں کو ماورائے عدالت قتل کیا گیا تھا۔ اس وقت عدالتوں میں دفاع ایک جواز تھا۔ پہلی مثال میں، 121 قبل مسیح میں، فرمان پر عمل درآمد کرنے والے قونصل نے عوامی تحفظ کے لحاظ سے اپنے اقدامات کا جواز پیش کیا۔ سیسرو نے اپنے زمانے میں ڈی لیجیبس میں اپنے ٹیگ سالوس پاپلی سپریم لیکس ایسٹو ("لوگوں کی حفاظت کو اعلی قانون بننے دیں") میں اسی طرح کی دلیل پیش کی ہوگی۔ سیسرو کے زمانے تک ()، حکم نامے کو محض رواج اور مثال کے ذریعے جائز قرار دیا گیا تھا۔ ایسے متعدد مقدمات ہیں جہاں مجسٹریٹ یا ان کے پیروکاروں کو سینیٹ کے مشاورتی ادارے کے ساتھ مسلح کارروائیاں کرنے کے بعد بعد کے سالوں میں عدالتوں کے سامنے لائے جانے کے امکان کا سامنا کرنا پڑا: لوسیئس اوپیمیئس، گائیئس ربیریس، اور سیسرو اس کی اہم مثالیں ہیں۔ سینیٹ، بعض اوقات، الزام عائد مجسٹریٹ کو بری کرنے کے لیے اپنے اثر و رسوخ کو استعمال کرنے کی کوشش کرتی، یا بصورت دیگر الزام عائد کرنے والے کسی بھی شخص کو میزبان قرار دینے کی دھمکی دیتی۔ مخالفین نے، عام طور پر سینیٹ کے مشاورتی ادارے کے حتمی جواز پر اختلاف کرنے کے بجائے، اس کی کسی مخصوص مثال کی ضرورت یا جواز پر اختلاف کیا۔ تاریخ لیوی اس بات پر زور دیتی ہے کہ سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم سب سے پہلے 446 اور 384 قبل مسیح میں استعمال کیا گیا تھا، لیکن اسکالرز ان کو دیر سے جمہوریہ کے سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم سے ملتی جلتی چیز کے حقیقی استعمال کے طور پر نہیں پڑھتے ہیں۔ جدید اسکالرز کا خیال ہے کہ اس بات کا امکان ہے کہ یہ دعوے ابتدائی جمہوریہ میں داخل کیے گئے غیر معقولیت ہیں۔ ترقی روم میں بغاوت کے معاملات میں، جمہوریہ کو تین گنا مسئلے کا سامنا کرنا پڑا۔ سب سے پہلے، امن عامہ کو برقرار رکھنے کے لیے کوئی مستقل فوج یا پولیس فورس نہیں تھی۔ دوسرا، اشتعال انگیزی اور ٹربیونشین مداخلت کے اچھی طرح سے محفوظ حقوق نے مجسٹریٹ کے سزا کے اختیارات کو محدود کر دیا۔ تیسرا، فوجداری عدالتوں کی کارروائیاں ناکافی طور پر تیز تھیں اور مسلح ہجوم کے ذریعے اس میں خلل ڈالا جا سکتا تھا۔ سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم قدرتی طور پر ان مسائل کے جواب کے طور پر خود مدد کے ایک ذریعہ کے طور پر ابھرا ہوگا۔ مثال کے طور پر تھیوڈور مومسن نے استدلال کیا کہ قانونی عمل کی عارضی معطلی اس کی ضرورت کی وجہ سے قابل معافی ہے۔ گیرہارڈ پلاؤمن نے اتفاق کیا اور دلیل دی کہ حکم نامے نے اس طرح کی قانونی خامیوں کو کم من مانی بنا دیا ہے۔ جمہوریہ کے آخر میں اس کا استعمال ابتدائی جمہوریہ کے گھریلو بدامنی کو حل کرنے کے لیے آمروں کو مقرر کرنے کے عام رواج کے برعکس بھی تھا۔ 121 قبل مسیح میں سینیٹ کے مشاورتی ادارے کے عروج کے وقت تک، آمریت کچھ عرصے سے معطل تھی، آخری مدت 202 قبل مسیح میں مقرر کی گئی تھی۔ حتمی فرمان کی ترقی ممکنہ طور پر آمریت کی روک تھام سے متاثر تھی۔ یہ کہ مجسٹریٹ کی معطلی کی وجہ سے قونصل خانوں کے بھی شہر میں ہونے کا زیادہ امکان تھا، نے بھی قونصل خانوں کو کام کرنے کے لیے بااختیار بنانے کو زیادہ قابل عمل بنا دیا۔ کچھ اسکالرز ٹائیبیریس گریکس کے قتل کے ساتھ 133 قبل مسیح تک سینیٹس کنسلٹم کا سراغ لگاتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ مثال سینیٹ کی کارروائی ہونے کے معیار پر پورا اترتی ہے جس میں قونصلوں سے جمہوریہ کی حفاظت کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔ تاہم، چونکہ اس وقت کے قونصل نے سینیٹ کے ووٹ کو مسترد کر دیا تھا اور گریکس کو ایک نجی شہری (اس وقت کے پونٹیفیکس میکسمس سیپیو ناسکا سیراپیو) نے قتل کر دیا تھا، مورخین اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ آیا یہ ایک حقیقی سینیٹ کے فرمان کے طور پر اہل ہے۔ اس فرمان کا پہلا سرکاری استعمال 121 قبل مسیح میں ہوا، جب سینیٹ نے اسے گیئس سیمپرونیئس گریکس (ٹائیبیریس کے چھوٹے بھائی) اور مارکس فلیوس فلاکس کے خلاف منظور کیا۔ یہ کارتھج میں کالونی قائم کرنے کے قانون کی منسوخی کے خلاف گریکس اور فلاکس کے پرتشدد احتجاج کے جواب میں جاری کیا گیا تھا جسے انہوں نے اور اتحادیوں نے پچھلے سال منظور کیا تھا۔ اس کے نتیجے میں، گریکس، فلاکس اور ان کے حامیوں کو اجتماعی طور پر ہلاک کر دیا گیا جب اس سال کے ایک قونصل، لوسیئس اوپیمیئس نے فوجیوں کو پومیریم کے پار لایا اور ایوینٹین ہل پر گریکس اور فلاکس کے ٹھکانوں کا محاصرہ کر لیا۔ اگلے سال، اوپیمیئس پر ایک ٹربیون نے بغیر مقدمے کے شہریوں کو قتل کرنے کے الزام میں مقدمہ چلایا، لیکن سینیٹ کے مشاورتی ادارے کی بنیاد پر اپنے اقدامات کو جواز پیش کرنے کے بعد اسے بری کر دیا گیا۔ اگرچہ اس نے ایک مثال قائم کی کہ سینیٹ کے مشاورتی ادارے کے تحت کیے گئے اقدامات عام طور پر قانونی نتائج سے آزاد تھے اور انہیں خاطر خواہ جبر کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا تھا، یہ فرمان متنازعہ رہا اور ہم عصر افراد کے درمیان اس پر بحث جاری رہی۔ 100 سے 49 قبل مسیح تک استعمال Saturninus اور Glaucia یہ 100 قبل مسیح میں لوسیئس اپولیوس Saturninus اور گائیئس سرولیس گلوسیا کے خلاف استعمال کیا گیا تھا۔ گیئس ماریس اس وقت قونصل خانوں میں سے ایک تھے۔ سینیٹس کنسلٹم الٹی میمم کی قریب ترین وجہ اس سال کے انتخابات میں کونسل شپ کے لیے ساتھی امیدوار کا Saturninus اور Glaucia کا قتل اور فرقہ وارانہ سیاسی مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے ان کا سیاسی تشدد کا عمومی استعمال تھا۔ ماریئس نے ایک ملیشیا تیار کی جس نے کیپیٹولین ہل پر قبضہ کرنے کے بعد سیٹرننس اور گلوسیا کا محاصرہ کر لیا۔ انہوں نے ماریئس سے سمری پھانسی کے خلاف ضمانت حاصل کرنے کے بعد ہتھیار ڈال دیے اور انہیں سینیٹ ہاؤس میں قید کر دیا گیا، لیکن پھر ہجوم نے انہیں مار ڈالا۔ 100 قبل مسیح میں ماریس کی جانب سے Saturninus اور Glaucia کو دبانے کو جلد فراموش نہیں کیا گیا۔ ان کے لیفٹیننٹ میں سے ایک، گائیئس ربیریس پر دو بار مقدمہ چلایا گیا-دونوں بار 63 قبل مسیح میں، سیٹرننس کی بغاوت کو دبانے کے کئی دہائیوں بعد، اور مقدمات میں خلل ڈالنے سے پہلے ہی تقریبا مجرم قرار دیا گیا۔ سولہ ایک مختصر اور الجھے ہوئے بیان سے پتہ چلتا ہے کہ سینیٹ کی طرف سے، جو اس وقت لوسیئس کارنیلیس سینا کے دھڑے کے زیر تسلط تھا، 83 قبل مسیح میں سولہ کی خانہ جنگی سے کچھ عرصہ قبل سولہ کے خلاف ایک سینیٹ مشاورتی حتمی تجویز پیش کی گئی تھی۔ لیپیڈس اگلا استعمال اچھی طرح سے قائم 77 قبل مسیح میں مارکس ایمیلیس لیپیڈس کی بغاوت کے خلاف تھا۔ اس نے اس کے معمول کے اطلاق کو شہر کے اندر سے شہری خلل کے خلاف نہیں بلکہ روم کے لیے براہ راست خطرے کے بغیر بیرونی دشمنوں کے خلاف بھی نشان زد کیا۔ لیپیڈس، جو ٹرانسالپائن گال کا گورنر تھا، نے اس کے اصلاحاتی پروگرام کو اس کے شریک قونصل کوئنٹس لوٹیشس کیٹولس کیپیٹولنس کی طرف سے روکنے کے بعد فوج کے ساتھ روم کی طرف مارچ کیا۔ ایک سینئر سینیٹر، لوسیئس مارسیئس فلپس کے اصرار پر سینیٹ کو اس بات کا یقین ہونے کے بعد کہ لیپیڈس کی افواج حال ہی میں قائم ہونے والے سلان آئین کے استحکام کے خلاف خطرہ ہیں، انہوں نے سینیٹ کے مشاورتی ادارے کو حتمی طور پر منتقل کر دیا اور 77 کے اوائل میں، کیٹولس نے اسے روم سے باہر کی جنگ میں شکست دے دی، جس سے وہ سارڈینیا فرار ہونے پر مجبور ہو گیا، جہاں بعد میں وہ مزید لڑائی میں مارا گیا۔ لیپیڈس کی بغاوت کے بعد، حتمی فرمان 63 قبل مسیح میں لوسیئس سرجیوس کیٹیلینا کے خلاف دوبارہ پیش کیا گیا۔ کیٹلائن نے قونصلر انتخابات میں دو بار شکست کھانے اور مزید مہم کی مالی اعانت کے لیے پیسے ختم ہونے کے بعد حکومت کا تختہ الٹنے اور خود کو قونصل کے طور پر نصب کرنے کی سازش کی۔ اس کے بعد اس نے طاقت کے ذریعے اپنے مقاصد کا تعاقب کرنے کے لیے ایک فوج تیار کی اور سازش دریافت ہونے کے بعد خود کو قونصل قرار دیا۔ متنازعہ طور پر، سیسرو نے سینیٹ کی حمایت سے روم میں پکڑے گئے متعدد سازشیوں کو بغیر کسی مقدمے کے پھانسی دے دی، جزوی طور پر اس کی وجہ ان عدالتوں پر اعتماد کی کمی تھی جن پر سلان جمہوریہ کی بنیاد تھی۔ یہ خاص طور پر قابل اعتراض تھا کیونکہ سیسرو نے جن لوگوں کو قتل کیا تھا وہ فعال طور پر ہتھیاروں کے نیچے یا مسلح افراد کے درمیان نہیں تھے۔ ایسے معاملات میں قانون اور رواج دونوں ہی ریاست کو ہدایت دیتے کہ وہ انہیں قتل کرنے سے پہلے انہیں مجرم قرار دے۔ سیسرو پر اس کی سزائے موت کے لیے دو رائے دہندگان نے فوری طور پر حملہ کیا۔ اگرچہ انہیں سینیٹ کی طرف سے استثنی کے حق میں ووٹنگ اور اس کی طرف سے اپنے خلاف مقدمہ چلانے والے کسی بھی شخص کو عوامی دشمن قرار دینے کی دھمکی کی وجہ سے چند سالوں کے لیے روک دیا گیا تھا، اس کے باوجود انہیں 58 قبل مسیح میں عارضی جلاوطنی پر مجبور کیا گیا جب پبلیوس کلوڈیئس پلچر نے ایک نیا قانون منظور کیا-جس میں سینیٹ کی استثنی کی منظوری کو ختم کیا گیا-جس نے بغیر مقدمے کے شہریوں کو موت کے گھاٹ اتار دیا تھا اسے جلاوطنی کی سزا سنائی گئی۔ اگلے سال کوئنٹس سیسیلیس میٹیلیس نیپوس، جو اس وقت رائے دہندگان کا ٹریبیون تھا، اور جولیس سیزر کے خلاف دوبارہ سینیٹ کا مشاورتی حتمی فیصلہ اٹھایا گیا تاکہ پومپے کو کیٹیلیناریوں کے خلاف حکم دینے کی تجویز کے ذریعے پرتشدد طاقت کی کوششوں کو دبایا جا سکے۔ سیزر اور میٹیلس نیپوس پیچھے ہٹ گئے اور ان کا کیریئر جاری رہا (وہ بالترتیب 59 اور 57 قبل مسیح میں قونصل خانے تک پہنچ گئے)۔ میلو اور کلوڈیئس اگلی مثال 52 قبل مسیح میں تھی، جو گہرے سیاسی عدم استحکام کے ماحول میں پیش آئی۔ پچھلے دو سالوں سے باقاعدہ انتخابات کا انعقاد تقریبا ناممکن تھا۔ 53 میں، سال کا آغاز قونصل خانوں کے بغیر ہوا، کیونکہ کوئی انتخابات نہیں ہوئے تھے، اور انتخابات کے انعقاد کے لیے مداخلت کے انتخاب کے خلاف پبلئس کلوڈیئس پلچر اور ٹائٹس انیئس میلو اور ٹربیونشین ویٹوس کے وفادار ہجوم کے درمیان مسلسل سڑکوں پر جھڑپوں کی وجہ سے سات ماہ تک انتخابات کا انعقاد ناممکن ثابت ہوا۔ 52 کے انتخابات میں بھی اسی طرح تاخیر ہوئی۔ 52 جنوری کو شہر میں کوئی مجسٹریٹ نہیں تھا، اور پلچر اور میلو کے درمیان اتفاقی تصادم کے نتیجے میں پلچر کی میلو کے ہاتھ سے موت ہو گئی، جس کے نتیجے میں ہجوم نے سینیٹ کے ایوان کو جلا دیا۔ سینیٹ نے سینیٹ کے مشاورتی ادارے کو حتمی طور پر منتقل کر دیا اور پومپے اور اس کی فوجوں کی مدد سے ایک انٹرریکس کو حکم دیا کہ وہ نظم و ضبط کی بحالی کرے اور کلوڈین اور میلونین ہجوم کو دبا دے۔ اس کے بعد نظم و ضبط برقرار رکھنے کے لیے پومپے کو واحد قونصل منتخب کیا گیا۔ نظم و ضبط نسبتا جلدی بحال ہو گیا اور بڑے پیمانے پر ماورائے عدالت قتل نہیں ہوئے۔ اس کے بعد میلو پر 52 قبل مسیح میں لیکس پومپیا ڈی وی آئی کے تحت قتل کا مقدمہ چلایا گیا۔ سیزر 49 قبل مسیح میں جولیس سیزر کے خلاف تھا، جب اس کے اور سینیٹ کے درمیان مذاکرات اسی سال جنوری کے پہلے ہفتے میں ٹوٹ گئے تھے۔ اگرچہ سینیٹ کے مشاورتی ادارے کو سیزر کے دوستانہ ٹربیونز نے ویٹو کر دیا تھا، لیکن اسے نظر انداز کر دیا گیا، کیونکہ سینیٹ کو یقین تھا کہ تنازعہ ناگزیر تھا۔ اس کے ساتھ ساتھ سیزر کے کئی دنوں بعد روبیکن کو عبور کرنے سے اس کی خانہ جنگی شروع ہو گئی۔ سیزر نے، اپنی طرف سے، سینیٹ کے مشاورتی ادارے کے حتمی استعمال پر اعتراض کیا: عام طور پر اس کی قانونی حیثیت کو قبول کرتے ہوئے، اس نے حکم نامے کے استعمال پر زیادہ خاص طور پر اعتراض کیا-جسے وہ آخری حربے کے طور پر پیش کرتا ہے-شہر میں تشدد کی عدم موجودگی اور سیزر سے منسلک ٹریبونوں کو پرواز میں ڈالنے کے لیے اس کے استعمال سے، سینیٹ کو ٹریبونوں کی مداخلت کے بغیر اس کے خلاف کارروائی کرنے کے قابل بنایا۔ سیزر کے دعوے مکمل طور پر درست نہیں تھے: روم سے دور ایک ہدف کے خلاف سینیٹ مشاورتی حتمی منظوری دینے کی مثال موجود تھی۔ اس کے علاوہ، سیزر کے اس دعوے پر بحث کی جاتی ہے کہ ٹریبیونوں کو اڑایا گیا تھا، کیونکہ سیسرو نے اطلاع دی ہے کہ سیزر سے منسلک ٹریبیون تشدد کے دباؤ کے بغیر چلے گئے تھے۔ بعد میں استعمال سینیٹاس کنسلٹم الٹیمیم خانہ جنگی کے دوران استعمال میں رہا۔ اس کا استعمال 48 میں مارکس کیلیس روفس اور ٹائٹس انیئس میلو کی طرف سے قرض سے نجات کے لیے کی گئی بغاوت کو دبانے کے لیے کیا گیا تھا، جس کے نتیجے میں ان دونوں کی موت ہو گئی۔ اسے 47 قبل مسیح میں پبلیوس کارنیلیس ڈولابیلا کی طرف سے اکسائے گئے شہری خلل کے خلاف دوبارہ استعمال کیا گیا جب اس نے تمام قرضوں کو ختم کرنے والے قانون کے ذریعے زبردستی کرنے کی کوشش میں فورم پر قبضہ کر لیا۔ مارک انٹونی، جو اس وقت سیزر کے آمرانہ لیفٹیننٹ تھے، نے ڈولابیلا کے خیمے کو منتشر کرنے کے لیے فوجیوں کی قیادت کی، جس کے نتیجے میں مبینہ طور پر آٹھ سو شہریوں کا قتل عام ہوا۔ تاہم، ڈولابیلا بچ گئی اور بعد میں سیزر نے اسے معاف کر دیا۔ سیزر کی خانہ جنگی کے بعد، سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم 40 قبل مسیح میں اس کے آخری ریکارڈ شدہ استعمال تک مختصر وقت کے لیے استعمال میں رہا۔ سینیٹ اور انٹونی کے درمیان مختصر جنگ کے دوران، انٹونی کو ممکنہ طور پر 43 قبل مسیح میں سینیٹ کے ایک مشاورتی ادارے نے نشانہ بنایا تھا جسے قونصل، اولس ہرٹیئس اور گائیئس وائبیئس پنسا کیٹرونیئنس نے شمال کی طرف مارچ کرکے اور انٹونی کو جنگ میں شامل کرکے نافذ کیا تھا۔ قونصلوں نے آکٹاوین کی مدد سے شمال کی طرف مارچ کیا، جسے امپیریم پرو پریٹور منتخب کیا گیا تھا اور انہیں قونصلوں میں شامل ہونے کی ہدایت کی گئی تھی۔ فاتح ہونے کے باوجود، دونوں قونصل لڑائی میں مارے گئے اور آکٹاوین نے قونصل خانے کا مطالبہ کیا، جس سے سینیٹ نے انکار کر دیا۔ اس کے جواب میں، اس نے اپنی فوج کے ساتھ روم کی طرف مارچ کیا (اب قیادت سے محروم قونصلر فوجوں کے انحراف کی وجہ سے)۔ اس کے بعد آکٹاوین کو ایک اور سینیٹس کنسلٹم الٹیمیم نے نشانہ بنایا جس نے شہری پریٹر مارکس سیسیلیس کارنوٹس کو شہر کا دفاع کرنے کی ہدایت کی، لیکن سینیٹ کے تحت باقی افواج جلد ہی آکٹاوین کی طرف مائل ہو گئیں، جس کی وجہ سے وہ کوئنٹس پیڈیوس کے ساتھ قونصل کے طور پر بے قاعدگی سے منتخب ہوا۔ سینیٹ کے مشاورتی ادارے کی طرف سے سینیٹ کو جو بھی فوجی وسائل دستیاب کرائے گئے، وہ خاندانوں کو شکست دینے کے لیے کافی نہیں تھے۔ اثر سینیٹ مشاورتی حتمی اور سیاسی تشدد دونوں ایک علامت اور کمزور اشرافیہ کے اتحاد کی وجہ تھے جس نے جمہوریہ کے زوال میں اہم کردار ادا کیا۔ 121 قبل مسیح کے بعد سے اس کے استعمال نے اشرافیہ کی ہم آہنگی کے نقصان کا اشارہ دیا، جس نے اپنے مضبوط ہم آہنگی اور اجتماعی حکومت کے اصولوں کے ساتھ، پہلی جگہ میں اس طرح کے بحرانوں کو روک دیا تھا۔ نقطہ نظر اس حد تک مختلف ہیں کہ اس نے سینیٹ کی کمزوری کو کس حد تک ظاہر کیا: جب کہ اس انداز میں سینیٹ کے آکٹوریٹاس کا استعمال خود ہی بغاوت پسندانہ رویے کو روکنے کے لیے اس کی ناکافی کا اشارہ کرتا ہے، اہداف (جیسے سیزر) نے حکم نامے کی موروثی عدم استحکام کے خلاف نہیں، بلکہ ان کے حالات پر اس کے اطلاق کے خلاف دلیل دی، جس سے کم از کم روایتی سیاسی ثقافت کا احترام کرنے کی ظاہری ضرورت ظاہر ہوتی ہے جس نے سینیٹ کو جمہوریہ کے دل میں رکھا۔ مزید برآں، جیسا کہ ہیریئٹ فلاور کا استدلال ہے، "یہ فرمان خود، لہجے اور اثر میں، بہت ہی جمہوری حکومت کے موجودہ اصولوں کی تاثیر کو ختم کرتا نظر آتا ہے جسے اس نے برقرار رکھنے کا ارادہ کیا تھا"، انہوں نے مزید کہا کہ 121 قبل مسیح میں گیس گریکس اور فلاکس کے خلاف اس کے استعمال نے ایک خطرناک مثال قائم کی جس نے "موجودہ سیاسی اصولوں کے ذریعہ مقرر کردہ پیرامیٹرز کے اندر سیاسی مشغولیت، گفت و شنید اور سمجھوتے کے منطقی اور زیادہ موثر متبادل کے طور پر تشدد کی تجویز پیش کی۔" کچھ اسکالرز جو عوام اور اصلاح پسندوں کے درمیان رومن سیاست کی فرقہ وارانہ تشریح پر یقین رکھتے ہیں، وہ بھی دونوں دھڑوں کے درمیان ظاہری جدوجہد کے لحاظ سے اور بنیادی سماجی و سیاسی تنازعات کو قانونی آرکانا کے طور پر چھپانے کی کوشش کے لحاظ سے حکم نامہ تیار کرتے ہیں۔ پرانے اسکالرشپ کی طرف سے نام نہاد عوام کو حکم نامے کے استعمال، یا سزائے موت کے مخالفین کے طور پر پیش کرنے کی کوششوں کو بڑے پیمانے پر مسترد کر دیا گیا ہے کیونکہ یہ سیاسی میدان عمل میں حکم نامے کی قبولیت اور استعمال کے ثبوت سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ سلان کے بعد کے دور تک، فرمان کا استعمال معمول پر آ گیا اور اسے قبول کر لیا گیا: سیزر نے اس کی قانونی حیثیت کو قبول کر لیا (حالانکہ اس نے اپنی صورت حال میں اس کی مناسبیت سے انکار کیا تھا)، جیسا کہ مرحوم ریپبلکن مورخ سالسٹ نے کیا تھا۔ یہ بھی دیکھیں ہنگامی حالت کے رومن ہنگامی فرمان نوٹ حوالہ جات جدید ذرائع قدیم ذرائع بیرونی روابط رومن لاء لائبریری: سینیٹ رومن قانون کے فرمان رومن جمہوریہ ہنگامی قوانین رومن سینیٹ