Signalling theory
ارتقائی حیاتیات کے اندر، سگنلنگ تھیوری نظریاتی کام کا ایک جسم ہے جو پرجاتیوں کے اندر اور پرجاتیوں کے درمیان افراد کے درمیان مواصلات کا جائزہ لیتا ہے۔ مرکزی سوال یہ ہے کہ جب متضاد مفادات والے حیاتیات، جیسے کہ جنسی انتخاب میں، سے توقع کی جانی چاہیے کہ وہ دھوکہ دہی کے بجائے ایماندارانہ اشارے (شعوری ارادے کا کوئی مفروضہ نہیں) فراہم کریں گے۔ ریاضیاتی نمونے بیان کرتے ہیں کہ سگنلنگ کس طرح ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم حکمت عملی میں حصہ ڈال سکتی ہے۔ سگنلز خواتین کے ذریعے ساتھی کے انتخاب جیسے سیاق و سباق میں دیے جاتے ہیں، جو اشتہاری مردوں کے سگنلز کو انتخابی دباؤ کے تابع کرتے ہیں۔ اس طرح سگنلز تیار ہوتے ہیں کیونکہ وہ سگنل دینے والے کو فائدہ پہنچانے کے لیے وصول کنندہ کے رویے میں ترمیم کرتے ہیں۔ سگنلز ایماندار ہو سکتے ہیں، معلومات پہنچانے والے جو مفید طور پر وصول کنندہ کی فٹنس میں اضافہ کرتے ہیں، یا بے ایمان ہو سکتے ہیں۔ ایک فرد بے ایمان سگنل دے کر دھوکہ دے سکتا ہے، جس سے پوری آبادی کے لیے سگنلنگ سسٹم کو کمزور کرنے کے خطرے میں اس سگنلر کو مختصر طور پر فائدہ ہو سکتا ہے۔ اس سوال پر کہ آیا اشاروں کا انتخاب انفرادی حیاتیات یا جین کی سطح پر کام کرتا ہے، یا گروپ کی سطح پر، رچرڈ ڈاکنز جیسے ماہرین حیاتیات نے بحث کی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ افراد اشاروں کو بہتر طریقے سے حاصل کرنے کے لیے تیار ہوتے ہیں، بشمول ہیرا پھیری کے خلاف مزاحمت کرنا۔ اموتز زاہاوی نے تجویز کیا کہ دھوکہ دہی کو معذوری کے اصول سے کنٹرول کیا جا سکتا ہے، جہاں معذوری کی دوڑ میں بہترین گھوڑا وہ ہوتا ہے جس کا سب سے بڑا معذوری وزن ہوتا ہے۔ زحوی کے نظریہ کے مطابق، نر مور جیسے سگنلرز کی "دم" ہوتی ہیں جو حقیقی طور پر معذور ہوتی ہیں، جو پیدا کرنا مہنگا ہوتا ہے۔ یہ نظام ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم ہے کیونکہ بڑی خوبصورت دم ایماندار اشارے ہیں۔ ماہرین حیاتیات نے معذوری کے اصول کی تصدیق کرنے کی کوشش کی ہے، لیکن متضاد نتائج کے ساتھ۔ ریاضیاتی ماہر حیاتیات رونالڈ فشر نے اس شراکت کا تجزیہ کیا کہ ہر جین (ڈپلوئڈی) کی دو کاپیاں ہونے سے ایماندارانہ سگنلنگ ہوگی، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ جنسی انتخاب میں بھاگنے والا اثر پڑ سکتا ہے۔ ارتقائی توازن کا انحصار حساسیت کے ساتھ اخراجات اور فوائد کے توازن پر ہوتا ہے۔ انسانوں میں بھی اسی طریقہ کار کی توقع کی جا سکتی ہے، جہاں محققین نے نوجوانوں کے ذریعے خطرہ مول لینے، بڑے کھیل کے جانوروں کا شکار کرنے اور مہنگی مذہبی رسومات سمیت طرز عمل کا مطالعہ کیا ہے، جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ یہ مہنگے ایماندار اشاروں کے طور پر اہل ہیں۔ جنسی انتخاب جب جانور ملاپ کے شراکت داروں کا انتخاب کرتے ہیں، تو سگنلنگ جیسی خصلتیں ارتقائی دباؤ کا شکار ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، نر سرمئی درخت کا مینڈک، ہیلا ورسی کلر، خواتین کو راغب کرنے کے لیے کال پیدا کرتا ہے۔ ایک بار جب کوئی عورت ساتھی کا انتخاب کرتی ہے، تو یہ مرد کالنگ کے ایک مخصوص انداز کا انتخاب کرتا ہے، اس طرح ایک مخصوص سگنلنگ کی صلاحیت کو فروغ دیتا ہے۔ سگنل خود کال، کال کی شدت، اس کے تغیر کا انداز، اس کی تکرار کی شرح وغیرہ ہو سکتا ہے۔ مختلف مفروضے اس بات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ خواتین ایک کال کے بجائے دوسری کال کا انتخاب کیوں کریں گی۔ حسی استحصال کا مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ خواتین وصول کنندگان میں پہلے سے موجود ترجیحات مرد بھیجنے والوں میں سگنل کی جدت کے ارتقاء کو اسی طرح آگے بڑھا سکتی ہیں جس طرح پوشیدہ ترجیحی مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ کامیاب کالز خواتین میں کچھ 'پوشیدہ ترجیح' سے بہتر طور پر مل سکتی ہیں۔ سگنلرز نے بعض اوقات متعدد جنسی زیورات تیار کیے ہیں، اور وصول کنندگان نے بعض اوقات متعدد خصلتوں کی ترجیحات تیار کی ہیں۔ ایماندار اشارے حیاتیات میں، اشارے وہ خصلتیں ہیں، جن میں ڈھانچے اور طرز عمل شامل ہیں، جو خاص طور پر اس وجہ سے تیار ہوئے ہیں کہ وہ وصول کنندگان کے رویے کو ان طریقوں سے تبدیل کرتے ہیں جن سے سگنل دینے والے کو فائدہ ہوتا ہے۔ وہ خصلتیں یا اعمال جو وصول کنندہ کو خصوصی طور پر فائدہ پہنچاتے ہیں انہیں "اشارے" کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جب کوئی چوکس پرندہ جان بوجھ کر تعاقب کرنے والے شکاری کو انتباہی کال دیتا ہے اور شکاری شکار چھوڑ دیتا ہے، تو آواز ایک "سگنل" ہوتی ہے۔ لیکن جب کوئی چارے والا پرندہ نادانستہ طور پر پتوں میں زنگ آلود آواز کرتا ہے جو شکاریوں کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے اور شکار کا خطرہ بڑھاتا ہے، تو آواز کوئی اشارہ نہیں بلکہ ایک اشارہ ہوتی ہے۔ سگنلنگ سسٹم سگنل دینے والوں اور وصول کنندگان کے درمیان باہمی مفادات سے تشکیل پاتے ہیں۔ ایک الرٹ پرندہ جیسے کہ یوریشین جے شکاری کے لیے کچھ مفید بات کر رہا ہے: کہ شکار نے اس کا پتہ لگا لیا ہے ؛ یہ اس الرٹ شدہ شکار کا تعاقب کرنے میں اپنا وقت ضائع کرنا بھی چھوڑ سکتا ہے، جسے پکڑنے کا امکان نہیں ہے۔ جب شکاری ہار مانتا ہے، تو سگنل دینے والا دوسرے کاموں جیسے کھانا کھلانے پر واپس جا سکتا ہے۔ ایک بار جب تعاقب کرنے والے شکاری کا پتہ چل جاتا ہے، تو اشارہ کرنے والا شکار اور وصول کرنے والا شکاری اس طرح شکار کو ختم کرنے میں باہمی دلچسپی رکھتے ہیں۔ انواع کے اندر، رشتہ داری کے ساتھ باہمی مفادات میں اضافہ ہوتا ہے۔ رشتہ داروں کے درمیان سگنلنگ کے نمونوں میں رشتہ داری مرکزی حیثیت رکھتی ہے، مثال کے طور پر جب گھونسلے والے پرندوں کے بچے اپنے والدین سے کھانے کے لیے بھیک مانگتے ہیں اور مقابلہ کرتے ہیں۔ جانوروں کے مواصلات میں ایمانداری کی اصطلاح متنازعہ ہے کیونکہ غیر تکنیکی استعمال میں اس کا مطلب ہے، انسانی تعاملات میں ایمانداری سے دھوکہ دہی میں امتیازی سلوک کرنا۔ تاہم، ماہر حیاتیات "ایماندار اشارے" کے جملے کو براہ راست، شماریاتی معنوں میں استعمال کرتے ہیں۔ حیاتیاتی اشارے، جیسے انتباہی کالز یا چمکدار دم کے پنکھ، ایماندار ہوتے ہیں اگر وہ قابل اعتماد طریقے سے وصول کنندہ کو مفید معلومات فراہم کرتے ہیں۔ یعنی سگنل کی خاصیت وصول کنندہ کو دوسری صورت میں ناقابل مشاہدہ عنصر کے بارے میں بتاتی ہے۔ ایماندار حیاتیاتی اشاروں کو مکمل طور پر معلوماتی ہونے کی ضرورت نہیں ہے، جس سے غیر یقینی صورتحال کو صفر تک کم کیا جا سکے۔ انہیں صرف "اوسطا" درست ہونے کی ضرورت ہے، تاکہ اشارے کے لیے کچھ طرز عمل کا ردعمل، اعداد و شمار کے لحاظ سے، اشارے کی عدم موجودگی میں ہونے والے رویے کے مقابلے میں فائدہ مند ہو۔ بالآخر اشارہ کردہ معلومات کی قدر کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ یہ وصول کنندہ کو اپنی فٹنس کو بڑھانے کی کس حد تک اجازت دیتا ہے۔ ایک قسم کا ایماندارانہ اشارہ جنسی طور پر دوبارہ پیدا ہونے والے جانوروں میں معیار کا اشارہ ہے۔ جنسی طور پر دوبارہ پیدا کرنے والے جانوروں میں ایک جنس عام طور پر 'چننے والی جنس' (اکثر خواتین) اور دوسری 'اشتہاری جنس' (اکثر مرد) ہوتی ہے۔ جنس کا انتخاب اعلی ترین (جینیاتی) معیار کے ساتھی کا انتخاب کرکے اعلی ترین فٹنس حاصل کرتا ہے۔ اس معیار کا براہ راست مشاہدہ نہیں کیا جا سکتا، لہذا اشتہاری جنس ایک سگنل تیار کر سکتی ہے، جو اس کے معیار کی تشہیر کرتی ہے۔ ان اشاروں کی مثالوں میں مور کی دم اور مردانہ چپچپا رنگ شامل ہیں۔ اس طرح کے اشارے صرف کام کرتے ہیں، یعنی۔ قابل اعتماد ہیں، اگر سگنل ایماندار ہے۔ ایڈورٹائزنگ سیکس اور سگنل کے معیار کے درمیان تعلق ماحولیاتی تناؤ پر منحصر ہو سکتا ہے، زیادہ مشکل ماحول میں ایمانداری میں اضافہ ہوتا ہے۔ ایک اور قسم کا ایماندار سگنل اپوسیمیٹک وارننگ سگنل ہے، جو عام طور پر بصری ہوتا ہے، زہریلے یا خطرناک جانوروں جیسے بھینس، زہریلے ڈارٹ مینڈک اور پفر فش کے ذریعہ دیا جاتا ہے۔ انتباہی اشارے نقصان دہ شکار کے ایماندار اشارے ہیں، کیونکہ نمایاں پن نقصان دہ ہونے کے ساتھ مل کر تیار ہوتا ہے (ایک نمایاں، غیر نقصان دہ جاندار کھایا جاتا ہے)۔ اس طرح، جاندار جتنا روشن اور زیادہ نمایاں ہوتا ہے، یہ عام طور پر اتنا ہی زیادہ زہریلا ہوتا ہے۔ سب سے زیادہ عام اور موثر رنگ سرخ، پیلا، سیاہ اور سفید ہیں۔ جعلی سگنل دینے کا ایک واضح ارتقائی فائدہ ہے جیسے "مجھے مت کھاؤ، میں زہریلا ہوں" ؛ بھیجنے والا دراصل زہریلا ہونے کی میٹابولک قیمت کے بغیر شکاریوں کو خوفزدہ کرتا ہے۔ اس طرح کے جعلی آئی ایم نقصان دہ اشاروں کو بٹیشین نقالی کہا جاتا ہے۔ شکاری کو حقیقی اور جعلی سگنل میں فرق کرنا سیکھنے کا ایک واضح ارتقائی فائدہ بھی ہے۔ اس سے ایک ارتقائی ہتھیاروں کی دوڑ شروع ہوتی ہے، جس سے اس طرح کے جعلی سگنلز ارتقاء کے لحاظ سے غیر مستحکم ہو جاتے ہیں۔ دوسری طرف، ایک "ایماندار سگنل" بھیجنے والا جعلی نہیں بنا سکتا (پنکھ اس وقت تک چمکدار نہیں لگ سکتے جب تک کہ پرندہ صحت مند نہ ہو) یا اس قیمت کے بغیر جعلی نہیں بنایا جا سکتا جو فائدے سے زیادہ ہو (جیسے مسلسل انتباہی کالز دینا)۔ یہ ناقابل یقینیت ہی سگنل کو قابل اعتماد بناتی ہے (اور اس طرح "ایماندار")۔ لہذا، "ایماندار" اشارے ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم ہوتے ہیں۔ ریاضیاتی ماہر حیاتیات جان مینارڈ اسمتھ اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ کیا ایماندارانہ سگنلنگ ہمیشہ مہنگی ہونی چاہیے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ یہ دکھایا گیا ہے کہ "کچھ حالات میں" ایک سگنل صرف اس صورت میں قابل اعتماد ہے جب وہ مہنگا ہو۔ وہ کہتے ہیں کہ یہ فرض کیا گیا تھا کہ ادائیگی اور سگنلنگ کے اخراجات جیسے پیرامیٹرز مستقل تھے، لیکن یہ غیر حقیقی ہو سکتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ کچھ پابندیوں کے ساتھ، سگنلز لاگت سے پاک، قابل اعتماد اور ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اگر لاگت اور فوائد "پوری رینج میں یکساں طور پر مختلف ہوتے ہیں" تو درحقیقت ایماندار اشاروں کو مہنگا ہونا پڑتا ہے۔ بے ایمان اشارے کیونکہ زیادہ تر جانوروں کے اشارے کے نظام میں باہمی اور متضاد دونوں مفادات ہوتے ہیں، اس لیے اشارے کے نظریہ میں ایک مرکزی مسئلہ بے ایمانی یا دھوکہ دہی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر پرندوں کو چارے میں ڈالنا زیادہ محفوظ ہے جب وہ انتباہی کال دیتے ہیں، تو دھوکے باز بے ترتیب طور پر جھوٹے الارم دے سکتے ہیں، صرف اس صورت میں جب کوئی شکاری قریب ہو۔ لیکن بہت زیادہ دھوکہ دہی سگنلنگ سسٹم کے ٹوٹنے کا سبب بن سکتی ہے۔ ہر بے ایمان سگنل سگنلنگ سسٹم کی سالمیت کو کمزور کر دیتا ہے، اور اس طرح گروپ کی فٹنس کو کم کر دیتا ہے۔ بے ایمان سگنلنگ کی ایک مثال فڈلر کیکڑوں جیسے یوکا لیکٹیا جوبرگی سے آتی ہے، جن کو ان کی لڑائی کی صلاحیت کے بارے میں دھوکہ دہی (کوئی شعوری ارادہ ظاہر نہیں کیا گیا) دکھایا گیا ہے۔ جب پنکھ کھو جاتا ہے، تو کیکڑا کبھی کبھار ایک کمزور پنکھ کو دوبارہ پیدا کرتا ہے جو اس کے باوجود چھوٹے لیکن مضبوط پنکھوں والے کیکڑوں کو خوفزدہ کرتا ہے۔ بے ایمان اشاروں کا تناسب اتنا کم ہے کہ کیکڑوں کے لیے لڑائی کے ذریعے ہر اشارے کی ایمانداری کی جانچ کرنا قابل قدر نہیں ہے۔ 1978 میں رچرڈ ڈاکنز اور جان کریبس نے اس بات پر غور کیا کہ آیا ایک ہی نوع کے افراد ایسا کام کریں گے جیسے ایک دوسرے کو دھوکہ دینے کی کوشش کر رہے ہوں۔ انہوں نے جانوروں کے خطرے کے ڈسپلے پر ارتقاء کے بارے میں "خود غرض جین" کا نظریہ لاگو کیا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا بے ایمان اشارے دینا ان کے جین کے مفاد میں ہوگا یا نہیں۔ انہوں نے نیکولاس ٹنبرگن اور ڈیسمنڈ مورس جیسے سابق ماہرین اخلاقیات پر تنقید کی کہ انہوں نے یہ تجویز پیش کی کہ اس طرح کی نمائش "انواع کی بھلائی کے لیے" ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس طرح کے مواصلات کو ایک ارتقائی ہتھیاروں کی دوڑ کے طور پر دیکھا جانا چاہیے جس میں سگنلرز ریسیورز کو جوڑنے میں بہتر بننے کے لیے تیار ہوتے ہیں، جبکہ ریسیورز ہیرا پھیری کے لیے زیادہ مزاحم بننے کے لیے تیار ہوتے ہیں۔ کشیدگی کی جنگ کا گیم تھیوریٹیکل ماڈل اسی طرح تجویز کرتا ہے کہ دھمکی کے ڈسپلے میں ارادوں کے بارے میں کوئی قابل اعتماد معلومات نہیں ہونی چاہئیں۔ دھوکہ دہی کے اشاروں کو انواع کے اندر اور ان کے درمیان دونوں استعمال کیا جا سکتا ہے۔ شاید انواع کے درمیان دھوکہ دہی کی سب سے مشہور مثال نقالی ہے جب ایک نوع کے افراد دوسری نوع کے افراد کی ظاہری شکل یا طرز عمل کی نقل کرتے ہیں۔ نقالی کی مختلف اقسام ہیں جن میں بٹیشین، مولرین، میزبان نقالی اور 'جارحانہ' نقالی شامل ہیں (مرکزی مضمون دیکھیں: نقالی)۔ ایک بہت ہی عام قسم چیونٹی کی نقالی ہے: مرمیکومورفی (مرکزی مضمون دیکھیں: چیونٹی کی نقالی)۔ انواع کے اندر دھوکہ دہی دھوکہ دہی (مقابلے کے دوران) یا جنسی نقالی ہو سکتی ہے جب مرد یا خواتین مخالف جنس کے نمونوں اور رویے کی نقل کرتے ہیں۔ ایک مشہور مثال بلیو گل سن فش ہے جہاں نقالی کرنے والے مرد خواتین کی طرح نظر آتے ہیں اور کچھ انڈوں کو کھاد دینے کے لیے علاقائی مردوں کے محفوظ گھونسلوں میں گھس جاتے ہیں۔ اسپورٹس ہینڈی کیپنگ استعارہ 1975 میں، اموتز زاہاوی نے ایک زبانی ماڈل پیش کیا کہ کس طرح سگنل کے اخراجات دھوکہ دہی کو روک سکتے ہیں اور مشاہدہ شدہ سگنلز اور ناقابل مشاہدہ خصوصیات کے درمیان "ایماندارانہ" ارتباط کو مستحکم کر سکتے ہیں، جو کھیلوں کے ہینڈی کیپنگ سسٹم سے مشابہت پر مبنی ہے۔ انہوں نے اس خیال کو معذوری کا اصول قرار دیا۔ اسپورٹس ہینڈیکیپنگ سسٹم کا مقصد کارکردگی میں عدم مساوات کو کم کرنا، مقابلے کو زیادہ مسابقتی بنانا ہے۔ معذوری کی دوڑ میں، اندرونی طور پر تیز رفتار گھوڑوں کو ان کی سیڈلوں کے نیچے لے جانے کے لیے بھاری وزن دیا جاتا ہے۔ اسی طرح، شوقیہ گولف میں، بہتر گولفرز کے اسٹروک ان کے خام اسکور سے کم ہوتے ہیں۔ یہ معذور اور غیر معذور کارکردگی کے درمیان ارتباط پیدا کرتا ہے، اگر معذور کام کرتے ہیں جیسا کہ انہیں سمجھا جاتا ہے، عائد کردہ معذوری اور اسی طرح کے گھوڑے کی معذور کارکردگی کے درمیان۔ اگر دو ریس گھوڑوں یا دو شوقیہ گولفرز کے بارے میں ان کی معذوریوں کے علاوہ کچھ نہیں معلوم تھا، تو ایک مبصر اندازہ لگا سکتا تھا کہ کس کے جیتنے کا زیادہ امکان ہے: بڑا وزن والا معذور گھوڑا، اور چھوٹا اسٹروک معذور والا گولفر۔ مثال کے طور پر، اگر مور کی 'دم' (بڑی دم کے پوشیدہ پنکھ) ہینڈیکیپنگ سسٹم کے طور پر کام کرتی ہے، اور ایک مور دو موروں کے بارے میں ان کی دم کے سائز کے علاوہ کچھ نہیں جانتی تھی، تو وہ "اندازہ" لگا سکتی تھی کہ بڑی دم والے مور میں زیادہ ناقابل مشاہدہ اندرونی معیار ہوتا ہے۔ ڈسپلے کے اخراجات میں بیرونی سماجی اخراجات شامل ہو سکتے ہیں، حریفوں کے ذریعہ جانچ اور سزا کی شکل میں، نیز اندرونی پیداواری اخراجات بھی شامل ہو سکتے ہیں۔ نصابی کتابوں میں دی گئی ایک اور مثال معدوم ہونے والا آئرش ایلک، میگالوسیروس گیگنٹیئس ہے۔ مرد آئرش ایلک کے بہت بڑے سینگ شاید معذوری پر قابو پانے کی صلاحیت کی نمائش کے طور پر تیار ہوئے ہوں گے، حالانکہ ماہرین حیاتیات بتاتے ہیں کہ اگر معذوری وراثت میں ملتی ہے تو اس کے جین کو اس کے خلاف منتخب کیا جانا چاہیے۔ یہاں بنیادی خیال بدیہی ہے اور شاید لوک حکمت کے طور پر اہل ہے۔ اس کا اظہار کرٹ وانگٹ نے اپنی 1961 کی مختصر کہانی ہیریسن برجرون میں کیا تھا۔ وونیگٹ کے مستقبل کے ڈسٹوپیا میں، ہینڈی کیپر جنرل کارکردگی میں عدم مساوات کو کم کرنے کے لیے مختلف قسم کے ہینڈیکیپنگ میکانزم کا استعمال کرتا ہے۔ ایک بیلے میں ایک تماشائی نے تبصرہ کیا: "یہ دیکھنا آسان تھا کہ وہ تمام رقاصوں میں سب سے مضبوط اور خوبصورت تھی، کیونکہ اس کے معذور بیگ اتنے بڑے تھے جتنے دو سو پاؤنڈ کے مردوں نے پہنے تھے۔" زحوی نے اس مشابہت کی تشریح اس معنی میں کی کہ بڑی دم والے اعلی معیار کے مور کسی بڑی دم کے لیے کچھ وسائل کو بیچ کر "ضائع" کرنے کی اپنی صلاحیت کا اشارہ دے رہے ہیں۔ یہ تھورسٹین ویبلن کے اس خیال سے مطابقت رکھتا ہے کہ نمایاں کھپت اور غیر معمولی حیثیت کی علامتیں دولت کا اشارہ دے سکتی ہیں۔ زحوی کے نتائج استعارہ کی ان کی زبانی تشریح پر مبنی ہیں، اور ابتدائی طور پر معذوری کے اصول کو ارتقائی ماہرین حیاتیات نے اچھی طرح سے قبول نہیں کیا تھا۔ تاہم، 1984 میں، نور اور ہاسن نے لائف ہسٹری تھیوری کا استعمال یہ ظاہر کرنے کے لیے کیا کہ سگنلنگ کے اخراجات میں فرق، بقا-تولیدی تجارت کی شکل میں، سگنلنگ کے نظام کو تقریبا مستحکم کر سکتا ہے جیسا کہ زاہاوی نے تصور کیا تھا۔ جینیاتی ماڈلز نے بھی تجویز کیا کہ یہ ممکن ہے۔ 1990 میں ایلن گرافین نے دکھایا کہ اگر اعلی معیار کے سگنلرز اپنے سگنلز کے لیے کم معمولی بقا کے اخراجات ادا کرتے ہیں تو ہینڈیکیپ جیسا سگنلنگ سسٹم ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم ہوتا ہے۔ 1982 میں، ڈبلیو ڈی ہیملٹن نے ایک مخصوص لیکن وسیع پیمانے پر قابل اطلاق معذوری کے طریقہ کار، پرجیوی ثالثی جنسی انتخاب کی تجویز پیش کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ میزبانوں اور ان کے پرجیویوں کے درمیان کبھی نہ ختم ہونے والی باہمی ارتقاء کی دوڑ میں، جنسی طور پر منتخب کردہ اشارے صحت کی نشاندہی کرتے ہیں۔ اس خیال کا تجربہ 1994 میں بارن نگل میں کیا گیا تھا، ایک ایسی نوع جہاں مردوں کی دم لمبی ہوتی ہے۔ مولر نے پایا کہ لمبی دم والے مردوں اور ان کی اولاد میں خون چوسنے والے کیڑے کم ہوتے ہیں، جبکہ پالے ہوئے بچوں میں نہیں۔ اس لیے یہ اثر جینیاتی تھا، جو ہیملٹن کے نظریہ کی تصدیق کرتا ہے۔ ایک اور مثال لوزانو کا مفروضہ ہے کہ کیروٹینائڈز مدافعتی فعل اور سگنلنگ میں دوہری لیکن باہمی طور پر مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ جانور کیروٹینائڈز ڈی نووو کی ترکیب نہیں کر سکتے، انہیں کھانے سے حاصل کرنا ضروری ہے۔ اس مفروضے میں کہا گیا ہے کہ کیروٹینائڈ پر منحصر جنسی اشاروں والے جانور اپنے مدافعتی نظام کی قیمت پر جنسی اشاروں پر کیروٹینائڈز کو "ضائع" کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کر رہے ہیں۔ معذوری کے اصول کو تجرباتی طور پر جانچنا مشکل ثابت ہوا ہے، جزوی طور پر زحوی کے استعارہ اور گرافین کے معمولی فٹنس ماڈل کی متضاد تشریحات کی وجہ سے، اور جزوی طور پر متضاد تجرباتی نتائج کی وجہ سے: کچھ مطالعات میں بڑے سگنلز والے افراد زیادہ قیمت ادا کرتے دکھائی دیتے ہیں، دوسرے مطالعات میں وہ کم قیمت ادا کرتے دکھائی دیتے ہیں۔ متضاد تجرباتی نتائج کی ممکنہ وضاحت گیٹی کے کاغذات کی ایک سیریز میں دی گئی ہے، جو ظاہر کرتا ہے کہ گرافین کا ہینڈیکیپ اصول کا ثبوت اس تنقیدی آسان مفروضے پر مبنی ہے کہ سگنلرز فوائد کے لیے اخراجات کو اضافی انداز میں تجارت کرتے ہیں، جس طرح انسان اسی کرنسی میں آمدنی بڑھانے کے لیے پیسے کی سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ لیکن یہ مفروضہ کہ اخراجات اور فوائد ایک اضافی انداز میں تجارت کرتے ہیں صرف ایک لوگرتھمک پیمانے پر درست ہے ؛ بقا کی لاگت کے لیے-تولیدی فائدے کی تجارت کو جنسی طور پر منتخب کردہ اشاروں کے ارتقاء میں ثالثی کے لیے فرض کیا جاتا ہے۔ تندرستی کا انحصار اولاد پیدا کرنے پر ہوتا ہے، جو کہ تولیدی کامیابی کا ایک ضرب دینے والا کام ہے کیونکہ اشاروں میں سرمایہ کاری کو دیکھتے ہوئے، ایک فرد اب بھی زندہ ہے اور اس کے زندہ رہنے کے امکانات سے کئی گنا زیادہ ہے۔ بعد کے ماڈلز نے دکھایا ہے کہ معذوری کے اصول کی مقبولیت خود گرافین کے ماڈل کی تنقیدی غلط تشریح پر منحصر ہے۔ ان کے دعووں کے برعکس، ان کا ماڈل ہینڈیکیپ سگنلنگ کا ماڈل نہیں ہے۔ گرافین کی کلیدی مساوات معمولی لاگت اور تفریق معمولی لاگت کی ضرورت کو ظاہر کرتی ہیں، ان کے مقالے میں کہیں بھی گرافین فضول توازن لاگت کی ضرورت کو ظاہر کرنے کے قابل نہیں تھے۔ معذوری)۔ گرافین کا ماڈل حالت پر منحصر سگنلنگ کا ایک نمونہ ہے جو تولیدی اور بقا کے درمیان روایتی زندگی کی تاریخ کے تبادلے پر مبنی ہے۔ عام طور پر، بعد کے ماڈلز نے دکھایا ہے کہ ایماندارانہ سگنلنگ کی کلیدی شرط اس طرح کی حالت پر منحصر تجارت کا وجود ہے اور یہ کہ ایماندار افراد کے لیے سگنلز کی قیمت توازن میں کچھ بھی ہو سکتی ہے، بشمول صفر یا منفی بھی۔ وجہ یہ ہے کہ دھوکہ دہی کو دھوکہ دہی کی ممکنہ قیمت سے روکا جاتا ہے نہ کہ ایماندار افراد کی طرف سے ادا کی جانے والی قیمت سے۔ دھوکہ دہی کی یہ ممکنہ لاگت (معمولی لاگت) ممکنہ دھوکہ بازوں کے ممکنہ (معمولی) فوائد سے زیادہ ہونی چاہیے۔ بدلے میں اس کا مطلب یہ ہے کہ ایماندار مور یا ہرن کو فضول خرچی کرنے کی ضرورت نہیں ہے، یہ موثر ہوگا۔ یہ ممکنہ دھوکے باز ہے جسے کم موثر ہونے کی ضرورت ہے۔ سگنل کا انتخاب فضلہ کے لیے کوئی انتخاب نہیں ہے، جیسا کہ زحوی نے دعوی کیا ہے، یہ اسی طریقہ کار-قدرتی انتخاب-کی طرف سے رہنمائی کرتا ہے جیسا کہ فطرت میں کسی بھی دوسرے خصلت کی طرف سے ہوتا ہے۔ مہنگی سگنلنگ اور فشریئن ڈپلوئڈ حرکیات یہ دریافت کرنے کی کوشش کہ سگنلرز کے اندر قابل مشاہدہ سگنلز اور ناقابل مشاہدہ خصوصیات کے درمیان "ایماندارانہ" ارتباط کو کس طرح لاگت محدود کر سکتی ہے، سگنلنگ گیمز کے اسٹریٹجک ماڈلز پر بنایا گیا ہے، جس میں بہت سے آسان مفروضے ہیں۔ ان ماڈلز کو اکثر ڈپلوئڈ جانوروں میں جنسی طور پر منتخب کردہ سگنلنگ پر لاگو کیا جاتا ہے، لیکن وہ شاذ و نادر ہی 20 ویں صدی کے اوائل میں ریاضیاتی ماہر حیاتیات رونالڈ فشر کے ذریعہ نوٹ کردہ ڈپلوئڈ جنسی پنروتپادن کے بارے میں کسی حقیقت کو شامل کرتے ہیں: اگر خواتین میں انتخاب کے ساتھ "ترجیحی جین" کے ساتھ ساتھ مردوں میں ڈسپلے خصلتوں سے متعلق "سگنل جین" بھی ہیں، تو چننے والی خواتین کو شوئیر مردوں کے ساتھ میٹ کرنے کا رجحان ہونا چاہیے۔ نسلوں کے ساتھ، شوئیر بیٹوں کو بھی چوزیئر بیٹیوں سے وابستہ جین لے جانے چاہئیں، اور چوزیئر بیٹیوں کو بھی شوئیئر بیٹوں سے وابستہ جین لے جانے چاہئیں۔ یہ ارتقائی حرکیات کا سبب بن سکتا ہے جسے فشیرین رن وے کہا جاتا ہے، جس میں مرد ہمیشہ چمکدار ہوتے ہیں۔ رسل لینڈے نے ایک مقداری جینیاتی ماڈل کے ساتھ اس کی کھوج کی، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ فشیرین ڈپلوئڈ حرکیات سگنلنگ اور تلاش کے اخراجات کے لیے حساس ہیں۔ دیگر ماڈلز میں مہنگے سگنلنگ اور فشریئن رن وے دونوں شامل ہیں۔ ان ماڈلز سے پتہ چلتا ہے کہ اگر فٹنس کا انحصار بقا اور پنروتپادن دونوں پر ہے، تو سیکسی بیٹے اور چنچل بیٹیاں (دقیانوسی ماڈل میں) ہونا موافقت پذیر ہو سکتا ہے، فٹنس میں اتنا ہی اضافہ ہو سکتا ہے جتنا کہ صحت مند بیٹے اور بیٹیاں ہونا۔ سگنلنگ تعاملات کے نمونے شاید سگنلنگ تعاملات کی تحقیقات کرنے کا سب سے مقبول ذریعہ گیم تھیوری ہے (مرکزی مضمون دیکھیں: گیم تھیوری)۔ ایک عام ماڈل سگنل دینے والے اور وصول کنندہ کے درمیان تعامل کی تحقیقات کرتا ہے۔ کھیل متناسب یا غیر متناسب ہو سکتے ہیں۔ عدم مساوات کی کئی قسمیں ہو سکتی ہیں جن میں وسائل میں عدم توازن یا معلومات کی غیر متناسبیت شامل ہیں۔ بہت سے غیر متناسب کھیلوں میں وصول کنندہ کے پاس ایک ایسا وسیلہ ہوتا ہے جسے سگنل دینے والا حاصل کرنا چاہتا ہے (وسیلہ غیر متناسبیت)۔ سگنلرز مختلف اقسام کے ہو سکتے ہیں، کسی بھی دیئے گئے سگنلر کی قسم کو پوشیدہ سمجھا جاتا ہے (معلومات کی عدم توازن)۔ غیر متناسب کھیل اکثر ساتھی کے انتخاب (جنسی انتخاب) یا والدین-آف اسپرنگ تعاملات کے ماڈل کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ غیر متناسب گیمز کا استعمال شکاری-شکار، میزبان-پرجیوی یا پلانٹ-پولینیٹر سگنلنگ جیسے بین مخصوص تعاملات کو ماڈل کرنے کے لیے بھی کیا جاتا ہے۔ سمیٹرک گیمز کو وسائل کے مقابلے کے ماڈل کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ جانور کھانے کے لیے یا کسی علاقے کے لیے لڑتے ہیں۔ مثال کے طور پر سیم براؤن اور ڈبلیو ڈی ہیملٹن اور مارکو آرچیٹی نے تجویز پیش کی کہ موسم خزاں کے پتوں کا رنگ درختوں سے ایفیڈز اور کیڑوں کی دیگر انواع کی طرف اشارہ ہے جو موسم خزاں میں درختوں کی طرف ہجرت کرتے ہیں۔ ان کے نظریہ میں، گلابی اور زرد کے ساتھ موسم خزاں کا روشن رنگ درختوں کے لیے مہنگا ہے کیونکہ روغنوں کو ترکیب کرنے کے لیے توانائی کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن سرمایہ کاری ان کے پرجیویوں کے بوجھ کو کم کرنے میں ان کی مدد کر سکتی ہے۔ اسٹٹنگ، جیسا کہ تھامسن کے گیزل میں، سگنلنگ کی ایک مثال کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے: گیزل فرار ہونے کے بجائے شکاری کے قریب چھلانگ لگاتے ہیں، جو طاقت کا اشارہ ہو سکتا ہے۔ ہیملٹن کے مینڈک میں فضلہ کیمیائی سگنلنگ ایماندارانہ سگنلنگ کی ایک مثال ہے۔ مینڈک کا فضلہ دوسروں کو ان کے سائز اور طاقت کا اشارہ دیتا ہے جو شکاریوں اور دیگر ممکنہ حریفوں کو روکتا ہے۔ انسانی ایماندار اشارے انسانی طرز عمل مہنگے اشاروں کی مثالیں بھی فراہم کر سکتا ہے۔ عام طور پر، یہ اشارے کسی شخص کے فینوٹائپک معیار یا باہمی تعاون کے رجحانات کے بارے میں معلومات فراہم کرتے ہیں۔ مہنگے سگنلنگ کے ثبوت انسانی تعامل کے بہت سے شعبوں میں پائے گئے ہیں جن میں خطرہ مول لینا، شکار اور مذہب شامل ہیں۔ شکار میں مہنگے سگنلنگ بڑے کھیل کے شکار کا بڑے پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے جو مردوں کی جسمانی خطرات مول لینے کی آمادگی کے ساتھ ساتھ طاقت اور ہم آہنگی کا مظاہرہ کرنے کے اشارے کے طور پر کیا گیا ہے۔ مہنگا سگنلنگ تھیوری شکاری جمع کرنے والوں کے درمیان کھانے کے اشتراک کو سمجھنے کے لیے ایک مفید ذریعہ ہے کیونکہ اس کا اطلاق ان حالات پر کیا جا سکتا ہے جن میں تاخیر سے باہمی تعاون قابل عمل وضاحت نہیں ہے۔ ایسی مثالیں جو تاخیر شدہ باہمی مفروضے سے خاص طور پر مطابقت نہیں رکھتی ہیں وہ ہیں جن میں ایک شکاری اپنے قتل کو ایک بڑے گروہ کے تمام ممبروں کے ساتھ اندھا دھند بانٹتا ہے۔ ان حالات میں، گوشت بانٹنے والے افراد کا اس بات پر کوئی کنٹرول نہیں ہوتا ہے کہ ان کی فراخدلی کا بدلہ دیا جائے گا یا نہیں، اور گوشت وصول کرنے والوں کے لیے مفت سواری ایک پرکشش حکمت عملی بن جاتی ہے۔ مفت سوار وہ لوگ ہوتے ہیں جو اس کی دیکھ بھال میں حصہ ڈالے بغیر اجتماعی زندگی گزارنے کے فوائد حاصل کرتے ہیں۔ مہنگی سگنلنگ تھیوری تاخیر شدہ باہمی مفروضے کی وجہ سے چھوڑے گئے کچھ خلا کو پر کر سکتی ہے۔ ہاکس نے تجویز کیا ہے کہ مرد بڑے کھیل کو نشانہ بناتے ہیں اور سماجی توجہ مبذول کرانے یا مظاہرہ کرنے کے لیے عوامی طور پر گوشت بانٹتے ہیں۔ اس طرح کی نمائش اور اس کے نتیجے میں سازگار توجہ شکاری کے فینوٹائپک معیار کے بارے میں معلومات فراہم کرکے اس کی ساکھ کو بہتر بنا سکتی ہے۔ اعلی معیار کے سگنل دینے والے ساتھی اور اتحادی حاصل کرنے میں زیادہ کامیاب ہوتے ہیں۔ اس طرح، مہنگا سگنلنگ تھیوری بظاہر فضول خرچی اور پرہیزگاری رویے کی وضاحت کر سکتا ہے۔ مؤثر ہونے کے لیے، مہنگے اشاروں کو مخصوص معیار پر پورا اترنا چاہیے۔ سب سے پہلے، سگنل دینے والوں کو سگنلنگ کے رویے کے لیے مختلف سطحوں کی لاگت اور فائدہ اٹھانا چاہیے۔ دوسرا، اخراجات اور فوائد کو سگنلرز کے فینوٹائپک معیار کی عکاسی کرنی چاہیے۔ تیسرا، سگنل کے ذریعے فراہم کی جانے والی معلومات کو سامعین کے لیے ہدایت یافتہ اور قابل رسائی ہونا چاہیے۔ وصول کنندہ کوئی بھی ہو سکتا ہے جو سگنل بھیجنے والے کی طرف سے بھیجی جانے والی معلومات سے فائدہ اٹھانے کے لیے کھڑا ہو، جیسے ممکنہ ساتھی، اتحادی، یا حریف۔ ایمانداری کی ضمانت تب دی جاتی ہے جب صرف اعلی معیار کے افراد سگنلنگ کے (اعلی) اخراجات ادا کر سکیں۔ لہذا، مہنگے سگنلز کم معیار کے افراد کے لیے سگنل کو جعلی بنانا اور وصول کنندہ کو بے وقوف بنانا ناممکن بنا دیتے ہیں۔ بلیج برڈ اور دیگر۔ آبنائے ٹورس آف آسٹریلیا میں میریئم کمیونٹی میں کچھووں کے شکار اور نیزہ پکڑنے کے نمونوں کا مشاہدہ کیا، اور 2001 میں اپنے نتائج شائع کیے۔ یہاں، صرف کچھ میریئم مرد کچھوے کے شکار یا نیزہ پکڑنے میں گزارے گئے وقت کے لیے اعلی کیلوری کے فوائد جمع کرنے کے قابل تھے (کیلوری/گھنٹہ میں ناپی جانے والی حد تک پہنچنا)۔ چونکہ روزانہ پکڑی جانے والی مچھلیوں کو ہاتھ سے گھر لے جایا جاتا ہے اور کچھووں کو اکثر بڑی ضیافتوں میں پیش کیا جاتا ہے، اس لیے کمیونٹی کے اراکین کو معلوم ہوتا ہے کہ کون سے مرد سب سے زیادہ قابل اعتماد طریقے سے ان کے لیے کچھوے کا گوشت اور مچھلی لائے تھے۔ اس طرح، کچھوے کا شکار ایک مہنگے اشارے کے طور پر اہل ہے۔ مزید برآں، کچھوے کا شکار اور نیزہ پکڑنا دراصل شیلفش کے چارے کے مقابلے میں کم پیداواری (کے سی ایل/ایچ میں) ہے، جہاں کامیابی صرف تلاش کے لیے وقف وقت کی مقدار پر منحصر ہوتی ہے، اس لیے شیلفش چارے لگانا مہارت یا طاقت کا ناقص اشارہ ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ طاقتور فوائد بنیادی وجہ نہیں ہیں جس کی وجہ سے مرد کچھوے کے شکار اور نیزہ پکڑنے میں حصہ لیتے ہیں۔ ایک فالو اپ مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ کامیاب مریم شکاری کم ہنر مند شکاریوں کے مقابلے میں زیادہ سماجی فوائد اور تولیدی کامیابی کا تجربہ کرتے ہیں۔ تنزانیہ کے ہڈزا لوگ بھی ممکنہ طور پر شہرت حاصل کرنے کے لیے کھانا بانٹتے ہیں۔ شکاری بنیادی طور پر اپنے خاندانوں کی فراہمی یا باہمی فوائد حاصل کرنے کے لیے گوشت کا اشتراک نہیں کر سکتے، کیونکہ نوعمر لڑکے اکثر اپنا گوشت دیتے ہیں حالانکہ ان کی ابھی بیویاں یا بچے نہیں ہیں، اس لیے ان کی خصوصیات کا مہنگا اشارہ ممکنہ وضاحت ہے۔ ان خصوصیات میں اچھی بینائی، ہم آہنگی، طاقت، علم، برداشت یا بہادری شامل ہیں۔ حدزہ شکاری اکثر غیر شکاریوں کے مقابلے میں انتہائی زرخیز، محنتی بیویوں کے ساتھ جوڑا بناتے ہیں۔ ایک عورت کو ایسے مرد کے ساتھ مباشرت سے فائدہ ہوتا ہے جس میں ایسی خصوصیات ہوتی ہیں جیسے اس کے بچے زیادہ تر ایسی خصوصیات کے وارث ہوں گے جو تندرستی اور بقا میں اضافہ کرتی ہیں۔ وہ اپنے شوہر کی اعلی سماجی حیثیت سے بھی فائدہ اٹھا سکتی ہے۔ اس طرح، شکار فینوٹائپک معیار کا ایک ایماندار اور مہنگا اشارہ ہے۔ فرینک ڈبلیو مارلو کی دی ہڈزا: ہنٹر-گیٹررز آف تنزانیہ سے پتہ چلتا ہے کہ یہ اعداد و شمار اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ ہڈزا کے اندر بھی یہ سچ ہے، کنگ پر دستاویزات کی بنیاد پر، میگن بیسیل کی کتاب میں! کنگ لوک داستانوں کو وومن لائک میٹ کہا جاتا ہے۔ افلوک اٹول کے مردوں میں، مہنگا سگنلنگ تھیوری بھی اس بات کی وضاحت کر سکتی ہے کہ مرد مچھلیوں کو کیوں جلاتے ہیں۔ مشعل ماہی گیری افلوک پر ماہی گیری کا ایک رسمی طریقہ ہے جس کے تحت مرد کتے کے دانت والے بڑے ٹونا کو پکڑنے کے لیے خشک ناریل کے پھلوں سے بنی مشعلوں کا استعمال کرتے ہیں۔ مشعل ماہی گیری کی تیاری کے لیے اہم وقت کی سرمایہ کاری کی ضرورت ہوتی ہے اور اس میں بہت زیادہ تنظیم شامل ہوتی ہے۔ تیاری کے وقت اور توانائی سے بھرپور اخراجات کی وجہ سے، ٹارچ ماہی گیری کے نتیجے میں ماہی گیروں کو خالص کیلوری کا نقصان ہوتا ہے۔ لہذا، مشعل ماہی گیری ایک معذوری ہے جو مردوں کی پیداواری صلاحیت کو ظاہر کرتی ہے۔ مشعل ماہی گیری افلوک پر سب سے زیادہ مشتہر شدہ ماہی گیری کا پیشہ ہے۔ خواتین اور دیگر عام طور پر چٹان سے آگے سفر کرتے ہوئے کینو کا مشاہدہ کرنے میں وقت گزارتے ہیں۔ اس کے علاوہ، مقامی رسومات اس بارے میں معلومات نشر کرنے میں مدد کرتی ہیں کہ کون سے ماہی گیر کامیاب ہیں اور مشعل ماہی گیری کے موسم میں ماہی گیروں کی ساکھ میں اضافہ کرتے ہیں۔ متعدد رسمی طرز عمل اور غذائی رکاوٹیں مشعل پکڑنے والوں کو واضح طور پر دوسرے مردوں سے ممتاز کرتی ہیں۔ سب سے پہلے، مردوں کو صرف اس صورت میں مچھلی جلانے کی اجازت ہے جب وہ ماہی گیری کے موسم کے پہلے دن حصہ لیں۔ کمیونٹی کو اچھی طرح سے آگاہ کیا جاتا ہے کہ اس دن کون حصہ لیتا ہے، اور مشعل پکڑنے والوں کی آسانی سے شناخت کر سکتا ہے۔ دوسرا، مشعل پکڑنے والے ماہی گیر اپنا سارا کھانا کینو ہاؤس میں وصول کرتے ہیں اور انہیں کچھ کھانے کی اشیاء کھانے سے منع کیا جاتا ہے۔ لوگ اکثر مشعل ماہی گیروں کی خوبیوں پر بحث کرتے ہیں۔ افلوک پر، خواتین کا دعوی ہے کہ وہ محنتی ساتھیوں کی تلاش کر رہی ہیں۔ افلوک پر محنت کی الگ جنسی تقسیم کے ساتھ، محنت مردوں میں ایک انتہائی قابل قدر خصوصیت ہے۔ مشعل ماہی گیری اس طرح خواتین کو ممکنہ ساتھیوں کے کام کی اخلاقیات کے بارے میں قابل اعتماد معلومات فراہم کرتی ہے، جو اسے ایک ایماندارانہ مہنگا اشارہ بناتی ہے۔ بہت سے انسانی معاملات میں، مہنگے سگنلنگ کے ذریعے بنائی گئی مضبوط ساکھ ان مردوں کی حیثیت کے مقابلے میں آدمی کی سماجی حیثیت کو بڑھاتی ہے جو کم کامیابی سے سگنل دیتے ہیں۔ شمالی کالاہری چارے کے گروہوں میں، روایتی شکاری عام طور پر ہر سال زیادہ سے زیادہ دو یا تین ہرن پکڑتے ہیں۔ یہ ایک خاص طور پر کامیاب شکاری کے بارے میں کہا جاتا تھا: "اس کے بارے میں کہا جاتا تھا کہ وہ کم از کم ایک جنگلی جانور کو مارے بغیر کبھی شکار سے واپس نہیں آیا، اگر کچھ بڑا نہیں۔ اس لیے ان سے جڑے لوگوں نے بہت زیادہ گوشت کھایا اور ان کی مقبولیت میں اضافہ ہوا۔ " اگرچہ یہ شکاری گوشت بانٹ رہا تھا، لیکن وہ باہمی تعاون کے فریم ورک میں ایسا نہیں کر رہا تھا۔ مہنگے سگنلنگ کا عمومی نمونہ باہمی نہیں ہے ؛ بلکہ، جو افراد مشترک ہوتے ہیں وہ زیادہ ساتھی اور اتحادی حاصل کرتے ہیں۔ مہنگی سگنلنگ کا اطلاق کالاہاری چارے والے گروپوں کے حالات پر ہوتا ہے جہاں اکثر وصول کنندگان کو دیا جاتا ہے جن کے پاس بدلے میں پیش کرنے کے لیے بہت کم ہوتا ہے۔ ایک نوجوان شکاری کمیونٹی کے اراکین کو بیٹیوں سے متاثر کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کرتا ہے تاکہ وہ اپنی پہلی بیوی حاصل کر سکے۔ بوڑھے شکاری غیر ازدواجی تعلقات میں دلچسپی رکھنے والی خواتین کو اپنی طرف متوجہ کرنا چاہتے ہیں، یا شریک بیوی بننا چاہتے ہیں۔ ان شمالی کالاہری گروہوں میں، ایک بڑے جانور کا قتل ایک ایسے آدمی کی نشاندہی کرتا ہے جس نے شکار کے فن میں مہارت حاصل کر لی ہے اور وہ ایک خاندان کی پرورش کر سکتا ہے۔ بہت سی خواتین ایک ایسے مرد کی تلاش کرتی ہیں جو ایک اچھا شکاری ہو، ایک قابل قبول کردار کا حامل ہو، فراخ دل ہو، اور فائدہ مند سماجی تعلقات کا حامل ہو۔ چونکہ شکار کی صلاحیت شادی کے لیے ایک شرط ہے، اس لیے اچھے شکاری مرد جلد از جلد شادی کے بازار میں داخل ہوتے ہیں۔ مہنگی سگنلنگ تھیوری بظاہر فضول خرچی کے ڈسپلے کی وضاحت کرتی ہے۔ مہنگی سگنلنگ کا اطلاق جسمانی تناؤ اور جسمانی چوٹ یا موت کے خطرے سے متعلق حالات پر کیا جا سکتا ہے۔ جسمانی خطرہ مول لینے کے بارے میں تحقیق اہم ہے کیونکہ اس بارے میں معلومات کہ لوگ، خاص طور پر نوجوان مرد، زیادہ خطرہ والی سرگرمیوں میں کیوں حصہ لیتے ہیں، روک تھام کے پروگراموں کی ترقی میں مدد کر سکتے ہیں۔ مغربی معاشروں میں نوجوانوں میں لاپرواہی سے گاڑی چلانا ایک مہلک مسئلہ ہے۔ ایک مرد جو جسمانی خطرہ مول لیتا ہے وہ یہ پیغام بھیج رہا ہے کہ اس کے پاس انتہائی خطرناک سرگرمیوں سے بچنے کے لیے کافی طاقت اور مہارت ہے۔ یہ اشارہ ساتھیوں اور ممکنہ ساتھیوں کو دیا جاتا ہے۔ جب وہ ساتھی مجرم یا گینگ کے ممبر ہوتے ہیں، تو ماہر سماجیات ڈیاگو گیمبیٹا اور جیمز ڈینسلی کو معلوم ہوتا ہے کہ خطرہ مول لینے کے اشارے گروپ میں قبولیت کو تیز کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔ رسک لینے کے مطالعے میں، کچھ قسم کے رسک، جیسے دوسروں کے فائدے کے لیے جسمانی یا بہادر رسک، کو دیگر اقسام کے رسک، جیسے کہ منشیات لینے کے مقابلے میں زیادہ سازگار طور پر دیکھا جاتا ہے۔ مرد اور خواتین ساتھیوں اور ہم جنس پرست دوستوں کے لیے بہادری کے خطرے کی مختلف ڈگریوں کو اہمیت دیتے تھے۔ مرد مرد دوستوں کی طرف سے بہادری سے خطرہ مول لینے کو اہمیت دیتے تھے، لیکن خواتین ساتھیوں میں اسے کم ترجیح دیتے تھے۔ خواتین مرد ساتھیوں میں بہادری سے خطرہ مول لینے کو اہمیت دیتی تھیں اور خواتین دوستوں میں اس کی قدر کم ہوتی تھی۔ خواتین ان مردوں کی طرف راغب ہو سکتی ہیں جو جسمانی طور پر ان کا اور اپنے بچوں کا دفاع کرنے کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ مرد مرد دوستوں کے ذریعے بہادری سے خطرہ مول لینے کو ترجیح دے سکتے ہیں کیونکہ وہ اچھے اتحادی ہو سکتے ہیں۔ مغربی معاشروں میں، رضاکارانہ خون کا عطیہ خطرہ مول لینے کی ایک عام، لیکن کم انتہا پسند شکل ہے۔ ان عطیات سے وابستہ اخراجات میں درد اور انفیکشن کا خطرہ شامل ہے۔ اگر خون کا عطیہ مہنگے اشارے بھیجنے کا موقع ہے، تو دوسرے عطیہ دہندگان کو فراخ دل اور جسمانی طور پر صحت مند سمجھیں گے۔ ایک سروے میں، عطیہ دہندگان اور غیر عطیہ دہندگان دونوں نے خون کے عطیہ دہندگان کو صحت، فراخدلی اور دباؤ والے حالات میں کام کرنے کی صلاحیت سے منسوب کیا۔ مذہب مہنگی مذہبی رسومات جیسے جننانگ میں ترمیم، خوراک اور پانی سے محرومی، اور سانپ کو سنبھالنا ارتقائی لحاظ سے متضاد نظر آتے ہیں۔ عقیدت مند مذہبی عقائد جن میں اس طرح کی روایات پر عمل کیا جاتا ہے وہ نامناسب معلوم ہوتے ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ مذہب بین گروہ تعاون کو بڑھانے اور برقرار رکھنے کے لیے پیدا ہوا ہو۔ تعاون انسان دوست رویے کی طرف لے جاتا ہے، اور مہنگی سگنلنگ اس کی وضاحت کر سکتی ہے۔ تمام مذاہب میں مہنگی اور وسیع رسومات شامل ہو سکتی ہیں، جو مذہبی گروہ کے ساتھ وفاداری کا مظاہرہ کرنے کے لیے عوامی طور پر انجام دی جاتی ہیں۔ اس طرح گروپ کے ممبران گروپ کے مفادات میں اپنی سرمایہ کاری کا اشارہ دے کر گروپ کے ساتھ اپنی وفاداری میں اضافہ کرتے ہیں۔ تاہم، جیسے جیسے انسانوں میں گروپ کا سائز بڑھتا ہے، آزاد سواروں کا خطرہ بڑھتا ہے۔ مہنگی سگنلنگ تھیوری اس کا سبب یہ تجویز کرتی ہے کہ یہ مذہبی رسومات آزاد سواروں کو روکنے کے لیے کافی مہنگی ہیں۔ آئرنز نے تجویز پیش کی کہ مہنگا سگنلنگ تھیوری مہنگے مذہبی رویے کی وضاحت کر سکتی ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ جعلی مذہبی نمائشوں سے کمیونٹی میں اعتماد اور یکجہتی میں اضافہ ہوتا ہے، جس سے جذباتی اور معاشی فوائد پیدا ہوتے ہیں۔ انہوں نے دکھایا کہ شمالی ایران کے یوم ترکمان کے درمیان ڈسپلے سگنلز نے تجارتی معاہدوں کو محفوظ بنانے میں مدد کی۔ یہ "ظاہری" اشارے اجنبیوں اور گروہ کے ممبروں کے ساتھ اسلام سے وابستگی کا اشارہ دیتے ہیں۔ سوسیس نے یہ ظاہر کیا کہ مذہبی برادریوں میں لوگ اپنے سیکولر ہم منصبوں کے مقابلے میں چار گنا زیادہ زندہ رہتے ہیں، اور یہ کہ یہ طویل عمر مذہبی برادری کے ممبروں سے مطالبہ کردہ مہنگے تقاضوں کی تعداد کے ساتھ مثبت طور پر وابستہ تھی۔ تاہم، الجھن پیدا کرنے والے متغیرات کو خارج نہیں کیا گیا ہوگا۔ ووڈ نے پایا کہ مذہب ایک کمیونٹی کے اندر فلاح و بہبود کا ایک ساپیکش احساس پیش کرتا ہے، جہاں مہنگی سگنلنگ مفت سواروں سے بچاتی ہے اور پرعزم ممبروں میں خود پر قابو پانے میں مدد کرتی ہے۔ ایناکون نے مذہبی برادریوں پر مہنگے اشاروں کے اثرات کا مطالعہ کیا۔ ایک خود رپورٹ شدہ سروے میں، جیسے جیسے چرچ کی سختی میں اضافہ ہوا، اس چرچ میں حاضری اور شراکت میں متناسب اضافہ ہوا۔ درحقیقت، لوگ ایک ایسے چرچ میں حصہ لینے کے لیے زیادہ تیار تھے جس کے اراکین پر زیادہ سخت مطالبات ہوتے ہیں۔ اس مشاہدے کے باوجود، مہنگے عطیات اور مذہبی تناظر میں کی جانے والی کارروائیاں خود یہ ثابت نہیں کرتی ہیں کہ ان کلبوں میں رکنیت دراصل عائد کردہ اخراجات کے قابل ہے۔ اس مفروضے کی تجرباتی حمایت کے باوجود، یہ متنازعہ ہے۔ ایک عام تنقید یہ ہے کہ عقیدت کو جعلی بنانا آسان ہے، جیسے کہ محض کسی مذہبی خدمت میں شرکت کرنا۔ تاہم، مفروضہ پیش گوئی کرتا ہے کہ لوگ کسی مذہبی گروہ میں شامل ہونے اور اس میں حصہ ڈالنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جب اس کی رسومات مہنگی ہوتی ہیں۔ ایک اور تنقید خاص طور پر پوچھتی ہے: مذہب کیوں؟ جیسا کہ ایرونز تسلیم کرتے ہیں، وابستگی کے دیگر اشاروں جیسے قومیت پر مذہب کے ارتقا کا کوئی ارتقائی فائدہ نہیں ہے۔ تاہم، مذہبی رسومات کی مضبوطی کے ساتھ ساتھ مذہب میں پایا جانے والا اندرونی انعام اور سزا کا نظام اسے انٹرا گروپ تعاون کو بڑھانے کے لیے ایک مثالی امیدوار بناتا ہے۔ آخر میں، مذہبی تعاون کے نتیجے میں تندرستی میں اضافے کے لیے ناکافی شواہد موجود ہیں۔ تاہم، سوسیس خود مذہب سے حاصل ہونے والے فوائد، جیسے کہ لمبی عمر میں اضافہ، بہتر صحت، بحرانوں کے دوران مدد، اور زیادہ سے زیادہ نفسیاتی تندرستی کے لیے استدلال کرتا ہے، حالانکہ مذہب سے متوقع فوائد اور مہنگے اشارے کے طریقہ کار دونوں کا مقابلہ کیا گیا ہے۔ زبان کچھ اسکالرز زبان کے ظہور کو کسی قسم کی سماجی تبدیلی کے نتیجے کے طور پر دیکھتے ہیں جس نے عوامی اعتماد کی بے مثال سطح پیدا کرکے لسانی تخلیقی صلاحیتوں کے لیے جینیاتی صلاحیت کو آزاد کیا جو پہلے غیر فعال تھی۔ "ریچوئل/اسپیچ کووولوشن تھیوری" رسومات کو مہنگے اشاروں کے طور پر دیکھتا ہے جو زبان کے مواصلات کی ایمانداری اور وشوسنییتا کو یقینی بناتا ہے۔ اس دانشورانہ کیمپ کے اسکالرز اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ چمپینزی اور بونوبوس میں بھی پوشیدہ علامتی صلاحیتیں ہوتی ہیں جو وہ شاذ و نادر ہی-اگر کبھی-جنگل میں استعمال کرتے ہیں۔ اچانک اتپریورتن کے خیال پر اعتراض کرتے ہوئے، ان مصنفین کا کہنا ہے کہ یہاں تک کہ اگر اتپریورتن اتپریورتن کسی ارتقا پذیر بائیپیڈل پرائمیٹ میں زبان کے اعضاء کو نصب کرنا تھا، تو یہ تمام معروف پرائمیٹ سماجی حالات میں موافقت پذیر طور پر بیکار ہوگا۔ ایک بہت ہی مخصوص سماجی ڈھانچہ-جو غیر معمولی طور پر اعلی سطح کے عوامی جوابدہی اور اعتماد کو برقرار رکھنے کے قابل ہو-"سستے اشاروں" (الفاظ) پر انحصار کو ارتقائی طور پر مستحکم حکمت عملی بنانے کے لیے زبان سے پہلے یا اس کے ساتھ ساتھ تیار ہوا ہوگا۔ ابتدائی انسانوں کی زبان کی اینیمیسٹک نوعیت معذوری جیسی لاگت کے طور پر کام کر سکتی ہے جس نے مواصلات کی وشوسنییتا کو یقینی بنانے میں مدد کی۔ ابتدائی انسانوں کے ارد گرد کی ہر چیز سے روحانی جوہر کی وابستگی نے ایک بلٹ ان ہارڈ ٹو فیک میکانزم کے طور پر کام کیا جس نے فوری تصدیق فراہم کی اور کسی کی تقریر کی عدم استحکام کو یقینی بنایا۔ یہ بھی دیکھیں الارم سگنل نمایاں کھپت ڈرامائی (سماجیات) گیم تھیوری گرین داڑھی کا اثر علم کی جعل سازی زبان کی ابتدا سگنلنگ (معاشیات) فضیلت سگنلنگ زوسیمیوٹکس نوٹ حوالہ جات ذرائع مزید پڑھنے بیرونی روابط جانوروں کا طرز عمل آن لائن: دھوکہ دہی جانوروں کا مواصلات ارتقاء حیاتیات جنسی انتخاب