The Hollow Hope
کھوکھلی امید: کیا عدالتیں سماجی تبدیلی لا سکتی ہیں؟ اسے جیرالڈ این روزن برگ نے لکھا تھا اور 1991 میں شائع ہوا تھا۔ ایک انتہائی متنازعہ کام، اس نے "انقلابی" سے لے کر "توہین آمیز" تک کے لیبل تیار کیے۔ کتاب کا دوسرا ایڈیشن 2008 میں یونیورسٹی آف شکاگو پریس () نے شائع کیا تھا۔ بنیادی مقالہ اور تنازعہ اپنی کتاب میں، جیرالڈ روزن برگ عام طور پر قبول شدہ اس مفروضے کی صداقت پر سوال اٹھاتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ وسیع پیمانے پر سماجی تبدیلی کو متاثر کرنے کے قابل ہے۔ قدرتی طور پر، روایتی عقائد سے اس طرح کی سخت روانگی نے تعلیمی شعبے کے اندر اور اس سے باہر بہت سے ناقدین کی ناراضگی کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ متحرک عدالت اور پابند عدالت روزن برگ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے دو نظریات کا جائزہ لیتے ہیں: متحرک عدالت کا نظریہ اور پابند عدالت کا نظریہ۔ متحرک عدالت کا نظریہ برقرار رکھتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ درحقیقت وسیع پیمانے پر تبدیلی کو متاثر کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے، اکثر مثال کے طور پر براؤن بمقابلہ بورڈ اور رو بمقابلہ ویڈ جیسے مقدمات کا حوالہ دیتے ہیں۔ دوسری طرف، پابند عدالت کا نظریہ یہ ہے کہ ریاستہائے متحدہ کے آئین اور ریاستہائے متحدہ کانگریس کے ذریعہ عدالت پر عائد موجودہ رکاوٹوں کی وجہ سے، عدالت اہم تبدیلی کو پورا کرنے سے قاصر ہے۔ روزن برگ بڑی حد تک پابند عدالت کے نقطہ نظر کے ساتھ ہیں۔ وہ کئی تاریخی مقدمات کا مطالعہ کرتا ہے جو عدالت سے حوالے کیے گئے ہیں، جیسے کہ براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن آف ٹوپیکا (1954) اور رو بمقابلہ ویڈ (1973)، اور اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ہر جانچ شدہ صورتحال میں، عدالت بڑی حد تک کسی ٹھوس، تجرباتی طور پر قابل پیمائش تبدیلی کو حاصل کرنے میں ناکام رہی۔ روزن برگ تین رکاوٹوں کا نام دیتے ہیں جو امریکی سپریم کورٹ کو واقعی موثر ہونے سے روکتی ہیں، اور اس نتیجے پر پہنچتی ہیں کہ اگرچہ عدالت واقعی اہم تبدیلی کو پورا کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے، لیکن ایسی تبدیلی تب ہی ہو سکتی ہے جب ان تین رکاوٹوں پر قابو پایا جائے۔ پہلی رکاوٹ یہ ہے کہ آئینی حقوق کی نوعیت عدالت کو سماجی اصلاحات کے بہت سے اہم دعووں کی سماعت یا مؤثر طریقے سے عمل کرنے سے روکتی ہے اور عوامی تحریک کے امکانات کو کم کرتی ہے۔ اس رکاوٹ پر قابو پایا جا سکتا ہے اگر عدلیہ کی آئین کی تشریح کی بنیاد پر تبدیلی کی کافی مثال موجود ہو۔ دوسری رکاوٹ یہ ہے کہ عدالت کو قانون ساز اور انتظامی شاخوں سے اتنی آزادی نہیں ہے کہ وہ اہم سماجی اصلاحات کو متاثر کر سکے۔ کانگریس میں کافی تعداد میں حمایت حاصل کرکے اور ایگزیکٹو برانچ کی حمایت حاصل کرکے اس رکاوٹ پر قابو پایا جا سکتا ہے۔ تیسری رکاوٹ یہ ہے کہ عدالت کے پاس ضروری پالیسی تیار کرنے اور ایسے فیصلوں کو نافذ کرنے کا اختیار نہیں ہے جو اہم اصلاحات کو متاثر کر سکتے ہیں۔ کیونکہ، جیسا کہ الیگزینڈر ہیملٹن نے کہا، عدالت نہ تو تلوار (ایگزیکٹو برانچ) اور نہ ہی پرس (قانون ساز برانچ) کو کنٹرول کرتی ہے، اسے اپنے فیصلوں کو نافذ کرنے کے لیے دیگر دو شاخوں کے تعاون پر انحصار کرنا چاہیے۔ اس رکاوٹ پر یا تو شہریوں کی حمایت حاصل کرکے یا کم از کم تمام شہریوں کی طرف سے نمایاں مخالفت نہ ہونے سے قابو پایا جا سکتا ہے۔ تجرباتی مطالعات روزن برگ کا کہنا ہے کہ خواتین کے حقوق، پسند کے حامی، اور شہری حقوق کے کارکنوں کی طرف سے عدالتوں کو سماجی تبدیلی لانے کے لیے استعمال کرنے کی کوششیں زیادہ موثر نہیں رہی ہیں۔ اس دعوے کو ثابت کرنے اور اس کی حمایت کرنے کے لیے، وہ بڑی تعداد میں شماریاتی معلومات کا جائزہ لیتا ہے۔ مثال کے طور پر، براؤن بمقابلہ بورڈ کے علیحدگی پر پڑنے والے اثرات کو دیکھتے ہوئے، روزن برگ اس تاریخی فیصلے سے پہلے کے سالوں میں اور اس کے بعد کے سالوں میں جنوب میں مخلوط اسکولوں میں جانے والے سیاہ فام اسکول کے بچوں کی فیصد کو دیکھتے ہیں۔ اسے معلوم ہوا کہ اس فیصلے کے بعد کے دس سالوں میں تقریبا کوئی قابل پیمائش تبدیلی نہیں آئی تھی۔ درحقیقت، یہ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ تک نہیں ہے کہ فیصد میں سالانہ اضافہ ہونا شروع ہوتا ہے۔ اسی طرح، رو بمقابلہ ویڈ کو دیکھتے ہوئے، اس نے پایا کہ قانونی اسقاط حمل کی سالانہ تعداد عدالت کے فیصلے سے زیادہ متاثر نہیں ہوئی۔ تنقید دی ہولو ہوپ میں بہت زیادہ تنقید کی گئی ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ روزن برگ کی دلیل مستقبل کے اقدامات پر عدالتی فیصلوں کے مضمرات کو نظر انداز کرتی ہے جس نے مزید براہ راست تبدیلی پیدا کی۔ ناقدین مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کی بحث میں اسی طرح کی خامیوں کو دیکھتے ہیں، جنہوں نے بائیکاٹ سے ایک رات قبل دی گئی تقریر میں براؤن بمقابلہ بورڈ کو اپنے پیروکاروں کو متحرک کرنے کی وجہ قرار دیا تھا۔ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ روزن برگ روایتی حکمت کے خلاف ایک اشتعال انگیز اگر ناقص دلیل پیش کرتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ ایک طاقتور عدالتی ادارہ ہے جو اہم تبدیلی لانے کے قابل ہے، یہی ناقدین برقرار رکھتے ہیں کہ روزن برگ انسان کے دوہرے پن جیسے ناقص مفروضوں پر انحصار کرتا ہے۔ قانونی چارہ جوئی کے ذریعے عدالتی سرگرمی کا ضابطہ بھی دیکھیں حوالہ جات بیرونی لنکس جے ایس ٹی او آر دی امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو، جلد میں ایک کتاب کا جائزہ۔ 86، نہیں۔ 3 (ستمبر، 1992)، پی پی۔ 812-813۔ 1991 غیر افسانوی کتابیں قانون کی کتابیں