Nicholas J. Spykman
نکولس جان سپائیک مین (تلفظ "سپیک مین"، 13 اکتوبر 1893-26 جون 1943) ایک امریکی سیاسی سائنسدان تھے جو 1928 سے 1943 میں اپنی موت تک ییل یونیورسٹی میں بین الاقوامی تعلقات کے پروفیسر رہے۔ وہ امریکی خارجہ پالیسی میں کلاسیکی حقیقت پسندانہ اسکول کے بانیوں میں سے ایک تھے، جنہوں نے مشرقی یورپی سیاسی فکر کو امریکہ تک پہنچایا۔ جیو پولیٹکس اور جیو اسٹریٹجی پر ان کے کام کی وجہ سے وہ "گاڈ فادر آف کنٹینمنٹ" کے نام سے مشہور ہوئے۔ بین الاقوامی تعلقات کے ایک سٹرلنگ پروفیسر، ییل یونیورسٹی میں انسٹی ٹیوٹ فار انٹرنیشنل اسٹڈیز کے حصے کے طور پر پڑھاتے ہوئے، ان کی ایک اہم تشویش اپنے طلباء کو جغرافیائی طور پر خواندہ بنانا تھا، کیونکہ جغرافیائی تفہیم کے بغیر جغرافیائی سیاست ناممکن تھی۔ ابتدائی زندگی سپائیک مین 13 اکتوبر 1893 کو ایمسٹرڈیم میں پیدا ہوئے۔ انہوں نے ڈیلفٹ یونیورسٹی اور قاہرہ یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کی۔ انہوں نے 1910 کی دہائی کے بیشتر عرصے میں دنیا کے مختلف حصوں میں بطور صحافی کام کیا اور مصر اور ڈچ ایسٹ انڈیز میں نیدرلینڈز کے سفارتی معاون کے طور پر بھی خدمات انجام دیں۔ اس کے بعد وہ 1920 کے آس پاس یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں ڈاکٹریٹ پروگرام میں داخل ہونے کے لیے امریکہ آئے، جہاں انہوں نے 1921 میں بیچلر کی ڈگری، 1922 میں ماسٹر کی ڈگری اور 1923 میں پی ایچ ڈی حاصل کی۔ ان کے مقالے کا موضوع، جسے انہوں نے بعد میں اشاعت کے لیے نظر ثانی کی، جارج سممل تھا۔ اس کے بعد وہ 1923 سے 1925 تک وہاں سیاسیات اور سماجیات کے انسٹرکٹر رہے۔ وہ 1928 میں ریاستہائے متحدہ کا فطری شہری بن گیا۔ پروفیسر 1925 میں، وہ ییل یونیورسٹی آئے، جہاں وہ بین الاقوامی تعلقات کے اسسٹنٹ پروفیسر تھے۔ وہ 1928 میں مکمل پروفیسر اور 1935 میں یونیورسٹی کے شعبہ بین الاقوامی تعلقات کے سربراہ بن گئے۔ نیز 1935 میں، وہ ییل انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل اسٹڈیز کے شریک بانی تھے اور اس کے پہلے ڈائریکٹر تھے۔ وہ 1940 تک اس عہدے پر فائز رہے، جب وہ بیمار ہو گئے اور اسے ترک کر دیا۔ مصنف سپائیک مین نے خارجہ پالیسی پر دو کتابیں شائع کیں۔ امریکہ کی عالمی سیاست میں حکمت عملی دوسری جنگ عظیم میں امریکہ کے داخلے کے فورا بعد 1942 میں شائع ہوئی تھی۔ طاقت کے توازن سے متعلق، انہوں نے استدلال کیا کہ تنہائی پسندی، جو ریاستہائے متحدہ ("نصف کرہ" یا "چوتھائی دفاع") کی حفاظت کے لیے سمندروں پر انحصار کرتی ہے، ناکام ہونے کا پابند ہے۔ اس کا مقصد ایک اور امریکی پسپائی کو روکنا تھا، جیسا کہ پہلی جنگ عظیم کے بعد ہوا تھا۔ اس کتاب کو ایک اہم تعاون کے طور پر سراہا گیا۔ اس کتاب کو نیویارک ٹائمز بک ریویو میں صفحہ اول پر قابل تعریف جائزہ ملا۔ یسعیاہ بومن نے 1942 میں تبصرہ کیا، "اہلیت اور عوامی قدر کی بنیاد پر عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی کو کم از کم دس لاکھ امریکی گھروں میں پڑھا جانا چاہیے۔ پالیسی کے لیے ذمہ دار ہر سرکاری اہلکار کو اگلے بیس سالوں تک اسے سال میں ایک بار پڑھنا چاہیے-چاہے وہ تجویز کردہ کچھ طریقوں سے متفق نہ ہو۔ " امن کا جغرافیہ سپائیک مین کی موت کے ایک سال بعد شائع ہوا۔ انہوں نے اپنی جغرافیائی حکمت عملی کی وضاحت کی اور دلیل دی کہ یوریشیا میں طاقت کے توازن نے براہ راست امریکی سلامتی کو متاثر کیا۔ جغرافیہ اور خارجہ پالیسی پر اپنی تحریروں میں، سپائیک مین کسی حد تک جغرافیائی تعین کار تھے۔ چونکہ جغرافیہ "اس کی نسبتا استحکام کی وجہ سے سب سے زیادہ بنیادی طور پر کنڈیشنگ عنصر تھا"، اس لیے ریاست کی ممکنہ خارجہ پالیسی کا تجزیہ کرنے میں اس کی بنیادی مطابقت ہے۔ تاہم، سپائیک مین نے اس بات کو مسترد کر دیا کہ جغرافیہ کا "خارجہ پالیسی میں فیصلہ کن، وجہ پر مبنی کردار ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نہ تو کسی ملک کی پوری خارجہ پالیسی جغرافیہ میں مضمر ہے، اور نہ ہی اس پالیسی کا کوئی حصہ مکمل طور پر جغرافیہ میں مضمر ہے۔ ریاستوں کی پالیسی کو پابند کرنے والے عوامل بہت سے ہیں۔ وہ مستقل اور عارضی، واضح اور پوشیدہ ہیں۔ ان میں جغرافیائی عنصر، آبادی کی کثافت، ملک کا معاشی ڈھانچہ، لوگوں کی نسلی ساخت، حکومت کی شکل، اور وزرائے خارجہ کے پیچیدہ اور پالتو تعصب کے علاوہ شامل ہیں۔ اور یہ ان کا بیک وقت عمل اور تعامل ہے جو "خارجہ پالیسی" کے نام سے جانا جانے والا پیچیدہ رجحان پیدا کرتا ہے۔ سپائیک مین کے مطابق، ٹپوگرافی نے ریاستوں کے اتحاد اور اندرونی ہم آہنگی کو متاثر کیا، اور آب و ہوا نے ریاست کے معاشی ڈھانچے کو متاثر کیا۔ سپائیک مین نے استدلال کیا کہ "ریاستوں کا تقابلی سائز" ریاستوں کی تقابلی طاقت کا ایک کھردرا اشارہ ہے (بشرطیکہ ریاست کا سیاسی اور معاشی انضمام ہو)۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ "دفاع کے ایک عنصر کے طور پر سائز بنیادی اہمیت کا حامل ہے، خاص طور پر اگر کسی ملک کے اہم مراکز سرحد سے بہت دور ہوں"۔ انہوں نے لکھا کہ تمام ریاستیں توسیع کی طرف مائل ہوتی ہیں، "دیگر چیزیں برابر ہونے کی وجہ سے، تمام ریاستوں میں توسیع کا رجحان ہوتا ہے"۔ یہاں تک کہ چھوٹی ریاستیں بھی توسیع کرنا چاہتی ہیں، لیکن مختلف رکاوٹوں کی وجہ سے ایسا کرنے میں محدود ہیں۔ موت وہ دل کی پیچیدگیوں کی وجہ سے 26 جون 1943 کو 49 سال کی عمر میں نیو ہیون، کنیکٹیکٹ میں انتقال کر گئے، جو بچپن میں گردے کی بیماری کا نتیجہ تھا۔ ذاتی زندگی ان کی شادی بچوں کے ناول نگار ای سی سپائیک مین سے ہوئی تھی۔ جیوسٹریٹجک خیالات انہیں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی بحریہ کے جیوسٹریٹجسٹ الفریڈ مہان اور برطانوی جغرافیہ دان ہافورڈ میکنڈر دونوں کا شاگرد اور نقاد سمجھا جا سکتا ہے۔ سپائیک مین کا کام میکنڈر سے ملتے جلتے مفروضوں، عالمی سیاست کے اتحاد اور عالمی سمندر کے اتحاد پر مبنی ہے، لیکن اس میں ہوا کے اتحاد کو شامل کرنے کے لیے توسیع کی گئی ہے۔ پوری دنیا کی تلاش کا مطلب یہ ہے کہ کسی بھی قوم کی خارجہ پالیسی اس کے قریبی پڑوسیوں سے زیادہ متاثر ہوگی۔ یہ دنیا کے تمام خطوں میں قوموں کی صف بندی کو متاثر کرے گی۔ سمندری نقل و حرکت نے ایک نئے جغرافیائی سیاسی ڈھانچے کے امکان کو کھول دیا: سمندر پار سلطنت۔ سپائیک مین نے دنیا کی میکنڈر کی تقسیم کو اپنایا لیکن کچھ کا نام بدل دیا: ہارٹ لینڈ دی رم لینڈ (میکنڈر کے "اندرونی یا معمولی ہلال" سے مشابہت رکھتا ہے) آف شور جزائر اور براعظم (میکنڈر کا "بیرونی یا جزیرہ نما ہلال") ہارٹ لینڈ ایک ہی وقت میں، چاہے وہ میکنڈر جیسی سمندری جگہ کی اسٹریٹجک اہمیت کو کریڈٹ دے، وہ اسے ایک ایسے خطے کے طور پر نہیں دیکھتا جو مستقبل قریب میں طاقتور نقل و حمل یا مواصلاتی انفراسٹرکچر کے ذریعے متحد ہو جائے گا۔ اس طرح، یہ امریکی سمندری طاقت کے ساتھ مقابلہ کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہوگا۔ اسپائیک مین اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ ہارٹ لینڈ ایک منفرد دفاعی پوزیشن پیش کرتا ہے، لیکن بس اتنا ہی اسپائیک مین اپنے قابض کو عطا کرتا ہے۔ اگرچہ یو ایس ایس آر نے زمین کے ایک بڑے حصے کو گھیر لیا تھا، لیکن اس کی قابل کاشت زمین اس کے علاقے کے ایک چھوٹے سے حصے میں رہی، زیادہ تر مغرب میں۔ درحقیقت، سوویت کا خام مال بڑی حد تک اورال پہاڑوں کے مغرب میں بھی واقع تھا۔ چونکہ کشش ثقل کا سیاسی اور مادی مرکز یو ایس ایس آر کے مغربی حصے میں تھا، اس لیے سپائیک مین کو وسطی ایشیا میں سوویتوں کے زیادہ طاقت استعمال کرنے کا امکان بہت کم نظر آتا ہے۔ پھر بھی، سوویت یونین کو ایشیا کی سب سے بڑی زمینی طاقت بن کر رہنا تھا اور یہ امن کار یا مسئلہ بن سکتا تھا۔ رم لینڈ (میکنڈر کا "اندرونی یا مارجنل کریسنٹ") حصے: یورپی ساحلی سرزمین ؛ عرب-مشرق وسطی کے صحرا کی سرزمین ؛ اور، ایشیائی مانسون کی سرزمین۔ اگرچہ سپائیک مین پہلے دو کو تعریف کے مطابق قبول کرتا ہے، لیکن وہ ایشیائی ممالک کو ایک "مانسون لینڈ" میں گروپ کرنے کے سادہ اصول کو مسترد کرتا ہے۔ ہندوستان، بحر ہند کے ساحلی علاقے، اور ہندوستان کی ثقافت کا جغرافیہ اور تہذیب چینی سرزمین سے الگ تھی۔ رم لینڈ کی وضاحتی خصوصیت یہ ہے کہ یہ ایک درمیانی خطہ ہے، جو ہارٹ لینڈ اور معمولی سمندری طاقتوں کے درمیان واقع ہے۔ زمینی طاقتوں اور سمندری طاقتوں کے درمیان امفیبیئس بفر زون کے طور پر، اسے دونوں طرف سے اپنا دفاع کرنا چاہیے، جو اس کے بنیادی حفاظتی مسائل کی وجہ ہے۔ رم لینڈ کے بارے میں سپائیک مین کا تصور میکنڈر کے اندرونی یا مارجنل کریسنٹ کے مقابلے میں الفریڈ تھائر مہان کے "متنازعہ اور قابل بحث زون" سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے۔ رم لینڈ اپنے آبادیاتی وزن، قدرتی وسائل اور صنعتی ترقی کی وجہ سے بہت اہمیت رکھتا ہے۔ سپائیک مین دیکھتا ہے کہ اس کی اہمیت اس وجہ سے ہے کہ رم لینڈ ہارٹ لینڈ پر قابو پانے کے لیے اہم ہوگا، لیکن میکنڈر کا خیال تھا کہ ہارٹ لینڈ پر قابو پانے میں آؤٹر یا انسولر کریسنٹ سب سے اہم عنصر ہوگا۔ آف شور براعظم یوریشیا سے متصل دو آف شور براعظم ہیں: افریقہ اور آسٹریلیا۔ سپائیک مین دونوں براعظموں کی جغرافیائی سیاسی حیثیت کو بالترتیب بحیرہ روم اور "ایشیائی بحیرہ روم" پر قابو پانے کی حالت سے متعین کرتا ہے۔ نہ ہی کبھی اہم طاقت کا مرکز رہا ہے ؛ افراتفری افریقہ کو اپنے خطوں کے وسائل کو بروئے کار لانے سے روکتی ہے، اور آسٹریلیا کے پاس قابل کاشت علاقہ بہت کم ہے۔ دو براعظموں کے علاوہ، برطانیہ، جاپان اور نیو ورلڈ اہمیت کے حامل آف شور جزیرے ہیں، جو بحر اوقیانوس اور بحر الکاہل سے محفوظ ہیں۔ ایک بار پھر، اسپائیک مین میکنڈر سے مختلف ہے، جو یوریشین جنگوں کو تاریخی طور پر ہارٹ لینڈ کو سمندری طاقتوں کے خلاف رم لینڈ پر قابو پانے کے لیے کھڑا کرتا ہے، جس سے زمینی طاقت-سمندری طاقت کی مخالفت قائم ہوتی ہے۔ سپائیک مین کا کہنا ہے کہ تاریخی طور پر، لڑائیوں نے یا تو برطانیہ اور رم لینڈ کے اتحادیوں کو روس اور اس کے رم لینڈ اتحادیوں کے خلاف یا برطانیہ اور روس کو مل کر ایک غالب رم لینڈ طاقت کے خلاف کھڑا کیا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یوریشین جدوجہد ہارٹ لینڈ پر مشتمل سمندری طاقتیں نہیں تھیں بلکہ رم لینڈ پر حکومت کرنے سے کسی بھی طاقت کی روک تھام تھی۔ سپائیک مین میکنڈر کے مشہور قول سے متفق نہیں ہیں: مشرقی یورپ کو کون کنٹرول کرتا ہے ہارٹ لینڈ پر حکومت کرتا ہے ؛ ہارٹ لینڈ کو کون کنٹرول کرتا ہے ورلڈ آئی لینڈ پر حکومت کرتا ہے ؛ اور ورلڈ آئی لینڈ پر کون حکومت کرتا ہے دنیا پر حکومت کرتا ہے۔ وہ اسے اس طرح رد کرتا ہے: ریملینڈ کو کون کنٹرول کرتا ہے یوریشیا پر حکومت کرتا ہے ؛ جو یوریشیا پر حکومت کرتا ہے وہ دنیا کی تقدیر کو کنٹرول کرتا ہے۔ لہذا، برطانوی، روسی اور امریکی طاقت یورپی مذہبی اور وہاں دنیا کے ضروری طاقت کے تعلقات کو کنٹرول کرنے میں کلیدی کردار ادا کریں گے۔ امریکی اسٹریٹجک اہداف سپائیک مین کا خیال تھا کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد جرمنی کو مضبوط چھوڑنا امریکی مفاد میں ہے تاکہ وہ روس کی طاقت کا مقابلہ کر سکے۔ حکمت عملی کے لحاظ سے، یورال تک جرمنی کے غلبہ یا جرمنی تک روس کے کنٹرول میں کوئی فرق نہیں تھا، اور چونکہ دونوں منظرنامے امریکہ کے لیے یکساں طور پر خطرہ تھے۔ سپائیک مین نے پیش گوئی کی کہ جاپان بحر الکاہل کی جنگ ہار جائے گا اور چین اور روس سرحدوں پر ایک دوسرے کے خلاف جدوجہد کرتے رہیں گے۔ انہوں نے چین کے عروج کی بھی پیش گوئی کی، جو ایشیا میں غالب طاقت بن جائے گا اور اس طرح امریکہ جاپان کے دفاع کی ذمہ داری قبول کرے گا۔ سپائیک مین یورپی انضمام کے مخالف تھے اور انہوں نے استدلال کیا کہ امریکی مفادات مربوط طاقت کے بجائے یورپ میں متوازن طاقت کے حق میں ہیں۔ امریکہ یورپ کی فتح کو روکنے کے لیے جرمنی کے خلاف جنگ لڑ رہا تھا، اور توازن برقرار رکھنے کے لیے لڑی گئی جنگ کے بعد یورپ کو وفاقی بنانے یا متحد کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہوگا۔ میراث جان فوسٹر ڈولس اور روک تھام کی حکمت عملی کے بانیوں نے امریکی سرد جنگ کی حکمت عملی تیار کرتے وقت سپائیک مین کے ساتھ ساتھ میکنڈر سے بھی بہت زیادہ قرض لیا۔ حوالہ جات "جغرافیہ خارجہ پالیسی میں سب سے بنیادی عنصر ہے کیونکہ یہ سب سے زیادہ مستقل ہے"۔ - امن کے جغرافیہ سے "بین الاقوامی معاشرے کے کردار میں دور رس تبدیلیوں کے منصوبے تمام عظیم جنگوں کا دانشورانہ ضمنی نتیجہ ہیں"۔ - عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی سے "تاریخ میں ایسی بہت سی مثالیں نہیں ہیں جو عظیم اور طاقتور ریاستوں کو اپنی طاقت کو محدود کرنے کے لیے اتحاد اور تنظیمیں بناتے ہوئے دکھاتی ہیں۔ ریاستیں ہمیشہ کسی دوسری ریاست کی طاقت کو روکنے میں مصروف رہتی ہیں۔ اس معاملے کی سچائی یہ ہے کہ ریاستیں صرف اس توازن میں دلچسپی رکھتی ہیں جو ان کے حق میں ہو۔ توازن نہیں، بلکہ ایک فراخدلی مارجن ان کا مقصد ہے۔ ممکنہ دشمن کی طرح مضبوط ہونے میں کوئی حقیقی تحفظ نہیں ہے۔ صرف تھوڑا مضبوط ہونے میں تحفظ ہے۔ اگر کسی کی طاقت کو مکمل طور پر چیک کیا جائے تو کارروائی کا کوئی امکان نہیں ہے۔ مثبت خارجہ پالیسی کا امکان صرف اس صورت میں ہے جب طاقت کا ایک مارجن ہو جسے آزادانہ طور پر استعمال کیا جا سکے۔ نظریہ اور معقولیت جو بھی ہو، عملی مقصد ریاست کی اپنی رشتہ دار طاقت کی پوزیشن میں مسلسل بہتری ہے۔ مطلوبہ توازن وہ ہے جو دوسری ریاستوں کو بے اثر کرتا ہے، جس سے آبائی ریاست فیصلہ کن قوت اور فیصلہ کن آواز بننے کے لیے آزاد رہتی ہے۔ " - عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی سے "[A] سیاسی توازن نہ تو دیوتاؤں کا تحفہ ہے اور نہ ہی فطری طور پر مستحکم حالت۔ یہ انسان کی فعال مداخلت، سیاسی قوتوں کے آپریشن کا نتیجہ ہے۔ ریاستیں اس خوشگوار وقت کے لیے غیر فعال طور پر انتظار کرنے کا متحمل نہیں ہو سکتیں جب طاقت کا معجزاتی توازن امن اور سلامتی لائے گا۔ اگر وہ زندہ رہنا چاہتے ہیں تو انہیں اس دور کی بڑھتی ہوئی بالادستی کے خلاف توازن برقرار رکھنے کے لیے جنگ میں جانے کے لیے تیار رہنا چاہیے۔ " - عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی سے "وہ ممالک جو اقتدار کی جدوجہد کو ترک کرتے ہیں اور جان بوجھ کر نامردی کا انتخاب کرتے ہیں وہ بین الاقوامی تعلقات کو برائی یا اچھائی کے لیے متاثر کرنا بند کر دیں گے۔" - عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی سے "مقام کے حقائق تبدیل نہیں ہوتے ہیں۔ اس طرح کے حقائق کی اہمیت مواصلات کے ذرائع میں، مواصلات کے راستوں میں، جنگ کی تکنیک میں، اور عالمی طاقت کے مراکز میں ہر تبدیلی کے ساتھ بدلتی ہے، اور کسی دیئے گئے مقام کے مکمل معنی صرف حوالہ کے دو نظاموں کے تعلقات میں مخصوص علاقے پر غور کرکے حاصل کیے جا سکتے ہیں: حوالہ کا ایک جغرافیائی نظام جس سے ہم مقام کے حقائق حاصل کرتے ہیں، اور حوالہ کا ایک تاریخی نظام جس کے ذریعے ہم ان حقائق کا جائزہ لیتے ہیں۔ - "جغرافیہ اور خارجہ پالیسی I"، امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو، جلد XXXII، نمبر۔ 1 (فروری 1938)، صفحہ 29۔ کام کی کتابیں جغرافیہ امن، نیویارک، ہارکورٹ، بریس اینڈ کمپنی (1944) عالمی سیاست میں امریکہ کی حکمت عملی: ریاستہائے متحدہ امریکہ اور طاقت کا توازن، نیویارک، ہارکورٹ، بریس اینڈ کمپنی (1942) جارج سممل کا سماجی نظریہ، شکاگو، یونیورسٹی آف شکاگو پریس (c. 1925) مضامین ایشیائی قوم پرستی کا سماجی پس منظر، امریکن جرنل آف سوشیالوجی 1926، اشاعت 3 بین الاقوامی تعلقات کے نقطہ نظر سے، میں: بین الاقوامی قانون اور متعلقہ مضامین کے اساتذہ کی چوتھی کانفرنس کی کارروائی، واشنگٹن 1930 بین الاقوامی تعلقات کے مطالعہ کے نقطہ نظر کے طریقے، میں: بین الاقوامی قانون اور متعلقہ ذیلی اساتذہ کی پانچویں کانفرنس کی کارروائی۔ اے۔ رولنس، جیوگرافک آبجیکٹیوز ان فارن پالیسی، I، دی امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو 1939، ای کے ساتھ شمارہ 3۔ اے۔ رولنس، جیوگرافک آبجیکٹیوز ان فارن پالیسی، II، دی امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو 1939، شمارہ 4 فرنٹیئرز، سیکیورٹی، اینڈ انٹرنیشنل آرگنائزیشن، جیوگرافیکل ریویو 1942، شمارہ 3 حوالہ جات مزید پڑھنے اینٹیرو ہولملا (2019) "ری تھنکنگ نکولس جے سپائیک مین: تاریخی سماجیات سے طاقت کے توازن تک"۔ بین الاقوامی تاریخ کا جائزہ۔ کپلان، رابرٹ ڈی۔ (2012) جغرافیہ کا بدلہ: آنے والے تنازعات اور قسمت کے خلاف جنگ کے بارے میں نقشے ہمیں کیا بتاتے ہیں نیویارک: رینڈم ہاؤس۔ بیرونی روابط "اسپائیک مینز ورلڈ" امریکی سفارت کاری میں ڈچ تارکین وطن سے ریاستہائے متحدہ جیو پولیٹیشین فوجی جغرافیہ دان 1893 کی پیدائش سیاسی حقیقت پسند 1943 کی موت 20 ویں صدی کے ڈچ سفارت کار یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے سابق طلباء یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کی فیکلٹی ییل یونیورسٹی فیکلٹی ییل سٹرلنگ پروفیسرز 20 ویں صدی کے ڈچ صحافی کنیکٹیکٹ میں کینسر سے موت