Hudson v. McMillian
ہڈسن بمقابلہ میک ملیان، 503 یو ایس 1 (1992)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں عدالت نے 2-7 کے ووٹ پر فیصلہ دیا کہ کسی قیدی کے خلاف ضرورت سے زیادہ جسمانی طاقت کا استعمال ظالمانہ اور غیر معمولی سزا ہو سکتی ہے حالانکہ قیدی کو شدید چوٹ نہیں پہنچتی ہے۔ عدالت کے جسٹس سینڈرا ڈے او کونر کی رائے نے عدالت کی رائے پیش کی، جس میں چیف جسٹس ریہنکوسٹ اور جسٹس وائٹ، کینیڈی اور سوٹر شامل ہوئے۔ جسٹس بلیک من اور سٹیونز نے الگ الگ فیصلے میں اتفاق کیا۔ مقدمے میں، درخواست گزار ہڈسن، جو لوزیانا کی جیل کا ایک قیدی ہے، نے گواہی دی کہ مدعا جیل کے محافظوں، میک ملیان اور ووڈس کی پٹائی کے نتیجے میں اسے معمولی چوٹیں، چہرے کی سوجن، دانت ڈھیلے اور دانتوں کی پلیٹ پھٹ گئی، جب کہ اسے میک ملیان کے ساتھ بحث کے بعد ہتھکڑیاں اور زنجیروں میں جکڑ دیا گیا تھا، اور ڈیوٹی پر موجود مدعا علیہ میزو نے مبینہ طور پر مار پیٹ دیکھی اور افسران سے کہا کہ "زیادہ تفریح نہ کریں"۔ ہڈسن کی چوٹیں "معمولی" تھیں اور انہیں طبی امداد کی ضرورت نہیں تھی۔ اختلافی جسٹس اسکالیا اور تھامس نے اختلاف کیا، جسٹس تھامس نے لکھا کہ مار پیٹ سے آئینی معیار کو پورا کرنے کے لیے کافی نقصان نہیں پہنچا۔ تاہم، انہوں نے مجرمانہ الزام یا تشدد کے دعوے کا آپشن کھلا چھوڑ دیا، یہ کہتے ہوئے کہ: میرے خیال میں، طاقت کا استعمال جو کسی قیدی کو صرف معمولی نقصان پہنچاتا ہے وہ غیر اخلاقی ہو سکتا ہے، یہ اذیت ناک ہو سکتا ہے، یہ مجرمانہ ہو سکتا ہے، اور یہ وفاقی آئین کی دیگر دفعات کے تحت بھی قابل تدارک ہو سکتا ہے، لیکن یہ "ظالمانہ اور غیر معمولی سزا" نہیں ہے۔ اس کے برعکس نتیجہ اخذ کرتے ہوئے، عدالت آج ہماری مثالوں سے بہت آگے نکل جاتی ہے۔ درخواست گزاروں کے کچھ دلائل کو قبول کرتے ہوئے، جسٹس تھامس نے ساتویں سرکٹ کے فیصلے، ولیمز بمقابلہ بولس کے فرینک ایسٹر بروک کے ایک کلاسک لائن کا حوالہ دیا: بہت سی چیزیں-ربڑ کی صندوق سے مارنا، پانی کی اذیت، بجلی کا جھٹکا، مسلسل شور، خلا کا دوبارہ چلنا: 1999-تکلیف کا باعث بن سکتی ہیں، پھر بھی کوئی پائیدار چوٹ نہیں چھوڑتی ہیں۔ ریاست بغیر کسی وجہ کے اس طرح کی تکلیف پہنچانے کے لیے آزاد نہیں ہے جب تک کہ وہ کوئی نشان نہ چھوڑنے کا خیال رکھے۔ مورخ ڈیوڈ گارو کے مطابق، ہڈسن میں تھامس کا اختلاف رائے "وفاقی عدالتی پابندی کا ایک کلاسیکی مطالبہ تھا، جو ان خیالات کی یاد دلاتا ہے جو ایک نسل پہلے فیلکس فرینکفرٹر اور جان ایم ہارلان دوم کے پاس تھے، لیکن ادارتی تنقید ان پر برستی رہی۔" تھامس بعد میں اس الزام کا جواب دے گا کہ "میں نے اس معاملے میں قیدیوں کو مارنے کی حمایت کی تھی۔ ٹھیک ہے، اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے کسی کو یا تو ناخواندہ ہونا چاہیے یا بدنیتی سے بھرا ہونا چاہیے۔ کوئی بھی ایماندارانہ مطالعہ اس نتیجے پر نہیں پہنچ سکتا۔ " یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 503 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ ریہنکوسٹ کورٹ حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ ظالمانہ اور غیر معمولی سزا شق کیس قانون 1992 میں ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون امریکن سول لبرٹیز یونین قانونی چارہ جوئی