Rational egoism
عقلی خود غرضی (جسے عقلی خود غرضی بھی کہا جاتا ہے) یہ اصول ہے کہ کوئی عمل تب ہی عقلی ہوتا ہے جب وہ کسی کے مفاد نفس کو زیادہ سے زیادہ کرے۔ اس طرح، اسے خود غرضی کی ایک معیاری شکل سمجھا جاتا ہے، حالانکہ تاریخی طور پر یہ مثبت اور معیاری دونوں شکلوں سے وابستہ رہا ہے۔ اپنی مضبوط شکل میں، عقلی خود غرضی کا خیال ہے کہ اپنے مفاد کا تعاقب نہ کرنا غیر واضح طور پر غیر منطقی ہے۔ تاہم، اس کی کمزور شکل کا خیال ہے کہ اگرچہ اپنے مفاد کا تعاقب کرنا معقول ہے، لیکن اپنے مفاد کا تعاقب کرنے میں ناکامی ہمیشہ غیر منطقی نہیں ہوتی۔ اصل میں روس میں نہیلسٹ فلسفے کا ایک عنصر، اسے بعد میں روسی-امریکی مصنف عین رینڈ نے انگریزی بولنے والے ممالک میں مقبول کیا۔ اوریجنز ریشنل ایگوئزم () روسی نہیلسٹ تحریک کے غالب سماجی فلسفے کے طور پر ابھرا، جو نہیلسٹ فلسفیوں نیکولے چرنشیفسکی اور دمتری پیساریف کے کاموں میں تیار ہوا۔ تاہم، حکومتی سنسرشپ سے بچنے کے لیے ان کی اصطلاحات کو بڑے پیمانے پر مبہم بنا دیا گیا تھا اور دونوں فلسفیوں کی تحریروں میں عقلی خود غرضی کا نام واضح طور پر ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ عقلی انا پرستی کو چرنشیفسکی کے 1863 کے ناول واٹ از ٹو بی ڈون؟ میں مزید مجسم کیا گیا تھا، اور اس کے جواب میں فیوڈر دوستیوسکی نے اپنے 1864 کے کام نوٹس فرام انڈر گراؤنڈ میں تنقید کی تھی۔ چرنشیفسکی کے لیے، عقلی انا پرستی نے انسانی معاشرے کی اشتراکی ترقی کی بنیاد کے طور پر کام کیا۔ انگریزی فلسفی ہنری سڈگوک نے اپنی کتاب دی میتھڈز آف ایتھکس میں عقلی خود غرضی پر بحث کی، جو پہلی بار 1872 میں شائع ہوئی تھی۔ اخلاقیات کا ایک طریقہ "کوئی بھی عقلی طریقہ کار ہے جس کے ذریعے ہم اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ انفرادی انسانوں کو کیا کرنا چاہیے-یا ان کے لیے کیا 'صحیح' ہے-یا رضاکارانہ عمل کے ذریعے اسے حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔" سڈگوک ایسے تین طریقہ کار پر غور کرتا ہے، یعنی عقلی خود غرضی، کٹرانہ وجدانیت، اور افادیت پسندی۔ عقلی انا پرستی یہ نظریہ ہے کہ، اگر عقلی ہو تو، "ایک ایجنٹ نتیجہ خیز خوشی اور درد کی مقدار کو اپنے لیے ہی اہم سمجھتا ہے جو عمل کے متبادلات کے درمیان انتخاب کرنے میں اہم ہے ؛ اور ہمیشہ درد پر خوشی کا سب سے بڑا حصول تلاش کرتا ہے"۔ سڈگوک کو افادیت پسندی کے بجائے عقلی خود غرضی کو ترجیح دینے کی کوئی قائل کرنے والی وجہ تلاش کرنا مشکل معلوم ہوا۔ اگرچہ افادیت پسندی کو ایک عقلی بنیاد فراہم کی جا سکتی ہے اور عقل عامہ کی اخلاقیات کے ساتھ ملایا جا سکتا ہے، لیکن عقلی خود غرضی ایک اتنا ہی قابل فہم نظریہ معلوم ہوتا ہے کہ ہمارے پاس کیا کرنے کی سب سے زیادہ وجہ ہے۔ اس طرح ہمیں "اپنے ظاہری وجدانوں میں ایک حتمی اور بنیادی تضاد کو تسلیم کرنا چاہیے جو طرز عمل میں معقول ہے ؛ اور اس اعتراف سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ عملی استدلال کا بظاہر بدیہی عمل، جو ان متضاد فیصلوں میں ظاہر ہوتا ہے، بالآخر وہم ہے"۔ عین رینڈ مصنف اور فلسفی عین رینڈ بھی ایک نظریہ پر بحث کرتی ہیں جسے وہ عقلی خود غرضی کہتی ہیں۔ اس کا خیال ہے کہ اپنے مفاد کے خلاف کام کرنا غیر منطقی اور غیر اخلاقی دونوں ہے۔ اس طرح، اس کا نظریہ عقلی خود غرضی (معیاری معنوں میں) اور اخلاقی خود غرضی دونوں کا امتزاج ہے، کیونکہ معروضی فلسفے کے مطابق، خود غرضی کو وجہ پر مبنی علمیات کے بغیر مناسب طریقے سے جائز نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ ان کی کتاب دی ورچو آف سیلفشنیس (1964) عقلی خود غرضی کے تصور کی گہرائی سے وضاحت کرتی ہے۔ رینڈ کے مطابق، ایک عقلی آدمی اپنی زندگی کو اپنی سب سے بڑی قدر، عقلیت کو اپنی سب سے بڑی فضیلت، اور اپنی خوشی کو اپنی زندگی کا حتمی مقصد سمجھتا ہے۔ اس کے برعکس، رینڈ پرہیزگاری کے اخلاقی نظریے پر شدید تنقید کرتے تھے: تنقید عقلی خود غرضی پر دو اعتراضات انگریزی فلسفی ڈیرک پارفٹ نے دیے ہیں، جو اس نظریہ پر وجوہات اور افراد (1984) میں تفصیل سے بحث کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، عقلی خود غرضی کے نقطہ نظر سے، اب پنشن اسکیم میں حصہ ڈالنا معقول ہے، حالانکہ یہ کسی کے موجودہ مفادات (جو اب پیسہ خرچ کرنا ہے) کے لیے نقصان دہ ہے۔ لیکن اب اپنے مفادات کو زیادہ سے زیادہ کرنا بھی اتنا ہی معقول معلوم ہوتا ہے، اس لیے کہ کسی کی وجوہات نہ صرف اس سے متعلق ہیں، بلکہ اس کے لیے بھی ہیں جیسا کہ وہ اب ہے (اور اس کا مستقبل نہیں، جسے "مختلف" شخص سمجھا جاتا ہے)۔ پارفٹ کا یہ بھی استدلال ہے کہ چونکہ موجودہ ذہنی حالت اور کسی کے مستقبل کے نفس کی ذہنی حالت کے درمیان تعلق کم ہو سکتا ہے، اس لیے یہ دعوی کرنا معقول نہیں ہے کہ کسی کو اپنے حال اور مستقبل کے نفس کے درمیان لاتعلق ہونا چاہیے۔ نوٹ حوالہ جات اور مزید پڑھنے والی بایر، کرٹ (1990) بھی دیکھیں۔ اخلاقیات کے ساتھی میں "خود غرضی"۔ پیٹر سنگر (ایڈ۔ )، بلیک ویل: آکسفورڈ۔ برنک، ڈی۔ 1992، "سڈگوک اینڈ دی ریشنل فار ریشنل ایگوئزم"، ان ایسائز آن ہنری سڈگوک، ایڈ۔ بی شولٹز، کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ گوتھیر، ڈیوڈ (1986)۔ معاہدے کے مطابق اخلاقیات۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ گرٹ، برنارڈ (1998)۔ اخلاقیات: اس کی نوعیت اور جواز۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ کاگن، ایس۔، 1986، "دی پریزنٹ-ایم تھیوری آف ریشنلٹی"، اخلاقیات 96:746-59۔ میک کینزی، الیگزینڈر جے۔ (2003)۔ "ارتقاء گیم تھیوری"۔ اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی (سمر ایڈیشن)، ایڈورڈ این زالٹا (ایڈیشن)۔ موسلے، الیگزینڈر (2006)۔ "خود غرضی"۔ انٹرنیٹ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی۔ جے فیزر اینڈ بی ڈاؤڈن (ایڈز۔) ملر، ڈی۔ (1989)۔ عوامی انتخاب II۔ کیمبرج، برطانیہ: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ پارفٹ، ڈی۔، 1984، وجوہات اور افراد، آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ پارفٹ، ڈی۔، 1986، کاگن کو جواب، اخلاقیات، 96:843-46، 868-69۔ پال، ای اینڈ ایف ملر اینڈ جے پال (1997)۔ خود دلچسپی۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس شیور، رابرٹ (1998)۔ عقلی خود غرضی: ایک انتخابی اور تنقیدی تاریخ۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ شیور، رابرٹ (2002)۔ "خود غرضی"۔ اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی (سرمائی ایڈیشن)، ایڈورڈ این زالٹا (ایڈیشن)۔ سگوک، ایچ۔ اخلاقیات کے طریقے۔ لندن، 1874، 7 ویں ایڈیشن۔ 1907 میں۔ سمتھ، تارا (2006)۔ عین رینڈ کی معیاری اخلاقیات۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ سوبر، ای اینڈ ڈی ایس۔ ولسن (1998)۔ دوسروں کے لیے: بے لوث رویے کا ارتقا اور نفسیات۔ ہارورڈ یونیورسٹی پریس۔ خارجی روابط انٹرنیٹ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی میں خود غرضی اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی میں خود غرضی سرخ/سیاہ کھیل خود غرضی سرمایہ داری عقلی انتخاب نظریہ فلسفہ زندگی کے اخلاقی نظریات