Optimum currency area
معاشیات میں، ایک زیادہ سے زیادہ کرنسی کا علاقہ (او سی اے) یا زیادہ سے زیادہ کرنسی کا علاقہ (او سی آر) ایک جغرافیائی خطہ ہے جس میں یہ معاشی کارکردگی کو زیادہ سے زیادہ بنائے گا تاکہ پورے خطے میں ایک ہی کرنسی کا اشتراک ہو۔ بنیادی نظریہ کرنسیوں کے انضمام یا نئی کرنسی کی تخلیق کے لیے بہترین خصوصیات کو بیان کرتا ہے۔ یہ نظریہ اکثر یہ بحث کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے کہ آیا کوئی مخصوص خطہ کرنسی یونین بننے کے لیے تیار ہے یا نہیں، جو معاشی انضمام کے آخری مراحل میں سے ایک ہے۔ ایک بہترین کرنسی کا علاقہ اکثر کسی ملک سے بڑا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، یورو کی تخلیق کے پیچھے استدلال کا ایک حصہ یہ ہے کہ یورپ کے انفرادی ممالک میں سے ہر ایک ایک بہترین کرنسی کا علاقہ نہیں بناتا ہے، بلکہ یہ کہ مجموعی طور پر یورپ کرتا ہے۔ یورو کی تخلیق کا اکثر حوالہ دیا جاتا ہے کیونکہ یہ زیادہ سے زیادہ کرنسی کے علاقے کی نشاندہی کرنے کی کوشش کا جدید ترین اور سب سے بڑے پیمانے پر کیس اسٹڈی فراہم کرتا ہے، اور ایک تقابلی پہلے اور بعد کا ماڈل فراہم کرتا ہے جس کے ذریعے نظریہ کے اصولوں کی جانچ کی جا سکتی ہے۔ نظریہ طور پر، ایک بہترین کرنسی کا علاقہ کسی ملک سے چھوٹا بھی ہو سکتا ہے۔ کچھ ماہرین اقتصادیات نے استدلال کیا ہے کہ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں کچھ ایسے علاقے ہیں جو باقی ملک کے ساتھ زیادہ سے زیادہ کرنسی کے علاقے میں فٹ نہیں ہوتے ہیں۔ بہترین کرنسی کے علاقے کا نظریہ 1960 کی دہائی میں ماہر معاشیات رابرٹ منڈل نے پیش کیا تھا۔ کریڈٹ اکثر اس خیال کے موجد کے طور پر منڈل کو جاتا ہے، لیکن دوسرے اس علاقے میں ابا لرنر کے پہلے کے کام کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ کینن (1969) اور میک کینن (1963) اس خیال کے مزید ڈویلپر تھے۔ 1961 میں منڈل کی طرف سے شائع کردہ مستحکم توقعات کے ساتھ ماڈل کا زیادہ سے زیادہ کرنسی کا علاقہ، یہ ماہرین اقتصادیات کی طرف سے سب سے زیادہ حوالہ دیا گیا ہے۔ یہاں غیر متناسب جھٹکوں کو حقیقی معیشت کو کمزور کرنے کے لیے سمجھا جاتا ہے، لہذا اگر وہ بہت زیادہ اہم ہیں اور ان پر قابو نہیں پایا جا سکتا ہے، تو تیرتی ہوئی زر مبادلہ کی شرحوں والی حکومت کو بہتر سمجھا جاتا ہے، کیونکہ عالمی مالیاتی پالیسی (شرح سود) ہر جزو خطے کی مخصوص صورتحال کے لیے ٹھیک نہیں ہوگی۔ ایک کامیاب کرنسی یونین کے لیے چار اکثر حوالہ شدہ معیار یہ ہیں: پورے خطے میں لیبر کی نقل و حرکت۔ اگر اس کے بجائے ہم یہ فرض کریں کہ ہوم اور فارن میں ایک مربوط لیبر مارکیٹ ہے، تاکہ لیبر ان کے درمیان منتقل ہونے کے لیے آزاد ہو: اس کا زیادہ سے زیادہ کرنسی ایریا بنانے کے فیصلے پر کیا اثر پڑے گا؟ اس میں سفر کرنے کی جسمانی صلاحیت (ویزا، کارکنوں کے حقوق وغیرہ) شامل ہیں۔ )، آزادانہ نقل و حرکت میں ثقافتی رکاوٹوں کی کمی (جیسے مختلف زبانیں) اور ادارہ جاتی انتظامات (جیسے پورے خطے میں پنشن منتقل کرنے کی صلاحیت)۔ مثال کے طور پر، فرض کریں کہ ہوم اور فارن میں ابتدائی طور پر پیداوار اور بے روزگاری برابر ہے۔ مزید فرض کریں کہ ایک منفی جھٹکا ہوم کو لگتا ہے، لیکن غیر ملکی کو نہیں۔ اگر پیداوار میں کمی آتی ہے اور ہوم میں بے روزگاری بڑھتی ہے، تو لیبر فارن کی طرف ہجرت کرنا شروع کر دے گی، جہاں بے روزگاری کم ہے۔ اگر یہ ہجرت آسانی سے ہو سکتی ہے تو ہوم پر منفی جھٹکے کا اثر کم تکلیف دہ ہوگا۔ مزید برآں، ہوم کو استحکام کے مقاصد کے لیے آزاد مالیاتی پالیسی کے ردعمل کو نافذ کرنے کی کم ضرورت ہوگی۔ کسی ایک خطے میں مزدوری کی زیادہ فراہمی کے ساتھ، نقل مکانی کے ذریعے ایڈجسٹمنٹ ہو سکتی ہے۔ پورے خطے میں سرمایہ کی نقل و حرکت اور قیمت اور اجرت میں لچک کے ساتھ کشادگی۔ یہ اس لیے ہے کہ رسد اور طلب کی بازار کی قوتیں خود بخود پیسے اور سامان کو اس جگہ تقسیم کر دیتی ہیں جہاں ان کی ضرورت ہوتی ہے۔ عملی طور پر یہ بالکل کام نہیں کرتا کیونکہ اجرت میں کوئی حقیقی لچک نہیں ہے۔ یوروزون کے اراکین ایک دوسرے کے ساتھ بہت زیادہ تجارت کرتے ہیں (انٹرا یورپی تجارت بین الاقوامی تجارت سے زیادہ ہے)، اور 'یورو اثر' کے ابتدائی (2006) تجرباتی تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ غیر یورو ممالک کے درمیان تجارت کے مقابلے میں یورو زون میں واحد کرنسی نے پہلے ہی تجارت میں 5 سے 15 فیصد کا اضافہ کر دیا تھا۔ ایک رسک شیئرنگ سسٹم جیسے کہ ان علاقوں/شعبوں میں رقم کی دوبارہ تقسیم کے لیے ایک خودکار مالیاتی منتقلی کا طریقہ کار جو پہلی دو خصوصیات سے بری طرح متاثر ہوئے ہیں۔ یہ عام طور پر کسی ملک/خطے کے کم ترقی یافتہ علاقوں میں ٹیکس کی دوبارہ تقسیم کی شکل اختیار کرتا ہے۔ یہ پالیسی، اگرچہ نظریاتی طور پر قبول کی گئی ہے، سیاسی طور پر اس پر عمل درآمد کرنا مشکل ہے کیونکہ بہتر علاقے شاذ و نادر ہی اپنی آمدنی آسانی سے چھوڑ دیتے ہیں۔ نظریاتی طور پر، یورپ میں استحکام اور ترقی کے معاہدے میں کوئی بیل آؤٹ شق نہیں ہے، جس کا مطلب ہے کہ مالی منتقلی کی اجازت نہیں ہے۔ 2010 کے یوروزون بحران کے دوران (حکومتی قرض سے متعلق)، اپریل 2010 میں نو بیل آؤٹ شق کو عملی طور پر ترک کر دیا گیا تھا۔ اس کے بعد کے نظریاتی تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ہمیشہ ایک غیر حقیقی توقع تھی۔ وفاق اور وکندریقرت ممالک عام طور پر غریب علاقائی حکومتوں کو سبسڈی دیتے ہیں (جیسے. کینیڈا میں مساوات کی ادائیگیاں)۔ شریک ممالک میں اسی طرح کے کاروباری چکر ہوتے ہیں۔ جب ایک ملک تیزی یا کساد بازاری کا سامنا کرتا ہے، تو یونین کے دوسرے ممالک اس کی پیروی کرنے کا امکان رکھتے ہیں۔ یہ مشترکہ مرکزی بینک کو بدحالی میں ترقی کو فروغ دینے اور عروج میں افراط زر پر قابو پانے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر کرنسی یونین کے ممالک میں مخصوص کاروباری چکر ہوتے ہیں، تو زیادہ سے زیادہ مالیاتی پالیسی مختلف ہو سکتی ہے اور یونین کے شرکاء کو مشترکہ مرکزی بینک کے تحت بدتر بنایا جا سکتا ہے۔ تجویز کردہ اضافی معیارات یہ ہیں: پیداوار میں تنوع (پیٹر کینن) یکساں ترجیحات تقدیر کی مشترکیت ("یکجہتی") بین الاقوامی رسک شیئرنگ کے ساتھ زیادہ سے زیادہ کرنسی کا علاقہ یہاں منڈل یہ ماڈل بنانے کی کوشش کرتا ہے کہ زر مبادلہ کی شرح کی غیر یقینی صورتحال معیشت میں کس طرح مداخلت کرے گی۔ اس ماڈل کا کم کثرت سے حوالہ دیا جاتا ہے۔ فرض کریں کہ کرنسی کا انتظام مناسب طریقے سے کیا جاتا ہے، رقبہ جتنا بڑا ہوگا اتنا ہی بہتر ہوگا۔ پچھلے ماڈل کے برعکس، غیر متناسب جھٹکوں کو مشترکہ کرنسی کے وجود کی وجہ سے مشترکہ کرنسی کو کمزور کرنے کے لیے نہیں سمجھا جاتا ہے۔ اس سے علاقے میں جھٹکے پھیلتے ہیں کیونکہ تمام خطے ایک ہی کرنسی میں ایک دوسرے پر دعووں کا اشتراک کرتے ہیں اور انہیں جھٹکے کو کم کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں، جبکہ لچکدار زر مبادلہ کی شرح کے نظام میں، لاگت انفرادی علاقوں پر مرکوز ہوگی، کیونکہ قدر میں کمی اس کی خریداری کی طاقت کو کم کر دے گی۔ لہذا کم عمدہ مانیٹری پالیسی کے باوجود حقیقی معیشت کو بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرنا چاہیے۔ یورو کے بارے میں بحث کے دونوں اطراف میں منڈل کے کام کا حوالہ دیا جا سکتا ہے۔ تاہم، 1973 میں منڈل نے خود دوسرے ماڈل کی بنیاد پر ایک دلیل پیش کی جو (اس وقت کے فرضی) مشترکہ یورپی کرنسی کے تصور کے لیے زیادہ سازگار تھی۔ 1999 میں بینک آف کینیڈا کے لیے شائع ہونے والے ادب کے ایک جائزے میں او سی اے تھیوری کے مختلف پہلوؤں پر درجنوں مطالعات کا حوالہ دیا گیا جس میں اس بات پر خصوصی توجہ دی گئی کہ آیا کینیڈا اور ریاستہائے متحدہ امریکہ ایک تشکیل دے سکتے ہیں۔ اس نے اس موضوع پر کوئی نتیجہ نہیں نکالا۔ اسی طرح، پارلیمانی ریسرچ برانچ کے لیے 1999 کی ایک رپورٹ میں کینیڈا کے امریکی ڈالر کو اپنانے کے فوائد اور نقصانات پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ اگرچہ اس نے کینیڈا اور ریاستہائے متحدہ کے درمیان مالیاتی اتحاد کی طویل مدتی سیاسی خواہش کے بارے میں کوئی فیصلہ نہیں کیا، لیکن اس نے واضح طور پر کہا کہ اس وقت کینیڈا اور ریاستہائے متحدہ محنت اور سرمائے کی آزادانہ نقل و حرکت میں شریک نہیں تھے اور نہ ہی مشترکہ کاروباری چکر (کینیڈا کا وسائل کی قیمتوں سے منسلک ہونا) اور اس طرح او سی اے کے نظریہ کو مطمئن نہیں کیا۔ 2016 کے ایک مقالے میں استدلال کیا گیا کہ کینیڈا خود البرٹا کے علاوہ تمام صوبوں کے لیے کرنسی کے علاقے کے طور پر اچھی طرح سے کام کرتا ہے، جو علیحدہ کرنسی رکھنے سے فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ یوروپی یونین او سی اے کا نظریہ اکثر یورو اور یورپی یونین کے مباحثوں پر لاگو ہوتا رہا ہے۔ بہت سے لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ یوروپی یونین یورو کو اپنائے جانے کے وقت اصل میں او سی اے کے معیار پر پورا نہیں اترتا تھا، اور یوروزون کی معاشی مشکلات کو جزوی طور پر ایسا کرنے میں مسلسل ناکامی سے منسوب کرتا ہے۔ یورپ درحقیقت او سی اے کی خصوصیت رکھنے والے کچھ اقدامات پر اچھا اسکور کرتا ہے (جیسے کہ جھٹکوں کی ہم آہنگی)۔ پولوز (1990) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یورپی مانیٹری یونین قابل عمل ہونا چاہیے کیونکہ یورپ میں حقیقی زر مبادلہ کی شرحوں کی تغیر پذیری کینیڈا کے regions.This کام کے درمیان کی طرح تھی جس کا حوالہ خود یورپی کمیشن نے 1990 کی رپورٹ ون مارکیٹ، ون منی میں دیا تھا۔ پورے زون کے ساتھ کسی خطے کی جی ڈی پی کی شرح نمو کے ارتباط کو دیکھ کر، یوروزون کے ممالک امریکی ریاستوں کے مقابلے میں قدرے زیادہ ارتباط ظاہر کرتے ہیں۔ تاہم، ممکنہ طور پر زبان اور ثقافتی اختلافات کی وجہ سے اس میں امریکہ کے مقابلے میں مزدوروں کی نقل و حرکت کم ہے۔ اورورکے کے مقالے میں، 40 فیصد سے زیادہ امریکی باشندے اس ریاست سے باہر پیدا ہوئے تھے جس میں وہ رہتے ہیں۔ یوروزون میں، صرف 14 فیصد لوگ اس ملک سے مختلف ملک میں پیدا ہوئے تھے جس میں وہ رہتے ہیں۔ درحقیقت، انیسویں صدی میں امریکی معیشت ایک واحد لیبر مارکیٹ کے قریب پہنچ رہی تھی۔ تاہم، یوروزون کے زیادہ تر حصوں کے لیے، لیبر موبلٹی اور لیبر مارکیٹ انضمام کی اس طرح کی سطح ایک دور کا امکان بنی ہوئی ہے۔ مزید برآں، مرکزی وفاقی مالیاتی اتھارٹی کے ساتھ امریکی معیشت میں استحکام کی منتقلی ہوتی ہے۔ جب امریکہ کی کوئی ریاست کساد بازاری کا شکار ہوتی ہے، تو اس ریاست کی جی ڈی پی میں ہر 1 ڈالر کی کمی پر 28 سینٹ کی آفسیٹنگ منتقلی ہوگی۔ اس طرح کی مستحکم منتقلی یوروزون اور یورپی یونین دونوں میں موجود نہیں ہیں۔ اس طرح، وہ علاقائی معاشی پریشانیوں کو ہموار کرنے کے لیے مالیاتی وفاقیت پر انحصار نہیں کر سکتے۔ تاہم، یورپی بحران یورپی یونین کو مالیاتی پالیسی میں مزید وفاقی طاقتوں کی طرف دھکیل رہا ہے۔ ریاستہائے متحدہ مائیکل کوپرٹساس (شکاگو فیڈ) نے ریاستہائے متحدہ کو بیورو آف اکنامک اینالیسس کے آٹھ علاقوں میں تقسیم سمجھا، (فار ویسٹ، راکی ماؤنٹین، پلینس، گریٹ لیکس، مڈیسٹ، نیو انگلینڈ، جنوب مغرب اور جنوب مشرق)۔ ایک شماریاتی ماڈل تیار کرکے، انہوں نے پایا کہ ملک کے آٹھ میں سے پانچ خطوں نے ایک واحد بہترین کرنسی ایریا بنانے کے لیے منڈل کے معیار کو پورا کیا۔ تاہم، اس نے جنوب مشرق اور جنوب مغرب کی فٹ کو قابل اعتراض پایا۔ اس نے یہ بھی پایا کہ میدانی علاقے زیادہ سے زیادہ کرنسی والے علاقے میں فٹ نہیں ہوں گے۔ تنقید کینیسیئن ایک ایسی کرنسی کا تصور جو کسی ریاست کے مطابق نہیں ہے، خاص طور پر ایک ریاست سے بڑی-باضابطہ طور پر، ایک متعلقہ مالیاتی اتھارٹی کے بغیر بین الاقوامی مالیاتی اتھارٹی کا-کینیسیئن اور پوسٹ کینیسیائی ماہرین اقتصادیات نے تنقید کی ہے، جو معیشت کو چلانے میں حکومت (باضابطہ طور پر، مالیاتی اتھارٹی) کے خسارے کے اخراجات کے کردار پر زور دیتے ہیں، اور مالیاتی اتھارٹی کے بغیر بین الاقوامی کرنسی کے استعمال کو "مالیاتی خودمختاری" کا نقصان سمجھتے ہیں۔ خاص طور پر، کینیشین ماہرین اقتصادیات کا کہنا ہے کہ خسارے کے اخراجات کی شکل میں مالیاتی محرک لیکویڈیٹی ٹریپ کے دوران بے روزگاری سے لڑنے کا سب سے طاقتور طریقہ ہے۔ اس طرح کا محرک ممکن نہیں ہو سکتا اگر مالیاتی یونین میں ریاستوں کو کافی خسارے چلانے کی اجازت نہ ہو۔ نو چارٹالزم کا کینسی کے بعد کا نظریہ یہ مانتا ہے کہ حکومتی خسارے کے اخراجات سے پیسہ پیدا ہوتا ہے، پیسہ چھاپنے کی صلاحیت ریاست کی وسائل کو کمان کرنے کی صلاحیت کے لیے بنیادی ہے، اور یہ کہ "پیسہ اور مالیاتی پالیسی سیاسی خودمختاری اور مالیاتی اختیار سے پیچیدہ طور پر جڑی ہوئی ہے"۔ یہ دونوں ناقدین مشترکہ کرنسی کے لین دین کے فوائد کو ان خرابیوں کے مقابلے میں معمولی سمجھتے ہیں، اور عام طور پر پیسے کے لین دین کے کام (تبادلے کا ایک ذریعہ) پر کم زور دیتے ہیں اور اکاؤنٹ کی اکائی کے طور پر اس کے استعمال پر زیادہ زور دیتے ہیں۔ منڈل کے پہلے ماڈل میں، ممالک تمام شرائط کو دی گئی شرائط کے مطابق سمجھتے ہیں، اور یہ فرض کرتے ہوئے کہ ان کے پاس مناسب معلومات ہیں، پھر وہ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ آیا کرنسی یونین بنانے کی لاگت فوائد سے زیادہ ہے یا نہیں۔ تاہم، ایک اور مکتب فکر کا استدلال ہے کہ او سی اے کے کچھ معیارات دیئے اور طے نہیں کیے گئے ہیں، بلکہ وہ معاشی نتائج ہیں (یعنی، اینڈوجینس) جن کا تعین خود کرنسی یونین کی تشکیل سے ہوتا ہے۔ ایک مثال کے طور پر سامان کی مارکیٹ کے تعامل پر غور کریں: اگر او سی اے کے معیار کو کرنسی یونین کی شکلوں سے پہلے لاگو کیا گیا تھا، تو بہت سے ممالک کم تجارتی حجم اور کم مارکیٹ انضمام کا مظاہرہ کر سکتے ہیں ؛ جس کا مطلب ہے کہ او سی اے کے معیار پر پورا نہیں اترتا ہے۔ اس طرح، کرنسی یونین ان موجودہ خصوصیات کی بنیاد پر نہیں بنائی جا سکتی ہے۔ تاہم، اگر کرنسی یونین ویسے بھی قائم کی گئی تھی، تو اس کے ممبر ریاستیں اتنی زیادہ تجارت کریں گی کہ آخر میں او سی اے کے معیار پر پورا اترے گا۔ اس منطق سے پتہ چلتا ہے کہ او سی اے کے معیار خود کو پورا کر سکتے ہیں۔ مزید برآں، او سی اے پروجیکٹ کے تحت زیادہ انضمام سے او سی اے کے دیگر معیارات میں بھی بہتری آسکتی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر سامان کی منڈیاں بہتر طور پر جڑی ہوئی ہیں، تو جھٹکے او سی اے کے اندر زیادہ تیزی سے منتقل ہوں گے اور زیادہ ہم آہنگی سے محسوس کیے جائیں گے۔ تاہم، خود کو پورا کرنے والی دلیل کا تجزیہ کرتے وقت احتیاط برتنی چاہیے۔ سب سے پہلے، خود کو پورا کرنے والے اثر کا اثر نمایاں نہیں ہو سکتا ہے۔ جنیوا میں گریجویٹ انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل اسٹڈیز کے تجارتی ماہر معاشیات رچرڈ بالڈون کے ایک حالیہ مطالعے کے مطابق، واحد کرنسی سے یوروزون کے اندر تجارت کو فروغ بہت کم ہے: 5 ٪ اور 15 ٪ کے درمیان، 9 ٪ کے بہترین تخمینے کے ساتھ۔ دوسرا جوابی استدلال یہ ہے کہ سامان کی مارکیٹ میں مزید انضمام بھی پیداوار میں مزید تخصص کا باعث بن سکتا ہے۔ ایک بار جب انفرادی فرمیں آسانی سے پورے او سی اے مارکیٹ کی خدمت کر سکیں، نہ کہ صرف ان کی قومی مارکیٹ، تو وہ پیمانے کی معیشتوں کا استحصال کریں گے اور پیداوار پر توجہ مرکوز کریں گے۔ او سی اے کے کچھ شعبے چند مقامات پر مرکوز ہو سکتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ ایک اچھی مثال ہے: مالیاتی خدمات نیویارک شہر میں مرکوز ہیں، لاس اینجلس میں تفریح، اور سلیکن ویلی میں ٹیکنالوجی۔ اگر تخصص میں اضافہ ہوتا ہے، تو ہر ملک کم متنوع ہو جائے گا اور اسے زیادہ غیر متناسب جھٹکوں کا سامنا کرنا پڑے گا ؛ خود کو پورا کرنے والی او سی اے دلیل کے معاملے کو کمزور کر دے گا۔ اقتصادی اور مالیاتی یونین منڈل-فلیمنگ ماڈل 2007-2008 مالیاتی بحران (2010 کے یوروزون بحران کا پیش خیمہ) بھی دیکھیں۔ یونانی حکومت-قرض کا بحران نوٹ حوالہ جات کرنسی یونین بین الاقوامی معاشیات مالیاتی پالیسی اقتصادی جغرافیہ