Alas Poor Yagan
الاس پور یاگن ایک ادارتی کارٹون ہے، جسے ڈین آلسٹن نے تیار کیا ہے اور 6 ستمبر 1997 کو دی ویسٹ آسٹریلیائی اخبار میں شائع ہوا۔ یہ نونگر کے کارکن کین کولبنگ کے آٹھ ڈرائنگ پر مشتمل ایک پینل پر مشتمل ہے جو تین مقامی آسٹریلوی بچوں کے ایک گروپ سے بات کر رہے ہیں۔ کارٹون کے مواد نے بہت سے آسٹریلیائی باشندوں کو ناراض کیا، اور اس کے نتیجے میں انسانی حقوق اور مساوی مواقع کمیشن میں نسل پرستی کی شکایت ہوئی۔ کمیشن نے بالآخر فیصلہ دیا کہ کارٹون نے نونگر کے عقائد کا نامناسب حوالہ دیا لیکن نسلی امتیاز ایکٹ 1975 کی خلاف ورزی نہیں کی۔ اس فیصلے کو بعد میں آسٹریلیا کی وفاقی عدالت میں اپیل پر برقرار رکھا گیا۔ پس منظر الاس پور یاگن برطانیہ سے یاگن کے سر کی واپسی کے فورا بعد شائع ہوا۔ یاگن ایک نونگر جنگجو تھا جس نے مغربی آسٹریلیا کی یورپی آباد کاری کی مزاحمت کی۔ اسے 1833 میں ایک آباد کار نے گولی مار کر ہلاک کر دیا، اور اس کا سر نکال کر ایک عجائب گھر میں نمائش کے لیے برطانیہ بھیج دیا گیا۔ 1964 میں اسے ایک مقامی قبرستان میں ایک غیر نشان زدہ قبر میں دفن کیا گیا۔ نونگر برادری نے 1990 میں سر کا پتہ لگانے اور اسے وطن واپس بھیجنے کی کوششیں شروع کیں۔ یگن کا سر بالآخر ستمبر 1997 میں کھود لیا گیا تھا، لیکن حوالگی کی تنظیم "بعض اوقات اس بات پر بے عزتی کے ساتھ تھی کہ باقیات کو واپس لانے کے لیے نسل کے لحاظ سے مناسب ثقافتی دعوے کس کے پاس تھے"۔ نونگر برادری کے اندر یہ تنازعات عوامی طور پر نشر کیے گئے، اور ایک موقع پر مغربی آسٹریلیا کی سپریم کورٹ میں قانونی چارہ جوئی بھی شامل تھی۔ اشاعت مغربی آسٹریلیائی نے یاگن کے سر کی وطن واپسی کی کوریج فراہم کی، جس میں نینگر برادری کے اندر تنازعہ بھی شامل تھا۔ الاس پور یاگن 6 ستمبر 1997 کو شائع ہوا۔ یہ اس حقیقت پر تنقید تھی کہ یاگن کے سر کی واپسی اتحاد کو فروغ دینے کے بجائے نونگاروں کے درمیان تنازعہ کا باعث بن گئی تھی، اور اس نے تنازعہ میں ملوث افراد کے طرز عمل کو مجروح کیا۔ اس کی تشریح مقامی آسٹریلیائی ثقافت کے توہین آمیز پہلوؤں کے طور پر بھی کی جا سکتی ہے، اور مخلوط نسلی ورثے والے مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے محرکات اور قانونی حیثیت پر شکوک و شبہات کا اظہار کیا جا سکتا ہے۔ شکایت 24 ستمبر 1997 کو، کارٹون کے بارے میں انسانی حقوق اور مساوی مواقع کمیشن کے ریس ڈسکریمینیشن کمشنر کے پاس شکایت درج کرائی گئی۔ یہ شکایت انسانی حقوق کی وکیل ہننا میک گلیڈ نے خود کو "دی نیونگر سرکل آف ایلڈرز" کہنے والے لوگوں کے ایک گروپ کی جانب سے کی تھی، جس میں البرٹ کرونا، رچرڈ ولکس، وایلیٹ نیومین، منگلی وانجوری، لیشا ایٹس، رابرٹ بروفو اور کین کولبنگ شامل تھے۔ شکایت کنندگان نے الزام لگایا کہ آلسٹن اور دی ویسٹ آسٹریلین نے "نسلی امتیاز ایکٹ 1975 کی دفعہ 18 سی" کی خلاف ورزی کی ہے۔ 4 مارچ 1998 کو ریس ڈسکریمینیشن کمشنر نے اس کیس کی تحقیقات اس بنیاد پر بند کر دی کہ کارٹون "ایک فنکارانہ کام" تھا جسے "معقول اور نیک نیتی سے" شائع کیا گیا تھا، اور اس لیے اسے ایکٹ کی دفعہ 18 ڈی کے تحت ایس 18 سی شرائط سے مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ نینگر سرکل آف ایلڈرز نے اس نتیجے کو مسترد کر دیا، اور اس معاملے کو عوامی تحقیقات کے لیے کمیشن کو بھیجنے کو کہا۔ 29 اپریل 1999 کو ایک عوامی سماعت ہوئی، اور نتائج 12 اپریل 2001 کو جاری کیے گئے۔ کمیشن نے پایا کہ کارٹون ایکٹ کی دفعہ 18 سی کی خلاف ورزی تھی ؛ خاص طور پر، اس نے پایا کہ کارٹون: جس میں یاگن کی توہین آمیز تصویر کشی کی گئی تھی ؛ شراب اور مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے حوالے سے ایک منفی دقیانوسی تصور کو تقویت ملی ؛ واگل، ایک مذہبی شخصیت کے بارے میں توہین آمیز حوالہ جات موجود تھے ؛ مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے ساتھ جارحانہ انداز میں موت کا سلوک کیا گیا ؛ افراد کے نسب کی مباشرت کی تفصیلات فراہم کیں، کچھ معاملات میں "جہاں جنسی تعلقات متعلقہ مقامی خواتین کے لیے انتخاب کا معاملہ نہیں تھا" ؛ نتیجے میں نسلی ملاپ سے نسل میں کمی کا اشارہ ؛ اور سرکاری گرانٹ کا فائدہ اٹھاتے ہوئے مقامی لوگوں کے منفی دقیانوسی تصور کو تقویت ملی۔ تاہم، کمیشن نے یہ بھی پایا کہ کارٹون کو ایکٹ کی دفعہ 18 ڈی کے تحت مستثنی قرار دیا گیا تھا، کیونکہ یہ معقول اور نیک نیتی کے ساتھ کیا گیا تھا۔ یہ استدلال جزوی طور پر دی ویسٹ آسٹریلیائی کی طرف سے اس مسئلے کی مجموعی کوریج پر مبنی تھا، جس نے "ایک توازن رپورٹ فراہم کی۔ اور ایک رائے جس نے قبائلی برادری میں اتحاد اور حمایت کی حوصلہ افزائی کی"۔ ایسے تناظر میں اس وقت کے ایڈیٹر پال مرے کا کارٹون شائع کرنے کا فیصلہ معقول پایا گیا۔ اس کے بعد رابرٹ بروفو نے کمیشن کے نتائج پر عدالتی نظرثانی کی درخواست کی، لیکن ان کی درخواست 4 دسمبر 2002 کو مسترد کر دی گئی۔ اس کے بعد بروفو نے اس فیصلے کے خلاف آسٹریلیا کی وفاقی عدالت میں اپیل کی۔ 6 فروری 2004 کو، وفاقی عدالت نے اپیل کو مسترد کر دیا اور بروفو کو تمام اخراجات ادا کرنے کا حکم دیا۔ میک گلیڈ کے مطابق تجزیہ، متعدد تعلیمی مبصرین نے اس فیصلے کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا ہے، خاص طور پر کہ سیکشن 18 سی کے تحت پیش کردہ تحفظات کو ایس 18 ڈی استثنی کی وسیع تشریح سے کمزور کیا جا رہا ہے۔ میک گلیڈ نے دلیل دی ہے کہ "دفعہ 18 سی کے تحت خلاف ورزی کے سنگین نتائج کو دفعہ 18 ڈی کے تحت معقولیت کے بعد کے نتائج کے ساتھ ہم آہنگ کرنا انتہائی مشکل ہے"، اور یہ کہ "ظاہر ہے کہ کمیشن کے منفی نتائج پر انحصار کیا جا سکتا تھا تاکہ مدعا علیہ کے معقول اور نیک نیتی سے کام کرنے کے دعوے کو شکست دی جا سکے۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ شکایت کنندگان کو واضح مقصد اور ارادے کو ثابت کرنے کے ناممکن بوجھ کے تحت رکھا گیا تھا۔ ذمہ دار اداروں کی طرف سے روپر علاج سے انکار کیا جا رہا ہے۔ " اسی طرح کا ایک نقطہ اینا چیپ مین نے بھی پیش کیا ہے، جو دلیل دیتی ہیں کہ "اس معاملے کا نتیجہ غالب نسلی اقدار کی بحالی تھی۔ مقامی نقطہ نظر پر غیر مقامی نسلی بیانیے کو ترجیح دینے میں"۔ حوالہ جات 1997 آسٹریلیا میں آسٹریلیائی آرٹ آسٹریلیائی کیس قانون ادارتی کارٹون مغربی آسٹریلیا کی تاریخ مقامی آسٹریلیائی سیاست نونگر آسٹریلیا میں مقامی نسل پرستی مخالف کارٹون تنازعات