Cert pool
سرٹ پول ایک ایسا طریقہ کار ہے جس کے ذریعے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ عدالت میں سرٹیریری ("سرٹ") کے لیے درخواستوں کی آمد کا انتظام کرتی ہے۔ یہ 1973 میں چیف جسٹس وارن ای برگر کی ادارہ جاتی اصلاحات میں سے ایک کے طور پر جسٹس لیوس ایف پاول جونیئر پرپز اینڈ آپریشن کی تجویز پر قائم کیا گیا تھا۔ ہر سال، سپریم کورٹ کو سند کے لیے ہزاروں درخواستیں موصول ہوتی ہیں۔ 2001 میں یہ تعداد تقریبا 7,500 تھی، اور اکتوبر کی مدت 2007 تک بڑھ کر 8,241 ہو گئی تھی۔ عدالت بالآخر چار کے اصول کے مطابق ان میں سے تقریبا 80 سے 100 درخواستوں کو منظور کرے گی۔ عدالت کے کام کا بوجھ ہر جج کے لیے ہر درخواست کو پڑھنا مشکل بنا دے گا ؛ اس کے بجائے، گزرے ہوئے دنوں میں، ہر جسٹس کے لاء کلرک درخواستوں اور آس پاس کے مواد کو پڑھیں گے، اور کیس کا ایک مختصر خلاصہ فراہم کریں گے، جس میں ایک سفارش بھی شامل ہوگی کہ آیا جسٹس کو کیس کی سماعت کے لیے ووٹ دینا چاہیے یا نہیں۔ یہ صورتحال 1970 کی دہائی کے اوائل میں چیف جسٹس وارن ای برگر کے اشتعال پر بدل گئی۔ برگر کے خیال میں، خاص طور پر بڑھتے ہوئے کیس لوڈ کی روشنی میں، ہر درخواست کے لیے نو الگ الگ یادداشت تیار کرنا بے کار تھا اور اس طرح (جسٹس ولیم برینن کے اعتراضات پر جنہوں نے تمام آنے والی درخواستوں کا ذاتی طور پر جائزہ لینے کا انتخاب کیا) برگر اور ایسوسی ایٹ جسٹس بائرن وائٹ، ہیری بلیک من، لیوس پاول، اور ولیم ریہنکوسٹ نے سرٹیفکیٹ پول بنایا۔ آج، جسٹس سیموئل الیٹو اور نیل گورسچ کے علاوہ تمام جج سرٹیفکیٹ پول میں حصہ لیتے ہیں۔ الیٹو 2008 کے آخر میں پول کے طریقہ کار سے دستبردار ہو گیا، اور گورسچ نے 2017 میں عدالت میں شامل ہونے کے بعد سے حصہ لینے سے انکار کر دیا ہے۔ سرٹ پول کا عمل مندرجہ ذیل ہے: ہر شریک انصاف اپنے کلرک کو پول میں رکھتا ہے۔ عدالت کو موصول ہونے والی ہر درخواست کی ایک کاپی پول میں جاتی ہے، پول سے ایک بے ترتیب کلرک کو تفویض کی جاتی ہے، اور وہ کلرک پھر پول میں حصہ لینے والے تمام ججوں کے لیے ایک میمو تیار اور گردش کرتا ہے۔ تحریری قانون کا کلرک اپنے جسٹس سے درخواست کا جواب طلب کرنے کے لیے کہہ سکتا ہے، یا درخواست گردش کرنے کے بعد کوئی بھی جسٹس جواب طلب کر سکتا ہے۔ جب پول کا کام خراب ہو جاتا ہے تو اسے "برقرار رکھنا" چیف جسٹس کی ذمہ داری ہوتی ہے۔ متعدد طریقوں کے لیے سزا یافتہ کلرکوں کو دوبارہ طلب کریں، بشمول میمو جو سست، بہت لمبے، متعصبانہ، غیر محفوظ مقامات پر چھوڑے گئے، یا چیمبرز کے درمیان تبدیل کیے گئے تھے۔ تنقید سرٹ پول کئی مسائل کا ازالہ کرتا ہے، لیکن دیگر پیدا کرتا ہے: درخواست کی قسمت غیر متناسب طور پر متاثر ہو سکتی ہے جس سے چیمبرز کا کلرک پول میمو لکھتا ہے۔ بعض قسم کی درخواستیں زیادہ قدامت پسند یا لبرل کلرکوں کے ہاتھوں میں کامیاب ہونے کا زیادہ امکان ہو سکتا ہے۔ وارن برگر اور سالیسیٹر جنرل کے سابق کلرک کین سٹار نے سرٹ پول کو "بلاجواز اثر" اور "غیر صحت بخش طور پر طاقتور" ہونے پر تنقید کرتے ہوئے لکھا ہے کہ "کارکردگی باخبر فیصلے کی قیمت پر حاصل کی جاتی ہے"۔ سٹار نے مزید دلیل دی کہ پول میمو لکھتے وقت "نہ کہنے کے لیے ایک ہائیڈرولک دباؤ" تھا، یہ کہتے ہوئے کہ انکار کی سفارش کرنے کے مزید فوائد ہیں۔ اسکاٹس بلاگ کے لائیل ڈینیسٹن نے دلیل دی ہے کہ سرٹ پول جزوی طور پر عدالت کے سکڑنے (تاریخی معیارات کے مطابق) کا ذمہ دار ہے۔ نو کے سامعین کے لیے تیار کردہ میمو (یا اگرچہ بہت سے جج پول میں حصہ لیتے ہیں) چیمبر کے اندر نجی مواصلات کی طرح واضح نہیں ہو سکتے ؛ اس کے علاوہ، انہیں جسٹس اور ان کے کلرک کے درمیان میمو میں ممکن ہونے سے کہیں زیادہ عام اصطلاحات میں لکھا جانا چاہیے۔ ڈگلس اے برمن نے استدلال کیا ہے کہ سرٹ پول کے نتیجے میں عدالت کے ڈاکٹ پر کیپٹل مقدمات پر زیادہ زور دیا جاتا ہے کیونکہ کلرکوں کو نچلی عدالتوں میں ایک ہی تعدد کے ساتھ ان کا سامنا نہیں کرنا پڑتا ہے۔ نوٹ حوالہ جات فوٹ نوٹس کتابچہ مزید پڑھنا ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ