Screening (medicine)
طب میں اسکریننگ ایک حکمت عملی ہے جو ابھی تک غیر تسلیم شدہ حالات یا خطرے کے نشانات کو تلاش کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ یہ جانچ افراد یا پوری آبادی پر لاگو کی جا سکتی ہے۔ جن لوگوں کی جانچ کی جاتی ہے وہ کسی بیماری کی علامات ظاہر نہیں کر سکتے ہیں، یا وہ صرف ایک یا دو علامات ظاہر کر سکتے ہیں، جو خود ایک حتمی تشخیص کی نشاندہی نہیں کرتے ہیں۔ اسکریننگ مداخلتوں کو ایسے حالات کی نشاندہی کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جو مستقبل میں کسی وقت بیماری میں تبدیل ہو سکتے ہیں، اس طرح اموات اور بیماری میں مبتلا ہونے کو کم کرنے کی امید میں ابتدائی مداخلت اور انتظام کو قابل بناتا ہے۔ اگرچہ اسکریننگ قبل از وقت تشخیص کا باعث بن سکتی ہے، لیکن اسکریننگ کے تمام ٹیسٹ اسکریننگ کیے جانے والے شخص کو فائدہ پہنچانے کے لیے نہیں دکھائے گئے ہیں۔ زیادہ تشخیص، غلط تشخیص، اور تحفظ کا غلط احساس پیدا کرنا اسکریننگ کے کچھ ممکنہ منفی اثرات ہیں۔ مزید برآں، کچھ اسکریننگ ٹیسٹ نامناسب طور پر زیادہ استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ ان وجوہات کی بناء پر، اسکریننگ پروگرام میں استعمال ہونے والے ٹیسٹ میں، خاص طور پر کم واقعات والی بیماری کے لیے، قابل قبول خاصیت کے علاوہ اچھی حساسیت ہونی چاہیے۔ اسکریننگ کی کئی قسمیں موجود ہیں: عالمگیر اسکریننگ میں ایک مخصوص زمرے کے تمام افراد کی اسکریننگ شامل ہوتی ہے (مثال کے طور پر، ایک مخصوص عمر کے تمام بچے)۔ کیس کی تلاش میں خطرے کے عوامل کی موجودگی کی بنیاد پر لوگوں کے ایک چھوٹے گروپ کی اسکریننگ شامل ہے (مثال کے طور پر، کیونکہ خاندان کے کسی فرد کو موروثی بیماری کی تشخیص ہوئی ہے)۔ اسکریننگ مداخلتوں کو تشخیصی ہونے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا ہے، اور اکثر غلط مثبت اور غلط منفی دونوں نتائج کی نمایاں شرح ہوتی ہے۔ اسکریننگ کے لیے اکثر تازہ ترین سفارشات ماہرین کے آزاد پینل، یونائیٹڈ سٹیٹس پریوینٹو سروسز ٹاسک فورس کے ذریعے فراہم کی جاتی ہیں۔ اصول 1968 میں، عالمی ادارہ صحت نے بیماری کی جانچ کے اصولوں اور عمل کے بارے میں رہنما خطوط شائع کیے، جنہیں اکثر ولسن اور جنگنر معیار کہا جاتا ہے۔ اصول آج بھی وسیع پیمانے پر لاگو ہوتے ہیں: حالت صحت کا ایک اہم مسئلہ ہونا چاہیے۔ اس حالت کا علاج ہونا چاہیے۔ تشخیص اور علاج کی سہولیات دستیاب ہونی چاہئیں۔ بیماری کا ایک پوشیدہ مرحلہ ہونا چاہیے۔ اس حالت کے لیے ایک ٹیسٹ یا معائنہ ہونا چاہیے۔ ٹیسٹ آبادی کے لیے قابل قبول ہونا چاہیے۔ بیماری کی قدرتی تاریخ کو مناسب طریقے سے سمجھنا چاہیے۔ کس کے ساتھ سلوک کرنا ہے اس پر ایک متفقہ پالیسی ہونی چاہیے۔ کیس تلاش کرنے کی کل لاگت مجموعی طور پر طبی اخراجات کے سلسلے میں معاشی طور پر متوازن ہونی چاہیے۔ کیس کی تلاش ایک مسلسل عمل ہونا چاہیے، نہ کہ صرف ایک "ایک بار اور ہمیشہ کے لیے" منصوبہ۔ 2008 میں، نئی جینومک ٹیکنالوجیز کے ظہور کے ساتھ، ڈبلیو ایچ او نے نئی تفہیم کے ساتھ ان کی ترکیب اور ترمیم کی: پچھلے 40 سالوں میں تجویز کردہ ابھرتے ہوئے اسکریننگ معیار کی ترکیب اسکریننگ پروگرام کو ایک تسلیم شدہ ضرورت کا جواب دینا چاہیے۔ اسکریننگ کے مقاصد کی وضاحت شروع میں ہی کی جانی چاہیے۔ ایک متعین ہدف آبادی ہونی چاہیے۔ اسکریننگ پروگرام کی تاثیر کا سائنسی ثبوت ہونا چاہیے۔ پروگرام کو تعلیم، جانچ، طبی خدمات اور پروگرام کے انتظام کو مربوط کرنا چاہیے۔ اسکریننگ کے ممکنہ خطرات کو کم سے کم کرنے کے طریقہ کار کے ساتھ معیار کی یقین دہانی ہونی چاہیے۔ پروگرام کو باخبر رضامندی، رازداری اور ذاتی، جسمانی خود مختاری کے احترام کو یقینی بنانا چاہیے۔ پروگرام کو پوری ہدف آبادی کے لیے مساوات اور اسکریننگ تک رسائی کو فروغ دینا چاہیے۔ پروگرام کی تشخیص کا منصوبہ شروع سے ہی بنایا جانا چاہیے۔ اسکریننگ کے مجموعی فوائد نقصان سے زیادہ ہونے چاہئیں۔ خلاصہ یہ ہے کہ "جب کم وسائل کی تقسیم کی بات آتی ہے تو معاشی تحفظات پر 'انصاف، مساوات، ذاتی آزادی، سیاسی فزیبلٹی، اور موجودہ قانون کی رکاوٹوں' کے تصورات کے ساتھ ساتھ غور کیا جانا چاہیے۔ ماس اسکریننگ کی اقسام: پوری آبادی یا ذیلی گروپ کی اسکریننگ۔ یہ فرد کی خطرے کی حیثیت سے قطع نظر سب کو پیش کیا جاتا ہے۔ ہائی رسک یا سلیکٹیو اسکریننگ: ہائی رسک اسکریننگ صرف ہائی رسک والے لوگوں میں کی جاتی ہے۔ ملٹی فیزک اسکریننگ: ایک ہی بیماری کے لیے علیحدہ اسکریننگ ٹیسٹ کرنے کے بجائے ایک وقت میں بڑی آبادی پر دو یا زیادہ اسکریننگ ٹیسٹ کا اطلاق۔ جب سوچ سمجھ کر اور تحقیق پر مبنی کیا جائے تو خطرے کے عوامل کی شناخت طبی جانچ کے لیے ایک حکمت عملی ہو سکتی ہے۔ مثالیں عام پروگرام بہت سے ممالک میں آبادی پر مبنی اسکریننگ پروگرام ہیں۔ کچھ ممالک میں، جیسے کہ برطانیہ میں، پالیسی قومی سطح پر بنائی جاتی ہے اور پروگراموں کو ملک بھر میں یکساں معیار کے معیار پر پہنچایا جاتا ہے۔ عام اسکریننگ پروگراموں میں شامل ہیں: ممکنہ طور پر قبل از وقت زخموں کا پتہ لگانے اور سروائیکل کینسر کو روکنے کے لیے کینسر اسکریننگ پیپ سمیر یا مائع پر مبنی سائٹولوجی چھاتی کے کینسر کولونوسکوپی کا پتہ لگانے کے لیے میموگرافی اور کولوریکٹل کینسر کا پتہ لگانے کے لیے فیکل آکولٹ بلڈ ٹیسٹ پروسٹیٹ کینسر کا پتہ لگانے کے لیے میلانوما پی ایس اے کا پتہ لگانے کے لیے ڈرمیٹولوجیکل چیک تپ دق کی نمائش کے لیے اسکرین پر پی پی ڈی ٹیسٹ ڈپریشن کے لیے اسکرین کرنے کے لیے انوینٹری ایس پی اے آئی-بی، لیبوٹز سوشل اینگزائیٹی اسکیل اور سوشل فوبیا انوینٹری سماجی اضطراب کی خرابی کے لیے اسکرین کرنے کے لیے الفا-فیٹوپروٹین، خون کے ٹیسٹ اور حاملہ خواتین کے لیے الٹراساؤنڈ اسکین جنین کی غیر معمولی چیزوں کا پتہ لگانے کے لیے ریڑھ کی ہڈی اور کرنسی کے مسائل جیسے اسکولیوسس کی اسکریننگ بعض اوقات کی جاتی ہے، لیکن یہ متنازعہ ہے کیونکہ اسکولیوسس (بصارت یا دانتوں کے مسائل کے برعکس) عام آبادی کے صرف ایک بہت چھوٹے حصے میں پایا جاتا ہے اور اس وجہ سے کہ طلباء کو اسکریننگ کے لیے اپنی شرٹ اتارنی پڑتی ہے۔ بہت سی ریاستیں اب اسکولیوسس اسکریننگ کو لازمی نہیں بناتی ہیں، یا انہیں والدین کی اطلاع کے ساتھ معاف کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ اس وقت مختلف امریکی ریاستوں میں ایسے بل متعارف کرائے جا رہے ہیں جن میں پبلک اسکولوں میں پڑھنے والے طلباء کے لیے ذہنی صحت کی جانچ کو لازمی قرار دیا گیا ہے تاکہ خود کو نقصان پہنچانے کے ساتھ ساتھ ساتھیوں کو بھی نقصان نہ پہنچے۔ ان بلوں کی تجویز کرنے والوں کو ڈپریشن اور اضطراب جیسی ذہنی بیماریوں کی تشخیص اور علاج کی امید ہے۔ صحت کے سماجی تعین کنندگان کے لیے جانچ صحت کے سماجی تعین کنندگان وہ معاشی اور سماجی حالات ہیں جو صحت کی حیثیت میں انفرادی اور گروپ کے فرق کو متاثر کرتے ہیں۔ ان حالات سے ان کی صحت اور تندرستی پر منفی اثرات پڑ سکتے ہیں۔ ان منفی اثرات کو کم کرنے کے لیے، صحت کی بعض پالیسیوں جیسے یونائیٹڈ سٹیٹس افورڈیبل کیئر ایکٹ (2010) نے حفاظتی پروگراموں کو زیادہ توجہ دی، جیسے کہ وہ جو معمول کے مطابق صحت کے سماجی تعین کنندگان کی جانچ کرتے ہیں۔ اسکریننگ کو صحت کے ڈھانچے کے سماجی تعین کنندگان میں مریضوں کی بنیادی ضروریات کی نشاندہی کرنے کا ایک قیمتی ذریعہ سمجھا جاتا ہے تاکہ ان کی بہتر خدمت کی جا سکے۔ ریاستہائے متحدہ میں پالیسی کا پس منظر جب ریاستہائے متحدہ میں قائم ہوا تو، افورڈیبل کیئر ایکٹ طبی علاج کے طور پر کمیونٹی پر مبنی صحت اور صحت کی دیکھ بھال کے درمیان فرق کو ختم کرنے میں کامیاب رہا، جس کے نتیجے میں ایسے پروگرام سامنے آئے جن میں صحت کے سماجی تعین کنندگان کی جانچ پڑتال کی گئی۔ افورڈیبل کیئر ایکٹ نے سماجی تعین کنندگان کے لیے نظر رکھنے یا زیادہ متنوع گاہکوں کے لیے کھلے پن کے ساتھ کئی خدمات قائم کیں، جیسے کہ کمیونٹی ٹرانسفارمیشن گرانٹس، جنہیں "پریوینٹو کمیونٹی ہیلتھ ایکٹیویٹیز" قائم کرنے اور "صحت کی عدم مساوات کو دور کرنے" کے لیے کمیونٹی کو تفویض کیا گیا تھا۔ طبی پروگرام صحت کے سماجی تعین کاروں میں سماجی حیثیت، جنس، نسل، معاشی حیثیت، تعلیم کی سطح، خدمات تک رسائی، تعلیم، تارکین وطن کی حیثیت، پرورش اور بہت کچھ شامل ہیں۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے متعدد کلینکوں نے ایک ایسا نظام استعمال کیا ہے جس میں وہ صحت کے سماجی تعین کاروں سے متعلق بعض خطرے کے عوامل کے لیے مریضوں کی جانچ کرتے ہیں۔ ایسے معاملات میں، یہ ایک احتیاطی اقدام کے طور پر کیا جاتا ہے تاکہ بعض خطرے کے عوامل کی طویل نمائش کے کسی بھی نقصان دہ اثرات کو کم کیا جا سکے، یا صرف کچھ افراد کو پہلے سے درپیش منفی اثرات کو دور کرنا شروع کیا جا سکے۔ انہیں مختلف طریقوں سے ترتیب دیا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، آن لائن یا ذاتی طور پر، اور مریض کے ردعمل کی بنیاد پر مختلف نتائج حاصل ہوتے ہیں۔ کچھ پروگرام، جیسے یو سی ایس ایف بینیوف چلڈرن ہسپتال میں فائنڈ ڈیسک، اپنے مریضوں کو سماجی خدمات اور سماجی وسائل سے جوڑنے کے لیے صحت کے سماجی تعین کنندگان کے لیے اسکریننگ کا استعمال کرتے ہیں جو مریضوں کو زیادہ خود مختاری اور نقل و حرکت فراہم کر سکتے ہیں۔ اسکریننگ ٹیسٹ میں استعمال ہونے والا طبی سامان عام طور پر تشخیصی ٹیسٹ میں استعمال ہونے والے آلات سے مختلف ہوتا ہے کیونکہ اسکریننگ ٹیسٹ کا استعمال علامات ظاہر نہ کرنے والے لوگوں میں کسی بیماری یا حالت کی ممکنہ موجودگی یا عدم موجودگی کی نشاندہی کرنے کے لیے کیا جاتا ہے ؛ جبکہ تشخیصی طبی آلات کا استعمال کسی مشتبہ بیماری یا حالت کی پیشرفت کی تصدیق اور تعین کرنے کے لیے مقداری جسمانی پیمائش کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ طبی جانچ کا سامان بہت سے معاملات کی تیزی سے پروسیسنگ کے قابل ہونا چاہیے، لیکن تشخیصی آلات کی طرح درست ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ حدود اسکریننگ علامات ظاہر ہونے سے پہلے ابتدائی مرحلے میں طبی حالات کا پتہ لگا سکتی ہے جبکہ علاج بعد میں پتہ لگانے کے مقابلے میں زیادہ موثر ہے۔ بہترین صورتوں میں جانیں بچ جاتی ہیں۔ کسی بھی طبی ٹیسٹ کی طرح، اسکریننگ میں استعمال ہونے والے ٹیسٹ کامل نہیں ہوتے ہیں۔ ٹیسٹ کا نتیجہ غلط طور پر ان لوگوں کے لیے مثبت ظاہر ہو سکتا ہے جن میں بیماری نہیں ہے (غلط مثبت)، یا ان لوگوں کے لیے منفی جن کی حالت (غلط منفی) ہے۔ اسکریننگ پروگراموں کی حدود میں شامل ہو سکتے ہیں: اسکریننگ میں ان لوگوں کی اکثریت پر لاگت اور طبی وسائل کا استعمال شامل ہو سکتا ہے جنہیں علاج کی ضرورت نہیں ہے۔ اسکریننگ کے طریقہ کار کے منفی اثرات (مثال کے طور پر۔ تناؤ اور اضطراب، تکلیف، تابکاری کی نمائش، کیمیائی نمائش)۔ کسی بیماری کے بارے میں علم کو بغیر کسی بہتری کے طویل کرنے کی وجہ سے پیدا ہونے والا تناؤ اور اضطراب۔ اس مسئلے کو زیادہ تشخیص کہا جاتا ہے (نیچے بھی دیکھیں)۔ اسکریننگ کے غلط مثبت نتائج کی وجہ سے پیدا ہونے والا تناؤ اور اضطراب۔ غیر ضروری تحقیقات اور غلط مثبت نتائج کا علاج (یعنی ٹائپ I غلطی کے ساتھ غلط تشخیص)۔ غلط منفی کی وجہ سے تحفظ کا غلط احساس، جو حتمی تشخیص میں تاخیر کر سکتا ہے (یعنی ٹائپ II کی غلطی کے ساتھ غلط تشخیص)۔ انگلش این ایچ ایس میں ڈیمینشیا کی اسکریننگ متنازعہ ہے کیونکہ اس سے مریضوں میں بے جا اضطراب پیدا ہو سکتا ہے اور معاون خدمات میں توسیع ہو سکتی ہے۔ ایک جی پی نے اطلاع دی کہ "ایسا لگتا ہے کہ اصل مسئلہ واقعی اس بات پر مرکوز ہے کہ اس طرح کی تشخیص کے نتائج کیا ہیں اور مریضوں کی مدد کے لیے اصل میں کیا دستیاب ہے۔" تجزیہ بہت سے لوگوں کے لیے، فطری طور پر اسکریننگ کرنا ایک مناسب کام لگتا ہے، کیونکہ کچھ پہلے پکڑنا بہتر لگتا ہے۔ تاہم، کوئی اسکریننگ ٹیسٹ کامل نہیں ہے۔ غلط نتائج اور اوپر درج دیگر مسائل کے ساتھ ہمیشہ مسائل ہوں گے۔ یہ ایک اخلاقی ضرورت ہے کہ شرکاء کو اسکریننگ کی پیشکش کے وقت متوازن اور درست معلومات دی جائیں، تاکہ وہ قبول کرنے یا نہ کرنے کے بارے میں مکمل طور پر باخبر انتخاب کر سکیں۔ اسکریننگ پروگرام کو نافذ کرنے سے پہلے، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے دیکھا جانا چاہیے کہ اسے جگہ پر رکھنے سے نقصان سے زیادہ فائدہ ہوگا۔ اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے کہ آیا اسکریننگ ٹیسٹ سے آبادی کی صحت میں اضافہ ہوگا، بہترین مطالعات یہ ہیں کہ کیس کنٹرول کا استعمال کرتے ہوئے اسکریننگ پروگرام کا سخت بے ترتیب کنٹرول کیا جاتا ہے یا، زیادہ عام طور پر، کوہورٹ اسٹڈیز، مختلف عوامل اسکریننگ ٹیسٹ کو اس سے زیادہ کامیاب ظاہر کرنے کا سبب بن سکتے ہیں۔ مطالعہ کے طریقہ کار میں موروثی متعدد مختلف تعصبات، نتائج کو منحرف کر دیں گے۔ زیادہ تشخیص اسکریننگ ان غیر معمولی چیزوں کی نشاندہی کر سکتی ہے جو کسی شخص کی زندگی میں کبھی بھی پریشانی کا باعث نہیں بنیں گی۔ اس کی ایک مثال پروسٹیٹ کینسر اسکریننگ ہے ؛ یہ کہا گیا ہے کہ "اس سے زیادہ مرد پروسٹیٹ کینسر سے مرتے ہیں"۔ پوسٹ مارٹم کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 14 سے 77 فیصد بزرگ مرد جو دیگر وجوہات سے مر چکے ہیں انہیں پروسٹیٹ کینسر ہوا ہے۔ غیر ضروری علاج کے مسائل کے علاوہ (پروسٹیٹ کینسر کا علاج کسی بھی طرح سے خطرے کے بغیر نہیں ہے)، زیادہ تشخیص ایک مطالعہ کو غیر معمولی چیزوں کو اٹھانے میں اچھا دکھاتی ہے، حالانکہ وہ بعض اوقات بے ضرر ہوتے ہیں۔ حد سے زیادہ تشخیص اس وقت ہوتی ہے جب بے ضرر اسامانیتاوں والے ان تمام لوگوں کو اسکریننگ کے ذریعے "جانوں کی بچت" کے طور پر شمار کیا جاتا ہے، بجائے اس کے کہ "صحت مند لوگوں کو ضرورت سے زیادہ تشخیص سے نقصان پہنچایا جاتا ہے"۔ لہذا یہ ایک لامتناہی چکر کا باعث بن سکتا ہے: زیادہ تشخیص جتنی زیادہ ہوگی، اتنے ہی زیادہ لوگ سوچیں گے کہ اسکریننگ اس سے زیادہ موثر ہے، جو لوگوں کو مزید اسکریننگ ٹیسٹ کرنے کے لیے تقویت دے سکتی ہے، جس سے اور بھی زیادہ تشخیص ہو سکتی ہے۔ ریفل، میکی اور گرے اسے اسکریننگ کی مقبولیت کی تضاد کہتے ہیں: "زیادہ تشخیص اور اسکریننگ سے زیادہ علاج کے ذریعے جتنا زیادہ نقصان ہوتا ہے، اتنے ہی زیادہ لوگ ایسے ہوتے ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ وہ اپنی صحت، یا یہاں تک کہ اپنی زندگی، پروگرام کے مقروض ہیں" (پی 56 باکس 3.4) جاپان میں بچوں میں سب سے عام مہلک ٹھوس ٹیومر، نیورو بلاسٹوما کی اسکریننگ اس بات کی ایک بہت اچھی مثال ہے کہ اسکریننگ پروگرام کو نافذ کرنے سے پہلے اس کا سختی سے جائزہ کیوں لیا جانا چاہیے۔ 1981 میں، جاپان نے چھ ماہ کے بچوں کے پیشاب کے نمونوں میں ہوموونیلک ایسڈ اور وینیل مینڈیلک ایسڈ کی پیمائش کرکے نیورو بلاسٹوما کی جانچ کا ایک پروگرام شروع کیا۔ 2003 میں، نیورو بلاسٹوما اسکریننگ پروگرام کے محرک کا جائزہ لینے کے لیے ایک خصوصی کمیٹی کا انعقاد کیا گیا۔ اسی سال، کمیٹی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس بات کے کافی ثبوت موجود ہیں کہ اس وقت استعمال ہونے والے اسکریننگ کے طریقہ کار سے زیادہ تشخیص ہوئی، لیکن اس بات کا کافی ثبوت نہیں تھا کہ اس پروگرام نے نیورو بلاسٹوما کی اموات کو کم کیا۔ اس طرح کمیٹی نے اسکریننگ کے خلاف سفارش کی اور وزارت صحت، محنت و بہبود نے اسکریننگ پروگرام کو روکنے کا فیصلہ کیا۔ زیادہ تشخیص کی ایک اور مثال تائیرائڈ کینسر کے ساتھ ہوئی: ریاستہائے متحدہ میں 1975 اور 2009 کے درمیان اس کے واقعات میں تین گنا اضافہ ہوا، جبکہ اموات مستقل تھیں۔ جنوبی کوریا میں، 1993 سے 2011 تک واقعات میں 15 گنا اضافے کے ساتھ صورتحال اور بھی خراب تھی (تائیرائڈ کینسر کے واقعات میں دنیا کا سب سے بڑا اضافہ)، جبکہ اموات مستحکم رہیں۔ واقعات میں اضافہ الٹراسونگرافی اسکریننگ کے تعارف سے وابستہ تھا۔ کینسر اسکریننگ میں زیادہ تشخیص کا مسئلہ یہ ہے کہ تشخیص کے وقت بے ضرر زخم اور مہلک زخم کے درمیان فرق کرنا ممکن نہیں ہے، جب تک کہ مریض کا علاج نہ کیا جائے اور وہ دوسری وجوہات سے مر جائے۔ لہذا تقریبا تمام مریضوں کا علاج کیا جاتا ہے، جس کی وجہ سے اسے اوور ٹریٹمنٹ کہا جاتا ہے۔ جیسا کہ محققین ویلچ اور بلیک نے کہا، "حد سے زیادہ تشخیص-اس کے بعد کے غیر ضروری علاج کے ساتھ ساتھ اس کے معاون خطرات-کینسر کا جلد پتہ لگانے سے وابستہ سب سے اہم نقصان ہے۔" لیڈ ٹائم بائیس اگر اسکریننگ کام کرتی ہے، تو اسے بغیر اسکریننگ کے ہدف شدہ بیماری کی تشخیص کرنی چاہیے (جب علامات ظاہر ہوں)۔ یہاں تک کہ اگر دونوں صورتوں میں (اسکریننگ کے ساتھ بمقابلہ اسکریننگ کے بغیر) مریض ایک ہی وقت میں مر جاتے ہیں، صرف اس وجہ سے کہ اس بیماری کی تشخیص اسکریننگ کے ذریعے پہلے کی گئی تھی، تشخیص کے بعد سے بقا کا وقت ان افراد کے مقابلے میں زیادہ ہوتا ہے جن کی اسکریننگ نہیں کی گئی تھی۔ یہ اس وقت بھی ہوتا ہے جب عمر طویل نہ ہو۔ چونکہ تشخیص زندگی طویل کیے بغیر پہلے کی گئی تھی، اس لیے مریض زیادہ پریشان ہو سکتا ہے کیونکہ اسے اپنی تشخیص کے علم کے ساتھ زیادہ دیر تک زندہ رہنا پڑتا ہے۔ اگر اسکریننگ کام کرتی ہے، تو اسے لیڈ ٹائم متعارف کرانا چاہیے۔ لہذا بقا کے وقت کے اعداد و شمار چونکہ تشخیص اسکریننگ کے ساتھ بڑھتی ہے کیونکہ لیڈ ٹائم متعارف کرایا جاتا ہے، یہاں تک کہ جب اسکریننگ سے کوئی فائدہ نہیں ہوتا ہے۔ اگر ہم اس بارے میں نہیں سوچتے کہ اس تناظر میں بقا کے وقت کا اصل مطلب کیا ہے، تو ہم کامیابی کو اسکریننگ ٹیسٹ سے منسوب کر سکتے ہیں جو پیشگی تشخیص کے سوا کچھ نہیں کرتا ہے۔ چونکہ بقا کے اعداد و شمار اس اور دیگر تعصبات سے دوچار ہیں، اسکرینڈ اور غیر اسکرینڈ آبادی کے درمیان بیماری کی اموات (یا یہاں تک کہ تمام وجوہات کی اموات) کا موازنہ کرنے سے زیادہ بامعنی معلومات ملتی ہیں۔ لمبائی کا تعصب بہت سے اسکریننگ ٹیسٹوں میں کینسر کا پتہ لگانا شامل ہوتا ہے۔ اسکریننگ سے آہستہ بڑھتے ہوئے ٹیومرز کا پتہ لگانے کا امکان زیادہ ہوتا ہے (طویل پری کلینیکل قیام کے وقت کی وجہ سے) جن سے نقصان پہنچنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ نیز، وہ جارحانہ کینسر طے شدہ اسکریننگ کے درمیان فرق میں علامات پیدا کرتے ہیں، اسکریننگ کے ذریعے ان کا پتہ لگانے کا امکان کم ہوتا ہے۔ لہذا، اسکریننگ کے معاملات اکثر خود بخود علامات والے معاملات کے مقابلے بہتر تشخیص کا پتہ لگاتے ہیں۔ نتیجہ یہ ہے کہ ان زیادہ سست ترقی پسند معاملات کو اب کینسر کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے، جس سے واقعات میں اضافہ ہوتا ہے، اور اس کی بہتر تشخیص کی وجہ سے، اسکرین کیے گئے لوگوں کی بقا کی شرح غیر اسکرین والے لوگوں سے بہتر ہوگی چاہے اسکریننگ سے کوئی فرق نہ پڑے۔ سلیکشن بائیس ہر کوئی اسکریننگ پروگرام میں حصہ نہیں لے گا۔ ایسے عوامل ہیں جو ٹیسٹ کروانے کے خواہشمند افراد اور نہ کرنے والوں کے درمیان مختلف ہیں۔ اگر کسی بیماری کے زیادہ خطرے والے لوگوں کی اسکریننگ کا امکان زیادہ ہے، مثال کے طور پر چھاتی کے کینسر کی خاندانی تاریخ والی خواتین میں میموگرافی پروگرام میں شامل ہونے کا امکان دوسری خواتین کے مقابلے زیادہ ہوتا ہے، تو اسکریننگ ٹیسٹ اس سے بھی بدتر نظر آئے گا: اسکرین شدہ آبادی میں منفی نتائج بے ترتیب نمونے سے زیادہ ہوں گے۔ سلیکشن بائیس بھی کسی ٹیسٹ کو اصل سے بہتر بنا سکتا ہے۔ اگر کوئی ٹیسٹ نوجوان اور صحت مند لوگوں کے لیے زیادہ دستیاب ہے (مثال کے طور پر اگر لوگوں کو چیک کروانے کے لیے طویل فاصلہ طے کرنا پڑتا ہے) تو اسکریننگ کرنے والی آبادی میں بے ترتیب نمونے کے مقابلے میں کم لوگوں کے منفی نتائج آئیں گے، اور ٹیسٹ مثبت فرق ڈالتا نظر آئے گا۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ جو لوگ اسکریننگ میں شرکت کرتے ہیں وہ ان لوگوں کے مقابلے میں صحت مند ہوتے ہیں جو نہیں کرتے ہیں۔ اسے صحت مند اسکرین اثر کہا گیا ہے، جو سلیکشن بائیس کی ایک شکل ہے۔ اس کی وجہ یہ معلوم ہوتی ہے کہ جو لوگ صحت مند، متمول، جسمانی طور پر فٹ، طویل عرصے تک رہنے والے والدین کے ساتھ تمباکو نوشی نہ کرنے والے ہیں، ان کے آنے اور اسکریننگ کا امکان کم آمدنی والے لوگوں کے مقابلے میں زیادہ ہوتا ہے، جن کو صحت اور سماجی مسائل موجود ہیں۔ سلیکشن بائیس کی ایک مثال میموگرافی اسکریننگ کے ایڈنبرگ ٹرائل میں پیش آئی، جس میں کلسٹر رینڈمائزیشن کا استعمال کیا گیا۔ مقدمے کی سماعت میں ان لوگوں میں قلبی اموات میں کمی پائی گئی جن کی چھاتی کے کینسر کے لیے جانچ کی گئی تھی۔ ایسا اس لیے ہوا کیونکہ گروپوں میں سماجی و اقتصادی حیثیت کے حوالے سے بنیادی اختلافات: کنٹرول گروپ میں 26 فیصد اور اسٹڈی گروپ میں 53 فیصد خواتین کا تعلق اعلی سماجی و اقتصادی سطح سے تھا۔ اسکریننگ پروگراموں کی تحقیق کے لیے اسٹڈی ڈیزائن انتخاب کے تعصب کو کم کرنے کا بہترین طریقہ بے ترتیب کنٹرول ٹرائل کا استعمال کرنا ہے، حالانکہ مشاہداتی، فطری، یا ماضی سے متعلق مطالعات کچھ اہمیت کے حامل ہو سکتے ہیں اور عام طور پر انجام دینے میں آسان ہوتے ہیں۔ اسکریننگ پروگرام کی حقیقی قدر کا اندازہ لگانے کے لیے شماریاتی طاقت حاصل کرنے کے لیے کوئی بھی مطالعہ کافی بڑا (بہت سے مریضوں کو شامل کرتے ہوئے) اور کافی لمبا (کئی سالوں تک مریضوں کی پیروی کرنا) ہونا چاہیے۔ نایاب بیماریوں کے لیے، سیکڑوں ہزاروں مریضوں کو اسکریننگ کی اہمیت کا احساس کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے (کافی قابل علاج بیماری تلاش کریں)، اور اموات پر اسکریننگ پروگرام کے اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے ایک مطالعہ کو کئی دہائیوں تک کوہورٹ کی پیروی کرنی پڑ سکتی ہے۔ اس طرح کے مطالعے میں کافی وقت لگتا ہے اور یہ مہنگے ہوتے ہیں، لیکن یہ سب سے زیادہ مفید ڈیٹا فراہم کر سکتے ہیں جس سے اسکریننگ پروگرام کا جائزہ لیا جا سکتا ہے اور شواہد پر مبنی ادویات پر عمل کیا جا سکتا ہے۔ ہر وجہ سے ہونے والی اموات بمقابلہ بیماری سے متعلق مخصوص اموات کینسر اسکریننگ کے مطالعے کا بنیادی نتیجہ عام طور پر اس بیماری کی وجہ سے ہونے والی اموات کی تعداد ہوتی ہے جس کی جانچ کی جا رہی ہے-اسے بیماری سے متعلق مخصوص اموات کہا جاتا ہے۔ ایک مثال دینے کے لیے: چھاتی کے کینسر کے لیے میموگرافی اسکریننگ کے ٹرائلز میں، بنیادی نتیجہ اکثر چھاتی کے کینسر کی اموات کی اطلاع دی جاتی ہے۔ تاہم، بیماری سے متعلق مخصوص اموات اسکریننگ کے حق میں متعصبانہ ہو سکتی ہیں۔ چھاتی کے کینسر کی اسکریننگ کی مثال میں، چھاتی کے کینسر کی زیادہ تشخیص کرنے والی خواتین کو ریڈیو تھراپی مل سکتی ہے، جس سے پھیپھڑوں کے کینسر اور دل کی بیماری کی وجہ سے اموات میں اضافہ ہوتا ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ ان اموات کو اکثر دیگر وجوہات کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے اور اسکریننگ کے ذریعے چھاتی کے کینسر سے ہونے والی اموات کی تعداد سے بھی زیادہ ہو سکتی ہے۔ لہذا غیر متعصبانہ نتیجہ تمام وجوہات کی موت ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ تمام وجوہات سے ہونے والی اموات میں نمایاں کمی کا پتہ لگانے کے لیے بہت بڑے ٹرائلز کی ضرورت ہے۔ 2016 میں، محقق ونے پرساد اور ان کے ساتھیوں نے بی ایم جے میں ایک مضمون شائع کیا جس کا عنوان تھا "کینسر اسکریننگ کو کبھی بھی جانیں بچانے کے لیے کیوں نہیں دکھایا گیا"، کیونکہ کینسر اسکریننگ ٹرائلز میں اموات کی تمام وجوہات میں کمی نہیں دکھائی گئی۔ فیٹل اسکریننگ جنرل میڈیکل ایگزامینیشن جینیٹک ٹیسٹنگ میڈیکل ٹیسٹ نوزائیدہ اسکریننگ پیڈوڈونٹکس: زمرہ: کینسر اسکریننگ یوکے نیشنل اسکریننگ کمیٹی تھیرانوس انسیڈنٹل امیجنگ فائنڈنگ حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے یوکے نیشنل اسکریننگ کمیٹی کے معیارات اسکریننگ پروگرام کی عملداری، موزونیت اور تاثیر کی تشخیص کے لیے [اکتوبر 2019 تک رسائی] اور آکسفورڈ میڈیسن آن لائن ریفل، میکی، گرے اسکریننگ: ثبوت اور عمل۔ انجیلا رافل کی اسکریننگ پر آکسفورڈ یونیورسٹی پریس 2019 ہیلتھ نالج انٹرایکٹو لرننگ ماڈیول۔ آخری بار اکتوبر 2019 تک رسائی حاصل کی گئی۔ طبی اصطلاحات طبی ٹیسٹ کی روک تھام