Irish Army deafness claims
فوج کے بہرے پن کے دعوے ذاتی چوٹ کے دعووں کا ایک سلسلہ تھا جو 1992 سے 2002 تک آئرش ڈیپارٹمنٹ آف ڈیفنس کے خلاف آئرش ڈیفنس فورسز کے ممبروں کے ذریعہ فوجی کارروائیوں اور تربیت کے دوران تیز شور کی نمائش کے نتیجے میں شور سے پیدا ہونے والے سماعت کے نقصان کے لیے کیے گئے تھے۔ دعووں میں کہا گیا ہے کہ حکومت فائرنگ کی مشقوں کے دوران کان کے مناسب حفاظتی آلات فراہم کرنے میں ناکام رہی ہے، جیسا کہ 1950 کی دہائی کے قواعد و ضوابط کے تحت ضروری تھا۔ تقریبا 16,500 دعوے کیے گئے، جس کے نتیجے میں تقریبا 300 ملین یورو کی ادائیگی ہوئی۔ پس منظر 1952 سے فوج کے قواعد و ضوابط میں شوٹنگ رینج اور آرٹلری ڈرل میں کان کے تحفظ کے استعمال کی ضرورت تھی۔ ابتدائی طور پر، سوتی اون کی سفارش کی گئی تھی ؛ 1961 میں، سوتی اون کو ویسلین سے نم کیا گیا ؛ اور 1972 سے پلاسٹک کے سونکس ایئر پلگ فراہم کیے گئے۔ 1987 میں جدید تحفظ اور حفاظتی پروٹوکول کے ساتھ تحفظ کا ایک جامع نظام متعارف کرایا گیا۔ کچھ مدعیوں نے الزام لگایا کہ انہوں نے کان کے تحفظ کے لیے سگریٹ کے بٹس کا استعمال کیا تھا۔ 1998 میں حکومت نے دعوی کیا کہ تمام فوجیوں کو 1952 سے اس وقت کے بہترین عمل کے مطابق تحفظ کے ساتھ جاری کیا گیا تھا، حالانکہ فراہم کردہ تحفظ کی سطح کو بعد میں ناکافی قرار دیا گیا تھا۔ کہ ایئر پلگ کا فائدہ اٹھانے کے بارے میں فیصلہ کسی اعلی کے حکم کے بجائے سپاہی کی صوابدید پر چھوڑ دیا گیا تھا۔ اور مدعیوں کے ذریعے لائے گئے دعووں کہ انہیں کبھی تحفظ کے ساتھ جاری نہیں کیا گیا تھا، کو غلط نہیں کیا جا سکتا کیونکہ ہر فوجی کو جاری کیے گئے ایئر پلگ کے لیے کوئی مخصوص ریکارڈ نہیں رکھا گیا تھا۔ قانونی کارروائی 1992 اور 1996 کے درمیان قانونی چارہ جوئی کے کئی مقدمات مدعیوں کے ذریعے لائے گئے جن کی نمائندگی وکلاء نے کوئی جیت نہیں فیس کی بنیاد پر کی تھی۔ 1998 میں وزیر دفاع مائیکل اسمتھ نے کہا: مقدمات جیسا کہ عدالتوں کے سامنے سنے گئے تھے وہ مندرجہ ذیل تھے: اگست 1992 میں ایک الگ تھلگ کیس کو ایوارڈ دیا گیا تھا ؛ اگلا کیس فروری 1994 تک سامنے نہیں آیا تھا-اس معاملے میں دعوی مسترد کر دیا گیا تھا ؛ مقدمات کی سماعت میں آنے سے پہلے وقت کے وقفے سے پیدا ہونے والے، یہ دسمبر 1995 تک نہیں تھا کہ ہائی کورٹ میں ایک تاریخی کیس، بی کیس جس میں تھوڑی سی حقیقی خرابی تھی، کی سماعت ہوئی اور £45,000 کا ایوارڈ دیا گیا۔ یہ جون 1996 تک نہیں تھا کہ ایک اور کیس، این کیس، سماعت کے لیے آیا-دعویدار کو £24,720 موصول ہوئے، اس حقیقت کے باوجود کہ صدارت کرنے والے جج نے پایا کہ فرد سماعت سے محروم ہونے کے دعوے پر قائم رہا تھا، نسبتا واضح طور پر میرے پاس مدعی کی ایمانداری کے بارے میں عدالت کے بیان کردہ تحفظات میں اضافہ کرنے کے لیے کچھ نہیں ہے۔ اس نکتے پر کام کیے بغیر، مجھے یقین ہے کہ یہ تمام اراکین کے لیے واضح ہو جائے گا کہ یہ مقدمہ ریاست کے دفاع کے لیے ایک تباہ کن دھچکے کے طور پر سامنے آیا ہے کیونکہ اس نے ایک مثال قائم کی ہے کہ، یہاں تک کہ جہاں مدعی سماعت سے محروم ہونے کے معاملے میں جھوٹا پایا گیا ہے، اسے پھر بھی ٹنائٹس کے لیے خاطر خواہ معاوضہ مل سکتا ہے۔ شدید ٹنائٹس-کانوں میں مسلسل بجنا-عام طور پر سماعت سے محروم ہونے کے معاملات کی ایک چھوٹی سی تعداد میں موجود ہوتا ہے۔ اسے معروضی طور پر ناپا نہیں جا سکتا۔ جس معاملے کا میں نے ابھی ذکر کیا ہے اس سے دعووں کی تعداد میں بڑا اضافہ ہوا ہے۔ 1996 میں موسم گرما کی تعطیلات سے پہلے ایک اور کیس کی سماعت ہوئی اور اسے 25,000 پاؤنڈ کا انعام دیا گیا۔ تاہم، یہ چھٹا، کے کیس تھا، جو ایک اہم سنگ میل ثابت ہوا۔ ایک فرد کو سماعت کے معمولی نقصان کے لیے 80,000 پاؤنڈ کا انعام دیا گیا۔ اگرچہ یہ تعداد بعد میں ریاست کی طرف سے سپریم کورٹ کی اپیل کے بعد مذاکرات کے تحت کم کر دی گئی تھی، اور اگرچہ بعد میں اسی طرح کے مقدمات کو کم از کم £5,000 موصول ہوئے ہیں، اس فیصلے کا اثر مندرجہ ذیل اعدادوشمار سے بہترین طور پر واضح ہوتا ہے: اس کیس سے پہلے کے پانچ سالوں میں، محکمہ دفاع کو 4,000 سے کچھ زیادہ مقدمات پیش کیے گئے تھے ؛ اس کے بعد کے نو مہینوں میں، مزید 4,000 موصول ہوئے۔ اس فیصلے سے سیلاب کے دروازے لفظی طور پر پھٹ گئے۔ دسمبر میں ایک اور کیس کے لیے 17,500 پاؤنڈ دیے گئے۔ اس کے علاوہ، 1996 کے دوران 136 مقدمات مذاکرات کے ذریعے نمٹائے گئے۔ دسمبر 1997 میں ڈیل کے ایک سوال کے تحریری جواب میں دکھایا گیا کہ دفاعی افواج کے بہت سے یونٹوں میں 1,000 سے زیادہ مقدمات نمٹائے گئے۔ حکومت نے 1997 کے سپریم کورٹ کے فیصلے تک ہر دعوے کو چیلنج کرنے کی حکمت عملی اپنائی۔ اس کے بعد، لا سوسائٹی آف آئرلینڈ نے ایک طرف چیف اسٹیٹ سالیسیٹر آفس اور محکمہ دفاع اور دوسری طرف دعویداروں کی نمائندگی کرنے والی اہم وکیلوں کی فرموں کے درمیان بات چیت میں سہولت فراہم کی، جس کی وجہ سے عدالتی کارروائی معطل ہوگئی جبکہ محکمہ صحت کے ماہر گروپ نے سماعت کے نقصان کا اندازہ لگانے کے لیے ایک معیاری میٹرک تیار کیا۔ اس گروپ کی 1998 کی "گرین بک" رپورٹ نے سول لائبلٹی (اسسمنٹ آف ہیئرنگ انجری) ایکٹ 1998 کو مطلع کیا۔ اس کے بعد، سپریم کورٹ نے حکومت کو سماعت کے نقصان کی مختلف سطحوں کے لیے معاوضے کی معیاری شرحیں تفویض کرنے کا مشورہ دیا۔ اس نے عمر سے متعلق سماعت کے نقصان کے علاوہ مستقبل میں سماعت کے متوقع نقصان کی بنیاد پر معاوضہ بھی دیا۔ مخالفین نے اس کی مقدار کو ناممکن قرار دیتے ہوئے تنقید کی۔ دسمبر 1999 میں، سپریم کورٹ نے 60 سال کی عمر میں حاصل ہونے والے بہرے پن کی فی ڈگری IR £750 کے حکومتی فارمولے کو قبول کر لیا۔ یہ زیادہ تر دعووں کے لیے استعمال ہونے والی ارلی سیٹلمنٹ اسکیم کی بنیاد تھی۔ دعووں کی اوسط ادائیگی رہنما خطوط کو اپنانے سے پہلے 30,000 یورو سے گر کر 2002 میں 10,700 یورو، 2003 میں 8,900 یورو، اور 2004 میں 5,700 یورو رہ گئی۔ جب مائیکل بیل نے انکشاف کیا کہ وہ اپنی فورسا کوسانتا ایٹیئل سروس سے متعلق سماعت کے نقصان کے لیے مقدمہ لے کر آئے ہیں، تو مفادات کے تصادم کے خیال کی وجہ سے ان سے ڈیل پبلک اکاؤنٹس کمیٹی سے دستبردار ہونے کے مطالبات کیے گئے۔ وہ 2002 کے عام انتخابات میں اپنی نشست ہارنے تک کمیٹی میں رہے۔ 2000 میں، نیشنل ٹریژری مینجمنٹ ایجنسی کو ذاتی چوٹ کی کارروائیوں اور ریاست کے خلاف اسی طرح کے دعووں کے لیے اسٹیٹ کلیمز ایجنسی کے طور پر کام کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ اگرچہ فوج کے بہرے پن کے دعووں کے معاملے نے اسٹیٹ کلیمز ایجنسی کے قیام پر بحث کو آگاہ کیا، لیکن ابتدائی طور پر ارلی سیٹلمنٹ اسکیم اس کے محصولات سے باہر رہی۔ 2002 میں، وزیر نے کہا کہ ارلی سیٹلمنٹ اسکیم اب نئے دعویداروں کے لیے کھلی نہیں رہے گی، کیونکہ حدود کے قانون کے تحت یہ مسئلہ دس سال سے پبلک ڈومین میں تھا۔ 2004 تک 328 دعووں کا عدالت میں تصفیہ ہو چکا تھا، 14,681 دعووں کا عدالت سے باہر تصفیہ ہو چکا تھا۔ 2005 میں ہی فوج کے بہرے پن کے تمام بقایا دعووں کو اسٹیٹ کلیمز ایجنسی کو منتقل کر دیا گیا تھا۔ اس کے نتیجے میں قانونی اخراجات کے تناسب میں 80 فیصد کی کمی واقع ہوئی۔ نتائج لاگت وزیر دفاع ولی اوڈیا نے نومبر 2009 میں کہا کہ 16,139 دعووں کو نمٹا دیا گیا ہے، جس میں مدعیوں کو € 288.7m ادا کیا گیا ہے، جس میں € 100.2 ملین کے قانونی اخراجات بھی شامل ہیں۔ اس وقت 417 "فعال معاملات" تھے جن کی مستقبل کی لاگت کا تخمینہ تقریبا 8 ملین یورو تھا۔ 1998 کے ایکٹ کی منظوری سے پہلے، پبلک اکاؤنٹس کمیٹی نے £ 5.5bn کی بدترین صورت حال کی کل لاگت کا تخمینہ لگایا تھا، جبکہ محکمہ دفاع نے €1bn کا تخمینہ لگایا تھا۔ 2006 میں یہ الزام لگایا گیا تھا کہ وکلاء نے کچھ 152 دعووں میں دوگنا معاوضہ لیا تھا، حالانکہ کوئی الزام عائد نہیں کیا گیا تھا۔ دیگر اثرات دعووں کی بڑی تعداد نے دفاعی افواج کے لیے عوامی احترام میں کمی اور حاضر سروس اراکین کے حوصلے میں کمی میں اہم کردار ادا کیا۔ ڈیل پبلک اکاؤنٹس کمیٹی کے سربراہ جم مچل نے 1997 میں کہا، "کوئی بھی شخص جو یہ سمجھتا ہے کہ یہ کوئی گھوٹالہ نہیں ہے اسے اندھا ہونا چاہیے۔ ہم دنیا بھر کی دفاعی افواج کے درمیان ایک مذاق ہیں۔ " سابق فوجیوں کو وکلاء کی "کوئی جیت نہیں کوئی فیس" خدمات کی تشہیر پر تنقید کے نتیجے میں سالیسیٹرز ایکٹ 1954 کی دفعہ 71 (2) میں 2002 کی ترمیم ہوئی: کوئی وکیل ایسا اشتہار شائع یا شائع نہیں کرے گا جس میں [.] (ایچ) واضح طور پر یا مضمر طور پر حوالہ دیا گیا ہو-(i) ذاتی چوٹوں کے نقصانات کے دعووں یا ممکنہ دعووں، (ii) ذاتی چوٹوں کے نقصانات کے دعووں کا ممکنہ نتیجہ، یا (iii) ایسے دعووں کے سلسلے میں سالیسیٹر کے ذریعہ قانونی خدمات کی فراہمی، (i) کسی بھی شخص یا گروہ یا افراد کے طبقے کو اس ذیلی دفعہ کے پیراگراف (ایچ) میں مذکور دعوے کرنے یا سالیسیٹر سے رابطہ کرنے کے لیے واضح یا مضمر طور پر درخواست، حوصلہ افزائی یا کوئی ترغیب پیش کرتا ہے۔