Board of Commerce case
ری بورڈ آف کامرس ایکٹ 1919 اور کمبائنز اینڈ فیئر پرائس ایکٹ 1919، جسے عام طور پر بورڈ آف کامرس کیس کے نام سے جانا جاتا ہے، پریوی کونسل کی جوڈیشل کمیٹی کا کینیڈا کا ایک آئینی فیصلہ ہے جس میں امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت کے وفاقی اختیار کے تحت "ہنگامی نظریہ" سب سے پہلے بنایا گیا تھا۔ پس منظر پہلی جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد کینیڈا کی معیشت میں زندگی گزارنے کی لاگت میں تیزی سے اضافہ ہوا۔ اس کے جواب میں، کینیڈا کی پارلیمنٹ نے بورڈ آف کامرس ایکٹ، 1919 اور کمبائنز اینڈ فیئر پرائس ایکٹ، 1919 منظور کیا۔ بورڈ آف کامرس کو دو اہم کام تفویض کیے گئے ہیں: امتزاج، اجارہ داری، ٹرسٹ اور انضمام کی تحقیقات کریں اور ان پر روک لگائیں جو "امتزاج" تشکیل دیتے ہیں۔ ذخیرہ اندوزی اور منافع کے خلاف تحقیقات کریں اور پابندیاں نافذ کریں۔ اپنے افعال کے تعاقب میں، بورڈ نے ایک حکم جاری کیا، جس میں اوٹاوا میں کچھ لباس بنانے والوں کو مخصوص منافع کے مارجن سے زیادہ وصول کرنے سے منع کیا گیا۔ اس سے قوانین کی آئینی حیثیت کے بارے میں تنازعہ پیدا ہوا، اور بورڈ نے مندرجہ ذیل حوالہ سوالات پیش کرتے ہوئے بورڈ آف کامرس ایکٹ کی دفعہ 32 کے تحت بیان کردہ کیس کے ذریعے معاملہ کینیڈا کی سپریم کورٹ کو بھیج دیا: کیا بورڈ کو حکم دینے کا قانونی اختیار ہے؟ کیا بورڈ کو قانونی اختیار حاصل ہے کہ وہ اونٹاریو کی سپریم کورٹ کے رجسٹرار یا دیگر مناسب افسر سے حکم جاری ہونے پر اسے مذکورہ عدالت کا قاعدہ بنانے کا مطالبہ کرے؟ کینیڈا کی سپریم کورٹ نے قانون سازی کی آئینی حیثیت کے سوال پر 3-3 سے تقسیم کیا۔ اینگلین جے، ڈیوس سی جے اور مگناولٹ جے کے ساتھ مل کر ان قوانین کو اندرونی اختیارات سمجھا اور اس مشاہدے کو دہرایا جو انہوں نے انشورنس ایکٹ ریفرنس میں پہلے کیا تھا: تاہم، سٹیزن انشورنس کمپنی بمقابلہ پارسنز اور لوکل پروہیبیشن کیس میں پریوی کونسل کے فیصلوں کو دیکھتے ہوئے، انہوں نے وفاقی تجارت اور تجارتی طاقت کے ساتھ ساتھ امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت سے متعلق وفاقی طاقت کی بنیاد پر قوانین کو برقرار رکھنے کے اپنے فیصلے پر آرام کیا۔ آئیڈنگٹن، ڈف، اور بروڈور جے جے نے الگ الگ رائے میں کہا کہ وہ انتہائی طاقتور ہیں۔ خاص طور پر، ڈف جے کو امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت کی طاقت کی نوعیت کی تشریح کے بارے میں خدشات تھے: اس کے بعد پریوی کونسل میں اپیل دائر کی گئی۔ کونسل کے لیے پریوی کونسل لارڈ ہالڈین نے پایا کہ یہ قوانین کینیڈا کی پارلیمنٹ کے دائرہ اختیار سے بالاتر ہیں، کیونکہ انہیں برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 میں مذکور وفاقی طاقت کے کسی بھی عنوان کے تحت جائز نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت ہالڈین نے امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت کی عمومی طاقت کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ اسے صرف جنگ یا قحط جیسے حالات میں استعمال کیا جانا چاہیے [جہاں] ڈومینین کا امن، نظم و ضبط اور اچھی حکومت اتنی غیر معمولی شرائط کے تحت خطرے میں پڑ سکتی ہے کہ انہیں حقیقت میں کسی کردار کی قانون سازی کی ضرورت ہوتی ہے جو کہ سیکشن 92 یا سیکشن 91 میں درج کردہ سروں کے ذریعہ فراہم کردہ کسی بھی چیز سے بالاتر ہے۔ تجارت اور تجارت جان ڈیئر بمقابلہ وارٹن میں اپنے پچھلے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، ہالڈین نے مؤقف اختیار کیا کہ تجارت اور تجارت کو منظم کرنے کا اختیار اس وقت تک بے معنی ہے جب تک کہ اسے کسی اور وفاقی طاقت کی تکمیل کے لیے نہ کہا جائے۔ فوجداری قانون اس بات کی وضاحت کرتے ہوئے کہ وفاقی فوجداری قانون کی طاقت اس معاملے میں کیوں مددگار نہیں تھی، ہالڈین نے کینیڈا کے فقہ میں بھی اپنی پہلی تعریف یہ کہتے ہوئے فراہم کی کہ اس کا اطلاق ہوگا "جہاں موضوع وہ ہے جو اپنی نوعیت کے مطابق فوجداری فقہ کے دائرہ کار سے تعلق رکھتا ہے"۔ اس کے بعد مجرمانہ قانون کی طاقت کی نوعیت کے بارے میں ہالڈین کے بیان کو بعد میں لارڈ اٹکن نے ملکیتی آرٹیکلز ٹریڈ ایسوسی ایشن بمقابلہ کینیڈا کے اٹارنی جنرل میں بیان کیا کہ یہ تعریف نہیں ہے۔ اس کے بجائے، اسے "اپنے وسیع تر معنوں میں فوجداری قانون" قرار دیا گیا، جس میں نئے جرائم کرنے کی صلاحیت بھی شامل تھی، اور لاگو کرنے کے لیے واحد متعلقہ معیار یہ ہے کہ آیا یہ عمل تعزیراتی نتائج کو راغب کرے گا یا نہیں۔ اس کے علاوہ، اگرچہ اس معاملے میں تجارتی اور تجارتی طاقت کے معاملے کا فیصلہ کرنے کی ضرورت نہیں تھی، لیکن بورڈ نے اعلان کیا کہ وہ ہالڈین کے پچھلے تبصرے سے خود کو الگ کرنا چاہتا ہے: "اس فیصلے سے ایسی کسی پابندی کا اندازہ لگانا مناسب نہیں ہے"۔ مزید پڑھیں کینیڈا کے وفاقیت کے مقدمے کے قانون کی عدالتی کمیٹی کینیڈا سے اپیل پر پریوی کونسل کے مقدمات 1922 کینیڈا کے مقدمے کے قانون میں کینیڈا کے مسابقتی قانون