Towards a Sociology of the Novel
ٹورڈز اے سوشیالوجی آف دی ناول (انگریزی Towards a Sociology of the Novel) لوسین گولڈمین کی 1963 میں لکھی گئی کتاب ہے۔ یہ کتاب گولڈ مین کے لیے ایک بنیادی کام تھی۔ اس میں وہ ناول کے بارے میں اپنا نظریہ پیش کرتے ہیں۔ گولڈ مین کے مقالے کے متن کی وضاحت "ناول کی شکل، درحقیقت، مجھے بازار کی پیداوار سے پیدا ہونے والے انفرادی معاشرے میں روزمرہ کی زندگی کے ادبی سطح پر تبدیلی معلوم ہوتی ہے۔ عام طور پر انسان اور اجناس کے درمیان روزمرہ کے تعلقات کی ادبی شکل کے درمیان، اور بازار کے معاشرے میں مردوں اور دوسرے مردوں کے درمیان توسیع کے ذریعے ایک سخت ہم آہنگی ہے "(7)۔ لوکاکس اور گیرارڈ گولڈمین کا خلاصہ اثر ہمیں ناول پر ان کا تازہ ترین مفروضہ پیش کرتا ہے، جس کی تفصیل ان کے مقالے کے بیان میں اوپر دی گئی ہے، لیکن وہ ہمیں ناول کے نظریہ کا مکمل جائزہ دینے سے پہلے اس خیال کی وضاحت نہیں کرتے، جیسا کہ پہلے لوکاکس اور پھر رینے گیرارڈ نے واضح کیا تھا۔ گولڈ مین کے مطابق، ناول کی شکل جس کی شناخت لوکاکس اور جیرارڈ دونوں نے کی ہے وہ ایک خاص راستے پر چلتی ہے: سب سے عام الفاظ میں، یہ ہیرو اور دنیا کے درمیان پھوٹ کو بیان کرتی ہے۔ اس سلسلے میں، ناول اپنے قریبی کزنز، المیہ اور لوک کہانیوں سے مختلف ہے۔ المیہ میں، ٹوٹنا مکمل ہوتا ہے ؛ لوک کہانی میں، ٹوٹنا یا تو غیر موجود ہوتا ہے یا حادثاتی ہوتا ہے۔ نوولسٹک پھوٹ ان دونوں انتہاؤں کے درمیان ایک درمیانی زمین پر قابض ہے۔ ہیرو اپنی برادری کے ساتھ ٹوٹ پھوٹ کا تجربہ کرتا ہے کیونکہ اس کی ایک خراب دنیا میں مستند اقدار کی تلاش ہوتی ہے۔ چونکہ ہیرو اس ذلت آمیز دنیا سے آتا ہے، تاہم، وہ کبھی بھی کمیونٹی سے مکمل طور پر نہیں ٹوٹتا-اور اکثر ناول کے آخر میں اس کے ساتھ صلح کر لیتا ہے۔ گولڈ مین بتاتے ہیں کہ ناولوں کی تین قسمیں ہیں، جن کی شناخت لوکاکس اور جیرارڈ دونوں نے کی ہے: تجریدی حقیقت پسندی: ہیرو کے پاس اپنی پیچیدہ دنیا کو سمجھنے کے لیے بہت تنگ نقطہ نظر ہوتا ہے۔ نفسیاتی ناول: ہیرو کی اندرونی زندگی سے متعلق۔ ہیرو غیر فعال ہوتا ہے اور دنیا میں فٹ ہونے کے لیے اپنے وقت سے بہت آگے ہوتا ہے۔ بلڈنگسرومین: اس قسم کا ناول عام طور پر ایک "خود ساختہ حد" کے ساتھ ختم ہوتا ہے کیونکہ ہیرو مستند اقدار کی تلاش ترک کر دیتا ہے۔ جیرارڈ اور لوکاکس کے درمیان اختلافات کو واضح کرنے کے لیے، گولڈ مین ناول کی شکل میں ہر تھیوریسٹ کی بصیرت کا ایک مختصر خلاصہ اور تجزیہ پیش کرتا ہے۔ جیرارڈ کا استدلال ہے کہ یہ ناول ایک خراب دنیا میں ایک خراب تلاش کی کہانی ہے۔ مزید برآں، "آنٹولوجیکل بیماری" میں اضافہ ناول میں مابعد الطبیعاتی خواہش میں اضافے کا باعث بنتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ہیرو، دنیا میں ٹھوس اقدار کو تلاش کرنے کی اپنی کوشش سے مایوس ہو کر مابعد الطبیعاتی، اطمینان کے لیے دوسری دنیا کی طرف مڑنا شروع کر دیتا ہے۔ گیرارڈ کے مطابق، ہیرو کی جستجو ثالثوں کی طرف سے مشغول ہوتی ہے۔ یہ ثالث اپنے آپ کو ہیرو اور ان مستند اقدار کے درمیان رکھتے ہیں جن کی وہ تلاش کرتا ہے، اس طرح اسے ان مستند اقدار (ہومر کے سائرن کی طرح) سے دور کر دیتا ہے۔ ثالثی کی دو قسمیں ہیں، بیرونی اور اندرونی۔ بیرونی ثالث ایجنٹ ہیرو کی دنیا سے باہر ہوتا ہے۔ گولڈ مین کی مثال ڈان کوئزوٹ کے شائستہ ناول ہیں جو اسے مستند اقدار کی تلاش سے ہٹاتے ہیں۔ اندرونی ثالث ایک ایسا ایجنٹ ہوتا ہے جس کا تعلق ہیرو کی دنیا سے ہوتا ہے، جیسے کہ ناول کا ایک اور کردار۔ انحطاط اس لیے ہوتا ہے کیونکہ ہیرو ثالثی کرنے والے ایجنٹ کے قریب ہو جاتا ہے، اور اس طرح مستند اقدار اور گولڈ مین کی اصطلاح "عمودی حد سے تجاوز" سے مزید دور ہو جاتا ہے۔ اگرچہ گیرارڈ اور لوکاکس بہت سے نکات پر متفق تھے، لیکن وہ ناول کی شکل کے کچھ اہم عناصر پر بھی متفق نہیں تھے۔ گولڈ مین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہ فرق بنیادی طور پر ناول میں تخلیق شدہ دنیا کے سلسلے میں ناول کے مصنف کے موقف کے ان کے تجزیے میں مضمر ہے۔ لوکاکس اس رشتے کو ستم ظریفی قرار دیتے ہیں، جبکہ گیرارڈ اسے مزاح قرار دیتے ہیں۔ دونوں تھیوریسٹ اس بات پر متفق ہیں کہ ناول نگار کو اپنے ہیروز کے شعور کی جگہ لینا چاہیے۔ تاہم، وہ اس حد سے تجاوز کی نوعیت پر متفق نہیں ہیں۔ جیرارڈ کا استدلال ہے کہ کام لکھنے سے مصنف کو صداقت کو دوبارہ دریافت کرنے میں مدد ملتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ زیادہ تر "عظیم" کام ہیرو کی اسی طرح کی تبدیلی کے ساتھ ختم ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، لوکاکس مصنف کی کامیابیوں کے بارے میں زیادہ مایوس کن نظریہ رکھتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ مصنف اتنی آسانی سے اس کی جگہ نہیں لے سکتا کیونکہ مصنف اور اس کا تخیل دونوں عالمی طور پر انحطاط شدہ دنیا کی پیداوار ہیں۔ لوکاکس کا کہنا ہے کہ مصنف کی ستم ظریفی بھی خود عکاسی کرتی ہے، تاکہ ناول دراصل مصنف کے انحطاط شدہ شعور پر زور دے۔ ہیرو کی قسمت لوکاکس کے لیے یکساں طور پر ناخوش ہے: جیرارڈ کے برعکس، جو یہ مانتا ہے کہ ہیرو کی تبدیلی مستند اقدار کی دریافت ہے، لوکاکس کا خیال ہے کہ ہیرو کی تبدیلی مستند اقدار کی ناممکنیت کی دریافت ہے۔ تاہم، جب وہ کام میں مستند اقدار کی جگہ پر بات کرتے ہیں تو لوکاکس اور گیرارڈ دوبارہ یکجا ہو جاتے ہیں۔ جیسا کہ گولڈ مین وضاحت کرتے ہیں، مستند اقدار کام میں ٹھوس طور پر موجود نہیں ہیں ؛ بلکہ، وہ صرف مصنف کے ذہن میں تجریدی طور پر موجود ہیں۔ مصنف کام میں مستند اقدار کو ٹھوس طور پر نہیں رکھ سکتا کیونکہ ناولوں میں تجریدی خیالات کی کوئی جگہ نہیں ہے-یہ ایک گول سوراخ میں مربع کھونٹی لگانے کے مترادف ہوگا۔ اس کے بعد مسئلہ ناول کے تجریدی/اخلاقی حصے کو لے کر بن جاتا ہے، جو صرف مصنف کے ذہن میں موجود ہوتا ہے، اور اسے ناول کا لازمی عنصر بناتا ہے جو اسے ایڈجسٹ نہیں کر سکتا۔ اس کا مطلب، یقینا، یہ ہے کہ ناول شروع سے ہی انحطاط سے شروع ہوتا ہے کیونکہ ناول میں تجریدی صداقت کی نمائندگی نہیں کی جا سکتی ہے)۔ ہیرو اس صداقت کی تلاش کیسے کرتا ہے؟ سوشیالوجی آف دی ناول ہیئر گولڈمین ناول کی شکل اور اس کی پیچیدگیوں کے بارے میں اپنی بحث ختم کرتا ہے، اور ناول کی سماجیات کی پیچیدگیوں پر بحث کرنے کے لیے آگے بڑھتا ہے۔ صداقت کا سوال سوشیالوجی میں ناول کی تاریخ کے اس مختصر خلاصہ کے بعد واپس آئے گا۔ جیسا کہ گولڈ مین وضاحت کرتے ہیں، ناول تحریر کا پہلا حصہ، اس کی پیدائش سے لے کر تقریبا پہلی جنگ عظیم تک، یہ ناول اس دور کی سماجی تاریخ تھی۔ اگر ماہر سماجیات اس دور کو سمجھنا چاہتے تھے جس میں ناول لکھا گیا تھا، تو انہیں صرف ناول کے مواد کو دیکھنا تھا، جس میں رسم و رواج، روایات، لباس، طرز عمل، ٹیکنالوجی، عقائد وغیرہ کی معلومات فراہم کی گئی تھیں۔ وقت کا۔ یہ عقیدہ تھا اور اب بھی ہے کہ یہ ناول اس وقت کی عکاسی کرتا ہے جس میں اسے لکھا گیا تھا-یہ اس کی مدد نہیں کر سکتا۔ یہ مفروضہ پہلی جنگ عظیم تک اچھی طرح سے کام کرتا رہا۔ اس اہم لمحے کے بعد بہت سے ناول اس عقیدے کی حمایت نہیں کرتے تھے کہ ناول کا مواد اس معاشرے کے بارے میں سراغ دے سکتا ہے جس میں یہ لکھا گیا تھا۔ ان نئے ناولوں میں مضحکہ خیز دنیایں اور اصلاح کی کثرت تھی (کسی تجریدی چیز کو حقیقی چیز کے طور پر پیش کرنا)، اور اس وقت کے معاشرے کو سمجھنے کے لیے شاید ہی قابل اعتماد ذرائع تھے۔ اس نئے ناول کو اس یقین کے ساتھ کیسے ملایا جائے کہ ناول معاشرے کی عکاسی کرتے ہیں؟ دی اسٹرکچر آف ماڈرن سوسائٹی سائڈینوٹ: ایک اور متعلقہ مسئلہ جو سامنے آیا وہ یہ تھا کہ یہ ناول پہلی جنگ عظیم کے بعد ہی کیوں شائع ہوئے۔ مارکس 19 ویں صدی کے آخر میں بحالی کی وضاحت کر رہے تھے، اور ان کی تفسیر ان واقعات سے متعلق تھی جو اس سے پہلے بھی پیش آئے تھے۔ اصلاح صرف 1910 کی دہائی کے ناولوں میں ہی کیوں نظر آتی ہے؟ گولڈ مین، یقینا، اس مسئلے کا جواب فراہم کرتا ہے (وہ اسے ایک مفروضہ کہتا ہے)۔ ناول کے مواد کو دیکھنے کے بجائے، ماہرین سماجیات کو ناول کی شکل اور انفرادیت پسند جدید معاشرے کے ڈھانچے سے اس کے تعلق کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ ناول کے طور پر آئینے والے معاشرے کے نظریے کے مطابق، گولڈ مین کا کہنا ہے کہ انہیں اس بات پر شک ہے کہ ناول کی ساخت (ثالثی کے ذریعے ظاہر ہونے والی مستند اقدار کی ناقص تلاش) انفرادی طور پر ایجاد کی گئی تھی۔ زیادہ امکان ہے کہ یہ کسی گروہ کی سماجی زندگی کی عکاسی کرتا ہے۔ یہی وہ جگہ ہے جہاں گولڈ مین اپنے مقالے کا تعارف کراتے ہیں: "مجھے لگتا ہے کہ ناول کی شکل، درحقیقت، بازار کی پیداوار سے پیدا ہونے والے انفرادی معاشرے میں روزمرہ کی زندگی کے ادبی سطح پر تبدیلی ہے۔ عام طور پر انسان اور اجناس کے درمیان روزمرہ کے تعلقات کی ادبی شکل کے درمیان، اور بازار کے معاشرے میں مردوں اور دوسرے مردوں کے درمیان توسیع کے ذریعے ایک سخت ہم آہنگی ہے "(7)۔ دوسرے لفظوں میں، نئی شکل روزمرہ کی زندگی کی نمائندہ ہے، خاص طور پر انفرادی، بازار سے چلنے والے معاشرے میں زندگی کی۔ گولڈ مین پھر بازار سے پہلے اور بازار کے معاشرے کے درمیان ایک نو مارکسی موازنہ شروع کرتا ہے۔ قبل از سرمایہ دارانہ معاشرے میں، انسان اجناس (لباس، اوزار، خوراک) کا اندازہ اس کے استعمال کی قیمت سے کرتا تھا-یعنی اس کے لیے اس کی قیمت اس شخص کے طور پر جو اسے استعمال کرنے والا تھا۔ سوالات میں شامل ہو سکتے ہیں، "کیا یہ اچھی قمیض ہے؟"، "کیا یہ جنگلی سؤر کھانے کے قابل ہے؟"، وغیرہ۔ بازار کے معاشرے میں، تاہم، انسان اور شے کے درمیان تعلق پیسے کی طرف سے ثالثی کی جاتی ہے۔ اس ترتیب میں، انسان شے کے استعمال کی قیمت پر نہیں، بلکہ ثالث کی زر مبادلہ کی قیمت پر غور کرتا ہے۔ سوالات میں شامل ہو سکتے ہیں "مجھے اس پیسے کے لیے کیا مل سکتا ہے؟"، یا "پیسے کے لحاظ سے میری قیمت کتنی ہے؟" انسان اور اجناس کے درمیان مستند تعلق ختم ہو جاتا ہے، اور ان کی جگہ ان تبادلے کی اقدار لے لیتی ہیں۔ مین۔ کموڈٹی مین۔ منی۔ کموڈٹی گولڈمین وضاحت کرتا ہے کہ استعمال کی اقدار مکمل طور پر غائب نہیں ہوئی ہیں۔ بلکہ، وہ افسانوی دنیا میں مستند اقدار کی طرح ہیں: وہ مضمر اور تجریدی ہیں۔ تاہم، تمام معاشرے خود کو تبادلے کی اقدار کی طرف تیار نہیں کرتے ہیں۔ جس طرح نئی دنیا میں ایک ہیرو مستند اقدار کی تلاش کی وجہ سے معاشرے سے علیحدگی اختیار کرتا ہے، اسی طرح حقیقی دنیا میں کچھ لوگ استعمال کی اقدار کی طرف مائل رہتے ہیں۔ یہ لوگ باقی معاشرے کے ساتھ فٹ نہیں ہوتے ہیں، اور اس لیے وہ ناول کے ہیرو کی طرح ایک ٹوٹ پھوٹ کا تجربہ کرتے ہیں۔ گولڈ مین واضح کرتے ہیں کہ معاشرے میں افراد کا مقصد وقفے وقفے سے اقدار کا استعمال کرنا ہوتا ہے، لیکن وہ ناکام ہو جاتے ہیں۔ بازار سے چلنے والے معاشرے کے ڈھانچے پر غور کرتے ہوئے جس میں ہم کام کرتے ہیں، نئی شکل حیرت انگیز نہیں ہے (کیونکہ یہ سماجی ڈھانچے کی نمائندہ ہے)۔ دی ناول اینڈ دی اسٹرکچر آف مارکیٹ سوسائٹی گولڈ مین یہاں اپنے مقالے پر دوبارہ بیان کرتا ہے اور تفصیل سے بیان کرتا ہے: "اس طرح دو ڈھانچے، جو ایک اہم افسانوی صنف کے ہیں اور تبادلے کے ہیں، سختی سے ہم جنس پرست ثابت ہوئے، جس مقام پر کوئی ایک ہی ڈھانچے کی بات کر سکتا ہے جو خود کو دو مختلف طیاروں پر ظاہر کرتا ہے۔ مزید برآں، جیسا کہ ہم بعد میں دیکھیں گے، تخفیف کی دنیا سے مطابقت رکھنے والی افسانوی شکل کے ارتقاء کو صرف اس حد تک سمجھا جا سکتا ہے جب تک کہ اس کا تعلق تخفیف کے ڈھانچے کی یکساں تاریخ سے ہو۔ "(8) دوسرے لفظوں میں، ہم ناول کے ارتقاء کو تب ہی سمجھ سکتے ہیں جب ہم حقیقی دنیا میں اصلاح کے ڈھانچے کو سمجھیں۔ یہاں گولڈ مین ایک ایسے سوال کا جواب دینے کے لیے ایک مختصر چکر لگاتے ہیں جو اب مضمون پڑھنے والے ہر مارکسی اور غیر مارکسی کو پریشان کر رہا ہوگا۔ بنیادی طور پر، "ناول کی شکل معاشی حقیقت سے کیسے ابھری؟" مارکسسٹ اور غیر مارکسسٹ دونوں نے پہلے سوچا ہے کہ ناول براہ راست سماجی زندگی سے نہیں، بلکہ ایک اجتماعی شعور سے ابھرتا ہے جو اس وقت کے مخصوص لمحے سے زیادہ تجریدی اور زیادہ جامع ہے جس میں ناول لکھا گیا تھا۔ لوگوں کا خیال تھا کہ ناول اس طرح تیار ہوئے: سماجی زندگی → اجتماعی شعور → ادبی شکل گولڈ مین نے دیکھا، تاہم، کہ اجتماعی شعور نئے ناول میں ضروری ثالث نہیں لگتا تھا کیونکہ معاشرے میں دیکھا جانے والا تبادلے کا ڈھانچہ اور نئی شکل اجتماعی شعور میں موجود نہیں تھی۔ مزید برآں، نئی شکل اجتماعی شعور میں کسی چیز کی منتقلی نہیں، بلکہ اجتماعی شعور میں گمشدہ اور مضمر چیز کی تلاش معلوم ہوتی ہے۔ اس کا نتیجہ معاشی زندگی کی ادبی زندگی میں براہ راست منتقلی ہے (اقدار کے ڈھانچے کو یاد رکھیں؟)۔ اگرچہ کچھ لوگ اس پیش رفت کو عجیب سمجھ سکتے ہیں، گولڈ مین کے پاس اس پیش رفت کی وضاحت کرنے کے لیے ایک تیار جواب ہے: مارکس نے نظریہ پیش کیا کہ بازار کے معاشروں میں اجتماعی شعور بالآخر ایک علیحدہ شناخت کے طور پر غائب ہو جاتا ہے کیونکہ یہ معاشی زندگی کی براہ راست عکاسی بن جاتا ہے۔ تو، ہم معاشی ڈھانچے کی وضاحت کیسے کرتے ہیں-> ادبی مظہر اجتماعی شعور سے باہر جوڑتے ہیں؟ گولڈ مین ہمیں چار نکاتی مفروضے سے نوازتا ہے۔ بورژوا سماج پیسے کے بارے میں ثالث کے طور پر نہیں، بلکہ ایک اختتامی نقطہ (ایک مطلق قدر) کے طور پر سوچنا شروع کر دیتا ہے۔ اس معاشرے میں کچھ پریشان کن کردار باقی رہتے ہیں جو فٹ نہیں ہوتے کیونکہ وہ کوالٹی (استعمال کی اقدار) پر مرکوز رہتے ہیں۔ نئی شکل عدم اطمینان اور مجموعی طور پر معاشرے میں معیاری اقدار کی خواہش کا اظہار ہے، نہ کہ صرف افراد میں۔ سرمایہ دارانہ بازار کی معیشت میں فرد پر زور دینے سے فرد کی نئی شکل میں ترقی ہوئی۔ گولڈ مین اس چوتھے دعوے کی وضاحت کرتے ہوئے ہمیں یاد دلاتے ہیں کہ نئی شکل نہ صرف ایک فرد کو جنم دیتی ہے، بلکہ ایک پریشانی والے فرد کو بھی جنم دیتی ہے۔ یہ کیسے ہے: معاشرے میں دشواری زدہ فرد کا تجربہ (اوپر #2 دیکھیں)۔ بورژوا معاشرے کا تضاد جو فرد کی قدر کرتا ہے اور اس پر انتہائی پابندیاں عائد کرتا ہے۔ فرد بالآخر حقیقی زندگی اور ناول سے غائب ہو جاتا ہے جب معیشت آزاد مسابقت سے اجارہ داری میں بدل جاتی ہے (یہ 1900-1910 کے آس پاس ہوتا ہے)۔ اس طرح ہمارے پاس نئے ناول گولڈ مین کے بیان کردہ دو نئے ادوار ہیں (اس میں وہ خوشگوار وقت شامل نہیں ہے جب مواد اور نہ کہ شکل نے ہمیں معاشرے کے بارے میں بصیرت دی)۔ عبوری دور میں مصنف سوانح عمری کو اقدار سے تبدیل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ دوسرے، کافکا کے بعد کے دور میں، مصنف بدلنا چھوڑ دیتا ہے اور بغیر کسی موضوع کے لکھنے کی کوشش کرتا ہے، اس طرح اقدار کی تلاش ختم ہو جاتی ہے (گولڈ مین 1963 میں کہتے ہیں کہ ہم اب بھی اس دور میں ہیں)۔ موضوع کی اس گمشدگی کو غیر حاضری کے تھیٹر میں بھی دیکھا جا سکتا ہے جس کی مثال بیکٹ اور ایڈموف جیسے ڈرامہ نگاروں کے ساتھ ساتھ غیر نمائندہ فن میں بھی دی گئی ہے۔ ناول کی شکل تنقیدی اور مخالف دونوں ہے۔ یہ بورژوا معاشرے پر تنقید ہے۔ یہ ایک ایسے وقت کی مخالفت ہے جو سمجھ نہیں سکتا تھا/جس میں جمود کے خلاف شعوری (پڑھیں: مارکسیا) مزاحمت کے لیے الفاظ نہیں تھے۔ چونکہ ناول کا ہیرو اس صورتحال کی مزاحمت کرتا ہے، اس لیے پریشانی کا شکار ہیرو دراصل "یقینی طور پر تاریخ سے جڑا ہوا ہے"-لیکن شعوری طور پر نہیں (13)۔ گولڈ مین کی یہ دلیل کہ یہ ناول بورژوازی کی بے ہوش اقدار کو ظاہر کرتا ہے، اس سوال کی نشاندہی کرتی ہے کہ کیا ایسی تصانیف تھیں جو بورژوازی کی شعوری اقدار اور امنگوں کو ظاہر کرتی تھیں؟ گولڈ مین تجویز کرتے ہیں کہ ایک فرانسیسی ناول نگار ہوشیار بورژوا اقدار کی نمائندگی کرنے میں کامیاب ہو سکتا ہے: بالزاک۔ انفرادیت پسندی نے اپنے عروج کے دنوں میں بورژوازی کے شعور کو تشکیل دیا، اور بالزاک واحد ناول نگار ہیں جو واقعی انفرادیت پسندی کی قدر کو ظاہر کرتے ہیں۔ تاہم، عام طور پر، شعور قدر کے نظام نے اس وقت کے ناولوں میں ثانوی کردار ادا کیا۔ گولڈ مین ان سوالوں پر کوئی مخصوص جواب پیش نہیں کرتا، لیکن ہمیں 3 حصوں کا مفروضہ پیش کرتا ہے: درست فنکارانہ تخلیق صرف اس وقت ہوتی ہے جب ماورائے شخصی اقدار کی تلاش ہوتی ہے۔ انسان تب ہی مستند ہوتا ہے جب وہ خود کو کسی کمیونٹی کا حصہ تصور کرتا ہے۔ بورژوا سماج تاریخ کا پہلا نظریہ ہے جس نے ماورا ہونے سے انکار کیا ؛ عقلیت پسندی اس کا عقیدہ تھا۔ یہ بورژوا نظریہ فن کو اس کے انتہائی مظاہر میں بھی نظر انداز کرتا ہے۔ ایک دوسری، "غیر مستند" نئی شکل تھی جو اجتماعی شعور کو اپنی طرف کھینچتی ہے۔ گولڈ مین تجویز کرتے ہیں کہ یوجین سو یا الیگزینڈر ڈوماس، پیئر اس شکل کی مثالیں ہیں۔ حوالہ جات گولڈ مین، لوسین۔ ناول کی سماجیات کی طرف۔ 1964 میں۔ ٹرانس۔ ایلن شیریڈن۔ نیویارک: ٹاوسٹاک پبلکیشنز، 1975۔ 1963 غیر افسانوی کتابیں لوسین گولڈمین کی کتابیں فرانسیسی ادبی تنقید ادبی تنقید کی کتابیں