Controversial invocations of the Patriot Act
یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کی متنازعہ دعائیں درج ذیل ہیں۔ اس ایکٹ کا بیان کردہ مقصد "ریاستہائے متحدہ اور دنیا بھر میں دہشت گردی کی کارروائیوں کو روکنا اور سزا دینا، قانون نافذ کرنے والے تفتیشی آلات کو بڑھانا، اور دیگر مقاصد کے لیے" ہے۔ ایکٹ کی ایک تنقید یہ ہے کہ "دیگر مقاصد" میں اکثر غیر دہشت گرد مبینہ مستقبل کے جرائم کا پتہ لگانا اور ان پر مقدمہ چلانا شامل ہوتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی کی برطرفی سات ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی کو ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف نے 7 دسمبر 2006 کو برخاست کر دیا تھا۔ وائٹ ہاؤس اور محکمہ انصاف کے سینئر اراکین نے برخاست کیے جانے والوں کی فہرست مرتب کرنے میں حصہ لیا۔ یو ایس اے پیٹریاٹ ایکٹ امپروومنٹ اینڈ ری اتھورائزیشن ایکٹ 2005، جس پر 9 مارچ 2006 کو دستخط ہوئے تھے، نے خالی دفاتر کو پر کرنے کے لیے مقرر کیے گئے ریاستہائے متحدہ کے عبوری اٹارنی کی سابقہ 120 دن کی مدت کی حد کو ختم کر دیا۔ اس نے عملی طور پر امریکی اٹارنی جنرل کو صدر سے زیادہ تقرری کا اختیار دیا، کیونکہ عبوری امریکی اٹارنی کو سینیٹ کی توثیق کی ضرورت نہیں تھی، اور صدارتی نامزد افراد کو بھی۔ (ایک عبوری امریکی اٹارنی کی مدت صدر کے طور پر مقرر کردہ امریکی اٹارنی کی تصدیق اور حلف برداری پر ختم ہوتی ہے، اگر کسی کو پیش کیا جاتا ہے۔) ناقدین نے دعوی کیا ہے کہ برخاستیاں یا تو ریپبلکن پارٹی کے زیادہ وفادار وکلاء کو تعینات کرنے کی خواہش سے متاثر تھیں یا ریپبلکن پارٹی کو نقصان پہنچانے والے اقدامات یا غیر فعالیت کا بدلہ تھیں۔ آٹھ میں سے کم از کم چھ میں محکمہ انصاف کی داخلی کارکردگی کی مثبت رپورٹیں تھیں۔ ایک بل، S-214، جو جنوری 2007 میں دائر کیا گیا تھا، بغیر کسی مدت کے عبوری امریکی اٹارنی کی فراہمی کو منسوخ کرنے کے لیے، سینیٹ اور ایوان دونوں میں بہت بڑی اکثریت سے منظور کیا گیا تھا، اور 14 جون 2007 کو صدر نے اس پر دستخط کیے، عوامی قانون نمبر: 110-34 کو نامزد کیا اور اسے 2007 کا پریزرویشن یونائیٹڈ اسٹیٹس اٹارنی انڈیپینڈینس ایکٹ کہا گیا۔ نئے قانون میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ اس وقت عہدے پر موجود تمام اٹارنی جنرل کے مقرر کردہ عبوری وکلاء کی مدت بل پر دستخط کرنے کے 120 دن بعد ختم ہوگی۔ 14 جون 2007 تک، محکمہ انصاف کے پاس بیس سے زیادہ ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی عہدے ہیں جو صدارتی تقرری نہیں ہیں، جو یا تو قائم مقام امریکی اٹارنی (سول سروس کے پہلے امریکی اٹارنی کے پاس) یا اٹارنی جنرل کے ذریعہ مقرر کردہ عبوری امریکی اٹارنی کے ذریعہ بھرے جاتے ہیں۔ (ضلعی عدالت کی طرف سے مقرر کردہ عبوری امریکی وکلاء کی شرائط نئے قانون سے متاثر نہیں ہوئیں-کم از کم ایک تھی: مین کی پاؤلا ڈی سلسبی، جو 2001 میں مقرر ہوئی تھیں۔) کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی تحقیقات کرنے والے ٹیلی ویژن شو اسٹارگیٹ ایس جی-1 کے ایک فین سائٹ کے ویب ماسٹر ایڈم میک گاگے پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی اور کمپیوٹر فراڈ کا الزام عائد کیا گیا۔ تحقیقات کے دوران، ایف بی آئی نے سائٹ کے انٹرنیٹ سروس پرووائڈر سے مالی ریکارڈ حاصل کرنے کے لیے ایکٹ کی ایک شق کو استعمال کیا۔ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ نے انٹرنیٹ سروس فراہم کنندگان سے ریکارڈ کی تلاش اور ضبطی کو شامل کرنے کے لیے کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ میں ترمیم کی۔ ممکنہ منشیات کے اسمگلروں کی تفتیش ستمبر 2003 میں، دی نیویارک ٹائمز نے یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے ایک معاملے پر اطلاع دی جسے مبینہ ممکنہ منشیات کے اسمگلروں کی تفتیش کے لیے بغیر کسی ممکنہ وجہ کے استعمال کیا گیا۔ مضمون میں کانگریس کے ایک مطالعے کا بھی ذکر کیا گیا ہے جس میں سینکڑوں مقدمات کا حوالہ دیا گیا ہے جہاں یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کو غیر دہشت گردی کے مبینہ مستقبل کے جرائم کی تحقیقات کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ نیویارک ٹائمز رپورٹ کرتا ہے کہ یہ غیر دہشت گردی کی تحقیقات متعلقہ ہیں کیونکہ صدر بش اور کانگریس کے کئی ارکان نے کہا کہ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کا مقصد ممکنہ دہشت گردی کی کارروائیوں کی تحقیقات اور روک تھام کرنا تھا۔ کچھ لوگ اسے آئینی حقوق کی خلاف ورزی کے طور پر بھی دیکھتے ہیں جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل ون میں بیان کیا گیا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "کوئی بل آف ایٹینڈر یا سابق پوسٹ فیکٹو قانون منظور نہیں کیا جائے گا"۔ وصول کنندہ کے بل پر پابندی لگانے کا مطلب یہ ہے کہ امریکی کانگریس کوئی ایسا قانون منظور نہیں کر سکتی جو کسی مخصوص شخص یا گروہ کو مجرم سمجھے اور پھر انہیں بغیر مقدمے کی سماعت کے سزا دے۔ ایک سابقہ پوسٹ فیکٹو قانون (لاطینی-لفظی طور پر-حقیقت کے بعد) کی ممانعت کا مطلب ہے کہ امریکی کانگریس کسی بھی عمل کو اس وقت کے بعد جرم (یا اس سے زیادہ سنگین جرم) نہیں بنا سکتی جب اس عمل کا ارتکاب کیا گیا ہو۔ یہ قابل اعتراض ہے کہ یہ پیٹریاٹ ایکٹ کے کچھ استعمالات پر لاگو ہوتا ہے اور جو لوگ سپریم کورٹ کو دیکھتے ہیں وہ کسی کیس کے آگے بڑھنے کا انتظار کر رہے ہیں تاکہ جج اس پر فیصلہ دے سکیں۔ نومبر 2005 میں بزنس ویک نے اطلاع دی کہ ایف بی آئی نے دسیوں ہزار "قومی سلامتی کے خطوط" جاری کیے تھے اور لاس ویگاس کے کاروباروں کے صارفین سے دس لاکھ مالیاتی ریکارڈ حاصل کیے تھے۔ منتخب کردہ کاروباروں میں کیسینو، اسٹوریج گودام اور کار رینٹل ایجنسیاں شامل تھیں۔ جسٹس کے ایک گمنام اہلکار نے دعوی کیا کہ اس طرح کی درخواستوں کی اجازت یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کی دفعہ 215 کے تحت دی گئی تھی اور درخواستوں کے حجم کے باوجود اصرار کیا کہ "ہم عدالتوں سے ماہی گیری کی مہمات کی توثیق کرنے کے لیے نہیں کہہ رہے ہیں"۔ اس میں صرف مالیاتی ریکارڈ ہی نہیں، بلکہ کریڈٹ ریکارڈ، روزگار کے ریکارڈ اور بعض صورتوں میں صحت کے ریکارڈ بھی شامل تھے۔ مزید برآں، یہ معلومات ایف بی آئی کے ذریعہ ڈیٹا بیس اور غیر معینہ مدت تک برقرار رکھی جاتی ہے۔ پچھلی قانون سازی کے لیے ضروری تھا کہ وفاقی قانون نافذ کرنے والے ادارے تحقیقات کے دوران حاصل کردہ کسی بھی ایسے ریکارڈ کو تباہ کریں جو بے گناہ سمجھے جانے والے کسی بھی شخص سے متعلق ہو۔ پیٹریاٹ ایکٹ نے اس کی جگہ لے لی اور اب ریکارڈ کو غیر معینہ مدت تک برقرار رکھا جاتا ہے۔ قانون سازی کے مطابق، انہیں "جہاں مناسب ہو تیسرے فریق کے ساتھ شیئر کیا جا سکتا ہے" لیکن قانون سازی میں کہیں بھی اس بات کی وضاحت نہیں کی گئی ہے کہ یہ تیسرے فریق کون ہیں یا اس طرح کے ریکارڈ کے اشتراک کے لیے کون سی شرائط مناسب سمجھی جائیں گی۔ بڑے پیمانے پر تار ٹیپنگ اور بیرون ممالک سے آنے اور آنے والی کالوں کا سراغ لگانا بھی اس کے تحت آتا ہے۔ لاکھوں فون ریکارڈز کو اکٹھا کیا گیا، ڈیٹا بیس میں ڈالا گیا اور معروف دہشت گردوں کے نمبروں پر کال کرنے کے نمونوں کی تلاش کی گئی۔ آج تک اس پروگرام سے کسی گرفتاری کا اعلان نہیں کیا گیا ہے۔ عوامی کتب خانوں سے کہا گیا ہے کہ وہ اپنے ریکارڈ کو مخصوص ٹرمینلز کے حوالے کریں۔ کچھ لوگوں نے مقدمہ دائر کیا ہے، کیونکہ قومی سلامتی کے خطوط جو انہیں پیش کیے گئے تھے وہ بہت وسیع تھے، جن میں نہ صرف زیر تفتیش فرد کے بارے میں، بلکہ ہر اس شخص کے بارے میں معلومات کا مطالبہ کیا گیا تھا جس نے مقررہ وقت کے دوران کتب خانوں میں مخصوص ٹرمینلز استعمال کیے تھے۔ چونکہ ایک معاملے میں بہت سے صارفین نابالغ بچے تھے، اس لیے ایک لائبریری نے محسوس کیا کہ والدین کو مطلع کرنا اس کی ذمہ داری ہے۔ ایف بی آئی نے اختلاف کیا ہے اور یہ مقدمہ اب عدالتی نظام کے ذریعے اپنا کام کر رہا ہے۔ جون 2005 میں، ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے پیٹریاٹ ایکٹ کی اس شق کو منسوخ کرنے کے لیے ووٹ دیا جس نے وفاقی ایجنٹوں کو دہشت گردی کی تحقیقات کے حصے کے طور پر عوامی کتب خانوں اور کتابوں کی دکانوں پر لوگوں کی کتاب پڑھنے کی عادات کا جائزہ لینے کی اجازت دی تھی۔ قومی سلامتی کا خط فیلڈ سپروائزر یا اس سے اوپر کے عہدے والا کوئی بھی ایف بی آئی ایجنٹ اپنی صوابدید پر جاری کر سکتا ہے۔ اس کے لیے کسی جج یا ممکنہ وجہ کی ضرورت نہیں ہوتی، جیسا کہ سرچ وارنٹ ہوتا ہے۔ ایکٹ کے تحت غلط الزامات مئی 2004 میں، بفیلو یونیورسٹی کے پروفیسر اسٹیو کرٹز نے اپنی بیوی کی دل کا دورہ پڑنے سے موت کی اطلاع دی۔ ایسوسی ایٹ آرٹ پروفیسر، جو بائیوٹیکنالوجی کے شعبے میں کام کرتے ہیں، اپنے کام میں بینین بیکٹیریل کلچرز اور حیاتیاتی آلات کا استعمال کر رہے تھے۔ جائے وقوعہ پر پہنچنے والی پولیس کو سامان (جو پورے یورپ اور شمالی امریکہ میں عجائب گھروں اور گیلریوں میں دکھایا گیا تھا) مشکوک پایا گیا اور اس نے فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن (ایف بی آئی) کو مطلع کیا۔ اگلے دن ایف بی آئی، جوائنٹ ٹیرورازم ٹاسک فورس، ڈیپارٹمنٹ آف ہوم لینڈ سیکیورٹی اور قانون نافذ کرنے والے متعدد دیگر ادارے ہزمیٹ گیئر پر پہنچے اور کرٹز کے گھر کے آس پاس کے بلاک کو گھیرے میں لے لیا، کمپیوٹر، مخطوطات، کتابیں اور سامان ضبط کر لیا، اور کرٹز کو بغیر کسی الزام کے 22 گھنٹے تک حراست میں رکھا۔ ایری کاؤنٹی کے محکمہ صحت نے گھر کو ممکنہ "صحت کے خطرے" کے طور پر مذمت کی جبکہ ثقافتوں کا تجزیہ کیا گیا۔ اگرچہ یہ طے کیا گیا تھا کہ کرٹز کے گھر میں کسی بھی چیز سے صحت یا حفاظت کو کوئی خطرہ نہیں ہے، لیکن محکمہ انصاف نے امریکی حیاتیاتی ہتھیاروں کے انسداد دہشت گردی ایکٹ کی دفعہ 175 کے تحت الزامات طلب کیے-ایک ایسا قانون جس میں یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے ذریعے توسیع کی گئی تھی۔ ایک گرینڈ جیوری نے ان الزامات کو مسترد کر دیا، لیکن کرٹز پر پھر بھی وفاقی مجرمانہ میل اور تار دھوکہ دہی کا الزام عائد کیا گیا، اور الزامات کو ختم کرنے سے پہلے 20 سال قید کا سامنا کرنا پڑا۔ دنیا بھر میں حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ ایک سیاسی طور پر حوصلہ افزا مقدمہ ہے، جیسا کہ میک کارتھیزم کے دور میں دیکھا گیا تھا، اور قانونی مبصرین نوٹ کرتے ہیں کہ یہ ایک مثال قائم کرنے والا معاملہ ہے جس کے دور رس مضمرات ہیں جن میں فنکاروں، سائنسدانوں، محققین اور دیگر کے لیے آزادی اظہار کو مجرم بنانا شامل ہے۔ ایف بی آئی کے ایجنٹوں نے یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ "چپکے چپکے" تلاشی کا استعمال کرتے ہوئے برینڈن مے فیلڈ کے گھر کی خفیہ جانچ پڑتال کی، جسے میڈرڈ ٹرین بم دھماکوں میں ملوث ہونے کے شبہ میں غلط طریقے سے دو ہفتوں کے لیے جیل بھیج دیا گیا تھا۔ ایجنٹوں نے کپاس کے نمونوں پر محفوظ تین ہارڈ ڈرائیوز اور دس ڈی این اے نمونے ضبط کیے، اور ذاتی اشیاء کی 335 تصاویر لیں۔ مئی فیلڈ نے امریکی حکومت کے خلاف مقدمہ دائر کیا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ اس کی گرفتاری اور اس کے خلاف تحقیقات سے اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ غیر آئینی ہے۔ میڈیا سے متنازعہ درخواستیں ایف بی آئی نے 13 بار یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کا استعمال کرتے ہوئے ان صحافیوں سے درخواست کی جنہوں نے کمپیوٹر گھسنے والے ایڈرین لامو کا انٹرویو کیا تھا کہ وہ اپنے نوٹ اور دیگر معلومات کو محفوظ رکھیں جبکہ انہوں نے محکمہ انصاف سے درخواست کی کہ وہ نامہ نگاروں کو معلومات حوالے کرنے پر مجبور کرے۔ اس میں شامل صحافیوں میں اخبار کے مصنفین، تار سروس کے رپورٹرز، اور ایم ایس این بی سی کے مصنفین شامل تھے۔ محکمہ انصاف نے سمن کی درخواستوں کی اجازت نہیں دی کیونکہ سمن کی زبان نے کسی رپورٹر/ماخذ کے استحقاق کو تسلیم کرنے کے بجائے سمن کی درخواست کے لیے محکمہ کے رہنما اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ معلومات کو محفوظ رکھنے کی درخواستوں کو خارج کر دیا گیا۔ کچھ معاملات میں، ایف بی آئی نے درخواست کی زبان کے لیے معافی مانگی۔ دیگر مقدمات اپریل 2003 میں، سامی عمر الحسین کو پرتشدد سرگرمیوں کی حمایت کرنے والی کئی ویب سائٹس کو برقرار رکھتے ہوئے دہشت گردی کی حمایت کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ یہ جرم 1996 کے انسداد دہشت گردی اور موثر سزائے موت ایکٹ کے ذریعے بنایا گیا تھا جس پر صدر کلنٹن نے دستخط کیے تھے، لیکن یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے تحت اس میں مزید توسیع کی گئی تھی۔ ایکٹ کے حامیوں نے جواب دیا کہ استغاثہ نے مسٹر الحسین پر ویب سائٹ سے وابستگی کی وجہ سے مقدمہ نہیں چلایا، بلکہ اس وجہ سے کہ اس نے دہشت گرد تنظیموں کے لیے رقم اکٹھا کرنے، دہشت گردوں کی بھرتی کرنے اور اپنی ویب سائٹ کے ذریعے اشتعال انگیز بیان بازی پھیلانے میں فعال طور پر حصہ لیا۔ استغاثہ نے کہا کہ ان مقامات میں خودکش بم دھماکوں کا جواز پیش کرنے والے مذہبی فرمان اور عسکریت پسند فلسطینی تنظیم حماس کو مالی تعاون کرنے کی دعوت شامل ہے۔ دوسری طرف، بعض اوقات قانون کے ناقدین غیر متعلقہ استغاثہ کو یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے تحت ہونے کی غلطی کرتے ہیں۔ شیرمن آسٹن، انارکیسٹ اور رائز دی فسٹ کے ویب ماسٹر، کیلیفورنیا کے ڈیموکریٹک سینیٹر ڈیان فینسٹائن کے لکھے ہوئے 1997 کے قانون (پی) کی خلاف ورزی کرنے کا اعتراف کرتے ہیں، جو یہ جانتے ہوئے یا ارادہ رکھتے ہوئے کہ معلومات کو پرتشدد وفاقی جرم میں استعمال کیا جائے گا، بم بنانے کی معلومات کی تقسیم پر پابندی عائد کرتا ہے۔ اس کے برعکس دعووں کے باوجود، اس معاملے میں یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ نافذ نہیں کیا گیا۔ 24 اکتوبر 2005 کو الیکٹرانک پرائیویسی انفارمیشن سینٹر (ای پی آئی سی) کے ڈیوڈ سوبل نے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کے تحت ایف بی آئی کے کاغذات حاصل کیے جس میں انکشاف ہوا کہ ایف بی آئی درست کاغذی کارروائی کے بغیر طویل عرصے سے شہریوں کی نگرانی کر رہا تھا۔ 2002 سے 2004 تک کل 13 مقدمات صدر کے فارن انٹیلی جنس ایڈوائزری بورڈ کے انٹیلی جنس نگرانی بورڈ کو بھیجے گئے۔ مقدمہ کلیمین بمقابلہ اوباما بین الاقوامی میڈیا میں جاری خبروں میں امریکہ کی قومی سلامتی ایجنسی (این ایس اے) اور اس کے بین الاقوامی شراکت داروں کی غیر ملکی شہریوں اور امریکی شہریوں کی عالمی نگرانی کے بارے میں آپریشنل تفصیلات کا انکشاف ہوا ہے۔ یہ رپورٹیں این ایس اے کے سابق ٹھیکیدار ایڈورڈ سنوڈن کی طرف سے افشا کیے گئے اعلی خفیہ دستاویزات کے ذخیرے سے سامنے آتی ہیں۔ 6 جون 2013 کو سنوڈن کی پہلی دستاویزات دی واشنگٹن پوسٹ اور دی گارڈین نے بیک وقت شائع کیں، جس نے کافی عوامی توجہ مبذول کروائی۔ انکشاف کے فورا بعد، فریڈم واچ کے بانی مدعی لیری کلیمین، چارلس اسٹینج اور میری اسٹینج، مائیکل اسٹینج کے والدین، جو این ایس اے کے ایک کرپٹولوجسٹ ٹیکنیشن اور افغانستان میں ہلاک ہونے والی نیوی سیل ٹیم VI کے معاون اہلکار تھے، نے فون ریکارڈز (کلیمین I) کے بلک میٹا ڈیٹا کلیکشن کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا۔ مائیکل فیراری اور میٹ گیریسن کے ساتھ مدعیوں نے 12 جون 2013 کو دوسرا مقدمہ دائر کیا جس میں فون اور انٹرنیٹ مواصلات (کلیمین II) دونوں کے بلک میٹا ڈیٹا کلیکشن کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا۔ کلیمین اول میں، مدعیوں، ویریزون وائرلیس کے صارفین نے این ایس اے، محکمہ انصاف، ویریزون کمیونیکیشنز، صدر براک اوباما، ایرک ہولڈر، ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی جنرل، اور جنرل کیتھ بی الیگزینڈر، نیشنل سیکیورٹی ایجنسی کے ڈائریکٹر کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ مدعیوں نے الزام لگایا کہ حکومت "بڑے پیمانے پر گھریلو ٹیلی فونک مواصلات کو روکنے کے لیے خفیہ اور غیر قانونی حکومتی اسکیم" چلا رہی ہے اور یہ پروگرام پہلی، چوتھی اور پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے اور دفعہ 215 کے ذریعے دیے گئے قانونی اختیار سے تجاوز کرتا ہے۔ کلیمین II میں، مدعیوں نے انہی سرکاری مدعا علیہان پر مقدمہ دائر کیا اور اس کے علاوہ، فیس بک، یاہو!، گوگل، مائیکروسافٹ، یوٹیوب، اے او ایل، پال ٹاک، اسکائپ، سپرنٹ، اے ٹی اینڈ ٹی، ایپل نے ایک بار پھر الزام لگایا کہ بلک میٹا ڈیٹا کلیکشن پہلی، چوتھی اور پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے اور اسٹورڈ کمیونیکیشن ایکٹ کے سیکشن 2702 کی خلاف ورزی کرتے ہوئے مواصلاتی ریکارڈ کی افشاء کو تشکیل دیتا ہے۔ دیگر 2015 میں، سیکنڈ سرکٹ اپیل کورٹ نے اے سی ایل یو بمقابلہ کلیپر میں فیصلہ دیا کہ پیٹریاٹ ایکٹ کی دفعہ 215 فون میٹا ڈیٹا کے بلک کلیکشن کی اجازت نہیں دیتی، جسے جج جیرارڈ ای لنچ نے معلومات کی "حیرت انگیز" مقدار قرار دیا۔ 6 اپریل 2004 کو، امریکن سول لبرٹیز یونین نے ایف بی آئی اور ڈی ایچ ایس پر یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے اختیار پر مقدمہ دائر کیا جس میں مطالبہ کیا گیا تھا کہ ایک کاروبار ایسے ریکارڈ حوالے کرے جس میں نجی مالی یا کاروباری معلومات ہو سکتی ہیں جو جاری تحقیقات سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔ زیر بحث مخصوص کارروائی انٹرنیٹ سروس فراہم کنندہ کے صارفین کے لیے اکاؤنٹ کی معلومات کے لیے ایف بی آئی اور ڈی ایچ ایس کی درخواست تھی۔ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کی ممکنہ رازداری کی دفعات کا حوالہ دیتے ہوئے محکمہ انصاف نے اے سی ایل یو کو تین ہفتوں کے لیے جوابی مقدمے کا متن جاری کرنے سے روک دیا۔ عدالتی اور کانگریس کی نگرانی کے بعد، جوابی مقدمے کے وہ حصے جاری کیے گئے جو یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے رازداری کے قوانین کی خلاف ورزی نہیں کرتے تھے۔ اے سی ایل یو کی طرف سے دائر مقدمہ 27 اکتوبر 2006 کو خارج کر دیا گیا۔ اے سی ایل یو نے کہا کہ وہ قانون میں بہتری کی وجہ سے مقدمہ واپس لے رہا ہے۔ اے سی ایل یو کے ایسوسی ایٹ لیگل ڈائریکٹر این بیسن نے کہا، "اگرچہ دوبارہ اختیار شدہ پیٹریاٹ ایکٹ کامل نہیں ہے، لیکن ہم بش انتظامیہ کی کچھ انتہائی لاپرواہ پالیسیوں سے ہونے والے نقصان کو روکنے میں کامیاب ہوئے ہیں۔" پرائیویسی اینڈ سول لبرٹیز اوورسائٹ بورڈ کی رپورٹ آن ماس سرویلنس ان ری الیکٹرانک پرائیویسی انفارمیشن سینٹر PRISM (سرویلنس پروگرام) سرویلنس ابیوز ٹرانسپیرنسی رپورٹ حوالہ جات پیٹریاٹ ایکٹ امریکی وکلاء کے تنازعہ کو مسترد کرنا