The Succession to Muhammad
محمد کی جانشینی ولفرڈ میڈیلونگ کی ایک کتاب ہے جسے کیمبرج یونیورسٹی پریس نے 1997 میں شائع کیا تھا۔ مادیلونگ محمد کی موت کے بعد کے واقعات کی تحقیقات کرتا ہے، جہاں یہ دیکھنے کے لیے جنگ ہوتی تھی کہ مسلم برادری کو کون کنٹرول کرے گا۔ اس جدوجہد کے نتیجے میں سنت اور شیعہ اسلام کے درمیان اختیار (روحانی اور عارضی) پر فرق پیدا ہوا۔ مواد کا تعارف استدلال کرتا ہے کہ اس وقت موروثی جانشینی عام تھی، خاص طور پر محمد کے قبیلے قریشی میں۔ مادیلونگ کا استدلال ہے کہ قرآن بھی رشتہ داری کی اہمیت پر زور دیتا ہے، اور اس سے پہلے کے نبیوں کی خواہش تھی کہ ان کی اولاد یا رشتہ دار ان کا جانشین بنیں۔ اس کے بعد چار ابواب ہوتے ہیں، جن میں سے ہر ایک پہلے چار خلیفہ پر مشتمل ہوتا ہے۔ پہلے باب میں، مادیلونگ کا مؤقف ہے کہ ابو بکر نے محمد کی موت سے پہلے اپنے لیے خلیفہ کا عہدہ حاصل کرنے کا منصوبہ بنایا تھا۔ اگرچہ عام انتخابات کے نتیجے میں محمد کے کزن علی کی شخصیت میں خاندانی جانشینی ہوتی، لیکن سقیفہ میں انصر کی مجلس نے ابو بکر کو اپنے منصوبوں کو عملی جامہ پہنانے کا موقع فراہم کیا، جو اس کے بعد اپنے انتخاب کو یقینی بنانے کے لیے مجلس کو منظم کرنے کے لیے آگے بڑھا۔ اس نے قریشی کو بااختیار بنا کر، انصر کو، جس نے علی کی حمایت کی تھی، پسپا کر کے اور محمد کے قبیلے بانو ہاشم کو پسماندہ کر کے اپنی خلافت کو مستحکم کیا۔ دوسرے باب میں ابو بکر کی طرف سے عمر کی تقرری پر بحث کی گئی ہے جب ابو بکر مر گیا تھا۔ عمر کو محمد کے ساتھیوں کے ساتھ ساتھ قریشی کے درمیان غیر مقبول ہونے کا دعوی کیا جاتا ہے، لیکن مؤخر الذکر نے اس کے انتخاب کی حمایت کی کیونکہ اس نے ان کے مفادات کا تحفظ کیا اور اس وجہ سے کہ عام انتخابات کے نتیجے میں محمد کے خاندان کا اقتدار آتا۔ عثمان، تیسرے باب کا موضوع، کمزور فوجی کمانڈر کے ساتھ ساتھ اقربا پروری کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ اس انقلاب پر بحث کی جاتی ہے جو اس کی موت پر ختم ہوا۔ علی، چوتھے اور طویل ترین باب کا موضوع، اسلامی اصولوں کے حامی کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ انہوں نے عثمان کی اقربا پروری کی پالیسیوں کو الٹ دیا، اصولوں پر سمجھوتے کرنے سے انکار کر دیا اور مخالفت کا شکار ہو گئے۔ سیفین کی جنگ میں علی کی ثالثی کی قبولیت کو ان کی قیادت میں ایک خامی کے طور پر دکھایا گیا ہے جس نے ان کے حامیوں کا حوصلہ مجروح کیا اور ان کے مخالف مواویہ کو اخلاقی فتح دلائی۔ مؤخر الذکر کو کنکلیوژن میں سخت تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، جس میں علی کی موت کے بعد کے واقعات پر ایک آمر اور بزدل کے طور پر بحث کی گئی ہے، جس نے خلافت کو سامراجی جبر کے آلے میں تبدیل کر دیا۔ استقبالیہ اینڈریو جے نیومین نے اس کام کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ اس نے "ایک نشان لگایا ہے"، اور ناقدین کو اپنے اسکالرشپ کے معیار کو بلند کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جیمز ای لنڈسے نے اس کتاب کو "راشدین دور کا زبردست ازسر نو جائزہ" اور ابتدائی اسلام کی تاریخ نگاری میں "خوش آئند اضافہ" قرار دیا جسے اسلامی تاریخ میں دلچسپی رکھنے والوں کو پڑھنا چاہیے۔ قاری بعض اوقات مختلف کرداروں پر حملوں سے "حیران" ہو جاتا ہے۔ ایلٹن ایل ڈینیئل نے اس کتاب کو "علمی، پیچیدہ، اور دلچسپ" قرار دیا، اور "شیعیت کی ابتدا اور ترقی کے بارے میں مقبول نظریات کو متوازن کرنے" کے لیے اس کی تعریف کی۔ ان کے خیال میں، میڈیلونگ کے پاس اس موضوع پر لکھنے والے سابقہ اسکالرز کے خلاف "پیسنے کے لیے کلہاڑی ہے"، اور انہوں نے ذرائع کے بارے میں میڈیلونگ کے نقطہ نظر پر تنقید کی جہاں ان کے معاملے کی حمایت کرنے والے اکاؤنٹس کو "بہترین" اور "انتہائی قابل اعتماد" ذرائع سے آنے کے طور پر قبول کیا جاتا ہے جبکہ متضاد ذرائع کو "بے بنیاد" اور "ناقابل اعتماد" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا جاتا ہے۔ ولیم اے گراہم کے مطابق، یہ کتاب اسلامی برادری کی "ابتدائی تاریخ کا قابل مطالعہ بیان" دیتی ہے، لیکن "شاعرانہ سچائی" کی تلاش میں وجدان پر مبنی اداکاروں کے محرکات کا اندازہ لگاتے ہوئے قصے اور متضاد بیانات کے ذریعے چھان بین کرنے کا مصنف کا نقطہ نظر حیرت انگیز ہے۔ کیتھ لیونسٹائن کے خیال میں، یہ کام محمد کی موت کے بعد کے واقعات پر مسلم روایات کے لیے ایک مفید حوالہ ہوگا۔ انہوں نے ابتدائی عربی ذرائع کے بارے میں میڈیلونگ کے غیر تنقیدی رویے پر تنقید کی جسے وہ "عین الفاظ، خیالات، اور یہاں تک کہ مرکزی اداکاروں کے جذبات" کی بازیابی کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ شواہد کو تسلیم کرنے اور مسترد کرنے کا نقطہ نظر من مانی ہے، بعد کے تنازعات سے رنگین عناصر کو قابل قدر سمجھا جاتا ہے، اور مصنف کی طرف سے متعصبانہ یا افسانوی عناصر پر مشتمل روایات کو اس کے باوجود بغیر کسی جواز کے تسلیم کیا جاتا ہے اگر یہ دلیل کے مطابق ہو۔ مائیکل جی مورونی کے مطابق، یہ کام ممکنہ طور پر انگریزی میں پہلے چار خلیفہؤں کا "مکمل بیان" ہے اور یہ واقعات کا "منصفانہ اور ایمانداری سے تنقیدی" بیان ہے۔ لیکن یہ اسے "خود خدمت کرنے والے، متعصبانہ دلائل" سے نہیں بچاتا۔ انہوں نے میڈیلونگ کی اس دلیل پر تنقید کی کہ موروثی جانشینی اس وقت معمول کی بات تھی کیونکہ یہ عام طور پر فوجی کارروائی تھی جو جانشینی کا فیصلہ کرتی تھی، سوائے ساسانیوں کے۔ مصنف کے دلائل کی حمایت کرنے والی روایات کو اجاگر کیا جاتا ہے جبکہ اس کی مخالفت کرنے والوں کو نظر انداز کیا جاتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ میڈیلونگ جو ہوا اس کے بجائے "کیا ہونا چاہیے تھا" کے بارے میں زیادہ فکر مند ہے۔ ہیو این کینیڈی کے خیال میں، یہ کام "روایتی مشرقی اسکالرشپ کا شاہکار" ہے، جس سے اس دور کی تاریخ میں دلچسپی رکھنے والوں کو مشورہ کرنا چاہیے۔ تاہم جو لوگ مسلم کمیونٹی کی تاریخی پیش رفت کو سمجھنا چاہتے ہیں انہیں احتیاط کے ساتھ اس سے رجوع کرنا چاہیے۔ ذرائع کے بارے میں میڈیلونگ کے رویے کا اشتراک چند مورخین کرتے ہیں، کیونکہ وہ انہیں انتہائی اعتماد کے ساتھ استعمال کرتے ہیں، مختلف کرداروں سے منسوب بیانات کو اس طرح لیتے ہیں جیسے وہ "کونسل میٹنگ کے منٹ" ہوں۔ اس کے بعد وہ ان کا استعمال ان کے محرکات کا تجزیہ کرنے کے لیے کرتا ہے بغیر اس بات پر سنجیدگی سے غور کیے کہ ان میں سے زیادہ تر بعد کی مداخلتوں کی عکاسی کرتے ہیں۔ دوسری طرف، کیٹانی اور کچھ دیگر ابتدائی مورخین کے علاوہ جدید اسکالرشپ کو نظر انداز کیا جاتا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ زیادہ تر جدید اسکالرشپ سنیٹ کے حق میں رہی ہے، "ذرائع کا آلڈ کے حق میں پڑھنا" دیکھنا "دلچسپ اور حوصلہ افزا" ہے۔ اس کے باوجود، وہ "بھرپور طریقے سے، اور بعض اوقات پریشان کن طور پر، متعصبانہ" ہے۔ انگرڈ میٹسن میڈیلونگ کو اس موضوع کے علاج میں "مکمل" سمجھتے ہیں لیکن "بہت زیادہ علمی نہیں" کیونکہ وہ اپنے ماخذ کے استعمال میں انتخابی ہیں، ان روایات کو قبول کرتے ہیں جو ان کی دلیل کی حمایت کرتی ہیں اور ان کو مسترد کرتے ہیں جو نہیں کرتے ہیں۔ مادیلونگ کی قرآن پر حکمرانی کرنے کے علی کے دعوے کی بنیاد رکھنے کی دلیل قابل اعتبار ہے لیکن اصطلاح کے غلط مطالعے پر مبنی ہے۔ یہ کتاب علی کی خلافت کی تاریخ پر ایک بہترین حوالہ کے طور پر کام کر سکتی ہے "اگر کوئی ذرائع کی ان کی تنگ تشریح سے آگے دیکھ سکے"۔ یسین ڈٹن کے مطابق، مصنف کو ذرائع سے "گہری واقفیت" ہے اور وہ کیٹانی، ویل ہاؤسن اور واگلیری جیسے سابقہ مورخین پر "کامیابی سے تنقید" کرنے میں کامیاب رہا ہے۔ میڈیلونگ کے نتائج کو وہ "قائل کرنے کے لیے بہت زیادہ" قرار دیتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ اس سے پہلے، ملک کے موواٹا جیسے کم متعصبانہ ذرائع، امیادوں کی بہتر تصویر پیش کرتے ہیں جو میڈیلونگ کے بیان میں "بدترین ہوتے ہیں"۔ پیٹریشیا کرون کی تشخیص میں، "اسلامی فرقوں پر ایک اعلی اتھارٹی" نے ایک ایسی کتاب تیار کی ہے جو "جدید معنوں میں تاریخ کے بارے میں بالکل نہیں لگتی ہے"۔ وہ ذرائع کے بارے میں ایک قدامت پسند نقطہ نظر اختیار کرتے ہیں، جہاں تقریروں اور مکالموں کو "عام طور پر لوگوں کی اصل بات کی نمائندگی کے لیے لیا جاتا ہے"، اور "لہجہ کھلے عام متعصبانہ ہوتا ہے"۔ مادیلونگ کا اندازہ کہ ابتدائی دور کی مساوات اور قبائلی خود مختاری کی جگہ ایک سامراجی حکومت نے لے لی تھی، درست ہے، لیکن وہ اس تبدیلی کو "شخصیات، عزائم اور افراد کی سازشوں" سے جوڑتے ہیں، خاص طور پر مواویہ اور امیادوں کو اس تبدیلی کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں، جبکہ حقیقت میں یہ فتوحات کے وسیع تر عمل، عربوں کی عرب سے ہجرت اور ریاستی تعمیر کا ایک ناگزیر نتیجہ تھا۔ حوالہ جات ذرائع 1997 غیر افسانوی کتابیں اسلام کے بارے میں تاریخ کی کتابیں