Brady v. Maryland
بریڈی بمقابلہ میری لینڈ، 373 یو ایس 83 (1963)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی مقدمہ تھا جس نے یہ ثابت کیا کہ استغاثہ کو وہ تمام ثبوت پیش کرنے چاہئیں جو مدعا علیہ (معافی کے ثبوت) کو دفاع کے حوالے کر سکتے ہیں۔ استغاثہ بریڈی کے لیے ایسا کرنے میں ناکام رہا، اور اسے مجرم قرار دیا گیا۔ بریڈی نے اپنی سزا کو چیلنج کرتے ہوئے کہا کہ یہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کے منافی ہے۔ پس منظر 27 جون 1958 کو میری لینڈ کے ایک 25 سالہ شخص جان لیو بریڈی اور اس کے 24 سالہ ساتھی چارلس ڈونلڈ بوبلٹ نے 53 سالہ جاننے والے ولیم بروکس کو قتل کر دیا۔ دونوں افراد کو مجرم قرار دیا گیا اور موت کی سزا سنائی گئی۔ بریڈی نے قتل میں ملوث ہونے کا اعتراف کیا، لیکن اس نے دعوی کیا کہ بوبلٹ نے اصل قتل کیا تھا اور انہوں نے بینک ڈکیتی سے پہلے بروکس کی کار چوری کی تھی لیکن اسے مارنے کا منصوبہ نہیں بنایا تھا۔ استغاثہ نے بوبلٹ کے تحریری بیان کو روک دیا تھا (ان افراد پر الگ سے مقدمہ چلایا گیا تھا)، یہ اعتراف کرتے ہوئے کہ اس نے خود ہی قتل کا ارتکاب کیا تھا۔ میری لینڈ کورٹ آف اپیل نے سزا کی توثیق کی تھی اور صرف سزا کے سوال پر کیس کو دوبارہ ٹرائل کے لیے ریمانڈ کیا تھا۔ بریڈی کے وکیل، ای کلنٹن بامبرگر جونیئر نے نئے مقدمے کی سماعت کی امید کرتے ہوئے اس مقدمے کی اپیل سپریم کورٹ میں کی۔ فیصلہ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ معافی کے ثبوت کو روکنا مناسب عمل کی خلاف ورزی ہے "جہاں ثبوت جرم یا سزا کے لیے مواد ہے"۔ عدالت نے طے کیا کہ میری لینڈ کے قانون کے تحت، روک دیا گیا ثبوت مدعا علیہ کو بری نہیں کر سکتا تھا لیکن اس کی سزا کی سطح کے مطابق تھا۔ اس طرح، میری لینڈ کورٹ آف اپیل کے فیصلے کی تصدیق کی گئی-بریڈی کو سزا کی نئی سماعت ملے گی لیکن نیا مقدمہ نہیں۔ ولیم او ڈگلس نے لکھا: "اب ہم یہ مانتے ہیں کہ درخواست پر کسی ملزم کے حق میں سازگار ثبوت کے ذریعے دبانا مناسب عمل کی خلاف ورزی کرتا ہے جہاں ثبوت یا تو جرم یا سزا کے لیے مادی ہوتے ہیں۔ معاشرے کی جیت صرف اس وقت نہیں ہوتی جب مجرموں کو سزا دی جاتی ہے، بلکہ اس وقت ہوتی ہے جب مجرمانہ مقدمات منصفانہ ہوتے ہیں۔" مدعا علیہ کی "بریڈی افشاء" کی درخواست سے مراد بریڈی کیس کا انعقاد، اور متعدد ریاستی اور وفاقی مقدمات ہیں جو اس کے تقاضے کی تشریح کرتے ہیں کہ استغاثہ دفاع کو مادی معافی کے ثبوت کا انکشاف کرے۔ خارج کرنے والا ثبوت "مادی" ہوتا ہے اگر "اس بات کا معقول امکان ہوتا کہ اگر ان مواد کو ظاہر کیا جاتا تو اس کی سزا یا سزا مختلف ہوتی۔" بریڈی شواہد میں گواہوں کے بیانات یا جسمانی شواہد شامل ہیں جو استغاثہ کے گواہوں اور شواہد سے متصادم ہیں جو دفاع کو استغاثہ کے گواہ کی ساکھ کا مواخذہ کرنے کی اجازت دے سکتے ہیں۔ اس کے بعد بریڈی کو ایک نئی سماعت دی گئی، جہاں اس کی سزا کو عمر قید میں تبدیل کر دیا گیا۔ بریڈی کو بالآخر پیرول دے دیا گیا۔ وہ فلوریڈا چلا گیا، جہاں اس نے ٹرک ڈرائیور کے طور پر کام کیا، ایک خاندان شروع کیا، اور دوبارہ جرم نہیں کیا۔ بے ایمان رہنے والے پولیس افسران کو بعض اوقات "بریڈی پولیس" کہا جاتا ہے۔ بریڈی کے فیصلے کی وجہ سے، استغاثہ کو مدعا علیہان اور ان کے وکلاء کو مطلع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جب بھی ان کے معاملے میں ملوث قانون نافذ کرنے والے عہدیدار کے پاس جان بوجھ کر سرکاری حیثیت میں جھوٹ بولنے کا تصدیق شدہ ریکارڈ ہوتا ہے۔ اس ضرورت کو وکلاء اور قانون دانوں نے سمجھا ہے کہ استغاثہ کو ان پولیس افسران کی فہرستیں برقرار رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے، جنہیں بریڈی فہرستیں کہا جاتا ہے، جو قابل اعتماد گواہ نہیں ہیں اور جن کا کسی معاملے میں ملوث ہونا استغاثہ کی دیانتداری کو مجروح کرتا ہے۔ بریڈی نہ صرف مدعا علیہان کے مقررہ عمل کے مقدمے کی سماعت کے حقوق کا معاملہ بن گیا ہے، بلکہ پولیس افسران کے مقررہ عمل کے روزگار کے حقوق کا بھی معاملہ بن گیا ہے۔ افسران اور ان کی یونینوں نے اپنے اہلکاروں کی فائلوں میں بریڈی کی درخواست کو پیچھے ہٹانے کے لیے قانونی چارہ جوئی، قانون سازی اور غیر رسمی سیاسی دباؤ کا استعمال کیا ہے۔ بریڈی کی درخواست پر یہ تنازعہ استغاثہ اور پولیس افسران کے درمیان، اور پولیس انتظامیہ اور پولیس لیبر کے درمیان تقسیم پیدا کرتا ہے۔ واضح ثبوت میں غیر پولیس گواہ کی ساکھ کے لیے ثبوت کا مواد بھی شامل ہوتا ہے، جیسے کہ گواہ کے جھوٹے بیانات کا ثبوت یا اس بات کا ثبوت کہ گواہ کو مخبر کے طور پر کام کرنے کے لیے ادائیگی کی گئی تھی۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بیگلی (1985) میں، عدالت نے بریڈی کی رسائی کو یہ کہتے ہوئے محدود کر دیا کہ دبے ہوئے شواہد کو خلاف ورزی کے لیے "معافی" اور "مادی" ہونا چاہیے جس کے نتیجے میں سزا کو واپس لیا جا سکے۔ ہیری بلیک من نے بیگلے میں لکھا ہے کہ "صرف اس صورت میں جب اس بات کا معقول امکان ہو کہ اگر دفاع کے سامنے ثبوت ظاہر کیے جاتے تو کارروائی کا نتیجہ مختلف ہوتا۔ ایک "معقول امکان" ایک ایسا امکان ہے جو نتیجہ پر اعتماد کو کمزور کرنے کے لیے کافی ہے۔ اس کے بعد کے مقدمات پچس بمقابلہ ڈیوس، 421 یو ایس 482 (1975) کون بمقابلہ بیل، 556 یو ایس 449 (2009) ڈسٹرکٹ اٹارنی آفس برائے تھرڈ جوڈیشل ڈسٹرکٹ بمقابلہ اوسبورن، 557 یو ایس 52 (2009) کونک بمقابلہ تھامسن (2011) اسمتھ بمقابلہ کین، 565 یو ایس 73 ویٹزل بمقابلہ لیمبرٹ، 565 یو ایس 520 (2012) ویری بمقابلہ کین (2016) ٹرنر بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (2017) یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 373 براڈی مواد گیگلیو بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس جینکس ایکٹ جینکس بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس پچس موشن ٹیسٹیلنگ ٹریٹمنٹ آف بریڈی بمقابلہ میری لینڈ میٹریل ان یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ اینڈ اسٹیٹ کورٹس رولز، آرڈرز، اینڈ پالیسیز: رپورٹ ٹو دی ایڈوائزری کمیٹی آن کرمنل رولز آف دی جوڈیشل کانفرنس آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس، فیڈرل جوڈیشل سینٹر، اکتوبر 2004۔ بیرونی روابط بریڈی لسٹ، پولیس کی بدانتظامی، عوامی شکایات اور طاقت کے استعمال سمیت معلومات کا ایک عوامی ڈیٹا بیس بریڈی میٹریل کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے وارن کورٹ کے مقدمات 1963 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون