Human rights in Australia
آسٹریلیا میں انسانی حقوق کو بڑے پیمانے پر جمہوری طور پر منتخب آسٹریلیائی پارلیمنٹ نے مخصوص سیاق و سباق میں قوانین کے ذریعے تیار کیا ہے (ایک الگ تھلگ، تجریدی حقوق کے بل کے بجائے) اور آزاد عدلیہ اور ہائی کورٹ جیسے اداروں کے ذریعے محفوظ کیا گیا ہے، جو مشترکہ قانون، آسٹریلیائی آئین، اور آسٹریلیا اور اس کی ریاستوں اور علاقوں کے مختلف دیگر قوانین کو نافذ کرتے ہیں۔ آسٹریلیا میں انسانی حقوق کا ایک آزاد قانونی ادارہ، آسٹریلیائی ہیومن رائٹس کمیشن بھی ہے، جو شکایات کی تحقیقات اور مصالحت کرتا ہے، اور عام طور پر تعلیم، بحث اور رپورٹنگ کے ذریعے انسانی حقوق کو فروغ دیتا ہے۔ آسٹریلیا میں ووٹنگ کے عالمی حقوق اور انجمن کی آزادی، مذہب کی آزادی اور امتیازی سلوک سے آزادی کے حقوق کا تحفظ کیا جاتا ہے۔ آسٹریلیائی کالونیاں دنیا کے پہلے سیاسی اداروں میں شامل تھیں جنہوں نے عالمی مردانگی کا حق (1850 کی دہائی) اور خواتین کو حق رائے دہی (1890 کی دہائی) عطا کیا۔ 20 ویں صدی کے آخر میں وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کو بتدریج ختم کرنے کے بعد سے، عصری آسٹریلیا ایک لبرل جمہوریت ہے اور دوسری جنگ عظیم کے بعد امیگریشن کے ایک بڑے کثیر الثقافتی پروگرام کا وارث ہے جس میں 1975 سے نسلی امتیازی سلوک کی شکلیں ممنوع ہیں۔ اقوام متحدہ کے بانی رکن کی حیثیت سے آسٹریلیا نے انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کے مسودے میں مدد کی ہے اور اس نے انسانی حقوق کے موضوع پر مختلف دیگر بین الاقوامی معاہدوں پر دستخط کیے ہیں۔ تاہم، آسٹریلیا دنیا کا واحد جمہوری ملک ہے جس کے پاس کسی قسم کے حقوق کا قومی بل نہیں ہے۔ آسٹریلیا میں نسل پرستی تاریخی اور عصری نسل پرستانہ کمیونٹی کے رویوں کے ساتھ ساتھ سیاسی عدم تعمیل اور اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے معیار اور آسٹریلیا میں ہونے والے واقعات پر مبینہ حکومتی لاپرواہی کا سراغ لگاتا ہے۔ آسٹریلیا میں انسانی حقوق کے جاری مسائل بڑی حد تک مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے ساتھ بدسلوکی کی میراث سے نکلتے ہیں، جو غیر متناسب طور پر پسماندہ سماجی و اقتصادی حیثیت کے حامل ہیں، جن کی عمر کم ہے، اور غیر متناسب طور پر قید افراد کی بڑی تعداد ہے، اس طرح انہیں غیر متناسب طور پر اعلی سطح کی سماجی بہبود کی ادائیگی کے ساتھ ساتھ ترجیحی ملازمت اور ریاستی شعبوں میں ترتیری تعلیمی تقرری حاصل ہوتی ہے۔ قانون کے مطابق، یہ حقوق آسٹریلیائی آئین اور انسانی حقوق کمیشن کے فروغ اور تحفظ کو آگے بڑھانے کے لیے بنائے گئے ریاستوں اور علاقوں کے اداروں کے آئین کے ذریعے محفوظ ہیں، اس کے علاوہ متعدد وفاقی قوانین جو لوگوں کو امتیازی سلوک اور فطرت کی خلاف ورزیوں سے بچانے کے لیے موجود ہیں۔ انسانی حقوق۔ امیگریشن حراستی مراکز کا استعمال خاص طور پر ناقدین اور انسانی حقوق کے گروہوں کے درمیان ایک متنازعہ مسئلہ بنا ہوا ہے۔ 2017 میں، اقوام متحدہ کے ہائی کمشنر برائے مہاجرین (یو این ایچ سی آر) نے ان سہولیات کو "آسٹریلیا کی بین الاقوامی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں سے بچنے کے لیے بنائی گئی پالیسی پر مجرمانہ فرد جرم" کے طور پر حوالہ دیا ہے۔ چونکہ آسٹریلیا کے پاس تمام بین الاقوامی انسانی حقوق کو نافذ کرنے کے لیے بل آف رائٹس نہیں ہے، اس لیے کچھ ریاستوں نے اپنے چارٹر نافذ کیے ہیں۔ مثال کے طور پر، کوئینز لینڈ میں، وکٹوریہ میں، اور ACT میں۔ اس طرح، آسٹریلیا میں حقوق کے تحفظ کے لیے حقوق کے دیگر ذرائع موجود ہیں (آئین، قوانین، مشترکہ قانون، اور بین الاقوامی معاہدوں کے نفاذ کے ذریعے)۔ آسٹریلیائی آئین کے تحت انسانی حقوق کو کئی طریقوں سے تحفظ حاصل ہے: آسٹریلیائی پارلیمنٹ کی شکل میں لوگوں کے منتخب کردہ ذمہ دار حکومت کے نظام کی تشکیل کے ذریعے خود ارادیت کا تحفظ کیا جاتا ہے۔ دفعہ 41 ووٹ کا حق فراہم کرتی ہے۔ دفعہ 51 (xxiii) طبی اور دانتوں کی خدمات کے سلسلے میں سول بھرتی سے منع کرتی ہے۔ دفعہ 51 (xxii) دولت مشترکہ کو صرف "منصفانہ شرائط پر" جائیداد حاصل کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ دفعہ 80 قابل الزام جرائم کے لیے جیوری ٹرائل کا حق فراہم کرتی ہے۔ دفعہ 92 ریاستوں کے درمیان بین ریاستی تجارت، تجارت اور مواصلات کی آزادی کا تحفظ کرتی ہے۔ دفعہ 116 دولت مشترکہ کو مذہب قائم کرنے، مذہبی پابندی عائد کرنے، یا عوامی عہدے کے لیے اہلیت کے لیے مذہبی امتحان کی ضرورت سے منع کرتی ہے۔ دفعہ 117 اس بنیاد پر امتیازی سلوک سے منع کرتی ہے۔ اس کے علاوہ، بعض ساختی مضمرات اور اصولوں کے نتیجے میں، آئین بالواسطہ طور پر کئی ذرائع سے انسانی حقوق کا تحفظ کرتا ہے، جن میں شامل ہیں: حکومتی اور سیاسی معاملات پر سیاسی مواصلات کی ایک مضمر آزادی ؛ ایک تقاضہ کہ سزا (اور، کچھ مستثنیات کے ساتھ، قید) صرف عدالتی حکم کے مطابق ہوتی ہے، جو اختیارات کی علیحدگی سے پیدا ہوتی ہے۔ ایک تقاضہ یہ ہے کہ عدالتیں ایگزیکٹو اور مقننہ سے آزاد اور غیر جانبدار ہوں۔ دائرہ اختیار کی غلطی کے لیے حکومتی کارروائی کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرنے کا حق، یہاں تک کہ جہاں قانون سازی عدالتی جائزے کو روکنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ قوانین انسانی حقوق کو مختلف قسم کے مخصوص سیاق و سباق میں مختلف قانونی قوانین کے ذریعے تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایسے قوانین ہیں جو پولیس کے اختیارات، ذاتی معلومات کے استعمال، گفتگو کی خفیہ ریکارڈنگ، سامان اور خدمات کی خریداری کے دوران مساوی سلوک، صارفین کے حقوق، اور بہت سے دوسرے قوانین کو تجویز اور منظم کرتے ہیں۔ آسٹریلیا کا مشترکہ قانون بالواسطہ طور پر کارروائی کی مختلف وجوہات (جیسے معاہدہ، تشدد، اور جائیداد کے حقوق) کے ذریعے حقوق کی حفاظت کرتا ہے۔ مشترکہ قانون قانونی تشریح کے اصولوں کے ذریعے بھی انسانی حقوق کا تحفظ کرتا ہے۔ گلیسن سی جے کے بیان میں ایک مثال ملتی ہے کہ یہ فرض کیا جاتا ہے کہ کسی بنیادی انسانی حق (حقوق) یا آزادی (حقوق) کو ہٹانا پارلیمنٹ کا ارادہ نہیں ہے جب تک کہ اس طرح کے ارادے کو واضح زبان سے واضح اور ظاہر نہ کیا جائے۔ اسے قانونی اصول کے طور پر جانا جاتا ہے جو مبہم یا مبہم قانون سازی کے خلاف انسانی حقوق کے تحفظ کی ایک اضافی پرت کے طور پر کام کرتا ہے۔ مزید برآں، نیو ساؤتھ ویلز کے سابق چیف جسٹس، جیمز سپیگلمین نے حقوق سے محروم کرنے والی متعدد کارروائیوں کی ایک فہرست مرتب کی ہے جن کے بارے میں عام قانون یہ مانتا ہے کہ مقننہ کا ارادہ واضح الفاظ کے بغیر نہیں ہے، بشمول ماضی سے متعلق حقوق اور ذمہ داریوں کو تبدیل کرنا، ذاتی آزادی کی خلاف ورزی کرنا، نقل و حرکت یا تقریر کی آزادی میں مداخلت کرنا، عدالتوں تک رسائی کو محدود کرنا، ملکیت کے حقوق میں مداخلت کرنا، اور طریقہ کار کی انصاف پسندی سے انکار کرنا۔ اس کے علاوہ، مختلف عام قانون کے اصول ہیں جو کچھ تحفظات فراہم کرتے ہیں، جیسے کہ قانونی پیشہ ورانہ استحقاق، اور خود جرم کے خلاف استحقاق۔ آسٹریلیا میں انسانی حقوق کے بین الاقوامی قوانین نے انسانی حقوق سے متعلق مختلف بین الاقوامی معاہدوں اور کنونشنوں پر دستخط کیے ہیں۔ آسٹریلیا نے درج ذیل معاہدوں کے پابند ہونے پر اتفاق کیا ہے: انسانی حقوق سے متعلق عالمی اعلامیہ شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ خواتین کے سیاسی حقوق سے متعلق نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا سے متعلق اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ تشدد اور دیگر ظالمانہ، غیر انسانی اور ذلت آمیز سلوک کے خلاف خواتین کے خلاف ہر طرح کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق بین الاقوامی کنونشن یا بے ریاست افراد کی حیثیت سے متعلق کنونشن کے حقوق سے متعلق سزا کنونشن 1926 پناہ گزینوں کی حیثیت سے متعلق بے ریاست افراد کنونشن کی حیثیت سے متعلق کنونشن 1926 غلامی کنونشن غلامی کے خاتمے سے متعلق ضمنی کنونشن۔ مثال کے طور پر، نسلی امتیاز ایکٹ 1975 (Cth)، نسلی امتیاز کی تمام شکلوں کے خاتمے سے متعلق کنونشن کو نافذ کرتا ہے، اور جنسی امتیاز ایکٹ 1984 (Cth)، خواتین کے خلاف امتیازی سلوک کی تمام شکلوں کے خاتمے سے متعلق کنونشن میں بیان کردہ کچھ حقوق فراہم کرتا ہے۔ تاہم، کسی معاہدے میں فراہم کردہ حقوق کو آسٹریلیائی قانون میں دیکھنے کا ایک اور طریقہ یہ ہے کہ جہاں کسی معاہدے کی دفعات پہلے ہی گھریلو قانون سازی کا حصہ ہیں (مثال کے طور پر، معذور افراد کے حقوق کے کنونشن کو معذوری امتیازی قانون 1992 (سی ٹی ایچ) میں اسی طرح کی دفعات کے ذریعے گھریلو قانون میں شامل کیا جا سکتا ہے)۔ آسٹریلوی انسانی حقوق کمیشن (اے ایچ آر سی) (جو پہلے انسانی حقوق اور مساوی مواقع کمیشن کے نام سے جانا جاتا تھا) آسٹریلوی حکومت کا ایک قومی آزاد قانونی ادارہ ہے۔ آسٹریلیائی ہیومن رائٹس کمیشن ایکٹ 1986 (سی ٹی ایچ) کے تحت قائم، اس کے پاس آسٹریلیا کے امتیازی سلوک کے خلاف قانون سازی کے تحت مبینہ خلاف ورزیوں کی تحقیقات کی ذمہ داری ہے۔ کمیشن جن معاملات کی تحقیقات کر سکتا ہے ان میں عمر، نسل، رنگ یا نسلی اصل کی بنیاد پر امتیازی سلوک، نسلی توہین، جنس، جنسی ہراساں کرنا، جنسی رجحان، صنفی شناخت، بین جنس کی حیثیت، ازدواجی یا تعلقات کی حیثیت، حقیقی یا ممکنہ حمل، دودھ پلانا یا معذوری شامل ہیں۔ تاہم، انسانی حقوق کے تحفظ کی کئی اہم حدود ہیں۔ مثال کے طور پر، انسانی حقوق اکثر دیگر عوامی اشیا کو پیچھے چھوڑ دیتے ہیں کیونکہ یہ پہلی نظر میں حاصل ہوتا ہے ؛ انسانی حقوق کی خلاف ورزی کچھ حالات یا قومی ایمرجنسی یا سلامتی جیسی وجوہات میں ہو سکتی ہے ؛ مختلف ریاستوں (ایکٹ اور وکٹوریہ) میں قانون سازی کے ذریعے انسانی حقوق کا تحفظ کیا جاتا ہے۔ تاہم، اسے وفاقی سطح پر نافذ نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی نافذ کیا جا سکتا ہے۔ شہری اور سیاسی حقوق اظہار رائے کی آزادی آسٹریلیائی آئین کے تحت، حکومت اور سیاسی معاملات پر سیاسی مواصلات کی ایک مضمر آزادی ہے۔ آسٹریلیا میں سیاسی اظہار پر کچھ پابندیاں موجود ہیں، جن میں ہتک عزت، نسلی توہین اور پارلیمنٹ کی توہین سے متعلق قوانین شامل ہیں۔ 2015 میں، تسمانیا کے اینٹی ڈسکریمینیشن کمشنر نے پایا کہ کیتھولک چرچ اور ہوبارٹ کے آرچ بشپ کے پاس شادی کے بارے میں کیتھولک نظریے کو فروغ دینے کے لیے تسمانیا کے اینٹی ڈسکریمینیشن قانون کے تحت "جواب دینے کا معاملہ" تھا۔ آسٹریلوی گرینز کے امیدوار مارٹن ڈیلانی نے یہ معاملہ کمیشن کے سامنے لایا۔ اے بی سی نے اطلاع دی کہ اس معاملے نے "ہم جنس شادی پر قومی بحث سے قبل اظہار رائے کی آزادی کے بارے میں خدشات کو جنم دیا ہے"۔ 2007 میں، آسٹریلیائی گرینز کے پارلیمنٹیرین لی ریانن نے ایک آسٹریلیائی کیتھولک کارڈینل کے ایمبریونک اسٹیم سیل ریسرچ کی مخالفت کرنے والے ریمارکس کا حوالہ نیو ساؤتھ ویلز کی پارلیمانی مراعات کمیٹی کو مبینہ طور پر "پارلیمنٹ کی توہین" کرنے پر دیا۔ کارڈینل کو الزام سے کلیئر کر دیا گیا اور اس اقدام کو "مذہبی آزادی اور اظہار رائے کی آزادی کو روکنے کی ناگوار کوشش" قرار دیا۔ 2022 میں، رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز نے 'میڈیا کی ملکیت کے انتہائی ارتکاز' اور 'بڑھتے ہوئے سرکاری دباؤ' کا حوالہ دیتے ہوئے آسٹریلیا میں پریس کی آزادی کو ختم کرنے پر خدشات کا اظہار کیا۔ ووٹنگ کے حقوق آسٹریلیائی باشندوں نے دوسرے مغربی ممالک سے کئی دہائیوں پہلے ہی ووٹنگ کے حقوق حاصل کر لیے تھے۔ آسٹریلیائی کالونیوں نے 1850 کی دہائی سے مردانہ رائے دہی کا عالمی حق عطا کیا اور 1895 میں جنوبی آسٹریلیا کی خواتین نے ووٹ ڈالنے اور پارلیمنٹ کے لیے کھڑے ہونے دونوں کا حق حاصل کیا، جس سے کیتھرین ہیلن اسپینس 1897 میں سیاسی امیدوار کے طور پر کھڑے ہونے والی پہلی خاتون بن گئیں۔ 1901 میں کالونیوں کی فیڈریشن کے بعد، فرنچائز ایکٹ 1902 منظور کیا گیا، جس میں مردوں اور خواتین کو ووٹ کا حق دیا گیا۔ تاہم، ایکٹ نے 'مقامی لوگوں' کے لیے ووٹوں کو بھی محدود کر دیا جب تک کہ وہ پہلے سے اندراج شدہ نہ ہوں۔ ان پابندیوں کا غیر مساوی طور پر اطلاق کیا گیا اور دوسری جنگ عظیم کے بعد ان میں نرمی کی گئی، دولت مشترکہ انتخابی ایکٹ 1962 کے ذریعے مکمل حقوق بحال کیے گئے۔ 1856 میں، وکٹوریہ، تسمانیا اور جنوبی آسٹریلیا میں ایک جدید خفیہ رائے شماری متعارف کرائی گئی، جس میں حکومت نے ووٹنگ پیپر فراہم کیا جس میں امیدواروں کے نام تھے اور ووٹر نجی طور پر انتخاب کر سکتے تھے۔ یہ نظام دنیا بھر میں اپنایا گیا، جسے "آسٹریلیائی بیلٹ" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ سنگل ٹرانسفر ایبل ووٹ (ایس ٹی وی) اور اکثریتی انسٹنٹ رن آف ووٹنگ (آئی آر وی) کے ذریعے متناسب نمائندگی کا استعمال بالترتیب بہت سی ریاستوں/علاقوں کے بالائی اور نچلے ایوانوں کے ساتھ ساتھ وفاقی سینیٹ اور ایوان نمائندگان میں۔ ان جمہوری خصوصیات کو وی-ڈیم ڈیموکریسی انڈیکس، ڈیموکریسی انڈیکس (دی اکنامسٹ) اور پولیٹی IV میں درجہ بندی کے ساتھ ساتھ وفاقی اور ریاستی انتخابی کمیشنوں کے ذریعے منظم کیے جانے والے عمل، کارروائی اور طرز عمل کے ذریعے برقرار رکھا جاتا ہے۔ جنوبی آسٹریلیا میں، پریمیئر ڈان ڈنسٹن نے بتدریج اکتوبر 1970 میں اکثریت کی عمر (تخفیف) بل پیش کیا، جنوبی آسٹریلیا میں 1973 میں ووٹنگ کی عمر کو کم کر کے 18 سال کر دیا گیا۔ خواتین کے حقوق جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے خواتین کو ووٹ کا حق 1902 میں اور جائیداد کے حقوق 1897 میں دیے گئے تھے۔ کسی بھی آسٹریلوی پارلیمنٹ کے لیے منتخب ہونے والی پہلی خاتون ایڈتھ کوون تھیں، جو 1921 میں مغربی آسٹریلوی قانون ساز اسمبلی کے لیے منتخب ہوئیں۔ آسٹریلیائی ایوان نمائندگان میں ڈیم اینڈ لیونز اور سینیٹر ڈوروتھی ٹینگنی 1943 میں وفاقی پارلیمنٹ میں پہلی خاتون بنیں۔ 1971 میں، سینیٹر نیویل بونر وفاقی پارلیمنٹ میں بیٹھنے والے پہلے آسٹریلوی باشندے بن گئے۔ روزمیری فولیٹ 1989 میں آسٹریلیائی کیپٹل ٹیریٹری کی وزیر اعلی منتخب ہوئیں، وہ کسی ریاست یا علاقے کی قیادت کرنے والی پہلی خاتون منتخب ہوئیں۔ 2010 میں جولیا گیلارڈ آسٹریلیا کی پہلی خاتون وزیر اعظم بنیں۔ 2010 تک، آسٹریلیا کے قدیم ترین شہر سڈنی کے لوگوں کے اوپر ہر بڑے سیاسی عہدے پر خواتین رہنما قابض تھیں، جن میں کلوور مور لارڈ میئر، کرسٹینا کینیلی نیو ساؤتھ ویلز کی پریمیئر، میری بشیر نیو ساؤتھ ویلز کی گورنر، جولیا گیلارڈ وزیر اعظم، کوئنٹن برائس آسٹریلیا کی گورنر جنرل اور الزبتھ دوم آسٹریلیا کی ملکہ تھیں۔ آسٹریلیا میں صنفی، جنس، جنسی رجحان، ازدواجی حیثیت، دودھ پلانے اور حمل کے امتیازی سلوک پر پابندی لگانے والے قوانین ہیں، خدمات تک مساوی رسائی فراہم کرنا (جیسے والدین کی چھٹی، تعلیم اور بچوں کی دیکھ بھال)، تولیدی حقوق کو آگے بڑھانا (عالمگیر صحت کی دیکھ بھال اور تولیدی حقوق سے متعلق قوانین کے ذریعے)، جنسی طور پر ہراساں کرنے، ازدواجی عصمت دری، خواتین کے جنسی اعضاء کو مسخ کرنے، کم عمری کی شادی اور بغیر کسی غلطی کے طلاق کو قانونی حیثیت دینا۔ ازدواجی عصمت دری سے نمٹنے والی پہلی آسٹریلوی ریاست جنوبی آسٹریلیا تھی، جو پریمیئر ڈان ڈنسٹن کے ترقی پسند اقدامات کے تحت تھی، جس نے 1976 میں جزوی طور پر چھوٹ کو ہٹا دیا تھا۔ فوجداری قانون استحکام ایکٹ ترمیم ایکٹ 1976 (ایس اے) کی دفعہ 73 میں کہا گیا ہے: "کسی بھی شخص کو، صرف اس حقیقت کی وجہ سے کہ اس کی شادی کسی دوسرے شخص سے ہوئی ہے، یہ نہیں سمجھا جائے گا کہ اس نے اس دوسرے شخص کے ساتھ جنسی تعلقات کے لیے رضامندی ظاہر کی ہے۔" آسٹریلوی فوج میں خواتین کا کردار 1970 کی دہائی میں بدلنا شروع ہوا۔ 1975 میں، جو خواتین کا بین الاقوامی سال تھا، افواج کے سربراہوں نے فوج میں خواتین کی شرکت میں اضافے کے مواقع تلاش کرنے کے لیے ایک کمیٹی قائم کی۔ اس کے نتیجے میں ایسی اصلاحات ہوئیں جن سے خواتین کو معاون کرداروں میں فعال خدمات پر تعینات ہونے کا موقع ملا، حمل اب ملازمت کے خودکار خاتمے اور چھٹی کی دفعات میں تبدیلیوں کی بنیاد نہیں رہا۔ فوج میں ضم ہونے کے باوجود خواتین کی خدمات پر پابندیاں تھیں۔ اے ڈی ایف کو جنسی امتیازی قانون سے استثنی دیا گیا تھا جب اسے 1984 میں متعارف کرایا گیا تھا تاکہ وہ جنگی یا جنگی سے متعلق عہدوں پر خدمات انجام دینے والی خواتین کے خلاف صنفی بنیاد پر پابندیاں برقرار رکھ سکے، جس نے خواتین کو اے ڈی ایف میں 40 فیصد عہدوں تک محدود کر دیا۔ 1980 کی دہائی کے آخر میں اہلکاروں کی کمی کے نتیجے میں 1990 میں جنگی متعلقہ عہدوں پر خواتین کے خلاف پابندی ختم کر دی گئی، اور خواتین کو پہلی بار جنگی جہازوں، آر اے اے ایف کے جنگی سکواڈرن اور فوج میں بہت سے عہدوں پر خدمات انجام دینے کی اجازت دی گئی۔ تاہم، خواتین پر جسمانی لڑائی سے متعلق عہدوں پر پابندی عائد کر دی گئی تھی، اور وہ فوج میں پیدل فوج، بکتر بند، توپ خانے اور انجینئرنگ یونٹوں میں خدمات انجام دینے سے قاصر تھیں اور بالترتیب آر اے این اور آر اے اے ایف میں کلیئرنس ڈائیونگ اور زمینی دفاعی عہدوں پر خدمات انجام دینے سے قاصر تھیں۔ 27 ستمبر 2011 کو، وزیر دفاع اسٹیفن اسمتھ نے اعلان کیا کہ خواتین کو 2016 تک فرنٹ لائن جنگی کرداروں میں خدمات انجام دینے کی اجازت ہوگی۔ خواتین یکم جنوری 2013 کو فوج میں اسپیشل فورسز کے کرداروں کے علاوہ تمام عہدوں کے لیے درخواست دے سکیں۔ یہ منصوبہ بنایا گیا ہے کہ ان یونٹوں میں خدمات کے لیے درکار جسمانی معیارات کا تعین ہونے کے بعد یہ بقیہ پابندی 2014 میں ختم کر دی جائے گی۔ خواتین کو 2016 کے آخر سے تمام فرنٹ لائن جنگی عہدوں پر براہ راست بھرتی کیا جائے گا۔ آسٹریلیا میں سزائے موت کا آخری استعمال 1967 میں وکٹوریہ میں ہوا تھا۔ رونالڈ جوزف ریان کو جیل کے محافظ جارج ہڈسن کے قتل کے جرم میں 3 فروری 1967 کو پینٹریج جیل میں پھانسی دے دی گئی۔ تاہم، آسٹریلیائی جرائم کے ماہر، گورڈن ہاکنز، جو سڈنی یونیورسٹی کے انسٹی ٹیوٹ آف کرائمولوجی کے ڈائریکٹر ہیں، کو شک ہے کہ ریان مجرم تھا۔ سزائے موت کے خاتمے کے قانون 1973 کے ذریعے وفاقی جرائم کے لیے سزائے موت کو باضابطہ طور پر ختم کر دیا گیا تھا۔ مختلف ریاستوں نے مختلف اوقات میں سزائے موت کو ختم کر دیا، جس کا آغاز 1922 میں کوئینز لینڈ سے ہوا اور 1985 میں نیو ساؤتھ ویلز کے ساتھ اختتام پذیر ہوا۔ جنوبی آسٹریلیا میں، اس وقت کے وزیر اعظم ڈان ڈنستان کی سربراہی میں، فوجداری قانون استحکام ایکٹ 1935 (ایس اے) میں ترمیم کی گئی تاکہ 1976 میں سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کر دیا گیا۔ معذور افراد کے خلاف مختلف سیاق و سباق میں امتیازی سلوک معذوری امتیازی قانون 1992 (سی ٹی ایچ) (ڈی ڈی اے) کے تحت ممنوع ہے۔ ایکٹ کسی معذور شخص کے ساتھ کم سازگار سلوک کرنا، یا ملازمت، تعلیم، عوامی طور پر دستیاب احاطے، سامان اور خدمات کی فراہمی، رہائش، کلبوں اور انجمنوں اور دیگر سیاق و سباق کے تناظر میں اس شخص کے لیے معقول ایڈجسٹمنٹ کرنے میں ناکام ہونا غیر قانونی بناتا ہے۔ ڈی ڈی اے کے تحت کی جانے والی شکایات آسٹریلوی انسانی حقوق کمیشن کو کی جاتی ہیں۔ آسٹریلوی حکومت نے پروڈکٹیویٹی کمیشن سے ڈی ڈی اے کی تاثیر کا جائزہ لینے کی درخواست کی، اور کمیشن نے 2004 میں اپنے نتائج شائع کیے۔ کمیشن نے پایا کہ اگرچہ ابھی بھی بہتری کی گنجائش ہے، خاص طور پر روزگار میں امتیازی سلوک کو کم کرنے میں، مجموعی طور پر ڈی ڈی اے معقول حد تک موثر رہا ہے۔ کمیشن نے پایا کہ معذور افراد کے اسکول کی تعلیم مکمل کرنے، ٹی اے ایف ای یا یونیورسٹی کی اہلیت رکھنے اور ملازمت کرنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ ان کی اوسط آمدنی سے کم ہونے، پنشن پر ہونے، عوامی رہائش گاہ میں رہنے اور جیل میں رہنے کا زیادہ امکان ہے۔ معذور افراد کی اوسط ذاتی آمدنی دوسرے آسٹریلوی باشندوں کی آمدنی کا 44 فیصد ہے۔ نیشنل ڈس ایبلٹی انشورنس اسکیم، آسٹریلیائی حکومت کی طرف سے شروع کیا گیا ایک صحت کی دیکھ بھال کا پروگرام ہے۔ یہ بل نومبر 2012 میں پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا تھا۔ جولائی 2013 میں نیشنل ڈس ایبلٹی انشورنس اسکیم (جسے اس وقت ڈس ایبلٹی کیئر آسٹریلیا کہا جاتا تھا) کا پہلا مرحلہ جنوبی آسٹریلیا، تسمانیا، نیو ساؤتھ ویلز کے ہنٹر ریجن اور وکٹوریہ کے بارون علاقے میں شروع ہوا، جبکہ آسٹریلیائی کیپٹل ٹیریٹری کا آغاز جولائی 2014 میں ہوا۔ 15 ستمبر 2020 کو ہیومن رائٹس واچ نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں ذہنی صحت کی حالت والے قیدیوں کے لیے خود کو نقصان پہنچانے اور موت کے سنگین خطرے کا جائزہ لیا گیا۔ 2010 اور 2020 کے درمیان میڈیا رپورٹس سے پتہ چلا کہ مغربی آسٹریلیا کی جیلوں میں مرنے والے تقریبا 60 فیصد بالغ افراد کو ذہنی صحت کے حالات سمیت معذوری تھی۔ 60 فیصد میں سے 58 فیصد مدد کی کمی، خودکشی، یا تشدد کا نشانہ بننے کے بعد مر گئے، جہاں ان میں سے نصف اموات ایبرجنل اور ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر قیدیوں کی تھیں۔ بچوں کی حراست آسٹریلیا میں مجرمانہ ذمہ داری کی عمر اس وقت 10 سال ہے، جو کہ 14 سال کے بین الاقوامی معیار سے بہت کم ہے، جس کی وجہ سے اقوام متحدہ نے آسٹریلیائی حکومت سے اپنی عمر کی حد بڑھانے کا مطالبہ کیا ہے۔ ریاست کوئینز لینڈ معمول کے مطابق نوجوان نابالغوں کو نوجوانوں کے حراستی مراکز میں حراست میں رکھتی ہے، اور ستمبر 2023 میں، کوئینز لینڈ کی حکومت نے سال میں دوسری بار اپنے انسانی حقوق کے قانون کو معطل کر دیا تاکہ 10 سال سے کم عمر کے بچوں کو اپنے نوجوانوں کے حراستی مراکز میں جگہ کی کمی کی وجہ سے پولیس ہولڈنگ سیل میں رکھا جا سکے۔ کوئنز لینڈ میں بچوں کی حراست کا مسئلہ غیر متناسب طور پر مقامی بچوں کو متاثر کرتا ہے، جو ریاست کی آبادی کا صرف 4.6 فیصد ہونے کے باوجود حراست میں رکھے گئے بچوں میں سے تقریبا 63 فیصد ہیں۔ کوئینز لینڈ کی پارلیمنٹ میں ایوان بالا کی عدم موجودگی نے حکمران جماعت کو مناسب جانچ پڑتال کے بغیر ریاست کے انسانی حقوق کے قانون کو معطل کرنے والے قوانین منظور کرنے کی اجازت دی ہے۔ ستمبر میں معطلی مقامی حقوق کے ریفرنڈم کے لیے وفاقی مہم کے ساتھ ہوئی، جس کے نتیجے میں منافقت کے الزامات سامنے آئے۔ مخصوص گروہوں اور اقلیتوں کے ساتھ مقامی آسٹریلوی باشندوں کا سلوک آسٹریلیا میں مقامی آسٹریلوی باشندوں کی فلاح و بہبود ایک جاری مسئلہ ہے۔ مقامی اور غیر مقامی آسٹریلوی باشندوں کے درمیان صحت میں نمایاں فرق ہے۔ 2010-2012 میں، آبروجینل اور ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر مردوں کے لیے پیدائش کے وقت متوقع متوقع عمر 69.1 سال اور خواتین کے لیے 73.7 سال تھی۔ یہ غیر مقامی مردوں کی متوقع عمر سے 10.6 سال کم اور غیر مقامی خواتین کے مقابلے میں 9.5 سال کم تھی۔ آسٹریلیائی انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ اینڈ ویلفیئر کے 2006 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ غیر مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے 20 فیصد کے مقابلے میں مقامی آبادی کا 70 فیصد 65 سال کی عمر سے پہلے ہی مر جاتا ہے۔ مزید برآں، آسٹریلیائی باشندوں میں خودکشی کی شرح قومی اوسط (1.5 ٪) سے تقریبا تین گنا زیادہ (4.2 ٪) ہے۔ موجودہ حالت کی جڑیں مقامی لوگوں کے ساتھ تاریخی سلوک اور آسٹریلیا کی یورپی نوآبادیات کے بعد ہونے والی زمین کے بے دخلی سے مل سکتی ہیں، جہاں بیماری، زمین کے نقصان (اور اس طرح خوراک کے وسائل) اور تشدد کے امتزاج نے مقامی آبادی کو ختم کر دیا۔ بعد میں، 1830 کی دہائی سے، نوآبادیاتی حکومتوں نے مقامی لوگوں کے ساتھ بدسلوکی سے بچنے اور ان کے تئیں حکومتی پالیسی پر عمل کرنے کی کوشش میں اب پروٹیکٹر آف ایبوریجنز کے متنازعہ دفاتر قائم کیے۔ آسٹریلیا میں عیسائی گرجا گھروں نے مقامی لوگوں کو تبدیل کرنے کی کوشش کی، اور اکثر حکومت کی طرف سے فلاحی اور انضمام کی پالیسیوں کو انجام دینے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ 1932-4 کے کیلیڈن بے کے بحران میں سرحدی تشدد کے آخری واقعات میں سے ایک دیکھا گیا، جس کا آغاز اس وقت ہوا جب یولنگو خواتین کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرنے والے جاپانی شکاریوں کے پھینکے جانے کے بعد ایک پولیس اہلکار کا قتل ہوا۔ جیسے جیسے بحران سامنے آیا، قومی رائے اس میں شامل قبائلی لوگوں کے پیچھے چلی گئی، اور ایک مقامی آسٹریلوی کی جانب سے آسٹریلیا کی عدالت عالیہ میں پہلی اپیل شروع کی گئی۔ اس وقت کے آس پاس، سر ڈگلس نکولس جیسے کارکن آسٹریلیا کے قائم شدہ سیاسی نظام کے اندر قبائلی حقوق کے لیے اپنی مہمات شروع کر رہے تھے اور سرحدی تنازعہ کا دور بند ہو گیا۔ 1962 میں، مینزی حکومت کے کامن ویلتھ الیکٹورل ایکٹ نے یہ فراہم کیا کہ تمام مقامی آسٹریلیائی باشندوں کو وفاقی انتخابات میں اندراج اور ووٹ ڈالنے کا حق ہونا چاہیے (اس سے پہلے، کوئینز لینڈ، مغربی آسٹریلیا اور شمالی علاقہ کے کچھ مقامی لوگوں کو ووٹ ڈالنے سے خارج کر دیا گیا تھا جب تک کہ وہ سابق فوجی نہ ہوں)۔ جانشین ہولٹ حکومت نے 1967 کا ریفرنڈم بلایا جس نے آسٹریلیائی آئین میں امتیازی شق کو ہٹا دیا جس میں آسٹریلیائی باشندوں کو مردم شماری میں شمار ہونے سے خارج کر دیا گیا تھا-ریفرنڈم ان چند میں سے ایک تھا جس کی آسٹریلیائی رائے دہندگان نے بھاری اکثریت سے توثیق کی تھی (90 فیصد سے زیادہ نے "ہاں" میں ووٹ دیا)۔ 1960 کی دہائی سے، آسٹریلیائی مصنفین نے آسٹریلیائی آباؤ اجداد کے بارے میں یورپی مفروضوں کا دوبارہ جائزہ لینا شروع کیا-جن میں جیفری بلینی کی تاریخی تاریخ ٹرومف آف دی نومیڈز (1975) اور مورخ ہنری کی کتابیں شامل ہیں۔ 1960 کی دہائی کے آخر میں آباؤ اجداد کے حقوق کے لیے ایک تحریک تیار ہوئی، خاص طور پر جنوبی آسٹریلیا میں ڈان ڈنسٹن کے پریمیئرشپ کے تحت۔ اس دور میں زمینی حقوق، امتیازی سلوک کے خلاف اور ذاتی حقوق کے حوالے سے وسیع تر اصلاحات دیکھنے میں آئیں۔ 1960 کی دہائی کے وسط میں، سڈنی یونیورسٹی کے ابتدائی قبائلی گریجویٹس میں سے ایک، چارلس پرکنز نے امتیازی سلوک اور عدم مساوات کو بے نقاب کرنے کے لیے آسٹریلیا کے کچھ حصوں میں آزادی کی سواریوں کو منظم کرنے میں مدد کی۔ 1966 میں ویو ہل اسٹیشن (ویسٹے گروپ کی ملکیت) کے گرندجی لوگوں نے مساوی تنخواہ اور زمین کے حقوق کو تسلیم کرنے کی جستجو میں ونسنٹ لنگیاری کی قیادت میں ہڑتال کی کارروائی شروع کی۔ وائٹلم لیبر اور فریزر لبرل حکومتوں نے ایبرجنل لینڈ رائٹس ایکٹ 1976 کو اکسایا، جو شمالی علاقہ تک محدود ہونے کے باوجود، کچھ روایتی زمینوں کو "ناقابل تنسیخ" مقامی لقب کی تصدیق کرتا ہے۔ 1985 میں، ہاک حکومت نے اولورو (جو پہلے ایرس راک کے نام سے جانا جاتا تھا) کی ملکیت مقامی پتجنت جٹجارا قبائلی لوگوں کو واپس کر دی۔ مقامی آسٹریلوی باشندوں نے 1970 کی دہائی کے دوران آسٹریلوی پارلیمانوں میں نمائندگی لینا شروع کی۔ 1971 میں لبرل پارٹی کے نیویل بونر کو کوئینز لینڈ پارلیمنٹ نے ایک ریٹائر ہونے والے سینیٹر کی جگہ لینے کے لیے مقرر کیا تھا، جو وفاقی پارلیمنٹ میں پہلی قبائلی بن گئی تھی۔ بونر 1972 کے انتخابات میں سینیٹر کے طور پر واپس آئے اور 1983 تک رہے۔ شمالی علاقہ میں کنٹری لبرل پارٹی کے ہائیسینتھ تنگوٹالم اور نیشنل پارٹی آف کوئینز لینڈ کے ایرک ڈیرل، 1974 میں علاقے اور ریاستی قانون سازوں کے لیے منتخب ہونے والے پہلے مقامی لوگ بن گئے۔ 1976 میں، پریمیئر ڈان ڈنستان کی سفارش کے تحت، سر ڈگلس نکولس کو جنوبی آسٹریلیا کا گورنر مقرر کیا گیا، وہ آسٹریلیا میں نائب شاہی عہدے پر فائز ہونے والے پہلے قبائلی بن گئے۔ آسٹریلیائی ڈیموکریٹس کے ایڈن رج وے نے 1990 کی دہائی کے دوران سینیٹر کی حیثیت سے خدمات انجام دیں، لیکن کوئی بھی مقامی شخص ایوان نمائندگان کے لیے منتخب نہیں ہوا، یہاں تک کہ ویسٹ آسٹریلیائی لبرل کین ویاٹ نے اگست 1992 میں آسٹریلیا کی ہائی کورٹ نے مقامی لقب کو تسلیم کرتے ہوئے مابو کیس میں اپنا فیصلہ سنایا۔ اسی سال، وزیر اعظم پال کیٹنگ نے اپنی ریڈفرن پارک تقریر میں کہا کہ آسٹریلیائی قبائلی برادریوں کو درپیش مشکلات کے لیے یورپی آباد کار ذمہ دار ہیں۔ 1999 میں پارلیمنٹ نے وزیر اعظم جان ہاورڈ اور قبائلی سینیٹر ایڈن رج وے کی طرف سے تیار کردہ مفاہمت کی تحریک کو منظور کیا جس میں مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے ساتھ بدسلوکی کو "ہماری قومی تاریخ کا سب سے داغدار باب" قرار دیا گیا۔ 2007 کے وفاقی انتخابات کے انعقاد سے پہلے، اس وقت کے وزیر اعظم، جان ہاورڈ نے آئین میں مقامی آسٹریلیائی باشندوں کو تسلیم کرنے کے لیے ریفرنڈم لانے کے خیال پر نظر ثانی کی (ان کی حکومت نے سب سے پہلے 1999 کے ریفرنڈم میں آئین کی تمہید میں مقامی لوگوں کو تسلیم کرنے کی کوشش کی)۔ لیبر حزب اختلاف نے ابتدائی طور پر اس خیال کی حمایت کی۔ تاہم، کیون رڈ نے انتخابات سے ٹھیک پہلے اس حمایت کو واپس لے لیا۔ 2007 میں وزیر اعظم جان ہاورڈ اور مقامی امور کے وزیر مال برو نے ناردرن ٹیریٹری نیشنل ایمرجنسی رسپانس کا آغاز کیا۔ علاقے میں مقامی برادریوں میں بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے الزامات میں لٹل چلڈرن آر سیکرڈ رپورٹ کے جواب میں، حکومت نے شمالی علاقہ میں مقرر کردہ کمیونٹیز میں شراب پر پابندی لگا دی ؛ ضروری سامان کی خریداری کے لیے فلاحی ادائیگیوں کا ایک فیصد قرنطینہ کر دیا ؛ خطے میں اضافی پولیس اور طبی اہلکار بھیجے ؛ اور مقامی برادریوں تک رسائی کے لیے اجازت نامے کے نظام کو معطل کر دیا۔ یہ پالیسی بڑی حد تک رڈ اور گیلارڈ حکومتوں کے تحت برقرار رکھی گئی تھی۔ قابل ذکر عصری مقامی حقوق کے مہم چلانے والوں میں شامل ہیں: وفاقی سیاست دان رج وے اور ویاٹ، وکیل نوئل پیئرسن ؛ تعلیمی مارسیا لینگٹن ؛ اور آسٹریلیائی سال کے بہترین لویتجا او ڈونوگو (1984)، منڈاوئی یونوپنگو (1992)، کیتھی فری مین (1998) اور مک ڈوڈسن (2009)۔ 2016 تک، آسٹریلیا کی وفاقی پارلیمنٹ میں پانچ مقامی لوگ خدمات انجام دے رہے تھے۔ 2016-17 میں، آبروجینل اور ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈر آسٹریلیائی باشندوں کے لیے فی شخص تخمینہ شدہ براہ راست اخراجات $44,886 تھے، جو کہ غیر مقامی آسٹریلیائی باشندوں ($22,356) کی شرح سے تقریبا دگنا تھا۔ وزیر اعظم اور کابینہ کے دفتر کی طرف سے "کلوزنگ دی گیپ" کے نام سے ایک سالانہ رپورٹ پارلیمنٹ میں پیش کی جاتی ہے اور اس میں زندگی کے متعدد پہلوؤں میں فرق کی تفصیل دی جاتی ہے جو غیر مقامی لوگوں کے مقابلے میں غیر مقامی لوگوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرتی ہے جس میں تعلیم، متوقع عمر، بچوں کی اموات، روزگار، رہائش اور فوجداری انصاف شامل ہیں۔ اگرچہ ایک دہائی کی کارروائی کے باوجود، متوقع عمر کا فرق صرف معمولی حد تک بڑھتا رہتا ہے اگر مقامی امور کے دیگر شعبوں میں کوئی بہتری آتی ہے اور آکسفیم کے مطابق "انہیں اب بھی ان خدمات تک اسی رسائی سے انکار کیا جاتا ہے جسے غیر مقامی لوگ معمولی سمجھتے ہیں"۔ 30 اکتوبر 2019 کو موریسن حکومت میں مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے وزیر کین ویاٹ نے ایک "مشترکہ ڈیزائن کے عمل" کے آغاز کا اعلان کیا جس کا مقصد حکومت کو مقامی آواز فراہم کرنا ہے۔ سینئر ایڈوائزری گروپ (ایس اے جی) کی مشترکہ صدارت یونیورسٹی آف کینبرا کے چانسلر پروفیسر ٹام کالما اور یونیورسٹی آف میلبورن میں ایسوسی ایٹ پروووسٹ پروفیسر ڈاکٹر مارسیا لینگٹن کر رہے ہیں اور اس میں ملک بھر کے کل 20 رہنما اور ماہرین شامل ہیں۔ شروع سے ہی اس عمل کے بارے میں کچھ شکوک و شبہات تھے، اس تنقید کے ساتھ کہ اس نے "بہتر مستقبل کے لیے آسٹریلیائی عوام کی تحریک میں ہمارے ساتھ چلنے" کی دل کی التجا کے اولورو بیان کا احترام نہیں کیا۔ مشیل گرٹن کے مطابق، "یہ قابل ذکر ہے کہ یہ اسے 'پارلیمنٹ کے لیے آواز' کے بجائے 'حکومت کے لیے آواز' کہہ رہا ہے۔" وزیر اعظم اسکاٹ موریسن نے اولورو بیان میں اس تجویز کو مسترد کر دیا کہ آسٹریلیائی آئین میں پارلیمنٹ کو آواز دی جائے ؛ اس کے بجائے، آواز کو قانون سازی میں شامل کیا جائے گا۔ حکومت نے یہ بھی کہا کہ وہ آئین میں مقامی لوگوں کو تسلیم کرنے کے بارے میں اپنی موجودہ مدت کے دوران ایک ریفرنڈم کرائے گی "اگر اتفاق رائے ہو جائے اور اگر اس کے کامیاب ہونے کا امکان ہو"۔ تارکین وطن اور پناہ کے متلاشی آسٹریلیا ایک تارکین وطن ملک ہے جس کا ایک بڑا اور دیرینہ کثیر نسلی ہجرت کا پروگرام ہے۔ تاریخی طور پر، 1890 کی دہائی سے 1950 کی دہائی تک ملک نے وائٹ آسٹریلیا پالیسی پر عمل کیا، جس نے غیر یورپی نسل کے لوگوں کو آسٹریلیا ہجرت کرنے سے مؤثر طریقے سے روک دیا یا روک دیا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں نے اس پالیسی کو ختم کر دیا اور 1970 کی دہائی سے یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں نے باضابطہ طور پر کثیر الثقافتی کی حمایت کی۔ آسٹریلیا ریفیوجی کنونشن کا دستخط کنندہ ہے اور آسٹریلوی امیگریشن پروگرام کا ایک جزو پناہ گزینوں کو تحفظ فراہم کرنے کے لیے وقف ہے۔ آسٹریلیا کو موصول ہونے والے مہاجرین کی اکثریت کی شناخت اور حوالہ یو این ایچ سی آر کے ذریعے دیا جاتا ہے۔ اسپیشل ہیومینیٹیرین پروگرام مزید ان لوگوں کو پناہ فراہم کرتا ہے جو "اپنے آبائی ملک میں انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی کے مترادف امتیازی سلوک" کا شکار ہیں اور جنہیں آسٹریلیا کے اندر ایک تجویز کنندہ کی حمایت حاصل ہے۔ 2009-10 میں ان زمروں کے تحت کل 13,770 ویزے دیے گئے تھے۔ میانمار، عراق، بھوٹان، افغانستان اور چھ افریقی ممالک جیسے ممالک سے 2004-2010 اور قبول شدہ درخواست دہندگان کے درمیان سالوں تک سالانہ اعداد و شمار تقریبا مستحکم رہے۔ کامیابی کی مختلف ڈگریوں تک، حالیہ آسٹریلیائی حکومتوں نے ویزا کے بغیر آنے والے لوگوں کی پروسیسنگ کے لیے لازمی حراست کے نظام کو برقرار رکھتے ہوئے آسٹریلیا میں پناہ گزین کی حیثیت کے خواہاں لوگوں کی غیر مجاز آمد کی حوصلہ شکنی کرنے کی کوشش کی ہے۔ 1992 میں آسٹریلیا نے ایک پالیسی اپنائی جس کے تحت آسٹریلیائی حکومت کسی بھی شخص کو جائز ویزا کے بغیر ملک میں حراست میں رکھ سکتی ہے۔ 1994 میں 'غیر قانونی غیر شہریوں' کی حراست کو لازمی قرار دیا گیا۔ 1990 کی دہائی کے آخر اور 2000 کی دہائی کے اوائل کے دوران، ان غیر مجاز آمد، جنہیں عام طور پر "کشتی کے لوگ" کہا جاتا ہے، کو آسٹریلیائی سرزمین پر آسٹریلیائی امیگریشن حراستی مراکز میں سے کسی ایک میں، یا بحر الکاہل کے حل کے حصے کے طور پر مانس جزیرہ یا نورو منتقل کر دیا گیا تھا۔ ان آف شور پروسیسنگ اور لازمی حراست کی پالیسیوں پر تنقید کی گئی ہے۔ 2014 میں، آسٹریلیائی ہیومن رائٹس کمیشن نے ایک رپورٹ شائع کی، جس میں پایا گیا کہ امیگریشن حراست میں رہنے والے بچوں کو بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن میں بیان کردہ بہت سے بنیادی حقوق سے انکار کیا گیا تھا۔ آسٹریلیا کی امیگریشن حکومت نے اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کی جانب سے "بے قاعدہ تارکین وطن کے ساتھ بڑے پیمانے پر بدسلوکی"، ہیبس کارپس کو معطل کرنے، خاندانوں کو الگ کرنے، بے قاعدہ تارکین وطن کی غیر معینہ مدت تک حراست اور ناکافی استقبالیہ/طبی مراکز پر ناراضگی کا اظہار کیا ہے۔ اور جب کہ آسٹریلیا مہاجرین اور ہجرت سے متعلق عالمی معاہدوں کے محفوظ، منظم اور باقاعدہ ہجرت کے اجزاء کے ساتھ "فعال بات چیت میں ہے"، وزیر اعظم موریسن نے کہا کہ معاہدہ "آسٹریلیا کے مضبوط سرحدی تحفظ کو بنیادی طور پر کمزور کرے گا" اور اس کے بعد سے پارلیمنٹ کے ذریعے منظور کیے گئے انخلاء (میڈیوک) قوانین پر دستخط نہیں کرے گا۔ تاہم، میڈیوک قوانین تنازعہ کا ایک نقطہ بن چکے ہیں کیونکہ کینگرو پوائنٹ، برسبین میں مقامی میڈیوک مرکز نے ایک حراستی مرکز بننے کے بعد بڑے پیمانے پر احتجاج کو جنم دیا ہے جس نے برسبین میں پناہ گزینوں کو سات سال سے زیادہ عرصے سے حراست میں رکھا ہوا ہے۔ ہیومن رائٹس واچ کی سالانہ انسانی حقوق کی رپورٹ میں آسٹریلیا میں پناہ گزینوں کی پالیسی، مقامی لوگوں کے ساتھ سلوک اور موسمیاتی تبدیلی کی کارروائی پر محیط مسائل کا خاکہ پیش کیا گیا۔ بین الاقوامی دباؤ کے باوجود پناہ گزینوں کے ساتھ ظالمانہ سلوک سے نمٹنے میں وفاقی حکومت کی ناکامی ملک کی عالمی حیثیت کو داغدار کرتی ہے۔ ایل جی بی ٹی آئی لوگ تاریخی ظلم و ستم یورپی رابطے سے پہلے، ہم جنس پرست سرگرمی میں ملوث ہونے کے لیے کوئی معروف قانونی یا سماجی سزائیں نہیں تھیں۔ ایسا لگتا ہے کہ مقامی لوگوں میں جنس ایک بہت کھلا موضوع رہا ہے۔ اررنٹے لوگوں میں، جنسی کھیل خاص طور پر ہر جگہ تھے، یہاں تک کہ چھوٹے بچوں میں بھی جو بہت لفظی معنوں میں "ماؤں اور باپوں" کا کردار ادا کرتے تھے۔ وہ عام طور پر ان جنسی حرکتوں کی نقل کرتے تھے جو انہوں نے اپنے والدین اور دیگر بالغوں کو کرتے ہوئے دیکھا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ حرکتیں جنس سے قطع نظر کی گئی ہیں۔ "لڑکا بیویوں" کی روایات بھی موجود تھیں جہاں نوجوان لڑکے، عام طور پر 14 سال کی عمر کے، بڑی عمر کے مردوں کے قریبی نوکروں کے طور پر کام کرتے تھے جب تک کہ وہ آغاز کی عمر تک نہ پہنچ جائیں، اس وقت نوجوان آدمی اپنے عضو تناسل کو زیر کرے گا۔ مقامی لوگوں کا مخالف جنس پرستی اور ہم جنس پرستی کے بارے میں عام مغربی نظریہ نہیں تھا۔ برطانوی سلطنت کے ایک حصے کے طور پر، آسٹریلیائی کالونیوں کو 1533 کے بگری ایکٹ جیسے ہم جنس پرستی کے قوانین وراثت میں ملے۔ ان دفعات کو 19 ویں صدی کی نوآبادیاتی پارلیمانوں اور اس کے بعد فیڈریشن کے بعد ریاستی پارلیمانوں کے ذریعے منظور کیے گئے مجرمانہ سوڈومی قوانین میں برقرار رکھا گیا تھا۔ مردوں کے درمیان ہم جنس جنسی سرگرمی کو دارالحکومت کا جرم سمجھا جاتا تھا، جس کے نتیجے میں 1890 تک سوڈومی کے مجرموں کو پھانسی دی جاتی تھی۔ مختلف دائرہ اختیار نے آہستہ آہستہ سوڈومی کے لیے سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کرنا شروع کر دیا، وکٹوریہ 1949 میں سزا کو کم کرنے والی آخری ریاست تھی۔ ہم جنس پرست سرگرمیوں کو غیر مجرمانہ قرار دینے کے بارے میں کمیونٹی کی بحث 1960 کی دہائی میں شروع ہوئی، جس میں پہلی لابی گروپ ڈٹرس آف بلیٹس، ہم جنس پرست لاء ریفارم سوسائٹی اور 1969 اور 1970 میں تشکیل دی گئی مہم برائے اخلاقی ظلم و ستم شامل تھے۔ اکتوبر 1973 میں، سابق وزیر اعظم جان گورٹن نے وفاقی ایوان نمائندگان میں ایک تحریک پیش کی کہ "اس ایوان کی رائے میں رضامندی سے بالغوں کے درمیان نجی طور پر ہم جنس پرستی مجرمانہ قانون کے تابع نہیں ہونی چاہیے"۔ تینوں بڑی جماعتوں کو ضمیر کا ووٹ دیا گیا، اور تحریک کو 40 کے مقابلے میں 64 ووٹوں سے منظور کیا گیا: تاہم، گورٹن کی تحریک کا کوئی قانونی اثر نہیں ہوا کیونکہ ہم جنس پرستی کی قانونی حیثیت ریاستی اور علاقائی حکومتوں کا معاملہ تھا۔ 1975 اور 1997 کے درمیان 22 سال کے عرصے میں، ریاستوں اور علاقوں نے آہستہ آہستہ اپنے سوڈومی قوانین کو منسوخ کر دیا کیونکہ ہم جنس پرستوں کے قانون میں اصلاحات کی حمایت میں اضافہ ہوا۔ بہر حال، پریمیئر ڈان ڈنسٹن کی وزیر اعظم کے تحت، جنوبی آسٹریلیا میں ایل جی بی ٹی کے حقوق میں توسیع ہوئی، اور جنوبی آسٹریلیا 17 ستمبر 1975 کو مرد ہم جنس پرست سرگرمیوں کو غیر مجرمانہ قرار دینے والا پہلا دائرہ اختیار بن گیا، آسٹریلیائی کیپٹل ٹیریٹری کی غیر مجرمانہ قرار دینے کے ساتھ، جس کی تجویز پہلی بار 1973 میں پیش کی گئی تھی، جسے فریزر فیڈرل گورنمنٹ نے 4 نومبر 1976 سے منظور کیا تھا۔ وکٹوریہ نے 23 دسمبر 1980 کو اس کی پیروی کی، حالانکہ قدامت پسندوں کی طرف سے شامل کردہ "غیر اخلاقی مقاصد کے لیے درخواست" کے التزام میں دیکھا گیا کہ اس ریاست میں کچھ سالوں تک پولیس کو ہراساں کرنا جاری رہا۔ مردانہ ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینے کے دیگر دائرہ اختیار ناردرن ٹیریٹری (مؤثر 4 اکتوبر 1983)، نیو ساؤتھ ویلز (22 مئی 1984) اور (چار ناکام کوششوں کے بعد) مغربی آسٹریلیا (7 دسمبر 1989) تھے۔ مجرمانہ قرار دینے کے بدلے میں، مغربی آسٹریلیائی قدامت پسندوں کو رضامندی کی زیادہ عمر اور برطانیہ کے سیکشن 28 کی طرح اینٹی پروسیلیٹائزنگ کی فراہمی کی ضرورت تھی، دونوں کو بعد میں منسوخ کر دیا گیا۔ طویل عرصے سے قائم نیشنلز حکومت کے اقتدار سے محروم ہونے کے بعد کوئینز لینڈ نے 19 جنوری 1991 سے مرد ہم جنس سرگرمی کو قانونی حیثیت دے دی۔ تسمانیا کی حکومت نے اپنے سوڈومی قانون کو منسوخ کرنے سے انکار کر دیا، جس کی وجہ سے ٹونین بمقابلہ آسٹریلیا کا معاملہ سامنے آیا، جس میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے فیصلہ دیا کہ سوڈومی قوانین شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ تسمانیا کے خلاف ورزی کرنے والے قانون کو منسوخ کرنے سے مسلسل انکار کی وجہ سے کیٹنگ حکومت نے ہیومن رائٹس (جنسی طرز عمل) ایکٹ 1994 منظور کیا، جس نے پورے آسٹریلیا میں رضامندی سے بالغوں کے درمیان جنسی سرگرمی کو قانونی حیثیت دی اور ایسے قوانین کو ممنوع قرار دیا جو من مانی طور پر نجی طور پر بالغوں کے جنسی طرز عمل میں مداخلت کرتے ہیں۔ کروم بمقابلہ تسمانیا کے 1997 کے معاملے میں، روڈنی کروم نے آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں درخواست کی کہ تسمانیا کے ہم جنس پرستوں کے خلاف قانون کو وفاقی قانون سے متصادم قرار دیتے ہوئے اسے کالعدم قرار دیا جائے۔ اس معاملے کو خارج کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، تسمانیا کی حکومت نے 1 مئی 1997 کو ہم جنس پرستی کو جرم قرار دے دیا، اور ایسا کرنے والا آسٹریلیا کا آخری دائرہ اختیار بن گیا۔ 2010 کے آخر میں، گیلارڈ لیبر حکومت نے اعلان کیا کہ وہ وفاقی امتیازی سلوک کے قوانین کا جائزہ لے رہی ہے، جس کا مقصد ایک واحد مساوات ایکٹ متعارف کرانا ہے جس میں جنسی رجحان اور صنفی شناخت شامل ہوگی۔ 2011 میں، حکومت نے نئے رہنما خطوط متعارف کرائے جو جنس اور صنف کے لحاظ سے متنوع لوگوں کو اپنے پاسپورٹ میں اپنی ترجیحی جنس درج کرنے کے قابل بنائیں گے۔ مارچ 2013 میں، مارک ڈریفس نے جنسی امتیازی ترمیم (جنسی واقفیت، صنفی شناخت اور انٹرسیکس اسٹیٹس) بل پیش کیا، اور 25 جون 2013 کو، آسٹریلیائی وفاقی پارلیمنٹ نے اسے دونوں ایوانوں میں زبردست حمایت کے ساتھ منظور کیا۔ جنسی امتیاز ترمیم (جنسی واقفیت، صنفی شناخت اور انٹرسیکس اسٹیٹس) ایکٹ 2013 تین دن بعد گورنر جنرل کی طرف سے شاہی منظوری سے قانون بن گیا۔ یہ 1 اگست 2013 سے موثر ہو گیا، جس نے ہم جنس پرست، ہم جنس پرست، ابیلنگی، ٹرانسجینڈر کے خلاف امتیازی سلوک کیا اور دنیا میں پہلی بار، بین جنس پرست لوگوں کو قومی سطح پر غیر قانونی بنا دیا۔ عمر رسیدہ نگہداشت فراہم کرنے والے جو مذہبی گروہوں کی ملکیت ہیں، اب لوگوں کو ان کے ایل جی بی ٹی آئی یا ہم جنس تعلقات کی حیثیت کی بنیاد پر عمر رسیدہ نگہداشت کی خدمات سے خارج نہیں کر سکیں گے۔ تاہم، مذہب پر مبنی نجی اسکول اور اسپتال صنفی شناخت اور جنسی رجحان کی دفعات سے مستثنی ہیں۔ انٹرسیکس کی حیثیت کی بنیاد پر کوئی مذہبی استثنی موجود نہیں ہے۔ ایل جی بی ٹی لوگوں کی مساوات سے متعلق قوانین کے مواد کا خلاصہ درج ذیل جدول میں کیا گیا ہے: انٹرسیکس پیپل آسٹریلیا پہلا ملک تھا جس نے اکتوبر 2013 میں انٹرسیکس لوگوں پر غیر ارادی یا جبری طبی مداخلتوں کی پارلیمانی تحقیقات کی تھیں، لیکن اس رپورٹ پر عمل درآمد نہیں کیا گیا۔ ایک چھوٹے بچے پر گونڈیکٹومی اور اس کے نتیجے میں ہونے والی سرجری کی اجازت دینے والے 2016 کے فیملی کورٹ کے مقدمے نے ان طبی مداخلتوں، ان کے استدلال، اور پہلے سے کلائٹوریکٹومی اور لیبیاپلاسٹی کا انکشاف کرنے پر عوامی تبصرے کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ مارچ 2017 میں، آسٹریلیائی اور نیوزی لینڈ کی کمیونٹی تنظیموں نے قانونی اصلاحات کے لیے ایک مشترکہ مطالبہ جاری کیا، جس میں بچوں پر موخر انٹرسیکس طبی مداخلتوں کو جرم قرار دینا، جنس کی قانونی درجہ بندی کا خاتمہ، اور ہم مرتبہ کی مدد تک بہتر رسائی شامل ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط آسٹریلیائی ہیومن رائٹس کمیشن کی ویب سائٹ این ایس ڈبلیو کونسل برائے سول لبرٹیز نیشنل ہیومن رائٹس کنسلٹیشن مساوات مہم (ہم جنس شادی کی وکالت کرنے والا گروپ) آسٹریلیائی لاء سوسائٹی آف آسٹریلیا میں پرائیویسی