The Shame of the Cities
دی شیم آف دی سٹیز امریکی مصنف لنکن سٹیفنز کی لکھی ہوئی کتاب ہے۔ 1904 میں شائع ہونے والا یہ ان مضامین کا مجموعہ ہے جو اسٹیفنز نے میک کلور میگزین کے لیے لکھے تھے۔ یہ کئی بڑے امریکی شہروں میں بدعنوان سیاسی مشینوں کے کام کرنے کے ساتھ ساتھ ان سے نمٹنے کی چند کوششوں کے بارے میں رپورٹ کرتا ہے۔ اسے مذاق اڑانے والی صحافت کے کئی ابتدائی بڑے ٹکڑوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے، لیکن اسٹیفنز نے بعد میں دعوی کیا کہ اس کام نے انہیں "پہلا مذاق اڑانے والا" بنا دیا۔ اگرچہ سٹیفنز کا موضوع میونسپل بدعنوانی تھا، لیکن انہوں نے اپنے کام کو بدعنوانی کے انکشاف کے طور پر پیش نہیں کیا بلکہ بدعنوانی کو جاری رکھنے میں عوام کی شمولیت کی طرف توجہ مبذول کرانا چاہتے تھے۔ سٹیفنز نے شہری بدعنوانی کے نظریے کو آگے بڑھانے کی کوشش کی، جس کے بارے میں ان کا دعوی تھا کہ یہ "بڑے کاروباری افراد" کا نتیجہ ہے جنہوں نے اپنے مقاصد کے لیے شہری حکومت کو بدعنوان بنایا اور "عام کاروباری آدمی"، اوسط امریکی جنہوں نے سیاست کو نظر انداز کیا اور اس طرح کی بدعنوانی کو جاری رکھنے دیا۔ انہوں نے اپنے کام کو "بظاہر بے شرم شہریت کے شہری فخر کے لیے آواز اٹھانے" کی کوشش کے طور پر تیار کیا جس میں عوام کو میونسپل بدعنوانی کے تسلسل میں اپنی ذمہ داری کا سامنا کرنا پڑا۔ بیک گراؤنڈ اسٹیفنز نے ان مضامین پر کام کرنا شروع کیا جو 1901 میں میک کلور کے عملے میں شامل ہونے کے بعد دی شرم آف دی سٹیز بن گئے۔ انہیں میگزین کے منیجنگ ایڈیٹر کے طور پر رکھا گیا تھا لیکن، جیسا کہ اسٹیفنز کے سوانح نگاروں نے نوٹ کیا ہے، اس کام کے لیے انہیں جدوجہد کرنی پڑی۔ اسٹیفنز لکھتے ہیں کہ میگزین کے شریک بانی ایس ایس میک کلور نے انہیں ایڈیٹر بننے کا طریقہ سیکھنے کے لیے ایک اوپن اینڈڈ اسائنمنٹ پر بھیجا تھا۔ اسٹیفنز کے مطابق، میک کلور نے کہا، "یہاں سے نکل جائیں، سفر کریں، کہیں جائیں۔ ایڈورٹائزنگ ڈیپارٹمنٹ میں باہر جائیں۔ ان سے پوچھیں کہ ان کے پاس ٹرانسپورٹیشن کریڈٹ کہاں ہے۔ ریلوے کا ٹکٹ خریدیں، ٹرین میں سوار ہوں، اور وہاں، جہاں یہ آپ کو اترے گی، وہاں آپ میگزین میں ترمیم کرنا سیکھیں گے۔ " 1902 کے موسم بہار میں باہر نکلنے کے بعد، اسٹیفنز کو سینٹ لوئس کے حال ہی میں منتخب سرکٹ اٹارنی جوزف ڈبلیو فوک کے بارے میں معلوم ہوا اور ان کے ساتھ ملاقات کا اہتمام کیا۔ لوک کو کاروباری حمایت یافتہ اصلاحاتی تحریک اور شہر کی ڈیموکریٹک پارٹی مشین کے باس ایڈورڈ بٹلر کے درمیان عارضی اتحاد کی بدولت منتخب کیا گیا تھا۔ بٹلر نے اصلاح کاروں کے ساتھ اتحاد کیا، جزوی طور پر، تاکہ اپنے بیٹے کو کانگریس میں منتخب کرنے میں مدد ملے۔ ان کے انتخاب کے بعد، اگرچہ، فوک نے شہر کی بدعنوانی کی بڑے پیمانے پر تحقیقات کا آغاز کیا، جس میں سینٹ لوئس کے بہت سے ممتاز قانون سازوں اور تاجروں کو گرفتار کیا گیا، جبکہ دوسروں کو ریاست سے فرار ہونے سے ڈرایا گیا-اور، کچھ معاملات میں، ملک سے فرار ہو گئے۔ اسٹیفنز "ٹوئیڈ ڈےز ان سینٹ لوئس" کے پہلے مصنف نہیں تھے، میک کلور کا ٹکڑا جس میں بٹلر کی مشین کی فوک کی تحقیقات کی تفصیل دی گئی ہے۔ انہوں نے ابتدائی طور پر سینٹ لوئس کے مصنف کلاڈ ویٹمور کو یہ ٹکڑا لکھنے کا کام سونپا تھا۔ ویٹمور، اسٹیفنز کے سوانح نگار جسٹن کپلان کے مطابق، "ایک ایماندار رپورٹر تھا، لیکن وہ سینٹ لوئس میں رہتا تھا اور وہ وہاں ہی رہنا چاہتا تھا۔ اور اس لیے ویٹمور نے ایک درمیانی راستہ اختیار کیا، اہم ناموں اور حقائق کو چھوڑ دیا، ممتاز شہریوں پر آسانی سے چلا گیا یہاں تک کہ بٹلر پر بھی، جو اس موسم گرما میں مقدمے کی سماعت کے لیے آنے والے تھے۔ " اسٹیفنز نے مضمون کو شروع سے دوبارہ لکھا، اس میں وہ تمام تفصیلات شامل کیں جو ویٹمور نے چھوڑی تھیں۔ ویٹمور نے بدلے میں اصرار کیا کہ اسٹیفنز بھی مضمون پر دستخط کریں، تاکہ جب سینٹ لوئس کے شہریوں نے ان پر بدزبانی کا الزام لگایا تو انہیں بھی نشانہ بنایا جائے۔ اسٹیفنز کی اگلی تفویض منیاپولیس میں تھی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ میک کلور نے اپنی کہانی پر ادارتی کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش کی۔ اسٹیفنز کے مطابق، منیاپولیس کے لیے روانہ ہونے سے پہلے، میک کلور نے انہیں بتایا کہ ان کا اگلا مضمون "اس بات کی نشاندہی کرے گا کہ جمہوریت کی غلطی ہے [شہری بدعنوانی کے لیے]، کہ ایک شخص کو ایک شہر اسی طرح چلانا پڑتا ہے جس طرح ایک شخص کو اسے کامیاب بنانے کے لیے کاروبار چلانا پڑتا ہے۔ ہماری ایک بہت گرم لڑائی ہوئی، اور میک کلور جیت گیا۔ میں منیاپولیس جس کے بارے میں لکھنے گیا تھا وہ یہ تھا کہ جمہوریت ایک ناکامی تھی اور ایک اچھے ڈکٹیٹر کی ضرورت تھی۔ " میک کلور کو "ٹویڈ ڈےز ان سینٹ لوئس" میں کاروبار مخالف تعصب سے بھی تشویش لاحق تھی۔ مینیپولیس میں، اسٹیفنز نے ایک بڑے پیمانے پر حفاظتی ریکیٹ کا پتہ لگایا جسے پولیس نے نافذ کیا تھا اور اس کی سربراہی میئر ڈاکٹر البرٹ الونزو امیس کر رہے تھے۔ اسے معلوم ہوا کہ میئر اور پولیس نے مشورہ کے لیے پیشہ ور مجرموں سے مشورہ کرتے ہوئے شہر کے جسم فروشی کے گھروں سے حفاظتی رقم وصول کرنے کے لیے ایک شہر گیر نظام کا اہتمام کیا تھا، جو دراصل شہر کے قانون کے تحت ممنوع تھے، اور اس کے سیلون۔ اس نے "دی بگ مٹ لیجر" بھی حاصل کی اور اس کی تشہیر کی، ایک اکاؤنٹنگ کتاب جسے کارڈ دھوکے بازوں کا ایک گروپ اپنی جیت اور رشوت کو ریکارڈ کرنے کے لیے استعمال کرتا تھا جو انہوں نے شہر کے حکام کو ادا کی تھی۔ میک کلور اور سٹیفنز نے بحث کی کہ آگے کس شہر کا احاطہ کیا جائے۔ اسٹیفنز سینٹ لوئس واپس جانا چاہتے تھے، لیکن میک کلور چاہتے تھے کہ اسٹیفنز شکاگو کی تحقیقات کریں اور سوچا کہ اس میں منیاپولیس سے بھی زیادہ بدعنوانی ہوگی اور اس سے بھی زیادہ عوامی دلچسپی اور میگزین کی فروخت ہوگی۔ ایڈا ٹاربل نے اسٹیفنز کے حق میں ان کے تنازعہ کو حل کرنے میں مدد کی، اور وہ شہر کو صاف کرنے کے لیے لوک کی کوششوں کے بارے میں لکھنا جاری رکھنے کے لیے سینٹ لوئس واپس آئے۔ اس کے بعد اسٹیفنز کو آنجہانی جے گولڈ کے بچوں کی طرف سے پٹسبرگ کی تحقیقات کرنے کی درخواست موصول ہوئی، جہاں ان کا دعوی تھا کہ ان کے پاس اس بات کے ثبوت ہیں کہ غالب سیاسی مشینیں انہیں شہر کے ریلوے کاروبار سے دور رکھنے کی سازش کر رہی تھیں۔ گولڈز نے سٹیفنز کے شہر پہنچنے کے بعد ان کی مدد نہ کرنے کا فیصلہ کیا، لیکن سٹیفنز کو ایک مختلف اتحادی مل گیا: اولیور میک کلینٹاک، ایک تاجر جس نے خود ہی شہر کی بدعنوانی کے بارے میں سیکھنے میں کئی سال گزارے تھے۔ میک کلینٹاک کے نتائج کا استعمال کرتے ہوئے، اسٹیفنز نے میک کلور کے مئی 1903 کے شمارے میں پٹسبرگ پر اپنا مضمون شائع کیا۔ اس کے بعد اسٹیفنز نے فلاڈیلفیا کا سفر کیا۔ اپنی سوانح عمری میں، اسٹیفنز نوٹ کرتے ہیں کہ وہ توقع کرتے تھے کہ فلاڈیلفیا ہر دوسرے شہر کی طرح ہوگا جس کا انہوں نے دورہ کیا تھا، لیکن وہ وہاں اپنے نتائج سے حیران تھے۔ اصلاح کے باوجود شہری حکومت اب بھی بدعنوان تھی۔ درحقیقت، اس نے پایا، شہر کا چارٹر، جسے بلیٹ چارٹر کے نام سے جانا جاتا ہے، میئر کے دفتر میں مرکزی طاقت، ایک ایسی اصلاح جس کی تجویز خود اسٹیفنز نے ماضی میں کی تھی۔ فلاڈیلفیا میں اپنے نتائج کی وجہ سے، اسٹیفنز نے بعد میں لکھا، انہیں "ایک نیا اور چونکا دینے والا نظریہ نوٹ کرنا پڑا، یعنی۔ : کہ حکومت کی شکل سے کوئی فرق نہیں پڑتا ؛ کہ آئین اور چارٹر بنیادی طور پر اصل حکومت کو متاثر نہیں کرتے تھے۔ فلاڈیلفیا میں کام ختم کرنے کے بعد، اسٹیفنز، میک کلور کی تجویز پر، شکاگو گئے اور توقع کی کہ وہ سنسنی خیز بدعنوانی تلاش کریں گے۔ اسے وہ کہانی نہیں ملی جس کی اسے توقع تھی۔ اس کے بجائے، جیسا کہ انہوں نے شکاگو کے مصلح والٹر ایل فشر سے بات کر کے سیکھا، شکاگو کے اصلاح کاروں نے بدعنوان سیاست دانوں کے خلاف ایک طویل مہم چلائی تھی اور دراصل شہر کی مقننہ کا کنٹرول سنبھال لیا تھا۔ شکاگو کے بارے میں اپنے مضمون کو مثبت مقبول ردعمل ملنے کے بعد، اسٹیفنز گڈ سٹی گورننس کے بارے میں ایک حتمی مضمون لکھنے کے لیے نیویارک واپس آئے۔ جب ٹیمنی ہال سیاسی مشین کی حمایت یافتہ سیاست دانوں نے 1903 کے نیویارک کے انتخابات میں کامیابی حاصل کی اور اسٹیفنز کی اچھی حکومت کو معزول کر دیا جس کی اسٹیفنز نے تعریف کی تھی، تو اسٹیفنز نے "ہوا میں سب کچھ" محسوس کرتے ہوئے، کنیکٹیکٹ کے کاس کوب کا سفر کیا، جہاں انہوں نے ان مضامین کو دی شرم آف دی سٹیز میں ڈھالا۔ میک کلور، فلپس اینڈ کمپنی نے پہلی بار یہ کتاب 1904 میں شائع کی۔ دی شرم آف دی سٹیز میں اسٹیفنز کا پہلا مضمون "ٹوئیڈ ڈےز ان سینٹ لوئس" ہے، جو اکتوبر 1902 میں شائع ہوا تھا۔ سٹیفنز نے شہر کی بدعنوانی کو صاف کرنے کے لیے سرکٹ اٹارنی فوک کی کوششوں پر تبادلہ خیال کیا۔ اسٹیفنز نے نوٹ کیا کہ رشوت، صدی کے اختتام تک شہری حکومت میں عام ہو گئی تھی۔ بدعنوانی کے بارے میں عوامی خدشات کا جواب دیتے ہوئے، مقامی ڈیموکریٹک پارٹی نے ایک "اصلاح" کا ٹکٹ اکٹھا کیا، حالانکہ یہ اصلاحات کی مخلصانہ خواہش کے بجائے "کھیل کا ایک حصہ تھا"۔ تاہم، لوگوں نے اپنے فرائض کو سنجیدگی سے لیا۔ انہوں نے ایک اخبار کا مضمون دیکھنے کے بعد شہر کی بدعنوانی کی تحقیقات کا آغاز کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ شہر کے قانون سازوں کو ادائیگی کے لیے ایک مقامی بینک میں رشوت کا فنڈ قائم کیا گیا تھا جنہوں نے اسٹریٹ کار بل منظور کرنے میں مدد کی تھی۔ لوگوں کو رشوت کی رقم بینک میں ملی، اور انہوں نے رشوت کی سازش میں شریک افراد پر الزام لگانا شروع کر دیا، جس کی وجہ سے ان میں سے کچھ ریاست یا ملک سے فرار ہو گئے۔ جیسے ہی اس نے سزا حاصل کرنا شروع کی، بدعنوانی میں ملوث دیگر افراد نے اپنے ساتھیوں کے خلاف گواہی دینے کا فیصلہ کیا۔ اسٹیفنز نے یہ دعوی کرتے ہوئے مضمون کا اختتام کیا کہ "تمام شہروں میں بہتر طبقے-کاروباری افراد-بدعنوانی کے ذرائع ہیں" ؛ لوک، وہ نوٹ کرتے ہیں، "سینٹ لوئس کو دکھایا ہے کہ اس کے بینکرز، دلال، کارپوریشن افسران،-اس کے کاروباری افراد برائی کے ذرائع ہیں"۔ مزید برآں، وہ خبردار کرتے ہیں، "سینٹ لوئس میں جو کچھ ہوا وہ ہمارے بیشتر شہروں، قصبوں اور دیہاتوں میں ہو رہا ہے۔ امریکہ میں میونسپل حکومت کا مسئلہ حل نہیں ہوا ہے۔ " جنوری 1903 میں شائع ہونے والی "دی شیم آف منیاپولیس"، میئر "ڈاک" امیس کی کہانی بیان کرتی ہے۔ اسٹیفنز کا دعوی ہے کہ امیس نے 1900 میں میئر منتخب ہونے پر "بدعنوانی کے کیریئر کا آغاز کیا جس کے لیے دانشمندی، ایجاد اور لالچ کو کبھی برابر نہیں کیا گیا"۔ ایمس اور ملحقہ پولیس فورس نے رشوت کے بدلے غیر قانونی جوئے اور جسم فروشی کو نظر انداز کرنے کا انتخاب کیا۔ اس انتظام نے مجرموں کو شہر کی طرف راغب کیا، جن میں سے بہت سے لوگوں نے پولیس کے ساتھ اکیلے رہنے کا انتظام کیا-اسٹیفنز کے مطابق، "ایک شہر کی حکومت نے مجرموں سے کہا کہ وہ لوگوں کو لوٹیں"۔ شہر کی گرینڈ جیوری کے فورمین ہووی سی کلارک بنیادی طور پر امیس مشین کو توڑنے کے ذمہ دار تھے۔ اپریل 1902 میں جیوری کے لیے منتخب ہونے کے بعد، انہوں نے اور ان کے ساتھیوں نے مشین کی تحقیقات کے لیے کئی نجی جاسوسوں کو ادائیگی کی۔ امیس کے بھائی فریڈ کی سزا کے بعد، میئر امیس ریاست سے فرار ہو گئے، اور شہر کی حکومت کو افراتفری میں ڈال دیا گیا۔ نئے قائم مقام میئر، ایلڈرمین ڈی پرسی جونز نے پولیس فورس میں موجود امیس کے آدمیوں کی جگہ اچھے افسران لے لیے جنہیں امیس نے برطرف کر دیا تھا۔ اسٹیفنز نے نتیجہ اخذ کیا، "منیاپولیس کو کم از کم تھوڑی دیر کے لیے صاف اور میٹھا ہونا چاہیے۔" "سینٹ لوئس کی بے شرمی"، اسٹیفنز کا "ٹویڈ ڈےز" کا فالو اپ ٹکڑا پوچھتا ہے: "کیا جمہوریت ممکن ہے؟" اگرچہ کلارک اور جونز نے منیاپولیس، سینٹ لوئس کو صاف کر دیا تھا، اسٹیفنز اعلان کرتے ہیں، "بے چین اور بے شرم ہے۔ سینٹ لوئس مجھے عوام کی حکومت کی تاریخ میں، بدمعاشوں کے ذریعے، امیروں کے لیے کچھ نیا لگتا ہے۔ " یہ مضمون ایڈورڈ آر "باس" بٹلر، ڈیموکریٹک پارٹی کے باس پر مرکوز ہے، جس کے بارے میں اسٹیفنز نے دعوی کیا تھا کہ وہ شہر کا حقیقی حکمران تھا، حالانکہ سینٹ لوئس عام طور پر ریپبلکن کی طرف جھکا ہوا تھا۔ بٹلر ایک "بوڈلر" تھا، جس نے ذاتی فائدے کے لیے "شہر کے حقوق، مراعات، فرنچائزز، اور حقیقی جائیداد" ممتاز تاجروں اور کارپوریشنوں کو فروخت کر دی۔ ان کے آپریشن کا پیمانہ وسیع تھا، اسٹیفنز نے اطلاع دی: "سینٹ لوئس میں باقاعدگی سے منظم چور جو حکومت کرتے ہیں انہوں نے $50,000,000 مالیت کی فرنچائزز اور دیگر قیمتی میونسپل اثاثے فروخت کیے ہیں۔ یہ میرے لیے ایک بینکر کی طرف سے بنایا گیا تخمینہ ہے، جس نے کہا کہ بوڈلر کو ان کی فروخت کردہ چیزوں کی دسویں قیمت نہیں ملی، بلکہ وہ مطمئن تھے کیونکہ انہوں نے یہ سب خود حاصل کیا تھا۔ " اسٹیفنز فوک کی تحقیقات میں نئی پیشرفتوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں، خاص طور پر بٹلر کے مقدمے کی سماعت اور سزا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ لوک کی تفتیش جاری ہے، لیکن یہ کہ سینٹ لوئس کے لوگوں کو تمام بدعنوانی کی وجہ سے کارروائی کے لیے اکسایا نہیں گیا تھا: پچھلے انتخابات میں بہت کم لوگوں نے ووٹ ڈالنے کے لیے اندراج کیا تھا، اور دو اہم جماعتوں سے آزاد اصلاحاتی ٹکٹ کو منظم کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی گئی تھی۔ اسٹیفنز کا اگلا مضمون، جو مئی 1903 میں شائع ہوا، "پٹسبرگ: ایک شہر شرمندہ" تھا۔ سٹیفنز شہر کے مرحوم باس کرسٹوفر ایل میگی کے بارے میں بات کرتے ہیں، جو، وہ تسلیم کرتے ہیں، "تکنیکی طور پر، شہر کو لوٹا نہیں تھا۔ لیکن یقینا وہ کسی یادگار کے لائق نہیں ہے۔ " میگی، اسٹیفنز کے مطابق، ولیم فلن میں ایک ساتھی پایا: "ایک خوشگوار، منافع بخش امتزاج، یہ زندگی بھر قائم رہا۔ میگی اقتدار چاہتا تھا، فلن دولت۔ ماگی بوئی تھی، فلن کاٹنے والا۔ " میک گی اور فلن نے مل کر شہری حکومت کا مکمل کنٹرول سنبھال لیا، جس کی وجہ سے اسٹیفنز نے دعوی کیا کہ "اس کے مقابلے میں ٹیمنی ایک کھلونا ہے"۔ چونکہ وہ سٹی کونسل کو کنٹرول کرتے تھے، اس لیے وہ شہر کے معاہدوں کو اپنے کاروبار میں بھیجنے کے قابل تھے۔ فلن کی فرم کو 1887 اور 1896 کے درمیان شہر کے تقریبا تمام ہموار معاہدے موصول ہوئے، اور میگی نے شہر کی ریلوے فرنچائزز کا کنٹرول سنبھال لیا، جس کی قیمت $30,000,000 تھی۔ اگرچہ پٹسبرگ کے شہریوں نے بالآخر 1902 میں مشین کا تختہ الٹنے کے لیے سٹیزنز پارٹی کو منظم کیا، اور اس سال کے انتخابات میں کامیابی حاصل کی، لیکن اسٹیفنز نے اطلاع دی کہ پارٹی کی کمیٹی کے ارکان میں سے ایک، تھامس اسٹیل بگیلو نے پارٹی کا انتخاب کیا، میگی اور فلن کے سابق حامیوں کو اپنی طرف متوجہ کیا، اور شہر کا نیا باس بن گیا۔ اسٹیفنز نوٹ کرتے ہیں کہ ایک نئی تنظیم، ووٹرز سوک لیگ، کو نئی بگیلو مشین کے خلاف لڑائی کا اہتمام کیا گیا ہے، اور تبصرہ کرتے ہیں کہ "پٹسبرگ کی کوشش، جو کہ قابل رحم ہے، امریکی عزت نفس کے لیے اچھا تماشا ہے، اور اس کی مضبوطی غریب پرانے پنسلوانیا کے لیے ایک وعدہ ہے"۔ اس کے بعد اسٹیفنز نے "فلاڈیلفیا: کرپٹ اینڈ کنٹینٹڈ" لکھی، جو جولائی 1903 میں شائع ہوئی۔ سٹیفنز کا کہنا ہے کہ فلاڈیلفیا، امریکیوں کے لیے مطالعہ کرنے کے لیے ایک اہم کیس ہے، کیونکہ 1903 میں اس کی بدعنوانی شہر کی اصلاح اور 1885 میں ایک نئے سٹی چارٹر کو اپنانے کے بعد بھی موجود تھی۔ سٹیفنز رپورٹ کرتا ہے کہ فلاڈیلفیا مشین "ووٹنگ کے پورے عمل کو کنٹرول کرتی ہے، اور ہر مرحلے پر دھوکہ دہی کا عمل کرتی ہے"۔ وہ میئر سیموئیل ایچ ایشبریج کی بدسلوکیوں کو دستاویزی شکل دیتا ہے، جس نے عہدہ سنبھالنے کے بعد مبینہ طور پر شہر کے پوسٹ ماسٹر سے کہا، "میں اس دفتر سے سیموئیل ایچ ایشبریج کے لیے جو کچھ بھی ہے اسے نکال لوں گا۔" اس مضمون کے آخر میں اسٹیفنز نوٹ کرتے ہیں کہ شہر کے نئے میئر، جان ویور، ایک اچھے میئر دکھائی دیتے ہیں: انہوں نے ریاستی مقننہ میں "میسیجنگ" بلوں کو ختم کر دیا تھا جس سے مشین سے منسلک کمپنیوں کو شہر کے پانی اور بجلی کی خدمات کا کنٹرول خریدنے کی اجازت مل جاتی۔ لیکن، اسٹیفنز قارئین سے پوچھتے ہیں، "وہ لوگوں کی خدمت کیوں کرے نہ کہ انگوٹھی کی؟" اس سلسلے میں اسٹیفنز کے آخری دو مضامین نسبتا اچھی شہری حکومت کی مثالوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ پہلا "شکاگو: ہاف فری اینڈ فائٹنگ آن" ہے، جو اکتوبر 1903 میں شائع ہوا۔ سٹیفنز کا کہنا ہے کہ شکاگو ابھی تک "اچھی میونسپل حکومت کی مثال" نہیں ہے، لیکن اس کے باوجود اسے "امریکی شہروں میں اصلاحات، حقیقی اصلاحات کے لیے منایا جانا چاہیے"۔ وہ میونسپل ووٹرز لیگ کے کام پر تبادلہ خیال کرتا ہے، جو کہ سوک فیڈریشن کے ذریعہ تشکیل دیا گیا ایک گروپ ہے اور اس کی قیادت جارج سی کول کر رہے ہیں۔ کول اور اس کے اتحادیوں نے بدعنوان ایلڈرمین کے سٹی کونسل کے ریکارڈ اور جنگی ریکارڈ کو عام کیا، یا مزید سمجھوتہ کرنے والے ریکارڈ جاری کرنے کی دھمکی دی، تاکہ ان امیدواروں کو دوبارہ انتخاب میں حصہ نہ لینے پر راضی کیا جا سکے۔ کئی انتخابات کے دوران، لیگ نے بالآخر شہری حکومت میں اپنے ہی امیدواروں کی برائے نام اکثریت حاصل کر لی، لیکن انہیں ایک متحد دھڑے میں منظم کرنے میں ناکام رہی، جس کی وجہ سے کول نے اپنی لیگ کا کام چھوڑ دیا۔ لیگ کے نئے سکریٹری، والٹر ایل فشر نے اس کے بعد سے قائدانہ کردار ادا کیا ہے: اسٹیفنز نے انہیں "اصلاحاتی باس" قرار دیا ہے۔ سٹیفنز اچھی حکومت کے لیے شہر کے امکانات کے بارے میں پر امید ہیں، اور اس ترقی کا سہرا بنیادی طور پر شکاگو کے باخبر اور مصروف عوام کو دیتے ہیں۔ "شکاگو شہر،" وہ اعلان کرتے ہیں، "شکاگو کے شہریوں کی حکومت ہے۔" کتاب کا آخری مضمون، جو صرف ایک ماہ بعد شائع ہوا، "نیویارک: گڈ گورنمنٹ ٹو دی ٹیسٹ" ہے۔ دوسرے تمام شہروں کے برعکس جن کا انہوں نے احاطہ کیا ہے، سٹیفنز نوٹ کرتے ہیں، نیویارک میں، میئر سیٹھ لو کے تحت، دراصل ایک اچھی انتظامیہ ہے: "ایک امریکی شہر کے لیے، یہ نہ صرف ایماندار، بلکہ قابل، بلا شبہ پورے ملک میں بہترین میں سے ایک رہا ہے۔" تاہم، اس مضمون کا زیادہ تر حصہ میئر لو سے متعلق نہیں ہے، بلکہ تممانی ہال کے سیاست دانوں سے متعلق ہے۔ ٹیمنی مشین رول، اسٹیفنز نوٹ کرتا ہے، "رضامندی سے بدعنوانی" ہے، جسے وہ گرافٹ اسٹیفنز کے اب تک کے سب سے بڑے نظام کے ذریعے حاصل کرتا ہے۔ خود ایک نیو یارکر کی حیثیت سے، اسٹیفنز نے اس خدشے کا اظہار کیا ہے کہ ٹمنی کے سیاست دان اقتدار کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے سطحی اصلاحات کریں گے۔ وہ بدعنوان اور خود خدمت کرتے ہوئے اچھی حکومت کی شکل پیش کریں گے۔ وہ نوٹ کرتا ہے، "میں ایک برے تامنی میئر سے نہیں ڈرتا۔ مجھے ایک اچھے میئر کے انتخاب سے ڈر لگتا ہے۔" مضمون کے پوسٹ اسکرپٹ میں، جو کتاب کے لیے شامل کیا گیا ہے، وہ نوٹ کرتا ہے کہ تامنی میئر کے امیدوار نے حالیہ شہری انتخابات میں کامیابی حاصل کی تھی۔ اگرچہ اسٹیفنز کی رپورٹنگ نے وسیع تر عوام کو کچھ بڑے امریکی شہروں میں بدعنوانی کی مثالوں سے بے نقاب کیا، لیکن اسٹیفنز نے دی شیم آف دی سٹیز میں نشاندہی کی کہ بدعنوانی کو بے نقاب کرنا ان کا مقصد نہیں تھا۔ وہ کتاب کے تعارف میں لکھتے ہیں کہ ان کے لیے، ان کے کام میں سب سے اہم نئی معلومات بدعنوانی کا ثبوت نہیں تھی، بلکہ اس میں عوام کے ملوث ہونے کا ثبوت تھا: "لوگ بے قصور نہیں ہیں۔ ان مضامین کی تمام صحافت میں یہی واحد 'خبر' ہے۔ " وہ شہر کی بدعنوانی کی مقبول وضاحتوں کو مسترد کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ تارکین وطن، جن پر اکثر بدعنوانی کو فروغ دینے کا الزام لگایا جاتا ہے، فلاڈیلفیا کی بدعنوانی کے ذمہ دار نہیں ہو سکتے، کیونکہ فلاڈیلفیا 47 فیصد کے ساتھ ہے۔ اس کی آبادی میں سے مقامی نژاد والدین کے آبائی نژاد، ہمارے بڑے شہروں میں سب سے زیادہ امریکی ہیں۔ " اسٹیفنز کتاب کے تعارف میں اس بات کو مزید زور سے بیان کرتے ہیں۔ وہ لکھتے ہیں، "لیکن کسی ایک طبقے کی غلطی نہیں ہے، نہ ہی کوئی نسل، نہ ہی کوئی خاص دلچسپی یا مفادات کا گروہ۔" "امریکی عوام کی بدانتظامی امریکی عوام کی بدانتظامی ہے۔" اسٹیفنز نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ بدعنوانی اسی طرح مختلف شہروں میں پیدا ہوئی۔ اگرچہ مختلف مشینوں کی سرگرمیاں مختلف تھیں، لیکن اسٹیفنز نے پایا کہ تمام مشینوں کا ایک مشترکہ ماخذ ہے: رابرٹ بی ڈاؤنز کے مطابق، ان کا آغاز "ٹیکس دہندگان کو لوٹنے کے لیے 'قابل احترام' تاجروں اور بدنام گروہ سیاست دانوں کے درمیان اتحاد" کے طور پر ہوا۔ اگرچہ زیادہ تر لوگ، سٹیفنز نے "ٹوئیڈ ڈےز ان سینٹ لوئس" میں یہ نتیجہ اخذ کیا، "سیاست دانوں اور شیطانی اور نادان غریبوں کو بدعنوانی کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں"، "تمام شہروں میں، بہتر طبقے-کاروباری افراد-بدعنوانی کے ذرائع ہیں"۔ اسٹیفنز نے کتاب کے تعارف میں اس دعوے کی وضاحت کی ہے ؛ وہاں وہ خاص طور پر "بڑے کاروباری شخص" کو "بدعنوانی کا ذریعہ" قرار دیتے ہوئے اسے "خود راست دھوکہ دہی" قرار دیتے ہیں۔ لیکن اسٹیفنز یہ بھی دعوی کرتے ہیں کہ "اچھا شہری، عام کاروباری آدمی" جزوی طور پر شہر کی بدعنوانی کا ذمہ دار ہے، کیونکہ وہ سیاست کے بارے میں زیادہ فکر کرنے کے لیے اپنے معاملات میں بہت زیادہ مشغول ہے۔ پوری کتاب میں، اسٹیفنز نے عوام کی بظاہر بے اطمینانی کو نوٹ کیا، یہاں تک کہ جب وہ بدعنوانی سے پوری طرح واقف تھے۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے "ٹویڈ ڈےز ان سینٹ لوئس" کا اختتام کیا، "لوگ اس [بدعنوان میونسپل حکومت] سے تھک چکے ہوں گے، لیکن وہ اسے ترک نہیں کر سکتے-ابھی تک نہیں۔" "دی شرم آف منیاپولیس" میں، وہ رپورٹ کرتے ہیں کہ بہت سے شہریوں نے، شہر کو صاف کرنے کے لیے گرینڈ جیوری کی کوششوں کی حمایت کرنے کے بجائے، ان کی حوصلہ شکنی کرنے کی کوشش کی: "تاہم، جس چیز نے جیوری کو سب سے زیادہ حیران کیا وہ ان شہریوں کا کردار تھا جنہیں ان کے پاس بھیجا گیا تھا تاکہ انہیں ان کے راستے سے روکا جا سکے۔ کوئی بھی اصلاح جس کا میں نے کبھی مطالعہ کیا ہے نیک بزدلی کے اس رجحان کو سامنے لانے میں ناکام رہی ہے، جو کہ مہذب شہری کی بے حیائی ہے۔ " جیسے ہی سینٹ لوئس میں لوک تفتیش جاری رہی، اسٹیفنز نوٹ کرتے ہیں، لوگ اتنے بے حسی کا شکار تھے کہ انہوں نے غیر فعال طور پر تین سزا یافتہ سیاست دانوں کو شہر کی مقننہ میں اپنی نشستوں پر واپس جانے کی اجازت دی۔ فلاڈیلفیا میں، انہوں نے نوٹ کیا، "وہاں کے اچھے لوگ بدعنوانی کا دفاع کرتے ہیں اور اپنی مشین پر فخر کرتے ہیں"۔ اسٹیفنز کو بھی اصلاحات کی کوششوں پر شکوک و شبہات ہیں۔ انہیں تشویش ہے کہ عوامی اصلاحاتی تحریکیں حکومت کو صاف کرنے کے لیے ناکافی ہیں: "'اصلاحات' برے حکمرانوں کو سزا دینے اور کسی ایسے شخص کو حاصل کرنے کی غیر معمولی کوششیں ہیں جو ہمیں اچھی حکومت دے یا کچھ ایسا جو اسے بنا دے۔" جیسا کہ اسٹیفنز کے سوانح نگار پیٹرک ایف پالرمو لکھتے ہیں، بدعنوانی کے مسئلے پر اسٹیفنز کا جواب اچھا، مضبوط آدمی تھا۔ اسٹیفنز نے سنجیدگی سے استدلال کیا کہ یہ بدعنوان نظام جس نے یا تو اپنے مخالفین کو شریک منتخب کیا یا مغلوب کیا اسے انفرادی طور پر قابو کیا جا سکتا ہے۔ " بالآخر، اگرچہ، اسٹیفنز اب بھی اس یقین کا اظہار کرتے ہیں کہ عوام کو اچھی حکومت کی پرواہ کرنے کے لیے بنایا جا سکتا ہے۔ دی شیم آف دی سٹیز کے تعارف میں، اسٹیفنز لکھتے ہیں: "ہم امریکی ناکام ہو سکتے ہیں۔ ہم کرائے کے اور خود غرض ہو سکتے ہیں۔ ہمارے ساتھ جمہوریت ناممکن ہو سکتی ہے اور بدعنوانی ناگزیر ہو سکتی ہے، لیکن ان مضامین نے، اگر انہوں نے کچھ اور ثابت نہیں کیا ہے، تو شک سے بالاتر مظاہرہ کیا ہے کہ ہم سچائی پر قائم رہ سکتے ہیں ؛ کہ امریکی شہریت کے کردار پر فخر ہے ؛ اور یہ کہ یہ فخر ملک میں ایک طاقت ہو سکتا ہے۔ " انہوں نے سوچا کہ عوام کو اب بھی بدعنوان حکومت کے خلاف کارروائی میں شرمندہ کیا جا سکتا ہے: ان کی کتاب کا مقصد، جو وہ شروع میں لکھتے ہیں، "بظاہر بے شرم شہریت کے شہری فخر کو آواز دینا ہے"۔ ان کے مضامین پر ردعمل، انہوں نے سوچا، یہ ظاہر کرتا ہے کہ "ہماری بے شرمی سطحی ہے، کہ اس کے نیچے ایک فخر ہے جو حقیقی ہونے کے ناطے ہمیں ابھی تک بچا سکتا ہے"۔ استقبالیہ تنقیدی ردعمل دی شرم آف دی سٹیز کو اس کی اشاعت پر وسیع پیمانے پر تنقیدی پذیرائی ملی۔ عوامی شخصیات نے اسٹیفنز کے کام کو سنگ میل قرار دیا۔ مثال کے طور پر اخبار کے ایڈیٹر ولیم ایلن وائٹ نے اعلان کیا کہ اس کتاب نے "امریکی شہروں کے لیے وہی کیا ہے جو ڈی ٹوکیویل نے سو سال پہلے ملک کے لیے کیا تھا۔" شکاگو ٹریبیون کے مالک، میڈل میک کارمک نے اس کتاب کی اتنی ہی زیادہ تعریف کرتے ہوئے کہا، "ایسا کچھ بھی نہیں چھاپا گیا ہے جو امریکہ میں میونسپل حالات کو اتنی اچھی طرح سے پیش کرتا ہو۔" اس کتاب کو بڑے امریکی رسالوں میں یکساں مثبت جائزے ملے۔ الفریڈ ہوڈر نے ادبی جریدے دی بک مین میں اعلان کیا کہ کتاب کے "حقائق انتہائی دلچسپی اور اہمیت کے حامل ہیں، یا امریکہ کے ہر اس شخص کے لیے ہونے چاہئیں جو دل سے ایک مہذب شہری بننے کی خواہش رکھتا ہے۔" دی انڈپینڈنٹ نے دی شیم آف دی سٹیز کو "انتہائی اہمیت کی کتاب" بھی قرار دیا۔ آؤٹ لک نے کتاب کو قدرے ٹھنڈا استقبال دیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ یہ پڑھنے کے قابل ہے، لیکن ممکنہ طور پر ملک میں میونسپل بدعنوانی کے پھیلاؤ کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ ان جائزوں میں سے ہر ایک اسٹیفنز کے اس دعوے کی طرف توجہ مبذول کراتا ہے کہ شہری بدعنوانی کا ذمہ دار کاروبار ہے، نہ کہ غریب یا خود حکومت کی نوعیت ؛ تاہم، وہ بدعنوانی کے لیے عوامی ذمہ داری کے بارے میں اسٹیفنز کے مشاہدات پر براہ راست بحث نہیں کرتے۔ اس کے علاوہ اس کتاب نے اسٹیفنز کو قومی شہرت دی۔ وہ اتنی نمایاں شخصیت بن گیا کہ "یہاں تک کہ ایک سگریٹ کمپنی بھی اسٹیفنز کی تعریف کرنے کے لیے اس رش میں شامل ہو گئی اور اس کے نام پر ایک سگریٹ کا نام رکھا اور ڈبے پر اس کا چہرہ دکھایا گیا۔" ولیم رینڈولف ہرسٹ نے اسٹیفنز کو رات کے کھانے کے لیے اپنے گھر مدعو کیا۔ اسٹیفنز ایک اسپیکر کی حیثیت سے بھی بہت زیادہ مانگ میں آ گئے، انہیں ملک بھر سے بولنے کے دعوت نامے موصول ہوئے، بشمول ان کے کالج، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا سے۔ انہوں نے بین الاقوامی شہرت بھی حاصل کی: دی شیم آف دی سٹیز انگلینڈ میں بہت مقبول ہوئی، اور لندن میگزین کے ایڈیٹر نے اسٹیفنز کو ایک آرام دہ نوکری کی پیشکش کی اگر وہ وہاں منتقل ہونا چاہتے ہیں۔ ادبی اہمیت اسٹیفنز کے کام نے مکریکنگ کے دور کا آغاز کرنے میں مدد کی۔ ان کے مضامین میں، مکریکنگ صحافت کی ترقی کے لیے سب سے اہم "دی شرم آف منیاپولیس" تھا، جو میک کلور کے جنوری 1903 کے شمارے میں ٹاربل کی دی ہسٹری آف دی اسٹینڈرڈ آئل کمپنی اور رے اسٹینارڈ بیکر کی "دی رائٹ ٹو ورک: دی اسٹوری آف دی نان اسٹرائیکنگ مائنرز" کے ایک حصے کے ساتھ شائع ہوا تھا۔ پیٹر ہارٹشورن نے مکریکنگ کے عروج میں اس سب سے زیادہ فروخت ہونے والے شمارے کی اہمیت کو نوٹ کیا: "دوسرے رسالے، خاص طور پر کولیئرز، لیسلیز، اور ہر کوئی، نے فوری طور پر سمجھ لیا کہ عوام کیا مطالبہ کر رہے تھے: ایسے مضامین جو نہ صرف تفریح اور باخبر تھے بلکہ بے نقاب بھی ہوئے۔ امریکیوں کو مکرکرز اور نام، ڈالر کی رقم، اور دیگر ٹائٹلنگ تفصیلات فراہم کرنے کی ان کی صلاحیت سے متاثر کیا گیا تھا۔ " وہ مضامین جو دی شرم آف دی سٹیز بناتے ہیں، خاص طور پر منیاپولیس کے مضمون نے، اس طرح مکریکنگ کو مقبول بنانے اور دوسری اشاعتوں میں اس کے پھیلاؤ میں کلیدی کردار ادا کیا۔ سیاسی اہمیت اسٹیفنز کے لوک کے بیان نے انہیں میسوری میں سیاسی شہرت حاصل کرنے میں مدد کی۔ سینٹ لوئس کے دو مضامین، ایک اور فالو اپ ٹکڑے کے ساتھ جو اسٹیفنز نے اپریل 1904 میں لکھا تھا، نے لوک کے لیے ریلی کی حمایت میں مدد کی اور اسی سال کے آخر میں انہیں میسوری کا گورنر منتخب ہونے میں مدد کی۔ دی شرم آف دی سٹیز کے تعارف میں، اسٹیفنز خود سینٹ لوئس میں اصلاحات کی طرف توجہ مبذول کراتے ہیں۔ ان کا دعوی ہے کہ "سینٹ لوئس کی بے شرمی" نے بالآخر شہر کے لوگوں کو حکمران مشین کے خلاف کارروائی کرنے پر مجبور کر دیا، کیونکہ انہوں نے اس کے اس دعوے کو غلط ثابت کرنے کے لیے کام کیا کہ عوام بے حسی کا مظاہرہ کر رہے تھے: "اس لمحے سے شہر پرعزم اور فعال ہو گیا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ بوڈل برباد ہو گیا ہے۔" اسٹیفنز اور دیگر مکرکرز کے کام نے بھی قومی سیاسی ماحول کو تبدیل کرنے میں مدد کی۔ پالیرمو ریاستوں میں ترقی پسند اصلاح کاروں کو سیاسی اقتدار تک پہنچنے میں مدد کرنے کے لیے مکرکروں اور ان کے اصلاحات کے مطالبات کا سہرا دیتے ہیں، اور کچھ حد تک کانگریس میں 1906 تک۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ نومنتخب گورنروں اور کانگریس کے اراکین نے مکرکروں کی مثال پر عمل کیا، اور "مفادات، نظام اور استحقاق کی مذمت کی۔" چار سالوں کے اندر، ترقی پسند تحریک امریکی سیاست میں سب سے زیادہ طاقتور قوت ہوگی۔ " ریاستہائے متحدہ میں مکریکنگ پروگریسوزم بھی دیکھیں ریاستوں کی شرمندگی حوالہ جات "میونسپل بدعنوانی کی تشخیص اور علاج"۔ آؤٹ لک 76، نہیں۔ 16 (16 اپریل 1904): 916۔ ڈاؤنز، رابرٹ بی۔ وہ کتابیں جنہوں نے امریکہ کو تبدیل کیا۔ نیویارک: میک ملن، 1970۔ ہارٹشورن، پیٹر۔ میں نے مستقبل دیکھا ہے: لنکن سٹیفنز کی زندگی۔ برکلے: کاؤنٹر پوائنٹ، 2011۔ ہوڈر، الفریڈ۔ "دن کی نو کتابیں۔ : آئی۔ لنکن سٹیفنز "دی شیم آف دی سٹیز"۔ دی بک مین (مئی 1904): 303۔ کپلان، جسٹن۔ لنکن سٹیفنز: ایک سوانح عمری۔ نیویارک: سائمن اینڈ شسٹر، 1974۔ پالرمو، پیٹرک ایف لنکن سٹیفنز۔ بوسٹن: جی کے ہال اینڈ کمپنی، 1978۔ "جائزہ 1-کوئی عنوان نہیں"۔ دی انڈیپینڈنٹ 56، نمبر۔ 289 (23 جون 1904): 1449۔ اسٹیفنز، لنکن۔ لنکن سٹیفنز کی سوانح عمری۔ نیویارک: ہارکورٹ، بریس اینڈ کمپنی، 1931۔ اسٹیفنز، لنکن۔ شہروں کی شرمندگی۔ نیویارک: سگامور پریس، 1957۔ بیرونی روابط دی شیم آف دی سٹیز کے مضامین، جیسا کہ وہ اصل میں میک کلور کے "ٹوئیڈ ڈےز ان سینٹ لوئس"، اکتوبر 1902 "دی شیم آف منیاپولیس"، جنوری 1903 "دی شیم لیسنیس آف سینٹ لوئس" "پٹسبرگ: اے سٹی شیمڈ"، مئی 1903 "فلاڈیلفیا: کرپٹ اینڈ کنٹینٹڈ"، جولائی 1903 "شکاگو: ہاف فری اینڈ فائٹنگ آن"، اکتوبر 1903 "نیویارک: گڈ گورنمنٹ ان ڈینجر"، نومبر 1903 میں دی شیم آف دی سٹیز کا اسکینڈ 1904 ایڈیشن، انٹرنیٹ آرکائیو پر دستیاب ہے۔ "گڈ گورنمنٹ موومنٹ"، شکاگو کا ایک انسائیکلوپیڈیا مضمون جس میں کول اور سوک فیڈریشن پر مزید بحث کی گئی ہے۔ پروجیکٹ گٹنبرگ میں مختلف شکلوں میں "شہروں کی شرمندگی"۔ مذکورہ بالا تمام مضامین مصنف کے تعارف کے ساتھ جمع کیے گئے ہیں۔ شہروں کے بارے میں کتابیں منظم جرائم کے بارے میں غیر افسانوی کتابیں 1904 کتابیں شہرییت کے بارے میں کتابیں تفتیشی صحافت کام اصل میں میک کلور کے میگزین کے مضامین میں شائع ہوا