Conflict of marriage laws
شادی کے قوانین کا تنازعہ مختلف دائرہ اختیار میں شادی کے حوالے سے قوانین کا تنازعہ ہے۔ جب متنوع پس منظر والے جوڑوں کے درمیان شادی سے متعلق مسائل پیدا ہوتے ہیں، تو یہ سوالات کہ تعلقات پر کون سے قانونی نظام اور اصولوں کا اطلاق ہونا چاہیے، قدرتی طور پر مختلف ممکنہ طور پر قابل اطلاق نظاموں کے ساتھ ہوتے ہیں جو اکثر ایک دوسرے سے متصادم ہوتے ہیں۔ قانون کا انتخاب شادی سے متعلق مسائل پر فیصلہ سنانے کے لیے قانون کے اصولوں کا معیاری انتخاب اس میں شامل قوانین کی مختلف عوامی پالیسیوں کے درمیان توازن کی نمائندگی کرتا ہے: حیثیت اور صلاحیت کی حیثیت اور صلاحیت کی وضاحت فریقین کے ذاتی قوانین کے ذریعے کی جاتی ہے، یعنی: لیکس ڈومیسلی یا عام قانون میں ڈومیسائل کا قانون، اور یا تو لیکس پیٹریا یا قومیت کا قانون، یا سول قانون میں عادت سے متعلق رہائش کا قانون)۔ ذاتی قوانین عام طور پر ریم میں حیثیت کی وضاحت کرتے ہیں تاکہ اسے تسلیم کیا جائے جہاں بھی فرد صرف اہم عوامی پالیسی کی حدود کے تابع سفر کر سکتا ہے۔ لہذا، مثال کے طور پر، پیرنز پیٹریا کے ایک پہلو کے طور پر، ایک ریاست اس عمر کی وضاحت کرے گی جس میں کوئی شخص شادی کر سکتا ہے۔ اگر اس طرح کی حد سے نوجوان شخص چھٹیوں پر بیرون ملک سفر کرتے ہوئے کم عمر کے ملک میں جا سکتا ہے، تو یہ واضح طور پر "والدین" ریاست کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوگی۔ یہی اصول ایک ایسے بالغ پر لاگو ہوگا جو کثرت ازدواج کی تخلیق کرنا چاہتا ہے یا ہم جنس پرستی پر پابندی سے بچنا چاہتا ہے۔ خاندانی قانون میں معاہدہ کے قانون کے برخلاف، قانونی صلاحیت کو عالمی سطح پر نافذ کرنے کا ایک مضبوط معاملہ بھی ہے جو افراد کی عام طور پر لازمی قوانین سے بچنے کی صلاحیت تک محدود ہے۔ لیکس لوکی جشن منانے والوں کے درخواست دینے کے دعوے کمزور ہیں کیونکہ اس مقام کی اہمیت ان لوگوں کے لیے ان کے قوانین کی سہولت سے زیادہ نہیں ہو سکتی جو شادی کرنا چاہتے ہیں۔ شادی کی جواز شادی کی شکل لیکس لوکی جشن یا اس جگہ کے قانون کے تحت چلتی ہے جہاں شادی منائی گئی تھی یا ہوئی تھی، اور عام طور پر اس بات پر قطعی سمجھا جاتا ہے کہ آیا تقریب یا قانونی شناخت شادی اور ازدواجی حقوق کے تعلقات کو پیدا کرنے کے لیے موثر رہی ہے یا نہیں (کالعدم دیکھیں)۔ شادی کی صداقت فریقین کی ایک دوسرے سے شادی کرنے کی صلاحیت سے طے ہوتی ہے۔ شریک حیات بننے کی صلاحیت عام طور پر فریقین کے ڈومیسائل کے زیر انتظام ہوتی ہے۔ اس طرح مثال کے طور پر، ایک 13 سالہ بچے کے پاس انگلینڈ میں شادی کرنے کی صلاحیت نہیں ہے، لیکن نائیجیریا (شمالی مسلم کمیونٹی) میں یہ صلاحیت ہے۔ اسی طرح، کینیڈا میں کسی بھی شخص کو ایک سے زیادہ شریک حیات رکھنے کے لیے "منظور" نہیں کیا جا سکتا۔ لیکس فورئی، یا قانونی تنازعات کا فیصلہ کرنے کا مناسب دائرہ اختیار، عام طور پر وہ ریاست ہوگی جہاں میاں بیوی نے اپنا ازدواجی گھر بنانے کی کوشش کی ہے۔ یہ ریاست عام طور پر اپنی پالیسیوں کے اطلاق میں واضح اور براہ راست دلچسپی رکھتی ہے تاکہ تعلقات کی نوعیت کو منظم کیا جا سکے جس کی اجازت ان کی علاقائی حدود میں شوہر اور بیوی کا درجہ دینے کے لیے دی گئی ہے۔ یہ ان لوگوں کے رویے کو منظم کرنے کی بھی کوشش کر سکتا ہے جو اپنے علاقے میں ساتھ رہنا چاہتے ہیں حالانکہ اس سے رازداری کے حقوق کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔ رواج بہت سی ریاستوں میں ثقافتی طور پر الگ الگ برادریوں نے اپنی روایات کو برقرار رکھا ہے۔ ایک ترقی پذیر جدید ریاست کو یہ طے کرنا پڑتا تھا کہ آیا اسے ایسی روایات کو تسلیم کرنا چاہیے کیونکہ وہ قانون کا ایک مرکزی نظام قائم کر رہی تھی۔ جنوبی افریقہ میں، مثال کے طور پر، ریکگنیشن آف کسٹمری میرجز ایکٹ، 1998 ماضی سے تمام روایتی شادیوں کو اس وقت تک درست تسلیم کرتا ہے جب تک کہ وہ رجسٹرڈ ہوں۔ مزید برآں، ایکٹ کی دفعہ 2 (3) میں کہا گیا ہے کہ اگر کسی شخص نے ایک سے زیادہ روایتی قانونی شادیاں کی ہیں، تو ایکٹ کے آغاز سے پہلے کی گئی تمام جائز شادیوں کو تسلیم کیا جاتا ہے۔ ایکٹ اسی طرح ایکٹ کے آغاز کے بعد ہونے والی تمام روایتی شادیوں کو تسلیم کرتا ہے جہاں ہائی کورٹ شادیوں کے لیے مستقبل کے ازدواجی املاک کے نظام کو منظم کرنے والے تحریری معاہدے کی منظوری دیتی ہے (موجودہ اور ممکنہ میاں بیوی دونوں کو درخواست میں شامل ہونا ضروری ہے)۔ اس طرح کے اقدام نے ایک بڑی تبدیلی کی نمائندگی کی، کیونکہ رواج کی شادیاں اکثر ممکنہ طور پر یا حقیقت میں عوامی پالیسی کے خلاف کثیر زوجگی ہوتی تھیں، اور نئے قانون کے تحت تسلیم نہیں کی جاتی تھیں۔ جہاں کسی ریاست نے شناخت کو کنٹرول کرنے کے لیے قانون کا ایک باضابطہ ادارہ تیار کیا ہے، یہ ایک عمومی ڈھانچہ قائم کرے گا جس کے تحت بین الاقوامی شناخت کا انتظام کیا جا سکتا ہے۔ جہاں لیکس لوکی جشن کے اندر کوئی رسمی قاعدہ نہیں ہے، ایک فورم عدالت اس بارے میں ماہر شواہد سن سکتی ہے کہ آیا شادی کو موثر کے طور پر قبول کیا جائے گا (دیکھیں عوامی پالیسی برائے حق ازدواج جو کسی بھی شادی کی صداقت کے حق میں ایک قابل تردید مفروضہ پیدا کرتی ہے) لیکن فریقین کے لیے مقامی قوانین کی تعمیل کرنے میں اپنی ناکامی کا جواز پیش کرنا مشکل ہوگا جو غیر واضح طور پر ایک درست شادی پیدا کر سکتے تھے۔ عام قانون کچھ ریاستوں میں، عام قانون کی شادی کی قانونی قبولیت بہت محدود ہے۔ کچھ جوڑے، چاہے اس وجہ سے کہ ان سے متعلق کوئی مقامی رسمی کارروائیاں نہ ہوں یا اس وجہ سے کہ وہ مقامی شکلوں کی تعمیل کے خلاف سخت تعصب رکھتے ہیں، یا تو منتوں کے سادہ عوامی تبادلے (فی وربس انٹر پریسینٹس)، یا عادت اور شہرت کے ذریعے شادی کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں۔ چونکہ ریاستوں کے درمیان مطابقت کی ضرورت قانونی نظام کے احترام کی ضرورت ہے، اس لیے اب ان ریاستوں کی شناخت کرنا بہت مشکل ہے جن میں شادیوں کے جشن اور اندراج کے لیے کوئی مقامی نظام نہیں ہے، اور اس سے بھی زیادہ مشکل ایک ریاست کی عدالتوں کے لیے دوسری ریاست کے قوانین کے خلاف اپنے دو شہریوں کے تعصبات کی حمایت کرنے کے فیصلے کا جواز پیش کرنا ہے۔ تاہم، دوسری ریاستیں غیر رسمی شادیوں کو قانونی حیثیت حاصل کرنے کی اجازت دیتی ہیں اور، جہاں ایسا ہوتا ہے، اس کی اصولی طور پر کوئی وجہ نہیں ہے کہ بین الاقوامی شناخت کی پیروی کیوں نہیں کی جانی چاہیے۔ کچھ ممالک میں شادی کے اندراج کا مطلب یہ ہے کہ اسے بعد میں غلط قرار نہیں دیا جا سکتا، کیونکہ اسے حکومت نے قبول کر لیا ہے۔ تائیوان میں، جو نیپولین کوڈ (جاپان کے ذریعے موصول) کی تبدیلی کی پیروی کرتا ہے، مفروضہ یہ ہے کہ ہر ملک اپنے شہریوں کی مرکزی رجسٹری برقرار رکھتا ہے، بشمول ان کی ازدواجی حیثیت۔ اگر کوئی تائیوان کا شہری کسی دوسرے ملک میں شادی کرتا ہے، تاہم، ہو سکتا ہے کہ یہ معلومات ریکارڈ میں شامل نہ ہو۔ آر او سی کے ہزاروں فوجی جو 1949 میں تائیوان آئے تھے وہ اپنے پیچھے بیویوں کو سرزمین چین میں چھوڑ گئے، لیکن مقامی تائیوان کی خواتین سے شادی کر لی۔ چونکہ دونوں حکومتوں نے ریکارڈ کا اشتراک نہیں کیا، اس کا نتیجہ آبنائے تائیوان کے دونوں اطراف سے کثرت ازدواج پر پابندی کے باوجود قانونی طور پر تسلیم شدہ دوسری شادیوں کا ایک نمونہ تھا۔ آج، تائیوان کے شہریوں سے شادی کرنے کے خواہش مند غیر ملکیوں کو اپنے ممالک کے نمائندہ دفاتر سے خطوط پیش کرنا ہوں گے جن میں گواہی دی جائے گی کہ وہ پہلے سے شادی شدہ نہیں ہیں۔ (یقینا ایک پرعزم بگامسٹ کسی تیسرے ملک میں شادی کر سکتا ہے۔) ان ممالک کے معاملے میں جن کے پاس مرکزی خاندانی ریکارڈ کی کمی ہے (جیسے امریکہ)، ایک نوٹریائزڈ حلف نامہ قبول کیا جاتا ہے۔ شادی کی عمر کم از کم عمر کے مختلف تقاضے بھی شادیوں کی باہمی شناخت میں مسائل کا باعث بن سکتے ہیں۔ چھوٹے بچوں کی شادی کچھ ممالک میں عوامی نظم کے خلاف سمجھی جاتی ہے، شناخت کے لیے کم از کم عمر بعض اوقات مقرر کی جاتی ہے (جو خود شادی کے لیے کم از کم عمر سے مختلف ہو سکتی ہے)۔ مثال کے طور پر، برطانیہ میں امیگریشن رولز 1986 متعارف کرائے گئے تھے تاکہ 16 سال سے کم عمر افراد کو شریک حیات کی حیثیت پر انحصار کرتے ہوئے برطانیہ میں داخل ہونے سے روکا جا سکے۔ اس کے باوجود، دیگر مقاصد کے لیے، اس طرح کی شادیوں کو اس وقت تک جائز تسلیم کیا جائے گا جب تک کہ فریقین کے پاس اپنے ذاتی قوانین کے تحت متعلقہ صلاحیت موجود ہو اور یہ تقریب ایک درست شادی بنانے کے لیے لیکس لوکی جشن کے تحت موثر تھی۔ مغربی ثقافتوں میں، رضامندی کی عمر کے علاوہ، رضامندی کے معاملے کو بھی بنیادی اہمیت کا حامل سمجھا جاتا ہے اور، اگر اسے آزادانہ طور پر نہیں دیا جاتا ہے، تو یہ ایک جائز شادی کو کبھی وجود میں آنے سے روک سکتا ہے: کالعدم دیکھیں۔ اسلامی قانون میں، اگر فریقین رضامندی نہیں دیتے ہیں تو شادی کا معاہدہ درست نہیں ہے، حالانکہ قانونی رائے میں اس بارے میں اختلافات ہیں کہ رضامندی کو کس طرح ظاہر کیا جاسکتا ہے۔ وضاحت کی اس مبینہ کمی نے کچھ مغربی ثقافتوں کو "طے شدہ شادیوں" کی عمومی اخلاقیات پر سوال اٹھانے پر مجبور کیا ہے، اکثر اس نظام کو بدسلوکی کے لیے کھلا ہونے اور بعض اوقات جبری شادیوں کا باعث بننے کے طور پر بدنام کیا ہے۔ شیچٹر بمقابلہ شیچٹر کے انگریزی معاملے میں، سر جوسلین سائمن پی نے کہا کہ ایک جائز شادی کو خراب کرنے کے لیے دباؤ ڈالنے کے لیے، یہ ثابت کرنا ضروری ہے کہ: فریقین میں سے کسی ایک کی مرضی ایک حقیقی اور معقول خوف کی وجہ سے بڑھ گئی تھی۔ یہ خوف فوری خطرے کے خطرے کی وجہ سے پیدا ہوا تھا جس کے لیے فریق خود ذمہ دار نہیں تھا، عام طور پر جسمانی یا مہلک چوٹ، یا جھوٹی قید کا خطرہ ہوتا ہے۔ فوری خطرے کی ضرورت کا امتحان کبھی بھی افراد کو درپیش عملی حقائق سے میل نہیں کھاتا جہاں شادی سے انکار کے نتائج فوری نہیں ہو سکتے، لیکن اس کے باوجود سنگین ہوتے ہیں۔ ہیرانی بمقابلہ ہیرانی (1982) 4 ایف ایل آر 332 میں، اپیل کورٹ نے ایک انیس سالہ ہندو خاتون کے معاملے پر غور کیا جو ایک مسلمان مرد سے ڈیٹنگ کر رہی تھی۔ اس کے والدین نے درخواست گزار کو بتایا کہ جب تک وہ ان کی پسند کے ہندو سے شادی نہیں کرتی، اسے سماجی طور پر اپنے خاندان سے الگ کر دیا جائے گا اور اپنے لیے چھوڑ دیا جائے گا۔ ان حالات میں عدالت نے اس بات سے اتفاق کیا کہ درخواست گزار نے اپنے والدین کی پسند کے شوہر سے شادی کرنے میں مکمل رضامندی کے بغیر کام کیا تھا۔ اس طرح، یہ تمام ممالک کی عدالتوں پر ہے کہ وہ ناپسندیدہ بچے کے سامنے شادیوں کا انتظام کرنے کے لیے نیک نیت والے والدین کے اختیار اور کسی بھی معقول شخص کی مرضی کو پامال کرنے والی غیر معقول دھمکیوں کے درمیان توازن قائم کریں، جبکہ مقامی برادریوں کا اعتماد برقرار رکھیں جن کی ثقافتوں میں صدیوں سے طے شدہ شادیاں شامل ہیں۔ جہاں تک بین الاقوامی شناخت کا تعلق ہے، شادی کے جواز میں خلل ڈالنا مشکل ہو گا اگر تقریب کے وقت کے ارد گرد جبر کی کوئی شکایت نہیں کی گئی تھی یا فریقین فوری طور پر اس ریاست میں داخل ہو گئے جہاں کارروائی شروع کی گئی تھی۔ تعلقات کو ختم کرنے کے لیے مقامی طلاق کے نظام کا استعمال کرنا زیادہ عام بات ہوگی۔ عیسائی ثقافتوں میں، لیویتکس 18:6-18 میں موجود بائبل کے نسخوں کو ان افراد کے درمیان شادی کو محدود کرنے کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جو ایک دوسرے سے بہت قریب سے متعلق سمجھے جاتے ہیں۔ زیادہ عام طور پر، پابندیاں دو طبقات میں آتی ہیں (اور پرانے عہد نامے کے قوانین پر مبنی): جہاں فریقین کا تعلق خون (ہم آہنگی) سے ہوتا ہے ؛ یا جہاں فریقین کا تعلق شادی (وابستگی) سے ہوتا ہے۔ کئی مستثنیات کو مختلف بائبل کے اعداد و شمار، غیر شادی شدہ تعلقات جیسے ابراہیم اور سارہ، ناکور اور میلکا، لوٹ اور اس کی بیٹیاں، اور امرام اور جوکیبید کے لیے بیان کیا گیا ہے۔ ہم آہنگی پر مبنی حدود عملی یوجینکس کی پالیسی سے حاصل ہوتی ہیں اور اس بڑھتے ہوئے امکان کی عکاسی کرتی ہیں کہ اس طرح کی شادیاں ان کے مشترکہ جین پول کی حدود کی وجہ سے جینیاتی عیب والے بچے پیدا کریں گی۔ وابستگی پر مبنی حدود، اس کے برعکس، بنیادی طور پر قانونی اور سماجی ہیں۔ وابستگی سے متعلق قوانین شادی سے پہلے سے تعلق رکھنے والے لوگوں کی باہمی شادی کو روک کر خاندانی حسد اور بیماری کے امکانات کو کم کرنے کی ضرورت کی عکاسی کرتے ہیں۔ مشکل سوالات پیدا ہوتے ہیں کہ آیا گود لیا ہوا بچہ اپنے گود لینے والے والدین سے شادی کر سکتا ہے، یا گود لینے والے والدین کے فطری بچوں سے۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ قانون سازی کے کیا فیصلے کیے جاتے ہیں، ہمیشہ ایسے شہری ہوں گے جو قانون کے اطلاق سے بچنا چاہتے ہیں۔ اگر وہ کسی ایسی ریاست میں ایک ازدواجی گھر منتقل کرتے ہیں اور قائم کرتے ہیں جو ان کی شادی کی اجازت دیتا ہے تو کوئی مسئلہ نہیں ہوگا۔ لیکن شادی کی اجازت دینے والی ریاست میں کسی تقریب سے گزر کر اور پھر اصل ریاست (جو عام طور پر ان کی ڈومیسائل، قومیت یا عادت کی رہائش کی حالت ہوگی) میں واپس آکر اس طرح کے قوانین سے بچنے کی کوئی بھی کوشش ناکام ہو جائے گی، اور یہاں تک کہ جوڑے کو بے حیائی یا اس کے مساوی جرم کے لیے قانونی کارروائی کے خطرے سے دوچار کر سکتی ہے۔ کثرت ازدواج کثرت ازدواج ہو سکتا ہے (ایک ہی وقت میں ایک سے زیادہ بیوی رکھنے والا ایک مرد) یا کثرت ازدواج (ایک ہی وقت میں ایک سے زیادہ شوہر رکھنے والی ایک عورت) اور یہ تقریبا تمام ثقافتوں میں پوری تاریخ میں بہت کم عمل کیا گیا ہے اور مختلف مذاہب کے ذریعہ منظور کیا گیا ہے جہاں آبادی یا معاشی ضروریات کو پورا کرنا ضروری سمجھا جاتا تھا۔ کچھ معاشی طور پر غریب علاقوں میں جہاں بچوں کی اموات زیادہ ہیں لیکن بچے خاندان کی کمائی کی صلاحیت کو برقرار رکھنے کے لیے محنت کا ایک اہم ذریعہ ہیں، کثرت ازدواج زیادہ بچے فراہم کر سکتا ہے۔ قومی قانون کے تحت کثرت ازدواج پر پابندی لگانے والی ریاستیں بھی اکثر بڑی ازدواجی کو جرم قرار دیتی ہیں۔ کچھ ممالک، جیسے کینیڈا، نے مجرمانہ ضابطہ کے تحت کثرت ازدواج کو جرم قرار دیا ہے۔ کینیڈین کریمنل کوڈ کی دفعہ 293 (اے) کے تحت، ہر وہ شخص جو کسی بھی قسم کی کثرت ازدواج یا "ایک وقت میں ایک سے زیادہ افراد کے ساتھ ازدواجی تعلقات" میں داخل ہوتا ہے، وہ جرم کا مجرم ہے، اور دفعہ 293 (بی) کے تحت، کسی بھی شخص کے لیے الگ جرم ہے جو "جشن مناتا ہے، مدد کرتا ہے یا کسی ایسی رسم میں شریک ہوتا ہے جو کثرت ازدواج کی پابندی کرتی ہے"۔ دیگر ریاستیں اپنے علاقوں میں موجودہ مذہبی طریقوں کو قانونی قبولیت کے امتحان کے طور پر حوالہ دیتی ہیں: مثال کے طور پر، شادی کا قانون 1974 (نمبر۔ 1/74) انڈونیشیا میں ان مذاہب کے لیے کثرت ازدواج کی ممانعت نہیں ہے جو اس کی اجازت دیتے ہیں (یعنی۔ اسلام، ہندو مت، بدھ مت)، لیکن موجودہ بیوی یا بیویوں کی رضامندی سے اس کی اجازت دیتا ہے اگر: تمام شریک حیات اور بچوں کو برقرار رکھنے کے لیے کافی مالی صلاحیت کا ثبوت ہے ؛ ایسے حفاظتی انتظامات ہیں کہ شوہر اپنی بیویوں اور بچوں کے ساتھ یکساں سلوک کرے گا ؛ اور عدالت مطمئن ہے کہ کثرت ازدواجی شادی کرنے کی خواہش کی جائز وجوہات ہیں (مثال کے طور پر، کہ موجودہ بیوی بانجھ ہے، اسے لاعلاج بیماری ہے، وغیرہ)۔ اس کے برعکس حلال اور تلمود میں پایا جاتا ہے جہاں عام اصول یہ ہے کہ "ایک عورت دو [مردوں] کی بیوی نہیں ہو سکتی" (بچہ۔ 7 اے اور راشی)۔ ایک بیوی کے لیے، کدوشین کی اصطلاح سے مراد اپنے شوہر کے لیے اس کی خصوصی لگن ہے اور اس کے اور دوسرے مرد کے درمیان کوئی کدوشین نہیں ہو سکتا جب کہ پہلا کدوشین باقی رہتا ہے۔ کسی دوسرے مرد کے ساتھ کوئی بھی مطلوبہ شادی اس طرح باضابطہ طور پر غلط ہے لیکن، اس کے باوجود، اسے ختم کرنے کی اجازت درکار ہوتی ہے۔ ایک شادی شدہ آدمی دوسری شادی (اور کوئی اور) کا جشن منا سکتا ہے جب تک کہ اس نے اپنی پہلی بیوی سے خاص طور پر وعدہ نہ کیا ہو، مثال کے طور پر کتبہ میں، ایسا نہ کرنا، یا یک زوجگی مقامی رواج ہے۔ اس طرح، عیسائی ممالک میں رہنے والے اشکنازی یہودیوں نے تقریبا 1000 عیسوی میں کثرت ازدواج پر پابندی لگانے والی تکانہ (ایک ربیانہ قانون جو تلمود سے نہیں ماخوذ ہے) کو قبول کیا، جبکہ اسلامی معاشروں میں رہنے والے سیفارڈ یہودی اس قانون پر عمل نہیں کرتے۔ مسلم اکثریتی خودمختار ریاستوں کی اکثریت کثرت ازدواج کو تسلیم کرتی ہے: یہ ریاستیں مغربی افریقہ سے لے کر جنوب مشرقی ایشیا تک پھیلی ہوئی ہیں، سوائے ترکی، تیونس، البانیہ، کوسوو اور وسطی ایشیائی ممالک کے۔ ہندوستان میں، ہندو میرج ایکٹ، 1955 کثرت ازدواج پر پابندی عائد کرتا ہے، لیکن ہندوستان میں مسلمانوں کے لیے کثرت ازدواج اب بھی قانونی ہے۔ دراصل کثرت ازدواج اس وقت جب ایک سیکولر عدالت اس شادی کے جواز پر غور کرتی ہے، پہلے سے ہی متعدد میاں بیوی ہیں۔ انگریزی قانون میں، مثال کے طور پر، §2 امیگریشن ایکٹ 1988 بعض کثرت ازدواج والی بیویوں کو اپنے رہائش کے حق کا استعمال کرنے سے منع کرتا ہے جس کے نتیجے میں ایسی بیوی کی کسی بھی درخواست پر امیگریشن رولز کے پیراگراف 278 سے 280 کے مطابق غور کرنا پڑتا ہے، جس میں زیادہ تر معاملات میں تصفیے کو ایک بیوی تک محدود کرنے کی دفعات شامل ہیں۔ لیکن، کم متنازعہ مقاصد کے لیے، زیادہ تر ریاستیں اصل میں کثرت ازدواج کی شادیوں کو اس وقت تک جائز تسلیم کرنے کے لیے تیار ہیں جب تک کہ فریقین کے پاس اس طرح کے تعلقات میں داخل ہونے کی صلاحیت ہو اور تقریبات لیکس لوکی جشن کے تحت موثر تھیں۔ ہم جنس شادی شادی کے چینی تصور میں، شادی کی تعریف ایک ایسے رشتے کے طور پر کی گئی ہے جس میں جانشینی اور جائیداد کی اقدار کو بڑھانے کے لیے مختلف کنیت کے اتحاد قائم کیے جاتے ہیں۔ جدید دور میں ایک ہی جنس کے لوگوں کی شادی کے لیے پہلا قانون 2001 میں نیدرلینڈز میں نافذ کیا گیا تھا۔ 2022 تک، درج ذیل ممالک میں ہم جنس شادی کو قانونی طور پر (ملک بھر میں یا کچھ حصوں میں) تسلیم کیا گیا ہے: ارجنٹائن، آسٹریلیا، آسٹریا، بیلجیم، برازیل، کینیڈا، چلی، کولمبیا، کوسٹا ریکا، ڈنمارک، ایکواڈور، فن لینڈ، فرانس، جرمنی، آئس لینڈ، آئرلینڈ، لکسمبرگ، مالٹا، میکسیکو، نیدرلینڈز، نیوزی لینڈ، ناروے، پرتگال، سلووینیا، جنوبی افریقہ، اسپین، سویڈن، سوئٹزرلینڈ، تائیوان، برطانیہ، امریکہ اور یوراگوئے۔ رائے عامہ کے جائزوں سے زیادہ تر امریکہ اور یورپ میں ہم جنس شادی کو قانونی طور پر تسلیم کرنے کے لیے بڑھتی ہوئی حمایت ظاہر ہوتی ہے۔ اسرائیل بیرون ملک ہم جنس شادیوں کو تسلیم کرتا ہے لیکن ہم جنس شادیوں کو اپنی سرحدوں کے اندر انجام دینے کی اجازت نہیں دیتا۔ دنیا بھر کے کئی ممالک میں ہم جنس پرست جوڑے کو قانونی طور پر سول یونین، گھریلو شراکت داری یا رجسٹرڈ شراکت داری میں شریک کیا جا سکتا ہے۔ ان اتحادوں یا شراکت داریوں میں جوڑوں کو ایسے حقوق اور ذمہ داریاں فراہم کی جاتی ہیں جو شادی شدہ جوڑے کے حقوق سے ملتے جلتے ہیں، لیکن ان سے ملتے جلتے نہیں۔ ٹرانس سیکسوئلزم کے معاملے پر، گڈون بمقابلہ یوکے اور آئی بمقابلہ یوکے (جولائی 2002) میں انسانی حقوق کی یورپی عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ٹرانس سیکسوئل کو شادی کے حق سے لطف اندوز ہونے سے روکنے کا کوئی جواز نہیں ہے۔ بیلنگر بمقابلہ بیلنگر [2003] یوکے ایچ ایل 21، (2003) ٹائمز، 11 اپریل میں انگریزی عدالتوں نے فیصلہ دیا کہ ازدواجی وجوہات ایکٹ 1973 کی دفعہ 11 (سی) میں شادی کے مقاصد کے لیے جنس کی تبدیلی کو تسلیم نہ کرنا کنونشن کے حقوق سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔ لیکن ہاؤس آف لارڈز نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ اس معاملے میں اٹھائے گئے مسائل عدالتوں کے ذریعے تعین کے لیے موزوں تھے اور اس معاملے کو پارلیمنٹ پر چھوڑ دیا، جس نے اب صنفی شناخت ایکٹ 2004 نافذ کیا ہے اور گود لینے والے صنفی کردار میں شادی کی اجازت دینے میں یورپی ریاستوں کی اکثریت سے میل کھاتا ہے۔ آسٹریلیا، کینیڈا اور کچھ دوسری ریاستوں میں بھی اسی حقوق کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ فیملی لاء ایکٹ (البرٹا، کینیڈا) انٹرنیشنل چائلڈ اغوا نوٹس حوالہ جات شاہ، پرکاش بھی دیکھیں۔ "انسانی حقوق اور امیگریشن قانون"۔ (2003) جلد۔ 52 بین الاقوامی اور تقابلی قانون سہ ماہی، 359-400۔ سونا، فیڈریکا۔ "برطانیہ میں کثرت ازدواج"۔ روایتی قانون کی باضابطہ شناخت: روایتی شادیوں کو تسلیم کرنے والے قانون سازی کو منظور کرنے میں جنوبی افریقہ کے تجربے کا تجزیہ۔ شادی کا قانون