Chittister v. Department of Community & Economic Development
چٹیسٹر بمقابلہ کمیونٹی اور اقتصادی ترقی کا محکمہ، 226 ایف۔ 3 ڈی 223 (تیسرا سر۔ 2000) ایک امریکی قانونی مقدمہ تھا کہ آیا وفاقی فیملی اینڈ میڈیکل لیو ایکٹ (ایف ایم ایل اے) میں خاندانی نگہداشت کی فراہمی کی تعمیل کرنے میں ناکامی پر ریاستوں کو مالی نقصانات کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ ریاست کے حق میں اپیل کی نچلی سرکٹ عدالت کے فیصلے کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کالعدم قرار دے دیا۔ پس منظر 14 فروری 1997 کو پنسلوانیا ڈیپارٹمنٹ آف کمیونٹی اینڈ اکنامک ڈویلپمنٹ کے ایک ملازم مدعی ڈیوڈ ڈی چیٹسٹر نے بیمار رخصت کی درخواست کی۔ انہیں 2 مئی 1997 تک چھٹی دے دی گئی۔ تقریبا دس ہفتے بعد، 21 اپریل 1997 کو چٹیسٹر کی چھٹی منسوخ کر دی گئی، اور انہیں برطرف کر دیا گیا۔ اس کے بعد چٹیسٹر نے محکمہ اور دو ریاستی عہدیداروں کے خلاف وفاقی ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ چٹیسٹر نے ایف ایم ایل اے کے تحت ایک دعوے پر زور دیتے ہوئے الزام لگایا کہ مدعا علیہان نے اسے غیر مناسب طریقے سے چھٹی سے انکار کر دیا تھا اور اسے اس وقت برطرف کر دیا تھا جب وہ منظور شدہ، ادا شدہ بیماری کی چھٹی پر تھا۔ چٹیسٹر کے جیوری ٹرائل جیتنے کے بعد، وفاقی عدالت میں قانون کے ایک نکتے پر کیس کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیلز فار دی تھرڈ سرکٹ کے جج سیموئل ایلیٹو نے چٹیسٹر میں فیصلہ لکھا، جس میں ججز میککی اور فلم نے شمولیت اختیار کی: اس موضوع کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے طے کیا، جس نے نیواڈا ڈیپارٹمنٹ آف ہیومن ریسورسز بمقابلہ ہبس میں ریاستوں کے خلاف 6-6 کے ووٹ سے پایا۔ عدالت کے فیصلے نے چٹیسٹر میں تھرڈ سرکٹ کے فیصلے سے اختلاف کیا۔ ہبس میں، نویں سرکٹ، ہر دوسرے سرکٹ کے مطابق جس نے ایک ہی سوال پر غور کیا ہے، یہ قرار دیا کہ ایف ایم ایل اے میں ریاستی خودمختاری استثنی کو منسوخ کرنے کے کانگریس کے ارادے کا کافی واضح اظہار ہے۔ حوالہ جات یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ کیسز 2000 ان یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس لاء یونائیٹڈ اسٹیٹس اسٹیٹ سوورین امیونٹی کیس لاء رخصت آف غیر حاضری یونائیٹڈ اسٹیٹس پبلک ایمپلائمنٹ کیس لاء گورنمنٹ آف پنسلوانیا