Tsion Avital
صیون اویتال (پیدائش 21 فروری 1940) آرٹ اور ثقافت کا ایک اسرائیلی فلسفی ہے۔ سوانح عمری صیون اویتال ابراہم اور پریسیڈا ڈوریٹ اویتبول اویتال کے ہاں پیدا ہوئے، اور مراکش کے شہر سیفرو میں پلے بڑھے۔ اویتال جنوری 1951 میں اپنے خاندان کے ساتھ اسرائیل ہجرت کر گئے، جب وہ گیارہ سال کے تھے۔ انہوں نے یروشلم کی عبرانی یونیورسٹی میں فلسفہ اور نفسیات کی تعلیم حاصل کی، اور پھر شعبہ آرٹ ہسٹری میں اضافی کورسز کرتے ہوئے جمالیات پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے فلسفہ میں ایم اے کیا۔ ان کے ماسٹر کے مقالے، "این آؤٹ لائن آف آرٹونمی" کی نگرانی یہودا ایلکانا اور ایڈی زیماچ نے کی تھی۔ اپنی ڈاکٹریٹ کی تعلیم حاصل کرتے ہوئے، انہوں نے کینیڈا میں ٹورنٹو یونیورسٹی میں 1971-1972 گزارا۔ ڈینیل برلین کی سربراہی میں تجرباتی جمالیات کی لیب میں، وہ فن میں ساختی نمونے پر اپنے مفروضوں کی تصدیق کرنے میں کامیاب رہے۔ "آرٹونومی: ایک نئی قسم کا فن اور مستقبل میں آرٹ کی تعلیم کے لیے اس کے مضمرات" (1974) پر ان کے ڈاکٹریٹ کے مقالے کی نگرانی ٹورنٹو یونیورسٹی کے برلین اور اناتول ریپوپورٹ اور عبرانی یونیورسٹی کے موشے کیسپی نے کی۔ تعلیمی کیریئر 1973 میں اویتال کو عبرانی یونیورسٹی میں لیکچرر مقرر کیا گیا۔ 1976 میں انہوں نے پڑھانا چھوڑ دیا اور پانچ سال تک ہولون انڈسٹریل زون میں ربڑ اور پلاسٹک کے پلانٹ کا انتظام کیا۔ 1982 میں انہوں نے ایچ آئی ٹی، ہولون انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی میں فیکلٹی آف ڈیزائن میں دوبارہ تدریس شروع کی۔ 1997 میں انہیں سینئر لیکچرر مقرر کیا گیا، 1999 میں انہیں مدت ملازمت دی گئی اور 2003 میں انہیں فل پروفیسر مقرر کیا گیا۔ 2011 میں وہ ہولون ٹیکنولوجیکل انسٹی ٹیوٹ میں ایمریٹس پروفیسر کے طور پر ریٹائر ہوئے۔ صیون اویتال طلاق یافتہ ہے اور اس کے تین بچے ہیں۔ آرٹونمی ریسرچ نے اپنے ڈاکٹریٹ کے مقالے میں اویٹل نے دعوی کیا کہ ماڈرن آرٹ یا تمام بصری غیر نمائندہ آرٹ، پینٹنگ اور مجسمہ سازی دونوں میں، بالکل بھی آرٹ نہیں ہے، کیونکہ اس کے کام مکمل طور پر من مانی کمپوزیشن ہیں، اور اس لیے ان میں ایک نظامی ڈھانچے کی کمی ہے جو اس کے وجود کے 40,000 سالوں میں آرٹ کی مرکزی خصوصیت رہی ہے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ فن کی بحالی کے لیے ایک نئی قسم کے فن کی ضرورت ہے، جو فن کو ایک منظم ڈھانچہ بحال کرے، لیکن علامتی فن کی طرف لوٹے بغیر جو ختم ہو چکا تھا۔ انہوں نے اس فن کو "آرٹونمی" کہا۔ درحقیقت، اعلی نقطہ نظر سے، علامتی فن اور آرتونومی ایک ہی سکے کے دو رخ ہیں: ایک معنی یا مواد پر مبنی اور دوسرا ساخت پر مبنی۔ وہ فن میں درجہ بندی کے ڈھانچے کو جو فیصلہ کن اہمیت دیتے ہیں وہ اس حقیقت سے ماخوذ ہے کہ درجہ بندی ایک عالمگیر ترتیب کا رشتہ ہے، اور کائنات میں ہر سطح پر موجود ترتیب کا سب سے عام اصول ہے: جسمانی، حیاتیاتی، سماجی اور شور کی دنیا میں میکرو اور مائیکرو۔ اویٹل کا خیال ہے کہ علامتی فن نے دسیوں ہزار سالوں تک حقیقی یا فرضی چیزوں کی مناسب اور قابل فہم عکاسی کے طور پر کام کیا، صرف اس وجہ سے کہ اس نے خود ساختہ تصویری علامتوں کو استعمال کرتے ہوئے دنیا میں چیزوں کی درجہ بندی میں نمائندگی کی۔ اس لمحے سے جب درجہ بندی کو فن سے مٹا دیا گیا، یہ حقیقت یا کسی اور چیز کی عکاسی کا ذریعہ بھی بننا بند ہو گیا، اور پینٹ کی من مانی ڈبنگ یا زیادہ سے زیادہ، معمولی گرافک ڈیزائن بن گیا۔ ہمیں 32,000 سال پہلے کے ماقبل تاریخی فن کو سمجھنے میں کوئی دشواری نہیں ہے، لیکن ہم آج بنائی گئی کسی "تجریدی" پینٹنگ کو سمجھنے سے قاصر ہیں۔ اویٹل کا مرکزی تحقیقی مفروضہ یہ تھا کہ اگر ہم ٹیسٹ کے مضامین کو غیر علامتی پینٹنگز کے ایک سیٹ کے سامنے بے نقاب کرتے ہیں جو نظامی سوچ کے بارے میں کچھ نہیں جانتے ہیں جن کا تعلق نظامی ہے، تو مضامین نظام پر مشتمل تصاویر کی صحیح ترتیب کی شناخت کر سکیں گے چاہے وہ بے ترتیب ترتیب میں ان کے سامنے پیش کیے گئے ہوں۔ اس مفروضے کو تین مختلف تجربات میں آزمایا گیا، جن میں سے سبھی سے یہ ظاہر ہوا کہ درحقیقت وہ مضامین جو موضوع کے بارے میں کوئی پیشگی علم نہیں رکھتے تھے، وہ شعوری یا نادانستہ طور پر بصری نظاموں کی صحیح ترتیب کی تشکیل نو میں کامیاب ہوئے جو ان کے سامنے بے ترتیب ترتیب میں پیش کیے گئے تھے جو ہر موضوع کے لیے مختلف تھے۔ ٹیسٹ کے نتائج نے تمام توقعات سے بالاتر اویٹل کے مفروضے کی تصدیق کی، اس طرح بالواسطہ طور پر اویٹل کے ذہن کے نشانات کے نظریہ کی حمایت کی۔ 1974-1985 سالوں کے درمیان اویٹل نے اسرائیل میں متعدد نمائشیں شروع کیں جن میں اویٹل کے ساتھ ساتھ دیگر فنکاروں کے ذریعہ مختلف فنون میں آرٹونمی کے اصولوں کا مظاہرہ کیا گیا۔ یہ بات قابل غور ہے کہ اپنے شعبوں میں ساختیات کو استعمال کرنے والے تمام اسکالرز اسے ایک وضاحتی طریقہ کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ اویٹل کا استدلال ہے کہ آرٹونمی واحد معاملہ معلوم ہوتا ہے جس میں فن میں وضاحتی اور پیداواری طریقہ دونوں کے لیے ساختیات کا اطلاق ہوتا ہے۔ اویٹل کے ذریعہ آرٹونمی کی تشکیل سے پہلے، فن میں نظامی سوچ کو متعارف کرانے کی قبل از وقت کوشش کی گئی تھی۔ 1966 میں نیویارک کے گگنہیم میوزیم نے "سسٹمیٹک آرٹ" کے عنوان سے ایک نمائش پیش کی۔ اویٹل کا استدلال ہے کہ اصطلاحات "نظام" اور "نظامی" کو سمجھے بغیر استعمال کیا گیا تھا، جیسا کہ اکثر فن میں ہوتا ہے۔ نمائش میں پیش کیے گئے تمام کام نظام کے بجائے زیادہ سے زیادہ سلسلہ وار تھے۔ درحقیقت، کسی بھی نظام میں ایک سیریل اثر موجود ہو سکتا ہے، لیکن ہر سلسلہ ایک نظام کی تشکیل نہیں کرتا ہے۔ فرق یہ ہے کہ سیریز کے اجزاء کے درمیان کوئی ضروری تعلق نہیں ہے، لیکن نظام کے تمام اجزاء کے درمیان ایک ضروری تعلق ہے۔ ایک اضافی فرق یہ ہے کہ سیریز میں سیریز کے اجزاء کے درمیان کوئی ضروری پرت یا درجہ بندی نہیں ہوتی ہے، جبکہ سسٹم میں سسٹم کے اجزاء کے درمیان پرت ضروری طور پر موجود ہوتی ہے۔ یہ دعوی کرتے ہوئے کہ بصری غیر علامتی فن، یا محض، "تجریدی" فن، فن نہیں ہے، اویتال کے لیے یہ لازمی بنا دیا کہ وہ حقیقی فن کی ٹھوس خصوصیت پیش کرے لیکن اسے جمالیات کی تاریخ میں کوئی نہیں ملا۔ جمالیات کے نظریہ سے مکمل مایوسی اور برسوں تک اندھیرے میں بغیر کسی حل کے چھونے کے بعد، اویتال نے بالکل مختلف سمت میں دیکھنے کا فیصلہ کیا: قبل از تاریخ میں تحقیق کرنے کے لیے کہ آرٹ کی پیدائش کیسے ہوئی، اس امید پر کہ اس کے جنین کے مراحل میں اس کی بنیادی خصوصیات کو سمجھنا آسان ہو جائے گا۔ بیس سال سے زیادہ عرصے تک اندھیرے میں بغیر کسی حل کے چھونے کے بعد، ان کے لیے ایک اہم موڑ میری لیکی اور دیگر محققین کی دریافت تھی جنہوں نے 38 لاکھ سال قبل تنزانیہ کے شمال میں لیٹولی میں ہومینیڈز کے چھوڑے ہوئے قدموں کے نشانات کی دریافت پر تبادلہ خیال کیا۔ ان قدموں کے نشانات ایک قابل ذکر رجحان کو ظاہر کرتے ہیں: ایک وقت میں راستے پر ایک مرد، ایک عورت اور ایک بچہ چلتا تھا اور دوسرے نے، ایک کھیل کے طور پر، اس بات کو یقینی بنایا کہ وہ صرف اس کے آگے والے مرد کے قدموں کے نشانات میں قدم رکھے، حالانکہ اس کی چلیں بہت لمبی تھیں۔ یہ مقالہ اور ان قدموں کے نشانات پر بحث کرنے والے تقریبا ایک سو دیگر مقالے ان ہومینیڈز کے صرف مختلف جسمانی پہلوؤں کا علاج کرتے ہیں۔ لیکن اویٹل کے لیے یہ دریافت ان ہومینیڈز کے علمی میک اپ کے حوالے سے کچھ بصیرت کی کلید تھی اور دو بنیادی سوالات کے جوابات دینے کی کلید تھی: آرٹ کی گرافک ابتداء کے ساتھ ساتھ کسی چیز کے آرٹ کا کام بننے کے لیے ضروری علمی-ساختی خصوصیات۔ اویٹل نے اپنے مقالے "فوٹ پرنٹس لٹریسی: دی اوریجنز آف آرٹ اینڈ پریلوڈ ٹو سائنس" میں دکھایا کہ تقریبا چار ملین سال پہلے ہومینیڈز بظاہر پاؤں کے نشانات کو پڑھنا جانتے تھے، جو آج تک کوئی اور مخلوق انسانوں کو بچانے کے قابل نہیں ہے۔ دوسرا، اس نے دکھایا کہ پاؤں کے نشانات کو پڑھنا بظاہر پینٹنگ کی ابتدا کیوں ہے، نیز پہلا معاملہ جہاں دماغ کے میٹا ڈھانچے اظہار پاتے ہیں۔ اس طرح اویٹل نے فن کی ابتدا اور معنی کو ذہن میں رکھا ہے اور اس سلسلے میں اس کا نظریہ دیگر معروف نظریات سے بہت مختلف ہے جیسا کہ بروئل، گومبریچ، ڈیوس نے پیش کیا ہے۔ ذہن یا ذہن کے نشانات کے وہی میٹا ڈھانچے ثقافت کے ارتقاء کے ساتھ دوبارہ ظاہر ہوتے ہیں: اوزار بنانا، زبان اور تمام ثقافتی ڈومینز لیکن تجریدی کی ہمیشہ اعلی سطحوں پر۔ قدموں کے نشانات کو پڑھنے کے لیے ضروری علمی طریقہ کار کو سمجھنے سے اویٹل کی سب سے اہم دریافت ہوئی: ذہن کے نشانات کا نظریہ اور وہ اس کی زندگی کی تمام تحقیق کا مرکزی محور ہیں۔ اویٹل یہ فرض کرتا ہے کہ یہ ذہن کے بنیادی تنظیمی ساختی اوزار ہیں، اور ہر وقت ثقافت کی تمام شاخوں میں اظہار پاتے ہیں، اور یہ کہ بظاہر یہ تنظیمی ڈھانچے، کسی نہ کسی سطح پر، پودوں اور جانوروں میں بھی موجود ہیں۔ اویٹل کا دعوی ہے کہ یہ ذہن کے نشان جو چار ملین سال پہلے قدموں کے نشانات کو پڑھنے کے لیے ضروری تھے، اور آج پاؤں کے نشانات کو پڑھنے کے لیے ضروری ہیں، وہی خوبیاں ہیں جو 26 لاکھ سال پہلے پتھر کے اوزار بنانے کے لیے ضروری تھیں، پراگ ہسٹورک آرٹ، زبان اور اس سے ماخوذ، ٹیکنالوجی اور سائنس۔ ذہن کے نشانات کی ایک عارضی میز: 1. کنیکٹیویٹی-ڈس کنیکٹیویٹی (کوڈس) (یونٹی-پلورالیٹی) 2. اوپن اینڈڈنیس-کلوزڈ اینڈڈنیس 3. تکرار (تکرار)-یکسانیت ("ون آف") 4. تبدیلی-تغیر 5. درجہ بندی-بے ضابطگی (درجہ بندی مخالف، خرابی) 6. ہم آہنگی-ہم آہنگی 7. منفی-تصدیق (دوہرا منفی) 8. تکمیل-باہمی استثنی 9. موازنہ-امپیریسن (کوئی موازنہ نہیں؟) 10. وقت کے ساتھ، ان نمونوں کے اطلاق میں تجریدی اور نفاست کی سطح زیادہ سے زیادہ پیچیدہ ہوتی گئی۔ اسی طرح، ثقافت کی ترقی کے دوران ان تنظیمی نمونوں کے وجود کے بارے میں آگاہی میں اضافہ ہوا۔ اس مقالے میں اویٹل کا دعوی ہے کہ ثقافت کا ارتقاء بڑی حد تک ذہن کے نشانات کے اطلاق کی سطحوں کا ارتقاء ہے۔ اس معاملے کو ٹھوس بنانے کے لیے، وہ 38 لاکھ سال پہلے کے قدموں کے نشانات کو پڑھنے میں ذہن کے نشانات کی ظاہری شکل کا مظاہرہ اور موازنہ کرتا ہے: 40,000 سال پہلے کے آغاز سے ماقبل تاریخی فن، اور آج کی جدید سائنس۔ اس کے برعکس، جدید فن میں ان تنظیمی نمونوں کی جزوی طور پر کمی ہے، اور جزوی طور پر مسخ شدہ یا برباد حالت میں ظاہر ہوتے ہیں۔ یعنی جدید فن میں اس ساختی کنکال کی کمی ہے جس نے دسیوں ہزار سالوں سے فن کو ایک ساتھ رکھا ہوا ہے، اور اس لیے یہ بالکل بھی فن نہیں ہے، بلکہ علامتی فن کا ملبہ ہے جسے جدیدیت نے ٹکڑے ٹکڑے کر دیا۔ مثال کے طور پر، کسی خاص عمر، جنس اور جسمانی حالت کے ہرن کا اثر ایک ہی قسم کے تمام ہرنوں سے متعلق یا جوڑتا ہے، بلکہ انہیں دوسرے جانوروں سے بھی الگ کرتا ہے۔ گھوڑے کی ماقبل تاریخی پینٹنگ ایک ہی قسم کے تمام گھوڑوں سے متعلق ہے، لیکن انہیں دوسرے جانوروں سے بھی الگ کرتی ہے۔ نیوٹن کا کشش ثقل کا قانون کسی بھی دو کمیتوں کے درمیان کشش کی قوت کو ان کے کمیتوں کی شدت اور ان کے درمیان فاصلے کے مربع کے فعل کے طور پر ظاہر کرتا ہے۔ اس کے برعکس، اویٹل کا کہنا ہے کہ تجریدی فن کسی بھی چیز سے متعلق نہیں ہے، لیکن یہ رنگوں اور شکلوں کی ایک بڑی تعداد کا ایک خاص معاملہ ہے جس کا خود سے باہر کوئی حوالہ نہیں ہے۔ اسی طرح، کوئی یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ دیگر تمام نو ذہن کے نشانات تجریدی کی بڑھتی ہوئی سطح پر موجود ہیں: قدموں کے نشانات کو پڑھنے میں، علامتی فن میں اور سائنس میں لیکن جدید فن میں نہیں۔ اس طرح اویٹل نے فن کی نوعیت کو ذہن کے میٹا ڈھانچوں کی نوعیت میں لنگر انداز کیا ہے۔ شائع شدہ کام اویٹل کی پہلی کتاب ہے: آرٹ بمقابلہ نان آرٹ: آرٹ آؤٹ آف مائنڈ، کیمبرج یونیورسٹی پریس (2003)۔ اس کتاب کا مرکزی مسئلہ آرٹ کی نوعیت کو، ثقافت کی دیگر تمام اہم شاخوں کی طرح، ذہن کی ساختی خصوصیات میں لنگر انداز کرکے آرٹ اور نیم آرٹ کے درمیان حد بندی کی لکیروں کو دوبارہ قائم کرنا ہے۔ یہ کتاب 2009 میں چینی زبان میں شائع ہوئی اور 2018 میں ہسپانوی زبان میں شائع ہوئی۔ اس کتاب کے پہلے حصے میں اویٹل اس سوال کا جائزہ لیتا ہے کہ "کیا ماڈرن آرٹ دراصل آرٹ ہے؟" ان کا دعوی ہے کہ بیسویں صدی اور موجودہ صدی میں تخلیق کردہ تمام بصری غیر علامتی فن فن نہیں ہے۔ اس کتاب میں اویٹل کا دعوی ہے کہ فن اپنی تاریخ کے پہلے مثالی بحران میں ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ جدیدیت نے فن کو رنگ اور شکل کی من مانی ترکیبوں تک محدود کر دیا، اور اس طرح حقیقت میں فن کو ڈیزائن تک محدود کر دیا۔ اویتال یہ بھی بحث کرتے ہیں کہ جس فن کو تجریدی کا نام دیا گیا ہے وہ بالکل تجریدی کیوں نہیں ہے، اور اس کی وجہ یہ ہے کہ جدیدیت کے آباؤ اجداد تجریدی کے تصور کو نہیں سمجھتے تھے۔ اویتال ماہرین جمالیات اور آرٹ اسٹیبلشمنٹ پر تنقید کرتے ہیں، جنہوں نے اپنے خیال میں "غلط کاموں کو جائز قرار دیا": آرٹ کی تعریف اس طرح کرنے کے بجائے جو آرٹ کو غیر آرٹ سے ممتاز کرے، انہوں نے آرٹ کے تصور کو اس وقت تک بڑھایا جب تک کہ کوئی ایسی چیز نہ ہو، جس میں کچھ بھی نہ ہو، جسے آرٹ کے طور پر پیش نہیں کیا جا سکتا۔ یہ صورتحال بغیر کسی فن کی حالت کے برابر ہے، کیونکہ اگر سب کچھ سرخ ہے اور کچھ بھی سرخ نہیں ہے، تو کوئی سرخ نہیں ہے۔ کتاب کا دوسرا حصہ ذہن کے نشانات کا نظریہ پیش کرتا ہے، اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ آرٹ اور فرضی آرٹ کے درمیان کافی واضح انداز میں فرق کرنے کے لیے اس کا اطلاق کیسے کیا جا سکتا ہے۔ وہ بڑے پیمانے پر بحث کرتے ہیں کہ کس طرح ہر مائنڈ پرنٹ، جیسے کنیکٹوٹی-ڈس کنیکٹوٹی، سمیٹری-سمیٹری، ہائیرارکی-رینڈمنیس اور دیگر ہر علامتی پینٹنگ میں ظاہر ہوتے ہیں لیکن "تجریدی" پینٹنگ میں نہیں۔ ایک خاص طور پر مکمل بحث درجہ بندی کی تنظیم اور آج اور مستقبل میں فن کے لیے اس کے مضمرات سے متعلق ہے۔ کتاب اویٹل کے آخر میں تقریبا پچاس خصوصیات کی ایک میز پیش کی گئی ہے جو اس کی پوری تاریخ میں علامتی فن میں موجود تھیں، جن میں سے صرف دو، رنگ اور شکل، جدید فن میں بھی نظر آتے ہیں۔ تاہم یہ دونوں خصوصیات کسی چیز کے فن کا کام بننے کے لیے زیادہ سے زیادہ ضروری لیکن کافی شرط نہیں ہیں۔ یہ دو خصوصیات کسی معمولی گرافک ڈیزائن کے لیے بمشکل کافی ہیں لیکن آرٹ کے لیے نہیں۔ اویٹل کی دوسری کتاب ہے: آرٹ اور ڈیزائن کے درمیان الجھن: دماغی اوزار بمقابلہ جسمانی اوزار۔ واشنگٹن ؛ ورنن پریس (2017)۔ بیسویں صدی کے آغاز سے فنکاروں نے علامتی مصوری کو گرافک ڈیزائن تک محدود کر دیا ہے لیکن اسے "تجریدی فن" کہا ہے۔ انہوں نے علامتی مجسمہ سازی کو بھی بغیر کسی آلہ کار فنکشن کے اعتراض یا صنعتی ڈیزائن میں تبدیل کر دیا، لیکن اپنے کام کو "تجریدی مجسمہ سازی" قرار دیا۔ دونوں صورتوں میں، فنکاروں نے علامتی علامتوں کو اپنے ادراکی اجزاء، رنگ اور شکل، یا اشیاء تک محدود کر دیا اور اس وجہ سے آرٹ کا بصری زبان کے طور پر وجود ختم ہو گیا اور درحقیقت یہ کسی نہ کسی قسم کا ڈیزائن بن گیا۔ درحقیقت، فنکار، ڈیزائنر، آرٹ اور ڈیزائن عجائب گھروں کے کیوریٹر، آرٹ اور ڈیزائن کی اکیڈمیوں میں لیکچرر، اور یقینی طور پر دونوں شعبوں کے طلباء، سب واقعی دونوں شعبوں میں فرق کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ آرٹ اور ڈیزائن کے درمیان مکمل دھندلاپن کے نتیجے میں دونوں شعبوں کے درمیان مکمل الجھن ہے، جو دونوں شعبوں کے لیے نقصان دہ ہے۔ یہ کتاب تقریبا ایک سو خصوصیات کی روشنی میں فن اور ڈیزائن کا موازنہ پیش کرتی ہے، اور یہ ظاہر کرتی ہے کہ تقریبا تمام معاملات میں ان خصوصیات کو دونوں شعبوں میں مخالف انداز میں بیان کیا گیا ہے۔ ان موازنہات کی روشنی میں، ناگزیر نتیجہ یہ ہے کہ آرٹ اور ڈیزائن مخالف کردار کے دو مختلف اور آزاد ڈومین ہیں۔ یہ کتاب ظاہر کرتی ہے کہ فن اور ڈیزائن کا تعلق حقیقت کی دو مختلف سطحوں کے دو شعبوں سے ہے۔ اس طرح میز کی عکاسی کرنے والی پینٹنگ ایک تصویری عمومی شکل یا میزیں کے لیے ایک تصویری کلاس کا نام ہے، جبکہ اصل میز ایک مخصوص وجود ہے۔ اب یہ لفظ "میز" یا ایک میز کی عکاسی کرنے والی پینٹنگ ہے جو میزوں کو معنی اور وجود دیتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ تمام علامتوں کا تعلق دوسرے درجے کی حقیقت یا دماغی اوزار سے ہے، جبکہ اشیاء کا تعلق پہلے درجے کی حقیقت یا جسمانی اوزار سے ہے۔ تمام علامتیں صرف شور کی حقیقت میں موجود ہیں جبکہ تمام اشیاء خلائی وقت کی حقیقت میں موجود ہیں۔ فنکار اور ڈیزائنر دونوں کا نقطہ آغاز ایک مخصوص تصویر ہے۔ لیکن جب فنکار تصویر سے بصری علامتوں کی طرف چڑھتا ہے، تو ڈیزائنر تصویر یا علامت سے اشیاء کی دنیا میں اترتا ہے۔ لہذا فنکار کی سوچ بنیادی طور پر تعمیری ہوتی ہے، جبکہ ڈیزائنر کی سوچ بنیادی طور پر تخفیف پذیر ہوتی ہے۔ اور آخری مثال: فطرت کے ہر پہلو اور ہر سطح پر ڈیزائن موجود ہے: جسمانی، نباتاتی اور حیاتیاتی۔ لیکن فطرت میں کسی بھی قسم کی علامتیں نہیں ہیں۔ فطرت میں کوئی فن نہیں ہے، جس طرح فلسفہ، ادب یا سائنس نہیں ہے۔ یہ اس کتاب میں پیش کردہ آرٹ اور ڈیزائن کے درمیان تقریبا سو فرقوں میں سے صرف چند ہیں۔ مزید برآں، آرٹ اور ڈیزائن کے درمیان فرق قائم کرنے کی ضرورت یہ سمجھنے کے امکان کے لیے ایک ضروری شرط ہے کہ غیر علامتی بصری آرٹ بالکل بھی آرٹ نہیں بلکہ ڈیزائن ہے، اور اس لیے مستقبل میں آرٹ کے لیے ایک نئی مثال قائم کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اسے اس کی صدی طویل جمود سے آزاد کیا جا سکے۔ اویٹل کے زندگی بھر کے کام کے تمام مراحل کے درمیان ایک تیز اور مستقل تعلق ہے: a. ابتدائی دلیل کہ جدید فن فن نہیں ہے کیونکہ اس نے فن کے درجہ بندی کے ڈھانچے کو تباہ کر دیا ہے اور اس وجہ سے اس کا حوالہ جاتی کام بھی ختم ہو گیا ہے۔ ب۔ یہ تجویز کہ آرتونومی ساختی فن کے طور پر علامتی فن کی طرف لوٹے بغیر فن میں درجہ بندی کے ڈھانچے کو بحال کر سکتی ہے۔ ج۔ ذہن کے نشانات کے نظریہ کی دریافت جو حقیقی فن سمیت ثقافت کے تمام شعبوں کی ساختی بنیادی ڈھانچے کو ظاہر کرتی ہے، اور اس طرح ہمیں فن اور غیر فن کے درمیان فرق کرنے کے قابل بناتی ہے۔ اویٹل کے مضامین، ان میں سے ہر ایک کے خلاصہ کے ساتھ کتابچہ اہل، وی۔ اور ایلن، ٹی ایف ایچ۔ (1996)۔ درجہ بندی کا نظریہ: ایک وژن، الفاظ، اور علمیات۔ نیویارک: کولمبیا یونیورسٹی پریس۔ ایلووے، ایل۔ (1966)۔ سسٹمک پینٹنگ۔ نیویارک: سولومن آر گگنہیم میوزیم۔ اویٹل، ٹی۔ (1974)۔ آرٹونمی: آرٹ کی ایک نئی قسم اور مستقبل میں آرٹ کی تعلیم کے لیے اس کے مضمرات۔ غیر شائع شدہ ڈاکٹریٹ کا مقالہ۔ اویٹل، ٹی۔ (1996)۔ سمیٹری: آرٹ کا کنیکٹیویٹی اصول۔ ہم آہنگی: ثقافت اور سائنس۔ (انٹرنیشنل سوسائٹی فار دی انٹر ڈسپلنری اسٹڈی آف سمیٹری کی سہ ماہی)۔ جلد۔ 7، نہیں۔ 1، پی پی۔ 27-50۔ اویتال، ٹی۔ (1997 اے)۔ ساخت پر مبنی ثقافت میں داستانی سوچ۔ ایس پی آئی ای ایل-سیگنر پیریڈیکم زر انٹرنیشنل این ایمپیریشین لٹریچر وزیسینشافٹ، یونیورسٹی-گیسامتھوچسول سیجین۔ 16 (1997)، H. 1/2، 29-36۔ اویٹل، ٹی۔ (1997b)۔ علامتی آرٹ بمقابلہ تجریدی آرٹ: رابطے کی سطح۔ جذبات، تخلیقیت، اور آرٹ میں، ایل ڈورفمین، سی مارٹنڈیل، ڈی لیونٹیو، جی کپچک، وی پیٹروف، اور پی ماچوٹکا کے ذریعہ ترمیم شدہ۔ پرم: پرم کلچرل انسٹی ٹیوٹ، پی۔ 134-152۔ اویٹل، ٹی۔ (1998 ب)۔ قدموں کے نشانات کی خواندگی: فن کی ابتداء اور سائنس کا پیش خیمہ۔ سمیٹری: آرٹ اور سائنس۔ (انٹرنیشنل سوسائٹی فار دی انٹر ڈسپلنری اسٹڈی آف سمیٹری کی سہ ماہی)۔ جلد۔ 9، نمبر 1، پی پی۔ 3-46۔ اس مضمون پر اوپر کے اندراج میں تفصیل سے بحث کی گئی ہے۔ اویٹل، ٹی۔ (1998 سی)۔ ذہن کے نشانات: ذہن کی حقیقت کے ساختی سائے؟ سمیٹری: آرٹ اور سائنس۔ (انٹرنیشنل سوسائٹی فار دی انٹر ڈسپلنری اسٹڈی آف سمیٹری کی سہ ماہی)۔ جلد۔ 9، نمبر 1، پی پی۔ 47-76۔ اویٹل، ٹی۔ اور جی سی کپچک (1998)۔ غیر نمائندہ پینٹنگز میں درجہ بندی کے ڈھانچے کو سمجھنا۔ آرٹس کا تجرباتی مطالعہ۔ جلد۔ 16 (1) پی پی۔ 59-70۔ اویٹل۔ ٹی۔ (2003) آرٹ بمقابلہ نان آرٹ۔ ذہن سے باہر کا فن۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ برٹلانفی، ایل۔ وان۔ (1968)۔ جنرل سسٹم تھیوری۔ نیویارک، جارج برازیلر۔ بوچنر، ایم۔ سیریل آرٹ، سسٹمز، سولپسزم۔ بیٹکاک، جی۔ (ایڈ۔)۔ کم سے کم آرٹ-ایک تنقیدی انتھولوجی۔ ای۔ پی۔ ڈٹن اینڈ کمپنی انکارپوریٹڈ نیویارک، 1968۔ بوچنر، ایم۔ سیریل آرٹ، سسٹمز، سولپسزم۔ بیٹکاک، جی۔ (ایڈ۔)۔ کم سے کم آرٹ-ایک تنقیدی انتھولوجی۔ ای۔ پی۔ ڈٹن اینڈ کمپنی انکارپوریٹڈ نیویارک، 1968۔ بروئل، ایچ۔ (1981)۔ "دی پیلیولیتھک ایج"، میں: لاروس انسائیکلوپیڈیا آف پری ہسٹورک اینڈ اینسینٹ آرٹ، ترمیم شدہ بذریعہ ہیوگی، آر، پی پی۔ 30-40 لندن: ہیملین۔ بکلے، ڈبلیو۔ (1967) سوشیالوجی اینڈ ماڈرن سسٹمز تھیوری۔ اینگل ووڈ کلفس، نیو جرسی: پرینٹس-ہال، آئی این سی۔ چومسکی، این۔ (1968)۔ زبان اور دماغ۔ نیویارک: ہارکورٹ بریس جوانوویچ انکارپوریٹڈ ڈیوس، ڈبلیو۔ (1986 اے)۔ تصویر سازی کی ابتداء۔ موجودہ بشریات 27، نمبر۔ 3. 193-215۔ ڈومونٹ، ایل۔ (1980)۔ ہومو ہائیرارکیکس-ذات پات کا نظام اور اس کے اثرات۔ شکاگو، یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ گومبریچ، ای۔ ایچ۔ (1962، 2 این ڈی ایڈیشن)۔ فن اور وہم۔ لندن: فائیڈن پریس۔ کویسٹلر، اے۔ (1967)۔ مشین میں بھوت۔ لندن: پین بکس لمیٹڈ لاسلو، ای۔ انٹروڈکشن ٹو سسٹمز فلاسفی۔ ہارپر اینڈ رو، نیویارک، 1972۔ لیکئی، ایم۔ ڈی۔ (1979)۔ ایشز آف ٹائم میں قدموں کے نشانات۔ نیشنل جیوگرافک، Vol.155، #4، اپریل 1979، پی۔ 446-57۔ لیوی اسٹراس، سی۔ (1963)۔ ساختی بشریات۔ نورویچ، پینگوئن بکس لمیٹڈ۔ پیٹی، ایچ ڈی (ایڈ)۔ (1973)۔ درجہ بندی کا نظریہ۔ نیویارک، جارج برازیلر۔ پیاجٹ، جے۔ (1973)۔ ساختیات۔ لندن، روٹلیج اور کیگن پال۔ سائمن، ایچ۔ اے۔ (1998)۔ مصنوعی سائنس۔ کیمبرج، میساچوسٹس، دی ایم آئی ٹی پریس۔ ڈاک ٹکٹ، جے۔ ایس۔ (1980)۔ ہولوونومی: ایک انسانی نظام کا نظریہ۔ سمندر کے کنارے، کیلیفورنیا۔ انٹر سسٹمز اشاعت۔ ویس، پی۔ (1971)۔ نظریہ اور عمل میں درجہ بندی کے لحاظ سے منظم نظام۔ نیویارک، ہافنر پبلشنگ کمپنی۔ وائٹ، ایل ایل ولسن، اے جی اور ولسن، ڈی۔ (ایڈز۔)۔ (1969)۔ ہائیرارکیکل اسٹرکچرز، نیویارک، امریکن ایلسیویئر پبلشنگ کمپنی، انکارپوریٹڈ حوالہ جات 1940 پیدائش اسرائیلی فلسفی آرٹ کے فلسفی زندہ لوگ مراکشی اسرائیل ہجرت کر گئے