Raising (linguistics)
لسانیات میں، تعمیرات کو بلند کرنے میں کسی دلیل کی سرایت شدہ یا ماتحت شق سے میٹرکس یا مرکزی شق کی طرف حرکت شامل ہوتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایک بڑھتا ہوا پیشن گوئی/فعل ایک نحو دلیل کے ساتھ ظاہر ہوتا ہے جو اس کی بامعنی دلیل نہیں ہے بلکہ ایک سرایت شدہ پیشن گوئی کی بامعنی دلیل ہے۔ مثال کے طور پر، ایسا لگتا ہے کہ وہ کوشش کر رہے ہیں، کوشش کرنے کی پیش گوئی ظہور کا موضوع ہے۔ انگریزی میں کچھ دوسری زبانوں کے برعکس تعمیرات میں اضافہ ہوا ہے۔ اصطلاح کی ابتدا اس طرح کی تعمیرات کے تغیراتی تجزیے سے ہوتی ہے۔ زیر بحث جزو کو اس کی ابتدائی گہری ساخت کی پوزیشن سے، سرایت شدہ پیشن گوئی کے موضوع کے طور پر، میٹرکس پیشن گوئی/فعل میں اس کی سطح کی ساخت کی پوزیشن پر "اٹھایا" جاتا ہے۔ پیشن گوئی/فعل کو بلند کرنا کنٹرول پیشن گوئی سے متعلق ہے، حالانکہ دو پیشن گوئی/فعل کی اقسام کے درمیان اہم فرق ہیں۔ مثالوں میں پیش گوئیاں/فعل بلند کرنے کی کم از کم دو قسمیں ہیں: موضوع پر فعل بلند کرنا اور موضوع پر پیش گوئیاں بلند کرنا۔ ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی نام نہاد ای سی ایم فعل (= غیر معمولی کیس مارکنگ) کے ساتھ بڑی حد تک اوورلیپ ہوتی ہے۔ اس قسم کی پیش گوئیاں/فعل درج ذیل جملوں کے ساتھ بیان کیے گئے ہیں: a. لگتا ہے وہ کوشش کر رہے ہیں۔ - لگنا ایک ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل ہے۔ ب۔ قیمتیں بڑھتی ہوئی دکھائی دیتی ہیں۔ ظاہر ہونا ایک ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل ہے۔ ج۔ ایسا لگتا ہے کہ آپ بے چین ہیں۔ - لگنا ایک ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل a ہے۔ فریڈ چاہتا ہے کہ ہم مدد کریں۔ - چاہنا ایک ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی ہو سکتی ہے۔ ب۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ وہ کچھ چھپا رہا ہے۔ - ثابت کرنا ایک ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی ہو سکتی ہے۔ ج۔ وہ پیش گوئی کرتی ہے کہ وہاں کوئی مسئلہ ہوگا۔ - پیشن گوئی ایک ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی ہو سکتی ہے۔ اس طرح کی پیش گوئیاں/فعل بلند کرنے کی بنیادی خاصیت یہ ہے کہ وہ لفظی طور پر اپنے انحصار کرنے والوں میں سے کسی ایک کا انتخاب نہیں کر رہے ہیں۔ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل اپنے موضوع پر منحصر کا انتخاب نہیں کر رہے ہیں، اور ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی اپنے آبجیکٹ پر منحصر کا انتخاب نہیں کر رہے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ انحصار نچلے پیشن گوئی سے اٹھایا گیا ہے۔ آئی ٹی-ایکسٹراپوزیشن کے ساتھ متبادل پیش گوئیاں/فعل کو جزوی طور پر اس حقیقت سے پہچانا جا سکتا ہے کہ وہ متبادل طور پر ایک مکمل شق پر منحصر ہوتے ہیں اور اس-ایکسٹراپوزیشن میں حصہ لے سکتے ہیں، جیسے۔ ا۔ ایسا لگتا ہے کہ ٹام نے ریس جیت لی ہے۔ ب۔ ایسا لگتا ہے کہ ٹام نے ریس جیت لی۔ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل لگتا ہے اس کے ساتھ ہوتا ہے-ایکسٹریپوزیشن a۔ ایسا لگتا ہے کہ لیری کام کر رہا ہے۔ ب۔ ایسا لگتا ہے کہ لیری کام کر رہی ہے۔ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ پیشن گوئی فعل ظاہر ہوتا ہے اس کے ساتھ ہوتا ہے۔ سام نے یقین کیا کہ کسی کو جواب معلوم ہے۔ ب۔ سام کا ماننا تھا کہ جواب کسی کو معلوم ہے۔ - ریزنگ ٹو آبجیکٹ پریڈیکیٹ ٹرائیٹ اٹ-ایکسٹراپوزیشن کے ساتھ ہوتا ہے۔ سی۔ سیم کا خیال تھا کہ کسی کو جواب معلوم ہے۔ - ریزنگ ٹو آبجیکٹ پریڈیکیٹ ٹرائی کلازل آبجیکٹ آرگیومنٹ کے ساتھ ہوتا ہے۔ اے۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ سوسن ایک جیکاس ہے۔ ب۔ اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ سوسن ایک گیدڑ ہے۔ - ریزنگ-ٹو-آبجیکٹ پریڈیکیٹ ثبوت آئی ٹی-ایکسٹراپوزیشن کے ساتھ ہوتا ہے۔ ج۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ سوسن ایک گیدڑ ہے۔ - ریزنگ ٹو آبجیکٹ پریڈیکیٹ ثابت کلازل آبجیکٹ آرگمینٹ کے ساتھ ہوتا ہے۔ پیش گوئیاں/فعل اٹھانا اس کے اخراج اور/یا مکمل کلازل انحصار کے ساتھ ظاہر ہو سکتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ وہ ایک تجویز کردہ دلیل کے لیے ذیلی زمرہ بندی کر رہے ہیں۔ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل بمقابلہ معاون فعل ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل ظاہر ہوتے اور ظاہر ہوتے معاون فعل سے ملتے جلتے ہیں کیونکہ دونوں فعل کی اقسام میں بہت کم یا کوئی لفظی مواد نہیں ہوتا ہے۔ ان کے پاس جو مواد ہے وہ فعال نوعیت کا ہے۔ اس شعبے میں، معاون فعل کو علیحدہ پیش گوئیوں کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا ؛ بلکہ وہ ایک پیش گوئی کا حصہ ہیں۔ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل ایک جیسے نظر آتے ہیں اور ظاہر ہوتے ہیں جہاں تک کہ انہیں پیش گوئیوں کے طور پر دیکھنا مشکل ہے۔ بلکہ وہ پیش گوئی میں ترمیم کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ یہ اس حقیقت میں دیکھا جا سکتا ہے کہ جملوں کے درج ذیل جوڑے بنیادی طور پر مترادف ہیں: a. ایسا نہیں لگتا کہ فریڈ نے ایسا کیا ہے۔ ب۔ ایسا لگتا ہے کہ فریڈ نے ایسا نہیں کیا۔ - نفی کی پوزیشن لچکدار ہے۔ ج۔ ایسا لگتا ہے کہ فریڈ نے ایسا نہیں کیا ہے۔ - لامحدود تقسیم ہوتی ہے۔ ا۔ ایسا لگتا ہے کہ مریم کو کھیر پسند نہیں ہے۔ ب۔ ایسا لگتا ہے کہ مریم کو کھیر پسند نہیں ہے۔ - نفی کی پوزیشن لچکدار ہے۔ ج۔ ایسا لگتا ہے کہ مریم کو کھیر پسند نہیں ہے۔ - لامحدود تقسیم ہوتی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ نفی کی پوزیشن معنی کو متاثر کیے بغیر تبدیل ہو سکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل کو شاید ہی پیش گوئیوں کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل معاون فعل کی طرح ہوتے ہیں کیونکہ ان میں پیش گوئیوں کے مواد کی کمی ہوتی ہے، لیکن وہ نحو کے لحاظ سے معاون فعل کے برعکس ہوتے ہیں۔ معاون فعل سبجیکٹ-آکس الٹ سے گزرتے ہیں، ریزنگ-ٹو-سبجیکٹ فعل نہیں کرتے ہیں۔ معاون فعل لائسنس کی نفی، موضوع میں اضافہ کرنے والے فعل صرف ہچکچاتے ہوئے ایسا کرتے ہیں: a. فریڈ خوش ہے۔ ب۔ کیا فریڈ خوش ہے؟ - معاون فعل موضوع معاون الٹ میں حصہ لیتا ہے۔ ج۔ فریڈ خوش نہیں ہے۔ - معاون فعل لائسنس کی نفی ہو۔ الف۔ فریڈ خوش نظر آتا ہے۔ ب۔ * کیا فریڈ خوش لگتا ہے؟ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل سبجیکٹ آکسیلیری انورژن میں حصہ نہیں لے سکتا۔ سی۔ ؟؟ فریڈ خوش نظر نہیں آتا۔ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل بظاہر شاید ہی نفی کا لائسنس دے سکتا ہے۔ ا۔ سوسن کو رہنا چاہیے۔ ب۔ کیا سوسن کو رہنا چاہیے؟ - موڈل معاون کو سبجیکٹ معاون الٹ میں حصہ لینا چاہیے۔ ج۔ سوسن کو نہیں رہنا چاہیے۔ - موڈل معاون کو نیگیشن کا لائسنس دینا چاہیے۔ ا۔ ایسا لگتا ہے کہ سوسن رہ رہی ہے۔ ب۔ * ایسا لگتا ہے کہ سوسن رہ رہی ہے؟ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل کا ظہور سبجیکٹ آکسیلیری الٹ میں حصہ نہیں لے سکتا۔ ج۔ ایسا لگتا ہے کہ سوسن نہیں رہ رہی ہے۔ - ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعل ہچکچاتے ہوئے ظاہر ہوتا ہے۔ ریزنگ ٹو آبجیکٹ فعل بھی واضح طور پر معاون فعل نہیں ہیں۔ ریزنگ ٹو سبجیکٹ فعلوں کے برعکس، تاہم، ریزنگ ٹو آبجیکٹ فعلوں میں واضح معنی خیز مواد ہوتا ہے، لہذا وہ بلا شبہ پیش گوئی کرتے ہیں۔ بلند کرنے کی نمائندگی یہ حقیقت کہ اٹھایا ہوا جزو اس طرح برتاؤ کرتا ہے جیسے وہ اعلی پیشن گوئی پر منحصر ہو، عام طور پر نحو کے درختوں میں ظاہر ہوتا ہے جو بلند کرنے والے ڈھانچے کی نمائندگی کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ مندرجہ ذیل درخت ان ڈھانچوں کی قسم کی مثال ہیں جو ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی کے لیے فرض کیے گئے ہیں۔ حلقے پر مبنی فقرے کی ساخت کے گرائمر اور انحصار پر مبنی انحصار کے گرائمر کے دونوں درخت یہاں استعمال کیے جاتے ہیں: حلقے پر مبنی درخت بائیں طرف اے درخت ہیں، اور انحصار پر مبنی درخت دائیں طرف بی درخت ہیں۔ اگرچہ یہاں فرض کردہ ڈھانچے متنازعہ ہو سکتے ہیں-خاص طور پر انتخابی حلقے کے ڈھانچے-درخت تمام ڈھانچے کو بلند کرنے کی طرف بنیادی موقف ظاہر کرتے ہیں۔ یہ موقف یہ ہے کہ نچلے پیشن گوئی کا "موضوع" اعلی پیشن گوئی کے منحصر کے طور پر ظاہر ہوتا ہے-متعلقہ اجزاء بولڈ میں ہوتے ہیں۔ نسبتا چپٹے ڈھانچے کو اس رویے کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے فرض کیا جاتا ہے۔ اسے اور دعوی دونوں کو بالترتیب توقعات اور ثبوتوں کے انحصار کے طور پر دکھایا گیا ہے، حالانکہ یہ بالترتیب ہونے والی اور غلط ہونے والی نچلی پیش گوئیوں کے بامعنی دلائل ہیں۔ متعدد تجرباتی تحفظات یہاں دکھائے گئے نسبتا ہموار ڈھانچوں کی تائید کرتے ہیں۔ یعنی، تجرباتی تحفظات میٹرکس پریڈیکیٹ/فعل کے منحصر کے طور پر "اٹھائے گئے" جزو کی پوزیشن کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ انحصار آبجیکٹ کی شکل میں ظاہر ہو سکتے ہیں، وہ غیر فعال جملوں کے موضوع کے طور پر ظاہر ہو سکتے ہیں، اور وہ میٹرکس مضامین کے ساتھ مربوط اضطراری کے طور پر ظاہر ہو سکتے ہیں: a. ہم امید کرتے ہیں کہ وہ مدد کرے گا۔ - ضمیر وہ آبجیکٹ کی شکل میں ظاہر ہوتا ہے۔ ب۔ اس سے مدد کی توقع کی جاتی ہے۔ - آبجیکٹ ضمیر غیر فعال میں موضوع بن جاتا ہے۔ ج۔ وہ 1 خود سے مدد کی توقع رکھتا ہے۔ - اضطراری کو موضوع کے ساتھ مربوط کیا جاتا ہے۔ اے۔ آپ نے اسے قابل ثابت کیا۔ - اس کا ضمیر آبجیکٹ کی شکل میں ظاہر ہوتا ہے۔ ب۔ وہ قابل ثابت ہوئی۔ - آبجیکٹ ضمیر غیر فعال میں موضوع بن جاتا ہے۔ ج۔ شی 1 نے خود کو قابل ثابت کیا۔ - اضطراری کو موضوع کے ساتھ مربوط کیا جاتا ہے۔ یہ طرز عمل درختوں میں جھلکنے والے عمومی تجزیے کے لیے مضبوطی سے بولتا ہے، یعنی کہ "اٹھایا ہوا" جزو اعلی پیشن گوئی پر منحصر ہے۔ اٹھانا بمقابلہ قابو اٹھانا اٹھانا کی تفہیم کو قابو کے ساتھ بڑھانا کا موازنہ اور تضاد کرکے نمایاں طور پر بڑھایا جاتا ہے۔ مندرجہ ذیل (انحصار) درختوں کی جانچ کریں: اے-درختوں میں بلند کرنے والی پیش گوئیاں اور جج ہوتے ہیں، جبکہ بی-درختوں میں کنٹرول پیش گوئیاں بتائی جاتی ہیں اور پوچھی جاتی ہیں۔ اس حقیقت کے باوجود کہ ان مختلف پیش گوئی کی اقسام کے لیے فرض کردہ ڈھانچے بنیادی طور پر ایک جیسے ہیں، اس میں ایک بڑا فرق ہے۔ یہ فرق یہ ہے کہ کنٹرول کی پیش گوئیاں لفظی طور پر اپنی اشیاء کا انتخاب کرتی ہیں، جبکہ اٹھاتی ہوئی پیش گوئیاں نہیں کرتی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، آبجیکٹ ہر معاملے میں کنٹرول پریڈیکیٹ کی ایک بامعنی دلیل ہے، جبکہ یہ ریزنگ پریڈیکیٹ کی دلیل نہیں ہے۔ یہ صورتحال اس حقیقت کے باوجود حاصل ہوتی ہے کہ دونوں پیشین گوئی کی اقسام آبجیکٹ کو نچلے پیشین گوئی کا "موضوع" سمجھتی ہیں۔ ریزنگ ٹو آبجیکٹ اور کنٹرول پیشن گوئی کے درمیان فرق کی شناخت وہاں داخل ہونے والی تشخیصی کا استعمال کرتے ہوئے کی جاتی ہے۔ وہاں مکمل پیش گوئیاں اٹھانے کے مقصد (یا موضوع) کے طور پر ظاہر ہو سکتا ہے، لیکن یہ کنٹرول پیش گوئیوں کے مقصد کے طور پر ظاہر نہیں ہو سکتا، مثال کے طور پر۔ : اے۔ سام وہاں ایک مسئلہ ہونے کا فیصلہ کرتا ہے۔ - وہاں مکمل طور پر ایک ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی کے مقصد کے طور پر ظاہر ہو سکتا ہے۔ ب۔ * سام نے وہاں ایک مسئلہ ہونے کو کہا۔ - وہاں مکمل آبجیکٹ کنٹرول پریڈیکیٹ کے آبجیکٹ کے طور پر ظاہر نہیں ہو سکتا۔ اے۔ ہم چاہتے ہیں کہ اس پر نظر ثانی ہو۔ - وہاں مکمل طور پر ایک ریزنگ ٹو آبجیکٹ پیشن گوئی کے مقصد کے طور پر ظاہر ہو سکتا ہے۔ ب۔ ؟؟ "ہم نے وہاں نظر ثانی کرنے میں مدد کی۔" - وہاں مکمل آبجیکٹ کنٹرول پریڈیکیٹ کے آبجیکٹ کے طور پر ظاہر نہیں ہو سکتا۔ چونکہ بڑھتی ہوئی پیش گوئیاں ان کے آبجیکٹ پر منحصر افراد پر کوئی بامعنی پابندیاں نہیں رکھتی ہیں، اس لیے بے تکلف ظاہر ہونے کے لیے آزاد ہے۔ اس کے برعکس، آبجیکٹ کنٹرول پیشن گوئی ان کے آبجیکٹ دلائل پر بامعنی پابندیاں عائد کرتی ہیں، جس کا مطلب ہے کہ وہاں عام طور پر بے تکلف ظاہر نہیں ہو سکتا۔ منفی اضافہ کنٹرول انحصار گرائمر غیر معمولی کیس مارکنگ فریز اسٹرکچر گرائمر نوٹس حوالہ جات باخ، ای۔ 1974 بھی دیکھیں۔ نحو نظریہ۔ نیو یارک: ہولٹ، رائن ہارٹ اور ونسٹن انکارپوریٹڈ۔ بورسلی، آر۔ 1996۔ جدید فقرے کی ساخت گرائمر۔ کیمبرج، میساچوسٹس: بلیک ویل پبلشرز۔ کارنی، اے۔ 2007 میں۔ نحو: ایک پیداواری تعارف، دوسرا ایڈیشن۔ مالڈن، ایم اے: بلیک ویل پبلشنگ۔ کاؤپر، ای۔ 2009۔ نحو نظریہ کا ایک مختصر تعارف: حکومت کے پابند ہونے کا نقطہ نظر۔ شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ کلیکوور، پی۔ 1982۔ نحو، دوسرا ایڈیشن۔ نیویارک: اکیڈمک پریس۔ کلیکوور، پی۔ 1997۔ اصول اور پیرامیٹرز: نحو نظریہ کا تعارف۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ ایمنڈز، جے۔ 1976۔ انگریزی نحو کے لیے ایک تبدیلی کا نقطہ نظر: جڑ، ساخت کا تحفظ، اور مقامی تبدیلیاں، نیویارک: اکیڈمک پریس۔ فالک، Y. 2001 میں۔ لیکسیکل فنکشنل گرامر: متوازی رکاوٹ پر مبنی نحو کا تعارف۔ سٹینفورڈ، CA: CSLI اشاعت۔ گرائنڈر، جے اور ایس ایلگن۔ 1973۔ تبدیلی کے گرائمر کے لیے گائیڈ: تاریخ، نظریہ، اور عمل۔ نیویارک: ہولٹ، رائن ہارٹ، اور ونسٹن انکارپوریٹڈ۔ ہیگیمین، ایل۔ 1994۔ حکومت اور پابند نظریہ کا تعارف، دوسرا ایڈیشن۔ آکسفورڈ، برطانیہ: بلیک ویل۔ لاسنک، ایچ۔ اور ایم۔ سائیٹو۔ 1999 میں۔ لامحدود کے موضوع پر۔ ایچ۔ لاسنک میں، کم از کم تجزیہ، 7-24۔ مالڈن، ایم اے: بلیک ویل۔ اوسبورن، ٹی۔، مائیکل پی۔، اور ٹی گروس 2012۔ کیٹینی: نحو تجزیہ کی ایک نئی اکائی کا تعارف۔ نحو 15، 4، 354-396۔ پوسٹل، پی۔ 1974۔ اٹھانا: انگریزی گرائمر کا ایک اصول اور اس کے نظریاتی مضمرات۔ کیمبرج، میساچوسٹس: ایم آئی ٹی پریس۔ وین ریمسڈیک، ایچ۔ اور ای۔ ولیمز۔ 1986۔ نظریہ گرائمر کا تعارف۔ کیمبرج، میساچوسٹس: دی ایم آئی ٹی پریس۔ روزن بوم، پی۔ 1967۔ انگریزی پیشن گوئی کا گرائمر تکمیل تعمیرات ہے۔ کیمبرج، میساچوسٹس: ایم آئی ٹی پریس نحو تعلقات جنریٹو نحو