Veil of money
پیسے کا پردہ وہ جائیداد ہے جو کچھ ماہرین اقتصادیات کے ذریعہ فرض کی جاتی ہے جس کے تحت پیسہ دوسری اشیا کی طرح ایک شے ہے-جیسے تیل یا سونا یا خوراک-اس کی خصوصی خصوصیات کے برخلاف۔ یہ سوال کلاسیکی سیاسی معیشت میں پیدا ہوتا ہے، جہاں جان اسٹیورٹ مل کا استدلال ہے کہ پیسہ غیر اہم ہے، اور یہ کہ اگرچہ پیسہ معیشت میں حقیقی اقدار کو چھپاتا ہے، لیکن یہ صرف ایک محدود مدت کے لیے ہوگا۔ اسے وقت کے ضیاع کے طور پر سیاسی معیشت میں حکومتی مداخلت کے خلاف بحث کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ تاہم، مسئلہ بڑھتا گیا، کیونکہ رقم کریڈٹ پر مبنی نوٹوں کے اجرا کی طرف لوٹ گئی۔ پیسے کا کیا مطلب تھا، یا اس کے مساوی تھا، یہ اہم ہو گیا کیونکہ حکومتوں نے سونے کے معیار کو برقرار رکھنے کے بجائے شرح سود کو ایڈجسٹ کرنے کی کوشش کی۔ 20 ویں صدی میں پیسوں کا پردہ میکرو اکنامک ماڈل میں استحکام اور سود یا اجناس کے لیے پیسے کے تبادلے کے سوالات کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ جوہر میں، جب تک پیسے کو ایک شے کی طرح سمجھا جا سکتا ہے، تب تک پیسے اور سامان، یا پیسے اور سود کے درمیان کوئی چپچپا پن نہیں ہے۔ پیسے کا پردہ اور، ایک متعلقہ مسئلے کے طور پر، رقم کا مقداری نظریہ پوری 20 ویں صدی میں معاشی نظریہ میں خصوصی اہمیت رکھتا ہے۔ درحقیقت، 20 ویں صدی کی معاشیات کی تشریح اس سوال کے نظریاتی جوابات کے سلسلے کے طور پر کی جا سکتی ہے کہ آیا پیسہ صرف پردہ ہے یا نہیں۔ مختلف نظریات کا اندازہ ان کے مضمر خیالات سے لگایا جا سکتا ہے جو کہ پیسے کی غیر جانبداری کے بارے میں ہیں۔ آسان ترین نمونوں میں اور رقم کی مقدار کے نظریہ کی آسان ترین شکل میں، پیسہ مکمل طور پر غیر جانبدار ہوتا ہے، یعنی رقم کی فراہمی میں تبدیلیاں کسی حقیقی چیز کو متاثر نہیں کرتی ہیں۔ تاہم، زیادہ تفصیلی ماڈلز میں غیر جانبداری تھیوریم کا اطلاق طویل مدتی تحفظات پر کیا گیا تھا۔ ملٹن فریڈمین اور رابرٹ ای لوکاس دونوں کے لیے پیسہ مختصر مدت میں محض پردہ نہیں تھا، اس لیے یہ فرض کیا گیا کہ مختصر مدت میں پیسے کے حقیقی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ وہ طریقہ کار جس کے ذریعے پیسہ ان حقیقی اثرات کو انجام دے سکتا تھا وہ یکسر مختلف تھے اور اسی طرح ان مصنفین نے اپنے نمونوں کو قائم کرنے کے لیے بنائے گئے مفروضوں کے سیٹ بھی تھے۔ مثال کے طور پر، فریڈمین نے انکولی توقعات کو پیش کیا، جبکہ لوکاس نے اپنے معاشی ایجنٹوں کو عقلی توقعات بنانے کے قابل سمجھا۔ ان دونوں کے لیے، طویل مدت میں پیسہ صرف غیر جانبدار تھا-یعنی، پیسہ مختصر مدت میں صرف ایک پردہ نہیں تھا-بلکہ نئی کلاسیکی میکرو اکنامکس میں کاؤنٹر سائیکلکل اقتصادی پالیسی کے دائرہ کار کو یکسر کم کر دیا گیا تھا۔ عقلی توقعات کی صورت میں مالیاتی اتھارٹی منظم کاؤنٹر سائیکلکل اقتصادی پالیسی پر عمل درآمد کرنے کے قابل نہیں ہے-یعنی وہ موجودہ قلیل مدتی فلپس وکر کا استحصال نہیں کر سکتی۔ تاہم، یہ محسوس کیا جا سکتا ہے کہ اگر منظم اقتصادی پالیسی کے غیر موثر ہونے کے لیے ضروری شرائط میں سے کسی کو پورا نہیں کیا گیا تو معاشی پالیسی دوبارہ موثر ہو سکتی ہے، اس لیے پیسہ صرف پردہ نہیں ہے۔ یہ بھی دیکھیں پیسے کا وہم پیسے کی غیر جانبداری اصلی بمقابلہ برائے نام قیمت حوالہ جات مالیاتی معاشیات