United Nations Parliamentary Assembly
اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی (یو این پی اے) اقوام متحدہ کے نظام میں ایک مجوزہ اضافہ ہے جو اراکین پارلیمنٹ کے لیے زیادہ شرکت اور آواز کی اجازت دے گا۔ یہ خیال 1920 کی دہائی میں لیگ آف نیشنز کے قیام کے وقت اور پھر 1945 میں دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد اٹھایا گیا تھا، لیکن سرد جنگ کے دوران غیر فعال رہا۔ اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے لیے مہم (سی یو این پی اے) 2007 میں ڈیموکریسی ودآؤٹ بارڈرز (سابقہ کمیٹی فار اے ڈیموکریٹک یو این) نے یو این پی اے کی حامی کوششوں کو مربوط کرنے کے لیے تشکیل دی تھی، جسے جون 2017 تک دنیا بھر کے 100 سے زیادہ ممالک کے 1,600 سے زیادہ اراکین پارلیمنٹ کی حمایت حاصل ہے۔ سابق امریکی وزیر خارجہ میڈلین البرائٹ اور نائجیریا کے سابق وزیر خارجہ ابراہیم گامبری کی صدارت میں کمیشن آن گلوبل سیکیورٹی، جسٹس اینڈ گورننس نے اقوام متحدہ کے پارلیمانی نیٹ ورک کے قیام پر زور دیا ہے تاکہ "عالمی اداروں میں قانون سازوں کی آوازوں کو مضبوط بنا کر زیادہ سے زیادہ بیداری اور شرکت کو بڑھایا جا سکے"۔ کمیشن نے تجویز پیش کی ہے کہ یہ نیٹ ورک "ابتدائی ساخت میں عالمی بینک اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ پر پارلیمانی نیٹ ورک اور عالمی تجارتی تنظیم پر پارلیمانی کانفرنس سے ملتا جلتا ہوگا"۔ جولائی 2018 میں، یورپی پارلیمنٹ نے اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے قیام کی تجویز کی توثیق کرتے ہوئے یورپی کونسل کو ایک سفارش منظور کی۔ حامیوں نے یو این پی اے کے ممکنہ نفاذ کا تعین کیا ہے، جس میں ایک نئے معاہدے کا اعلان ؛ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے ذیلی ادارے کے طور پر یو این پی اے کی تشکیل ؛ اور بین پارلیمانی یونین یا کسی دوسری غیر سرکاری تنظیم سے یو این پی اے کا ارتقاء شامل ہیں۔ اقوام متحدہ کے اراکین کی آبادی اور معاشی طاقت میں عدم مساوات کو دور کرنے کے لیے ووٹوں کی تقسیم کے لیے کئی تجاویز اٹھائی گئی ہیں۔ CUNPA ابتدائی طور پر یو این پی اے کو مشاورتی اختیارات دینے اور آہستہ آہستہ اقوام متحدہ کے نظام پر اپنا اختیار بڑھانے کی وکالت کرتا ہے۔ اقوام کی عالمی تنظیم میں پارلیمانی اسمبلی کے لیے تاریخی تجاویز کم از کم 1920 کی دہائی کی ہیں، جب لیگ آف نیشنز کے بانیوں نے لیگ کے ڈھانچے کے حصے کے طور پر عوامی اسمبلی کو شامل کرنے کے منصوبوں پر غور کیا (اور مسترد کر دیا)۔ لیگ اور اقوام متحدہ کے بانی دستاویزات میں شہریوں یا قانون سازوں کی براہ راست شرکت کے لیے کچھ میکانزم شامل ہیں، آرٹیکل 71 کے التزام کے علاوہ جو ای سی او ایس او سی کو کچھ تنظیموں کو مشاورتی درجہ دینے کی اجازت دیتا ہے، اور باب XVIII اور XIX کے تقاضے ہیں کہ توثیق اور ترامیم کو رکن ممالک کے ذریعے "ان کے متعلقہ آئینی عمل کے مطابق" منظور کیا جائے جس میں عام طور پر قانون سازی اور/یا عوامی ان پٹ شامل ہوتا ہے۔ 1945 میں، برطانوی سیاست دان ارنسٹ بیون نے عوامی عالمی اسمبلی کی تجویز پیش کی تھی، جس نے ہاؤس آف کامنز میں کہا تھا کہ "دنیا کے لوگوں کے ذریعے براہ راست منتخب کردہ ایوان کا مطالعہ ہونا چاہیے جس کے لیے قومیں جوابدہ ہوں"۔ 16 اکتوبر 1945 کو، اقوام متحدہ کے چارٹر کے نافذ ہونے سے پہلے ہی، امریکی سپریم کورٹ کے ریٹائرڈ جسٹس اوون جے رابرٹس اور نیو ہیمپشائر کے سابق گورنر رابرٹ پی باس نے ڈبلن، نیو ہیمپشائر میں ایک کانفرنس کی، جس میں ڈبلن اعلامیہ منظور کیا گیا۔ اس میں کہا گیا کہ اقوام متحدہ کا چارٹر امن کے تحفظ کے لیے ناکافی تھا اور اس نے اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کو عالمی مقننہ میں تبدیل کرنے کی تجویز پیش کرتے ہوئے کہا، "ایسی حکومت ایک ایسے آئین پر مبنی ہونی چاہیے جس کے تحت تمام لوگ اور قومیں متوازن نمائندگی کی بنیاد پر حصہ لیں گی جو قدرتی اور صنعتی وسائل اور دیگر عوامل کے ساتھ ساتھ آبادی کو بھی مدنظر رکھے گی۔ یہ treaties.in پر مبنی نہیں ہو سکتا جسے states.act کہتے ہیں اور ریاستوں کے طور پر ووٹ دیتے ہیں۔ " اس میں "جنگ کی روک تھام کے لیے محدود لیکن قطعی اور مناسب طاقت" کا مطالبہ کیا گیا۔ گرین ویل کلارک اور ڈبلن کانفرنس کے دیگر شرکاء یونائیٹڈ ورلڈ فیڈرلسٹس (یو ڈبلیو ایف) اور گلوبل ورلڈ فیڈرلسٹ موومنٹ میں سرگرم ہو گئے۔ یو ڈبلیو ایف نے جنگ کے بعد کے دور میں کچھ کامیابی حاصل کی، کیونکہ 23 ریاستی قانون سازوں نے تنظیم کے اہداف کی حمایت کرنے والے بل منظور کیے، لیکن میکارتھیزم نے بہت سے ممتاز اراکین کو استعفی دینے پر مجبور کیا تاکہ سینیٹر جوزف میکارتھی ان کا کیریئر برباد کر دیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، بین الاقوامییت کو کمیونزم سے جوڑا جانے لگا۔ سرد جنگ کے بعد کے دور میں، کئی عوامل نے یو این پی اے کی تجاویز کے لیے زیادہ سازگار ماحول میں اہم کردار ادا کیا۔ سہ فریقی کمیشن کی ایک رپورٹ میں نوٹ کیا گیا ہے کہ دو حریف سوویت-اور U.S.-led بلاکس کی قیادت والی دنیا سے تبدیلی کا مطلب طاقت کا عمومی پھیلاؤ تھا۔ اقتصادی باہمی انحصار میں اضافہ، بین الاقوامی اداکاروں کا پھیلاؤ، کمزور ریاستوں میں قوم پرستی، ٹیکنالوجی کا پھیلاؤ، اور مسائل کی بڑھتی ہوئی تعداد (جیسے عالمی ماحولیاتی مسائل اور بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار) جو ملکی اور بین الاقوامی دونوں ہیں، نے بین الاقوامی تعاون کو فروغ دینے کے لیے پہلے سے کہیں زیادہ مضبوط ترغیب پیدا کی۔ عام طور پر جمہوریت پھیل چکی تھی ؛ 2003 میں، فریڈم ہاؤس نے 121 انتخابی جمہوریتوں کی گنتی کی، اس کے مقابلے میں 1987 میں 66 اور 1975 میں 30 (حالانکہ 2000 کی دہائی کے وسط تک، یہ رجحان جمود کا شکار نظر آتا تھا)۔ تیزی سے مربوط ہونے والا یورپی یونین، ایک منفرد غیر ملکی ادارہ جس کی یورپی پارلیمنٹ آہستہ آہستہ اقتدار میں بڑھ رہی تھی، نے دنیا کو ایک مثال فراہم کی کہ کس طرح ایک کثیر ملکی پارلیمنٹ تیار ہو سکتی ہے اور کام کر سکتی ہے۔ عالمی تجارتی تنظیم اور اسی طرح کی تنظیموں نے بڑی تشویش پیدا کی کیونکہ ایسا لگتا تھا کہ وہ تجارتی تنازعات پر زیادہ اثر و رسوخ اور کنٹرول حاصل کر رہے ہیں، پھر بھی وہ لوگوں کے سامنے جوابدہ نہیں تھے۔ امریکی صدر بل کلنٹن نے استدلال کیا، "ہمیں اس بات پر اصرار کرنا چاہیے کہ بین الاقوامی تجارتی تنظیمیں پراسرار، خفیہ چیزوں کے بجائے عوامی جانچ پڑتال کے لیے کھلی ہوں جو جنگلی تنقید کا شکار ہوں۔" ایسا لگتا ہے کہ ایک "نئی سفارت کاری" شکل اختیار کر رہی ہے جس میں این جی اوز اور حکومتوں نے بین الاقوامی فوجداری عدالت جیسے نئے عالمی ادارے بنانے کے لیے تعاون کیا۔ یو ایس۔ ایڈوائزری کمیشن آن پبلک ڈپلومیسی کے چیئرمین پریتی، فلایرٹی، بیلیو اور پچیوس کے ہیرالڈ سی پچیوس نے نوٹ کیا: 1993 کے اوائل میں، ہاؤس آف کامنز آف کینیڈا کی اسٹینڈنگ کمیٹی برائے امور خارجہ اور بین الاقوامی تجارت نے ایک رپورٹ پیش کی جس میں کہا گیا تھا کہ "اقوام متحدہ کے لیے عوامی اور سیاسی حلقے کی تعمیر کے ذریعے، کمیٹی تجویز کرتی ہے کہ کینیڈا اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کی ترقی کی حمایت کرے"۔ دی کمپین فار اے ڈیموکریٹک یونائیٹڈ نیشنز (سی اے ایم ڈی یو این)، دی انٹرنیشنل نیٹ ورک فار اے یونائیٹڈ نیشنز سیکنڈ اسمبلی (آئی این ایف یو ایس اے)، اور گلوبل پیپلز اسمبلی موومنٹ (جی پی اے ایم) نے 1995 کے آس پاس یو این پی اے کی تجاویز کو گردش کرنا شروع کیا، اور ون ورلڈ ٹرسٹ جیسی دیگر تنظیموں نے موجودہ سیاسی صورتحال میں آگے بڑھنے کے تجزیے شائع کرنا شروع کر دیے۔ 8 فروری 2005 کو، کمیٹی برائے ڈیموکریٹک یو این (آج ڈیموکریسی ودآؤٹ بارڈرز) کے اقدام پر، 108 سوئس پارلیمنٹیرینز نے سیکرٹری جنرل کو ایک کھلے خط پر دستخط کیے جس میں اس طرح کے ادارے کے قیام کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ 14 مئی 2005 کو، لبرل انٹرنیشنل کی کانگریس نے ایک قرارداد جاری کی جس میں کہا گیا کہ "لبرل انٹرنیشنل اقوام متحدہ کے رکن ممالک سے اقوام متحدہ میں پارلیمانی اسمبلی کے قیام پر غور و فکر کرنے کا مطالبہ کرتا ہے"۔ 9 جون 2005 کو، یوروپی پارلیمنٹ نے ایک قرارداد جاری کی جس میں ایک آئٹم شامل تھا جس میں کہا گیا تھا کہ یوروپارل "اقوام متحدہ کے نظام کے اندر اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی (یو این پی اے) کے قیام کا مطالبہ کرتا ہے، جو تنظیم کے جمہوری پروفائل اور اندرونی جمہوری عمل کو بڑھائے گا اور عالمی سول سوسائٹی کو فیصلہ سازی کے عمل میں براہ راست وابستہ ہونے کی اجازت دے گا۔ بیان کیا گیا ہے کہ پارلیمانی اسمبلی کو معلومات، شرکت اور کنٹرول کے حقیقی حقوق حاصل ہونے چاہئیں، اور اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں ہدایت کردہ سفارشات کو اپنانے کے قابل ہونا چاہیے۔ [.]" 2006 میں، اقوام متحدہ کی عوامی اسمبلی کے شہریوں نے اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل کوفی عنان کو ایک درخواست تقسیم کی کہ وہ "اقوام متحدہ کی تنظیم کے اندر عوامی پارلیمانی اسمبلی کے قیام کے لیے درکار اقدامات کا تعین کرنے کے لیے ایک اعلی سطحی پینل بلائے۔ اس کے سیکرٹریٹ کی قیادت ڈیموکریسی ودآؤٹ بارڈرز کرتی ہے۔ سول سوسائٹی کے 150 سے زیادہ گروپ اور دنیا بھر سے تقریبا 1500 پارلیمنٹیرین اس مہم میں حصہ لے رہے ہیں۔ جون 2017 تک، CUNPA کی اپیل کی 150 سے زیادہ ممالک کے ہزاروں دستخط کنندگان نے توثیق کی، جن میں سینکڑوں پارلیمنٹیرینز، سول سوسائٹی کے رہنما، سرکردہ ماہرین تعلیم اور ممتاز شخصیات جیسے اقوام متحدہ کے سابق سیکرٹری جنرل بوتروس بوتروس گھالی، پین افریقی پارلیمنٹ کے صدر، گیرٹروڈ مونگیلا، اکیڈمی ایوارڈ یافتہ یما تھامسن، SF مصنف سر آرتھر سی کلارک اور ایڈگر مچل، ناسا کے سابق خلاباز اور چاند پر چلنے والے چھٹے انسان شامل ہیں۔ 25 ستمبر 2007 کو عزت مآب کا بیان۔ یوروپی یونین کی جانب سے پرتگال کے وزیر اعظم مسٹر ہوزے ساکریٹس نے جنرل اسمبلی کے اقوام متحدہ کے 62 ویں اجلاس، جنرل ڈبیٹ میں کہا، "ہم تنظیم کی نمائندگی، شفافیت اور تاثیر کو بڑھانے کے لیے اس کے اہم اداروں میں اصلاحات کے لیے پرعزم ہیں۔" 24 اکتوبر 2007 کو، پین افریقی پارلیمنٹ نے متفقہ طور پر اقوام متحدہ میں پارلیمانی اسمبلی کے قیام کا مطالبہ کرتے ہوئے ایک قرارداد منظور کی، جس میں کہا گیا کہ "افریقی یونین، یورپی یونین، کونسل آف یورپ، یا مرکوسور جیسے علاقائی بین الاقوامی اداروں کے برعکس، اقوام متحدہ اور اس کی خصوصی تنظیمیں ان آخری بین الاقوامی فورمز میں سے ایک ہیں جن میں مربوط اور ادارہ جاتی پارلیمانی اسمبلی کا فقدان ہے۔" اب تک سی یو این پی اے کی چار بین الاقوامی کانفرنس ہو چکی ہیں۔ سب سے زیادہ بااثر اور اقوام متحدہ کی معروف حامی تنظیموں میں سے ایک، یو این اے-یو ایس اے اس مسئلے کے دونوں طرف رہا ہے۔ 2003 میں، یو این اے-یو ایس اے کے پالیسی اسٹڈیز کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر، جیفری لورینٹی نے ایک مضمون لکھا، "ایک خیال جس کا وقت نہیں آیا ہے"، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یو این پی اے کے ساتھ شمولیت، اختیار اور کارکردگی کے اہم غیر حل شدہ مسائل تھے۔ نومبر 2006 میں یو این اے کا موقف الٹتا نظر آیا، جب ورلڈ فیڈریشن آف یونائیٹڈ نیشنز ایسوسی ایشنز کے 38 ویں مکمل اجلاس نے ایک قرارداد جاری کی جس میں کہا گیا کہ یہ "اقوام متحدہ کے نظام کے اندر ایک مشاورتی ادارے کے طور پر اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے قیام کی حمایت کرتا ہے جو شہریوں کی آواز ہے۔ اقوام متحدہ کے رکن ممالک کی حکومتوں، پارلیمنٹیرینز اور سول سوسائٹی کے نمائندوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی بنانے کے لیے ممکنہ اقدامات اور اختیارات کا مشترکہ طور پر جائزہ لیں"۔ اسٹیفن مارشال کے مطابق، دوسری جنگ عظیم کے بعد کے سالوں، خاص طور پر 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں، پارلیمانی اسمبلیوں میں زبردست ترقی دیکھی گئی، جس میں 1949 کے بعد سے 40 سے زیادہ قائم ہوئیں۔ دنیا کی تقریبا 42 فیصد پارلیمانی اسمبلیاں باضابطہ طور پر ایک بین الحکومتی تنظیم سے وابستہ ہیں ؛ 32 فیصد غیر رسمی طور پر منسلک ہیں ؛ اور 26 فیصد غیر وابستہ ہیں۔ پارلیمانی اسمبلیوں میں پھیلاؤ پارلیمنٹریزم کو فیصلوں کو قانونی حیثیت دینے کے ایک ذریعہ کے طور پر قبول کرنے سے ہوا۔ بین الحکومتی تعاون کے اقدامات اس مقام تک پہنچے جہاں مضبوط پارلیمانی حمایت کی ضرورت تھی۔ اور علاقائی انضمام۔ تاہم، بہت سی عالمی تنظیمیں، جیسے کہ اقوام متحدہ اور ڈبلیو ٹی او، کے پاس اب بھی پارلیمانی اسمبلی کا فقدان ہے اور "ادارہ جاتی خسارے کے لیے ان پر شدید تنقید کی گئی ہے"۔ 9 فروری 2010 کو ہندوستان کے لکھنؤ میں 30 سے زیادہ ممالک کی سپریم کورٹس کے موجودہ اور سابق ججوں کی ایک بین الاقوامی کانفرنس کی قرارداد میں اقوام متحدہ کے چارٹر پر نظر ثانی اور عالمی پارلیمنٹ کے قیام کا مطالبہ کیا گیا۔ 2013 میں، مشرقی افریقی قانون ساز اسمبلی نے یو این پی اے کے قیام کی حمایت میں ایک قرارداد منظور کی، اور مشرقی افریقی برادری پر زور دیا کہ وہ تصور کردہ پارلیمانی اسمبلی کی حمایت میں ایک مشترکہ افریقی پوزیشن کی ترقی کو فروغ دینے کے لیے پہل کرے۔ قرارداد، جس میں یہ استدلال کیا گیا تھا کہ یو این پی اے اقوام متحدہ کی شفافیت، جوابدہی اور تاثیر کو بہتر بنائے گا، مائیک سیبالو نے تجویز کیا تھا اور اس کی حمایت ماکونگورو نیریری، فریڈرک نگینزبوہورو، ایڈم کمبیسا، ڈین کڈیگا، نوسورا ٹپیرو، اور ابو بکر زین ابو بکر نے کی تھی۔ جولائی 2018 میں، یورپی پارلیمنٹ نے اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے قیام کی تجویز کی توثیق کرتے ہوئے یورپی کونسل کو ایک سفارش منظور کی۔ نفاذ مختلف جائزوں میں اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی بنانے کے لیے پانچ اختیارات تجویز کیے گئے ہیں۔ ڈیموکریٹک اینڈ ایکویٹیبل انٹرنیشنل آرڈر کے فروغ سے متعلق اقوام متحدہ کے آزاد ماہر الفریڈ ماریس ڈی زایاس نے کئی اختیارات کا خلاصہ اس طرح کیا ہے: اقوام متحدہ کے چارٹر میں ترمیم کرنا، ممکنہ طور پر اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 109 کے تحت چارٹر ریویو کانفرنس کے ذریعے، ایک عام طور پر حوالہ دیا جانے والا امکان ہے، جس میں لوئس سوہن اور گرین ویل کلارک نے اپنی 1958 کی کتاب ورلڈ پیس تھرو ورلڈ لا میں بھی شامل کیا ہے۔ فارن پالیسی ایسوسی ایشن کے پیٹ اورویس کے مطابق یہ راستہ مشکل ہے کیونکہ اس کے لیے سلامتی کونسل کے تمام پانچ مستقل ارکان سمیت اقوام متحدہ کے دو تہائی اراکین کی توثیق درکار ہے۔ 1945 کے بعد سے اقوام متحدہ کے چارٹر میں صرف پانچ ترامیم ہوئی ہیں، اور ان میں سے کوئی بھی آرٹیکل 109 کے عمل کے ذریعے نہیں کی گئی تھی۔ یو این پی اے کو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے ذیلی ادارے کے طور پر قائم کرنا ورلڈ فیڈرلسٹ موومنٹ-کینیڈا اس بات پر زور دیتا ہے کہ جنرل اسمبلی کو اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 22 کے تحت یو این پی اے کو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے ذیلی ادارے کے طور پر قائم کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ ایرسکائن چائلڈرز اور سر برائن ارکوہارٹ نے اپنی 1994 کی کتاب، اقوام متحدہ کے نظام کی تجدید میں اس نقطہ نظر کی توثیق کی۔ اقوام متحدہ کی جمہوری کمیٹی نے یو این پی اے کی مہم کے شریک بانی اور ڈائریکٹر اینڈریاس بمیل کی تحریر کردہ اپنی رپورٹ، ڈویلپنگ انٹرنیشنل ڈیموکریسی میں آرٹیکل 22 کے ذریعے یو این پی اے کے قیام یا بین پارلیمانی یونین کی تبدیلی کی سفارش کی۔ 2006 میں، کونسل آف یورپ نے ایک قرارداد منظور کی جس میں کہا گیا کہ "اقوام متحدہ کی پارلیمانی جہت کی ترقی کی طرف ایک فیصلہ کن قدم جنرل اسمبلی کی کمیٹیوں کے لیے مشاورتی افعال کے ساتھ ایک تجرباتی پارلیمانی کمیٹی کا قیام ہو سکتا ہے"۔ جمہوری طور پر منتخب قانون سازوں کی غیر سرکاری تنظیم۔ تاہم، گلوبل ایکشن کے پارلیمنٹیرینز نے جمہوری طور پر منتخب قانون سازوں کی ایک غیر سرکاری تنظیم کی تجویز پیش کی ہے، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ اس کا فائدہ یہ ہوگا کہ (بعض اوقات آمرانہ) قومی حکومتوں یا عالمی پارلیمانی تنظیموں کو آمرانہ اراکین کے ساتھ تعاون کی ضرورت نہیں ہوگی، لہذا صرف جمہوری قانون سازوں، پارلیمنٹس اور ممالک کی نمائندگی کی جائے گی۔ ڈایٹر ہینرچ نے اس نقطہ نظر پر تنقید کرتے ہوئے کہا، "اگر یہ کسی بھی پیمانے پر کامیاب ہوتا ہے، تو یہ ہزاروں مخصوص مسائل پر حکومتوں پر دباؤ ڈالنے سے وسائل کو ایک عالمی ادارہ جاتی ڈھانچے کے عمل میں موڑ دے گا، جس میں شہریوں کے گروپ do.And سے لیس نہیں ہیں جس کے نتیجے میں اسمبلی ہمیشہ مشکوک قانونی حیثیت کی ہوگی (یہ واقعی کس کی نمائندگی کرتی ہے؟) اور ایک حقیقی دنیا کی پارلیمنٹ کے لیے ایک ارتقائی نقطہ آغاز کے طور پر غیر متوقع اہمیت کا حامل ہے۔ " ون ورلڈ ٹرسٹ کے اسٹینڈ ایلون معاہدے اینڈریو اسٹراس نے ایک نیا، اسٹینڈ ایلون معاہدہ قائم کیا ہے، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ یو این پی اے کے قیام کے لیے اقتصادی اور جغرافیائی طور پر متنوع 20 یا 30 ممالک کی ضرورت ہوگی، جو مزید ممالک کی توثیق کے ساتھ توسیع کر سکتا ہے۔ معاہدہ اسٹراس نے نوٹ کیا کہ یہ وہ طریقہ ہے جس کے ذریعے زیادہ تر بین الاقوامی اداروں، جیسے عالمی ادارہ صحت، بین الاقوامی لیبر آرگنائزیشن، اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کی بنیاد رکھی گئی تھی۔ نیو یارک یونیورسٹی اسکول آف لا میں بین الاقوامی قانون کے پروفیسر جوس اینریک الواریز تجویز کرتے ہیں کہ یہ راستہ معاہدے کا مسودہ تیار کرنے کے لیے مکمل اختیارات رکھنے والوں کی کانفرنس کے ذریعے شروع ہوگا جس کے بعد ہر انفرادی ملک کو اس کی توثیق کرنے کی ضرورت ہوگی۔ انٹر پارلیمنٹری یونین (آئی پی یو) ایک ادارہ ہے جسے 2002 میں مبصر کا درجہ دیا گیا تھا۔ آئی پی یو کی پارلیمنٹ کے اسپیکرز کی دوسری عالمی کانفرنس نے ایک قرارداد منظور کی جس میں کہا گیا کہ "ہم اقوام متحدہ کے ساتھ مزید ٹھوس بات چیت اور ہم آہنگی کا بہت خیرمقدم کریں گے، اور عالمی ادارے سے مطالبہ کریں گے کہ وہ سیاسی اور تکنیکی مہارت کا زیادہ کثرت سے سہارا لیں جو آئی پی یو اپنی رکن پارلیمانوں کے ساتھ مل کر فراہم کر سکتا ہے"۔ مزید برآں، آئی پی یو کے سیکرٹری جنرل اینڈرز بی جانسن کے 2005 کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ "موجودہ سرکاری جنرل اسمبلی کے ساتھ ایک علیحدہ پارلیمانی اسمبلی کا قیام بہت کم عملی یا سیاسی معنی رکھتا ہے"۔ انٹر پارلیمنٹری یونین نے بعض اوقات یو این پی اے کے متبادل کے طور پر ایک اصلاح شدہ آئی پی یو کی حمایت کرتے ہوئے کہا ہے کہ "یونین کے پاس ضروری تجربہ تھا، اور مزید بیوروکریسی سے گریز کیا جانا چاہیے"۔ تاہم، بہت سی قومی پارلیمان فی الحال آئی پی یو کے رکن نہیں ہیں۔ اختیارات CUNPA تجویز کرتا ہے کہ یو این پی اے ایک مشاورتی ادارے کے طور پر شروع ہو جس کے اختیارات میں اضافہ کیا جا سکتا ہے کیونکہ یہ براہ راست منتخب اسمبلی میں تبدیل ہوا ہے: "قدم بہ قدم، اسے اقوام متحدہ اور اقوام متحدہ کے نظام کی تنظیموں کے مقابلے میں معلومات، شرکت اور کنٹرول کے حقیقی حقوق فراہم کیے جانے چاہئیں۔" ایشین پیسیفک لا اینڈ پالیسی جرنل کے ایک مضمون میں نوٹ کیا گیا ہے کہ اس خیال کی مثالوں میں برطانوی پارلیمنٹ، فرانسیسی اسٹیٹ جنرل، امریکی کانگریس، اور یورپی پارلیمنٹ شامل ہیں، جو وہ تمام نظام ہیں جن میں وقت کے ساتھ، اقتدار براہ راست منتخب عہدیداروں کو منتقل ہوا: "ماضی میں، نئی جمہوریت کو ہمیشہ اقتدار کی حقیقتوں سے سمجھوتہ کرنا پڑتا تھا اور جہاں ممکن ہو قدم بہ قدم ترقی کرنی پڑتی تھی۔ یہ اکثر پارلیمانی ڈھانچے میں 'غیر جمہوری' اضافی ایوان کی شکل میں انجام دیا جاتا ہے۔ اس طرح، برطانیہ میں، مسلح اور لقب یافتہ شرافت کے اختیارات اور مفادات کے ساتھ 'عام لوگوں' کے سمجھوتے کی ضرورت نے ہاؤس آف لارڈز کے ساتھ ساتھ ہاؤس آف کامنز کو شامل کرنے والے دو ایوانوں کے نظام کی ضرورت پیدا کردی۔ فرانسیسی اسٹیٹ جنرل نے اسی طرح کے پاور بلاکس کو 'اسٹیٹس' یا فعال علیحدہ ایوانوں کے طور پر شامل کیا، اور ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ نے کم آبادی والی ریاستوں کے مفادات کے ضروری سمجھوتے کی عکاسی کی جو زیادہ آبادی والی ریاستوں کی طرف سے خود کو 'جمہوری سیلاب' کے تابع کرنے میں ہچکچاہٹ کا شکار تھیں۔ عالمی وفاقیت پسند اکثر اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی تمہید کے ابتدائی الفاظ "ہم عوام ہیں" سے حکومتوں کے بجائے لوگوں کی ایک جمہوری اتحاد کی تجویز کی جاتی ہے۔ اس جذبات کا اظہار تھیو وان بوون نے کیا، جنہوں نے کہا، "ایک زیادہ جمہوری اقوام متحدہ جیسا کہ اقوام متحدہ کی پارلیمنٹ کی مہم کے ذریعے تصور کیا گیا ہے، ہم اقوام متحدہ کے لوگوں کی قانونی حیثیت کو مضبوط کرے گا جس کے نام پر اقوام متحدہ کے چارٹر کا اعلان کیا گیا تھا۔" جمہوری اقوام متحدہ کی کمیٹی کے مطابق، "یو این پی اے کا تصور جمہوری عالمی پارلیمنٹ کی طرف پہلا قدم ہے"۔ عالمی وفاقی ماہرین عام طور پر ایک بااختیار جمہوری اسمبلی کو ہر ایک کو اپنے سیاسی مقاصد کے حصول کا پرامن ذریعہ فراہم کرکے جنگ کو روکنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، والٹر کرونکائٹ نے کہا، "اگلے چند سالوں کے اندر، ہمیں اپنی عالمی برادری کے بنیادی ڈھانچے کو موجودہ انتشار پسندانہ نظام جنگ اور ہمیشہ سے زیادہ تباہ کن ہتھیاروں سے ایک جمہوری اقوام متحدہ کی فیڈریشن کے زیر انتظام ایک نئے نظام میں تبدیل کرنا ہوگا۔" لیکن ایک بااختیار عالمی پارلیمنٹ کے خیال کی کچھ مخالفت ہے۔ 2007 میں بی بی سی کے تقریبا 12,000 جواب دہندگان کے ایک سروے میں پوچھا گیا، "آپ کے عالمی پارلیمنٹ کی حمایت کرنے کا کتنا امکان ہوگا، جہاں ووٹ ملک کی آبادی کے سائز پر مبنی ہوں، اور عالمی پارلیمنٹ پابند پالیسیاں بنانے کے قابل ہو؟" سروے کرنے والوں میں سے، 19.1% نے جواب دیا "بہت امکان نہیں-یہ ایک برا خیال ہے" ؛ 14.9% نے جواب دیا "بالکل امکان نہیں-لیکن یہ کام کر سکتا ہے" ؛ 23.1% نے کہا "کافی امکان ہے-لیکن تحفظات کے ساتھ" ؛ اور 14.4% نے کہا "بہت امکان ہے-یہ ایک اچھا خیال ہے"۔ سروے کو ملک کے لحاظ سے تقسیم کیا گیا، اور امریکہ اور آسٹریلیا نے سب سے زیادہ سخت مخالفت ظاہر کی۔ یو این پی اے کے لیے ممکنہ چیلنج سیاسی تنظیمیں ہیں جیسے کہ امریکی کانسٹیٹیوشن پارٹی، اور سیاست دان جیسے کہ 2008 کے امریکی صدارتی امیدوار رون پال، جو خودمختاری کے خدشات کی وجہ سے اقوام متحدہ اور دیگر کثیرالجہتی تنظیموں سے مکمل طور پر دستبرداری کے حق میں ہیں۔ کینیڈین ایکشن پارٹی کے رہنما کونی فوگل نے بھی یو این پی اے کی مخالفت کرتے ہوئے کہا، "این ڈی پی اور گرینز کو this.Further کے حصے کے طور پر دیکھنا اور اسے فروغ دینا بہت واضح ہے، یورپی اسمبلی بیوروکریٹک فیصلوں کا ربڑ اسٹیمپنگ میکانزم ثابت ہوئی ہے۔ یہ جمہوریت نہیں ہے۔ " اس کے علاوہ، ایک سوکس مضمون خبردار کرتا ہے، "سول سوسائٹی کے خلاف ایک غیر متوقع ردعمل کے ساتھ (اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے صدر، جان ایلیسن کی رجحان کو تبدیل کرنے کی اچھی کوششوں کے باوجود)، اقوام متحدہ میں شہریوں کی شرکت تیزی سے کم ہو رہی ہے۔ یہ فرض کرنا محفوظ ہوگا کہ مجموعی طور پر رکن ممالک اس وقت پارلیمانی اسمبلی پر غور کرنے کے موڈ میں نہیں ہیں۔ " ہربرٹ ڈبلیو بریگز بتاتے ہیں کہ اگرچہ یو این پی اے کو بین الاقوامی قانون میں کسی تبدیلی کے بغیر یو این جی اے کے ذیلی ادارے کے طور پر قائم کیا جا سکتا ہے، لیکن اسے پابند قانون سازی منظور کرنے کا اختیار دینے کے لیے اقوام متحدہ کے چارٹر میں ترمیم یا نئے معاہدے کی ضرورت ہوگی۔ یو این جی اے اقوام متحدہ کے اراکین کو تسلیم کرنے، معطل کرنے اور ملک بدر کرنے، بجٹ کی منظوری دینے، اور اقوام متحدہ کے دیگر اداروں میں اراکین کے انتخاب میں کردار ادا کرتا ہے، لیکن اقوام متحدہ کے چارٹر کے باب IV میں بیان کردہ اس کے اختیارات زیادہ تر مشاورتی نوعیت کے ہیں۔ ان میں "بحث کرنے"، "سفارشات کرنے"، "غور کرنے"، "سلامتی کونسل کی توجہ حالات کی طرف مبذول کرانے"، "مطالعات شروع کرنے"، "receive.reports" وغیرہ کے ساتھ ساتھ "ایسے ذیلی اعضاء قائم کرنے کا اختیار شامل ہے جو اسے اپنے افعال کی کارکردگی کے لیے ضروری سمجھتے ہیں۔" چارٹر میں کوئی شق شامل نہیں ہے جو یو این جی اے کو کوئی بھی اختیار تفویض کرنے کی اجازت دیتی ہے جو اس کے پاس نہیں ہے۔ اور جب کہ آرٹیکل 25 میں کہا گیا ہے، "اقوام متحدہ کے اراکین سلامتی کونسل کے فیصلوں کو قبول کرنے اور ان پر عمل درآمد کرنے پر راضی ہیں"، اس بات کی کوئی ضرورت نہیں ہے کہ اراکین اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی سفارشات کی پابندی کریں۔ دوسری طرف، چارٹر کا آرٹیکل 13 (1) (اے) یو این جی اے کو "بین الاقوامی قانون کی ترقی پسند ترقی اور اس کی ضابطہ بندی کی حوصلہ افزائی" کا کام دیتا ہے۔ آسکر شیچر کے مطابق، اس بارے میں کچھ سوال موجود ہے کہ کیا ریاست بہ ریاست معاہدے کی توثیق کا روایتی بین الاقوامی قانون سازی کا عمل آج کافی ہے: "روایتی قانون کا روایتی کیس بہ کیس عمل تکنیکی ترقی، آبادیاتی اور ماحولیاتی اثرات، سماجی انصاف کے بارے میں رویوں میں تبدیلی، یا بین الاقوامی کاروبار کے بہت سے تقاضوں سے پیدا ہونے والے متعدد مسائل سے نمٹنے کے لیے مشترکہ کارروائی کی ضرورت کو پورا نہیں کر سکتا۔ اگرچہ ان تمام معاملات کو کثیرالجہتی معاہدوں کے ذریعے نمٹا جا سکتا ہے، لیکن معاہدے کے عمل اکثر پیچیدہ اور سست ہوتے ہیں، جبکہ اقوام متحدہ کی قراردادوں کو زیادہ آسانی سے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ " سمندر کا قانون ایک ایسے معاہدے کی مثال ہے جس کی دنیا کے بیشتر ممالک نے کئی دہائیوں سے توثیق کی ہے اور اب بھی امریکہ میں اسے منظور نہیں کیا گیا ہے (حالانکہ کیٹو انسٹی ٹیوٹ اس تاخیر کو ایک اچھی چیز کے طور پر دیکھتا ہے)۔ جارج مونبیوٹ کا استدلال ہے، "بین الاقوامی مقننہ کی عدم موجودگی بین الاقوامی عدلیہ (جیسے مجوزہ فوجداری عدالت) کے اختیار کو کمزور کرتی ہے۔ ہیگ اور اروشا میں جنگی جرائم کے ٹریبونلز کی صدارت کرنے والے ججوں کو، درحقیقت، قانون بنانے پر مجبور کیا گیا ہے۔ " یو این جی اے کو قانون سازی کا اختیار دینے کی تجاویز-بشمول "بائنڈنگ ٹرائیڈ" خیال جس نے یو این جی اے کی قراردادوں کو پابند بنا دیا ہوتا اگر وہ دنیا کی ریاستوں، آبادی اور معاشی پیداوار کی اکثریت والے ممالک کے ذریعے منظور کیے جاتے-نے بہت کم پیش رفت کی ہے۔ ہینرچ کے مطابق، یو این پی اے کے قیام کے بعد اسے بااختیار بنانے کے لیے حمایت حاصل کرنا آسان ہو جائے گا۔ اسمبلی کے اپنے اراکین سے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ اقوام متحدہ کے چارٹر میں ترمیم کر کے اسے جنرل اسمبلی کے متوازی "پرنسپل آرگن" بنا کر اس کے ارتقاء کو آگے بڑھانے میں اہم کردار ادا کریں گے۔ ان کی سیاسی جانکاری، ان کی قومی حکومتوں کی اعلی ترین سطح تک ان کی رسائی، اور عالمی عوام اور میڈیا کے ساتھ ان کی ساکھ کے ساتھ، اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے سیاست دانوں سے اسمبلی کی حتمی تبدیلی کو منظم کرنے کے لیے ایک مضبوط اور مستقل سیاسی قوت بننے کی توقع کی جا سکتی ہے۔ قانونی حیثیت اور جوابدہی کے حامیوں کا دعوی ہے کہ یو این پی اے کی تشکیل کا ایک اہم مقصد اقوام متحدہ کی جوابدہی اور قانونی حیثیت کو بڑھانا ہے۔ اقوام متحدہ کے نظام نے 2005 میں 1.8 بلین ڈالر سے زیادہ عوامی رقم خرچ کی اور اس کے اپنے آڈیٹرز نے نشاندہی کی ہے کہ اس میں فضول خرچی، دھوکہ دہی اور بدانتظامی سے تحفظ کے لیے مناسب داخلی کنٹرول کا فقدان ہے۔ اسٹراس اس بات پر زور دیتے ہیں کہ سماعتوں کے انعقاد، رپورٹس جاری کرنے اور قراردادوں کو منظور کرنے سے یو این پی اے اقوام متحدہ کے دیگر اداروں پر نگرانی کر سکتا ہے۔ ستمبر 2007 کی ایک پریس ریلیز میں، ایم ای پی گراہم واٹسن نے اپنی امید کا اظہار کیا کہ "ایک ایسے دور میں جہاں اقوام متحدہ کا مینڈیٹ تیزی سے بڑھ گیا ہے، یو این پی اے اپنی سرگرمیوں پر نظر رکھنے والے کتے کے طور پر کام کرے گا، اپنی فیصلہ سازی کی آخری تاریخ، اس کی جوابدہی اور شفافیت کی نگرانی کرے گا"۔ لندن کے میئر کین لیونگ اسٹون نے وعدہ کیا کہ "اس مہم کے ذریعے تصور کردہ ایک زیادہ جمہوری اقوام متحدہ اقوام متحدہ کی جوابدہی اور قانونی حیثیت کو مضبوط کرے گی"۔ پین افریقی پارلیمنٹ کی قرارداد نے اس جذبات کی عکاسی کی: "اگر جمہوریت پسندی قومی حکمرانی کو قانونی حیثیت دینے اور بہتر بنانے کا ایک بڑا ذریعہ ہے، تو یہ بین الاقوامی تنظیم کو قانونی حیثیت دینے اور بہتر بنانے کا سب سے قابل اعتماد طریقہ بھی ہے، جس سے شرکت میں اضافہ کرکے اسے زیادہ کھلا اور جواب دہ بنایا جا سکتا ہے۔" سابق کینیڈین سینیٹر ڈگلس روچے، او سی، اپنی کتاب دی کیس فار اے یونائیٹڈ نیشنز پارلیمنٹری اسمبلی میں دلیل دیتے ہیں کہ بالواسطہ طور پر منتخب یو این پی اے جو قومی پارلیمنٹس کے ذریعہ مقرر کردہ مندوبین پر مشتمل ہوتا ہے، ایک پارلیمانی ادارے کے ذریعہ نگرانی فراہم کرکے اضافی چیک اور بیلنس پیدا کرتا ہے جو رکن ممالک کی ایگزیکٹو شاخوں سے آزاد ہوگا۔ یہ ممالک کی نسبتا چھوٹی ایگزیکٹو شاخوں سے کچھ اختیارات کو بڑی قانون ساز شاخوں میں منتقل کرکے منتخب عہدیداروں کے ایک بڑے گروپ کے لیے عالمی پالیسی سازی کے عمل کو کھول دے گا۔ روچے کے مطابق، عالمگیریت نے قانون ساز شاخ کو پسماندہ کرتے ہوئے ایگزیکٹو برانچ کی طاقت میں اضافہ کیا ہے۔ مثال کے طور پر، جارج ایچ ڈبلیو بش کے بعد سے امریکی صدور کو تجارتی معاہدوں پر بات چیت کرنے کا فاسٹ ٹریک اختیار دیا گیا ہے، جو کہ امریکی کانگریس کی طرف سے مذاکرات شدہ معاہدے پر "ہاں یا نہیں" جانچ پڑتال کے تابع ہے۔ پراپرٹی اینڈ انوائرمنٹ ریسرچ سینٹر کی ایک رپورٹ میں استدلال کیا گیا ہے کہ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم میں تبدیلیاں اس بات کی ایک اور مثال ہے کہ کس طرح بین الاقوامی ضابطے حکومت کی شاخوں کے درمیان چیک اور بیلنس کو ختم کرتے ہیں: "او ای سی ڈی 1961 کے معاہدے کے ذریعے بنایا گیا تھا، جس کی توثیق امریکی سینیٹ نے کی تھی، تاکہ معاشی ترقی کے حصول میں مدد ملے۔ اپریل 1998 میں، ایک وزارتی اجلاس نے معاہدے کی دوبارہ تشریح کی، جس سے معاشی معاملات میں سماجی اور ماحولیاتی تحفظات کا اضافہ ہوا۔ ریاستہائے متحدہ کی ایگزیکٹو برانچ نے ان تبدیلیوں پر اتفاق کیا، لیکن سینیٹ کو اس معاہدے پر بحث کرنے کا کوئی موقع نہیں ملا، حالانکہ یہ 1961 کے معاہدے سے نمایاں طور پر مختلف تھا۔ ایگزیکٹو برانچ نے بنیادی طور پر سینیٹ کی منظوری کے بغیر ایک نئے معاہدے پر بات چیت کی تھی۔ " ورلڈ فیڈرلسٹ کینیڈا بریفنگ پیپر نمبر۔ 30، تاہم، تجویز کرتا ہے کہ یو این پی اے کی تجاویز ایگزیکٹو شاخوں کی طرف سے مخالفت کو جنم دے سکتی ہیں جو اقتدار کھونے کے لیے کھڑے ہیں: "تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ قومی وزارت خارجہ میں کام کرنے والے سرکاری ملازمین اور سفارت کاروں کے یو این پی اے کی حمایت کرنے یا اس کی ضرورت کو دیکھنے کا امکان کم ہے۔ وہ اقوام متحدہ کو خودمختار ریاستوں کے درمیان بحث کے لیے ایک فورم کے طور پر دیکھتے ہیں ؛ اقوام متحدہ جو بھی کارروائی کرتی ہے وہ رکن ممالک کے درمیان سودے بازی اور سمجھوتے کا نتیجہ ہے۔ " مکمل طور پر جمہوری طور پر منتخب اور نمائندہ یو این پی اے کے لیے ایک اہم عملی رکاوٹ یہ ہے کہ، اس صورت حال کے برعکس جس میں یورپی پارلیمنٹ کام کرتی ہے، چین جیسے آبادی والے ممالک سمیت اقوام متحدہ کے اراکین کی ایک قابل ذکر تعداد انتخابی جمہوریت نہیں ہے۔ ماضی میں اقوام متحدہ کے کمیشن برائے انسانی حقوق جیسے اداروں پر بدسلوکی کرنے والی حکومتوں کا غلبہ ہونے پر تنقید کی جاتی تھی۔ اگر یو این پی اے کے نمائندے رکن ممالک کی پارلیمانوں سے لیے جاتے ہیں، تو یہ قانونی خدشات پیدا کر سکتا ہے کیونکہ کچھ قومی قانون سازوں کو حکمرانوں کے فرمانوں کے لیے ربڑ کی مہر سمجھا جاتا ہے۔ کچھ عالمی پارلیمنٹ کے حامی، جیسے پروفیسر لوسیو لیوی، جمہوریتوں تک محدود ایک فیڈریشن شروع کرنے کی تجویز پیش کرتے ہیں: "اگرچہ پوری دنیا میں ریاستوں کی جمہوری کاری مکمل نہیں ہوئی ہے، لیکن یہ اقوام متحدہ کی جمہوری کاری کو شروع کرنے سے نہیں روکتا ہے۔ چھ مغربی یورپی ممالک نے یورپی کمیونٹی کی بنیاد رکھی، تمام یورپی ریاستوں کے اداروں کی جمہوری کاری کا انتظار کیے بغیر اس کی جمہوری کاری کا آغاز کیا۔ " یو این اے-یو ایس اے کے جیف لورینٹی نے غیر جمہوری ممالک کو رکنیت سے خارج کرنے سے وابستہ مسائل کو نوٹ کیا: "چند چھوٹی" بدمعاش "آمریت کی رکنیت سے انکار کرنا ایک بات ہے۔ چین، عرب ممالک کی وسیع اکثریت، اور افریقہ کے دو تہائی حصے کو خارج کرنا، اور یہ تصور کرنا کہ اس کے نتیجے میں بننے والا ادارہ اقوام متحدہ کے اداروں کے ساتھ باضابطہ مشاورتی یا نگرانی کا کردار ادا کر سکتا ہے، کثیرالجہتی کنونشنوں (بین الاقوامی قانون سازی کا حقیقی کام) پر اقوام متحدہ کے زیر اہتمام مذاکرات کا حصہ بن سکتا ہے، یا اقوام متحدہ کے سیاسی اداروں کی قراردادوں کو منظور کر سکتا ہے، بالکل مختلف ہے۔ " یو این پی اے کے حامی اکثر اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ دنیا کے زیادہ تر ممالک جمہوری ہیں۔ فنڈنگ ہینرچ کا استدلال ہے، "یہ ضروری ہے کہ اقوام متحدہ کے پارلیمنٹیرینز کی تنخواہ اور سفری اخراجات اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے ادارے کو اپنے بجٹ (جو اقوام متحدہ کے بجٹ کا حصہ ہوگا) سے ادا کیے جائیں، نہ کہ انفرادی طور پر قومی حکومتوں کے ذریعے۔ یہ دونوں یو این پی اے کے سیاست دانوں کی اقوام متحدہ کی خدمت میں آزادی کو یقینی بنانے اور شرکت کی مساوات کو یقینی بنانے کے لیے ہے۔ " اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 17 میں کہا گیا ہے، "تنظیم کے اخراجات اراکین برداشت کریں گے جیسا کہ جنرل اسمبلی نے تقسیم کیا ہے۔" اس طرح، جب تک کہ نجی عطیہ دہندگان کی طرف سے مالی اعانت فراہم نہ کی جائے (جیسا کہ اقوام متحدہ کے صدر دفاتر کے لیے زمین 1946 میں تھی)، ممکنہ طور پر یو این پی اے کو اقوام متحدہ کے باقی نظام کی طرح مالی اعانت فراہم کی جائے گی، جس میں امریکہ جیسی بڑی معیشتیں شراکت کے بڑے حصے ادا کرتی ہیں۔ اس عدم مساوات کی تلافی اراکین کے ووٹوں کو ان کی مجموعی قومی پیداوار یا اقوام متحدہ کے نظام میں ان کی شراکت کے مطابق وزن دے کر کی جا سکتی ہے۔ وینکوور سن کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے، "مخالفت کا ایک اور نقطہ اقوام متحدہ میں بیوروکریسی اور پیچیدگی کو شامل کرنے کا تصور شامل ہوگا۔ نئے لباس کی تخمینہ لاگت ایک سال میں 140 ملین ڈالر سے 280 ملین ڈالر تک ہے۔ 1993 کے گلوبل ایکشن سروے کے پارلیمنٹیرینز سے پتہ چلتا ہے کہ پارلیمانی جواب دہندگان کی ایک مضبوط اکثریت کا خیال تھا کہ عوام اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کے خیال کی حمایت کریں گے، لیکن انہیں یقین نہیں تھا کہ عوام اس کی مالی اعانت کے لیے تیار ہوں گے۔ تجزیہ نے نشاندہی کی، "ایک وسیع تر اقوام متحدہ کی حمایت کے لیے زیادہ مالی بوجھ کا امکان اس وقت تک حمایت پیدا کرنے کا امکان نہیں ہے جب تک کہ یہ ظاہر نہیں کیا جا سکے کہ سرمایہ کاری پر واپسی اہم ہے۔ عام اصولوں پر سوال پوچھے جانے پر شہری اکثر بلند عالمگیریت کے جذبات کا اظہار کرنے کے لیے جانے جاتے ہیں، اور جب اخراجات یا تجارت کا تعلق ہو تو انہیں ہتھیار ڈالنے کے لیے جانے جاتے ہیں۔ " 1995 کی اقوام متحدہ کی یونیورسٹی کی ایک رپورٹ میں دعوی کیا گیا، "یہ دیکھنا مشکل ہے کہ پارلیمانی اسمبلی 1,000 سے زیادہ نمائندوں کی تنخواہوں اور سفر کی ادائیگی کیسے کر سکے گی ؛ یہ تجویز کثیرالجہتی اداروں میں پہلے سے موجود نقل اور بربادی میں اضافہ کر سکتی ہے۔" براہ راست انتخاب بمقابلہ قومی پارلیمانوں کے ذریعہ تقرری یو این پی اے ایک بین پارلیمانی ادارے کے طور پر شروع ہو سکتا ہے-اپنے اپنے ممالک کی قانون سازوں کے پارلیمنٹیرینز کی اسمبلی-اور پھر براہ راست منتخب شدہ ادارے میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ یہ یورپی پارلیمنٹ کے ارتقاء سے ملتا جلتا ہوگا۔ 1952 میں یورپی مشترکہ اسمبلی کے قیام کے آغاز سے، ایم ای پیز کا تقرر ہر رکن ممالک کی قومی پارلیمانوں کے ذریعے کیا گیا تھا۔ 1979 میں، براہ راست انتخابات کا آغاز کیا گیا۔ کینیڈا کے سفارت کار اور سیاست دان ڈگلس روچے نے اپنی کتاب دی کیس فار اے یونائیٹڈ نیشنز پارلیمنٹری اسمبلی میں دونوں انتخاب کے درمیان فرق کا تجزیہ کیا ہے۔ روچے وضاحت کرتے ہیں کہ موجودہ پارلیمنٹیرینز پر مبنی یو این پی اے قائم کرنا آسان ہو سکتا ہے، کیونکہ یہ کئی رکاوٹوں سے بچتا ہے، جیسے انتخابی چکروں پر فیصلے، ایک عالمی طور پر قابل قبول انتخابی ادارہ، انتخابات کی قانونی حیثیت، اور اسی طرح: "قومی پارلیمنٹیرینز پر مشتمل ایک ادارے کے پاس 'منظوری کی مہر' ہوتی ہے۔ قومی پارلیمنٹیرین اپنے حق میں انتخابی جواز کا دعوی کر سکتے ہیں۔ تسلیم شدہ طور پر، گھریلو فرنچائز کی ساکھ پر سوال اٹھایا جا سکتا ہے، لیکن جمہوریت کی طرف رجحان تیزی سے مضبوط ہو رہا ہے۔ " قومی پارلیمنٹیرینز کے پاس عام طور پر عملہ اور پیسہ بھی ہوتا ہے، جو نئی عالمی پارلیمانی اسمبلی کی تشکیل سے وابستہ فنڈنگ کے مسائل کو آسان بنا سکتا ہے۔ دوسری طرف، براہ راست منتخب یو این پی اے کے مندوبین کے پاس عالمی اسمبلی کے لیے وقف کرنے کے لیے زیادہ وقت ہوگا، کیونکہ اس کے اراکین اپنی قومی مقننہ میں اپنی رکنیت سے متعلق فرائض میں مصروف نہیں ہوں گے۔ ہینرچ بالواسطہ طور پر منتخب یو این پی اے کے اسٹریٹجک فوائد کی طرف اشارہ کرتے ہیں: "قومی پارلیمانوں پر اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی میں نمائندگی کی بنیاد رکھنے کا ایک اور فائدہ یہ ہے کہ یہ اسمبلی کے قیام کے مقصد میں اراکین پارلیمنٹ کو اتحادیوں کے طور پر شامل کر سکتا ہے، اور بعد میں، اس کے ارتقاء کے لیے سیاسی عزم کی تعمیر میں مدد کر سکتا ہے۔ اقوام متحدہ کا رکن پارلیمنٹ ہونے کا تجربہ ان میں سے بہت سے سیاست دانوں کو اقوام متحدہ کے وکیل کے طور پر گھر جانے پر آمادہ کرے گا، جس میں اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی کو مضبوط اور جمہوری بنانے کی ضرورت بھی شامل ہے۔ " ہینرچ نے اس امکان کو بھی نوٹ کیا کہ قومی پارلیمان یو این پی اے میں شہری نمائندوں کی تقرری کر سکتی ہیں، اسی طرح جیسے امریکہ کرتا ہے۔ الیکٹورل کالج باضابطہ طور پر صدر کا انتخاب کرتا ہے۔ براہ راست انتخابات ممکن ہونے تک یہ ایک تعطل کا حل ہوگا۔ پھر بھی یہ اس بات کو یقینی بنائے گا کہ شہری یو این پی اے میں ایگزیکٹو تقرری کے اہلکاروں کے بجائے شہریوں (بالواسطہ طور پر) کا انتخاب کریں گے۔ ووٹوں کی تقسیم آبادی والی ریاستوں کو زیادہ اثر و رسوخ دینے کے لیے ایک عالمی پارلیمانی اسمبلی تشکیل دی جا سکتی ہے۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کا ایک ریاست، ایک ووٹ کا قاعدہ چھوٹی ریاستوں کو اپنی آبادی کے حوالے سے اقوام متحدہ کے نظام پر غیر متناسب اثر و رسوخ دیتا ہے۔ اقوام متحدہ کی اصلاحات کے لیے ایک گاڑی کے طور پر استحقاق اقتباسات میں، مینیسوٹا یونیورسٹی کے پروفیسر ایمریٹس جوزف ای شوارٹزبرگ نوٹ کرتے ہیں، "64 سب سے کم آبادی والے اراکین-جو دو تہائی اکثریت کو روکنے کے لیے کافی ہیں-دنیا کی کل آبادی کے ایک فیصد سے بھی کم ووٹ پر مشتمل ہیں، اور نظریاتی طور پر، 127 سب سے کم آبادی والے اراکین، جو انسانیت کا بمشکل آٹھ فیصد ہیں، ایک ٹھوس قرارداد منظور کرنے کے لیے درکار دو تہائی اکثریت فراہم کرنے کے لیے کافی ہیں۔" انہوں نے اپنے مضمون، عالمی پارلیمانی اسمبلی کی تشکیل میں عملی مشکلات پر قابو پانا: رکن ممالک کے درمیان ووٹوں کی تقسیم کے لیے کئی متبادل تجاویز ہیں: شوارٹزبرگ کا ویٹڈ ووٹنگ فارمولا آبادی (جمہوری/آبادیاتی اصول)، اقوام متحدہ کے بجٹ میں شراکت (معاشی اصول)، اور کل رکنیت کے حصے کو مدنظر رکھتا ہے۔ تنظیم میں ان کی مالی شراکت کے مطابق ممالک کے ووٹوں کا وزن کرنے کا خیال بے مثال نہیں ہے، کیونکہ عالمی بینک، بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور دیگر بریٹن ووڈس ادارے یہ طریقہ استعمال کرتے ہیں۔ عارضی عوامی اسمبلی کا طریقہ کار ہر ملک کو آبادی کی نشستیں ایک ایسے حساب کی بنیاد پر دیتا ہے جو پینروز طریقہ کار کو یکجا کرتا ہے، جو ہر ملک کے لاکھوں باشندوں کی مربع جڑ لیتا ہے، اقتصادی نشستیں دنیا کی کل مجموعی گھریلو پیداوار کے اس حصے کے برابر ہیں، اور فریڈم ہاؤس کے ذریعہ آزاد، جزوی طور پر آزاد، یا آزاد کے طور پر درجہ بندی۔ ایک شخص، ایک ووٹ کے تحت، ہر ملک کے ووٹوں کی تعداد اس کی آبادی کے براہ راست متناسب ہوتی ہے۔ یہ اسی طرح ہوگا جیسے ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان میں امریکی ریاستوں کی نمائندگی کی جاتی ہے۔ خودمختاری کے مستقبل میں-بین الاقوامی تعلقات کے کلیدی تصور پر دوبارہ غور کرنا، ہاسنکلور اور دیگر۔ اس نظام کے فوائد اور نقصانات کا خلاصہ کریں: "بطور رعایا افراد پر مبنی جمہوریت کے سخت معنی میں، ہر شخص کے ووٹ کا بالکل یکساں وزن ہونا چاہیے۔ تاہم، کوئی بھی معروف تجویز اس طرح کی سخت تشریح کی حمایت نہیں کرتی، کیونکہ ریاستوں کے ووٹنگ کے اختیارات کے درمیان عدم مساوات صرف چار ممالک [sic]-چین، ہندوستان، امریکہ اور سابق یو ایس ایس آر-کے ساتھ مطلق اکثریت کو ختم کرنے کے ساتھ انتہائی ہوگی۔ " انتخابی معیارات ایک براہ راست منتخب یو این پی اے کے مشترکہ انتخابی معیارات ہو سکتے ہیں اگر وہ یورپی پارلیمنٹ (ای پی) کی مثال پر عمل کرتا ہے۔ یورپی پارلیمنٹ نے کچھ کم از کم تقاضے اپنائے ہیں، جیسے کہ متناسب نمائندگی، جس کی ہر رکن ملک کو نمائندگی کے لیے پابندی کرنی ہوگی۔ شوارٹزبرگ نے ایک پیشہ ور الیکشن کمیشن کی تجویز پیش کی ہے "تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اسمبلی انتخابات، زیادہ سے زیادہ حد تک، مساوی مواقع پر منعقد کیے جائیں۔" شوارٹزبرگ کی تجویز کے تحت، کمیشن کے پاس کئی اختیارات ہوں گے، جن میں انصاف کے قواعد قائم کرنے کا اختیار، اس بات کا پہلے سے تعین کرنا کہ آیا انصاف کے معیار کو پورا کیا جا رہا ہے، اور جہاں ان معیارات کو پورا نہیں کیا گیا تھا وہاں ووٹنگ کو روکنا شامل ہے۔ انہوں نے اس معیار کی تجویز پیش کی ہے کہ انتخابات کو درست سمجھے جانے کے لیے پورا ہونا چاہیے، جیسے کہ کم از کم شرکت کی شرح جو ابتدائی طور پر 20 فیصد تک مقرر کی جا سکتی ہے، اور آہستہ آہستہ اس میں اضافہ کیا جا سکتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کمیونٹی آف ڈیموکریسیز گلوبل سٹیزن شپ گلوبل گورننس کاسموپولیٹن ڈیموکریسی سپر نیشنل یونین لسٹ آف کنٹریکٹس بائے پاپولیشن لسٹ آف انڈیکس آف فریڈم ریفارم آف دی یونائیٹڈ نیشنز ورلڈ فیڈرلزم ورلڈ کانسٹیٹیوشن اینڈ پارلیمنٹ ایسوسی ایشن (ڈبلیو سی پی اے) ورلڈ فیڈرلسٹ موومنٹ/انسٹی ٹیوٹ فار گلوبل پالیسی ریفرنسز بیرونی روابط مہم برائے قیام اقوام متحدہ کی پارلیمانی اسمبلی اینڈریاس بمیل۔ (2016)۔ "عالمی سیاسی یکجہتی کی طرف: عالمی پارلیمانی اسمبلی کا وقت"۔ عظیم منتقلی پہل۔ سپر نیشنل یونینز ورلڈ گورنمنٹ پبلک پالیسی تجاویز