United States v. Leon
یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ لیون، 468 یو ایس 897 (1984)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے چوتھی ترمیم کے استثنی کے اصول کو "نیک نیتی" سے مستثنی قرار دیا۔ پس منظر اگست 1981 میں، کیلیفورنیا کے بربینک میں پولیس کو ایک اطلاع ملی جس میں پٹسی اسٹیورٹ اور ارمانڈو سانچیز کو منشیات فروشوں کے طور پر شناخت کیا گیا۔ پولیس نے ان کے گھروں کی نگرانی شروع کی اور رہائش گاہوں میں اکثر آنے والی کاروں کی بنیاد پر لیڈز کی پیروی کی۔ پولیس نے ریکارڈو ڈیل کاسٹیلو اور البرٹو لیون کی بھی شناخت کی جو اس کارروائی میں ملوث تھے۔ اس نگرانی اور دوسرے مخبر کی معلومات کی بنیاد پر، ایک جاسوس نے حلف نامہ لکھا اور ایک جج نے سرچ وارنٹ جاری کیا۔ پولیس نے تلاشی لی، لیکن بعد میں سرچ وارنٹ کو غلط پایا گیا کیونکہ پولیس کے پاس وارنٹ جاری کرنے کی ممکنہ وجہ نہیں تھی۔ تلاشی میں حاصل ہونے والے شواہد کو ویسے بھی برقرار رکھا گیا، کیونکہ پولیس نے وارنٹ پر انحصار کرتے ہوئے تلاشی لی، یعنی انہوں نے نیک نیتی سے کام لیا۔ یہ خارج کرنے والی حکمرانی کے لیے نیک نیتی کے استثناء کے طور پر جانا جانے لگا۔ فیصلہ اکثریت سپریم کورٹ نے 5 جولائی 1984 کو اپنے فیصلے کا اعلان کیا، جس میں جسٹس بائرن وائٹ نے ریاستہائے متحدہ کے حق میں 6-6 اکثریت کے لیے فائل کیا، جس میں جسٹس ہیری بلیک من نے متفقہ رائے لکھی۔ سب سے پہلے، خارج کرنے والے اصول کو مجسٹریٹ اور ججوں کو ان کی غلطیوں کے لیے سزا دینے کے بجائے پولیس کی بدانتظامی کو روکنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ صرف اس صورت میں جب وارنٹ جان بوجھ کر یا لاپرواہی سے جھوٹے حلف نامے پر مبنی ہو تو عدالت نے نتیجے کے طور پر حاصل کردہ شواہد کو دبا دیا ہے۔ دوسرا، اس بات کا کوئی ثبوت موجود نہیں ہے کہ جج اور مجسٹریٹ آئین کی چوتھی ترمیم کو نظر انداز کرنے کی طرف مائل ہیں اور ان کے اقدامات کو خارج کرنے کی حتمی منظوری کی ضرورت ہوگی۔ تیسرا، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ سرچ وارنٹ کے تحت حاصل کردہ شواہد کو دبانے سے ججوں اور مجسٹریٹ پر کوئی روک تھام کا اثر پڑے گا۔ جج اور مجسٹریٹ قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کے معاون نہیں ہوتے ہیں اور اس طرح غیر جانبدار ہوتے ہیں اور مجرمانہ قانونی چارہ جوئی کے نتائج میں ان کا کوئی حصہ نہیں ہوتا ہے۔ سرچ وارنٹ کے مطابق حاصل کردہ شواہد کو دبانے کا حکم صرف کیس بہ کیس کی بنیاد پر دیا جانا چاہیے اور صرف ان صورتوں میں جہاں خارج ہونے سے اخراج کے اصول کے مقاصد کو فروغ ملے۔ نیک نیتی کے ساتھ اور سرچ وارنٹ کے دائرہ کار میں کام کرنے والے افسر کو چوتھی ترمیم کی آئینی خلاف ورزیوں کا نشانہ نہیں بنایا جانا چاہیے۔ یہ مجسٹریٹ یا جج کی ذمہ داری ہے کہ وہ یہ معلوم کرے کہ آیا وارنٹ ممکنہ وجہ کی حمایت کرنے کے لیے کافی معلومات کے ساتھ ہے یا نہیں۔ تاہم، افسر کا انحصار معروضی طور پر معقول ہونا چاہیے۔ دبانا ایک مناسب علاج ہے جہاں مجسٹریٹ کو حلف نامے میں دی گئی معلومات سے گمراہ کیا گیا تھا کہ مدعی جانتا تھا کہ وہ غلط تھا یا اسے معلوم ہوتا کہ وہ غلط تھا سوائے اس کے کہ اس نے سچائی کو لاپرواہی سے نظر انداز کیا۔ اپنی رضامندی میں، جسٹس بلیک من نے لکھا، "اگر یہ تجربے سے سامنے آنا چاہیے کہ، ہماری توقعات کے برعکس، استثنی کے اصول کے لیے نیک نیتی سے مستثنی ہونے کے نتیجے میں آئین کی چوتھی ترمیم کے ساتھ پولیس کی تعمیل میں مادی تبدیلی آتی ہے، تو ہمیں اس پر دوبارہ غور کرنا ہوگا جو ہم نے یہاں کیا ہے۔" اختلافی جسٹس ولیم برینن نے ایک اختلافی رائے دائر کی، جس کے ساتھ جسٹس تھورگڈ مارشل بھی شامل ہوئے، انہوں نے دلیل دی کہ آئین کی چوتھی ترمیم کو نہ صرف رازداری پر ابتدائی غیر آئینی حملے کی مذمت کے لیے پڑھا جانا چاہیے، بلکہ اس کے بعد غیر قانونی طور پر حاصل کردہ شواہد کے استعمال کی بھی مذمت کی جانی چاہیے۔ خارج کرنے والا قاعدہ انفرادی رازداری کی حکومتی تجاوزات پر چوتھی ترمیم کی حد کا حصہ اور پارسل تھا۔ اپنے فیصلے کے لیے عدالت کی واحد حمایت یہ ہے کہ اگرچہ اخراج کے اخراجات بہت زیادہ نہیں ہیں، ان حالات میں ممکنہ روک تھام کا اثر اتنا معمولی ہے کہ اخراج کو جائز نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ اصول کا سب سے اہم روک تھام کا کام آئین کی چوتھی ترمیم کے ساتھ ادارہ جاتی تعمیل کو فروغ دینے کا رجحان ہے۔ جسٹس جان پال سٹیونز نے ایک علیحدہ اختلاف رائے دائر کی۔ نوٹ مدعا علیہ کے لیے کیس میں بحث کرنے والے سابق لاس اینجلس پراسیکیوٹر اور ای ایس پی این کے قانونی تجزیہ کار راجر کازاک تھے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 468 اولمسٹڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1928) میپ بمقابلہ اوہائیو (1961) اگویلر بمقابلہ ٹیکساس (1964) اسپینیلی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1969) الینوائے بمقابلہ گیٹس (1983) حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات برگر کورٹ کے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ چوتھی ترمیم کیس قانون 1984 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں