Consequential damages
نتیجے میں ہونے والے نقصانات، جنہیں بصورت دیگر خصوصی نقصانات کے نام سے جانا جاتا ہے، وہ نقصانات ہیں جو ایک فریق کی معاہدے کی ذمہ داری کو پورا کرنے میں ناکامی، معاہدے کی خلاف ورزی کی وجہ سے ثابت ہو سکتے ہیں۔ قانونی نقطہ نظر سے، ایک قابل نفاذ معاہدہ اس وقت موجود ہوتا ہے جب اس کا اظہار ایک درست پیشکش اور قبولیت کے ذریعے کیا جاتا ہے، جس میں مناسب غور، باہمی رضامندی، صلاحیت اور قانونی حیثیت ہوتی ہے۔ نتیجے میں ہونے والے نقصانات معاہدے سے باہر اور ان اقدامات میں جاتے ہیں جو پورا کرنے میں ناکامی سے پیدا ہوتے ہیں۔ نقصانات کو جنم دینے والے دعوے کی قسم، جیسے کہ یہ معاہدے کی کارروائی کی خلاف ورزی ہے یا ٹارٹ دعوی، کسی دیئے گئے قسم کے نقصانات سے وابستہ قواعد یا حسابات کو متاثر کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، نتیجے میں ہونے والے نقصانات ایک ممکنہ قسم کے متوقع نقصانات ہیں جو معاہدے کے قانون میں پیدا ہوتے ہیں۔ جب کسی معاہدے کی خلاف ورزی ہوتی ہے، تو مالک کے لیے تسلیم شدہ علاج نقصانات کی وصولی ہے جو براہ راست خلاف ورزی کے نتیجے میں ہوتے ہیں (جسے "معاوضہ نقصانات" بھی کہا جاتا ہے)۔ نقصانات میں معاہدے کے دستاویزات کے مطابق کام کی مرمت یا مکمل کرنے کی لاگت، یا گمشدہ یا خراب کام کی قیمت شامل ہو سکتی ہے۔ معاوضے کے نقصان کے علاوہ، مالک نتیجے میں ہونے والے نقصانات (جسے بعض اوقات "بالواسطہ" یا "خصوصی" نقصانات کہا جاتا ہے) کی بھی درخواست کر سکتا ہے، جس میں مصنوعات کا نقصان اور منافع یا محصول کا نقصان شامل ہے۔ اس کی وصولی کی جا سکتی ہے اگر اس بات کا تعین کیا جائے کہ معاہدے کی تشکیل کے وقت اس طرح کے نقصانات معقول طور پر پیش گوئی کے قابل تھے یا "فریقین کے غور و فکر کے اندر" تھے۔ یہ ایک حقیقت پسندانہ عزم ہے جو ایک بہت بڑے نقصان کے لیے ٹھیکیدار کی ذمہ داری کا باعث بن سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، نامکمل کام کو وقت پر مکمل کرنے کی لاگت آپریٹنگ ریونیو کے نقصان کے مقابلے میں ہلکی ہو سکتی ہے جس کا مالک تاخیر سے تکمیل کے نتیجے میں دعوی کر سکتا ہے۔ نتیجے میں ہونے والے نقصانات کے حصول کے لیے، ایک فریق جسے جسمانی چوٹ، املاک کو پہنچنے والے نقصان، یا مالی نقصان کا سامنا کرنا پڑا ہے، اسے نقصانات کو کم کرنے کے لیے ڈیوٹی انجام دینے کی ضرورت ہے، جس کا مطلب ہے کہ ان کی ذمہ داری ہے کہ وہ اثر اور چوٹ کے نتیجے میں ہونے والے کسی بھی نقصان کو کم یا کم کریں۔ نتیجے میں ہونے والے نقصانات کے لیے درکار ثبوت کی ڈگری بھی براہ راست نقصانات سے زیادہ ہے۔ نتیجے میں ہونے والے نقصانات کو بھی زیادہ مخصوصیت کے ساتھ تسلیم کیا جانا چاہیے۔ مدعی پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ ہے کہ ہونے والے نقصانات نہ صرف خلاف ورزی کا قریب ترین نتیجہ ہیں، بلکہ یہ بھی کہ جب فریقین معاہدے کی شرائط پر راضی ہوئے تو وہ "معقول طور پر پیش گوئی" یا "فریقین کے غور و فکر" کے اندر تھے۔ پیش گوئی کو ثابت کرنے کی منطق یہ ہے کہ ایک فریق جو معاہدے کی خلاف ورزی کے نتائج کی پیش گوئی کر سکتا ہے وہ معاہدے کی قیمت میں ترمیم کر سکتا ہے تاکہ اس خطرے کی تلافی کی جا سکے جو فرض کیا گیا ہے۔ مزید برآں، خلاف ورزی کی وجہ سے ہونے والے نقصانات کی وصولی کے لیے، غیر خلاف ورزی کرنے والے فریق کو اپنے نقصانات کو کم کرنے کے لیے معقول اور بروقت کام کرنا چاہیے۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ 50 ایکڑ اراضی میں فیصلہ دیا ہے کہ اس کے نتیجے میں ہونے والے نقصانات امریکی وفاقی محصولات میں دستیاب نہیں ہیں۔ مثال "نتیجے میں ہونے والے نقصانات" کے بنیادی قانونی نظریہ کی ابتدا کو بڑے پیمانے پر 19 ویں صدی کے انگریزی کیس ہیڈلی بمقابلہ بیکسینڈیل سے منسوب کیا جاتا ہے، جس میں ایک ملر نے مل میں بھاپ انجن کے لیے کرینک شافٹ کی خریداری کا معاہدہ کیا تھا۔ پارٹی نے حصہ (جو مل کے آپریشن اور/یا آؤٹ پٹ کے لیے اہم تھا) پیش کرنے پر اتفاق کیا تاکہ معاہدے اور دیگر کاروباری نقصان/ذمہ داری سے بچنے کے لیے حصے کو ایک مخصوص تاریخ تک معائنہ کے لیے فراہم کیا جا سکے۔ جب حصہ وقت پر معائنے کے لیے نہیں پہنچایا گیا تو ملر نے نہ صرف مبینہ خلاف ورزی سے ہونے والے براہ راست اخراجات کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا، بلکہ کرینک شافٹ کو بروقت فراہم کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں پیداوار بند ہونے سے ہونے والے اخراجات/نقصانات کی وصولی کے لیے بھی مقدمہ دائر کیا۔ اس طرح، بیکسینڈیل اس تجویز کے لیے کھڑا ہوا کہ "نتیجے میں ہونے والے نقصانات" قابل وصولی ہیں جہاں کسی فریق کی طرف سے معاہدے کی خلاف ورزی کی جاتی ہے جو جانتا ہے-یا یہ جاننا واجب ہے-کہ عام توقع، انحصار، یا بحالی کے نقصانات خلاف ورزی کی وجہ سے ہونے والے نقصانات کو پورا کرنے کے لیے کافی نہیں ہوں گے۔ حوالہ جات عدالتی علاج