Terrorism Act 2006
دہشت گردی ایکٹ 2006 برطانیہ کی پارلیمنٹ کا ایک ایکٹ ہے جسے 12 اکتوبر 2005 کو متعارف کرانے کے بعد 30 مارچ 2006 کو شاہی منظوری ملی۔ یہ قانون دہشت گردی سے متعلق نئے جرائم پیدا کرتا ہے، اور موجودہ جرائم میں ترمیم کرتا ہے۔ اس قانون کا مسودہ 7 جولائی 2005 کے لندن بم دھماکوں کے بعد تیار کیا گیا تھا، اور اس کی کچھ شرائط انتہائی متنازعہ ثابت ہوئی ہیں۔ حکومت نے اس عمل کو ایک بے مثال دہشت گردی کے خطرے کا ضروری جواب سمجھا۔ اسے ان لوگوں کی مخالفت کا سامنا کرنا پڑا ہے جو محسوس کرتے ہیں کہ یہ شہری آزادیوں پر ناجائز مسلط ہے، اور دہشت گردی کے خطرے کو بڑھا سکتا ہے۔ اس ایکٹ نے میڈیا کی کافی توجہ مبذول کروائی، کم از کم اس لیے نہیں کہ ایک اہم ووٹ کے نتیجے میں ہاؤس آف کامنز کے فرش پر ٹونی بلیئر کی حکومت کی پہلی شکست ہوئی۔ ابتدائی تاریخ ہوم سکریٹری کا خط 15 جولائی کو، لندن بم دھماکوں کے فورا بعد، ہوم سکریٹری چارلس کلارک نے بالترتیب کنزرویٹوز اور لبرل ڈیموکریٹس کے ترجمانوں، ڈیوڈ ڈیوس اور مارک اوٹن کو خط لکھا، تاکہ اتفاق رائے حاصل کرنے کی کوشش میں دہشت گردی کی مجوزہ قانون سازی پر ان کے خیالات پوچھے جائیں۔ ان کے خط میں واضح کیا گیا کہ یہ تجاویز بم دھماکوں سے پہلے ہی زیر غور تھیں۔ اس نے سب سے پہلے نئے مجرمانہ جرائم کی تجویز پیش کی تاکہ پولیس اور انٹیلی جنس ایجنسیوں کو منصوبہ بند دہشت گردی کی کارروائی کی قطعی تفصیلات معلوم ہونے سے پہلے مداخلت کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ دوسری تجویز دہشت گردی کی کارروائیوں کے لیے بالواسطہ اشتعال انگیزی کو جرم قرار دینا تھی، اور برطانیہ کو دہشت گردی کی روک تھام سے متعلق کونسل آف یورپ کنونشن (آرٹیکل 5) کی توثیق کرنے کے قابل بنائے گی۔ تیسری تجویز یہ تھی کہ کونسل آف یورپ کنونشن (آرٹیکل 7) کے مطابق دہشت گردی کی تربیت فراہم کرنے یا حاصل کرنے کو جرم قرار دیا جائے۔ کلارک نے اس خط کے بعد 20 جولائی کو ہاؤس آف کامنز میں ایک بیان دیا۔ وزیر اعظم کا بیان 5 اگست کو ٹونی بلیئر نے اپنی باقاعدہ ماہانہ نیوز کانفرنس میں ایک بیان دیا جس میں مجوزہ قانون سازی کا ذکر بھی شامل تھا۔ انہوں نے کہا: "موسم خزاں میں انسداد دہشت گردی کا نیا قانون ہوگا۔ اس میں دہشت گردی کو معاف کرنے یا اس کی ستائش کرنے کا جرم شامل ہوگا۔ حالیہ دنوں میں کیے گئے ریمارکس کو اس طرح کے قوانین میں شامل کیا جانا چاہیے۔ لیکن اس کا اطلاق نہ صرف برطانیہ میں بلکہ کہیں بھی دہشت گردی کو جواز پیش کرنے یا اس کی ستائش کرنے پر بھی ہوگا۔ " بیان "حالیہ دنوں میں کیے گئے ریمارکس" کو عام طور پر عمر بکر محمد کے حوالے سے لیا گیا تھا جنہیں لندن بم دھماکے پر اپنے رد عمل کی وجہ سے کافی شہرت ملی تھی۔ عراقی شورش کے دوران 11 ستمبر 2001 کے حملوں اور امریکی اور برطانوی افواج پر حملوں کے بارے میں متعدد متنازعہ شخصیات کے دیگر بیانات بھی سامنے آئے تھے۔ ان شخصیات میں ابو قتادہ اور ابو ہمزہ المصری جیسے مسلمان علما بھی شامل ہیں۔ ہوم سکریٹری کا دوسرا خط 15 ستمبر کو، کلارک نے ڈیوڈ ڈیوس اور مارک اوٹن کو لکھے گئے ایک اور خط میں مطلوبہ بل کی شقوں کا مسودہ شائع کیا، جس میں لکھا گیا کہ وہ ان پر ان کے تبصرے چاہتے ہیں۔ انہوں نے اس بل کے لیے مزید تجاویز کا بھی اعلان کیا، جن میں دہشت گردی کو بڑھاوا دینے والے گروہوں پر پابندی لگانے کا اختیار، اور "انتہا پسند کتابوں کی دکانوں کے ذریعے بنیاد پرست تحریری مواد" کے پھیلاؤ سے نمٹنے کا اختیار شامل ہے۔ شق 2 کے مسودے میں ایسے بیان کو شائع کرنا غیر قانونی قرار دیا گیا ہے جو "دہشت گردی کی کارروائیوں (ماضی میں، مستقبل میں یا عام طور پر) کی تشکیل، تیاری یا اشتعال انگیزی کی تعریف کرتا ہے، اسے بلند کرتا ہے یا اس کا جشن مناتا ہے"۔ اس الفاظ کو مبہم ہونے اور حکومتی پالیسی اور دہشت گردی کی وجوہات کے بارے میں جائز بحث کو ممکنہ طور پر دبانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اس شق میں صرف دہشت گردی کے واقعات کا احاطہ کیا گیا تھا جو 20 سال سے زیادہ پہلے پیش آئے تھے اگر ان کا براہ راست تعلق موجودہ واقعات سے ہو۔ 20 سال سے زیادہ پہلے پیش آنے والے واقعات کی ایک فہرست جس کا احاطہ ہوم آفس کو کرنا تھا۔ اس شق کو مکمل طور پر ساپیکش قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا، اور ہوم آفس کو یہ فیصلہ کرنے کا حق دیا گیا کہ کون دہشت گرد تھا اور کون مجاہد آزادی تھا۔ دفعات حصہ 1-جرائم یہ حصہ نئے مجرمانہ جرائم کا ایک سلسلہ تخلیق کرتا ہے جس کا مقصد دہشت گردی سے نمٹنے میں پولیس کی مدد کرنا ہے۔ وہ ہیں: دہشت گردی کی حوصلہ افزائی (سیکشن 1): "ایک ایسے بیان کی اشاعت کی ممانعت کرتا ہے جو ممکنہ طور پر عوام کے کچھ یا تمام اراکین کو سمجھ میں آئے جس کے لیے اسے براہ راست یا بالواسطہ حوصلہ افزائی یا دہشت گردی یا کنونشن کے جرائم کی کارروائیوں کی تیاری یا اشتعال انگیزی کے لیے ان کے لیے دیگر لالچ کے طور پر شائع کیا جاتا ہے۔" بالواسطہ حوصلہ افزائی کے بیانات میں ہر وہ بیان شامل ہوتا ہے جو اس طرح کی کارروائیوں یا جرائم کی کمیشن یا تیاری (چاہے ماضی میں ہو، مستقبل میں ہو یا عام طور پر) کی تعریف کرتا ہے اور یہ ایک ایسا بیان ہے جس سے عوام کے ان اراکین سے معقول طور پر یہ نتیجہ اخذ کرنے کی توقع کی جا سکتی ہے کہ جس چیز کی تعریف کی جا رہی ہے اسے ایسے طرز عمل کے طور پر جلال دیا جا رہا ہے جس کی موجودہ حالات میں ان کے ذریعے تقلید کی جانی چاہیے۔ انگلینڈ اور ویلز میں، اس جرم کا مجرم فرد جرم پر سزا پانے پر، سات سال سے زیادہ کی مدت کے لیے قید، یا جرمانہ، یا دونوں کے لیے، یا خلاصہ سزا پر، بارہ ماہ سے زیادہ کی مدت کے لیے قید، یا قانونی زیادہ سے زیادہ سے زیادہ جرمانے، یا دونوں کے لیے ذمہ دار ہے۔ اسکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ میں، اس جرم کا مجرم فرد جرم پر سزا پانے پر، سات سال سے زیادہ کی مدت کے لیے قید، یا جرمانہ، یا دونوں کے لیے، یا خلاصہ سزا پر، چھ ماہ سے زیادہ کی مدت کے لیے قید، یا قانونی زیادہ سے زیادہ سے زیادہ جرمانے کے لیے، یا دونوں کے لیے ذمہ دار ہے۔ دہشت گردی کی اشاعتوں کو پھیلانا (سیکشن 2): کسی ایسی اشاعت کے پھیلاؤ کی ممانعت کرتا ہے جسے یا تو (اے) براہ راست یا بالواسطہ طور پر دہشت گردی کی حوصلہ افزائی کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، یا (بی) ایسی معلومات شامل ہیں جو ممکنہ طور پر دہشت گردی کے عمل کو انجام دینے یا اس کی تیاری میں مفید سمجھی جا سکتی ہیں۔ زیادہ سے زیادہ سزا سات سال قید ہے۔ دہشت گردی کی کارروائیوں کی تیاری (دفعہ 5): کسی کو بھی دہشت گردی کی مطلوبہ کارروائی کی تیاری میں کسی بھی طرز عمل میں ملوث ہونے سے منع کرتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ سزا عمر قید ہے۔ دہشت گردی کے لیے تربیت (دفعہ 6): کسی کو بھی دہشت گردی کی سرگرمیوں میں دوسروں کو تربیت دینے یا تربیت حاصل کرنے سے منع کرتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ سزا 10 سال قید ہے۔ دہشت گردی کی تربیت کے لیے استعمال ہونے والی جگہ پر حاضری (سیکشن 8): کسی کو بھی ایسی جگہ پر رہنے سے منع کرتا ہے جہاں تربیت جاری ہے (چاہے وہ برطانیہ میں ہو یا بیرون ملک)، بشرطیکہ اس شخص کو معلوم ہو یا معقول طور پر یقین ہو کہ یہ ہو رہا ہے۔ زیادہ سے زیادہ سزا 10 سال قید ہے۔ آلات یا مواد بنانا اور ان پر قبضہ کرنا (دفعہ 9): کسی بھی تابکار آلہ کو بنانے یا رکھنے کی ممانعت کرتا ہے (یعنی۔ ایک گندا بم)۔ زیادہ سے زیادہ سزا عمر قید ہے۔ آلات یا مواد کا غلط استعمال اور سہولیات کا غلط استعمال اور نقصان (سیکشن 10): دہشت گردانہ حملے میں تابکار مواد یا تابکار آلہ کے استعمال کی ممانعت، اور جوہری تنصیبات کو سبوتاژ کرنا جو تابکار رساو کا سبب بنتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ سزا عمر قید ہے۔ آلات، مواد یا سہولیات سے متعلق دہشت گردی کی دھمکیاں (دفعہ 11): کسی کو بھی تابکار مواد دینے کا مطالبہ کرنے کی دھمکیاں دینے سے منع کرتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ سزا عمر قید ہے۔ خلاف ورزی وغیرہ۔ جوہری مقامات پر (سیکشن 12): سنگین منظم جرائم اور پولیس ایکٹ 2005 کے ذریعہ عائد کردہ خلاف ورزی پر سابقہ پابندی کو کسی بھی جوہری مقام کا احاطہ کرنے کے لیے بڑھا دیا گیا ہے۔ حوصلہ افزائی، تربیت اور تیاری کے جرائم غیر ملکی جرائم ہیں۔ لہذا وہ افراد جو برطانیہ سے باہر ان میں سے کسی بھی سرگرمی میں ملوث ہوتے ہیں، وہ ایک جرم کا ارتکاب کرتے ہیں جس کی برطانیہ کی عدالتوں میں سماعت کی جا سکتی ہے۔ اس قانون میں 'دہشت گردی کے مقاصد کے لیے قبضہ' کرنے پر قید کی زیادہ سے زیادہ مدت 10 سال سے بڑھا کر 15 سال اور جوہری بجلی گھر کو نقصان پہنچانے کی دھمکی دینے پر عمر قید کی توسیع بھی کی گئی ہے۔ یہ تجویز کہ صرف دہشت گردی کو بھڑکانے کا ارادہ رکھنے والوں پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، ہاؤس آف کامنز (300-298) میں دو ووٹوں سے شکست کھا گئی-اس وقت اسے 300-299 کے طور پر رپورٹ کیا گیا تھا، لیکن ایوان کے کلرکوں نے آئی ناموں کی فہرست (جن میں سے 298 ہیں) کی درست ہونے کی تصدیق کی۔ اس بات کی نشاندہی کی گئی ہے کہ ارادے کی ضرورت کو شامل کرنے کے لیے حکومت کی مزاحمت کسی حد تک دو رخا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ جرم پیدا کرنے کی پیش کردہ وجہ دہشت گردی کی روک تھام سے متعلق کونسل آف یورپ کنونشن کے آرٹیکل 5 کی تعمیل کرنے کی ضرورت تھی جس میں واضح طور پر مخصوص ارادے کی ضرورت ہوتی ہے۔ دہشت گردی کی دیگر کارروائیوں کی سزاؤں کے لیے دہشت گردی ایکٹ 2000 دیکھیں۔ حصہ 2-متفرق دفعات یہ حصہ متفرق دفعات سے متعلق ہے۔ یہ سیکرٹری داخلہ کو دہشت گرد گروہوں پر پابندی لگانے کا وسیع تر اختیار دیتا ہے اور قانون میں ترمیم کرتا ہے تاکہ جب گروپ اپنا نام تبدیل کرے تو پابندی جاری رہے۔ اس قانون کا سب سے متنازعہ حصہ، دہشت گرد مشتبہ افراد کو پوچھ گچھ کے لیے حراست میں لینے سے متعلق، دفعہ 23 اور 24 میں تھا۔ تاہم، جیسا کہ اصل میں متعارف کرایا گیا تھا، شقوں میں سپرنٹنڈنٹ کے عہدے کے پولیس افسران کو دہشت گرد مشتبہ افراد کے لیے طویل حراست کی اجازت دینے کے علاوہ بہت کم تبدیلی آئی۔ حصہ 2 کی دیگر دفعات سرچ وارنٹ کو اسی مشتبہ شخص کے زیر کنٹرول دوسرے احاطے کا احاطہ کرنے کی اجازت دے کر اور جہاں دہشت گردی کی اشاعتوں کے قبضے کا شبہ ہو وہاں تلاشی کی اجازت دے کر زیادہ لچک دیتی ہیں۔ انٹیلی جنس سروسز کے اختیارات میں توسیع کی جاتی ہے اور مواصلات کو روکنے کے وارنٹ کو زیادہ وسیع اثر دیا جاتا ہے۔ دفعہ 25-توسیع شدہ زیادہ سے زیادہ حراست کی مدت کی میعاد ختم یا تجدید دفعہ 25 (2) کے تحت درج ذیل احکامات دیے گئے ہیں: دہشت گردی ایکٹ 2006 (دفعہ 25 کا اطلاق) آرڈر 2007 (ایس۔ آئی۔ 2007/2181) دہشت گردی ایکٹ 2006 (سیکشن 25 کا اطلاق) آرڈر 2008 (S. I. 2008/1745) دہشت گردی ایکٹ 2006 (سیکشن 25 کا اطلاق) آرڈر 2009 (S. I. 2009/1883) دہشت گردی ایکٹ 2006 (سیکشن 25 کا اطلاق) آرڈر 2010 (S. I. 2010/1909) حصہ 3-اضافی دفعات یہ حصہ، معمول کے معاملات کے علاوہ، دہشت گردی ایکٹ 2000 کے عمل کا جائزہ بناتا ہے۔ سیکشن 39-مختصر عنوان، آغاز اور حد یہ سیکشن ایکٹ کے آغاز کی اجازت دیتا ہے۔ اس سیکشن کے تحت درج ذیل احکامات جاری کیے گئے ہیں: دہشت گردی ایکٹ 2006 (آغاز نمبر۔ 1) آرڈر 2006 (ایس۔ آئی۔ 2006/1013 (C. 32) دہشت گردی ایکٹ 2006 (آغاز نمبر۔ 2) آرڈر 2006 (ایس۔ آئی۔ 2006/1936 (C. 64) سیکنڈ ریڈنگ ڈبیٹ بل کے اصول پر 26 اکتوبر کو ہاؤس آف کامنز میں بحث ہوئی۔ ایک افتتاحی تقریر میں جس میں بہت سی رکاوٹیں آئیں اور جو 74 منٹ تک جاری رہی، چارلس کلارک نے زور دے کر کہا کہ حکومتی پالیسی میں کوئی تبدیلی نہیں آئی ہے جو برطانیہ کو القاعدہ کی فائرنگ لائن سے ہٹا دے: "اس کی نہیلزم کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے معاشرے صرف اس صورت میں ہدف بننا بند ہو جائیں گے جب ہم آزادی اور آزادی کی ان تمام اقدار کو ترک کر دیں جن کے لیے ہم نے اتنے سالوں سے جدوجہد کی ہے۔ اس خطرے کا ہمارا واحد جواب مقابلہ کرنا اور پھر اسے شکست دینا ہونا چاہیے، اور اسی لیے ہمیں اس قانون سازی کی ضرورت ہے۔ " ڈیوڈ ڈیوس نے کہا کہ بل کے بہت سے پہلو ہیں جن کی وہ غیر واضح طور پر حمایت کر سکتے ہیں، لیکن والٹر وولف گینگ جیسے معمولی معاملات پر انسداد دہشت گردی کی حالیہ قانون سازی کے کچھ استعمال پر تنقید کی۔ انہوں نے یہ کہہ کر اختتام کیا کہ کنزرویٹوز دوسری ریڈنگ کی حمایت کریں گے، لیکن اگر تبدیلیاں نہیں کی گئیں تو وہ تیسری ریڈنگ کی حمایت کرنے کا وعدہ نہیں کر سکتے۔ مارک اوٹن نے کہا کہ لبرل ڈیموکریٹس اصولی طور پر اس بل کی حمایت نہیں کر سکے کیونکہ یہ تینوں فریقوں کے درمیان طے شدہ اقدامات سے آگے بڑھ گیا۔ انہوں نے کمیٹی کے مرحلے میں اتفاق رائے کو دوبارہ قائم کرنے کی امید ظاہر کی۔ لیبر ممبران پارلیمنٹ پال مرفی (شمالی آئرلینڈ کے سابق سکریٹری آف اسٹیٹ)، ٹونی لائیڈ، اور رچرڈ برڈن نے عمومی حمایت کی پیش کش کی۔ عراق پر استعفی دینے والے ہوم آفس کے سابق وزیر جان ڈینھم نے استدلال کیا کہ یہ بل بہت وسیع پیمانے پر تیار کیا گیا تھا اور دہشت گردی سے لڑنے میں اس کا معمولی استعمال ہوگا۔ قدامت پسند ڈگلس ہوگ اور رچرڈ شیفرڈ نے شہری آزادیوں کی بنیاد پر مخالفت کرنے کے لیے اپنی پارٹی کے موقف سے اختلاف کیا۔ لیبر ممبران پارلیمنٹ مائیکل میچر اور رابرٹ ویئرنگ نے بھی اس کی مخالفت کی۔ اس صورت میں، بل کو 471 سے 94 تک سیکنڈ ریڈنگ دی گئی۔ حمایت میں 298 لیبر ایم پی، 164 کنزرویٹو، ڈیموکریٹک یونینسٹ پارٹی کے 8 ممبران، اور لبرل ڈیموکریٹس کے مائیک ہینکوک تھے۔ مخالفت کرنے والوں میں 59 لبرل ڈیموکریٹس، 16 لیبر ممبران پارلیمنٹ نے کوڑا توڑنا، 8 کنزرویٹو ممبران پارلیمنٹ نے کوڑا توڑنا، 4 سکاٹش نیشنل پارٹی کے ممبران، 3 پلیڈ کیمرو ممبران، واحد السٹر یونینسٹ پارٹی کے ممبر اور آزاد ممبران پیٹر لا اور رچرڈ ٹیلر تھے۔ کنزرویٹو رکن پارلیمنٹ بورس جانسن نے دونوں لابیوں میں ووٹ دیا۔ بغیر کسی الزام کے حراست کی مدت میں توسیع بل میں ایک حکومتی ترمیم، جو 9 نومبر کو تجویز کی گئی تھی لیکن کامنز نے اسے مسترد کر دیا تھا، اس کا مطلب یہ ہوتا کہ دہشت گردی کے جرائم کو انجام دینے، یا منصوبہ بندی میں ملوث ہونے کے شبہ میں گرفتار کیے گئے مشتبہ افراد کو جرم کا الزام لگانے سے پہلے 90 دن کی مدت کے لیے رکھا جا سکتا تھا۔ یہ مجرمانہ انصاف ایکٹ 2003 کی طرف سے اجازت دی گئی موجودہ مدت کے مقابلے میں کافی اضافہ تھا، جس میں الزامات عائد کرنے سے پہلے زیادہ سے زیادہ 14 دن کی حراست کی اجازت تھی ؛ اس کے برعکس قتل، عصمت دری اور پیچیدہ دھوکہ دہی کے معاملات میں اجازت کے بغیر زیادہ سے زیادہ چار دن کی حراست بھی تھی۔ نئی اسکیم کے تحت، کیمرے میں بیٹھے جج کے ذریعے ہر سات دن بعد نظربندی کا جائزہ لیا جائے گا، جو یہ فیصلہ کرے گا کہ آیا جاری حراست جائز ہے یا نہیں۔ حکومت نے استدلال کیا کہ القاعدہ اور متعلقہ گروہوں کی طرف سے درپیش خطرے کی خودکشی کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے، تفتیش کاروں کے لیے سازش تیار ہونے تک انتظار کرنا سمجھدار نہیں تھا۔ اس کے بجائے، انہوں نے استدلال کیا کہ پولیس کے لیے دہشت گرد مشتبہ افراد کو فوری طور پر گرفتار کرنا ضروری تھا، جبکہ پولیس کی تفتیش نسبتا نامکمل مرحلے میں تھی۔ حکومت نے دلیل دی کہ مجوزہ 90 دن کی حراست کی مدت ضروری تھی، کیونکہ مشتبہ شخص کی فارنسک جانچ اور پوچھ گچھ مقررہ پندرہ دن کے اندر مکمل نہیں کی جا سکی۔ رپورٹ کے مرحلے پر کامنز نے 90 دن کو مسترد کر دیا اور 28 دن کی حراست کے لیے ایک ترمیم کے ذریعے ووٹ دیا، اس طرح دہشت گردی ایکٹ 2000 کے تحت دی گئی مدت کو دوگنا کر دیا گیا۔ اس ترمیم کی تجویز ایم پی ڈیوڈ ونک نے پیش کی تھی۔ 28 دن تک حراست میں رکھنے کا یہ اختیار 25 جولائی 2006 کو باضابطہ طور پر نافذ کیا گیا تھا۔ 10 اکتوبر 2006 کو گورڈن براؤن نے 90 دن کی حد کی عوامی طور پر وکالت کی تھی۔ 90 دن کی حراست کی پولیس کی وکالت حکومت نے بار بار یہ بات کہی کہ انہیں پولیس کی طرف سے مشورہ دیا گیا تھا کہ دہشت گردی کی روک تھام کے لیے 90 دن کی حراست ضروری ہے: میٹروپولیٹن پولیس کے اسسٹنٹ کمشنر اینڈی ہیمن نے 6 اکتوبر 2005 کو سیکرٹری داخلہ کو خط لکھ کر اپنے اس خیال کا اظہار کیا کہ 90 دن کی ضرورت ہے۔ خط میں درج ذیل دلائل دیے گئے ہیں: آئرش ریپبلکن آرمی کی طرف سے کی جانے والی دہشت گردی کی کارروائیوں کے برعکس-جس نے سیاسی وجوہات کی بنا پر ہلاکتوں کی تعداد کو محدود کرنے کی کوششیں کیں-"جدید دہشت گرد" (خط میں براہ راست مسلم انتہا پسندوں کا حوالہ نہیں دیا گیا ہے) زیادہ سے زیادہ ہلاکتوں کی کوشش کرتے ہیں۔ لہذا، دہشت گردوں کو "ریڈ ہینڈ" پکڑنے کی کوشش کرنے کی پالیسی (ثبوت کے قبضے میں، مثال کے طور پر۔ دھماکہ خیز مواد) ناقابل قبول طور پر خطرناک ثابت ہوتا ہے۔ لہذا مشتبہ افراد کو انٹیلی جنس جمع کرنے کے مرحلے میں پہلے گرفتار کیا جانا چاہیے، جس کے نتیجے میں گرفتاری کے وقت پولیس کے پاس کم ثبوت ہوتے ہیں۔ "نیٹ ورک ہمیشہ بین الاقوامی ہوتے ہیں، درحقیقت ان کی ابتدا اور عمل کے دور میں عالمی ہوتے ہیں۔ پوچھ گچھ بہت سے مختلف دائرہ اختیار میں کی جانی ہے، جن میں سے بہت سے سخت ٹائم اسکیل پر کام کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ " "مشتبہ افراد کی شناخت قائم کرنے میں اکثر کافی وقت لگتا ہے۔ جعلی یا چوری شدہ شناختی دستاویزات کا استعمال اس مسئلے کو بڑھاتا ہے۔ " "انٹرویو کے عمل میں مدد کے لیے اکثر ترجمانوں کو ملازمت دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔ موجودہ دہشت گردی کے خطرے کی عالمی ابتداء نے کچھ معاملات میں ترجمانوں کی خدمات کو محفوظ بنانے کی ضرورت کو جنم دیا ہے جو دنیا کے دور دراز حصوں سے بولیوں میں کام کر سکتے ہیں۔ ایسے ترجمان تلاش کرنا مشکل ہے۔ یہ کارروائی کو سست کر دیتا ہے، انٹرویو کے لیے دستیاب وقت کو محدود کر دیتا ہے۔ " "دہشت گرد اب ٹیکنالوجی کے استعمال میں انتہائی قابل ہیں۔ حالیہ معاملات میں بڑی تعداد میں (سینکڑوں) کمپیوٹر اور ہارڈ ڈرائیوز ضبط کیے گئے۔ زیادہ تر ڈیٹا کو خفیہ کیا گیا تھا۔ اتنی بڑی مقدار میں ڈیٹا کی جانچ اور ڈکرپشن میں وقت لگتا ہے، اور انٹرویو کی حکمت عملی میں شامل ہونے سے پہلے اس کا تجزیہ کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ بنیادی طور پر ریسورسنگ کا مسئلہ نہیں ہے، بلکہ انٹرویو سے پہلے ڈیٹا کیپچر، تجزیہ اور انکشاف کی لازمی ترتیب وار سرگرمی میں سے ایک ہے۔ " "جدید دہشت گردی کے معاملات میں فارنسک ضروریات ماضی کے مقابلے میں کہیں زیادہ پیچیدہ اور وقت طلب ہیں، خاص طور پر جہاں کیمیائی، حیاتیاتی، تابکاری یا جوہری خطرات کا امکان ہے۔" انہوں نے کہا کہ دہشت گردوں کی طرف سے محفوظ مواصلات کے ذرائع کے طور پر موبائل ٹیلی فونی کا استعمال ایک نسبتا نیا رجحان ہے۔ سروس فراہم کرنے والوں سے ڈیٹا حاصل کرنا اور مشتبہ افراد اور اہم اوقات میں ان کے مقام کے درمیان تعلق ظاہر کرنے کے لیے ڈیٹا کا بعد میں تجزیہ کرنے میں وقت لگتا ہے۔ " "اب قیدیوں کو باقاعدگی سے مذہبی عمل کے لیے وقت دینے کی ضرورت ہے جو ماضی میں کوئی خصوصیت نہیں تھی۔ یہ بھی قبل از وقت حراست کے دوران تفتیشی عمل میں تاخیر کا سبب بنتا ہے۔ " "انسداد دہشت گردی کی بڑی تحقیقات کی ایک خصوصیت یہ رہی ہے کہ وکلاء کی ایک فرم اکثر بہت سے مشتبہ افراد کی نمائندگی کرے گی۔ اس سے متعدد گاہکوں کے ساتھ مشاورت کی ضرورت کی وجہ سے عمل میں تاخیر ہوتی ہے۔ " خط میں پچھلی تحقیقات کی بنیاد پر ایک نظریاتی کیس پیش کیا گیا ہے۔ کلارک نے بل کے دوسرے پڑھنے کے دوران اپنی تقریر میں ان میں سے بہت سے نکات کو دہرایا۔ گریٹر مانچسٹر پولیس کے چیف کانسٹیبل مائیکل ٹوڈ نے بھی عوامی طور پر حراست کی مدت میں اضافے کی حمایت کی: ٹونی بلیئر نے ان کے حوالے سے کہا: "دہشت گردی کے خطرے کی حقیقت جس کا ہمیں اس وقت سامنا ہے اس کے مضمرات کے لحاظ سے اتنی خوفناک ہے کہ ہمیں تحقیقات میں اس سے کہیں زیادہ پہلے مداخلت کرنی پڑ رہی ہے جو ہمیں آئی آر اے کی مہمات کے دوران کرنا پڑے گی۔ کیونکہ بڑے پیمانے پر ہلاکت خیز دہشت گردی کے ساتھ ہم کوئی خطرہ مول نہیں لے سکتے۔" ٹاڈ نے پریس کو بھی لکھا ؛ دی گارڈین کو "ہم نے وہ پیشہ ورانہ مشورہ صرف ایک بنیاد اور ایک بنیاد پر دیا ہے، کہ یہ وہ تبدیلیاں تھیں جو دہشت گردی کے خلاف جنگ میں براہ راست ملوث پیشہ ور افراد نے محسوس کیں کہ اس ملک کے لوگوں کو حملے سے بچانے کے لیے ضروری تھیں۔ یہ نہ صرف میٹروپولیٹن پولیس، بلکہ ملک بھر کے چیف کانسٹیبلز اور ان کی نمائندگی کرنے والی دہشت گردی کمیٹی کا نظریہ ہے۔" اور ڈیلی ٹیلی گراف کو "حکومت نے پولیس سروس کے رہنماؤں سے رائے طلب کی کہ دہشت گردی کے خطرے کی نئی حقیقت سے نمٹنے کے لیے کون سی قانون سازی کی تبدیلی کی ضرورت ہے۔ ہم نے وہ پیشہ ورانہ مشورہ صرف ایک بنیاد پر دیا ہے، کہ یہ وہ تبدیلیاں تھیں جو دہشت گردی کے خلاف جنگ میں براہ راست شامل پیشہ ور افراد نے محسوس کیں کہ اس ملک کے لوگوں کو حملے سے بچانے کے لیے ضروری تھیں۔ اس خطرے سے نمٹنے میں تفتیشی مشکلات، خطرے کا قبل از وقت مقابلہ کرنے کے لیے انتظامی کارروائی کرنے کی آپریشنل ضرورت اور اسے غلط ہونے کے خوفناک مضمرات کا مطلب ہے کہ تبدیلیوں کی ضرورت ہے۔ یہ نہ صرف میٹروپولیٹن پولیس، بلکہ ملک بھر کے چیف کانسٹیبلز اور ان کی نمائندگی کرنے والی دہشت گردی کمیٹی کا نظریہ ہے۔ بدقسمتی سے، چارج سے پہلے کی حراست کی زیادہ سے زیادہ مدت کو بڑھا کر تین ماہ کرنے کی تجویز نے نظربندی کے ساتھ غیر مددگار اور غیر منصفانہ موازنہ کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے، جو کہ نہیں ہے۔ " ڈیون اور کارن وال کانسٹیبلری نے ارکان پارلیمنٹ کو خط لکھ کر اس اقدام کی حمایت کا اظہار کیا۔ اس کے علاوہ بلیئر نے سر ہیو اورڈے (شمالی آئرلینڈ کی پولیس سروس کے چیف کانسٹیبل) کا حوالہ دیا، جنہوں نے پارلیمنٹ کے حتمی فیصلے پر مایوسی کا اظہار کیا۔ پارلیمنٹ کے کچھ اراکین اور پریس نے پولیس کی طرف سے پالیسی کے لیے اس عوامی وکالت پر تنقید کی (لبرل ڈیموکریٹ ایڈرین سینڈرز کا ایک نام) ؛ ایوان میں "پولیس فورس کی سیاست" (آج کا پروگرام، 11 نومبر 2005) کے بارے میں تشویش کے تبصرے تھے۔ درحقیقت، جمعہ 12 نومبر کے اخبارات نے اس سوال کا بڑے پیمانے پر احاطہ کیا جب یہ بات سامنے آئی کہ پولیس کو اپنے دائرہ اختیار میں بل کے بارے میں اراکین پارلیمنٹ کے سامنے نمائندگی کرنے کی ترغیب دی گئی تھی۔ کلارک نے 12 نومبر کو دی ٹیلی گراف کو لکھے گئے ایک خط میں چیف کانسٹیبلز کو کیے گئے ان نقطہ نظر کی نوعیت کو واضح کرنے کی کوشش کی: 3 نومبر کو، میں نے چیف پولیس افسران کی ایسوسی ایشن کو مشورہ دیا کہ چیف کانسٹیبل اپنے علاقوں کے ممبران پارلیمنٹ کو لکھیں، خود کو یا تمام جماعتوں کے ممبران پارلیمنٹ کے لیے ایک متعلقہ سینئر افسر دستیاب کریں، جو ان مسائل پر ان کے مقامی پولیس کے رویے کو جاننا چاہتے ہیں۔ میں نے واضح کیا کہ یہ پارٹی کی سیاسی بنیاد پر نہیں ہونا چاہیے۔ 90 دن کی حراست پر تنقید 90 دن کی حراست کے مخالفین کا وسیع پیمانے پر استدلال ہے کہ ہر کسی کو آزادی کا حق حاصل ہے جب تک کہ اس پر کسی جرم کا الزام نہ لگایا جائے۔ بغیر کسی الزام کے 90 دن تک حراست کو ہیبس کارپس سے واپسی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ بہت سے لوگوں کا کہنا ہے کہ دہشت گردی سے لاحق خطرے سے قطع نظر اس طرح کے بنیادی حق سے انکار کو کبھی بھی جائز نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ کنزرویٹو پارٹی کے سابق رہنما مائیکل ہاورڈ سمیت ناقدین نے استدلال کیا کہ 14 دن کی حکومت کے تحت رہا ہونے والے کسی بھی مشتبہ دہشت گرد کو بعد میں نئے شواہد سے مجرم نہیں ٹھہرایا گیا، جس کا مطلب ہے کہ پولیس کو عملی طور پر کبھی بھی 14 دن سے زیادہ کی ضرورت نہیں تھی۔ آرچ بشپ ڈیسمنڈ ٹوٹو نے برطانوی حکومت کی طرف سے دہشت گردی کے مشتبہ افراد کو بغیر کسی الزام کے حراست میں لینے کا موازنہ جنوبی افریقہ میں نسل پرستی سے کیا ہے۔ ٹوٹو نے بی بی سی کو بتایا: "جنوبی افریقہ کے لیے نوے دن ایک خوفناک ڈیجا وو ہے کیونکہ ہمارے پاس جنوبی افریقہ میں برے پرانے دنوں میں 90 دن کی حراست کا قانون تھا۔" بل کے مخالفین، جن میں کنزرویٹوز، لبرل ڈیموکریٹس، اور بلیئر کی حکمران لیبر پارٹی کے ارکان شامل تھے، نے طویل عرصے تک نظربندی کا موازنہ نظربندی کی پالیسی سے کیا جو 1970 کی دہائی کے دوران شمالی آئرلینڈ میں استعمال کی گئی تھی، اور جس کے بارے میں بہت سے مبصرین کا خیال تھا کہ اس نے شمالی آئرلینڈ کی ریپبلکن کمیونٹی کا مقابلہ کیا اور اس طرح عارضی آئرش ریپبلکن آرمی کی بھرتی میں مدد کی۔ 90 دن کی حراست کے اقدام کو بہت سے لوگوں نے پولیس کے اختیارات میں غیر منصفانہ اور غیر منصفانہ توسیع اور "پولیس ریاست" کے سمجھے جانے والے دائرہ کار کو بڑھانے کے طور پر بھی دیکھا۔ ناقدین نے استدلال کیا کہ بلیئر کی حکومت رائے عامہ کی حمایت کر رہی ہے، اور آزادانہ طور پر پولیس کی بولی لگا رہی ہے۔ 90 دن کے اقدام کے خلاف ایک اور دلیل یہ تھی کہ پولیس اور حکومت مل کر کام کر رہے تھے کیونکہ سینئر چیف کانسٹیبل برطانیہ میں کانسٹیبلریوں کی تعداد 39 سے کم کر کے تقریبا 12 کرنے کے منصوبوں کے بعد اپنی ملازمت برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ رائے عامہ اسکائی نیوز کے ذریعے ووٹ سے قبل یوگوو پول کا آغاز کیا گیا تھا تاکہ حراست کی بڑھتی ہوئی مدت کے بارے میں عوام کے نقطہ نظر کا تعین کیا جا سکے۔ سروے میں بتایا گیا کہ 72 فیصد 90 دنوں کے حق میں جبکہ 22 فیصد مخالفت میں تھے ؛ تاہم، مکمل سروے دیکھنے والوں میں سے کچھ اس وسیع تجزیے کو متنازعہ سمجھتے ہیں۔ '90 دن کی' ترمیم کی شکست کے ساتھ ٹونی بلیئر نے اراکین پارلیمنٹ اور عوام کی رائے کے درمیان "تشویشناک فرق" کا حوالہ دیا۔ 28 دن کی حراست کی حد کا اطلاق اس ایکٹ سے پہلے، وہ مدت جس میں پولیس دہشت گرد مشتبہ افراد کو الزامات عائد کیے بغیر حراست میں لے سکتی تھی وہ 14 دن تھی۔ اس کے بعد سے، دہشت گردی کی متعدد تحقیقات ہو چکی ہیں جہاں مشتبہ افراد کو گرفتار کیا گیا ہے اور 14 دن سے زیادہ عرصے تک ان جرائم سے آگاہ کیے بغیر رکھا گیا ہے جن میں وہ مشتبہ ہیں۔ پچیس بحر اوقیانوس کے پار طیاروں کے منصوبے کے مشتبہ افراد میں سے بہت سے افراد کو باضابطہ طور پر الزام عائد کیے جانے سے پہلے ان کی گرفتاری کے بعد ہفتوں تک حراست میں رکھا گیا تھا، لیکن یہ مدت صرف ان میں سے کچھ کے لیے 14 دن سے زیادہ تک جاری رہی، جیسے کہ محمد شامن الدین۔ نیز، 23 اگست سے 21 ستمبر تک، مانچسٹر کے حبیب احمد کو 2006 کے چیتھم ہل دہشت گردی کی گرفتاریوں کے ایک حصے کے طور پر پورے 28 دن تک حراست میں رکھا گیا تھا، اس سے پہلے ان پر ممکنہ دہشت گردی کے اہداف کا کمپیوٹر ریکارڈ بنانے اور اپریل اور جون 2006 کے درمیان پاکستان میں ایک دہشت گرد کیمپ میں ہتھیاروں کی تربیت حاصل کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ پارلیمنٹ کے ذریعے بل کی پیش رفت اس بل سے پہلے امور داخلہ کی سلیکٹ کمیٹی، لندن بم دھماکوں کے بعد انسداد دہشت گردی اور کمیونٹی ریلیشنز کا اجلاس ہوا۔ اس بل کی پہلی ریڈنگ 13 اکتوبر 2005 کو، دوسری ریڈنگ 26 اکتوبر کو اور تیسری ریڈنگ 10 نومبر کو ہوئی۔ حراست کی حد پر حکومت کی شکست 9 نومبر کو رپورٹ کے مرحلے پر ہوئی۔ 30 مارچ 2006 کو شاہی منظوری دی گئی۔ بل کے سیاسی مضمرات ٹونی بلیئر نے ذاتی طور پر اس بل کے لیے، اس کی مکمل شکل میں، سخت ترین الفاظ میں دلیل دی۔ خاص طور پر، اس نے حراست کی مختصر مدت پر سمجھوتہ کرنے کی پیشکش سے انکار کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ 90 دن کا اعداد و شمار پولیس کی براہ راست سفارش تھی اور اس سے کم مدت مناسب تحفظ فراہم نہیں کرے گی۔ 90 دن کے معاملے پر حکومت کی شکست اور زیادہ سے زیادہ 28 دن مقرر کرنے والی ترمیم کی منظوری کے بعد، بلیئر نے پارلیمنٹ اور خاص طور پر بغاوت کرنے والے لیبر ممبران پارلیمنٹ پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ پارلیمنٹ کے کچھ حصوں اور دہشت گردی کے خطرے اور رائے عامہ کی حقیقت کے درمیان ایک تشویشناک فرق ہے۔ اس معاملے میں حکومت کی شکست نے اس بحث کو دوبارہ زندہ کر دیا کہ آیا بلیئر (جس نے پہلے ہی اعلان کر دیا تھا کہ وہ وزیر اعظم کے طور پر مزید مدت نہیں مانگیں گے) ایک لنگڑا آدمی تھا، جو اب متنازعہ مسائل پر اپنی پارٹی کی حمایت حاصل کرنے کے قابل نہیں تھا۔ برطانوی میڈیا نے وسیع شکوک و شبہات کا اظہار کیا ہے کہ حکومت کا قانون سازی کا مطلوبہ پروگرام اب پارلیمنٹ کے ذریعے حاصل ہوگا۔ خاص طور پر ؛ فلاحی اصلاحات (گرین پیپر)، بشمول معذوری کے فوائد میں کٹوتی ؛ صحت کی فراہمی میں نجی کمپنیوں کی شمولیت بڑھانے کے لیے ایک ہیلتھ وائٹ پیپر ؛ اور ایک تعلیمی بل، جو فراہمی میں نجی شعبے کی شمولیت کو بڑھانے کے لیے بھی بنایا گیا ہے۔ اثرات اگست 2015 میں برٹش لائبریری نے طالبان سورس پروجیکٹ کو درست کرنے سے انکار کر دیا، جو طالبان سے متعلق دستاویزات، نقشوں اور اخبارات کا ایک بڑا ڈیجیٹل آرکائیو ہے-زیادہ تر 1990 کی دہائی کا مواد، جس مدت میں وہ افغانستان میں اقتدار میں تھے-کیونکہ لائبریری کا خیال تھا کہ آرکائیو میں کچھ اشیاء کا قبضہ دہشت گردی ایکٹ (2006) کی خلاف ورزی کر سکتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ برطانیہ میں شہری آزادیاں دہشت گردی کی تعریف کی فہرست برطانیہ میں دہشت گردی کے واقعات کی فہرست دہشت گردی کی روک تھام ایکٹ 2005 آزادی لینا (فلم) دہشت گردی کے قوانین حوالہ جات بیرونی روابط یوکے قانون سازی کے وضاحتی نوٹ دہشت گردی ایکٹ 2006 سے ہیں۔ پارلیمانی دستاویزات اور مباحثوں کی ٹائم لائن ڈھانچہ اس حصے کے لنکس میں پارلیمنٹ کے اندر بحث سے متعلق صرف بنیادی دستاویزات شامل ہیں، جو تاریخی طور پر ترتیب دی گئی ہیں اور دستاویز کی قسم کے مطابق بلٹ کی گئی ہیں: بل کا متن اور مباحثوں کی ہنسارڈ نقل۔ تشریحات۔ ہنسارڈ بحث کے ذیلی حصوں کے براہ راست لنکس۔ پارلیمانی اطلاعاتی دستاویزات اور دیگر بنیادی ذرائع۔ چارلس کلارک کی طرف سے ڈیوڈ ڈیوس اور مارک اوٹن کو دستاویزات کا خط (بالترتیب شیڈو ہوم سکریٹری اور لبرل ڈیموکریٹ ہوم افیئرز کے ترجمان)، 15 جولائی (پی ڈی ایف) ہنسارڈ-7 جولائی لندن بم دھماکوں کے حوالے سے ایوان میں چارلس کلارک کا بیان، 20 جولائی جسٹس چارلس کلارک کو انسداد دہشت گردی کے مجوزہ اقدامات (27 جولائی 2005) کے حوالے سے کھلا خط (پی ڈی ایف) ٹونی بلیئر (وزیر اعظم) کی دہشت گردی/انسداد دہشت گردی کے بارے میں پریس کانفرنس، 5 اگست دہشت گردی بل ~ پی ڈی ایف ورژن برطانیہ کی پارلیمنٹ کی اشاعت کی ویب سائٹ سے۔ جسٹس ڈرافٹ ٹیرورازم بل-ستمبر 2005 (پی ڈی ایف) لبرٹی پارلیمنٹری بریفنگ-ڈرافٹ ٹیرورازم بل-ستمبر 2005 (پی ڈی ایف) فارن آفس رپورٹ-کاؤنٹر ٹیرورازم لیجسلیشن اینڈ پریکٹس: اے سروے آف سلیکٹڈ کنٹریز، اکتوبر 2005 (پی ڈی ایف)-کامنز کے مباحثوں میں حوالہ دیا گیا ہے، اس رپورٹ میں امریکہ، کینیڈا، آسٹریلیا اور یورپ کے ایک حصے سمیت دس جمہوری ممالک میں انسداد دہشت گردی کے موجودہ قانون سازی کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔ امور داخلہ سلیکٹ کمیٹی ڈرافٹ دہشت گردی بل-11 اکتوبر 2005۔ لاء سوسائٹی پارلیمانی مختصر برائے-ایچ اے ایس سی ڈرافٹ دہشت گردی بل-اکتوبر 2005 (پی ڈی ایف) ایمنسٹی انٹرنیشنل کی پارلیمانی مختصر برائے-ایچ اے ایس سی ڈرافٹ دہشت گردی بل-اکتوبر 2005 (دہشت گردی بل-پہلی ریڈنگ-13 اکتوبر: ہنسارڈ یا کہیں اور ریکارڈ کرنے کے لیے کامنز میں کسی بحث کی ضرورت نہیں ہے)۔ مشترکہ کمیٹی برائے انسانی حقوق-انسداد دہشت گردی کی پالیسی اور انسانی حقوق-غیر درست ثبوت نقل، 24 اکتوبر-"مواد کے کسی بھی عوامی استعمال یا حوالہ سے یہ واضح ہونا چاہیے کہ نہ تو گواہوں اور نہ ہی اراکین کو ریکارڈ کو درست کرنے کا موقع ملا ہے۔ نقل ابھی تک ان کارروائیوں کا منظور شدہ رسمی ریکارڈ نہیں ہے۔ " - اس دستاویز کا حوالہ دوسرے پڑھنے کے دوران دیا گیا ہے۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل کی جانب سے 14 اکتوبر کو "انسداد دہشت گردی کی پالیسی اور انسانی حقوق" کے موضوع پر کمیٹی کی تحقیقات کے سلسلے میں برطانیہ کی پارلیمنٹ کی مشترکہ کمیٹی برائے انسانی حقوق کو پیش کیا گیا۔ ہنسارڈ-دہشت گردی بل-دوسری ریڈنگ-26 اکتوبر (ایوان منقسم: آئیز 472، نمبر 94۔) جسٹس-2nd ریڈنگ-اکتوبر 2005 (پی ڈی ایف) لاء سوسائٹی پارلیمانی مختصر-2nd ریڈنگ-26 اکتوبر (پی ڈی ایف) لبرٹی پارلیمانی مختصر-2nd ریڈنگ-اکتوبر 2005 (پی ڈی ایف) لاء سوسائٹی پارلیمانی مختصر-کمیٹی اسٹیج-31 اکتوبر (پی ڈی ایف) ایمنسٹی انٹرنیشنل کی ہاؤس آف کامنز کے لیے مختصر-دوسری ریڈنگ-25 اکتوبر ہنسارڈ-دہشت گردی بل (پروگرام) (نمبر۔ 2)-رپورٹ کا مرحلہ-9 نومبر نوے دن کی حراست پر بحث: 28 اور 60 دن کے لیے پیش کی گئی ترامیم، چارلس کلارک سوالات کا جواب دینا شروع کرتے ہیں۔ مائیکل ہاورڈ اور کینتھ کلارک کی شراکت۔ ڈیوڈ ڈیوس کا تعاون شروع ہوتا ہے۔ ناموں کے ساتھ 90 دن کی نظربندی ترمیم پر ووٹ-آئیس: 291، نمبر 322-"اس کے مطابق سوال کو مسترد کر دیا گیا"۔ ناموں کے ساتھ 28 دن کی نظربندی ترمیم پر ووٹ-آئیس: 323، نمبر: 290-"سوال کے مطابق اتفاق کیا گیا"۔ ہیزل بلیئرز کی قیادت میں 'دہشت گردی کی حوصلہ افزائی' پر بحث شروع ہوتی ہے۔ ترمیم: شق 1-دہشت گردی کی حوصلہ افزائی-"غیر متوقع لاپرواہی" ترمیم: شق 1 (2)-دہشت گردی کی حوصلہ افزائی-"جلال"-اس ترمیم میں بل کے "جلال" کے حصے کو ہٹانے کی کوشش کی گئی۔ ایوان نے "جلال" کو جرم کے طور پر برقرار رکھنے کے لیے ووٹ دیا۔ لاء سوسائٹی پارلیمانی مختصر برائے-رپورٹ مرحلہ-9 اکتوبر (پی ڈی ایف) ہنسارڈ-دہشت گردی بل-تیسری ریڈنگ-10 نومبر جسٹس ہاؤس آف لارڈز میں دوسری ریڈنگ کے لیے پارلیمانی بریفنگ (نومبر 2005) (پی ڈی ایف) دہشت گردی ایکٹ جیسا کہ اصل میں نافذ کیا گیا تھا-مارچ 2006 پارلیمانی عمل کی تعریف کے لیے پارلیمنٹ کا ایکٹ دیکھیں-طریقہ کار-یوکے یا، بیرونی طور پر، کامنز انفارمیشن Office.Secondary ذرائع سے حکومتی بل کے پارلیمانی مراحل (پی ڈی ایف) پوائنٹ بہ پوائنٹ: بی بی سی نیوز سے دہشت گردی کی بحث۔ ایک نظر میں: بی بی سی نیوز سے دہشت گردی کے نئے منصوبے۔ حوالہ جات میں: بی بی سی نیوز سے دہشت گردی کے منصوبوں پر حکومت۔ میڈیا کوریج بلیئر کو دہشت گردی کے قوانین پر شکست ہوئی-بی بی سی نیوز کی رپورٹ دہشت گردی کو جلال دینے کے خلاف برطانوی قانون نے اسلام کے لیے قتل کی کالز کو خاموش نہیں کیا ہے بذریعہ سواد میکننیٹ اور ڈیکسٹر فلکنز، دی نیویارک ٹائمز، 21 اگست 2006 رائے شماری کے مضامین 90 دن کی حراست کے ووٹ سے ٹھیک پہلے کیوں ممبران پارلیمنٹ کو 90 دن کی حراست کو مسترد کرنا چاہیے-دی گارڈین۔ انہوں نے کہا کہ یہ 300 سال پرانے ہیبس کارپس اصول کی بہت بڑی خلاف ورزی ہے کہ ہر گرفتار شہری کو فرد جرم عائد کرنے یا رہا ہونے کا حق حاصل ہے۔ جمہوریتوں کو بغیر مقدمے کی سماعت کے قید کی اجازت نہیں دینی چاہیے۔ " دہشت کے تلی ہوئی پین سے باہر-لیکن بلیئر کو لیبر کی آگ کا سامنا کرنا پڑے گا-دی ٹائمز۔ "جمعہ کو جو چیز تیز نظر آتی تھی وہ آج حیرت انگیز طور پر تیز دکھائی دیتی ہے۔ ایک دھچکے میں لبرل ڈیموکریٹس اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ کنزرویٹوز شاید دہائی کے سب سے اہم مسئلے پر رائے دہندگان کے ساتھ مل کر کام کر رہے ہیں۔ " صرف 90 دن کے حراست کے ووٹ کے بعد سیاسی فیصلے کی ناکامی-دی گارڈین "بدھ کی شکست سے زخمی ہونے والے نتیجے کا تعلق مسٹر بلیئر کے فیصلے سے ہے، نہ کہ اس کے اختیار سے"۔ ملک اور ضمیر کے لیے-دی ٹائمز "ٹونی بلیئر اب حکم نہیں دیتے۔ ٹیفلون ٹونی مر چکا ہے۔ " وزیر اعظم کو اب یہ قبول کرنے کی ضرورت ہے کہ یہ معاملہ ہے اور اس بات پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ کس طرح ایک ایسی دنیا کے مطابق ڈھال لیا جائے جہاں پالیسیاں باقاعدگی سے سیاسی پین پر پھنس سکتی ہیں۔ " برطانیہ میں دہشت گردی کے قوانین برطانیہ کے پارلیمنٹ کے قوانین 2006 برطانیہ میں سنسرشپ