Harry Elmer Barnes
ہیری ایلمر بارنس (15 جون 1889-25 اگست 1968) ایک امریکی مورخ تھا جو اپنے بعد کے سالوں میں اپنی تاریخی نظر ثانی اور ہولوکاسٹ سے انکار کے لیے جانا جاتا تھا۔ 1918 میں کولمبیا یونیورسٹی میں پی ایچ ڈی حاصل کرنے کے بعد بارنس 1923 میں اسمتھ کالج میں تاریخی سماجیات کے پروفیسر کے طور پر جانے سے پہلے کلارک یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر بن گئے۔ 1929 میں انہوں نے ایک صحافی، آزاد مصنف اور چھوٹے اسکولوں میں کبھی کبھار ملحقہ پروفیسر کے طور پر کام کرنے کے لیے تدریس چھوڑ دی۔ 1923 اور 1937 کے درمیان انہوں نے نیو اسکول فار سوشل ریسرچ میں باقاعدگی سے لیکچر دیا۔ اپنی شاندار علمی پیداوار کے ذریعے، بارنس کو ایک زمانے میں ایک مورخ کے طور پر بہت زیادہ مانا جاتا تھا۔ تاہم، 1950 کی دہائی تک، وہ ساکھ کھو چکے تھے اور ایک "پیشہ ور پریا" بن گئے تھے۔ بارنس نے 30 سے زیادہ کتابیں، 100 مضامین، اور 600 مضامین اور کتابی جائزے شائع کیے، جن میں سے بہت سے کونسل آن فارن ریلیشنز جریدے فارن افیئرز کے لیے تھے، جہاں انہوں نے ببلیوگرافیکل ایڈیٹر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ ابتدائی کیریئر بارنس نے 1918 میں کولمبیا میں تاریخ میں پینولوجی کی تاریخ کے مطالعے کے ساتھ پی ایچ ڈی کی۔ وہ ولیم آرکیبلڈ ڈننگ کے گریجویٹ طلباء میں سے تھے، جو ریاستہائے متحدہ میں تعمیر نو کے دور کی تاریخ میں بااثر تھے۔ 1917 میں بارنس نے این انٹروڈکشن ٹو دی ہسٹری آف سوشیالوجی کا پہلا ایڈیشن شائع کیا، جو ایک باہمی تعاون پر مبنی کام ہے جس کا مقصد سماجی ترقی کا ایک جامع خلاصہ ہونا ہے۔ بارنس نے 1918 اور 1941 کے درمیان موجودہ واقعات اور حالیہ تاریخ پر وسیع پیمانے پر لیکچر دیا۔ پہلی جنگ عظیم کے دوران، بارنس جنگی کوششوں کے مضبوط حامی رہے تھے۔ ان کے جرمن مخالف پروپیگنڈے کو نیشنل بورڈ فار ہسٹوریکل سروس نے مسترد کر دیا تھا، جس نے اسے "قابل قبول ہونے کے لیے بہت زیادہ پرتشدد" قرار دیا تھا۔ جنگ کے بعد، جرمنی کے بارے میں بارنس کے خیالات الٹ گئے: وہ اتنا ہی جرمن فائل بن گیا جتنا وہ پہلے جرمن فوبک تھا۔ بارنس نے یہ نظریہ اختیار کیا کہ پہلی جنگ عظیم میں امریکہ غلط سمت میں لڑا تھا۔ 1920 کی دہائی میں، بارنس کو ایک شدید وکیل کے طور پر جانا جاتا تھا کہ جرمنی نے 1914 میں جنگ شروع ہونے کی کوئی ذمہ داری قبول نہیں کی تھی، اور اس کے بجائے وہ اتحادی جارحیت کا شکار ہوا تھا۔ 1922 میں، بارنس بحث کر رہے تھے کہ پہلی جنگ عظیم کی ذمہ داری اتحادیوں اور مرکزی طاقتوں کے درمیان یکساں طور پر تقسیم کی گئی تھی۔ 1924 تک، بارنس لکھ رہے تھے کہ آسٹریا-ہنگری جنگ کے لیے سب سے زیادہ ذمہ دار طاقت تھی، لیکن یہ کہ روس اور فرانس جرمنی سے زیادہ ذمہ دار تھے۔ 1926 تک، بارنس نے استدلال کیا کہ 1914 میں جنگ شروع ہونے کی پوری ذمہ داری روس اور فرانس کی ہے، اور مرکزی طاقتوں کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ بارنس کے خیال میں، "ذاتی سیاسی اور تاریخی مفادات" اس "سرکاری" بیان کے پیچھے تھے کہ جرمنی نے پہلی جنگ عظیم شروع کی تھی۔ پہلی جنگ عظیم کی ابتداء پر بارنس کی تحقیق کو 1920 کی دہائی میں جرمن وزارت خارجہ نے فراخدلی سے مالی اعانت فراہم کی تھی، جس کا مقصد یہ ثابت کرنا تھا کہ جرمنی نے پہلی جنگ عظیم کا آغاز ورسیل کے معاہدے کو کمزور کرنے کے طریقے کے طور پر نہیں کیا تھا۔ دی نیشن، کرنٹ ہسٹری، کرسچن سنچری میں پہلی جنگ عظیم کی وجوہات پر بارنس کے مضامین میں، اور سب سے بڑھ کر اپنی 1926 کی کتاب دی جینیسس آف دی ورلڈ وار میں، انہوں نے فرانس اور روس کو 1914 کے جولائی کے بحران کے حملہ آوروں کے طور پر پیش کیا، اور جرمنی اور آسٹریا ہنگری کو فرانکو-روسی سازش کا شکار قرار دیا۔ 1922 میں انہوں نے خارجہ امور کے پہلے شمارے کے لیے ایک مضمون لکھا، جو خارجہ پالیسی کا جریدہ ہے جسے کونسل آن فارن ریلیشنز نے شائع کیا تھا، اس سے قبل انہوں نے دی جرنل فار انٹرنیشنل ریلیشنز میں کتابی جائزوں میں حصہ ڈالا تھا، جو 1922 میں خارجہ امور بن گیا۔ 1924 کے بعد، بارنس کے سینٹر فار دی اسٹڈی آف دی کازز آف دی وار کے ساتھ قریبی تعلقات تھے، جو برلن میں مقیم ایک فرضی تاریخی تھنک ٹینک ہے جسے جرمن حکومت نے خفیہ طور پر مالی اعانت فراہم کی تھی اور اس کی بنیاد سابق والکیش کارکن میجر الفریڈ وان ویگرر نے رکھی تھی۔ مرکز کا واحد مقصد یہ ثابت کرنا تھا کہ جرمنی 1914 میں جارحیت کا شکار تھا، اور یہ کہ ورسیلز معاہدہ اخلاقی طور پر غلط تھا۔ مرکز نے بارنس کو تحقیقی مواد فراہم کیا، انہیں فنڈز فراہم کیے، ان کی تحریروں کا دوسری زبانوں میں ترجمہ کیا، اور 1926 میں ان کے جرمنی کے دورے کے لیے مالی اعانت فراہم کی۔ بارنس کے 1926 کے جرمنی کے دورے کے دوران، مصنف کا ان کی کوششوں کے لیے خیرمقدم کیا گیا، جیسا کہ بارنس نے اسے بیان کیا، "جرمنی کو معاہدہ ورسیلز کی جنگی جرم کی شق کی بے عزتی اور دھوکہ دہی سے پاک کرنا"۔ اپنے یورپی دورے کے دوران، بارنس نے سابق جرمن شہنشاہ ولہیم دوم سے نیدرلینڈز میں ان کی اسٹیٹ میں ملاقات کی۔ بارنس کے مطابق، سابق حکمران نے کہا کہ انہیں "یہ جان کر خوشی ہوئی کہ میں نے 1914 میں جنگ شروع کرنے کا الزام ان پر نہیں لگایا"۔ تاہم، بارنس نے مزید کہا، "وہ میرے اس خیال سے متفق نہیں تھے کہ روس اور فرانس بنیادی طور پر ذمہ دار تھے۔ اس کا خیال تھا کہ 1914 کے ھلنایک بین الاقوامی یہودی اور فری میسن تھے، جو، اس نے الزام لگایا، قومی ریاستوں اور عیسائی مذہب کو تباہ کرنا چاہتے تھے۔ " اس کے علاوہ، 1926 کے اس دورے کے دوران بارنس نے 1914 کے تمام زندہ بچ جانے والے جرمن اور آسٹریا کے رہنماؤں سے ملاقات کی۔ ان کے بیانات کی بنیاد پر، ان کے اس یقین کی تصدیق ہوئی کہ جرمنی پہلی جنگ عظیم کا ذمہ دار نہیں تھا۔ بارنس کو نام نہاد کریگشولڈلیج ("جنگی جرم کا جھوٹ") کے خلاف ان کی تحریروں میں مدد کرنے کے لیے، جرمنوں نے بارنس کو برلن میں رہنے والے سابق سربیا کے سفارت کار میلوس بوگٹشوٹش سے رابطہ کرایا۔ اسے بدنام سمجھا جاتا تھا کیونکہ اس نے جرمن سونے کے بدلے 1914 میں سربیا کی حکومت کے اقدامات کے بارے میں جھوٹی گواہی دی تھی۔ 1926 میں، بارنس نے دی جینیسس آف دی ورلڈ وار شائع کی، جو 1914 کے بارے میں لکھی گئی پہلی امریکی کتاب تھی جو دستیاب بنیادی ذرائع پر مبنی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ پہلی جنگ عظیم جرمنی کو تباہ کرنے کی فرانکو-روسی سازش کا نتیجہ تھی۔ ویگرر نے دی جینیسس آف دی ورلڈ وار کے بارے میں لکھا کہ "اس سے بہتر کتاب فراہم کرنا شاید ہی ممکن ہو"۔ بارنس پہلی جنگ عظیم کے خیال کی "منصفانہ جنگ" کے طور پر مخالفت کرتے تھے، جس کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ یہ فرانس اور روس کی معاشی سامراج کی وجہ سے ہوا ہے۔ 1925 میں، بارنس نے لکھا: "اگر ہم یہ سمجھ سکیں کہ 1914 اور 1918 کے درمیان اس انتہائی مقدس اور مثالی عالمی تنازعہ کے سیلز مینوں نے ہمیں کس طرح مکمل اور خوفناک طور پر 'پکڑ لیا' تھا، تو ہم ان پرکشش جھوٹ اور دھوکہ دہی کے خلاف محتاط رہنے کے لیے بہتر طور پر تیار ہوں گے جو اسی طرح کے گروہ 'عسکریت پسندی کو کچلنے'، 'دنیا کو جمہوریت کے لیے محفوظ بنانے'، مزید تمام جنگوں کو ختم کرنے وغیرہ کے لیے ایک اور عالمی تباہی کی ضرورت پر زور دیتے ہوئے پیش کریں گے۔" دی جینیسس آف دی ورلڈ وار کے اپنے پیش لفظ میں، بارنس نے پہلی جنگ عظیم کو "جرمنی کے خلاف غیر منصفانہ جنگ" قرار دیا۔ بارنس نے اپنی تمہید میں لکھا ہے کہ "عالمی جنگ کی وجوہات کے بارے میں سچائی موجودہ دور کے زندہ اور اہم ترین عملی مسائل میں سے ایک ہے۔ یہ موجودہ یورپی اور عالمی صورتحال کے پورے معاملے کے لیے بنیادی ہے، جیسا کہ یہ ایک غیر منصفانہ اور غیر منصفانہ امن معاہدے پر منحصر ہے، جو خود جنگی جرم سے متعلق جنگی دور کے سب سے بڑے وہموں کی انتہائی غیر تنقیدی اور مکمل قبولیت پر کھڑا کیا گیا تھا۔ " بارنس نے کہا کہ جنگ عظیم کی ابتداء لکھتے وقت، وہ "خاص طور پر جنگ عظیم کے آخر کے مصنفین کی مناسب نمائش کو عملی جامہ پہنانے کی شدید خواہش" پر مجبور تھے۔ بارنس کے مطابق، پہلی جنگ عظیم کی ذمہ داری مندرجہ ذیل تھی: "مختلف ممالک کے جرم کی ترتیب کا اندازہ لگانے میں ہم محفوظ طریقے سے کہہ سکتے ہیں کہ جنگ عظیم کی واحد براہ راست اور فوری ذمہ داری سربیا، فرانس اور روس پر پڑتی ہے، جس میں جرم کو یکساں طور پر تقسیم کیا جاتا ہے۔ اگلے درجے میں-فرانس اور روس سے بہت نیچے-آسٹریا آئے گا، حالانکہ اس نے کبھی بھی عام یورپی جنگ کی خواہش نہیں کی۔ آخر میں، ہم جرمنی اور انگلینڈ کو آخری مقام کے لیے برابر رکھتے ہیں، دونوں 1914 کے بحران میں جنگ کے مخالف تھے۔ شاید جرمن عوام انگریز عوام کے مقابلے میں فوجی سرگرمیوں کے لیے کچھ زیادہ سازگار تھے، لیکن۔ قیصر نے 1914 میں یورپ کے امن کو برقرار رکھنے کے لیے سر ایڈورڈ گرے سے کہیں زیادہ سخت کوششیں کیں۔ " جرمن حکومت کو پہلی جنگ عظیم کی وجوہات پر بارنس کی تحریریں اتنی پسند آئیں کہ اس نے دنیا بھر کے جرمن سفارت خانوں میں حوالے کرنے کے لیے ان کے مضامین کی مفت کاپیاں فراہم کیں۔ اگرچہ 1920 کی دہائی میں زیادہ تر جرمن مورخین بارنس کو محض ایک پروپیگنڈسٹ سمجھتے تھے جن کے کام کا مقصد بنیادی طور پر تعلیمی سامعین کے برخلاف عوام کو راغب کرنا تھا، لیکن دائیں بازو کے جرمن مورخ ہنس ہرزفیلڈ نے بارنس کے کام کو "جنگی جرم کے مقالے کے خلاف جدوجہد کی ایک دستاویز قرار دیا جس کی عظیم روح کو کافی سراہا نہیں جا سکتا"۔ جرمن-کینیڈین مورخ ہولگر ہرویگ نے تبصرہ کیا ہے کہ پہلی جنگ عظیم کی ابتداء پر بارنس کے کام نے، اسی طرح کے دیگر جھکاؤ کے ساتھ مل کر، علمی طور پر بہت زیادہ نقصان پہنچایا، کیونکہ یونیورسٹی کے طلباء کی نسلوں نے جرمنی کے لیے بارنس کے "معافی نامے" کو سچائی کے طور پر قبول کیا۔ 1969 میں، برطانوی مورخ اے جے پی ٹیلر نے دی جینیسس آف دی ورلڈ وار کو 1914 میں جنگ کے آغاز کا "سب سے زیادہ غیر منطقی طور پر جرمن نواز" بیان قرار دیا۔ 1926 میں، امریکی مورخ برنڈوٹ شمٹ نے دی جینیسس آف دی ورلڈ وار کے بارے میں لکھا کہ: "یہ ضرور کہا جانا چاہیے کہ مسٹر بارنس کی کتاب ان بڑے مسائل کا معروضی اور سائنسی تجزیہ ہونے سے کم ہے جس کی فوری ضرورت ہے۔ جنگ کے لیے منفرد جرمن ذمہ داری کے پرانے تصور کے خلاف احتجاج کے طور پر، تمام ایماندار لوگ اس کا خیرمقدم کریں گے، لیکن منفرد فرانکو-روسی ذمہ داری کے ایک نئے نظریے کو قائم کرنے کی کوشش کے طور پر، اسے بلا جھجھک مسترد کیا جانا چاہیے۔ جنگ اتحادوں اور ہتھیاروں کے پورے نظام کا ایک نتیجہ تھا، شاید ناگزیر، اور اس نظام کی ابتدا، ترقی اور کام کرنے میں، مرکزی طاقتوں، خاص طور پر جرمنی نے ایک نمایاں کردار ادا کیا۔ درحقیقت، یہ جرمنی ہی تھا جس نے جولائی 1914 میں اس نظام کی آزمائش کی۔ چونکہ ٹیسٹ ناکام ہوا، اس لیے وہ یہ دعوی کرنے کی حقدار نہیں ہے کہ اس کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ " 1980 میں، امریکی مورخ لوسی ڈیوڈوویز نے لکھا کہ بارنس جیسے نام نہاد پہلی جنگ عظیم کے ترمیم پسندوں کے کام کو 1961 سے بدنام کیا گیا ہے جب جرمن مورخ فرٹز فشر نے اپنی کتاب گریف ناچ ڈیر ویلٹماخٹ (گراسپنگ ایٹ ورلڈ پاور) شائع کی تھی۔ پہلی جنگ عظیم کو ایک منصفانہ جنگ کے طور پر تصور کرنے پر بارنس کے بہت ہی عوامی حملے، اور ان کے مقالے کہ ریاستہائے متحدہ کو جنگ میں نہیں لڑنا چاہیے تھا، نے انہیں 1920 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ میں بہت سے لوگوں جیسے اوسوالڈ گیریسن ولارڈ، سوشلسٹ رہنما نارمن تھامس، نقاد ایچ ایل مینکن، اور مورخ چارلس اے کی تعریف اور دوستی حاصل کی۔ داڑھی۔ طویل عرصے سے ترقی پسند دانشوروں کے رہنما کے طور پر پہچانے جانے والے، بارنس نے اس کے بہت سے دانشور رہنماؤں جیسے بیئرڈ کے ساتھ بائیں طرف سے نیو ڈیل کی مخالفت کی اور، ان کی ساکھ کی قیمت پر، دوسری جنگ عظیم میں امریکی داخلے کی۔ بعد میں، اس نے استدلال کیا کہ ایڈولف ہٹلر امریکہ کے ساتھ جنگ میں نہیں جانا چاہتا تھا اور یہ کہ صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے پرل ہاربر پر حملے کو اکسایا تھا۔ انہوں نے ہولوکاسٹ کے بہت سے پہلوؤں کا بھی مقابلہ کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ ہلاکتوں کی تعداد بہت کم ہے اور یہ دلیل دی کہ تمام فریق یکساں خوفناک مظالم کے مجرم ہیں۔ دوسری جنگ عظیم 1930 کی دہائی کے آخر میں، بارنس ایک سرکردہ علیحدگی پسند اور جرمن معافی مانگنے والے کے طور پر ابھرے جنہوں نے جرمن خارجہ پالیسی کا دفاع کرتے ہوئے اسے معاہدہ ورسیلز کا تختہ الٹنے کی جائز کوشش قرار دیا، جسے بارنس جرمنی کے لیے انتہائی غیر منصفانہ سمجھتے تھے۔ 1937 میں، بارنس نے ایک "غیر مداخلت پسند" کے طور پر شناخت کی۔ دوسری جنگ عظیم شروع ہونے کے بعد، بارنس نے یورپی سفارت کاری کے بارے میں جنگ سے پہلے کے اپنے خیالات کی وضاحت جاری رکھی۔ 1939 میں، بارنس نے ایک مضمون شائع کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ برطانوی سفارت کار سر رابرٹ وینسٹارٹ 1930 کی دہائی کے آخر میں جرمنی کے خلاف "جارحیت کرنے کی سازش" کر رہے تھے۔ اس کے نتیجے میں، وینسیٹارٹ نے بارنس پر ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا۔ اپنے دوست اوسوالڈ ولارڈ کو لکھے گئے ایک خط میں، بارنس نے کہا کہ اس کے خلاف وینسیٹارٹ کا ہتک آمیز مقدمہ "جنگ کی وجوہات کے بارے میں سچ بتانے کی تجویز کرنے والے کسی بھی امریکی مورخین کو ڈرانے دھمکانے کے لیے یہودیوں اور اینٹی ڈیفیمیشن لیگ کی سازش تھی۔" بارنس نے کہا کہ وینسیٹارٹ کے وکیل لوئس نائزر ایک "اینٹی ڈیفیمیشن لیگ سٹوج" تھے جنہوں نے "وینسیٹارٹ کو کارروائی میں لایا تھا"۔ امریکی مورخ ڈیبورا لپسٹڈٹ نے دستاویز کیا ہے کہ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ کا وینسیٹارٹ یا بارنس کے خلاف اس کے ہتک آمیز مقدمے سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ وہ کہتی ہیں کہ بارنس کے دعوے بصورت دیگر ان کے سام دشمنی کی علامت تھے۔ 1940 میں نیویارک ورلڈ ٹیلیگرام اخبار نے بارنس کے ہفتہ وار کالم کو خارج کر دیا۔ مصنف نے جواب دیتے ہوئے شکایت کی کہ یہ کارروائی اس کے خلاف ایک سازش کی وجہ سے کی گئی تھی، جس میں ایم آئی 6 انٹیلی جنس سروس، ہاؤس آف مورگن، اور نیویارک شہر کے تمام یہودی ڈپارٹمنٹ اسٹور مالکان شامل تھے۔ بارنس نے الزام لگایا کہ مؤخر الذکر نے نیویارک ورلڈ ٹیلیگرام کے ناشر کو دھمکی دی تھی کہ "اگر اس نے مجھے مزید جاری رکھا تو تمام اشتہارات ضائع ہو جائیں گے"۔ بارنس کے حکومت اور تاریخی پیشے دونوں میں جنگ بھڑکانے کے الزامات نے ساتھیوں کو الگ تھلگ کر دیا اور ان کی تحریروں کی اشاعت کو مشکل بنا دیا۔ 1945 کے بعد بارنس کے زیادہ تر کام خود شائع ہوئے۔ ڈیوڈوویز لکھتے ہیں کہ بارنس "ہر جگہ مذموم سازشوں اور طاقتور دشمنوں کو دیکھ کر بتدریج پاگل ہو گئے۔" خاص طور پر، بارنس نے دعوی کیا کہ ایک "تاریخی بلیک آؤٹ" نے دوسری جنگ عظیم کی اصل ابتدا کو چھپایا تھا۔ اپنے 1947 کے پمفلٹ، "دی اسٹرگل اگینسٹ دی ہسٹوریکل بلیک آؤٹ" میں، بارنس نے دعوی کیا کہ "عدالتی مورخین" نے 1939 میں اس بات کو دبا دیا کہ ہٹلر دنیا کا سب سے "معقول" رہنما تھا، اور یہ کہ فرانس کے وزیر اعظم ایڈورڈ ڈالیڈیئر جرمنی کے خلاف جارحیت کرنا چاہتے تھے، جس کی مدد برطانوی وزیر اعظم نیویل چیمبرلین اور امریکی صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے کی تھی۔ اسی پمفلٹ میں، بارنس نے دعوی کیا کہ جرمنی کے خلاف کی جانے والی مبینہ بدنامی مہم کے ایک حصے کے طور پر، اتحادی حکومتوں نے جرمنی پر ان جرائم کی ذمہ داری کا جھوٹا الزام لگایا تھا جو اس نے نہیں کیے تھے۔ 1948 میں، بارنس نے ولارڈ کو خط لکھ کر کہا کہ ونسٹن چرچل اور روزویلٹ، جنہیں "بعض دباؤ والے گروہوں کی حمایت حاصل تھی"، 1939 میں جنگ کے آغاز کا سبب بنے۔ بعد میں 1948 میں، بارنس نے ایک بیان لکھا جس میں کہا گیا کہ فرانس نے بار بار جرمنی کے خلاف جارحیت کا ارتکاب کیا ہے، اور یہ کہ، "مجھے جدید دور میں فرانس پر واقعی بلا اشتعال جرمن حملے کی یاد نہیں ہے"۔ بارنس کے بیان میں جرمنی پر ہر فرانسیسی حملے کی فہرست موجود تھی جو 1552 میں شروع ہوئی اور اس کے ساتھ ختم ہوئی: "1918 میں فرانسیسی نے امریکی مدد سے جرمنی پر حملہ کیا۔ 1944-45 فرانسیسی دوبارہ امریکیوں کی پیٹھ پر سوار ہو کر جرمنی میں داخل ہوتے ہیں۔ " 1950 میں اپنے دوست چارلس ٹینسل کو لکھے گئے ایک خط میں، بارنس نے 1939 میں جرمن خارجہ پالیسی کو "ان سب میں سب سے زیادہ معقول" قرار دیا۔ بارنس نے لکھا ہے کہ چیمبرلین "مشرقی اور مغربی دونوں محاذوں پر جنگ شروع ہونے کا تقریبا مکمل طور پر ذمہ دار تھا"۔ بارنس کے خیال میں، جرمنی نے 1939 میں پولینڈ پر "فوری طور پر حملہ" نہیں کیا، بلکہ چیمبرلین کابینہ کی طرف سے جاری کردہ "معاشی گلا گھونٹنے کی کارروائیوں" کی وجہ سے اسے "جنگ پر مجبور" کیا گیا۔ 1953 کے ایک مضمون، "ریویژنزم اینڈ دی ہسٹوریکل بلیک آؤٹ" میں، جو بارنس کی خود شائع شدہ کتاب، پرپیچوئل وار فار پرپیچوئل پیس میں شائع ہوا، انہوں نے لکھا: "یہ کہنا کوئی مبالغہ آرائی نہیں ہے کہ امریکن سمیربنڈ، اخبار کے ایڈیٹرز اور کالم نگاروں، 'ہیچیٹ مین' کتاب کے مبصرین، ریڈیو مبصرین، دباؤ گروپ کی سازش اور جاسوسی، اور تعلیمی دباؤ اور خوف کے ذریعے کام کر رہا ہے، اس نے اس ملک میں ایماندار دانشوروں کو ڈرانے کی راہ میں اتنا ہی کام کیا ہے جتنا ہٹلر، گوئبلز، ہملر، گیسٹاپو، اور حراستی کیمپ نازی جرمنی میں کرنے کے قابل تھے۔" بارنس نے کوریائی جنگ میں امریکہ کی لڑائی کی مخالفت کی۔ ڈیوڈویکس لکھتے ہیں کہ اس عرصے میں وہ جیمز جے مارٹن سمیت کچھ بنیاد پرست آزاد خیال مصنفین سے واقف تھے۔ ہولوکاسٹ سے انکار 1955 میں، بارنس نے پہلی بار ڈیوڈ ہوگن سے ملاقات کی، اور ہوگن کو اپنے 1948 کے پی ایچ ڈی کے مقالے، 1939 میں جرمن-پولینڈ کے تعلقات کا ٹوٹنا: جرمن نیو آرڈر اور وسطی مشرقی یورپ کے پولینڈ کے خیال کے درمیان تنازعہ، کو اپنی 1961 کی کتاب، ڈیر ایرزوونجین کریگ (جبری جنگ) میں ڈھالنے میں اہم کردار ادا کیا۔ یہ "مقالہ پر مبنی تھا، لیکن اس سے بالکل مختلف تھا"، اور ہوگن نے دوسری جنگ عظیم کے آغاز کے لیے اتحادیوں کو مورد الزام ٹھہرایا۔ 1963 میں، بارنس نے خود ایک پمفلٹ شائع کیا، "بلاسٹنگ دی ہسٹوریکل بلیک آؤٹ"، جس میں انہوں نے اے جے پی ٹیلر کی 1961 کی کتاب، دی اوریجنز آف دی سیکنڈ ورلڈ وار کی کچھ تعریف کی۔ بارنس نے کہا کہ ان کا خیال تھا کہ ہوگن کی کتاب ٹیلر کی کتاب سے بہتر ہے۔ بارنس نے "جرمنی کے مبینہ جنگی جرائم" کا حوالہ دیا اور لکھا کہ، "یہاں تک کہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ نازیوں کی طرف سے کسی معقول عقل اور ذمہ داری کے حامل کی طرف سے لگائے گئے تمام الزامات سچ ہیں، اتحادیوں کا زیادہ فائدہ نہیں ہوا، اگر کوئی بہتر ہو۔" بارنس نے زور دے کر کہا کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد چیکوسلوواکیا اور پولینڈ سے نکالے گئے نسلی جرمنوں کے مصائب "واضح طور پر نازیوں کے ذریعے بڑی تعداد میں ختم کیے گئے یہودیوں کے مصائب سے کہیں زیادہ گھناؤنے اور طویل تھے۔" ڈیر ایرزوونجین کریگ کا ایک معاندانہ جائزہ، اس کے ناشر کے نازی رابطوں کو نوٹ کرتے ہوئے، امریکی مورخ گیرہارڈ وینبرگ کے ذریعہ اکتوبر 1962 میں امریکن ہسٹوریکل ریویو میں شائع ہوا۔ بارنس اور ہوگن نے وینبرگ کے دلائل کی تردید کرتے ہوئے خطوط کا ایک سلسلہ لکھا۔ وینبرگ نے بدلے میں ہوگن اور بارنس کے دلائل کا جواب دیتے ہوئے اور ان کی تردید کرتے ہوئے خطوط لکھے۔ ایک طرف ہوگن اور بارنس اور دوسری طرف وینبرگ کے درمیان تبادلے تیزی سے اشتعال انگیز اور اشتعال انگیز ہو گئے۔ اکتوبر 1963 میں، امریکن ہسٹوریکل ریویو کے ایڈیٹرز نے اعلان کیا کہ (شائستگی کے مفاد میں) وہ ہوگن کی کتاب سے متعلق خطوط شائع کرنا بند کر دیں گے۔ اس وقت کے آس پاس، بارنس نے فرانسیسی ہولوکاسٹ سے انکار کرنے والے پال راسینیئر کا حوالہ دینا شروع کیا، جسے بارنس نے ایک "ممتاز فرانسیسی مورخ" کے طور پر بیان کیا جس نے "مظالم کی کہانیوں کی مبالغہ آرائی" کو بے نقاب کیا تھا۔ دی امریکن مرکری میں شائع ہونے والے "صیہونی فراڈ" کے عنوان سے 1964 کے ایک مضمون میں، بارنس نے لکھا: "بہادر مصنف [راسینیئر] غلط بیانی کا سب سے بڑا الزام ان لوگوں پر ڈالتا ہے جنہیں ہمیں شمشان گاہ کے دھوکے باز کہنا چاہیے، وہ اسرائیلی سیاست دان جو غیر موجود، افسانوی اور خیالی لاشوں سے اربوں نشانات حاصل کرتے ہیں، جن کی تعداد کو غیر معمولی طور پر مسخ شدہ اور بے ایمان انداز میں شمار کیا گیا ہے۔" 1964 میں بارنس اور راسینیئر کی ملاقات ہوئی اور وہ دوست بن گئے۔ نتیجے کے طور پر، بارنس نے راسینیئر کی کتاب دی ڈرامہ آف دی یورپین جیوڈز کا انگریزی میں ترجمہ کیا۔ اسے لبرٹی بیل نامی ایک سام دشمن پبلشنگ ہاؤس نے شائع کیا تھا۔ راسینیئر کو اپنے ماخذ کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، بارنس نے دعوی کیا کہ جرمنی 1914 اور 1939 دونوں میں جارحیت کا شکار ہوا، اور یہ کہ ہولوکاسٹ جرمنی کے خلاف جارحیت کی جنگ کا جواز پیش کرنے کے لیے پروپیگنڈا تھا۔ بارنس کا خیال تھا کہ دوسری جنگ عظیم مغرب کے لیے تباہی میں ختم ہو گئی تھی، کیونکہ جرمنی تقسیم ہو گیا تھا اور امریکہ سرد جنگ میں بند ہو گیا تھا۔ بارنس نے سوچا کہ یہ ایک خوفناک نتیجہ تھا، کیونکہ اس نے زور دے کر کہا کہ جرمنی کبھی جنگ نہیں چاہتا تھا۔ بارنس نے دعوی کیا کہ "دوسری جنگ عظیم کی ہولناکیوں اور برائیوں" کا جواز پیش کرنے کے لیے اتحادیوں نے نازیوں کو ان کے اپنے غلط کاموں کے لیے "قربانی کا بکرا" بنا دیا۔ بارنس نے کہا کہ دوسری جنگ عظیم کے بارے میں دو جھوٹے دعوے کیے گئے تھے ؛ یعنی، کہ جرمنی نے 1939 میں جنگ شروع کی، اور اس نے ہولوکاسٹ کا انعقاد کیا۔ بارنس کی رائے میں: "ہٹلر کا جنگ شروع کرنا بھی یہودیوں کی مجموعی تباہی کا ذمہ دار سمجھا جاتا تھا، کیونکہ یہ تسلیم کیا گیا تھا کہ یہ جنگ شروع ہونے کے کافی عرصے بعد تک شروع نہیں ہوا تھا۔" بارنس نے کہا: "اسرائیل کو جرمن معاوضوں کا حجم اس نظریے پر مبنی رہا ہے کہ ہٹلر کے ایکسپریس آرڈر پر بڑی تعداد میں یہودیوں کو ختم کر دیا گیا تھا، تقریبا ساٹھ ملین عام طور پر سب سے زیادہ قبول شدہ تعداد تھی" (اصل میں زور)۔ بارنس نے اپنے خیالات کو کئی بار دہرایا۔ 1966 کے اپنے مضمون "ریویژنزم: اے کی ٹو پیس" میں بارنس نے لکھا: "یہاں تک کہ اگر کوئی 1939 کے بعد ہٹلر اور نیشنل سوشلسٹوں پر ان کی سرگرمیوں کے لیے انتہائی اور مبالغہ آمیز فرد جرم کو قبول کرتا ہے جو کسی نے ذہنی اسپتال سے باہر رہنے کے لیے موزوں بنایا تھا، تو یہ ظاہر کرنا انتہائی خطرناک حد تک آسان ہے کہ اسی عرصے میں اتحادیوں کے مظالم متاثرین کے لیے زیادہ تعداد میں تھے اور زیادہ تر حصے میں گیس اوون میں مبینہ طور پر قتل عام سے زیادہ سفاکانہ اور تکلیف دہ طریقوں سے انجام دیے گئے تھے۔" (اصل میں زور۔) اپنے 1967 کے پمفلٹ، "دی پبلک اسٹیک ان ریویژنزم" میں، بارنس نے لکھا ہے کہ 1961 میں ایڈولف آئکمین کے مقدمے نے "جرمن جنگی جرائم، حقیقی یا مبینہ" (اصل میں زور) کے مقابلے میں امریکیوں کی طرف سے تقریبا نوعمر بے دلی اور جوش و خروش کو ظاہر کیا۔ بارنس نے مشرقی یورپ سے جرمنوں کی بے دخلی کو جرمن عوام کے لیے "حتمی حل" قرار دیا۔ چیکوسلوواکیا کے سوڈیٹن لینڈ کے علاقے سے نسلی جرمنوں کی بے دخلی کے بارے میں لکھتے ہوئے، انہوں نے دعوی کیا کہ "ان میں سے کم از کم چار ملین اس عمل میں قتل، فاقہ کشی اور بیماری سے ہلاک ہو گئے"۔ بارنس نے تسلیم کیا کہ نازی جرمنی میں حراستی کیمپ تھے، لیکن اس بات کی تردید کی کہ کبھی موت کے کیمپ تھے۔ بارنس نے کہا کہ جب "عدالتی مورخین" کو "اصلاح پسندوں" کی طرف سے یہ تسلیم کرنے پر مجبور کیا گیا کہ کوئی ڈیتھ کیمپ نہیں تھے، تو ڈیتھ کیمپوں میں گیس چیمبرز کے ثبوت تیار کیے گئے تھے۔ اس کے جواب میں، جرمن مورخ مارٹن بروسٹ نے 1962 میں ایک خط لکھا جس میں حراستی اور موت کے کیمپوں کے درمیان فرق کو واضح اور واضح کیا گیا۔ ڈائی زیٹ اخبار کو لکھے گئے اپنے خط میں، بروسزات نے لکھا کہ وہ "ایک بار پھر گھر پہنچنا چاہتے ہیں، جنہیں مسلسل نظر انداز کیا گیا یا حراستی اور قتل و غارت کے کیمپوں کے درمیان فرق سے انکار کیا گیا۔" اپنے خط میں، بروسزات نے دعوی کیا کہ یہ "اعتراف" نہیں تھا کہ ہولوکاسٹ نہیں تھا، بلکہ حراستی اور موت کے کیمپوں کے درمیان اختلافات کے بارے میں "ریکارڈ سیدھا کرنے" کی کوشش تھی۔ بروسات نے حراستی کیمپوں کے درمیان اختلافات کو نوٹ کیا، جو ایسی جگہیں تھیں جہاں قیدیوں کے ساتھ مسلسل بدسلوکی کی جاتی تھی، لیکن وہ تباہی کا موضوع نہیں تھے، اور موت کے کیمپ، جو صرف اپنے قیدیوں کو ختم کرنے کے مقصد سے موجود تھے۔ بروسزات نے اس بات کی تردید کی کہ ڈاچاؤ حراستی کیمپ میں ایک فعال گیس چیمبر تھا (حالانکہ اس نے نوٹ کیا کہ ایک جنگ کے اختتام سے کچھ عرصہ قبل ڈاچاؤ کو موت کے کیمپ میں تبدیل کرنے کی کوشش کے حصے کے طور پر بنایا گیا تھا، لیکن اسے کبھی استعمال نہیں کیا گیا تھا)۔ بروسات نے تبصرہ کیا کہ اگرچہ جرمنی میں بہت سے حراستی کیمپ تھے، لیکن یورپی یہودیوں کی نسل کشی کے تمام جرمن ڈیتھ کیمپ نازی کے زیر قبضہ پولینڈ میں واقع تھے۔ بروسزات نے استدلال کیا کہ حراستی اور موت کے کیمپوں کے درمیان عوام کے ذہن میں یہ الجھن، اور ڈاچاؤ کو موت کے کیمپ کے طور پر غلط طور پر بیان کرنے کا رجحان، راسینیئر، ہوگن اور بارنس جیسے ہولوکاسٹ کے ابتدائی انکار کرنے والوں کی مدد کر رہا تھا، جنہوں نے اس حقیقت کو زیادہ تر بنا دیا کہ ڈاچاؤ میں کوئی گیس چیمبر کام نہیں کر رہا تھا۔ اسی طرح، بارنس نے اس بات کی تردید کی کہ آئن سیٹزگروپن نے مقبوضہ سوویت یونین میں لاکھوں یہودیوں کو قتل کیا، اور اس کے بجائے دعوی کیا کہ آئن سیٹزگروپن "لائنوں کے پیچھے گوریلا جنگ لڑ رہے تھے"۔ بارنس اکثر مغربی جرمنی پر ہولوکاسٹ کے لیے یہودیوں سے معافی مانگنے پر حملہ کرتے تھے۔ انہوں نے لکھا کہ مغربی جرمنی کی حکومت کو دوسری جنگ عظیم کے "غیر منصفانہ" فیصلے اور "جھوٹے عقائد" کو چیلنج کرنا چاہیے، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ اس نے "جرمنی کو دنیا کی قوموں کے درمیان اتحاد، طاقت اور احترام کی اپنی مناسب پوزیشن پر بحال ہونے سے روکا"۔ بارنس نے وایمار جمہوریہ کے درمیان ناموافق تضادات کی طرف اشارہ کیا، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ اس نے 1920 کی دہائی میں نام نہاد کریگشولڈلیج ("جنگی جرم کا جھوٹ") کا بھرپور مقابلہ کیا تھا کہ جرمنی نے پہلی جنگ عظیم کا آغاز 1950 کی دہائی میں کونراڈ ایڈنور کی حکومت کے "ماسوچسٹک" رویے سے کیا تھا۔ 1962 میں، بارنس نے مغربی جرمنی کے صدر ہینرک لبکے پر اسرائیل میں ہولوکاسٹ کے لیے جرمن عوام سے معافی مانگنے پر حملہ کیا۔ بارنس نے اس تقریر کو "تقریبا ناقابل یقین بڑبڑاہٹ" اور یہودیوں کے لیے "تابعگی" قرار دیا۔ بارنس اکثر کہتے تھے کہ یہودی یہ دعوی کرتے ہیں کہ وہ صدیوں سے سام دشمنی کا شکار رہے ہیں، جسے وہ غلط سمجھتے تھے۔ بارنس نے دعوی کیا کہ جن لوگوں نے اس نظریے پر سوال اٹھایا انہیں غیر منصفانہ طور پر سام دشمن قرار دیا گیا۔ لپسٹڈٹ کی 1993 کی کتاب ڈینیئنگ دی ہولوکاسٹ باب 4، "امریکہ میں انکار کی پہلی ہلچل"، بارنس کو 1920 کی دہائی میں نظر ثانی پسندی (پہلی جنگ عظیم کے لیے جرمن ذمہ داری کا ازسر نو جائزہ) اور 1950 کی دہائی میں ہولوکاسٹ کے انکار کے ظہور کے درمیان مرکزی کڑی کے طور پر وقف کرتی ہے (یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہودی ہولوکاسٹ یا تو نہیں ہوا تھا یا جنگ کے وقت کے اتحادی پروپیگنڈے اور جنگ کے بعد کی یہودی سیاست نے اسے بڑھا چڑھا کر پیش کیا تھا)۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ 1920 کی دہائی کی جرمن حکومت نے جوش و خروش سے بارنس کے خیالات کی حمایت کی اور ان کے ملک کو بری کرنے کے طور پر فروغ دیا، لیکن جنگ کے بعد کی مغربی جرمن حکومت نے ہولوکاسٹ کی قومی ذمہ داری قبول کی، معافی مانگی، اور زندہ بچ جانے والے یہودی افراد کو معاوضہ ادا کیا۔ اس فرق کا مطلب یہ تھا کہ بارنس نے اپنے بعد کے سالوں میں خود کو قابل احترام یا سرکاری رائے کے بجائے امریکی اور یورپی سام دشمن اور کرینکس کے ساتھ جوڑ لیا تھا۔ مورخ لوسی ڈیوڈوویز اتفاق کرتی ہیں۔ اشاعت کی کتابیں ریاست نیو جرسی کے تعزیراتی، اصلاحاتی اور اصلاحی اداروں کی تاریخ۔ میک کریلیش اینڈ کوئگلی کمپنی (1918)۔ 654 صفحات۔ لیگ آف نیشنز: اصول اور عمل۔ اسٹیفن پیئرس ڈگن کے ذریعہ ترمیم شدہ۔ بوسٹن: دی اٹلانٹک منتھلی پریس (1919)۔ مغربی دنیا کی سماجی تاریخ، ایک خاکہ نصاب۔ نیویارک: ڈی۔ ایپلٹن (1921)۔ سماجیات اور سیاسی نظریہ: سیاست کی سماجی بنیاد پر غور۔ نیویارک: اے۔ اے۔ نوف (1924)۔ 260 صفحات۔ سماجی علوم کی تاریخ اور امکانات۔ نیویارک: اے۔ اے۔ نوف (1925)۔ 534 صفحات۔ کارل ورتھ بگیلو اور جین برونس کے ساتھ مل کر لکھی گئی۔ نفسیات اور تاریخ۔ نیویارک: دی سنچری کمپنی (1925)۔ 192 صفحات۔ نئی تاریخ اور سماجی علوم۔ نیویارک: دی سنچری کمپنی (1925)۔ 605 صفحات۔ پلوٹز ایپیٹوم آف ہسٹری۔ نیویارک: بلیو ربن (1925)۔ جرائم کا جبر: تاریخی قلمیات میں مطالعہ۔ پیٹرسن سمتھ (1926)۔ 382 صفحات۔ تاریخ اور سماجی ذہانت، نیویارک: اے۔ اے۔ نوف، 1926۔ 597 صفحات۔ پنسلوانیا میں پینولوجی کا ارتقاء: امریکی سماجی تاریخ میں ایک مطالعہ، مونٹ کلیئر، این جے: پیٹرسن اسمتھ، 1968، 1927۔ 414 صفحات۔ یورپ کی اقتصادی تاریخ، بوسٹن، نیویارک: ہیوٹن مفلن، 1928۔ میلون ایم نائٹ اور فیلکس فلوگل کے ساتھ مل کر لکھی گئی۔ بیسویں صدی میں رہنا: ہم اس راستے پر کیسے چلتے ہیں اس پر غور، انڈیاناپولیس: بوبس میرل، 1928۔ 392 صفحات۔ سچائی اور انصاف کی جستجو: جنگی جرم کے افسانے کو ختم کرنا، شکاگو: نیشنل ہسٹوریکل سوسائٹی، 1928۔ عیسائیت کی گودھولی، نیویارک: وینگارڈ پریس، 1929۔ جنگ عظیم کی ابتداء: جنگی جرم کے مسئلے کا تعارف، نیویارک: اے۔ اے۔ نوف، 1926۔ 750 صفحات۔ پنسلوانیا میں پینولوجی کا ارتقاء: امریکی سماجی تاریخ میں ایک مطالعہ۔ بابز میرل، 1927۔ ایک قوم کی تشکیل۔ نیویارک: اے۔ اے۔ نوف (1929)۔ الزبتھ اے ڈیکسٹر اور میبل واکر کے ساتھ۔ جدید تہذیب میں عالمی سیاست: انسانی ثقافت اور بین الاقوامی انتشار میں قوم پرستی، سرمایہ داری، سامراج اور عسکریت پسندی کی شراکت۔ نیویارک: اے۔ اے۔ نوف (1930)۔ ۔ 608 پی۔ سزا کی کہانی: انسان کی انسان کے ساتھ غیر انسانی سلوک کا ریکارڈ۔ سٹریٹ فورڈ، سی۔ (c.1930) ؛ دوسرا ایڈیشن۔ (1972)۔ جرائم کی لہر سے لڑنا: جرم کے جبر پر احساس اور سائنس کا اطلاق۔ بوسٹن: سٹریٹ فورڈ (1931)۔ کیا انسان مہذب ہو سکتا ہے؟ نیو یارک: برینٹانو (1932)۔ ممانعت بمقابلہ تہذیب: خشک نفسیات کا تجزیہ کرنا۔ وائکنگ پریس (1932)۔ منی چینجرز بمقابلہ نیو ڈیل ؛ افراط زر کے تنازعہ کا ایک واضح تجزیہ۔ نیویارک: آر لانگ اینڈ آر آر سمتھ (1934)۔ مغربی تہذیب کی تاریخ۔ نیویارک: ہارکورٹ، بریس اینڈ کمپنی (1935)۔ تاریخ کے مشہور نئے معاہدے۔ نیویارک: ڈبلیو۔ ایچ۔ وائز اینڈ کمپنی (1935)۔ مغربی دنیا کی اقتصادی تاریخ۔ نیویارک: ہارکورٹ بریس (1937)۔ مغربی دنیا کی دانشورانہ اور ثقافتی تاریخ۔ نیویارک: رینڈم ہاؤس (1937، 1941، 1965)۔ برنارڈ مائرز، والٹر بی سکاٹ، ایڈورڈ ہبلر اور مارٹن برنسٹین کے ساتھ شریک مصنف۔ تاریخی تحریر کی تاریخ۔ نارمن: یونیورسٹی آف اوکلاہوما پریس (1938) ؛ نظر ثانی شدہ ایڈیشن۔ نیویارک: ڈوور پبلکیشنز (1963)۔ سماجی فکر سے لے کر سائنس تک (دو جلدوں میں)۔ ہیتھ (c.1938)۔ تیسرا ایڈیشن۔ : (تین جلدوں) ڈوور (1961)، ہاورڈ پی بیکر اور دیگر کے ساتھ۔ عالمی انقلاب کے دور میں سماجی ادارے۔ نیویارک: پرینٹس ہال (1942)۔ 927 پی۔ جرائمیات میں نئے افق ؛ امریکی جرائم کا مسئلہ۔ نیگلی کے ٹیٹرز کے ساتھ مل کر لکھی گئی۔ نیویارک: پرینٹس ہال (1943) ؛ نظر ثانی شدہ ایڈز۔ (1959)، (1961)۔ پنسلوانیا پینولوجی: 1944۔ پنسلوانیا میونسپل پبلکیشن سروس (1944)۔ مغربی تہذیب کا ایک سروے۔ کرویل (1947)۔ تاریخی سماجیات: اس کی ابتداء اور ترقی: غار کی زندگی سے لے کر جوہری بمباری تک سماجی ارتقا کے نظریات۔ نیویارک: فلسفیانہ لائبریری (1948)۔ عصری سماجی نظریہ۔ ہاورڈ بیکر اور فرانسس بینیٹ بیکر کے ساتھ شریک ترمیم شدہ۔ نیویارک: رسل اینڈ رسل (1971) ؛ (1948)۔ دی امریکن وے آف لائف: این انٹروڈکشن ٹو دی اسٹڈی آف کنٹیمپرری سوسائٹی، اورین ایم روڈی کے ساتھ شریک مصنف۔ نیو یارک: پرینٹس ہال (1950)۔ تاریخی بلیک آؤٹ کے خلاف جدوجہد (1949) ؛ 9 ویں ایڈیشن۔ (1952)۔ اپنے شعبے میں کتابچے کے مصنف۔ سماجیات کی تاریخ کا تعارف۔ شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس (1917)۔ منتقلی میں معاشرہ۔ نیویارک: گرین ووڈ پریس (1968)۔ بلاسٹنگ دی ہسٹوریکل بلیک آؤٹ ان برطانیہ: پروفیسر اے جے پی ٹیلر کی "دی اوریجنز آف دی سیکنڈ ورلڈ وار": اس کی نوعیت، وشوسنییتا، خامیاں اور اثرات (1963)۔ ایک آزاد معاشرے میں قید کا مستقبل، ناتھن ایف لیوپولڈ، جونیئر اور دیگر کے ساتھ شریک مصنف۔ سینٹ لیونارڈ ہاؤس (1965)۔ دائمی امن کے لیے دائمی جنگ: فرینکلن ڈیلانو روزویلٹ کی خارجہ پالیسی اور اس کے نتائج کا ایک تنقیدی جائزہ۔ نیویارک: گرین ووڈ پریس (1969)۔ ایک چوتھائی صدی کے بعد پرل ہاربر۔ نیویارک: آرنو پریس (1972)۔ ۔ منتخب اصلاح پسند پمفلٹ۔ نیویارک: آرنو پریس (1972)۔ ۔ مداخلت پسند لبرلز کی مرغیاں روسٹ کرنے کے لیے گھر آئی ہیں: گلوبلونی کے تلخ پھل۔ نیویارک: ریویژنسٹ پریس (1973)۔ ۔ بلیک آؤٹ کے خلاف بارنس: مداخلت کے خلاف مضامین۔ انسٹی ٹیوٹ فار ہسٹوریکل ریویو (1991) انتھولوجی آف بارنس کے دوسری جنگ عظیم پر پچھلے خود شائع شدہ مضامین۔ پہلی جنگ عظیم کا آغاز کس نے کیا؟، ولیس اے کارٹو کے پیش لفظ کے ساتھ۔ واشنگٹن، ڈی سی: دی بارنس ریویو (2009)۔ مضامین "بین الاقوامی امور پر کچھ حالیہ کتابیں"۔ امور خارجہ، جلد۔ 1، نہیں۔ 1 (ستمبر 15، 1922)، پی پی۔ 168-174۔ ۔ "دی پلیس آف البیون ووڈبری سمال ان ماڈرن سوشیالوجی"۔ امریکن جرنل آف سوشیالوجی، جلد۔ 32، نہیں۔ 1 (جولائی۔ 1926) پی پی۔ 15-44۔ ۔ "جنگی جرم کے سوال کی عوامی اہمیت"۔ اینلز آف دی امریکن اکیڈمی آف پولیٹیکل اینڈ سوشل سائنس، جلد۔ 175: دی شیڈو آف وار (ستمبر 1934) پی پی۔ 11-18۔ ۔ "پرل ہاربر ایک چوتھائی صدی کے بعد"۔ بائیں اور دائیں: اے جرنل آف لبرٹیرین تھاٹ، جلد۔ 4، نہیں۔ 1 (اگست 8، 2014)، پی پی۔ 9-132۔ شراکت "تاریخ، اس کا عروج اور ترقی: اس کی ابتدا سے لے کر آج تک تاریخی تحریر کی پیشرفت کا ایک جائزہ"۔ میں: انسائیکلوپیڈیا امریکانا: مغربی دنیا کی سماجی تاریخ (1919)۔ بارنس ریویو جیمز جے مارٹن پیئر رینوون ریفرنسز نوٹس ببلیوگرافی اٹکنز، اسٹیفن ای۔ (2009) بھی دیکھیں۔ ہولوکاسٹ انکار بطور بین الاقوامی تحریک۔ سانتا باربرا، کیلیفورنیا: اے بی سی-سی ایل آئی او۔ ۔ ڈیوڈوویز، لوسی (دسمبر 1980)۔ "ہولوکاسٹ کے بارے میں جھوٹ"۔ میں: تبصرہ، جلد۔ 70، نہیں۔ 6. پی پی۔ 31-37۔ یہودی تاریخ کا کیا استعمال ہے میں دوبارہ شائع کیا گیا؟ : مضامین، بذریعہ نیل کوزودوئے (ایڈیٹر)۔ نیویارک: شاکن بکس (1992)، پی پی۔ 84-100۔ Herwig, Holger (فال 1987)۔ "کلیو ڈیسیڈڈ: عظیم جنگ کے بعد جرمنی میں پیٹریاٹک سیلف سنسرشپ۔" انٹرنیشنل سیکیورٹی، جلد۔ 12، نہیں۔ 2. پی پی۔ 5-44۔ لپسٹڈٹ، ڈیبورا (1993)۔ ہولوکاسٹ سے انکار: سچائی اور یادداشت پر بڑھتے ہوئے حملے۔ نیویارک: فری پریس۔ ۔ مومباؤر، انیکا (2002)۔ پہلی جنگ عظیم کی ابتداء۔ لندن: پیئرسن۔ مزید پڑھنا ڈوینیک، جسٹس ڈی۔ (فروری 1975)۔ "ہیری ایلمر بارنس: قابل استعمال ماضی کا نبی۔" دی ہسٹری ٹیچر، جلد۔ 8، نہیں۔ 2. پی پی۔ 265-276۔ ۔ ۔ گوڈرڈ، آرتھر (1968)۔ ہیری ایلمر بارنس، سیکھے ہوئے صلیبی: عمل میں نئی تاریخ۔ کولوراڈو اسپرنگس: آر۔ مائلز۔ 884 پی۔ ٹرنباؤ، رائے (مئی 1980)۔ "ایف بی آئی اور ہیری ایلمر بارنس: 1936-1944"۔ دی ہسٹریئن، جلد۔ 42، نہیں۔ 3. پی پی۔ 385-398.. بیرونی روابط ورلڈ کیٹ میں ہیری ایلمر بارنس کے آن لائن کتابوں کے صفحہ پر ہیری ایلمر بارنس کے ڈیجیٹائزڈ کام "ہولوکاسٹ انکار: ایک مختصر تاریخ" بین ایس آسٹن کے یہودی ورچوئل لائبریری میں ہیری ایلمر بارنس پیپرز، یونیورسٹی آف وائیومنگ، امریکن ہیریٹیج سینٹر میں "ہیری ایلمر بارنس: دی فادر آف ورلڈ وار ٹو ریویژنزم" (بلاگ) امریکن ہیریٹیج سینٹر میں 1889 پیدائش 1968 موت 20 ویں صدی کے امریکی مورخین امریکی مرد غیر افسانوی مصنفین نیویارک (ریاست) سے سرگرم کارکن امریکی ہولوکاسٹ کولمبیا گریجویٹ اسکول آف آرٹس اینڈ سائنسز کے سابق طلباء کولمبیا یونیورسٹی فیکلٹی تاریخی نفی نیو اسکول غیر مداخلت آبرن، نیویارک سے 20 ویں صدی کے امریکی مرد مصنفین نیویارک (ریاست) کے مورخین