Blind wine tasting
بلائنڈ وائن چکھنا شراب کا چکھنا ہے جو ان حالات میں کیا جاتا ہے جن میں چکھنے والوں کو شراب کی شناخت سے بے خبر رکھا جاتا ہے۔ شراب کے پیشہ ور افراد (شراب چکھنے والے، سمیلیئر اور دیگر) کے لیے اندھا نقطہ نظر معمول ہے جو شراب کے مقابلوں کے دوران شراب کے معیار کے فیصلے میں یا پیشہ ورانہ تصدیق کے لیے سمیلیئر کی تشخیص میں غیر جانبداری کو یقینی بنانا چاہتے ہیں۔ حال ہی میں شراب کے سائنس دانوں (ماہر فعلیات، ماہر نفسیات، فوڈ کیمسٹ اور دیگر) نے انسانی سونگھ کے نظام کے معروضی پیرامیٹرز کو تلاش کرنے کے لیے اندھے چکھنے کا استعمال کیا ہے کیونکہ وہ شراب پینے والوں (شراب کے پیشہ ور افراد اور عام صارفین دونوں) کی شناخت اور خصوصیت کرنے کی صلاحیت پر لاگو ہوتے ہیں۔ شراب کی خوشبو میں حصہ ڈالنے والے مرکبات کی غیر معمولی قسم۔ اسی طرح، شراب کی منڈی سے متعلق مفروضوں کی جانچ کرنے والے ماہرین اقتصادیات نے اپنی تحقیق میں اس تکنیک کا استعمال کیا ہے۔ شراب کے صارفین کے درمیان کچھ اندھے آزمائشوں نے اشارہ کیا ہے کہ لوگوں کو شراب کی خوشبو یا ذائقہ میں عام اور قیمتی برانڈز کے درمیان فرق کرنے کے لیے کچھ نہیں مل سکتا ہے۔ اندھے شراب کے ذائقوں پر تعلیمی تحقیق نے پیشہ ور ذائقوں کی مستقل طور پر شراب کا فیصلہ کرنے کی صلاحیت پر بھی شک پیدا کیا ہے۔ تکنیک بلائنڈ چکھنے میں، کم از کم، ذائقوں کو شراب کے لیبل یا شراب کی بوتل کی شکل دیکھنے کی صلاحیت سے انکار کرنا شامل ہے۔ غیر رسمی چکھنے سے بوتلیں سادہ کاغذ کے تھیلے میں چھپ سکتی ہیں۔ زیادہ درست مقابلے یا تشخیص زیادہ سخت طریقہ کار کا استعمال کرتے ہیں، بشمول دھوکہ دہی کے خلاف حفاظتی اقدامات۔ مثال کے طور پر، رنگ چھپانے کے لیے شراب کو سیاہ شراب کے گلاس سے چکھا جا سکتا ہے۔ تعصبات شراب کی تفصیلات، جیسے جغرافیائی اصل، قیمت، ساکھ، رنگ، یا دیگر تحفظات کو جان کر ذائقہ چکھنے والے کے فیصلے پر تعصب کیا جا سکتا ہے۔ سائنسی تحقیق نے طویل عرصے سے ادراک میں تجویز کی طاقت کے ساتھ ساتھ توقعات کے مضبوط اثرات کا مظاہرہ کیا ہے۔ مثال کے طور پر، لوگ توقع کرتے ہیں کہ زیادہ مہنگی شراب میں کم مہنگی شراب سے زیادہ مطلوبہ خصوصیات ہوں گی۔ جب شراب دی جاتی ہے کہ انہیں جھوٹا بتایا جاتا ہے کہ یہ مہنگی ہے تو وہ عملی طور پر ہمیشہ اسے اسی شراب سے بہتر ذائقہ کے طور پر رپورٹ کرتے ہیں جب انہیں بتایا جاتا ہے کہ یہ سستی ہے۔ فرانسیسی محقق فریڈرک بروشیٹ نے "دو مختلف بوتلوں میں درمیانی رینج کا بورڈو پیش کیا، جس میں سے ایک پر سستی ٹیبل شراب کا لیبل لگا ہوا تھا، اور دوسرے پر عظیم الشان کرو آداب تھا۔" ٹیسٹرز نے نام نہاد گرینڈ کرو کو "لکڑی، پیچیدہ اور گول" اور نام نہاد سستی شراب کو "مختصر، ہلکی اور ناقص" قرار دیا۔ اسی طرح، لوگوں کو شراب کے بارے میں ان کی جغرافیائی اصل، پروڈیوسر، ونٹیج، رنگ اور بہت سے دوسرے عوامل کی وجہ سے توقعات ہیں۔ مثال کے طور پر، جب بروشیٹ نے سفید شراب پیش کی تو اسے تمام معمول کی وضاحتیں موصول ہوئیں: "تازہ، خشک، شہد، زندہ"۔ بعد میں اس نے وہی سرخ رنگ کی شراب پیش کی اور اسے معمول کی سرخ اصطلاحات موصول ہوئیں: "شدید، مسالہ دار، نرم، گہری"۔ پیشہ ورانہ چکھنے والے جج شاید پیشہ ورانہ شراب چکھنے والوں کی بلائنڈ ٹیسٹنگ کی سب سے مشہور مثال نام نہاد ججمنٹ آف پیرس تھی، جو 1976 میں منعقد ہونے والا شراب کا مقابلہ تھا جس میں فرانسیسی جج فرانس اور کیلیفورنیا کی آنکھوں سے آزمودہ شرابوں کے جج تھے۔ تمام توقعات کے خلاف، کیلیفورنیا کی شرابوں نے ججوں کے مطابق فرانسیسی شرابوں کو پیچھے چھوڑ دیا، جس کا نتیجہ غیر نابینا مقابلے میں ناممکن ہوتا۔ یہ نتائج انتہائی متنازعہ اور بااثر دونوں تھے۔ اس تقریب کا نئی دنیا میں شراب کی پیداوار اور وقار کو بڑھانے پر انقلابی اثر پڑا۔ انہوں نے "فرانسیسیوں کو ان روایات کا جائزہ لینے کے لیے ایک قیمتی ترغیب بھی دی جو بعض اوقات عادت اور مستعدی سے زیادہ جمع ہوتی تھیں، اور ان عقائد کی دوبارہ جانچ پڑتال کرنے کے لیے جو اعتماد پر لی جانے والی خرافات سے تھوڑی زیادہ تھیں۔" (پیرس کا فیصلہ جارج ایم ٹیبر کی 2005 کی کتاب ججمنٹ آف پیرس میں بیان کیا گیا تھا اور 2008 کی فلم بوتل شاک میں دکھایا گیا تھا۔) 1999 میں، رچرڈ ای کوانڈٹ اور اورلی ایشینفیلٹر نے جریدے چانس میں ایک مقالہ شائع کیا جس میں پیرس کے 1976 کے فیصلے کے نتائج کی شماریاتی تشریح پر سوال اٹھایا گیا۔ مصنفین نے نوٹ کیا کہ "تجربہ کار ذائقوں کی فہرست کے ذریعہ 18 شرابوں کی بہترین سے بدترین درجہ بندی کے شانہ بہ شانہ چارٹ نے بے ترتیب نمبروں کی میز کی طرح زیادہ مستقل مزاجی ظاہر کی"، اور اعداد و شمار کی دوبارہ تشریح کی، نتائج کو تھوڑا سا تبدیل کرتے ہوئے، ایک فارمولے کا استعمال کرتے ہوئے جس کے بارے میں انہوں نے استدلال کیا کہ وہ زیادہ شماریاتی طور پر درست (اور کم فیصلہ کن) تھا۔ کوانڈٹ کے بعد کے مقالے "آن وائن بلشٹ" نے صفتوں کے بظاہر بے ترتیب تاروں کا مذاق اڑایا جو اکثر ماہرین کی شائع شدہ شراب کی درجہ بندی کے ساتھ ہوتے ہیں۔ رابن گولڈسٹین، ہلکے پلاسمین، رابرٹ ہڈسن، اور دیگر ماہرین اقتصادیات اور طرز عمل کے سائنس دانوں کے حالیہ کام نے اندھے ذائقوں کے اندر اور ان کے درمیان دونوں میں اعلی تغیر اور عدم مطابقت ظاہر کی ہے۔ اور قیمت اور ترجیح کے درمیان بہت کم ارتباط پایا گیا ہے، یہاں تک کہ شراب کے ماہرین کے درمیان بھی، چکھنے کی ترتیبات میں جس میں لیبل اور قیمتیں چھپائی گئی ہیں۔ کیلیفورنیا کے ونٹنر اور ریٹائرڈ سمندری ماہر رابرٹ ہڈسن نے محسوس کیا کہ شراب کے مقابلوں کے نتائج حیرت انگیز طور پر متضاد تھے۔ اعداد و شمار میں کچھ مہارت کے ساتھ، ہڈسن نے 2005 میں کیلیفورنیا اسٹیٹ فیئر شراب مقابلے کے منتظمین سے ایک تجویز کے ساتھ رابطہ کیا۔ ان کے معمول کے فرائض کے دوران، وہ بعض اوقات ججوں کو ان کے علم کے بغیر تین بار ایک ہی بوتل کے نمونے پیش کرتے تھے۔ جج امریکی شراب کی صنعت کے اعلی ماہرین میں شامل تھے: شراب بنانے والے، سمیلیئر، ناقدین اور خریداروں کے ساتھ ساتھ شراب کے مشیر اور ماہرین تعلیم۔ نتائج "پریشان کن" تھے۔ "برسوں کے دوران اس نے بار بار دکھایا ہے کہ تربیت یافتہ، پیشہ ور تالو بھی شراب کا فیصلہ کرنے میں خوفناک ہیں۔" نتائج 2008 اور '09 میں جرنل آف وائن اکنامکس میں شائع ہوئے تھے۔ ہڈسن نے ریاست بھر میں شراب کے مقابلوں کے نتائج کا تجزیہ جاری رکھا اور پتہ چلا کہ شراب کی بہترین کارکردگی کے لیے دیے جانے والے تمغے "بے ترتیب تقسیم کیے گئے تھے"۔ اگرچہ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ "غیر معمولی صلاحیتوں کے ساتھ انفرادی ماہر ذائقے موجود ہیں"، وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اس وقت شراب کے مقابلوں میں بڑی تعداد میں شراب کی معروضی تشخیص "انسانی صلاحیت سے بالاتر" ہے۔ 2001 میں، بورڈو یونیورسٹی کے محققین نے 54 انڈرگریجویٹ اوینولوجی کے طلباء سے شراب کے دو گلاسوں کی جانچ کرنے کو کہا: ایک سرخ، ایک سفید۔ شرکاء نے سرخ کو "جیمی" کے طور پر بیان کیا اور اس کے کچے ہوئے سرخ پھل پر تبصرہ کیا۔ شرکاء یہ پہچاننے میں ناکام رہے کہ دونوں شراب ایک ہی بوتل سے تھیں۔ فرق صرف اتنا تھا کہ ایک بے ذائقہ رنگ کے ساتھ سرخ رنگ کا تھا۔ چھ سال تک (1999-2005)، ٹیکساس اے اینڈ ایم یونیورسٹی نے لوگوں کو "فرانس"، "کیلیفورنیا"، "ٹیکساس" کے لیبل والی شراب کا ذائقہ چکھنے کی دعوت دی، اور جب کہ تقریبا سبھی نے فرانسیسیوں کو بہترین درجہ دیا، درحقیقت، تینوں ٹیکساس کی ایک ہی شراب تھیں۔ مقابلہ اس سادہ نظریہ پر بنایا گیا ہے کہ اگر لوگ نہیں جانتے کہ وہ کیا پی رہے ہیں، تو وہ پوائنٹس اس سے مختلف طریقے سے دیتے ہیں اگر وہ جانتے ہیں کہ وہ کیا پی رہے ہیں۔ قیمت کا تعصب ایک اور اچھی طرح سے تشہیر شدہ ڈبل بلائنڈ ذائقہ کا ٹیسٹ 2011 میں ہارٹفورڈشائر یونیورسٹی کے پروفیسر رچرڈ وائزمین نے کیا تھا۔ 400 شرکاء کا استعمال کرتے ہوئے شراب چکھنے کے تجربے میں، وائزمین نے پایا کہ عوام کے عام اراکین مہنگی شراب اور سستی شراب میں فرق کرنے سے قاصر تھے۔ "لوگ سستی اور مہنگی شراب میں فرق نہیں بتا سکتے تھے۔" مہنگی شراب ویبلن گڈ کی ایک مثال ہے، ایک لگژری گڈ جس کی مانگ بڑھتی ہے جیسے جیسے قیمت بڑھتی ہے۔ عام اشیا کے برعکس، جہاں قیمت کم ہونے پر مانگ بڑھتی ہے، ویبلن اشیا، جیسے ہیرے، مکینیکل گھڑیاں، خوشبو اور شراب صارفین کے لیے زیادہ مطلوب ہیں جب قیمت زیادہ ہوتی ہے۔ صارف ویبلن کے سامان کو بہتر معیار، خصوصی کے طور پر دیکھتا ہے اور انہیں حیثیت یا خصوصی مواقع سے جوڑتا ہے۔ پرنسٹن 2018 ماسٹر سوملیئر امتحان کے دھوکہ دہی کے اسکینڈل کا فیصلہ بھی دیکھیں، جس میں وہ تمام لوگ جنہوں نے اندھے چکھنے والے حصے کو پاس کیا اور ایم ایس کا خطاب حاصل کیا، بعد میں اسے کھو دیا جب عدالت کو معلوم ہوا کہ اس کے ایک رکن نے کچھ امیدواروں کو چکھنے والی کچھ شراب کے بارے میں اطلاع دی تھی۔ حوالہ جات گسٹریشن وائن چکھنے کی مصنوعات کی جانچ