G. K.'s Weekly
جی کے ویکلی ایک برطانوی اشاعت تھی جس کی بنیاد 1925 میں مصنف جی کے چیسٹرٹن نے رکھی تھی (جس کا پائلٹ ایڈیشن 1924 کے آخر میں سامنے آیا تھا)، جو 1936 میں ان کی موت تک جاری رہا۔ اس کے مضامین میں عام طور پر مقامی ثقافتی، سیاسی اور سماجی و اقتصادی مسائل پر تبادلہ خیال کیا جاتا تھا پھر بھی اس اشاعت میں نظمیں، کارٹون اور اس طرح کے دیگر مواد بھی شائع کیے گئے جنہوں نے چیسٹرٹن کی دلچسپی کو بڑھاوا دیا۔ اس میں ان کا زیادہ تر صحافتی کام تھا جو ان کی زندگی کے آخری حصے میں کیا گیا تھا، اور اس کے اقتباسات کتاب دی آؤٹ لائن آف سینیٹی کے طور پر شائع ہوئے تھے۔ پیشگی اشاعتیں دی آئی وٹنس اور دی نیو وٹنس کے ناموں سے موجود تھیں، سابقہ ایک ہفتہ وار اخبار تھا جسے ہیلیئر بیلک نے 1911 میں شروع کیا تھا، مؤخر الذکر بیلک نے گلبرٹ کے بھائی سیسل چیسٹرٹن سے عہدہ سنبھالا، جو پہلی جنگ عظیم میں فوت ہوئے تھے: اور جی کے کے ویکلی کا ایک نیا ورژن چیسٹرٹن کی موت کے کچھ سال بعد دی ویکلی ریویو کے نام سے جاری رہا۔ اس وقت کے مرکزی دھارے کے پریس سے باہر ایک متبادل اشاعت کے طور پر، جی کے ویکلی نے کبھی بھی خاص طور پر بڑی قارئین کی تعداد حاصل نہیں کی، جس کی سب سے زیادہ گردش تقریبا آٹھ ہزار تھی۔ تاہم، اس نے کئی مستفیدین کی طرف سے نمایاں حمایت حاصل کی، جن میں بین الاقوامی سطح پر مشہور کنڈکٹر سر تھامس بیچم جیسے قابل ذکر افراد شامل تھے۔ جن افراد کا کام جی کے ویکلی میں شائع ہوا ان میں عوامی شخصیات جیسے ای سی بینٹلی، الفریڈ نوئس، ایزرا پاؤنڈ، اور جارج برنارڈ شا کے ساتھ ساتھ (اپنے کیریئر کے آغاز میں) جارج آرویل شامل ہیں۔ ڈسٹری بیوٹسٹ لیگ اور جی کے ویکلی کے درمیان تعلق بہت قریب ہونے کی وجہ سے، اشاعت نے اشتراکیت اور صنعت کاری کے حوالے سے اس وقت کے مرکز دائیں اور مرکز بائیں دونوں رویوں کے برعکس تقسیم پسندی کے فلسفے کی وکالت کی۔ تنقید کے لحاظ سے، اس اشاعت نے گلبرٹ اور سیسل چیسٹرٹن کے ساتھ ساتھ ہیلائر بیلک کے خیالات میں پائے جانے والے مبینہ یہود مخالف تعصب کی مذمت کی ہے۔ اس تنازعہ میں اشاعت کے اندر تینوں افراد کے بمقابلہ دوسروں کی رائے میں واضح اختلافات کو حل کرنا شامل ہے، کیونکہ بنیادی طور پر ہر ایک کو نمایاں کیا گیا تھا اور ان کے نقطہ نظر میں ان کی اپنی باریکی تھی اور وہ آپس میں اختلاف کریں گے۔ ناقدین نے الزام لگایا ہے کہ مصنفین اکثر جھوٹے دقیانوسی تصورات پیش کرتے ہیں اور برطانوی سرمایہ دارانہ معاشرے کے بارے میں لاعلمی کے دلائل دیتے ہیں جبکہ محافظوں نے ان الزامات کو متعصبانہ اور گمراہ کن قرار دیا ہے۔ متعلقہ اشاعتوں کے ساتھ ترتیب میں تاریخ ہلیر بیلک نے 1911 میں ایک ہفتہ وار اخبار کی بنیاد رکھی جس کا عنوان انہوں نے دی آئی وٹنس رکھا۔ یہ اشاعت صرف ایک سال تک جاری رہی، حالانکہ اس نے مارکونی اسکینڈل پر مضامین شائع کرنے کی وجہ سے بدنامی حاصل کی۔ یہ پہلی جگہ تھی جس میں گلبرٹ چیسٹرٹن نے مشہور نظم لیپانٹو کو جاری کیا۔ بیلک نے اپنی توانائیاں سرمایہ دارانہ مخالف اور کمیونسٹ مخالف مضامین پر مرکوز کیں جو اس کے خلاف لڑ رہے تھے جسے انہوں نے بدعنوان قوتوں کے ساتھ بہت سے برطانوی حکومت کے ممبروں کی ملی بھگت کے طور پر دیکھا، اور تیز انداز میں لکھا۔ بیلک نے ایڈیٹرشپ سیسل چیسٹرٹن کو چھوڑ دی لیکن اس کے لیے لکھنا جاری رکھا۔ جب چارلس گرین ویل، دی آئی وٹنس کے حمایتی، 1912 میں دیوالیہ ہو گئے تو چیسٹرٹن کے والد دی نیو وٹنس کے عنوان سے میگزین کی مالی اعانت کریں گے۔ انداز اور مواد بنیادی طور پر ایک جیسے رہے۔ گلبرٹ چیسٹرٹن نے 1916 میں ایڈیٹر کا عہدہ سنبھالا جب ان کے بھائی عظیم جنگ کے دوران برطانوی فوج میں خدمات انجام دینے کے لیے چلے گئے۔ چیسٹرٹن نے 1918 میں اپنے بھائی کے نقصان کو برداشت کرتے ہوئے سات سال (1916-1923) دی نیو وٹنس کی سربراہی میں گزارے۔ اشاعت کو بنیادی طور پر تبدیل کرنے کا مشورہ دیتے ہوئے، 21 مارچ 1925 کو چیسٹرٹن نے جی کے ویکلی کی نقاب کشائی کی۔ گلبرٹ کی موت کے بعد بھی جی کے ویکلی کے تسلسل کے ساتھ، بیلک کے داماد ریجینالڈ جیب نے ہلیری پیپلر کے ساتھ مل کر اس کوشش کی حمایت کی، اس لیے اشاعتوں کا مکمل سلسلہ دی آئی وٹنس (1911-1912) → دی نیو وٹنس (1912-1923) → G. K. کا ویکلی (1925-1936) → دی ویکلی ریویو (1936/37-1948، جب یہ ایک قلیل مدتی ماہانہ بن گیا) کے طور پر پڑھتا ہے۔ مجموعی طور پر، اشاعتوں کے سلسلے میں سینکڑوں مضامین شامل تھے، جن میں سو سے زیادہ نظمیں شامل تھیں۔ جی کے ویکلی کے کچھ مضامین دی آؤٹ لائن آف سینیٹی، دی ویل اینڈ دی شیلوز، دی اینڈ آف دی آرمسٹیس، دی کامن مین، اور دی کلورڈ لینڈز کتابوں میں شائع ہوئے ہیں۔ ہفتہ وار کے کچھ اصل تعلیمی اداروں جیسے کرائسٹینڈم کالج کے ذریعے جمع کیے گئے ہیں۔ پس منظر اور اشاعت کے مندرجات عام مواد شائع شدہ مواد کا بڑا حصہ خود گلبرٹ چیسٹرٹن نے ترتیب دیا تھا (1925 سے پہلے کی سابقہ اشاعتوں میں ان کی بہت کم شمولیت تھی)۔ اس وقت اپنی نوعیت کی اشاعت کے معیاری کاموں جیسے لمبے مضامین اور مختصر خبروں کے علاوہ، اس نے اسے ایک قسم کی 'سکریپ بک' کے طور پر استعمال کرنے کا ارادہ کیا اور مختلف قسم کے دیگر مواد جیسے نظمیں، افسانے کے ٹکڑے، کارٹون وغیرہ شامل کیے۔ اس کے علاوہ وہ بعض اوقات ایڈیٹر کو ذاتی طور پر خطوط کا جواب دیتے تھے۔ جی کے کا ہفتہ وار عام طور پر تقسیم پسندی، سماجی روایت پرستی، اور جمہوری تکثیریت کے نقطہ نظر سے شائع ہوتا ہے، جس میں 'بڑی حکومت' اور 'بڑے کاروبار' دونوں کے خلاف تنقید کی جاتی ہے جبکہ 'عام آدمی' (چیسٹرٹن کے خیال میں) کی حمایت میں سماجی اور ثقافتی موضوعات پر تبصرے کے ساتھ ملا ہوا ہے۔ وہ اپنے مضبوط رومن کیتھولک عقیدے کی طرف متوجہ ہوتے ہوئے مارکسی-لینن ازم جیسے نظریاتی رجحانات کی گہرائی سے مذمت کریں گے۔ جیسا کہ ان کی کتابوں میں، چیسٹرٹن ہفتہ وار میں ایک مضحکہ خیز، مزاحیہ انداز میں لکھنے کے لیے جانا جاتا تھا، جیسے کہ مندرجہ ذیل مختصر کتاب کا جائزہ: "لیون ٹراٹسکی کا لینن"۔ اس کتاب کی اشاعت ٹراٹسکی کی جلاوطنی کا سبب بنی ہے ؛ لیکن ایسی کتابیں بھی ہیں جو ہر ہفتے اتنی ہی بری طرح لکھی جاتی ہیں کہ انہیں کوئی خاص سزا نہیں دی جاتی۔ " اشاعت میں 1932 کے ایک کام میں، چیسٹرٹن نے استدلال کیا، "کمیونزم سرمایہ داری کی وہ شکل ہے جس میں تمام کارکنوں کو مساوی اجرت ملتی ہے۔ سرمایہ داری کمیونزم کی وہ شکل ہے جس میں آرگنائزنگ اہلکاروں کی تنخواہ بہت زیادہ ہوتی ہے۔ یہی فرق ہے اور یہی فرق ہے۔ " انہوں نے اسی سال شائع ہونے والی ایک اور تحریر میں لکھا، "صحیح اور ضروری بات یہ ہے کہ زیادہ سے زیادہ لوگوں کے پاس اپنی ملکیت کے طور پر روزی کی قدرتی، اصل شکلیں ہونی چاہئیں۔" سیاق و سباق میں تقسیم مرکزی ادارتی شخصیات (جن کا ذکر اوپر کیا گیا ہے، اور ڈبلیو آر ٹٹرٹن جو گلبرٹ کے ذیلی مدیر تھے) کے تحت ضروری تسلسل، تقسیم پسندی کے سیاسی اور معاشی نظریے کا مظہر ہے۔ یہ بنیادی طور پر بیلک، گلبرٹ اور سیسل چیسٹرٹن، اور آرتھر پینٹی کا کام تھا، اور اس کی ابتدا لندن کے حلقوں میں، اے آر اوریج اور اس کی نمایاں اشاعت دی نیو ایج کے آس پاس، فابیائی اشتراکیت کی ایڈورڈین دور کی تقسیم سے ہوئی تھی۔ در حقیقت، دی آئی وٹنس کی بنیاد رکھنے میں، بیلک نے چند سال پہلے سے اپنے مضامین کی ایک کتاب کا عنوان لیا، اور ابتدائی طور پر دی اسپیکر سے وابستہ مصنفین کے ایک گروپ پر توجہ مبذول کرائی۔ اس مضمون میں زیر بحث مقالے عملی لحاظ سے تقسیم کار گروہ کے اعضاء بن گئے۔ یہ 1926 میں ڈسٹری بیوٹسٹ لیگ کے طور پر اکٹھا ہوا، کیونکہ جی کے کا ہفتہ وار ایک نئی اشاعت کے طور پر شائع ہوا۔ لیگ کا بنیادی کاروبار، تنظیمی طور پر، ٹٹرٹن کے پاس چلا گیا۔ 1931 سے لیگ کا اپنا نیوز لیٹر تھا۔ چیسٹرٹن کے ساتھ ایڈیٹر اور مہم چلانے والے جی کے ویکلی کے ساتھ ریڈرشپ کی تفصیلات نے کبھی بھی خاص طور پر بڑی قارئین کی تعداد حاصل نہیں کی، جسے اس وقت کے مرکزی دھارے کے پریس سے باہر دیکھا جاتا تھا۔ اس کی سب سے زیادہ گردش صرف آٹھ ہزار تک رہی۔ پھر بھی ہفتہ وار نے کئی مستفیدین کی طرف سے نمایاں حمایت حاصل کی، جن میں بین الاقوامی سطح پر مشہور کنڈکٹر سر تھامس بیچم جیسی شخصیات بھی شامل ہیں۔ اس کے ساتھ ساتھ، بہت سے معروف مصنفین نے جی کے کے ویکلی میں مواد شائع کیا جیسے ای سی بینٹلے، الفریڈ نوئس، ایزرا پاؤنڈ، اور جارج برنارڈ شا۔ ڈسٹری بیوٹسٹ لیگ اور جی کے ویکلی کے درمیان تعلقات قریبی تھے، بعض اوقات بنیادی طور پر لازم و ملزوم تھے۔ چیسٹرٹن نے اشاعت کے بارے میں بات کو پھیلانے اور اپنے نقطہ نظر کو فروغ دینے کے لیے مقامی تقسیم کار ابواب تک ملک کا سفر کیا۔ جی کے کے ویکلی نے چیسٹرٹن کو مالی طور پر بہت کم فراہم کیا۔ یہ ان کے ذہن میں کسی بھی طرح سے منافع بخش منصوبہ نہیں تھا، لیکن انہوں نے سیسل کی یادوں کے احترام کے اشارے کے طور پر اسے جاری رکھا۔ اشاعت کی مالی حالت کا مطلب یہ تھا کہ شراکت دار بہت کم یا کوئی انعام کی توقع نہیں کر سکتے تھے۔ بعد میں ایک مشہور نام جس نے سب سے پہلے اس طرح صحافت میں قدم رکھا وہ جارج آرویل تھا۔ اے۔ بلیئر ')۔ خارجہ پالیسی اور انتخابی سیاست کے لحاظ سے جی کے ویکلی کے آخری دنوں میں ادارتی پالیسی میں باریک موقف شامل تھے، جس میں گلبرٹ چیسٹرٹن عام طور پر اعتدال پسند اثر و رسوخ فراہم کرتے تھے۔ مثال کے طور پر چیسٹرٹن فاشزم کے تحت اٹلی کے بارے میں مبہم اور متضاد نظریات رکھتے تھے۔ 1929 تک ڈسٹری بیوٹسٹ لیگ نے لیبر پارٹی اور برطانوی ٹریڈ یونین کی تحریک کی وسیع پیمانے پر حمایت کی۔ سر ہنری سلیسر، ایک قابل ذکر لیبر ممبر پارلیمنٹ، نے لیگ کے سب سے بڑے حامیوں میں سے ایک کے طور پر خدمات انجام دیں۔ 1930 کی دہائی کے دوران، سوویت یونین تقسیم کاروں کے مقصد کا سب سے بڑا دشمن نظر آیا، اور بادشاہت کی طرف اور فاشسٹ اٹلی کی حمایت کے لیے ایک قدم اٹھایا گیا۔ چیسٹرٹن کی موت کے بعد، جی کے ویکلی نے ہسپانوی خانہ جنگی کے دوران فرانسسکو فرانکو کی انتہائی دائیں بازو کی افواج کی کھلے عام حمایت کی۔ بہر حال، ڈسٹری بیوٹسٹ لیگ اور اس کے پیروکاروں نے 1939 میں محوری طاقتوں کے خلاف برطانوی اعلان جنگ کی حمایت کی۔ 1930 کی دہائی میں بینیٹو مسولینی کے بارے میں رویوں نے خاص طور پر (جن کا جی کے سی نے انٹرویو کیا، میسی وارڈ کی سوانح عمری دیکھیں) توجہ مبذول کرائی ہے۔ چیسٹرٹن نے اپنی سوانح عمری (1935) میں عصری اٹلی کے بارے میں کچھ سازگار تبصرے کیے۔ تاہم، ابیسینیا کا حملہ چیسٹرٹن اور اس کی لیگ کے لیے ایک مشکل معاملہ ثابت ہوا۔ چیسٹرٹن کی موت کے بعد 14 جون 1936 کو گلبرٹ چیسٹرٹن کی موت نے اشاعت میں تبدیلیاں لائیں۔ بیلک نے ایڈیٹر کے طور پر دوبارہ کام شروع کیا، اس طرح انہیں اسی عہدے پر واپس لایا گیا جو وہ 1911 میں تھے۔ 1936 میں چیسٹرٹن کی موت کے بعد لیگ گرنے کے قریب تھی لیکن 1940 میں بند ہونے تک ایک نئی شکل میں جاری رہی۔ آرتھر پینٹی کا ڈسٹری بیوٹسٹ مینی فیسٹو 1937 میں شائع ہوا تھا ؛ بیلک نے صدر کا عہدہ سنبھال لیا تھا، اور نائب صدور میں ایرک گل اور ٹی ایس ایلیٹ شامل تھے۔ چیسٹر بیلک اور سام دشمن تعصب ادارتی تنازعات چیسٹر بیلک مانیکر جارج برنارڈ شا نے بیلک کے ساتھ شراکت میں گلبرٹ چیسٹرٹن کے لیے وضع کیا تھا۔ تفصیل رک گئی ہے، حالانکہ شا نے یہ بھی تبصرہ کیا کہ انہوں نے اس بات پر اعتراض کیا کہ دونوں کو کس طرح "ایک دوسرے کے ساتھ بند کر دیا گیا" کیونکہ وہ "مزاج میں وسیع پیمانے پر" مختلف تھے۔ ہفتہ وار میں جن نظریاتی نقطہ نظر کی وکالت کی گئی تھی اسے اشاعت کے دوران بہت زیادہ تنقید کا سامنا کرنا پڑا، جس کی وجہ سے گلبرٹ چیسٹرٹن نے طعنہ زنی کی کہ انہیں "عقل کی طرف لوٹنے کی کوشش کرنے پر پاگل قرار دیا گیا"۔ ایڈیٹر کو لکھے گئے خطوط جو جی کے کے ویکلی نے چلائے ان میں ایچ جی کی تفسیر شامل تھی۔ ویلز اور آسکر لیوی۔ گلبرٹ اور سیسل چیسٹرٹن کے ساتھ ساتھ بیلک کے خیالات میں بھی یہود مخالف تعصب کی حد کے بارے میں بحث جاری ہے۔ پیچیدہ معاملات یہ ہیں کہ اس بحث میں تین لوگ شامل ہیں جو کردار میں بہت مختلف تھے، حالانکہ ان کے سیاسی خیالات کافی حد تک ایک جیسے تھے، اور ماضی میں ایسوسی ایشن کے ذریعے الزامات کو جرم کے فریم میں ڈال دیا گیا تھا۔ سیسل چیسٹرٹن ان تینوں میں سب سے زیادہ لڑاکا تھا، اور اس کا کام شاید سب سے زیادہ نظریاتی بھی ہے۔ ان کو ایک ساتھ دیکھنا اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ اشاعت کی تاریخ کو ایک ساتھ جوڑنا اس میں شامل بہت سے مختلف، الگ مصنفین کو دیکھتے ہوئے سوچ کے تسلسل کی نمائندگی کرتا ہے۔ چیسٹر بیلک کے ناقدین میں دی برننگ بش: اینٹیسیمیٹزم اینڈ ورلڈ ہسٹری کے مصنف بارنیٹ لٹوینوف شامل ہیں، جنہوں نے لکھا ہے: اس سوال کی جانچ مارکونی اسکینڈل کے ذریعے، دوسری بوئر جنگ کے وقت سے لے کر ہسپانوی خانہ جنگی تک، ایک تاریخی راستے پر کی جانی چاہیے۔ برائن چیئٹ 1922 کے آس پاس سے چیسٹرٹن کے 'ادبی زوال' کے بارے میں بات کرتے ہیں، اور لکھتے ہیں کہ لٹوینوف نے بھی چیسٹرٹن کا حوالہ دیتے ہوئے 'یہودی مسئلے' پر ہنری فورڈ سینئر کے نقطہ نظر پر تبصرہ کیا، اپنی 1922 میں امریکہ میں میں نے کیا دیکھا۔ مارکونی اسکینڈل کے وقت چشم دید گواہ کے لیے سیسل چیسٹرٹن کی صحافت، ایک ٹھوس لیکن ناقص وجہ ہے جس کی وجہ سے بیلک، سیسل چیسٹرٹن اور جی کے چیسٹرٹن کو اکثر سام دشمن گروہ سمجھا جاتا ہے۔ اسے انصاف کے لحاظ سے ایسوسی ایشن کے ذریعے جرم کہا جا سکتا ہے ؛ جو یقینی طور پر سیسل نے خود استعمال کیا تھا۔ حکومت کے ایک یہودی رکن، ہربرٹ سیموئیل پر الزام عائد کیا گیا تھا اور اس کے ملوث ہونے کا کبھی کوئی ثبوت نہیں دکھایا گیا تھا۔ گوڈفری آئزک نے کامیابی سے مقدمہ دائر کیا۔ وہ سیاست دان روفس آئزک کے بھائی تھے، جنہیں پارلیمنٹ نے کلیئر کر دیا تھا، لیکن ان کے پاس جواب دینے کے لیے ایک مقدمہ تھا۔ ایڈورڈین دور سے بیلک کے خیالات کی تفصیل میں ہیلیئر بیلک کے خیالات، جب وہ سیاسی تحریر میں سب سے زیادہ مصروف تھے، پر بعد کے مصنفین نے بحث کی ہے جیسے کہ ہیلیئر بیلک: ایڈورڈین ریڈیکل بائی میکارتھی۔ اس عرصے کے دوران، بیلک کی سماجی تنقید اکثر اپنے اہداف میں بدعنوان کاروباری طریقوں، جسے اس نے ایک حکمران پلوٹکریسی کے طور پر دیکھا، دوسری بوئر جنگ کی نوعیت (جسے بیلک کی طرف سے معاشی طور پر حوصلہ افزائی کے طور پر دیکھا جاتا ہے)، اور بین الاقوامی مالیات کی سازشوں میں تھی۔ منفی افسانوی کردار جو یہودی ہیں اس وقت سے بیلک کے ناولوں میں نظر آتے ہیں، اور ان کی تحریروں میں صنعتی سرمایہ داری اور اس کی غیر انسانی کاری کی مذمت کی گئی ہے جس میں کاروبار اور مالیات میں یہودیوں کے کردار پر کافی زور دیا گیا ہے۔ بعد کے مبصرین نے اس بات کے بارے میں بحث کی ہے کہ بیلک کی سرمایہ داری مخالف اور کمیونزم مخالف بین الاقوامی سیاست میں یہودی شمولیت کے بارے میں یہود مخالف افواہوں کو کس حد تک عبور کرتی ہے، اس کے کام پر تنقید (فریڈرک رافیل جیسی شخصیات کے ذریعہ) اور دفاع (جے بی مورٹن جیسی شخصیات کے ذریعہ) دونوں کی جاتی ہے۔ بیلک نے اپنی زندگی میں ہونے والی تنقید کا جواب دیتے ہوئے 1924 میں لکھا کہ وہ کبھی بھی ان کاموں کی حمایت نہیں کریں گے جن میں "ایک یہودی پر بطور یہودی حملہ کیا گیا ہو"۔ بیلک کے ذاتی تعلقات کے لحاظ سے، وہ بظاہر کوئی دشمنی نہیں رکھتا تھا، یا اتنی دشمنی نہیں رکھتا تھا کہ وہ دوستانہ شرائط پر خط و کتابت کرتا تھا اور متعدد یہودی افراد کے ساتھ قریبی تعلقات برقرار رکھتا تھا۔ کئی مثالیں موجود ہیں، ایک مثال اس کے قریبی دوست اور کئی سالوں سے سکریٹری روبی گولڈ اسمتھ ہیں۔ اپنے مخصوص کام دی پاتھ ٹو روم میں، بیلک (کم از کم اس وقت) عام عام لوگوں کے خلاف سام دشمنی کو الجھانے کے بارے میں بیان کرتا ہے، اگر بالکل ناگوار نہیں تو: بیلک کی بعد کی کتاب دی جیوز، جو فروری 1922 میں سامنے آئی، اپنے الفاظ کے ساتھ اپنے مخصوص خیالات کو تفصیل سے بیان کرتی ہے۔ سالوں کے دوران اس کام کی مختلف تشریح کی گئی ہے، کچھ ناقدین نے اسے اچھے ارادوں کے ساتھ، سام دشمنی سے رنگا ہوا پایا، جبکہ دوسرے اسے اپنے دن کے لیے منصفانہ سمجھتے ہیں۔ بیلک نے مختلف جگہوں پر یہودی خاندانوں کو درپیش ظلم و ستم کے ایک چکر کی نشاندہی کی جس میں وہ رہتے تھے، ایک قسم کی خود کو پورا کرنے والی پیشن گوئی جو سماجی نظریات کے ارتقا کی وجہ سے ہوتی ہے، اور اس نے "سام دشمنی کا المناک چکر" کا جملہ تیار کیا۔ یہودیوں کو اس معاملے کی حمایت کرنے کے طور پر سمجھا گیا ہے کہ بیلک کا یہودیوں کے خلاف کوئی حقیقی تعصب نہیں تھا اور بیلک کے اس تاریخی نقطہ نظر کے ایک مطلوبہ بیان کے طور پر کہ یہودی انضمام 'لامحالہ' رگڑ کا سبب بنتا ہے، بہترین طور پر غیر حساس ہے۔ بیلک نے خاص طور پر لکھا، بیلک نے یہ بھی لکھا، اعلی سطح پر برطانوی معاشرے میں یہودیوں کے انضمام پر، انہوں نے اسی کتاب میں زور دے کر کہا، اس طرح، یہودی اور غیر یہودی تنازعہ کو اجاگر کرتے ہوئے اور اسے عام کے ساتھ ساتھ فطری طور پر دیکھتے ہوئے، بیلک نے بھی صورتحال کو اخلاقی طور پر غلط اور قابل افسوس کے طور پر پیش کیا، جس میں عیسائی ممالک کے یہودی شہریوں کو غیر منصفانہ طور پر نشانہ بنایا گیا۔ اس کے نقطہ نظر نے یہودی انضمام کے بعد کے بہت سے تجزیوں سے الگ ایک بڑی حد تک مہلک جھکاؤ اختیار کیا، اور اس نے اس دور کے دقیانوسی تصورات اور تعصبات پر بہت زیادہ انحصار کیا۔ اس کے ساتھ ہی، وہ واضح طور پر مذہب کے نتیجے میں افراد کے ساتھ ہونے والے تشدد کو دیکھنے سے نفرت کرتے تھے۔ جوزف پیئرس جیسے محافظوں نے اس طرح کے تبصروں کی طرف اشارہ کیا ہے کہ "بولشیوسٹ موومنٹ ایک یہودی تحریک تھی، لیکن یہودی نسل کی تحریک نہیں تھی" اور "مجموعی طور پر یہودیوں پر اس کی برائیوں کا الزام لگانا ایک سنگین نا انصاف ہے" اس بات کے ثبوت کے طور پر کہ بیلک اس وقت کے امتیازی مخالف سامیوں سے اجنبی باریک آراء رکھتے تھے۔ نیز، ربی ڈیوڈ ڈیلن نے بیلک کے اس مطالعے پر مثبت تبصرہ کیا ہے کہ کس طرح مخالف سامیت پسندی چکروں میں آتی ہے، بیلک کے خیالات کو ادراکی کے طور پر دیکھتے ہیں۔ یہودیوں اور یہودیت کے بارے میں بیلک کے رویوں کے بارے میں زیادہ منفی نقطہ نظر رکھنے والے ناقدین نے ایسے واقعات کا حوالہ دیا ہے جیسے جب بیلک نے ہیو کنگسمل اور ہیسکیتھ پیئرسن کے ساتھ گفتگو میں درج ذیل متنازعہ بیانات دیے تھے: بیلک: یہ ڈریفس کیس تھا جس نے یہودی سوال کی طرف میری آنکھیں کھول دیں۔ میں سام دشمن نہیں ہوں۔ میں ان سے محبت کرتا ہوں، غریب عزیز۔ ان کے ساتھ اچھی طرح سے رہو. میری سب سے اچھی سیکرٹری ایک یہودی تھی۔ غریب پیارے-اس علم کے ساتھ پیدا ہونا خوفناک ہونا چاہیے کہ آپ کا تعلق انسانی نسل کے دشمنوں سے ہے۔ کنگسمل: آپ کیوں کہتے ہیں کہ یہودی بنی نوع انسان کے دشمن ہیں؟ بیلک: مصلوب کرنا۔ تاہم مصنف رابرٹ سپیائٹ نے بیلک کے 1920 کی دہائی میں اپنے ایک یہودی-امریکی دوست کو لکھے گئے ایک نجی خط کا حوالہ دیا ہے جس میں بیلک نے سازشی تھیوریسٹ نیسٹا ہیلن ویبسٹر کی "یہودیوں" کے خلاف الزامات پر سرزنش کی تھی۔ ویبسٹر نے عیسائیت کو مسترد کر دیا تھا، مشرقی مذاہب کا مطالعہ کیا تھا، تمام مذاہب کی مساوات کے ہندو تصور کو قبول کیا تھا اور وہ پنر جنم اور آبائی یادداشت کے نظریات سے متاثر تھے جبکہ نام نہاد الومینیٹی کے بارے میں بھی دعوے کر رہے تھے۔ بیلک نے ویبسٹر کے سام دشمنی کے بارے میں اپنے خیالات کا اظہار بہت واضح طور پر کیا: اپنی زندگی کے بعد کے سالوں میں، بیلک نے ایڈولف ہٹلر کے زیر اقتدار نازی جرمن حکومت کے خلاف عوامی طور پر لکھا۔ انہوں نے ریاست کو "نفرت انگیز" کے طور پر دیکھا اور خاص طور پر نازی سام دشمنی کی مذمت کی۔ 1940 کی دہائی میں دی کیتھولک اینڈ دی وار میں، بیلک نے زور دے کر کہا، "تھرڈ ریخ نے اپنے یہودی رعایا کے ساتھ انصاف کی توہین کا سلوک کیا ہے جو کہ اگر دوسرے محکموں میں اس طرح کی کوئی دوسری کارروائی نہ بھی ہوتی تو بھی یورپ سے اس کے خاتمے کا تعین کرنے کے لیے کافی وارنٹی ہوتی۔" گلبرٹ چیسٹرٹن کے خیالات تفصیل سے چیسٹرٹن کے یہودیوں کے بارے میں رویے کے بارے میں اکثر نکات معروف تحریروں سے متعلق ہوتے ہیں، دونوں 'چھوٹے' یا آرام دہ اور پرسکون، اور بڑے میں جب انہوں نے سوال کو سنجیدگی سے خطاب کیا۔ برنارڈ لیون، ایک سرکردہ برطانوی کالم نگار جنہوں نے اکثر چیسٹرٹن کا حوالہ دیا، نے دی کیس فار چیسٹرٹن میں ان کی کچھ ہلکی آیت کو اٹھایا، اور کہا کہ "چیسٹرٹن کے سام دشمنی کے بارے میں سب سے بہتر یہ کہہ سکتا ہے کہ یہ بیلک کے مقابلے میں کم گھناؤنا تھا۔ آئیے اسے وہیں چھوڑ دیں"۔ جوزف پیئرس نے لکھا ہے کہ یہ واضح ہے کہ اس طرح کی آیات جرم کا باعث بن سکتی ہیں، لیکن یہ بھی اتنا ہی واضح ہے کہ ان کا ارادہ نہیں تھا۔ چیسٹرٹن کے خلاف ان کے تبصرے دی نیو یروشلم (1920) میں بھی ہیں۔ چیسٹرٹن حقیقی معنوں میں صیہونی تھا۔ تاہم وہ بغیر شرائط کے صیہونی نہیں تھے۔ اس کتاب کے تعارفی ریمارکس سے درج ذیل ہے: "میں نے یہ کہنے کے لیے تیار محسوس کیا ہے: تمام لبرل قانون سازی کو قائم رہنے دیں، تمام لفظی اور قانونی شہری مساوات کو قائم رہنے دیں ؛ ایک یہودی کو کسی بھی سیاسی یا سماجی مقام پر قبضہ کرنے دیں جو وہ کھلے مقابلے میں حاصل کر سکتا ہے ؛ آئیے ہم رجعت پسندانہ پابندیوں یا نسلی استحقاق کی کسی بھی تجویز کو ایک لمحے کے لیے نہ سنیں۔ ایک یہودی کو لارڈ چیف جسٹس بننے دیں، اگر اس کی غیر معمولی سچائی اور وشوسنییتا نے اسے اس عہدے کے لیے واضح طور پر نشان زد کیا ہے۔ ایک یہودی کو کینٹربری کا آرچ بشپ بننے دیں، اگر ہمارا قومی مذہب اس قبول کرنے والی وسعت تک پہنچ گیا ہے جو اس طرح کی منتقلی کو ناقابل اعتراض اور حتی کہ بے ہوش کر دے گا۔ لیکن ایک واحد شق والا بل ہونا چاہیے ؛ یہودیوں کے بارے میں ایک سادہ اور صاف قانون، اور کوئی دوسرا نہیں۔ چاہے یہ نافذ کیا گیا ہو، بادشاہ کی عظمت کے ذریعہ، رب کے روحانی اور عارضی اور پارلیمنٹ میں جمع ہونے والے کامنز کے مشورے سے، کہ ہر یہودی کو عرب کی طرح کپڑے پہننے چاہئیں۔ اسے وولساک پر بیٹھنے دیں، لیکن اسے عرب کے لباس میں وہاں بیٹھنے دیں۔ اسے سینٹ پال کیتھیڈرل میں تبلیغ کرنے دیں، لیکن اسے عرب کے لباس میں وہاں تبلیغ کرنے دیں۔ اس وقت میرا مقصد اس پر غور کرنا نہیں ہے کہ اگر اس سے سیاسی منظر نامے میں کتنی تبدیلی آئے گی۔ سر ہربرٹ سیموئل کی تیز شخصیت جو بیدوئن کے طور پر ملبوس تھی، یا سر الفریڈ مونڈ جو مشرق کے خوبصورت اور پیچھے ٹکی ہوئی پوشاکوں سے اس سے بھی زیادہ شان و شوکت حاصل کر رہے تھے۔ اگر میری تصویر عجیب ہے تو میرا ارادہ کافی سنجیدہ ہے ؛ اور اس کا نقطہ کسی خاص یہودی کے لیے ذاتی نہیں ہے۔ یہ نقطہ کسی بھی یہودی پر لاگو ہوتا ہے، اور اس کے ساتھ صحت مند تعلقات کی ہماری اپنی بحالی پر۔ بات یہ ہے کہ ہمیں معلوم ہونا چاہیے کہ ہم کہاں ہیں ؛ اور اسے معلوم ہوگا کہ وہ کہاں ہے، جو کسی غیر ملکی سرزمین میں ہے۔ " کچھ لوگ اسے ناقابل قبول بیان کے طور پر دیکھتے ہیں۔ نقطہ اب بھی متنازعہ ہے۔ ڈرامائی کے لیے شوق رکھتے ہوئے، یہ چیسٹرٹن کا بیان کردہ نظریہ تھا کہ تمام قوموں کو روایتی لباس کو برقرار رکھنا چاہیے اور اس کی طرف لوٹنا چاہیے، اور خود ٹوپی اور تلوار کی چھڑیوں کے انداز میں لباس کی کلاسیکی شکل پہننے سے لطف اندوز ہونا چاہیے۔ انہوں نے یہ خیال اپنے پہلے ناول دی نپولین آف نوٹنگ ہل میں آزادانہ طور پر پیش کیا۔ باب 'صیہونیت پر' میں، چیسٹرٹن کی طرف سے بینجمن ڈسرایلی (جس نے 13 سال کی عمر میں انگلیکن کو بپتسمہ دیا تھا) کی حب الوطنی کی مبہم تشخیص بھی ملتی ہے۔ وہ عملی طور پر استدلال کرتے ہیں کہ سابق وزیر اعظم نے اپنی یہودی پیدائش کی وجہ سے فطری طور پر انگلینڈ (ایک عیسائی قوم) کو انتہائی حد تک ترک کر دیا ہوگا: "حب الوطنی محض قوم کے لیے مرنا نہیں ہے۔ یہ قوم کے ساتھ مر رہا ہے۔ یہ مادر وطن کے بارے میں نہ صرف ایک سرائے کی طرح ایک حقیقی آرام گاہ کے طور پر، بلکہ ایک آخری آرام گاہ کے طور پر، جیسے گھر یا یہاں تک کہ قبر کے طور پر بھی ہے۔ یہاں تک کہ اگر ہم خود کو یہ یقین دلائیں کہ ڈسرایلی انگلینڈ کے لیے زندہ رہا، ہم یہ نہیں سوچ سکتے کہ وہ اس کے ساتھ مر گیا ہوگا۔ اگر انگلینڈ بحر اوقیانوس میں ڈوب جاتا تو وہ اس کے ساتھ نہ ڈوبتا، بلکہ صدارت کے لیے کھڑے ہونے کے لیے آسانی سے امریکہ کی طرف تیرتا۔ جب فرانس یا انگلینڈ میں یہودی کہتا ہے کہ وہ ایک اچھا محب وطن ہے تو اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ وہ ایک اچھا شہری ہے، اور وہ اسے مزید صحیح طریقے سے پیش کرے گا اگر وہ کہے کہ وہ ایک اچھی جلاوطنی ہے۔ بعض اوقات درحقیقت وہ ایک نفرت انگیز طور پر برا شہری ہوتا ہے، اور ایک انتہائی اشتعال انگیز اور قابل عمل جلاوطنی ہوتا ہے، لیکن میں معاملے کے اس پہلو کی بات نہیں کر رہا ہوں۔ میں یہ فرض کر رہا ہوں کہ ڈسرایلی جیسے شخص نے واقعی انگلینڈ کا رومانس بنایا تھا، [جیسا کہ ڈرنبرگ جرمنی نے کیا تھا]، اور یہ اب بھی سچ ہے کہ اگرچہ یہ ایک رومانس تھا، لیکن وہ اسے ایک المیہ نہیں بننے دیتے۔ انہوں نے دیکھا ہوگا کہ کہانی کا اختتام خوشگوار تھا، خاص طور پر اپنے لیے۔ یہ یہودی کسی عیسائی قوم کے ساتھ نہیں مرتے۔ " مزید بحث یو ایس ایس آر کی کمیونزم اور امریکہ کی بے لگام سرمایہ داری (1929) دونوں کے لیے یہودی ذمہ دار ہونے کے بارے میں تبصرے سے آتی ہے۔ جان گروس نے دی رائز اینڈ فال آف دی مین آف لیٹرز (1969) میں تبصرہ کیا: "چیسٹرٹن کی سرمایہ داری سے نفرت اور یک سنگی ریاست سے اس کا خوف ایک ایسے شخص کے فراخدلی ردعمل تھے جس نے اپنے معاشرے کی بیماری کو عام لبرل سے کہیں زیادہ واضح طور پر دیکھا اور اسے خود اعتمادی والے فابیائی سماجی انجینئروں سے کہیں زیادہ گہرائی سے محسوس کیا۔ بدقسمتی سے، تاہم، غصے کا احساس اکثر اس کے معاملے میں مشیر کے طور پر برا ثابت ہوا جیسا کہ کارلائل میں ہوا تھا۔ سود اور بدعنوانی کے خلاف اس کے ڈائٹریب وہ تھے جو ہسٹیریا کے کنارے پر ایک آدمی کے تھے۔ اس کا سام دشمنی ایک بیماری تھی۔ اس کے باوجود اس کی بنیادی شائستگی زیادہ دیر تک مبہم نہیں رہتی۔ اسے ظلم سے نفرت تھی۔ وہ مطلق العنانی سے پہلے دنیا سے تعلق رکھتے تھے۔ لیکن ان کی سیاست کا مثبت پہلو-تقسیم پسندی، کسانوں کی چھوٹی ملکیت، میری انگلینڈزم-انہیں ایک نا امید کل-ڈی-سیک کی طرف لے گیا۔ " تاہم، چیسٹرٹن نے یہودیوں پر ہر قسم کے ظلم و ستم اور تمام پرتشدد سام دشمنی کی مخالفت کی۔ 1934 میں جرمنی میں نازی پارٹی کے اقتدار سنبھالنے کے بعد انہوں نے لکھا کہ: حوالہ جات دی آؤٹ لائن آف سینیٹی (1926) جی کے چیسٹرٹن جی کے: اے مسیلنی آف دی فرسٹ 500 ایشوز آف جی کے ویکلی (1934) جی کے ویکلی، اے سیمپلر (1986) ایڈیٹر لائیل ڈبلیو ڈورسیٹ جی کے ویکلی: این اپریزل (1990) بروکارڈ سیول نوٹس جی کے چیسٹرٹن ویکلی اخبارات جو برطانیہ کے اخبارات میں شائع ہوئے 1925 میں قائم کردہ اشاعتیں 1936 میں برطانیہ میں شائع ہونے والے غیر فعال اخبارات برطانیہ کی تقسیم میں سام دشمنی ادب میں