R v Heywood
آر بمقابلہ ہی ووڈ 1994 3 ایس سی آر 761 چارٹر کے سیکشن سات میں بنیادی انصاف کے تصور پر کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک سرکردہ فیصلہ ہے۔ عدالت نے پایا کہ وگرانسی کے لیے فوجداری ضابطہ کی دفعہ 179 (1) (بی) حد سے زیادہ تھی اور اس طرح دفعہ 7 کی خلاف ورزی ہوئی اور اسے دفعہ 1 کے تحت محفوظ نہیں کیا جا سکا۔ پس منظر 1987 میں، ہیووڈ کو بچوں کے ساتھ جنسی زیادتی کے لیے فوجداری ضابطہ کی دفعہ 246.1 (1) (اب دفعہ 271 (1)) کے تحت مجرم قرار دیا گیا تھا۔ سزا نے اسے دفعہ 179 (1) (بی) کے تابع کر دیا جس نے کچھ سزا یافتہ افراد کو گھومنے پھرنے سے روک دیا۔ جولائی 1989 میں، ہی ووڈ کو وکٹوریہ کے بیکن ہل پارک میں دفعہ 17 9 (1) کے تحت "کھیل کے میدان میں یا اس کے قریب" گھومنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ اسے اس سے قبل کئی بار کھیل کے میدان کے قریب ٹیلی فوٹو لینس والا کیمرہ اٹھائے ہوئے دیکھا گیا تھا۔ گرفتاری کے بعد پولیس کو سرچ وارنٹ ملا اور کھیلتے ہوئے بچوں کی تصاویر کا مجموعہ ملا۔ مقدمے کی سماعت میں، ہیووڈ نے دلیل دی کہ قانون چارٹر کے سیکشن 7، 11 (ڈی)، 12، اور 15 کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ عدالت نے 7 اور 11 (ڈی) کی خلاف ورزی پائی جسے دفعہ 1 کے تحت جائز قرار دیا گیا۔ ہیووڈ کو مجرم قرار دیا گیا۔ صوبے کی سپریم کورٹ میں اپیل پر، پھر صوبائی عدالت اپیل میں سزا کو برقرار رکھا گیا۔ آخر کار، کینیڈا کی سپریم کورٹ نے دفعہ 7 اور 11 (ڈی) کی خلاف ورزیوں کی تصدیق کی لیکن یہ بھی پایا کہ انہیں دفعہ 1 کے تحت بچایا نہیں جا سکتا، اور اس لیے سزا کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ عدالت کی وجوہات 5 سے 4 کے فیصلے میں عدالت نے دفعہ 7 کی خلاف ورزی کو ثابت کرتے ہوئے اپیل کو مسترد کر دیا جسے بچایا نہیں جا سکا۔ اکثریت کوری جے نے لیمر سی جے، سوپینکا، آئکوبوچی اور میجر جے جے کے ساتھ لکھا تھا۔ اتفاق کرتا ہے۔ مقدمے نے دفعہ 179 (1) (بی) میں لفظ "لوئیٹر" کی تشریح کو فعال کر دیا جس میں کہا گیا ہے: 179۔ (1) ہر وہ شخص جو بدکاری کا ارتکاب کرتا ہے۔ (ب) دفعہ 271 کے تحت کسی بھی وقت جرم کا مرتکب ہونے کے بعد، اسکول کے میدان، کھیل کے میدان، عوامی پارک یا نہانے کے علاقے میں یا اس کے قریب گھومتا ہوا پایا جاتا ہے۔ کوری کا کہنا ہے کہ اس لفظ کو اس کے عام، لغت کے معنی دیے جانے چاہئیں، جس کا مطلب ہے "ارد گرد بیکار کھڑا ہونا، ادھر ادھر گھومنا، رکنا، رکنا، گھومنا، دیر کرنا، گھبرانا"، اور اس میں بدنیتی کے ارادے کا کوئی عنصر شامل نہیں ہے۔ وہ مزید دعوی کرتا ہے کہ اس طرح کے معنی بچوں کی حفاظت کے لیے سیکشن کے مقصد کی حمایت کرتے ہیں۔ کوری کا کہنا ہے کہ "بدنیتی پر مبنی ارادہ"-غیر قانونی ارادے سے کم حد تک ارادہ-بہت وسیع، مبہم اور ساپیکش ہے۔ اس تشریح کو دیکھتے ہوئے، کوری نے پایا کہ قانون بنیادی انصاف کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ یہ ضرورت سے زیادہ پابند ہے اور بہت وسیع پیمانے پر لاگو ہوتا ہے۔ یعنی "ملزم کو پیشگی اطلاع کے بغیر، بہت سی جگہوں پر، بہت سے لوگوں کو، غیر معینہ مدت کے لیے جس میں جائزے کا کوئی امکان نہیں ہے"۔ اختلاف رائے، لا فاریسٹ، ایل ہیوریکس-ڈوبے، اور میکلاچلن جے کے ساتھ گونتھیئر جے کی لکھی ہوئی۔ اتفاق کرتے ہوئے، پایا گیا کہ لفظ "لوئیٹر" کے لیے "بدنیتی پر مبنی ارادے" کے عنصر کی ضرورت ہوتی ہے اور اس لیے یہ حد سے زیادہ نہیں تھا اور سیکشن 7 کی خلاف ورزی نہیں کرتا تھا۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بیرونی روابط سیکشن سیون چارٹر کیس قانون کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات 1994 کینیڈا کے کیس قانون میں کینیڈا کے فوجداری کیس قانون واگرانسی قوانین