R v Manninen
آر وی مینینن [1987] 1 ایس سی آر 1233 کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک سرکردہ فیصلہ ہے جس میں ملزم چارٹر کے وکیل کو برقرار رکھنے اور ہدایت دینے کے حق (سیکشن 10 (بی)) کے ساتھ ساتھ خاموشی کے حق (سیکشن 24 (2)) کے بارے میں فیصلہ کیا گیا ہے۔ پس منظر اکتوبر 1982 میں، رونالڈ چارلس مینینن نے شہر ٹورنٹو میں میک کے دودھ کے ایک مقامی اسٹور کو لوٹ لیا اور حال ہی میں چوری شدہ کار میں فرار ہو گئے۔ اسٹور کے مالک نے پولیس کو اطلاع دی کہ جس شخص نے اسے لوٹا اس کے پاس چاقو تھا اور اس نے سرمئی رنگ کی ہوڈی پہن رکھی تھی۔ دو دن بعد، سادہ کپڑوں میں ملبوس دو پولیس افسران نے مینینن کو ایک سمونائزنگ اسٹور سے چوری، مسلح ڈکیتی اور چوری شدہ کار رکھنے کے الزام میں گرفتار کیا۔ انہوں نے اسے اس کے حقوق دو بار پڑھے۔ مانینن نے کہا کہ وہ اس وقت تک کچھ نہیں کہیں گے جب تک کہ وہ اپنے وکیل سے مشورہ نہ کریں۔ اگرچہ قریب ہی ایک فون تھا، لیکن کسی بھی موقع پر پولیس نے اسے اپنے وکیل سے رابطہ کرنے کی اجازت دینے کی کوئی کوشش نہیں کی۔ اس کے بجائے، وہ سوالات پوچھنے لگے، اور ایک موقع پر وہ کہتے ہیں: سوال۔ وہ چاقو کہاں ہے جو آپ کے پاس اس کے ساتھ تھا (مدعا علیہ کو کار میں پائی گئی CO2 بندوق دکھا رہا ہے) جب آپ نے ولسن ایونیو پر میک کا دودھ پھاڑ دیا تھا؟ اے۔ وہ جھوٹ بول رہا ہے۔ جب میں دکان میں تھا تو میرے پاس صرف بندوق تھی۔ چاقو کار کے ٹول باکس میں تھا۔ یہ بیان مقدمے میں اس کی سزا کی بنیاد بن گیا۔ مانینن نے اس بنیاد پر اپیل کی کہ سوالات سیکشن 10 (بی) کے تحت ان کے وکیل کے حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں کیونکہ انہوں نے انہیں وکیل کو فون کرنے کا موقع فراہم نہیں کیا اور خلاف ورزی کی وجہ سے ان کے حق کی خلاف ورزی میں حاصل کردہ شواہد کو سیکشن 24 (2) کے تحت خارج کر دیا جانا چاہیے۔ اپیل کورٹ نے اتفاق کیا اور اس کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت کے وجوہات لیمر نے متفقہ عدالت کے لیے لکھتے ہوئے اپیل کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا اور کہا کہ مینینن کے سیکشن 10 (بی) چارٹر کے حق کی خلاف ورزی کی گئی ہے اور شواہد کو خارج کیا جانا چاہیے۔ لیمر نے گرفتاری کرتے وقت پولیس افسر کے دو فرائض کی نشاندہی کی۔ "سب سے پہلے، پولیس کو قیدی کو بغیر کسی تاخیر کے وکیل کو برقرار رکھنے اور ہدایت دینے کے حق کو استعمال کرنے کا معقول موقع فراہم کرنا چاہیے۔" اس کے لیے مزید ضروری ہے کہ پولیس کسی وکیل کو فون تک رسائی دے کر اس سے رابطہ کرنے میں سہولت فراہم کرے۔ لیمر تجویز کرتے ہیں کہ تحقیقات کو جاری رکھنے میں فوری صورت حال میں ہی اس صورت حال کو معاف کیا جائے گا۔ تاہم یہاں ایسی کوئی صورتحال نہیں تھی۔ دوسرا، پولیس کو "حراست میں لیے گئے شخص سے پوچھ گچھ یا دوسری صورت میں ثبوت حاصل کرنے کی کوشش اس وقت تک بند کرنی چاہیے جب تک کہ اسے وکیل کو برقرار رکھنے اور ہدایت دینے کا معقول موقع نہ مل جائے۔" خاموشی کا حق صرف اس صورت میں موثر ہوگا جب ملزم کو کسی بھی پوچھ گچھ سے پہلے وکیل کے ذریعے اس کے حقوق سے آگاہ کیا جا سکے، اور اس لیے سوالات کو روکنا خاموشی کے حق کا لازمی حصہ ہے۔ لیمر نے مختصر طور پر غور کیا کہ آیا مینینن نے کسی بھی وقت اپنے حقوق کو مبہم طور پر معاف کر دیا تھا لیکن ایسا کوئی عمل نہیں پایا۔ خلاف ورزی کو دیکھتے ہوئے، لیمر نے مؤقف اختیار کیا کہ اسے خارج کر دیا جانا چاہیے کیونکہ بیان کی شمولیت کولنز ٹیسٹ کے تحت انصاف کی انتظامیہ کو بدنام کرے گی۔ خلاف ورزی شدید تھی کیونکہ اس سے اس کی سزا کی بنیاد ثابت ہوئی۔ اس کے ساتھ ساتھ کوئی جواز بھی نہیں تھا کیونکہ کوئی فوری ضرورت نہیں تھی۔ حتمی فیصلہ اپیل کو بعد میں 1 کے مقابلے میں 8 ووٹ کے ساتھ مسترد کر دیا گیا۔ بیرونی روابط کینیڈین فوجداری طریقہ کار کیس قانون کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کیس قانون سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات 1987 میں کینیڈین کیس قانون سپریم کورٹ آف کینیڈا کیس آرٹیکلز ودآؤٹ انفو باکسز کینیڈین شواہد کیس قانون