Smith v Hughes
اسمتھ بمقابلہ ہیوز (1871) ایل آر 6 کیو بی 597 ایک انگریزی معاہدہ قانون کا مقدمہ ہے۔ اس میں، بلیک برن جے نے معاہدہ کرتے وقت لوگوں کے طرز عمل (طرز عمل کے ذریعے قبولیت) کی معروضی تشریح کا اپنا کلاسیکی بیان پیش کیا۔ اس کیس میں گھوڑے کے ٹرینر مسٹر ہیوز کی غلطی کو شمار کیا گیا، جس نے جئی کی مقدار خریدی جو اس کے دکھائے گئے نمونے کے برابر تھی۔ تاہم، ہیوز نے جئی کی قسم کی غلط شناخت کی تھی: اس کا گھوڑا انہیں کھا نہیں سکتا تھا، اور اس نے ان کی قیمت ادا کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ جوار فراہم کرنے والے اسمتھ نے ہیوز پر معاہدہ کے مطابق فروخت مکمل کرنے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ عدالت نے اسمتھ کا ساتھ دیا، کیونکہ اس نے اوٹس فراہم کیے جو ہیوز نے خریدنے پر رضامندی ظاہر کی۔ یہ کہ ہیوز نے غلطی کی یہ اس کی اپنی غلطی تھی، کیونکہ وہ اسمتھ کی طرف سے گمراہ نہیں ہوا تھا۔ چونکہ اسمتھ نے کوئی غلطی نہیں کی تھی، اس لیے کوئی باہمی غلطی نہیں تھی، اور فروخت کا معاہدہ اب بھی درست تھا۔ کیس اس تنگ تجویز کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ نمونے کے لحاظ سے تجارتی فروخت میں (مندرجہ ذیل نمونے) جہاں سامان دکھائے گئے نمونے کے مطابق ہے، عدالت کییویٹ ایمپٹر ("خریدار ہوشیار") کے اصول کو ذہن میں رکھے گی جو ساپیکش اتفاق رائے ایڈ آئیڈیم ("ذہنوں کی میٹنگ") سے زیادہ معروضی نظر آتی ہے۔ اس کی وسیع تر تجویز، جو کیس کے حقائق سے براہ راست متعلق نہیں ہے، اور بعد میں کافی حد تک کم ہو گئی، یہ تھی کہ ایک صارف جو کوئی چیز خریدتا ہے، جیسے "گھوڑا"، بغیر کسی نمائندگی یا وارنٹی کے (کسی بھی بیچنے والے کا بیان یا اس کی شرط کے بارے میں خصوصی اصطلاح) اپنی خود کی تشخیص کرنا جس سے "غیر مستحکم" ثابت ہوتا ہے اس سے گریز نہیں کیا جا سکتا، یعنی معاہدے پر رقم کی واپسی حاصل کرنے کی کوشش کرنا-مثال کے طور پر بڑے پیمانے پر یکجا کنزیومر رائٹس ایکٹ 2015 دیکھیں۔ حقائق مسٹر ہیوز ایک ریس ہارس ٹرینر تھے۔ مسٹر سمتھ، جو ایک کسان تھے، ان کے لیے اپنی جو کا نمونہ لائے، جس میں سے ہیوز نے پھر ایک مقررہ قیمت پر چالیس سے پچاس چوتھائیوں کا آرڈر دیا۔ سولہ چوتھائیوں کو شروع کرنے کے لیے بھیجا گیا تھا۔ لیکن جب وہ پہنچے تو ہیوز نے کہا کہ وہ اوٹس نہیں تھے جو انہوں نے سوچا تھا کہ وہ ہوں گے۔ اسے پرانی جئی چاہیے تھی (جو صرف وہی ہیں جو دوڑ کے گھوڑے کھا سکتے ہیں)، اور اسے نئی جئی مل رہی تھی (جسے سبز جئی بھی کہا جاتا ہے)۔ درحقیقت اسمتھ کا نمونہ سبز جئی کا تھا۔ ہیوز نے ادائیگی کرنے سے انکار کر دیا اور اسمتھ نے معاہدے کی خلاف ورزی کے لیے ہرجانے کے لیے مقدمہ دائر کیا، اوٹس کی فراہمی اور ابھی بھی فراہمی کے لیے۔ بعد میں اس سول معاملے میں سوالات جیوری کے سامنے رکھے گئے (ایک طریقہ کار جو آج بڑے پیمانے پر ختم کر دیا گیا ہے)۔ جیوری نے ایپسوم میں کاؤنٹی کورٹ آف سرے میں مقامی طور پر اجلاس طلب کیا۔ انہوں نے ابتدائی طور پر مسٹر ہیوز کو پایا کہ ان کی طرف سے غلطی ہوئی ہے۔ انہیں جج کی طرف سے ہدایت دی گئی تھی کہ اگر مسٹر ہیوز جو کے بارے میں غلطی پر تھے (یہ سوچ کر کہ وہ بوڑھے ہیں جب وہ سبز جو تھے) اور مسٹر اسمتھ کو یہ معلوم تھا، تو انہیں مسٹر ہیوز کے حق میں تلاش کرنا چاہیے۔ اس لیے انہوں نے ایسا کیا۔ مسٹر سمتھ نے اپیل کی۔ فیصلہ ملکہ کی بنچ کی عدالت نے پایا کہ جیوری کو غلط سمت دی گئی تھی اور اس نے دوبارہ مقدمے کا حکم دیا۔ مسٹر اسمتھ کے حق میں جھکاؤ رکھتے ہوئے، ان کا خیال تھا کہ سوال صرف یہ نہیں تھا کہ آیا فریقین اتفاق رائے پر تھے یا نہیں (ذہنوں کی ملاقات)، بلکہ یہ تھا کہ انہوں نے اپنے طرز عمل اور الفاظ سے ایک دوسرے کو کیا بتایا تھا۔ مسٹر اسمتھ کو کوئی فرض نہیں سمجھا گیا تھا کہ وہ مسٹر ہیوز کو جو کی قسم کے بارے میں اپنی ممکنہ غلطی سے آگاہ کریں، جس سے کییویٹ ایمپٹر (خریدار ہوشیار رہیں) کے پرانے خیال کی تصدیق ہوتی ہے۔ اس لیے یکطرفہ غلطی اصولی طور پر معاہدے کو منسوخ کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ کاک برن سی جے نے پہلا فیصلہ سنایا۔ پھر، بلیک برن جے، جو 19 ویں صدی کے عظیم ججوں میں سے ایک کے طور پر مشہور ہوئے، نے اتفاق کرتے ہوئے اس معاملے پر اپنا فیصلہ دیا۔ ہینن جے نے ایک متفقہ فیصلہ سنایا۔ جج لرنڈ ہینڈ کے مطابق ہاٹکس بمقابلہ نیشنل سٹی بینک آف نیویارک، 200 ایف 287، 293 (ایس ڈی این وائی 1911) بھی دیکھیں، "ایک معاہدے کا، سختی سے بات کرتے ہوئے، فریقین کے ذاتی، یا انفرادی ارادے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ معاہدہ ایک ذمہ داری ہے جو محض قانون کی طاقت کے ذریعہ فریقین کے کچھ اعمال سے منسلک ہوتی ہے، عام طور پر الفاظ، جو عام طور پر ایک معروف ارادے کے ساتھ ہوتے ہیں اور اس کی نمائندگی کرتے ہیں۔ تاہم، اگر بیس بشپوں کے ذریعے یہ ثابت ہو جائے کہ کسی بھی فریق نے، جب وہ الفاظ استعمال کرتا ہے، تو اس کا ارادہ معمول کے معنی سے کچھ اور ہوتا ہے جو قانون ان پر عائد کرتا ہے، تب بھی اسے حراست میں رکھا جائے گا، جب تک کہ کوئی باہمی غلطی یا اس طرح کی کوئی چیز نہ ہو۔ " ہلس اینڈ کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ آرکوس لمیٹڈ [1932] یوکے ایچ ایل 2 ہارٹوگ بمقابلہ کولن اینڈ شیلڈز [1939] 3 آل ای آر 566 فریڈرک ای روز (لندن) لمیٹڈ بمقابلہ ولیم ایچ پیم جونیئر اینڈ کمپنی لمیٹڈ [1953] 2 کیو بی 450 نوٹ اور حوالہ جات نوٹس 1871 کیس لاء لارڈ بلیک برن کیس انگریزی معاہدہ کیس قانون انگریزی تشریح کیس قانون 1871 برطانوی قانون اوٹس کورٹ آف کنگز بینچ (انگلینڈ) کیسوں میں