Jack Balkin
جیک ایم بالکن (پیدائش 13 اگست 1956) ایک امریکی قانونی اسکالر ہیں۔ وہ آئینی قانون کے نائٹ پروفیسر اور ییل لا اسکول میں پہلی ترمیم ہیں۔ بالکن ییل انفارمیشن سوسائٹی پروجیکٹ (آئی ایس پی) کے بانی اور ڈائریکٹر ہیں، جو ایک تحقیقی مرکز ہے جس کا مشن "انٹرنیٹ، ٹیلی مواصلات، اور قانون اور معاشرے کے لیے نئی انفارمیشن ٹیکنالوجیز کے مضمرات کا مطالعہ کرنا ہے۔" وہ ییل لا اسکول میں نائٹ لا اینڈ میڈیا پروگرام اور ابرامس انسٹی ٹیوٹ فار فری ایکسپریشن کی بھی ہدایت کاری کرتے ہیں۔ بالکن ایک قانونی بلاگ، بالکینائزیشن شائع کرتا ہے، اور وہ دی اٹلانٹک کا نامہ نگار بھی ہے۔ وہ آئینی اور پہلی ترمیم قانون کے اسکالر ہیں۔ ایک قانونی اسکالر کی حیثیت سے اپنے کام کے علاوہ، انہوں نے میمز اور ثقافتی ارتقاء پر ایک کتاب بھی لکھی ہے اور قدیم چینی کتاب تبدیلیوں، یا آئی چنگ پر ایک تفسیر کا ترجمہ اور تحریر کیا ہے۔ کینساس سٹی، میسوری میں پیدا ہوئے، بالکن نے اپنا اے بی حاصل کیا۔ اور جے ڈی۔ ہارورڈ یونیورسٹی سے ڈگریاں اور ان کی پی ایچ ڈی۔ کیمبرج یونیورسٹی سے فلسفہ میں۔ انہوں نے پانچویں سرکٹ کورٹ آف اپیل کے جج کیرولن ڈینین کنگ کے لیے کلرک کی حیثیت سے کام کیا۔ 1982 سے 1984 تک وہ نیویارک کی قانونی فرم کراواتھ، سوائن اینڈ مور میں قانونی چارہ جوئی کے ساتھی رہے۔ انہوں نے 1984 سے 1988 تک کینساس سٹی میں میسوری یونیورسٹی میں اور 1988 سے 1994 تک ٹیکساس یونیورسٹی میں پڑھایا۔ انہوں نے 1994 میں ییل فیکلٹی میں شمولیت اختیار کی۔ انہوں نے ہارورڈ یونیورسٹی، نیویارک یونیورسٹی، تل ایوب یونیورسٹی، اور لندن یونیورسٹی کے کوئین میری کالج میں بھی پڑھایا ہے۔ وہ 2005 میں امریکن اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز کے فیلو اور 2020 میں امریکن لا انسٹی ٹیوٹ کے رکن منتخب ہوئے۔ میمیٹکس، آئیڈولوجی، اور ماورا بالکن کی 1998 کی کتاب، کلچرل سافٹ ویئر: اے تھیوری آف آئیڈولوجی، نے استدلال کیا کہ نظریے کی وضاحت میمز اور ثقافتی ارتقاء کے عمل کے لحاظ سے کی جا سکتی ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ نظریہ "ثقافتی سافٹ ویئر" یا سمجھنے کے آلات کا ایک اثر ہے جو انسانوں کا حصہ بن جاتے ہیں اور جو میمز کے ارتقاء اور ترسیل کے ذریعے پیدا ہوتے ہیں۔ اس کے ساتھ ہی، بالکن نے استدلال کیا کہ تمام نظریاتی اور اخلاقی تجزیہ سچائی کے ایک ماورائے مثالی اور "انصاف کی ماورائے قدر" کو پیش کرتا ہے۔ ٹی کے سیونگ کی طرح، وہ تجویز کرتے ہیں کہ انصاف کا ایک ماورائی خیال-اگرچہ کامل ادراک کے قابل نہیں ہے اور لامحالہ "غیر متعین" ہے-سیاسی گفتگو اور سیاسی قائل کرنے کی بنیاد رکھتا ہے۔ نظریاتی ڈرفٹ، نیسٹڈ اپوزیشنز، اور قانونی سیمیوٹکس بالکن نے ایک ایسے رجحان کو بیان کرنے کے لیے نظریاتی ڈرفٹ کی اصطلاح تیار کی جس کے ذریعے خیالات اور تصورات وقت کے ساتھ ساتھ نئے سماجی اور سیاسی سیاق و سباق میں متعارف ہوتے ہی اپنی سیاسی اہمیت کو تبدیل کرتے ہیں۔ ڈنکن کینیڈی کے ساتھ، بالکن نے قانونی سیمیوٹکس کا میدان تیار کیا۔ قانونی سیمیوٹکس سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح قانونی دلائل بار بار ٹراپس یا ٹوپوئی کی خصوصیت رکھتے ہیں جو ایک دوسرے کا جواب دیتے ہیں اور جن کی مخالفت کو نظریاتی تفصیل کی اعلی اور نچلی سطح پر دوبارہ پیش کیا جاتا ہے جیسے جیسے قانونی عقائد تیار ہوتے ہیں۔ لہذا بالکن نے دعوی کیا کہ قانونی دلیل میں خود سے ملتی جلتی "کرسٹل لائن" یا فریکٹل ساخت ہوتی ہے۔ بالکن نے تعیین اور متعلقہ ادبی نظریات کو یہ دلیل دینے کے لیے استعمال کیا کہ قانونی فکر کی تشکیل "نیسٹڈ اپوزیشنز" کے لحاظ سے کی گئی تھی-مخالف خیالات یا تصورات جو وقت کے ساتھ ایک دوسرے میں تبدیل ہو جاتے ہیں یا بصورت دیگر ناول اور غیر متوقع طریقوں سے ایک دوسرے پر انحصار کرتے ہیں۔ اگرچہ وہ قانونی بیان بازی پر اپنے کام میں ادبی نظریہ کی طرف راغب ہوتے ہیں، لیکن بالکن اور ان کے اکثر شریک مصنف سانفورڈ لیونسن کا کہنا ہے کہ قانون کا ادب سے نہیں بلکہ موسیقی اور ڈرامہ جیسے پرفارمنگ آرٹس سے بہترین مشابہت ہے۔ پارٹیسن اینٹرینچمنٹ بالکن اور لیونسن کا استدلال ہے کہ عدالتی نظریے میں آئینی انقلابات ایک ایسے عمل کے ذریعے ہوتے ہیں جسے پارٹیسن اینٹرینچمنٹ کہا جاتا ہے۔ وائٹ ہاؤس کو کنٹرول کرنے والی جماعت وفاقی عدالتوں میں نئے ججوں اور ججوں کو جمع کر سکتی ہے جن کے خیالات اہم آئینی مسائل پر تقریبا صدر سے ملتے جلتے ہیں۔ یہ میڈین جسٹس کو سپریم کورٹ میں منتقل کرتا ہے اور نچلی وفاقی عدالتوں کے رنگ کو تبدیل کرتا ہے، جو بالآخر آئینی نظریے کو متاثر کرتا ہے۔ اگر نسبتا کم وقت میں کافی نئے ججوں کا تقرر کیا جائے تو تبدیلیاں زیادہ تیزی سے ہوں گی، جس سے ایک آئینی انقلاب برپا ہوگا۔ مثال کے طور پر، نیو ڈیل کے بعد ایک آئینی انقلاب آیا کیونکہ فرینکلن روزویلٹ 1937 اور 1941 کے درمیان سپریم کورٹ کے آٹھ نئے ججوں کی تقرری کرنے میں کامیاب رہے۔ بالکن اور لیونسن کا نظریہ بروس ایکرمین کے آئینی لمحات کے نظریہ سے متصادم ہے، جس میں استدلال کیا گیا ہے کہ آئینی انقلابات جمہوری متحرک ہونے کی خود سے آگاہ کارروائیوں کی وجہ سے ہوتے ہیں جو سیاسی قانونی حیثیت کے نئے معیارات قائم کرتے ہیں۔ بالکن اور لیونسن متعصبانہ مداخلت کو تقریبا لیکن نامکمل طور پر جمہوری سمجھتے ہیں۔ یہ نہ تو جائز اور نہ ہی درست آئینی تشریح کی ضمانت دیتا ہے۔ آئینی تشریح بالکن کا آئینی نظریہ، جو ان کی 2011 کی کتاب لیونگ اوریجنلزم میں تیار کیا گیا ہے، اوریجنلسٹ اور زندہ آئینی دونوں ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ ان طریقوں کے درمیان کوئی تضاد نہیں ہے، جو مناسب طریقے سے سمجھے گئے ہیں۔ ترجمانوں کو آئینی متن کے اصل معنی پر عمل کرنا چاہیے لیکن اس کے اصل متوقع اطلاق پر نہیں۔ اس لیے زیادہ تر آئینی تشریح میں دراصل حکومت کی تینوں شاخوں کے ذریعے آئینی تعمیر اور ریاستی تعمیر شامل ہے۔ بالکن کا "فریم ورک اوریجنلزم" آئین کو حکمرانی کے لیے ایک ابتدائی فریم ورک کے طور پر دیکھتا ہے جو سیاست کو متحرک کرتا ہے اور سیاست کو ممکن بناتا ہے ؛ اسے وقت کے ساتھ ساتھ آئینی تعمیر اور ریاستی تعمیر کے ذریعے پر کیا جانا چاہیے۔ آئین کی تعمیر کا یہ عمل زندہ آئینی نظام ہے۔ آئینی سڑنا بالکن اس عمل کو بیان کرنے کے لیے "آئینی سڑنا" کی اصطلاح استعمال کرتا ہے جس کے ذریعے جمہوریتیں عوامی مرضی کے لیے کم جوابدہ ہو جاتی ہیں اور وقت کے ساتھ ساتھ عوامی بھلائی کے لیے کم وقف ہو جاتی ہیں۔ آئینی سڑنا اس وجہ سے بڑھتا ہے کہ (1) آمدنی اور دولت کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات ؛ (2) سیاسی پولرائزیشن اور قبائلی ازم میں اضافہ ؛ (3) مختلف جماعتوں کے اراکین اور عوام اور قائم شدہ اداروں کے درمیان اعتماد کا نقصان ؛ اور (4) ایسی پالیسی آفات جو ظاہر کرتی ہیں کہ سرکاری اہلکار قابل نہیں ہیں اور/یا ان پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ بالکن کا استدلال ہے کہ امریکی آئین کے معماروں کا خیال تھا کہ تمام جمہوریتیں وقت کے ساتھ ختم ہو جائیں گی، اور انہوں نے آئین کو اس طرح ڈیزائن کیا تاکہ یہ جمہوری اداروں کی بعد میں تجدید کی امید میں آئینی سڑنے کے ادوار کو ختم کر سکے۔ آئین کی بہت سی خصوصیات، بشمول صدر، ایوان اور سینیٹ کے لیے الگ الگ شرائط، اختیارات کی علیحدگی، وفاقیت، اور ایک آزاد عدلیہ، اس مقصد کے حصول کے لیے بنائے گئے "ریپبلکن انشورنس" کی شکلیں ہیں۔ بالکن آئینی سڑن کو آئینی بحران سے ممتاز کرتا ہے۔ آئینی بحران ایک ایسا دور ہے جس میں لوگ معقول طور پر یقین کرتے ہیں کہ آئینی ادارے ناکام ہونے والے ہیں یا ناکام ہو چکے ہیں۔ چونکہ آئین کا ایک اہم مقصد سیاست کو ممکن بنانا ہے، اس لیے آئین اس وقت ناکام ہو جاتے ہیں جب لوگ آئین کی شرائط کے تحت اقتدار کے لیے جدوجہد کرنے کی کوشش نہیں کرتے۔ اس کے نتیجے میں سیاسی فالج، یا خانہ جنگی، بغاوت، علیحدگی، یا بغاوت کی کوششیں ہو سکتی ہیں۔ اگرچہ بحران اور سڑنے کے دو تصورات الگ الگ ہیں، بالکن کا استدلال ہے کہ آئینی سڑنے کا ایک اعلی درجے کا معاملہ آئینی بحران پیدا کر سکتا ہے۔ آئینی بحران بالکن اور لیونسن آئینی بحرانوں کی ایک قسم پیش کرتے ہیں۔ ٹائپ ون کے بحرانوں میں، سیاسی اداکار عوامی طور پر اعلان کرتے ہیں کہ وہ اب آئین کی پابندی نہیں کریں گے اور براہ راست عدالتی احکامات کی نافرمانی کریں گے۔ ٹائپ ٹو کے بحرانوں میں، آئین سے وفاداری تباہی کا باعث بنتی ہے، کیونکہ لوگوں کا خیال ہے کہ آئین انہیں عمل کرنے سے روکتا ہے یا اس وجہ سے کہ ان کا ماننا ہے کہ آئین کسی خاص واقعے کی فراہمی نہیں کرتا ہے تاکہ فالج ہو اور تباہی واقع ہو۔ ٹائپ تھری کے بحران میں، لوگ اس بارے میں اتنی سختی سے اختلاف کرتے ہیں کہ آئین کا کیا مطلب ہے کہ وہ خانہ جنگی، علیحدگی یا بغاوت کی طرف مائل ہو جاتے ہیں۔ بالکن اور لیونسن کا خیال ہے کہ امریکی تاریخ میں حقیقی آئینی بحران شاذ و نادر ہی آتے ہیں، حالانکہ سیاسی بحران اکثر آتے رہتے ہیں۔ ایک کامیاب آئین کا امتحان یہ ہے کہ آیا وہ اپنی حدود میں سیاسی بحرانوں کو کامیابی کے ساتھ سنبھال اور حل کر سکتا ہے۔ آئینی چکر بالکن کا استدلال ہے کہ امریکہ کا آئینی نظام تین چکروں کے درمیان باہمی تعامل کے ذریعے تیار ہوتا ہے: غالب سیاسی جماعتوں کا عروج اور زوال، سیاسی پولرائزیشن کا بڑھنا اور زوال، اور آئینی سڑنا اور آئینی تجدید کے باری باری واقعات۔ بالکن وضاحت کرتے ہیں کہ امریکہ کی سیاست خاص طور پر بھری ہوئی دکھائی دیتی ہے کیونکہ امریکہ ریپبلکن پارٹی کے طویل سیاسی غلبے کے خاتمے کے قریب ہے، سیاسی پولرائزیشن کے طویل چکر کے عروج پر ہے، اور آئینی سڑنے کے ایک اعلی درجے کے کیس کا شکار ہے۔ بالکن کا استدلال ہے کہ امریکہ دوسرے سنہرے دور میں ہے، اور پیش گوئی کرتا ہے کہ یہ آہستہ آہستہ دوسرے ترقی پسند دور کی طرف بڑھ رہا ہے۔ تقریر کی آزادی اور جمہوری ثقافت پہلی ترمیم پر بالکن کے کام کا استدلال ہے کہ آزادی اظہار کے اصول کا مقصد اس کو فروغ دینا ہے جسے وہ جمہوری ثقافت کہتے ہیں۔ جمہوری ثقافت کا خیال جمہوری غور و فکر یا جمہوری خود حکومت سے متعلق تشویش سے زیادہ وسیع ہے، اور انفرادی آزادی، ثقافتی شرکت اور باہمی اثر و رسوخ پر زور دیتا ہے۔ جمہوری ثقافت وہ ہے جس میں عام لوگ ثقافت کی ان شکلوں میں حصہ لے سکتے ہیں جو بدلے میں انہیں افراد کے طور پر تشکیل دینے میں مدد کرتی ہیں۔ بالکن کا استدلال ہے کہ انٹرنیٹ پر آزادی اظہار دو خصوصیات کی طرف سے نمایاں ہے: میڈیا گیٹ کیپرز کے ارد گرد "روٹنگ"، اور "گلومنگ آن"-ثقافتی مواد کی غیر خصوصی تخصیص جو ثقافت کی نئی شکلیں پیدا کرنے کے لیے دوسرے ذرائع کے ساتھ ملا ہوا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ انٹرنیٹ تقریر کی یہ مخصوص خصوصیات دراصل عام طور پر تقریر کی خصوصیات ہیں اور اس طرح ثقافت میں جمہوری شرکت پر توجہ مرکوز ہوتی ہے۔ بالکن کا استدلال ہے کہ ڈیجیٹل دور میں اظہار رائے کی آزادی کا تحفظ تیزی سے پہلی ترمیم کے جج کے بنائے ہوئے عقائد پر کم اور قانون سازی، انتظامی ضابطے اور تکنیکی ڈیزائن پر زیادہ انحصار کرے گا۔ ان کا استدلال ہے کہ ہم آزادانہ اظہار کے روایتی ڈائڈک ماڈل سے آگے بڑھ گئے ہیں جس میں قومی ریاستیں اپنے شہریوں کی تقریر کو منظم کرتی ہیں۔ اس کے بجائے، ڈیجیٹل تقریر میں ایک تکثیری نمونہ شامل ہوتا ہے۔ تکثیری ماڈل میں، علاقائی حکومتیں تقریر کو براہ راست منظم کرتی رہتی ہیں۔ لیکن وہ دوسروں کی تقریر کو منظم کرنے کے لیے ڈیجیٹل انفراسٹرکچر کے مالکان کو مجبور کرنے یا تعاون کرنے کی بھی کوشش کرتے ہیں۔ یہ "نیو اسکول" اسپیچ ریگولیشن ہے۔ ڈیجیٹل انفراسٹرکچر کے مالکان، اور خاص طور پر سوشل میڈیا کمپنیاں، اب اسپیچ کمیونٹیز کے نجی گورنروں کے طور پر کام کرتی ہیں، جو ان کمیونٹیز کے مختلف قوانین اور اصولوں کو تشکیل اور نافذ کرتی ہیں جن پر وہ حکومت کرتے ہیں۔ آخر میں، اختتامی صارفین، سول سوسائٹی کی تنظیمیں، ہیکرز، اور دیگر نجی اداکار بار بار ڈیجیٹل انفراسٹرکچر کمپنیوں پر دباؤ ڈالتے ہیں کہ وہ مخصوص طریقوں سے تقریر کو منظم کریں اور دوسروں میں اسے منظم نہ کریں۔ یہ سہ رخی ٹگ آف وار-نجی جماعتوں کی تقریر کو منظم کرنے والی ریاستوں کے روایتی ڈائڈک ماڈل کے بجائے-الگورتھمک معاشرے میں بات کرنے کی عملی صلاحیت کی خصوصیت ہے۔ قومی نگرانی ریاست لیونسن کے ساتھ 2006 کے ایک مضمون میں، اور 2008 کے ایک مضمون میں، بالکن نے "قومی نگرانی ریاست" کے ظہور پر تبادلہ خیال کیا ہے جو حکومت کرنے کے لیے معلومات کو جمع کرنے، جمع کرنے اور تجزیہ کرنے کا استعمال کرتا ہے۔ قومی نگرانی ریاست تکنیکی ترقی اور سرکاری خدمات کے مطالبات کا ایک فطری ضمنی نتیجہ ہے۔ بالکن کا استدلال ہے کہ "سوال یہ نہیں ہے کہ آیا آنے والے سالوں میں ہمارے پاس نگرانی ریاست ہوگی، بلکہ یہ ہے کہ ہمارے پاس کس طرح کی نگرانی ریاست ہوگی"۔ بالکن دو ماڈلز کے درمیان فرق کرتا ہے: ایک آمرانہ انفارمیشن اسٹیٹ اور ایک جمہوری انفارمیشن اسٹیٹ۔ مطلق العنان معلومات کی ریاستیں معلومات کی کمی اور معلومات کی کثرت ہیں: وہ زیادہ سے زیادہ معلومات اکٹھا کرتے ہیں اور وہ اسے شیئر کرنے یا اپنی کارروائیوں کو عام کرنے کی مخالفت کرتے ہیں۔ ڈیموکریٹک انفارمیشن اسٹیٹس انفارمیشن گورمیٹس اور انفارمیشن انسان دوست ہوتے ہیں: وہ صرف وہی جمع کرتے ہیں جس کی انہیں ضرورت ہوتی ہے، وہ معلومات تیار کرتے ہیں اور اپنے شہریوں کے ساتھ معلومات کا اشتراک کرتے ہیں اور وہ اپنی کارروائیوں کو جمہوری طور پر جوابدہ بناتے ہیں۔ ڈیموکریٹک انفارمیشن ریاستیں حکومت کی جمع کردہ معلومات کو بھی تباہ کر دیتی ہیں جب اس کی ضرورت نہیں رہتی ہے۔ عملی طور پر، بہت زیادہ رازداری کا تحفظ اس حقیقت سے ہوا کہ لوگ بھول گئے کہ کیا ہوا تھا۔ لیکن ڈیجیٹل دور میں کچھ بھی کبھی فراموش نہیں ہوتا، اس لیے سرکاری نگرانی کے نتائج کو مناسب طریقے سے خارج کرنا لازمی ہے۔ بالکن کا استدلال ہے کہ جیسے جیسے نگرانی کی ریاست بڑھتی جا رہی ہے، نئے شہری آزادیوں کے تحفظات ضروری ہیں، بالکل اسی طرح جیسے وہ دوسری جنگ عظیم کے بعد نیو ڈیل اور نیشنل سیکیورٹی اسٹیٹ کے بعد انتظامی ریاست کی ترقی کے لیے ضروری تھے۔ ایگزیکٹو برانچ کو خود پولیس کو اندرونی چیک اور بیلنس کے ساتھ دوبارہ ڈیزائن کیا جانا چاہیے، تاکہ اس کی سرگرمیوں کے بارے میں اطلاع دی جا سکے، اور بدسلوکی کو روکا جا سکے۔ آخر میں، حکام جو کرتے ہیں اسے ریکارڈ کرنے اور حکومتی بدانتظامی کی علامتوں کو تلاش کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کا استعمال کیا جانا چاہیے: "مبصرین پر قابو پانے کا بہترین طریقہ ان پر بھی نظر رکھنا ہے"۔ انفارمیشن فیوڈیشیریز، روبوٹکس، اور مصنوعی ذہانت بالکن نے ڈیجیٹل کاروباروں اور سوشل میڈیا کمپنیوں کی قانونی اور اخلاقی ذمہ داریوں کو بیان کرنے کے لیے "انفارمیشن فیوڈیشیری" کی اصطلاح تیار کی۔ ان کا استدلال ہے کہ لوگوں کو کچھ ڈیجیٹل کاروباروں اور سوشل میڈیا کمپنیوں پر بھروسہ کرنا چاہیے اور ان پر انحصار کرنا چاہیے، اور خاص طور پر ان کے لیے کمزور ہیں۔ لہذا، ڈیجیٹل دور نے ایک نئی قسم کی مخلصانہ ذمہ داری پیدا کی ہے جو قانون منی منیجروں اور ڈاکٹروں، وکلاء اور اکاؤنٹنٹس جیسے پیشہ ور افراد پر عائد کرتا ہے۔ بالکن کا استدلال ہے کہ ڈیجیٹل انفارمیشن فیوڈیشیریز کو اپنے اختتامی صارفین کے ساتھ قابل اعتماد انداز میں کام کرنا چاہیے۔ انہیں اختتامی صارف کی رازداری کا احترام کرنا چاہیے اور اختتامی صارف کو جوڑ توڑ نہیں کرنا چاہیے۔ وہ لوگ جو روبوٹ، مصنوعی ذہانت کے ایجنٹ، اور الگورتھم تیار کرتے ہیں اور ان کا استعمال کرتے ہیں وہ بھی اپنے صارفین اور اختتامی صارفین کے لیے معلومات کے محافظ ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کمپنیاں "الگورتھمک پریشانی" میں مشغول نہیں ہوسکتی ہیں: لوگوں کی ڈیجیٹل شناختوں کو امتیازی سلوک اور ان میں ہیرا پھیری کے لیے استعمال کرنا اور الگورتھمک فیصلہ سازی کے اخراجات کو عام لوگوں پر منتقل کرنا۔ بالکن کا استدلال ہے کہ انفارمیشن فیوڈیشیریز کی ذمہ داریاں اور الگورتھمک پریشانیاں نہ ہونے کا فرض روبوٹکس کے نئے قوانین کا حصہ ہیں۔ آسیموف کے روبوٹکس کے مشہور تین قوانین کے برعکس، یہ قوانین روبوٹس کے لیے نہیں بلکہ ان لوگوں اور تنظیموں کے لیے ہیں جو انہیں ڈیزائن کرتے ہیں، ان کے مالک ہیں اور چلاتے ہیں۔ بالکن کا استدلال ہے کہ روبوٹک اور مصنوعی ذہانت کی ٹیکنالوجیز لوگوں کے مختلف گروہوں کے درمیان طاقت کے تعلقات میں ثالثی کرتی ہیں۔ لہذا قانون کو ان لوگوں، فرموں اور سماجی گروہوں کو منظم کرنے پر توجہ دینی چاہیے جو روبوٹ اور مصنوعی ذہانت کا اتنا ہی استعمال کرتے ہیں جتنا کہ خود ٹیکنالوجیز پر۔ منتخب کام بطور مصنف دی سائیکلز آف کانسٹیٹیوشنل ٹائم (2020) ڈیموکریسی اینڈ ڈیس فنکشن (2019) (سانفورڈ لیونسن کے ساتھ) لیونگ اوریجنلزم (2011) کانسٹیٹیوشنل ریڈیمپشن: پولیٹیکل فیتھ ان این انجسٹ ورلڈ (2011) دی لاز آف چینج: آئی چنگ اینڈ دی فلاسفی آف لائف (2002) کلچرل سافٹ ویئر: اے تھیوری آف آئیڈولوجی (1998) بطور ایڈیٹر پروسیسز آف کانسٹیٹیوشنل ڈیسیشن میکنگ (ایسپین پبلکیشنز، 7 واں ایڈیشن 2018) (پال بریسٹ، سانفورڈ لیونسن، اکھل امر اور ریوا سیگل کے ساتھ)۔ 2020 میں آئین (آکسفورڈ یونیورسٹی)۔ پریس 2009) (ریوا بی سیگل کے ساتھ) سائبر کرائم: ڈیجیٹل کاپس ان اے نیٹ ورکڈ انوائرمنٹ (این وائی یو پریس 2007) (جیمز گریملمین اور دیگر کے ساتھ۔) دی اسٹیٹ آف پلے: لا، گیمز، اینڈ ورچوئل ورلڈز (این وائی یو پریس 2006) (بیتھ سیمون نووک کے ساتھ) رو بمقابلہ ویڈ کو کیا کہنا چاہیے (این وائی یو پریس 2005) براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن کو کیا کہنا چاہیے (این وائی یو پریس 2001) لیگل کیننس (این وائی یو پریس 2000) (سانفورڈ لیونسن کے ساتھ) جرنل کے مضامین ورڈیز ہائی سی، 91 ٹیکس۔ ایل۔ ریو۔ 1687 (2013) پی ڈی ایف۔ یہ بھی دیکھیں تعمیری حوالہ جات سے متاثر مفکرین کی فہرست بیرونی روابط جیک بالکن کا ہوم پیج جیک بالکن کا کتابچہ بلاگ، بالکینائزیشن ییل انفارمیشن سوسائٹی پروجیکٹ ییل فیکلٹی پروفائل مباحثوں اور مباحثوں کی ویڈیوز جن میں بالکن شامل ہیں BloggingHeads.tv 1956 کی پیدائشوں پر کیمبرج یونیورسٹی کے سابق طلباء امریکی قانونی مصنفین امریکی سیمیوٹیشین کراوتھ، سوائن اور مور ایسوسی ایٹس فیلوز آف دی امریکن اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز فرسٹ امینڈمنٹ اسکالرز ہارورڈ لا اسکول کے سابق طلباء زندہ لوگ آئینی قانون کے اسکالرز ییل لا اسکول فیکلٹی