Mistake of law
قانون کی غلطی ایک قانونی اصول ہے جو ایک یا ایک سے زیادہ غلطیوں کا حوالہ دیتا ہے جو کسی شخص کی طرف سے یہ سمجھنے میں کی گئی تھیں کہ قابل اطلاق قانون ان کی ماضی کی سرگرمی پر کس طرح لاگو ہوتا ہے جس کا عدالت تجزیہ کر رہی ہے۔ اصطلاح استعمال کرنے والے دائرہ اختیار میں، اسے حقیقت کی غلطی سے الگ کیا جاتا ہے۔ قانون کا ایک اصول ہے کہ "قانون سے لاعلمی کوئی بہانہ نہیں ہے"۔ مجرمانہ مقدمات میں، قانون کی غلطی تسلیم شدہ دفاع نہیں ہے، حالانکہ اس طرح کی غلطی بہت کم صورتوں میں "معافی" کے قانونی زمرے میں آسکتی ہے۔ مجرمانہ مقدمات میں حقیقت کی غلطی کو عام طور پر "غلطی" کہا جاتا ہے۔ عام اصول عام طور پر، قانونی معاملات میں ایک ناقابل تردید مفروضہ ہوتا ہے کہ جو لوگ کسی سرگرمی میں مشغول ہونے والے ہیں وہ قابل اطلاق قانون کی تعمیل کریں گے۔ قانون کی حکمرانی کے ایک حصے کے طور پر، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ قانون سب کے لیے دستیاب ہے۔ قابل اطلاق قانون کے علم کا مفروضہ عام طور پر قانون میں حالیہ تبدیلی کی صورت حال میں بھی لاگو ہوگا جس کے ساتھ کسی قانونی مقدمے میں کسی فریق کو اس سے آگاہ ہونے کا کوئی موقع نہیں ملا، مثال کے طور پر، ملزم بیابان میں شکار کر رہا تھا اور اسے معلوم نہیں تھا کہ قانون خطرے سے دوچار پرجاتیوں کے تحفظ کے لیے تبدیل ہو گیا تھا۔ کچھ ریاستیں موجودہ قوانین کے مادے اور اثر کے بارے میں غلطی اور اس غلطی کے درمیان فرق کرتی ہیں کہ قانون مخصوص طریقے سے کام کرنے کا ایک مخصوص حق پیدا کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر گاڑی کا مالک اے اسے مرمت کے لیے گیراج میں لے جاتا ہے اور اسے لینے کے لیے واپس آتا ہے، تو اے کو پتہ چلتا ہے کہ گاڑی گلی میں کھڑی رہ گئی ہے۔ اگر اسے ایماندارانہ یقین ہے کہ اسے مالک کی حیثیت سے مرمت کے بقایا بل کی ادائیگی کے بغیر گاڑی کا قبضہ دوبارہ حاصل کرنے کا حق حاصل ہے، تو اسے اس حقیقت کے باوجود اسے چوری نہیں سمجھا جائے گا کہ گیراج گاڑی پر واجب الادا ہے اور اس لیے اسے بل کی ادائیگی تک قبضہ کرنے کا بہتر حق حاصل ہے۔ دفاع کی اس شکل کو ثابت کرنا مشکل ہے کیونکہ مدعا علیہ کو یہ ثابت کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ وہ قانون کی اجازت سے زیادہ مثبت چیز پر یقین رکھتا ہے۔ یقین یہ ہونا چاہیے کہ قانون اس طرح سے کام کرنے کا ایک مخصوص حق پیدا کرتا ہے اور اس کی ضمانت دیتا ہے۔ چوری ایکٹ 1968 اور فوجداری نقصان ایکٹ 1971 کے تحت، ایک دفاع پیدا ہوگا اگر مدعا علیہ ایمانداری سے یہ مانتا ہے کہ وہ اپنے طریقے سے کام کرنے کا حقدار ہے اور اس سے متعلقہ مینز ری عنصر کی نفی ہوگی (مثال کے طور پر، §2 چوری ایکٹ 1968 کے تحت بے ایمانی)۔ چیمبرلین بمقابلہ لنڈن 1998 میں لنڈن نے راستے کے حق کی حفاظت کے لیے ایک دیوار کو منہدم کر دیا، کارروائی سے پہلے نو ماہ گزرنے کی اجازت دینے کے باوجود، لنڈن کا ایمانداری سے خیال تھا کہ سول قانونی چارہ جوئی کا سہارا لیے بغیر اپنے قانونی حقوق کا تحفظ کرنا فوری طور پر ضروری ہے۔ §5 (2) کے مقاصد کے لیے: یہ فیصلہ کرنا ضروری نہیں ہے کہ آیا لنڈن کی کارروائی کو سول قانون کے معاملے کے طور پر جائز قرار دیا گیا تھا۔ فوجداری قانون کے مقصد کے لیے، جو بات اہم ہے وہ یہ ہے کہ آیا لنڈن کا خیال تھا کہ اس کے اعمال معقول تھے، یعنی ایک ساپیکش امتحان۔ چونکہ یہ تھا، عدالت "پائے جانے والے حقائق پر یہ جاننے کی حقدار تھی کہ مدعا علیہ کے پاس فوجداری نقصان ایکٹ 1971 کی دفعہ 5 (2) (بی) کے مقاصد کے لیے قانونی بہانہ تھا" اور "پائے جانے والے حقائق پر [لنڈن] کو بری کرنے کا حقدار ثابت ہوا" اور "مجرمانہ کارروائی نامناسب تھی۔ بدترین طور پر ایک سول غلطی کی گئی تھی، یا تو اپیل کنندہ [چیمبرلین] کی طرف سے پریشانی یا مدعا علیہ [لنڈن] کی طرف سے خلاف ورزی۔ یہ فیصلہ سول عدالتوں کو کرنا چاہیے تھا کہ کون سا۔ " اس طرح ایک قانونی بہانہ عدالت کی طرف سے اس وقت پیدا ہونے کا اعتراف کیا جا سکتا ہے جب کوئی شخص ایمانداری سے لیکن غلطی سے یہ مانتا ہے کہ اقدامات ضروری اور معقول ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں غیر گورننگ قانون کی غلطی مستثنی کا ایک تنگ علاقہ اس صورت میں ہوتا ہے جب کوئی شخص غیر گورننگ قانون کی غلطی کرتا ہے۔ اگرچہ ملزموں کو یہ جاننے میں ناکامی کے لیے معاف نہیں کیا جاتا ہے کہ کون سی کارروائیاں مجرمانہ سمجھی گئی ہیں، لیکن انہیں غیر مجرمانہ دفعات کے بارے میں معلوم نہیں کیا جا سکتا جو ان چیزوں کی حیثیت کو متاثر کرتی ہیں جو اس وجہ سے مجرمانہ سمجھی جا سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، فرض کریں کہ جینیفر فلپ سے شادی شدہ ہے، لیکن بین سے شادی کرنے کے لیے طلاق لینے کا فیصلہ کرتی ہے۔ تاہم، جینیفر غلطی سے یہ سمجھتی ہے کہ جب اس نے ریاست کی طرف سے مطلوبہ کاغذی کارروائی جمع کروائی تو طلاق حتمی تھی اور اسے احساس نہیں تھا کہ اسے طلاق کا فیصلہ سنانے کے لیے عدالت کا انتظار کرنا پڑے گا۔ عبوری طور پر، وہ بین سے شادی کرتی ہے، اور اسی طرح تکنیکی طور پر بگامی کا ارتکاب کر رہی ہے کیونکہ اس نے پہلے سے طلاق مکمل ہونے سے پہلے ہی دوسرے آدمی سے شادی کر لی ہے۔ جینیفر کی غلطی گورننگ لاء کی نہیں تھی (وہ غلطی سے یہ نہیں مانتی تھی کہ دو لوگوں سے شادی کرنا قانونی ہے)، بلکہ غیر گورننگ قانون کی غلطی تھی، جو حقیقت کی غلطی کے مترادف ہے۔ اس دائرہ اختیار پر منحصر ہے جس میں یہ عمل ہوا، جینیفر کو ایسے منظر نامے میں قانون کی غلطی کا دفاع کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ لانگ بمقابلہ اسٹیٹ، 44 ڈیل دیکھیں۔ 262۔ حوالہ جات بیرونی روابط علم کا بوجھ لیمبرٹ بمقابلہ کیلیفورنیا فوجداری دفاع قانونی غلطی