Optimal foraging theory
بہترین چارے کا نظریہ (او ایف ٹی) ایک طرز عمل کا ماحولیات کا نمونہ ہے جو یہ پیش گوئی کرنے میں مدد کرتا ہے کہ کھانے کی تلاش کرتے وقت کوئی جانور کس طرح برتاؤ کرتا ہے۔ اگرچہ خوراک حاصل کرنے سے جانور کو توانائی ملتی ہے، لیکن خوراک کی تلاش اور اس پر قبضہ کرنے کے لیے توانائی اور وقت دونوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے، ایک جانور چارے کی حکمت عملی اپناتا ہے جو سب سے کم لاگت پر سب سے زیادہ فائدہ (توانائی) فراہم کرتا ہے، اور حاصل کردہ خالص توانائی کو زیادہ سے زیادہ کرتا ہے۔ او ایف ٹی اس بہترین حکمت عملی کی پیش گوئی کرنے میں مدد کرتا ہے جسے کوئی جانور اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔ او ایف ٹی بہتر ماڈل کا ایک ماحولیاتی اطلاق ہے۔ یہ نظریہ یہ فرض کرتا ہے کہ قدرتی انتخاب کے ذریعے کسی نوع کے لیے سب سے زیادہ معاشی طور پر فائدہ مند چارے کا نمونہ منتخب کیا جائے گا۔ چارے کے رویے کا نمونہ بنانے کے لیے او ایف ٹی کا استعمال کرتے وقت، کہا جاتا ہے کہ حیاتیات ایک متغیر کو زیادہ سے زیادہ کر رہے ہیں جسے کرنسی کہا جاتا ہے، جیسے کہ فی یونٹ وقت میں سب سے زیادہ خوراک۔ اس کے علاوہ، ماحول کی رکاوٹیں دیگر متغیرات ہیں جن پر غور کیا جانا چاہیے۔ رکاوٹوں کو ایسے عوامل کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جو چرواہے کی کرنسی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی صلاحیت کو محدود کر سکتے ہیں۔ زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کا قاعدہ، یا جاندار کی بہترین چارے کی حکمت عملی، کو اس فیصلے کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو ماحول کی رکاوٹوں کے تحت کرنسی کو زیادہ سے زیادہ کرتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ فیصلے کے اصول کی شناخت کرنا او ایف ٹی کا بنیادی مقصد ہے۔ ایک بہترین چارے کا ماڈل بنانا ایک بہترین چارے کا ماڈل مقداری پیش گوئیاں پیدا کرتا ہے کہ جانور چارے کے دوران اپنی فٹنس کو کس طرح زیادہ سے زیادہ کرتے ہیں۔ ماڈل بنانے کے عمل میں چرواہے کے لیے کرنسی، رکاوٹوں اور مناسب فیصلہ کے اصول کی نشاندہی کرنا شامل ہے۔ کرنسی کی تعریف اس اکائی کے طور پر کی گئی ہے جسے جانور بہتر بناتا ہے۔ یہ اس جانور پر عائد ہونے والے اخراجات اور فوائد کا ایک مفروضہ بھی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک مخصوص چرواہا کھانے سے توانائی حاصل کرتا ہے، لیکن کھانے کی تلاش کی لاگت اٹھاتا ہے: تلاش میں خرچ ہونے والا وقت اور توانائی اس کے بجائے دیگر کوششوں پر استعمال کی جا سکتی تھی، جیسے کہ ساتھی تلاش کرنا یا بچوں کی حفاظت کرنا۔ یہ جانور کے بہترین مفاد میں ہوگا کہ وہ سب سے کم قیمت پر اپنے فوائد کو زیادہ سے زیادہ بڑھائے۔ اس طرح، اس صورت حال میں کرنسی کو فی یونٹ وقت خالص توانائی کے حصول کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، ایک مختلف چرواہے کے لیے، کھانے کے بعد کھانا ہضم کرنے میں لگنے والا وقت کھانے کی تلاش میں گزارے گئے وقت اور توانائی سے زیادہ اہم قیمت ہو سکتی ہے۔ اس صورت میں، کرنسی کو فی یونٹ وقت خالص توانائی کے حصول کے بجائے فی ہاضمہ کاروبار کے وقت خالص توانائی کے حصول کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، فوائد اور اخراجات کا انحصار چرواہے کی کمیونٹی پر ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، چھتے میں رہنے والا چرواہا ممکنہ طور پر اس انداز میں چارہ بنائے گا جو خود کے بجائے اس کی کالونی کے لیے زیادہ سے زیادہ کارکردگی پیدا کرے گا۔ کرنسی کی شناخت کرکے، کوئی ایک مفروضہ بنا سکتا ہے کہ کون سے فوائد اور اخراجات زیر بحث چرواہے کے لیے اہم ہیں۔ پابندیاں ان حدود کے بارے میں مفروضے ہیں جو کسی جانور پر رکھی جاتی ہیں۔ یہ حدود ماحول کی خصوصیات یا جانور کی فزیولوجی کی وجہ سے ہو سکتی ہیں اور ان کی چارے کی کارکردگی کو محدود کر سکتی ہیں۔ گھونسلے لگانے والے کو گھونسلے کی جگہ سے چارے کی جگہ تک سفر کرنے میں جو وقت لگتا ہے وہ ایک رکاوٹ کی مثال ہے۔ کھانے کی اشیاء کی زیادہ سے زیادہ تعداد جو ایک چرواہا اپنے گھونسلے کی جگہ پر واپس لے جا سکتا ہے، اس رکاوٹ کی ایک اور مثال ہے۔ جانوروں پر علمی رکاوٹیں بھی ہو سکتی ہیں، جیسے سیکھنے اور یادداشت کی حدود۔ کسی دیئے گئے نظام میں جتنی زیادہ رکاوٹیں شناخت کرنے کے قابل ہوں گی، ماڈل میں اتنی ہی زیادہ پیشن گوئی کی طاقت ہوگی۔ کرنسی اور رکاوٹوں کے بارے میں مفروضوں کو دیکھتے ہوئے، زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کا اصول ماڈل کی پیش گوئی ہے کہ جانور کی بہترین چارے کی حکمت عملی کیا ہونی چاہیے۔ زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کے قوانین کی ممکنہ مثالیں کھانے کی اشیاء کی زیادہ سے زیادہ تعداد ہو سکتی ہیں جنہیں کسی جانور کو اپنے گھونسلے کی جگہ پر واپس لے جانا چاہیے یا کسی کھانے کی چیز کا زیادہ سے زیادہ سائز جس پر کسی جانور کو کھانا چاہیے۔ شکل 1، ایک مثال دکھاتی ہے کہ کس طرح ایک بہترین فیصلہ اصول کا تعین گرافیکل ماڈل سے کیا جا سکتا ہے۔ وکر چارے کی حکمت عملی x کو اپنانے کے لیے فی لاگت (E) توانائی کے حصول کی نمائندگی کرتا ہے۔ توانائی کا فائدہ فی لاگت کرنسی کو بہتر بنانا ہے۔ نظام کی رکاوٹیں اس منحنی خطوط کی شکل کا تعین کرتی ہیں۔ زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کا قاعدہ (x *) وہ حکمت عملی ہے جس کے لیے کرنسی، فی لاگت توانائی کا فائدہ، سب سے زیادہ ہے۔ بہترین چارے کے ماڈل بہت مختلف نظر آتے ہیں اور بہت پیچیدہ ہو سکتے ہیں، اس کا انحصار کرنسی کی نوعیت اور زیر غور رکاوٹوں کی تعداد پر ہوتا ہے۔ تاہم، کرنسی کے عمومی اصول، رکاوٹیں، اور زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کے اصول تمام ماڈلز کے لیے یکساں ہیں۔ کسی ماڈل کی جانچ کرنے کے لیے، پیش گوئی کی گئی حکمت عملی کا موازنہ جانور کے اصل چارے کے رویے سے کیا جا سکتا ہے۔ اگر ماڈل مشاہدہ شدہ ڈیٹا کو اچھی طرح سے فٹ کرتا ہے، تو کرنسی اور رکاوٹوں کے بارے میں مفروضوں کی حمایت کی جاتی ہے۔ اگر ماڈل ڈیٹا کو اچھی طرح سے فٹ نہیں کرتا ہے، تو یہ ممکن ہے کہ کرنسی یا کسی خاص رکاوٹ کی غلط شناخت کی گئی ہو۔ مختلف کھانا کھلانے کے نظام اور شکاری جانوروں کے بہترین چارے کا نظریہ جانوروں کی پوری سلطنت میں کھانا کھلانے کے نظام پر وسیع پیمانے پر لاگو ہوتا ہے۔ او ایف ٹی کے تحت، دلچسپی کے کسی بھی جاندار کو شکار کرنے والے شکاری کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ شکاریوں کی مختلف کلاسیں ہیں جن میں جاندار آتے ہیں اور ہر طبقے کی چارہ اور شکار کی الگ الگ حکمت عملی ہوتی ہے۔ حقیقی شکاری اپنی پوری زندگی میں بڑی تعداد میں شکار پر حملہ کرتے ہیں۔ وہ اپنے شکار کو یا تو حملے کے فورا بعد مار دیتے ہیں۔ وہ اپنے شکار کا پورا یا صرف ایک حصہ کھا سکتے ہیں۔ حقیقی شکاریوں میں شیر، شیر، وہیل، شارک، بیج کھانے والے پرندے، چیونٹیاں شامل ہیں۔ چرواہے اپنے شکار کا صرف ایک حصہ کھاتے ہیں۔ وہ شکار کو نقصان پہنچاتے ہیں، لیکن شاذ و نادر ہی اسے مارتے ہیں۔ چرواہوں میں ہرن، مویشی اور مچھر شامل ہیں۔ پرجیوی، چرواہوں کی طرح، اپنے شکار (میزبان) کا صرف ایک حصہ کھاتے ہیں، لیکن شاذ و نادر ہی پورے جاندار کو کھاتے ہیں۔ وہ اپنے لائف سائیکل کے تمام یا بڑے حصے ایک ہی میزبان میں گزارتے ہیں۔ یہ مباشرت کا رشتہ ٹیپ کیڑے، جگر کے فلوکس، اور پودوں کے پرجیویوں، جیسے آلو کے بلائٹ کی خصوصیت ہے۔ پیراسائٹس بنیادی طور پر ویرپس (آرڈر ہائیمینوپٹیرا)، اور کچھ مکھیوں (آرڈر ڈپٹیرا) کے مخصوص ہوتے ہیں۔ انڈے دوسرے آرتھروپوڈز کے لاروا کے اندر رکھے جاتے ہیں جو باہر نکلتے ہیں اور میزبان کو اندر سے کھا جاتے ہیں، اور اسے مار دیتے ہیں۔ یہ غیر معمولی شکاری-میزبان تعلق تمام کیڑوں میں سے تقریبا 10 فیصد کی خصوصیت ہے۔ بہت سے وائرس جو ایک خلیے والے حیاتیات (جیسے بیکٹیریوفیجز) پر حملہ کرتے ہیں وہ بھی پرجیوی ہوتے ہیں۔ وہ ایک میزبان کے اندر دوبارہ پیدا ہوتے ہیں جو ایسوسی ایشن کے ذریعہ لامحالہ ہلاک ہو جاتے ہیں۔ ان مختلف چارے اور شکار کی حکمت عملیوں کی اصلاح کو بہترین چارے کے نظریہ سے سمجھایا جا سکتا ہے۔ ہر معاملے میں، اخراجات، فوائد اور حدود ہوتی ہیں جو بالآخر زیادہ سے زیادہ فیصلے کے اصول کا تعین کرتی ہیں جس پر شکاری کو عمل کرنا چاہیے۔ بہترین غذا کا نمونہ بہترین چارے کے نظریہ کا ایک کلاسیکی ورژن بہترین غذا کا نمونہ ہے، جسے شکار کے انتخاب کا نمونہ یا ہنگامی نمونہ بھی کہا جاتا ہے۔ اس نمونے میں، شکاری شکار کی مختلف اشیاء کا سامنا کرتا ہے اور فیصلہ کرتا ہے کہ اس کے پاس جو کچھ ہے اسے کھانا ہے یا زیادہ منافع بخش شکار کی چیز تلاش کرنا ہے۔ ماڈل پیش گوئی کرتا ہے کہ جب زیادہ منافع بخش اشیاء موجود اور وافر مقدار میں ہوں تو چرواہوں کو کم منافع بخش شکار کی اشیاء کو نظر انداز کرنا چاہیے۔ شکار کی شے کا منافع کئی ماحولیاتی متغیرات پر منحصر ہوتا ہے۔ ای وہ توانائی (کیلوری) ہے جو ایک شکار کی چیز شکاری کو فراہم کرتی ہے۔ ہینڈلنگ ٹائم (ایچ) وہ وقت ہے جو شکاری کو کھانے کو سنبھالنے میں لگتا ہے، شکاری کو شکار کی چیز ملنے کے وقت سے لے کر شکار کی چیز کھانے تک۔ پھر شکار کی شے کے منافع کو ای/ایچ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ مزید برآں، تلاش کا وقت (ایس) وہ وقت ہے جو شکاری کو شکار کی چیز تلاش کرنے میں لگتا ہے اور اس کا انحصار خوراک کی کثرت اور اس کا پتہ لگانے میں آسانی پر ہوتا ہے۔ اس ماڈل میں، کرنسی فی یونٹ وقت میں توانائی کی مقدار ہے اور رکاوٹوں میں ای، ایچ، اور ایس کی اصل اقدار کے ساتھ ساتھ یہ حقیقت بھی شامل ہے کہ شکار کی اشیاء کا سامنا ترتیب سے ہوتا ہے۔ بڑے اور چھوٹے شکار کے درمیان انتخاب کا نمونہ ان متغیرات کا استعمال کرتے ہوئے، زیادہ سے زیادہ غذا کا نمونہ پیش گوئی کر سکتا ہے کہ شکاری دو شکار کی اقسام کے درمیان کس طرح انتخاب کرتے ہیں: توانائی کی قیمت E1 کے ساتھ بڑا شکار اور وقت H1 کو سنبھالنا، اور توانائی کی قیمت E2 کے ساتھ چھوٹا شکار اور وقت H2 کو سنبھالنا۔ توانائی کے حصول کی اپنی مجموعی شرح کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے، شکاری کو شکار کی دو اقسام کے منافع پر غور کرنا چاہیے۔ اگر یہ فرض کیا جائے کہ بڑا شکار 1 چھوٹے شکار 2 سے زیادہ منافع بخش ہے، تو E1/h1> E2/h2۔ اس طرح، اگر شکاری شکار 1 کا سامنا کرتا ہے، تو اسے ہمیشہ اسے کھانے کا انتخاب کرنا چاہیے، کیونکہ اس کا منافع زیادہ ہے۔ اسے شکار کی تلاش میں جانے کی زحمت کبھی نہیں کرنی چاہیے۔ تاہم، اگر جانور شکار 2 کا سامنا کرتا ہے، تو اسے زیادہ منافع بخش شکار 1 کی تلاش کے لیے اسے مسترد کر دینا چاہیے، جب تک کہ شکار 1 کو تلاش کرنے میں لگنے والا وقت اس کے قابل ہونے کے لیے بہت لمبا اور مہنگا نہ ہو۔ اس طرح، جانور کو شکار 2 صرف اس صورت میں کھانا چاہیے جب E2/h2> E1/(h1 + S1)، جہاں S1 شکار 1 کی تلاش کا وقت ہے۔ چونکہ شکار 1 کھانے کا انتخاب کرنا ہمیشہ سازگار ہوتا ہے، اس لیے شکار 1 کھانے کا انتخاب شکار 2 کی کثرت پر منحصر نہیں ہے۔ لیکن چونکہ S1 کی لمبائی (یعنی۔ شکار تلاش کرنا کتنا مشکل ہے 1) منطقی طور پر شکار کی کثافت پر منحصر ہے 1، شکار کھانے کا انتخاب 2 شکار کی کثرت پر منحصر ہے 1. عمومی اور ماہر غذا بہترین غذا ماڈل یہ بھی پیش گوئی کرتا ہے کہ مختلف قسم کے جانوروں کو تلاش کے وقت میں تغیرات کی بنیاد پر مختلف غذاؤں کو اپنانا چاہیے۔ یہ خیال شکار کے انتخاب کے ماڈل کی توسیع ہے جس پر اوپر بحث کی گئی تھی۔ مساوات، E2/h2> E1/(h1 + S1)، کو S1> [(E1h2)/E2]-h1 دینے کے لیے دوبارہ ترتیب دیا جا سکتا ہے۔ یہ دوبارہ ترتیب دی گئی شکل اس حد کو بتاتی ہے کہ کسی جانور کے لیے شکار 1 اور شکار 2 دونوں کو کھانے کا انتخاب کرنے کے لیے S1 کتنی لمبی ہونی چاہیے۔ جن جانوروں میں ایس 1 ہوتے ہیں جو دہلیز تک پہنچ جاتے ہیں ان کی تعریف جنرلسٹ کے طور پر کی جاتی ہے۔ فطرت میں، عام ماہرین اپنی خوراک میں شکار کی اشیاء کی ایک وسیع رینج شامل کرتے ہیں۔ جنرلسٹ کی ایک مثال ایک چوہا ہے، جو مختلف قسم کے بیج، اناج اور گری دار میوے کھاتا ہے۔ اس کے برعکس، نسبتا مختصر S1 والے شکاری اب بھی صرف شکار 1 کھانے کا انتخاب کرنے سے بہتر ہیں۔ اس قسم کے جانوروں کو ماہرین کے طور پر بیان کیا جاتا ہے اور ان کی فطرت میں بہت ہی خاص غذا ہوتی ہے۔ ماہر کی ایک مثال کوالا ہے، جو صرف یوکلپٹس کے پتوں کا استعمال کرتا ہے۔ عام طور پر، شکاری جانوروں کی چار فعال کلاسوں میں مختلف جانور ایک جنرلسٹ اور ماہر ہونے کے درمیان تسلسل میں حکمت عملی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ مزید برآں، چونکہ شکار 2 کھانے کا انتخاب شکار 1 کی کثرت پر منحصر ہے (جیسا کہ پہلے بحث کی گئی ہے)، اگر شکار 1 اتنا کم ہو جاتا ہے کہ S1 دہلیز تک پہنچ جاتا ہے، تو جانور کو خصوصی طور پر شکار 1 کھانے سے بدل کر شکار 1 اور شکار 2 دونوں کو کھانا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، اگر کسی ماہر کی خوراک میں کھانا بہت کم ہو جاتا ہے، تو ایک ماہر بعض اوقات جنرلسٹ بن سکتا ہے۔ فنکشنل رسپانس منحنی خطوط جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، شکار کی شے کی تلاش میں لگنے والے وقت کا انحصار شکار کی کثافت پر ہوتا ہے۔ فنکشنل رسپانس منحنی خطوط شکار کو پکڑنے کی شرح کو کھانے کی کثافت کے فنکشن کے طور پر ظاہر کرتے ہیں اور شکاریوں کے چارے کے رویے کی پیش گوئی کے لیے بہترین غذا کے نظریہ کے ساتھ مل کر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ فنکشنل رسپانس وکرز کی تین مختلف قسمیں ہیں۔ ٹائپ I فنکشنل رسپانس وکر کے لیے، شکار پر قبضہ کرنے کی شرح کھانے کی کثافت کے ساتھ لکیری طور پر بڑھ جاتی ہے۔ شکار کی کم کثافت پر، تلاش کا وقت طویل ہوتا ہے۔ چونکہ شکاری اپنا زیادہ تر وقت تلاش کرنے میں گزارتا ہے، اس لیے وہ ہر شکار کی چیز کو کھا جاتا ہے۔ جیسے جیسے شکار کی کثافت بڑھتی ہے، شکاری شکار کو تیزی سے پکڑنے کے قابل ہوتا ہے۔ ایک خاص مقام پر، شکار کو پکڑنے کی شرح اتنی زیادہ ہوتی ہے کہ شکاری کو ہر شکار کی چیز کھانے کی ضرورت نہیں ہے جس کا اسے سامنا کرنا پڑتا ہے۔ اس نقطہ کے بعد، شکاری کو صرف سب سے زیادہ ای/ایچ والی شکار کی اشیاء کا انتخاب کرنا چاہیے۔ ٹائپ II فنکشنل رسپانس وکر کے لیے، شکار کی گرفت کی شرح منفی طور پر تیز ہوتی ہے کیونکہ یہ کھانے کی کثافت کے ساتھ بڑھتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ فرض کرتا ہے کہ شکاری کھانے کو پروسیس کرنے کی صلاحیت سے محدود ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جیسے جیسے کھانے کی کثافت بڑھتی ہے، ہینڈلنگ کا وقت بڑھتا ہے۔ منحنی خطوط کے آغاز میں، شکار پر قبضہ کرنے کی شرح شکار کی کثافت کے ساتھ تقریبا لکیری طور پر بڑھ جاتی ہے اور ہینڈلنگ کا تقریبا کوئی وقت نہیں ہوتا ہے۔ جیسے جیسے شکار کی کثافت بڑھتی جاتی ہے، شکاری شکار کی تلاش میں کم سے کم وقت گزارتا ہے اور شکار کو سنبھالنے میں زیادہ سے زیادہ وقت گزارتا ہے۔ شکار کو پکڑنے کی شرح کم سے کم بڑھتی ہے، یہاں تک کہ یہ آخر میں سطح مرتفع بن جاتا ہے۔ شکار کی زیادہ تعداد بنیادی طور پر شکاری کو "دلدل" بناتی ہے۔ ٹائپ III فنکشنل رسپانس وکر ایک سگمائڈ وکر ہے۔ شکار پر قبضہ کرنے کی شرح پہلے شکار کی کثافت کے ساتھ مثبت تیز رفتار سے بڑھتی ہے، لیکن پھر زیادہ کثافت پر منفی تیز رفتار شکل میں بدل جاتی ہے، جو ٹائپ II وکر کی طرح ہے۔ شکار کی زیادہ کثافت (منحنی خطوط کے اوپری حصے) پر، شکار کی ہر نئی چیز تقریبا فورا پکڑی جاتی ہے۔ شکاری چن چن کرنے کے قابل ہوتا ہے اور اسے ملنے والی ہر چیز کو نہیں کھاتا۔ لہذا، یہ فرض کرتے ہوئے کہ مختلف منافع کے ساتھ شکار کی دو اقسام ہیں جو دونوں بہت زیادہ ہیں، شکاری زیادہ ای/ایچ والی چیز کا انتخاب کرے گا۔ تاہم، شکار کی کم کثافت (منحنی خطوط کے نچلے حصے) پر شکار کو پکڑنے کی شرح لکیری سے زیادہ تیزی سے بڑھ جاتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جیسے جیسے شکاری کھانا کھاتا ہے اور زیادہ ای/ایچ کے ساتھ شکار کی قسم کم مقدار میں ہو جاتی ہے، شکاری کم ای/ایچ کے ساتھ اپنی ترجیح کو شکار کی قسم میں تبدیل کرنا شروع کر دے گا، کیونکہ یہ قسم نسبتا زیادہ مقدار میں ہوگی۔ اس رجحان کو شکار تبدیل کرنے کے نام سے جانا جاتا ہے۔ شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری شکاری مثالوں میں پورکیپین کوئلز، زہر ڈارٹ مینڈک، کریپسس، اور شکاری سے بچنے کے دیگر طرز عمل کی لذیذ اور ہضم ہونے کی صلاحیت شامل ہیں۔ اس کے علاوہ، چونکہ شکار کی بہت سی اقسام میں زہریلے مادے موجود ہو سکتے ہیں، شکاری اپنی خوراک میں بہت زیادہ تغیر پزیر ہوتے ہیں تاکہ کسی بھی زہریلے مادے کو خطرناک سطح تک پہنچنے سے روکا جا سکے۔ اس طرح، یہ ممکن ہے کہ صرف توانائی کی مقدار پر توجہ مرکوز کرنے والا نقطہ نظر ان حالات میں کسی جانور کے چارے کے رویے کی مکمل وضاحت نہ کرے۔ مارجنل ویلیو تھیوریم اور آپٹیمل فورجنگ مارجنل ویلیو تھیوریم ایک قسم کا آپٹیمیلیٹی ماڈل ہے جو اکثر آپٹیمل فورجنگ پر لاگو ہوتا ہے۔ یہ نظریہ ایک ایسی صورتحال کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جس میں کسی پیچ میں کھانے کی تلاش کرنے والے جاندار کو یہ فیصلہ کرنا ہوتا ہے کہ اسے چھوڑنا اقتصادی طور پر کب سازگار ہے۔ جب کہ جانور ایک پیچ کے اندر ہوتا ہے، اسے کم ہوتے ہوئے منافع کے قانون کا تجربہ ہوتا ہے، جہاں وقت گزرنے کے ساتھ شکار تلاش کرنا مشکل تر ہوتا جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ شکار ختم ہو رہا ہے، شکار فرار کی کارروائی کرنا شروع کر دیتا ہے اور اسے پکڑنا مشکل ہو جاتا ہے، یا شکاری تلاش کرتے ہوئے اپنا راستہ عبور کرنا شروع کر دیتا ہے۔ کم ہوتے ہوئے منافع کے اس قانون کو کسی پیچ میں گزارے گئے فی وقت توانائی کے حصول کے منحنی خطوط کے طور پر دکھایا جا سکتا ہے (شکل 3)۔ منحنی خطوط ایک کھڑی ڈھلوان سے شروع ہوتے ہیں اور آہستہ آہستہ برابر ہو جاتے ہیں کیونکہ شکار کو تلاش کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ غور کرنے کے لیے ایک اور اہم لاگت مختلف علاقوں اور گھونسلوں کی جگہ کے درمیان سفر کا وقت ہے۔ ایک جانور سفر کرتے ہوئے چارے کا وقت کھو دیتا ہے اور اپنی حرکت کے ذریعے توانائی خرچ کرتا ہے۔ اس ماڈل میں، جس کرنسی کو بہتر بنایا جا رہا ہے وہ عام طور پر فی یونٹ وقت خالص توانائی کا فائدہ ہوتا ہے۔ رکاوٹیں سفر کا وقت اور کم ہوتی ہوئی واپسی کے منحنی خطوط کی شکل ہیں۔ گرافک طور پر، کرنسی (خالص توانائی کا فائدہ فی یونٹ وقت) ایک اخترن لکیر کی ڈھلوان سے دی جاتی ہے جو سفر کے وقت کے آغاز سے شروع ہوتی ہے اور کم ہوتے ہوئے منافع کے منحنی خطوط کو کاٹتی ہے (شکل 3)۔ کرنسی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے، سب سے بڑی ڈھلوان والی لکیر چاہیے جو اب بھی منحنی خطوط (ٹینجینٹ لائن) کو چھوتی ہو۔ وہ جگہ جہاں یہ لکیر منحنی خطوط کو چھوتی ہے اس بات کا بہترین فیصلہ اصول فراہم کرتی ہے کہ جانور کو جانے سے پہلے کسی پیچ میں کتنا وقت گزارنا چاہیے۔ جانوروں میں بہترین چارے کے نمونوں کی مثالیں اوسیٹر کیچر مسیل فیڈنگ کی بہترین چارے کی مثالیں اس بات کی ایک مثال فراہم کرتی ہیں کہ کس طرح بہترین غذا کے ماڈل کو استعمال کیا جا سکتا ہے۔ شتر پکڑنے والے مچھلیوں پر چارہ لگاتے ہیں اور انہیں اپنے نوٹوں سے توڑ دیتے ہیں۔ ان پرندوں پر رکاوٹیں مختلف مسیل سائز کی خصوصیات ہیں۔ اگرچہ بڑے مچلز چھوٹے مچلز کے مقابلے میں زیادہ توانائی فراہم کرتے ہیں، لیکن بڑے مچلز کو ان کے موٹے خولوں کی وجہ سے توڑنا مشکل ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگرچہ بڑے مسلز میں توانائی کا مواد (ای) زیادہ ہوتا ہے، لیکن ان کے ہینڈلنگ کا وقت بھی زیادہ ہوتا ہے (ایچ)۔ کسی بھی مسیل کے منافع کا حساب ای/ایچ کے طور پر لگایا جاتا ہے۔ اوسیٹر کیچرز کو یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ کون سا مسیل سائز اسے کھولنے کے لیے درکار لاگت اور توانائی سے زیادہ غذائیت فراہم کرے گا۔ اپنے مطالعے میں، مائر اور ایرونک نے مختلف سائز کے مسلز کے نسبتا منافع کو گراف کرکے اس فیصلے کا نمونہ بنانے کی کوشش کی۔ وہ گھنٹی کی شکل کا منحنی خطوط لے کر آئے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ معتدل سائز کے مسیل سب سے زیادہ منافع بخش تھے۔ تاہم، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگر ایک اوسیٹر کیچر بہت زیادہ چھوٹے مسلز کو مسترد کرتا ہے، تو اگلے موزوں مسل کی تلاش میں لگنے والا وقت بہت بڑھ جاتا ہے۔ اس مشاہدے نے ان کے گھنٹی کے منحنی رخ کو دائیں طرف منتقل کر دیا (شکل 4)۔ تاہم، جب کہ اس ماڈل نے پیش گوئی کی تھی کہ اوسیٹر کیچرز کو 50-55 ملی میٹر کے مسلز کو ترجیح دینی چاہیے، مشاہدہ شدہ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اوسیٹر کیچرز دراصل 30-45 ملی میٹر کے مسلز کو ترجیح دیتے ہیں۔ اس کے بعد مائر اور ایرونک نے محسوس کیا کہ مسیل کے سائز کی ترجیح کا انحصار نہ صرف شکار کے منافع پر ہوتا ہے بلکہ شکار کی کثافت پر بھی ہوتا ہے۔ اس کا حساب لگانے کے بعد، انہوں نے ماڈل کی پیش گوئی اور مشاہدہ شدہ ڈیٹا کے درمیان ایک اچھا معاہدہ پایا۔ سٹارلنگ میں بہترین چارے یورپی سٹارلنگ، سٹرنس ولگرس کا چارے کا طرز عمل، اس بات کی ایک مثال فراہم کرتا ہے کہ کس طرح مارجنل ویلیو تھیوریم کو بہترین چارے کے ماڈل کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ اسٹارلنگ اپنے گھونسلے چھوڑتے ہیں اور اپنے بچوں کو واپس لانے کے لیے لاروا چمڑے کی جیکٹوں کی تلاش میں کھانے کے مقامات کا سفر کرتے ہیں۔ اسٹارلنگوں کو ایک سفر میں واپس لے جانے کے لیے شکار کی اشیاء کی زیادہ سے زیادہ تعداد کا تعین کرنا چاہیے (یعنی۔ زیادہ سے زیادہ بوجھ کا سائز)۔ جب کہ سٹارلنگ ایک پیچ کے اندر چارہ بناتے ہیں، وہ کم ہوتے ہوئے منافع کا تجربہ کرتے ہیں: سٹارلنگ اپنے نوٹ میں صرف بہت سے چمڑے کی جیکٹوں کو پکڑنے کے قابل ہوتا ہے، لہذا جس رفتار سے والدین لاروا اٹھاتے ہیں وہ لاروا کی تعداد کے ساتھ کم ہوتا ہے جو اس کے نوٹ میں پہلے سے موجود ہوتا ہے۔ اس طرح، رکاوٹیں گھٹتی ہوئی واپسی کے منحنی خطوط کی شکل اور سفر کا وقت (گھونسلے سے پیچھے کی طرف چکر لگانے میں لگنے والا وقت) ہیں۔ اس کے علاوہ، کرنسی کو فی یونٹ وقت خالص توانائی کا فائدہ سمجھا جاتا ہے۔ اس کرنسی اور رکاوٹوں کا استعمال کرتے ہوئے، کم ہوتے ہوئے ریٹرن کے منحنی خطوط پر ایک لکیر ٹینجینٹ کھینچ کر زیادہ سے زیادہ بوجھ کی پیش گوئی کی جا سکتی ہے، جیسا کہ پہلے بحث کی گئی ہے (شکل 3)۔ Kacelnik et al. اس بات کا تعین کرنا چاہتا تھا کہ آیا یہ انواع واقعی فی یونٹ وقت خالص توانائی کے حصول کو بہتر بناتی ہے جیسا کہ قیاس کیا گیا ہے۔ انہوں نے ایک تجربہ تیار کیا جس میں اسٹارلنگوں کو گھونسلے سے مختلف فاصلے پر ایک مصنوعی فیڈر سے کھانے کے کیڑے جمع کرنے کی تربیت دی گئی تھی۔ محققین نے مصنوعی طور پر کھانے کے کیڑوں کو لگاتار طویل اور طویل وقفوں پر چھوڑ کر پرندوں کے لیے کم ہوتے ہوئے منافع کا ایک مقررہ منحنی خطوط تیار کیا۔ پرندوں نے کھانے کے کیڑے جمع کرنا جاری رکھا، یہاں تک کہ وہ "بہترین" بوجھ تک پہنچ گئے اور گھر اڑ گئے۔ جیسا کہ شکل 5 سے پتہ چلتا ہے، اگر اسٹارلنگ فی یونٹ وقت میں خالص توانائی کے حصول کو زیادہ سے زیادہ کر رہے تھے، تو ایک مختصر سفر کا وقت ایک چھوٹے سے زیادہ سے زیادہ بوجھ کی پیش گوئی کرے گا اور طویل سفر کا وقت زیادہ سے زیادہ بوجھ کی پیش گوئی کرے گا۔ ان پیش گوئیوں سے اتفاق کرتے ہوئے، کیسیلنک نے پایا کہ گھونسلے اور مصنوعی فیڈر کے درمیان فاصلہ جتنا لمبا ہوگا، بوجھ کا سائز اتنا ہی بڑا ہوگا۔ اس کے علاوہ، مشاہدہ شدہ بوجھ کے سائز مقداری طور پر ماڈل کی پیش گوئیوں سے بہت قریب سے مطابقت رکھتے ہیں۔ مختلف کرنسیوں پر مبنی دیگر ماڈل، جیسے کہ فی خرچ شدہ توانائی سے حاصل شدہ توانائی (یعنی۔ توانائی کی کارکردگی)، مشاہدہ شدہ بوجھ کے سائز کی درست پیش گوئی کرنے میں ناکام رہی۔ اس طرح، کیسیلنک نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اسٹارلنگ فی یونٹ وقت میں خالص توانائی کے حصول کو زیادہ سے زیادہ کرتے ہیں۔ اس نتیجے کو بعد کے تجربات میں غلط ثابت نہیں کیا گیا۔ مکھیوں میں زیادہ سے زیادہ چارہ کاری کارکن مکھیاں زیادہ سے زیادہ چارہ کاری کے رویے کی ماڈلنگ میں مارجنل ویلیو تھیوریم کے استعمال کی ایک اور مثال فراہم کرتی ہیں۔ شہد جمع کرنے والی مکھیاں چھتے تک واپس لے جانے کے لیے پھول سے پھول تک چارہ بناتی ہیں۔ اگرچہ یہ صورتحال اسٹارلنگ سے ملتی جلتی ہے، لیکن مکھیوں کے لیے رکاوٹیں اور کرنسی دونوں دراصل مختلف ہیں۔ شہد کی مکھی کو امرت کی کمی یا خود پھولوں کی کسی اور خصوصیت کی وجہ سے کم ہوتے ہوئے منافع کا تجربہ نہیں ہوتا ہے۔ ایک پیچ میں گزارے گئے وقت کے ساتھ شہد کی کل مقدار لکیری طور پر بڑھ جاتی ہے۔ تاہم، شہد کا وزن پھولوں کے درمیان مکھی کی پرواز اور چھتے تک اس کے سفر میں ایک اہم لاگت کا اضافہ کرتا ہے۔ ولف اور شمڈ ہیمپیل نے تجرباتی طور پر مکھیوں کی پیٹھ پر مختلف وزن رکھ کر دکھایا کہ بھاری شہد کی قیمت اتنی زیادہ ہے کہ اس سے مکھیوں کی عمر کم ہو جاتی ہے۔ کارکن مکھی کی عمر جتنی کم ہوگی، اسے اپنی کالونی میں حصہ ڈالنے کے لیے مجموعی طور پر اتنا ہی کم وقت درکار ہوگا۔ اس طرح، توانائی کی خالص پیداوار کے لیے کم ہوتے ہوئے منافع کا ایک منحنی رخ ہوتا ہے جو چھتے کو ملتا ہے کیونکہ مکھی ایک سفر کے دوران زیادہ امرت جمع کرتی ہے۔ بھاری امرت کی قیمت مکھیوں کے ذریعہ استعمال ہونے والی کرنسی کو بھی متاثر کرتی ہے۔ پچھلی مثال میں اسٹارلنگ کے برعکس، مکھیاں توانائی کے حصول کی خالص شرح (فی وقت حاصل کردہ خالص توانائی) کے بجائے توانائی کی کارکردگی (فی خرچ شدہ توانائی سے حاصل شدہ توانائی) کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ توانائی کے حصول کی خالص شرح کو زیادہ سے زیادہ کرکے پیش گوئی کی گئی زیادہ سے زیادہ بوجھ مکھیوں کے لیے بہت بھاری ہوتی ہے اور ان کی عمر کو کم کرتی ہے، جس سے چھتے کے لیے ان کی مجموعی پیداواری صلاحیت کم ہو جاتی ہے، جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے۔ توانائی کی کارکردگی کو زیادہ سے زیادہ کرکے، مکھیاں فی ٹرپ بہت زیادہ توانائی خرچ کرنے سے بچنے کے قابل ہوتی ہیں اور اپنے چھتے کے لیے اپنی زندگی بھر کی پیداواری صلاحیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے کافی عرصے تک زندہ رہنے کے قابل ہوتی ہیں۔ ایک مختلف مقالے میں، شمڈ-ہیمپیل نے دکھایا کہ بوجھ کے سائز اور پرواز کے وقت کے درمیان مشاہدہ شدہ تعلق زیادہ سے زیادہ توانائی کی کارکردگی پر مبنی پیش گوئیوں کے ساتھ اچھی طرح سے منسلک ہے، لیکن توانائی کے حصول کی خالص شرح کو زیادہ سے زیادہ کرنے پر مبنی پیش گوئیوں کے ساتھ بہت خراب طور پر منسلک ہے۔ سینٹرارکیڈ مچھلیوں میں بہترین چارے دو سینٹرارکیڈز (سفید کریپی اور بلیو گل) کے ذریعے شکار کے انتخاب کی نوعیت کو ایک ماڈل کے طور پر پیش کیا گیا ہے جس میں ماناتونگے اور آسیدہ کی طرف سے بہترین چارے کی حکمت عملی شامل کی گئی ہے۔ فی سرچ باؤٹ میں شکار کے مقابلوں کی تعداد کا اندازہ لگانے کے لیے رد عمل کے فاصلے کی نمائندگی کے طور پر چارے والی مچھلی کے بصری میدان کا تفصیل سے تجزیہ کیا گیا۔ پیش گوئی شدہ رد عمل کے فاصلے کا تجرباتی اعداد و شمار سے موازنہ کیا گیا۔ مچھلی کے چارے کے رویے سے وابستہ توانائی بخش لاگت کا حساب کھائے گئے ہر شکار کے لیے ہونے والے واقعات کی ترتیب کی بنیاد پر کیا گیا تھا۔ جھیل کے ماحول سے پیٹ میں شکار کی انواع اور سائز کے زمروں کی نسبتا کثرت کے موازنہ سے پتہ چلتا ہے کہ سفید کریپی اور بلیو گل (لمبائی <100 ملی میٹر) دونوں توانائی کی اصلاح کی حکمت عملی کا استعمال کرتے ہوئے شکار کا بھرپور انتخاب کرتے ہیں۔ زیادہ تر معاملات میں، مچھلیوں نے خاص طور پر بڑے ڈیفنیا کا انتخاب کیا جس میں بچاؤ کے شکار کی اقسام (سائکلوپس، ڈایپٹومیڈز) اور چھوٹے کلاڈوسیرا کو نظر انداز کیا گیا۔ یہ انتخاب اس بات کا نتیجہ ہے کہ مچھلیاں زیادہ بچاؤ کی صلاحیتوں کے ساتھ شکار سے فعال طور پر گریز کرتی ہیں حالانکہ وہ متحرک مواد میں زیادہ دکھائی دیتی ہیں اور گرفتاری کی کامیابی کی شرحوں کے ذریعے اسے زیادہ سے زیادہ انتخاب میں ترجمہ کرتی ہیں۔ توانائی پر غور اور بصری نظام، شکار کو پکڑنے کی چرواہے کی صلاحیت کے علاوہ، بڑے سائز کے بلیو گل اور سفید کریپی کے لیے شکار کے انتخاب کے بڑے تعین کنندگان ہیں جو اب بھی پلانکٹیوورس مراحل میں ہیں۔ اگرچہ بہت سے مطالعات، جیسے کہ اوپر کی مثالوں میں مذکور، زیادہ سے زیادہ چارے کے نظریہ کے لیے مقداری حمایت فراہم کرتے ہیں اور اس کی افادیت کا مظاہرہ کرتے ہیں، اس ماڈل کو اس کی صداقت اور حدود کے حوالے سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ سب سے پہلے، بہترین چارے کا نظریہ اس مفروضے پر منحصر ہے کہ قدرتی انتخاب حیاتیات کی چارے کی حکمت عملیوں کو بہتر بنائے گا۔ تاہم، قدرتی انتخاب ایک طاقتور قوت نہیں ہے جو کامل ڈیزائن تیار کرتی ہے، بلکہ جینیاتی طور پر مبنی خصلتوں کے انتخاب کا ایک غیر فعال عمل ہے جو حیاتیات کی تولیدی کامیابی میں اضافہ کرتا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ جینیات میں لوکی، ریکومبینیشن، اور دیگر پیچیدگیوں کے درمیان تعاملات شامل ہیں، اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ قدرتی انتخاب ایک مخصوص طرز عمل کے پیرامیٹر کو بہتر بنا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، او ایف ٹی یہ بھی فرض کرتا ہے کہ چارے کے طرز عمل کو قدرتی انتخاب کے ذریعے آزادانہ طور پر تشکیل دیا جا سکتا ہے، کیونکہ یہ طرز عمل حیاتیات کی دیگر سرگرمیوں سے آزاد ہیں۔ تاہم، یہ دیکھتے ہوئے کہ حیاتیات حصوں کے مکینیکل مجموعوں کے بجائے مربوط نظام ہیں، ہمیشہ ایسا نہیں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، شکاری جانوروں سے بچنے کی ضرورت چرواہوں کو زیادہ سے زیادہ شرح سے کم کھانا کھلانے پر مجبور کر سکتی ہے۔ اس طرح، کسی جاندار کے چارے کے طرز عمل کو بہتر نہیں بنایا جا سکتا جیسا کہ او ایف ٹی پیش گوئی کرے گا، کیونکہ وہ دوسرے طرز عمل سے آزاد نہیں ہیں۔ او ایف ٹی کی ایک اور حد یہ ہے کہ اس میں عملی طور پر درستگی کا فقدان ہے۔ نظریہ طور پر، ایک بہترین چارے کا ماڈل محققین کو کرنسی اور نظام کی رکاوٹوں کے بارے میں مفروضوں کی بنیاد پر شکاری کے بہترین فیصلے کے اصول کے بارے میں مخصوص، مقداری پیش گوئیاں دیتا ہے۔ تاہم، حقیقت میں، بنیادی تصورات جیسے شکار کی قسم، تصادم کی شرح، یا یہاں تک کہ ایک پیچ کی وضاحت کرنا مشکل ہے جیسا کہ چرواہا انہیں سمجھتا ہے۔ اس طرح، جب کہ او ایف ٹی کے متغیرات نظریاتی طور پر مستقل لگ سکتے ہیں، عملی طور پر، وہ من مانی اور پیمائش کرنا مشکل ہو سکتے ہیں۔ مزید برآں، اگرچہ او ایف ٹی کی بنیاد کسی جاندار کی تندرستی کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہے، بہت سے مطالعات مشاہدہ شدہ اور پیش گوئی شدہ چارے کے رویے کے درمیان صرف ارتباط کو ظاہر کرتے ہیں اور یہ جانچنا بند کردیتے ہیں کہ آیا جانور کا طرز عمل واقعی اس کی تولیدی تندرستی میں اضافہ کرتا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ بعض صورتوں میں چارے کی واپسی اور تولیدی کامیابی کے درمیان کوئی تعلق نہ ہو۔ اس امکان کا حساب کتاب کیے بغیر، او ایف ٹی کا استعمال کرتے ہوئے بہت سے مطالعات نامکمل رہتے ہیں اور نظریہ کے بنیادی نکتے کو حل کرنے اور جانچنے میں ناکام رہتے ہیں۔ او ایف ٹی کی سب سے ضروری تنقید یہ ہے کہ یہ واقعی قابل جانچ نہیں ہو سکتا ہے۔ یہ مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ماڈل کی پیش گوئیوں اور اصل مشاہدات کے درمیان کوئی تضاد ہوتا ہے۔ یہ بتانا مشکل ہے کہ آیا ماڈل بنیادی طور پر غلط ہے یا آیا کسی مخصوص متغیر کی غلط شناخت کی گئی ہے یا اسے چھوڑ دیا گیا ہے۔ چونکہ ماڈل میں لامتناہی قابل فہم تبدیلیاں شامل کرنا ممکن ہے، اس لیے اصلاح کے ماڈل کو کبھی بھی مسترد نہیں کیا جا سکتا۔ اس سے محققین کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے کہ وہ جانوروں کے چارے کے رویے کے بارے میں اپنے مفروضوں کی سختی سے جانچ کرنے کے بجائے اپنے مشاہدات کے مطابق اپنے ماڈل کی تشکیل کرتے ہیں۔ آثار قدیمہ میں بہترین چارے کا نظریہ بہترین چارے کا نظریہ کھانے کی تلاش کرتے وقت جانوروں کے رویے کی پیش گوئی کے لیے استعمال کیا گیا ہے، لیکن انسانوں (خاص طور پر شکاری جمع کرنے والوں) کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ خوراک توانائی فراہم کرتی ہے لیکن اسے حاصل کرنے میں توانائی خرچ ہوتی ہے۔ چارے کی حکمت عملی کو سب سے کم لاگت کے لیے سب سے زیادہ فائدہ فراہم کرنا چاہیے-یہ غذائی قدر اور مطلوبہ توانائی کے درمیان توازن ہے۔ آپٹیمل فورجنگ تھیوری کی کرنسی توانائی ہے کیونکہ یہ حیاتیات کے لیے ایک لازمی جزو ہے، لیکن یہ آثار قدیمہ کے حوالے سے آپٹیمل فورجنگ تھیوری کا زوال بھی ہے۔ بہترین چارے کا نظریہ یہ فرض کرتا ہے کہ طرز عمل کسی حد تک جینیاتی میک اپ سے متاثر ہوتا ہے۔ تاہم اعلی طرز عمل کی لچک والے پیچیدہ جانوروں کے سلسلے میں اسے قبول کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ بہترین چارے کے نظریہ کی بنیاد کا استعمال کرتے وقت انسانی رویے کی ہمیشہ پیش گوئی نہیں کی جا سکتی-شکاری-جمع کرنے والے رسمی یا ضیافت کے مقاصد کے لیے کسی ایسے کھیل کا انتخاب کر سکتے ہیں جس سے توانائی کو فائدہ نہ ہو بلکہ اس سے دوسری ضروریات کو فائدہ ہو۔ انسانوں کے اہداف اور کرنسیاں اکثر رویے کی لچک کی وجہ سے تبدیل ہو سکتی ہیں۔ یہ تبدیلیاں ایک طویل عرصے میں، ایک موسم میں یا شکار کے دوران ہو سکتی ہیں۔ لہذا بہترین چارے کا نظریہ زیادہ پیچیدہ ہونا چاہیے اور انسانوں کے ذریعہ استعمال کیے جانے والے پیچیدہ فیصلہ سازی کے عمل سے ملنے کے لیے مزید اہداف اور رکاوٹیں متعارف کروانا چاہیے۔ فیصلہ سازی کے عمل مزید طویل مدتی اور قلیل مدتی تجربات سے متاثر ہو سکتے ہیں اور یہ تجربات پھر دوسروں کو مزید متاثر کر سکتے ہیں۔ لیکن بہترین چارے کے نظریہ نے آثار قدیمہ کے ریکارڈ میں نمونوں کی نئی تشریحات پیدا کرنے اور انسانی طرز عمل کے بارے میں زیادہ تفصیل سے سوچنے میں آثار قدیمہ کی مدد کی ہے۔ بہترین چارے کے نظریہ نے آثار قدیمہ کو مختلف وسائل کی لاگت اور فوائد کے بارے میں بہتر بصیرت بھی دی ہے۔ حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے بیری سینروو (1997) کا آپٹیمل فورجنگ تھیوری، کورس: "بیہوئروئل ایکولوجی 2013"، محکمہ ماحولیات اور ارتقاء حیاتیات، یو سی ایس سی-یو سی ایس سی میں اس کورس کا یہ سیکشن، او ایف ٹی اور 'موافقت پذیر مفروضوں' ('گائیڈڈ ٹرائل اینڈ ایرر، جبلت') پر غور کرتا ہے۔ اضافی مضامین جیسے "شکار کا سائز"، "پیچ رہائش کا وقت"، "پیچ کوالٹی اینڈ کمپٹیٹرز"، "سرچ اسٹریٹجیز"، "رسک ایورسیو بیہویئر" اور "فوڈ لمیٹیشن" کے تابع چارے کے طریقوں کے ساتھ۔ یہ بھی دیکھیں: کورس کے مین سیکشن کے لیے اپ ون لیول، جہاں ڈاؤن لوڈ کے قابل پی ڈی ایف دستیاب ہیں (جیسا کہ اس صفحہ پر موجود تصاویر فی الحال ٹوٹی ہوئی لگتی ہیں)۔ مندرجہ بالا لنک کے لیے پی ڈی ایف 26 صفحات پر مشتمل ہے (تصاویر کے ساتھ)۔ طرز عمل کی ماحولیات کو فروغ دینا