Integrationism
انضمام (جسے مربوط لسانیات بھی کہا جاتا ہے) نظریہ مواصلات میں ایک نقطہ نظر ہے جو سیاق و سباق کے اندر مواصلاتی افراد کی جدید شرکت پر زور دیتا ہے اور زبان کے اصولوں پر مبنی نمونوں کو مسترد کرتا ہے۔ اسے 1980 کی دہائی کے دوران آکسفورڈ یونیورسٹی کے ماہر لسانیات کے ایک گروپ نے تیار کیا تھا، خاص طور پر رائے ہیرس۔ انٹرنیشنل ایسوسی ایشن فار دی انٹیگریشنل اسٹڈی آف لینگویج اینڈ کمیونیکیشن کی بنیاد 1998 میں رکھی گئی تھی اور دنیا بھر کے پچیس سے زیادہ ممالک میں اس کے اراکین ہیں۔ انضمام پسندی اور زبان جبکہ ہیرس اور ڈاکٹر ایڈرین پابلے کے انضمام پسند نظریات، دوسروں کے درمیان، ان لوگوں سے مختلف ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ ادراک تقسیم شدہ ہے (جیسے۔ الیگزینڈر کراوچینکو اور نائجل لو)، دونوں شعبوں میں زبان کے بارے میں نظریہ بالکل ملتا جلتا ہے۔ دونوں فریق اس نظریے پر تنقید کرتے ہیں جو زبان کو ایک انفرادی اندرونی نفسیاتی تشویش کے طور پر پیش کرتا ہے جو تحریری زبان کو تجزیہ شروع کرنے کی بنیاد کے طور پر لیتا ہے۔ اس کے بجائے، انضمام پسند علم (جس میں زبان بھی شامل ہے) کو "(i) کسی فرد کے تجربے سے منسلک، اور اس وجہ سے اس مخصوص فرد کے لیے 'دستیاب ثبوت' پر منحصر، لیکن ساتھ ہی ساتھ (ii) غیر متوقع کے طور پر دیکھتے ہیں کیونکہ کوئی بھی مربوط کام جس میں اشارے بنانا اور اشارے کی تشریح شامل ہے، حقیقی، وقت سے جڑے حالات میں انجام دیا جاتا ہے، جو کہ محض 'دیا ہوا' بھی نہیں ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، زبان کا استعمال اندرونی طور پر، اور بے شک، اس کے تمام استعمال میں سیاق و سباق پر مبنی ہے۔ مزید برآں، پابلے، ہاس اور کرسٹی سوال کرتے ہیں کہ کیا زبان اپنی سیاق و سباق کی نوعیت کی بنیاد پر سائنسی وضاحت کے لیے بھی قابل قبول ہے۔ زبان کی سیاق و سباق کی نوعیت اس خیال کو مسترد کرنے کا باعث بنتی ہے کہ زبان ایک 'فکسڈ کوڈ' ہے۔ ہیرس نے اس پر بڑے پیمانے پر بحث کی: "جب ہمیں ایسے الفاظ ملتے ہیں جو ہم نہیں جانتے، ایسے الفاظ جو بظاہر کچھ سال پہلے موجود نہیں تھے، تو دو نتائج کا مقابلہ کرنا مشکل ہوتا ہے۔ ایک یہ ہے کہ اگر زبانی 'کوڈ' ہیں، تو انہیں طے نہیں کیا جا سکتا: اس کے برعکس، وہ ہر وقت تبدیل ہوتے رہیں گے۔ دوسرا نتیجہ یہ ہے کہ اگر ایسے کوڈ ہیں تو مختلف لوگ مختلف کوڈز استعمال کرتے ہیں، اور یہ بھی بدل جاتے ہیں۔ کل تک، میرا لفظ مشپت شامل نہیں تھا: آج یہ کرتا ہے۔ لیکن اگر کوڈ میں اس قسم کا عدم استحکام ہے جس کا ثبوت نئے الفاظ اور معانی کے اچانک ابھرنے سے ملتا ہے، تو 'پرانے' الفاظ اور معانی کے لیے استحکام کی کیا ضمانت ہے؟ انضمام پسند کو کوئی نظر نہیں آتا۔ اور اگر واقعی کوئی نہیں ہے، تو یہ کوڈ کے تصور کی عملداری ہے جسے خود سوال میں کہا جاتا ہے۔ کیونکہ یہ واضح طور پر اس نظریاتی فنکشن کو پورا کرنے میں ناکام رہتا ہے جو سیمنٹکس میں کوڈ کے لیے ضروری ہے ؛ یعنی ان عوامی طور پر غیر متغیر معانی کے لیے ایک ذریعہ فراہم کرنا جو کہ کمیونٹی میں زبانی مواصلات کی بنیاد رکھتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں کوڈ کو جاننے والوں کے ذریعے 'انکوڈڈ' اور 'ڈی کوڈڈ' دونوں ہو سکتے ہیں۔ فکسڈ کوڈ کے حصوں کے بجائے، زبان کو عمل کرنے کے لیے ایک وسیلہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، ایک ایسا خیال جو اسپیچ ایکٹ تھیوریسٹ جیسے جے ایل کے پیش کردہ تصورات کی بازگشت کرتا ہے۔ آسٹن اور جان سیرل، انٹرایکشنل سوشیئل لنگوسٹ جیسے جان جے گمپرز، گفتگو کے تجزیہ کار جیسے ہاروی سیکس، ایمانوئل شیگلوف، اور گڈون کے ساتھ ساتھ دیگر جیسے ایرونگ گوفمین، یہ سب لسانیات سے باہر کے شعبوں میں سرگرم تھے یا ہیں، بشمول زبان کا فلسفہ، سماجیات، اور بشریات۔ ہیرس کا دعوی ہے کہ یہ نہ جاننا کہ کسی لفظ کا کیا مطلب ہے، یہ نہ جاننا کہ الفاظ کا کیا کرنا ہے، یہ نہ جاننا کہ "[موجودہ] معاملے کی ضرورت کو پورا کرنے کے لیے لفظ کی موجودگی کو ہمارے کافی لسانی تجربے میں کیسے ضم کیا جائے"۔ پابلے بیلینزونا، سوئٹزرلینڈ میں قلعوں سے متعلق ناموں کے طریقوں کے لحاظ سے زبان کے انضمام پسندانہ نظریات کی کھوج کرتے ہیں۔ مقامی لوگوں سے قلعوں کے لیے غیر معیاری ناموں کا استعمال کرتے ہوئے قلعوں کی ہدایات پوچھ کر، پابلے نے مختلف شکلیں نکالیں جن کے ذریعے مقامی لوگوں نے ان کا حوالہ دیا، اس خیال کو اجاگر کرتے ہوئے کہ مقامات کے حوالے "انتہائی سیاق و سباق حساس" تھے اور یہ کہ "معنی" موقع پر ہی پیدا ہوتا ہے، اور یہ کہ "بولنے والے ہمیشہ اپنے تجربے کی روشنی میں زبان کا احساس کرتے ہیں"۔ انضمام پسند اصولوں کے مطابق، لسانی مظاہر کو مطالعہ کے الگ الگ حصوں میں الگ کرنا زبان کے تصور میں ایک بنیادی غلطی ہے۔ 'دی لینگویج متھ' میں، ہیرس کا مؤقف ہے کہ آرتھوڈوکس لسانیات کی علیحدگی اور اس کے بعد علیحدگی کا نقطہ نظر اس حقیقت کا نتیجہ ہے کہ زبان خود اپنے مطالعہ کے لیے وضاحتی ذریعہ ہے۔ ایک مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ہم الفاظ کو چیزوں کے لیے اسٹینڈ ان سمجھتے ہیں۔ اس کے بعد جب ہمارے پاس کسی زبان کے لیے کوئی لفظ ہوتا ہے، تو یہ لفظ ہمیں گمراہ کرتا ہے کہ ہم زبانوں کو حقیقی وقت کے بجائے دنیا میں موجود چیزیں سمجھیں، دوسرے درجے کے عمل مسلسل ایڈجسٹمنٹ سے گزر رہے ہیں۔ علمیاتی اوورلیپس انضمام پسندی مواصلات اور تعامل سے متعلق حالیہ اور حالیہ علمیات کے ساتھ اوورلیپس ہوتی ہے۔ یہ زبان سازی کے نظام کو ایک ابھرتی ہوئی، سیاق و سباق سے منسلک اور بنیادی طور پر انسانی سرگرمی کے طور پر سمجھنے میں دلچسپی برقرار رکھتا ہے۔ یہ نظریہ فلسفیانہ طور پر سماجی و ثقافتی نظریات جیسے ایکٹیویٹی تھیوری سے مطابقت رکھتا ہے جہاں انسانی تجربے کی تاریخی حیثیت کو ہماری سرگرمیوں پر ان طریقوں سے اثر انداز ہونے کے لیے تسلیم کیا جاتا ہے جو ان کے سامنے آنے کے انداز کی تشکیل کرتے ہیں۔ انٹیگریشنسٹ لسانیات عملی اور مظاہریاتی طریقوں جیسے ایتھنومیتھوڈولوجی اور گفتگو کے تجزیے کے ساتھ اوورلیپ ہوتا ہے۔ مؤخر الذکر ایک تحریری اور بولی جانے والی لفظ تعصب کے لیے صحیح طور پر حساس ہونے کی وجہ سے ابھی تک یہ وسیع کرنے اور تجزیہ میں سیمیوٹک ہنگامی صورتحال کی ایک وسیع رینج کو شامل کرنے کی موجودہ کوششوں کے بغیر نہیں ہے۔ زیادہ بنیادی اوورلیپ علمی ہے۔ ہیرالڈ گارفنکل کی (1994) ایتھنومیتھوڈولوجیکل پالیسیاں شرکاء کے ترتیب وار ترتیب شدہ تعاملات کے ذریعہ بنائے گئے کسی بھی قسم کے تجزیاتی پیش گوئی شدہ نظاموں پر سخت اعتراض کے ساتھ تعامل کے سیاق و سباق کو ترجیح دیتی ہیں۔ گفتگو کے تجزیہ کاروں نے ایک تجرباتی نقطہ نظر تیار کیا ہے جو ان پالیسیوں سے نکلا ہے جہاں بولی اور تحریری الفاظ کو مرکزی بنایا گیا ہے۔ ملٹی موڈل ترتیب وار تجزیے کے تجزیے اور نظریہ سازی کی طرف ایک حالیہ وکندریقرت اقدام انضمام پسند نقطہ نظر کے ساتھ بہت زیادہ مطابقت رکھتا ہے۔ انضمام پسندی اور شناخت اگرچہ انضمام پسندی تین دہائیوں سے زیادہ عرصے سے موجود ہے، "زبان کے افسانے" کے خلاف وکالت کرتے ہوئے اور اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ صرف لسانی علامت ہی مواصلات کی ایک آزاد، خود کفیل شکل کی بنیاد کے طور پر کام نہیں کر سکتی، لیکن اس کی تاثیر کا انحصار بہت سی مختلف اقسام کی غیر زبانی سرگرمیوں کے ساتھ اس کے انضمام پر ہے، کچھ انضمام پسندوں نے حال ہی میں اس نقطہ نظر کو سماجی لسانیات کے ایک اور اہم تصور-"سماجی شناخت" پر نظر ثانی کرنے کی ہدایت کی ہے۔ شناخت کا یہ مربوط نظریہ سماجی و ثقافتی نقطہ نظر سے اتفاق کرتا ہے کہ شناخت ایک سخت اور جامد نظام نہیں ہے جو سماجی طبقے، جنس، نسل، عمر یا تعلیم کی بنیاد پر پہلے سے طے شدہ ہے، بلکہ ایک متجسس اور مسلسل ابھرتا ہوا تجربہ ہے جو مقامی طور پر مشترکہ اور حالات کے مطابق پیدا ہوتا ہے۔ دوسری طرف، تاہم، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ شناخت کی جانچ خصوصی طور پر کسی فرد کی مربوط مشق (بشمول لسانی اور غیر لسانی مشق) سے نہیں کی جا سکتی، انضمام پسند اس بات پر شک کرتے ہیں کہ کس طرح سماجی ثقافتی نقطہ نظر شناخت کا تجزیہ کرتا ہے، خاص طور پر مؤخر الذکر کے تین اصولوں پر سوال اٹھاتے ہیں: (i) ڈیٹا، (ii) فینومینولوجیکل انڈکٹیوزم، اور (iii) بالواسطہ اشاریہ سازی۔ وہ ایک اندرونی تنازعہ کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ اگرچہ شناخت، اسپیکر کے پہلے درجے کے تجربے کے طور پر، انتہائی سیاق و سباق پر منحصر ہے، لیکن ٹیپ ریکارڈ شدہ ڈیٹا میں لسانی اجزاء کا معائنہ کرکے شناخت کا پتہ لگانے کی کوشش اور لسانی طور پر پہلے سے لیبل والے "کنکریٹ یونیورسلز" (جیسے. 'زبان کی مختلف قسمیں'، 'انداز') دراصل بولنے والوں کی شناخت کو غیر سیاق و سباق میں ڈالنا ہے۔ نیز، انہوں نے لسانی خصوصیات ("سماجی مارکر") کی سماجی طور پر اشاریہ جاتی قدر کے دعوے کے درمیان اسپیکر کی شناخت کی تشریح کرنے کے سماجی و ثقافتی نقطہ نظر میں ایک اور تنازعہ کی نشاندہی کی جو کہ ایک ہی واقعہ سے بالاتر ہے اور لسانی خصوصیات کی مقامی طور پر اشاریہ جاتی قدر میں سے ایک ہے جس کا تجزیہ صرف ایک مخصوص مقامی سیاق و سباق کے لحاظ سے کیا جا سکتا ہے۔ سماجی شناخت پر سماجی لسانی نقطہ نظر کے مقابلے میں، انضمام پسند اس مربوط رجحان پر زور دیتے ہیں جو اس وقت ہوتا ہے جب ہم ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں۔ سماجی لسانیات کے ماہرین اس بات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ لوگ لسانی ڈھانچے اور اشیا، ثقافتی اصولوں، اور میکرو شناختوں کو کس طرح استعمال کرتے ہیں جو انہیں عام طور پر گفتگو میں تفویض کیے جاتے ہیں۔ بیانات کی بنیاد پر، سماجیات کے ماہرین شناخت، شناخت کے ظہور، اور بولنے والوں کی زبان کی اشاریہ سازی کے لحاظ سے مقررین کی پوزیشنالیٹی اور رشتہ داری کو پکڑنے کی کوشش کرتے ہیں۔ انضمام پسندوں کے لیے یہ پریشانی کا باعث ہے کہ سماجیاتی ماہر صرف اس بات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو کہا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ماہر سماجیات زبان کو ایک آزاد ڈھانچے کے طور پر لیتے ہیں جسے جاری گفتگو سے الگ کیا جا سکتا ہے۔ انضمام کے ماہرین کا کہنا ہے کہ بیانات کو اس سیاق و سباق سے الگ نہیں کیا جا سکتا جہاں وہ بیانات دیتا ہے۔ الفاظ کو اس وقت لسانی اور غیر لسانی سرگرمیوں کے ساتھ مربوط کرنا ہوگا۔ آخر میں، ایک مربوط نقطہ نظر سے، "سماجی شناخت" سائنسی مطالعہ کی اصطلاح یا مقصد کے بجائے ایک "میٹا ڈسکورسو لیبل ہے جو عام مقررین اپنے روزمرہ کے پہلے درجے کے تجربے سے نمٹنے کے لیے استعمال کرتے ہیں" جو کہ جامد اور مواصلاتی طور پر پہلے سے طے شدہ ہے۔ دوسرے لفظوں میں، معنی کی ترسیل کے لیے ڈی کوڈ کیے جانے والے جامد کوڈ کے نظام کے طور پر زبان سے انکار کے ساتھ، وہ خاص طور پر اس بات پر زور دیتے ہیں کہ شناخت سائنسی وضاحت کے لیے موزوں نہیں ہے، کیونکہ "سائن میکنگ اور سائن انٹرپریٹنگ 'پرائیویٹ' ہیں اور اسے یہاں اور اب میں کسی فرد کی مربوط سرگرمیوں سے الگ نہیں کیا جا سکتا ہے۔" انضمام پسندوں کے لیے باقی سوال یہ ہے کہ پھر 'شناخت' کا مطالعہ کیسے کیا جائے۔ انٹیگریشنلسٹس کی ایک تجویز یہ ہو سکتی ہے کہ وہ عارضی حالات میں جو ظاہر ہوتا ہے اسے مقررہ شناختوں کے بجائے "مخلوق" اور "وجود" کے طور پر سمجھیں، اور اس کا کثیر جہتی مطالعہ کریں، جو کہ محض پہلے سے لیبل شدہ لسانی خصوصیات پر انحصار کرنے کے بجائے مختلف طریقوں اور وقت کے پیمانوں کو مدنظر رکھنا ہے۔ اقوام متحدہ کی تعلیمی، سائنسی اور ثقافتی تنظیم (یونیسکو) کے مطابق، خواندگی کی تعریف مختلف سیاق و سباق سے وابستہ طباعت شدہ اور تحریری مواد کی شناخت، سمجھنے، تشریح، تخلیق، بات چیت، حساب اور استعمال کرنے کی صلاحیت کے طور پر کی گئی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، پڑھنے اور لکھنے کی صلاحیت کا مطلب نہ صرف اپنی ضروریات کو پورا کرنا ہے بلکہ اس کمیونٹی اور معاشرے کے ساتھ بات چیت کرنا بھی ہے جہاں کوئی رہتا ہے۔ اس کے حوالے سے، یہ سیکشن پہلے بولی جانے والی زبان (پہلے درجے کی زبان) اور تحریری زبان (دوسرے درجے کی زبان) کے درمیان فرق پر توجہ مرکوز کرتا ہے اور پڑھنے کی فہم کیسے حاصل کی جاتی ہے، اور پھر اس کا مقصد پڑھنے کی فہم پر ٹیکنالوجی سے بہتر تعامل کے اثرات پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ روایتی طور پر بولی جانے والی زبان اور تحریری زبان کو ایک ہی سکے کے دو رخ سمجھا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ خیال کیا جاتا ہے کہ تحریری زبان پوری طرح سے اس کی متعلقہ بولی جانے والی زبان کی نمائندگی کرتی ہے۔ لہذا، اساتذہ کا خیال ہے کہ الفاظ سکھانے، یا صوتیاتی علامتوں کی علامت سے، طلباء تحریری متن کو سمجھنے کے لیے خواندگی سے لیس ہوتے ہیں۔ تاہم، اکثر ایسا ہوتا ہے کہ طلباء کو ایک نظم کو سمجھنے اور اس کی تشریح کرنے میں مشکل پیش آتی ہے حالانکہ وہ ہر ایک لفظ کو جانتے ہیں۔ چمکدار مثال بولی جانے والی زبان اور تحریری زبان کے ساتھ یکساں سلوک کرنے کے مسئلے کو ظاہر کرتی ہے اور ان کے ساتھ مختلف سلوک کرنے کی ضرورت کو ظاہر کرتی ہے۔ کراوچینکو کے مطابق، بولی جانے والی زبان اور تحریری زبان اس لحاظ سے مختلف ہیں کہ بولی جانے والی زبان عارضی اور مقامی ہے، جبکہ تحریری زبان عارضی اور غیر مقامی ہے۔ بولی جانے والی زبان کی سمجھ کا انحصار گفتگو میں شامل شرکاء کے مشترکہ مشترکہ علم پر ہوتا ہے، اور مطلوبہ ادراک واقع اور انتہائی باہمی تعامل پر مبنی ہوتا ہے۔ جہاں تک تحریری زبان کا تعلق ہے، سمجھ تب ہوتی ہے جب متن لکھا جاتا ہے (پروڈکٹ) بجائے اس کے کہ لکھا جا رہا ہو (عمل)۔ لہذا، یہ کم تعامل ہے۔ فرق کے باوجود، دونوں لسانی نظاموں کو سمجھنے کے لیے مناسب پس منظر کے علم کی ضرورت ہوتی ہے۔ کراوچینکو سے اخذ کردہ ایک مثال یہ ہے کہ اگر کوئی مسافر چیک ان کرنا چاہتا ہے اور کلرک اس سے کہتا ہے، "میں 20 منٹ میں واپس آؤں گا"، تو مسافر گھڑی چیک کر سکتا ہے اور حساب لگا سکتا ہے کہ چیک ان کے لیے کب واپس آنا ہے، اس لیے اسے 20 منٹ تک فرنٹ ڈیسک پر کھڑے ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ تاہم، اگر مسافر اگلی میز پر ایک نوٹ دیکھتا ہے جس میں کہا گیا ہے، "میں 20 منٹ میں واپس آؤں گا"، تو وہ حوالہ کی کوئی وجہ نہ ہونے کی وجہ سے حیران رہ سکتا ہے، اس لیے وہ نہیں جانتا کہ کتنی دیر درکار ہے۔ اس مثال سے پتہ چلتا ہے کہ بولی جانے والی زبان کے مقابلے تحریری زبان کی تفہیم کے لیے پس منظر کے علم کو قائم کرنے کے لیے زیادہ کوششیں درکار ہوتی ہیں۔ توسیع کے ذریعے، پڑھنے کی کامیاب فہم کا انحصار مصنفین اور قارئین کے درمیان مشترکہ علم کے قیام پر ہوتا ہے۔ ٹیکنالوجی کی ترقی کے ساتھ، تحریری زبان میں نہ صرف طباعت شدہ کام بلکہ ہائپر ٹیکسٹ بھی شامل ہیں۔ تحریری زبان کی نئی انواع کی وجہ سے نئی خواندگی کی ضرورت ہے۔ کراوچینکو نے برقرار رکھا کہ خواندگی علم کو استعمال کرنے کا علم ہے، لہذا طلباء کو تحریری متن کی بنیاد پر استدلال اور فیصلہ کرنے کی صلاحیت کو فروغ دینا ہوگا۔ جینکنز اور دیگر۔ یہ دعوی کرتے ہوئے آگے بڑھیں کہ ٹیکنالوجی سے بہتر تعامل کے دور میں استدلال کی شکل سیکھنے کے مواد سے زیادہ اہم کردار ادا کرتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، مواد کو ٹیکنالوجی کے ذریعے آسانی سے ذخیرہ اور بازیافت کیا جا سکتا ہے، لہذا استدلال کی مشق الیکٹرانک وسائل کو پیدا کرنے، ان کا جائزہ لینے، تشریح کرنے اور ان کی تعیناتی کرنے پر مرکوز ہے۔ مختلف الیکٹرانک وسائل مختلف استطاعت فراہم کر سکتے ہیں، لہذا نئی خواندگی کی تعلیم کا ایک مقصد طلباء کو یہ جاننے کی صلاحیت پیدا کرنے میں مدد کرنا ہے کہ مخصوص الیکٹرانک وسائل کس کام میں اچھے ہیں۔ مثال کے طور پر، کمپیوٹر کے ذریعے ٹیکسٹ ثالثی کسی کی اپنی سوچ کی سوچ، عکاسی اور نظر ثانی کو آسان بنا سکتی ہے۔ بصری اور صوتی طریقہ کار کے ساتھ ویڈیوز، تصاویر کے مقابلے میں علم کے حصول میں بہتر مدد کر سکتے ہیں، جن میں صرف بصری طریقہ کار ہوتا ہے۔ آن لائن دستیاب ہائپر ٹیکسٹ قارئین کو پڑھنے کے اپنے راستے بنانے اور ویب سائٹس کے وسائل کو دوبارہ ترتیب دینے کے قابل بناتے ہیں۔ دوبارہ سیاق و سباق کے ذریعے، موضوعاتی علاقے اور سیمیوٹک تشکیلات مقررہ سے زیادہ الگ الگ ہوتے ہیں۔ قارئین تخلیق شدہ پڑھنے کے راستوں کے ذریعے معنی حاصل کرنے میں کردار ادا کرتے ہیں۔ ہیرس کے مطابق، لسانی علامات کو غیر زبانی سرگرمیوں کے ساتھ سمجھنا چاہیے۔ ہائپر ٹیکسٹس کو پڑھنے کے علاوہ، قارئین کو آن لائن دیگر غیر متن وسائل، جیسے تصاویر، خاکے، ویڈیوز وغیرہ تک رسائی حاصل ہے۔ نصوص کے اندر ان غیر زبانی سیمیوٹک وسائل کے استعمال کا اپنا کام ہے اور قارئین کو معنی بنانے کے لیے استطاعت فراہم کرتا ہے۔ حوالہ جات ذرائع ایلن، کے۔ (2003)۔ لسانی میٹا تھیوری۔ زبان سائنس، 25، 533-560۔ بالڈری، اے۔، اور تھیبولٹ، پی۔ (2010)۔ (پی۔ 82)۔ ملٹی ماڈل ٹرانسکرپشن اور ٹیکسٹ تجزیہ۔ برطانیہ: ایکونکس۔ بوکولٹز، ایم۔، اینڈ ہال، کے۔ (2005)۔ شناخت اور تعامل: ایک سماجی و ثقافتی لسانی نقطہ نظر۔ ڈسکورس اسٹڈیز 7 (4-5)، 585-614۔ کول، ایم۔، اور ہاتانو، جی۔ (2007)۔ ثقافتی-تاریخی سرگرمی کا نظریہ۔ ثقافتی نفسیات کی ہینڈ بک، 109۔ ڈیوس، ایچ۔ جی۔ (2001)۔ الفاظ: ایک مربوط نقطہ نظر، لندن، کرزون۔ ڈیوس، ایچ۔ جی۔ اینڈ ٹی جے ٹیلر (ایڈز) (2003)۔ دوبارہ سوچنے والی لسانیات، لندن، روٹلیج کرزون۔ گارفنکل، ایچ۔ (1994)۔ ایتھنومیتھوڈولوجی میں مطالعہ۔ پولیٹی پریس۔ غزان، آر۔ (2008)۔ ڈیجیٹل لائبریری کلیکشنز میں سماجی تشریحات۔ ڈی-لب میگزین، 14 (11)۔ آن لائن حاصل کردہ: http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html گڈون، C. (2000)۔ واقع انسانی تعامل کے اندر عمل اور مجسمہ سازی۔ جرنل آف پراگمیٹکس، 32 (10)، 1489-1522۔ ہیرس، رائے۔ (1981)۔ زبان کا افسانہ۔ لندن: ڈک ورتھ۔ ہیرس، رائے (1998)۔ انٹیگریشنل لنگوسٹکس کا تعارف، آکسفورڈ، پرگیمن ہیرس، رائے (2000)۔ ری تھنکنگ رائٹنگ، لندن، ایتھلون۔ تقریر کی نمائندگی کے طور پر تحریر کے روایتی مغربی تصور کی انضمام پسند تنقید۔ ہیرس، رائے (ایڈ۔) (2002)۔ مغربی ثقافت میں زبان کا افسانہ، لندن، کرزون۔ پہلی آئی اے آئی ایس ایل سی بین الاقوامی کانفرنس کے مقالے۔ ہیرس، رائے (2005)۔ دی سیمنٹکس آف سائنس، لندن، کنٹینم۔ ہیرس، رائے (2010)۔ انضمام پسندی: ایک بہت مختصر تعارف۔ http://www.royharrisonline.com/integrational_linguistics/integrationism_introduction.html جینکنز، H.، کلنٹن، K.، پروشوٹما، R.، رابنسن، A. J.، اور ویگل، M. (2006) سے اخذ کردہ۔ شراکت دار ثقافت کے چیلنجوں کا مقابلہ کرنا: 21 ویں صدی کے لیے میڈیا کی تعلیم۔ میک آرتھر فاؤنڈیشن۔ https://web.archive.org/web/20101010232830/http:// ڈیجیٹل لرننگ. میک فاؤنڈ. او آر جی/اے ٹی ایف/سی ایف/% 7B7E45C7E0-A3E0-4B89-AC9C-E807E1B0AE4E% 7D/JENKINS _ WHITE _ PAPER. PDF Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003)۔ مہارت کا الٹا اثر۔ تعلیمی ماہر نفسیات، 38 (1)، 23-31۔ کراوچینکو، اے۔ وی۔ (2009)۔ مختلف علمی ڈومینز کے طور پر تقریر اور تحریر کی تجرباتی بنیاد۔ پراگمیٹکس اینڈ کوگنیشن، 17 (3)، 527-548۔ لینیل، پی۔ (2009)۔ زبان، ذہن اور دنیا پر مکالمے کے طور پر دوبارہ غور کریں۔ شارلٹ، نارتھ کیرولائنا: انفارمیشن ایج پبلشنگ، انکارپوریٹڈ۔ لاٹ مین، وائی ایم۔ (1988)۔ متن کے اندر متن۔ سوویت نفسیات، 26 (3)، 32-51۔ محبت، نائجل (2004)۔ ادراک اور زبان کا افسانہ۔ زبان سائنس 26,525-544۔ میئر، آر۔ ای۔ (2001)۔ ملٹی میڈیا لرننگ۔ نیویارک: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ پابلے، ایڈرین (2009)۔ 'بولیوں کا افسانہ' اور سماجی معاشیات۔ مربوط نقطہ نظر میں بیلینزونا کے قلعوں کے نام۔ زبان اور مواصلات 29 (2009) 152-165۔ پابلے، ایڈرین (2009)۔ زبان، علم اور حقیقت: نام کی تبدیلی پر انضمام پسند۔ زبان اور مواصلات 30 (2010) 109-122۔ پیبلے، ایڈرین، ہاس، مارک، اور کرسٹی، نوئل۔ (2010)۔ زبان اور سماجی شناخت: ایک انضمام پسند تنقید۔ زبان سائنس، 32، 671-676۔ پریور، ایس۔ (2004)۔ پوسٹ کارڈز از رائٹنگ، سی ڈی روم، بالارت۔ سپرریٹ، ڈی۔ (ایڈ۔) (2004)۔ تقسیم شدہ ادراک اور مربوط لسانیات۔ زبان کے علوم کا خصوصی شمارہ۔ Vol.26۔ 6. اسٹریک، جے۔ (1996)۔ چیزوں کے ساتھ کیسے کام کرنا ہے۔ ہیومن اسٹڈیز، 19 (4)، 365-384۔ Wertsch, J., & Bivens, J. اے۔ (1992)۔ انفرادی ذہنی کام کاج کی سماجی ابتداء: متبادل اور نقطہ نظر۔ تقابلی انسانی ادراک کی لیبارٹری کا سہ ماہی نیوز لیٹر، 14 (2)، 35-44۔ بیرونی روابط آئی اے آئی ایس ایل سی ویب سائٹ رائے ہیرس انضمام پر تھیوریز آف لینگویج کمیونیکیشن تھیوری سیمیوٹکس