Ticking time bomb scenario
ٹک ٹاک ٹائم بم کا منظر نامہ ایک سوچ کا تجربہ ہے جو اخلاقیات کی بحث میں استعمال کیا گیا ہے کہ آیا پوچھ گچھ کے تشدد کو کبھی جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ منظر نامے کو اس طرح وضع کیا جا سکتا ہے: فرض کریں کہ ایک ایسا شخص جو کسی آنے والے دہشت گردانہ حملے کا علم رکھتا ہے، جو بہت سے لوگوں کو ہلاک کر دے گا، حکام کے ہاتھ میں ہے اور وہ حملے کو روکنے کے لیے درکار معلومات صرف اس صورت میں ظاہر کرے گا جب اسے تشدد کا نشانہ بنایا جائے۔ کیا اسے اذیت دی جانی چاہیے؟ کچھ نتیجہ خیز ماہرین کا استدلال ہے کہ قومیں، یہاں تک کہ وہ لوگ جو قانونی طور پر تشدد کی اجازت نہیں دیتے ہیں، اس کے استعمال کا جواز پیش کر سکتے ہیں اگر ان کے پاس حراست میں کوئی دہشت گرد ہو جس کے پاس اہم علم ہو، جیسے کہ ٹائم بم کا مقام یا بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والا ہتھیار جو جلد ہی پھٹ جائے گا اور بہت سے لوگوں کو ہلاک کر دے گا۔ دلیل کے مخالفین عام طور پر کچھ مفروضوں کو بے نقاب کرنے سے شروع کرتے ہیں جو منظر نامے کی ابتدائی پیش کشوں سے چھپے رہتے ہیں اور "حقیقی زندگی" کے منظرناموں میں تشدد کی اجازت دینے کے حقیقی اخراجات کو مبہم کرتے ہیں-مثال کے طور پر، یہ مفروضہ کہ وہ شخص حقیقت میں ایک دہشت گرد ہے، جبکہ حقیقی زندگی میں عام طور پر اس بارے میں غیر یقینی صورتحال رہتی ہے کہ آیا وہ شخص حقیقت میں دہشت گرد ہے اور اگر ان کے پاس مفید معلومات ہیں-اور تشدد کی مکمل ممانعت کی ضرورت کی تصدیق کے لیے قانونی، فلسفیانہ/اخلاقی اور تجرباتی بنیادوں پر انحصار کرتے ہیں۔ پوچھ گچھ کے تشدد کی افادیت کے بارے میں بھی غیر یقینی صورتحال ہے، اور تشدد کی زیادہ تر مخالفت اس حقیقت پر مبنی ہے کہ یہ کسی اخلاقی مسئلے کے بجائے موثر نہیں ہے، نیز تشدد کو لاگو کرنے (یا اس کی اجازت دینے) کا فیصلہ، چاہے ایسا کرنے کے لیے کوئی سرکاری عمل موجود ہو یا نہ ہو، کھیل میں فرضی دہشت گرد، یا مسئلہ سازوں کی نظریاتی ادائیگی کے میٹرکس میں شمار ہو سکتا ہے۔ ٹک ٹاک ٹائم بم کا منظر حقیقی زندگی میں انتہائی نایاب ہے، لیکن اسے اکثر تشدد کے استعمال کی وجہ کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ پس منظر کے فلسفی جیریمی بینتھم کو ٹکرانے والے ٹائم بم کی دلیل کا "باپ" سمجھا جاتا ہے۔ انہوں نے اپنے 1804 کے مضمون میں غیر معمولی مواقع کے لیے نکالنے کے ذرائع میں لکھا: کارل ریٹر کی 1936 کی نازی پروپیگنڈا فلم دی ٹریٹر میں بھی ٹائم بم کی دلیل کا ایک ورژن پیش کیا گیا ہے۔ اس تصور کو 1960 کی دہائی میں جین لارٹیگوئے کے ناول لیس سینچورینز میں مقبول کیا گیا تھا جو الجزائر کی جنگ کے دوران ترتیب دیا گیا ہے۔ ناول کے ورژن میں درج ذیل شرائط ہیں: اس دلیل کی حمایت میں ثبوت کہ اس کے پاس متعلقہ معلومات ہیں، اسے جرم کی سزا دینے کے لیے ثبوت کے تقاضوں کو پورا کرے گا۔ یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ اگر شدید تشدد کی دھمکی دی جاتی ہے تو وہ سچ کہہ سکتا ہے، اور اگر ضروری ہو تو اس پر لاگو ہوتا ہے۔ اس بات پر یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ کوئی اور ذریعہ اسے سچ بولنے پر مجبور کرنے کا اثر نہیں ڈالے گا۔ اس بات پر یقین کرنے کی بنیاد موجود ہیں کہ اگر معلومات تیزی سے حاصل کی جائیں تو بم کے پھٹنے سے پہلے اسے ناکارہ بنانے کا ایک اچھا امکان ہے۔ یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ بم سے ہونے والے ممکنہ نقصان میں بہت سے شہریوں کی موت، دوسروں کو اپاہج بنانا، بشمول دوسروں کو بہت زیادہ شدید تکلیف پہنچانا، جس کا اثر پکڑے گئے شخص پر تشدد کے اثرات سے کہیں زیادہ دیرپا اثر پڑے گا۔ یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ تشدد کے ایسے نتائج نہیں ہوں گے جو بم پھٹنے سے ہونے والے ممکنہ نقصان سے بھی بدتر ہوں گے۔ ناول میں، سخت دہشت گرد فوری طور پر تشدد کا شکار ہو جاتا ہے اور بموں کے مقام کا انکشاف کرتا ہے۔ ریڈ کالج میں سیاسیات کے پروفیسر دارا رجالی کے مطابق، بے گناہ زندگیوں کی اچانک، بڑے پیمانے پر تباہی کے امکان نے فرانسیسی لبرل کو تشدد کا ارتکاب کرنے کا زیادہ قابل قبول جواز فراہم کیا۔ ہنگامی حالات میں تشدد کو قبول کرنے کے حق میں خیالات، ایک ممتاز امریکی دفاعی وکیل، ایلن ڈرشوٹز نے اس خیال کو محدود حمایت دے کر کچھ مبصرین کو حیران کردیا کہ تشدد کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ انسانی فطرت "کتابوں سے باہر" غیر منظم بدسلوکی کا باعث بن سکتی ہے۔ لہذا، یہ بہتر ہوگا کہ کوئی منظم طریقہ کار ہو جس کے ذریعے پوچھ گچھ کرنے والا "ٹارچر وارنٹ" کی درخواست کر سکے اور وارنٹ کی ضرورت سے جوابدہی کا ایک کاغذی سراغ قائم ہو جائے۔ تشدد کرنے والوں اور تشدد کی اجازت دینے والوں کو زیادتی کا ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ ڈرشوٹز کے تجویز کردہ ٹارچر وارنٹ، جیسے سرچ وارنٹ، گرفتاری کے وارنٹ اور فون ٹیپ وارنٹ، ان تکنیکوں کی حدود بیان کریں گے جو تفتیش کار استعمال کر سکتے ہیں، اور وہ کسی مشتبہ شخص کے حقوق کو کس حد تک کم کر سکتے ہیں۔ ستمبر 2002 میں، ایلن ڈرشوٹز کی کتاب، دہشت گردی کا کام کیوں: خطرے کو سمجھنا، چیلنج کا جواب دینا، کا جائزہ لیتے وقت، قانونی اسکالر اور ساتویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل کے جج، رچرڈ پوسنر نے دی نیو ریپبلک میں لکھا، "اگر ٹائمز اسکوائر میں جوہری بم کے دھماکے کو روکنے کے لیے ضروری معلومات حاصل کرنے کا واحد ذریعہ تشدد ہے، تو تشدد کا استعمال کیا جانا چاہیے اور معلومات حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ کوئی بھی شخص جو شک کرے کہ یہ معاملہ ہے اسے ذمہ داری کی پوزیشن میں نہیں ہونا چاہیے۔" تمام حالات میں تشدد کو مسترد کرنے کے نظریات انسانی حقوق کی کچھ تنظیموں، پیشہ ورانہ اور تعلیمی ماہرین، اور فوجی اور انٹیلی جنس رہنماؤں نے اس خیال کو بالکل مسترد کر دیا ہے کہ تشدد ہمیشہ قانونی یا قابل قبول ہے، یہاں تک کہ نام نہاد ٹک ٹک بم کی صورتحال میں بھی۔ انہوں نے اس بات پر شدید تشویش کا اظہار کیا ہے کہ جس طرح سے ڈرامائی قوت اور مصنوعی طور پر سادہ اخلاقی جوابات ٹک ٹاک بم تھنک-تجربہ پیش کرتے دکھائی دیتے ہیں، اس نے عام آبادی اور فوجی اور قانون نافذ کرنے والے عہدیداروں دونوں کے قانونی اور اخلاقی تصورات، استدلال اور فیصلے کو ہیرا پھیری اور مسخ کیا ہے۔ وہ اس تجویز کو، مضمر یا واضح طور پر، مسترد کرتے ہیں کہ تشدد کی کچھ حرکتیں جائز ہیں، یہاں تک کہ مطلوب بھی۔ ان کا ماننا ہے کہ اس منظر نامے پر سادہ ردعمل نیک نیت والے معاشروں کو قانونی اور منظم تشدد کی طرف پھسلنے کا باعث بن سکتے ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ کسی بھی حقیقی زندگی کی صورتحال کا کوئی ثبوت عوام کے سامنے پیش نہیں کیا گیا ہے جو خالص ٹکرانے والے بم کے منظر نامے کو تشکیل دینے کے تمام معیارات پر پورا اترتا ہے، اور اس طرح کی صورتحال کا انتہائی امکان نہیں ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ، تشدد کو سچائی دریافت کرنے کے لیے ایک ناقص گاڑی کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے، کیونکہ تشدد کا سامنا کرنے والے لوگ، ایک بار ٹوٹنے کے بعد، درد کو روکنے کے لیے کچھ بھی کرنے کے ذمہ دار ہوتے ہیں اور شدید نفسیاتی دباؤ میں حقیقت اور افسانے کے درمیان فرق بتانے سے قاصر ہو سکتے ہیں۔ مزید برآں، چونکہ دہشت گرد ممکنہ طور پر جانتا ہے کہ ٹائمر ٹک ٹک کر رہا ہے، اس لیے اس کے پاس جھوٹ بولنے اور تشدد کے تحت غلط معلومات دینے کی ایک بہترین وجہ ہے تاکہ وہ اپنے تفتیش کاروں کو غلط سمت دے سکے۔ صرف ایک قابل اعتماد جواب دینے سے جس کی جانچ پڑتال میں تفتیش کار وقت ضائع کریں گے اس سے بم پھٹنے کا امکان بڑھ جاتا ہے، اور یقینا ایک بار بم پھٹنے کے بعد، نہ صرف دہشت گرد جیت گیا ہے، بلکہ اسے تشدد کا نشانہ بنانے کا بھی کوئی فائدہ نہیں ہے، سوائے شاید انتقام کے۔ دوسرے اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ٹکرانے والے بم کے تشدد کے حامی ایک انتہائی قلیل مدتی نظریہ اپناتے ہیں، جو ان کی نتیجہ خیزیت کو خراب کرتا ہے۔ تشدد کا استعمال-یا یہاں تک کہ یہ اعلان کرنا کہ کوئی اس کے استعمال کو قبول کرنے کے لیے تیار ہے-لوگوں کے دوسرے گروہوں کو طویل عرصے میں خود تشدد کا استعمال کرنے کا زیادہ امکان بناتا ہے۔ اس کے نتیجے میں تشدد میں طویل مدتی اضافے کا امکان ہے۔ یہ طویل مدتی اثر اتنا سنگین ہے کہ تشدد کا فیصلہ کرنے والا شخص ممکنہ طور پر (اس دلیل کے مطابق) اس کے نتائج کا معقول اندازہ نہیں لگا سکتا۔ اس طرح فیصلہ ساز کے پاس اس بات کا یقین کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے کہ ٹکرانے والے بم سے بچ جانے والی جانوں کی قیمت بعد کی خرابی کی وجہ سے ضائع ہونے والی جانوں کی قیمت سے زیادہ ہوگی۔ وہ نتائج کے کامیاب حساب کتاب پر نہیں پہنچ سکتا۔ درحقیقت یہ تشدد مخالف دلیل اس بات پر عمل کرتی ہے کہ انسانی علم کی اندرونی حدود ہیں۔ ایک اسی طرح کی دلیل یہ ہے کہ انسانی فیصلہ سازوں کو بنیادی طور پر بعض حالات میں یہ یقین کرنے کا امکان ہوتا ہے کہ ان کا فیصلہ اس سے بہتر ہے، اور یہ کہ، اخلاقی ہونے کے لیے، انہیں ان حالات میں کسی خاص عمل کے لیے خود کو پہلے سے پابند کرنا ہوگا۔ یہ جانتے ہوئے کہ، تناؤ میں، وہ حملے کو روکنے کے لیے درکار معلومات حاصل کرنے میں تشدد کی ممکنہ کامیابی کا درست اندازہ کبھی نہیں لگا پائیں گے، اس طرح انسان تشدد نہ کرنے کا عہد کرتے ہیں۔ عام طور پر، دلائل کا یہ خاندان "ٹکرانے والے بم" کے منظر نامے کو غلط قرار دیتا ہے جس میں ایک غلط مفروضہ شامل ہے کہ فیصلہ ساز تشدد کے نتائج کو پہلے سے جان سکتا ہے، یا تو مختصر مدت میں (امکان ہے کہ یہ حملے کو روک دے گا) یا طویل مدت میں (امکان ہے کہ اس سے انسانی تشدد میں عمومی اضافہ نہیں ہوگا)۔ پوچھ گچھ کی تکنیکوں میں ایف بی آئی کے اعلی ماہرین میں سے ایک، جو ناوارو نے دی نیو یارکر کو بتایا: تشدد اور دیگر ظالمانہ، غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک یا سزا کے خلاف اقوام متحدہ کا کنونشن، جسے 10 دسمبر 1984 کو اپنایا گیا تھا، اور 26 جون 1987 کو نافذ کیا گیا تھا، آرٹیکل 2.2 میں واضح طور پر بیان کرتا ہے کہ: سوچ کے تجربے کے منظر نامے کے ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ بنیادی طور پر ناقابل فہم ہے، جو متعدد غیر متوقع عوامل کی بیک وقت موجودگی پر مبنی ہے۔ یہ منظر نامے کی افسانوی تلاش میں خاص طور پر شدید ہے۔ مثال کے طور پر، منظر نامے کی شاید سب سے عام شکلوں میں، کسی کو یہ فرض کرنا چاہیے کہ تشدد کرنے والے معقول حد تک یقین کے ساتھ جانتے ہیں کہ کسی قسم کا مہلک حملہ قریب ہے، لیکن اس منصوبے کا کوئی اہم جزو نہیں ہے، جیسے کہ اس کا عین مطابق مقام۔ ان کی تحویل میں کوئی ایسا شخص بھی ہونا چاہیے جس کے بارے میں انہیں معقول طور پر یقین ہو کہ اس نے معلومات بتائی ہیں اور وہ تشدد یا تشدد کی دھمکی کے تحت بات کرے گا۔ اس کے بعد انہیں صحیح اور غلط معلومات کے درمیان درست فرق کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو موضوع تشدد کے تحت فراہم کر سکتا ہے۔ اس کے بعد انہیں اس معلومات کو ردعمل کا منصوبہ بنانے کے لیے استعمال کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو منصوبہ بند حملے کو روکنے میں موثر ہو۔ یہ سب ایک محدود وقت کے اندر ہونا چاہیے جس کی اجازت "ٹکرانے والے بم" کے ذریعے دی گئی ہو۔ اس سے بھی کم اہم بات یہ ہے کہ ایسا کوئی تاریخی کیس موجود نہیں ہے جو ٹکرانے والے ٹائم بم کے لیے تمام یا زیادہ تر شرائط کو پورا کرتا ہو۔ فکشن کا اثر فکشن کے کام، جیسے ٹیلی ویژن سیریز 24، اکثر ڈرامائی اثر کے لیے ٹائم بم کے منظرناموں پر انحصار کرتے ہیں۔ پیرنٹس ٹیلی ویژن کونسل کے مطابق، یہ دیکھتے ہوئے کہ ہر سیزن 24 گھنٹے کی مدت کی نمائندگی کرتا ہے، جیک باؤر کا سامنا کسی ایسے شخص سے ہوتا ہے جسے روزانہ اوسطا 12 بار ٹکرانے والے بم کو ظاہر کرنے کے لیے تشدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے تحت ہوم لینڈ سیکیورٹی کے سکریٹری مائیکل چیرٹوف نے اعلان کیا کہ 24 "حقیقی زندگی کی عکاسی کرتا ہے"۔ محکمہ انصاف کے سابق وکیل جان یو، جنہوں نے تشدد کے میمو پیش کیے، نے باؤر کی حمایت کا حوالہ دیا، جبکہ سپریم کورٹ کے جسٹس انتونین اسکالیا نے مزید آگے بڑھ کر دلیل دی کہ "جیک باؤر نے لاس اینجلس کو بچایا۔ اس نے لاکھوں جانیں بچائیں۔ کیا آپ جیک باؤر کو مجرم ٹھہرانے والے ہیں؟ " اس کے برعکس، شو کے تخلیق کاروں میں سے ایک نے کہا ہے: یہ شو وہی تکنیک استعمال کرتا ہے جو امریکہ دہشت گردی کے خلاف جنگ کے دوران مشتبہ دہشت گردوں کے خلاف استعمال کرتا ہے۔ یو ایس آرمی بریگیڈیئر جنرل پیٹرک فنیگن، ویسٹ پوائنٹ میں یونائیٹڈ سٹیٹس ملٹری اکیڈمی کے ڈین، اور دیگر نے شو کے مرکزی موضوع پر اعتراض کیا-کہ امریکی قانون کے خط کو ملک کی سلامتی کے لیے قربان کیا جانا چاہیے-کیونکہ اس کا غیر اخلاقی اور غیر قانونی رویے کی وکالت کرتے ہوئے حقیقی امریکی فوجیوں کی تربیت پر منفی اثر پڑا۔ جیسا کہ فنیگن نے کہا: انہوں نے مزید کہا، "ٹک ٹاک ٹائم بم کا منظر نامہ" کینیڈا کے مصنف رابرٹ فوتھرگل کے ڈرامے دی ڈرشوٹز پروٹوکول کا موضوع ہے۔ اس ڈرامے میں، امریکی حکومت نے دہشت گرد مشتبہ افراد کے لیے "تیز تفتیش" کا ایک پروٹوکول قائم کیا ہے جس میں ایف بی آئی، سی آئی اے اور محکمہ انصاف کی شرکت کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ڈرامہ نفسیاتی دباؤ اور صلاحیتوں کے تناؤ کے مثلث سے اس اہمیت کے تحت نمٹتا ہے کہ ہر شریک کو اپنے ضمیر کے ساتھ اعمال پر گفت و شنید کرنی پڑتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں تشدد کے بارے میں اخلاقی دلائل دوہرے اثر کا غلط مخمصے کا اصول تشدد کی نفسیات ٹرالی کا مسئلہ افسانے میں گندی ہیری محاصرے 24 ناقابل تصور کال آف ڈیوٹی: بلیک اوپس 100 امریکی والد کے نوٹ حوالہ جات خارجی روابط اخلاقیات میں تشدد کے خیالات کے تجربات افسانے میں دہشت گردی