Politics of memory
یادداشت کی سیاست سیاسی ایجنٹوں کے ذریعہ اجتماعی یادداشت کی تنظیم ہے۔ وہ سیاسی ذریعہ جس کے ذریعے واقعات کو یاد کیا جاتا ہے اور ریکارڈ کیا جاتا ہے، یا ضائع کیا جاتا ہے۔ آخر کار، یادداشت کی سیاست تاریخ کو لکھنے اور منتقل کرنے کے طریقے کا تعین کر سکتی ہے، اس لیے اصطلاحات تاریخ کی سیاست یا تاریخ کی سیاست۔ تاریخ کی سیاست تاریخی موضوعات کی نمائندگی یا مطالعہ پر سیاسی اثر و رسوخ کے اثرات ہیں، جو عام طور پر مطلق العنان ریاست سے وابستہ ہیں جو ماضی کے بارے میں مسابقتی نقطہ نظر کو ختم کرنے کے مقصد کے ساتھ تاریخ کے ایک مخصوص ورژن کو مسلط کرنے کے لیے پروپیگنڈا اور دیگر ذرائع استعمال کرتی ہیں۔ اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے، یادداشت کی حکومتیں مختلف ذرائع کا سہارا لیتی ہیں جیسے کہ بیان کرنا (بظاہر مربوط بیانیے کی تعمیر)، اسٹریٹجک خاموشی (تاریخی حقائق کو چھپانا جو کسی کی اپنی تشریح سے متصادم ہیں)، کارکردگی کا مظاہرہ کرنا (داستان کو دوبارہ بیان کرنے کی رسمی شکلیں) یا نام تبدیل کرنا/دوبارہ نقشہ بنانا (داستان کو یادگار اور ٹوپنیمک زمین کی تزئین میں درج کرنا)۔ اس کے باوجود، اس اصطلاح کا مقابلہ کیا جاتا ہے اور اس کے معنی پر کوئی مشترکہ اتفاق نہیں ہے جو اکثر سیاق و سباق کے استعمال کا معاملہ ہوتا ہے۔ کچھ مصنفین نے تجویز کیا ہے کہ میموری مباحثوں کا حکم ایتھکس آف پولیٹیکل کومموریشن کے ذریعے دیا جا سکتا ہے، جو کہ جسٹ وار تھیوری سے ملتا جلتا فریم ورک ہے۔ یادیں بھی ثقافتی قوتوں سے متاثر ہوتی ہیں، مثلا۔ مقبول ثقافت کے ساتھ ساتھ سماجی اصول بھی۔ اسے شناخت کی تعمیر سے بھی جوڑا گیا ہے۔ ملک کے لحاظ سے آسٹریلیا آرمینیائی اور ترکی آرمینیائی اور ترکی 1915 کے واقعات پر سختی سے مختلف سرکاری بیانیے برقرار رکھتے ہیں، جسے آرمینیائی نسل کشی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اگرچہ آرمینیائی سرکاری تاریخ نگاری اس میں سلطنت عثمانیہ کے مشرقی صوبوں کو اس کی مقامی آرمینیائی آبادیوں سے غیر متزلزل طور پر پاک کرنے کی جان بوجھ کر کی گئی کوشش کو دیکھتی ہے جو آرمینیائی مخالف قتل عام کی طویل تاریخ کے تسلسل میں ہے، ترکی کی سرکاری تاریخ نگاری ریاستی تشدد کی حد سے انکار کرتی ہے اور 1915 کے واقعات میں محض ایک آبادکاری مہم (تہسیر) کو دیکھتی ہے جو زارسٹ روس کی حمایت یافتہ آرمینیائی قوم پرست تنظیموں کی دشمنی سے بھڑکی تھی۔ ترکی کی سرکاری تاریخ نگاری کے برعکس، ترکی کے اندر کردوں کی سیاسی تحریک ان واقعات کو بڑے پیمانے پر نسل کشی کے طور پر تسلیم کرتی ہے، حالانکہ ان ہلاکتوں میں کردوں کے ملوث ہونے کے کردار کو پسماندہ کرتی ہے۔ قبرص میں تنازعہ میں دونوں فریق جزیرے کو تقسیم کرنے والے واقعات کی وسیع پیمانے پر مختلف اور متضاد یادیں برقرار رکھتے ہیں۔ سلیکٹو میموری کی اصطلاح ماہر نفسیات ان لوگوں پر لاگو کرتے ہیں جو سر کی چوٹوں میں مبتلا ہوتے ہیں جو کچھ یادیں برقرار رکھتے ہیں، لیکن دوسروں کے بارے میں بھول جاتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ سماجی صدمے، جیسے جنگ، کا بھی ایسا ہی اثر ہوتا ہے۔ وہ یادیں جو جنگ اور جبر سے صدمے کا شکار بہت سے ممالک میں عام رجحان سے تشکیل پاتے ہیں، ان لوگوں کے ذریعہ یکسر مختلف طریقوں سے یاد رکھی جا سکتی ہیں جنہوں نے اسی طرح کے واقعات کا تجربہ کیا۔ انتخاب ایک سیاسی مقصد کی تکمیل بھی کر سکتا ہے، مثال کے طور پر کسی مسابقتی گروہ پر ایک گروہ کے دعووں کا جواز پیش کرنا۔ قبرص اس رجحان کا ایک دل دہلا دینے والا معاملہ ہے۔ جزیرے پر دیرینہ تنازعہ یونانی قبرصی اور ترک قبرصی لوگوں کے "مادر وطن" میں گہری جڑوں کی عکاسی کرتا ہے۔ جرمنی میں، اصطلاح "تاریخ کی سیاست"/"تاریخ کی سیاست" (گیشچٹس پولیٹک) کو جرمن چانسلر ہیلموٹ کوہل نے 1980 کی دہائی کے آخر میں ہسٹریکرسٹریٹ مباحثے کے دوران پیش کیا تھا کہ نازی جرمنی اور دوسری جنگ عظیم کو کیسے یاد کیا جائے۔ سیاست دانوں کی تقریریں اکثر ماضی کو یاد کرنے کے مسائل سے نمٹتی ہیں۔ بنڈس پریسیڈنٹ کے طور پر رچرڈ وان ویزساکر نے اپنی مشہور 1985 کی تقریر میں 1945 میں نازی جرمنی کے غیر مشروط ہتھیار ڈالنے کی یاد دلانے کے دو طریقوں کی نشاندہی کی: اس تاریخ کو شکست یا آزادی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ ویزساکر نے مؤخر الذکر تشریح کی حمایت کی۔ اس سلسلے میں، 20 جنوری 1996 کو پہلے سرکاری "قومی اشتراکیت کے متاثرین کی یاد کا دن" جیسے لمحات، بنڈس پریسیڈنٹ رومن ہرزوگ کو جرمن پارلیمنٹ سے اپنے خطاب میں یہ تبصرہ کرنے پر مجبور کرتے ہیں کہ "یاد رکھنے سے ہمیں طاقت ملتی ہے، کیونکہ اس سے ہمیں گمراہ ہونے سے روکنے میں مدد ملتی ہے"۔ اسی طرح کے، لیکن کسی حد تک مخالف اقدام میں، گیرہارڈ شروڈر نے یہ کہتے ہوئے اس سے آگے بڑھنے کی کوشش کی کہ اس طرح کے اعمال کرنے والی نسل گزر چکی ہے، اور ایک نئی نسل کی وہی غلطی نہیں ہے کیونکہ وہ صرف ذمہ دار نہیں تھے۔ یاد کی سیاست کی اچھی مثالیں قومی یادگاروں اور ان کی تعمیر سے متعلق گفتگو میں دیکھی جا سکتی ہیں۔ برلن کے ایک مرکزی مقام پر یورپ کے قتل شدہ یہودیوں کی یاد میں ہولوکاسٹ میموریل کی تعمیر کو مظاہروں کا سامنا کرنا پڑا لیکن اس کی بھرپور حمایت بھی ہوئی۔ اسی طرح جنگ اور ظلم کے متاثرین کے لیے قومی یادگار کو کچھ ناظرین نے نامناسب سمجھا اور اس سوال کے گرد بحث گھومتی رہی کہ آیا متاثرین اور مجرموں کے درمیان فرق کی کمی کافی ہے یا نہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد پولینڈ سے نکالے گئے جرمنوں کو حفظ کیا جائے اور کیسے کیا جائے، اس سوال پر مغربی جرمنی اور پولینڈ دونوں میں مسلسل بحث ہوتی رہی ہے۔ اس طرح کے سوالات اتنے مشکل ہیں کیونکہ اس کے لیے ان واقعات کے اخلاقی فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ فیصلے نمایاں طور پر مختلف ہیں۔ مثال کے طور پر، فیڈریشن آف جرمن ایکسپیلیز نے پولینڈ سے مطالبہ کیا کہ وہ جرمنوں کو کھوئی ہوئی جائیداد کا معاوضہ ادا کرے جو 1945 کے بعد پولینڈ کا علاقہ بن گیا، ایک ایسا دعوی جسے پولینڈ نے مستقل طور پر مسترد کیا ہے۔ اسی طرح جرمنی میں بھی بحث ہوتی رہی ہے کہ آیا دوسری جنگ عظیم کی میراث کا مطلب یہ ہے کہ جرمنی کی فوج کو امن قائم کرنے جیسے خالصتا دفاعی اقدام تک محدود رہنا چاہیے یا اس کے برعکس یہ میراث انسانی حقوق کے فعال نفاذ کا جواز ہو سکتی ہے جس میں پیشگی حملے بھی شامل ہو سکتے ہیں۔ پولینڈ میں، تاریخ کی سیاست کا مسئلہ ریاستی سطح تک بڑھ گیا ہے جب 2015 میں یہ اعلان کیا گیا تھا کہ "پولینڈ کی سیاسی پالیسی کی حکمت عملی" ("اسٹریٹجیا پولسکیج پولیٹیکی ہسٹریزنیج") پر کام شروع ہو گیا ہے۔ صدر آندریج ڈوڈا نے اعلان کیا کہ "تاریخی پالیسی پر عمل درآمد صدر کی سب سے اہم سرگرمیوں میں سے ایک ہے"۔ روس سوویت یونین کے زمانے سے ہی روس کی تاریخ کو انتہائی سیاسی شکل دی گئی ہے۔ 2000 کی دہائی میں ولادیمیر پوتن کی حکومت نے مبینہ بدزبانی کرنے والوں کے خلاف قومی ماضی کے دفاع کے بہانے تاریخ پر ایک نئی نظر ثانی کی۔ اس دفاع کے پہلے قدم کے طور پر مئی 2009 میں "روس کے مفادات کو نقصان پہنچانے کے لیے تاریخ کو غلط ثابت کرنے کی کوششوں" سے نمٹنے کے لیے کمیشن کا قیام تھا۔ نئی "تاریخ کی سیاست" کا مرکزی موضوع دوسری جنگ عظیم بن گیا ہے۔ معاصر روس ٹیلی ویژن، سنیما اور ریاست میں ماریلی وجرمار کی میموری پولیٹکس کی 2018 کی کتاب میں حکومت، روسی آرتھوڈوکس چرچ، ثقافتی شخصیات، اور بنیاد پرست مفکرین، جیسے الیگزینڈر ڈوگن، کے مختلف اداکاروں کے اثرات کا تجزیہ کیا گیا ہے۔ روسی یادداشت کی سیاست، اور حکومت کو قانونی حیثیت دینے اور حزب اختلاف کو بدنام کرنے میں اس کا استعمال۔ یوکرین کے مورخ جارج کاسیانوف کے مطابق، 2015 سے یوکرینی انسٹی ٹیوٹ آف نیشنل میموری یوکرینی قوم پرست قوتوں کے کنٹرول میں تھا۔ یوگوسلاویہ کی کروشیائی محقق سنجیزانا کورین نے دوسری جنگ عظیم کے فوری بعد اسکول میں تاریخ کی تعلیم کا تجزیہ کرکے یوگوسلاویہ میں تاریخ کی سیاست کا تجزیہ کیا۔ انہوں نے ریاست کی تاریخ کی سیاست پر اندرونی اور بیرونی دونوں اثرات کا سراغ لگایا، خاص طور پر سوویت یونین کے ساتھ وابستگی اور اس کے بعد سوویت-یوگوسلاو کی تقسیم سے یہ کس طرح متاثر ہوا۔ اس نے مختلف یوگوسلاو جمہوریہ میں بیانیے میں اختلافات کا بھی تجزیہ کیا۔ یادگاریں جیسے یادگاروں کے مقامی نشانات زمین کی تزئین میں ایک تاریخی داستان کو درج کرنے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں، ایک ایسا عمل جسے ہرفریڈ منکلر نے زمین کی تزئین کی یادگار کاری کے طور پر بیان کیا ہے۔ جب جانشین ریاستیں قدیم حکومت کے یادگار منظر نامے کو وراثت میں حاصل کرتی ہیں تو اکثر ایسی یادگاروں کی قسمت پر گرما گرم مباحثے ہوتے ہیں۔ یادداشت کی نئی حکومتیں یادگاروں کو نظر انداز، مناسب یا جسمانی طور پر ہٹا سکتی ہیں۔ تاہم، ان کو ہٹانا متنازعہ ہو سکتا ہے: ایسٹونیا میں دارالحکومت سے سوویت دور کے مجسمے کو ہٹانے پر روس کی طرف سے سخت ردعمل سامنے آیا۔ افادیت اور اخلاقی اضافیت ڈبلیو جی سیبالڈ نے 131 جرمن شہروں اور قصبوں کے اتحادی قالین بم دھماکوں کے ارد گرد جرمن یادداشت کو اجاگر کیا جس نے بہت سے جرمن شہروں کو وسیع مقبرے میں تبدیل کر دیا، اور اس کے نتیجے میں ایک اندازے کے مطابق 600,000 بنیادی طور پر شہری ہلاکتیں ہوئیں، جن میں لاکھوں اندرونی مہاجرین تھے۔ ادب میں میلان کنڈیرا کی افتتاحی کہانی بک آف لاٹر اینڈ فارگٹنگ میں ایک سلوواک اہلکار کے بارے میں ہے جو سردیوں میں دوسرے عہدیداروں کے ساتھ تصویر کھینچتا ہے۔ آدمی اپنے اعلی کے گنجے سر کو ڈھانپنے کے لیے اپنی فر ٹوپی دیتا ہے اور تصویر لی جاتی ہے۔ بعد میں، جب وہ حق سے باہر ہو جاتا ہے اور اس کی مذمت کی جاتی ہے اور اسے سرکاری ریکارڈ اور دستاویزات سے ہٹا دیا جاتا ہے، تو اسے تصاویر سے ہوا سے صاف کر دیا جاتا ہے ؛ اس کی صرف اس کی فر ٹوپی باقی رہتی ہے۔ ونسٹن چرچل نے کہا تھا کہ "تاریخ فاتحین کے ذریعے لکھی جاتی ہے"۔ اس بیان کی درستگی اور اہمیت پر اب بھی بحث جاری ہے۔ راؤل ہلبرگ کی سوانح عمری کا عنوان دی پولیٹکس آف میموری ہے۔ یہ بھی دیکھیں سنسرشپ ڈیمناسیو میموریا تاریخی نفی پسندی ایجاد شدہ روایت میموری قوانین قوم پرستی شناخت کی سرکاری تاریخ سیاست سماجی یادداشت تاریخ کا استعمال اور بدسلوکی: یا ماضی کو کس طرح سکھایا جاتا ہے مزید پڑھنا تقابلی تناظر میں تاریخ کی سیاست، امریکن اکیڈمی آف پولیٹیکل اینڈ سوشل سائنس میموری کے اینلز کا خصوصی ایڈیشن