Congressional oversight
کانگریس کی نگرانی ریاستہائے متحدہ کانگریس کی طرف سے ایگزیکٹو برانچ کی نگرانی کی جاتی ہے، جس میں متعدد امریکی وفاقی ایجنسیاں بھی شامل ہیں۔ کانگریس کی نگرانی میں وفاقی ایجنسیوں، پروگراموں، سرگرمیوں اور پالیسی کے نفاذ کا جائزہ، نگرانی اور نگرانی شامل ہے۔ کانگریس اس اختیار کو بڑی حد تک اپنے کانگریس کمیٹی کے نظام کے ذریعے استعمال کرتی ہے۔ نگرانی مختلف قسم کی کانگریس کی سرگرمیوں اور سیاق و سباق میں بھی ہوتی ہے۔ ان میں قائمہ کمیٹیوں کی طرف سے اجازت، تخصیص، تفتیشی، اور قانون سازی کی سماعت شامل ہیں ؛ جو کہ منتخب کمیٹیوں کی طرف سے خصوصی تحقیقات ہیں ؛ اور کانگریس کی معاون ایجنسیوں اور عملے کی طرف سے جائزے اور مطالعات۔ کانگریس کا نگرانی کا اختیار آئین، عوامی قوانین، اور ایوان اور سینیٹ کے قوانین میں اس کے "مضمر" اختیارات سے حاصل ہوتا ہے۔ یہ چیک اینڈ بیلنس کے امریکی نظام کا ایک لازمی حصہ ہے۔ آئینی نگرانی امریکی آئین کے تحت ایک شمار شدہ طاقت کے بجائے ایک مضمر ہے۔ حکومت کا چارٹر واضح طور پر کانگریس کو ایگزیکٹو سے پوچھ گچھ یا تحقیقات کرنے، ایگزیکٹو کے پاس موجود ریکارڈ یا مواد تک رسائی حاصل کرنے، یا ایگزیکٹو سے دستاویزات یا گواہی کے لیے سمن جاری کرنے کا اختیار نہیں دیتا ہے۔ 1787 کے آئینی کنونشن میں یا بعد میں دی فیڈرلسٹ پیپرز میں ایگزیکٹو سرگرمی کی نگرانی، جائزہ لینے یا تحقیقات کے اختیار پر بہت کم بحث ہوئی، جس نے آئین کی توثیق کے حق میں دلیل دی۔ بحث کی کمی کی وجہ یہ تھی کہ نگرانی اور اس کے معاون اختیار کو نمائندہ اسمبلیوں کے ایک موروثی اختیار کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو عوامی قانون نافذ کرتے تھے۔ نگرانی آئین میں کانگریس کے بہت سے اور متنوع اظہار اختیارات سے بھی حاصل ہوتی ہے۔ یہ مقننہ کے اختیار میں، دیگر اختیارات اور فرائض کے علاوہ، مناسب فنڈز، قوانین نافذ کرنے، فوجوں کو اکٹھا کرنے اور ان کی حمایت کرنے، بحریہ فراہم کرنے، جنگ کا اعلان کرنے، اور صدر، نائب صدر، اور دیگر سول افسران کا مواخذہ کرنے اور انہیں عہدے سے ہٹانے کے لیے مضمر ہے۔ کانگریس ان اختیارات کو معقول یا ذمہ داری کے ساتھ یہ جانے بغیر استعمال نہیں کر سکتی تھی کہ ایگزیکٹو کیا کر رہا ہے ؛ پروگراموں کا انتظام کیسے کیا جا رہا ہے، کس کے ذریعے، اور کس قیمت پر ؛ اور کیا حکام قانون کی پابندی کر رہے ہیں اور قانون سازی کے ارادے کی تعمیل کر رہے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کئی مواقع پر کانگریس کے نگرانی کے اختیارات کی تصدیق کی ہے، جو شہری آزادیوں کے آئینی تحفظات سے مشروط ہیں۔ مثال کے طور پر، 1927 میں، عدالت نے پایا کہ محکمہ انصاف کی انتظامیہ کی تحقیقات میں، کانگریس کو کسی ایسے موضوع پر غور کرنے کا اختیار حاصل ہے جس پر قانون سازی کی جا سکتی ہے یا اس معلومات سے مادی طور پر مدد کی جا سکتی ہے جس سے تحقیقات کا حساب لگایا گیا تھا۔ ایجنسیوں پر کانگریس کا کنٹرول اگر کانگریس کو یقین ہے کہ کوئی ایجنسی اپنے اصل مینڈیٹ سے ہٹ گئی ہے، تو کانگریس کئی طریقوں سے جواب دے سکتی ہے۔ کانگریس ایجنسی کے فیصلوں کو مسترد کرنے، یا ایجنسی کے دائرہ اختیار کو محدود کرنے کے لیے قانون پاس کر سکتی ہے۔ کانگریس ایجنسی کی فنڈنگ کو محدود کرنے کے لیے اپنے تخصیص کے اختیار کا استعمال کر سکتی ہے۔ کانگریس ایجنسی کے ریگولیٹری اتھارٹی کو بھی تنگ کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، 1980 کی دہائی میں کانگریس نے یو ایس انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی کے ریگولیٹری صوابدید کو ای پی اے کے قوانین سازی کو محدود کرنے کے لیے تفصیلی ٹھوس معیار کا استعمال کرتے ہوئے محدود کر دیا۔ ایگزیکٹو کی نگرانی کرنے کی مقننہ کی صلاحیت کی بنیاد رکھنے والے اصول جمہوری اصولوں کے ساتھ ساتھ عملی مقاصد بھی ہیں۔ برطانوی یوٹیلیٹیرین فلسفی جان اسٹیورٹ مل نے اصرار کیا کہ نگرانی ایک بامعنی نمائندہ ادارے کی کلیدی خصوصیت ہے: "نمائندہ اسمبلی کا مناسب دفتر حکومت کی نگرانی اور کنٹرول کرنا ہے"۔ ایک نوجوان اسکالر کے طور پر، ووڈرو ولسن نے نگرانی کو قانون سازی کے برابر قرار دیا، جسے عام طور پر مقننہ کے اعلی کام کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ انہوں نے لکھا، "قانون سازی اتنی ہی اہم ہے جتنی انتظامیہ کی چوکس نگرانی۔" نگرانی کے لیے فلسفیانہ بنیاد آئین کا مقننہ، ایگزیکٹو اور عدلیہ کے درمیان چیک اینڈ بیلنس کا نظام ہے۔ جیمز میڈیسن، جنہیں "بابائے آئین" کے نام سے جانا جاتا ہے، نے فیڈرلسٹ نمبر میں اس نظام کو بیان کیا۔ 51 "اقتدار کی ماتحت تقسیم کو قائم کرنے کے طور پر، جہاں مستقل مقصد کئی دفاتر کو اس طرح تقسیم اور ترتیب دینا ہے کہ ہر ایک دوسرے پر چیک ہو سکتا ہے"۔ مقاصد کی نگرانی، اس اصول کی ترقی کے طور پر، مثالی طور پر متعدد اوور لیپنگ مقاصد اور مقاصد کو پورا کرتی ہے: کارکردگی، معیشت، اور سرکاری کارروائیوں کی تاثیر کو بہتر بنانا اور ناقص انتظامیہ، فضول خرچی، غلط استعمال، من مانی اور غیر آئینی رویے، یا غیر قانونی اور غیر آئینی طرز عمل کا پتہ لگانے اور روک تھام کے پروگراموں اور کارکردگی کا جائزہ لینا شہری آزادیوں اور آئینی حقوق کی حفاظت کرتا ہے اور عام لوگوں کو مطلع کرتا ہے اور اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ایگزیکٹو پالیسیاں عوامی مفاد کی عکاسی کرتی ہیں اور نئی قانون سازی کی تجاویز تیار کرنے کے لیے معلومات اکٹھا کرتی ہیں یا موجودہ قوانین میں ترمیم کرنا یقینی بناتی ہیں کہ قانون سازی کے ارادے کے ساتھ انتظامی تعمیل قانون سازی کے اختیار اور استحقاق پر ایگزیکٹو تجاوزات کو روکتی ہے۔ مجموعی طور پر، نگرانی کانگریس کے لیے ایک طریقہ ہے کہ وہ ایگزیکٹو ڈائریکٹرز کے اختیارات اور استحقاق کی جانچ پڑتال کرے۔ مقننہ مناسب فنڈز کے لیے مجاز ہے۔ فوجیں اکٹھا کرنا اور ان کی حمایت کرنا ؛ بحریہ کی فراہمی اور دیکھ بھال کرنا ؛ جنگ کا اعلان کرنا ؛ ملیشیا کو منظم کرنے اور آگے بڑھانے کے لیے فراہم کرنا ؛ بین ریاستی اور غیر ملکی تجارت کو منظم کرنا ؛ ڈاک خانے اور پوسٹ روڈ قائم کرنا ؛ معاہدوں اور صدارتی نامزدگیوں (سینیٹ) پر مشورہ اور رضامندی دینا ؛ اور (ایوان) کا مواخذہ کرنا اور (سینیٹ) صدر، نائب صدر، اور سول افسران پر غداری، رشوت ستانی، یا دیگر بڑے جرائم اور بدانتظامی کے لیے مقدمہ چلانا۔ ان اختیارات کو تقویت دینا کانگریس کا وسیع اختیار ہے "وہ تمام قوانین بنانا جو مذکورہ بالا اختیارات کو عملی جامہ پہنانے کے لیے ضروری اور مناسب ہوں گے، اور دیگر تمام اختیارات جو اس آئین کے ذریعے ریاستہائے متحدہ کی حکومت میں، یا اس کے کسی محکمہ یا افسر میں دیے گئے ہیں۔" نگرانی کا اختیار ان آئینی اختیارات سے حاصل ہوتا ہے۔ کانگریس یہ جانے بغیر کہ ایگزیکٹو کیا کر رہی ہے ؛ پروگراموں کا انتظام کیسے کیا جا رہا ہے، کس کے ذریعے، اور کس قیمت پر ؛ اور کیا حکام قانون کی پابندی کر رہے ہیں اور قانون سازی کے ارادے کی تعمیل کر رہے ہیں، انہیں معقول یا ذمہ داری کے ساتھ انجام نہیں دے سکتی تھی۔ سپریم کورٹ نے کانگریس کے تفتیشی اختیار کو قانونی حیثیت دی ہے، جو شہری آزادیوں کے آئینی تحفظات سے مشروط ہے۔ 1927 میں، عدالت نے پایا کہ محکمہ انصاف کی انتظامیہ کی تحقیقات میں، کانگریس ایک ایسے موضوع پر غور کر رہی تھی "جس پر قانون سازی کی جا سکتی ہے یا اس معلومات سے مادی طور پر مدد کی جا سکتی ہے جس سے تحقیقات کا حساب لگایا گیا تھا۔" آئین کی "ضروری اور مناسب" شق کانگریس کو ایسے قوانین نافذ کرنے کی بھی اجازت دیتی ہے جو اس کی کمیٹیوں کی نگرانی کا حکم دیتے ہیں، خود کو اور اس کی معاون ایجنسیوں کو متعلقہ اختیار دیتے ہیں، اور ایگزیکٹو پر کانگریس کو رپورٹ کرنے یا اس سے مشورہ کرنے کے لیے مخصوص ذمہ داریاں عائد کرتے ہیں، اور یہاں تک کہ مخصوص اقدامات کے لیے اس کی منظوری بھی لیتے ہیں۔ کئی اہم قوانین میں مقننہ کے لیے وسیع نگرانی کے مینڈیٹ موجود ہیں۔ قانون ساز تنظیم نو ایکٹ 1946 (پی۔ ایل۔ 79-601)، پہلی بار، عوامی قانون میں واضح طور پر "قانون سازی کی نگرانی" کا مطالبہ کیا۔ اس نے ایوان اور سینیٹ کی قائمہ کمیٹیوں کو ہدایت کی کہ وہ اپنے دائرہ اختیار میں آنے والے پروگراموں اور ایجنسیوں پر "مسلسل نظر رکھیں" ؛ ان کے لیے مجاز پیشہ ورانہ عملہ ؛ اور کانگریس کے تفتیشی اور آڈٹ بازو، گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس (جی اے او) کے سربراہ، کمپٹرولر جنرل کے اختیارات میں اضافہ کیا۔ قانون ساز تنظیم نو ایکٹ 1970 (پی۔ ایل۔ 91-510) نے ہر قائمہ کمیٹی کو اپنے دائرہ اختیار کے تحت قوانین کے "مسلسل بنیادوں پر، اطلاق، انتظامیہ اور عمل درآمد" کا جائزہ لینے اور مطالعہ کرنے کا اختیار دیا ؛ کمیٹیوں کے پیشہ ورانہ عملے میں اضافہ کیا ؛ کانگریشنل ریسرچ سروس کے ذریعہ فراہم کردہ مدد کو بڑھایا ؛ اور GAO کے پروگرام کی تشخیصی ذمہ داریوں کو مضبوط کیا۔ کانگریس کا بجٹ ایکٹ 1974 (پی۔ ایل۔ 93-344) نے کمیٹیوں کو پروگرام کی تشخیص خود کرنے یا اس کے لیے معاہدہ کرنے کی اجازت دی ؛ مالی، بجٹ، اور پروگرام سے متعلق معلومات حاصل کرنے میں GAO کے کردار کو مضبوط کیا ؛ اور GAO کی جائزہ لینے کی صلاحیتوں کو اپ گریڈ کیا۔ ان عام اختیارات کے علاوہ، متعدد قوانین ایگزیکٹو کو کانگریس کو معلومات فراہم کرنے یا اس سے مشورہ کرنے کی ہدایت کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، گورنمنٹ پرفارمنس اینڈ رزلٹس ایکٹ 1993 (پی۔ ایل۔ 103-62) ایجنسیوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ اپنے اسٹریٹجک منصوبوں پر کانگریس سے مشورہ کریں اور کارکردگی کے منصوبوں، اہداف اور نتائج پر سالانہ رپورٹ کریں۔ درحقیقت، وفاقی محکموں، ایجنسیوں، کمیشنوں، بیوروز اور دفاتر کے ذریعے ہر سال کانگریس کو 2,000 سے زیادہ رپورٹیں پیش کی جاتی ہیں۔ انسپکٹر جنرل (آئی جیز)، مثال کے طور پر، فضول خرچی، دھوکہ دہی اور غلط استعمال کے بارے میں اپنے نتائج اور اصلاحی کارروائی کے لیے اپنی سفارشات، وقتا فوقتا ایجنسی کے سربراہ اور کانگریس کو رپورٹ کرتے ہیں۔ آئی جیز کو یہ بھی ہدایت دی جاتی ہے کہ وہ خاص طور پر سنگین مسائل سے متعلق خصوصی رپورٹیں فوری طور پر ایجنسی کے سربراہ کو جاری کریں، جو انہیں سات دن کے اندر کانگریس کو بغیر کسی تبدیلی کے منتقل کرتا ہے۔ رپورٹس کنسولیڈیشن ایکٹ 2000 (پی۔ ایل۔ 106-531)، اس کے علاوہ، آئی جیز کو ہدایت دیتا ہے کہ وہ اپنی ایجنسیوں کے انتہائی سنگین انتظام اور کارکردگی کے چیلنجوں کی نشاندہی کریں اور ان کی وضاحت کریں اور ان سے نمٹنے میں پیشرفت کا مختصر جائزہ لیں۔ یہ نئی ضرورت انفرادی ایجنسیوں کی طرف سے مالی اور کارکردگی کے انتظام کے معاملات پر اپنی متعدد رپورٹوں کو ایک سالانہ رپورٹ میں مستحکم کرنے کی ایک بڑی کوشش کا حصہ بننا ہے۔ اس کا مقصد ایجنسیوں کے اندر ہم آہنگی اور کارکردگی کو بڑھانا ہے ؛ متعلقہ معلومات کے معیار کو بہتر بنانا ؛ اور اسے کانگریس، صدر اور عوام کے لیے زیادہ بامعنی اور مفید شکل میں فراہم کرنا ہے۔ اس کے علاوہ، کانگریس کمیشن بناتی ہے اور ٹاسک فورسز قائم کرتی ہے جو منتخب پالیسی شعبوں کا مطالعہ اور سفارشات کرتی ہیں جن میں ایگزیکٹو آپریشنز اور تنظیموں کا معائنہ بھی شامل ہو سکتا ہے۔ کانگریس کو ایگزیکٹو رپورٹوں کے پیچھے ایک طویل تاریخ ہے۔ درحقیقت، پہلی کانگریس کے پہلے قوانین میں سے ایک-محکمہ خزانہ کے قیام کے لیے 1789 کا ایکٹ (1 اسٹیٹ۔ 66)-سیکرٹری اور خزانچی سے مطالبہ کیا کہ وہ عوامی اخراجات اور تمام کھاتوں پر براہ راست کانگریس کو رپورٹ کریں۔ سکریٹری سے یہ بھی کہا جاتا تھا کہ وہ "سینیٹ یا ایوان نمائندگان کی طرف سے اس کے حوالے کیے گئے تمام معاملات کی رپورٹ پیش کرے، اور اس کی کسی بھی شاخ کو معلومات فراہم کرے، یا جو اس کے دفتر سے متعلق ہوں۔" اس طرح کی رپورٹنگ کی ذمہ داریوں سے الگ، سرکاری ملازمین خود کانگریس کو معلومات فراہم کر سکتے ہیں۔ 20 ویں صدی کے ابتدائی حصے میں، کانگریس نے صدر کی طرف سے جاری کردہ "گیگ" اصول کو ختم کرنے کے لیے قانون سازی کی، جس میں ملازمین کو کانگریس (5 یو ایس سی) کے ساتھ براہ راست بات چیت کرنے سے منع کیا گیا تھا۔ 7211 (1994)۔ دیگر "سیٹی بجانے والے" قوانین، جنہیں خاص طور پر انٹیلی جنس کمیونٹی (پی ایل) کے اہلکاروں کا احاطہ کرنے کے لیے بڑھایا گیا ہے۔ 105-272)، سرکاری ملازمین کے کانگریس یا کسی رکن کو درخواست دینے یا معلومات فراہم کرنے کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔ ایوان اور سینیٹ کے چیمبر کے قوانین بھی نگرانی کے کام کو تقویت دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایوان اور سینیٹ کے قوانین، مخصوص کمیٹیوں کے لیے بالترتیب "خصوصی نگرانی" یا "جامع پالیسی نگرانی" فراہم کرتے ہیں، ان معاملات پر جو ان کے مجاز دائرہ اختیار سے متعلق ہیں۔ اس کے علاوہ، ایوان کے قواعد ہر قائمہ کمیٹی کو ہدایت دیتے ہیں کہ وہ اپنی ذیلی کمیٹیوں سے نگرانی کرنے یا اس مقصد کے لیے نگرانی ذیلی کمیٹی قائم کرنے کا مطالبہ کرے۔ ایوان کے قواعد میں ہر کمیٹی سے یہ بھی مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ نگرانی کا ایجنڈا پیش کرے، جس میں آنے والی کانگریس کے لیے اس کے ممکنہ نگرانی کے موضوعات کو ہاؤس کمیٹی برائے حکومتی اصلاحات میں درج کیا جائے، جو ایجنڈوں کو مرتب اور پرنٹ کرتی ہے۔ ہاؤس گورنمنٹ ریفارم کمیٹی اور سینیٹ گورنمنٹ افیئرز کمیٹی، جو عملی طور پر پوری وفاقی حکومت پر نگرانی کا دائرہ اختیار رکھتی ہے، مزید برآں، ان کی معیشت اور کارکردگی کا تعین کرنے اور جی اے او کی رپورٹوں کی بنیاد پر سفارشات پیش کرنے کے لیے حکومتی سرگرمیوں کے عمل کا جائزہ لینے اور مطالعہ کرنے کے مجاز ہیں۔ اس کے علاوہ، ایوان کے قواعد کے مطابق اگر انہیں بروقت پیش کیا جائے تو حکومتی اصلاحاتی کمیٹی کے نتائج اور سفارشات پر پینل کو اختیار دے کر غور کیا جائے۔ سرگرمیاں اور راستے نگرانی مختلف قسم کی کانگریس کی سرگرمیوں اور راستوں کے ذریعے ہوتی ہے۔ سب سے زیادہ تشہیر شدہ میں سے کچھ منتخب کمیٹیوں کی طرف سے بڑے اسکینڈلوں یا ایگزیکٹو برانچ کی کارروائیوں میں نسبتا نایاب تحقیقات ہیں۔ معاملات میں عارضی سلیکٹ کمیٹی کی تحقیقات شامل ہیں: 1999 میں چین کا امریکی جوہری ہتھیاروں کی معلومات حاصل کرنا ؛ 1987 میں ایران-کانٹرا کا معاملہ ؛ 1975-1976 میں انٹیلی جنس ایجنسی کی بدسلوکی، اور 1973-1974 میں واٹر گیٹ اسکینڈل۔ اس قسم کی نگرانی کی مثال دو صدیوں پرانی ہے: 1792 میں، ایک خصوصی ہاؤس کمیٹی نے ملحقہ ہندوستانی قبائل کے ہاتھوں فوجی دستے کی شکست کی تحقیقات کی۔ ان سلیکٹ پینل تحقیقات کے مقابلے میں، حالیہ کانگریسوں میں کانگریس کی دیگر تحقیقات-وائٹ واٹر تنازعہ، فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن فائلوں تک رسائی، وائٹ ہاؤس ٹریول آفس کی فائرنگ، اور مہم کی مالی اعانت-نے قائمہ کمیٹیوں پر انحصار کیا ہے۔ 1998 میں ایوان میں اور 1999 میں سینیٹ میں صدر بل کلنٹن کے خلاف مواخذے کی کارروائی نے بھی کافی نگرانی پیدا کی۔ نگرانی میں نہ صرف صدر اور وائٹ ہاؤس کا عملہ شامل تھا، بلکہ آزاد مشیر کے دفتر، خاص طور پر اس کے اختیار، دائرہ اختیار اور اخراجات تک بھی توسیع کی گئی تھی۔ اگرچہ اس طرح کی انتہائی نظر آنے والی کوششیں اہم ہیں، لیکن وہ عام طور پر کانگریس کی مجموعی نگرانی کی کوششوں کے صرف ایک چھوٹے حصے کی عکاسی کرتی ہیں۔ کانگریس کی دیگر سرگرمیوں اور سیاق و سباق میں زیادہ معمول اور باقاعدہ جائزہ، نگرانی اور نگرانی ہوتی ہے۔ ایجنسی کے بجٹ پر تخصیص کی سماعت کے ساتھ ساتھ موجودہ پروگراموں کے لیے اجازت کی سماعت خاص طور پر اہم ہیں۔ علیحدہ طور پر، ایگزیکٹو آپریشنز کے امتحانات اور پروگراموں کے نفاذ-کانگریس کے عملے، معاون ایجنسیوں، اور خاص طور پر بنائے گئے کمیشنوں اور ٹاسک فورسز کے ذریعہ-اضافی نگرانی فراہم کرتے ہیں۔ نگرانی کا ایک اور ذریعہ تحقیقات کا حل ہے، جو ایک سادہ قرارداد ہے جس میں صدر یا ایگزیکٹو محکمہ کے سربراہ کی براہ راست درخواست یا مطالبہ کیا جاتا ہے کہ وہ ایوان نمائندگان کو انتظامیہ کے قبضے میں مخصوص حقائق سے متعلق معلومات فراہم کرے۔ کانگریس کی نگرانی کی تربیت سی آر ایس اور پروجیکٹ آن گورنمنٹ نگرانی، جو ایک آزاد غیر منفعتی نگران ادارہ ہے، کانگریس کے عملے کو موثر نگرانی کرنے کی تربیت دیتا ہے۔ گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس (جی اے او) بھی دیکھیں-ایگزیکٹو برانچ کی نگرانی اور کانگریس کو رپورٹنگ کرکے کانگریس کی نگرانی میں مدد کرتا ہے۔ کانگریس کی نگرانی کی سماعت حوالہ جات اس مضمون کا زیادہ تر مواد کانگریس کے لیے سی آر ایس رپورٹ 97-936، 2001 سے لیا گیا تھا۔ بیرونی روابط سی آر ایس کانگریس کی نگرانی دستی (پی ڈی ایف) کانگریس کے لیے سی آر ایس رپورٹ 97-936، 2001 (پی ڈی ایف) اپ ڈیٹ 3 جنوری 2006 کانگریس کی تنظیم سے متعلق مشترکہ کمیٹی کی حتمی رپورٹ، 1993 کانگریس کی نگرانی کانگریس کی نگرانی کے عمومی اصول، ہاؤس کمیٹی برائے قواعد پروجیکٹ حکومت کی نگرانی کانگریس کی نگرانی ٹریننگ سیریز نگرانی