Voter turnout in United States presidential elections
ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں ووٹر ٹرن آؤٹ میں تاریخی رجحانات کا تعین ملک کی آزادی کے ابتدائی سالوں میں 21 سال یا اس سے زیادہ عمر کے سفید فام مرد جائیداد کے مالکان پر ابتدائی پابندی سے لے کر 18 سال یا اس سے زیادہ عمر کے تمام شہریوں تک ووٹنگ کے حقوق کی بتدریج توسیع سے ہوا ہے۔ 20 ویں صدی کے وسط میں ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں ووٹر ٹرن آؤٹ تاریخی طور پر وسط مدتی انتخابات کے ٹرن آؤٹ سے زیادہ رہا ہے۔ 2020 کے صدارتی انتخابات میں تقریبا 240 ملین لوگ ووٹ ڈالنے کے اہل تھے اور ان میں سے تقریبا 66.1% نے بیلٹ جمع کروائے، جن کی کل تعداد تقریبا 158 ملین تھی۔ بائیڈن نے تقریبا 81 ملین ووٹ حاصل کیے، ٹرمپ نے تقریبا 74 ملین ووٹ حاصل کیے، اور دیگر امیدواروں (بشمول جو جورجینسن اور ہووی ہاکنز) نے مشترکہ طور پر تقریبا 3 ملین ووٹ حاصل کیے۔ 19 ویں صدی کے اوائل میں ووٹر ٹرن آؤٹ کی تاریخ: عالمی سفید فام مرد ووٹ کا حق 1800 سے 1830 کے عرصے میں صرف جائیداد کے مالک مردوں سے 21 سال سے زیادہ عمر کے تمام سفید فام مردوں کو شامل کرنے کے حق میں بتدریج توسیع ایک اہم تحریک تھی۔ جائیداد کی پابندیوں والی پرانی ریاستوں نے انہیں 1820 کی دہائی کے وسط تک چھوڑ دیا، یعنی روڈ آئلینڈ، ورجینیا اور نارتھ کیرولائنا کے علاوہ سبھی۔ کسی بھی نئی ریاست کے پاس جائیداد کی اہلیت نہیں تھی، حالانکہ تین ریاستوں نے ٹیکس ادا کرنے کی اہلیت کو اپنایا تھا۔ اوہائیو، لوزیانا اور مسیسیپی، جن میں سے صرف لوزیانا میں یہ اہم اور دیرپا تھیں۔ اس عمل کو پرامن اور وسیع پیمانے پر حمایت حاصل تھی، سوائے رہوڈ آئی لینڈ کے۔ رہوڈ آئی لینڈ میں، 1840 کی دہائی کی ڈور بغاوت نے یہ ظاہر کیا کہ مساوی حق رائے دہی کا مطالبہ وسیع اور مضبوط تھا، حالانکہ اس کے بعد کی اصلاحات میں ریاستہائے متحدہ سے باہر پیدا ہونے والے کسی بھی رہائشی کے لیے جائیداد کی ایک اہم ضرورت شامل تھی۔ تاہم، اس عرصے کے دوران آزاد سیاہ فام مردوں نے کئی ریاستوں میں ووٹنگ کے حقوق کھو دیے۔ حقیقت یہ ہے کہ ایک شخص کو اب قانونی طور پر ووٹ ڈالنے کی اجازت تھی اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ وہ معمول کے مطابق ووٹ ڈالتا ہے۔ انہیں انتخابات میں کھینچنا پڑا، جو مقامی جماعتوں کا سب سے اہم کردار بن گیا۔ ان جماعتوں نے منظم طریقے سے ممکنہ ووٹرز کی تلاش کی اور انہیں انتخابات میں لایا۔ ووٹر ٹرن آؤٹ 1830 کی دہائی کے دوران بڑھ گیا، جو 1840 کے صدارتی انتخابات میں بالغ مرد آبادی کے تقریبا 80 فیصد تک پہنچ گیا۔ 1860 تک ٹیکس ادا کرنے کی اہلیت صرف پانچ ریاستوں میں باقی رہی-میساچوسٹس، رہوڈ آئی لینڈ، پنسلوانیا، ڈیلاویئر اور نارتھ کیرولائنا۔ رائے دہندگان کی شرکت اور ان پٹ بڑھانے کے لیے ایک اور اختراعی حکمت عملی پر عمل کیا گیا۔ 1832 کے صدارتی انتخابات سے پہلے، اینٹی میسونک پارٹی نے ملک کا پہلا صدارتی نامزدگی کنونشن منعقد کیا۔ بالٹیمور، میری لینڈ، ستمبر 1831 میں منعقدہ، اس نے اس عمل کو تبدیل کر دیا جس کے ذریعے سیاسی جماعتیں اپنے صدارتی اور نائب صدارتی امیدواروں کا انتخاب کرتی ہیں۔ 1870 کی دہائی: افریقی امریکی مرد ووٹ کا حق 1870 میں ریاستہائے متحدہ کے آئین میں پندرہویں ترمیم کی منظوری نے افریقی امریکی مردوں کو ووٹ ڈالنے کا حق دیا۔ اگرچہ حقوق کی اس تاریخی توسیع کے نتیجے میں اہل ووٹنگ آبادی میں نمایاں اضافہ ہوا اور اس نے 1870 کی دہائی کے دوران کل آبادی کے فیصد کے طور پر صدر کے لیے ڈالے گئے ووٹوں کے تناسب میں اضافے میں اہم کردار ادا کیا ہو گا، لیکن ایسا لگتا ہے کہ انتخابات میں حصہ لینے والے اہل ووٹرز کے فیصد میں طویل مدتی نمایاں اضافہ نہیں ہوا ہے۔ 1890-1910 سالوں کے دوران زیادہ تر افریقی امریکیوں اور جنوب میں بہت سے غریب گوروں کے حق رائے دہی سے محروم ہونے سے ممکنہ طور پر ان سالوں کے دوران مجموعی طور پر ووٹر ٹرن آؤٹ کی فیصد میں کمی واقع ہوئی جو نیچے دیئے گئے چارٹ میں نظر آتی ہے۔ 1920 کی دہائی کے اوائل میں: خواتین کا حق رائے دہی 1964 سے پہلے قومی سطح پر صنف کے لحاظ سے ووٹر ٹرن آؤٹ کے اعداد و شمار کا کوئی منظم مجموعہ نہیں تھا، لیکن چھوٹے مقامی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں خواتین کے حق رائے دہی کے بعد کے سالوں میں خواتین ووٹرز میں ٹرن آؤٹ کم تھا۔ مثال کے طور پر، شکاگو میں ووٹر ٹرن آؤٹ کے بارے میں 1924 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "شکاگو کی خواتین کے انتخابات کے دن انتخابات میں آنے کا امکان مردوں کے مقابلے میں بہت کم تھا جو 1920 کے صدارتی انتخابات (46 ٪ بمقابلہ 75 ٪) اور 1923 کے میئر کے مقابلے (35 ٪ بمقابلہ. 63 ٪) "۔ مطالعہ میں مرد اور خواتین کے غیر ووٹرز کی طرف سے دی گئی وجوہات کا موازنہ کیا گیا اور پتہ چلا کہ خواتین غیر ووٹرز مرد غیر ووٹرز کے مقابلے میں سیاست کے تئیں عمومی بے حسی اور انتخابات کے حوالے سے لاعلمی یا بزدلی کا حوالہ دینے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں، اور یہ کہ خواتین ووٹرز کاروبار یا اجرت کے نقصان کے خوف کا حوالہ دینے کا امکان کم رکھتی ہیں۔ تاہم، سب سے اہم بات یہ ہے کہ سروے میں 11 فیصد غیر ووٹرز خواتین نے ووٹ نہ ڈالنے کی وجہ "خواتین کے ووٹنگ میں عدم اعتماد" کا حوالہ دیا۔ ووٹر ٹرن آؤٹ فیصد کا گراف بیسویں صدی کی پہلی دو دہائیوں کے دوران ٹرن آؤٹ میں ڈرامائی کمی کو ظاہر کرتا ہے، جس کا اختتام 1920 میں ہوا جب ریاستہائے متحدہ کے آئین کی انیسویں ترمیم نے خواتین کو پورے امریکہ میں ووٹ ڈالنے کا حق دیا۔ لیکن پچھلی دہائیوں میں کئی ریاستوں نے خواتین کے حق رائے دہی کی حمایت میں قوانین منظور کیے تھے۔ 1869 میں وومنگ میں خواتین کو ووٹ ڈالنے کا حق دیا گیا تھا، اس سے پہلے کہ یہ علاقہ یونین میں مکمل ریاست بن گیا تھا۔ 1889 میں، جب ریاست کا درجہ حاصل کرنے کی تیاری کے لیے وومنگ کے آئین کا مسودہ تیار کیا گیا، تو اس میں خواتین کا حق رائے دہی شامل تھا۔ اس طرح وومنگ خواتین کو ووٹ کا حق دینے والی پہلی مکمل ریاست بھی تھی۔ 1893 میں، کولوراڈو خواتین کو ووٹ کا حق دینے کے لیے موجودہ آئین میں ترمیم کرنے والی پہلی ریاست تھی، اور اس کے بعد کئی دیگر ریاستیں آئیں، جن میں 1896 میں یوٹاہ اور ایڈاہو، 1910 میں واشنگٹن اسٹیٹ، 1911 میں کیلیفورنیا، 1912 میں اوریگون، کنساس اور ایریزونا، 1913 میں الاسکا اور الینوائے، 1914 میں مونٹانا اور نیواڈا، 1917 میں نیویارک ؛ 1918 میں مشی گن، ساؤتھ ڈکوٹا اور اوکلاہوما شامل ہیں۔ حق رائے دہی کے ان قوانین میں سے ہر ایک نے اہل ووٹرز کی تعداد کو بڑھایا، اور چونکہ خواتین کے مردوں کے مقابلے میں ووٹ ڈالنے کا امکان کم تھا، اس لیے ان توسیعوں میں سے ہر ایک نے ووٹر ٹرن آؤٹ کی شرح میں کمی پیدا کی، جس کا اختتام 1920 اور 1924 کے انتخابات میں انیسویں ترمیم کی منظوری کے بعد انتہائی کم ٹرن آؤٹ کے ساتھ ہوا۔ ووٹنگ کا یہ صنفی فرق بیسویں صدی کی درمیانی دہائیوں میں کم ہوتا گیا۔ عمر، تعلیم، اور آمدنی، عمر، آمدنی، اور تعلیمی حصول رائے دہندگان کے ٹرن آؤٹ کو متاثر کرنے والے اہم عوامل ہیں۔ تعلیمی حصول شاید ووٹر ٹرن آؤٹ کا بہترین پیش گوئی ہے، اور 2008 کے انتخابات میں، اعلی درجے کی ڈگری رکھنے والوں کے ہائی اسکول سے کم تعلیم حاصل کرنے والوں کے مقابلے میں ووٹ ڈالنے کا امکان تین گنا زیادہ تھا۔ آمدنی کا ووٹنگ کے امکان کے ساتھ بھی اچھا تعلق ہے۔ آمدنی کا ارتباط آمدنی کے براہ راست اثر کے بجائے آمدنی اور تعلیمی حصول کے درمیان ارتباط کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ عمر کا فرق نوجوانوں کے ووٹر ٹرن آؤٹ سے وابستہ ہے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ مختلف مسائل پر "ووٹنگ بلاکس اور اختلافات کو سمجھنے میں عمر ایک اہم عنصر ہے"۔ دوسرے لوگوں کا کہنا ہے کہ نوجوان عام طور پر سیاسی بے حسی سے "دوچار" ہوتے ہیں اور اس طرح ان کی مضبوط سیاسی رائے نہیں ہوتی ہے۔ چونکہ مضبوط سیاسی رائے کو ووٹنگ کی وجوہات میں سے ایک سمجھا جا سکتا ہے، اس لیے نوجوانوں میں سیاسی بے حسی ووٹر ٹرن آؤٹ میں کمی کی پیش گوئی کرتی ہے۔ ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ممکنہ نوجوان ووٹرز جب انتخابات/عہدے کے لیے دوڑنے والے نوجوان امیدواروں کی تصاویر دیکھتے ہیں یا دوسرے امیدواروں کو ووٹ دیتے ہیں تو وہ ووٹ ڈالنے کے لیے زیادہ تیار ہوتے ہیں، یہ اندازہ لگاتے ہوئے کہ نوجوان امریکی "دوسرے امریکیوں کے مقابلے میں زیادہ اور اسی طرح کی شرح سے ووٹ ڈال رہے ہیں جب کوئی امیدوار 35 سال سے کم عمر کا ہے"۔ اس طرح، چونکہ عہدے کے لیے دوڑنے والے زیادہ تر امیدواروں کی عمر 35 سال سے زیادہ ہے، اس لیے سیاسی عمل میں نمائندگی یا مرئیت کی کمی کی وجہ سے نوجوان ان انتخابات میں فعال طور پر ووٹ نہیں ڈال رہے ہوں گے۔ حالیہ دہائیوں میں اس حقیقت پر تشویش میں اضافہ دیکھا گیا ہے کہ نوجوانوں کا ووٹر ٹرن آؤٹ پرانی نسلوں میں ٹرن آؤٹ سے مستقل طور پر کم ہے۔ نوجوانوں میں ووٹنگ کی شرح بڑھانے کے لیے کئی پروگرام جیسے ایم ٹی وی کا "راک دی ووٹ" (1990 میں قائم کیا گیا) اور "ووٹ یا ڈائی" پہل (2004 میں شروع ہونے والی) میں ووٹ ڈالنے کے لیے 18 سے 25 سال کی عمر کے لوگوں کی تعداد میں معمولی اضافہ ہو سکتا ہے۔ تاہم، اسٹینفورڈ سوشل انوویشن ریویو کو نوجوانوں کے ووٹر ٹرن آؤٹ میں کمی کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔ درحقیقت، وہ دلیل دیتے ہیں کہ "جب وہ اپنے پہلے انتخابات کا سامنا کرتے ہیں تو ہزار سالہ پچھلے دو نسلوں کی طرح ہی شرح سے نکل رہے ہیں"۔ تعلیمی تعلیم ایک اور عنصر ہے جو ووٹر ٹرن آؤٹ کی شرح پر بڑا اثر ڈالتا ہے۔ برمن کے ایک مطالعے میں رسمی تعلیم کی سطح اور ووٹر ٹرن آؤٹ کے درمیان تعلقات کی تحقیقات کی گئی۔ اس مطالعے نے 1980 کی دہائی کے آس پاس کالج کی تعلیم میں بڑھتے ہوئے اندراج کے اثرات کا مظاہرہ کیا، جس کے نتیجے میں ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ ہوا۔ تاہم، "یہ سیاسی علم کے لیے درست نہیں تھا" ؛ تعلیمی سطحوں میں اضافے کا 1980 کی دہائی کے انتخابات تک سیاسی علم (شہری مشغولیت کا اشارہ) رکھنے والوں کی شناخت پر کوئی اثر نہیں پڑا، جب کالج کی تعلیم شہری شرکت کی شناخت میں ایک امتیازی عنصر بن گئی۔ یہ مضمون ووٹر ٹرن آؤٹ پر تعلیمی سطح کے اثرات پر ایک کثیر جہتی نقطہ نظر پیش کرتا ہے۔ اس مضمون کی بنیاد پر، کوئی یہ اندازہ لگا سکتا ہے کہ تعلیم شہری شرکت کا ایک زیادہ طاقتور پیش گوئی کرنے والا بن گیا ہے، جس سے ووٹرز اور غیر ووٹرز کے درمیان زیادہ امتیازی سلوک ہوتا ہے۔ تاہم، سیاسی علم کے لیے یہ درست نہیں تھا ؛ تعلیمی سطح سیاسی علم کی علامت نہیں تھی۔ گیلیگو (2010) یہ بھی دعوی کرتا ہے کہ ووٹر ٹرن آؤٹ ان علاقوں میں زیادہ ہوتا ہے جہاں ووٹنگ کا طریقہ کار قائم کیا گیا ہے اور اسے چلانا آسان ہے-یعنی۔ ایسے معاملات میں جہاں ریاست کی طرف سے رجسٹریشن شروع کی گئی ہو اور انتخابی جماعتوں کی تعداد کم ہو، ووٹر ٹرن آؤٹ اور شرکت زیادہ ہوتی ہے۔ کوئی یہ دعوی کر سکتا ہے کہ رسائی میں آسانی، نہ کہ تعلیمی سطح، ووٹنگ کے رویے کی علامت ہو سکتی ہے۔ ممکنہ طور پر بڑے، زیادہ شہری شہروں میں انتخابات کے لیے وقف بجٹ/وسائل/بنیادی ڈھانچہ زیادہ ہوگا، یہی وجہ ہے کہ ان شہروں میں نوجوانوں کی ووٹنگ کی شرح زیادہ دیہی علاقوں کے مقابلے میں زیادہ ہو سکتی ہے۔ اگرچہ بڑے (یعنی شہری) شہروں میں نوجوان دیہی علاقوں کے مقابلے میں زیادہ تعلیم یافتہ ہوتے ہیں (مارکس اینڈ کرپنک، 2017)، شاید ایک بیرونی متغیر (یعنی۔ انتخابی انفراسٹرکچر) کھیل میں۔ اسمتھ اور ٹولبرٹ (2005) کی تحقیق اس بات کا اعادہ کرتی ہے کہ ریاست کے اندر بیلٹ اقدامات اور پورٹلز کی موجودگی کا ووٹر ٹرن آؤٹ پر مثبت اثر پڑتا ہے۔ ان کے مطالعے میں ایک اور مربوط نتیجہ (سنائڈر، 2011) یہ تھا کہ ریاستوں میں ووٹر ٹرن آؤٹ کی پیش گوئی کے طور پر تعلیم تعلیم پر زیادہ خرچ کرنے کے مقابلے میں کم اہم ہے۔ مزید برآں، سنائڈر کی (2011) تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ طلباء غیر طلباء کے مقابلے میں ووٹ ڈالنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ انتخابی بنیادی ڈھانچے میں ریاستی سرمایہ کاری میں اضافہ سہولت فراہم کرتا ہے اور تعلیمی پالیسی اور پروگراموں کے نتیجے میں نوجوانوں میں ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ ہوتا ہے۔ آمدنی کے لحاظ سے امیر لوگ زیادہ شرحوں پر ووٹ ڈالتے ہیں۔ ہارڈر اور کروسنک (2008) کا کہنا ہے کہ اس کی کچھ وجوہات "حوصلہ افزائی یا صلاحیت میں فرق (بعض اوقات دونوں)" (ہارڈر اور کروسنک، 2008) کی وجہ سے ہو سکتی ہیں، یا یہ کہ کم امیر لوگوں کے پاس ووٹنگ کے لیے مختص کرنے کے لیے کم توانائی، وقت یا وسائل ہوتے ہیں۔ ایک اور ممکنہ وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ امیر لوگوں کا خیال ہے کہ اگر وہ کم وسائل یا آمدنی والے لوگوں کے مقابلے میں ووٹ نہیں دیتے ہیں تو ان کے لیے زیادہ خطرہ ہے۔ ماسلو کی ضروریات کا درجہ بندی بھی اس مفروضے کو نفسیاتی نقطہ نظر سے بیان کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ اگر کم آمدنی والے لوگ خوراک، پانی، حفاظت وغیرہ کی بقا کی بنیادی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں، تو وہ "عزت" یا "خود حقیقت" کی ضروریات (ماسلو، 1943) کے آخری مراحل تک پہنچنے کے لیے کافی حوصلہ افزائی نہیں کریں گے-جو بالترتیب وقار، احترام، وقار اور ذاتی صلاحیت کا ادراک کرنے کی خواہش پر مشتمل ہے۔ 1980 کے بعد سے، ووٹنگ کا صنفی فرق مکمل طور پر الٹ گیا ہے، پچھلے نو صدارتی انتخابات میں سے ہر ایک میں مردوں کے مقابلے خواتین کا ووٹ ڈالنے کا تناسب زیادہ ہے۔ سینٹر فار امریکن ویمن اینڈ پولیٹکس خلاصہ پیش کرتا ہے کہ کس طرح اس رجحان کو ووٹرز اور غیر ووٹرز کے تناسب اور ڈالے گئے ووٹوں کی بڑی تعداد کے لحاظ سے مختلف طریقے سے ماپا جا سکتا ہے۔ 1980 کے بعد سے ہر صدارتی انتخابات میں، ووٹ دینے والی اہل خواتین بالغوں کا تناسب ووٹ دینے والے اہل مرد بالغوں کے تناسب سے تجاوز کر گیا ہے۔ 1980 سے پہلے کے تمام صدارتی انتخابات میں خواتین کے ووٹر ٹرن آؤٹ کی شرح مردوں کی شرح سے کم تھی۔ خواتین ووٹرز کی تعداد 1969 کے بعد سے ہر صدارتی انتخابات میں مرد ووٹرز کی تعداد سے تجاوز کر گئی ہے۔ "یہ صنفی فرق کئی حالیہ صدارتی انتخابات میں ایک فیصلہ کن عنصر رہا ہے، کیونکہ خواتین 1996 کے بعد سے ہر انتخابات میں ریپبلکن امیدوار کے مقابلے میں ڈیموکریٹک پارٹی کے امیدوار کی حمایت کرنے کا مستقل طور پر تقریبا 15 فیصد زیادہ امکان رکھتی رہی ہیں۔ نسل اور نسل اور نسل کا حالیہ برسوں میں ووٹر ٹرن آؤٹ پر اثر پڑا ہے، حالیہ انتخابات جیسے 2008 کے اعداد و شمار سے دوسرے ووٹرز کے مقابلے میں ہسپانوی یا ایشیائی نسل کے طور پر شناخت کرنے والے لوگوں میں بہت کم ٹرن آؤٹ ظاہر ہوتا ہے (دائیں طرف کا چارٹ دیکھیں)۔ افریقی امریکیوں کے ووٹر ٹرن آؤٹ کو متاثر کرنے والا ایک عنصر یہ ہے کہ، 2000 کے انتخابات کے مطابق، 13 ٪ افریقی امریکی مرد مبینہ طور پر ملک بھر میں ووٹ ڈالنے کے اہل نہیں ہیں کیونکہ اس سے پہلے جرم کی سزا سنائی گئی تھی۔ کچھ ریاستوں میں-فلوریڈا، الاباما، اور مسیسیپی-2000 کے انتخابات میں افریقی امریکی مردوں کے حق رائے دہی سے محروم ہونے کی شرح تقریبا 30 فیصد تھی۔ اہلیت کے دیگر عوامل ووٹر ٹرن آؤٹ کے اعدادوشمار کو متاثر کرنے والا ایک اور عنصر ملک کی ووٹنگ کی عمر کی آبادی کا فیصد ہے جو غیر شہری حیثیت یا سابقہ مجرمانہ سزاؤں کی وجہ سے ووٹ ڈالنے کے اہل نہیں ہیں۔ امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو میں 2001 کے ایک مضمون میں، مائیکل پی میکڈونلڈ اور سیموئل پاپکن نے استدلال کیا کہ کم از کم ریاستہائے متحدہ میں، 1972 کے بعد سے ووٹر ٹرن آؤٹ میں اصل میں کمی نہیں آئی ہے جب ووٹ ڈالنے کے اہل افراد کا حساب لگایا جاتا ہے، جسے وہ ووٹنگ کے اہل آبادی کہتے ہیں۔ 1972 میں، غیر شہری اور نااہل مجرم (ریاستی قانون کے مطابق) ووٹنگ کی عمر کی آبادی کا تقریبا 2 فیصد تھے۔ 2004 تک نا اہل ووٹرز کی تعداد تقریبا 10 فیصد تھی۔ نااہل ووٹرز ملک بھر میں یکساں طور پر تقسیم نہیں ہیں، کیلیفورنیا کی ووٹنگ کی عمر کی تقریبا 15 فیصد آبادی ووٹ ڈالنے کے لیے نااہل ہے-جو ریاستوں کے موازنہ کو الجھاتا ہے۔ ٹرن آؤٹ کے اعداد و شمار درج ذیل جدول 1936 سے ووٹنگ کی عمر کی آبادی (وی اے پی، ووٹنگ کی عمر کے تمام باشندے، بشمول ان لوگوں کو جن کو ووٹ دینے کی اجازت نہیں ہے) اور ووٹنگ کے اہل آبادی (وی ای پی، وی اے پی مائنس غیر شہری، مجرم [کچھ ریاستوں میں]، اور ذہنی طور پر معذور شہریوں) کے لیے ٹرن آؤٹ کے دستیاب اعداد و شمار کو ظاہر کرتا ہے۔ نوٹ: دو طرفہ پالیسی مرکز نے کہا ہے کہ 2012 کے لیے ٹرن آؤٹ ووٹنگ کی عمر کی آبادی (وی اے پی) کا 57.5 فیصد تھا، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ یہ 2008 سے کمی تھی۔ ان کا اندازہ ہے کہ اہل ووٹرز کے فیصد کے طور پر، ٹرن آؤٹ تھا: 2000، 54.2% ؛ 2004 60.4% میں ؛ 2008 62.3% ؛ اور 2012 57.5%۔ بی پی سی 2012 کے ووٹوں کی گنتی کم ہے کیونکہ ان کی دستاویز 2012 کے انتخابات کے فورا بعد، حتمی گنتی سے پہلے لکھی گئی تھی۔ ان کی ووٹنگ کے اہل آبادی (وی ای پی) میں مجرموں کے لیے ایڈجسٹمنٹ شامل نہیں ہے (صفحہ 13 دیکھیں)۔ مائیکل میکڈونلڈ کا یونائیٹڈ سٹیٹس الیکشن پروجیکٹ وی ای پی کا حساب لگاتا ہے جس میں شہریت اور مجرموں کے لیے ایڈجسٹمنٹ شامل ہیں۔ اہل ووٹرز (وی ای پی) کے فیصد کے طور پر ٹرن آؤٹ کے بارے میں سائٹ کا ڈیٹا تھوڑا زیادہ ہے اور بی پی سی سے ملتا جلتا ہے: 2000 55.3%، 2004 60.7%، 2008 62.2%، 2012 58.6%۔ 2016 کے لیے میکڈونلڈ کے ووٹر ٹرن آؤٹ کے اعداد و شمار 60.1% اور 2018 کے لیے 50 فیصد ہیں۔ بعد میں یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سانتا باربرا کے امریکن پریذیڈنسی پروجیکٹ کے تجزیے سے پتہ چلا کہ 2012 کے انتخابات میں ریاستہائے متحدہ میں ووٹنگ کی عمر کے لوگ 235,248,000 تھے، جس کے نتیجے میں 2012 میں ووٹنگ کی عمر کی آبادی (VAP) 54.9% کا ٹرن آؤٹ ہوا۔ 2008 اور 2012 کے درمیان وی اے پی میں کل اضافہ (5,300,000) 1964 کے بعد سے سب سے کم اضافہ تھا، جس نے فی سائیکل 8,000,000-13,000,000 کی جدید اوسط کو پیچھے چھوڑ دیا۔ مزید پڑھنے کے لیے ریاستہائے متحدہ میں ووٹر ٹرن آؤٹ ووٹر رجسٹریشن دیکھیں۔ برمن، ڈی۔ اور جانسن، آر۔ (2000)۔ عمر، عزائم، اور مقامی چارٹر: ووٹنگ کے رویے کا مطالعہ۔ دی سوشل سائنس جرنل، 37 (1)، پی پی۔ 19-26۔ گیلیگو، اے۔ (2010)۔ غیر مساوی ٹرن آؤٹ کو سمجھنا: تقابلی تناظر میں تعلیم اور ووٹنگ۔ الیکٹورل اسٹڈیز، 29 (2)، پی پی۔ 239-248۔ گیرشمان، سی۔ (2018)۔ بحران میں جمہوریت اور جمہوریت۔ سے حاصل کیا گیا ؛ https://isnblog.ethz.ch/politics/democracy-and-democracies-in-crisis ہارڈر، جے اور کروسنک، جے پر بھی۔ (2008)۔ لوگ ووٹ کیوں دیتے ہیں؟ ووٹر ٹرن آؤٹ کی وجوہات کا نفسیاتی تجزیہ۔ جرنل آف سوشل ایشوز، 64 (3)، پی۔ 525-549۔ مارکس، جے، اور کرپنک، ایم۔ (2017)۔ دیہی اعلی تعلیم کا بحران۔ بحر اوقیانوس۔ ماسلو، اے۔ (1943)۔ انسانی محرک کا نظریہ۔ نفسیاتی جائزہ، 50 (4)، صفحہ۔ 370-396۔ میکڈونلڈ، مائیکل، یونائیٹڈ سٹیٹس الیکشن پروجیکٹ، http://www.electproject.org/home منسی، سی۔ (2008)۔ ہم ووٹ کیوں دیتے ہیں؟ امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن سنائڈر، آر۔ (2011)۔ ووٹر ٹرن آؤٹ پر عمر، تعلیم، سیاسی علم اور سیاسی سیاق و سباق کے اثرات۔ یو این ایل وی کے مقالے، مقالے، پیشہ ورانہ مقالے، اور کیپ اسٹون۔ اسٹروک، آر۔ (2017)۔ ڈیموکریٹک پارٹی کو عمر کا مسئلہ درپیش ہے۔ سی این این۔ [رسائی جون 9,2018]۔ دی اکنامسٹ (2014)۔ نوجوان ووٹ کیوں نہیں ڈالتے؟ [رسائی جون 9,2018]۔ بیرونی روابط "قومی ٹرن آؤٹ ریٹس، 1787-2018" (یونائیٹڈ سٹیٹس الیکشن پروجیکٹ) "کس طرح. ووٹ ڈومینز ووٹر ٹرن آؤٹ بڑھانے میں مدد کر سکتے ہیں؟" ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات کے اعداد و شمار ریاستہائے متحدہ میں ووٹنگ