Majority opinion
قانون میں، اکثریت کی رائے ایک عدالتی رائے ہے جس پر عدالت کے نصف سے زیادہ اراکین متفق ہوتے ہیں۔ اکثریت کی رائے عدالت کے فیصلے اور عدالت کے فیصلے کے پیچھے استدلال کی وضاحت پیش کرتی ہے۔ تمام معاملات میں اکثریت کی رائے نہیں ہوتی۔ بعض اوقات، اکثریت کے فیصلے کے لیے ووٹ دینے والے ججوں (مثال کے طور پر، نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق یا اس کو الٹنا) کے پاس اپنے ووٹوں کی بہت مختلف وجوہات ہو سکتی ہیں، اور وہ ایک ہی وجہ پر متفق نہیں ہو سکتے۔ اس صورت حال میں متعدد متفق رائے لکھی جا سکتی ہیں، جن میں سے کوئی بھی عدالت کے اراکین کی اکثریت کا نظریہ نہیں ہے۔ لہذا، ججوں کی سب سے بڑی تعداد کے ساتھ متفق رائے کو تکثیری رائے کہا جاتا ہے۔ عام طور پر، اپیلٹ عدالتوں (یا پینل) میں ججوں کی ایک عجیب تعداد ہوتی ہے تاکہ ٹائی سے بچا جا سکے۔ بعض اوقات، اور کچھ دائرہ اختیار میں، جب عدالتی عہدے خالی ہوتے ہیں یا کسی جج نے خود کو مقدمے سے الگ کر لیا ہوتا ہے، تو عدالت ٹائی کے ساتھ پھنس سکتی ہے، ایسی صورت میں نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق مساوی طور پر منقسم عدالت کے ذریعے تبصرہ کیے بغیر کی جائے گی۔ مشترکہ قانون کے نظام کو استعمال کرنے والے ممالک میں اکثریت کی رائے کیس قانون کے جسم کا حصہ بن جاتی ہے۔ خطے کے لحاظ سے اکثریت کی رائے ایک طرف امریکہ اور دوسری طرف برطانیہ اور دیگر عام قانون کے ممالک کے درمیان ایک اہم طرز کا فرق ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، اکثریت کی رائے میں اپیل کا تصرف عام طور پر موجودہ تناؤ میں تیار کیا جاتا ہے، تاکہ استقبالیہ خود ایک عملی بیان ہو۔ یعنی، ایک امریکی عدالت کہے گی کہ "ہم نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کرتے ہیں (یا الٹ دیتے ہیں)"، یا، "[نچلی عدالت] کے فیصلے کی تصدیق کی جاتی ہے (یا الٹ دی جاتی ہے)"۔ ایسا کہہ کر عدالت ایسا کرتی ہے۔ برطانیہ اور بہت سے دوسرے عام قانون کے ممالک میں، اکثریت کی رائے میں مزاج کو مستقبل کے تناؤ میں ایک سفارش کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، برطانیہ کی سپریم کورٹ کے جج یہ کہہ کر اکثریت کی رائے ختم کرتے ہیں کہ "میں اپیل کو مسترد کردوں گا" یا "میں اپیل کی اجازت دوں گا"، جبکہ آسٹریلیا کی ہائی کورٹ کے جسٹس یہ کہہ کر اکثریت کی رائے ختم کرتے ہیں کہ "اپیل کو مسترد کیا جانا چاہیے" یا "اپیل کی اجازت دی جانی چاہیے"۔ طرز عمل کو سفارشات کے طور پر بیان کرنے کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ تاریخی طور پر برطانیہ کی اعلی ترین عدالت ہاؤس آف لارڈز کی اپیلٹ کمیٹی تھی، جس نے اس قانونی افسانے پر عمل کیا کہ اس کی رائے محض ہاؤس آف لارڈز میں بحث میں دی گئی تقریریں تھیں، اپیلٹ کمیٹی کے کسی رکن کی طرف سے کسی خاص قانونی معاملے پر اس کی "رپورٹ" پر غور کرنے کی تحریک پر۔ اگرچہ اس طرح کی تقاریر کو اصل میں پڑھنا 1963 میں ترک کر دیا گیا تھا، لیکن کمیٹی کی رپورٹ پر غور کرنے کی تحریک کے فورا بعد کمیٹی کی رپورٹ سے "اتفاق" کرنے، تجویز کردہ معاملے کو نمٹانے اور تجویز کردہ اخراجات کو تفویض کرنے کے لیے سلسلہ وار تحریکیں پیش کی گئیں۔ فریقین پر اس وقت تک کوئی حتمی فیصلہ پابند نہیں تھا جب تک کہ ہاؤس آف لارڈز کمیٹی کی سفارشات کو قبول کرنے کے لیے اس طرح کی پرو فارما تحریکوں پر ووٹ دے کر باضابطہ طور پر پارلیمانی خودمختاری کا استعمال نہ کر لے۔ اس کے برعکس، امریکی جج محض شاہی اختیار کے ضمیمہ نہیں ہیں ؛ جیسا کہ الیگزینڈر ہیملٹن نے فیڈرلسٹ نمبر میں واضح طور پر تصور کیا ہے۔ 78، وہ حقیقی خودمختار، عوام کے ایجنٹوں کے طور پر براہ راست کام کرتے ہیں۔ امریکی اختلاف رائے اور اتفاق رائے بعض اوقات جزوی طور پر مستقبل کے تناؤ میں تیار کی جاتی ہیں، کیونکہ وہ فرضی حالات کے لحاظ سے بات کر رہے ہیں جو نہیں ہوں گے، اس کے برعکس کہ اکثریت اس کی رائے میں کیا کر رہی ہے۔ تاہم، یہاں تک کہ اختلاف رائے بھی موجودہ تناؤ کے عملی بیان میں ختم ہو سکتی ہے، جو عام طور پر "میں احترام کے ساتھ اختلاف کرتا ہوں" کے جملے میں کچھ تغیر ہے۔ کچھ عدالتوں میں، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں، اکثریت کی رائے کو نمبر والے یا حرفی حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ یہ ان ججوں کو اجازت دیتا ہے جو رائے "جزوی طور پر متفق" یا "جزوی طور پر اختلاف رائے" لکھتے ہیں تاکہ آسانی سے اس بات کی نشاندہی کی جا سکے کہ وہ اکثریت کے ساتھ کون سے حصوں میں شامل ہوتے ہیں، اور کون سے حصوں میں نہیں۔ حوالہ جات عدالتی قانونی اصطلاحات عام قانون قانونی اصطلاحات