Human right to water and sanitation
پانی اور صفائی ستھرائی کا انسانی حق (ایچ آر ڈبلیو ایس) ایک ایسا اصول ہے جس میں کہا گیا ہے کہ پینے کا صاف پانی اور صفائی ستھرائی ایک عالمگیر انسانی حق ہے کیونکہ ہر شخص کی زندگی کو برقرار رکھنے میں ان کی اعلی اہمیت ہے۔ اسے 28 جولائی 2010 کو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے انسانی حق کے طور پر تسلیم کیا تھا۔ ایچ آر ڈبلیو ایس کو بین الاقوامی قانون میں انسانی حقوق کے معاہدوں، اعلانات اور دیگر معیارات کے ذریعے تسلیم کیا گیا ہے۔ کچھ مبصرین نے 2010 کی جنرل اسمبلی کی قرارداد سے آزاد بنیادوں پر پانی کے عالمی انسانی حق کے وجود کے لیے ایک دلیل کی بنیاد رکھی ہے، جیسے کہ اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے (آئی سی ای ایس سی آر) کا آرٹیکل 11.1۔ ان مبصرین میں، وہ لوگ جو بین الاقوامی آئی یو ایس کوجینز کے وجود کو قبول کرتے ہیں اور اسے عہد نامے کی دفعات کو شامل کرنے پر غور کرتے ہیں، ان کا خیال ہے کہ ایسا حق بین الاقوامی قانون کا عالمی طور پر پابند اصول ہے۔ دیگر معاہدے جو واضح طور پر ایچ آر ڈبلیو ایس کو تسلیم کرتے ہیں ان میں خواتین کے خلاف ہر طرح کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق 1979 کا کنونشن (سی ای ڈی اے ڈبلیو) اور 1989 کا کنونشن برائے حقوق اطفال (سی آر سی) شامل ہیں۔ پانی کے انسانی حق کی واضح ترین تعریف اقوام متحدہ کی کمیٹی برائے اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق نے 2002 میں تیار کردہ عمومی تبصرہ 15 میں جاری کی تھی۔ یہ ایک غیر پابند تشریح تھی کہ پانی تک رسائی ایک مناسب معیار زندگی کے حق سے لطف اندوز ہونے کی شرط تھی، جو کہ صحت کے اعلی ترین قابل حصول معیار کے حق سے غیر متزلزل طور پر متعلق تھی، اور اس لیے یہ ایک انسانی حق ہے۔ اس میں کہا گیا: "پانی کا انسانی حق ہر ایک کو ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی، محفوظ، قابل قبول، جسمانی طور پر قابل رسائی اور سستی پانی کا حق دیتا ہے۔" ایچ آر ڈبلیو ایس کے بارے میں پہلی قراردادیں 2010 میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی اور اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل نے منظور کیں۔ انہوں نے کہا کہ صفائی ستھرائی کا انسانی حق پانی کے انسانی حق سے جڑا ہوا ہے، کیونکہ صفائی ستھرائی کی کمی سے نیچے کی طرف پانی کا معیار کم ہو جاتا ہے، اس لیے بعد میں ہونے والی بات چیت میں دونوں حقوق پر ایک ساتھ زور دیا جاتا رہا ہے۔ جولائی 2010 میں، اقوام متحدہ (یو این) کی جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 نے محفوظ، سستی، اور صاف رسائی والے پانی اور صفائی ستھرائی کی خدمات حاصل کرنے کے انسانی حق کو دوبارہ بحال کیا۔ اس جنرل اسمبلی کے دوران، اس نے کہا کہ زندگی میں لطف اندوز ہونے اور تمام انسانی حقوق کو سمجھنے کے لیے، محفوظ اور صاف پینے کے پانی کے ساتھ ساتھ صفائی ستھرائی کو انسانی حق کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 کا محفوظ اور صاف پینے کے پانی اور صفائی ستھرائی تک رسائی کے مفت انسانی حق کا دعوی اس پانی اور صفائی ستھرائی کے تحفظ کے لیے حکومتی حقوق اور ذمہ داریوں سے متعلق مسائل کو اٹھاتا ہے۔ اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام نے کہا ہے کہ قابل اعتماد اور صاف پانی اور صفائی ستھرائی کی خدمات تک رسائی کی اہمیت کو وسیع پیمانے پر تسلیم کرنے سے صحت مند اور مکمل زندگی کے حصول کی وسیع توسیع کو فروغ ملے گا۔ 2015 میں اقوام متحدہ کی ایک نظر ثانی شدہ قرارداد میں اس بات پر روشنی ڈالی گئی کہ دونوں حقوق الگ لیکن مساوی تھے۔ ایچ آر ڈبلیو ایس حکومتوں کا پابند ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائیں کہ لوگ معیاری، دستیاب، قابل قبول، قابل رسائی اور سستی پانی اور صفائی ستھرائی سے لطف اندوز ہو سکیں۔ پانی کی سستی اس بات پر غور کرتی ہے کہ پانی کی قیمت اس حد تک رکاوٹ بن جاتی ہے کہ اس کے لیے کسی کو دیگر ضروری اشیا اور خدمات تک رسائی کو ترک کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ عام طور پر، پانی کی استطاعت کے لیے ایک اصول یہ ہے کہ اسے گھرانوں کی آمدنی کے 3-5% سے تجاوز نہیں کرنا چاہیے۔ پانی کی رسائی میں لگنے والے وقت، منبع تک پہنچنے میں سہولت اور پانی کے منبع تک پہنچنے میں شامل خطرات کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ پانی ہر شہری کے لیے قابل رسائی ہونا چاہیے، یعنی پانی 1,000 میٹر یا 3,280 فٹ سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے اور 30 منٹ کے اندر ہونا چاہیے۔ پانی کی دستیابی اس بات پر غور کرتی ہے کہ آیا پانی کی فراہمی مناسب مقدار میں دستیاب ہے، قابل اعتماد اور پائیدار ہے۔ پانی کا معیار اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا پانی پینے یا دیگر سرگرمیوں سمیت استعمال کے لیے محفوظ ہے یا نہیں۔ پانی کی قبولیت کے لیے، اس میں کوئی بو نہیں ہونی چاہیے اور یہ کسی رنگ پر مشتمل نہیں ہونا چاہیے۔ آئی سی ای ایس سی آر دستخط کرنے والے ممالک سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ پانی اور صفائی ستھرائی سمیت تمام انسانی حقوق کو بتدریج حاصل کریں اور ان کا احترام کریں۔ رسائی بڑھانے اور خدمات کو بہتر بنانے کے لیے انہیں تیزی سے اور مؤثر طریقے سے کام کرنا چاہیے۔ بین الاقوامی سیاق و سباق ڈبلیو ایچ او/یونیسیف کے پانی کی فراہمی اور صفائی ستھرائی کے مشترکہ نگرانی پروگرام نے اطلاع دی ہے کہ 2015 میں 663 ملین لوگوں کو پینے کے پانی کے بہتر ذرائع تک رسائی حاصل نہیں تھی اور 2.4 ارب سے زیادہ لوگوں کو صفائی ستھرائی کی بنیادی خدمات تک رسائی حاصل نہیں تھی۔ صاف پانی تک رسائی دنیا کے بہت سے حصوں کے لیے ایک بڑا مسئلہ ہے۔ قابل قبول ذرائع میں "گھریلو کنکشن، عوامی اسٹینڈ پائپ، بور ہول، محفوظ کھودے ہوئے کنویں، محفوظ چشمے اور بارش کے پانی کا مجموعہ" شامل ہیں۔ اگرچہ عالمی آبادی کا 9 فیصد پانی تک رسائی سے محروم ہے، لیکن "خاص طور پر تاخیر کا شکار علاقے ہیں، جیسے سب صحارا افریقہ"۔ اقوام متحدہ مزید زور دیتا ہے کہ "ہر سال پانچ سال سے کم عمر کے تقریبا 15 لاکھ بچے مر جاتے ہیں اور پانی اور صفائی ستھرائی سے متعلق بیماریوں کی وجہ سے 443 ملین اسکول کے دن ضائع ہو جاتے ہیں"۔ 2022 میں، 2 ارب سے زیادہ لوگ، جو کہ دنیا کی 25 فیصد آبادی ہے، پینے کے صاف پانی تک مستقل رسائی سے محروم تھے۔ 4. 2 ارب افراد کو محفوظ صفائی کی خدمات تک رسائی حاصل نہیں تھی۔ 1966 کے اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کے بین الاقوامی عہد نامے (آئی سی ای ایس سی آر) نے 1948 کے انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے (یو ڈی ایچ آر) میں پائے جانے والے معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کو مرتب کیا۔ ان ابتدائی دستاویزات میں سے کسی نے بھی پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حقوق کو واضح طور پر تسلیم نہیں کیا۔ تاہم، بعد کے کئی بین الاقوامی انسانی حقوق کے کنونشنوں میں ایسی دفعات تھیں جو پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق کو واضح طور پر تسلیم کرتی تھیں۔ خواتین کے خلاف ہر قسم کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق 1979 کے کنونشن (سی ای ڈی اے ڈبلیو) میں آرٹیکل 14.2 ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "فریقین دیہی علاقوں میں خواتین کے خلاف امتیازی سلوک کو ختم کرنے کے لیے تمام مناسب اقدامات کریں گے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مرد اور خواتین کی مساوات کی بنیاد پر وہ دیہی ترقی میں حصہ لیں اور اس سے فائدہ اٹھائیں اور خاص طور پر خواتین کے حق کو یقینی بنائیں: (ایچ) خاص طور پر رہائش، صفائی ستھرائی، بجلی اور پانی کی فراہمی، نقل و حمل اور مواصلات کے سلسلے میں مناسب حالات زندگی سے لطف اندوز ہونا۔" 1989 کے بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن (سی آر سی) میں آرٹیکل 24 ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "فریقین صحت کے اعلی ترین قابل حصول معیار سے لطف اندوز ہونے اور بیماری کے علاج اور صحت کی بحالی کے لیے سہولیات کے بچے کے حق کو تسلیم کرتے ہیں۔ ریاستی جماعتیں اس حق پر مکمل عمل درآمد کریں گی اور خاص طور پر مناسب اقدامات کریں گی۔ (ج) بیماری اور غذائیت سے نمٹنے کے لیے، بشمول بنیادی صحت کی دیکھ بھال کے فریم ورک کے اندر، مناسب غذائیت سے بھرپور خوراک اور صاف پینے کے پانی کی فراہمی کے ذریعے۔ "معذور افراد کے حقوق سے متعلق 2006 کے کنونشن (سی آر پی ڈی) میں آرٹیکل 28 (2) (اے) ہے جس میں کہا گیا ہے کہ" فریقین معذور افراد کے سماجی تحفظ کے حق کو تسلیم کرتے ہیں اور معذوری کی بنیاد پر امتیازی سلوک کے بغیر اس حق سے لطف اندوز ہوتے ہیں، اور اس حق کے حصول کے تحفظ اور فروغ کے لیے مناسب اقدامات کریں گے، بشمول معذور افراد کو صاف پانی کی خدمات تک مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے اقدامات، اور مناسب اور سستی خدمات، آلات اور دیگر مدد تک رسائی کو یقینی بنانا۔ "انسانی حقوق کا بین الاقوامی بل"-جس میں 1966: شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ (آئی سی سی پی آر) ؛ 1966: اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کے 1966 کے بین الاقوامی عہد نامے (آئی سی ای آر ایس) کے آرٹیکل 11 اور 12 ؛ اور 1948: انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے (یو ڈی ایچ آر) کے آرٹیکل 25 نے پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق کے ارتقا اور پانی سے وابستہ دیگر حقوق کو عالمی فرمان میں تسلیم کرنے کی دستاویز کی۔ اسکالرز نے بیسویں صدی کے آخر میں پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حقوق کو اقوام متحدہ کے ممکنہ طور پر تسلیم کرنے کی اہمیت کی طرف بھی توجہ دلائی۔ پانی کے انسانی حق کی وضاحت کرنے کی دو ابتدائی کوششیں 1992 میں یونیورسٹی آف پیسیفک کے قانون کے پروفیسر اسٹیفن میک کیفری اور 1999 میں ڈاکٹر پیٹر گلیک کی طرف سے کی گئیں۔ میک کیفری نے کہا کہ "اس طرح کے حق کا تصور خوراک یا روزی روٹی کے حق، صحت کے حق، یا بنیادی طور پر زندگی کے حق کے حصے کے طور پر کیا جا سکتا ہے۔ گلک نے مزید کہا: "پانی کی بنیادی ضرورت تک رسائی ایک بنیادی انسانی حق ہے جس کی بین الاقوامی قانون، اعلانات اور ریاستی عمل کے ذریعے واضح طور پر حمایت کی جاتی ہے۔" آئی سی ای ایس سی آر کی تعمیل کی نگرانی کرنے والی اقوام متحدہ کی کمیٹی برائے اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق (سی ای ایس سی آر) 2002 میں جنرل کمنٹ 15 کے ساتھ ان اسکالرز کی طرح کے نتائج پر پہنچی۔ یہ پایا گیا کہ پانی کا حق واضح طور پر مناسب معیار زندگی کے حق کا ایک حصہ ہے اور اس کا تعلق صحت کے اعلی ترین معیار کے حق اور مناسب رہائش اور مناسب خوراک کے حقوق سے ہے۔ اس میں وضاحت کی گئی ہے کہ "پانی کا انسانی حق ہر ایک کو ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی، محفوظ، قابل قبول، جسمانی طور پر قابل رسائی اور سستی پانی کا حق دیتا ہے۔ پانی کی کمی سے ہونے والی موت کو روکنے، پانی سے متعلق بیماری کے خطرے کو کم کرنے اور کھپت، کھانا پکانے، ذاتی اور گھریلو حفظان صحت کی ضروریات کو فراہم کرنے کے لیے کافی مقدار میں محفوظ پانی ضروری ہے۔ کئی ممالک نے جنرل کمنٹ 15 کی اشاعت کے بعد آئی سی ای ایس سی آر (مثال کے طور پر جرمنی ؛ برطانیہ ؛ نیدرلینڈز) کے تحت اپنے معاہدے کی ذمہ داریوں کا حصہ بننے کے لیے پانی کے حق پر اتفاق کیا اور اسے باضابطہ طور پر تسلیم کیا۔ 2005 میں انسانی حقوق کے فروغ اور تحفظ سے متعلق اقوام متحدہ کے سابق ذیلی کمیشن نے ایک اور قدم اٹھایا جس نے حکومتوں کو پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق کے حصول اور اس کا احترام کرنے میں مدد کے لیے رہنما خطوط جاری کیے۔ ان رہنما خطوط کی وجہ سے اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل نے کیٹرینا ڈی البوکرک کو 2008 میں پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی تک رسائی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے معاملے پر ایک آزاد ماہر کے طور پر تفویض کیا۔ انہوں نے 2009 میں ایک تفصیلی رپورٹ لکھی جس میں صفائی ستھرائی کے لیے انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کا خاکہ پیش کیا گیا، اور سی ای ایس سی آر نے یہ کہہ کر جواب دیا کہ صفائی ستھرائی کو تمام ریاستوں کو تسلیم کرنا چاہیے۔ شدید مذاکرات کے بعد، 122 ممالک نے 28 جولائی 2010 کو جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 میں "پانی اور صفائی کے انسانی حق" کو باضابطہ طور پر تسلیم کیا۔ اس نے ہر انسان کے ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی پانی تک رسائی کے حق کو تسلیم کیا (فی شخص فی دن 50 سے 100 لیٹر پانی کے درمیان)، جو محفوظ، قابل قبول اور سستی ہونی چاہیے (پانی کی لاگت گھریلو آمدنی کے 3 فیصد سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے)، اور جسمانی طور پر قابل رسائی (پانی کا ذریعہ گھر کے 1,000 میٹر کے اندر ہونا چاہیے اور جمع کرنے کا وقت 30 منٹ سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے)۔ جنرل اسمبلی نے اعلان کیا کہ پینے کا صاف پانی "زندگی کے مکمل لطف اور دیگر تمام انسانی حقوق کے لیے ضروری ہے"۔ ستمبر 2010 میں، اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل نے ایک قرارداد منظور کی جس میں تسلیم کیا گیا کہ پانی اور صفائی ستھرائی کا انسانی حق مناسب معیار زندگی کے حق کا حصہ ہے۔ 2010 میں قراردادوں کے بعد "پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی تک رسائی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے معاملے پر آزاد ماہر" کے طور پر کیٹرینا ڈی البوکرک کے مینڈیٹ میں توسیع کی گئی اور اس کا نام بدل کر "پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق پر خصوصی نمائندہ" رکھ دیا گیا۔ انسانی حقوق کونسل اور اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کو اپنی رپورٹوں کے ذریعے، انہوں نے پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق کے دائرہ کار اور مواد کو واضح کرنا جاری رکھا۔ خصوصی نمائندہ کی حیثیت سے، اس نے ایسے مسائل پر توجہ دی جیسے: پانی اور صفائی ستھرائی میں غیر ریاستی خدمات کی فراہمی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریاں (2010) ؛ پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق کے حصول کے لیے مالی اعانت (2011) ؛ پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق کے حصول میں گندے پانی کا انتظام (2013) ؛ اور پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق کے حصول میں پائیداری اور عدم پسپائی (2013)۔ لیو ہیلر کو 2014 میں پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حقوق سے متعلق دوسرا خصوصی نمائندہ مقرر کیا گیا تھا۔ اس کے بعد کی قراردادوں نے خصوصی نمائندہ کے مینڈیٹ میں توسیع کی اور ان حقوق کے سلسلے میں ہر ریاست کے کردار کی وضاحت کی۔ 2015 کی جنرل اسمبلی کی حالیہ قرارداد 7/169 کو "محفوظ پینے کے پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حقوق" کا اعلامیہ کہا گیا ہے۔ اس نے پانی کے حق اور صفائی ستھرائی کے حق کے درمیان فرق کو تسلیم کیا۔ یہ فیصلہ پانی کے حق کے مقابلے میں صفائی ستھرائی کے حق کو نظر انداز کیے جانے کے خدشے کی وجہ سے کیا گیا۔ بین الاقوامی فقہ انسانی حقوق کی بین امریکی عدالت پانی کے حق پر سوہویاماکسا دیسی برادری بمقابلہ پیراگوئے کے انسانی حقوق کی بین امریکی عدالت کے مقدمے میں غور کیا گیا ہے۔ ان مسائل میں آبائی زمینوں پر مقامی برادریوں کے املاک کے حقوق کو تسلیم کرنے میں ریاستوں کی ناکامی شامل تھی۔ 1991 میں، ریاست نے مقامی سوہویاماکسا برادری کو زمین سے ہٹا دیا جس کے نتیجے میں پانی، خوراک، اسکول اور صحت کی خدمات جیسی بنیادی ضروری خدمات تک ان کی رسائی ختم ہو گئی۔ یہ انسانی حقوق سے متعلق امریکی کنونشن کے دائرہ کار میں آتا ہے ؛ زندگی کے حق کی خلاف ورزی۔ زمین تک رسائی کے حصے کے طور پر پانی اس حق میں شامل ہے۔ عدالتوں نے زمینوں کو واپس کرنے، معاوضے کی فراہمی، اور بنیادی سامان اور خدمات پر عمل درآمد کا مطالبہ کیا، جب کہ برادری اپنی زمینوں کو واپس کرنے کے عمل میں تھی۔ انٹرنیشنل سینٹر فار سیٹلمنٹ آف انویسٹمنٹ ڈسپیوٹس (آئی سی ایس آئی ڈی) کے درج ذیل معاملات آبی گزرگاہوں کی دیکھ بھال کے لیے حکومتوں اور کارپوریشنوں کے درمیان قائم کردہ معاہدوں سے متعلق ہیں۔ اگرچہ مقدمات سرمایہ کاری کے سوالات سے متعلق ہیں، مبصرین نے نوٹ کیا ہے کہ فیصلوں پر پانی کے حق کا بالواسطہ اثر نمایاں ہے۔ عالمی بینک کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 1990 کی دہائی میں پانی کی نجکاری میں تیزی آئی اور نجکاری میں نمایاں اضافہ 2000 کی دہائی تک جاری رہا۔ ازوریکس کارپوریشن بمقابلہ ارجنٹائن آئی سی ایس آئی ڈی میں پانی کے حق سے متعلق پہلا قابل ذکر کیس ازوریکس کارپوریشن بمقابلہ ارجنٹائن کا ہے۔ یہ تنازعہ جمہوریہ ارجنٹائن اور ازوریکس کارپوریشن کے درمیان مختلف صوبوں میں پانی کی فراہمی کو چلانے کے لیے فریقین کے درمیان 30 سالہ معاہدے سے پیدا ہونے والی تضادات کے حوالے سے تھا۔ معاوضے کے لیے ثالثی کے دوران پانی کے حق کے حوالے سے ایک غور مضمر طور پر کیا جاتا ہے، جہاں یہ قرار دیا گیا تھا کہ ازوریکس سرمایہ کاری کی مارکیٹ ویلیو پر منصفانہ منافع کا حقدار تھا۔ یہ درخواست کردہ 1 ملین امریکی ڈالر کے بجائے تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ ایک معقول کاروباری شخص اس طرح کی واپسی کی توقع نہیں کر سکتا، پانی کی قیمتوں میں اضافے اور بہتری کی حدود کو دیکھتے ہوئے جو ایک اچھی طرح سے کام کرنے والے، صاف پانی کے نظام کو یقینی بنانے کے لیے درکار ہوں گی۔ بائی واٹر گاؤف لمیٹڈ بمقابلہ تنزانیہ دوسرا، آئی سی ایس آئی ڈی کو درپیش ایسا ہی معاملہ بائی واٹر گاؤف لمیٹڈ بمقابلہ تنزانیہ کا ہے۔ یہ ایک بار پھر حکومت کے ساتھ معاہدے کے تنازعہ میں ایک نجی پانی کی کمپنی کا معاملہ تھا، اس بار متحدہ جمہوریہ تنزانیہ۔ یہ معاہدہ دارصلام آبی نظام کے آپریشن اور انتظام کے لیے تھا۔ مئی 2005 میں، تنزانیہ کی حکومت نے کارکردگی کی ضمانتوں کو پورا کرنے میں مبینہ ناکامی کی وجہ سے بائی واٹر گاؤف کے ساتھ معاہدہ ختم کر دیا۔ جولائی 2008 میں، ٹریبونل نے اس معاملے پر اپنا فیصلہ جاری کرتے ہوئے اعلان کیا کہ تنزانیہ کی حکومت نے بائی واٹر گاؤف کے ساتھ معاہدے کی خلاف ورزی کی ہے۔ تاہم اس نے بائی واٹر کو مالی نقصانات نہیں دیے، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ تنازعہ میں مفاد عامہ کے خدشات سب سے اہم ہیں۔ گھریلو قانون میں پانی کا حق کسی ایسے بین الاقوامی ادارے کے وجود کے بغیر جو اسے نافذ کر سکے، پانی کا انسانی حق قومی عدالتوں کی سرگرمی پر منحصر ہے۔ اس کی بنیاد معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق (ای ایس سی آر) کو دو ذرائع میں سے ایک کے ذریعے آئینی بنانے کے ذریعے قائم کی گئی ہے: بطور "ہدایت کے اصول" جو اہداف ہیں اور اکثر غیر منصفانہ ہوتے ہیں ؛ یا عدالتوں کے ذریعے واضح طور پر محفوظ اور قابل نفاذ ہوتے ہیں۔ جنوبی افریقہ میں پانی کا حق آئین میں درج ہے اور اسے عام قوانین کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے۔ یہ آئین سازی کی دوسری تکنیک میں معمولی ترمیم کا ثبوت ہے جسے "ذیلی قانون سازی ماڈل" کہا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ حق کے مواد اور نفاذ کا ایک بڑا حصہ کچھ آئینی حیثیت کے ساتھ ایک عام گھریلو قانون ہے۔ بون وسٹا مینشنز بمقابلہ سدرن میٹروپولیٹن لوکل کونسل کے رہائشی پہلا قابل ذکر مقدمہ جس میں عدالتوں نے ایسا کیا وہ بون وسٹا مینشنز بمقابلہ سدرن میٹروپولیٹن لوکل کونسل کے رہائشی تھے۔ یہ مقدمہ فلیٹوں کے ایک بلاک (بون وسٹا مینشنز) کے رہائشیوں نے مقامی کونسل کی طرف سے پانی کی فراہمی منقطع کرنے کے بعد لایا تھا، جس کے نتیجے میں پانی کے چارجز ادا کرنے میں ناکامی ہوئی تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ جنوبی افریقہ کے آئین کی پابندی کرتے ہوئے آئینی طور پر تمام افراد کو حق کے طور پر پانی تک رسائی حاصل ہونی چاہیے۔ فیصلے کے لیے مزید استدلال خوراک کے حق پر جنرل کمنٹ 12 پر مبنی تھا، جو اقوام متحدہ کی کمیٹی برائے اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق نے معاہدے کے فریقین پر کسی بھی تجاوزات کے اقدامات کو نافذ نہ کرتے ہوئے مناسب خوراک تک پہلے سے موجود رسائی کا مشاہدہ کرنے اور اس کا احترام کرنے کی ذمہ داری عائد کی تھی۔ عدالت نے پایا کہ موجودہ آبی ذرائع کو بند کرنا، جس نے جنوبی افریقی واٹر سروسز ایکٹ کے "منصفانہ اور معقول" تقاضوں پر عمل نہیں کیا تھا، غیر قانونی تھا۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ فیصلہ اقوام متحدہ کے جنرل تبصرہ نمبر کو اپنانے سے پہلے کا ہے۔ 15. مزبوکو بمقابلہ جوہانسبرگ کا شہر فراہم کیے جانے والے پانی کی مقدار پر مزبوکو بمقابلہ جوہانسبرگ کے شہر میں مزید بحث کی گئی۔ یہ معاملہ سوویٹو کے قدیم ترین علاقوں میں سے ایک فیری میں پائپوں کے ذریعے پانی کی تقسیم کے گرد گھوم رہا تھا۔ اس معاملے کا تعلق دو بڑے مسائل سے تھا: چاہے شہر میں ہر اکاؤنٹ ہولڈر کو مفت بنیادی پانی، 6 کلو لیٹر فی ماہ کی فراہمی کے حوالے سے شہر کی پالیسی جنوبی افریقہ کے آئین کے سیکشن 27 یا واٹر سروسز ایکٹ کے سیکشن 11 سے متصادم تھی۔ دوسرا مسئلہ یہ تھا کہ پری پیڈ واٹر میٹر کی تنصیب جائز تھی یا نہیں۔ ہائی کورٹ میں یہ فیصلہ دیا گیا کہ شہر کے ضمنی قوانین میٹر لگانے کے لیے فراہم نہیں کرتے اور ان کی تنصیب غیر قانونی ہے۔ مزید برآں، چونکہ مفت بنیادی پانی کی فراہمی ختم ہونے کے بعد میٹر نے رہائش گاہوں کو پانی کی فراہمی روک دی تھی، اس لیے اسے پانی کی فراہمی کا غیر قانونی بندش سمجھا گیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ فیری کے رہائشیوں کو 50 لیٹر فی شخص یومیہ کی مفت بنیادی پانی کی فراہمی فراہم کی جانی چاہیے۔ جنوبی افریقہ کے جوہانسبرگ میں واقع یونیورسٹی آف وٹ واٹرسرینڈ کے سینٹر فار اپلائیڈ لیگل اسٹڈیز (سی اے ایل ایس) اور کیلیفورنیا کے آکلینڈ میں واقع پیسیفک انسٹی ٹیوٹ نے اس معاملے پر اپنے کام کے لیے 2008 کا بزنس ایتھکس نیٹ ورک بینی ایوارڈ مشترکہ طور پر حاصل کیا۔ پیسیفک انسٹی ٹیوٹ نے ڈاکٹر پیٹر گلک کے کام کی بنیاد پر پانی کے انسانی حق کی وضاحت اور پانی کے لیے بنیادی انسانی ضروریات کی مقدار کی بنیاد پر قانونی گواہی دی۔ بڑے جواب دہندگان کیس کو سپریم کورٹ آف اپیل (ایس سی اے) میں لے گئے جس نے فیصلہ دیا کہ شہر کی آبی پالیسی جنوبی افریقہ کے قومی معیار میں کم سے کم سیٹ فراہم کرنے کی شہر کی ذمہ داری کے حوالے سے قانون کی مادی غلطی کی بنیاد پر وضع کی گئی تھی، لہذا اسے الگ کر دیا گیا۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ آئین کی دفعہ 27 کی تعمیل میں باوقار انسانی وجود کی مقدار درحقیقت 50 لیٹر فی شخص فی دن کے بجائے 42 لیٹر فی شخص فی دن تھی۔ ایس سی اے نے اعلان کیا کہ پانی کے میٹر لگانا غیر قانونی ہے، لیکن شہر کو صورتحال کو درست کرنے کا موقع دینے کے لیے حکم کو دو سال کے لیے معطل کر دیا۔ یہ معاملات مزید آئینی عدالت کے پاس گئے، جس نے فیصلہ دیا کہ آئین کی طرف سے تشکیل دی گئی ذمہ داری یہ ہے کہ ریاست اپنے دستیاب وسائل کے اندر پانی تک رسائی کے حق کے حصول کے لیے بتدریج معقول قانون سازی اور دیگر اقدامات کرے۔ آئینی عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ یہ حکومت کے مقننہ اور ایگزیکٹو ادارے کا معاملہ ہے کہ وہ اپنے بجٹ کے الاؤنس کے اندر کام کریں اور ان کے پروگراموں کی جانچ پڑتال جمہوری جوابدہی کا معاملہ ہے۔ لہذا، ضابطہ 3 (بی) کے ذریعہ مقرر کردہ کم از کم مواد آئینی ہے، جس کی وجہ سے ادارے اوپر کی طرف ہٹ جاتے ہیں اور مزید یہ کہ عدالت کے لیے کسی بھی سماجی اور معاشی حق کے حصول کا تعین کرنا نامناسب ہے جسے حکومت نے نافذ کرنے کے لیے اقدامات کیے ہیں۔ اس کے بجائے عدالتوں نے اپنی تحقیقات پر توجہ مرکوز کی تھی کہ آیا حکومت کی طرف سے اٹھائے گئے اقدامات معقول ہیں، اور کیا حکومت اپنی پالیسیوں کا باقاعدگی سے جائزہ لیتی ہے۔ اس فیصلے کو "عدالتی احترام کے غیر ضروری طور پر محدود تصور" کو نافذ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ ہندوستان پانی کے حق سے متعلق ہندوستان کے دو سب سے نمایاں مقدمات اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ اگرچہ ہندوستان کے آئین میں اس کا واضح طور پر تحفظ نہیں کیا گیا ہے، لیکن عدالتوں نے اس کی تشریح کی ہے کہ زندگی کے حق میں محفوظ اور کافی پانی کا حق شامل ہے۔ دہلی واٹر سپلائی بمقابلہ ریاست ہریانہ یہاں پانی کے استعمال کا تنازعہ اس حقیقت کی وجہ سے پیدا ہوا کہ ریاست ہریانہ دریائے جمنا کو آبپاشی کے لیے استعمال کر رہی تھی، جبکہ دہلی کے باشندوں کو پینے کے مقصد کے لیے اس کی ضرورت تھی۔ یہ استدلال کیا گیا کہ گھریلو استعمال پانی کے تجارتی استعمال کو ختم کر دیتا ہے اور عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہریانہ کو کھپت اور گھریلو استعمال کے لیے دہلی جانے کے لیے کافی پانی کی اجازت دینی چاہیے۔ سبھاش کمار بمقابلہ ریاست بہار بھی قابل ذکر سبھاش کمار بمقابلہ ریاست بہار کا معاملہ ہے، جہاں دھوئیں سے کیچڑ کو دریائے بوکارو میں چھوڑنے کے خلاف مفاد عامہ کی عرضی دائر کی گئی تھی۔ عدالتوں نے پایا کہ ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 21 کے ذریعے محفوظ کردہ زندگی کے حق میں آلودگی سے پاک پانی سے لطف اندوز ہونے کا حق شامل ہے۔ مقدمہ حقائق پر ناکام رہا اور یہ قرار دیا گیا کہ درخواست کسی عوامی مفاد میں نہیں بلکہ درخواست گزار کے ذاتی مفاد کے لیے دائر کی گئی تھی اور اس لیے قانونی چارہ جوئی کا جاری رہنا عمل کے غلط استعمال کے مترادف ہوگا۔ پانی کے عالمی حقوق کا دن انسانوں سمیت جانداروں کے وجود کے لیے ضروری ہے۔ لہذا، خالص اور مناسب مقدار میں پانی تک رسائی حاصل کرنا ایک ناقابل تنسیخ انسانی حق ہے۔ لہذا، ایکو نیڈز فاؤنڈیشن (ای این ایف) مناسب اظہار شدہ قانونی شق کے ذریعے پانی کے حق (پانی کی فی کس کم از کم مقدار کو یقینی بنانے کے ساتھ) کو تسلیم کرنا ضروری سمجھتی ہے۔ اقوام متحدہ نے اپنے متعدد معاہدوں کے ساتھ تمام ممالک کے لیے یہ لازمی قرار دیا ہے کہ وہ تمام شہریوں میں پانی کی مساوی تقسیم کو یقینی بنائے۔ اس کے مطابق، ای این ایف نے 20 مارچ کو پانی کے حقوق کا عالمی دن منانا اور اسے فروغ دینا شروع کیا، جس تاریخ کو ڈاکٹر بابا صاحب امبیڈکر ("جدید ہندوستان کے والد") نے 1927 میں پانی کے لیے دنیا کے پہلے ستیہ گرہ کی قیادت کی تھی۔ پانی کے عالمی حق کا دن پانی کے عالمی حق کو قائم کرنے کے لیے خصوصی قانون سازی کو اپنانے کا مطالبہ کرتا ہے۔ بانی ڈاکٹر پریانند اگلے کی رہنمائی میں ای این ایف ہندوستانی شہریوں کے پانی کے حق کو یقینی بنانے کے لیے مختلف قسم کے پروگراموں کا اہتمام کرتا ہے۔ نیوزی لینڈ ای ایس سی آر موجودہ وقت میں نیوزی لینڈ میں انسانی حقوق یا بل آف رائٹس ایکٹ کے ذریعے واضح طور پر محفوظ نہیں ہے، اس لیے وہاں قانون کے ذریعے پانی کے حق کا دفاع نہیں کیا جاتا ہے۔ نیوزی لینڈ لا سوسائٹی نے حال ہی میں اشارہ کیا ہے کہ یہ ملک معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی قانونی حیثیت پر مزید غور کرے گا۔ ریاستہائے متحدہ میں پیلچن بمقابلہ سٹی آف آبرن، نیویارک میں، ڈیان پیلچن نامی ایک اکیلی ماں ایک بند مکان میں کرائے کے کرایہ دار کے طور پر رہ رہی تھی، جس میں گھر کا مالک (زمیندار) کچھ عرصے سے پانی کا بل ادا کرنے میں ناکام رہا تھا۔ آبرن شہر نے پیلچن کو زمیندار کے بقایا جات کا بل دیا، اور جب وہ ان قرضوں کی ادائیگی نہیں کر سکی تو بار بار بغیر اطلاع کے اس کی پانی کی خدمت بند کر دی، جس سے گھر غیر آباد ہو گیا۔ شہر نے گھر کی مذمت کی اور پیلچن اور اس کے بچے کو باہر جانے پر مجبور کیا۔ مقدمے میں پیلچن کی نمائندگی پبلک یوٹیلیٹی لا پروجیکٹ آف نیویارک (پی یو ایل پی) نے کی۔ آبرن شہر نے یہ دلیل دینے کی ناکام کوشش کی کہ پانی آئینی حق نہیں ہے کیونکہ اس کے بجائے بوتل بند پانی استعمال کیا جا سکتا ہے، ایک ایسی دلیل جسے پی یو ایل پی نے مضحکہ خیز قرار دیا تھا۔ 2010 میں، پیلچن نے خلاصہ فیصلہ جیتا جس میں یہ طے کیا گیا تھا کہ پانی بند کرنے سے اس کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، اور یہ کہ پانی کے بلوں کی ادائیگی میں غیر متعلقہ فریق کی تاخیر کی وجہ سے پیلچن کو بل اور پانی سے روکا نہیں جا سکتا تھا۔ اسٹینڈنگ راک سیوکس ٹرائب بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس آرمی کور آف انجینئرز 2016 میں، ایک نمایاں کیس تھا جسے اسٹینڈنگ راک سیوکس ٹرائب بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس آرمی کور آف انجینئرز کے نام سے جانا جاتا تھا، جہاں سیوکس ٹرائب نے ڈکوٹا ایکسیس پائپ لائن (ڈی اے پی ایل) کی تعمیر کو چیلنج کیا تھا۔ یہ خام تیل کی پائپ لائن چار ریاستوں پر پھیلی ہوئی ہے، جس میں نارتھ ڈکوٹا سے شروع ہوتی ہے، پھر ساؤتھ ڈکوٹا اور آئیووا دونوں سے گزرتی ہے، اور الینوائے میں ختم ہوتی ہے۔ اسٹینڈنگ راک ریزرویشن نارتھ اور ساؤتھ ڈکوٹا کی سرحد کے قریب واقع ہے اور پائپ لائن اس کے آدھے میل کے اندر بنائی گئی ہے۔ چونکہ پائپ لائن ریزرویشن کے قریب بنائی گئی تھی، اس لیے قبیلے کو خدشہ تھا کہ جھیل اوہے کی تاریخی اور ثقافتی اہمیت کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی جائے گی، حالانکہ پائپ لائن براہ راست جھیل سے نہیں گزرتی ہے۔ جھیل اوہے سیوکس قبیلے کے لیے پینے کے پانی اور صفائی ستھرائی جیسی پانی کی بنیادی ضروریات فراہم کرتی ہے۔ تیل کی پائپ لائن کی تعمیر کا مطلب یہ ہے کہ اوہی جھیل میں تیل کے پھیلنے کا زیادہ خطرہ ہے، جس نے قبیلے کو پریشان کردیا۔ سیوکس قبیلے نے ڈی اے پی ایل کمپنی پر مقدمہ دائر کیا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ پائپ لائن کی تخلیق قومی ماحولیاتی پالیسی ایکٹ اور قومی تاریخی تحفظ ایکٹ کی خلاف ورزی ہے۔ 2016 کے اجلاس کے بعد عدالت کسی نتیجے پر نہیں پہنچ سکی، اس لیے عدالت نے اضافی اجلاس کرنے کا فیصلہ کیا۔ 2017 میں پانچ اور 2018 میں ایک بریفنگ کے بعد عدالت نے پائپ لائن کی تعمیر کی اجازت دے دی ہے، لیکن اسٹینڈنگ راک قبیلہ پائپ لائن کو ہٹانے کو یقینی بنانے کے لیے جدوجہد جاری رکھے ہوئے ہے۔ آسٹریلیا آسٹریلیا میں توجہ مقامی آسٹریلوی باشندوں کے پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق پر مرکوز ہے۔ آباد کار-نوآبادیات کی تاریخ آج کی ریاستی حکمرانی پر پردہ ڈالتی ہے جو مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے لیے پانی کے استعمال کو منظم کرتی ہے۔ بہت سے سرکاری معاہدے ہیں، لیکن ان میں سے زیادہ تر پانی اور صفائی ستھرائی کے مقامی حق کو مکمل طور پر متاثر کرنے کے لیے نامکمل ہیں۔ مابو بمقابلہ کوئینز لینڈ، 1992 میں، مقامی حقوق کو پہلی بار قانونی طور پر تسلیم کیا گیا۔ مقامی آسٹریلوی اکثر اس سرزمین سے ثقافتی تعلقات کا دعوی کرتے ہیں۔ اگرچہ عدالت میں "ثقافت" کو اتنا ہی تسلیم کیا گیا جتنا کہ زمینی وسائل، آبی ذخائر کے لیے قبائلیوں کی ثقافتی اور روحانی قدر مبہم ہے۔ یہ چیلنج ہے لیکن ان کی ثقافتی اور روحانی اقدار کو قانونی دائرے میں لے جانے کی ضرورت ہے۔ فی الحال، عملی طور پر کوئی پیش رفت نہیں ہے۔ آسٹریلیائی آبی قانون بنیادی طور پر ان شہریوں کے لیے سطحی پانی تجویز کرتا ہے جو سطحی پانی استعمال کر سکتے ہیں لیکن اس کے مالک نہیں ہو سکتے۔ تاہم آئین میں اندرون ملک اور ساحلی پانی کے بارے میں کوئی وضاحت نہیں ہے۔ لہذا، اندرون ملک/ساحلی پانی کے حقوق کا دائرہ ریاست کا بنیادی مینڈیٹ ہے۔ دولت مشترکہ کی حکومت بیرونی تعلقات کی مدد سے قرض لے کر پانی پر اختیار حاصل کرتی ہے، جس میں گرانٹس پاور، ٹریڈ اینڈ کامرس پاور شامل ہیں۔ 2000 میں، وفاقی عدالت نے اس معاہدے کا نتیجہ اخذ کیا جس میں مقامی زمینداروں کو روایتی مقاصد کے لیے پانی لینے کی اجازت دی گئی تھی۔ تاہم، استعمال روایتی مقصد تک محدود ہے، جس میں آبپاشی کو روایتی عمل کے طور پر شامل نہیں کیا گیا تھا۔ جون 2004 میں، سی او اے سی نے پانی کے مقامی حق کو تسلیم کرنے کو فروغ دیتے ہوئے نیشنل واٹر انیشی ایٹو (این ڈبلیو آئی) پر ایک بین الحکومتی معاہدہ کیا۔ تاہم، این ڈبلیو آئی آبادکاری-نوآبادیات کی پیچیدہ تاریخ کے بارے میں وسیع پیمانے پر فکر مند نہیں ہے، جس نے منظم طریقے سے پانی کی تقسیم کا ایک غیر مساوی نمونہ پیدا کیا ہے۔ آسٹریلیا میں مقامی لوگ مسلسل پانی کے حق کے خواہاں ہیں۔ بقیہ بات چیت سرحد پار اثرات اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ مشرق وسطی، جنوبی ایشیا، مشرقی بحیرہ روم اور دیگر مقامات کے درمیان شمالی امریکہ کے کچھ حصوں میں پانی تک رسائی سرحد پار تشویش اور ممکنہ تنازعہ کا ایک ذریعہ ہے، کچھ غیر سرکاری تنظیموں (این جی اوز) اور اسکالرز کا کہنا ہے کہ پانی کے حق کا ایک بین الاقوامی یا غیر ملکی پہلو بھی ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ پانی کی فراہمی قدرتی طور پر اوورلیپ اور سرحد پار ہوتی ہے، ریاستوں کی بھی قانونی ذمہ داری ہے کہ وہ اس طرح سے کام نہ کریں جس سے دوسری ریاستوں میں انسانی حقوق سے لطف اندوز ہونے پر منفی اثر پڑ سکتا ہے۔ اس قانونی ذمہ داری کا باضابطہ اعتراف عالمی "پانی کے بحران" (مستقبل کے خطرے اور انسانی زیادہ آبادی کے ایک منفی نتیجے کے طور پر) کے منفی اثرات کو روک سکتا ہے۔ پانی کی قلت اور میٹھے پانی کی بڑھتی ہوئی کھپت اس حق کو ناقابل یقین حد تک پیچیدہ بنا دیتی ہے۔ جیسے جیسے دنیا کی آبادی تیزی سے بڑھتی جائے گی، میٹھے پانی کی قلت بہت سے مسائل کا سبب بنے گی۔ پانی کی مقدار میں کمی سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ پانی کو ایک ملک سے دوسرے ملک منتقل کیا جانا چاہیے یا نہیں۔ ہندوستان اور پاکستان کے درمیان پانی کا تنازعہ ہندوستان اور پاکستان کے درمیان پانی کا تنازعہ جنوبی ایشیائی خطے میں پانی کی قلت سے متاثر ہے۔ دونوں ممالک کے درمیان ایک پہلے سے موجود معاہدہ ہے جسے انڈس واٹر ٹریٹی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ معاہدہ ہندوستان اور پاکستان کے درمیان سندھ طاس کے استعمال سے متعلق تنازعہ کو محدود کرنے اور دونوں ممالک کے آزادی حاصل کرنے کے بعد دونوں ممالک کے لیے پانی کی فراہمی مختص کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ تاہم اس حوالے سے اختلاف رائے سامنے آئے ہیں۔ معاہدے کے مطابق، ہندوستان کو مغربی دریا کے طاس کو آبپاشی اور غیر استعمال کے مقاصد کے لیے استعمال کرنے کی اجازت ہے، جبکہ پاکستان کا اس طاس پر اکثریت کا کنٹرول ہے۔ تاہم، پاکستان نے خدشات کا اظہار کیا ہے کہ دریاؤں پر بھارت کی تعمیر پاکستان میں پانی کی شدید قلت کا باعث بن سکتی ہے۔ مزید برآں، پاکستان نے آواز اٹھائی کہ ہندوستان کی طرف سے غیر استعمال شدہ مقاصد کے لیے بنائے گئے ڈیموں کو پانی کے بہاؤ کو موڑنے اور پاکستان کی پانی کی فراہمی میں خلل ڈالنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، اس معاہدے میں وہ دریا شامل ہیں جو جموں و کشمیر سے نکلتے ہیں، جنہیں ان کے اپنے آبی ذخائر پر قابو سے خارج کر دیا گیا ہے۔ پانی کی تجارتی کاری بمقابلہ ریاستی فراہمی کا تنازعہ اس حوالے سے موجود ہے کہ پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق کو یقینی بنانا کس کی، اگر کسی کی، ذمہ داری ہے۔ اکثر، اس طرح کی گفتگو سے دو مکاتب فکر ابھرتے ہیں: یہ ریاست کی ذمہ داری ہے کہ وہ لوگوں کو صاف پانی تک رسائی فراہم کرے بمقابلہ تقسیم اور صفائی ستھرائی کی نجکاری۔ پانی کی تجارتی کاری پانی کی بڑھتی ہوئی قلت کے جواب کے طور پر پیش کی جاتی ہے جس کے نتیجے میں دنیا کی آبادی تین گنا بڑھ گئی ہے جبکہ پانی کی طلب میں چھ گنا اضافہ ہوا ہے۔ بازار ماحولیات بازاروں کو ماحولیاتی مسائل جیسے ماحولیاتی انحطاط اور وسائل کے غیر موثر استعمال کے حل کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ بازار ماحولیات کے حامیوں کا خیال ہے کہ نجی کمپنیوں کے ذریعہ اقتصادی اچھائی کے طور پر پانی کا انتظام اپنے شہریوں کو آبی وسائل فراہم کرنے والی حکومتوں سے زیادہ موثر ہوگا۔ ایسے حامیوں کا دعوی ہے کہ آبی وسائل کی تقسیم کے لیے بنیادی ڈھانچے کی ترقی کے حکومتی اخراجات پانی کی فراہمی کے معمولی فوائد کے قابل نہیں ہیں، اس طرح ریاست کو پانی کا غیر موثر فراہم کنندہ سمجھا جاتا ہے۔ مزید برآں، یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ پانی کی اجناس سازی صارفین کو پانی کو زیادہ موثر طریقے سے استعمال کرنے کے لیے معاشی ترغیبات کی وجہ سے پانی کے زیادہ پائیدار انتظام کی طرف لے جاتی ہے۔ مخالفین کا خیال ہے کہ پانی کے انسانی حق ہونے کے نتیجے میں نجی شعبے کی شمولیت کو خارج کر دیا گیا ہے اور یہ ضروری ہے کہ پانی تمام لوگوں کو دیا جائے کیونکہ یہ زندگی کے لیے ضروری ہے۔ پانی تک رسائی کو انسانی حق کے طور پر کچھ این جی اوز نجکاری کی کوششوں سے نمٹنے کے لیے استعمال کرتی ہیں۔ پانی کا انسانی حق عام طور پر دو جوازوں پر مبنی ہوتا ہے: پینے کے پانی کی غیر متبادلیت ('زندگی کے لیے ضروری')، اور یہ حقیقت کہ بہت سے دوسرے انسانی حقوق جنہیں اقوام متحدہ کے کنونشنوں میں واضح طور پر تسلیم کیا گیا ہے، پانی کی (فرض شدہ) دستیابی پر مبنی ہیں (مثال کے طور پر۔ کھانے کا حق۔ " پانی اور صفائی ستھرائی کے حقوق پر کام کرنے والی تنظیمیں ذیل میں درج ہیں۔ اقوام متحدہ کی تنظیمیں او ایچ سی ایچ آر (یو این آفس آف دی ہائی کمشنر آن ہیومن رائٹس) یو این ڈی پی یونیسیف سینی ٹیشن اینڈ واٹر فار آل گورنمنٹ کوآپریشن ایجنسیاں ڈی ایف آئی ڈی (یونائیٹڈ کنگڈم کوآپریشن ایجنسی) جی آئی زیڈ (جرمن کارپوریشن فار انٹرنیشنل کوآپریشن) ایس ڈی سی (سوئس ایجنسی فار ڈویلپمنٹ اینڈ کوآپریشن) ای پی اے (یونائیٹڈ سٹیٹس انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی) بین الاقوامی غیر سرکاری تنظیمیں اور نیٹ ورک ایکشن اگینسٹ ہنگر (اے سی ایف) بلڈ: واٹر سینٹر فار واٹر سیکیورٹی اینڈ کوآپریشن فریش واٹر ایکشن نیٹ ورک (ایف اے این) پیور واٹر فار دی ورلڈ ڈگ ڈیپ رائٹ ٹو واٹر پروجیکٹ دی پیسیفک انسٹی ٹیوٹ دی واٹر پروجیکٹ ٹرانس نیشنل انسٹی ٹیوٹ ود دی واٹر جسٹس پروجیکٹ یو یو ایس سی واٹر ایڈ واٹر لیکس (2020 تک غیر فعال) پیس جام تھرسٹ پروجیکٹ حوالہ جات