Is Google Making Us Stupid?
کیا گوگل ہمیں بے وقوف بنا رہا ہے؟ انٹرنیٹ ہمارے دماغوں کا کیا کر رہا ہے! (متبادل طور پر کیا گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟) ٹیکنالوجی کے مصنف نکولس جی کار کا ایک رسالے کا مضمون ہے، اور ادراک پر انٹرنیٹ کے اثرات پر انتہائی تنقید کرتا ہے۔ یہ دی اٹلانٹک میگزین کے جولائی/اگست 2008 کے ایڈیشن میں چھ صفحات پر مشتمل کور اسٹوری کے طور پر شائع ہوا تھا۔ کار کی بنیادی دلیل یہ ہے کہ انٹرنیٹ ادراک پر نقصان دہ اثرات مرتب کر سکتا ہے جو توجہ اور غور و فکر کی صلاحیت کو کم کر دیتا ہے۔ عنوان کے باوجود، مضمون خاص طور پر گوگل کو نشانہ نہیں بنایا گیا ہے، بلکہ انٹرنیٹ اور ورلڈ وائڈ ویب کے علمی اثرات پر زیادہ ہے۔ کار نے جون 2010 میں ڈبلیو ڈبلیو نارٹن کی شائع کردہ کتاب دی شیلوز: واٹ دی انٹرنیٹ از ڈوئنگ ٹو آور برینز میں اپنی دلیل کو وسعت دی۔ اس مضمون پر میڈیا اور بلاگسفیئر میں بڑے پیمانے پر بحث کی گئی، کار کی دلیل کے پولرائز ہونے پر ردعمل کے ساتھ۔ برٹانیکا بلاگ میں، بحث کا ایک حصہ ادبی پڑھنے کی طرف کار کی دلیل میں ظاہر تعصب پر مرکوز تھا۔ کار کے خیال میں، انٹرنیٹ پر پڑھنا عام طور پر طباعت شدہ کتابوں سے پڑھنے کے مقابلے میں ایک چھوٹی شکل ہے جس میں ان کا خیال ہے کہ پڑھنے کی زیادہ شدید اور مستقل شکل کا استعمال کیا جاتا ہے۔ میڈیا میں کہیں اور، میموری برقرار رکھنے پر انٹرنیٹ کے اثرات پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ اور، آن لائن سائنسی میگزین ایج میں، کئی لوگوں نے استدلال کیا کہ یہ بالآخر افراد کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے انٹرنیٹ کے استعمال کی نگرانی کریں تاکہ اس سے ان کے ادراک پر اثر نہ پڑے۔ اگرچہ طویل مدتی نفسیاتی اور اعصابی مطالعات نے ابھی تک کار کی دلیل کو درست ثابت کرنے والے حتمی نتائج حاصل نہیں کیے ہیں، لیکن کچھ مطالعات نے انٹرنیٹ صارفین کی بدلتی ہوئی علمی عادات کی جھلکیاں فراہم کی ہیں۔ یو سی ایل اے کے ایک مطالعے نے کچھ لوگوں کو یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ کیا دماغ کی سرگرمی کی وسعت-جو کہ اس وقت ظاہر ہوئی جب صارفین مطالعہ کے فعال ایم آر آئی اسکینوں میں انٹرنیٹ سرچ انجام دے رہے تھے-دراصل پڑھنے اور ادراک میں سہولت فراہم کرتی تھی یا ممکنہ طور پر دماغ پر زیادہ بوجھ ڈالتی تھی ؛ اور فیصلہ سازی اور پیچیدہ استدلال کی مہارت کو کنٹرول کرنے کے لیے جانے جانے والے علاقوں میں دماغ کی سرگرمی کی اضافی موجودگی سے کس معیار کی سوچ کا تعین کیا جا سکتا ہے۔ پس منظر کار کے اٹلانٹک مضمون کی اشاعت سے پہلے، ناقدین طویل عرصے سے الیکٹرانک میڈیا کے ادبی پڑھنے کی جگہ لینے کے امکان کے بارے میں فکر مند تھے۔ 1994 میں، امریکی تعلیمی ماہر سوان برکرٹس نے ایک کتاب شائع کی جس کا عنوان تھا دی گٹنبرگ الیجیز: دی فیٹ آف ریڈنگ ان این الیکٹرانک ایج، جس میں مضامین کا ایک مجموعہ شامل ہے جو ادبی ثقافت کے زوال پذیر اثر و رسوخ کے خلاف بیان کرتا ہے-ادب میں وہ ذوق جو ایک سماجی گروہ کی طرف سے پسند کیے جاتے ہیں-مضامین کے درمیان ایک مرکزی بنیاد کے ساتھ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کتاب کے لیے متبادل ترسیل کے فارمیٹ کاغذ کے اوتار سے کمتر ہیں۔ برکرٹس کو 1992 کے موسم خزاں میں پڑھائی جانے والی کلاس کے ساتھ اپنے تجربے کے بعد کتاب لکھنے کے لیے حوصلہ افزائی کی گئی، جہاں طلباء کو ان کے تفویض کردہ ادب کے لیے بہت کم تعریف تھی، ان کی رائے میں، گہری پڑھنے میں شامل مختلف مہارتوں کے لیے ان کی نااہلی کی وجہ سے۔ کتاب کے ایک مضمون "پرسیس ان باؤنڈ" میں، برکرٹس نے تعلیمی ہدایات پر انٹرایکٹو ٹیکنالوجیز کے اطلاق کے بارے میں کئی تحفظات پیش کیے، یہ خبردار کرتے ہوئے کہ "ڈیٹا جذب کرنے کے ان نئے عمل کے طویل مدتی علمی اثرات" نامعلوم تھے اور یہ کہ وہ "قلیل مدتی میموری بینکوں کی توسیع اور طویل مدتی میموری کے باہمی ارتباط کا باعث بن سکتے ہیں"۔ 2007 میں، ترقیاتی ماہر نفسیات ماریان وولف نے اپنی کتاب پروسٹ اینڈ دی سکویڈ: دی اسٹوری اینڈ سائنس آف دی ریڈنگ برین میں پڑھنے اور پرنٹ کلچر کا دفاع کرنے کا مقصد اٹھایا، جس میں برکرٹس کے ثقافتی-تاریخی زاویے کے برعکس اس موضوع کو سائنسی زاویے سے دیکھا گیا۔ چند مبصرین نے ولف پر تنقید کی کہ انہوں نے اپنی کتاب میں پڑھنے پر انٹرنیٹ کے ممکنہ اثرات کو صرف چھوا ؛ تاہم، کتاب کی ریلیز کے ساتھ ساتھ شائع ہونے والے مضامین میں انہوں نے اپنے خدشات کی وضاحت کی۔ دی بوسٹن گلوب میں ایک مضمون میں، وولف نے اپنی شدید تشویش کا اظہار کیا کہ انٹرنیٹ کے زیادہ استعمال کرنے والے بچوں میں علم کی نشوونما محض "معلومات کے ڈیکوڈرز" پیدا کر سکتی ہے جن کے پاس نہ تو وقت ہے اور نہ ہی اپنی گوگل شدہ کائنات کے نیچے یا اس سے آگے سوچنے کی ترغیب ہے، اور خبردار کیا کہ ویب کی "فوری اور معلومات کے حجم کو حقیقی علم کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے"۔ پاولز بکس کے ذریعہ شائع کردہ ایک مضمون میں، وولف نے دعوی کیا کہ پڑھنے کے دماغ کی کچھ طاقت آنے والی نسلوں میں ختم ہو سکتی ہے "اگر بچوں کو پہلے پڑھنا، اور ان کے پڑھنے کے بارے میں گہرائی سے سوچنا، اور اس کے بعد ہی ای-پڑھنا نہیں سکھایا جائے۔" تعلیمی نقطہ نظر کو برقرار رکھنے کو ترجیح دیتے ہوئے، ولف نے مضبوطی سے زور دے کر کہا کہ ان کے قیاس آرائیوں کی ابھی تک سائنسی طور پر تصدیق نہیں ہوئی ہے لیکن وہ سنجیدہ مطالعہ کے لائق ہیں۔ کار کی 2008 کی کتاب دی بگ سوئچ: ریوائرنگ دی ورلڈ، فرام ایڈیسن ٹو گوگل میں، آخری باب "آئی گاڈ" کے مواد نے ان کے اٹلانٹک میگزین کے بعد کے مضمون کی بنیاد فراہم کی جس کا عنوان تھا "کیا گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟" لکھنے کی تحریک "کیا گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟" کار نے محسوس کیا کہ وہ نہ صرف ان کتابوں کے ساتھ مصروف رہا جو اسے پڑھنا تھا بلکہ ان کتابوں کے ساتھ بھی جو اسے بہت دلچسپ لگیں۔ اسے بعض اوقات ڈیپ ریڈنگ کہا جاتا ہے، یہ اصطلاح تعلیمی سوان برکرٹس نے دی گٹنبرگ ایلیجیز میں وضع کی تھی اور بعد میں اس کی تعریف ترقیاتی ماہر نفسیات ماریان وولف نے ایک اضافی علمی معنی کے ساتھ کی تھی۔ خلاصہ "کیا گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟" یہ 2008 کا ایک مضمون ہے جو ماہر ٹیکنالوجی نکولس کار نے دی اٹلانٹک کے لیے لکھا تھا، اور بعد میں ڈبلیو ڈبلیو نارٹن کے شائع کردہ ایڈیشن میں اس کی توسیع کی گئی۔ یہ کتاب تکنیکی ترقی کے علمی اثرات کی تحقیقات کرتی ہے جو بعض علمی سرگرمیوں-یعنی علم کی تلاش-کو بیرونی کمپیوٹیشنل آلات کی طرف دھکیل دیتی ہے۔ اس کتاب کو تکنیکی تبدیلی کے بارے میں لوگوں کے مفروضوں سے پوچھ گچھ کرنے اور آلات سے ہمارے تعلقات میں ذاتی جوابدہی کے ایک جزو کی وکالت کرنے کے لیے مرکزی دھارے میں تسلیم کیا گیا۔ کار نے مضمون کا آغاز یہ کہتے ہوئے کیا کہ لمبی تحریروں کو پڑھنے پر توجہ مرکوز کرنے میں ان کے حالیہ مسائل، بشمول وہ کتابیں اور مضامین جو وہ آسانی سے پڑھتے تھے، انٹرنیٹ پر بہت زیادہ وقت گزارنے سے پیدا ہوتے ہیں۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ انٹرنیٹ کا مسلسل استعمال کسی کی توجہ مرکوز کرنے اور مواد پر غور کرنے کی صلاحیت کو کم کر سکتا ہے۔ وہ ان بلاگروں سے لی گئی کچھ کہانیاں متعارف کراتے ہیں جو وقت کے ساتھ اپنے پڑھنے اور لکھنے کی عادات میں تبدیلی کے بارے میں لکھتے ہیں۔ اس کے علاوہ، وہ یونیورسٹی کالج لندن کے 2008 کے ایک مطالعے کا تجزیہ کرتے ہیں جس میں پڑھنے کی نئی "اقسام" کے بارے میں بتایا گیا ہے جو معلومات کے دور میں ابھریں گی اور غالب ہوں گی۔ وہ خاص طور پر پڑھنے کے رویے کی اسکالر ماریان وولف کے کام کا حوالہ دیتے ہیں، جس میں نئی زبانیں لکھنے کا طریقہ سیکھنے میں ٹیکنالوجی اور میڈیا کے کردار کے بارے میں نظریات شامل ہیں۔ کار کا استدلال ہے کہ اگرچہ تقریر ایک فطری صلاحیت ہے جو براہ راست دماغ کی ساخت سے پیدا ہوتی ہے، لیکن پڑھنا ہوش میں اور سکھایا جاتا ہے۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ اس نظریہ میں اب تک شواہد کی کمی ہے، لیکن ولفز پراؤسٹ اور سکویڈ جیسے کاموں کا حوالہ دیتے ہیں، جس میں اس بات پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے کہ دماغ کے نیوران کسی مخلوق کے ماحولیاتی مطالبات کے مطابق نئے مسئلہ والے علاقوں میں خواندہ بننے کے لیے کس طرح ڈھال لیتے ہیں۔ انٹرنیٹ، ان کی رائے میں، صرف ایک اور قسم کا ماحول ہے جسے ہم منفرد طور پر اپنائیں گے۔ کار اس بات پر بحث کرتی ہے کہ انٹرنیٹ کے استعمال سے ارتکاز کیسے خراب ہو سکتا ہے۔ انہوں نے نائٹشے کی تاریخی مثال کا حوالہ دیا، جس نے ٹائپ رائٹر کا استعمال کیا، جو 1880 کی دہائی میں ان کے دور میں نیا تھا۔ مبینہ طور پر ٹائپ رائٹر کی آمد کے بعد نائٹشے کا تحریری انداز بدل گیا۔ کار اس مثال کو نیوروپلاسٹکٹی کے مظاہر کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے، ایک سائنسی نظریہ جس میں کہا گیا ہے کہ نیورل سرکٹس عارضی اور بہاؤ میں ہیں۔ وہ ماہر سماجیات ڈینیئل بیل کے اس خیال کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ٹیکنالوجیز انسانی ادراک کو بڑھاتی ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ انسان نادانستہ طور پر ان آلات کے افعال میں شامل خصوصیات، یا نمونوں کی اقسام کے مطابق ہوتے ہیں۔ وہ گھڑی کو ایک ایسے آلے کی مثال کے طور پر استعمال کرتا ہے جس نے انسانی ادراک اور رویے کو بہتر اور منظم کیا ہے۔ کار کا استدلال ہے کہ انٹرنیٹ بے مثال سطحوں پر طرز عمل کو تبدیل کر رہا ہے کیونکہ یہ انسانی تاریخ کی سب سے زیادہ وسیع اور زندگی بدلنے والی ٹیکنالوجیز میں سے ایک ہے۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ انٹرنیٹ اشتہارات اور پاپ اپس کی شکل میں علمی خلل پیدا کرتا ہے۔ یہ ارتکاز کو تبدیل کرنے والے واقعات آن لائن میڈیا کے ذریعے مزید خراب ہوتے ہیں کیونکہ وہ اپنی حکمت عملیوں اور بصری شکلوں کو انٹرنیٹ پلیٹ فارم کے مطابق ڈھال لیتے ہیں تاکہ وہ زیادہ جائز نظر آئیں اور ناظرین کو دھوکہ دے کر ان پر کارروائی کریں۔ کار کا یہ بھی خیال ہے کہ لوگوں کی توجہ مرکوز کرنے کی صلاحیت کم ہو سکتی ہے کیونکہ نئے الگورتھم انہیں علمی کام سے آزاد کرتے ہیں۔ یعنی تجریدی معلومات کو نئے تصورات اور نتائج میں جوڑنے اور ترکیب کرنے کا عمل۔ وہ انٹرنیٹ کا موازنہ صنعتی انتظامی نظاموں سے کرتے ہیں، اس بات کا سراغ لگاتے ہوئے کہ انہوں نے کارکنوں کو شکایت کرنے پر مجبور کیا کہ ٹیلرسٹ مینجمنٹ ورک فلوز کے نفاذ کے بعد انہیں خودکار محسوس ہوا۔ وہ اس مثال کا موازنہ گوگل کی جدید مثال سے کرتے ہیں، جو اپنے کمپیوٹر انجینئروں اور ڈیزائنرز کو ایک منظم علمی ماحول میں رکھتا ہے، جس سے تخلیقی صلاحیتوں کی قیمت پر مضبوط بصیرت اور نتائج پیدا ہوتے ہیں۔ مزید برآں، کار کا استدلال ہے کہ انٹرنیٹ بنیادی طور پر صارفین کی رازداری کا استحصال کرکے یا حد سے زیادہ حوصلہ افزائی کے ساتھ بمباری کرکے اپنا پیسہ کماتا ہے، یہ ایک شیطانی سلسلہ ہے جہاں کمپنیاں مستقل سوچ کو انعام دینے کے بجائے بے عقل براؤزنگ کی سہولت فراہم کرتی ہیں۔ کار شکوک و شبہات کے رجحان کی جڑوں کا سراغ لگا کر اپنے مضمون کا اختتام کرتا ہے۔ وہ ان واقعات پر تبادلہ خیال کرتا ہے جہاں لوگ نئی ٹیکنالوجیز کے بارے میں محتاط تھے، بشمول سقراط کی تحریری زبان کے استعمال کے بارے میں شکوک و شبہات اور پندرہویں صدی کے اطالوی ایڈیٹر کی دستی طور پر لکھے گئے کاموں سے طباعت شدہ کاموں میں تبدیلی کے بارے میں تشویش۔ ان تمام ٹیکنالوجیز نے انسانی ادراک کو غیر متزلزل طور پر تبدیل کر دیا، بلکہ ذہن کو کھولنے والی اختراعات کا باعث بھی بنی جو آج بھی برقرار ہیں۔ پھر بھی، کار نے رچرڈ فورمین کے ایک اقتباس کا حوالہ دیتے ہوئے ایک مبہم نوٹ پر اپنی دلیل کا اختتام کیا، جس میں تعلیم یافتہ اور واضح لوگوں کے خاتمے پر افسوس کا اظہار کیا گیا ہے۔ اگرچہ گوگل اور دیگر علم کی تلاش اور علم سازی کی ٹیکنالوجیز موجودہ انسانی کمپیوٹیشنل عمل کو تیز کر سکتی ہیں، لیکن وہ آسانی سے نیا علم پیدا کرنے کی انسانی صلاحیت کو بھی روک سکتی ہیں۔ استقبالیہ کار کے مضمون پر میڈیا میں تنقیدی اور گزرتے ہوئے دونوں طرح سے وسیع پیمانے پر بحث ہوئی۔ اگرچہ انگریزی ٹیکنالوجی کے مصنف بل تھامسن نے مشاہدہ کیا کہ کار کی دلیل "وسیع پیمانے پر بحث کو بھڑکانے میں کامیاب رہی ہے"، دی نیویارک ٹائمز کے ڈیمن ڈارلن نے طعنہ زنی کرتے ہوئے کہا کہ اگرچہ "[ہر کوئی] دی اٹلانٹک میگزین میں [مضمون] کے بارے میں بات کر رہا ہے"، لیکن اس گروپ کے صرف "[ے] اومی سبسیٹ نے دراصل نکولس کار کا 4,175 الفاظ کا مضمون پڑھا ہے۔" کار کے مضمون پر متنازعہ آن لائن ردعمل، شکاگو ٹریبیون کے نقاد اسٹیو جانسن کے مطابق، جزوی طور پر مضمون کے عنوان "کیا گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟" کا نتیجہ تھے۔ "، ایک ایسا سوال جو مضمون اصل میں پیش نہیں کرتا ہے اور جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ" "ایک" "سخت نہ ہو" "بلاگ پوسٹ کے لیے بہترین چارہ ہے ؛ جانسن نے اپنے قارئین کو چیلنج کیا کہ وہ بحث کے معیار کو بلند کرنے کے مفاد میں ان کے آن لائن جوابات پر احتیاط سے غور کریں۔ بہت سے ناقدین نے کار کے مضمون کی خوبیوں پر آن لائن مراکز جیسے برٹانیکا بلاگ اور ناشر جان بروک مین کے آن لائن سائنسی میگزین ایج میں اس مقصد کے لیے باضابطہ طور پر قائم کردہ فورمز میں بڑی حد تک تبادلہ خیال کیا، جہاں ناموں کی فہرست نے تیزی سے اس دن کے انٹرنیٹ ناقدین میں سے کون ہے کی علامت کو اپنا لیا۔ اسے "عظیم ڈیجیٹل خواندگی کی بحث" قرار دیتے ہوئے، برطانوی-امریکی کاروباری اور مصنف اینڈریو کین نے فاتح کو امریکی قاری قرار دیا، جس کے پاس "امریکہ کی تمام واضح ترین انٹرنیٹ شخصیات" کی زبردست تحریریں ہیں۔ کتاب کے نقاد اسکاٹ ایسپوسیٹو نے نشاندہی کی کہ کار کے مضمون میں چینی حروف کو غلط طریقے سے آئیڈیوگرام کے طور پر بیان کیا گیا ہے، ایک ایسی غلطی جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ اس مضمون کی دلیل کو کمزور کرتا ہے۔ اس افسانے کہ چینی رسم الخط نظریاتی ہے، کو اسکالر جان ڈی فرانسیس کی 1984 کی کتاب دی چائنیز لینگویج: فیکٹ اینڈ فینٹسی میں مؤثر طریقے سے مسترد کر دیا گیا تھا۔ ڈی فرانسیس نے چینی زبان کو لوگوسیلیبک تحریری نظام کے طور پر درجہ بندی کیا ہے۔ کار نے تسلیم کیا کہ 'آئیڈیوگرام' کی اصطلاحات پر بحث ہوئی تھی، لیکن ایسپوسیٹو کے جواب میں انہوں نے وضاحت کی کہ انہوں نے "عام اصطلاح استعمال کرنے کا فیصلہ کیا ہے" اور آکسفورڈ امریکن ڈکشنری کا حوالہ دیتے ہوئے یہ ظاہر کیا کہ وہ اسی طرح چینی حروف کو آئیڈیوگرام کی مثالوں کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ مصنف اور کارکن سیٹھ فنکلسٹین نے نوٹ کیا کہ پیش گوئی کے مطابق کئی ناقدین کار کی دلیل کو لڈائٹ قرار دیں گے، اور جب ایک نقاد نے بعد میں برقرار رکھا کہ کار کا "متضاد موقف [تھا] آہستہ آہستہ اسے لڈزم کے خاکے پر مجبور کر رہا تھا" تو وہ مایوس نہیں ہوئے۔ پھر، صحافی ڈیوڈ وولمین نے ایک وائرڈ میگزین کے ٹکڑے میں، اس مفروضے کو "مورونک" قرار دیا کہ ویب "ہمیں اس کی مدد سے زیادہ تکلیف پہنچاتا ہے"، ایک بیان جس سے پہلے بہت سی ٹیکنالوجیز کا جائزہ لیا گیا تھا جن کی تاریخی طور پر مذمت کی گئی تھی۔ وولمین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس کا حل "بہتر اسکولوں کے ساتھ ساتھ استدلال اور سائنسی سختی کے لیے ایک تجدید عزم تھا تاکہ لوگ علم کو کچرے سے الگ کر سکیں"۔ نیورو سائنس کے میدان میں کام کرنے والے کئی ممتاز سائنسدانوں نے کار کی دلیل کو سائنسی طور پر قابل فہم قرار دیا۔ جارج میسن یونیورسٹی میں کراسنو انسٹی ٹیوٹ فار ایڈوانسڈ اسٹڈی کی ہدایت کاری کرنے والے کمپیوٹیشنل نیورو سائنس کے پروفیسر جیمز اولڈز کا حوالہ کار کے مضمون میں ان کی مہارت کے لیے دیا گیا تھا، اور مضمون کی اشاعت پر اولڈز نے دی اٹلانٹک کے ایڈیٹر کو ایک خط لکھا جس میں انہوں نے اس بات کا اعادہ کیا کہ دماغ "بہت پلاسٹک" تھا-تجربے کے نتیجے میں دماغ کی تنظیم میں ہونے والی تبدیلیوں کا حوالہ دیتے ہوئے۔ اولڈز کی رائے تھی کہ دماغ کی پلاسٹکیت کو دیکھتے ہوئے یہ "کار کے میم کے لیے اتنا لمبا پھیلاؤ نہیں تھا"۔ نیوروپلاسٹکٹی ریسرچ کے علمبرداروں میں سے ایک، مائیکل مرزینچ نے بعد میں اس بحث میں اپنا تبصرہ شامل کرتے ہوئے کہا کہ انہوں نے 2008 میں گوگل میں ایک ٹاک دیا تھا جس میں انہوں نے سامعین سے وہی سوال پوچھا تھا جو کار نے اپنے مضمون میں پوچھا تھا۔ مرزینچ کا خیال تھا کہ "اس میں کوئی شک نہیں کہ ہمارے دماغ معلومات کی ترکیب میں کم براہ راست اور زیادہ اتلی انداز میں مصروف ہیں، جب ہم تحقیقی حکمت عملیوں کا استعمال کرتے ہیں جو 'کارکردگی'، 'ثانوی (اور سیاق و سباق سے باہر) حوالہ'، اور 'ایک بار، ہلکے سے' کے بارے میں ہیں۔ ایک اور نیورو سائنسدان، گیری سمال، یو سی ایل اے کے میموری اینڈ ایجنگ ریسرچ سینٹر کے ڈائریکٹر، نے دی اٹلانٹک کے ایڈیٹر کو ایک خط لکھا جس میں انہوں نے کہا کہ ان کا خیال ہے کہ "دماغ آن لائن سوشل نیٹ ورکنگ کے لیے سرکٹری تیار کر رہے ہیں اور ایک نئے ملٹی ٹاسکنگ ٹیکنالوجی کلچر کے مطابق ڈھال رہے ہیں"۔ تعریفیں اور تردید میڈیا میں، توجہ مرکوز کرنے کی صلاحیت کے حوالے سے کار کی دلیل کے پہلے حصے کے لیے صحافیوں کی طرف سے بہت سی تعریفیں اور تردید کی گئیں۔ تاہم، غور و فکر کی صلاحیت کے حوالے سے کار کی دلیل کے دوسرے حصے کے علاج، بہت کم تھے۔ اگرچہ کالم نگار اینڈریو سلیوان نے نوٹ کیا کہ ان کے پاس بڑے ہونے کے مقابلے میں غور و فکر کے لیے بہت کم فارغ وقت تھا، لیکن صحافیوں کی طرف سے فراہم کردہ قصے جو غور و فکر کرنے کی صلاحیت میں کمی کی نشاندہی کرتے ہیں وہ صرف تیسرے فریق کے تناظر میں بیان کیے گئے تھے، جیسے کالم نگار مارگریٹ وینٹے کا قصہ کہ کس طرح ایک مشیر نے اپنے مؤکلوں میں اپنے تکنیکی مسائل کی غیر سنجیدہ وضاحت فراہم کرنے کا رجحان پایا تھا۔ دی میامی ہیرالڈ کے کالم نگار لیونارڈ پٹس نے ایک کتاب پڑھنے کے لیے بیٹھنے میں اپنی دشواری کو بیان کیا، جس میں انہیں محسوس ہوا کہ وہ "کچھ لے کر بھاگ رہے ہیں، جیسے کہ جب آپ کسی میٹنی کو پکڑنے کے لیے دفتر سے باہر نکلتے ہیں"۔ ٹیکنالوجی کے مبشر جون اوڈل نے اعتراف کیا کہ انٹرنیٹ سے اپنے "ریٹریٹس" میں، انہوں نے بعض اوقات "کتابوں، خاص طور پر افسانوں، اور خاص طور پر طباعت شدہ شکل میں" آباد ہونے کے لیے جدوجہد کی۔ تاہم، انہوں نے پورٹیبل لانگ فارم آڈیو کو "تبدیلی لانے والا" پایا، کیونکہ وہ آسانی سے "مستقل توجہ" حاصل کر سکتے ہیں، جو انہیں "زبانی کہانی سنانے جیسی قدیم روایات کو دوبارہ فعال کرنے، اور ان کے طاقتور اعصابی اثرات کو دوبارہ دریافت کرنے" کی صلاحیت کے بارے میں پر امید بناتا ہے۔ کار کے ایک سال بعد دی اٹلانٹک میں لکھتے ہوئے، مستقبل کے ماہر جمیس کاسیو نے استدلال کیا کہ انسانی ادراک ہمیشہ ماحولیاتی چیلنجوں کا مقابلہ کرنے کے لیے تیار ہوا ہے، اور یہ کہ انٹرنیٹ سے درپیش مسائل مختلف نہیں ہیں۔ انہوں نے کار کی طرف سے حوالہ کردہ 'اسکیمنگ' کو فلٹر الگورتھم کی نامردی کی وجہ سے ہونے والی توجہ کی کمی کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا: "پریشانی یہ نہیں ہے کہ ہماری انگلیوں پر بہت زیادہ معلومات موجود ہیں، بلکہ یہ ہے کہ اس کے انتظام کے لیے ہمارے ٹولز ابھی بھی اپنی ابتدائی حالت میں ہیں۔ بہت سی ٹیکنالوجیز جن کے بارے میں کار فکر مند ہیں وہ ڈیٹا اور آئیڈیاز کے سیلاب پر کچھ قابو پانے میں ہماری مدد کے لیے تیار کی گئی تھیں۔ گوگل مسئلہ نہیں ہے ؛ یہ ایک حل کا آغاز ہے۔ " اس کے بعد سے کیسکیو نے اپنے موقف میں ترمیم کرتے ہوئے تسلیم کیا ہے کہ اگرچہ انٹرنیٹ علم کو روشن کرنے میں اچھا ہے، لیکن جذبات کو جوڑنے میں یہ اور بھی بہتر ہے۔ "اگر کار نے اپنا اٹلانٹک مضمون ابھی [2020] اس عنوان کے ساتھ لکھا ہے کہ 'کیا فیس بک ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے؟' 'نہیں' کے حق میں بحث کرنا مشکل ہوگا۔ "۔ کاسیو اور کار کے مضامین پر کئی جگہوں پر ایک ساتھ بحث کی گئی ہے۔ پیو ریسرچ نے انہیں تناؤ کے جوڑے کا سوالیہ سروے بنانے کے لیے استعمال کیا جو معروف ماہرین تعلیم میں تقسیم کیا گیا تھا۔ زیادہ تر نے تفصیل سے جواب دیا ؛ اس تجویز سے اتفاق کرتے ہوئے کہ "کار غلط تھا: گوگل ہمیں بے وقوف نہیں بناتا"۔ دی گوگلائزیشن آف ایوریتھنگ میں، ویدھیا ناتھن نے کار کا ساتھ دیا۔ تاہم، ان کا خیال تھا کہ دونوں دلائل عزم پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں: کار یہ سوچنے میں کہ انٹرنیٹ ٹولز پر حد سے زیادہ انحصار لامحالہ دماغ کو ختم کرنے کا سبب بنے گا، اور کاسیو یہ سوچنے میں کہ ہوشیار ہونا ان ارتقائی دباؤوں کا ضروری نتیجہ ہے جو وہ بیان کرتے ہیں۔ فرام گٹنبرگ ٹو زکربرگ ناٹن نے نوٹ کیا کہ، اگرچہ بہت سے لوگوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ کار نے ایک اہم موضوع پر حملہ کیا تھا، لیکن اس کے نتائج کی وسیع پیمانے پر تائید نہیں کی گئی تھی۔ کار کی دلیل کا سختی سے مقابلہ کرتے ہوئے، صحافی جان بیٹیل نے ویب کی خوبیوں کی تعریف کی: "جب میں ویب پر علم کی گہری تلاش میں ہوں، ایک لنک سے دوسرے لنک پر کود رہا ہوں، ایک لمحے میں گہرائی سے پڑھ رہا ہوں، دوسرے میں سینکڑوں لنکس کو سکم کر رہا ہوں، جب میں سوالات مرتب کرنے اور اصلاح کرنے کے لیے پیچھے ہٹ رہا ہوں اور نئے کنکشنز کو اتنی جلدی کھا رہا ہوں جتنی جلدی گوگل اور ویب ان کی خدمت کر سکتے ہیں، جب میں گھنٹوں کے دوران حقیقی وقت میں بریکولیج انجام دے رہا ہوں، تو میں اپنے دماغ کو 'محسوس' کر رہا ہوں، میں اور 'محسوس' کر رہا ہوں جیسے میں ہوشیار ہو رہا ہوں۔" ویب صحافی اسکاٹ روزن برگ نے اطلاع دی کہ ان کی پڑھنے کی عادات ویسی ہی ہیں جیسی وہ اس وقت تھیں جب وہ "ٹالسٹائی اور دوستیوسکی کی شیلف سے [اپنا] راستہ ہلا رہے تھے"۔ کتاب کے نقاد اسکاٹ ایسپوسیٹو کے نقطہ نظر میں، "ذمہ دار بالغوں" کو ہمیشہ پریشانیوں سے نمٹنا پڑا ہے، اور اپنے ہی معاملے میں، انہوں نے دعوی کیا کہ وہ "شور کو کم کرنے کے لیے مکمل طور پر قابل" ہیں اور گہرائی سے پڑھتے ہیں۔ انٹرنیٹ پر مبنی کمپیوٹنگ کے عروج پر تنقید کرتے ہوئے، فلسفیانہ سوال اٹھایا گیا کہ آیا کوئی معاشرہ تکنیکی ترقی کو کنٹرول کر سکتا ہے یا نہیں۔ آن لائن سائنسی میگزین ایج میں، ویکیپیڈیا کے شریک بانی لیری سینگر نے استدلال کیا کہ انفرادی مرضی ہی وہ سب کچھ ہے جو کسی کتاب کو پورے راستے پڑھنے کی علمی صلاحیت کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے، اور کمپیوٹر سائنسدان اور مصنف جارون لینیر نے اس خیال کی سرزنش کی کہ تکنیکی ترقی ایک "خود مختار عمل ہے جو ہم سے آزادانہ طور پر اپنی منتخب کردہ سمت میں آگے بڑھے گا"۔ لینیر نے امریکی مورخ لیوس ممفورڈ کے 1970 کی اپنی کتاب پینٹاگون آف پاور میں بیان کردہ ایک نقطہ نظر کی بازگشت کی، جس میں ممفورڈ نے تجویز پیش کی تھی کہ معاشرے کی تشکیل کرنے والی تکنیکی ترقی کو اس صورت میں کنٹرول کیا جا سکتا ہے جب معاشرے کی آزاد مرضی کی مکمل طاقت کو بروئے کار لایا جائے۔ لینیر کا خیال تھا کہ ٹیکنالوجی کو اس خیال سے نمایاں طور پر روکا گیا تھا کہ "انتخاب کا صرف ایک محور ہے" جو کہ ٹیکنالوجی کو اپنانے کے حق میں یا مخالف ہے۔ پھر بھی کار نے دی بگ سوئچ میں کہا تھا کہ ان کا خیال ہے کہ ٹیکنالوجی کے بارے میں کسی فرد کے ذاتی انتخاب کا تکنیکی ترقی پر بہت کم اثر پڑتا ہے۔ کار کے مطابق، تکنیکی ترقی کے بارے میں ممفورڈ کا اظہار کردہ نظریہ غلط تھا کیونکہ اس نے ٹیکنالوجی کو پیداوار اور کھپت کے اخراجات پر اثر انداز ہونے کے بجائے صرف سائنس اور انجینئرنگ میں پیشرفت کے طور پر سمجھا۔ کار کی رائے میں معاشیات ایک زیادہ اہم غور تھا کیونکہ مسابقتی بازار میں ایک اہم وسائل فراہم کرنے کے انتہائی موثر طریقے غالب ہوں گے۔ جیسے جیسے تکنیکی ترقی معاشرے کی تشکیل کرتی ہے، ایک فرد اثرات کا مقابلہ کرنے کے قابل ہو سکتا ہے لیکن اس کا طرز زندگی "ہمیشہ تنہا اور آخر کار بے سود" رہے گا ؛ چند رکاوٹوں کے باوجود، ٹیکنالوجی اس کے باوجود معاشیات کی تشکیل کرے گی جو بدلے میں معاشرے کی تشکیل کرے گی۔ ادبی پڑھنے پر توجہ پیتھولوجسٹ بروس فریڈمین کے کار کے مضمون میں ایک خاص اقتباس کا انتخاب، جو یونیورسٹی آف مشی گن میڈیکل اسکول کے فیکلٹی کے رکن ہیں، جنہوں نے کتابوں اور لمبے مضامین اور خاص طور پر ناول وار اینڈ پیس کو پڑھنے میں بڑھتی ہوئی دشواری پر تبصرہ کیا تھا، کو بیانیے کے ادب کی طرف تعصب رکھنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا۔ یہ اقتباس دیگر قسم کے ادب کی نمائندگی کرنے میں ناکام رہا، جیسے تکنیکی اور سائنسی ادب، جو اس کے برعکس، انٹرنیٹ کی آمد کے ساتھ بہت زیادہ قابل رسائی اور وسیع پیمانے پر پڑھا گیا تھا۔ برٹانیکا بلاگ میں، مصنف کلے شرکی نے گھٹیا انداز میں مشاہدہ کیا کہ جنگ اور امن "بہت طویل، اور اتنا دلچسپ نہیں تھا"، مزید یہ کہتے ہوئے کہ "یہ بحث کرنا مشکل ہوگا کہ پچھلے دس سالوں میں سائنسی یا تکنیکی مضامین پر مواد کی دستیابی یا فہم میں کمی دیکھی گئی ہے"۔ جنگ اور امن کے بارے میں شرکی کے تبصروں کو ان کے کئی ساتھیوں نے فلسفیت پر مبنی قرار دیتے ہوئے طنز کیا۔ شرکی کے دفاع میں، موجد ڈبلیو ڈینیئل ہلس نے زور دے کر کہا کہ اگرچہ کتابیں "ایک مقصد کی تکمیل کے لیے بنائی گئی تھیں"، لیکن "ایک ہی مقصد کو اکثر بہتر ذرائع سے پورا کیا جا سکتا ہے"۔ اگرچہ ہلس اس کتاب کو "ایک عمدہ اور قابل تعریف آلہ" سمجھتے تھے، لیکن انہوں نے تصور کیا کہ مٹی کی تختیاں اور پیپرس کے طومار، ان کے زمانے میں، "اپنی اپنی دلکشی رکھتے تھے"۔ وائرڈ میگزین کے ایڈیٹر کیون کیلی کا خیال تھا کہ اس خیال کی مزاحمت کی جانی چاہیے کہ "کتاب انسانی ثقافت کی چوٹی ہے"۔ اور برکرٹس نے آن لائن پڑھنے کو ادبی پڑھنے سے الگ کرتے ہوئے کہا کہ مؤخر الذکر میں قاری اپنے اندر ہدایت یافتہ ہوتا ہے اور "ایک ایسے ماحول میں داخل ہوتا ہے جو اوپن اینڈ انفارمیشن زون کی طرح کچھ بھی نہیں ہے جو کہ سائبر اسپیس ہے" جس میں وہ نفسیاتی طور پر بکھرے ہوئے محسوس کرتا ہے۔ کثرت کا مقابلہ کرتے ہوئے کئی ناقدین نے انٹرنیٹ کی طرف سے متعارف کرائی گئی ٹیکنالوجیز کے نتیجے میں میڈیا میں تحریری مواد کی کمی سے کثرت کی طرف منتقلی کے اثرات کے بارے میں نظریہ پیش کیا۔ اس تبدیلی کا جائزہ صرف چند مضامین کی گہری تفہیم کے بجائے بہت سے مضامین کی سطحی تفہیم کی طرف لے جانے کی صلاحیت کے لیے کیا گیا تھا۔ شرکی کے مطابق، کسی فرد کی توجہ مرکوز کرنے کی صلاحیت کو "نسبتا خالی ماحول" نے آسان بنایا تھا جو اس وقت ختم ہو گیا تھا جب ویب کی وسیع دستیابی نے نئے میڈیا کو پھیلا دیا تھا۔ اگرچہ شرکی نے تسلیم کیا کہ ویب پر دستیاب تحریری مواد کی بے مثال مقدار بہت سے کاموں کی ثقافتی اہمیت کی قربانی کا باعث بن سکتی ہے، لیکن ان کا خیال تھا کہ اس کا حل "قربانی کو قابل قدر بنانے میں مدد کرنا" تھا۔ اس کے براہ راست برعکس، سوان برکرٹس نے استدلال کیا کہ "ہماری میراث کی کچھ گہری تفہیم [ضروری] تھی"، اور تجارتی بازار کو روایتی طور پر اہم ثقافتی کاموں کے مستقبل کی حیثیت کا تعین کرنے کی اجازت دینے کے خلاف انتباہ کرتے ہوئے "ان تشکیل دینے والوں کے درمیان کچھ متفقہ نقطہ نظر کا مطالبہ کیا جس کی طرف ہمارے معاشرے اور ثقافت کو تشکیل دیا جا سکتا ہے"۔ اگرچہ کار کو شرکی کے اس تصور میں سکون ملا کہ "اظہار کی نئی شکلیں" انٹرنیٹ کے مطابق ابھر سکتی ہیں، لیکن اس نے اس تصور کو استدلال کے بجائے عقیدے کا تصور کیا۔ بعد کے جواب میں، شرکی نے اپنے موضوع پر وضاحت جاری رکھی کہ "ایسی ٹیکنالوجیز جو تحریر کو وافر بناتی ہیں ہمیشہ ان کے ساتھ نئے سماجی ڈھانچوں کی ضرورت ہوتی ہے"، وضاحت کرتے ہوئے کہ گٹنبرگ کے پرنٹنگ پریس نے سستی کتابوں کی کثرت کو جنم دیا جن کی تکمیل "بڑی اور چھوٹی ایجادات" سے ہوئی، جیسے کہ فکشن کو غیر فکشن سے الگ کرنا، صلاحیتوں کو پہچاننا، اشاریہ جات کے ذریعے تصورات کی فہرست سازی، اور نوٹنگ ایڈیشنز کا عمل۔ میموری برقرار رکھنے پر ویب کا اثر ویب پر قابل رسائی معلومات کے وسیع ذخائر کے نتیجے میں، ایک سو ناقدین نے مخصوص قسم کی معلومات کو یاد کرنے کی خواہش میں کمی کی طرف اشارہ کیا، جس سے ان کا خیال تھا کہ معلومات کو یاد کرنے کے عمل میں تبدیلی کے ساتھ ساتھ معلومات کی اقسام کو بھی یاد کیا جاتا ہے۔ وال اسٹریٹ جرنل کے بزنس ٹیکنالوجی بلاگر بین ورتھین کے مطابق، میموری سے براہ راست معلومات کو یاد کرنے کی صلاحیت کے بجائے معلومات تک رسائی کی صلاحیت پر بڑھتی ہوئی اہمیت، طویل مدت میں، ملازمت کی مہارت کی قسم کو تبدیل کر دے گی جو کمپنیاں کر رہی ہیں۔ نئے ملازمین کو قیمتی لگے گا۔ انٹرنیٹ پر بڑھتے ہوئے انحصار کی وجہ سے، ورتھین نے قیاس آرائی کی کہ جلد ہی "جو شخص کسی موضوع کے بارے میں ہر حقیقت کو یاد رکھتا ہے وہ اس شخص کی طرح قیمتی نہیں ہو سکتا جو ان تمام حقائق اور بہت سے دوسرے کو تلاش کرنا جانتا ہے"۔ Salon.com کے ایوان ریٹلف نے حیرت کا اظہار کیا کہ آیا فون نمبروں کو یاد کرنے کے لیے آلات کے استعمال کے ساتھ ساتھ جغرافیائی اور تاریخی معلومات کا کچھ علمی وسائل کو جاری کرنے کا اثر پڑا ہے جس کے نتیجے میں ادراک کے دیگر پہلوؤں کو تقویت ملی۔ ٹرانزیکٹو میموری کے ساتھ متوازی ڈرائنگ-ایک ایسا عمل جس کے ذریعے لوگ رشتوں اور گروپوں میں چیزوں کو یاد رکھتے ہیں-ریٹلف نے سوچا کہ شاید ویب "ایک شریک حیات کی طرح ہے جو ہر وقت موجود رہتا ہے، جس میں تمام اقسام کی حقیقت پسندانہ میموری کے لیے ایک خاص مہارت ہوتی ہے"۔ فیصلہ کن سے دور، ان افواہوں نے میموری برقرار رکھنے پر ویب کے اثرات کو ایک کھلا سوال چھوڑ دیا۔ تھیمز اور موفٹس دماغ کے نیورل سرکٹری پر ٹیکنالوجی کا اثر مضمون میں، کار نے اس خیال کے لیے سائنسی حمایت کی بحث کو متعارف کرایا ہے کہ دماغ کے نیورل سرکٹری کو ایک مثال کے ساتھ ری وائرڈ کیا جا سکتا ہے جس میں کہا جاتا ہے کہ فلسفی فریڈرک نائٹشے ٹیکنالوجی سے متاثر ہوئے تھے۔ جرمن اسکالر فریڈرک اے کٹلر کے مطابق اپنی کتاب گراموفون، فلم، ٹائپ رائٹر میں، نائٹشے کا تحریری انداز اس وقت زیادہ واضح ہو گیا جب اس نے ٹائپ رائٹر کا استعمال شروع کیا۔ نائٹشے نے اپنی کمزور بینائی کی وجہ سے مالنگ ہینسن رائٹنگ بال کا استعمال کرنا شروع کیا جس کی وجہ سے ان کی ہاتھ سے لکھنے کی صلاحیت متاثر ہو گئی تھی۔ یہ خیال کہ نائٹشے کا تحریری انداز بہتر یا بدتر کے لیے بدل گیا تھا جب اس نے ٹائپ رائٹر کو اپنایا تھا، کئی ناقدین نے اس سے اختلاف کیا۔ کیون کیلی اور اسکاٹ ایسپوسیٹو میں سے ہر ایک نے واضح تبدیلیوں کے لیے متبادل وضاحتیں پیش کیں۔ ایسپوسیٹو کا خیال تھا کہ "دماغ اتنا بڑا اور حیرت انگیز اور بہت پیچیدہ ہے کہ یہ سوچنا بہت دور ہے کہ چند سالوں کا انٹرنیٹ میڈیا یا ٹائپ رائٹر کا حصول اسے بنیادی طور پر ری وائر کر سکتا ہے"۔ ایسپوسیٹو کے نقطہ نظر کے جواب میں، نیورو سائنسدان جیمز اولڈز نے کہا کہ حالیہ دماغی تحقیق سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ "یہ بالکل واضح ہے کہ بالغ دماغ مکھی پر دوبارہ تار لگا سکتا ہے"۔ دی نیویارک ٹائمز میں یہ اطلاع دی گئی تھی کہ متعدد سائنس دانوں کا خیال تھا کہ یہ یقینی طور پر قابل فہم ہے کہ پرنٹ شدہ کاموں کو پڑھنے کے مقابلے میں دماغ کے نیورل سرکٹری کو باقاعدگی سے انٹرنیٹ کے استعمال سے مختلف شکل دی جا سکتی ہے۔ اگرچہ سائنسی برادری میں اس بارے میں اتفاق رائے تھا کہ دماغ کے نیورل سرکٹری کے لیے تجربے کے ذریعے تبدیل ہونا کیسے ممکن تھا، لیکن دماغ کے نیورل سرکٹری پر ویب ٹیکنالوجیز کے ممکنہ اثرات نامعلوم تھے۔ پڑھنے کی مہارتوں پر انٹرنیٹ کے اثرات کے موضوع پر جارج ٹاؤن یونیورسٹی میں سینٹر فار دی اسٹڈی آف لرننگ کے ڈائریکٹر گینی ویر ایف ایڈن نے تبصرہ کیا کہ سوال یہ ہے کہ کیا انٹرنیٹ نے دماغ کو اس طرح سے تبدیل کیا ہے جو کسی فرد کے لیے فائدہ مند ہے۔ کار کا خیال تھا کہ ادراک پر انٹرنیٹ کا اثر نقصان دہ ہے، جس سے توجہ مرکوز کرنے اور غور کرنے کی صلاحیت کمزور ہوتی ہے۔ اولڈز نے کمپیوٹر سافٹ ویئر کے ممکنہ فوائد کا حوالہ دیا جو خاص طور پر سیکھنے کی معذوریوں کو نشانہ بناتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ کچھ نیورو سائنسدانوں میں یہ عقیدہ تھا کہ نیوروپلاسٹکٹی پر مبنی سافٹ ویئر قبول کرنے والی زبان کی خرابیوں کو بہتر بنانے میں فائدہ مند تھا۔ اولڈز نے نیورو سائنسدان مائیکل مرزینچ کا ذکر کیا، جنہوں نے اپنے ساتھیوں کے ساتھ مل کر کئی کمپنیاں بنائیں جن میں بچوں، بڑوں اور بزرگوں کے علمی کام کو بہتر بنانے کے لیے نیوروپلاسٹکٹی پر مبنی کمپیوٹر پروگرام تیار کیے گئے تھے۔ 1996 میں، مرزینچ اور ان کے ساتھیوں نے سائنٹفک لرننگ کے نام سے ایک کمپنی شروع کی تھی جس میں نیوروپلاسٹک ریسرچ کو فاسٹ فار ورڈ نامی کمپیوٹر ٹریننگ پروگرام تیار کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا جس میں دماغ کی سات مشقیں پیش کی گئیں جو بچوں میں زبان کی خرابیوں اور سیکھنے کی معذوریوں کو بہتر بناتی ہیں۔ فاسٹ فار ورڈ پر فیڈ بیک سے پتہ چلتا ہے کہ ان دماغی مشقوں سے آٹسٹک بچوں کو بھی فائدہ ہوتا ہے، یہ ایک غیر متوقع اثر ہے جسے مرزینچ نے خاص طور پر آٹزم کے لیے ڈیزائن کیے گئے فاسٹ فار ورڈ میں ترمیم کر کے استعمال کرنے کی کوشش کی ہے۔ اس کے بعد ایک کمپنی میں جسے مرزینچ نے مثبت سائنس کے نام سے شروع کیا، فاسٹ فار ورڈ جیسی دماغی مشقیں اور دیگر تکنیکیں تیار کی گئیں جن کا مقصد بزرگ لوگوں کے دماغ کی پلاسٹکٹی کو برقرار رکھتے ہوئے ان کے دماغ کو تیز کرنا تھا۔ 2001 میں ایچ اے ایل: اے اسپیس اوڈیسی اسٹینلے کبرک کی 1968 کی سائنس فکشن فلم 2001: اے اسپیس اوڈیسی میں، خلاباز ڈیوڈ بومین آہستہ آہستہ ایچ اے ایل نامی مصنوعی ذہانت کے دماغ کو اس کے میموری بینکوں کو ترتیب سے کھول کر الگ کرتا ہے۔ کار نے ایچ اے ایل کی طرف سے ظاہر کردہ مایوسی کے جذبات کا موازنہ کیا کیونکہ اس کا دماغ اس کے اپنے، اس وقت، طویل متن کے ساتھ مشغول ہونے میں علمی مشکلات سے الگ ہو گیا ہے۔ اس نے محسوس کیا جیسے کوئی "[اس کے] دماغ کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کر رہا ہے، نیورل سرکٹری کو دوبارہ ترتیب دے رہا ہے، میموری کو دوبارہ پروگرام کر رہا ہے"۔ ایچ اے ایل کو گوگل کے شریک بانی سرگئی برن کے ساتھ پی بی ایس انٹرویو میں "الٹیمیٹ سرچ انجن" کے استعارے کے طور پر بھی استعمال کیا گیا تھا جیسا کہ کار کی کتاب دی بگ سوئچ، اور برن کی ٹیڈ ٹاک میں بھی ذکر کیا گیا ہے۔ برن گوگل کے مصنوعی ذہانت بنانے کے عزائم کا موازنہ ایچ اے ایل سے کر رہے تھے، جبکہ اس امکان کو مسترد کر رہے تھے کہ اس طرح کا ایک بگ جس کی وجہ سے ایچ اے ایل نے افسانوی خلائی جہاز ڈسکوری ون میں سوار افراد کا قتل کیا، گوگل پر مبنی مصنوعی ذہانت میں ہو سکتا ہے۔ کار نے اپنے مضمون میں مشاہدہ کیا کہ پوری تاریخ میں تکنیکی ترقی نے اکثر نئے استعاروں کی ضرورت پیدا کی ہے، جیسے کہ مکینیکل گھڑی جو "کلاک ورک کی طرح" مشابہت پیدا کرتی ہے اور کمپیوٹر کا دور جو "کمپیوٹر کی طرح" مشابہت پیدا کرتا ہے۔ کار نے اپنے مضمون کا اختتام اس وضاحت کے ساتھ کیا کہ وہ کیوں سمجھتے ہیں کہ ایچ اے ایل ان کے مضمون کی دلیل کے لیے ایک مناسب استعارہ ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ایچ اے ایل نے حقیقی جذبات کا مظاہرہ کیا کیونکہ ان کا دماغ جدا ہو گیا تھا جبکہ، پوری فلم میں، خلائی اسٹیشن پر سوار انسان خودکار نظر آئے، سوچتے اور ایسا کام کرتے جیسے وہ کسی الگورتھم کے مراحل پر عمل کر رہے ہوں۔ کار کا خیال تھا کہ فلم کا پیشن گوئی والا پیغام یہ تھا کہ جیسے جیسے لوگ اپنی دنیا کو سمجھنے کے لیے کمپیوٹر پر تیزی سے انحصار کرتے ہیں ان کی ذہانت انسانوں سے زیادہ مشینی ہو سکتی ہے۔ کار کے مضمون کی اشاعت کے بعد، میڈیا میں ایک ترقی پذیر نظریہ سامنے آیا جب سماجی اور اعصابی مطالعات سامنے آئے جو باقاعدگی سے انٹرنیٹ کے استعمال کے علمی اثرات کا تعین کرنے کے لیے متعلقہ تھے۔ کار کی دلیل کو اکثر چیلنج کیا جاتا تھا۔ الیکٹرانک میڈیا کے دو سب سے زیادہ واضح ناقدین کے طور پر، کار اور برکرٹس دونوں سے کیون کیلی نے اپیل کی تھی کہ وہ الیکٹرانک میڈیا کے حوالے سے ان غلطیوں کی زیادہ درست تعریف مرتب کریں تاکہ ان کے عقائد کی سائنسی طور پر تصدیق کی جا سکے۔ اگرچہ کار کا پختہ یقین تھا کہ ادراک کے لیے انٹرنیٹ کے فوائد کے بارے میں ان کی شکوک و شبہات کی ضرورت ہے، لیکن انہوں نے اپنے مضمون اور اپنی کتاب دی بگ سوئچ دونوں میں خبردار کیا کہ انٹرنیٹ کے زیر اثر ادراک کی نشوونما کا قطعی طور پر پتہ لگانے کے لیے طویل مدتی نفسیاتی اور اعصابی مطالعات کی ضرورت ہے۔ یونیورسٹی کالج لندن کے اسکالرز نے "انفارمیشن بیہویئر آف دی ریسرچر آف دی فیوچر" کے عنوان سے ایک مطالعہ کیا، جس کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ طلباء کی تحقیقی عادات گہرائی سے پڑھنے کے بجائے اسکیمنگ اور اسکیننگ کی طرف مائل ہوتی ہیں۔ اس مطالعے نے تعلیمی تعلیم کے مضمرات کے بارے میں اساتذہ میں سنجیدہ عکاسی کو جنم دیا۔ اکتوبر 2008 میں، ادراک پر انٹرنیٹ کے استعمال کے اثرات کے بارے میں نئی بصیرت نتائج سے حاصل کی گئی، جس کی اطلاع ایک پریس ریلیز میں دی گئی تھی، یو سی ایل اے کے میموری اینڈ ایجنگ ریسرچ سینٹر کے ذریعہ کی گئی ایک تحقیق جس میں 55 سے 76 سال کی عمر کے لوگوں کے دو گروپوں کا تجربہ کیا گیا تھا۔ جن میں سے صرف ایک گروپ تجربہ کار ویب صارفین تھے۔ جب انہوں نے کتابیں پڑھی تھیں یا تفویض کردہ تلاش کے کاموں کو انجام دیا تھا تو ان کے دماغ کی سرگرمی کی نگرانی فعال ایم آر آئی اسکینوں سے کی گئی تھی، جس سے پتہ چلا کہ پڑھنے اور ویب سرچ دونوں میں دماغ کی ایک ہی زبان، پڑھنے، میموری اور بصری علاقوں کا استعمال ہوتا ہے۔ تاہم، یہ دریافت کیا گیا کہ ویب کو تلاش کرنے والوں نے دماغ کے اضافی فیصلہ سازی اور پیچیدہ استدلال کے علاقوں کو متحرک کیا، تجربہ کار ویب صارفین میں ان علاقوں میں ناتجربہ کار ویب صارفین کے مقابلے میں دوگنا اضافہ ہوا۔ یو سی ایل اے سینٹر کے ڈائریکٹر اور یو سی ایل اے اسٹڈی کے لیڈ انویسٹی گیٹر گیری سمال نے پریس ریلیز کے ساتھ ساتھ کتاب آئی برین: سروائیونگ دی ٹیکنولوجیکل الٹریشن آف دی ماڈرن مائنڈ جاری کی، جس کے شریک مصنف گیگی ورگن ہیں۔ جب کہ ناقدین اور بلاگروں کے ایک سیٹ نے کار کے مضمون میں اٹھائی گئی دلیل کو مسترد کرنے کے لیے یو سی ایل اے کے مطالعے کا استعمال کیا، ایک اور سیٹ نے ان نتائج پر گہری نظر ڈالی جو انٹرنیٹ کے استعمال کے اثرات سے متعلق مطالعہ سے اخذ کیے جا سکتے ہیں۔ یو سی ایل اے کے مطالعے کی ممکنہ تشریحات سے متعلق عکاسی میں یہ تھی کہ آیا انٹرنیٹ کا استعمال کرتے ہوئے کسی کتاب کو پڑھنے کے مقابلے میں دماغی سرگرمی کی زیادہ وسعت پڑھنے کے سیشن کے معیار کو بہتر یا خراب کرتی ہے۔ اور کیا مطالعہ کے مطابق، انٹرنیٹ کی تلاش میں بظاہر شامل فیصلہ سازی اور پیچیدہ استدلال کی مہارتیں اعلی معیار کی سوچ کی تجویز کرتی ہیں یا محض پہیلی کو حل کرنے کی مہارت کا استعمال کرتی ہیں۔ تھامس کلابرن نے انفارمیشن ویک میں مشاہدہ کیا کہ باقاعدگی سے انٹرنیٹ کے استعمال کے علمی اثرات کے بارے میں مطالعہ کے نتائج بے نتیجہ تھے اور کہا کہ "یہ واضح ہونے میں وقت لگے گا کہ ہمیں پرانے طریقوں پر ماتم کرنا چاہیے، نئے کا جشن منانا چاہیے، یا فکر کرنا چھوڑنا اور نیٹ سے محبت کرنا سیکھنا چاہیے۔" یہ بھی دیکھیں بائیکیمرل ذہنیت کیپٹلولوجی ڈیکیڈ آف دی مائنڈ ٹیلی ویژن نیورو ٹیکنالوجی کے خاتمے کے لیے چار دلائل دماغ جو خود کو تبدیل کرتا ہے، نارمن ڈوئج کی نیوروپلاسٹکٹی پر 2007 کی کتاب انٹرنیٹ کے استعمال کے نفسیاتی اثرات حوالہ جات کتابچہ مزید پڑھنے جیمز بومن۔ "کیا احمق ہمیں گوگل کر رہا ہے؟ "، دی نیو اٹلانٹس، نمبر 21، سمر 2008، پی پی۔ 75-80۔ کرسٹین روزن۔ "پیپل آف دی اسکرین"، دی نیو اٹلانٹس، نمبر 22، فال 2008، پی پی۔ بیرونی روابط ویرونیکا روئکرٹ نے وسکونسن پبلک ریڈیو (جمعہ، 18 جولائی، 2008) پر مہمانوں ماریان وولف اور نکولس کار کے ساتھ دماغ پر انٹرنیٹ کے اثرات پر تبادلہ خیال کیا۔ کنارے: ریئلٹی کلب آن "گوگل ہمیں بیوقوف بنا رہا ہے" نکولس کار برٹانیکا فورم: آپ کا دماغ آن لائن 2008 کام کرتا ہے گوگل کی انٹرنیٹ تنقید کے بارے میں علمی کتابوں کے بارے میں کتابیں گوگل سرچ اٹلانٹک (میگزین) مضامین نکولس جی کار کے گوگل ورکس کے بارے میں کام کرتا ہے