Net capital rule
یکساں خالص سرمایہ کا قاعدہ ایک قاعدہ ہے جسے یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن ("ایس ای سی") نے 1975 میں بنایا تھا تاکہ بروکر ڈیلرز کی گاہکوں اور دیگر قرض دہندگان کے لیے اپنی مالی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کی صلاحیت کو براہ راست منظم کیا جا سکے۔ بروکر ڈیلر وہ کمپنیاں ہیں جو صارفین (یعنی بروکرز) اور اپنے کھاتوں (یعنی ڈیلرز) کے لیے سیکیورٹیز کی تجارت کرتی ہیں۔ اصول ان فرموں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ بازار کی قیمتوں پر اپنی سیکیورٹیز کی قدر کریں اور ہر سیکیورٹی کی خطرے کی خصوصیات کی بنیاد پر ان اقدار پر بال کٹوانے (یعنی رعایت) کا اطلاق کریں۔ سیکیورٹیز کی بال کٹوانے کی اقدار کا استعمال بروکر ڈیلر کے اثاثوں کی لیکویڈیشن ویلیو کا حساب لگانے کے لیے کیا جاتا ہے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا بروکر ڈیلر اپنے تمام غیر ماتحت واجبات کی ادائیگی کے لیے کافی مائع اثاثے رکھتا ہے اور پھر بھی مطلوبہ مائع اثاثوں (یعنی "خالص سرمایہ" کی ضرورت) کو برقرار رکھتا ہے تاکہ اثاثوں کو لیکویڈ کرنے میں تاخیر ہونے کی صورت میں صارفین کو واجب الادا تمام ذمہ داریوں کی ادائیگی کو یقینی بنایا جا سکے۔ 28 اپریل 2004 کو، ایس ای سی نے سب سے بڑے بروکر ڈیلرز (یعنی 5 بلین ڈالر سے زیادہ کے "عارضی خالص سرمائے" والے) کو اس قائم شدہ "بال کٹوانے" کے طریقہ سے استثنی کے لیے درخواست دینے کی اجازت دینے کے لیے متفقہ طور پر ووٹ دیا۔ ایس ای سی کی منظوری حاصل کرنے پر، ان فرموں کو تجارتی بینکوں کے ذریعہ استعمال ہونے والے بین الاقوامی معیارات کی بنیاد پر اپنی سیکیورٹیز پر بال کٹوانے کا حساب لگانے کے لیے ریاضیاتی ماڈل استعمال کرنے کی اجازت دی گئی۔ 2008 کے بعد سے، 2007-2009 کے مالی بحران پر بہت سے مبصرین نے 2004 کے اصول میں تبدیلی کو بحران کی ایک اہم وجہ کے طور پر اس بنیاد پر شناخت کیا ہے کہ اس نے کچھ بڑے سرمایہ کاری بینکوں (یعنی بیئر سٹرنز، گولڈمین سیکس، لیمن برادرز، میرل لنچ، اور مورگن اسٹینلے) کو ڈرامائی طور پر اپنے بیعانہ میں اضافہ کرنے کی اجازت دی (یعنی ان کے قرض یا اثاثوں کا تناسب ان کی ایکویٹی میں)۔ ان کمپنیوں کی طرف سے دائر کی گئی مالیاتی رپورٹوں میں 2004 سے 2007 (اور 2008 میں) تک ان کے فائدہ اٹھانے کے تناسب میں اضافہ ظاہر ہوتا ہے، لیکن 2004 سے پہلے انہی کمپنیوں کی طرف سے دائر کی گئی مالی رپورٹوں میں 2004 سے پہلے کے سالوں میں پانچ میں سے چار فرموں کے لیے زیادہ فائدہ اٹھانے کے تناسب کی اطلاع دی گئی ہے۔ 2004 کی قاعدے کی تبدیلی نافذ العمل ہے۔ جن کمپنیوں کو اس کے بال کٹوانے کے حساب کتاب کے طریقہ کار کو استعمال کرنے کے لیے ایس ای سی کی منظوری ملی ہے وہ اس طریقہ کو استعمال کرتی رہتی ہیں، جو یکم جنوری 2010 سے نافذ العمل ہونے والی ترامیم کے تابع ہے۔ خالص سرمائے کی حکمرانی اور 2008 کے مالیاتی بحران کی وضاحت 2008 میں شروع ہوئی، بہت سے مبصرین نے تبصرہ کیا کہ 2004 میں ایس ای سی کے خالص سرمائے کے اصول میں تبدیلی نے سرمایہ کاری کے بینکوں کو اپنا فائدہ بڑھانے کی اجازت دی اور اس نے 2007-2009 کے مالی بحران میں مرکزی کردار ادا کیا۔ ایسا لگتا ہے کہ اس پوزیشن کو سب سے پہلے لی اے پکارڈ نے بیان کیا تھا، جو ایس ای سی کے ڈویژن آف مارکیٹ ریگولیشن (موجودہ ڈویژن آف ٹریڈنگ اینڈ مارکیٹس کا سابقہ نام) کے ڈائریکٹر تھے جب ایس ای سی کا یکساں خالص سرمایہ اصول 1975 میں اپنایا گیا تھا۔ 8 اگست، 2008 کے ایک تبصرے میں، مسٹر پکارڈ نے لکھا کہ 2004 کے اصول کی تبدیلی سے پہلے، بروکر ڈیلرز اپنے خالص سرمائے کے تقریبا 12 گنا کے تناسب سے قرض کی رقم میں محدود تھے، لیکن یہ کہ وہ نمایاں طور پر کم تناسب پر کام کرتے تھے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ، اگر وہ خالص سرمائے کے اصول کے تابع ہوتے جیسا کہ 2004 کے اصول کی تبدیلی سے پہلے موجود تھا، تو بروکر ڈیلر پہلے اپنے سرمائے کی بنیاد میں اضافہ کیے بغیر اپنے اعلی قرض کی سطح کو برداشت نہیں کر پاتے۔ 18 ستمبر 2008 کے نیو یارک سن آرٹیکل ("2008 این وائی سن آرٹیکل") میں، مسٹر پکارڈ کے حوالے سے کہا گیا کہ ایس ای سی کے 2004 کے اصول میں تبدیلی سرمایہ کاری کے بینکوں میں بڑے نقصانات کی بنیادی وجہ تھی۔ شاید 2004 کی حکمرانی کی تبدیلی کا سب سے زیادہ بااثر جائزہ 3 اکتوبر 2008 کا نیویارک ٹائمز کا صفحہ اول تھا جس کا عنوان تھا "ایجنسی کا '04 رول لیٹ بینکز پائیل اپ نیو ڈیٹ" ("2008 نیو یارک ٹائمز آرٹیکل")۔ اس مضمون میں انویسٹمنٹ بینکوں کے "بروکریج یونٹس" پر لاگو خالص سرمائے کے اصول کی وضاحت کی گئی اور کہا گیا کہ 2004 کے اصول میں تبدیلی نے ایک پرانے اصول سے "استثنی" پیدا کیا جس سے وہ قرض کی رقم کو محدود کر سکتے تھے۔ مضمون کے مطابق، اس قاعدے میں غیر متزلزل تبدیلی "نقصانات کے خلاف ریزرو میں رکھے گئے اربوں ڈالر" اور سرمایہ کاری کے بینکوں کو ڈرامائی طور پر اپنے فائدہ اٹھانے کا باعث بنا۔ 2008 کے آخر اور 2009 کے اوائل میں، ایلن بلائنڈر، جان کافی، نیال فرگوسن، اور جوزف اسٹگلٹز جیسے ممتاز اسکالرز نے 2004 کے اصول کی تبدیلی کے بعد (1) پرانے خالص سرمائے کے اصول محدود انویسٹمنٹ بینک بیعانہ (جس کی تعریف قرض اور ایکویٹی کے تناسب کے طور پر کی گئی ہے) کو 12 (یا 15) سے 1 اور (2) تک سمجھایا، جس نے اس پابندی کو نرم یا ختم کیا، انویسٹمنٹ بینک کا بیعانہ ڈرامائی طور پر بڑھ کر 30 اور یہاں تک کہ 40 سے 1 یا اس سے زیادہ ہو گیا۔ ان اسکالرز کی طرف سے جس انویسٹمنٹ بینک بیعانہ کا حوالہ دیا گیا وہ بیعانہ تھا جس کی اطلاع کنسولیڈیٹڈ سپروائزڈ اینٹیٹی ہولڈنگ کمپنیوں نے ایس ای سی میں دائر اپنی مالیاتی رپورٹوں میں دی تھی۔ ڈینیئل گروس نے سلیٹ میگزین میں لکھا: "عوامی سطح پر جانے سے سرمایہ کاری کے بینک بڑے ہو گئے، جس نے پھر انہیں ریگولیٹری نظام کو اپنی پسند کے مطابق ڈھالنے کی طاقت دی۔ شاید پچھلی دہائی کا سب سے تباہ کن فیصلہ سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کے 2004 کے اصول میں تبدیلی تھی جس میں انویسٹمنٹ بینکوں کو قرض کی رقم میں اضافہ کرنے کی اجازت دی گئی تھی جو وہ اپنی کتابوں پر لے سکتے تھے-یہ اقدام گینگ آف فائیو کے سی ای اوز کی درخواست پر کیا گیا تھا۔ وہ خالص سرمایہ کے اصول میں تبدیلی کا حوالہ دے رہے تھے۔ ایس ای سی کا جواب بیئر سٹرنز کے خاتمے میں ایس ای سی کے کردار کی تحقیقات کے سلسلے میں، ستمبر 2008 کے آخر میں، ایس ای سی کے ٹریڈنگ اینڈ مارکیٹس ڈویژن نے اس پوزیشن کی ابتدائی تشکیل کو برقرار رکھتے ہوئے جواب دیا (1) یہ بیئر سٹرنز ہولڈنگ کمپنی میں بیعانہ کو الجھاتا ہے، جسے خالص سرمایہ کے اصول کے ذریعے کبھی بھی منظم نہیں کیا گیا تھا، خالص سرمایہ کے اصول کے تحت آنے والے بروکر ڈیلر ماتحت اداروں میں بیعانہ کے ساتھ، اور (2) 2004 کے اصول کی تبدیلی سے پہلے اور بعد میں 2004 کے اصول کی تبدیلی کے تحت آنے والے بروکر ڈیلرز خالص سرمایہ کی ضرورت کے تابع تھے جو گاہکوں کی وصولیوں کے 2 فیصد کے برابر تھے نہ کہ 12 سے 1 بیعانہ ٹیسٹ کے۔ 9 اپریل 2009 کی تقریر میں، ایس ای سی کے ڈویژن آف ٹریڈنگ اینڈ مارکیٹس کے اس وقت کے ڈائریکٹر، ایرک سری نے اس وضاحت کو یہ کہتے ہوئے وسعت دی کہ (1) 2004 کے اصول میں تبدیلی نے "بنیادی" خالص سرمائے کے اصول کو متاثر نہیں کیا جس میں فائدہ اٹھانے کی حد تھی (حالانکہ اس میں زیادہ بروکر-ڈیلر قرض کو خارج کر دیا گیا تھا)، (2) 1975 میں قائم کیا گیا ایک "متبادل" خالص سرمائے کا اصول جس میں پانچ سب سے بڑے انویسٹمنٹ بینکوں (اور دیگر بڑے بروکر-ڈیلرز) کے بروکر-ڈیلر ماتحت اداروں پر براہ راست فائدہ اٹھانے کی حد کا اطلاق نہیں تھا، اور (3) خالص سرمائے کے اصول کی کوئی بھی شکل انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنی کی سطح پر فائدہ اٹھانے کو محدود کرنے کے لیے ڈیزائن نہیں کی گئی تھی (نہ ہی چل رہی تھی)، جہاں فائدہ اور زیادہ، جولائی 2009 کی ایک رپورٹ میں، گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس ("جی اے او") نے اطلاع دی کہ ایس ای سی کے عملے نے جی اے او کو بتایا تھا کہ (1) سی ایس ای بروکرز نے 2004 کے قواعد میں تبدیلی کے تحت ان عہدوں پر کم بال کٹوانے کا اطلاق کرنے کے بعد بڑے ملکیتی عہدوں پر کام نہیں کیا اور (2) ان سی ایس ای بروکرز پر فائدہ کسٹمر مارجن لون، دوبارہ خریداری کے معاہدوں اور اسٹاک قرضے سے کارفرما تھا، جو روزانہ نشان زد ہوتے تھے اور ضمانت کے ذریعے محفوظ ہوتے تھے جس سے سی ایس ای بروکرز کو کم از کم اگر کوئی خطرہ لاحق ہوتا۔ رپورٹ میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ ایک سابق سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی کے عہدیداروں نے جی اے او کو بتایا کہ وہ بیعانہ بڑھانے کے لیے سی ایس ای پروگرام میں شامل نہیں ہوئے۔ جی اے او نے تصدیق کی کہ سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں فائدہ اٹھانا مالی بحران شروع ہونے سے ٹھیک پہلے 2006 کے آخر کے مقابلے میں 1998 کے آخر میں زیادہ تھا۔ جی اے او کی رپورٹ میں ایس ای سی کا ایک تبصرہ خط شامل ہے جس میں 2009 کی سری تقریر میں اٹھائے گئے نکات کی تصدیق کی گئی ہے اور کہا گیا ہے کہ مبصرین نے 2004 کے اصول کی تبدیلی کو سی ایس ای بروکرز کو اپنا فائدہ بڑھانے کی اجازت دی ہے یا مالی بحران میں ایک بڑا حصہ دار ہونے کے طور پر "غلط وضاحت" کی ہے۔ خط میں کہا گیا ہے کہ سی ایس ای بروکر "عارضی خالص سرمایہ" کی سطح "2004 کی ترامیم کے تحت کام کرنا شروع کرنے کے بعد نسبتا مستحکم رہی، اور کچھ معاملات میں نمایاں اضافہ ہوا"۔ 2004 کے قواعد میں تبدیلی کی حیثیت یہ وسیع پیمانے پر نوٹ کیا گیا ہے کہ 2004 کے قواعد میں تبدیلی سے متاثر ہونے والی تمام پانچ انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیاں اب آزاد کمپنیوں کے طور پر موجود نہیں ہیں یا بینک ہولڈنگ کمپنیوں میں تبدیل ہو چکی ہیں۔ کم قابل ذکر بات یہ ہے کہ اصل میں ان انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیوں کی ملکیت والے پانچ بروکر ڈیلر 2004 کے اصول کی تبدیلی کے ذریعہ قائم کردہ متبادل خالص سرمائے کے حساب کتاب کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے ایس ای سی کے خالص سرمائے کے اصول کے ساتھ اپنی تعمیل کا حساب لگانا جاری رکھتے ہیں۔ 2004 کے اصول میں تبدیلی کے تحت فرق یہ ہے کہ وہ سی ایس ای بروکرز (جیسے سٹی گروپ گلوبل مارکیٹس انکارپوریٹڈ اور جے پی مورگن سیکیورٹیز انکارپوریٹڈ ان سے پہلے) اب بینک ہولڈنگ کمپنیوں کی ملکیت ہیں جو فیڈرل ریزرو کی مجموعی نگرانی کے تابع ہیں، نہ کہ ذیل میں بیان کردہ سی ایس ای پروگرام کے تحت ایس ای سی کی طرف سے۔ مالیاتی بحران انکوائری کمیشن ("ایف سی آئی سی") کے سامنے 14 جنوری 2010 کی سماعت کے لیے اپنی تیار کردہ گواہی میں، ایس ای سی کی سربراہ میری شیپیرو نے کہا کہ ایس ای سی کے عملے نے دسمبر 2009 میں سی ایس ای بروکرز کو مطلع کیا تھا کہ "انہیں ضرورت ہوگی کہ یہ بروکر ڈیلرز خالص سرمائے کی ضروریات کا حساب لگانے کے لیے مالیاتی ماڈلز کا استعمال کرنے کے بجائے کم مائع رہن اور دیگر اثاثوں کی حمایت یافتہ سیکیورٹیز پوزیشنوں پر معیاری خالص سرمایہ وصول کریں۔" ہاؤس فنانشل سروسز کمیٹی کے سامنے 20 اپریل 2010 کی سماعت کے لیے اپنی تیار کردہ گواہی میں، چیئرمین شیپیرو نے اس وضاحت کو دہرایا اور مزید کہا کہ نئے تقاضے یکم جنوری 2010 کو نافذ ہوئے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ ایس ای سی اس بات کا جائزہ لے رہا ہے کہ آیا 2004 کے قواعد میں تبدیلی کے ذریعے قائم کردہ "متبادل خالص سرمائے کی گنتی" کے نظام میں "کافی حد تک ترمیم کی جانی چاہیے" اور زیادہ عام طور پر کیا تمام بروکر ڈیلرز کے لیے کم از کم خالص سرمائے کی ضروریات میں اضافہ کیا جانا چاہیے۔ خالص سرمائے کے اصول کا پس منظر اور اسے اپنانا ایس ای سی کا "یکساں خالص سرمائے کا اصول" ("بنیادی طریقہ") 1967 سے 1970 کے عرصے کے دوران مالیاتی بازار اور بروکر ریکارڈ رکھنے کے بحران کے بعد 1975 میں اپنایا گیا تھا۔ اسی 1975 کی ریلیز میں جس نے بنیادی طریقہ اپنایا، ایس ای سی نے "کچھ بروکرز اور ڈیلرز کے لیے متبادل خالص سرمایہ کی ضرورت" ("متبادل طریقہ") قائم کی۔ ایس ای سی نے 1944 سے خالص سرمایہ کے اصول کو برقرار رکھا تھا، لیکن بروکر ڈیلرز کو نیویارک اسٹاک ایکسچینج (این وائی ایس ای) جیسے شناخت شدہ تبادلے کے ذریعہ عائد کردہ "زیادہ جامع" سرمائے کی ضروریات سے مستثنی قرار دیا تھا۔ 1975 کے یکساں خالص سرمائے کے اصول نے موجودہ ایس ای سی خالص سرمائے کے اصول کی بہت سی خصوصیات کو جاری رکھا، لیکن این وائی ایس ای خالص سرمائے کے اصول کی دیگر (زیادہ سخت) ضروریات کو اپنایا۔ اصول بروکر ڈیلرز پر لاگو ہوتا ہے، نہ کہ ان کی پیرنٹ ہولڈنگ کمپنیوں پر، بروکر ڈیلرز پر لاگو ہونے والا بنیادی طریقہ اور متبادل طریقہ دونوں۔ کسی بھی وقت ایس ای سی نے بروکر ڈیلر کی ہولڈنگ کمپنی کے والدین پر خالص سرمایہ کی ضرورت عائد نہیں کی۔ بروکر صارفین کے کھاتے کے لیے سیکیورٹیز خریدتے اور فروخت کرتے ہیں۔ سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 نے ایس ای سی کو بروکر ڈیلرز کی مالی حالت کو منظم کرنے کا اختیار دیا تھا تاکہ صارفین کو کچھ یقین دہانی کرائی جا سکے کہ ان کا بروکر ان کے لیے اپنی ذمہ داریوں کو پورا کر سکتا ہے۔ بروکر ڈیلرز کی ملکیت رکھنے والی ہولڈنگ کمپنیوں کے ساتھ دوسری "غیر منظم" کمپنیوں کی طرح سلوک کیا جاتا تھا جن میں فریقین کمپنی کی مالی حالت کی ریگولیٹری نگرانی کے ذریعے فراہم کردہ یقین دہانی کے بغیر اپنے فیصلوں کی بنیاد پر کریڈٹ دیتے ہیں۔ عملی طور پر، اس طرح کی مالی حالت پر "آزاد چیک" ریٹنگ ایجنسیاں بن گئیں۔ اپنے ڈیلر اور دیگر کریڈٹ حساس سرگرمیوں کو انجام دینے کے لیے، بڑی انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیاں کم از کم ایسی سرگرمیوں کے لیے ضروری سمجھی جانے والی "اے" کریڈٹ ریٹنگ حاصل کرنے کے لیے اپنے فائدہ اٹھانے اور مجموعی مالی حالت کا انتظام کرتی تھیں۔ سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی بننے والے سرمایہ کاری بینکوں میں سے ہر ایک نے "خالص فائدہ اٹھانے" کے اقدام کی اہمیت پر زور دیا جس میں "خالص اثاثوں" کے تعین میں ضمانت شدہ کسٹمر فنانسنگ انتظامات اور دیگر "کم خطرہ" والے اثاثوں کو خارج کر دیا گیا۔ اس خالص بیعانہ تناسب کو ایک ریٹنگ ایجنسی نے سرمایہ کاری بینک کے سرمائے کی طاقت کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال کیا اور کل اثاثوں اور حصص یافتگان کی ایکویٹی سے شمار کردہ "مجموعی بیعانہ" تناسب سے بہت کم بیعانہ تناسب پیدا کیا۔ خالص سرمائے کے اصول سیلف لیکویڈیشن کے اہداف اور ٹیسٹ ایس ای سی نے کہا ہے کہ خالص سرمائے کے اصول کا مقصد "ہر بروکر ڈیلر کو ہر وقت مائع اثاثوں کی مخصوص کم از کم سطح، یا خالص سرمایہ کو برقرار رکھنا ہے، جو ایک ایسی فرم کو قابل بنانے کے لیے کافی ہے جو منظم انداز میں لیکویڈیٹ کرنے کے لیے اپنی کم از کم ضرورت سے نیچے آتی ہے"۔ بنیادی طریقہ بروکر ڈیلر کے اس طرح کے "مائع اثاثوں" کی پیمائش کرکے اس ہدف تک پہنچنے کی کوشش کرتا ہے جو اس کے زیادہ تر غیر محفوظ قرضوں کے خلاف ہے۔ "مائع اثاثے" اس غیر محفوظ قرض کی مکمل ادائیگی کو پورا کرنے کے لیے "کشن" کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اس کے بجائے متبادل طریقہ گاہکوں کی طرف سے بروکر ڈیلر کو واجب الادا ذمہ داریوں کے خلاف "مائع اثاثوں" کی پیمائش کرتا ہے۔ "مائع اثاثے" بروکر ڈیلر کے لیے گاہکوں کی طرف سے واجب الادا پوری رقم کی وصولی کے لیے "کشن" کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اگرچہ بنیادی اور متبادل طریقے ان مختلف ٹیسٹوں کے ساتھ ختم ہوتے ہیں، دونوں کا آغاز بروکر ڈیلر کو اس کے "خالص سرمایہ" کا حساب لگانے کی ضرورت سے ہوتا ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، بروکر ڈیلر پہلے مارکیٹ سیکیورٹیز اور دیگر اثاثوں کو نشان زد کرکے عام طور پر قبول شدہ اکاؤنٹنگ اصولوں ("جی اے اے پی") کے تحت اپنی ایکویٹی کا حساب لگاتا ہے اور پھر اس حساب کو اس کے پاس موجود "غیر مائع اثاثوں" کی رقم سے کم کر دیتا ہے۔ بروکر ڈیلر اس کل میں اس کے واجب الادا کسی بھی "اہل ماتحت قرض" کی رقم کا اضافہ کرتا ہے۔ یہ ابتدائی رقم بروکر ڈیلر کا "عارضی خالص سرمایہ" ہے۔ اس طرح "عارضی خالص سرمایہ" کا حساب لگانے کے بعد بروکر ڈیلر اپنی مارکیٹ ویلیو میں فیصد کمی ("ہیئر کٹ") کی بنیاد پر اپنی سیکیورٹیز کی قیمت میں مزید کمی کرکے اس رقم کو ایڈجسٹ کرتا ہے۔ سیکیورٹی پر لاگو "بال کٹوانے" کی مقدار اس کی سمجھی جانے والی "خطرے کی خصوصیات" پر منحصر ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، اسٹاک پورٹ فولیو میں 15 فیصد بال کٹوائے جائیں گے، جبکہ 30 سالہ امریکی ٹریژری بانڈ، کیونکہ یہ کم خطرناک ہے، میں 6 فیصد بال کٹوائے جائیں گے۔ نظریاتی طور پر، صفر سے زیادہ "خالص سرمائے" کے حساب کا مطلب یہ ہوگا کہ بروکر ڈیلر کی ملکیت والے "مائع اثاثوں" کو اس کی تمام ذمہ داریوں کو ادا کرنے کے لیے فروخت کیا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ وہ بھی جو اس وقت واجب الادا نہیں ہیں، کسی بھی اہل ماتحت قرض کے علاوہ جسے خالص سرمائے کا اصول ایکویٹی کے طور پر مانتا ہے۔ اس کے باوجود، بنیادی اور متبادل طریقہ کار دونوں نے ایک دوسرا قدم عائد کیا جس کے تحت بروکر ڈیلرز کو "ممکنہ مارکیٹ، کریڈٹ، اور دیگر خطرات کو پورا کرنے کے لیے واجبات سے زیادہ مائع اثاثوں کا حساب لگانا ضروری تھا اگر انہیں ختم کرنے کی ضرورت ہو۔" اس کرسی کو جاری آپریٹنگ اخراجات کی ادائیگی کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے جب کہ بروکر ڈیلر کو ختم کر دیا جاتا ہے، یہ مسئلہ خاص طور پر چھوٹے بروکر ڈیلرز کے لیے اہم ہے جن کے پاس مطلوبہ خالص سرمائے کی چھوٹی مطلق ڈالر کی رقم ہوتی ہے۔ چونکہ مطلوبہ خالص سرمایہ کی رقم بروکر ڈیلر کے مسلسل آپریٹنگ اخراجات کو پورا کرنے کے لیے ایک "کشن" یا "بفر" ہے کیونکہ یہ لیکویڈیٹ ہوتا ہے اور خالص سرمائے کی کمپیوٹنگ میں پہلے سے ہی رعایتی اثاثوں کو فروخت کرنے میں کوئی غیر معمولی نقصان ہوتا ہے، خالص سرمائے کی مطلوبہ سطح کو واجبات یا اثاثوں کی بہت زیادہ محدود رقم کے مقابلے میں ماپا جاتا ہے جو کہ اوپر سیکشن 1 میں مبصرین نے بیان کیا ہے (یا فرض کیا ہے)۔ بنیادی طریقہ اور متبادل طریقہ دونوں میں "دوسرا مرحلہ" یہ پیمائش کرتا ہے۔ جزوی غیر محفوظ قرض کی حد کے طور پر بنیادی طریقہ اس دوسرے مرحلے کے لیے، بنیادی طریقہ نے روایتی ذمہ داری کوریج ٹیسٹ کو اپنایا جو طویل عرصے سے نیویارک اسٹاک ایکسچینج ("این وائی ایس ای") اور دیگر "سیلف ریگولیٹری" تبادلے کے ذریعے اپنے اراکین پر اور ایس ای سی کے ذریعے بروکر ڈیلرز پر نافذ کیا گیا تھا جو اس طرح کے تبادلے کے ممبر نہیں تھے۔ اس نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہوئے، ایس ای سی کے لیے ضروری ہے کہ بنیادی طریقہ کار کے تابع ایک بروکر ڈیلر "خالص سرمایہ" کو کم از کم اس کے "مجموعی قرض" کے 6-2/3 ٪ کے برابر برقرار رکھے۔ اسے عام طور پر 15 سے 1 لیوریج کی حد کہا جاتا ہے، کیونکہ اس کا مطلب ہے کہ "مجموعی قرض" "خالص سرمائے" کی رقم سے 15 گنا زیادہ نہیں ہو سکتا۔ "مجموعی مقروضیت"، تاہم، "مناسب طور پر محفوظ قرض"، ماتحت قرض اور دیگر مخصوص واجبات کو خارج کر دیا گیا، تاکہ بنیادی طریقہ بھی جی اے اے پی کے مالیاتی بیان سے شمار کردہ بروکر ڈیلر کا مجموعی فائدہ 15 سے 1 تک محدود نہ رہے۔ عملی طور پر، بروکر ڈیلرز کو دوبارہ خریداری کے معاہدوں اور محفوظ قرض کی دیگر شکلوں کے ذریعے بہت زیادہ مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔ اس لیے جی اے اے پی بیلنس شیٹ سے شمار کیا جانے والا ان کا فائدہ عام طور پر ان کے "مجموعی قرض" اور "خالص سرمایہ" کے تناسب سے زیادہ (ممکنہ طور پر بہت زیادہ) ہوتا ہے، جو کہ بنیادی طریقہ کار کے ذریعے جانچنے والا "فائدہ اٹھانے" کا تناسب ہے۔ "مجموعی مقروضیت" ٹیسٹ سے محفوظ قرض کا یہ اخراج، اوپر سیکشن 2.1 میں بیان کردہ خالص بیعانہ کی گنتی میں کچھ محفوظ قرض کو خارج کرنے کے ریٹنگ ایجنسی کے نقطہ نظر سے زیادہ وسیع ہے، لیکن اس سے ملتا جلتا ہے۔ گاہک کے وصول کرنے کی حد کے طور پر متبادل طریقہ بروکر ڈیلرز کے لیے متبادل طریقہ اختیاری تھا جو گاہکوں کے اثاثوں کے لیے ایس ای سی کے 1972 کے علیحدگی کے قوانین کے ذریعہ قائم کردہ "کسٹمر ریزرو فارمولے" کے مطابق گاہکوں کے واجب الادا "مجموعی ڈیبٹ آئٹمز" کا حساب لگاتا تھا۔ اس کے دوسرے مرحلے کے تحت، متبادل طریقہ استعمال کرنے والے بروکر ڈیلر کو بروکر ڈیلر کو صارفین کی طرف سے واجب الادا "مجموعی ڈیبٹ آئٹمز" کے کم از کم 4 فیصد کے برابر "خالص سرمایہ" برقرار رکھنے کی ضرورت تھی۔ یہ نقطہ نظر فرض کیا جاتا ہے کہ گاہکوں کی واجب الادا رقوم کی رسیدیں، "مائع اثاثوں" پر مشتمل خالص سرمائے کے ساتھ، بروکر ڈیلر کی اپنے صارفین کے لیے ذمہ داریوں کو پورا کرنے اور بروکر ڈیلر کے کاروبار کو ختم کرنے میں کسی بھی انتظامی اخراجات کو پورا کرنے کے لیے استعمال کی جائیں گی۔ تاہم، بروکر ڈیلر کے "مائع اثاثوں" کی شکل میں خالص سرمایہ کو صارفین کے خصوصی فائدے کے لیے الگ سے محفوظ کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ متبادل طریقہ بروکر ڈیلر کے مجموعی فائدہ کو براہ راست منظم نہیں کرتا تھا۔ جیسا کہ ایس ای سی نے خالص سرمایہ کے اصول کو اپنانے میں وضاحت کی ہے، متبادل طریقہ "دوسرے قرض دہندگان کی طرف اشارہ کرتا ہے جن کے ساتھ بروکر یا ڈیلر ڈیل کر سکتا ہے کہ بروکر یا ڈیلر کے دیگر وعدوں کو پورا کرنے کے لیے صارفین کی حفاظت کے لیے درکار اس سے زیادہ مائع اثاثوں کا کون سا حصہ دستیاب ہے۔" 1982 میں متبادل طریقہ کار کے تحت درکار خالص سرمایہ کو کم کر کے گاہکوں کے قرضے کا 2 فیصد کر دیا گیا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ صارفین کی وصولیاں بروکر ڈیلر کے خالص سرمائے سے 50 گنا زیادہ نہیں ہو سکتیں۔ نہ تو 2 فیصد پر اور نہ ہی 4 فیصد پر مطلوبہ خالص سرمائے کے نتیجے میں اثاثوں پر 25 سے 1 یا 50 سے 1 لیوریج کی حد بروکر ڈیلر کے مجموعی اثاثوں پر لاگو ہوتی ہے۔ 2 فیصد یا 4 فیصد سرمائے کی ضرورت صرف گاہک کے اثاثوں کے لیے تھی (یعنی گاہکوں کی طرف سے بروکر ڈیلر کو واجب الادا رقم)۔ ابتدائی انتباہی تقاضے 2009 کی سری تقریر میں نوٹ کیا گیا کہ خالص سرمایہ کے اصول کے تحت "ابتدائی انتباہی تقاضے" سی ایس ای بروکرز کے لیے "موثر حدود" تھے۔ 2004 کے قاعدے کی تبدیلی میں سی ایس ای بروکرز کے لیے قائم کردہ 5 بلین ڈالر کے عارضی خالص سرمائے کی رپورٹنگ کی ضرورت کے علاوہ، ایس ای سی نے 2004 سے پہلے اور بعد میں ایس ای سی کو "ابتدائی انتباہی" نوٹس کی ضرورت تھی اگر کسی بروکر ڈیلر کا خالص سرمایہ مطلوبہ کم از کم سے زیادہ مخصوص سطح سے نیچے گر گیا جو بروکر ڈیلر کے لیکویڈیشن کو متحرک کرے گا۔ اس طرح کا نوٹس فراہم کرنے پر، ایک بروکر ڈیلر قریبی نگرانی کے تابع ہو جائے گا اور اسے سرمائے کی تقسیم کرنے سے منع کیا جائے گا۔ اس طرح کی تقسیم بھی ممنوع ہے اگر وہ ابتدائی انتباہی ضرورت کو متحرک کریں گے۔ ہر بروکر ڈیلر کو "ابتدائی انتباہ" جاری کرنے کی ضرورت تھی اگر اس کا خالص سرمایہ بروکر ڈیلر کی مطلق ڈالر کی کم از کم ضرورت کے 120% سے کم ہو جائے۔ بنیادی طریقہ استعمال کرنے والے بروکر ڈیلرز کے لیے "ابتدائی انتباہ" کی ضرورت تھی اگر ان کا "مجموعی قرضہ" ان کے "خالص سرمائے" کی رقم سے 12 گنا زیادہ ہو جائے۔ 2009 کی سری تقریر سے پتہ چلتا ہے کہ یہ وسیع پیمانے پر بیان کردہ تجویز کا ممکنہ ذریعہ ہے کہ بروکر ڈیلرز 12 سے 1 بیعانہ کی حد کے تابع تھے۔ متبادل طریقہ استعمال کرنے والے بروکر ڈیلروں کے لیے، جیسے کہ تمام سی ایس ای بروکرز کے لیے، ایک "ابتدائی انتباہ" کی ضرورت تھی اگر ان کی "مجموعی ڈیبٹ آئٹمز" ان کے خالص سرمائے کی رقم سے 20 گنا زیادہ ہو جائیں (یعنی، اگر خالص سرمایہ مجموعی ڈیبٹ آئٹمز کے کم از کم 5 فیصد کے برابر نہ ہو)۔ خالص سرمایہ کے اصول کے تحت 1975 کے بعد کا تجربہ یکساں خالص سرمایہ کا اصول 1975 میں بروکریج انڈسٹری میں بڑی تبدیلی کے وقت متعارف کرایا گیا تھا۔ مقررہ کمیشنوں کے عصری خاتمے کو اکثر بروکر کے منافع کو کم کرنے اور "ملکیتی تجارت" اور دیگر "اصل لین دین" پر زیادہ زور دینے کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے۔ 1975 میں ایس ای سی کے یکساں خالص سرمائے کے اصول کے نفاذ کے بعد بروکر ڈیلر کے فوائد میں اضافہ ہوا۔ 1980 کی ریلیز میں خالص سرمائے کے حساب کے لیے استعمال ہونے والے "ہیئر کٹ" میں تبدیلیوں کی تجویز پیش کی گئی، ایس ای سی نے نوٹ کیا کہ 1974 اور 1975 میں بروکر ڈیلر کا مجموعی فائدہ 7.44 اور 7.45 سے بڑھ کر 1 قرض سے ایکویٹی کا تناسب 1979 میں 1 ہو گیا تھا۔ جی اے او نے پایا کہ 1991 تک تیرہ بڑے بروکر ڈیلروں کے لیے اوسط فائدہ اٹھانے کا تناسب 27 سے 1 تھا۔ نو میں سے اوسط اور بھی زیادہ تھی۔ بڑے بروکر ڈیلر متبادل طریقہ استعمال کرتے ہیں اسی 1980 ایس ای سی ریلیز نے خالص سرمایہ کے اصول کے اطلاق میں واضح فرق کا ذکر کیا۔ زیادہ تر بروکر ڈیلرز بنیادی طریقہ استعمال کرتے تھے۔ بڑے بروکر ڈیلرز، جن کے پاس تیزی سے گاہکوں کے بیلنس کی بڑی اکثریت تھی، نے متبادل طریقہ استعمال کیا۔ اس تقسیم کی عکاسی کرتے ہوئے، انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیوں کی ملکیت والے تمام بڑے بروکر ڈیلرز جو ذیل میں بیان کردہ 2004 کے اصول میں تبدیلی کے بعد سی ایس ای بروکرز بن جائیں گے، نے متبادل طریقہ استعمال کیا۔ متبادل طریقہ کو اپنانے میں دو تسلیم شدہ رکاوٹیں ہیں۔ سب سے پہلے، متبادل طریقہ کار کے تحت $250,000 کی مطلق کم از کم خالص سرمایہ کی ضرورت بنیادی طریقہ کار کے تحت کم ہو سکتی ہے اگر کوئی بروکر ڈیلر اپنے صارفین کی سرگرمیوں کو محدود کرتا ہے۔ یہ بہت سے چھوٹے بروکر ڈیلروں کو متبادل طریقہ اپنانے سے روکتا ہے۔ دوسرا، متبادل طریقہ کار کو اپنانے کے لیے ایک بروکر ڈیلر کو ایس ای سی رول 15 سی 3-3 کے ذریعے متعین کردہ "کسٹمر ریزرو فارمولا" کے تحت صارفین کے واجب الادا "مجموعی ڈیبٹ بیلنس" کا حساب لگانا چاہیے۔ بہت سے چھوٹے بروکر ڈیلر کسٹمر ریزرو فارمولے کی تعمیل کو "مکمل طور پر شمار" کرنے کے لیے آپریشنل صلاحیتیں پیدا کرنے کے بجائے قاعدہ 15 سی 3-3 کی ضروریات سے تین مستثنیات میں سے کسی ایک کی تعمیل کرنا پسند کرتے ہیں۔ یہ چھوٹ بروکر ڈیلر کی کسٹمر فنڈز اور سیکیورٹیز کو سنبھالنے کی صلاحیت پر سخت حدود عائد کرتی ہیں۔ نہ ہی سی ایس ای بروکرز پر غور کیا گیا۔ ان کے پاس خالص سرمایہ اربوں میں تھا، سیکڑوں ہزاروں ڈالر میں نہیں۔ انہوں نے کسٹمر بروکریج کی سرگرمیاں انجام دیں جن کے لیے قاعدہ 15 سی 3-3 کے تحت کسٹمر ریزرو فارمولے کی مکمل گنتی کی ضرورت ہوتی ہے۔ انہوں نے متبادل طریقہ استعمال کیا اور سی ایس ای پروگرام کو اپنانے سے پہلے کئی سالوں تک ایسا کیا تھا۔ اس سے ان کی خالص سرمائے کی ضرورت کم ہو گئی۔ 2004 میں خالص سرمائے کے اصول میں تبدیلی 2004 میں ایس ای سی نے خالص سرمائے کے اصول میں ترمیم کی تاکہ کم از کم 5 بلین ڈالر کے "عارضی خالص سرمائے" والے بروکر ڈیلروں کو "بال کٹوانے" کی کمپیوٹنگ کے لیے قائم کردہ طریقہ سے "چھوٹ" کے لیے درخواست دینے اور تاریخی ڈیٹا پر مبنی ریاضیاتی ماڈلز اور "باسل اسٹینڈرڈز" کے ذریعے تجارتی بینکوں کے لیے مجاز منظرنامے کی جانچ کا استعمال کرتے ہوئے اپنے خالص سرمائے کا حساب لگانے کی اجازت دی جا سکے۔ بیری رتھولٹز کے مطابق، اس اصول کو بیئر سٹرنز کی چھوٹ کے نام سے جانا جاتا تھا۔ "بال کٹوانے" کی کمپیوٹنگ کے روایتی طریقہ کار سے یہ "چھوٹ" بالآخر بیئر سٹرنز، چار بڑی انویسٹمنٹ بینک فرموں (یعنی لیمن برادرز، میرل لنچ، مورگن اسٹینلے اور گولڈمین سیکس)، اور دو تجارتی بینک فرموں (یعنی سٹی گروپ اور جے پی مورگن چیس) کا احاطہ کرتی تھی۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ گولڈمین سیکس کے اس وقت کے چیف ایگزیکٹو آفیسر ہنری پالسن نے ان "مستثنیات" کی اجازت دینے والے قواعد میں تبدیلی کے لیے "لابنگ چارج" کی "قیادت" کی۔ ایس ای سی کو توقع تھی کہ اس تبدیلی سے ان بروکر ڈیلروں کے حساب سے خالص سرمائے کی مقدار میں نمایاں اضافہ ہوگا۔ اس سے بروکر ڈیلرز کی پیرنٹ ہولڈنگ کمپنیوں کو کاروبار کی دوسری لائنوں میں نتیجے میں "اضافی" خالص سرمایہ کو دوبارہ تعینات کرنے کی اجازت ملے گی۔ اس اثر کو کم کرنے کے لیے، ایس ای سی نے ایسے دلالوں کے لیے ایک نیا 500 ملین ڈالر کا کم از کم خالص سرمایہ (اور 1 بلین ڈالر کا "عارضی خالص سرمایہ") اختیار کیا اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اگر اس کا "عارضی خالص سرمایہ" 5 بلین ڈالر سے نیچے گر گیا تو ہر ایک کو ایس ای سی کو "ابتدائی انتباہ" فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔ اس سے پہلے، ان کی کم از کم خالص سرمائے کی ضرورت صرف 250,000 ڈالر تھی جس میں ابتدائی انتباہ کی ضرورت 300,000 ڈالر تھی، حالانکہ اس طرح کے بڑے بروکر ڈیلرز کے لیے متعلقہ کم از کم رقم بہت زیادہ تھی جو مجموعی ڈیبٹ بیلنس کے 5 فیصد پر ابتدائی انتباہی ضرورت کے ساتھ مجموعی ڈیبٹ آئٹمز کے 2 فیصد کے خالص سرمائے کو برقرار رکھنے کی ضرورت کے نتیجے میں تھی۔ ایس ای سی نے سی ایس ای بروکرز کو "ان اثاثوں کو شامل کرکے" عارضی خالص سرمایہ "کا حساب لگانے کی بھی اجازت دی جس کے لیے کوئی تیار مارکیٹ نہیں ہے" اس حد تک کہ ایس ای سی نے ان عہدوں کے لیے بال کٹوانے کا تعین کرنے کے لیے سی ایس ای بروکر کے ریاضیاتی ماڈلز کے استعمال کی منظوری دی۔ قواعد میں تبدیلی کے ذریعے حل کیے گئے مسائل 2004 میں خالص سرمائے کی حکمرانی میں تبدیلی نے دو مسائل کا جواب دیا۔ سب سے پہلے، یوروپی یونین ("ای یو") نے 2002 میں ایک مالیاتی اجتماعی ہدایت نامہ اپنایا تھا جو 2004 میں رکن ممالک کے ذریعہ قانون میں نافذ ہونے کے بعد یکم جنوری 2005 کو نافذ ہوگا۔ اس ہدایت نامے میں غیر منضبط مالیاتی (یعنی بینک، بیمہ، یا سیکیورٹیز) ہولڈنگ کمپنیوں کے لیے اضافی نگرانی کی ضرورت تھی جو منضبط اداروں (جیسے بروکر ڈیلر) کو کنٹرول کرتی تھیں۔ اگر متعلقہ ہولڈنگ کمپنی یورپی یونین کے کسی ملک میں واقع نہیں تھی، تو یورپی یونین کا کوئی رکن ملک غیر یورپی یونین کی ہولڈنگ کمپنی کو اضافی نگرانی سے مستثنی قرار دے سکتا ہے اگر وہ یہ طے کرتا ہے کہ ہولڈنگ کمپنی کا آبائی ملک "مساوی" نگرانی فراہم کرتا ہے۔ دوسرا مسئلہ یہ تھا کہ آیا اور کیسے بروکر ڈیلرز کے سرمائے کے معیارات پر لاگو کیا جائے جو امریکی بروکر ڈیلرز کے حریفوں پر بین الاقوامی سطح پر لاگو ہوتے ہیں۔ ان معیارات ("باسل معیارات") کو بینکنگ نگرانی سے متعلق باسل کمیٹی نے قائم کیا تھا اور خالص سرمایہ کے اصول پر ان کے اطلاق سے متعلق 1997 میں ایس ای سی کی طرف سے جاری کردہ "تصور ریلیز" کا موضوع رہا تھا۔ ریاستہائے متحدہ میں انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیوں کے لیے کوئی مربوط نگرانی نہیں تھی، صرف ان کے ریگولیٹڈ بروکر ڈیلر ماتحت اداروں اور دیگر ریگولیٹڈ اداروں جیسے انویسٹمنٹ ایڈوائزرز کی ایس ای سی نگرانی تھی۔ گرام-لیچ-بلیلی ایکٹ، جس نے تجارتی اور انویسٹمنٹ بینکنگ کو الگ کرنے والے گلاس-اسٹیگل ایکٹ کی نشانیوں کو ختم کر دیا تھا، نے انویسٹمنٹ بینک فرموں کے لیے ایس ای سی کے ساتھ "سپروائزڈ انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیز" کے طور پر اندراج کرنے کے لیے ایک اختیاری نظام قائم کیا تھا۔ کمرشل بینک ہولڈنگ کمپنیاں طویل عرصے سے فیڈرل ریزرو کی طرف سے "بینک ہولڈنگ کمپنیوں" کے طور پر مربوط نگرانی کے تابع تھیں۔ قریب آنے والی یورپی مجموعی نگرانی کی آخری تاریخ سے نمٹنے کے لیے، ایس ای سی نے 2003 میں دو تجاویز جاری کیں، جنہیں 2004 میں حتمی قواعد کے طور پر نافذ کیا گیا تھا۔ ایک ("ایس آئی بی ایچ سی پروگرام") نے ایسے قوانین قائم کیے جن کے تحت ایک ایسی کمپنی جو بروکر ڈیلر کی ملکیت رکھتی ہے، لیکن بینک کی نہیں، ایس ای سی کے ساتھ انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنی کے طور پر رجسٹر ہو سکتی ہے۔ دوسرے ("سی ایس ای پروگرام") نے ایک کوالیفائنگ بروکر ڈیلر (ایک "سی ایس ای بروکر") کے لیے ایک نیا متبادل خالص سرمایہ حساب کتاب کا طریقہ قائم کیا اگر اس کی ہولڈنگ کمپنی (ایک "سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی") "کنسولیڈیٹڈ سپروائزڈ اینٹیٹی" بننے کے لیے منتخب ہو۔ ایس ای سی نے اندازہ لگایا کہ اگر ریاستہائے متحدہ میں "مساوی" مجموعی نگرانی قائم نہیں کی گئی تو اس کی یورپی یونین کی کارروائیوں کے لیے ایک یورپی ذیلی ہولڈنگ کمپنی قائم کرنے کے لیے ہر سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی پر تقریبا 8 ملین ڈالر سالانہ لاگت آئے گی۔ ایس آئی بی ایچ سی اور سی ایس ای پروگرام دونوں نے انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنی مارکیٹ، کریڈٹ، لیکویڈیٹی، آپریشنل اور دیگر "خطرات" کی نگرانی کے لیے پروگرام ترتیب دیے۔ سی ایس ای پروگرام میں سی ایس ای بروکر کو باسل معیارات کی بنیاد پر اپنے خالص سرمائے کا حساب لگانے کی اجازت دینے کی اضافی خصوصیت تھی۔ سی ایس ای بروکرز کی طرف سے قاعدے کی تبدیلی کے تاخیر سے استعمال بالآخر، پانچ انویسٹمنٹ بینک ہولڈنگ کمپنیاں (دی بیئر سٹرنز کمپنیز انکارپوریٹڈ، دی گولڈمین سیکس گروپ انکارپوریٹڈ، لیمن برادرز ہولڈنگز انکارپوریٹڈ، میرل لنچ اینڈ کمپنی انکارپوریٹڈ، اور مورگن اسٹینلے) سی ایس ای پروگرام میں داخل ہوئیں۔ اس طرح ایس ای سی کو ان ہولڈنگ کمپنیوں کے سرمائے کے ڈھانچے اور رسک مینجمنٹ کے طریقہ کار کا جائزہ لینے کا اختیار دیا گیا۔ ہولڈنگ کمپنیاں ایس آئی بی ایچ سی پروگرام میں داخل ہونے کے اہل نہیں تھیں کیونکہ ہر ایک کے پاس ایک بینک تھا، حالانکہ اس قسم کا بینک نہیں تھا جس کی وجہ سے ہولڈنگ کمپنی کی نگرانی فیڈرل ریزرو بینک ہولڈنگ کمپنی کے طور پر کرے۔ اس کے علاوہ دو بینک ہولڈنگ کمپنیاں (سٹی گروپ انکارپوریٹڈ اور جے پی مورگن چیس اینڈ کمپنی) سی ایس ای پروگرام میں داخل ہوئیں۔ میرل لنچ کا ایک بروکر ڈیلر ماتحت ادارہ پہلا تھا جس نے یکم جنوری 2005 سے نئے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے اپنے خالص سرمائے کا حساب لگانا شروع کیا۔ گولڈمین سیکس بروکر ڈیلر کے ماتحت ادارے نے 23 مارچ کے بعد لیکن 27 مئی 2005 سے پہلے نیا طریقہ استعمال کرنا شروع کیا۔ بیئر سٹرنز، لیمن برادرز، اور مورگن اسٹینلے کے بروکر ڈیلر ماتحت اداروں نے یکم دسمبر 2005 کو ان سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں سے ہر ایک کے لیے 2006 کے مالی سال کے پہلے دن نیا طریقہ استعمال کرنا شروع کیا۔ قواعد میں تبدیلی کے استعمال کے ممکنہ اثرات سی ایس ای بروکرز کو باسل اسٹینڈرڈز کا استعمال کرتے ہوئے اپنے خالص سرمائے کا حساب لگانے کی اجازت دے کر، ایس ای سی نے کہا کہ اس نے حتمی اصول میں شامل 5 بلین ڈالر کے "عارضی خالص سرمائے" کی ابتدائی انتباہی ضرورت کو نافذ کرنے سے پہلے سی ایس ای بروکر کے "خالص سرمائے" کی گنتی میں عائد "بال کٹوانے" کی رقم میں تقریبا 40 فیصد کمی کی توقع کی تھی۔ ایس ای سی نے یہ بھی نوٹ کیا، تاہم، یہ واضح نہیں تھا کہ آیا اس سے بروکر ڈیلرز میں اصل سرمائے کی سطح میں کوئی کمی آئے گی، کیونکہ بروکر ڈیلرز عام طور پر مطلوبہ سطح سے زیادہ خالص سرمایہ برقرار رکھتے ہیں۔ جزوی طور پر اس کی وجہ یہ ہے کہ متبادل طریقہ استعمال کرنے والے بروکر ڈیلرز کو اس وقت رپورٹ کرنا ضروری ہے جب خالص سرمایہ "مجموعی کسٹمر ڈیبٹ بیلنس" کے 5 فیصد سے نیچے گر جائے۔ اس سطح پر، ایک بروکر ڈیلر کو اس کے مالک کو اضافی سرمایہ تقسیم کرنے سے منع کیا جاتا ہے۔ جیسا کہ 1998 کی جی اے او رپورٹ میں نوٹ کیا گیا ہے، تاہم، بڑے بروکر ڈیلروں میں اضافی خالص سرمایہ اس "ابتدائی انتباہ" کی ضرورت سے بھی بہت زیادہ ہے اور بروکر ڈیلر کے ساتھ کاروبار کرنے کے لیے ہم منصبوں کی طرف سے عائد کردہ ضروریات کے ذریعے اس کی بہترین وضاحت کی گئی ہے۔ بروکر ڈیلرز کے لیے یہ طویل عرصے سے درست تھا۔ فیڈرل ریزرو بینک آف نیویارک کے شائع کردہ 1987 کے ایک مقالے سے پتہ چلا ہے کہ سال 1986 کے آخر میں سولہ متنوع بروکر ڈیلروں نے اوسط خالص سرمایہ مطلوبہ خالص سرمائے سے 7.3 گنا زیادہ بتایا ($408 ملین اوسط رپورٹ شدہ سطح اور $65 ملین اوسط مطلوبہ سطح)۔ اسی مقالے میں کہا گیا ہے کہ "مارکیٹ کے دباؤ، قواعد و ضوابط کے بجائے، اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ خالص سرمایہ سیکیورٹیز فرموں کو مقابلہ کرنے کی کتنی ضرورت ہے۔ گیری ہیبرمین، "تجارتی اور سرمایہ کاری بینکوں کے سرمائے کی ضروریات: ضابطے میں تضادات"، فیڈرل ریزرو بینک آف نیویارک-سہ ماہی جائزہ، خزاں/1987، 6 پر۔ [https://books.google.com/books?id=0R0WudQp0bcC&dq=net + سرمایہ + + 1987 کے دوران + مارکیٹ + کریش + میتھیوز + جدوجہد + بقا + دیوار + گلی اور پی جی = پی اے 62 جدوجہد اور بقا 63 پر] 1976 سے 1992 تک اضافی خالص سرمائے کی سطح کو چارٹ کرتا ہے۔ اس کے باوجود، سی ایس ای بروکر کے خالص سرمائے میں نمایاں کمی سے بچانے کے لیے، ایس ای سی نے اضافی "ابتدائی انتباہی" ضرورت عائد کی جس کے لیے سی ایس ای بروکر کو ایس ای سی کو مطلع کرنے کی ضرورت تھی اگر اس کا "عارضی خالص سرمایہ" 5 بلین ڈالر سے نیچے گر گیا۔ اس طرح، 2004 میں متبادل طریقہ کار میں تبدیلی نے اس امکان کو بڑھا دیا کہ اسی اثاثوں (اور اضافی "کم مائع" سیکیورٹیز) کی بنیاد پر خالص سرمائے کی گنتی میں اضافہ سی ایس ای بروکر لیکویڈیشن میں صارفین کے تحفظ کو کمزور کر دے گا۔ اس نے یہ امکان بھی اٹھایا کہ سرمایہ سی ایس ای بروکرز سے واپس لے لیا جائے گا اور سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کے غیر بروکر/ڈیلر کاروبار میں استعمال کیا جائے گا۔ اس نے اس ٹیسٹ کو تبدیل نہیں کیا جس کے خلاف خالص سرمایہ ماپا گیا تھا۔ اس ٹیسٹ نے کبھی بھی بروکر ڈیلر یا اس کی پیرنٹ ہولڈنگ کمپنی کے مجموعی فائدہ کو براہ راست محدود نہیں کیا تھا۔ بیئر سٹرنز اور لیمن برادرز بیئر سٹرنز بیئر سٹرنز کا منہدم ہونا پہلی سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی تھی جو منہدم ہوئی۔ اسے جے پی مورگن چیس اینڈ کمپنی ("جے پی مورگن") کے ساتھ 17 مارچ 2008 کو اعلان کردہ "منظم" انضمام کے ذریعے "محفوظ" کیا گیا تھا، جس کے سلسلے میں فیڈرل ریزرو بینک آف نیویارک ("ایف آر بی این وائی") نے ایک خصوصی مقصد کے ادارے (میڈن لین ایل ایل سی) کو 29 بلین ڈالر کا قرض دیا جس نے 14 مارچ 2008 تک 30 بلین ڈالر کی مارکیٹ ویلیو کے ساتھ بیئر سٹرنز کے مختلف اثاثوں کی ملکیت حاصل کی۔ بیئر سٹرنز کے بروکر ڈیلر آپریشنز کو جے پی مورگن نے جذب کیا تھا۔ بئیر سٹرنز سی ایس ای بروکر (بئیر سٹرنز اینڈ کمپنی انکارپوریٹڈ) کی رپورٹ کردہ خالص سرمایہ کی پوزیشن کافی تھی اور ایسا لگتا ہے کہ 2004 سے پہلے کے "بال کٹوانے" کے تحت بھی کافی ہوتی۔ لیمن برادرز لیمن برادرز ہولڈنگز انکارپوریٹڈ 15 ستمبر 2008 کو دیوالیہ پن میں داخل ہوا۔ اس کا سی ایس ای بروکر (لیمن برادرز انکارپوریٹڈ ("ایل بی آئی")) دیوالیہ پن کی فائلنگ میں شامل نہیں تھا اور اس وقت تک کام کرتا رہا جب تک کہ اس کے کسٹمر اکاؤنٹس اور دیگر اثاثے بارکلیز کیپیٹل انکارپوریٹڈ کے ذریعہ حاصل نہیں کیے گئے۔ اس حصول کی شرط کے طور پر سیکیورٹیز انویسٹر پروٹیکشن کارپوریشن ("ایس آئی پی سی") نے ایل بی آئی کسٹمر اکاؤنٹس کی منتقلی کو مکمل کرنے اور اکاؤنٹس کی حیثیت سے متعلق تنازعات کو حل کرنے کے لیے 19 ستمبر 2008 کو ایل بی آئی کو ختم کرنا شروع کیا۔ اگرچہ ایف آر بی این وائی کی طرف سے ضمانت شدہ ایل بی آئی کو راتوں رات دیے گئے دو قرضوں کے بارے میں تنازعہ رہا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ ان قرضوں کی مالی اعانت گاہکوں کے لین دین کے تصفیے کے سلسلے میں اپنے صارفین کو انٹرا ڈے یا راتوں رات ایل بی آئی کی نمائش کرتی ہے اور یہ کہ ان قرضوں کی حمایت کرنے والا ضمانت (یعنی گاہکوں کے تصفیے کی ادائیگیاں) اس دن یا اگلے دن قرضوں کی ادائیگی کرتا ہے۔ رپورٹس سے پتہ چلتا ہے کہ لیمن کے پاس موجود "پریشان کن اثاثے" تجارتی رئیل اسٹیٹ کے اثاثے تھے۔ سی ایس ای بروکرز سے سرمایہ کی واپسی اور سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں فائدہ اٹھانا اگرچہ بیئر اور لیمن کے سی ایس ای بروکرز 2004 کے خالص سرمائے کے اصول میں تبدیلی کے بعد سالوینٹ اور مائع رہے ہوں گے، لیکن یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اس تبدیلی کا اثر بیئر، لیمن اور دیگر سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کے غیر بروکر/ڈیلر آپریشنز کی بڑی توسیع کی اجازت دینے کا تھا کیونکہ وہ اپنے بروکر ڈیلرز سے اضافی خالص سرمایہ نکالنے میں کامیاب تھے اور اس سرمائے کو "خطرناک اثاثوں" کے لیے خطرناک حد تک بڑی نمائش حاصل کرنے کے لیے استعمال کرتے تھے۔ سی ایس ای بروکرز سے سرمائے کی واپسی کا محدود ثبوت سی ایس ای بروکرز میں سرمائے کی سطح کا موازنہ کرنے سے پہلے اور بعد میں کوئی عوامی طور پر دستیاب مطالعہ ظاہر نہیں ہوتا ہے جس میں انہوں نے 2004 کے اصول کی تبدیلی کی اجازت سے خالص سرمائے کی گنتی کا طریقہ استعمال کرنا شروع کیا تھا۔ جیسا کہ اوپر سیکشن 1.2 میں بیان کیا گیا ہے، ایس ای سی نے کہا ہے کہ سی ایس ای بروکرز میں "عارضی خالص سرمایہ" کی سطح مستحکم رہی، یا 2004 کے اصول میں تبدیلی کے بعد کچھ معاملات میں اضافہ ہوا۔ تاہم، سی ایس ای بروکرز کو خالص سرمایہ کے حساب میں کچھ "کم مائع" سیکیورٹیز کو شامل کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے جنہیں 2004 کے اصول میں تبدیلی سے پہلے خارج کر دیا گیا تھا۔ واحد سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی جس نے اپنے سی ایس ای بروکر کے لیے علیحدہ مالی معلومات فراہم کیں، مالیاتی بیانات کو مستحکم کرنے کے ذریعے، اپنے فارم 10-کے رپورٹ فائلنگ میں لیمن برادرز ہولڈنگز انکارپوریٹڈ تھی، کیونکہ اس سی ایس ای بروکر (ایل بی آئی) نے عوامی پیشکش میں ماتحت قرض فروخت کیا تھا۔ ان فائلنگ سے پتہ چلتا ہے کہ سی ایس ای بروکر بننے کے بعد ایل بی آئی کے رپورٹ شدہ شیئر ہولڈرز کی ایکویٹی میں اضافہ ہوا۔ گولڈمین سیکس اپنی ویب سائٹ پر اپنے سی ایس ای بروکر، گولڈمین سیکس اینڈ کمپنی کے لیے جاری کردہ وقتا فوقتا کنسولیڈیٹڈ سٹیٹمنٹ آف فنانشل کنڈیشن رپورٹس کا ایک آرکائیو فراہم کرتا ہے، جو ایک محدود شراکت داری کے طور پر کام کرتا رہا۔ ان بیانات سے پتہ چلتا ہے کہ 2004 کے مالی سال کے آخر میں جی اے اے پی کے شراکت داروں کا کل سرمایہ $4.211 بلین تھا، اس سے پہلے کہ گولڈ مینز سیکس اینڈ کمپنی سی ایس ای بروکر بن جائے، مالی سال 2007 کے آخر تک بڑھ کر $6.248 بلین ہو گیا۔ میرل لنچ نے 2005 کے لیے اپنی فارم 10-کے رپورٹ میں بتایا کہ، 2005 میں، اس نے اپنے سی ایس ای بروکر سے 25 کروڑ ڈالر کی کل رقم میں دو بار سرمایہ نکالا۔ اسی فارم 10-کے رپورٹ میں میرل لنچ نے کہا کہ 2004 کے اصول میں تبدیلی کا مقصد "ریگولیٹری کیپٹل لاگت کو کم کرنا" تھا اور اس کی سی ایس ای بروکر ذیلی کمپنی کو اپنے اضافی خالص سرمائے میں مزید کمی کرنے کی توقع ہے۔ اس 2005 کی فارم 10-کے رپورٹ میں میرل لنچ نے یہ بھی بتایا کہ 2004 کے لیے اس کے سال کے آخر میں حصص یافتگان کی ایکویٹی 31.4 بلین ڈالر تھی اور 2005 کے لیے 35.6 بلین ڈالر تھی۔ دیگر تین سی ایس ای بروکرز جنہوں نے خالص سرمائے کی سطح کی اطلاع دی (یعنی بیئر سٹرنز، لیمن برادرز، اور مورگن اسٹینلے) سب نے اپنی سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کی فارم 10-کیو رپورٹس میں پہلی رپورٹنگ مدت کے لیے خالص سرمائے میں نمایاں اضافے کی اطلاع دی جس کے لیے انہوں نے نیا کمپیوٹیشن طریقہ استعمال کیا (یعنی 2006 کی پہلی مالی سہ ماہی)، جو اس طریقہ کے تحت کم بال کٹوانے کے مطابق ہوگا۔ بیئر سٹرنز اور لیمن برادرز نے بعد میں ہونے والی کمی کی اطلاع دی جو سرمائے کی واپسی کے مطابق ہو سکتی ہے۔ تاہم، ابتدائی ادوار میں، بروکر ڈیلرز جو بعد میں سی ایس ای بروکرز بن گئے، نے بھی نمایاں کمی کی مدت کے ساتھ خالص سرمائے کی سطح میں اتار چڑھاؤ کی اطلاع دی۔ ان تین سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں سے کسی نے بھی، اور نہ ہی 2005 کے بعد میرل لنچ نے اپنی فارم 10-ق یا 10-کے رپورٹس میں سی ایس ای بروکرز سے سرمائے کی واپسی کی اطلاع دی۔ سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی کے بیعانہ میں 2004 کے بعد اضافہ ہوا، لیکن 1990 کی دہائی میں یہ زیادہ تھا۔ سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کے ذریعے فارم 10-کے اور فارم 10-کیو رپورٹ فائلنگ کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ 2003 سے 2007 کے عرصے کے دوران ان کے مجموعی سال کے آخر میں بیعانہ میں اضافہ ہوا ہے اور ان کے مجموعی طور پر رپورٹ شدہ مالی سہ ماہی بیعانہ میں اگست 2006 سے فروری 2008 تک اضافہ ہوا ہے۔ 1993 سے 2002 تک کی مدت کے لیے مالی سال کے آخر میں بیلنس شیٹ کی معلومات کی اطلاع دینے والی ان ہی فرموں کے لیے فارم 10-کے رپورٹ فائلنگ سے پتہ چلتا ہے کہ 5 میں سے 4 فرموں کے لیے 2000 سے پہلے ایک یا زیادہ سالوں میں مالی سال کے آخر میں فائدہ اٹھانے کا تناسب 2004 سے 2007 تک کسی بھی سال کے لیے ان کے رپورٹ کردہ سال کے آخر میں فائدہ اٹھانے سے زیادہ ہے۔ صرف مورگن اسٹینلے نے 1993 کے بعد سے کسی بھی پچھلے سال کے مقابلے 2007 میں مالی سال کے آخر میں زیادہ فائدہ اٹھایا تھا۔ سال کے آخر میں قرض اور ایکویٹی کا تناسب 1993 میں لیمن کے لیے 38.2 سے 1، 1997 میں میرل کے لیے 34.2 سے 1، اور 1998 میں بیئر کے لیے 35 سے 1 اور گولڈمین کے لیے 31.6 سے 1، یہ سب 2004 کے اصول کی تبدیلی سے پہلے تک پہنچ چکے تھے۔ یہاں تک کہ مورگن اسٹینلے، جس نے 1997 میں ڈین وٹر رینالڈز کے ساتھ انضمام کے بعد کم فائدہ اٹھانے کی اطلاع دی تھی، نے انضمام سے پہلے 1996 کے مالی سال کے آخر میں 29.1 سے 1 کے ایکویٹی فائدہ اٹھانے کی اطلاع دی تھی۔ 1990 کی دہائی میں چاروں فرموں کی طرف سے رپورٹ کیا گیا زیادہ فائدہ ان کے سال کے آخر میں فائدہ اٹھانے کے تناسب کی بے ضابطگی نہیں تھی۔ ان چار سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں سے تین کی طرف سے دائر کردہ فارم 10-ق رپورٹس 1990 کی دہائی میں رپورٹ کیے گئے مالیاتی سہ ماہی کے اختتامی قرض اور ایکویٹی کے تناسب اور 2004 کے بعد رپورٹ کیے گئے تناسب کے درمیان اور بھی زیادہ نمایاں فرق دکھاتی ہیں۔ بیئر سٹرنز کی طرف سے 1997 کی پہلی مالی سہ ماہی سے لے کر 1999 کی دوسری سہ ماہی تک دائر کیے گئے آٹھ 10-سوالات میں سے ہر ایک 2004 کے بعد دائر کردہ کسی بھی فارم 10-ق میں درج کردہ سب سے زیادہ تناسب (32.5 سے 1) بیئر سے زیادہ قرض سے فائدہ اٹھانے کے تناسب کو ظاہر کرتا ہے۔ لیمن برادرز نے ایس ای سی کی ویب سائٹ پر (1994 کی پہلی مالی سہ ماہی کے لیے) اپنی پہلی فارم 10-کیو رپورٹ میں قرض سے ایکویٹی کا تناسب 54.2 سے 1 بتایا۔ 1997 سے 1999 تک دائر کیے گئے لیمن کے 10 سوالوں میں سے تمام نو 2004 کے بعد دائر کیے گئے اس کے 10 سوالوں میں سے کسی کے مقابلے میں ایکویٹی کے تناسب میں زیادہ قرض دکھاتے ہیں۔ 2004 کے بعد دائر کردہ فارم 10-ق میں میرل لنچ کا سب سے زیادہ رپورٹ شدہ قرض سے ایکویٹی کا تناسب 27.5 سے 1 ہے۔ 1997 کی پہلی مالی سہ ماہی سے لے کر 1999 کی پہلی سہ ماہی تک دائر کیے گئے میرل کے تمام سات 10-سوالات زیادہ تناسب ظاہر کرتے ہیں۔ چونکہ گولڈمین سیکس 1999 تک عوامی کمپنی نہیں بنی تھی، اس لیے اس نے اس عرصے کے دوران فارم 10-کیو رپورٹس فائل نہیں کیں۔ 2004 کے بعد کے مقابلے میں 1990 کی دہائی کے دوران انویسٹمنٹ بینک لیوریج کے اعلی مالی سہ ماہی کے اضافے کو 2008 کی این وائی ایف آر بی اسٹاف رپورٹ میں گرافک طور پر دکھایا گیا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ سرمایہ کاری کے بینک جو بعد میں سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیاں بن گئے، 1990 کی دہائی میں 15 سے 1 سے اوپر کی سطح پر تھے، 2008 سے پہلے نوٹ کیا گیا تھا۔ مالیاتی منڈیوں پر صدر کے ورکنگ گروپ نے اپریل 1999 میں ہیج فنڈز اور لانگ ٹرم کیپٹل مینجمنٹ (ایل ٹی سی ایم) کے خاتمے سے متعلق اپنی رپورٹ میں نشاندہی کی کہ ان پانچ سب سے بڑے سرمایہ کاری بینکوں نے ایل ٹی سی ایم پورٹ فولیو کو جذب کرنے کے بعد سال 1998 کے آخر میں اوسطا 27 سے 1 فائدہ اٹھایا۔ زیادہ مقبول سطح پر، اس نتیجے کو فرینک پارٹنوئے نے اپنی 2004 کی کتاب متعدی لالچ میں نوٹ کیا تھا: کس طرح دھوکہ دہی اور خطرے نے مالیاتی منڈیوں کو خراب کیا۔ 1999 میں، جی اے او نے اپنی ایل ٹی سی ایم رپورٹ میں چار سب سے بڑے سرمایہ کاری بینکوں کے لیے فائدہ اٹھانے کے اعدادوشمار فراہم کیے جس میں گولڈمین سیکس اور میرل دونوں کو ایل ٹی سی ایم فائدہ اٹھانے کے تناسب (بالترتیب 34-سے-1 اور 30-سے-1 پر) سے تجاوز کرتے ہوئے دکھایا گیا، لیمن نے ایل ٹی سی ایم کے 28-سے-1 فائدہ اٹھانے کے برابر کیا، اور مورگن اسٹینلے 22-سے-1 پر پیچھے ہے۔ 2009 کی جی اے او کی ایک رپورٹ نے ان نتائج کو دہرایا اور سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی کے چار اداروں کے لیے 1998 سے 2007 تک چارٹرڈ بیعانہ ظاہر کیا تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ان میں سے تین فرموں کے پاس مالی سال 1998 کے آخر میں "بحران شروع ہونے سے پہلے مالی سال 2006 کے آخر میں" کے مقابلے میں زیادہ بیعانہ تھا۔ 2008 کے بعد سے مالیاتی بحران کی وضاحتوں میں خالص سرمایہ کی حکمرانی 2008 کے بعد سے، یہ نتیجہ کہ 2004 کے اصول میں تبدیلی نے سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں میں ڈرامائی طور پر فائدہ اٹھانے کی اجازت دی ہے، وسیع ادب میں مضبوطی سے سرایت کر گیا ہے جس میں 2007-2009 کے مالی بحران پر تبصرہ کیا گیا ہے اور کانگریس کے سامنے گواہی دی گئی ہے۔ اس ٹائم از ڈفریٹ پروفیسرز کارمین ایم رین ہارٹ اور کینتھ ایس روگوف نے 2004 کے اصول میں تبدیلی کو ایس ای سی کے فیصلے کے طور پر بیان کیا ہے "سرمایہ کاری بینکوں کو اپنے بیعانہ کے تناسب کو تین گنا کرنے کی اجازت دینے کے لیے"۔ ٹو بگ ٹو سیو میں رابرٹ پوزین لکھتے ہیں کہ سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کے لیے "بنیادی مسئلہ" بنیادی طور پر ایس ای سی کے فیصلے کا نتیجہ ہے کہ وہ انہیں اپنے بیعانہ کے تناسب کو دوگنا سے زیادہ کرنے کی اجازت دے، جس کے ساتھ سی ایس ای کی سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کی مربوط نگرانی کو نافذ کرنے کی غیر موثر کوششیں شامل ہیں۔ جین ڈی اریسٹا نے اکتوبر 2009 میں ہاؤس فنانشل سروسز کمیٹی کے سامنے گواہی دی کہ 2004 کے اصول میں تبدیلی "سرمایہ کاری کے بینکوں کے لیے فائدہ اٹھانے کی حد کو 12 ڈالر سے 30 ڈالر فی 1 ڈالر سرمائے میں نرمی" پر مشتمل ہے۔ یہ مسئلہ فوجی نظریہ میں اس وقت داخل ہوا جب گوتم مکندا اور میجر جنرل ولیم جے۔ ٹرائے نے یو ایس آرمی وار کالج کوارٹرلی میں لکھا کہ 2004 کے اصول میں تبدیلی نے سرمایہ کاری بینکوں کو "اپنے بیعانہ کو 40 سے 1 تک بڑھانے کی اجازت دی" جب کہ پہلے ایس ای سی کے پاس سرمایہ کاری بینکوں کو 12 سے 1 کے بیعانہ تناسب تک محدود تھا۔ سابق ایس ای سی چیف اکنامسٹ سوسن ووڈورڈ کے اسی طرح کے بیانات کا جائزہ لیتے ہوئے اور جیسا کہ سیکشن 1 میں حوالہ دیا گیا ہے، پروفیسرز ایلن بلائنڈر، جان کافی، اور جوزف اسٹگلٹز، پروفیسر اینڈریو لو اور مارک مولر نوٹ 1999 اور 2009 جی اے او کی رپورٹوں میں دستاویز شدہ انویسٹمنٹ بینک لیوریج کا تناسب 2004 کے قواعد میں تبدیلی کے بعد 2000 سے پہلے زیادہ تھا اور یہ کہ "یہ لیوریج نمبر پبلک ڈومین میں تھے اور کمپنی کی سالانہ رپورٹوں اور سہ ماہی ایس ای سی فائلنگ کے ذریعے آسانی سے دستیاب تھے"۔ لو اور مولر اس کی ایک مثال کے طور پر حوالہ دیتے ہیں کہ کس طرح "نفیس اور باخبر افراد کو نسبتا سادہ اور تجرباتی طور پر قابل تصدیق مسئلے پر اتنی آسانی سے گمراہ کیا جا سکتا ہے"، جو "محتاط غور و فکر اور تجزیہ کی ضرورت کی نشاندہی کرتا ہے، خاص طور پر انتہائی پریشانی کے اوقات میں جب فوری احساس ہمیں بہت جلدی اور غلط انداز میں نتائج اخذ کرنے کا سبب بن سکتا ہے۔" وہ بیان کرتے ہیں کہ کس طرح ذہنی غلطیاں جنہوں نے مالی بحران میں حصہ ڈالا اور جو اب اس بحران کی غلط تفہیم میں حصہ ڈالتی ہیں وہ "حقیقت کے ذہنی نمونوں سے بہتی ہیں جو مکمل یا مکمل طور پر درست نہیں ہیں" لیکن جو ہمیں تنقیدی جائزے کے بغیر، ایسی معلومات کو قبول کرنے کی طرف لے جاتی ہیں جو "ہمارے تصورات کی تصدیق کرتی ہیں"۔ لو اور مولر نے نوٹ کیا کہ نیویارک ٹائمز نے 2008 کے نیویارک ٹائمز آرٹیکل کو درست نہیں کیا ہے۔ سیکشن 1.2 میں مذکور کم از کم دو اسکالرز نے اپنے 2008 کے بیانات کو درست کیا ہے کہ 2004 سے پہلے انویسٹمنٹ بینک کا فائدہ 12 سے 1 تک محدود تھا۔ ہارورڈ بزنس ریویو کے جولائی-اگست 2009 کے شمارے میں، نیال فرگوسن نے ان معلومات کو نوٹ کیا کہ 1993 سے 2002 تک بیئر سٹرنز، گولڈمین سیکس، میرل لنچ، اور مورگن اسٹینلے نے 26 سے 1 کے اوسط بیعانہ تناسب کی اطلاع دی (ان سالوں کے دوران بیئر سٹرنز کا اوسط تناسب 32 سے 1 تھا)۔ اپنی 2010 کی کتاب، فری فال میں، جوزف اسٹگلٹز نے نوٹ کیا کہ 2002 میں بڑے انویسٹمنٹ بینکوں میں فائدہ 29 سے 1 تک تھا۔ انہوں نے قارئین کو انویسٹمنٹ بینک کی مشکلات میں 2004 کے اصول میں تبدیلی کے کردار پر مختلف خیالات کے لیے 2009 کی سری اسپیچ اور 2008 کے این وائی سن آرٹیکل کی طرف بھی ہدایت کی۔ فنانشل کرائسز انکوائری کمیشن کی رپورٹ میں خالص سرمائے کی حکمرانی 27 جنوری 2011 کو ایف سی آئی سی کی طرف سے جاری کردہ فنانشل انکوائری کرائسز رپورٹ ("ایف سی آئی سی رپورٹ") نے 2004 کے خالص سرمائے کے اصول میں تبدیلی کے اثرات کے بارے میں ایف سی آئی سی کی اکثریت کا نظریہ پیش کرتے ہوئے کہا: "2004 سے 2007 تک انویسٹمنٹ بینکوں میں فائدہ اٹھایا گیا، جس ترقی کو کچھ ناقدین نے خالص سرمائے میں ایس ای سی کی تبدیلی پر مورد الزام ٹھہرایا ہے، حقیقت یہ ہے کہ 1990 کی دہائی کے آخر میں پانچ انویسٹمنٹ بینکوں میں فائدہ زیادہ تھا، پھر سی ایس ای پروگرام کی زندگی میں اضافے سے پہلے گرا دیا گیا-ایک ایسی تاریخ جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ پروگرام صرف تبدیلیوں کا ذمہ دار نہیں تھا۔" اس طرح، اگرچہ ایف سی آئی سی کی رپورٹ نے مالی بحران کی ایک اہم خصوصیت کے طور پر فائدہ اٹھانے، خاص طور پر سرمایہ کاری کے بینکوں میں فائدہ اٹھانے کی نشاندہی کی، لیکن اس نے 2004 کے خالص سرمائے کے اصول میں تبدیلی کو اس فائدہ اٹھانے کی تخلیق یا اجازت کے طور پر شناخت نہیں کیا۔ ایف سی آئی سی کی رپورٹ میں تمام سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کے سی ایس ای پروگرام کے لیے کوالیفائی کرنے سے پہلے 18 ماہ کی تاخیر کا بھی ذکر کیا گیا۔ اگرچہ ایف سی آئی سی کی رپورٹ نے اس تاخیر سے کوئی نتیجہ اخذ نہیں کیا، اس کے علاوہ اسے ایس ای سی کے سی ایس ای پروگرام پر عمل درآمد کی عمومی تنقید میں شامل کیا گیا، جیسا کہ اوپر سیکشن 5 میں بیان کیا گیا ہے کہ تاخیر 2004 کے اصول میں تبدیلی کو 2004 میں سی ایس ای ہولڈنگ کمپنی کے بیعانہ میں کسی بھی اضافے میں کردار ادا کرنے سے ختم کرتی ہے۔ چونکہ وہ سب اپنے 2006 کے مالی سالوں کے آغاز میں ہی سی ایس ای پروگرام میں داخل ہوئے تھے، اس لیے یہ تاخیر 2004 کے اصول میں تبدیلی کو 2005 کے کسی بھی بیعانہ میں اضافے میں کردار ادا کرنے سے ختم کر دیتی ہے جس کی اطلاع بیئر سٹرنز، لیمن برادرز، یا مورگن اسٹینلے نے دی تھی۔ ایف سی آئی سی کی رپورٹ نے ایس ای سی کے سی ایس ای پروگرام کے نفاذ پر شدید تنقید کی، سابق ایس ای سی چیئرمین کرسٹوفر کاکس کے اس دعوے کو مسترد کر دیا کہ یہ پروگرام رضاکارانہ ہونے کی وجہ سے "مہلک طور پر ناقص" تھا، اور خاص طور پر یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایس ای سی سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں کی "خطرناک سرگرمیوں" کو محدود کرنے اور "ان سے اپنی سرگرمیوں کے لیے مناسب سرمایہ اور لیکویڈیٹی رکھنے کا مطالبہ کرنے" کے لیے سی ایس ای پروگرام کے تحت اپنے اختیارات کا استعمال کرنے میں ناکام رہا۔ ایس ای سی کے پاس 2004 سے پہلے یہ اختیارات نہیں تھے اور اسے صرف سی ایس ای پروگرام کے ذریعے حاصل کیا گیا تھا۔ تاہم، سی ایس ای ہولڈنگ کمپنیوں پر خالص سرمایہ کے اصول کے اطلاق کے بارے میں مسلسل الجھن ایف سی آئی سی کی رپورٹ میں دوبارہ سامنے آئی۔ بروکر ڈیلرز پر لاگو خالص سرمایہ کے اصول کی وضاحت کرنے کے بعد، نہ کہ ان کی پیرنٹ ہولڈنگ کمپنیوں پر، ایف سی آئی سی رپورٹ نے 2009 کی سری تقریر کا غلط حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "انویسٹمنٹ بینک کا خالص سرمایہ مستحکم تھا، یا کچھ معاملات میں قاعدے کی تبدیلی کے بعد بڑھ گیا تھا"۔ 2004 کے اصول کی تبدیلی کی مسلسل غلط فہمی کے ایک زیادہ سنگین اشارے کے طور پر، جس دن ایف سی آئی سی نے اپنی رپورٹ جاری کی (27 جنوری، 2011) ماہر معاشیات رابرٹ ہال نے معاشیات اور مالیات پر ایم آئی ٹی سمپوزیم سے خطاب کیا۔ مالی بحران کے پس منظر کو بیان کرتے ہوئے انہوں نے کہا: "میرے خیال میں ضابطے کی سب سے اہم ناکامی کی شناخت کرنا آسان ہے۔ 2004 میں ایس ای سی نے انویسٹمنٹ بینکوں پر اپنے سرمائے کی ضروریات کو ختم کر دیا۔ لہذا اس کی وجہ یہ تھی کہ لیمن وہ کرنے میں کامیاب رہا جو اس نے کیا، جو اتنا تباہ کن ثابت ہوا، اس کی کوئی حد نہیں تھی کہ وہ کتنا فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ " پال ایس اٹکنز کرسٹوفر کاکس ولیم ایچ ڈونلڈسن فنانشل کرائسز آف 2007-2009 فنانشل ریگولیشن ہاروی گولڈشمڈ سیکیورٹیز ریگولیشن ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن حوالہ جات بیرونی لنکس یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن بروکر-ڈیلر نیٹ کیپٹل ریکارڈز گائیڈنس یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن، ڈویژن آف ٹریڈنگ اینڈ مارکیٹس، بروکر-ڈیلرز اپینڈکس ای کے تحت متبادل نیٹ کیپٹل کمپیوٹیشن کا استعمال کرتے ہوئے قاعدہ 15c3-1 کلیدی ایس ای سی فنانشل رسپانسبلٹی رولز "تجارتی اور سرمایہ کاری بینکوں کے کیپٹل تقاضے: ضابطے میں تضادات"، فیڈرل ریزرو بینک آف نیویارک-سہ ماہی جائزہ، "خزاں/1987۔ ریاستہائے متحدہ کا سیکیورٹیز قانون ریاستہائے متحدہ کا ہاؤسنگ بلبلا