Commissioner v. Glenshaw Glass Co.
کمشنر بمقابلہ گلینشا گلاس کمپنی، 348 یو ایس 426 (1955)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے سامنے انکم ٹیکس کا ایک اہم مقدمہ تھا۔ عدالت نے مندرجہ ذیل فیصلہ دیا: کانگریس، انکم ٹیکسیشن کے قوانین کو نافذ کرنے میں جو "فوائد یا منافع اور کسی بھی ذریعہ سے حاصل ہونے والی آمدنی" کو سمجھتی ہے، اس کا مقصد تمام فوائد پر ٹیکس لگانا ہے سوائے اس کے جسے خاص طور پر مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ آمدنی "سرمائے، محنت، یا دونوں مشترکہ سے حاصل ہونے والے منافع" تک محدود نہیں ہے۔ اگرچہ عدالت نے اس خصوصیت کو آئزنر بمقابلہ میکمبر میں استعمال کیا، لیکن اس کا مقصد "مستقبل کے تمام مجموعی آمدنی کے سوالات کو ٹچ اسٹون فراہم کرنا نہیں تھا"۔ اس کے بجائے، آمدنی کا احساس تب ہوتا ہے جب "دولت تک [1] ناقابل تردید رسائی کی مثالیں، [2] واضح طور پر محسوس کی جاتی ہیں، اور [3] جن پر ٹیکس دہندگان کا مکمل تسلط ہوتا ہے"۔ اس تعریف کے تحت، تعزیری نقصانات "آمدنی" کے طور پر اہل ہیں-حالانکہ وہ سرمائے یا محنت سے حاصل نہیں ہوتے ہیں۔ حقائق حقیقتا دو الگ الگ معاملات کو یکجا کیا گیا کیونکہ انہوں نے ایک ہی مسئلہ پیش کیا۔ ایک معاملے میں مدعا دار گلینشا گلاس کمپنی نے عدم اعتماد کے مقدمے میں تعزیری نقصانات کا ایوارڈ جیتا تھا۔ مدعا علیہ نے اس ایوارڈ کو آمدنی قرار نہیں دیا یا اس پر ٹیکس ادا نہیں کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ یہ ٹیکس کے تابع نہیں ہے۔ اندرونی ریونیو سروس ٹیکس وصول کرنے کے لیے مقدمہ لے کر آئی۔ ایک اور معاملے میں، ولیم گولڈمین تھیٹرز انکارپوریٹڈ نے آمدنی کے طور پر تعزیری نقصانات کی اطلاع دینے میں نظرانداز کیا۔ ایک بار پھر، اندرونی ریونیو سروس نے ٹیکس وصول کرنے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ عدالت کی رائے سپریم کورٹ نے چیف جسٹس ارل وارن کی رائے میں کہا کہ تین گنا ہرجانے کا ایوارڈ قابل ٹیکس آمدنی ہے۔ رائے میں، وارن نے نشاندہی کی کہ دفعہ 22 (اے) (موجودہ دفعہ 61 (اے) کی پیشرو) کی زبان کو کانگریس نے "اپنے ٹیکس لگانے کے اختیار کی مکمل پیمائش" کا استعمال کرنے کے لیے استعمال کیا تھا، جیسا کہ سولہویں ترمیم کے تحت فراہم کیا گیا ہے۔ بنیادی طور پر، کانگریس نے دفعہ 22 (اے) کو نافذ کرتے ہوئے، خاص طور پر مستثنی ہونے کے علاوہ تمام فوائد پر ٹیکس لگانے کا ارادہ کیا۔ اس کے بعد عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس معاملے میں ٹیکس دہندگان کو موصول ہونے والی رقوم "دولت تک ناقابل تردید رسائی کی مثالیں ہیں، جو واضح طور پر حاصل کی گئی ہیں، اور جن پر ٹیکس دہندگان کا مکمل تسلط ہے"۔ آمدنی کے تعین کے لیے یہ تین حصوں پر مشتمل "ٹیسٹ" عدالت کی طرف سے آئزنر بمقابلہ میکمبر میں استعمال کیے گئے پہلے ٹیسٹ سے زیادہ وسیع ہے، اور آج تک مجموعی آمدنی کی شناخت کے لیے ترجیحی ٹیسٹ ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بھی دیکھیں، جلد 328 کلارک بمقابلہ کمشنر کمشنر بمقابلہ انڈیاناپولیس پاور اینڈ لائٹ کمپنی۔ ہیورلی بمقابلہ یونائیٹڈ اسٹیٹس رے تھیون پروڈکشن کارپوریشن بمقابلہ کمشنر حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط 1955 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سولہویں ترمیم کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ وارن کورٹ کے مقدمات