Conflict criminology
زیادہ تر کارل مارکس کی تحریروں پر مبنی، تنازعات کی جرمیات کا مؤقف ہے کہ سرمایہ دارانہ معاشروں میں جرائم کو اس اعتراف کے بغیر مناسب طریقے سے نہیں سمجھا جا سکتا کہ ایسے معاشروں پر ایک امیر اشرافیہ کا غلبہ ہے جس کے مسلسل تسلط کے لیے دوسروں کے معاشی استحصال کی ضرورت ہوتی ہے، اور یہ کہ ایسے معاشروں کے خیالات، اداروں اور طریقوں کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ڈیزائن اور منظم کیا جاتا ہے کہ ایسے گروہ پسماندہ، مظلوم اور کمزور رہیں۔ پسماندہ اور مظلوم گروہوں کے ارکان بعض اوقات اس مادی دولت کو حاصل کرنے کے لیے جرم کی طرف مائل ہو سکتے ہیں جو بظاہر سرمایہ دارانہ معاشروں میں مساوات لاتا ہے، یا محض زندہ رہنے کے لیے۔ تنازعہ جرمیات کا نام اس حقیقت سے ماخوذ ہے کہ علاقے کے تھیوریسٹوں کا خیال ہے کہ ریاست اور شہری کے درمیان کوئی متفقہ سماجی معاہدہ نہیں ہے۔ بحث تنازعہ کا نظریہ یہ فرض کرتا ہے کہ ہر معاشرہ مسلسل تبدیلی کے عمل کا شکار ہوتا ہے اور یہ عمل سماجی تنازعات پیدا کرتا ہے۔ اس لیے سماجی تبدیلی اور سماجی تنازعات ہر جگہ موجود ہیں۔ افراد اور سماجی طبقات، ہر ایک مخصوص مفادات کے ساتھ، معاشرے کے آئینی عناصر کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اس طرح، وہ اس عمل میں انفرادی اور اجتماعی طور پر شریک ہیں لیکن اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ ہر طبقے کے مفادات ایک ساتھ ہوں گے۔ درحقیقت، مشترکہ بنیاد کی کمی انہیں ایک دوسرے کے ساتھ تنازعہ میں لانے کا امکان ہے۔ وقتا فوقتا، ہر عنصر کی شراکت مثبت یا منفی، تعمیری یا تباہ کن ہو سکتی ہے۔ اس حد تک، اس لیے، مجموعی طور پر ہر معاشرے کی طرف سے کی جانے والی ترقی دوسروں کی طرف سے اس کے کچھ اراکین کی کارروائیوں اور غلطیوں سے محدود ہوتی ہے۔ یہ حد زیادہ ترقی کے لیے جدوجہد کو فروغ دے سکتی ہے لیکن، اگر کم ترقی پسند گروہ کو قانون کی زبردستی طاقت تک رسائی حاصل ہے، تو یہ عدم مساوات کو جنم دے سکتی ہے اور کم مساوی سمجھے جانے والوں پر ظلم کر سکتی ہے۔ بدلے میں یہ عدم مساوات تنازعات کا ایک اہم ذریعہ بن جائے گی۔ یہ نظریہ ریاست اور قانون کی شناخت جبر کے آلات کے طور پر کرتا ہے جو حکمران طبقے کے ذریعے اپنے فائدے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں۔ تنازعات کے نظریہ کے مختلف سلسلے ہیں، جن میں سے بہت سے دوسروں پر سخت تنقید کرتے ہیں۔ ساختی مارکسی جرمیات، جو بنیادی طور پر مذکورہ بالا کا سب سے 'خالص' ورژن ہے، پر اکثر آئیڈیلزم کا الزام لگایا گیا ہے، اور بہت سے ناقدین اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ سوویت یونین اور ایسی ریاستوں میں جرائم کی شرح اتنی ہی زیادہ تھی جتنی کہ سرمایہ دارانہ مغرب میں تھی۔ مزید برآں، سوئٹزرلینڈ جیسی کچھ انتہائی سرمایہ دار ریاستوں میں جرائم کی شرح بہت کم ہے، اس طرح ساختی نظریہ ناممکن معلوم ہوتا ہے۔ ساز ساز مارکسزم جزوی طور پر مذکورہ بالا کو برقرار رکھتا ہے، لیکن دعوی کرتا ہے کہ سرمایہ داری کو اپنے آپ میں تمام جرائم کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ ٹیلر، والٹن، اور ینگ کی اس موضوع پر ایک بنیادی کتاب، دی نیو کرائمولوجی، کو 1973 میں اس کی اشاعت کے موقع پر اپنے وقت سے پہلے اور اہم سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، 11 سال بعد، شریک مصنف جوک ینگ نے اس کام کے خلاف ہو کر دعوی کیا کہ یہ بھی حد سے زیادہ آئیڈیلسٹک ہے، اور اس نے مجرمانہ فکر کی ایک اور لائن تشکیل دینا شروع کر دی، جسے اب عام طور پر لیفٹ ریئلزم کے نام سے جانا جاتا ہے۔ تھورسٹ تھورسٹن سیلین سیلین پنسلوانیا یونیورسٹی کے ماہر سماجیات اور سائنسی جرمیات کے علمبرداروں میں سے ایک تھے۔ ان کے طریقہ کار میں اس موضوع کا ایک جامع نظریہ شامل تھا، جس میں تاریخی، سماجی، نفسیاتی اور قانونی عوامل کو تجزیہ میں شامل کیا گیا تھا۔ انہوں نے جدید صنعتی معاشرے کے ثقافتی تنوع کے معائنے کے لیے مارکسزم اور تنازعات کے نظریہ دونوں کا اطلاق کیا۔ یکساں معاشرے میں، اصول یا طرز عمل کے ضابطے ابھر کر سامنے آئیں گے اور وہ قوانین بن جائیں گے جہاں یکطرفہ ثقافت کو برقرار رکھنے کے لیے نفاذ ضروری ہے۔ لیکن جہاں الگ الگ ثقافتیں مرکزی دھارے سے الگ ہوتی ہیں، وہ اقلیتی گروہ اپنے اصول قائم کریں گے۔ اس لیے سماجی کاری ذیلی گروپ اور مرکزی دھارے کے اصولوں کے مطابق ہوگی۔ جب قوانین نافذ کیے جاتے ہیں، تو وہ غالب ثقافتی یا نسلی گروہ کے اصولوں، اقدار اور مفادات کی نمائندگی کریں گے جو سرحدی ثقافتی تنازعہ پیدا کر سکتے ہیں۔ جب دونوں ثقافتیں آپس میں تعامل کرتی ہیں اور ایک دوسرے میں اپنا اثر بڑھانے کی کوشش کرتا ہے، تو ہر فریق ممکنہ طور پر حفاظتی انداز میں رد عمل ظاہر کرتا ہے۔ اگر طاقت کا توازن نسبتا برابر ہے، تو عام طور پر ہم آہنگی تک پہنچ جائے گی۔ لیکن اگر اقتدار کی تقسیم غیر مساوی ہے، تو اقلیتی گروہ کے روزمرہ کے رویے کو منحرف قرار دیا جا سکتا ہے۔ ایک معاشرہ جتنا زیادہ متنوع اور متنوع ہوتا جاتا ہے، اتنا ہی زیادہ تنازعات کا امکان زیادہ ہوتا ہے کیونکہ ذیلی گروہ جو اپنے قوانین کے مطابق زندگی گزارتے ہیں وہ دوسرے گروہوں کے قوانین کو توڑتے ہیں۔ جارج وولڈ وولڈ نے 1958 میں نظریاتی جرمیات میں یہ نظریہ متعارف کرایا، جس میں جرائم کی سماجی نوعیت کو ایک ہی ثقافت کے اندر گروہوں کے درمیان تنازعہ کی پیداوار کے طور پر سمجھا گیا۔ انسان فطری طور پر سماجی مخلوق ہیں، جو مشترکہ مفادات اور ضروریات سے گروہ بناتے ہیں۔ گروہوں کے مفادات اور ضروریات ایک بڑھتے ہوئے سیاسی میدان میں باہمی تعامل پیدا کرتے ہیں اور ضروری وسائل (پیسہ، تعلیم، روزگار وغیرہ) کے کنٹرول میں دوسروں کے مقابلے میں ایک گروپ کی پوزیشن کو برقرار رکھنے اور/یا بڑھانے پر مقابلہ پیدا کرتے ہیں۔ تمام گروہوں کے لیے چیلنج یہ ہے کہ وہ اپنے فرقہ وارانہ مفادات کے لیے ریاست کو کنٹرول کریں۔ لہذا، جو گروہ سیاسی عمل پر قابو پانے میں سب سے زیادہ موثر ثابت ہوتا ہے، وہ ایسے قوانین نافذ کرنے کا مینڈیٹ حاصل کرتا ہے جو دوسرے گروہوں کے رویے کو محدود کرتے ہیں اور بعض صورتوں میں اقلیتی گروہوں کی ضروریات کی تکمیل کو روکتے ہیں۔ اگرچہ اس نظریہ میں کچھ دلچسپی ہے، لیکن یہ فوجداری قانون پر اس کے اطلاق میں محدود ہے کیونکہ یہ اتنا قانون نہیں ہے جو فرقہ وارانہ مفادات کی نمائندگی کرتا ہے، بلکہ جس طرح سے اسے نافذ کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، چوری کی تعریف مستقل رہ سکتی ہے لیکن چوری کی تحقیقات اور مقدمہ چلانے کے لیے وسائل کی تقسیم کو رویے کے بلیو کالر اور وائٹ کالر ورژن کے درمیان غیر مساوی طور پر تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ آسٹن ترک، رالف دہرینڈورف کے کام پر مبنی ہے، جس نے مارکسزم کے پیداوار کے سماجی تعلقات پر زور کو طاقت کو سمجھنے کی کلید کے طور پر وسعت دی اور ادارہ جاتی اختیار کے لیے جدید صنعتی معاشرے میں جدوجہد پر توجہ مرکوز کی۔ یہ ان سماجی اداروں کی طرف سے استعمال کی جانے والی طاقت ہے جو روزمرہ کی زندگی پر حاوی ہیں۔ وہ اختیار جو ان گروہوں میں ہوتا ہے جو مذہبی، تعلیمی، سرکاری اور یہاں تک کہ خاندانی تعلقات میں کلیدی عہدوں کو کنٹرول کرتے ہیں۔ اس اختیار کو معاشی حیثیت سے جوڑا جا سکتا ہے، لیکن ضروری نہیں کہ یہ اس پر منحصر ہو۔ ترک کا استدلال ہے کہ کچھ تنازعات معاشرے کے لیے فائدہ مند ہیں کیونکہ یہ معاشرے کو اس بات پر غور کرنے کی ترغیب دیتا ہے کہ آیا موجودہ اتفاق رائے جائز ہے، یعنی۔ استحکام اور ارتقاء کے درمیان توازن ہے۔ اس بحث میں، ثقافتی اصولوں کے درمیان فرق ہے جو یہ طے کرتے ہیں کہ کس رویے کی توقع کی جاتی ہے، اور سماجی اصولوں کے درمیان جو ہوتا ہے اس کی حقیقت کی نمائندگی کرتا ہے۔ جن کے پاس طاقت ہے وہ اپنے ثقافتی اصولوں کو قانون میں تبدیل کر دیتے ہیں۔ نفاذ کے طریقہ کار سماجی اصولوں کا تعین کرتے ہیں اور اس طرح شہریوں کی اکثریت کے عقائد اور اعمال کو متاثر کرتے ہیں۔ اگر وہ لوگ جو قوانین کے تابع ہیں وہ قانون کی ثقافتی اقدار سے متفق ہیں، تو کمیونٹی اور پولیس ایجنسیوں کے ذریعے تعاون پر مبنی نفاذ ہوگا۔ تنازعہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب مضامین مخصوص قوانین میں ثقافتی اصولوں کی حمایت نہیں کرتے ہیں اور پولیسنگ ایجنسیاں ان کے سخت نفاذ کی کوشش کرتی ہیں، جیسے۔ سافٹ ڈرگس کی پولیسنگ۔ نفاذ کے نظام کے اندر بھی تنازعہ ہو سکتا ہے۔ اگرچہ پولیس رواداری کی پالیسی طے کر سکتی ہے، لیکن جج زیادہ سخت سزاؤں کے ساتھ قانون کو نافذ کرنا چاہتے ہیں۔ اگر کم مجرموں کو عدالتوں کے سامنے لایا جاتا ہے، تو جج عام رکاوٹ پیش کرنے کی کوشش میں سزا کی شدت میں اضافہ کر سکتے ہیں۔ حوالہ جات چیمبلس، ڈبلیو۔ اور سیڈمین، آر۔ (1971)۔ قانون، نظم و ضبط اور طاقت۔ پڑھنا، ماس۔ : ایڈسن ویسلے۔ دہرینڈورف، رالف۔ (1959)۔ صنعتی معاشرے میں طبقے اور طبقے کا تنازعہ۔ سٹینفورڈ، CA: سٹینفورڈ یونیورسٹی پریس۔ سیلین، تھورسٹن۔ (1937)۔ ڈپریشن میں جرم۔ سیلین، تھورسٹن۔ (1938) ثقافتی تنازعہ اور جرم۔ نیو جرسی: سوشل سائنس ریسرچ کونسل۔ ٹیلر، ایان آر، والٹن، پال اینڈ ینگ، جوک۔ (1973) دی نیو کرائمولوجی: فار اے سوشل تھیوری آف ڈیوینس (انٹرنیشنل لائبریری آف سوشیالوجی)، روٹلیج۔ ترک، آسٹن۔ (1969)۔ مجرمانہ اور قانونی حکم۔ شکاگو: رینڈ میکنیلی۔ وولڈ، جارج۔ (1958)۔ نظریاتی جرمیات۔ نیو جرسی: یونیورسٹی آف ڈیلاویئر پریس۔ نوٹس جرمیات