Godfrey v Demon Internet Service
گوڈفری بمقابلہ ڈیمن انٹرنیٹ سروس [2001] کیو بی 201 برطانیہ میں آن لائن ہتک عزت اور انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں کی ذمہ داری سے متعلق ایک تاریخی عدالتی مقدمہ تھا۔ حقائق طبیعیات کے لیکچرر لارنس گوڈفری کو معلوم ہوا کہ کسی نے یوزنیٹ ڈسکشن گروپ soc.culture.thai کو پیغام پوسٹ کیا ہے۔ یہ پیغام-جو کسی نامعلوم ذریعے سے بھیجا گیا تھا-بظاہر جعلی تھا کہ اسے ڈاکٹر گوڈفری نے بھیجا تھا۔ 17 جنوری 1997 کو گوڈفری نے ڈیمن انٹرنیٹ سے رابطہ کیا، تاکہ انہیں جعلی پیغام سے آگاہ کیا جا سکے اور کہا جا سکے کہ اسے ڈیمن انٹرنیٹ کے یوزنیٹ نیوز سرور سے حذف کر دیا جائے۔ ڈیمن انٹرنیٹ نے اس پیغام کو ہٹانے سے انکار کر دیا، جو اس کے سرورز پر دس اضافی دنوں تک رہا، اس وقت اسے دیگر تمام پرانے پیغامات کے ساتھ خود بخود حذف کر دیا گیا۔ گوڈفری نے اپنی ابتدائی شکایت کے وقت جعلی پیغام کو ہٹانے میں ڈیمن کی ناکامی کا حوالہ دیتے ہوئے توہین کا مقدمہ دائر کیا۔ مقدمے کی سماعت سے پہلے کی تحریک پر فیصلہ سناتے ہوئے عدالت نے پایا کہ انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والے پر ہتک عزت کا مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، اور یہ کہ سروس فراہم کرنے والے کی طرف سے ہتک آمیز پوسٹنگ کی کوئی بھی ترسیل ہتک عزت کے قانون کے تحت اشاعت تشکیل دیتی ہے۔ اس کے بعد ڈیمن عدالت سے باہر ایک تصفیہ میں داخل ہوا جس نے گوڈفری کو اس کے قانونی اخراجات کے لیے 15,000 پاؤنڈ اور 250,000 پاؤنڈ ادا کیے۔ اس کے بعد (پہلے) گوڈفری بمقابلہ ڈیمن ایکشن میں مسٹر جسٹس مورلینڈ کے دو عبوری فیصلوں میں سے دوسرے کی متعدد غلط بیانی سامنے آئی ہے۔ اپنے پہلے فیصلے میں ڈیمن کے دفاع کی بنیاد کو ختم کرنے کے بعد، مورلینڈ جے نے مدعا علیہ (ڈیمن) کی طرف سے اپنے دفاع میں ترمیم کرنے کے لیے مزید درخواست پر غور کیا تاکہ انٹرنیٹ پوسٹنگ سے بڑی تعداد میں اقتباسات شامل کیے جا سکیں جن کا مدعا علیہ دعوی کرنا چاہتا تھا کہ وہ لارنس گوڈفری کے الفاظ تھے۔ اس بات پر زور دیا جاتا ہے کہ مدعا علیہ نے محض یہ الزام لگایا کہ یہ الفاظ گوڈفری کے تھے۔ جج اپنے فیصلے میں یہ بھی واضح کرتا ہے کہ مدعی کی طرف سے تھائی لینڈ کے بارے میں مبینہ طور پر کی گئی پوسٹنگ کے عنوانات کے تحت زیر بحث تمام مواد کو درج کرتے ہوئے جج نے ان الفاظ کو "اشتعال انگیز" قرار دیا جن کا الزام مدعا علیہ نے مبینہ طور پر گوڈفری کے ذریعے لگایا تھا۔ اس وقت گوڈفری کو ان الزامات کو تسلیم کرنے یا ان کی تردید کرنے کا کوئی موقع نہیں ملا تھا، کیونکہ وہ دفاع میں مجوزہ ترامیم کے ذریعے کیے گئے تھے۔ تاہم، ان الزامات کے ثابت نہ ہونے کی صورت میں اور مقدمے کے اختتام پر کھلی عدالت میں ایک متفقہ بیان دیا گیا جس میں کہا گیا تھا (دیگر باتوں کے ساتھ): "ڈیمن بھی آج یہاں موجود ہے۔ ڈاکٹر گوڈفری سے اس کے سرورز سے پوسٹنگ نہ ہٹانے اور اپنے دفاع میں یہ الزام لگانے کے لیے کہ ڈاکٹر گوڈفری نے جان بوجھ کر انہیں اکسایا تھا، معافی مانگنے کے لیے، ایک تنازعہ جسے اب وہ واپس لے لیتا ہے۔" اہمیت لارنس گوڈفری نے تبصرہ کیا کہ وہ تصفیے سے خوش ہیں۔ گوڈفری بعد میں انٹرنیٹ پر مبنی دیگر توہین آمیز مقدمات میں مدعی تھا۔ گوڈفری بمقابلہ ڈیمن کے بعد، آئی ایس پیز نے ان کے بارے میں شکایت موصول ہوتے ہی ہتک آمیز بیانات کو ہٹانا شروع کر دیا۔ میڈیا وکلا نے مقدمے کے نتیجے میں اظہار رائے کی آزادی پر عائد پابندی کو "غیر متناسب" قرار دیا ہے اور مشورہ دیا ہے کہ یہ انسانی حقوق کے قانون کے تحت کسی چیلنج سے بچ نہیں سکتا ہے۔ حوالہ جات انگریزی ٹارٹ کیس قانون انگریزی ہتک عزت کیس قانون انٹرنیٹ سنسرشپ ان دی یونائیٹڈ کنگڈم ہائی کورٹ آف جسٹس کیس 1999 ان یونائیٹڈ کنگڈم کیس قانون انٹرنیٹ کیس قانون