Van Duyn v Home Office
وان ڈوین بمقابلہ ہوم آفس (1974) C-41/74 ممبر ممالک کے درمیان کارکنوں کی آزادانہ نقل و حرکت سے متعلق یورپی عدالت انصاف کا ایک مقدمہ تھا۔ ایک ڈچ شہری، وان ڈوین نے دعوی کیا کہ برطانوی حکومت نے ہوم سکریٹری کے ذریعے ٹی ایف ای یو آرٹیکل 45 (3) (پھر ٹی ای ای سی آرٹیکل 48 (3)) کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اسے چرچ آف سائنٹولوجی میں کام کرنے کے لیے داخلے کی اجازت سے انکار کر دیا۔ کارکنوں کی آزادانہ نقل و حرکت کی ہدایت (آئی ڈی 1> ای سی آرٹیکل 3 (1) میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ عوامی پالیسی کی شق 'خصوصی طور پر متعلقہ فرد کے ذاتی طرز عمل پر مبنی' ہونی چاہیے۔ برطانیہ نے ہدایت کے اس عنصر کو واضح طور پر نافذ کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا تھا۔ حکومت کا ماننا تھا کہ سائنٹولوجی ذہنی صحت کے لیے نقصان دہ ہے، اور اس کی حوصلہ شکنی کی لیکن اسے غیر قانونی نہیں بنایا۔ اس نے روم کے معاہدے اور کمیونٹی قانون کا حوالہ دیتے ہوئے مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ہدایت نامہ برطانیہ کو پابند کرنے کے لیے لاگو ہونا چاہیے۔ اسے 'ذاتی طرز عمل' کی وجہ سے انکار نہیں کیا جا رہا تھا۔ پینیکوک وی سی نے یہ مقدمہ یورپی عدالت انصاف کو بھیج دیا۔ ہوم آفس نے استدلال کیا کہ یہ شق براہ راست موثر نہیں تھی، کیونکہ اس نے حکومت کو آزادانہ نقل و حرکت میں مستثنیات کا اطلاق کرنے کا اختیار دیا تھا۔ فیصلہ یورپی عدالت انصاف نے فیصلہ دیا کہ وین ڈیون کو داخلے سے انکار کیا جا سکتا ہے اگر یہ اس کے ذاتی طرز عمل سے متعلق وجوہات کی بنا پر ہو، جیسا کہ ہدایت نامہ 64/22 EEC میں بیان کیا گیا ہے۔ ٹی ای ای سی آرٹیکل 48 براہ راست موثر تھا، حالانکہ اس شق کا اطلاق 'عدالتی کنٹرول کے تابع' تھا۔ مزید برآں، یہ ہدایت برطانیہ کی حکومت کے خلاف براہ راست موثر تھی۔ سب سے پہلے، یہ براہ راست اثر کے امکان کو خارج کرنے کے لیے ہدایات کے پابند اثر سے مطابقت نہیں رکھتا۔ دوسرا، ہدایت کی عملی تاثیر کو اس وقت تک کم کیا جائے گا جب تک کہ افراد قومی عدالتوں کے سامنے ان کی درخواست نہ کر سکیں۔ تیسرا، کیونکہ ای سی جے کے پاس ٹی ایف ای یو آرٹیکل 267 (پھر ٹی ای ای سی آرٹیکل 177) کے تحت 'یونین کے اداروں کی کارروائیوں' پر ابتدائی فیصلے دینے کا دائرہ اختیار ہے، اس کا مطلب ہے کہ تمام قوانین براہ راست موثر ہونے چاہئیں۔ اہم طور پر، ای سی جے نے برطانیہ کی توہین کی اجازت دینے کے لیے آگے بڑھا، اس طرح (اس موقع پر) برطانیہ کے محترمہ ڈیوین پر پابندی لگانے کے فیصلے کی منظوری دی کیونکہ اس کے بعد برطانیہ نے سائنٹولوجی کو نقصان دہ اور ناپسندیدہ سمجھا تھا: اہمیت اس معاملے کی بنیادی اہمیت خود فیصلہ نہیں ہے، بلکہ حقیقت یہ ہے کہ ای سی جے کا مؤقف ہے کہ یورپی یونین کی ہدایات کا کسی فرد پر براہ راست اثر پڑ سکتا ہے۔ عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا کہ ہدایت کا براہ راست اثر اس وقت ہوتا ہے جب اس کی دفعات غیر مشروط اور کافی واضح اور عین مطابق ہوں اور جب یورپی یونین کے رکن ملک نے آخری تاریخ تک ہدایت کو منتقل نہیں کیا ہو۔ عدالت نے استدلال کیا کہ اگر ہدایت کا براہ راست اثر نہیں ہوا تو اس کی مطابقت ختم ہو جائے گی۔ اس لیے ہدایات کا براہ راست اثر ہونا چاہیے تھا۔ انہوں نے بعد میں پبلکو منسٹرو بمقابلہ راٹی میں اپنی استدلال کو تبدیل کیا، لیکن یہ اصول برقرار رہا۔ یہ بھی دیکھیں یورپی یونین کا قانون براہ راست اثر حوالہ جات یورپی یونین کیس قانون 1974 کی عدالت انصاف 1974 کے کیس قانون 1974 میں برطانیہ کے ہوم آفس کی قانونی چارہ جوئی سائنٹولوجی لیٹیگیشن سائنٹولوجی برطانیہ میں برطانیہ لیبر کیس قانون یورپی یونین لیبر کیس قانون 1974 میں یورپی اقتصادی برادری