Advisory opinion on Kosovo's declaration of independence
2008 میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی طرف سے 2008 کے اعلان آزادی کے حوالے سے بین الاقوامی عدالت انصاف کو بھیجی گئی ایک مشاورتی رائے کے لیے 2008 میں درخواست کی گئی تھی۔ کوسوو کا علاقہ سربیا اور جمہوریہ کوسوو کے درمیان تنازعہ کا موضوع ہے جو اعلامیے کے ذریعے قائم کیا گیا ہے۔ یکطرفہ طور پر آزادی کے اعلان سے متعلق یہ پہلا مقدمہ تھا جسے عدالت کے سامنے لایا گیا۔ عدالت نے 2010 میں اپنی مشاورتی رائے پیش کی۔ 10 سے 4 کے ووٹ سے، اس نے اعلان کیا کہ "17 فروری 2008 کے اعلان آزادی کو اپنانا عام بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں ہے کیونکہ بین الاقوامی قانون میں 'آزادی کے اعلانات پر کوئی ممانعت' نہیں ہے، اور نہ ہی اعلامیہ آزادی کو اپنانا اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 1244 کی خلاف ورزی ہے، کیونکہ اس میں کوسوو کی حتمی حیثیت کی وضاحت نہیں کی گئی تھی، اور نہ ہی سلامتی کونسل نے حتمی حیثیت سے متعلق فیصلہ اپنے لیے محفوظ رکھا تھا۔ اس فیصلے پر ملے جلے رد عمل سامنے آئے، زیادہ تر ممالک جنہوں نے پہلے ہی کوسوو کو تسلیم کیا تھا اس فیصلے کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ یہ "منفرد" تھا اور یہ ایک مثال قائم نہیں کرتا ہے ؛ جبکہ بہت سے ممالک جو کوسوو کو تسلیم نہیں کرتے ہیں انہوں نے کہا کہ وہ ایسا نہیں کریں گے کیونکہ اس طرح کی شناخت دوسری جگہوں پر علیحدگی کی توثیق کی مثال قائم کر سکتی ہے۔ پس منظر 2008 کا اعلان آزادی کو 2008 میں اسمبلی کے اجلاس میں منظور کیا گیا تھا۔ یہ کوسوو کے نسلی-البانی سیاسی اداروں کی طرف سے آزادی کا دوسرا اعلان تھا، جس کا پہلا اعلان 1990 میں کیا گیا تھا۔ سربیا نے اپنے اس موقف کی بین الاقوامی توثیق اور حمایت حاصل کرنے کا فیصلہ کیا کہ آزادی کا اعلان بین الاقوامی عدالت انصاف میں غیر قانونی تھا۔ کیا یہ اعلان درحقیقت خود حکومت کے عارضی اداروں کا ایک سرکاری عمل تھا، یہ واضح نہیں تھا ؛ آخر میں عدالت نے طے کیا کہ یہ خود حکومت کے عام عارضی اداروں سے باہر کام کرنے والے "کوسوو کے عوام کے نمائندوں" کے ذریعے جاری کیا گیا تھا۔ یہ اہم تھا، کیونکہ سربیا کی دلیل یہ تھی کہ خود حکومت کے میسوو کے عارضی اداروں نے انہیں آئینی فریم ورک (جو کہ اقوام متحدہ کے مشن برائے میسوو (یو این ایم آئی کے) کے ذریعے جاری کیا گیا تھا) کے ذریعے دیے گئے اختیار سے تجاوز کیا تھا۔ ستمبر 2012 میں، بین الاقوامی نگرانی ختم ہو گئی، اور کوسوو اپنی حکمرانی کا ذمہ دار بن گیا۔ اقوام متحدہ کی درخواست 26 مارچ 2008 کو، سربیا کی حکومت نے بین الاقوامی عدالت انصاف سے مطالبہ کرنے کے اپنے منصوبے کا اعلان کیا کہ وہ کوسوو کی علیحدگی کے اعلان پر فیصلہ سنائے۔ سربیا نے عدالت کی رائے طلب کی کہ آیا یہ اعلامیہ بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہے۔ نیز، ستمبر 2008 میں نیویارک میں دوبارہ جمع ہونے پر اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں بین الاقوامی حمایت حاصل کرنے کے لیے ایک پہل کی گئی۔ 15 اگست 2008 کو، سربیا کے وزیر خارجہ ووک جیریمیک نے باضابطہ طور پر اقوام متحدہ میں بین الاقوامی عدالت انصاف کی رائے طلب کرنے کی درخواست دائر کی۔ قرارداد کو اس طرح بیان کیا گیا: 30 ستمبر 2008 کو، ایک آزمائشی ووٹ میں، سربیا کے اقدام کو 120 رکن ممالک کی حمایت حاصل تھی۔ حقیقی ووٹ میں، اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے اس تجویز کو 2008 میں قرارداد 63/3 کے طور پر منظور کیا جس کے حق میں 77 ووٹ، مخالفت میں 6 ووٹ اور 74 غیر حاضر رہے۔ سربیا کے اے/63/ایل 2 اقدام کے حق میں ووٹ دینے والے 77 ممالک تھے: الجزائر، انگولا، اینٹیگوا اور باربوڈا، ارجنٹائن، آذربائیجان، بیلاروس، بولیویا، بوٹسوانا، برازیل، برونائی، کمبوڈیا، چلی، چین، کوسٹا ریکا، کیوبا، قبرص، جمہوری جمہوریہ کانگو، جبوتی، ڈومینیکا، ڈومینیکن ریپبلک، مشرقی تیمور، مصر، ایل سلواڈور، استوائی گنی، اریٹیریا، فجی، یونان، گوئٹے مالا، گنی، گیانا، ہونڈوراس، آئس لینڈ، ہندوستان، انڈونیشیا، ایران، جمیکا، قازقستان، کینیا، کرغزستان، لیسوتھو، لیختینسٹین، مڈغاسکر، ماریشس، میکسیکو، مونٹی نیگرو، میانمار، نمیبیا، نکاراگوا، نائجر، شمالی کوریا، ناروے، اس اقدام کی مخالفت کرنے والے 6 ممالک یہ تھے: البانیہ، وفاقی ریاستیں مائکرونیشیا، جزائر مارشل، نورو، پلاؤ اور ریاستہائے متحدہ۔ ووٹنگ سے غیر حاضر رہنے والے 74 ممالک میں افغانستان، انڈورا، ارمینیا، آسٹریلیا، آسٹریا، بہاماس، بحرین، بنگلہ دیش، بارباڈوس، بیلجیم، بیلیز، بینن، بھوٹان، بلغاریہ، برکینا فاسو، کیمرون، کینیڈا، کولمبیا، کروشیا، جمہوریہ چیک، ڈنمارک، ایسٹونیا، فن لینڈ، فرانس، جارجیا، جرمنی، گھانا، گریناڈا، ہیٹی، ہنگری، آئرلینڈ، اسرائیل، اٹلی، جاپان، اردن، لٹویا، لبنانی، لتھوانیا، لکسمبرگ، مقدونیہ، ملائیشیا، مالٹا، مالڈووا، موناکو، منگولیا، مراکش، نیپال، نیدرلینڈز، نیوزی لینڈ، عمان، پاکستان، پیرو، پولینڈ، پرتگال، قطر، سینٹ لوسیا، ساموا، سان مارینو، سعودی عرب، سینیگال، سیرا لیون، سلووینیا، جنوبی کوریا، سرکاری طور پر درج ذیل ممالک غیر حاضر تھے: بوسنیا اور ہرزیگووینا، برونڈی، کیپ وردے، چاڈ، کوٹ ڈی آئیور، ایکواڈور، ایتھوپیا، گیبون، گیمبیا، عراق، کیریبتی، کویت، لاؤس، لیبیا، ملاوی، مالدیپ، مالی، موریطانیہ، موزمبیق، روانڈا، سینٹ کٹس اور نیوس، سیشلز، ٹونگا، تیونس، ترکی، ترکمانستان، تووالو اور وینزویلا۔ اقوام متحدہ کو ادائیگیوں کی کمی کی وجہ سے درج ذیل ریاستوں کو ووٹ ڈالنے کی اجازت نہیں تھی: وسطی افریقی جمہوریہ، کوموروس، گنی بساؤ، لائبیریا، ساؤ ٹومے اور پرنسیپ، صومالیہ اور تاجکستان۔ اقوام متحدہ کی طرف سے دستاویزات کی فراہمی 9 اکتوبر 2008 کو اقوام متحدہ کے سیکرٹریٹ نے آئی سی جے کو مطلع کیا کہ اس نے عدالت کے سامنے قانونی سوال سے متعلق تمام دستاویزات پر مشتمل ایک ڈوزیئر کی تیاری شروع کر دی ہے، جو اس سوال پر بین الاقوامی قانون کے ادارے کی نمائندگی کرتا ہے۔ تعارفی نوٹوں کے علاوہ، ڈوزیئر میں اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 1244 (1999) کی ایک کاپی، سلامتی کونسل کے مباحثے، یو این ایم آئی کے کی سرگرمیوں سے متعلق سرکاری رپورٹیں، نیٹو کی زیرقیادت سیکیورٹی فورس کے ایف او آر سے متعلق رپورٹیں، یو این ایم آئی کے کے ذریعے کیے گئے قواعد و ضوابط اور بین الاقوامی معاہدے، خود مختار عارضی اداروں کی سرگرمیوں اور کوسوو اسٹیٹس پروسیس سے متعلق رپورٹیں شامل تھیں۔ اس میں 'عمومی بین الاقوامی قانون کے آلات-عالمگیر اور علاقائی' بھی شامل تھے، جیسے کہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی کاپیاں، ہیلسنکی فائنل ایکٹ، اور شہری اور انسانی حقوق سے متعلق مختلف معاہدوں کے ساتھ ساتھ وسیع تر بلقان کے دیگر قانونی دستاویزات (جیسے بیڈنٹر کمیشن کے فیصلے)۔ عدالتی کارروائی تحریری بیانات 21 اپریل 2009 کو، آئی سی جے نے اعلان کیا کہ اقوام متحدہ کے 35 رکن ممالک نے عدالت کی طرف سے مقرر کردہ وقت کی حد (2009) کے اندر تحریری بیانات دائر کیے ہیں۔ کوسوو نے بھی تحریری عطیہ دائر کیا۔ درج ذیل ریاستوں کی طرف سے تحریری بیانات پیش کیے گئے (رسید کی ترتیب میں): جمہوریہ چیک، فرانس، قبرص، عوامی جمہوریہ چین، سوئٹزرلینڈ، رومانیہ، البانیہ، آسٹریا، مصر، جرمنی، سلوواکیہ، روس، فن لینڈ، پولینڈ، لکسمبرگ، لیبیا، برطانیہ، ریاستہائے متحدہ امریکہ، سربیا، اسپین، ایران، ایسٹونیا، ناروے، نیدرلینڈز، سلووینیا، لٹویا، جاپان، برازیل، آئرلینڈ، ڈنمارک، ارجنٹائن، آذربائیجان، مالدیپ، سیرا لیون اور بولیویا۔ یہ پہلا موقع تھا جب چین نے آئی سی جے کے سامنے کسی معاملے میں باضابطہ طور پر رائے پیش کی تھی۔ تحریری بیانات پیش کرنے والی ریاستوں اور تنظیموں کو 2009 تک دیگر بیانات پر تحریری تبصرے پیش کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ وینزویلا کو بھی دستاویزات جمع کرانے کی اجازت دی گئی تھی، حالانکہ وہ ڈیڈ لائن کو پورا کرنے میں ناکام رہا تھا۔ سب سے زیادہ وسیع تحریری بیان سربیا نے فراہم کیا، اس کے بعد امریکہ، برطانیہ، جرمنی، قبرص، البانیہ، ارجنٹائن، فرانس، اسپین اور روس نے، جبکہ لیبیا نے مختصر ترین بیانات میں سے ایک پیش کیا۔ قبرص نے یورپ کے ان خطوں کی فہرست فراہم کی جن سے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ اس کی پیروی کریں گے اور اسی طرح کے علیحدگی پسند اقدامات کا اعلان کریں گے۔ روس اور سلووینیا نے دلیل دی کہ آیا کوسوو کا معاملہ منفرد ہے یا نہیں۔ آئی سی جے نے اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل بان کی مون کو بھی اپنا بیان بھیجنے کی دعوت دی۔ اس کی دستاویز میں تین حصے ہیں، جس میں پہلی بار اس عمل کی یاد دلائی گئی ہے جس کی وجہ سے آئی سی جے کیس ہوا۔ دوسرا مسووو میں اقوام متحدہ کے مشن کے قیام کی وضاحت کرتا ہے اور "دو متعلقہ تاریخوں" کا حوالہ دیتا ہے: مارچ 1998 کو مسووو میں اقوام متحدہ کی مصروفیت کے آغاز کے طور پر، اور فروری 2008، جس کا ذکر "اختتامی تاریخ" کے طور پر کیا گیا ہے، یعنی وہ تاریخ جب اعلان کیا گیا تھا۔ بان نے اپنے تحریری بیان کے تیسرے حصے میں مقدمے سے متعلق بین الاقوامی قانون کی دفعات کے بارے میں لکھا ہے، بغیر صوبے کی آزادی کے حق میں یا اس کے خلاف اپنے موقف کا اظہار کیے۔ تحریری بیانات پیش کرنے والی چودہ ریاستوں نے بھی دیگر تحریری بیانات پر تحریری تبصرے پیش کیے۔ یہ ریاستیں ہیں (رسید کی ترتیب میں): فرانس، ناروے، قبرص، سربیا، ارجنٹائن، جرمنی، نیدرلینڈز، البانیہ، سلووینیا، سوئٹزرلینڈ، بولیویا، برطانیہ، ریاستہائے متحدہ امریکہ اور اسپین۔ یکطرفہ اعلان آزادی کے مصنفین نے تحریری بیانات پر اپنے تبصروں پر مشتمل ایک تحریری تعاون پیش کیا۔ عوامی سماعتوں کا آغاز 1 دسمبر 2009 کو ہوا۔ ان سماعتوں کے دوران، بیانات اور تبصرے اقوام متحدہ کے کچھ رکن ممالک (چاہے انہوں نے تحریری بیانات یا تبصرے دائر کیے ہوں یا نہ کیے ہوں)، اور میسوو کے نمائندوں ("یکطرفہ اعلان آزادی کے مصنفین" کے عنوان سے) زبانی طور پر پیش کیے گئے۔ سربیا اور کوسوو کو 2009 میں اپنا مقدمہ پیش کرنے کے لیے تین گھنٹے کا وقت دیا گیا تھا۔ 27 دیگر ریاستوں کو 45 منٹ دیے گئے تھے، جنہیں فرانسیسی حروف تہجی میں سنا جا رہا تھا۔ یہ کارروائی 2009 تک جاری رہی۔ {| کلاس = "ویکیٹیبل"! ملک! تاریخ کا مقدمہ پیش کیا گیا! وفد کے سربراہ! اٹھائے گئے نکات۔-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 1 دسمبر 2009۔ فرانس میں سربیا کے سفیر دوسان بٹکوویچ۔ کوسوو کا یکطرفہ آزادی کا اعلان بین الاقوامی قانون کی بنیادوں کی خلاف ورزی ہے۔ یہ اقوام متحدہ کے اختیار کے لیے ایک چیلنج ہے، اور خودمختاری اور علاقائی سالمیت کے اصولوں پر مبنی بین الاقوامی قانونی نظام کے لیے ایک چیلنج ہے۔ یہ اعلامیہ کوسوو میں اقوام متحدہ کی انتظامیہ کو ختم کرنے، اپنے جنوبی صوبے پر سربیا کی خودمختاری کو کالعدم قرار دینے اور کوسوو کے یکطرفہ حل کے طور پر آزادی نافذ کرنے کی کوشش کی نمائندگی کرتا ہے۔ کوسوو "سربیا کا تاریخی گہوارہ تھا اور اس کی شناخت کے لازمی ستونوں میں سے ایک ہے"۔ آزادی کا اعلان عارضی कसोوو حکومت نے کیا تھا اور یہ اقوام متحدہ کی قرارداد 1244 کی خلاف ورزی تھی، جو وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ (اور اب سربیا) کی علاقائی سالمیت کی ضمانت دیتی ہے۔ نسلی البانیائیوں کو وسیع خودمختاری کی پیش کش کرنے والی تمام سربیا کی تجاویز کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ کوسوو میں سربوں اور دیگر غیر البانیائیوں کے بنیادی انسانی حقوق کو خطرہ لاحق ہے، اور ان پر خطے سے باہر نکلنے کے لیے دباؤ ڈالا جا رہا ہے۔ کوسوو کے تمام بڑے قصبوں کو، سوائے کوسووسکا میٹروویکا کے، نسلی طور پر صاف کیا گیا ہے۔ کوسوو میں سرب گرجا گھر اور خانقاہیں "یورپ کی واحد ثقافتی یادگاریں ہیں جن کی حفاظت بین الاقوامی مسلح افواج کرتی ہیں کیونکہ انہیں منہدم ہونے کے حقیقت پسندانہ خطرے کا سامنا ہے"۔ یہ ایک خطرناک مثال ہوگی اگر اقوام متحدہ کی انتظامیہ والے دوسرے ممالک یہ نتیجہ اخذ کریں کہ امن فوج کی آمد کسی خطے کی علیحدگی کا پہلا قدم ہے۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ یہ صورت حال نہ صرف کوسوو کے لیے بلکہ علاقائی امن و سلامتی کی خاطر بھی برقرار رہے گی۔ کوسوو کے البانیائیوں کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی کے بعد سربیا نے ملک پر اپنے حقوق کھو دیے تھے۔ اپنی سیاسی حیثیت کا آزادانہ طور پر تعین کرنے کے لیے کوسوو کے لوگوں کی خواہش کئی سال پرانی ہے اور 1999 کی رامبوئلیٹ کانفرنس میں تمام شرکاء کے لیے واضح تھی۔ یہ 1999 کے تنازعہ کے فورا بعد واضح ہو گیا تھا، جب [اقوام متحدہ] کی قرارداد 1244 میں واضح طور پر رامبوئلیٹ معاہدوں کا حوالہ دیا گیا تھا۔ یہ [اقوام متحدہ کی] یو این ایم آئی کے انتظامیہ کے پورے عرصے میں واضح تھا، اور حتمی حیثیت کے مذاکرات کے دوران اس پر مکمل طور پر تبادلہ خیال اور غور کیا گیا۔ " کوسوو کی حتمی حیثیت کے لیے ہونے والے مذاکرات کا مقصد سربیا کو اس کی آزادی کو تسلیم کرنے پر آمادہ کرنا تھا۔ سربیا کبھی بھی کوسوو کے لیے خود مختاری کی پیشکش میں مخلص نہیں رہا: "حیثیت کے مذاکرات کے درمیان، سربیا نے آئین کو اپنایا جہاں اس نے کوسوو کو سربیا کے حصے کے طور پر تصدیق کی، اس طرح البانیائیوں کے سامنے یہ ظاہر کیا کہ اسے حل تلاش کرنے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے، اور خود مختاری کی پیشکش سے اس کا کیا مطلب ہے۔ لہذا، سربیا نے دکھایا کہ کوسوو صرف زمین کا ایک ٹکڑا ہے۔ " |-ویلین = "ٹاپ"۔ 2 دسمبر 2009۔ ہالینڈ میں البانیہ کے سفیر گزمینڈ باربولوشی۔ علیحدگی پر پابندی لگانے والے بین الاقوامی قانون کا کوئی قاعدہ نہیں ہے۔ یہ بین الاقوامی قانون کی شدید خلاف ورزی ہوگی اگر تیسری ریاستوں کی مداخلت، زبردستی یا دوسری صورت میں، آزادی کے اعلان کے لیے فیصلہ کن تھی۔ لیکن میسوو کے معاملے میں ایسا نہیں تھا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 2 دسمبر 2009۔ سوزین واسم رینر، قانونی مشیر، وفاقی دفتر خارجہ۔ ریاست کوسوو کے وجود کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ اس کا وجود کوسوو کے لوگوں کے حق خود ارادیت پر مبنی ہے۔ تاثیر کا اصول، "واحد اصول ہے جس کا اطلاق کوسوو کے معاملے میں کیا جا سکتا ہے، کیونکہ کوسوو ریاست کے عناصر کو پورا کرتا ہے اور اس کے عوام، علاقے اور حکومت میں قوم کی تعمیر کی خصوصیات ہیں"۔ 2 دسمبر 2009۔ عبداللہ الشاغرود، نیدرلینڈز میں سعودی عرب کے سفیر۔ آزادی کا اعلان بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں تھی۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 2 دسمبر 2009۔ سوسانا روئز سیروتی، قانونی مشیر دفتر کی سربراہ، وزارت خارجہ امور۔ کوسوو کا آزادی کا اعلان "سربیا کی علاقائی سالمیت، تنازعات کے پرامن حل کی ذمہ داری اور عدم مداخلت کے اصول کا احترام کرنے کی ذمہ داری کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ قرارداد کی خود ارادیت کے اصول میں کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔ " اعلامیے میں کہا گیا ہے کہ "اس نے کوسوو پر سربیا کی خودمختاری کو ختم نہیں کیا اور نہ ہی کر سکتا ہے۔" قرارداد 1244 کے مطابق، کوسوو کی حیثیت کا تعین مذاکرات اور سمجھوتے کے ذریعے کرنا ہوگا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔ 3 دسمبر 2009۔ ہیلموٹ ٹیچی، ڈپٹی لیگل ایڈوائزر، وفاقی وزارت یورپی اور بین الاقوامی امور۔ بین الاقوامی قانون میں ایسا کوئی قاعدہ نہیں ہے جو آزادی کے اعلان یا علیحدگی کو منع کرتا ہو۔ اعلامیے کو منتخب نمائندوں نے منظور کیا جنہوں نے عوام کی مرضی کا اظہار کیا ہے اور بین الاقوامی قانون اس کی ممانعت نہیں کرتا ہے۔ صرف مستثنیات شمالی قبرص اور روڈیشیا ہیں۔ ان کی آزادی غیر قانونی ہے کیونکہ اس کا اعلان بالترتیب غیر قانونی بیرونی طاقت کے استعمال اور نسل پرستانہ اقلیتی حکومتوں نے کیا تھا۔ |-ویلین = "ٹاپ" | | 3 دسمبر 2009۔ اقوام متحدہ میں آذربائیجان کے سفیر اور مستقل نمائندے اگشین مہدیئیف۔ ریاست کے اندرونی قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے علیحدگی کا اعلان کرنے والے اداروں کو ممالک نہیں سمجھا جا سکتا۔ ہو سکتا ہے کہ فتح تکمیل کو صرف قبول نہ کیا جائے۔ طاقت حق نہیں ہے، اور طاقت قانون نہیں ہے۔ اقوام متحدہ نے یکطرفہ آزادی کے اعلامیے کے کسی بھی معاملے کو کبھی تسلیم نہیں کیا۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ سربیا کے اندرونی قانون کے ساتھ ساتھ یو این ایس سی کی قراردادیں البانیائی آبادی کے "اندرونی" خود ارادیت کے لیے تسلی بخش ہیں۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ بولیویا کا خیال ہے کہ جمہوریہ کوسوو موجود نہیں ہے۔ یو این ایس سی کی قرارداد 1244 نے سربیا کے اندر سیاسی حل، یا ایف آر یوگوسلاویہ کے اندر کوسوو کے لیے خاطر خواہ خود مختاری کے لیے فریم ورک طے کیا۔ آزادی کا یکطرفہ اعلان یو این ایس سی کی قرارداد کے ذریعے قائم کردہ بین الاقوامی حکومت کو تبدیل نہیں کر سکتا، یا مذاکرات کے نتائج کا فیصلہ نہیں کر سکتا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 4 دسمبر 2009۔ نیدرلینڈز میں برازیل کے سفیر جوس آرٹر ڈینٹ میڈیروس۔ یکطرفہ آزادی کا اعلان نہ صرف اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے اختیار کو نظر انداز کرتا ہے، بلکہ ریاستوں کی علاقائی سالمیت کے تحفظ کے اصول کو بھی نظر انداز کرتا ہے۔ یو این ایس سی کی قرارداد 1244 میں آزادی کے یکطرفہ اعلان کا جواز پیش کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے کیونکہ اس میں دونوں فریقوں کی طرف سے متفقہ حل طے کیا گیا تھا۔ چونکہ اس طرح کا معاہدہ نہیں ہوا تھا، اس لیے کوسوو کے تنازعہ کا فیصلہ صرف اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل ہی کر سکتی ہے۔ برازیل نے، کونسل کے ایک رکن کے طور پر، قرارداد 1244 کے حق میں ووٹ دیا، اور اسے اہم سمجھتا ہے کیونکہ اس نے یوگوسلاویہ کی علاقائی سالمیت کی ضمانت دی، اور اس نے اس خیال کو مسترد کر دیا کہ حکام کو اپنے ہی لوگوں پر جبر کا حق حاصل ہے۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 4 دسمبر 2009۔ زلاتکو دمتروف، بین الاقوامی قانون ڈائریکٹوریٹ کے سربراہ، وزارت خارجہ۔ بین الاقوامی قانون آزادی کے اعلانات اور نہ ہی علیحدگی پر پابندی نہیں لگاتا ہے۔ آزادی کے اعلان سے بین الاقوامی قانون کی کسی شق کی خلاف ورزی نہیں ہوئی۔ |-ویلین = "ٹاپ" | | 4 دسمبر 2009۔ مایترے تھامس بارانکٹسے، لیگل اٹیچ | آزادی کے اعلان کو غیر قانونی قرار دینے کا اس معاملے میں کوئی عملی اثر نہیں پڑے گا کیونکہ کوسوو ایک حقیقت کے طور پر موجود ہے ؛ تاہم عدالت کو حق خودارادیت کو صرف سابقہ اور موجودہ کالونیوں تک محدود رکھنا چاہیے۔ عدالت کو اس بات کا تعین کرنا چاہیے کہ نوآبادیات کے خاتمے کے عمل سے باہر نئی ریاستیں بنانے کا کوئی حق نہیں ہے، لیکن اس سے میسوو ریاست کے وجود پر کوئی اثر نہیں پڑے گا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 7 دسمبر 2009۔ ژیو ہانکین، آسیان میں سفیر، وزارت خارجہ کے قانونی مشیر۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ سوشلسٹ وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ کے ٹوٹنے کے بعد، کوسوو وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ یعنی سربیا کا حصہ تھا۔ بین الاقوامی قانون کے تحت خودمختار ریاستوں کے مربوط حصوں کو یکطرفہ علیحدگی کا حق نہیں ہے۔ جبکہ علاقائی سالمیت کے تحفظ کا اصول بین الاقوامی قانونی نظام کی بنیاد ہے۔ خودمختار ریاستوں کو یکطرفہ علیحدگی کو روکنے اور اپنی سالمیت کے تحفظ کا حق حاصل ہے۔ یکطرفہ اعلان یو این ایس سی کی قرارداد 1244 کی لازمی خلاف ورزی ہے اور یہ قرارداد پابند ہے۔ 1999 میں چین نے اصرار کیا کہ علاقائی سالمیت اور خودمختاری سے متعلق شق کو قرارداد میں شامل کیا جائے، جو نیٹو کے غیر قانونی فوجی حملے کے بعد آئی تھی اور اسی وجہ سے چین نے قرارداد 1244 کو نہیں روکا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔ 7 دسمبر 2009۔ جیمز ڈروسیوٹس، نیدرلینڈز میں قبرص کے سفیر۔ بین الاقوامی قانون کے اصول کوسوو کے یکطرفہ اعلان آزادی کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ نہ تو اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل اور نہ ہی کسی اور کو کسی خودمختار ریاست کے علاقے کے حصے کو کاٹنے کا حق حاصل ہے۔ کوسوو کوئی خاص معاملہ نہیں ہے۔ بین الاقوامی قانون کا نفاذ عالمگیر ہونا چاہیے۔ آزادی کا اعلان یو این ایس سی کی قرارداد 1244 کی خلاف ورزی ہے، جس نے صوبے میں ایک عارضی بین الاقوامی انتظامیہ قائم کی، اور یوگوسلاویہ کی علاقائی سالمیت کی ضمانت دی۔ |-ویلین = "ٹاپ" | 7 دسمبر 2009۔ وزارت خارجہ اور یورپی انضمام میں چیف قانونی مشیر آندرے میٹلکو زگومبک۔ کوسوو یوگوسلاویہ کا ایک جزو حصہ تھا اور اس لیے اسے خود ارادیت اور آزادی کے اعلان کا حق حاصل تھا۔ کوسوو البانیائی، اگرچہ وہ کوسوو کی آبادی کا 90 فیصد ہیں، کئی سالوں سے سربیا کے حکام کے جبر کا شکار رہے ہیں۔ عوام کی مرضی کو میسوو کی حتمی حیثیت کا تعین کرنے کا بنیادی عنصر ہونا چاہیے۔ |-ویلین = "ٹاپ" | 7 دسمبر 2009۔ تھامس ونکلر، انڈر سکریٹری برائے قانونی امور، وزارت خارجہ امور۔ کوسوو کی زیادہ تر آبادی، جن کے انسانی حقوق کی سربیا نے برسوں سے خلاف ورزی کی تھی، آزادی چاہتی تھی۔ آزادی کا اعلان بین الاقوامی قانون سے متصادم نہیں ہے کیونکہ بین الاقوامی قانون آزادی کے اعلانات کو منع نہیں کرتا ہے۔ کوسوو کی آزادی کا اعلان ایک مثال کے طور پر کام نہیں کر سکتا جس پر ادارے اپنے مادر وطن سے علیحدگی حاصل کر سکتے ہیں، کیونکہ اس سے دنیا میں عدم استحکام پیدا ہوگا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 8 دسمبر 2009۔ کانسیپسیئن ایسکوبار ہرنانڈیز، بین الاقوامی محکمہ قانون کے سربراہ، وزارت امور خارجہ اور تعاون۔ یکطرفہ کوسوو آزادی کا اعلامیہ بین الاقوامی قانون کے مطابق نہیں ہو سکتا کیونکہ اس سے سربیا کی علاقائی سالمیت اور خودمختاری کے اصول کی خلاف ورزی ہوئی ہے، جو یو این ایس سی کی قرارداد 1244 میں کندہ ہے۔ بین الاقوامی قانون کے تحت یکطرفہ علیحدگی کی اجازت نہیں ہے، جب تک کہ اس کا تعلق کسی کالونی سے نہ ہو اور اس کا ثبوت جارجیا اور روس کے درمیان تنازعہ پر گذشتہ سال کی یورپی یونین کی رپورٹ نہ ہو۔ قرارداد 1244 نے دونوں فریقوں کے مفادات اور دو بنیادی اصولوں-سربیا کی علاقائی سالمیت اور خودمختاری اور خود انتظامیہ اور خود مختاری کے ذریعے نسلی البانیائیوں کے حق خود ارادیت کے درمیان دانشمندانہ توازن لایا۔ کوسوو کی مستقبل کی حیثیت ایک سیاسی عمل اور دونوں فریقوں کے درمیان معاہدے کا نتیجہ ہونی چاہیے۔ ایک فریق کے یکطرفہ اقدامات کو "معاہدہ" نہیں سمجھا جا سکتا جس کا تصور قرارداد 1244 میں کیا گیا تھا۔ قرارداد اب بھی نافذ ہے، اور حل تلاش کرنے کا سیاسی عمل ابھی جاری ہے، جب تک کہ سلامتی کونسل کوئی مختلف فیصلہ نہیں لیتی۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 8 دسمبر 2009۔ ہیرالڈ ہونگجو کوہ، قانونی مشیر، امریکی محکمہ خارجہ۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ نے بین الاقوامی عدالت انصاف کو دعوت دی ہے کہ وہ آزادی کے اعلان کو، یا تو اس کی قانونی حیثیت پر تبصرہ کرنے سے انکار کر کے، یا یہ طے کر کے کہ بین الاقوامی قانون آزادی کے اعلانات پر پابندی نہیں لگاتا، عوام کی مرضی کے اظہار کے طور پر برقرار رکھے۔ آزادی کے اعلان سے علاقائی سالمیت کے کسی اصول کی خلاف ورزی نہیں ہوئی کیونکہ بین الاقوامی قانون کے تحت صرف ریاستوں کو اس اصول کی تعمیل کرنی چاہیے، نہ کہ داخلی اداروں کو۔ عدالت کو بین الاقوامی قانون میں خود ارادیت کے وسیع تر مسئلے سے نمٹنا نہیں چاہیے، یا کم از کم اسے कसोوو کو ایک "خصوصی کیس" کے طور پر دیکھنا چاہیے۔ قرارداد 1244 سمیت پرامن اعلان آزادی اور بین الاقوامی قانون کے درمیان کوئی تضاد نہیں ہے۔ اس کا ثبوت یہ ہے کہ سلامتی کونسل کے 15 میں سے 9 ارکان جنہوں نے قرارداد 1244 کے حق میں ووٹ دیا، بعد میں انہوں نے کوسوو کو آزاد تسلیم کیا۔ قرارداد 1244 نے سربیا کی علاقائی سالمیت کی ضمانت نہیں دی ہے، لیکن یوگوسلاویہ، جو اب موجود نہیں ہے، اور یہ صرف कसोوو میں بین الاقوامی انتظامیہ کی عبوری مدت کے دوران ہے۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ روس ان ممالک کے ان دعوؤں کو مسترد کرتا ہے جو یکطرفہ اعلامیے کی حمایت کرتے ہیں کہ بین الاقوامی قانون "آزادی کے اعلانات کو منظم نہیں کرتا"، اور یاد دلاتا ہے کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے شمالی قبرص اور روڈیشیا کی آزادی کو غیر قانونی قرار دیا ہے، کیونکہ نوآبادیاتی تناظر سے باہر علیحدگی ممنوع ہے۔ 1990 کی دہائی کے دوران البانیائیوں کے انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں 2008 میں یکطرفہ آزادی کے اعلان کا جواز نہیں ہو سکتی ہیں۔ قرارداد 1244 کو اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل کے ایلچی مارٹی اہتصاری کے مذاکرات کو ختم کرنے اور واحد حل کے طور پر آزادی کی سفارش کرنے کے فیصلے سے ختم نہیں کیا جا سکتا۔ کوسوو البانیہ کے نمائندے سکنڈر ہیسینی کے الفاظ کا حوالہ دیتے ہوئے، جنہوں نے کہا کہ مذاکرات اس بات پر ہوئے کہ "سربیا کوسوو کی آزادی کو قبول کرے گا یا نہیں"، گیوورجین نے کہا کہ اہتصاری کی ناکامی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ عمل ختم ہو گیا ہے۔ ہم اکثر یہ سنتے ہیں کہ بین الاقوامی قانون کوئی قانون نہیں ہے، کہ یہ مثالوں پر لاگو نہیں ہوتا، اور یہ طاقت قانون ہے۔ یہ مقدمہ یہ ظاہر کرنے کا ایک موقع ہے کہ بین الاقوامی قانون نافذ ہے۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ کوسوو کی آزادی ایک حقیقت ہے اور یہ بلغراد اور پرسٹینا کے درمیان مذاکرات کی ناکامی کا نتیجہ ہے جو فن لینڈ کے سابق صدر اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل کے خصوصی ایلچی مارٹی اہتصاری کی ثالثی کے ذریعے انجام دیا گیا تھا۔ بین الاقوامی قانون آزادی کے اعلانات پر توجہ نہیں دیتا اور علاقائی سالمیت کے احترام کا اصول صرف ریاستوں کے درمیان لاگو ہوتا ہے، نہ کہ اندرونی اداروں کے لیے۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ علیحدگی بین الاقوامی قانون کے منافی نہیں ہے، اور اس لیے عدالت کو اس معاملے پر فیصلہ کرنے سے انکار کر دینا چاہیے۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں اقوام متحدہ کی آزادی کی قانونی حیثیت کا سوال مصنوعی طور پر عائد کیا گیا تھا، جو کسی بھی طرح سے عمل نہیں کر سکتا۔ مذاکرات کی ناکامی کسی اعلامیے کو غیر قانونی قرار دینے کی کوئی وجہ نہیں ہے، کیونکہ یہ ناکامی کی وجہ نہیں بلکہ نتیجہ ہے۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ یو این ایس سی کی قرارداد 1244 کو سربیا کی افواج کے انخلا کے ذریعے تشدد کے خاتمے کے لیے منظور کیا گیا تھا، اور اس امکان کو خارج کر دیا گیا تھا کہ کوسوو پھر کبھی سربیا کا حصہ بن جائے گا۔ مذاکرات کے تمام راستے ختم ہونے کے بعد آزادی کے اعلان کو آخری حربے کے طور پر استعمال کیا گیا۔ |-ویلین = "ٹاپ"۔۔ 9 دسمبر 2009۔ رالف اینار فائی، ڈائریکٹر جنرل، محکمہ قانونی امور، وزارت خارجہ۔ ریاست کے اندر موجود ادارے علاقائی سالمیت کے تحفظ کے اصول کے پابند نہیں ہیں۔ آزادی کا کوئی بھی اعلان یک طرفہ نوعیت کا ہوتا ہے، اور کوسوو کے معاملے میں یہ ایک کثیرالجہتی سیاسی عمل کا نتیجہ بھی تھا۔ کوسوو کی آزادی بین الاقوامی تعلقات میں ایک خطرناک مثال نہیں بنے گی، کیونکہ کوسوو ایک خاص معاملہ تھا۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اس طرح بین الاقوامی قانون کوسوو کی آزادی کے اعلان کی اجازت دیتا ہے۔ 1989 سے 1999 تک بلغراد میں حکام کی طرف سے البانیائیوں کے حقوق کی خلاف ورزیوں کو اقوام متحدہ کی رپورٹوں، سلامتی کونسل اور ہیگ ٹریبونل کی قراردادوں میں مکمل طور پر دستاویزی شکل دی گئی ہے، اور سربیا نے بین الاقوامی عدالت انصاف کے سامنے تسلیم کیا تھا۔ ان کے حقوق کی اس طرح کی خلاف ورزیوں کے بعد، کوئی بھی یہ توقع نہیں کر سکتا تھا کہ کوسوو کے لوگ سربیا کے اندر رہنے پر راضی ہوں گے۔ بین الاقوامی قانون میں کوسوو ایک خطرناک مثال نہیں بن سکا۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ 1999 کے مقابلے میں فروری 2008 میں سربیا ایک بالکل مختلف ملک ہے، اور آزادی کے اعلان کا فیصلہ 10 سال پہلے کے حالات پر مبنی نہیں ہو سکتا۔ ایس ایف آر یوگوسلاویہ میں کوسوو کی ایک مخصوص حیثیت تھی، لیکن یہ علیحدگی کا جواز پیش نہیں کرتا، کیونکہ کوسوو کی علیحدگی کے وقت، ایس ایف آر یوگوسلاویہ 16 سالوں سے موجود نہیں تھا۔ ایس ایف آر وائی کی تحلیل 1992 میں ختم ہوئی، اور اس کے بعد سے کوسوو سربیا کا ایک لازمی حصہ رہا ہے، نہ کہ خود ارادیت کا حق رکھنے والا ادارہ جو علیحدگی کا جواز پیش کرے۔ |-ویلین = "ٹاپ" |۔ 10 دسمبر 2009۔ ڈینیئل بیت اللحم کیو سی، خارجہ اور دولت مشترکہ کے دفتر کے قانونی مشیر۔ سربیا نے آئی سی جے کے وقت کو پیچھے ہٹانے سے پہلے کارروائی شروع کرکے، اور ایک مشاورتی رائے طلب کی ہے جو کوسوو کو اپنی حیثیت پر سربیا کے ساتھ دوبارہ بات چیت کرنے پر مجبور کرے۔ تاہم، اس بات پر یقین کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ ایک متفقہ نتیجہ ماضی کے مقابلے میں اب زیادہ قابل حصول ہوگا۔ برطانیہ نے سربیا کے گمراہ کن نقطہ نظر کے بارے میں خبردار کیا ہے، جو چاہے گا کہ عدالت ان واقعات کو نظر انداز کرتے ہوئے اعلامیے کی قانونی حیثیت کا جائزہ لے۔ سربیا نے بالکل واضح کر دیا ہے کہ وہ کبھی بھی آزاد کوسوو کو قبول نہیں کرے گا۔ کوسوو نے اپنے حصے کے لیے یہ بالکل واضح کر دیا ہے کہ بدسلوکی کی میراث کو دیکھتے ہوئے وہ دوبارہ سربیا کا حصہ نہیں بن سکتا۔ عدالتیں الگ تھلگ میاں بیوی کو ٹوٹی ہوئی شادی میں رہنے کا حکم نہیں دیتی ہیں۔ اگرچہ قرارداد 1244 میں یوگوسلاویہ کی علاقائی سالمیت کا حوالہ دیا گیا تھا، لیکن یہ اصول کوسوو کی حیثیت کے سیاسی حل کی بنیاد نہیں تھا۔ برطانیہ جلد یا آسانی سے कसोوو کی آزادی کی حمایت کرنے نہیں آیا اور ان کارروائیوں کو سربیا کے مخالف کے طور پر نہیں دیکھتا ہے۔ سربیا کی جمہوریت کوسوو سے زیادہ پرانی نہیں ہے۔ کوسوو کی آزادی نے ایک تکلیف دہ دہائی کے بعد خطے میں استحکام لایا۔ کوسوو اور سربیا دونوں کا مشترکہ مستقبل یورپی یونین میں دونوں ریاستوں کی حتمی رکنیت پر منحصر ہے اور برطانیہ اس وژن کے حصول کے لیے کام کرتا رہے گا۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ کوسوو کی البانیائی آبادی کو سربیا میں تمام اقلیتی حقوق حاصل ہیں اور آزادی کے اعلان کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ یہ کیسے ممکن ہے کہ مذاکرات عدم استحکام کا باعث بن سکتے ہیں، لیکن مذاکرات سے ناخوش فریق کا یکطرفہ فیصلہ نہیں؟ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ یہ وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ اور سربیا کی خودمختاری اور علاقائی سالمیت کی تصدیق کرتا ہے اور اس بات کا تعین کرتا ہے کہ کوسوو کو وسیع خودمختاری حاصل ہو سکتی ہے، لیکن آزاد ریاست کی حیثیت نہیں۔ اس میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ کوسوو کی حتمی حیثیت کا حل صرف مذاکرات کے عمل کے ذریعے، دونوں فریقوں کی رضامندی سے حاصل کیا جا سکتا ہے، اور یہ کہ صرف اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل ہی اس بات کا تعین کر سکتی ہے کہ یہ عمل کب مکمل ہوگا۔ خود ارادیت کے حق کا اصول، اور اس طرح آزادی کا اعلان، بین الاقوامی قانون کی بنیادوں-کسی ملک کی خودمختاری اور علاقائی سالمیت کے تحفظ کے سلسلے میں غالب نہیں ہے۔ |} عوامی سماعتوں کے اختتام پر، ججوں عبدل کوروما، محمد بینونا اور انتونیو آگسٹو کیناڈو ٹرائنڈیڈ نے 2009 تک تمام فریقوں کو ان دعووں سے متعلق سوالات کا جواب دینے کے لیے کہا کہ بین الاقوامی قانون علیحدگی کی ممانعت نہیں کرتا، 2007 میں کوسوو میں ہونے والے پارلیمانی انتخابات کے شرکاء کی طرف سے آزادی کے اعلان کے وعدوں اور 1999 سے رامبوئلیٹ معاہدوں کی دفعات کے حوالے سے۔ اعلامیے کے خلاف قانونی دلائل مختلف ریاستوں کی طرف سے فراہم کردہ یکطرفہ اعلان آزادی کے خلاف قانونی دلائل مختلف اہم بین الاقوامی دستاویزات میں ایف آر یوگوسلاویہ کی علاقائی سالمیت کے تحفظ پر مرکوز ہیں، بشمول اقوام متحدہ کے چارٹر اور اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 1244 میں: پیش کردہ دلائل عام طور پر کوسوو البانیائیوں کے حق خود ارادیت کے خلاف دلائل نہیں ہیں، بلکہ خود حکومت کے عارضی اداروں کی یکطرفہ کارروائی کی قانونی حیثیت یا بصورت دیگر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ چونکہ یو این ایس سی آر 1244 نے کوسوو میں تمام اختیارات سیکرٹری جنرل کے خصوصی نمائندے کو تفویض کیے تھے، اس لیے دلیل یہ ہے کہ عارضی اداروں کو آزادی کا اعلان کرنے کا کوئی اختیار نہیں تھا۔ اعلامیے کی حمایت میں یکطرفہ اعلان آزادی کی حمایت میں پیش کردہ دلائل پانچ اہم پہلوؤں کا احاطہ کرتے ہیں۔ پہلا بین الاقوامی قانون میں یہ مفروضہ ہے کہ اقلیتوں سمیت شہری اور انسانی حقوق کا تحفظ کیا جانا چاہیے، جس کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ ان حقوق کا اس وقت کی حکومت والی میلوسیویک انتظامیہ نے غلط استعمال کیا تھا۔ دوسرا یو این ایس سی آر 1244 جیسے دستاویزات کے ضمیمہ میں حتمی حیثیت کا تعین کرنے کے لیے ایک سیاسی عمل پر زور دیا گیا ہے، جس کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ اس طرح کا عمل کوسوو اسٹیٹس پروسیس کے ساتھ کامیابی کے ساتھ انجام دیا گیا ہے۔ تیسرا یہ ہے کہ سربیا کی علاقائی سالمیت کے حوالے صرف ابتدائی زبان میں ہیں نہ کہ عملی زبان میں۔ اس لیے دستاویز خاموش ہے کہ کوسوو کی حتمی حیثیت کس شکل میں ہے۔ چوتھا یہ ہے کہ علاقائی سالمیت کا اصول صرف دوسری ریاستوں کو محدود کرتا ہے، نہ کہ گھریلو اداکاروں کو۔ پانچواں یہ ہے کہ خود ارادیت کا حق، جسے آئی سی جے نے مشرقی تیمور کے معاملے میں جسس کوجن پایا، تمام لوگوں کا حق ہے، نہ کہ صرف نوآبادیاتی تناظر میں۔ ایک اور کلیدی دلیل مستقل مزاجی کی ہے-آخری جائز یوگوسلاو آئین میں، کوسوو کو خود ارادیت کا وہی قانونی حق حاصل تھا جو چھ یوگوسلاو جمہوریہ میں سے پانچ کی آزادی کی بنیاد تھی: کروشیا، سلووینیا، مونٹی نیگرو، مقدونیہ اور بوسنیا اور ہرزیگووینا۔ یعنی، 1963 اور 1974 کے درمیان آئینی ترامیم کے ایک سلسلے میں، یوگوسلاویہ نے دو خود مختار علاقوں، کوسوو اور ووجووڈینا کو بنیادی طور پر جمہوریہ کی طرح ایک ہی قانونی حیثیت تک بڑھا دیا تھا، جس میں ان کی اپنی انتظامیہ، اسمبلی اور عدلیہ، اور یوگوسلاویہ کے تمام وفاقی اداروں میں مساوی شرکت تھی۔ اہم طور پر، ان کے پاس وفاقی پارلیمنٹ میں ویٹو کا ایک ہی اختیار تھا، اور وہ یوگوسلاو کے آئین کو نافذ کرنے، نافذ کرنے اور ترمیم کرنے کے ساتھ ساتھ معاہدوں کی توثیق اور یوگوسلاو کی خارجہ پالیسی کی تشکیل کے لیے بھی یکساں طور پر ذمہ دار تھے۔ 1980 کی دہائی میں، میلوسیویک انتظامیہ نے کوسوو کے اداروں کو ختم کر دیا اور ان اختیارات کے خود مختار علاقوں کو چھیننے کے لیے یکطرفہ طور پر آئین کو تبدیل کر دیا۔ یہ دلیل کروشیا نے آئی سی جے کے عمل میں استعمال کی تھی۔ بین الاقوامی قانون پر اثرات اعلان آزادی نے ایک بین الاقوامی بحث کو جنم دیا کہ آیا اس معاملے نے ایک ایسی مثال قائم کی ہے جس کا اطلاق دیگر علیحدگی پسند تحریکوں پر ہو سکتا ہے یا یہ ایک خصوصی معاملہ ہے۔ بہت سے ذرائع کے مطابق، اقوام متحدہ کی 193 میں سے 97 ریاستوں کی طرف سے میسوو کی آزادی کو تسلیم کرنے سے دیگر علیحدگی پسند تحریکوں کو نئی تحریک ملی ہے۔ اس کے مہینوں بعد، روس نے ابخازیا اور جنوبی اوسیتیا کو تسلیم کرتے ہوئے، ایک مثال کے طور پر، کوسوو کی آزادی کا حوالہ دیا، جسے اس نے تسلیم نہیں کیا۔ اس سے بالآخر بوسنیا ہرزیگووینا میں بھی تناؤ میں اضافہ ہوا، جہاں ریپبلیکا سرپسکا نے اس بنیاد پر کوسوو کی پہچان کو ویٹو کر دیا کہ وہ سربیا سے ہونے والے نقصان کی تلافی کے لیے الگ ہو جائے گی۔ عدالت کی طرف سے مشاورتی رائے نے ایک ممکنہ مثال قائم کی ہے جس کے دنیا بھر میں علیحدگی پسند تحریکوں اور یہاں تک کہ سربیا کی یورپی یونین کی رکنیت کے مذاکرات کے لیے دور رس اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ اس کے بارے میں یہ بھی پڑھا گیا کہ اس کے نتیجے میں مزید ممالک کوسوو کی آزادی کو تسلیم کرنے کا امکان ہے۔ آئی سی جے نے خود اپنے فیصلے کے دائرہ کار کو یہ کہہ کر محدود کر دیا کہ "اس سوال کے مطابق اس سے یہ موقف اختیار کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ آیا بین الاقوامی قانون نے کوسوو کو یکطرفہ طور پر اپنی آزادی کا اعلان کرنے کا مثبت حق دیا ہے یا اس پر کہ کیا بین الاقوامی قانون عام طور پر کسی ریاست کے اندر واقع اداروں کو یکطرفہ طور پر اس سے الگ ہونے کا حق دیتا ہے"۔ توقعات فیصلے سے ایک دن پہلے، سربیا کے اس وقت کے صدر بورس تادیک نے کہا کہ سربیا کسی بھی فیصلے کے لیے تیار ہے، لیکن یقین ہے کہ آئی سی جے اپنے مشن کو پورا کرے گا۔ فیصلے سے قبل سربیا میں بیلجیئم کے سفیر ڈینس ڈی ہووری نے کہا کہ بیلجیئم کو امید ہے کہ بیلگریڈ آئی سی جے کی رائے کے بعد دانشمندی سے کام لے گا جس میں کہا گیا تھا کہ "کوسوو کے ساتھ اچھے تعلقات یورپ کے لیے اہم ہیں اور بیلجیئم یورپی یونین میں سربیا چاہتا ہے، لیکن یہ کہ سربیا کی قسمت اس کے اپنے ہاتھ میں ہے۔ ہم توقع کرتے ہیں کہ اس میں شامل تمام فریقوں کا ردعمل تعمیری ہوگا۔ " بیلجیئم کے وزیر خارجہ اسٹیون واناکیر نے بھی اپنے اس مطالبے کا اعادہ کیا کہ وہ "امید کرتے ہیں کہ تمام متعلقہ فریق ذمہ داری کے ساتھ رد عمل ظاہر کریں گے اور بین الاقوامی عدالت انصاف کی رائے کو قبول کریں گے"۔ ریپبلیکا سرپسکا کے وزیر اعظم ملوراد ڈوڈک نے کہا کہ فیصلے سے قطع نظر "[سرپسکا، تاہم،] کسی بھی چیز کو غیر مستحکم نہیں کرے گا۔ ہم بوسنیا ہرزیگوینا کی علاقائی سالمیت کا احترام کرتے ہوئے اپنی قابل شناخت پالیسی پر عمل کرتے رہیں گے۔ تاہم، اگر کچھ اور رائے دی جاتی ہے، تو کوئی بھی رائے کو پڑھنے والوں سے توقع نہیں کر سکتا کہ وہ اسے مستقبل کے پیغام کے طور پر نہ سمجھیں۔ " فیصلے سے قبل، امریکی نائب صدر جو بائیڈن نے کہا کہ امریکہ کوسوو کی آزاد حیثیت سے پیچھے ہٹنے پر غور نہیں کرے گا، جبکہ انہوں نے کوسوور کے وزیر اعظم کو امریکی حمایت کا یقین دلانے کی بھی کوشش کی۔ جبکہ محکمہ خارجہ کے قانونی مشیر ہیرالڈ کوہ نے کہا کہ "سربیا اس عدالت کی طرف سے ایک رائے چاہتا ہے جو وقت کو پیچھے دھکیل دے۔ [اور] اس پیش رفت اور استحکام کو کمزور کرے گا جو कसोوو کے اعلامیے نے خطے میں لایا ہے۔" فیصلہ 22 جولائی 2010 کو عدالت نے فیصلہ دیا کہ آزادی کا اعلان بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ آئی سی جے کے صدر جسٹس ہسشی اوادا نے کہا کہ بین الاقوامی قانون میں "آزادی کے اعلانات پر کوئی ممانعت" نہیں ہے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ اگرچہ یہ اعلان غیر قانونی نہیں تھا، لیکن تسلیم کرنے کا مسئلہ سیاسی تھا۔ عدالت کے سامنے رکھے گئے سوال کا تعلق عارضی خود مختار اداروں کی طرف سے کیے گئے آزادی کے اعلان کی قانونی حیثیت سے تھا، وہ ادارے جن کے اختیارات اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد کے فریم ورک کے تحت تفویض کردہ افراد تک محدود تھے۔ کارروائی میں شریک افراد میں سے کسی نے بھی یہ دلیل نہیں دی تھی کہ ان اداروں نے اعلان نہیں کیا تھا۔ بہر حال، عدالت نے طے کیا کہ آزادی کا اعلان کوسوو کی اسمبلی یا بصورت دیگر خود حکومت کے عارضی اداروں یا کسی دوسرے سرکاری ادارے کے ذریعے جاری نہیں کیا گیا تھا۔ ایک بار یہ اہم فیصلہ ہونے کے بعد، عدالت کو جس سوال کا جواب دینا تھا اس کا تعلق خود مختار عارضی اداروں کی کسی کارروائی سے نہیں تھا، کیونکہ عدالت نے طے کیا تھا کہ ان اداروں نے آزادی کا اعلان نہیں کیا تھا۔ اس کا پتہ لگانے میں عدالت نے اس حقیقت کا حوالہ دیا کہ اعلامیہ قانون سازی کے طریقہ کار پر عمل نہیں کرتا تھا اور اسے مناسب طریقے سے شائع نہیں کیا گیا تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ انگریزی اور فرانسیسی متغیرات میں لفظ اسمبلی آف کوسوو غلط ترجمہ کی وجہ سے تھے اور اصل البانی متن میں موجود نہیں تھے، اس طرح مصنفین، جنہوں نے خود کو "کوسوو کے عوام کے نمائندے" کا نام دیا تھا، یو این ایم آئی کے کے بنائے ہوئے آئینی فریم ورک کے پابند نہیں تھے جس نے کوسوو کے بین الاقوامی امور کو صرف اقوام متحدہ کے نمائندے کی اہلیت کے لیے محفوظ رکھا تھا۔ فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ عدالت نے "یہ ضروری محسوس نہیں کیا" کہ اس بات پر توجہ دی جائے کہ "آیا میسوو نے ریاست کا درجہ حاصل کر لیا ہے یا نہیں" یا "کیا بین الاقوامی قانون نے ایک طرف سے میسوو کو اپنی آزادی کا اعلان کرنے کا مثبت حق دیا ہے"۔ مشاورتی رائے کا اختتامی پیراگراف (پیراگراف 123)، جو کہ فیصلے کا عملی حصہ ہے (ڈسپوزیٹف) تین ووٹوں پر مشتمل ہے: یہ اعلان کرتا ہے کہ عدالت نے متفقہ طور پر پایا کہ اسے جنرل اسمبلی کی مشاورتی رائے کی درخواست کا جواب دینے کا دائرہ اختیار حاصل ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ عدالت کا مقدمہ قانون تسلیم کرتا ہے کہ اس طرح کی درخواستوں کی تعمیل کرنے کی صوابدید ہے، عدالت نے اس خاص مشاورتی رائے کی درخواست کی تعمیل کے لیے نو ووٹوں سے فیصلہ کیا۔ اور، مقدمے کی خوبیوں کی بنیاد پر، چار کے مقابلے میں دس ووٹوں سے عدالت نے فیصلہ دیا کہ اعلان آزادی بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں تھی۔ نوٹ: عدالتی ووٹ کو خارج کر دیا گیا کیونکہ تمام شریک جج متفقہ طور پر حق میں تھے۔ اس فیصلے پر ردعمل ریاستوں، بین الاقوامی تنظیموں اور غیر ریاستی اداکاروں کی طرف سے آئے۔ کوسوو نے اس فیصلے کی تعریف کی اور کہا کہ اب وہ یورپی یونین اور اقوام متحدہ کی مزید تسلیم شدہ اور ممکنہ رکنیت کے ساتھ آگے بڑھ سکتا ہے۔ سربیا کے رد عمل اس فیصلے پر منفی تھے جب کہ پالیسی سازوں نے ایک ہنگامی اجلاس میں سربیا کی "علاقائی سالمیت" کو برقرار رکھنے کے لیے اگلے اقدامات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ملاقات کی جبکہ اس عزم کا اظہار کیا کہ کوسوور کے اس کے برعکس مطالبات کے باوجود وہ کبھی بھی کوسوو کو ایک آزاد ریاست کے طور پر تسلیم نہیں کریں گے۔ یورپی یونین کے ممالک جنہوں نے کوسوو کو تسلیم کیا اس نے فیصلے کی تعریف کی اور کوسوو اور سربیا کے درمیان بات چیت کا مطالبہ کیا، انہوں نے دیگر ریاستوں سے بھی مطالبہ کیا کہ وہ اب کوسوو کو تسلیم کریں۔ تمام پانچ یورپی یونین کے ممالک جنہوں نے کوسوو کو تسلیم نہیں کیا ہے، نے کہا کہ یہ فیصلہ صرف اعلامیے کے متن پر ایک تنگ نظری ہے اور وہ اپنے موقف کو تبدیل نہیں کریں گے۔ دیگر ریاستوں نے کہا کہ اس کے نتیجے میں کچھ نہیں بدلے گا۔ تمام غیر ملکی اداروں نے کم از کم کچھ حصے میں فیصلے کی حمایت کی، جبکہ غیر ریاستی اداکاروں نے اس مثال کو سراہا جس کی یہ رائے اجازت دیتی ہے۔ اکثریت کی رائے کو کچھ مبصرین (اور اختلاف رائے رکھنے والے ججوں) کی طرف سے قانونی تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ کاراباکھی اور بوسنیا کے رد عمل سب سے زیادہ قابل ذکر تھے۔ سابق نے رائے کو ایک مثال کے طور پر سراہا اور آئی سی جے سے ناگورو-کارابخ تنازعہ پر اسی طرح کی رائے طلب کرنے کے امکان کا اشارہ کیا۔ جبکہ مؤخر الذکر ریپبلیکا سرپسکا کے سیاست دانوں کے ساتھ یہ کہتے ہوئے بہت زیادہ تقسیم ہو گیا تھا کہ مستقبل میں کسی وقت یہ قانونی طور پر آزادی کا اعلان کر سکتا ہے، اور فیڈریشن آف بوسنیا اور ہرزیگوینا کے سیاست دانوں کا کہنا تھا کہ رائے سے ملک کی حیثیت کو نقصان نہیں پہنچنا چاہیے۔ دیگر قابل ذکر ردعمل روس کی طرف سے فیصلے کی مخالفت تھے، جبکہ ابخازیا اور جنوبی اوسیتیا نے اس کی تعریف کی۔ یوگوسلاویہ سے متعلق کانفرنس کا ثالثی کمیشن بین الاقوامی عدالت انصاف کے مقدمات کی فہرست کوسووا کی آزادی کی مثال مونٹی ویڈیو کنونشن کی شناخت (بین الاقوامی قانون) خودمختاری کے حوالہ جات بیرونی روابط مشاورتی رائے ؛ مشاورتی رائے کا خلاصہ: اس معاملے کے سرکاری بین الاقوامی عدالت انصاف کی ویب سائٹ بین الاقوامی عدالت انصاف کے ریکارڈ سے دستاویزات کی محفوظ شدہ کاپی۔ بین الاقوامی قانون کے تناظر میں کوسووا بحران: خود ارادیت، علاقائی سالمیت اور نیٹو مداخلت شمالی بحر اوقیانوس معاہدہ تنظیم آفس آف انفارمیشن اینڈ پریس سمپوزیم: کوسوو ICJ میں، جرمن لاء جرنل (جلد۔ 11، نہیں۔ 8، 2010) سمپوزیم: کوسوو کی آزادی کے یکطرفہ اعلامیے پر آئی سی جے ایڈوائزری رائے، لیڈن جرنل آف انٹرنیشنل لاء (جلد۔ 24، شمارہ 1، 2011) اگورا: آئی سی جے کی کوسوو ایڈوائزری رائے، امریکن جرنل آف انٹرنیشنل لاء (جلد۔ 105، نہیں۔ 1، جنوری 2011) بین الاقوامی قانون میں موجودہ پیش رفت: کوسوو، گوئٹنگن جرنل آف انٹرنیشنل لاء (جلد۔ 2، نہیں۔ 3، 2010) بین الاقوامی عدالت انصاف اور کوسوو: رائے یا غیر اوپینین؟ ، دی ہیگ جسٹس پورٹل (2010-09-28) زبانی دلائل بدھ، 2 دسمبر کو البانیہ، سعودی عرب، جرمنی اور ارجنٹائن کے نمائندوں کی طرف سے کیے گئے دلائل کا نقل جمعرات، 3 دسمبر کو آسٹریا، بحرین، آذربائیجان اور بیلاروس کے نمائندوں کی طرف سے کیے گئے دلائل کا نقل جمعہ، 4 دسمبر کو بولیویا، برازیل، برونڈی اور بلغاریہ کے نمائندوں کی طرف سے کیے گئے دلائل کا نقل چین، قبرص، کروشیا اور ڈنمارک کے نمائندوں کی طرف سے پیر، 7 دسمبر کو کیے گئے دلائل کا نقل منگل، 8 دسمبر کو روس، اسپین، امریکہ اور فن لینڈ کے نمائندوں کی طرف سے کیے گئے دلائل کا نقل بدھ، 9 دسمبر کو فرانس، ناروے اور اردن کے نمائندوں کی طرف سے کیے گئے دلائل کا نقل۔