Member check
کوالٹیٹو ریسرچ میں، ممبر چیک، جسے مخبر فیڈ بیک یا جواب دہندہ کی توثیق بھی کہا جاتا ہے، ایک ایسی تکنیک ہے جو محققین کے ذریعہ کسی مطالعے کی درستگی، ساکھ، جواز، اور منتقلی (جسے اطلاق، اندرونی جواز، یا فٹنس بھی کہا جاتا ہے) کو بہتر بنانے میں مدد کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔ اراکین کی جانچ کے بہت سے ذیلی زمرے ہیں، جن میں بیانیہ کی درستگی کی جانچ، تشریحی جواز، وضاحتی جواز، نظریاتی جواز، اور تشخیصی جواز شامل ہیں۔ بہت سے ممبر چیک میں، کام کی صداقت کی جانچ پڑتال کے لیے نمونے کے اراکین (مخبروں) کو تشریح اور رپورٹ (یا اس کا ایک حصہ) دی جاتی ہے۔ ان کے تبصرے تشریح کی عملداری پر ایک چیک کے طور پر کام کرتے ہیں۔ ممبر چیکنگ انٹرویو کے عمل کے دوران، مطالعہ کے اختتام پر، یا دونوں کوالٹیٹو اسٹڈی کی ساکھ اور صداقت (اعدادوشمار) کو بڑھانے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ انٹرویو لینے والے کو ایماندارانہ اور کھلے جوابات حاصل کرنے کے لیے انٹرویو لینے والے کے ساتھ تعلقات استوار کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ انٹرویو کے دوران، محقق معلومات کو دوبارہ بیان یا خلاصہ کرے گا اور پھر درستگی کا تعین کرنے کے لیے شریک سے سوال کرے گا۔ مطالعہ مکمل ہونے کے بعد تمام نتائج کو شریک شرکاء کے ساتھ بانٹ کر ممبر چیک مکمل کیے جاتے ہیں۔ یہ شرکاء کو نتائج کا تنقیدی تجزیہ کرنے اور ان پر تبصرہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ شرکاء یا تو اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ خلاصہ ان کے خیالات، احساسات اور تجربات کی عکاسی کرتا ہے، یا یہ کہ وہ ان تجربات کی عکاسی نہیں کرتے ہیں۔ اگر شرکاء درستگی اور مکمل ہونے کی تصدیق کرتے ہیں، تو کہا جاتا ہے کہ مطالعہ کی ساکھ ہے۔ یہ ممبر چیک غلطی کے بغیر نہیں ہیں، لیکن غلط ڈیٹا کے واقعات اور ڈیٹا کی غلط تشریح کو کم کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ اس عمل کا مجموعی مقصد ایسے نتائج فراہم کرنا ہے جو مستند، اصل اور قابل اعتماد ہوں۔ ممبر چیکنگ کے مثبت پہلو یہ سمجھنے اور اس بات کا تعین کرنے کا موقع فراہم کرتے ہیں کہ مصنف اپنے اعمال کے ذریعے کیا کرنا چاہتا ہے۔ یہ انہیں غلطیوں کو درست کرنے اور غلط تشریحات کے طور پر سمجھی جانے والی چیزوں کو چیلنج کرنے کی صلاحیت دیتا ہے۔ ممبر چیکنگ رضاکارانہ طور پر اضافی معلومات فراہم کرنے کا موقع فراہم کرتی ہے جو پلے بیک کے عمل سے متحرک ہوسکتی ہے۔ اپنی رپورٹوں کے ساتھ ریکارڈ پر جواب دہندہ حاصل کرتا ہے۔ ایسے لوگوں کو فراہم کرتا ہے جو اعداد و شمار کی مناسبیت اور ابتدائی نتائج کا اندازہ کرنے کے ساتھ ساتھ اعداد و شمار کے مخصوص پہلوؤں کی تصدیق کرنے کا موقع فراہم کرتے ہیں۔ ابتدائی نتائج کا خلاصہ کرنے کی صلاحیت۔ تاہم ممبر چیکنگ میں سب سے بڑا مسئلہ یہ ہے کہ یہ اس مفروضے پر منحصر ہے کہ حقیقت کی ایک مقررہ سچائی ہے جس کا حساب ایک محقق دے سکتا ہے اور جواب دہندہ اس کی تصدیق کر سکتا ہے، جو شاید درست نہ ہو۔ درحقیقت، ممبر چیک غیر مثبت معیاری تحقیقی طریقوں کے فلسفے کے مطابق نہیں ہیں۔ نقطہ نظر کے فلسفے کے بارے میں مزید معلومات کے لیے مثبتیت دیکھیں۔ انٹرویو اور ممبر چیکنگ ممبر چیک کے دوران انٹرویو لینے والوں اور انٹرویو لینے والوں کے درمیان بحث کو فروغ دینے کے لیے انٹرویو کے دو انداز ہیں۔ پہلا، تصادم کا انداز تب ہی مؤثر ہوتا ہے جب انٹرویو لینے والے اور انٹرویو لینے والے کے درمیان قابل اعتماد، گرمجوشی اور کھلے تعلقات ہوں۔ یہ انداز گفتگو کو فروغ دیتا ہے جس سے انٹرویو لینے والے کو اس بات کا اعتماد حاصل ہوتا ہے کہ جب اس کی رائے پر سوال اٹھایا جائے تو وہ "واپس لڑے"۔ دوسرا، ڈائیلاگ اینڈ پاور، انٹرویو لینے والے اور انٹرویو لینے والے کے درمیان موروثی طاقت کی جدوجہد پر مرکوز ہے۔ انٹرویو لینے والوں کو طاقت کے اس عدم توازن سے آگاہ ہونا چاہیے اور رائے کی قدر کرکے اور دونوں کے درمیان مساوی تعاون کو تقویت دے کر انٹرویو لینے والے سے بحث کو فروغ دینا چاہیے۔ غیر رسمی معنوں میں، فیلڈ ورک کے پورے عمل میں اراکین کی جانچ زبانی طور پر کی جاتی ہے۔ محقق وضاحت کے لیے پیرا فریزنگ اور خلاصہ جیسی تکنیکوں کا استعمال کرتے ہوئے رجحان کے بارے میں اپنی سمجھ کی مسلسل جانچ کرتا ہے۔ غیر منظم انٹرویو کے وقت شریک سے دوبارہ ملنے کی اجازت مانگنا بہتر ہے۔ انٹرویوز کو جواب دہندہ کے لیے اپنے تجربات کے بارے میں اپنے جذبات اور خیالات کا اظہار کرنے اور انٹرویو لینے والے کو کسی صورتحال کی بہتر تفہیم حاصل کرنے کے لیے ایک طریقہ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ جب ممبر چیک کا طریقہ کار ان لوگوں کے نمونے میں استعمال کیا جاتا ہے جو مطالعہ میں اصل شرکاء نہیں تھے، تو یہ طریقہ کار منتقلی کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اگر وہ لوگ جو اصل شرکاء نہیں تھے وہ معلومات سے متفق نہیں ہیں، تو نتائج کو متعصبانہ یا منتقلی کے قابل نہیں کہا جا سکتا کیونکہ منتقلی ایک مطالعہ کے نتائج کو اسی طرح کے حالات میں دوسروں پر لاگو کرنے کے قابل ہونے کا عمل ہے۔ پوچھنے کے لیے ایک سوال یہ ہے کہ کیا نتائج دوسروں کے تجربات میں "سچ ثابت ہوتے ہیں"۔ کوالٹیٹو ریسرچ اسٹڈیز میں ممبر چیکنگ کا استعمال کرنا بہت ضروری ہے کیونکہ اس قسم کے مطالعات میں اکثر تشریح شامل ہوتی ہے۔ (2001)۔ کوالٹیٹو ریسرچ کے نتائج کا جائزہ لینا۔ اے او آر این جرنل۔ اخذ شدہ بتاریخ 23 نومبر 2008 سے حاصل کردہ http://findarticles.com/p/articles اس طرح، شرکاء کو اپنے نتائج کی درستگی کی توثیق کرنے کی اجازت دیے بغیر، یک طرفہ پن ایک بڑی تشویش بن جائے گا۔ چونکہ کوالٹیٹو ریسرچ کی سختی کا اندازہ لگانے میں سب سے اہم مسئلہ قابل اعتماد ہے، اس لیے ممبر چیک کی حکمت عملی کا استعمال کرنا، (دیگر تکنیکوں جیسے آزاد آڈٹ، طویل مشغولیت، مثلث، ہم مرتبہ ڈیبریفنگ کے ساتھ)، مسخ کو کم کرنے کے لیے اہم ہے۔ طویل مشغولیت ڈیٹا میں موجود مسخیوں کا پتہ لگانے اور ان کا حساب لگانے کی صلاحیت میں مدد کرتی ہے۔ یہ صورتحال پر مبنی ہونے میں بھی مدد کرتا ہے تاکہ مواد کو سراہا جائے اور محقق اعتماد پیدا کرے۔ عام طور پر، ممبر چیک تحقیق میں ایک مفید کام ہوتے ہیں، خاص طور پر جب نمائش کے محدود وقت کی بنیاد پر تفہیم کی اہلیت کے بارے میں سوالات ہوتے ہیں۔ اس طرح، ممبر چیک ان خدشات کو متوازن کرنے کا کام کر سکتا ہے کہ آیا مشغولیت کافی طویل تھی۔ ممبر چیک کے فوائد اور نقصانات۔ ممبر چیک میں سب سے بڑا فائدہ یہ ہے کہ محقق نتائج کی مکمل اور مکمل تصدیق کر سکتا ہے، جو نتائج کی درستگی کا ایک قابل پیمائش ذریعہ ہے۔ دیگر فوائد: یہ سمجھنے اور اندازہ لگانے کا موقع فراہم کرتا ہے کہ شریک اپنے اعمال کے ذریعے کیا کرنا چاہتا ہے۔ شرکاء کو غلطیوں کو درست کرنے اور غلط تشریحات کے طور پر سمجھی جانے والی چیزوں کو چیلنج کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ اضافی معلومات رضاکارانہ طور پر فراہم کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے جو پلے بیک کے عمل سے متحرک ہو سکتی ہیں۔ جواب دہندہ کو اس کی رپورٹوں کے ساتھ ریکارڈ پر حاصل ہوتا ہے۔ ابتدائی نتائج کا خلاصہ کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ ممبر چیک ایکشن ریسرچ پروجیکٹس میں مفید ثابت ہو سکتے ہیں، جہاں محققین شرکاء کے ساتھ مسلسل کام کرتے ہیں تاکہ تبدیلی میں مدد مل سکے۔ یہ شرکاء کے بعد کی تاریخ میں رپورٹ کرنے کے خطرے کو کم کرتا ہے کہ محقق نے ان کی شراکت کو غلط سمجھا یا تفتیشی غلطی کا دعوی کیا۔ درست تبصرے کرنے یا مخصوص اقدامات کرنے سے شریک کا کیا ارادہ ہے اس کی تشخیص کو قابل بناتا ہے اعلی ساکھ ظاہر کرتا ہے اور ذاتی تعصبات کو مقداری تحقیقی مطالعے میں شامل ہونے سے روکتا ہے۔ غلط معلومات کو قابل اعتماد تحقیق کے طور پر پیش کرنے سے روکیں۔ نقصانات ممبر چیک سے متعلق متعدد نقصانات ہیں جو پورے عمل میں ہو سکتے ہیں۔ تحقیقی نتائج کو آسانی سے شریک تک نہیں پہنچایا جا سکتا۔ یہ عام طور پر نشے اور مجرمانہ تحقیق میں ہوتا ہے۔ مزید برآں، نتائج کو سمجھنا مشکل ہو سکتا ہے۔ ممبر چیک کی مشقیں شرکاء کے وقت پر وسیع مطالبات کر سکتی ہیں۔ بعض اوقات نقل کا مواد اور تحقیقی موضوع استحصال اور/یا پریشان کن ہو سکتا ہے۔ تحقیقی شرکاء ممبر چیک میں حصہ لینے سے انکار کر سکتے ہیں، خاص طور پر اگر تحقیقی مطالعہ کے بعد سے توسیع شدہ مدت گزر چکی ہو۔ شرکاء محقق کو وہ بتا سکتے ہیں جو ان کے خیال میں محقق سننا چاہتا ہے۔ ممبر چیکنگ اس مفروضے پر منحصر ہے کہ حقیقت کی ایک مقررہ سچائی ہے جس کا حساب ایک محقق دے سکتا ہے اور جواب دہندہ اس کی تصدیق کر سکتا ہے۔ ممبران انٹرویو کے دوران ان اکاؤنٹس کو ریلے کر سکتے ہیں جن پر انہیں بعد میں پچھتاوا ہوتا ہے یا وہ مختلف نظر آتے ہیں۔ اراکین اس طرح کی کہانیوں سے انکار کر سکتے ہیں اور انہیں ڈیٹا سے ہٹانا چاہتے ہیں۔ اراکین ڈیٹا کو چیک کرنے کے لیے بہترین پوزیشن میں نہیں ہو سکتے ہیں۔ وہ بھول سکتے ہیں کہ انہوں نے کیا کہا یا جس طریقے سے ایک کہانی سنائی گئی تھی مختلف اراکین کے ایک ہی ڈیٹا کے بارے میں مختلف خیالات ہو سکتے ہیں۔ اس کے لیے محقق سے مہارت اور تجربے کی ضرورت ہوتی ہے اور یہ مہنگا اور وقت طلب ہو سکتا ہے۔ ممبر چیک (جواب دہندہ کی توثیق) غلطی کو کم کرنے کے عمل کا حصہ ہیں، جو مزید اصل ڈیٹا بھی تیار کرتا ہے، جس کے نتیجے میں، توثیق پر سیدھی جانچ کے بجائے تشریح کی ضرورت ہوتی ہے۔ انکوائری کی سبجیکٹیویٹی نقطہ نظر اور معلومات کی وشوسنییتا اور صداقت کو قائم کرنے میں مشکلات کا باعث بنتی ہے۔ اس کا دائرہ کار درکار گہرائی، جامع ڈیٹا اکٹھا کرنے کے طریقوں کی وجہ سے محدود ہے۔ ممبر چیک پر اعتراضات بہت سے مصنفین اندرونی صداقت کو قائم کرتے ہیں-شرکاء کی حقیقت کی سچائی اور نمائندگی-یہ ظاہر کرکے کہ انہوں نے 'ممبر چیک' کیا ہے جیسا کہ لنکن اور گوبا (1985) تجویز کرتے ہیں۔ تاہم، کچھ محققین ممبر چیک کے استعمال سے متفق نہیں ہیں۔ بہت سے محققین نے نوٹ کیا ہے کہ جب شرکاء کے تجربات کا جوہر ایک جیسا ہوتا ہے تو ان کی کہانیاں سماجی حقیقت کی نمائندگی کرتی ہیں۔ اس کے مطابق، فینومینولوجی (سائنس) کی تعریف ایک فلسفہ یا تفتیش کے طریقہ کار کے طور پر کی گئی ہے جو اس بنیاد پر مبنی ہے کہ حقیقت اشیاء اور واقعات پر مشتمل ہوتی ہے جیسا کہ وہ انسانی شعور میں سمجھے یا سمجھے جاتے ہیں نہ کہ انسانی شعور سے آزاد کسی چیز کی۔ کوالٹیٹو ریسرچ میں، تجربہ کار افراد کے ساتھ گہری بات چیت کے ذریعے انسانی تجربے کے معنی کو سیکھنے اور تعمیر کرنے کے لیے فینومینولوجیکل طریقوں کا استعمال کیا جاتا ہے۔ محقق کا مقصد شریک کو تجربے کے معنی کی وضاحت کرنا ہے۔ یہ ایک مکالمے کے عمل کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے، جو ایک سادہ انٹرویو سے زیادہ ہے۔ لہذا، ان کی رائے میں، ایک ممبر چیک تجزیہ اور تحریر کے عمل کے ذریعے ڈیٹا کو منفی طور پر تبدیل کر سکتا ہے۔ مظاہر کے ماہرین کا خیال ہے کہ ہر فرد کا اپنا منفرد نقطہ نظر ہوتا ہے، وہ ایک سماجی دنیا میں آباد ہوتا ہے، اور کسی حد تک دوسروں کی حقیقت کو تسلیم کرتا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ کسی اکاؤنٹ کی صداقت کے لیے، اس کے قارئین نہ صرف اس رجحان کے جوہر کو سمجھ چکے ہوں گے بلکہ شرکاء کے ساتھ ان کی مشترکہ انسانی حالت کو بھی سمجھ چکے ہوں گے۔ ممبر چیک کے تحفظات کوالٹیٹو ریسرچ میں تحقیقی شرکاء کے ذریعہ ممبر چیک کی تیزی سے سفارش کی جاتی ہے۔ تاہم، کوالٹیٹو ریسرچ میں اختلافات ہیں جو تجویز کرتے ہیں کہ ممبر چیک سے احتیاط کے ساتھ رابطہ کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ اگرچہ اراکین کی جانچ کا استعمال نتائج کی تصدیق کے لیے کیا گیا ہے، لیکن یہ ہمیشہ تصدیق کی صحیح حکمت عملی نہیں ہوتی ہے۔ بہت سے طریقہ کار کے ماہرین ممبر چیک کو تصدیق کے طور پر استعمال کرنے کے خلاف خبردار کرتے ہیں کہ شرکاء کیا درست کہتے ہیں کیونکہ یہ اصل میں اس کے بجائے صداقت کے لیے خطرہ بن سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مطالعات کے نتائج کو یکجا کیا گیا، غیر جانبدار بنایا گیا، اور دوسرے شرکاء کے ساتھ ساتھ تفتیش کار بھی اپنے شرکاء کے لیے زیادہ جوابدہ ہونا چاہتے ہیں اور ان کے کچھ نتائج کو روکنا چاہتے ہیں۔ بالآخر اس کی وجہ سے محقق کا مطالعہ غلط ہو جاتا ہے۔ بہت سے لوگ ممبر چیکنگ کو ساکھ قائم کرنے کا بہترین طریقہ سمجھتے ہیں، لیکن ایک اہم خرابی وہ طریقہ ہے جس میں محقق تحقیق کو نتائج کو عام کرنے کے ارادے سے دیکھتا ہے۔ یہ شریک کے اس خیال سے متصادم ہو سکتا ہے کہ ان کا بیان مخصوص ہے اور صرف ان کا تجربہ ہے۔ اعداد و شمار کی تشریح کے حوالے سے مختلف نظریات کی وجہ سے، ممبر چیک تصدیق کے پروٹوکول کے بجائے غلطی کو کم کرنے کے آلے کے طور پر شناخت کیے جانے کے لیے بہتر ہو سکتے ہیں۔ ممبر چیک کو تحقیقی طریقہ کار کی ایمانداری کو یقینی بنانے کے لیے مطالعاتی عمل کے مسائل جیسے عملی، نظریاتی، نمائندگی اور اخلاقی خامیوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک تکنیک کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ممبر چیک کا عمل گمشدہ معلومات کو ظاہر کرنے میں بھی اہم ہے جس پر مطالعہ ختم کرنے سے پہلے توجہ دی جانی چاہیے۔ یہ ایک مطالعہ کے اندر دوبارہ تشخیص کا ایک قدم ہے جو محققین کو تبدیلیوں کو نافذ کرنے اور ان علاقوں میں مزید انٹرویو کرنے کی اجازت دیتا ہے جہاں مطالعہ کمزور ہے۔ تاہم، شرکاء سے موصول ہونے والے ردعمل ہمیشہ درست نہیں ہو سکتے ہیں اور محققین کو ان کا احتیاط سے جائزہ لینا چاہیے۔ محققین کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ صوتی ڈیٹا کو تبدیل کرنے سے بچنے کے لیے ردعمل کا جائزہ لیں۔ مطالعے میں شریک افراد کو نامکمل یا غلط معلومات کا علم ہو سکتا ہے جو غلط معلومات والے ردعمل کا باعث بنتی ہے۔ اسی طرح، وہ نام ظاہر نہ کرنے کے باوجود اس موضوع پر سماجی فیصلے یا سماجی نظریات سے بچنے کے لیے غلط جواب بھی دے سکتے ہیں۔ شرکاء کے ردعمل خرافات پر مبنی علم یا فریب کی سوچ سے بھی پیدا ہو سکتے ہیں (ڈگلس، 1976)۔ جب مفروضے بنائے جاتے ہیں، تو محققین اکثر نتائج کے بارے میں پیش گوئیاں کرتے ہیں۔ لہذا، یہ ضروری ہے کہ محققین ڈیٹا کے ساتھ اپنے تعصبات سے گریز کریں۔ تعصب سے بچنے میں مدد مل سکتی ہے کہ علیحدہ محققین انٹرویو کرنے والوں کے بجائے ممبر چیک کے جوابات کا جائزہ لیں۔ جمع شدہ تحقیق کو داغدار کرنے سے شرکاء کے غلط تاثرات یا محقق کے تعصب سے واضح طور پر بچنے کا کوئی واضح ذریعہ نہیں ہے۔ تاہم، اگر محققین ان عوامل کو کم کر سکتے ہیں تو وہ اپنی تحقیق کی بیرونی صداقت کو مضبوط کر سکتے ہیں۔ اگرچہ ممبر چیک کو مطالعہ کی ساکھ کے لیے بہت فائدہ مند سمجھا جاتا ہے، لیکن ممبر چیک کو کس طرح انجام دیا جانا چاہیے اس کے بارے میں زیادہ معلومات یا تفہیم نہیں ہے۔ حالیہ مطالعات میں دو طریقوں کی نشاندہی کی گئی ہے۔ سب سے پہلے نقل بھیجنا ہے یا خلاصہ اصل شرکاء کو تصدیق کے لیے بھیجا جاتا ہے۔ دوسرا ممبر چیک گروپ سیشن کا استعمال کرتا ہے جس میں گروپ کے ہر ممبر کو تجزیہ کا خلاصہ دکھایا جاتا ہے۔ ہم مرتبہ جائزہ لینے یا ممبر چیک ریسرچ کے لیے استعمال ہونے والے طریقہ کار سے قطع نظر، یہ معیاری تحقیق کو یقینی بنانے اور کی جانے والی تحقیق کو اشاعت کے لیے پیش کرنے سے پہلے بہتر بنانے کے لیے کیا جانا چاہیے اور اسے قابل اعتماد مطالعہ سمجھا جانا چاہیے۔ آرمینیو، جے، جونز، ایس، ٹورس، وی۔ اعلی تعلیم میں کوالٹیٹو ریسرچ کی پیچیدگیوں پر بات چیت: بنیادی عناصر اور مسائل۔ باربر، آر ایس۔ کوالٹیٹو ریسرچ میں سختی کو بہتر بنانے کے لیے چیک لسٹ: کتے کی دم کو ہلانے کا ایک کیس۔ بی ایم جے۔ 322، 1115-1117۔ بریٹن، نکی۔ بی ایم جے 1995 ؛ 311:251-253 (22 جولائی)۔ برائن، ایلن۔ (ایڈ۔)۔ ممبر کی توثیق۔ کوالٹیٹو ریسرچ کے ذریعے سماجی مسائل سے نمٹنے میں لوفبرو: ریفرنس ورلڈ۔ بیگسٹاڈ، بی۔، منکولڈ بی۔ (2007) "کوالٹی تجزیہ میں ممبر کی توثیق کی اہمیت: لانگٹیوڈینل کیس اسٹڈی کے تجربات"۔ سسٹم سائنسز پر 40 ویں ہوائی بین الاقوامی کانفرنس کی کارروائی۔ بیرن، ایم۔ ایم۔ (2001)۔ کوالٹیٹو ریسرچ کے نتائج کا جائزہ لینا۔ اے او آر این Journal.Cohen، ڈی۔، کریبٹری، بی۔ "کوالٹیٹو ریسرچ گائیڈ لائنز پروجیکٹ"۔ جولائی 2006۔ ڈوئل، ایس۔ (2007)۔ ممبر بڑی عمر کی خواتین کے ساتھ چیکنگ: معنی پر بات چیت کے لیے ایک فریم ورک۔ ہیلتھ کیئر فار ویمن انٹرنیشنل، 28، 888-908۔ فلک، یو۔ (2006)۔ کوالٹیٹو ریسرچ کا تعارف۔ بابا۔ گورڈن، سی، پرنس، ایم بی، بینکنڈورف، جے ایل۔ (2002)۔ ہیملٹن ایچ ای جرنل آف جینیٹک کونسلنگ۔ 4، 245-63۔ گرنیل آر۔ انراو وائی۔ (2008) سوشل ورک ریسرچ اینڈ ایویلیوایشن: فاؤنڈیشنز آف ایویڈنس بیسڈ پریکٹس۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس یو ایس۔ ہولووے، I. (2005) صحت کی دیکھ بھال میں کوالٹیٹو ریسرچ۔ میک گرا ہل۔ کرک، جے، اور ملر، ایم۔ ایل۔ (1986)۔ کوالٹیٹو ریسرچ میں وشوسنییتا اور جواز۔ بیورلی ہلز، سی اے: سیج۔ لنکن، وائی، گوبا، ای۔ (1985) نیچرلسٹک انکوائری۔ سیج پبلکیشنز، نیوبری پارک، سی اے۔ لوبیونڈو-ووڈ، جی۔، اور ہیبر، جے۔ (2006)۔ نرسنگ ریسرچ: ثبوت پر مبنی پریکٹس کے لیے طریقے اور تنقیدی تشخیص۔ سینٹ لوئس، مسوری: موسبی ایلسیویئر۔ لوف لینڈ، جے، اور لوف لینڈ، ایل۔ ایچ۔ (1984)۔ سماجی ترتیبات کا تجزیہ کرنا۔ بیلمونٹ، CA: ویڈس ورتھ پبلشنگ کمپنی، انکارپوریٹڈ۔ میک برائن، بیری۔ برٹش جرنل آف نرسنگ، 2008 نومبر 7-20 مورس، J. M.، بیریٹ، M.، مایا، M.، اولسن، K.، اور سپیئرز، J. (2002)۔ کوالٹیٹو ریسرچ میں وشوسنییتا اور جواز کے قیام کے لیے تصدیق کی حکمت عملی۔ انٹرنیشنل جرنل آف کوالٹیٹو میتھڈز۔ 1، 2۔ ریٹکلف، ڈی۔ (1995)۔ کوالٹیٹو ریسرچ پر پانچ حصوں پر مشتمل سیمینار کے لیے نوٹ۔ روبن، اے، بیبی، ای آر۔ (2008)۔ سماجی کام کے لیے تحقیقی طریقے۔ بیلمونٹ، سی اے: تھامسن بروکس/کول۔ تانگگارڈ، ایل۔ (2008)۔ تحقیقی انٹرویو میں اعتراضات۔ انٹرنیشنل جرنل آف کوالٹیٹو میتھڈز، "7 (3)، پی 15-29۔ والٹرز، جے۔ (2006، فروری)۔ کوالٹیٹو ریسرچ کرنا: ایک عملی ہینڈ بک۔ بالغ تعلیم سہ ماہی، 56 (2)، 166-167۔ اخذ شدہ بتاریخ 29 نومبر 2008, Watson, R., Benner, P., & Ketefian, S. (2008). نرسنگ ریسرچ: ڈیزائن اور طریقے۔ ایلسیویئر ہیلتھ سائنسز۔ تجزیاتی انڈکشن مواد تجزیہ فوکس گروپ انٹرویو آن لائن تحقیقی کمیونٹیز شرکت ایکشن ریسرچ کوالٹیٹو ریسرچ حسمیکنگ کوالٹیٹو ریسرچ کوالٹیٹو اسٹڈی کوالٹیٹو ریسرچ میں معیار کا اندازہ لگانا کوالٹیٹو ریسرچ