Primate cognition
پرائمیٹ کوگنیشن غیر انسانی پرائمیٹس کی فکری اور طرز عمل کی مہارتوں کا مطالعہ ہے، خاص طور پر نفسیات، طرز عمل کی حیاتیات، پرائمیٹولوجی اور بشریات کے شعبوں میں۔ پرائمیٹس اعلی سطح کے ادراک کے قابل ہوتے ہیں۔ کچھ اوزار بناتے ہیں اور انہیں کھانے پینے کی اشیاء حاصل کرنے اور سماجی نمائش کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ کچھ کے پاس شکار کی جدید ترین حکمت عملی ہوتی ہے جس میں تعاون، اثر و رسوخ اور درجہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ وہ حیثیت سے آگاہ، ہیرا پھیری کرنے والے اور دھوکہ دہی کے قابل ہوتے ہیں۔ وہ رشتہ داروں اور قیاس آرائیوں کو پہچان سکتے ہیں۔ وہ علامتوں کا استعمال کرنا اور انسانی زبان کے پہلوؤں کو سمجھنا سیکھ سکتے ہیں جن میں کچھ رشتہ دار نحو، تعداد کے تصورات اور عددی ترتیب شامل ہیں۔ پریمیٹ کوگنیشن تھیوری آف مائنڈ تھیوری آف مائنڈ میں مطالعات (جسے ذہنی حالت کی انتساب، ذہن سازی، یا ذہن سازی بھی کہا جاتا ہے) کی تعریف "غیر مشاہدہ شدہ ذہنی حالتوں، جیسے خواہشات اور عقائد، جو دوسروں کے اعمال کی رہنمائی کرتے ہیں، کو ٹریک کرنے کی صلاحیت" کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ پریمیک اور ووڈرف کا 1978 کا مضمون "کیا چمپینزی کا ذہن کا نظریہ ہے؟" جانوروں کے رویے سے سوچ کے وجود، خود یا خود آگاہی کے تصور کے وجود، یا مخصوص خیالات کے وجود کا اندازہ لگانے کے مسئلے کی وجہ سے ایک متنازعہ مسئلہ پیدا ہوا۔ تاہم، اس شعبے میں غیر انسانی تحقیق کا اب بھی ایک اہم مقام ہے، اور یہ خاص طور پر اس بات کو روشن کرنے میں مفید ہے کہ کون سے غیر زبانی طرز عمل ذہن کے نظریہ کے اجزاء کی نشاندہی کرتے ہیں، اور ارتقاء میں ممکنہ مراحل کی طرف اشارہ کرتے ہیں جن کا بہت سے لوگ دعوی کرتے ہیں کہ وہ سماجی ادراک کا ایک منفرد انسانی پہلو ہے۔ اگرچہ انواع میں ذہن اور ذہنی حالتوں کے انسانی جیسے نظریہ کا مطالعہ کرنا مشکل ہے جسے ہم ابھی تک "ذہن" کے طور پر بیان نہیں کرتے ہیں، اور جن کی ممکنہ ذہنی حالتوں کے بارے میں ہمیں نامکمل تفہیم ہے، محققین زیادہ پیچیدہ صلاحیتوں کے آسان اجزاء پر توجہ مرکوز کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، بہت سے محققین جانوروں کے ارادے، نگاہیں، نقطہ نظر، یا علم (یا اس کے بجائے، دوسرے شخص نے کیا دیکھا ہے) کی سمجھ پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ تحقیق کے اس سلسلے میں مشکل کا ایک حصہ یہ ہے کہ مشاہدہ شدہ مظاہر کو اکثر سادہ محرک-ردعمل سیکھنے کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے، کیونکہ ذہنی حالتوں کا اندازہ اکثر مشاہدہ شدہ طرز عمل کے اشاروں کی بنیاد پر لگایا جا سکتا ہے۔ حال ہی میں، دماغی تحقیق کے زیادہ تر غیر انسانی نظریہ نے بندروں اور عظیم بندروں پر توجہ مرکوز کی ہے، جو انسانی سماجی ادراک کے ارتقا کے مطالعہ میں سب سے زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔ تحقیق کو ذہن کے نظریہ کے تین ذیلی حصوں میں درجہ بند کیا جا سکتا ہے: ارادوں کا انتساب، علم کا انتساب (اور ادراک)، اور عقیدے کا انتساب۔ چمپینزی، کیپوچن بندروں، اور ٹونکین مکاکوں (مکاکا ٹوکینا) پر تحقیق نے اس بات کا ثبوت فراہم کیا ہے کہ وہ دوسروں کے مقاصد اور ارادوں کے لیے حساس ہیں اور جب تجربہ کار انہیں کھانا دینے سے قاصر ہوتا ہے اور جب تجربہ کار صرف اس کے لیے تیار نہیں ہوتا ہے تو اس کے درمیان فرق کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ علم کی خاصیت (اور ادراک) ہرے اور دیگر۔ (2001) یہ ظاہر کرتا ہے کہ چمپینزی اس بات سے واقف ہیں کہ دوسرے لوگ کیا جانتے ہیں۔ وہ یہ بھی سمجھ سکتے ہیں کہ دوسرا کیا سمجھتا ہے، اور وہ منتخب طور پر ایسے کھانے کا انتخاب کرتے ہیں جو ان کے حریف کو نظر نہ آئے۔ عقیدے کی خاصیت ایک جھوٹے عقیدے کا امتحان ایک جامع امتحان ہے جو کسی فرد کے ذہن کے نظریہ کی جانچ کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ زبان کو سمجھنا جھوٹے عقائد کے ٹیسٹ کی ہدایات کو سمجھنے کے قابل ہونے کا ایک کلیدی جزو ہے، اور محققین کو اس ٹیسٹ کو غیر انسانی پریمیٹس کے نظریہ ذہن کی تحقیق میں استعمال کرنے کے لیے تخلیقی ہونا پڑا ہے۔ حالیہ ٹیکنالوجی نے محققین کو زبان استعمال کرنے کی ضرورت کے بغیر جھوٹے عقیدے کے کام سے قریب سے مشابہت کرنے کے قابل بنایا ہے۔ کروپینے اور دیگر میں۔ (2016)، بندروں میں غلط عقیدے کی تفہیم کی جانچ کے لیے ایک جدید آنکھ سے باخبر رہنے کی ٹیکنالوجی کا استعمال کیا گیا۔ اس تجربے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ بندر ایک ایسے فرد کے رویے کو سمجھتے اور درست طریقے سے پیش گوئی کرتے ہیں جو غلط عقیدہ رکھتا ہے۔ جانوروں میں ذہنی صلاحیت-یا معذوری کے نظریہ کو ظاہر کرنے کے لیے شواہد کی تشریح پر کچھ تنازعہ رہا ہے۔ اس بحث کے ایک حصے میں یہ شامل ہے کہ آیا جانور واقعی کسی دوسرے فرد کے ساتھ علمی صلاحیتوں کو جوڑنے کے قابل ہیں، یا اگر وہ صرف رویے کو پڑھنے اور سمجھنے کے قابل ہیں۔ Povinelli et al. (1990) بتاتے ہیں کہ دماغ کے عظیم بندر کے نظریہ کی حمایت میں زیادہ تر شواہد میں فطری ترتیبات شامل ہیں جن کے مطابق بندر پہلے ہی ماضی کی تعلیم کے ذریعے ڈھال چکے ہیں۔ ان کا "دوبارہ تشریح کا مفروضہ" چمپینزی میں ذہنی حالتوں کو دوسروں سے منسوب کرنے کی حمایت کرنے والے شواہد کو محض خطرے پر مبنی سیکھنے کے ثبوت کے طور پر بیان کرتا ہے۔ یعنی، چمپینزی تجربے کے ذریعے سیکھتے ہیں کہ دوسرے چمپینزی میں بعض طرز عمل میں کچھ ردعمل کا باعث بننے کا امکان ہوتا ہے، بغیر ضروری طور پر علم یا دیگر جان بوجھ کر حالتوں کو ان دوسرے چمپینزی سے منسوب کیے۔ انہوں نے دماغی صلاحیتوں کے ٹیسٹنگ تھیوری کو ناول میں عظیم بندروں میں تجویز کیا ہے، نہ کہ قدرتی ترتیبات میں۔ اس کے بعد سے تجربہ کار، جیسے کہ کروپینے اور دیگر میں مظاہرہ کیا گیا۔ (2016)، پووینیلی اور ساتھیوں کی تجویز کردہ نئی ترتیبات میں بندروں کو رکھ کر رویے کے اشاروں پر قابو پانے کے لیے وسیع پیمانے پر گئے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ کچھ غیر انسانی پریمیٹس کے لیے دوسرے افراد کی ذہنی حالت، جیسے خواہشات اور عقائد کا سراغ لگانے کے لیے کافی ثبوت موجود ہیں جن کا اندازہ سیکھے ہوئے رویے کے اشاروں کے ردعمل سے نہیں لگایا جا سکتا۔ جنگل میں مواصلات 20 ویں صدی کے بیشتر حصے میں، پرائمیٹس کا مطالعہ کرنے والے سائنس دانوں نے آوازوں کو جذبات اور بیرونی محرکات کے جسمانی ردعمل کے طور پر سوچا۔ بیرونی دنیا میں ہونے والے واقعات کی نمائندگی کرنے اور ان کا حوالہ دینے والے پرائمیٹ آوازوں کے پہلے مشاہدات 1967 میں ورویٹ بندروں میں دیکھے گئے تھے۔ مخصوص ارادے والی کالیں، جیسے الارم کالز یا ملاپ کی کالیں جانوروں کے بہت سے آرڈرز میں مشاہدہ کی گئی ہیں، بشمول پرائمیٹس۔ محققین نے اس دریافت کے نتیجے میں ورویٹ بندر کی آواز کا مزید گہرائی میں مطالعہ کرنا شروع کیا۔ ورویٹ بندروں پر بنیادی مطالعہ میں، محققین نے تین مختلف قسم کی آوازوں کی ریکارڈنگ چیتے، عقاب اور ازگر کے لیے الارم کال کے طور پر استعمال کی۔ اس مطالعے میں ورویٹ بندروں نے ہر کال کا جواب اسی کے مطابق دیا: تیندوے کی کالوں کے لیے درختوں پر چڑھنا، عقاب کی کالوں کے لیے آسمان میں شکاریوں کی تلاش کرنا، اور سانپ کی کالوں کے لیے نیچے دیکھنا۔ اس سے ایک واضح مواصلات کا اشارہ ملتا ہے کہ قریب ہی ایک شکاری ہے اور یہ کس قسم کا شکاری ہے، جس سے ایک مخصوص ردعمل ظاہر ہوتا ہے۔ ریکارڈ شدہ آوازوں کے استعمال نے، جنگل میں مشاہدات کے برخلاف، محققین کو اس حقیقت کے بارے میں بصیرت دی کہ یہ کالیں بیرونی دنیا کے بارے میں معنی رکھتی ہیں۔ اس تحقیق نے ایسے شواہد بھی پیش کیے جن سے پتہ چلتا ہے کہ ورویٹ بندر مختلف شکاریوں کی درجہ بندی کرنے کی اپنی صلاحیت میں بہتری لاتے ہیں اور جیسے جیسے ان کی عمر بڑھتی جاتی ہے ہر شکاری کے لیے الارم کالز پیدا کرتے ہیں۔ اس رجحان کے بارے میں مزید تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ شیر خوار ورویٹ بندر بالغوں کے مقابلے میں وسیع اقسام کی انواع کے لیے الارم کالز پیدا کرتے ہیں۔ بالغ صرف چیتے، عقاب اور ازگر کے لیے الارم کالز کا استعمال کرتے ہیں جبکہ بچے بالترتیب زمینی ممالیہ جانوروں، پرندوں اور سانپوں کے لیے الارم کالز کرتے ہیں۔ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ بچے اپنے والدین کو دیکھ کر الارم کالز کو استعمال کرنا اور ان کا جواب دینا سیکھتے ہیں۔ بندروں کی ایک مختلف نوع، جنگلی کیمبل کے بندروں کو بھی آواز کا ایک سلسلہ تیار کرنے کے لیے جانا جاتا ہے جس میں دوسرے بندروں میں ایک مخصوص رویے کو ظاہر کرنے کے لیے ایک مخصوص ترتیب کی ضرورت ہوتی ہے۔ آوازوں کی ترتیب کو تبدیل کرنے سے کال کے نتیجے میں ہونے والے رویے یا معنی میں تبدیلی آتی ہے۔ ڈیانا بندروں کا مطالعہ ایک عادت-ناپسندیدگی کے تجربے میں کیا گیا جس نے محض صوتی نوعیت کے بجائے کالوں کے معنی خیز مواد میں شرکت کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا۔ پرائمیٹس کو دیگر انواع کی الارم کالز کا جواب دیتے ہوئے بھی دیکھا گیا ہے۔ کریسٹڈ گنی مرغی، جو زمین پر رہنے والی مرغی ہے، تمام شکاری جانوروں کے لیے ایک ہی قسم کی الارم کال پیدا کرتی ہے جس کا اسے پتہ چلتا ہے۔ ڈیانا بندروں کو صورتحال کی بنیاد پر کال کی سب سے زیادہ ممکنہ وجہ، عام طور پر انسان یا چیتے کا جواب دیتے ہوئے دیکھا گیا ہے اور اس کے مطابق جواب دیتے ہیں۔ اگر وہ چیتے کو آس پاس کا زیادہ ممکنہ شکاری سمجھتے ہیں تو وہ اپنی چیتے سے متعلق مخصوص الارم کال پیش کریں گے لیکن اگر انہیں لگتا ہے کہ یہ انسان ہے تو وہ خاموش اور پوشیدہ رہیں گے۔ غیر انسانی پریمیٹس کے لیے کال سسٹم کو سمجھنے کی صلاحیت جو بندر کی ایک مختلف نوع سے تعلق رکھتی ہے لیکن ایک محدود حد تک ہوتی ہے۔ اس صورت میں ڈیانا بندر اور کیمبل کے بندر اکثر مخلوط انواع کے گروہ بناتے ہیں لیکن ایسا لگتا ہے کہ وہ صرف ایک دوسرے کی خطرے سے متعلق کالوں کا جواب دیتے ہیں۔ اوزار کا استعمال پرائمیٹس کے اوزار بنانے یا استعمال کرنے کی بہت سی اطلاعات ہیں، دونوں جنگل میں یا جب قید ہوتے ہیں۔ چمپینزی، گوریلہ، اورنگوٹان، کیپوچن بندر، بابون اور مینڈرل سبھی کے اوزار استعمال کرنے کی اطلاع دی گئی ہے۔ پرائمیٹس کے ذریعہ اوزاروں کا استعمال متنوع ہے اور اس میں شکار (ممالیہ، invertebrates، مچھلی)، شہد جمع کرنا، کھانے کی پروسیسنگ (گری دار میوے، پھل، سبزیاں اور بیج)، پانی، ہتھیار اور پناہ گاہ جمع کرنا شامل ہیں۔ اوزار بنانا بہت کم ہوتا ہے، لیکن اورنگوٹان، بونوبوس اور داڑھی والے کیپوچن بندروں میں اس کی دستاویز کی گئی ہے۔ 2007 میں کی گئی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ فونگولی سوانا میں چمپینزی شکار کے دوران نیزوں کے طور پر استعمال کرنے کے لیے لاٹھیوں کو تیز کرتے ہیں، جسے انسانوں کے علاوہ کسی اور نوع میں ہتھیاروں کے منظم استعمال کا پہلا ثبوت سمجھا جاتا ہے۔ کیپٹیو گوریلوں نے مختلف قسم کے اوزار بنائے ہیں۔ جنگل میں، مینڈرلز کو نظر ثانی شدہ اوزاروں سے اپنے کانوں کو صاف کرنے کے لیے دیکھا گیا ہے۔ سائنسدانوں نے چیسٹر چڑیا گھر (یوکے) میں ایک بڑے نر مینڈرل کو فلمایا جس میں ایک ٹہنی کو اتارا گیا، بظاہر اسے تنگ کرنے کے لیے، اور پھر اس کے پیروں کے ناخنوں کے نیچے سے گندگی کو کھرچنے کے لیے ترمیم شدہ چھڑی کا استعمال کیا گیا۔ اس بارے میں کچھ اور حالیہ تنازعہ ہے کہ آیا آلے کا استعمال اعلی سطح کے جسمانی ادراک کی نمائندگی کرتا ہے، حالانکہ یہ جانوروں کی دنیا میں اعلی ترین درجہ دینے کے طور پر آلے کے استعمال کی ایک طویل روایت سے متصادم ہے۔ ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ پرائمیٹس ٹولز کو لوک طبیعیات کی تفہیم یا مستقبل کی منصوبہ بندی کی صلاحیت کے بجائے ماحولیاتی یا محرک اشارے کی وجہ سے استعمال کر سکتے ہیں۔ 1913 میں، وولف گینگ کوہلر نے مسئلہ حل کرنے پر ایک کتاب لکھنا شروع کی جس کا عنوان تھا بندروں کی ذہنیت (1917)۔ اس تحقیق میں، کوہلر نے مشاہدہ کیا کہ چمپینزی کس طرح مسائل حل کرتے ہیں، جیسے کہ پہنچ سے باہر ہونے پر کیلوں کو بازیافت کرنا۔ اس نے پایا کہ انہوں نے کھانے کو بازیافت کرنے کے لیے عارضی سیڑھی کے طور پر استعمال کرنے کے لیے لکڑی کے کریٹ جمع کیے تھے۔ اگر کیلوں کو پنجرے کے باہر زمین پر رکھا جاتا تو وہ اپنے بازوؤں کی پہنچ کو لمبا کرنے کے لیے لاٹھیوں کا استعمال کرتے۔ کوہلر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چمپس ان طریقوں پر آزمائش اور غلطی کے ذریعے نہیں پہنچے تھے (جسے امریکی ماہر نفسیات ایڈورڈ تھورنڈائیک نے اپنے اثر کے قانون کے ذریعے جانوروں کی تمام تعلیم کی بنیاد ہونے کا دعوی کیا تھا)، بلکہ اس کے بجائے کہ انہوں نے ایک بصیرت کا تجربہ کیا تھا (جسے بعض اوقات یوریکا اثر یا "آہ" تجربہ کہا جاتا ہے)، جس میں، جواب کا احساس ہونے کے بعد، وہ اسے اس طرح سے انجام دینے کے لیے آگے بڑھے جو کوہلر کے الفاظ میں، "غیر متزلزل مقصد" تھا۔ سوالات پوچھنا اور منفی جوابات دینا 1970 اور 1980 کی دہائی میں ایسی تجاویز سامنے آئی تھیں کہ بندر سوالات پوچھنے اور منفی جوابات دینے سے قاصر ہیں۔ متعدد شائع شدہ مطالعات کے مطابق، بندر انسانی سوالات کے جوابات دینے کے قابل ہوتے ہیں، اور متنوع بندروں کے الفاظ میں سوالیہ الفاظ ہوتے ہیں۔ ان صلاحیتوں کے باوجود، شائع شدہ تحقیقی ادب کے مطابق، بندر خود سوالات پوچھنے کے قابل نہیں ہوتے ہیں، اور انسانی-قدیم گفتگو میں، سوالات صرف انسان ہی پوچھتے ہیں۔ این اور ڈیوڈ پریمیک نے 1970 کی دہائی میں بندروں کو سوالات پوچھنا سکھانے کے لیے ایک ممکنہ طور پر امید افزا طریقہ کار وضع کیا: "اصولی طور پر پوچھ گچھ یا تو جانوروں کی دنیا میں کسی واقف صورتحال سے کسی عنصر کو ہٹا کر یا کسی ایسی زبان سے عنصر کو ہٹا کر سکھائی جا سکتی ہے جو جانوروں کی دنیا کا نقشہ بناتی ہے۔ یہ ممکن ہے کہ کوئی شخص کسی واقف صورتحال سے کلیدی عناصر کو جان بوجھ کر ہٹا کر سوالات کو جنم دے سکتا ہے۔ فرض کریں کہ ایک چمپینزی کو ایک مخصوص وقت اور جگہ پر خوراک کا روزانہ کا راشن ملتا ہے، اور پھر ایک دن کھانا وہاں نہیں تھا۔ پوچھ گچھ میں تربیت یافتہ چمپینزی پوچھ سکتا ہے کہ "میرا کھانا کہاں ہے؟" یا، سارہ کے معاملے میں، "میرا کھانا ہے؟" سارہ کو کبھی بھی ایسی صورتحال میں نہیں ڈالا گیا جو اس طرح کی پوچھ گچھ کو جنم دے کیونکہ ہمارے مقاصد کے لیے سارہ کو سوالات کے جوابات سکھانا آسان تھا۔ " ایک دہائی بعد پریمیکس نے لکھا: "اگرچہ وہ [سارہ] سوال کو سمجھ گئی تھی، لیکن وہ خود کوئی سوال نہیں پوچھتی تھی-اس بچے کے برعکس جو نہ ختم ہونے والے سوالات پوچھتا ہے، جیسے کہ وہ کیا ہے؟ کون شور مچا رہا ہے؟ بابا گھر کب آئیں گے؟ کیا میں نانی کے گھر جاتا ہوں؟ کتا کہاں ہے؟ کھلونا؟ سارہ نے اپنے سبق کے بعد اپنے ٹرینر کی روانگی میں یہ پوچھ کر کبھی تاخیر نہیں کی کہ ٹرینر کہاں جا رہا ہے، وہ کب واپس آ رہی ہے، یا کچھ اور۔ " اپنی تمام کامیابیوں کے باوجود کانزی اور پنبانیشا نے بھی ابھی تک سوالات پوچھنے کی صلاحیت کا مظاہرہ نہیں کیا ہے۔ جوزف جورڈینیا نے تجویز کیا کہ سوالات پوچھنے کی صلاحیت انسانی اور دیگر بندر کی ذہنی صلاحیتوں کے درمیان اہم علمی حد ہو سکتی ہے۔ جورڈینیا نے تجویز کیا کہ سوالات پوچھنا نحو کے ڈھانچے کو استعمال کرنے کی صلاحیت کا معاملہ نہیں ہے، کہ یہ بنیادی طور پر علمی صلاحیت کا معاملہ ہے۔ ذہانت کا عمومی عنصر، یا جی عنصر، ایک نفسیاتی تعمیر ہے جو علمی صلاحیتوں کے مختلف اقدامات پر کسی فرد کے اسکور کے درمیان مشاہدہ کردہ ارتباط کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ سب سے پہلے انسانوں میں بیان کیا گیا، اس کے بعد سے جی عنصر کی شناخت متعدد غیر انسانی انواع میں کی گئی ہے۔ انسانوں کے ساتھ قریبی درجہ بندی کے روابط کی وجہ سے خاص طور پر پرائمیٹس جی تحقیق کا مرکز رہے ہیں۔ 62 انواع سمیت 4,000 پرائمیٹ رویے کے کاغذات کے میٹا تجزیہ میں چلائے گئے ایک بنیادی جزو کے تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ علمی صلاحیت کے ٹیسٹوں میں انفرادی تغیرات کا 47 ٪ ایک ہی عنصر کے ذریعہ شمار کیا گیا تھا، جو سماجی و ماحولیاتی متغیرات کو کنٹرول کرتا ہے۔ یہ قدر آئی کیو پر جی کے اثر کی قبول شدہ حد کے اندر فٹ بیٹھتی ہے۔ تاہم، تمام پریمیٹس پر یکساں طور پر جی کے اثر کے بارے میں کچھ بحث ہے۔ 2012 کے ایک مطالعے میں انفرادی چمپینزی کی نشاندہی کی گئی ہے جو مستقل طور پر علمی کاموں پر اعلی کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں ان میں ذہانت کے عمومی عنصر کے بجائے صلاحیتوں کے مجموعے پائے گئے۔ اس مطالعے میں انفرادی بنیاد پر اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا اور دعوی کیا گیا کہ ان کے نتائج گروپ کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے پچھلے مطالعات سے براہ راست موازنہ نہیں ہیں جن کے ثبوت ملے ہیں۔ مزید دیکھیں جانوروں کا ادراک گہرا سماجی ذہن ہومینیڈ ذہانت عظیم بندر زبان پرائمیٹ ہمدردی پرائمیٹ آثار قدیمہ حوالہ جات مزید پڑھنا جانوروں کی ذہانت زولوجی پرائمیٹولوجی