Overpopulation
زیادہ آبادی یا کثرت ایک ایسا رجحان ہے جس میں کسی نوع کی آبادی اس کے ماحول کی لے جانے کی صلاحیت سے زیادہ ہو جاتی ہے۔ یہ شرح پیدائش میں اضافے، شرح اموات میں کمی، شکار میں کمی یا بڑے پیمانے پر نقل مکانی کی وجہ سے ہو سکتا ہے، جس کی وجہ سے ماحولیاتی نظام میں بہت زیادہ انواع اور دیگر جانور خوراک، جگہ اور وسائل کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ اس کے بعد زیادہ آبادی والے علاقے میں جانوروں کو ان علاقوں میں ہجرت کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے جو عام طور پر آباد نہیں ہیں، یا ضروری وسائل تک رسائی کے بغیر مر سکتے ہیں۔ زیادہ آبادی سے متعلق فیصلوں میں ہمیشہ حقائق اور اقدار دونوں شامل ہوتے ہیں۔ جانوروں کو اکثر اس وقت زیادہ آبادی کا فیصلہ کیا جاتا ہے جب ان کی تعداد ایسے اثرات کا باعث بنتی ہے جو لوگوں کو خطرناک، نقصان دہ، مہنگا یا دوسری صورت میں نقصان دہ لگتے ہیں۔ معاشروں کو زیادہ آبادی کا اندازہ اس وقت لگایا جا سکتا ہے جب ان کی انسانی تعداد ماحولیاتی نظام کی خدمات کو خراب کرنے، انسانی صحت اور تندرستی کو کم کرنے، یا دیگر پرجاتیوں کو وجود سے باہر کرنے والے اثرات کا سبب بنتی ہے۔ پس منظر ماحولیات میں، زیادہ آبادی ایک تصور ہے جو بنیادی طور پر جنگلی حیات کے انتظام میں استعمال ہوتا ہے۔ عام طور پر، زیادہ آبادی زیر بحث انواع کی پوری آبادی کو کمزور ہونے کا سبب بنتی ہے، کیونکہ کوئی بھی فرد کافی خوراک یا پناہ گاہ تلاش کرنے کے قابل نہیں ہوتا ہے۔ اس طرح، زیادہ آبادی کی خصوصیت بیماریوں اور پرجیویوں کے بوجھ میں اضافہ ہے جو زیر بحث پرجاتیوں پر رہتے ہیں، کیونکہ پوری آبادی کمزور ہے۔ زیادہ آبادی کی دیگر خصوصیات کم زرخیزی، ماحول پر منفی اثرات (مٹی، پودوں یا حیوانات) اور کم اوسط جسمانی وزن ہیں۔ خاص طور پر دنیا بھر میں ہرنوں کی آبادی میں اضافہ، جو عام طور پر بلا روک ٹوک نمو ظاہر کرتا ہے، ماحولیاتی تشویش کا باعث ثابت ہو رہا ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ جہاں ماہرین ماحولیات صرف ایک صدی پہلے ہی ہرنوں کی آبادی کے تحفظ یا اضافے میں مصروف تھے، اب توجہ براہ راست اس کے برعکس منتقل ہو گئی ہے، اور ماہرین ماحولیات اب ایسے جانوروں کی آبادی کو محدود کرنے کے بارے میں زیادہ فکر مند ہیں۔ کرشماتی انواع یا دلچسپ گیم پرجاتیوں کی اضافی خوراک زیادہ آبادی کا سبب بننے میں ایک بڑا مسئلہ ہے، جیسا کہ اس طرح کی انواع کا بہت کم شکار یا پھانسی ہے۔ انتظامی حل (غیر ملکی) شکاریوں کے لیے شکار کو آسان یا سستا بنا کر شکار میں اضافہ کر رہے ہیں، اضافی خوراک پر پابندی لگا رہے ہیں، انعامات دے رہے ہیں، زمینداروں کو پیشہ ور شکاریوں کا شکار کرنے یا معاہدہ کرنے پر مجبور کر رہے ہیں، امیونو کانٹریسیپشن کا استعمال کر رہے ہیں، ہرن یا دیگر جنگلی گوشت کی کٹائی کو فروغ دے رہے ہیں، بڑے شکاری جانوروں (ری وائلڈنگ)، زہر یا بیماریوں کو متعارف کر رہے ہیں۔ جنگلی حیات کو مارنے کا ایک مفید ذریعہ موبائل فریزر ٹریلرز کا استعمال ہے جس میں لاشوں کو ذخیرہ کیا جاتا ہے۔ جنگلی جانوروں سے گوشت کی کٹائی ایک سرکلر معیشت بنانے کا ایک پائیدار طریقہ ہے۔ امیونو کانٹریسیپشن جنگلی جانوروں کی آبادی میں اضافے کو منظم کرنے کا ایک غیر مہلک طریقہ ہے۔ امیونو کانٹریسیپشن کا مختلف قسم کے جنگلی جانوروں کی آبادیوں میں کامیابی سے استعمال یا تجربہ کیا گیا ہے جن میں بھینس، ہرن، ہاتھی، سرمئی گلہری، کبوتر، چوہے اور جنگلی گھوڑے شامل ہیں۔ انجیکشن کے قابل امیونو کانٹریسیپٹوز کی حدود میں ویکسین کی انتظامیہ اور آبادی کے سائز میں کمی کے درمیان نسبتا طویل وقت ہوتا ہے (حالانکہ آبادی کے سائز میں استحکام تیزی سے ہوتا ہے) اور انجیکشن کے لیے جانوروں کے قریب ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ زبانی ویکسینوں میں مؤخر الذکر کی حد نہیں ہے، لیکن وہ اب بھی انجیکشن کے قابل ویکسین کے طور پر تیار نہیں ہیں۔ جنگلی حیات یا گھریلو جانوروں کی زیادہ آبادی کے بارے میں فیصلے عام طور پر انسانی مقاصد اور مفادات کے لحاظ سے کیے جاتے ہیں۔ چونکہ یہ مختلف ہوتے ہیں، اس طرح کے فیصلے بھی مختلف ہو سکتے ہیں۔ انسانی زیادہ آبادی کے بارے میں فیصلے اور بھی زیادہ متنازعہ ہیں، کیونکہ اس میں شامل مقاصد اور مفادات بہت اہم ہو سکتے ہیں، یہاں تک کہ خود وجود کی سطح تک بھی بڑھ سکتے ہیں۔ اس کے باوجود، تمام لوگوں اور ہر معاشرے کو ایک قابل رہائش حیاتیاتی دائرے کے تحفظ میں دلچسپی ہے، جس سے لوگ بھی سمجھوتہ کر سکتے ہیں یا اس کی بدنامی کر سکتے ہیں۔ تیز رفتار آب و ہوا کی تبدیلی، بڑے پیمانے پر انواع کے معدومیت اور دیگر عالمی ماحولیاتی مسائل کے تناظر میں، انسانی زیادہ آبادی کے بارے میں بات چیت ناگزیر ہے۔ بہت سے ذرائع سے حالیہ سائنسی شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ اس وقت زمین زیادہ آبادی والی ہو سکتی ہے۔ ماحولیاتی نظام کی خدمات میں تیزی سے کمی کے ثبوت 2005 کی ملینیم ایکوسسٹم اسسمنٹ میں تفصیل سے پیش کیے گئے تھے، جو کہ دنیا بھر میں 1,360 سے زیادہ ماہرین پر مشتمل ایک باہمی تعاون کی کوشش ہے۔ مزید حالیہ سائنسی اکاؤنٹس حیاتیاتی دائرے کے محفوظ انسانی استعمال کے لیے سیاروں کی حدود پر ماحولیاتی فوٹ پرنٹ اکاؤنٹنگ اور بین الضابطہ تحقیق کے ذریعے فراہم کیے گئے ہیں۔ آئی پی سی سی کی طرف سے موسمیاتی تبدیلی سے متعلق چھٹی تشخیصی رپورٹ اور آئی پی بی ای ایس کی طرف سے حیاتیاتی تنوع اور ماحولیاتی نظام کی خدمات سے متعلق پہلی تشخیصی رپورٹ، آب و ہوا میں خلل اور حیاتیاتی تنوع کے نقصان سے متعلق سائنسی معلومات کے بڑے بین الاقوامی خلاصے، اس خیال کی بھی حمایت کرتے ہیں کہ بے مثال انسانی تعداد عالمی ماحولیاتی زوال میں حصہ ڈال رہی ہے۔ پائیدار عالمی انسانی آبادی کے حالیہ تخمینے دو سے چار ارب لوگوں کے درمیان ہیں۔ انسانوں یا جانوروں کی زیادہ آبادی کے بارے میں فیصلے جزوی طور پر اس بات پر منحصر ہیں کہ آیا لوگ دوسری انواع کی قابل عمل آبادی کو محفوظ رکھنے کے لیے کافی رہائش گاہ اور وسائل چھوڑنے کی اخلاقی ذمہ داری محسوس کرتے ہیں۔ حیاتیاتی تنوع کے حالیہ نقصانات سے پتہ چلتا ہے کہ پچھلی صدی کے دوران بڑی انسانی آبادی کی مدد کرنے میں انسانیت کی کامیابی کا انحصار زمین کی بہت سی دوسری انواع کی آبادی کو کم کرنے پر ہے۔ یہ ماحولیات میں مسابقتی اخراج کے اصول کی ایک خاص مثال ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ ایک ہی محدود وسائل کے لیے مقابلہ کرنے والی دو انواع مستقل آبادی کی اقدار پر ایک ساتھ نہیں رہ سکتی ہیں۔ آج انسانیت بنیادی طور پر زمین پر ہر جگہ دیگر انواع کے ساتھ مقابلہ کرتی ہے۔ اس طرح ہمیں اس بارے میں انتخاب کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ آیا دوسری انواع کی آبادی کو محفوظ رکھنا ہے اور اپنی آبادی کو محدود کرنا ہے یا نہیں۔ یہ بنیادی طور پر اخلاقی انتخاب زیادہ آبادی کے بارے میں مستقبل کے فیصلوں میں فرق ڈالیں گے۔ اچھی طرح سے مطالعہ شدہ انواع ہرن اسکاٹ لینڈ میں زمینداروں کے نجی طور پر پہاڑی علاقوں میں سرخ ہرنوں کی زیادہ آبادی کو مارنے کا پروگرام ایک سراسر ناکامی ثابت ہوا ہے۔ سکاٹ لینڈ کے ہرن رکے ہوئے، کمزور ہوتے ہیں، اور موسم بہار میں اکثر بھوکے رہتے ہیں۔ 2016 تک آبادی اتنی زیادہ ہے کہ موجودہ آبادی کو برقرار رکھنے کے لیے ہر سال 100,000 ہرنوں کو مارنے کی ضرورت ہوگی۔ متعدد زمینداروں نے قانون کو قبول کرنے کے لیے آمادگی ظاہر نہیں کی ہے، جس کے لیے ویسے بھی حکومتی مداخلت کی ضرورت ہے۔ سالانہ شکار سے متعلق زمیندار کے قانون کو پورا کرنے کے لیے پیشہ ور شکاریوں سے معاہدہ کرنا ضروری رہا ہے۔ ٹیکس دہندگان کی نقد رقم کے لاکھوں پاؤنڈ سالانہ کل پر خرچ کیے جاتے ہیں۔ 2020 تک، ہر سال 100,000 ہرنوں کو گولی ماری جاتی ہے۔ اس مسئلے کو مزید بڑھاتے ہوئے، کچھ زمینداروں نے کھیل کے شکار کو آسان بنانے کے لیے بعض شوٹنگ بلائنڈز پر اضافی خوراک کا استعمال کیا ہے۔ زیادہ آبادی چارہ کے پودوں پر اثرات مرتب کر سکتی ہے، جس کے نتیجے میں ایک نوع بڑے ماحول کو تبدیل کر سکتی ہے۔ قدرتی ماحولیاتی نظام انتہائی پیچیدہ ہیں۔ برطانیہ میں ہرنوں کی زیادہ آبادی قانون سازی کی وجہ سے شکار کو مزید مشکل بنانے کی وجہ سے ہوئی ہے، لیکن ایک اور وجہ جنگلات کا پھیلاؤ ہو سکتا ہے، جسے مختلف ہرنوں کی انواع نسل اور پناہ کے لیے استعمال کرتی ہیں۔ جنگلات اور پارکوں نے برطانیہ کو حالیہ تاریخ کے مقابلے میں بہت زیادہ جنگلات کا شکار بنا دیا ہے، اور اس طرح یہ حیاتیاتی تنوع کے نقصان، ہیتھ کے مسکن کو گھاس کے میدان میں تبدیل کرنے، گھاس کے میدان اور جنگل کے پودوں کی معدومیت اور رہائش گاہ کے ڈھانچے میں تبدیلی کا سبب بن سکتا ہے۔ مثال بلیو بیلز اور پرائمروس ہیں۔ ہرن جنگل کو کھولتے ہیں اور کانٹے کی مقدار کو کم کرتے ہیں، جس کے بعد ڈورمس اور کچھ پرندوں پر دستک کا اثر پڑتا ہے جو زمین کے قریب گھونسلے بناتے ہیں، جیسے کیپرکیلی، ڈنک، نائٹنگیل، سونگ تھرش، ولو واربلر، مارش ٹائٹ، ولو ٹائٹ اور بلفنچ۔ خیال کیا جاتا ہے کہ نائٹنگیل اور یورپی کچھوے کبوتر کی آبادی بنیادی طور پر منٹجاک سے متاثر ہوتی ہے۔ ہرنوں سے تحفظ کے لیے درکار باڑ کو توڑنے کی وجہ سے گراؤس کی آبادی کو تکلیف ہوتی ہے۔ برطانیہ میں ماحولیاتی تباہی کی ایک قابل ذکر مقدار ہرنوں کی کثرت کی وجہ سے ہے۔ ماحولیاتی اثرات کے علاوہ، ہرنوں کی زیادہ آبادی فصلوں پر نظر رکھنے، اس سے نمٹنے کے لیے درکار مہنگی باڑ لگانے اور جنگلات کے نئے پودے لگانے اور کاپیس کی نشوونما کی حفاظت، اور سڑک ٹریفک کے واقعات کی بڑھتی ہوئی تعداد کی وجہ سے معاشی اثرات کا سبب بنتی ہے۔ زیادہ آبادی درختوں کی چھال کو ہٹانے کا سبب بنتی ہے، بالآخر جنگلات کو تباہ کر دیتی ہے۔ جنگلات کو ہرنوں سے بچانے میں جنگل لگانے سے اوسطا تین گنا زیادہ خرچ آتا ہے۔ این جی او ٹریز فار لائف نے اسکاٹ لینڈ میں مقامی درخت لگانے میں کئی ہفتے گزارے، جس کا مقصد قدیم کیلیڈونین جنگل کی تعمیر نو کرنا تھا۔ 2014/2015 میں سردیوں کی برف باری کے بعد ہرنوں کی باڑ چپٹی ہو گئی، ہفتوں کے ایک معاملے میں ایک دہائی سے زیادہ کی نشوونما ختم ہو گئی۔ 2009-2010 میں اسکاٹ لینڈ میں جنگلات کے تحفظ کی لاگت £ 10.5m تک پہنچ گئی۔ کچھ جانور، جیسے منٹ جیک، بہت چھوٹے ہوتے ہیں اور زیادہ تر شکاریوں کے لیے گولی مارنا بورنگ ہوتا ہے، جس سے انتظامی مسائل پیدا ہوتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں بالکل یہی مسئلہ سفید دم والے ہرنوں کے ساتھ دیکھا جاتا ہے، جہاں آبادی پھٹ گئی ہے اور کچھ علاقوں میں حملہ آور نوع بن گئی ہے۔ ریاست وسکونسن کی تخمینہ آبادی 19 لاکھ سفید دم والے ہرنوں کی ہے، جس کی پیمائش 2020 میں کی گئی تھی۔ براعظمی یورپ میں رو ہرن اسی طرح کا مسئلہ پیدا کرتے ہیں، حالانکہ آبادی پہلے بہت کم تھی، 20 ویں صدی میں ان میں اضافہ ہوا ہے تاکہ اگرچہ صرف مغربی یورپ میں ہر سال ڈھائی ملین شکاریوں کے ذریعے گولی ماری جاتی ہے، 1998 تک، آبادی اب بھی بڑھتی ہوئی دکھائی دیتی ہے، جس سے جنگلات اور ٹریفک کے مسائل پیدا ہوتے ہیں۔ ایک تجربے میں جہاں ناروے کے جزیرے پر رو ہرن کو انسانی فصل اور شکاری جانوروں سے آزاد کیا گیا تھا، ہرنوں نے ہر ایک یا دو سال میں آبادی میں دوگنا اضافہ دکھایا۔ نیدرلینڈز اور جنوبی انگلینڈ میں 1875 کے آس پاس چند چھوٹے علاقوں کو چھوڑ کر پورے ملک سے رو ہرن کو ختم کر دیا گیا۔ 1970 کی دہائی میں یہ نسل اب بھی ویلز سے مکمل طور پر غائب تھی، لیکن 2013 تک، اس نے پورے ملک کو آباد کر لیا ہے۔ جیسے جیسے 20 ویں صدی میں نیدرلینڈز میں نئے جنگلات لگائے گئے، آبادی تیزی سے بڑھنے لگی۔ 2016 تک ملک میں تقریبا 110,000 ہرن ہیں۔ پرندوں کی آبی زراعت کی کارروائیاں، تفریحی ماہی گیری اور خطرے سے دوچار مچھلیوں جیسے شیلی کی آبادی کارمورنٹ آبادیوں سے متاثر ہوتی ہے۔ کھلے آبی زراعت کے تالاب سردیوں یا سال بھر کے گھر اور آبی پودوں کے لیے خوراک فراہم کرتے ہیں۔ آبی زراعت کی صنعت پر کارمورنٹس کا اثر نمایاں ہے، ایک گھنے ریوڑ کے ساتھ جو پوری فصل کو کھا جانے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ ایک اندازے کے مطابق صرف مسیسیپی میں کیٹفش کی صنعت پر سالانہ 10 ملین ڈالر اور 25 ملین ڈالر کے درمیان لاگت آتی ہے۔ کارمورنٹ کلنگ عام طور پر تیز شوٹنگ، گھونسلے کی تباہی، روسٹ پھیلانے اور انڈوں کو تیل لگانے سے حاصل کی جاتی ہے۔ گیز کی تعداد کو بھی زیادہ آبادی کہا جاتا ہے۔ کینیڈا کے آرکٹک خطے میں، برفانی ہنس، راس کے ہنس، زیادہ سے زیادہ سفید محاذ والے ہنس اور کینیڈا کے ہنس کی کچھ آبادی گزشتہ دہائیوں کے دوران نمایاں طور پر بڑھ رہی ہے۔ کم برفانی ہنس کی آبادی بڑھ کر 30 لاکھ سے زیادہ ہو گئی ہے، اور ہر سال تقریبا 5 فیصد کا اضافہ جاری ہے۔ کینیڈا کے دیوہیکل ہنس کچھ علاقوں میں معدومیت کے قریب سے پریشانی کی سطح تک بڑھ چکے ہیں۔ جسم کے اوسط سائز میں کمی آئی ہے اور پرجیویوں کا بوجھ زیادہ ہے۔ 1980 کی دہائی سے پہلے، آرکٹک ہنس کی آبادی میں تیزی اور بسٹ سائیکل تھے (اوپر دیکھیں) جو کھانے کی دستیابی پر مبنی سمجھے جاتے ہیں، حالانکہ ابھی بھی کچھ بسٹ سال باقی ہیں، اب ایسا نہیں لگتا ہے۔ یہ جاننا مشکل ہے کہ 20 ویں صدی سے پہلے ہنسوں کی تعداد کتنی تھی، اس سے پہلے کہ انسانی اثرات نے ممکنہ طور پر انہیں تبدیل کر دیا۔ اس وقت کے دو یا تین ملین کے چند قصے کے دعوے ہیں، لیکن یہ ممکنہ طور پر مبالغہ آرائی ہیں، کیونکہ اس کا مطلب بڑے پیمانے پر کٹائی یا بڑی مقدار میں کٹائی ہے، جس کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ 1500 سے 1900 کے عرصے کے زیادہ ممکنہ تخمینے چند لاکھ جانور ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ راس کے ہنسوں کو چھوڑ کر، ہنسوں کی جدید آبادی صنعتی دور سے پہلے کی سطحوں کے مقابلے میں کئی ملین زیادہ ہے۔ انسانوں کو براہ راست اور بالواسطہ طور پر اضافے کی حتمی وجہ کے طور پر مورد الزام ٹھہرایا جاتا ہے، انتظامی قانون سازی کی وجہ سے شکار کو محدود کرنا خاص طور پر پر پرندوں کی آبادی کے تحفظ کے لیے متعارف کرایا گیا ہے، لیکن سب سے اہم بات زراعت اور بڑے پارکوں میں اضافے کی وجہ سے ہے، جس کا اثر خوراک سے بھرے غیر ارادی پناہ گاہوں کی بڑی مقدار پیدا کرنے پر پڑا ہے۔ شہری ہنس کے جھنڈوں میں بہت زیادہ اضافہ ہوا ہے۔ شہری آرڈیننس عام طور پر آتشیں اسلحہ چھوڑنے، اس طرح کے ریوڑ کو محفوظ رکھنے پر پابندی عائد کرتے ہیں، اور وہاں بہت زیادہ خوراک موجود ہوتی ہے۔ گیز زرعی اناج کی فصلوں سے فائدہ اٹھاتے ہیں، اور ایسا لگتا ہے کہ وہ اپنے مسکن کی ترجیحات کو اس طرح کے کھیتوں میں منتقل کر رہے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ 1970 کی دہائی سے امریکہ میں ہنس کے شکار میں کمی کا آبادی کے تحفظ پر مزید اثر پڑا ہے۔ کینیڈا میں شکار میں بھی ڈرامائی طور پر کمی واقع ہوئی ہے، جو 1960 کی دہائی میں 43.384 ٪ فصل کی شرح سے 1990 کی دہائی میں 8 ٪ ہو گئی ہے۔ بہر حال، جب قتل کی شرحوں کا موازنہ آبادی سے کیا جاتا ہے، تو صرف شکار ہی موسم میں اضافے کا واحد ذمہ دار نہیں لگتا ہے یا زرعی زمین کی طرف رہائش گاہ کی ترجیح میں ابھی تک مکمل تبدیلی بھی عوامل ہو سکتے ہیں۔ اگرچہ پہلے شکار مستحکم آبادی کو برقرار رکھنے کا بنیادی عنصر رہا ہوگا، لیکن ماہرین ماحولیات اب اسے عملی انتظامی حل نہیں سمجھتے، کیونکہ اس عمل میں عوامی دلچسپی کم ہوتی جا رہی ہے، اور آبادی اب اتنی بڑی ہے کہ بڑے پیمانے پر کالوں کی ضرورت عوام سے پوچھنا غیر حقیقی ہے۔ آرکٹک میں آب و ہوا کی تبدیلی اس اضافے کی ایک واضح وجہ معلوم ہوتی ہے، لیکن جب ذیلی آبادی کا تعلق مقامی آب و ہوا میں اضافے سے ہوتا ہے، تو یہ درست نہیں لگتا ہے، اور اس کے علاوہ، آب و ہوا کی تبدیلی سے قطع نظر، افزائش نسل کے علاقے ویسے بھی جنوب کی طرف منتقل ہوتے دکھائی دیتے ہیں۔ زرعی زمین میں چارے کے ذریعہ فراہم کردہ غذائی اجزاء کی سبسڈی نے ہنسوں کے ذریعہ مجموعی طور پر زمین کی تزئین کے استعمال کو غیر مستحکم بنا دیا ہوگا۔ جہاں اس طرح کے ہنس مقامی پودوں کی برادریوں کو جمع کرتے ہیں ان میں کافی حد تک تبدیلی کی گئی ہے۔ یہ دائمی اثرات مجموعی ہیں، اور مقامی बत्तکوں، ساحلی پرندوں اور پاسرین پر دستک کے اثرات کی وجہ سے آرکٹک ماحولیاتی نظام کے لیے خطرہ سمجھے گئے ہیں۔ ہنسوں کے ذریعہ گھسنا اور زیادہ چرنا ٹنڈرا اور دلدلی زمین کو مکمل طور پر مسترد کرتا ہے، ابیوٹک عمل کے ساتھ مل کر، اس سے ہائپر سیلائن، اینوکسک کیچڑ کے بڑے صحرا کے پھیلاؤ پیدا ہوتے ہیں جو ہر سال بڑھتے رہتے ہیں۔ حیاتیاتی تنوع صرف ایک یا دو پرجاتیوں تک گر جاتا ہے جو ہنسوں کے لیے ناقابل استعمال ہیں، جیسے سینیسیو کانجسٹس، سلیکورنیا بوریلس اور ایٹریپلیکس ہاسٹاٹا۔ چونکہ چرانا سلسلہ وار مراحل میں ہوتا ہے، ہر مرحلے پر حیاتیاتی تنوع میں کمی کے ساتھ، پھولوں کی ساخت کو کسی جگہ پر ہنس کے چارے کی ڈگری کے اشارے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ دیگر اثرات میں ٹیلوں پر مشتمل پودوں کی تباہی، جڑی بوٹیوں کے پودوں کے ساتھ سیج گھاس کے میدانوں اور گھاس کے میدانوں سے کیچڑ کے کھیتوں میں تبدیلی، جو بالآخر 'پیٹ بنجر' نامی ننگی زمین کو راستہ دے سکتی ہے، اور اس ننگے پیٹ کا کٹاؤ برفانی بجری تک ہوتا ہے۔ ہائی آرکٹک تحقیق میں کم ترقی یافتہ ہے: ایریوفورم سکوچزری اور ای اینگسٹفولیم فین متاثر ہوتے دکھائی دیتے ہیں، اور ان کی جگہ کیچڑ کے قالین لے رہے ہیں، جبکہ ڈوپونٹیا فشری میں ڈھکے ہوئے گھاس کے میدان تباہی سے بچتے دکھائی دیتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ آرکٹک میں نچلے عرض البلد پر کوئی نقصان نہیں ہوا ہے۔ دوسرے پرندوں پر اثرات کے بارے میں بہت کم تحقیق کی گئی ہے۔ زرد ریل (کوٹرنیکوپس نوو بوراسینسس) ہنس کی وجہ سے رہائش گاہ کے نقصان کی وجہ سے مانیٹوبا کے علاقوں سے ختم ہوتی دکھائی دیتی ہے، جبکہ دوسری طرف سیمی پالمیٹڈ پلوور (چاراڈریس سیمی پالمیٹس) افزائش نسل کے طور پر مردہ ولو کے بڑے علاقوں سے فائدہ اٹھاتا دکھائی دیتا ہے۔ براعظمی امریکہ میں سردیوں کے میدانوں میں، اثرات بہت کم واضح ہوتے ہیں۔ شمالی کیرولائنا میں باڑ لگانے کے ذریعے تجرباتی طور پر ہنس کو خارج کرنے سے پتہ چلا ہے کہ بہت زیادہ متاثرہ علاقے صرف دو سال بعد دوبارہ پیدا ہو سکتے ہیں۔ بلرش اسٹینڈز (Schoenoplectus americanus) اب بھی غذا کا ایک اہم جزو ہیں، لیکن ایسے اشارے ہیں کہ بلرش متاثر ہو رہا ہے، نرم مٹی کے فلیٹس آہستہ آہستہ ان علاقوں کی جگہ لے رہے ہیں جہاں یہ اگتا ہے۔ زراعت کو نقصان بنیادی طور پر پودوں، موسم سرما کی گندم اور گھاس کی پیداوار کو ہوتا ہے۔ پرجاتیوں کی ساخت کو ہنسوں کے لیے کم لذیذ پرجاتیوں میں تبدیل کرنا، جیسے کہ لوٹس، گھاس کی کارروائیوں میں ہونے والے نقصانات کو کم کر سکتا ہے۔ گیز معاشی نقصان پہنچائے بغیر زرعی زمین کو بھی کھاتے ہیں، مکئی، سویا یا دیگر اناج سے بیج کاٹتے ہیں اور گندم، آلو اور مکئی کی پرالی کھاتے ہیں۔ کیوبیک میں سوکھی گھاس کی صنعت کے لیے فصل کے نقصان کا بیمہ 1992 میں شروع ہوا اور دعووں میں سالانہ اضافہ ہوا۔ حکومت کی طرف سے ادا کیا جانے والا اصل معاوضہ، بشمول انتظامی اخراجات، ایک سال میں تقریبا نصف ملین ڈالر کی رقم ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ آرکٹک کے علاقے دور دراز ہیں، اس مسئلے سے نمٹنے کے لیے عوامی تفہیم بہت کم ہے، اور ماہرین ماحولیات کے پاس ابھی تک اس مسئلے سے نمٹنے کے لیے کوئی موثر حل نہیں ہے۔ کینیڈا میں، ہنس کے سب سے اہم شکاری ہڈسن بے کے آس پاس کے کری لوگ ہیں، جو مشکیگوک ہارویسٹرز ایسوسی ایشن کے ممبر ہیں، جن کی 1970 کی دہائی میں فی شکاری پرندوں کی اوسط شرح 60.75 پرندوں تک تھی۔ قتل کی شرحوں میں کمی آئی ہے، شکاریوں نے 1990 کی دہائی میں صرف آدھا حصہ لیا تھا۔ تاہم ہلاکتوں کی کل تعداد میں اضافہ ہوا ہے، یعنی۔ زیادہ شکاری ہیں، لیکن وہ فی شخص کم مار رہے ہیں۔ بہر حال، فی گھر 100 پرندوں کے قتل تقریبا ایک جیسے ہوتے ہیں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مقامی شکار میں اضافے کی حوصلہ افزائی کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ کری کی آبادی میں اضافہ ہوا ہے۔ بزرگوں کا کہنا ہے کہ پرندوں کا ذائقہ خراب ہو گیا ہے، اور وہ پتلے ہیں، دونوں ممکنہ طور پر زیادہ آبادی کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ بزرگوں کا یہ بھی کہنا ہے کہ شکار زیادہ مشکل ہو گیا ہے، کیونکہ وہاں کم نوجوان اور گوسلنگ ہیں، جن کے ڈیکائے میں پڑنے کا امکان زیادہ ہے۔ انوئٹ اور شمال میں دوسرے لوگ ہنسوں کا بہت کم شکار کرتے ہیں، فی شکاری 1 سے 24 فی نوع کے قتل کی شرح کے ساتھ۔ فی کلو، شکاری دکانوں پر پولٹری خریدنے سے تقریبا $8.14 سے $11.40 کی بچت کرتے ہیں۔ امریکہ اور جنوبی کینیڈا میں دوسری جگہوں پر شکاریوں کے ہلاکتوں کی کل تعداد میں مسلسل کمی آرہی ہے۔ اس کا الزام شکار میں دلچسپی رکھنے والے لوگوں میں کمی، پرندوں کے لیے زیادہ کھانا کھلانے کے علاقے، اور زیادہ تجربہ کار بالغ پرندوں کے ساتھ بڑے ریوڑ پر لگایا جاتا ہے جس کی وجہ سے ان کو نکالنا مشکل ہو جاتا ہے۔ انفرادی شکاری زیادہ تعداد حاصل کر رہے ہیں، کم شکاری تعداد کی تلافی کر رہے ہیں۔ امریکہ میں انتظامی حکمت عملیوں میں تھیلے کی حد اور کھلے شکار کے دنوں کی تعداد میں اضافہ، ہنس انڈے شامل کرنا، پھانسی اور نقل مکانی، اور انڈے اور گھونسلے کی تباہی، مسوں کے لیے اسے کم پرکشش بنانے کے لیے رہائش گاہ کا انتظام، ہراساں کرنا اور براہ راست مارنا شامل ہیں۔ نیویارک، پنسلوانیا، اوریگون اور میری لینڈ میں اس طرح کے پروگراموں کی پیروی کرتے ہوئے کولوراڈو کے ڈینور میں ماہرین حیاتیات نے مولٹنگ سیزن کے دوران 300 کینیڈا کے ہنسوں (شہر میں موجود 5,000 میں سے) کو گھیر لیا، ستم ظریفی یہ ہے کہ یوم کینیڈا کے موقع پر انہیں مار ڈالا اور گوشت کو ضرورت مند خاندانوں میں تقسیم کیا (اسے لینڈ فل میں بھیجنے کے برخلاف)۔ پرندوں کے بارے میں شکایات یہ تھیں کہ انہوں نے گولف کورسز پر قبضہ کر لیا تھا، ہر جگہ شکار کیا تھا، مقامی پودوں کو کھا لیا تھا اور شہریوں کو خوفزدہ کر دیا تھا۔ کچھ شہریوں کی طرف سے شدید ردعمل کے ساتھ اس طرح کی کالیں سماجی طور پر متنازعہ ثابت ہوئی ہیں۔ پارک کے حکام نے تیل میں انڈے ڈوبانے، شور مچانے والوں کا استعمال کرنے اور لمبے پودے لگانے کی کوشش کی تھی، لیکن یہ کافی نہیں تھا۔ روس میں، یہ مسئلہ موجود نہیں لگتا ہے، ممکنہ طور پر انسانی فصل اور روسی مشرق بعید اور رینگل جزیرے میں مقامی طویل مدتی ٹھنڈک آب و ہوا کے رجحانات کی وجہ سے۔ یہ بھی ممکن ہے کہ آبادی میں اضافہ مکمل طور پر فطری ہو، اور جب ماحول کی لے جانے کی صلاحیت تک پہنچ جائے تو آبادی میں اضافہ ہونا بند ہو جائے۔ ڈکس ان لمیٹڈ جیسی تنظیموں کے لیے، شمالی امریکہ میں ہنس کی آبادی کی بحالی کو جنگلی حیات کے انتظام میں سب سے بڑی کامیابی کی کہانی میں سے ایک کہا جا سکتا ہے۔ 2003 تک امریکی ہنس کی فصل 40 لاکھ کے قریب پہنچ رہی تھی، جو 30 سال پہلے کی تعداد سے تین گنا زیادہ تھی۔ پالتو جانور ریاستہائے متحدہ میں، آدھے سے زیادہ گھرانوں کے پاس کتا یا بلی ہے۔ یہاں تک کہ پالتو جانوروں کی اتنی زیادہ ملکیت کے باوجود بھی پالتو جانوروں کی زیادہ آبادی کا مسئلہ باقی ہے، خاص طور پر پناہ گاہوں میں دیکھا جاتا ہے۔ اس مسئلے کی وجہ سے یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ سالانہ 10 سے 25 فیصد کتوں اور بلیوں کو مارا جاتا ہے۔ جانوروں کو انسانی طور پر مارا جاتا ہے، لیکن مقصد بہت کم کرنا اور آخر کار اس سے مکمل طور پر بچنا ہے۔ پالتو جانوروں، خاص طور پر بلیوں اور کتوں کی زیادہ آبادی کا اندازہ لگانا ایک مشکل کام ہے، لیکن یہ ایک مسلسل مسئلہ رہا ہے۔ یہاں تک کہ صرف امریکہ کے آس پاس ہر پناہ گاہ میں پناہ گاہوں اور جانوروں کی تعداد کا تعین کرنا مشکل رہا ہے۔ جانوروں کو مسلسل منتقل کیا جا رہا ہے یا انہیں جان سے مار دیا جا رہا ہے، اس لیے ملک بھر میں ان تعداد کا سراغ لگانا مشکل ہے۔ اس بات پر عالمی سطح پر اتفاق کیا جا رہا ہے کہ نس بندی ایک ایسا ذریعہ ہے جو آبادی کے سائز کو کم کرنے میں مدد کر سکتا ہے تاکہ مستقبل میں کم اولاد پیدا ہو۔ کم اولاد کے ساتھ، پالتو جانوروں کی آبادی کم ہونا شروع ہو سکتی ہے جس سے ہر سال مرنے والی مقدار کم ہو جاتی ہے۔ آبادی کے چکر جنگلی میں، شکار پرجاتیوں کی بے تحاشہ آبادی میں اضافہ اکثر شکاریوں کی آبادی میں اضافے کا سبب بنتا ہے۔ اس طرح کے شکاری-شکار کے تعلقات چکروں کی تشکیل کر سکتے ہیں، جو عام طور پر ریاضیاتی طور پر لوتکا-وولٹیرا مساوات کے طور پر بنائے جاتے ہیں۔ قدرتی ماحولیاتی نظام میں، شکاری آبادی میں اضافہ شکار کی آبادی سے بالکل پیچھے ہے۔ شکار کی آبادی کے گرنے کے بعد، شکاریوں کی زیادہ آبادی پوری آبادی کو بڑے پیمانے پر فاقہ کشی کا شکار بناتی ہے۔ شکاری کی آبادی کم ہوتی جاتی ہے، کیونکہ کم نوجوان بالغ ہونے تک زندہ رہنے کے قابل ہوتے ہیں۔ جنگلی حیات کے منتظمین کے لیے یہ ایک بہترین وقت سمجھا جا سکتا ہے کہ وہ شکاریوں یا ٹریپرز کو ضرورت کے مطابق ان میں سے زیادہ سے زیادہ جانوروں کی کٹائی کرنے کی اجازت دیں، مثال کے طور پر کینیڈا میں لنکس، حالانکہ دوسری طرف یہ شکاری کی بازگشت کی صلاحیت کو متاثر کر سکتا ہے جب شکار کی آبادی میں تیزی سے اضافہ ہونا شروع ہو جائے۔ اس طرح کے ریاضیاتی نمونے مچھلیوں کی مقدار کا تعین کرنے میں بھی اہم ہیں جو ماہی گیری میں مستقل طور پر حاصل کی جا سکتی ہیں، اسے زیادہ سے زیادہ پائیدار پیداوار کے طور پر جانا جاتا ہے۔ شکاری کی آبادی میں اضافہ شکار کی آبادی کو کنٹرول کرنے کا اثر رکھتا ہے، اور اس کے نتیجے میں شکار پرجاتیوں کا جینیاتی خصوصیات کے حق میں ارتقاء ہو سکتا ہے جو اسے شکار کے لیے کم خطرہ بناتا ہے (اور شکاری اس کے جواب میں مل کر ترقی کر سکتا ہے)۔ شکاریوں کی عدم موجودگی میں، انواع ان وسائل سے پابند ہوتی ہیں جو وہ اپنے ماحول میں تلاش کر سکتے ہیں، لیکن یہ ضروری نہیں کہ کم از کم مختصر مدت میں زیادہ آبادی پر قابو پائے۔ وسائل کی وافر فراہمی آبادی میں تیزی پیدا کر سکتی ہے جس کے بعد آبادی میں کمی واقع ہوتی ہے۔ لیمنگز اور وولز جیسے چوہوں میں تیزی سے نشوونما اور اس کے بعد کمی کے ایسے آبادی کے چکر ہوتے ہیں۔ سنوشو خرگوش کی آبادی اسی طرح ڈرامائی طور پر سائیکل کرتی ہے، جیسا کہ ان کے شکاریوں میں سے ایک، لنکس نے کیا تھا۔ ایک اور مثال آئل رائل نیشنل پارک میں سرمئی بھیڑیوں اور موز کی آبادی کے درمیان سائیکل ہے۔ کچھ ابھی تک غیر واضح وجوہات کی بناء پر، ممالیہ آبادی کی حرکیات میں اس طرح کے نمونے زیادہ آرکٹک عرض البلد پر پائے جانے والے ماحولیاتی نظام میں زیادہ عام ہیں۔ ٹڈی دل جیسی کچھ انواع بڑے قدرتی چکور تغیرات کا تجربہ کرتی ہیں، جن کا تجربہ کسانوں کو طاعون کے طور پر ہوتا ہے۔ آبادی کے سائز/کثافت کا تعین اس بات کا تعین کرتے وقت کہ آیا آبادی زیادہ آبادی والی ہے، مختلف عوامل پر غور کرنا ضروری ہے۔ مسئلے کی پیچیدگی کو دیکھتے ہوئے، سائنس دان اور جنگلی حیات کے منتظمین اکثر اس طرح کے دعووں کا فیصلہ کرنے میں اختلاف کرتے ہیں۔ بہت سے معاملات میں سائنس دان کسی خاص علاقے میں کسی نوع کی کثرت کا اندازہ لگانے کے لیے کھانے کے ذرائع اور رہنے کی جگہ کو دیکھیں گے۔ قومی پارک اس ماحول کی سرگرمیوں اور معیار کے بارے میں وسیع اعداد و شمار جمع کرتے ہیں جس میں وہ قائم ہوتے ہیں۔ اس ڈیٹا کو یہ معلوم کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے کہ آیا کوئی مخصوص نوع وقت کے ساتھ اپنے مطلوبہ خوراک کے منبع کی بڑی مقدار استعمال کر رہی ہے۔ یہ عام طور پر چار طریقوں سے کیا جاتا ہے، پہلا "کل گنتی" ہے۔ محققین ایک مخصوص علاقے میں بڑی آبادی کو شمار کرنے کے لیے فضائی فوٹو گرافی کا استعمال کریں گے جیسے کہ ہرن، آبی پرندے، اور دیگر "ریوڑ" یا "ریوڑ" والے جانور۔ نامکمل گنتی میں آبادی کے ایک چھوٹے سے ذیلی حصے کی گنتی اور پورے علاقے میں ڈیٹا کو بڑھانا شامل ہے۔ یہ طریقہ جانوروں کے رویے کو مدنظر رکھے گا جیسے کہ ایک ریوڑ کتنے علاقے کا احاطہ کر سکتا ہے، آبادی کی کثافت، اور دیگر ممکنہ عوامل جو سوال میں آسکتے ہیں۔ تیسرا طریقہ "بالواسطہ گنتی" ہے ؛ یہ جانوروں کی موجودگی کی علامتوں کے لیے ماحول کو دیکھ کر کیا جاتا ہے۔ عام طور پر کسی خاص جانور کے فضلے کے مادے یا غاروں/گھونسلوں کی گنتی کرکے کیا جاتا ہے۔ یہ طریقہ براہ راست گنتی کی طرح درست نہیں ہے، لیکن ایک مخصوص مقام میں آبادی کی عمومی گنتی دیتا ہے۔ آخر میں مارک ری کیپچر کا طریقہ عام آبادی کے سائز کا تعین کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے۔ اس طریقہ کار میں جانوروں کو پھنسانا شامل ہے جس کے بعد کسی قسم کا ٹیگ جانور پر رکھا جاتا ہے اور اسے دوبارہ جنگل میں چھوڑ دیا جاتا ہے۔ جس کے بعد، دیگر ٹریپنگز نشان زدہ اور غیر نشان زدہ جانوروں کی تعداد کی بنیاد پر آبادی کے سائز کا تعین کریں گے۔ مچھلیوں کی آبادی مچھلیوں کی آبادی کا تعین کرنے کے لیے اسی طرح کے طریقے استعمال کیے جا سکتے ہیں تاہم اعداد و شمار کے اخراج میں کچھ اہم اختلافات پیدا ہوتے ہیں۔ بہت سے زمینی جانوروں کے برعکس زمینی مچھلیوں کی آبادی کو چھوٹی آبادی کے سائز میں تقسیم کیا گیا ہے۔ ہجرت جیسے عوامل کسی مخصوص مقام میں آبادی کا تعین کرتے وقت متعلقہ نہیں ہو سکتے ہیں جبکہ دوسروں کے لیے زیادہ اہم ہیں جیسے کہ سالمن یا ٹراؤٹ کی بہت سی انواع۔ آبی گزرگاہوں اور الگ تھلگ آبی ذخائر کی نگرانی مخصوص علاقوں میں آبادیوں کے بارے میں زیادہ کثرت سے تازہ ترین معلومات فراہم کرتی ہے۔ یہ بہت سے زمینی جانوروں کے نشان بازیافت کے طریقوں سے ملتے جلتے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے۔ متعارف شدہ انواع غیر ملکی انواع کے تعارف نے اکثر ماحولیاتی خلل پیدا کیا ہے، جیسے کہ جب ہرن اور ٹراؤٹ کو ارجنٹائن میں متعارف کرایا گیا تھا، یا جب خرگوش کو آسٹریلیا میں متعارف کرایا گیا تھا اور خرگوش کو قابو کرنے کی کوشش میں شکاریوں کو متعارف کرایا گیا تھا۔ جب کوئی متعارف شدہ انواع اتنی کامیاب ہوتی ہے کہ اس کی آبادی میں تیزی سے اضافہ ہونا شروع ہو جاتا ہے اور کسانوں، ماہی گیری یا قدرتی ماحول پر مضر اثرات مرتب ہوتے ہیں، تو ان متعارف شدہ انواع کو حملہ آور انواع کہا جاتا ہے۔ خاموش ہنس، سگنس اولور کے معاملے میں، ان کی آبادی تیزی سے شمالی امریکہ کے بیشتر حصوں کے ساتھ ساتھ کینیڈا اور مغربی یورپ کے کچھ حصوں میں پھیل گئی ہے۔ ہنس کی اس نسل نے جنگلی حیات کے انتظام کے لیے بہت تشویش پیدا کی ہے کیونکہ وہ آبی پودوں کو نقصان پہنچاتے ہیں، اور دوسرے آبی پرندوں کو ہراساں کرتے ہیں، اور انہیں بے گھر کرتے ہیں۔ خاموش ہنس کی آبادی میں ہر سال اوسطا تقریبا 10-18% کا اضافہ دیکھا گیا ہے جس سے ان کے رہنے والے علاقوں پر مزید اثر پڑنے کا خطرہ ہے۔ انواع کا انتظام مختلف طریقوں سے آتا ہے۔ زیادہ آبادی والی یا حملہ آور انواع کی طرح، شکار آبادی پر قابو پانے کے سب سے موثر طریقوں میں سے ایک ہے۔ دوسرے طریقوں میں پھانسی، نقل مکانی، یا یوتھینیشیا شامل ہو سکتے ہیں۔ تنقید قدرتی ماحولیاتی نظام میں، آبادی قدرتی طور پر اس وقت تک پھیلتی ہے جب تک کہ وہ ماحول کی لے جانے کی صلاحیت تک نہ پہنچ جائیں۔ اگر وہ وسائل جن پر وہ انحصار کرتے ہیں ختم ہو جاتے ہیں تو وہ قدرتی طور پر ختم ہو جاتے ہیں۔ جانوروں کے حقوق کی تحریک کے مطابق، اسے 'زیادہ آبادی' کہنا سائنسی حقیقت سے زیادہ اخلاقیات کا سوال ہے۔ جانوروں کے حقوق کی تنظیمیں عام طور پر ماحولیاتی نظام اور جنگلی حیات کے انتظام پر تنقید کرتی ہیں۔ جانوروں کے حقوق کے کارکنان اور تجارتی شکار سے آمدنی حاصل کرنے والے مقامی لوگ اس بات کا مقابلہ کرتے ہیں کہ سائنس دان بیرونی ہیں جو جنگلی حیات کے مسائل کو نہیں جانتے، اور جانوروں کا کوئی بھی ذبح برائی ہے۔ مختلف کیس اسٹڈیز سے پتہ چلتا ہے کہ شکار، مارنے یا قدرتی شکاریوں (جیسے بھیڑیوں) کی عدم موجودگی کی وجہ سے بہت سے یورپی قدرتی پارکوں میں مویشیوں کا 'قدرتی چرواہوں' کے طور پر استعمال زیادہ آبادی کا سبب بن سکتا ہے کیونکہ مویشی ہجرت نہیں کرتے ہیں۔ اس سے پودوں کی حیاتیاتی تنوع کو کم کرنے کا اثر پڑتا ہے، کیونکہ مویشی مقامی پودوں کو کھاتے ہیں۔ چونکہ اس طرح کے مویشیوں کی آبادی موسم سرما میں دستیاب چارہ کی بوندوں کے طور پر بھوکا رہنا اور مرنا شروع ہو جاتی ہے، اس کی وجہ سے جانوروں کے حقوق کے کارکنان اضافی خوراک کی وکالت کرنے پر مجبور ہو جاتے ہیں، جس کا اثر ماحولیاتی اثرات کو بڑھانا، اضافی فضلے کی وجہ سے نائٹریفیکیشن اور یوٹروفکیشن کا سبب بننا، درختوں کی کٹائی کے طور پر جنگلات کی کٹائی، اور حیاتیاتی تنوع کا نقصان۔ زیادہ آبادی کے ماحولیاتی اثرات کے باوجود، جنگلی حیات کے منتظمین جنگلی جانوروں کو دیکھنے کے عوامی لطف کو مطمئن کرنے کے لیے اتنی زیادہ آبادی چاہتے ہیں۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ لنکس اور بھیڑیوں جیسے بڑے شکاری جانوروں کو متعارف کرانے سے اسی طرح کے معاشی فوائد حاصل ہو سکتے ہیں، چاہے سیاح شاذ و نادر ہی ایسی مخلوقات کی جھلکیاں دیکھ سکیں۔ آبادی کے سائز کے حوالے سے، استعمال ہونے والے زیادہ تر طریقے تخمینے دیتے ہیں جو آبادی کے اصل سائز اور کثافت کے مطابق درستگی میں مختلف ہوتے ہیں۔ ان طریقوں پر تنقید عام طور پر استعمال شدہ طریقوں کی افادیت پر منحصر ہے۔ انسانی زیادہ آبادی زیادہ آبادی پیدائشوں میں اضافے، اعلی شرح پیدائش کے پس منظر میں شرح اموات میں کمی کے نتیجے میں ہو سکتی ہے۔ بہت کم آبادی والے علاقوں کا زیادہ آبادی والا ہونا ممکن ہے اگر اس علاقے میں زندگی کو برقرار رکھنے کی معمولی یا غیر موجود صلاحیت ہو (مثال کے طور پر۔ ایک صحرا)۔ آبادی میں اعتدال پسندی کے حامی اعلی انسانی آبادی میں مسلسل اضافے اور آبادی میں کمی کے خلاف بحث کرنے کی بنیاد کے طور پر معیار زندگی اور فاقہ کشی اور بیماری کے خطرے اور ماحول پر انسانی دباؤ جیسے مسائل کا حوالہ دیتے ہیں۔ مزید دیکھیں اوورشوٹ (آبادی) حوالہ جات آبادی کثافت آبادی ماحولیات حیوانیات