Stored Communications Act
اسٹورڈ کمیونیکیشنز ایکٹ (ایس سی اے، 18 یو ایس سی میں مرتب کیا گیا۔ باب 121 §§ 2701-2713) ایک ایسا قانون ہے جو تیسرے فریق کے انٹرنیٹ سروس فراہم کنندگان (آئی ایس پیز) کے پاس موجود "ذخیرہ شدہ تار اور الیکٹرانک مواصلات اور لین دین کے ریکارڈ" کے رضاکارانہ اور جبری انکشاف سے نمٹتا ہے۔ اسے الیکٹرانک کمیونیکیشن پرائیویسی ایکٹ 1986 (ای سی پی اے) کے ٹائٹل II کے طور پر نافذ کیا گیا تھا۔ امریکی آئین کی چوتھی ترمیم لوگوں کے "غیر معقول تلاشی اور ضبطی کے خلاف اپنے افراد، گھروں، کاغذات اور اثرات میں محفوظ رہنے" کے حق کی حفاظت کرتی ہے۔ تاہم، جب آن لائن ذخیرہ شدہ معلومات پر لاگو ہوتا ہے، تو چوتھی ترمیم کے تحفظات ممکنہ طور پر بہت کمزور ہوتے ہیں۔ جزوی طور پر، اس کی وجہ یہ ہے کہ چوتھی ترمیم مقامی اصطلاحات میں "محفوظ رہنے کے حق" کی وضاحت کرتی ہے جو آن لائن سیاق و سباق میں "رازداری کی معقول توقع" پر براہ راست لاگو نہیں ہوتی ہے۔ چوتھی ترمیم کو ایک ایسے حق کے طور پر زور دیا گیا ہے جو لوگوں کی حفاظت کرتا ہے نہ کہ جگہوں کی، جو ترمیم کی زبان کی تشریح کو دائرہ کار میں وسیع کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، سماج ریکارڈ شدہ اور/یا منتقل شدہ معلومات کی زیادہ جدید (اور ترقی پذیر، مستقبل) شکلوں کے لحاظ سے رازداری کی توقعات پر واضح اتفاق رائے تک نہیں پہنچا ہے۔ مزید برآں، صارفین عام طور پر آن لائن معلومات کی سیکیورٹی کسی تیسرے فریق، آئی ایس پی کو سونپتے ہیں۔ بہت سے معاملات میں، چوتھی ترمیم کے نظریے میں کہا گیا ہے کہ ایسا کرنے میں، صارفین رازداری کی کسی بھی توقع کو ترک کر دیتے ہیں۔ تیسرے فریق کے نظریے میں کہا گیا ہے کہ "جان بوجھ کر کسی تیسرے فریق کو معلومات ظاہر کرنا اس معلومات میں چوتھی ترمیم کے تحفظ کو ترک کرتا ہے"۔ اگرچہ کسی کے گھر کی تلاشی کے لیے سرچ وارنٹ اور ممکنہ وجہ درکار ہوتی ہے، لیکن تیسرے فریق کے نظریے کے تحت صرف ایک سمن اور پیشگی نوٹس (ممکنہ وجہ سے بہت کم رکاوٹ) کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ آئی ایس پی کسی ای میل یا سرور پر محفوظ کردہ فائلوں کے مندرجات کو ظاہر کر سکے۔ ہاؤس کمیٹی برائے عدلیہ، ذیلی کمیٹی برائے عدالتیں، سول لبرٹیز، اور ایڈمنسٹریشن آف جسٹس کے ساتھ ساتھ سینیٹ کمیٹی برائے حکومتی امور کی درخواست کے مطابق آفس آف ٹیکنالوجی اسسمنٹ (او ٹی اے) سے الیکٹرانک مواصلات سے متعلق تحفظات کے بارے میں ایک رپورٹ بنانے کے لیے کہا گیا، یہ پایا گیا کہ افراد خطرے میں تھے۔ اس خطرے نے الیکٹرانک میل کے لیے موجودہ تحفظات کو "کمزور، مبہم، یا غیر موجود" کے طور پر شناخت کیا۔ رپورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "موجودہ قانونی ڈھانچہ اور اس کی عدالتی تشریحات نئی اور ابھرتی ہوئی الیکٹرانک نگرانی ٹیکنالوجیز کا مناسب احاطہ نہیں کرتی ہیں"۔ کانگریس نے اس حقیقت کو تسلیم کیا کہ روایتی چوتھی ترمیم کے تحفظات کا فقدان تھا۔ نتیجے کے طور پر، الیکٹرانک کمیونیکیشنز پرائیویسی ایکٹ 1986 میں فیڈرل وائر ٹیپ ایکٹ 1968 کی تازہ کاری کے طور پر نافذ کیا گیا تھا، جس میں ٹیلی فون (لینڈ) لائن پرائیویسی پر تحفظات کو حل کیا گیا تھا۔ دفعات کو 3 عنوانات میں تقسیم کیا گیا ہے، جس میں ٹائٹل II اسٹورڈ کمیونیکیشن ایکٹ ہے۔ ایس سی اے انٹرنیٹ پر محفوظ ای میل اور دیگر ڈیجیٹل مواصلات کے لیے چوتھی ترمیم کی طرح پرائیویسی پروٹیکشن بناتا ہے۔ یہ حکومت کی اس صلاحیت کو محدود کرتا ہے کہ وہ کسی آئی ایس پی کو مواد کی معلومات اور غیر مواد کی معلومات (جیسے لاگ اور ای میل سے "لفافے" کی معلومات) کو تبدیل کرنے پر مجبور کرے۔ اس کے علاوہ، یہ تجارتی آئی ایس پیز کی غیر سرکاری اداروں کو مواد کی معلومات ظاہر کرنے کی صلاحیت کو محدود کرتا ہے۔ جائزہ سیکشن 2701 (18 یو ایس سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2701) کسی ایسے شخص کے لیے مجرمانہ سزائیں فراہم کرتی ہے جو "جان بوجھ کر بغیر اجازت کے کسی ایسی سہولت تک رسائی حاصل کرتا ہے جس کے ذریعے الیکٹرانک مواصلاتی خدمت فراہم کی جاتی ہے یا جان بوجھ کر اس سہولت تک رسائی کی اجازت سے تجاوز کرتا ہے ؛ اور اس طرح تار یا الیکٹرانک مواصلات تک مجاز رسائی حاصل کرتا ہے، تبدیل کرتا ہے، یا روکتا ہے جب وہ اس طرح کے نظام میں الیکٹرانک اسٹوریج میں ہوتا ہے تو اسے سزا دی جائے گی۔ "۔ دفعہ 2702 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2702) دو قسم کی آن لائن خدمات، "الیکٹرانک مواصلاتی خدمات" اور "ریموٹ کمپیوٹنگ خدمات" کو نشانہ بناتی ہے۔ قانون میں الیکٹرانک مواصلاتی خدمات کی تعریف "کوئی بھی خدمت جو صارفین کو تار یا الیکٹرانک مواصلات بھیجنے یا وصول کرنے کی صلاحیت فراہم کرتی ہے" کے طور پر کی گئی ہے۔ ریموٹ کمپیوٹنگ سروس کی تعریف "الیکٹرانک مواصلاتی نظام کے ذریعے عوام کو کمپیوٹر اسٹوریج یا پروسیسنگ خدمات کی فراہمی" کے طور پر کی گئی ہے۔ یہ سیکشن ان شرائط کو بھی بیان کرتا ہے جن کے تحت ایک عوامی آئی ایس پی رضاکارانہ طور پر صارفین کے مواصلات یا ریکارڈ کو ظاہر کر سکتا ہے۔ عام طور پر، آئی ایس پیز کو "کسی بھی شخص یا ادارے کو کسی بھی مواصلات کے مندرجات کو ظاہر کرنے سے منع کیا گیا ہے جو اس سروس پر کیا جاتا ہے یا برقرار رکھا جاتا ہے"۔ تاہم، آئی ایس پیز کو "غیر مواد" کی معلومات، جیسے لاگ ڈیٹا اور وصول کنندہ کا نام اور ای میل پتہ، کسی سرکاری ادارے کے علاوہ کسی اور کے ساتھ شیئر کرنے کی اجازت ہے۔ اس کے علاوہ، آئی ایس پیز جو عوام کو خدمات پیش نہیں کرتے، جیسے کاروبار اور یونیورسٹیاں، آزادانہ طور پر مواد اور غیر مواد کی معلومات ظاہر کر سکتی ہیں۔ ایک آئی ایس پی اس سبسکرائبر کے ذریعے مجاز کردہ سبسکرائبر کے مواصلات کے مندرجات کو ظاہر کر سکتا ہے۔ دفعہ 2703 (18 یو ایس سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2703) ان شرائط کو بیان کرتی ہے جن کے تحت حکومت کسی آئی ایس پی کو "کسٹمر یا سبسکرائبر" مواد اور اس قسم کی ہر خدمت کے لیے غیر مواد کی معلومات ظاہر کرنے پر مجبور کر سکتی ہے: الیکٹرانک مواصلاتی خدمت۔ اگر کوئی "تار یا الیکٹرانک مواصلات" 180 دن یا اس سے کم عرصے سے الیکٹرانک اسٹوریج میں ہے، تو حکومت کو سرچ وارنٹ حاصل کرنا ہوگا۔ 180 دن یا اس سے کم عرصے کے لیے اسٹوریج میں کھولی گئی ای میلز کی حیثیت پر بحث جاری ہے، جو اس زمرے یا "ریموٹ کمپیوٹنگ سروس" کے زمرے میں آسکتی ہیں۔ ریموٹ کمپیوٹنگ سروس۔ اگر کوئی "تار یا الیکٹرانک مواصلات" 180 دنوں سے زیادہ عرصے سے الیکٹرانک اسٹوریج میں ہے یا "صرف اسٹوریج یا کمپیوٹر پروسیسنگ خدمات فراہم کرنے کے مقصد سے" منعقد کیا گیا ہے تو حکومت سرچ وارنٹ استعمال کر سکتی ہے، یا، متبادل طور پر، ایک سمن یا "مخصوص اور واضح حقائق" عدالتی حکم (جسے §2703 (d) آرڈر کہا جاتا ہے) انکشاف پر مجبور کرنے کے لیے پیشگی نوٹس کے ساتھ مل کر استعمال کر سکتی ہے۔ پیشگی نوٹس میں 90 دن تک تاخیر ہو سکتی ہے اگر اس سے تحقیقات خطرے میں پڑ جائیں۔ تاریخی طور پر، 180 دن یا اس سے کم کے لیے رکھی گئی کھلی یا ڈاؤن لوڈ کی گئی ای میل اس زمرے میں اس بنیاد پر آتی ہے کہ یہ "صرف اسٹوریج کے مقصد کے لیے" رکھی گئی ہے۔ یہ سیکشن انکشاف کے لیے عدالتی حکم کے تقاضوں کو بھی حل کرتا ہے۔ اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ اس باب کے تحت فراہم کنندہ کے خلاف کسی بھی عدالت میں کارروائی کی کوئی وجہ نہیں ہوگی۔ دفعہ 2704 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کا §2704) بیک اپ تحفظ کو اس طرح بیان کرتا ہے کہ 2703 (بی) (2) کے تحت کام کرنے والا ادارہ مواصلات کو محفوظ رکھنے کے لیے الیکٹرانک مواصلات کی بیک اپ کاپی مانگ سکتا ہے۔ یہ بیک اپ آئی ایس پی سے درخواست کردہ سمن یا عدالتی حکم کی ضرورت میں شامل کیا جا سکتا ہے۔ دفعہ 2705 (ب) () میں پابندی کے احکامات بھی فراہم کیے گئے ہیں، جو 2703 (د) کے حکم کے وصول کنندہ کو حکم یا تفتیش کے وجود کو ظاہر کرنے سے باز رہنے کی ہدایت کرتے ہیں۔ عدالت نوے دن کے لیے نوٹیفکیشن میں تاخیر کر سکے گی اگر وہ اس بات کا تعین کرتی ہے کہ اس کی کوئی وجہ ہے کہ عدالتی حکم کے منفی نتائج ہو سکتے ہیں۔ دفعہ 2706 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ § 2706) ایس سی اے ایڈریس کی لاگت کی ادائیگی اس طرح ہے کہ ایک سرکاری ادارہ جو 2702,703، یا عنوان کے 2704 کے تحت مواصلات اور ریکارڈ حاصل کرتا ہے، اس فریق کو ادا کرے گا جو اخراجات کی معلومات فراہم کرتا ہے۔ رقم پر باہمی اتفاق ہونا چاہیے۔ یہ ضرورت اس وقت مستثنی ہے جب سیکشن (اے) مواصلاتی کیریئر کے پاس موجود ریکارڈ پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ دفعہ 2707 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2707) اس عنوان کے تحت سول کارروائی کی وجہ بیان کرتی ہے، سول کارروائی میں ریلیف، سول کارروائی میں ہونے والے نقصانات، انتظامی نظم و ضبط، دفاع، حد بندی، اور نامناسب انکشاف۔ دفعہ 2708 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2708) میں کہا گیا ہے کہ اس باب کی خلاف ورزیوں کے لیے علاج اور پابندیاں ہی واحد عدالتی علاج اور پابندیاں ہیں جو آئینی خلاف ورزیاں نہیں ہیں۔ سیکشن 2709 () ٹیلی فون ٹول اور لین دین کے ریکارڈ تک کاؤنٹر انٹیلی جنس رسائی کے حوالے سے ہے۔ ذیلی دفعہ (اے) میں کہا گیا ہے کہ تار یا الیکٹرانک مواصلاتی خدمت کو فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن کے ڈائریکٹر کی طرف سے کی گئی معلومات، ریکارڈ، الیکٹرانک مواصلات کی کسی بھی درخواست کی تعمیل مطلوبہ تصدیق کے ساتھ کرنی چاہیے۔ دفعہ 2710 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2710) ویڈیو ٹیپ یا فروخت کے ریکارڈ کے غلط انکشاف اور اس دفعہ کے تحت خلاف ورزی کی صورت میں ضلعی عدالت میں سول کارروائی کے نتیجے میں بیان کرتی ہے۔ دفعہ 2711 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2711) باب کی تعریفیں فراہم کرتی ہے۔ جن اصطلاحات کی وضاحت کی گئی ہے وہ عنوان کے سیکشن 2510 میں ہیں، "ریموٹ کمپیوٹنگ سروس"، "مجاز دائرہ اختیار کی عدالت"، اور "سرکاری ادارہ"۔ دفعہ 2712 (18 یو۔ ایس۔ سی۔ ایس سی اے کی دفعہ 2712) ریاستہائے متحدہ کے خلاف سول کارروائیوں پر تبادلہ خیال کرتی ہے۔ کوئی بھی فریق جس نے عنوان کے باب یا باب 119 کی خلاف ورزی کا دعوی کیا ہے وہ رقم کے نقصانات کی وصولی کے لیے امریکی ضلعی عدالت کے خلاف کارروائی کر سکتا ہے۔ جبری سرکاری افشاء کی آئینی حیثیت حکومت کی افشاء کرنے پر مجبور کرنے کی صلاحیت کے حوالے سے، ایس سی اے کی طرف سے کیا گیا سب سے اہم فرق الیکٹرانک مواصلاتی خدمات میں ہونے والے مواصلات کے درمیان ہے، جس کے لیے سرچ وارنٹ اور ممکنہ وجہ کی ضرورت ہوتی ہے، اور وہ جو ریموٹ کمپیوٹنگ خدمات میں ہوتے ہیں، جن کے لیے پیشگی نوٹس کے ساتھ صرف سمن یا عدالتی حکم کی ضرورت ہوتی ہے۔ تحفظ کی یہ نچلی سطح بنیادی طور پر وہی ہے جو چوتھی ترمیم کے ذریعے فراہم کی جائے گی-یا ممکنہ طور پر اس سے کم، کیونکہ نوٹس میں 90 دن کے اضافے میں غیر معینہ مدت تک تاخیر کی جا سکتی ہے۔ اورین کیر کا استدلال ہے کہ، "ایس سی اے کو انٹرنیٹ پر لاگو ہونے والی چوتھی ترمیم کے کمزور پرائیویسی تحفظات کو تقویت دینے کے لیے منظور کیا گیا تھا۔ ان کمزور چوتھی ترمیم کے اصولوں کو قانونی قانون میں شامل کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ " وارشک بمقابلہ یو ایس (2007) میں اس نقطہ نظر کو چھٹے سرکٹ کے ایک پینل کی طرف سے عارضی حمایت ملی، جس نے فیصلہ دیا کہ رازداری کی معقول توقع ای میلز تک پھیلی ہوئی ہے جو بصورت دیگر ایس سی اے کے نچلے درجے کے تحفظ کے تحت آتی ہے: "جہاں تیسرے فریق سے کاروبار کے معمول کے دوران ای میلز تک رسائی کی توقع نہیں کی جاتی ہے، تاہم، فریق رازداری کی معقول توقع برقرار رکھتا ہے، اور دستاویزات پر محض تحویل کے ساتھ ادارے کو طلب کرنا چوتھی ترمیم کے وارنٹ کی ضرورت کو ختم کرنے کے لیے ناکافی ہے۔" اس کے بعد، چھٹے سرکٹ این بینک نے پینل کے فیصلے کو خالی کر دیا اور آئینی دعوے کو مسترد کرنے کے لیے ریمانڈ بھیج دیا، یہ استدلال کرتے ہوئے کہ، کیونکہ عدالت کو "اس بات کا کوئی اندازہ نہیں تھا کہ آیا حکومت مستقبل میں وارشک کے ای میل اکاؤنٹ کی ایک طرفہ تلاشی لے گی اور اس پر شک کرنے کی کافی وجہ ہے کہ ایسا ہوگا"، معاملہ فیصلے کے لیے تیار نہیں تھا۔ زولینگر اور سومر نے مشاہدہ کیا کہ اس فیصلے نے افراد کے "ممکنہ" چیلنجوں کے لیے ایک رکاوٹ پیدا کر دی ہے جس کی وجہ یہ ہے کہ انہیں یقین ہے کہ وہ نگرانی کا نشانہ بنیں گے۔ اگرچہ وارشک کا دیوانی مقدمہ اس مسئلے کے حل کے بغیر ختم ہوا، لیکن اس کے فوجداری مقدمے نے ایک اور موقع فراہم کیا۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ وارشک (2010) میں چھٹے سرکٹ نے پایا کہ ای میل صارفین کو اپنے ای میل اکاؤنٹس کے مندرجات میں رازداری کی چوتھی ترمیم سے محفوظ معقول توقع ہے اور یہ کہ "اس حد تک کہ ایس سی اے حکومت کو اس طرح کی ای میلز کو بغیر وارنٹ کے حاصل کرنے کی اجازت دینے کا ارادہ رکھتا ہے، ایس سی اے غیر آئینی ہے"۔ ان ری ایپلیکیشن آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس فار ہسٹوریکل سیل سائٹ ڈیٹا، 724 ایف۔ 3 ڈی 600 (5 واں سر۔ 2013)، پانچویں سرکٹ نے فیصلہ دیا کہ اسٹورڈ کمیونیکیشنز ایکٹ کے تحت عدالت کے احکامات جو سیل فون فراہم کرنے والوں کو تاریخی سیل سائٹ کی معلومات ظاہر کرنے پر مجبور کرتے ہیں وہ غیر آئینی نہیں ہیں۔ تاہم، کارپینٹر بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ حکومت سرچ وارنٹ یا وارنٹ کی ضرورت سے مستثنی جیسے ہنگامی حالات کے بغیر اس طرح کی معلومات تک رسائی حاصل کرکے چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ غیر ملکی حیثیت بہت سے آئی ایس پیز کے پاس سرور فارم اور ڈیٹا سینٹر ہوتے ہیں جہاں ان کے صارفین کا الیکٹرانک ڈیٹا محفوظ کیا جاتا ہے، سرور کی کارکردگی کو تقویت دینے کے لیے عالمی سطح پر مقامات کا انتخاب کیا جاتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ڈیٹا ممکنہ طور پر امریکہ سے باہر ہو سکتا ہے۔ عدالتی رسائی۔ غیر ملکی دائرہ اختیار میں ایس سی اے کا اطلاق تنازعہ کا ایک نقطہ بن گیا، کیونکہ یہ قانون ریاستہائے متحدہ سے باہر تلاشی لینے کے لیے قابل اعتراض طور پر لاگو ہوتا ہے، یہاں تک کہ ان فریقوں پر بھی جو جسمانی طور پر ریاستہائے متحدہ میں نہیں ہیں۔ اس کی حمایت میں، بینک آف نووا اسکاٹیا ڈاکٹرائن، یا بی این ایس، "ایک گرینڈ جیوری سبپوینا کی اجازت دیتا ہے۔ جو امریکی دائرہ اختیار سے مشروط کمپنی کو ریاستہائے متحدہ سے باہر ذخیرہ شدہ ثبوت پیش کرنے پر مجبور کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے اگر ثبوت کمپنی کے قبضے، تحویل یا کنٹرول میں ہے۔" ان درخواستوں کے ساتھ ایک مناسب باہمی قانونی امداد کے معاہدے (ایم ایل اے ٹی) کے استعمال کے لیے دلائل آتے ہیں۔ یہ بالآخر عدالتوں کی تشریح ہے جس پر حکم دیا جاتا ہے کہ وارنٹ کیسے انجام دیا جاتا ہے۔ مائیکروسافٹ کارپوریشن کے زیر کنٹرول اور برقرار رکھے ہوئے ایک مخصوص ای میل اکاؤنٹ کے ان ری وارنٹ میں ایس سی اے کی غیر ملکی درخواست کو برقرار رکھنے والے اس سے پہلے کے فیصلے کی روشنی میں، لیڈز ایکٹ کے نام سے ایک نیا بل پیش کیا گیا۔ یہ بل "[ریاستہائے متحدہ] سے باہر محفوظ کردہ مواصلاتی مواد حاصل کرنے کے لیے امریکی وارنٹ کے استعمال کو روکتا ہے جب تک کہ مواد کسی امریکی کے اکاؤنٹ میں نہ ہو۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ عدالتی وارنٹ کے ذریعے بیرون ملک سرورز پر نجی مواصلات کا انکشاف صرف اس صورت میں ہو سکتا ہے جب اس طرح کی ای میلز کا صارف امریکی شہری ہو۔ مائیکروسافٹ کارپوریشن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ امریکہ 4 دسمبر 2013 کو، سرکاری حکام نے نیویارک کے جنوبی ضلع کے معاملے میں مجسٹریٹ جج فرانسس سے ایس سی اے وارنٹ حاصل کیا۔ مائیکروسافٹ کارپوریشن کے زیر انتظام اور برقرار رکھے ہوئے ایک مخصوص ای میل اکاؤنٹ کو تلاش کرنے کے لیے دوبارہ وارنٹ۔ مائیکروسافٹ نے شناخت کی کہ درخواست کردہ اکاؤنٹ آئرلینڈ کے ایک سرور پر پیش کیا گیا تھا۔ مائیکروسافٹ نے وارنٹ کی غیر ملکی درخواست کی بنیاد پر وارنٹ کو کالعدم کرنے کے لیے تحریک دائر کی۔ اس تحریک کو عدالت نے مسترد کر دیا تھا اور ایس سی اے وارنٹ کو "ہائبرڈ آرڈر" کے طور پر بیان کیا گیا تھا، جسے "ایک سمن کی طرح انجام دیا جاتا ہے جس میں یہ آئی ایس پی کو معلومات کے قبضے میں پیش کیا جاتا ہے اور اس میں سرکاری ایجنٹ شامل نہیں ہوتے ہیں جو آئی ایس پی کے احاطے میں داخل ہو کر اس کے سرورز کی تلاشی لیتے ہیں اور زیر بحث ای میل اکاؤنٹ کو ضبط کرتے ہیں۔" عدالت نے اس بات کی بھی تصدیق کی کہ اس معاملے میں ایم ایل اے ٹی کو استعمال کرنے کی کال ضروری نہیں ہوگی۔ اس کیس کے نتیجے میں مائیکروسافٹ کو رضاکارانہ طور پر ایس سی اے وارنٹ کی عدم تعمیل پر توہین عدالت میں رکھا گیا۔ اس کا مقصد یو ایس کورٹ آف اپیل آف دی سیکنڈ سرکٹ میں جلد از جلد اپیل کرنا تھا۔ مائیکروسافٹ نے دعوی کیا کہ وہ اس وقت تک تعمیل نہیں کریں گے جب تک کہ کم از کم اپیلٹ کا جائزہ نہ لیا جائے۔ 14 جولائی، 2016 کو یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیلز فار دی سیکنڈ سرکٹ کے تین ججوں کے پینل نے مائیکروسافٹ کے حق میں فیصلہ دیا کہ ایس سی اے وارنٹ کو "ہائبرڈ آرڈر" کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا اور ایس سی اے کے وارنٹ کی دفعات غیر ملکی طور پر لاگو نہیں ہوتی ہیں۔ مکمل سیکنڈ سرکٹ کی طرف سے این بینک کی دوبارہ سماعت پر 4-4 کے تقسیم فیصلے نے پینل کے فیصلے کو کیس کے لیے چھوڑ دیا۔ امریکی محکمہ انصاف نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی، جس نے کیس کی سماعت کی۔ جب کانگریس نے 2018 میں کلاؤڈ ایکٹ منظور کیا تو سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ معاملہ متنازعہ ہو گیا ہے، اور اس نے سیکنڈ سرکٹ کے فیصلے کو خالی کر دیا۔ اس کیس کو جدید انٹرنیٹ ٹیکنالوجیز کے مقابلے میں ایس سی اے کی قدیم نوعیت سے متعلق مسائل کو اجاگر کرنے کے لیے سمجھا جاتا ہے۔ سوشل میڈیا ایس سی اے کی تخلیق کے وقت، سوشل میڈیا پلیٹ فارم اس تناظر میں موجود نہیں تھے جس میں قانون سازی کو خطاب کیا گیا تھا۔ ایس سی اے کی حدود الیکٹرانک مواصلات کی ہیں جو عوام کے لیے دستیاب نہیں ہیں۔ اس کے باوجود، عدالت کے فیصلے جیسے کرسپین بمقابلہ کرسچن آڈیجیئر، انکارپوریٹڈ اس بات کا ثبوت ہے کہ ایس سی اے سے تحفظات مخصوص سوشل میڈیا مواصلاتی چینلز کو مختص کیے جا سکتے ہیں۔ ایس سی اے کی سوشل میڈیا ایپلی کیشن سے متعلق فیصلے میں ای سی ایس اور آر سی ایس کی شناخت ضروری ہے۔ کرسپین سی۔ کرسچن آڈیجیئر، انکارپوریٹڈ کی عدالتوں نے کہا کہ "وہ پیغامات جو ابھی تک نہیں کھولے گئے ہیں۔ ای سی ایس فراہم کنندگان کے طور پر کام کرتے ہیں اور پیغامات الیکٹرانک اسٹوریج میں ہیں کیونکہ وہ §2510 (17) (اے) کے تحت" عارضی، انٹرمیڈیٹ اسٹوریج "کی تعریف کے تحت آتے ہیں۔ جو پیغامات کھولے اور برقرار رکھے گئے ہیں۔ [سوشل نیٹ ورکنگ ویب سائٹس پر] آر سی ایس فراہم کنندگان کے طور پر کام کرتے ہیں جو §2702 (اے) (2) کے تحت اسٹوریج خدمات فراہم کرتے ہیں۔ وال پوسٹنگ اور تبصرے کو عارضی، درمیانی اسٹوریج کی شکلوں کے طور پر قابل تحفظ نہیں سمجھا جاتا ہے۔ وال پوسٹس اور تبصرے بیک اپ تحفظ کے مقاصد کے لیے محفوظ کیے جاتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ وہ ایس سی اے ذیلی حصوں (بی) کے تحت آتے ہیں۔ وال پوسٹس اور تبصروں کو عدالت نے الیکٹرانک بلیٹن بورڈ سروس، یا بی بی ایس کے طور پر درجہ بند کیا ہے۔ بی بی ایس، ایس سی اے کی 1986 کی تاریخ میں استعمال ہونے والی اصطلاحات، بی بی ایس کی تعریف کمپیوٹر صارفین کے ذریعہ مواصلاتی نیٹ ورک کے طور پر کرتی ہے جو کمپیوٹرز کے درمیان معلومات کی منتقلی کے لیے ہوتے ہیں جو مشترکہ مفادات والے صارفین کے ذریعے چلائے جانے والے غیر تجارتی نظام ہو سکتے ہیں۔ سہولت کار کی طرف سے دی گئی عوامی رسائی کی وجہ سے عوام کے لیے دستیاب بی بی ایس ایس سی اے کے تحت نہیں آتا ہے۔ تاہم، اگر کوئی صارف اکاؤنٹ پر ان مواصلات تک رسائی پر پابندی عائد کرتا ہے، تو وہ مواصلات ایس سی اے کوریج کے تابع ہیں۔ یہ معلوم نہیں ہے کہ مخصوص بی بی ایس کی رازداری کی سطح ایس سی اے کے تحفظ کے لیے کافی ہے۔ صارفین کی تعداد کی عددی اوپری حد، یا "فرینڈز" جس پروفائل سے منسلک ہے وہ "من مانی لائن ڈرائنگ" ہوگی جس کی وجہ سے "بے ضابطہ نتائج" سامنے آئیں گے۔ 2017 میں، میساچوسٹس سپریم جوڈیشل کورٹ نے پایا کہ ایس سی اے نے کسی متوفی شخص کے ذاتی نمائندوں کو اس کی ای میلز تک رسائی سے نہیں روکا۔ کرسپین بمقابلہ کرسچن آڈیجیئر، انکارپوریٹڈ مئی 2010 میں، ایک وفاقی ضلعی عدالت نے پہلی بار سوشل نیٹ ورکنگ سائٹس پر ڈیٹا پر ایس سی اے کا اطلاق کیا۔ مقدمے کا مقصد اس بات کا تعین کرنا تھا کہ آیا مدعا علیہان سوشل میڈیا پلیٹ فارمز فیس بک، میڈیا ٹیمپل، اور مائی اسپیس سے مدعی کے الیکٹرانک مواصلات کو سمن دے سکتے ہیں۔ مدعی بکلے کرسپین نے کرسچن آڈیجیئر، کرسچن آڈیجیئر، انکارپوریٹڈ اور ان کے ذیلی لائسنس یافتہ افراد کے خلاف کارروائی دائر کی۔ کرسپین نے دعوی کیا کہ مدعا علیہان نے اس کے فن کو خلاف ورزی میں استعمال کیا جس میں مدعا علیہان نے مذکورہ بالا تین سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر سمن پیش کیے۔ کرسپین نے استدلال کیا کہ ان سمنوں نے الیکٹرانک مواصلات کا مطالبہ کیا کہ آئی ایس پیز کو ایس سی اے کے تحت انکشاف کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ جب جج نے دعوی کیا کہ سوشل میڈیا پلیٹ فارم ایس سی اے کے تابع نہیں ہیں، تو کرسپین نے کیلیفورنیا کے سنٹرل ڈسٹرکٹ میں دوبارہ غور کرنے کی تحریک دائر کی۔ اس کے بعد فیس بک، میڈیا ٹیمپل اور مائی اسپیس کے لیے ای سی ایس یا آر سی ایس کا تعین کرنا پڑا۔ اس معاملے میں عدالتوں نے فیس بک اور مائی اسپیس کو تبصروں اور وال پوسٹوں کے حوالے سے آر سی ایس فراہم کنندگان کو کھلے پیغامات کے طور پر قرار دیا۔ اگرچہ یہ مواصلات سبجیکشن (اے) کے تحت عارضی یا انٹرمیڈیٹ اسٹوریج نہیں ہیں، لیکن عدالتوں نے پایا کہ تبصرے اور وال پوسٹ بیک اپ تحفظ کے مقاصد کے لیے محفوظ کیے جاتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ عنوان کے ذیلی سیکشن (بی) کے تحت آتے ہیں۔ رابنز بمقابلہ لوئر میریئن اسکول ڈسٹرکٹ ایکٹ کو 2010 کے رابنز بمقابلہ لوئر میریئن اسکول ڈسٹرکٹ کیس میں نافذ کیا گیا تھا، جہاں مدعیوں نے دو مضافاتی فلاڈیلفیا ہائی اسکولوں پر الزام لگایا کہ وہ اسکول سے جاری کردہ لیپ ٹاپ میں سرایت شدہ ویب کیمز کو خفیہ طور پر اور دور سے چالو کرکے طلباء کی جاسوسی کر رہے ہیں جو طلباء گھر پر استعمال کر رہے تھے، جو ان کے رازداری کے حق کی خلاف ورزی ہے۔ اسکولوں نے خفیہ طور پر 66,000 سے زیادہ ویب شاٹس اور اسکرین شاٹس لینے کا اعتراف کیا، جن میں طلباء کے اپنے بیڈروم میں موجود ویب کیم شاٹس بھی شامل ہیں۔ تنقید ایس سی اے کے 1986 کے سال کے دوران مقرر کردہ زبان اور دفعات جدید دور کی ٹیکنالوجی اور ترقی پر جامع طور پر لاگو نہیں ہوتی ہیں۔ ایس سی اے نے آئی ایس پیز کی تعمیل میں ابہام پیدا کر دیا ہے کیونکہ قانون سازی پرانی ہے۔ اس کی وجہ سے ٹیکنالوجی کمپنیاں خطرات مول لیتی ہیں اور اپنے کاروبار کو تبدیل کرتی ہیں تاکہ گھریلو اور بین الاقوامی دونوں صارفین کو مطمئن کیا جا سکے جو سرور تک رسائی حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ عدالتوں کو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ ایس سی اے جدید سروس فراہم کرنے والوں پر کس طرح لاگو ہو سکتا ہے، جس کی تشریح میں لچک دی جا رہی ہے۔ نتیجہ یہ ہو سکتا ہے کہ اصل میں بہت کم تحفظ فراہم کیا گیا ہو۔ لچک یہ حکم دیتی ہے کہ عدالتی فیصلہ بیان بازی پر آ سکتا ہے، جیسے کہ اگر سرور اسٹوریج سائٹ یا مواصلاتی مرکز ہے (جو جی میل کے معاملے میں ہو سکتا ہے۔) اس سے ایسا ہوتا ہے کہ وسیع اصولوں اور تشریحات کا مقصد ٹیکنالوجی کے ساتھ رفتار برقرار رکھنا ہے۔ ایس سی اے کی سماجی تنقید یہ ہے کہ عدالتوں کو مواصلات تک رسائی کے بجائے فریقین کے ارادوں کو دیکھنا چاہیے۔ اس سے مواد کے غیر جانبدار ذخائر کے طور پر خدمت فراہم کرنے والوں کے کردار پر سوال اٹھتے ہیں۔ جدید دور میں، خدمات فراہم کرنے والے اس بارے میں واضح نہیں ہیں کہ آیا ایس سی اے کا اطلاق صارف کے رازداری کے حقوق کی خلاف ورزی ہوگی یا نہیں۔ نتیجے کے طور پر، سمن کی عدم تعمیل سروس فراہم کرنے والوں پر قانونی اور معاشی اثرات مرتب کر سکتی ہے۔ ایس سی اے مقدمے کے قانون اور عدالتی تشریح سے چلتا ہے۔ اسے ایک قائم شدہ معیار کے لیے غیر مستحکم بنیاد کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے۔ ایس سی اے کم قابل اطلاق ہو جاتا ہے کیونکہ تشریحات کو نئی ٹیکنالوجی سے ملنے کے لیے بڑھایا جاتا ہے۔ انفرادی کیس قانون کی تشریحات میں امریکہ اور عالمی سطح پر ناپسندیدہ سیاسی، سماجی اور معاشی اثرات چھوڑنے کی صلاحیت ہے۔ اس کے 1986 کے قانون سازی کے بعد سے کانگریس کی قانون سازی ایس سی اے اصلاحات کی عدم موجودگی تاریخی اور متوقع تکنیکی ترقی کی وجہ سے اس کی سب سے بڑی تنقید رہی ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ امریکہ وفاقی کمپیوٹنگ قانون سازی ریاستہائے متحدہ امریکہ وفاقی دفاع اور قومی سلامتی قانون سازی 1986 امریکی قانون میں ریاستہائے متحدہ میں ٹیلی مواصلات پرائیویسی قانون