FMRI lie detection
ایف ایم آر آئی جھوٹ کا پتہ لگانا فنکشنل مقناطیسی گونج امیجنگ (ایف ایم آر آئی) کا استعمال کرتے ہوئے جھوٹ کا پتہ لگانے کا ایک میدان ہے۔ ایف ایم آر آئی جھوٹ کا پتہ لگانے کے لیے دماغ میں سرگرمی کے وقت اور ٹپوگرافی کا موازنہ کرنے کے لیے مرکزی اعصابی نظام کی طرف دیکھتا ہے۔ جبکہ پولی گراف پردیی اعصابی نظام میں سرگرمی میں اضطراب سے پیدا ہونے والی تبدیلیوں کا پتہ لگاتا ہے، ایف ایم آر آئی دھوکہ دہی میں ملوث دماغ کے علاقوں میں خون کے بہاؤ کی پیمائش کرتا ہے۔ تاریخ کے ماہر نفسیات اور سائنسی محقق ڈینیئل لینگلیبن کو جھوٹ کا پتہ لگانے کی جانچ کرنے کے لیے اس وقت متاثر کیا گیا جب وہ اسٹینفورڈ یونیورسٹی میں توجہ کے خسارے کی خرابی (ADD) کے شکار بچوں پر ایک دوا کے اثرات کا مطالعہ کر رہے تھے۔ انہوں نے پایا کہ ان بچوں کو سچائی کو روکنا زیادہ مشکل ہوتا ہے۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ جھوٹ بولنے کے لیے سچائی کے مقابلے میں دماغ کی سرگرمی میں اضافہ کی ضرورت ہوتی ہے کیونکہ سچائی کو دبایا جانا چاہیے، جس سے بنیادی طور پر دماغ کے لیے زیادہ کام پیدا ہوتا ہے۔ 2001 میں، انہوں نے گلٹی نالج ٹیسٹ کی ایک ترمیم شدہ شکل کا استعمال کرتے ہوئے جھوٹ کا پتہ لگانے کے ساتھ اپنا پہلا کام شائع کیا، جو بعض اوقات پولی گراف ٹیسٹوں میں استعمال ہوتا ہے۔ مضامین، دائیں ہاتھ والے، کالج کے مرد طلباء کو ایک کارڈ اور ہاں/نہیں ہینڈ ہیلڈ کلکر دیا گیا۔ انہیں کہا گیا کہ وہ سوالات پوچھتے ہوئے کمپیوٹر سے جھوٹ بولیں جب کہ ان کا برین اسکین صرف اس وقت کیا گیا جب سوال ان کا کارڈ ظاہر کرے گا۔ مضامین کو حصہ لینے کے لیے 20 ڈالر دیے گئے، اور بتایا گیا کہ اگر انہوں نے کمپیوٹر کو دھوکہ دیا تو انہیں مزید رقم ملے گی ؛ تاہم، کسی نے ایسا نہیں کیا۔ ان کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ کمتر اور اعلی پری فرنٹل اور اینٹریئر سنگولیٹ گیری اور پیریٹل پرانتستا نے دھوکہ دہی کے دوران سرگرمی میں اضافہ ظاہر کیا۔ 2002 میں، انہوں نے سان ڈیاگو، کیلیفورنیا میں واقع نو لائی ایم آر آئی کمپنی کو جھوٹ کا پتہ لگانے کے اپنے طریقوں کا لائسنس دیا۔ "لائ ڈیٹیکٹر کے طور پر ایف ایم آر آئی کے امکانات" کے طور پر کام کرتے ہوئے، ایف ایم آر آئی دماغ کے خلیوں میں نبض کی ترتیب پیدا کرنے کے لیے برقی مقناطیسی کا استعمال کرتے ہیں۔ اس کے بعد ایف ایم آر آئی اسکینر مختلف دالوں اور کھیتوں کا پتہ لگاتا ہے جو ٹشو کے ڈھانچے اور دماغ کی تہوں، مادے کی قسم، اور نشوونما کو دیکھنے کی صلاحیت کے درمیان فرق کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ فنکشنل جزو محققین کو وقت کے ساتھ دماغ میں ایکٹیویشن دیکھنے اور دماغ میں خون کے استعمال کا موازنہ کرکے کارکردگی اور رابطے کا اندازہ لگانے کی اجازت دیتا ہے، جس سے یہ شناخت کرنے کی اجازت ملتی ہے کہ دماغ کے کون سے حصے زیادہ آکسیجن استعمال کر رہے ہیں، اور اس طرح کسی مخصوص کام کے دوران استعمال ہو رہے ہیں۔ اسے خون آکسیجن کی سطح پر منحصر (BOLD) ہیموڈینامک ردعمل کہا جاتا ہے۔ ایف ایم آر آئی کے اعداد و شمار کی جانچ مشین لرننگ الگورتھم کے عینک کے ذریعے کی گئی ہے تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا مضامین ریاضیاتی، معنی سے لے کر مذہبی عقائد کے بیانات پر یقین رکھتے ہیں یا نہیں۔ اس مطالعے میں، الگورتھم کی تربیت کے لیے آزاد اجزاء کی خصوصیات کا استعمال کیا گیا، جس میں مضامین کے ردعمل کی پیش گوئی کرنے پر 90 فیصد تک درستگی حاصل کی گئی، جب بٹن دبانے سے اشارہ کیا گیا کہ آیا وہ کسی دیئے گئے دعوے پر یقین رکھتے ہیں یا اس پر یقین نہیں کرتے ہیں۔ برین ایکٹیویشن بی اے 40، سپیریئر پیریٹل لوب، لیٹرل لیفٹ ایم آر جی، سٹریٹم، اور لیفٹ تھیلمس کا ایکٹیویشن سچائی کے لیے منفرد تھا جبکہ پریکونیس، پوسٹر سنگولیٹ گائرس، پری فرنٹل کورٹیکس، اور سیریبلم کا ایکٹیویشن سچائی اور جھوٹ کے لیے اسی طرح کے نیٹ ورک کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ دماغ کی سب سے زیادہ سرگرمی پری فرنٹل پرانتستا کے دونوں اطراف میں ہوتی ہے، جو ردعمل کی روک تھام سے منسلک ہوتی ہے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ دھوکہ دہی میں سچے ردعمل کی روک تھام شامل ہو سکتی ہے۔ مجموعی طور پر دو طرفہ سرگرمی درمیانی فرنٹل گائرس، پیراہیپوکیمپل گائرس، پریکونیئس، اور سیریبلم میں دھوکہ دہی میں ہوتی ہے۔ جھوٹ بولنے کے مختلف انداز کو دیکھتے وقت ہم فعال ہونے کے مقامات میں تفریق دیکھتے ہیں۔ بے ساختہ جھوٹ کے لیے سیمنٹک اور ایپیسوڈک میموری سے بازیافت کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ وہ ایک قابل عمل صورتحال کو تیزی سے تشکیل دے سکے جو ورکنگ میموری میں باقی رہتی ہے جبکہ سچائی کو مزید چھپانے کے لیے بصری تصاویر بنائی جاتی ہیں۔ اس بازیافت سے وابستہ علاقے، وینٹرولیٹرل پری فرنٹل کورٹیکس، اینٹریئر پری فرنٹل کورٹیکس، اور پریکونیس، فعال ہوتے ہیں اور ساتھ ہی ڈورسولیٹرل پری فرنٹل کورٹیکس، اینٹریئر سنگولیٹ، اور پوسٹر ویژول کورٹیکس فعال ہوتے ہیں۔ اینٹریئر سنگولیٹ کورٹیکس کا استعمال کراس چیکنگ اور امکان کے لیے کیا جاتا ہے۔ اچھی طرح سے مشق شدہ، حفظ شدہ، اور مربوط جھوٹ کے لیے ایپیسوڈک میموری ایکٹیویشن کی ضرورت ہے۔ اس سے دائیں اینٹیرئیر پری فرنٹل پرانتستا، بی اے 10، اور پریکونیس میں سرگرمی میں اضافہ ہوتا ہے۔ پیراہیپوکیمپل پرانتستا کو اس عمل میں حالات میں جھوٹ کو عام کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے کیونکہ کسی کراس چیکنگ کی ضرورت نہیں ہے۔ نئے مطالعات میں مختلف حالات میں جھوٹ بولنے کی اہمیت پر غور کیا گیا ہے۔ اگر کوئی جھوٹ کم اہمیت کا ہے تو ایکٹیویشن وسیع اور عام ہے جبکہ نمایاں جھوٹ کی روک تھام اور انتخاب سے وابستہ علاقوں میں مخصوص ایکٹیویشن ہوتی ہے۔ بہت سے شعبے سچ سے زیادہ جھوٹ بولنے میں بہت زیادہ سرگرم ہوتے ہیں ممکنہ طور پر اس کا مطلب ہے کہ حقیقی یادوں کے مقابلے میں غلط معلومات کو بازیافت کرنا مشکل ہے کیونکہ سچائی میں بازیافت کے زیادہ انکوڈڈ اشارے ہوتے ہیں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ لمبی نظام، جو ہمدرد اعصابی نظام سمیت بہت سے مختلف جذباتی ردعمل میں شامل ہوتا ہے، دھوکہ دہی میں متحرک نہیں ہوتا ہے۔ قانونی حیثیت تاریخی طور پر، ایف ایم آر آئی لائی ڈیٹیکٹر ٹیسٹوں کو قانونی کارروائی میں ثبوت میں شامل کرنے کی اجازت نہیں دی گئی ہے، سب سے مشہور کوشش 2007 میں ہاروی ناتھن کا انشورنس فراڈ کیس ہے۔ قانونی نظام سے یہ پسپائی 1988 کے فیڈرل ایمپلائمنٹ پولی گراف پروٹیکشن ایکٹ پر مبنی ہو سکتی ہے جو شہریوں کو خود کو مجرم ٹھہرانے اور خاموشی کے حق سے بچانے کے لیے کام کرتا ہے۔ قانونی نظام کو خاص طور پر منفی غلط شرح پر بہت سے مزید مطالعات کی ضرورت ہوگی تاکہ یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ آیا دھوکہ دہی کی عدم موجودگی بے گناہی ثابت کرتی ہے۔ قانونی مدد کی کمی نے نو لائی ایم آر آئی اور سی ای پی ایچ او ایس جیسی کمپنیوں کو دھوکہ دہی کی جانچ کے لیے نجی ایف ایم آر آئی اسکین پیش کرنے سے نہیں روکا ہے۔ ایف ایم آر آئی شواہد کو جھوٹ کا پتہ لگانے کی ایک زیادہ جدید شکل کے طور پر استعمال کرنے کا امکان ہے، خاص طور پر دماغ کے ان علاقوں کی شناخت کرنے میں جو سچ بولنے، دھوکہ دہی اور غلط یادوں میں شامل ہیں۔ جھوٹی یادیں گواہوں کی شہادتوں کی توثیق میں رکاوٹ ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جب الفاظ سے متعلق الفاظ کی فہرست پیش کی جاتی ہے، تو شریک کی یادداشت اکثر غیر ارادی طور پر غلط اور ان الفاظ کا اضافی ہو سکتی ہے جو اصل میں موجود نہیں تھے۔ یہ ایک عام نفسیاتی واقعہ ہے، لیکن جب کسی مقدمے کے حقائق کو حل کرنے کی کوشش کی جاتی ہے تو جیوری کے سامنے متعدد مسائل پیش کرتا ہے۔ ایف ایم آر آئی امیجنگ کا استعمال جان بوجھ کر جھوٹ بولنے کے دوران دماغ کی سرگرمی کا تجزیہ کرنے کے لیے بھی کیا جا رہا ہے۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ ڈورسولیٹرل پری فرنٹل پرانتستا اس وقت متحرک ہوتا ہے جب مضامین معلومات جاننے کا بہانہ کر رہے ہوتے ہیں، لیکن یہ کہ دائیں اینٹریئر ہپپوکیمپس اس وقت متحرک ہوتا ہے جب کوئی مضمون جھوٹ بولنے یا درست طریقے سے سچ بولنے کے برعکس غلط شناخت پیش کرتا ہے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ جھوٹ بولنے اور غلط یادداشت کو یاد کرنے کے لیے دو الگ الگ عصبی راستے ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اس بات کی حدود ہیں کہ دماغ کی امیجنگ سچائیوں اور دھوکہ دہی کے درمیان کتنا فرق کر سکتی ہے کیونکہ یہ علاقے ایگزیکٹو کنٹرول فنکشن کے عام شعبے ہیں۔ یہ بتانا مشکل ہے کہ دیکھا گیا ایکٹیویشن جھوٹ بولنے کی وجہ سے ہے، یا کسی غیر متعلقہ چیز کی وجہ سے ہے۔ مستقبل کی تحقیق کا مقصد اس وقت کے درمیان فرق کرنا ہے جب کوئی حقیقی طور پر کسی تجربے کو بھول گیا ہو اور جب کسی نے معلومات کو روکنے یا من گھڑت بنانے کا فعال انتخاب کیا ہو۔ اس فرق کو سائنسی جواز کی حد تک فروغ دینے سے یہ سمجھنے میں مدد ملے گی کہ مدعا علیہان اپنے اعمال کے بارے میں کب سچے ہیں اور کب گواہ اپنے تجربات کے بارے میں سچے ہیں۔ اگرچہ دھوکہ دہی پر ایف ایم آر آئی کے مطالعے میں پتہ لگانے کی درستگی کا دعوی کیا گیا ہے، لیکن 90 فیصد تک بہت سے لوگوں کو پتہ لگانے کے اس انداز کو نافذ کرنے میں دشواری ہوتی ہے۔ بنیادی سطح پر، ایف ایم آر آئی کا انتظام کرنا انتہائی مشکل اور مہنگا ہے۔ صرف ہاں یا نہیں کے جوابات استعمال کیے جا سکتے ہیں جو سچ اور جھوٹ بولنے کے انداز میں لچک کی اجازت دیتے ہیں۔ ایف ایم آر آئی میں شریک کو طویل عرصے تک خاموش رہنے کی ضرورت ہوتی ہے اور چھوٹی حرکات اسکین میں مسائل پیدا کر سکتی ہیں۔ کچھ لوگ اسے لینے سے قاصر ہوتے ہیں جیسے کہ طبی حالات، کلاسٹروفوبیا، یا امپلانٹس والے۔ دھوکہ دہی کو خاص طور پر دیکھتے وقت، غیر تعمیل کرنے والے افراد پر بہت کم تحقیق ہوتی ہے۔ فوجداری انصاف کا نظام کئی قسم کے مجرموں کے ساتھ تعامل کرتا ہے جنہیں اکثر ایف ایم آر آئی کے مطالعے میں دھیان میں نہیں رکھا جاتا ہے جیسے کہ نشے کے عادی افراد، نابالغ، ذہنی طور پر غیر مستحکم، اور بزرگ۔ چینی افراد پر مطالعات کیے گئے ہیں اور ان کی زبان اور ثقافتی اختلافات نے نتائج کو تبدیل نہیں کیا، نیز اس 52 شیزوفرینک مریضوں پر ایک مطالعہ (ایس۔ اسپینس 2011)، جن میں سے 27 مطالعہ کے وقت فریب کا سامنا کر رہے تھے۔ اگرچہ یہ مطالعات امید افزا ہیں، لیکن ان آبادیوں کے بارے میں وسیع تحقیق کی کمی جو ایف ایم آر آئی کے قانونی نظام میں داخل ہونے سے سب سے زیادہ متاثر ہوں گی، ایک بہت بڑی خرابی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ، ایف ایم آر آئی دھوکہ دہی کے ٹیسٹ صرف دماغ میں سرگرمی میں ہونے والی تبدیلیوں کو دیکھتے ہیں جو پولی گراف کی طرح براہ راست یہ نہیں دکھاتے کہ جھوٹ بول رہا ہے۔ اگر جھوٹ بولنے کے پیچیدہ انداز یا سوالات سے نمٹنا ہے تو کنٹرول کی حالت کی ضرورت دیگر اعلی جذباتی حالتوں سے فرق کرنے کے لیے اہم ہے جو دھوکہ دہی سے متعلق نہیں ہے۔ کچھ مطالعات، جیسے کہ گنیس اور دیگر، سے پتہ چلتا ہے کہ جوابی اقدامات سیکھ کر ایف ایم آر آئی کو بے وقوف بنانا ممکن ہے۔ حوالہ جات مقناطیسی گونج امیجنگ جھوٹ کا پتہ لگانا