Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
کاکس براڈکاسٹنگ کارپوریشن بمقابلہ کوہن، 420 یو ایس 469 (1975)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عوامی معلومات شائع کرنے والی پریس کی آزادی شامل تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ جارجیا کا قانون جس میں عصمت دری کی متاثرہ کے نام کی رہائی پر پابندی ہے اور اس کے کامن لاء پرائیویسی ایکشن ہم منصب دونوں غیر آئینی ہیں۔ اس مقدمے پر 11 نومبر 1974 کو بحث ہوئی اور 3 مارچ 1975 کو فیصلہ ہوا۔ پس منظر 18 اگست 1971 کو نارتھ اسپرنگس ہائی اسکول کی ایک 17 سالہ طالبہ کو ایک پارٹی میں جنسی زیادتی کا نشانہ بنایا گیا اور بعد میں جارجیا کے سینڈی اسپرنگس میں اس کی موت ہو گئی۔ قانون نافذ کرنے والے حکام کا ابتدائی طور پر خیال تھا کہ اس کی موت شراب کے زہر یا منشیات کی زیادہ مقدار کا نتیجہ تھی۔ اس کے کپڑوں میں پودے ملنے پر، پولیس نے اس معاملے کو قتل اور عصمت دری کے معاملے کے طور پر دیکھنا شروع کیا، اور بعد میں یہ انکشاف ہوا کہ اس نے اپنی الٹی سے دم گھٹ لیا تھا۔ سات ماہ بعد، چھ لڑکوں پر اس کی عصمت دری اور قتل کا الزام عائد کیا گیا، حالانکہ ٹرائل جج نے بعد میں قتل کا الزام ختم کر دیا۔ بالآخر، چھ مدعا علیہان میں سے پانچ-رونالڈ یوجین لونگو، جو ایڈمز تھامسن، بروس فوسن ہاورڈ، پیٹر منچی، بوبی رے کنگ، اور کریگ مائیکل ووزنیاک-نے عصمت دری اور عصمت دری کی کوشش کا اعتراف کیا جبکہ ایک نے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی۔ جرم کی گرافک نوعیت کی وجہ سے میڈیا نے فوری طور پر کہانی پر چھلانگ لگا دی اور کارروائی کی پیروی کرنا شروع کر دی۔ ڈبلیو ایس بی-ٹی وی کے رپورٹر تھامس واسل نے 1972 میں عدالتی کارروائی میں وقفے کے دوران کھلی عدالت میں کلرک سے رابطہ کیا اور فرد جرم کے دستاویزات کی ایک کاپی مانگی، جس میں متاثرہ کا نام تھا۔ اس نے نام حاصل کیا اور اس رات بعد میں مدعا علیہ کی سزا سنانے کی سماعت پر رپورٹنگ کرتے ہوئے اسے نشر کیا۔ طریقہ کار کی تاریخ متاثرہ کے والد مارٹن کون نے اپنی بیٹی کا نام شائع کرنے پر ڈبلیو ایس بی اور اس کے رپورٹر دونوں پر مقدمہ دائر کیا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ اس اشاعت نے جارجیا کے شیلڈ قانون اور ان کے عام قانون کے حق رازداری دونوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ ٹرائل کورٹ نے کاکس کے پہلی ترمیم کے دفاع کو مسترد کرتے ہوئے دونوں دعووں پر کوہن کو خلاصہ فیصلہ دیا۔ اپیل پر، جارجیا کی سپریم کورٹ نے شیلڈ قانون کے تحت کون کے دعوے کو مسترد کرتے ہوئے دعوی کیا کہ اس سے صرف ایک مجرم پیدا ہوتا ہے، نہ کہ کارروائی کا سول سبب۔ تاہم، اس نے کوہن کے کامن لاء پرائیویسی کے دعوے کو قائم رہنے دیا۔ اس نے کاکس کے ان دعوؤں کو مسترد کر دیا کہ عصمت دری کی شکار کے نام کا انکشاف پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ تھا، اور اس سرگرمی کا موازنہ دیگر غیر محفوظ سرگرمیوں جیسے دھوکہ دہی، جھوٹی گواہی، توہین اور بدزبانی سے کیا۔ دوبارہ سماعت کے بعد، اس نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ شیلڈ قانون، اور رازداری کے مشترکہ قانون کے حق کی اس کی تشریح کو مضمر طور پر بڑھا کر، "پہلی ترمیم میں موجود اظہار رائے کی آزادی کے حق پر جائز حد" تھی اور "یہاں محض اس طرح کے جرم کے شکار کی شناخت کے بارے میں کوئی عوامی مفاد یا عمومی تشویش نہیں ہے جس سے متاثرہ کی شناخت ظاہر کرنے کا حق پہلی ترمیم کے تحفظ کی سطح تک بڑھ جائے گا"۔ اس نے پرائیویسی کے حق کے دعوے پر ٹرائل کورٹ کے سمری فیصلے کو الٹ دیا، اور کیس کو ٹرائل کورٹ میں واپس بھیج دیا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا کاکس نے جان بوجھ کر کوہن کی پرائیویسی پر حملہ کیا تھا۔ کاکس براڈکاسٹنگ کارپوریشن بمقابلہ کوہن، 200 ایس ای 2 ڈی 127-جارجیا سپریم کورٹ 1973۔ ریاستی ٹرائل کورٹ میں مقدمہ آگے بڑھنے سے پہلے، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کاکس کی اپیل سننے پر رضامندی ظاہر کی۔ عدالت نے استدلال کیا کہ اس کا دائرہ اختیار ہے کیونکہ جارجیا کی سپریم کورٹ کے فیصلے نے حتمی تقاضے کو پورا کیا کیونکہ اس کا تعلق وفاقی مسائل سے ہے۔ نیز، اگر اس کا جائزہ نہیں لیا گیا تو اس فیصلے سے ریاستی عدالت کے مقدمے کے نتائج سے قطع نظر پریس کی آزادی کو نقصان پہنچنے کا امکان تھا۔ عدالت کی رائے سپریم کورٹ نے کاکس براڈکاسٹنگ کے حق میں 8-1 کا فیصلہ سناتے ہوئے جارجیا کے شیلڈ قانون اور اس کے کامن لاء ہم منصب کو پہلی ترمیم کی خلاف ورزی قرار دیا۔ اکثریت کا خیال تھا کہ اس معلومات کو شائع کرنے کی پریس کی آزادی ہمیں ہماری قسم کی حکومت کے لیے انتہائی اہمیت کی حامل معلوم ہوتی ہے جس میں شہری عوام کے کاروبار کے مناسب انعقاد کا حتمی فیصلہ کرتے ہیں۔ حکومت کی اس شکل کو محفوظ رکھنے میں پہلی اور چودہویں ترامیم کا حکم اس سے کم نہیں ہے کہ ریاستیں عوامی معائنے کے لیے کھلے سرکاری عدالتی ریکارڈ میں موجود سچائی پر مبنی معلومات کی اشاعت پر پابندیاں عائد نہ کریں۔ " چونکہ کاکس کے رپورٹر نے کھلی عدالت میں ایک عوامی دستاویز میں قانونی طور پر نام حاصل کیا تھا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ نام کی بعد میں اشاعت ایک ایسی سرگرمی تھی جو پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ تھی۔ اختلاف رائے اپنے اختلاف رائے میں جسٹس ریہنکوسٹ نے دلیل دی کہ عدالت کو اس کیس کی سماعت نہیں کرنی چاہیے تھی کیونکہ اس کے پاس دائرہ اختیار کا فقدان ہے۔ ریاستی عدالت میں مقدمہ ختم ہونے تک انتظار کرنے کے بجائے، "عدالت §1257 کی تشکیل کرتی ہے تاکہ وہ عملی طور پر جلدی سے باہر نکل سکے اور ممکنہ آئینی مدعی سے ملاقات کر سکے جب وہ ہمارے دروازوں تک پہنچے۔" انہوں نے پہلی ترمیم کے بنیادی مسائل پر توجہ نہیں دی۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 420 برگر کورٹ کے ذریعہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست جس میں پہلی ترمیم شامل ہے حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات برگر کورٹ کے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ میں فری اسپیچ شق کیس قانون 1975 ریاستہائے متحدہ میں کیس قانون عصمت دری ریاستہائے متحدہ میں سینڈی اسپرنگس، جارجیا کاکس انٹرپرائزز جارجیا (امریکی ریاست) میں خواتین کی تاریخ