Knowledge organization (management)
علمی تنظیم ایک انتظامی خیال ہے، جو ایک ایسی تنظیم کو بیان کرتا ہے جس میں لوگ تنظیمی اہداف کے حصول کے لیے علم پر مبنی مصنوعات اور خدمات کو تیار کرنے، تبدیل کرنے، منظم کرنے، استعمال کرنے اور منتقل کرنے کے لیے نظام اور عمل کا استعمال کرتے ہیں۔ ایک عملی نقطہ نظر سے، علمی تنظیم میں، مواد (اشیاء، ڈیٹا، معلومات، علم، اور حکمت) علمی کارکنوں کے ذریعہ تیار کیا جاتا ہے۔ مواد کو پکڑا جاتا ہے، منظم کیا جاتا ہے، اور محفوظ کیا جاتا ہے تاکہ اس کے دوبارہ استعمال کو قابل بنایا جا سکے اور اسے تخلیق کرنے والوں کے علاوہ دوسرے لوگوں اور گروہوں کے ذریعہ فائدہ اٹھایا جا سکے۔ کسی تنظیم کے تمام عناصر اور بیرونی شراکت داروں کے ساتھ مواد کے اشتراک کو قابل بنانے کے لیے بنیادی ڈھانچہ موجود ہے۔ متعدد ذرائع سے مواد کو مربوط کرنے اور تنظیمی اہداف اور مقاصد کے حصول کے لیے اسے متحرک کرنے کے لیے طریقہ کار موجود ہیں۔ سیکھنے کی ثقافت نہ صرف انفرادی سیکھنے کو فروغ دیتی ہے بلکہ اس کے نتیجے میں مشترکہ تفہیم بھی پیدا ہوتی ہے۔ آخر میں، تنظیم مسلسل بدلتے ہوئے ماحول میں خود کو برقرار رکھنے کے لیے مسلسل ارتقائی تبدیلی کو قبول کرتی ہے۔ سمارڈ اور دیگر۔ (2007) نے نالج سروس آرگنائزیشن کے پانچ افعال بیان کیے: مواد تیار کرنا مواد کو مفید مصنوعات میں تبدیل کرتا ہے اور خدمات مواد کو محفوظ اور منظم کرتی ہیں تاکہ تنظیمی استعمال اور بیرونی منتقلی کے استعمال کے مواد کو تنظیمی اہداف کے حصول کے لیے فعال کیا جا سکے، مواد کو بیرونی طور پر، مصنوعات اور خدمات کی شکل میں منتقل کیا جا سکے۔ افعال 1، 3، اور 5 ضروری ہیں اور انہیں نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔ ایک علمی تنظیم ماضی، حال اور مستقبل کو ماضی کے علم کو حاصل کرکے اور محفوظ کرکے، آج کے علم کو بانٹ کر اور متحرک کرکے بھی جوڑتی ہے، اور علمی تنظیموں کو متعدد نقطہ نظر سے دیکھا جا سکتا ہے: ان کی عمومی نوعیت، نیٹ ورک، طرز عمل، انسانی جہتیں، مواصلات، ذہانت، افعال اور خدمات۔ 1970 کی دہائی میں پیٹر ڈکر (1974) علم کے کارکنوں اور علم کے کام کو بیان کرنے والے پہلے شخص ہو سکتے ہیں۔ علم لوگوں کے ذریعے تخلیق اور استعمال کیا جاتا ہے۔ اسٹراسمین (1985) نے منتظمین اور ملازمین کے لیے تعلیم اور تربیت کے نقطہ نظر سے الیکٹرانک دور میں کام کی تبدیلی، کام کے ماحول کے انسانی پہلوؤں، اور حوصلے، حوصلہ افزائی، رازداری اور نقل مکانی کے مسائل کو بیان کیا۔ 1990 میں چارلس ایم سیویج نے مشاہدہ کیا کہ صنعتی معاشرے کے بجائے علم پر مبنی تنظیم کی نوعیت زمین، محنت یا سرمائے کے تصورات کو اچھی طرح سے نہیں سمجھا گیا تھا۔ میکجی اور پرساک (1993) نے نوٹ کیا کہ بنیادی صلاحیتیں وہ نہیں ہیں جو کسی تنظیم کی ملکیت ہیں، بلکہ وہ ہیں جو وہ جانتی ہیں۔ بارٹلیٹ (1999) اشارہ کرتا ہے کہ ایک مطلق العنان تنظیم میں بااختیار بنانا ممکن نہیں ہے، کہ نیٹ ورک کو مقررہ درجہ بندی کے ڈھانچے میں برقرار نہیں رکھا جا سکتا، اور یہ کہ سخت پالیسیوں اور طریقہ کار سے محصور ماحول میں سیکھنا ممکن نہیں ہے۔ ڈیوینپورٹ (1997) نے ایک انفارمیشن ایکولوجی نقطہ نظر کا استعمال کیا، جس میں انہوں نے داخلی لڑائی، وسائل کی ذخیرہ اندوزی، اور سیاسی لڑائیوں کے ساتھ ساتھ اس طرح کے تناظر میں مناسب انتظام کے تناظر میں معلومات کے استعمال اور غلط استعمال کی کھوج کی۔ سمارڈ (2000) کا کہنا ہے کہ علم غیر متزلزل طور پر تنظیمی مینڈیٹ سے جڑا ہوا ہے۔ کچھ فراہم کنندگان معروضیت کے لیے کوشش کرتے ہیں، دوسرے منتخب طور پر معلومات اور علم کو پھیلاتے ہیں، جبکہ پھر بھی دوسرے اپنے ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے معلومات کا استعمال کرتے ہیں۔ صارفین کو یہ سمجھنا چاہیے کہ معلومات بے قصور نہیں ہیں، اور یہ کہ تمام معلومات برابر نہیں بنائی گئی ہیں۔ علمی تنظیم کے موضوعات نیٹ ورک طول و عرض علمی تنظیموں کا نیٹ ورک طول و عرض ہوتا ہے۔ ڈیوس (1977) کا کہنا ہے کہ نیٹ ورک درجہ بندی کی جگہ نہیں لیں گے، لیکن یہ کہ دونوں ایک وسیع تر تنظیمی تصور کے اندر ایک ساتھ رہیں گے۔ اسی طرح، امیڈن (1997) بتاتے ہیں کہ روایتی صنعتی دور کی درجہ بندی نہ تو لچکدار ہوتی ہیں اور نہ ہی کسی تنظیم کی دانشورانہ صلاحیت کو متحرک کرنے کے لیے کافی ہوتی ہیں اور جدید فیصلہ سازی کے لیے بہت کم محدود نیٹ ورک والی تنظیمی شکلوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ ٹیپ اسکاٹ (1998) نوٹ کرتا ہے کہ ابھرتی ہوئی ڈیجیٹل تنظیمی شکل میں ایک بنیادی منطق اور ترتیب موجود ہے۔ یہ نیٹ ورکڈ ہے، جس میں متعدد کاروباری ادارے شامل ہیں، بنیادی صلاحیتوں پر مبنی ہے، اور علم کو فعال طور پر تخلیق، تبادلہ اور استعمال کیا جاتا ہے۔ طرز عمل کا نقطہ نظر ایک طرز عمل بھی ہے۔ بارٹلیٹ (1999) [9] اشارہ کرتا ہے کہ تنظیمی ڈھانچہ صرف ایک کنکال ہے۔ علمی تنظیموں کے پاس معلومات اور علم کے بہاؤ کی شکل میں ایک فزیولوجی بھی ہوتی ہے، بطور زندگی کا خون۔ ان کے پاس ایک نفسیات بھی ہے جس کی نمائندگی لوگوں کی اقدار اور وہ انفرادی طور پر اور اجتماعی طور پر کیسے کام کرتے ہیں۔ اجتماعی ذہانت والی علمی تنظیموں کے پاس بھی اجتماعی ذہانت ہوتی ہے۔ لیاؤٹاٹ (2001) بتاتے ہیں کہ علمی معیشت میں، ایک ذہین کاروبار ہونا نہ صرف جیتنے کی شرط ہے، بلکہ پہلی جگہ میں مقابلہ کرنا بھی ہے۔ ایک تیز رفتار، تیز رفتار علم کے بازار میں، وہ کمپنیاں جو تیز، بہتر فیصلہ سازی کے لیے معمولی سے فائدہ تلاش کر سکتی ہیں اور اس کا فائدہ اٹھا سکتی ہیں، غالب ہوں گی۔ وہ یہ بھی اشارہ کرتا ہے کہ کسی تنظیم میں اعداد و شمار اور معلومات کا جتنا زیادہ تبادلہ ہوگا، اتنا ہی زیادہ ذہین ہوگا۔ تنظیمی علم تنظیموں میں علم زیادہ پیچیدہ ہوتا ہے۔ رسمی اور غیر رسمی دستاویزات کے علاوہ، ڈیوینپورٹ اینڈ پرساک (1998) نے معمولات، عمل، طریقوں اور اصولوں کو بھی متعارف کرایا۔ لہذا یہ واضح ہو سکتا ہے کہ تنظیمی علم تمام انفرادی علم کے مجموعے سے کہیں زیادہ ہے (بھٹ، 2000 اے دیکھیں)۔ کرین فیلڈ یونیورسٹی (1998) کے ذریعہ کئے گئے ایک سروے میں یہ واضح ہو گیا کہ کسی تنظیم کو درکار زیادہ تر علم تنظیم میں پہلے سے موجود ہے، لیکن یہ کہ اسے تلاش کرنا اور اس کی شناخت کرنا ہی مسائل تھے (ہینڈز اینڈ فیفر، 2001 بھی دیکھیں)۔ اس کی کئی وضاحتیں ہیں۔ سب سے پہلے یہ انحصار کرتا ہے کہ کسی تنظیم میں علم کو کس طرح منظم کیا جاتا ہے۔ Hansen et al. (1999) نے کوڈیفیکیشن اور پرسنلائزیشن کی حکمت عملی کے درمیان فرق کیا۔ کوڈیفیکیشن کی حکمت عملی کسی کمپنی میں علم کو کوڈیفائی کرنے کے لیے، جیسا کہ لفظ پہلے سے ہی مضمر ہے، توجہ مرکوز کرتی ہے، جہاں ذاتی نوعیت کی حکمت عملی ذاتی تعامل کو علم کے تبادلے کے لیے اہم عنصر کے طور پر ظاہر کرتی ہے۔ دونوں حکمت عملیوں کے اپنے مسائل ہیں۔ سب سے پہلے بہت سے معاملات میں علم کو مرتب کرنا ممکن نہیں ہے کیونکہ مثال کے طور پر۔ ضابطہ بندی اور پیچیدگی (اس موضوع پر ایک بہت واضح اور تفصیلی مطالعہ کے لیے کوگٹ اور زینڈر، 1992 دیکھیں)۔ اسے علمی حدود کہا جاتا ہے (ہندز اینڈ فیفر، 2001)۔ ہندز اینڈ فیفر (2001، پی پی 4) کا استدلال ہے کہ: "جیسے جیسے مہارت بڑھتی ہے، ذہنی نمائندگی زیادہ تجریدی اور آسان ہوتی جاتی ہے" اور یہاں تک کہ اگر لوگ علم بانٹ سکتے ہیں، بعض اوقات وہ نہیں چاہتے۔ ہندز اینڈ فیفر (2001) اس محرک حدود کو کہتے ہیں۔ ہال اور دیگر۔ (2001) ساتھیوں کے ساتھ انعامات اور غیر رسمی سرگرمیوں کو نام نہاد محرک حدود کے حل کے طور پر دیکھیں۔ انہوں نے انعامات کو دو گروپوں میں تقسیم کیا، واضح اور نرم انعامات۔ واضح انعامات مثال کے طور پر۔ معاشی ترغیبات اور کیریئر کی ترقی۔ نرم انعامات غیر اقتصادی انعامات ہوتے ہیں جیسے شہرت اور اطمینان۔ رسمی اور غیر رسمی علم کا اشتراک یہ تمام نظریہ تنظیم میں رسمی ڈھانچے پر مبنی ہے۔ تمام تنظیمیں غیر رسمی تعلقات اور نیٹ ورک بھی موجود ہیں۔ یہ رسمی علم کے اشتراک کے تنظیمی اہداف کو پیچیدہ بناتا ہے۔ غیر رسمی نیٹ ورک کی وجہ سے ایک کمپنی اس بات کا سراغ کھو دے گی کہ کس کے پاس کیا علم ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ غیر رسمی نیٹ ورک منفی ہیں، صرف اس کے برعکس، غیر رسمی نیٹ ورک ایسے تعلقات اور ماحول پیدا کر سکتے ہیں جو علم کے اشتراک کے لیے ضروری ہیں (براؤن اینڈ ڈیگوئڈ، 2001 دیکھیں)۔ غیر رسمی نیٹ ورکس کو ادب میں مختلف نام ملے ہیں جیسے سینس میکنگ (ویک، 1979)، کمیونٹیز آف پریکٹس (براؤن اینڈ ڈیگوئڈ 1998) اور کمیونٹیز آف جاننگ (بولینڈ اینڈ ٹینکاسی، 1995)، نیکولائی گروپس (نکولائیوچ 1956)۔ جیسا کہ پین اینڈ لیڈنر (2003) اپنے مقالے میں بحث کرتے ہیں، پریکٹس کی کمیونٹیز موجود ہیں کیونکہ فعال حدود کمیونٹی کی حدود میں فٹ نہیں ہوتی ہیں۔ وہ کہتے ہیں (پی پی 73): "علم، لوگوں، تنظیمی عمل اور بنیادی ڈھانچے کی مدد سے 'منظم غیر رسمی' کے ماحول کو آسان بنانا۔" اس کا مطلب اور بدقسمتی سے غیر رسمی نیٹ ورکس کی پیچیدگی یہ ہے کہ ایک تنظیم تنظیم میں علم کے بارے میں عمومی نظریہ کھو دیتی ہے۔ جیسا کہ کراس ایٹ ال نے دکھایا ہے۔ (2001) ایک غیر رسمی ڈھانچہ رسمی ڈھانچے سے نمایاں طور پر مختلف ہے۔ صلاحیت کو مؤثر طریقے سے زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے مصنفین کا کہنا ہے کہ دونوں ڈھانچوں کا تجزیہ کرنا ضروری ہے۔ وہ نام نہاد سوشل نیٹ ورک تجزیہ متعارف کراتے ہیں جو منظم طریقے سے غیر رسمی نیٹ ورکس کا جائزہ لیتے ہیں۔ نتیجتا تنظیموں میں سماجی علم کا میٹرکس بنانے کے لیے رسمی اور غیر رسمی نیٹ ورکس سے علم اکٹھا کیا جا سکتا ہے۔ تنظیمی تاثیر زینگ اور دیگر۔ (2010) علم کے انتظام کے ثالثی کردار کا مطالعہ کیا اور نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ علم کا انتظام نہ صرف ایک آزاد انتظامی عمل ہے، بلکہ ایک مرکزی طریقہ کار بھی ہے جو تنظیمی تاثیر پر تنظیمی ثقافتی، ساختی اور اسٹریٹجک اثر و رسوخ کا فائدہ اٹھاتا ہے۔ گرینر اور دیگر۔ (2007) نے تنظیم کی کاروباری کارکردگی کو بہتر بنانے اور کے ایم حکمت عملی اور کاروباری حکمت عملی کی صف بندی کے لحاظ سے علم کے انتظام کی کامیابی کے درمیان ایک مضبوط تعلق کا نتیجہ اخذ کیا۔ گرینر اور دیگر کے مطابق۔ (2007) ادب میں خاموش اور واضح علم کے اشتراک کے لیے علم کے انتظام کی دو مختلف حکمت عملیوں پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ کوڈیفیکیشن کی حکمت عملی علم جمع کرنے، اسے ڈیٹا بیس میں محفوظ کرنے اور علم کو واضح اور کوڈفائیڈ شکل میں فراہم کرنے پر مرکوز ہے۔ شخصی کاری کی حکمت عملی انفارمیشن ٹکنالوجی کے استعمال سے علم کی منتقلی، بات چیت اور تبادلے پر مرکوز ہے۔ کاروباری حکمت عملی اور علم کے انتظام کی حکمت عملی کے عناصر سے چار مختلف امتزاج وضع کیے جا سکتے ہیں۔ تاہم، گرینر اور دیگر۔ (2007) تجویز کرتے ہیں کہ اگر کاروباری حکمت عملی اختراع پر مرکوز ہے تو بنیادی طور پر شخصی کاری کی حکمت عملی پر انحصار کیا جانا چاہیے اور کارکردگی کی صورت میں کوڈیفیکیشن کو ترجیح دی جانی چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں ڈیجیٹل اکانومی انفارمیشن اکانومی انفارمیشن مارکیٹ انفارمیشن سوسائٹی انٹرنیٹ اکانومی نالج مارکیٹ نالج پالیسی نالج ریوولوشن نالج ورکرز نالج ویلیو نیٹ ورک اکانومی پرسنل انفارمیشن مینجمنٹ نالج شیئرنگ حوالہ جات نالج مینجمنٹ