Basic Necessities Survey
بنیادی ضروریات کا سروے (بی این ایس) غربت کی پیمائش کے لیے ایک شراکت دار اور حقوق پر مبنی نقطہ نظر ہے۔ اسے ترقی پذیر معیشتوں میں قدرت کے تحفظ کے مسائل پر مقامی برادریوں کے ساتھ کام کرنے والی غیر سرکاری تنظیموں کے ذریعے سب سے زیادہ استعمال کیا گیا ہے۔ یہ غربت کی ایک مخصوص قسم کی کثیر جہتی پیمائش ہے، جس کی ابتدا غربت کی "متفقہ" تعریفوں پر تحقیق میں ہوئی ہے۔ تعریف اور تعمیر جیسا کہ پہلی بار 1998 میں بیان کیا گیا تھا: فوکس گروپ کا استعمال اشیاء اور سرگرمیوں کا ایک مینو تیار کرنے کے لیے کیا جاتا ہے جسے لوگ "بنیادی ضروریات" سمجھ سکتے ہیں۔ اس طرح کی فہرست میں ایسی اشیاء شامل ہونی چاہئیں جن کی ضروریات کے طور پر ممکنہ حیثیت واضح نہیں ہے، نیز جن کو ضروریات کے طور پر دیکھے جانے کا زیادہ امکان ہے۔ اس کے بعد کسی کمیونٹی میں گھرانوں کے نمائندہ نمونے کا سروے کیا جاتا ہے، جس میں دو قسم کے سوالات پوچھے جاتے ہیں: 1. "آپ کے خیال میں اس فہرست میں کون سی چیز بنیادی ضروریات ہیں جو ہر کسی کے پاس ہونی چاہئیں اور جن کے بغیر کسی کو کام نہیں کرنا چاہیے؟" 2. "اب آپ کے گھر والوں کے پاس ان میں سے کون سی چیز ہے؟" ہر آئٹم کے لیے، جواب دہندگان کے فیصد کا حساب لگایا جاتا ہے جو اس آئٹم کو بنیادی ضرورت سمجھتے ہیں۔ صرف ان اشیاء کو تسلیم کیا جاتا ہے جنہیں 50 فیصد سے زیادہ جواب دہندگان بنیادی ضروریات سمجھتے ہیں۔ جواب دہندگان کا فیصد جو ہر آئٹم کو "بنیادی ضرورت" سمجھتے ہیں پھر اس آئٹم کا وزن سمجھا جاتا ہے۔ اس کے بعد ہر جواب دہندہ کے لیے غربت کے اسکور کا حساب ان تمام بنیادی ضروریات کی اشیاء کے وزن کو جو جواب دہندہ کے پاس اصل میں موجود ہیں، کو تمام "بنیادی ضرورت" کی اشیاء کے وزن کے کل سے تقسیم کر کے لگایا جاتا ہے (یعنی کل ممکنہ اسکور)۔ اگر مدعا علیہ کے پاس تمام 'بنیادی ضروریات' ہیں، تو ان کا اسکور 100% ہوگا، اگر ان کے پاس 'بنیادی ضروریات' میں سے کوئی نہیں ہے، تو ان کا اسکور 0 ٪ ہوگا۔ بی این ایس کا 1998 کا ڈیزائن برطانیہ میں میک اور لینسلی اور سویڈن میں ہالروڈ کے "غربت کی متفقہ تعریف" پر پہلے کے کام پر بنایا گیا تھا۔ میک اور لینسلی نے آئٹمز کو ضروریات کے طور پر بیان کیا اگر، جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، 50 ٪ سے زیادہ جواب دہندگان نے ان کی شناخت اس طرح کی ہے، نتائج کا خلاصہ جواب دہندگان کی فیصد کے لحاظ سے کیا گیا جس میں ضروریات کی تعداد 1، 2، 3 سے N کی کمی ہے۔ انہوں نے "ترتیب وار شماریاتی طریقہ کار کی ایک رینج" کا استعمال کرتے ہوئے اس کٹ آف پوائنٹ کی نشاندہی کرنے کے بعد غربت کو تین یا اس سے زیادہ ایسی اشیاء کی کمی کے طور پر بیان کیا۔ اس کے برعکس، ہالروڈ نے 50 فیصد کٹ آف کو مسترد کر دیا کیونکہ یہ لفظی طور پر اتفاق رائے کا پیمانہ نہیں تھا۔ اور زیادہ مسابقتی طور پر، ہالروڈ نے استدلال کیا کہ 50 ٪ ایک "من مانی" کٹ آف پوائنٹ تھا۔ اس کا متبادل نقطہ نظر، جسے "متناسب محرومی اشاریہ" کہا جاتا ہے، ایک اسکور پیدا کرتا ہے جو جواب دہندہ کے پاس موجود تمام اشیاء کے وزن کا مجموعہ ہوتا ہے، جسے زیادہ سے زیادہ ممکنہ اسکور (تمام وزن کا مجموعہ) کا فیصد سمجھا جاتا ہے۔ ان حسابات میں 50 فیصد سے کم وزن شامل تھا۔ بی این ایس کے ڈیزائن نے ہالروڈ کے استعمال کردہ وزن کے مجموعے کو یکجا کیا، لیکن اس کا اطلاق صرف 50 ٪ سے زیادہ جواب دہندگان کے ذریعہ ضروریات کے طور پر درجہ بندی کی گئی اشیاء پر کیا گیا، یہ فرق میک اور لینسلی نے استعمال کیا۔ 50 فیصد کٹ آف کو انتخابی نظام میں اس کے وسیع پیمانے پر استعمال کی وجہ سے جمہوری (لیکن متفقہ نہیں) کے طور پر بیان اور جائز قرار دیا گیا۔ بی این ایس کو حقوق پر مبنی قرار دیا گیا ہے، کیونکہ ضروریات کی وضاحت کس طرح کی جاتی ہے، وہ اشیاء اور سرگرمیاں ہیں "جن کے بغیر کسی کو کام نہیں کرنا چاہیے۔" اس بارے میں کوئی اضافی سوالات نہیں ہیں کہ آیا اطلاع شدہ کمی کا انتخاب کیا گیا ہے یا نہیں، جیسا کہ میک اور لینسلی کے مطالعے میں ہوا تھا۔ بی این ایس کا استعمال سب سے پہلے 1997 میں ویتنام میں ایکشن ایڈ کے ذریعہ، ہا تینہ انٹیگریٹڈ غربت کے خاتمے کے پروگرام (ایچ ٹی پی اے پی) کے آغاز میں، صوبہ ہا تینہ کے کین لوک ضلع کے چار کمیونوں میں گھرانوں کی غربت کے بنیادی سروے کے حصے کے طور پر کیا گیا تھا۔ اسی سروے کے ڈیزائن کو پروگرام کے اختتام کے دو سال بعد 2006 میں دہرایا گیا۔ 1997 اور 2006 کے درمیان غربت کی تقسیم (بی این ایس) کے اسکور میں تبدیلیاں پہلے بکھرے ہوئے پلاٹ (شکل 1) میں دیکھی جا سکتی ہیں۔ 2007 میں بی این ایس طریقہ کار کو دو مشترکہ یو ایس ایڈ/وائلڈ لائف کنزرویشن سوسائٹی پبلکیشنز میں گھریلو اور روزی روٹی کے سروے کے استعمال پر عام کیا گیا تھا۔ تب سے، بی این ایس یوگنڈا، برازیل، کمبوڈیا، چین، جمہوری جمہوریہ کانگو، کینیا، نائیجیریا، مڈغاسکر، ملاوی مالی اور روانڈا میں استعمال ہوتا رہا ہے۔ اس پھیلاؤ کو 2015 میں یو ایس ایڈ کی "ترمیم شدہ بنیادی ضروریات کے سروے کے لیے ایک گائیڈ: تحفظ کے مناظر میں بی این ایس کا انعقاد کیوں اور کیسے کیا جائے" کی اشاعت سے مدد ملی، جو ان ممالک میں ڈبلیو سی ایس اور دیگر تجربات پر مبنی ہے۔ اس کا مقصد "تحفظ کے پیشہ ور افراد کے لیے ایک کم لاگت والا ٹول لانا تھا تاکہ اس بات کا قابل اعتماد اندازہ لگایا جا سکے کہ تحفظ کے اقدامات خاندانوں کی روزی روٹی اور فلاح و بہبود کے احساس کو کس طرح متاثر کرتے ہیں اور وقت کے ساتھ ساتھ دیہاتوں کے اندر اور اس میں ہونے والی تبدیلیوں کا سراغ لگائیں"۔ گائیڈ کا ایک تازہ ترین ورژن بعد میں 2020 میں شائع کیا گیا۔ بی این ایس کے استعمال اور کچھ متعلقہ طریقوں کے بارے میں اشاعتوں کی تازہ ترین کتابچہ آن لائن برقرار رکھی جاتی ہے۔ موافقت بی این ایس کی 2015 کی ڈبلیو سی ایس ترمیم میں اضافی سوالات شامل تھے جن کا مقصد بنیادی ضروریات کے طور پر شناخت شدہ اور جواب دہندگان کے پاس موجود اثاثوں کی مقدار طے کرنا، پھر اس ڈیٹا اور مقامی قیمت کی معلومات کی بنیاد پر گھریلو دولت انڈیکس کا حساب لگانا تھا۔ "ویلتھ انڈیکس" نے غیر غریب خاندانوں یعنی بی این ایس پر 100% اسکور کرنے والوں میں فرق کرنا ممکن بنا دیا۔ اوپر بیان کردہ بی این ایس اسکورنگ کے عمل کو اس کی اصل شکل میں برقرار رکھا گیا تھا۔ ویتنام میں 2006 کے سروے میں ایک اضافی سوال شامل تھا: "اس کمیون کے دوسرے گھرانوں کے مقابلے میں، کیا آپ کو لگتا ہے کہ آپ کا گھر غریب ہے، یا غریب نہیں؟" مجموعی طور پر، بی این ایس اسکور اور جواب دہندگان کے تناسب کے درمیان 0.95 الٹا ارتباط تھا جنہوں نے کہا کہ وہ ناقص ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، زیادہ تر غریب گھرانوں نے خود کو غریب بتایا اور زیادہ تر کم غریب گھرانوں نے خود کو غریب نہیں بتایا۔ مجموعی طور پر 35 فیصد نے خود کو "غریب" قرار دیا۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ خود رپورٹنگ میں غلطیاں دونوں سمتوں میں برابر ہیں (غیر غریب رپورٹنگ غریب کے طور پر، ناقص رپورٹنگ غیر غریب کے طور پر) اس مجموعی ردعمل نے غربت کی "سر شمار" پیمائش فراہم کی، جس نے بی این ایس اسکور کی تقسیم کی "غربت کی گہرائی" کی تفصیل کو پورا کیا۔ اس نے بی این ایس اسکور کی حد میں ایک قابل مشاہدہ کٹ آف پوائنٹ کی نشاندہی کرنے کا ایک ذریعہ بھی فراہم کیا، جو غربت کی لکیر کی وضاحت کرتا ہے: 35 فیصد جواب دہندگان 75 فیصد کے بی این ایس اسکور سے نیچے پائے گئے، جو اب بی این ایس اسکور کے لحاظ سے غربت کی لکیر کی وضاحت کرتا ہے۔ خود رپورٹنگ کی غلطیوں کی تقسیم کے بارے میں دیگر مفروضے دیگر کٹ آف پوائنٹس پیدا کرتے ہیں۔ دیگر طریقوں کے ساتھ موازنہ غربت کی پیمائش کے بہت سے طریقوں کو قومی پیمانے پر استعمال کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جیسے جنوبی افریقہ میں مطالعات۔ اس کے برعکس، بی این ایس کو مقامی سیاق و سباق کے لیے حساس ہونے کے ارادے سے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ ڈبلیو سی ایس کے تقریبا تمام استعمال چھوٹی برادریوں کے ساتھ ہوئے ہیں، اکثر الگ تھلگ یا مخصوص نسلوں یا معاش کے ذرائع کے ساتھ۔ تاہم، اس کی کوئی اندرونی وجہ نہیں ہے کہ بی این ایس کو قومی سطح پر اسی طرح استعمال نہیں کیا جا سکا جس طرح میک اور لینسی اور ہالروڈ کے سروے میں کیا گیا تھا۔ مختلف مقامات پر، مختلف پیمانوں پر، اور مختلف وقت کے ادوار میں بی این ایس کا استعمال کرنے میں اہم چیلنج سروے میں استعمال ہونے والی اشیاء کے مینو کے مندرجات کی اعدادوشمار کے لحاظ سے قابل استعمال تقابلی کو یقینی بنانا ہے۔ بی این ایس، اور متعلقہ متفقہ طریقے، وضاحتی سوالات کو الگ کرتے ہیں (ان میں سے آپ کے پاس کون سا ہے؟) تشخیصی سوالات سے (آپ کے خیال میں ان میں سے کون سی بنیادی ضروریات ہیں؟)۔ اس سے وقت کے ساتھ ساتھ توقعات میں ہونے والی تبدیلیوں کے ساتھ ساتھ وقت اور مقامات کے ساتھ حقیقی غربت میں ہونے والی تبدیلیوں کا سراغ لگانا ممکن ہو جاتا ہے۔ گھرانوں کی غربت کی حیثیت ان کے قبضے میں ہونے والی تبدیلیوں، قبضے کی توقعات میں تبدیلی یا دونوں میں ہونے والی تبدیلیوں کے نتیجے میں بدل سکتی ہے۔ توقعات اور ملکیت کے درمیان فرق کی عملی مطابقت بھی ہے، ان لوگوں کے لیے جو ترقیاتی امداد کی مداخلتوں یا تجارتی مارکیٹنگ کی سرگرمیوں کی منصوبہ بندی کرتے ہیں۔ کچھ اشیاء دوسروں کے مقابلے میں توقع اور ملکیت کے درمیان بڑا فرق ظاہر کریں گی۔ تنقید عام طور پر غربت کی پیمائش کے لیے "متفقہ" طریقوں کے دیگر ورژن پر کی جانے والی تنقید کا اطلاق بی این ایس پر بھی کیا جا سکتا ہے۔ ایک یہ ہے کہ بنیادی ضروریات کے بارے میں خیالات کا انحصار عمر، جنس اور دیگر گھریلو خصوصیات پر ہونے کا امکان ہے۔ تاہم، برطانیہ میں میک اور لینسلی، جنوبی افریقہ میں رائٹ، اور بینن میں نندی اور پوماٹی اور دیگر کے نتائج سے پتہ چلا ہے کہ کم از کم ان ممالک میں صنف، طبقے اور نسل کے زمروں میں خیالات کافی حد تک مختلف نہیں ہیں۔ ویتنام میں 2006 کے بی این ایس سروے میں جواب دہندگان کے صنفی اختلافات کا بھی یہی معاملہ تھا۔ مرد (37 ٪) اور خواتین جواب دہندگان (63 ٪) کے ذریعہ آئٹم کی ضروریات کے فیصلوں کے درمیان 0.99 ارتباط تھا۔ ان کے اسکور کی تقسیم کی تفصیلات شکل 2 میں دیکھی جا سکتی ہیں۔ ان اشیاء کے ساتھ وسیع تر صنفی اختلافات کی توقع کی جا سکتی ہے جنہیں ضروریات کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے لیکن انہیں مطلوبہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ ایک اور ممکنہ کمزوری یہ ہے کہ غریب گھرانے اپنی توقعات کو نیچے کی طرف ایڈجسٹ کر رہے ہوں گے، یہ جانتے ہوئے کہ کچھ اشیاء ان کی پہنچ سے باہر ہیں، اور اس لیے کچھ اشیاء کو بنیادی ضروریات کے طور پر درجہ بندی نہیں کر رہے ہیں، حالانکہ دوسرے ہو سکتے ہیں۔ تاہم، 2015 کے بینن بی این ایس کے مطالعے میں اس کے خلاف مضبوط ثبوت موجود ہیں اور متفقہ طریقوں پر وسیع تر تحقیق میں اس کا بہت کم ثبوت ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ مقامی پیمانے کے استعمال کے بجائے قومی سطح پر خطرہ زیادہ ہونے کا امکان ہے کیونکہ وہاں سروے کی گئی اشیاء کے مینو میں اشیاء کی ایک وسیع رینج شامل کرنے کی ضرورت ہے، جس کی وضاحت ان کی استطاعت کے لحاظ سے کی گئی ہے۔ اس مفروضے کی جانچ ابھی باقی ہے۔ مستقبل کے استعمال گھریلو سروے کے ذریعے غریب گھرانوں کی شناخت میں وقت اور پیسہ خرچ ہوتا ہے۔ تاہم، ورلڈ بینک کے محققین نے استدلال کیا ہے کہ مشین لرننگ کے طریقوں میں گھریلو سروے ڈیٹا سیٹوں کا تجزیہ کرنے اور خصوصیات کے چھوٹے مجموعوں کی نشاندہی کرنے کی صلاحیت ہے جو گھر کی غربت کی حیثیت کا اچھا پیش گوئی کرتے ہیں۔ اس صلاحیت کی تصدیق ریپڈ مائنر اسٹوڈیو پیکیج کے اندر ڈیسیژن ٹری الگورتھم کا استعمال کرتے ہوئے 2006 کے ویتنام کے اعداد و شمار کے دوبارہ تجزیے سے ہوئی ہے۔ اس سے پتہ چلا کہ سروے مینو میں 33 میں سے سات آئٹمز کا استعمال کرتے ہوئے 85 فیصد گھرانوں کی غربت کی حیثیت کی صحیح شناخت کی جا سکتی ہے۔ پچتر فیصد صرف تین اشیاء کا استعمال کرتے ہوئے قابل شناخت تھے۔ سات آئٹمز میں سے ایک کے علاوہ تمام اشیاء فوری طور پر قابل مشاہدہ تھیں۔ حوالہ جات غربت