Exclusion of evidence obtained under torture
تشدد کے تحت حاصل کردہ بیانات بہت سے دائرہ اختیار میں عدالتی کارروائی میں قابل قبول ثبوت نہیں ہیں۔ تشدد کے خلاف 1984 کے اقوام متحدہ کے کنونشن کے آرٹیکل 15 میں واضح کیا گیا ہے کہ: اسی طرح کی شق تشدد کی روک تھام اور سزا کے لیے 1985 کے بین امریکی کنونشن کے آرٹیکل 10 میں بھی پائی جاتی ہے: ان دفعات کا اعتراف جرم کرنے کے مقصد سے تشدد کے استعمال میں کسی بھی افادیت کو کالعدم قرار دینے کے ساتھ ساتھ اس بات کی تصدیق کرنے کا دوہرا اثر ہے کہ اگر کوئی شخص تشدد کے ذریعے بیانات نکالتا ہے تو اسے اس کے خلاف فوجداری کارروائی میں استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ تشدد کے تحت، یا یہاں تک کہ تشدد کی دھمکی کے تحت، ایک شخص صرف درد سے بچنے کے لیے کچھ بھی کہے گا یا کرے گا۔ نتیجے کے طور پر، یہ جاننے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ آیا نتیجہ خیز بیان اصل میں درست ہے یا نہیں۔ اگر کوئی عدالت صداقت سے قطع نظر تشدد سے حاصل ہونے والے کسی بھی ثبوت پر انحصار کرتی ہے، تو یہ ریاستی عہدیداروں کو اعتراف جرم پر مجبور کرنے کی ترغیب فراہم کرتی ہے، جس سے ملکی اور بیرون ملک تشدد کا بازار پیدا ہوتا ہے۔ قومی سرحدوں کے اندر زیادہ تر ریاستوں نے اپنے قانونی نظام کو تشدد کے ذریعے نکالے گئے شواہد کو قبول کرنے سے منع کر دیا ہے۔ برطانیہ اور امریکہ میں دہشت گردی کے خلاف جنگ کے دوران قانونی چارہ جوئی کے سلسلے میں تشدد کے تحت حاصل کردہ شواہد کے استعمال کا سوال پیدا ہوا ہے۔ ازبکستان میں برطانیہ کے سفیر کریگ مرے کا کہنا ہے کہ انہیں اگست 2002 سے معلوم تھا کہ سی آئی اے افغانستان کے بگرام ہوائی اڈے سے قیدیوں کو تاشقند لا رہا تھا، جنہیں ازبک سیکیورٹی سروسز (ایس این بی) کے حوالے کر دیا گیا تھا۔ میں نے اس وقت فرض کیا کہ یہ سب ازبک شہری تھے-یہ ایک غلط مفروضہ ہو سکتا ہے۔ میں جانتا تھا کہ سی آئی اے ایس این بی کے ذریعے اپنی بعد کی پوچھ گچھ سے انٹیلی جنس حاصل کر رہی تھی۔ " وہ مزید کہتے ہیں کہ انہیں اس وقت معلوم نہیں تھا کہ کسی غیر ازبک شہری کو ازبکستان لے جایا گیا تھا اور اگرچہ انہوں نے کئی صحافیوں کی رپورٹوں کا مطالعہ کیا ہے اور ان کی رپورٹوں کو قابل اعتبار پایا ہے لیکن وہ اس معاملے پر براہ راست اختیار نہیں ہیں۔ 2003 میں، مرے نے مشورہ دیا کہ "تشدد سے حاصل کردہ معلومات کا استعمال کرنا غلط ہے"۔ 8 دسمبر 2005 کو متفقہ لا لارڈز کے فیصلے نے اس موقف کی تصدیق کی۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ انگریزی قانون کی روایت کے تحت "تشدد اور اس کے ثمرات" کو عدالت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ لیکن اس طرح حاصل کی گئی معلومات کو برطانوی پولیس اور سیکیورٹی سروسز استعمال کر سکتی ہیں کیونکہ "ان کے لیے یہ مضحکہ خیز ہوگا کہ وہ ٹک ٹاک بم کے بارے میں معلومات کو نظر انداز کریں اگر اسے تشدد کے ذریعے حاصل کیا گیا ہوتا۔" مرے کے الزامات کی وجہ سے ان کے آجر، ایف سی او کی طرف سے کوئی تفتیش نہیں ہوئی، اور 2004 میں ان کے خلاف تادیبی کارروائی کے بعد انہوں نے استعفی دے دیا۔ خود فارن اینڈ کامن ویلتھ آفس کی تحقیقات نیشنل آڈٹ آفس ان الزامات کی وجہ سے کر رہا تھا کہ اس نے اپنے ہی عملے کو نشانہ بنایا، غنڈہ گردی کی اور خوفزدہ کیا۔ مرے نے بعد میں کہا کہ انہوں نے محسوس کیا کہ وہ نادانستہ طور پر ٹھوکر کھا چکے ہیں جسے "پراکسی کے ذریعے تشدد" کہا جاتا ہے۔ اس کا خیال تھا کہ مغربی ممالک لوگوں کو حکومتوں اور قوموں میں منتقل کر دیتے ہیں جہاں یہ معلوم ہوتا تھا کہ معلومات تشدد کے ذریعے نکالی جائیں گی، اور انہیں دستیاب کرایا جائے گا۔ 7 جولائی 2009 کو ہاؤس آف کامنز کی بحث کے دوران، ایم پی ڈیوڈ ڈیوس نے برطانیہ کی حکومت پر الزام لگایا کہ وہ رنگ زیب احمد کو ملک چھوڑنے کی اجازت دے کر (حالانکہ ان کے پاس اس کے خلاف ثبوت تھے جس پر بعد میں اسے دہشت گردی کا مجرم قرار دیا گیا تھا) پاکستان جانے کی اجازت دے کر تشدد کو آؤٹ سورس کر رہی ہے، جہاں کہا جاتا ہے کہ انٹر سروسز انٹیلی جنس کو برطانوی انٹیلی جنس ایجنسیوں نے احمد کو تشدد کا نشانہ بنانے کی اجازت دی تھی۔ ڈیوس نے حکومت پر مزید الزام لگایا کہ وہ احمد کا منہ بند کرنے کی کوشش کر رہی ہے، اور برطانیہ میں قید ہونے کے بعد اسے اپنے الزامات کے ساتھ آگے آنے سے روک رہی ہے۔ انہوں نے کہا، "اس کے تشدد کے الزامات کو ختم کرنے کی ایک مبینہ درخواست تھی: اگر اس نے ایسا کیا تو وہ اس کی سزا میں کٹوتی کر سکتے ہیں اور ممکنہ طور پر اسے کچھ رقم دے سکتے ہیں۔ اگر تشدد کے مقدمے کو ختم کرنے کی یہ درخواست درست ہے، تو یہ صاف طور پر راکشس ہے۔ یہ کم از کم حکومت کی مقابلہ کی حکمت عملی کے تحت اختیارات اور فنڈز کا مجرمانہ غلط استعمال ہوگا، اور بدترین طور پر انصاف کے راستے کو خراب کرنے کی سازش ہوگی۔ " مئی 2008 میں، گوانتانامو فوجی کمیشنوں کے سامنے قانونی چارہ جوئی کی نگرانی کرنے والی عہدیدار، سوسن جے کرافورڈ نے محمد القحطانی کے مقدمے کی سماعت کے لیے حوالہ دینے سے انکار کر دیا کیونکہ اس نے کہا، "ہم نے [اسے] تشدد کا نشانہ بنایا۔" کرافورڈ نے کہا کہ واضح طبی نتائج کے ساتھ تکنیکوں کا امتزاج تشدد کی قانونی تعریف کے مترادف ہے اور اس تشدد نے "آگے بڑھتے ہوئے ہر چیز کو داغدار کر دیا"۔ 28 اکتوبر 2008 کو گوانتانامو کے فوجی جج اسٹیفن آر ہینلی نے فیصلہ دیا کہ حکومت افغان شہری محمد جواد کے خلاف فوجی کمیشن کے مقدمے میں تشدد کے نتیجے میں دیے گئے بیانات کا استعمال نہیں کر سکتی۔ جج نے فیصلہ دیا کہ جواد کا امریکی فوج کے دو ارکان اور ایک افغان مترجم پر دستی بم پھینکنے کا مبینہ اعتراف 17 دسمبر 2002 کو مسلح افغان حکام کی جانب سے جواد اور اس کے اہل خانہ کو قتل کرنے کی دھمکی کے بعد حاصل کیا گیا تھا۔ حکومت نے اس سے قبل جج کو بتایا تھا کہ افغان حراست کے دوران جواد کا مبینہ اعتراف جرم اس کے خلاف مقدمے میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ امریکن سول لبرٹیز یونین نیشنل سیکیورٹی پروجیکٹ کی اسٹاف اٹارنی حنا شمسی نے کہا: "ہم جج کے اس فیصلے کا خیرمقدم کرتے ہیں کہ موت کی دھمکیاں تشدد کا باعث بنتی ہیں اور اس کے نتیجے میں حاصل ہونے والے شواہد کو مقدمے سے خارج کیا جانا چاہیے۔ بدقسمتی سے، تشدد اور جبر کے ذریعے حاصل ہونے والے شواہد فوجی کمیشن کے معاملات میں وسیع پیمانے پر پائے جاتے ہیں، جو منصوبہ بندی کے لحاظ سے، انتہائی بنیادی مقررہ عمل کے حقوق کو نظر انداز کرتے ہیں، اور کوئی بھی فیصلہ اس کا علاج نہیں کر سکتا۔ " ایک ماہ بعد، 19 نومبر کو جج نے افغان شہری محمد جواد کے خلاف فوجی کمیشن کے مقدمے میں زبردستی پوچھ گچھ کے ذریعے جمع کیے گئے شواہد کو ایک بار پھر مسترد کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ جب جواد دسمبر 2002 کو امریکی تحویل میں تھا، اس وقت جمع کیے گئے شواہد کو اس کے مقدمے میں داخل نہیں کیا جا سکتا، بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ امریکی تفتیش کار نے جواد کو خوفزدہ کرنے کے لیے آنکھوں پر پٹی باندھ دی تھی اور اسے ڈھال دیا تھا۔ 2010 میں احمد خلفان غیلانی کے نیویارک مقدمے میں، جن پر 1998 میں تنزانیہ اور کینیا میں امریکی سفارت خانوں پر ہونے والے بم دھماکوں میں ملوث ہونے کا الزام تھا، جج لیوس اے کپلان نے جبر کے تحت حاصل کیے گئے شواہد کو ناقابل قبول قرار دیا۔ فیصلے میں ایک اہم گواہ کو خارج کر دیا گیا، جس کا نام دباؤ کے تحت مدعا علیہ سے نکالا گیا تھا۔ جیوری نے انہیں 280 الزامات سے بری کر دیا اور سازش کے صرف ایک الزام میں سزا سنائی۔ یہ بھی دیکھیں زہریلے درخت کا پھل حوالہ جات تشدد کے ثبوت