Criminal conversation
عام قانون میں، مجرمانہ گفتگو، جسے اکثر مجرمانہ کہا جاتا ہے۔ کون۔، ایک تشدد ہے جو بدکاری سے پیدا ہوتا ہے۔ "گفتگو" جنسی تعلقات کے لیے ایک پرانی تعریف ہے جو اس اصطلاح کے حصے کے علاوہ متروک ہے۔ یہ وعدے کی خلاف ورزی کی طرح ہے، ایک تشدد جس میں منگیتر کے خلاف ٹوٹی ہوئی منگنی شامل ہے، اور پیار کی علیحدگی، شریک حیات کی طرف سے کسی تیسرے فریق کے خلاف لائی گئی تشدد کی کارروائی، جس نے شادی کے تعلقات میں مداخلت کی تھی۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں ان اذیتوں کو ختم کر دیا گیا ہے۔ مجرمانہ گفتگو کے تشدد کو 1857 میں انگلینڈ اور ویلز میں ؛ 1939 میں شمالی آئرلینڈ میں ؛ 1975 میں آسٹریلیا میں ؛ اور 1981 میں جمہوریہ آئرلینڈ میں ختم کر دیا گیا۔ اس کے خاتمے سے پہلے، ایک شوہر کسی بھی ایسے مرد پر مقدمہ کر سکتا تھا جس نے اپنی بیوی کے ساتھ جماع کیا ہو، اس سے قطع نظر کہ اس نے رضامندی ظاہر کی ہو-جب تک کہ یہ جوڑا پہلے ہی الگ نہ ہو جائے، اس صورت میں شوہر صرف اس صورت میں مقدمہ کر سکتا ہے جب علیحدگی اس شخص کی وجہ سے ہوئی ہو جس پر وہ مقدمہ کر رہا تھا۔ ریاستہائے متحدہ کے کچھ حصوں میں مجرمانہ گفتگو اب بھی موجود ہے، لیکن درخواست بدل گئی ہے۔ کم از کم 29 ریاستوں نے قانون کے ذریعے تشدد کو ختم کر دیا ہے اور دیگر چار ریاستوں نے اسے عدالتی طور پر ختم کر دیا ہے۔ مجرمانہ گفتگو کا تشدد شادی سے باہر، شریک حیات اور تیسرے فریق کے درمیان جنسی تعلقات کے عمل کے لیے ہرجانہ طلب کرتا ہے۔ بدکاری کا ہر عمل مجرمانہ گفتگو کے لیے ایک علیحدہ دعوے کو جنم دے سکتا ہے۔ انگلینڈ اور ویلز کی تاریخ ابتدائی طور پر، مجرمانہ گفتگو ایک شوہر کی طرف سے اپنی بیوی کے ساتھ وفاداری کی خلاف ورزی کے معاوضے کے لیے کی جانے والی کارروائی تھی۔ صرف ایک شوہر مدعی ہو سکتا ہے، اور صرف "دوسرا آدمی" مدعا علیہ ہو سکتا ہے۔ مجرمانہ گفتگو کے لیے مقدمے 18 ویں صدی کے آخر اور 19 ویں صدی کے اوائل میں انگلینڈ میں اپنے عروج پر پہنچ گئے، جہاں بڑی رقم، اکثر 10,000 پاؤنڈ اور 20,000 پاؤنڈ کے درمیان (آج کی شرائط میں 1-2 ملین پاؤنڈ سے زیادہ)، مدعی کے ذریعے اپنی بیوی کی بدکاری کے لیے طلب کی جا سکتی تھی۔ یہ مقدمے ویسٹ منسٹر ہال میں کنگز بینچ کی عدالت میں منعقد کیے گئے تھے، اور ایڈمنڈ کرل جیسے ناشرین اور اس وقت کے اخبارات میں ان کی بہت تشہیر کی گئی تھی۔ اگرچہ نہ تو مدعی، مدعا علیہ، اور نہ ہی بدکاری کا الزام لگانے والی بیوی کو موقف اختیار کرنے کی اجازت تھی، لیکن اس بدکاری کے رویے کا ثبوت نوکروں یا مبصرین نے پیش کیا۔ مجرمانہ گفتگو کی مخصوص اذیت (اگرچہ یہ اصول نہیں کہ ایک بدتمیز شوہر اپنے بدکاری سے معاوضے کا حقدار تھا) کو ازدواجی وجوہات ایکٹ 1857 کے تحت ختم کر دیا گیا تھا۔ قابل ذکر مقدمات 18 ویں اور 19 ویں صدی کے اوائل میں اشرافیہ کے ممبروں سے متعلق متعدد سنسنی خیز مقدمات نے عوامی بدنامی حاصل کی۔ گروسوینر بمقابلہ کمبرلینڈ کے 1769 کے معاملے میں، لارڈ گروسوینر نے بادشاہ کے بھائی، ڈیوک آف کمبرلینڈ پر، اپنی بیوی کے ساتھ مجرمانہ گفتگو کے لیے مقدمہ دائر کیا، اور اسے 10,000 پاؤنڈ کا ہرجانہ دیا گیا۔ 1782 کے ورسلے بمقابلہ بسسیٹ کے معاملے میں، سر رچرڈ ورسلے نے جارج بسسیٹ کے خلاف تکنیکی فتح حاصل کی، لیکن انہیں صرف ایک شلنگ ہرجانے کی غیر معمولی رقم سے نوازا گیا۔ بدکاری کی حقیقت کا مقابلہ نہیں کیا گیا، لیکن یہ پایا گیا کہ اس نے اپنی بے عزتی میں مل کر اپنے دوست سیمور ڈوروتھی فلیمنگ کو غسل خانے میں برہنہ دکھا کر اپنی بے عزتی کی تھی۔ 1796 میں، ارل آف ویسٹمیتھ کو اس کی بیوی کے پریمی، اگستس کیوینڈش-بریڈشا کے خلاف 10,000 پاؤنڈ سے نوازا گیا۔ 1807 میں، لارڈ کلونکری نے اپنے سابق دوست سر جان پیئرس کے خلاف مجرمانہ گفتگو کے لیے ایک بہت مشہور کارروائی کی، اور اسے 20,000 پاؤنڈ کا ہرجانہ دیا گیا۔ 1836 میں جارج چیپل نارٹن نے وگ وزیر اعظم لارڈ میلبورن پر اپنی بیوی کیرولین کے ساتھ مجرمانہ گفتگو کے لیے مقدمہ دائر کیا، جس نے اسے چھوڑ دیا تھا۔ جیوری نے اس دعوے کو خارج کر دیا، لیکن منفی تشہیر نے حکومت کو تقریبا نیچے لا دیا۔ آسٹریلیا ریاست نیو ساؤتھ ویلز میں، مجرمانہ گفتگو کے تشدد کو ازدواجی وجوہات ایکٹ 1899 (این ایس ڈبلیو) کی دفعہ 92 کے ذریعے ختم کر دیا گیا تھا۔ ریاست وکٹوریہ میں، مجرمانہ گفتگو کے تشدد کو میرج ایکٹ 1915 (وک) کی دفعہ 146 کے ذریعے ختم کر دیا گیا تھا، حالانکہ اس ایکٹ میں شوہر کے لیے یہ بھی فراہم کیا گیا تھا کہ وہ طلاق کی کارروائی کے حصے کے طور پر اپنی بیوی کے ساتھ بدکاری کے مجرم آدمی سے ہرجانہ طلب کرے (سیکشن 147-149)۔ تسمانیا میں، مجرمانہ گفتگو کے لیے کارروائی 1860 میں ازدواجی وجوہات ایکٹ (24 وک، نمبر 1)، سیکشن 50 کے ذریعے ختم کر دی گئی تھی۔ اسے کامن ویلتھ قانون کے تحت ازدواجی وجوہات ایکٹ 1959 (سی ٹی ایچ) کی دفعہ 44 (5) کے ذریعے ختم کر دیا گیا تھا، جسے خاندانی قانون ایکٹ 1975 (سی ٹی ایچ) کی دفعہ 120 کے ذریعے بحال کیا گیا تھا۔ موجودہ استعمال: ریاستہائے متحدہ امریکہ میں اس تشدد کو اب بھی ریاستہائے متحدہ کی متعدد ریاستوں میں تسلیم کیا جاتا ہے، حالانکہ اسے زیادہ تر میں قانون سازی یا عدالتی طور پر ختم کر دیا گیا ہے۔ ٹارٹ کا شمالی کیرولائنا میں خاص استعمال دیکھا گیا ہے۔ کینن بمقابلہ ملر کے معاملے میں، 71 این سی ایپ۔ 460، 322 S.E.2d 780 (1984)، نارتھ کیرولائنا کورٹ آف اپیل (ریاست کی انٹرمیڈیٹ اپیلیٹ کورٹ) نے ریاست میں مجرمانہ گفتگو کے ساتھ ساتھ پیار سے علیحدگی کے تشدد کو بھی ختم کر دیا۔ تاہم، نارتھ کیرولائنا سپریم کورٹ نے مختصر رائے میں یہ کہتے ہوئے کورٹ آف اپیل کے فیصلے کو مختصر طور پر خالی کر دیا کہ کورٹ آف اپیل نے سپریم کورٹ کے پہلے فیصلوں کو غلط طریقے سے مسترد کرنے کی کوشش کی تھی۔ کینن بمقابلہ ملر، 313 این سی 324، 327 S.E.2d 888 (1985)۔ 2009 میں، جنرل اسمبلی نے قانون سازی کی منظوری دی جس میں اس طرح کے قانونی چارہ جوئی پر کچھ حدود رکھی گئیں۔ اس بل پر گورنر بیو پرڈیو نے 3 اگست 2009 کو دستخط کیے تھے، اور اسے نارتھ کیرولائنا جنرل قانون کے باب 52 کے تحت مرتب کیا گیا ہے: تینوں حدود میں سے ہر ایک نارتھ کیرولائنا کے حالیہ قانونی مقدمے سے پیدا ہوئی ہے جس میں تشدد شامل ہے۔ جونز بمقابلہ سکلی، 195 این سی ایپ۔ 500، 673 S.E.2d 385 (2009)، نارتھ کیرولائنا کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا تھا کہ یہ تشدد قانونی طور پر الگ ہونے والے شریک حیات پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ میزن ہیمر بمقابلہ بریس، 360 این سی 620، 637 S.E.2d 173 (2006) میں، شمالی کیرولائنا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ حدود کا قانون اس وقت شروع ہوتا ہے جب معاملہ دریافت ہونا چاہیے تھا بجائے اس کے کہ یہ کب ہوا۔ اسمتھ بمقابلہ لی، 2007 یو ایس ڈسٹرکٹ۔ LEXIS 78987، شمالی کیرولائنا کے مغربی ضلع کے لیے فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ نے نوٹ کیا کہ شمالی کیرولائنا میں یہ سوال ابھی تک غیر متزلزل تھا کہ آیا کسی آجر کو کاروباری دورے پر کسی ملازم کے ذریعے کیے گئے تعلقات کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ حوالہ جات مزید پڑھنا ٹورٹ قانون