Klaassen v. Indiana University
کلاسین بمقابلہ انڈیانا یونیورسٹی (نمبر۔ 1: 21-سی وی-238 ڈی آر ایل، این ڈی۔ انڈ۔ )، 2021 کا ریاستہائے متحدہ کی وفاقی عدالت کا مقدمہ ہے جس میں انڈیانا یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کرنے والے طلباء نے ستمبر 2021 میں نافذ ہونے والے ادارے کے کووڈ-19 ویکسین کے مینڈیٹ کو چیلنج کیا۔ جج ڈیمن آر لیچٹی نے 18 جولائی 2021 کو ابتدائی حکم امتناع کی تحریک کو مسترد کر دیا تھا۔ 2 اگست 2021 کو، ساتویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے بھی مینڈیٹ میں شامل ہونے کی تحریک کو مسترد کر دیا جب کہ لیچٹی کے فیصلے کے خلاف اپیل کی گئی۔ 12 اگست 2021 کو جسٹس ایمی کونی بیریٹ نے درخواست گزاروں کو راحت دینے سے انکار کرتے ہوئے ویکسینیشن کے مینڈیٹ کو نافذ کرنے کی اجازت دی۔ اس مقدمے کا نام نوبل کاؤنٹی، انڈیانا کے مرکزی مدعی ریان کلاسن کے نام پر رکھا گیا ہے۔ مئی 2021 میں، انڈیانا یونیورسٹی نے اعلان کیا کہ موسم خزاں 2021 کے سمسٹر کے لیے COVID-19 ویکسینیشن لازمی ہوگی، سوائے ان طلباء کے جنہیں ویکسینیشن سے طبی یا مذہبی چھوٹ ملی ہے۔ چھوٹ کے لیے نااہل طلبا کو یا تو ویکسین لگانے کی ضرورت ہوگی، یا انہیں یونیورسٹی سے خارج کر دیا جائے گا، جبکہ جن طلبا کو چھوٹ ملی ہے انہیں ماسک پہننے، کووڈ-19 کی وقتا فوقتا جانچ کروانے اور سماجی دوری کی کچھ سرگرمیوں میں مشغول ہونے کی ضرورت ہوگی۔ آٹھ طلباء نے اس تقاضے پر اعتراض کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا۔ ان میں سے زیادہ تر طلباء کو یا تو پہلے ہی ویکسینیشن سے مذہبی چھوٹ مل چکی تھی، یا وہ اس طرح کی چھوٹ کے اہل تھے، لیکن انہوں نے اس شرط پر اعتراض کیا کہ اگر انہیں ٹیکہ نہیں لگایا گیا تو انہیں ماسک پہننے اور کووڈ-19 کی جانچ کے لیے الگ کیا جائے۔ ابتدائی حکم امتناع سے انکار کرنے والے ضلعی عدالت کے جج کی رائے 101 صفحات پر مشتمل تھی، جو کیس کے اس مرحلے کے لیے غیر معمولی طور پر لمبی تھی۔ جج لیچٹی نے اس سوال پر تفصیل سے خطاب کیا کہ کیا جیکبسن بمقابلہ میساچوسٹس کا 1905 کا ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا مقدمہ اب بھی پیروی کرنے کے لیے مناسب قانونی مثال ہے، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ یہ تھا۔ جج لیچٹی نے اس اعتراض کی مزید جانچ پڑتال کی کہ لازمی قرار دی جانے والی ویکسین صرف ہنگامی استعمال کی اجازت کے تحت دستیاب تھیں، اور پایا کہ یہ مینڈیٹ میں اس بنیاد پر کوئی رکاوٹ نہیں ہے کہ فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن نے "ای یو اے پلس" ڈگری کا امتحان لیا تھا، جو ای یو اے کے اجرا کے لیے قانون کی ضرورت سے کہیں زیادہ سخت تقاضے فراہم کرتا ہے۔ ساتویں سرکٹ کے فیصلے میں ویکسین کی ای یو اے کی حیثیت پر تبادلہ خیال نہیں کیا گیا، لیکن نوٹ کیا گیا کہ یہ معاملہ "یونیورسٹی کے لیے جیکبسن سے زیادہ آسان" تھا کیونکہ یونیورسٹی کی طرف سے فراہم کردہ وسیع تر چھوٹ کی وجہ سے، اور اس وجہ سے کہ مینڈیٹ عام لوگوں کے لیے نہیں تھا، بلکہ صرف یونیورسٹی کے طلباء اور عملے کے لیے تھا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ اس کیس پر غور کرنے والے تمام جج ریپبلکن کے مقرر کردہ تھے، جن میں ضلعی عدالت میں جج لیچٹی، ساتویں سرکٹ پینل میں جج ایسٹر بروک، سکڈر، اور کرش، اور سپریم کورٹ میں جسٹس بیریٹ شامل تھے۔ حوالہ جات بیرونی روابط ابتدائی حکم امتناع سے انکار کرنے والے ضلعی عدالت کی رائے اور حکم کا متن ساتویں سرکٹ کے فیصلے کا متن ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ویکسینیشن قانون میں 2021 میں اپیل زیر التواء حکم امتناع سے انکار