Credibility (international relations)
بین الاقوامی تعلقات میں، ساکھ اس بات کا سمجھا جانے والا امکان ہے کہ کوئی رہنما یا ریاست ان دھمکیوں اور وعدوں پر عمل کرتی ہے جو کیے گئے ہیں۔ اعتبار جبر کا ایک کلیدی جزو ہے (یعنی۔ جبر اور روک تھام)، نیز فوجی اتحادوں کا کام کرنا۔ اعتبار کا تعلق ساکھ (ماضی کا طرز عمل کس طرح اداکار کے رجحانات کے ادراک کو تشکیل دیتا ہے) اور عزم (اخراجات برداشت کرتے ہوئے ثابت قدم رہنے کی آمادگی) جیسے تصورات سے ہے۔ عزم کے لیے ساکھ ساکھ کا ایک کلیدی جزو ہو سکتا ہے، لیکن ساکھ بھی انتہائی سیاق و سباق پر منحصر ہے۔ اعتبار کا تعین طاقت، ماضی کی ساکھ، موجودہ مفادات اور اشارے کے جائزوں کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ حالات اور مزاج کے عوامل ساکھ کے تصورات کو متاثر کر سکتے ہیں۔ غلط فہمی اور غلط مواصلات ساکھ کے غلط جائزوں کا باعث بن سکتے ہیں۔ ساکھ کے جائزوں کو مخصوص رہنماؤں کے ساتھ ساتھ ریاستوں سے بھی جوڑا جا سکتا ہے۔ جبر پر زیادہ تر اسکالرشپ جبر کی سفارت کاری کی کامیابی کے ایک اہم جزو کے طور پر جبر کی دھمکیوں کی ساکھ پر مرکوز ہے۔ تھامس شیلنگ کے مطابق، عزم کے لیے شہرت "ان چند چیزوں میں سے ایک ہے جن پر لڑنا قابل قدر ہے"۔ کامیاب جبر اکثر صلاحیتوں اور عزم کے مظاہرے کے گرد گھومتا ہے، یہ دونوں ہی دوسروں کو مجبور کرنے کی کوششوں کی ساکھ کو بڑھاتے ہیں۔ رچرڈ نیڈ لیبو کے مطابق، ایک قابل اعتماد خطرہ شامل ہوتا ہے: ایک وضع کردہ عزم دوسری طرف اس عزم کا اظہار عزم کی پشت پناہی کرنے کی صلاحیت عزم کی پشت پناہی کرنے کی صلاحیت ذمہ داری کی کامیابی کے تقاضے یہ ہیں: واضح مقاصد مضبوط محرک گھریلو اور بین الاقوامی حمایت مضبوط قیادت واضح طور پر دوسری ریاست کے ذہن میں فوری احساس پیدا کرنے کا مطالبہ کرتی ہے۔ ہدف کا خوف ناقابل قبول حد تک بڑھانا حوصلہ افزائی میں میتھیو فوہرمین اور ٹوڈ سیچر کا کہنا ہے کہ جبر میں ساکھ کے تین اہم اجزاء ہیں: کسی تنازعہ میں فوجی طور پر اپنی مرضی کو ہدف پر مسلط کرنے کی صلاحیت (چیلنج کرنے والے اور ہدف دونوں کے لیے) فوجی تنازعہ کی قیمت (چیلنج کرنے والے اور چیلنج کرنے والے دونوں کے لیے)۔ باربرا والٹر اور ڈسٹن ٹنگلے کے سروے کے تجربے کے اعداد و شمار سارتوری کے مطالعے کے نتائج کی تصدیق کرتے ہیں، کیونکہ انہیں معلوم ہوتا ہے کہ لوگ "شہرت سازی میں زیادہ سرمایہ کاری کرتے ہیں اگر انہیں یقین ہو کہ کسی کھیل کو کئی بار دہرایا جائے گا"۔ اعتبار (یا ساکھ) سے مراد اس حد تک ہے جس تک کسی اداکار سے ماضی کے رویے کی بنیاد پر اپنے وعدوں کو برقرار رکھنے کی توقع کی جاتی ہے۔ قابل اعتماد جبر سفارت کاری کے لحاظ سے، ساکھ کا مطلب یہ ہے کہ خلاف ورزی پر سزا دی جائے گی، اور اس تعمیل پر تحمل کے ساتھ عمل کیا جائے گا۔ جبر کی سفارت کاری میں ایک اہم مسئلہ یہ ہے کہ قابل اعتماد طریقے سے یہ اشارہ کرنا مشکل ہے کہ تعمیل سزا کا باعث نہیں بنے گی۔ کچھ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ جب بڑی طاقتیں اپنی طاقت میں اضافہ کرتی ہیں، تو ان کی تحمل میں مشغول ہونے کی ساکھ کم ہو جاتی ہے، جس کی وجہ سے کمزور مخالفین کو طاقت کے بڑے خطرات کا مقابلہ کرنے کا امکان کم ہو سکتا ہے۔ خطرات کی ساکھ کو بڑھانے کے لیے، کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ سامعین کے اخراجات ایسا کرنے میں موثر ہیں۔ دوسرے اسکالرز اس بات پر اختلاف کرتے ہیں کہ سامعین کے اخراجات ساکھ میں اضافہ کرتے ہیں۔ کچھ اسکالرز سوال کرتے ہیں کہ کیا بین الاقوامی تنازعات میں ساکھ یا ساکھ اہمیت رکھتی ہے۔ حل کے لیے ساکھ کو برقرار رکھنے کے لیے ریاستوں کو زیادہ لاگت ادا کرنے کی ترغیب دی جا سکتی ہے۔ ان کے ایسا کرنے کا زیادہ امکان اس وقت ہوتا ہے جب وہ توقع کرتے ہیں کہ انہیں مستقبل کے چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑے گا جہاں وہ عزم کے لیے شہرت حاصل کرنے سے فائدہ اٹھائیں گے۔ مہنگی سگنلنگ کچھ اسکالرشپ سے پتہ چلتا ہے کہ مہنگے سگنلنگ سے خطرات کی ساکھ میں اضافہ ہوتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ خطرات خود ہی اخراجات برداشت کرتے ہیں، جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ خطرات حقیقی ہیں۔ ایک کافی ادب سامعین کو اشارے کی ایک بامعنی شکل کے طور پر اخراجات کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ سامعین کی قیمت وہ گھریلو سیاسی قیمت ہے جو ایک رہنما اپنے حلقے سے اٹھاتا ہے اگر وہ خارجہ پالیسی کے بحران کو بڑھاتا ہے اور پھر اسے پیچھے ہٹتے ہوئے دیکھا جاتا ہے۔ سامعین کے اخراجات کا اثر یہ ہے کہ دیگر ریاستوں کے خلاف رہنماؤں (جو سامعین کے اخراجات برداشت کرتے ہیں) کی طرف سے جاری کردہ دھمکیوں کو قابل اعتماد سمجھا جاتا ہے اور اس طرح ان ریاستوں کو دھمکی دینے والے رہنما کے مطالبات کو پورا کرنے کی طرف لے جاتا ہے۔ اس اصطلاح کو جیمز فیرون کے 1994 کے ایک تعلیمی مضمون میں مقبول کیا گیا تھا جہاں انہوں نے استدلال کیا تھا کہ جمہوریتیں آمرانہ ریاستوں کے مقابلے میں سامعین کے زیادہ اخراجات اٹھاتی ہیں، جس کی وجہ سے وہ بین ریاستی تنازعات میں اپنے ارادوں کا اشارہ کرنے میں بہتر ہوتی ہیں۔ یہ جمہوری امن کے نظریہ کے طریقہ کار میں سے ایک ہے۔ اتحاد فوجی اتحادوں کا کام وشوسنییتا کے تصورات کے گرد گھومتا ہے: آیا کوئی اتحادی اتحاد کے وعدوں کا احترام کرے گا۔ جن اتحادوں کو ناقابل اعتماد سمجھا جاتا ہے ان کے جنگ میں ختم ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ ماضی کی ساکھ اس بات کی تشکیل کرتی ہے کہ آیا اتحاد کے وعدوں کو قابل اعتماد سمجھا جاتا ہے۔ جب اتحادیوں کو قابل اعتماد نہیں سمجھا جاتا ہے، تو اتحادی اتحادیوں کی تعداد میں اضافہ کرکے اس کی تلافی کر سکتے ہیں اور "وشوسنییتا بڑھانے والی مہنگی دفعات جیسے کہ اتحاد کی ذمہ داریوں کے اطلاق میں زیادہ درستگی، روابط جاری کرنا، اور ادارہ سازی میں اضافہ" شامل کر سکتے ہیں۔ اتحاد کے وعدوں کو برقرار رکھنے کے لیے شہرت رکھنے والی ریاستیں مستقبل کے اتحادوں میں شامل ہونے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ سامعین کے اخراجات سمیت مہنگے سگنلنگ کی وجہ سے ریاستیں اتحاد کے وعدوں کا احترام کرنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ اتحاد کی اندھا دھند وفاداری مطلوب نہیں ہے (کیونکہ اس سے تنازعہ اور پھانسی کا خطرہ بڑھ سکتا ہے)، اور یہ کہ گھٹیا پن بھی مطلوب نہیں ہو سکتا۔ حوالہ جات سیکیورٹی اسٹڈیز بین الاقوامی تعلقات کا نظریہ