Bayev and Others v. Russia
بایئف اور دیگر بمقابلہ روس (67667/09، 44092/12 اور 56717/12) تین روسی کارکنوں-نیکولے بائیئف، الیکسی الیکسینڈرووچ کسیلف، اور نیکولے الیکسیئف کے ذریعہ انسانی حقوق کی یورپی عدالت میں لایا گیا مقدمہ تھا جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ روسی ہم جنس پرست پروپیگنڈا قانون انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 10 کے ذریعہ ضمانت شدہ اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ 20 جون 2017 کو عدالت نے فیصلہ دیا کہ درخواست گزاروں کی اظہار رائے کی آزادی سے سمجھوتہ کیا گیا ہے۔ واحد اختلاف دمتری ڈیڈوف کی طرف سے تھا، جو روس کے حوالے سے منتخب جج تھا۔ پس منظر 2009 میں، ریزان کے علاقے نے "ریزان کے علاقے میں بچوں کی اخلاقیات کے تحفظ سے متعلق قانون" اور "انتظامی جرائم سے متعلق قانون" منظور کیا جس سے "ہم جنس پرستی کو فروغ دینا" ایک انتظامی جرم بن گیا۔ نیکولے بائیف، الیکسی الیکسینڈرووچ کیسلیو، اور نیکولے الیکسیف روسی ایل جی بی ٹی حقوق کے کارکن تھے۔ بائیف نے "ہم جنس پرستی معمول کی بات ہے" اور "مجھے اپنی ہم جنس پرستی پر فخر ہے" کے نشانات کے ساتھ مظاہرہ کیا تھا۔ کیسلیو اور الیکسیف نے لائبریری کے ساتھ احتجاج کیا جس میں یہ کہتے ہوئے نشانات رکھے ہوئے تھے کہ "روس میں نوعمر خودکشی کی شرح دنیا میں سب سے زیادہ ہے۔ اس تعداد میں ہم جنس پرستوں کا ایک بڑا تناسب شامل ہے۔ وہ یہ قدم اپنی نوعیت کے بارے میں معلومات کی کمی کی وجہ سے اٹھاتے ہیں۔ نائب بچے قتل کرنے والے ہوتے ہیں۔ ہم جنس پرستی اچھی ہے! " اور "بچوں کو جاننے کا حق ہے۔ عظیم لوگ بعض اوقات ہم جنس پرست بھی ہوتے ہیں ؛ ہم جنس پرست لوگ بھی عظیم بن جاتے ہیں۔ ہم جنس پرستی فطری اور عام ہے۔ " درخواست دہندگان کو ان قوانین کی بنیاد پر مجرم قرار دیا گیا اور جرمانہ عائد کیا گیا اور روسی عدالتوں نے ان کی اپیلوں کو مسترد کر دیا۔ بائیف، الیکسیف اور ارینا فیڈوٹووا کے ذریعے روس کی آئینی عدالت میں لائے گئے 2009 کے ایک مقدمے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایل جی بی ٹی مخالف پروپیگنڈا قوانین روس کے آئین کے مطابق ہیں۔ بائیف کے فیصلے سے پہلے، ماہر سماجیات پال جانسن نے کہا کہ "یہاں رائے کا ایک ابھرتا ہوا اتفاق رائے ہے" کہ روسی ہم جنس پرست پروپیگنڈا قانون اپنے وجود اور نفاذ دونوں میں ای سی ایچ آر کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ جسٹن ڈی کرف نے پیش گوئی کی کہ سٹراسبرگ میں ہم جنس پرستوں کے خلاف پروپیگنڈا قانون کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا کیونکہ "اس قسم کی قانون سازی ان تصورات کو بھی خطرہ بناتی ہے جن کی عدالت حفاظت کرنے کی پابند ہے: عالمی انسانی حقوق اور جمہوریت کے اصول۔" کونسل آف یورپ کے آئینی قانون سے متعلق مشاورتی ادارے، وینس کمیشن نے ایک قرارداد منظور کی جس میں کہا گیا کہ "ہم جنس پرستی کے پروپیگنڈے" پر پابندی "ای سی ایچ آر اور بین الاقوامی انسانی حقوق کے معیارات سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔" کیس کی سماعت ای سی ٹی ایچ آر کے تیسرے حصے میں ہوئی، جس میں ججز ہیلینا جیڈربلوم (سویڈن)، لوئس لوپیز گوریرا (اسپین)، ہیلن کیلر (سوئٹزرلینڈ)، دمتری ڈیڈوف (روس)، ایلینا پولاکووا (سلوواکیہ)، جارجیوس سرگیڈس (قبرص)، اور جولین سککنگ (نیدرلینڈز) شامل تھے۔ سات میں سے چھ ججوں کی حمایت یافتہ اکثریت کی رائے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن (اظہار رائے کی آزادی) کے آرٹیکل 10 پر مرکوز تھی، جس میں آرٹیکل 14 (کنونشن کے حقوق کے استعمال میں امتیازی سلوک کی ممانعت) پر غور کیا گیا تھا۔ بائیف واحد مقدمہ ہے، اکتوبر 2021 تک، کہ عدالت نے آرٹیکل 10 کے ساتھ مل کر آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی پائی ہے۔ عدالت نے غور کیا کہ روس نے ہم جنس بمقابلہ مخالف جنس کے تعلقات سے متعلق تقریر کے درمیان "سلوک میں فرق کو درست ثابت کرنے والی قابل اعتماد اور بھاری وجوہات" فراہم نہیں کیں۔ روس نے استدلال کیا کہ ہم جنس پرست پروپیگنڈا "ایک نابالغ کو ہم جنس پرست طرز زندگی میں راغب کرنے کا سبب بن سکتا ہے، لیکن عدالت نے پایا کہ اس دعوے میں" کسی ثبوت کی بنیاد کا فقدان ہے "۔ اس فیصلے سے واحد اختلاف ڈیڈوف کا تھا، جس نے روسی حکومت کے ان دلائل کی حمایت کی کہ یہ قانون بچوں کو جنسی استحصال سے بچانے کے لیے ضروری تھا اور اسے اس کی خلاف ورزی نہیں ملی۔ انسانی حقوق کے وکیل گیبریل ارماس-کارڈونا کہتے ہیں، "ڈیڈوف نے اپنے ملک کے حق میں تعصب کی وجہ سے اختلاف نہیں کیا، بلکہ مغربی ججوں کے مقابلے میں بنیادی طور پر مختلف عالمی نقطہ نظر سے اختلاف کیا۔" ردعمل بایئف کے فیصلے کے باوجود، ہم جنس پرستوں کے خلاف پروپیگنڈا قانون روسی قانون کا حصہ رہا۔ بائیف روس کے خلاف ایل جی بی ٹی سے متعلق دیگر مقدمات سے ملتا جلتا ہے جو ای سی ٹی ایچ آر میں لے جایا گیا تھا جس میں عدالت نے درخواست دہندگان کے حق میں فیصلہ دیا لیکن روس میں اس فیصلے کا بہت کم اثر ہوا۔ یہ فیصلہ ایک ایسی مثال قائم کرتا ہے جو ایل جی بی ٹی سے متعلق تقریر پر دیگر پابندیوں پر لاگو ہونے کا امکان ہے، بشمول لٹویا اور لتھوانیا میں منظور شدہ۔ گینٹ یونیورسٹی کے محققین پیٹر کینوٹ اور کلیئر پاپیل ویل-سکواک نوٹ کرتے ہیں کہ یہ فیصلہ بہت سختی سے بیان کیا گیا ہے، اس طرح کہ "عدالت کو روسی حکومت کے دلائل کا مذاق اڑاتے ہوئے بھی دیکھا جا سکتا ہے"۔ تاہم، ان کا کہنا ہے کہ بایف کا فیصلہ خود بخود عدالت میں دوسرے ایل جی بی ٹی حقوق، جیسے ہم جنس شادی کو تسلیم کرنے کا ترجمہ نہیں کرے گا۔ جب کہ انہوں نے فیصلے کی حمایت کی، کشترم استریفی اور ایما ارونگ نے عدالت کے استدلال کو حد سے زیادہ تدریسی ہونے اور روس کے دلائل کو مسترد کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ ان کا خیال تھا کہ یہ انسانی حقوق کے مقصد کو بہتر بنائے گا کہ وہ زیادہ پابند لہجے کو اپنائے اور ان قانونی وجوہات پر زیادہ توجہ دے کہ روسی قانون ای سی ایچ آر سے مطابقت کیوں نہیں رکھتا ہے۔ ارماس-کارڈونا کا خیال تھا کہ اکثریت نے روس کے دلائل کو بالکل وہی جانچ پڑتال دی جس کے وہ حقدار تھے۔ برمنگھم یونیورسٹی کے تعلیمی ماہر ڈیمین اے گونزالیز سالزبرگ اس کیس کو "شاید ہم جنس پرستی کے عوامی کردار کے لیے عدالت کی سب سے زیادہ بھرپور حمایت" اور ایل جی بی ٹی لوگوں کے حقوق اور آزادیوں میں اضافے کی وکالت کرنے کے حق پر غور کرتے ہیں۔ حوالہ جات 2017 کیس قانون میں یورپی کورٹ آف ہیومن رائٹس کیس قانون ایل جی بی ٹی حقوق پر آرٹیکل 10 انسانی حقوق پر یورپی کنونشن آرٹیکل 14 روس میں انسانی حقوق ایل جی بی ٹی حقوق پر یورپی کنونشن روس میں اظہار رائے کی آزادی