The Life of Klim Samgin
دی لائف آف کلم سامگن میکسم گورکی کا 1925 سے 1936 میں اپنی موت تک لکھا ہوا چار جلدوں پر مشتمل ناول ہے۔ یہ گورکی کا سب سے زیادہ مہتواکانکشی کام ہے، جس کا مقصد "تمام طبقات، تمام رجحانات، تمام رجحانات، پچھلی صدی کے تمام جہنم جیسے ہنگامے، اور 20 ویں صدی کے تمام طوفانوں" کو پیش کرنا ہے۔ یہ 1870 کی دہائی کے آغاز سے روسی دانشوروں کے زوال اور سکندر دوم کے قتل سے لے کر 1917 کے انقلاب تک کی پیروی کرتا ہے، جو ایک عام چھوٹے بورژوا دانشور کلیم سامگن کی نظر میں دیکھا جاتا ہے۔ چوتھا اور آخری حصہ نامکمل ہے اور اچانک فروری انقلاب کے آغاز کے ساتھ ختم ہوتا ہے، حالانکہ جیسا کہ گورکی کے مسودوں اور ٹکڑوں سے دیکھا جاتا ہے، اپریل 1917 میں لینن کی روس واپسی اور سامگن کی موت کو ممکنہ اختتام کے طور پر سمجھا گیا ہوگا۔ اس ناول کو ناقدین میں متنازعہ شہرت حاصل ہوئی، حالانکہ بعد میں اسے 20 ویں صدی کے ادب کا ایک قابل ذکر کام قرار دیا گیا۔ انگریزی میں، چار جلدوں کو 1930 کی دہائی میں بائی اسٹینڈر، دی میگنیٹ، دیگر فائر اور دی سپیکٹر کے عنوان سے شائع کیا گیا تھا۔ پوری کتاب کو فورٹی یئرز: دی لائف آف کلیم سامگین، "ناولوں کا ایک ٹیٹرولوجی" کہا گیا تھا۔ استقبالیہ اور تنقید خود گورکی نے اس کتاب کو آنے والی نسلوں کے لیے ایک پیغام کے طور پر سوچا (جیسا کہ انہوں نے کہا، "بوڑھوں کو یہ پسند نہیں آئے گا، جبکہ نوجوانوں کو یہ نہیں ملے گا") اور اسے "ان کی واحد اچھی کتاب" قرار دیا، تاہم، ادبی تنقید میں اس کی ایک متنازعہ ساکھ ہے، کچھ لوگ اسے سوشلسٹ حقیقت پسندی کے طنز کا ایک عام کام قرار دیتے ہیں، جس میں اس کی "تھکاوٹ" اور "دو جہتی" کردار ہیں، اور "حد سے زیادہ مائل" ہونے کی وجہ سے ؛ دوسرے لوگ اسے 20 ویں صدی کے روسی ادب کے سب سے اہم کاموں میں سے ایک سمجھتے ہیں (کچھ ناقدین اسے جدید ترین کام کے طور پر دیکھتے ہیں)۔ جوزف اسٹالن ناول کے بارے میں ہچکچاتے تھے۔ میلووان جیلاس نے 1948 میں ان کے الفاظ کا حوالہ دیا: گورکی کے ہم عصروں کی طرف سے دیے گئے ناول کے جائزے ملے جلے تھے۔ مثال کے طور پر، سفید فام امیگری نقاد گلیب اسٹروو نے کہا کہ ناول کے تمام حصے ساختیاتی مسائل کا شکار ہیں۔ دوسری طرف، بورس پاسٹرنک نے پہلا حصہ پڑھنے کے بعد "انقلاب میں دانشوروں کے فیصلہ کن کردار پر گورکی کے زور، ذات پات اور طبقے کی تقسیم سے بالاتر اس کے وسیع قومی کردار کے بارے میں ان کی سمجھ سے متاثر ہوئے۔" مزید برآں، گورکی کو لکھے گئے ایک خط میں، پاسترنک نے اس کی شاعرانہ خصوصیات کو نوٹ کیا (نیچے دیکھیں) اور ناول کا ایک سازگار تخمینہ دیا کیونکہ یہ عصری مہاکاوی پر ان کے اپنے خیالات کے قریب تھا۔ انہوں نے ناول کی پیچیدگی کی بھی تعریف کی کیونکہ اس نے "قارئین کو سامگن کی ترقی اور ترقی کی پیروی کرنے کی کوشش کرنے پر مجبور کیا"۔ مارک سلونیم، جو ایک سفید فام امیگری نقاد بھی تھے، نے 1958 میں اس کتاب کو "ایک فنکارانہ ناکامی"، ایک "ٹکڑے ٹکڑے اور بے ساختہ کام" کے طور پر بیان کیا، جبکہ آندرے سنیاوسکی نے ناول کے بارے میں ایک مقالہ لکھا، جس میں، "سیاسی شعور" کے معیار کو برقرار رکھتے ہوئے جس کی سوویت مقالہ جات کو ضرورت تھی، انہوں نے گورکی کے انداز کا بھی دفاع کیا اور ناول کی شاعری اور اس کے رسمی عناصر بشمول اس کی پولی فونی کو بیان کیا، یہ گورکی کے کام پر سوویت تنقید کی غیر خصوصیت ہے۔ 1930 میں انگریزی میں پہلی جلد کے سامنے آنے کے بعد، جائزے ملے جلے تھے۔ وی کیو آر نے ناول کو "کردار کی حقیقت کے مطالبات سے ناواقف" ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا اور اس کا موازنہ ایچ جی ویلز کی این ویرونیکا سے کیا، جیسا کہ ویلز نے بھی "ناول نگار کے ساتھ ایک فنکار کے طور پر کوئی فنکارانہ برادری نہیں ہے" جیسا کہ گورکی انقلاب سے پہلے کے 'نوجوان دانشور' کی پیشکش سے متعلق ہے۔ اور وہ تمام مسائل جو اس سے ظاہر ہوتے ہیں، بالکل اسی طرح جیسے این ویرونیکا ایک نوجوان خاتون باغی کی انفرادی کہانی نہیں، بلکہ ایک قسم کا خاکہ ہے۔ " دوسری طرف، الیگزینڈر کون نے سیٹرڈے ریویو میں ایک سازگار جائزہ چھوڑا اور لکھا کہ یہ ایک تاریخی ناول نہیں ہے، بلکہ ایک "فوری" اور "کالیڈوسکوپک" "پینورما" ہے جو "عصری روسیوں کی تکلیف کی نمائندگی کرتا ہے جو طوفان اور تناؤ کے غیر ضروری طویل عرصے کے افراتفری میں رہتے تھے"۔ اس ناول کی تعریف برائن ہاورڈ نے کی تھی۔ گورکی کی "معدوم دانشور کے فالج کے بارے میں بصیرت" نے انہیں متاثر کیا، اور 1938 میں اپنے ناول کے جائزے میں انہوں نے سامگن کو مرکزی کردار، "اتنا عالمگیر، اور اتنا ہم عصر"، "ہمارے وقت کا تقریبا مثالی طور پر نمائندہ دانشور" قرار دیا، جس میں گورکی نے "اتنی اچھی طرح سے" پورے دانشورانہ اور تاریخی منظر نامے کی کھوج کی، جو اس نے تخلیق کیا ہے۔ ہاورڈ نے لکھا، "گورک [وائی] کا ارادہ اس فالج کو بے نقاب کرنا تھا جو دانشوروں کی اکثریت پر حملہ کرتا ہے جب ایک بار انہیں احساس ہو جاتا ہے کہ جس نظام میں وہ رہتے ہیں وہ برباد ہو گیا ہے، اور وہ اتنا کامیاب ہو گیا ہے کہ [ناول] میں بہت سے لوگوں کی تصویریں شامل ہوتی دکھائی دیتی ہیں جنہیں کوئی بھی جانتا ہے۔" رچرڈ فری بورن نے 1985 میں لکھا: انداز اور ادبی اہمیت معاون ناقدین اس ناول کو اس کے غیر معمولی، تجرباتی اور انتخابی انداز کے لیے سراہتے ہیں، جو مختلف ثقافتی روایات اور ادبی انداز کو یکجا کرتا ہے۔ یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ گورکی کے پچھلے کاموں کے برعکس، جو حقیقت پسندانہ ناول کے اپنے روایتی انداز کے لیے جانا جاتا ہے، کلم سامگن شاعری سے مختلف ہے، جو روسی ایوانٹ گارڈ کے قریب ہے۔ رچرڈ فری بورن اس ناول کو اپنی کثیر الجہتی کے لیے بھی قابل ذکر سمجھتے ہیں، جو "سماجی اقسام کے کثیر جہتی، کثیر آواز والے کالیڈوسکوپ" کے ذریعے تخلیق کیا گیا ہے، جو "بہت سے درجنوں کرداروں کی بول چال" کے ذریعے تخلیق کیا گیا ہے۔ جیسا کہ وہ یہ بھی کہتے ہیں، گورکی روسی زندگی کی نمائندگی کرتا ہے "جیسا کہ شناخت کے متلاشیوں کا غلبہ ہے جو ایک دوسرے کی آئینہ دار تصاویر بناتے ہیں، جو تاریخ کی افسانوی نقل میں نقل یا دوگنا ہوتے ہیں۔" بورس پاسٹرنک نے لکھا ہے کہ یہ ناول خلا کے لیے قابل ذکر ہے، جس پر "متحرک رنگوں کے ساتھ" بارش کی گئی ہے، "ہجوم کی تفصیلات کے ساتھ"، "تاریخ کا جوہر، جو اس کے ہر لمحے کی کیمیائی تخلیق نو میں مضمر ہے" اور "تجویز کی طاقت کے ساتھ" بات چیت کی گئی ہے۔ دی لائف آف کلم سامگن، سرکاری سوویت نقاد کی سوشلسٹ حقیقت پسندی کے کام کے طور پر تشریح کے باوجود، کچھ ناقدین کو بہت سے طریقوں سے تھامس مان کے دی میجک ماؤنٹین (1924) اور رابرٹ موسیل کے دی مین ود آؤٹ کوالٹیز (1930-1943) جیسے جدید ترین شاہکاروں سے ملتا جلتا ملتا ہے۔ مثال کے طور پر، فرانسیسی نقاد فلپ چارڈن نے اپنے مطالعے لی رومن ڈی لا ضمیر ڈینجریوز میں سامگن کا تجزیہ نو کاموں کے سلسلے میں کیا ہے، جن میں معروف جدیدیت پسند ناول بھی شامل ہیں۔ جرمن اسکالر ارمین کونیج بھی اسے بہت سے طریقوں سے چارڈن کے مطالعے کے جدیدیت پسند ناولوں سے ملتا جلتا پاتے ہیں، جیسے زینو کا ضمیر (1923)، گمشدہ وقت کی تلاش میں (1913-1927)، جادوئی پہاڑ اور قابلیت کے بغیر آدمی۔ کچھ مطالعات میں، جیسے پی۔ سیونی اور رالف شروڈر کے، گورکی کے ناول کو براہ راست ایک جدیدیت پسند کام اور ایک "منفی مہاکاوی" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، شروڈر کے مطابق، مان، جوائس اور پراؤسٹ کے مطابق۔ شروڈر لکھتے ہیں: "سامگن میں گورکی نے بورژوا کے بعد کی حقیقت اور دنیا کی قبل از بورژوا تصویر کے درمیان تضاد کے ایک خاص طور پر جدیدیت پسند موضوع کو پیش کیا ہے، اور اس کے نتیجے میں اس تصویر کی جدیدیت پسند تباہی بھی ہوئی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ سامگن کے نظریاتی اور فنکارانہ کمپلیکس میں نہ صرف 19 ویں صدی کے ایک نوجوان کی کہانی کی پیروڈی شامل ہے، بلکہ ایک منفی مہاکاوی بھی شامل ہے۔ " میخائل بختین اور جارج گیچوف نے دی لائف آف کلم سامگن کو ایک گوشت خور کام کے طور پر دیکھا، "اندرونی کارنیول کا اظہار"۔ بختین نے کہا کہ "ہو سکتا ہے وہاں زیادہ تہوار اور خوشی نہ ہو، لیکن پھر بھی-ہمیں ماسک کی پریڈ پیش کی جاتی ہے۔ کوئی انفرادی چہرے نہیں ہیں۔ " انقلاب کی تصویر اسٹالن کے ناول کو مسترد کرنے کی ایک وجہ (اوپر دیکھیں) ناول میں بولشویکوں کا چھوٹا کردار تھا۔ بولشویکوں کی نمائندگی چھوٹے کرداروں کے ایک گروپ کے ذریعے کی جاتی ہے جس کی سربراہی اسٹیپن کٹوزوف کرتے ہیں۔ سرکاری سوویت تنقید کے مطابق، جس نے گورکی کو "سوشلسٹ حقیقت پسندی کے بانی" کے طور پر پیش کیا، کٹوزوف مرکزی مثبت کردار، "حقیقی سائنسی نظریات کا حامل اور 20 ویں صدی کی عظیم سچائی کا پروپیگنڈا کرنے والا" ہے، اور وہ سامگن کی بورژوا انفرادیت پسندی کی مخالفت کرتا ہے۔ جدید ناقدین کا خیال ہے کہ گورکی کی انقلاب کی تصویر کشی کافی مبہم ہے، اور کٹوزوف کی مثبتیت پر سوال اٹھایا جاتا ہے۔ رچرڈ فری بورن اور الیگزینڈر اسمتھ بھی کٹوزوف کو مثبت کردار اور 'ایک مزدور کی بہادری، انقلاب کے کاریگر' کے علمبردار کے طور پر دیکھتے ہیں، جن سے گورکی تاریخ کے رخ پر اثر انداز ہونے کی ان کی کوششوں سے ہمدردی رکھتے ہیں۔ تاہم، فری بورن خود انقلاب کی مثبتیت سے انکار کرتا ہے: "لیکن چیزوں کے بارے میں اس کے مبہم، غیر متزلزل، گہرے شکوک و شبہات کے نقطہ نظر کے کسی بھی اندازے میں ضروری ہے کہ مجموعی طور پر ناول کی تضاد ہے۔ اس کے نتیجے میں، ناول ایک مہاکاوی مخالف، یا مخالف ہیرو کے مہاکاوی کے طور پر جانچ پڑتال کی دعوت دیتا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ انقلاب خود زندگی کی اقدار اور ترجیحات کے لحاظ سے اسی شکوک و شبہات کی تخت نشینی کا حقدار ہے جیسا کہ غیر انقلابی ہیرو کرتا ہے۔" کٹوزوف کے مثبت کردار پر بھی سوال اٹھائے گئے۔ گورکی کے ہم عصر فیوڈور گلیڈکوف، جو بعد میں "سوشلسٹ حقیقت پسندی کے کلاسیکی" بن گئے، نے گورکی کو لکھے گئے ایک خط میں لکھا ہے کہ "90-1900 کی دہائی کی خصوصیت" رگ "اس سامگن کی بستی نہیں تھی (کیا کوئی لڑکا تھا یا نہیں؟ )، اور تجریدی اور بے بنیاد کٹوسووزم نہیں، بلکہ اس ضد، زندہ، باغی طاقت کو جسے آپ نے مدر میں پیش کیا تھا۔ "گلیڈکوف کی رائے سوویت آر اے پی پی کے ناقدین کے چھوڑے گئے جائزوں کے قریب تھی، جنہوں نے انقلابی جذبے کی کمی پر ناول پر تنقید کی اور لکھا کہ گورکی" دنیا کو سامگن کی آنکھوں سے دیکھتا ہے "۔ میخائل بختین نے کہا کہ گورکی کا "[کٹوزوف] کے بارے میں منفی رویہ تھا": "وہ اتنا خشک کردار ہے۔ وہ ایک گلوکار ہیں، لیکن ان کی گلوکاری میں احساس کا فقدان ہے۔ یہ سب اس کے لیے ایک رسمی بات ہے۔ اور، عام طور پر، وہ واقعی لوگوں کو نہیں سمجھتا۔ " ارمین کنگی نے نوٹ کیا کہ کٹوزوف کو سامگن کی آنکھوں سے دکھا کر، جو کٹوزوف کو ناپسند کرتا ہے اور اس کی منفی خصوصیت بناتا ہے، گورکی نہ صرف ستم ظریفی کے طور پر سامگن کو پیش کرتا ہے، بلکہ "ایک خاص انداز میں اس کے ساتھ اپنی یکجہتی کا اظہار بھی کرتا ہے"۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ ایک انقلابی رہنما کے طور پر کٹوزوف کا کردار "اس حقیقت سے بھی متصادم ہے کہ وہ شاذ و نادر ہی عمل کے پیش منظر میں ظاہر ہوتا ہے"، اور یہ کہ انقلابی پاٹھوس ناول کا غالب روح نہیں بنتا، جیسے کہ بہت سے مخلص انقلابیوں کو پیش کیا گیا ہے، "انقلابیوں کی جماعت ایک طاقتور تحریک کے طور پر نہیں دکھائی دیتی، نہ ہی اس طرح کی تحریک کے منظم اوانٹ گارڈ کے طور پر، بلکہ ایک ایسے خیال کے ماننے والوں اور خود قربانی کے حامیوں کے حلقے کے طور پر" جو پیش کردہ معاشرے میں "ایک چھوٹی سی اقلیت" کی نمائندگی کرتے ہیں۔ انگریزی ترجمہ پہلی جلد کا ترجمہ برنارڈ گیلبرٹ گورنی کے طور پر کیا گیا تھا، ایک مترجم جس کا ترجمہ نیکولائی گوگول کی ڈیڈ سولز ولادیمیر نابوکوف کے بعد میں "ایک غیر معمولی عمدہ کام" کے طور پر سراہا جائے گا، اور 1930 میں بائی اسٹینڈر کے عنوان سے شائع ہوا، جبکہ دیگر تین کا ترجمہ تھیٹر کے نقاد الیگزینڈر بکشی نے دی میگنیٹ (جلد دوم، 1931 میں شائع ہوا)، دیگر آگ (جلد III، 1933 میں شائع ہوا) اور دی سپیکٹر (نامکمل آخری چوتھا حجم، 1938 میں شائع ہوا) کے طور پر کیا تھا۔ اس پورے کام کو فورٹی یئرز: دی لائف آف کلیم سامگین کہا گیا اور اسے "ناولوں کی ٹیٹرولوجی" کا نام دیا گیا۔ اس کے بعد، گورنی اور بکشی کا ترجمہ کبھی دوبارہ جاری نہیں کیا گیا، اور ناول کا ترجمہ کرنے کی کوئی دوسری کوشش نہیں کی گئی۔ ایرون لیک اسمتھ نے لیپھم کے کوارٹرلی میں لکھا کہ "گورکی کا کام اتنا دستیاب نہیں ہے کہ یہ تقریبا مشکوک ہے، گویا اب بھی واشنگٹن میں کہیں تہہ خانے کے دفتر میں ایک جادوئی کولڈ واریر جکڑا ہوا ہے۔ کوئی دوبارہ جاری کیوں نہیں کیا گیا؟" اس کے باوجود پہلی جلد کو صرف پانچ لمبے ابواب میں تقسیم کیا گیا ہے اور باقی ناول بلاتعطل بیانیے کی شکل اختیار کرتا ہے، اسے ترجمہ میں سخت مختصر ابواب میں تقسیم کیا گیا ہے۔ اسکرین موافقت اس ناول کو 1988 میں وکٹر ٹیٹوف نے اسی نام کی ٹی وی سیریز میں تبدیل کیا تھا۔ حوالہ جات بیرونی روابط روسی انقلابی ناول: ترگینیف پاسٹرنک-رچرڈ فری بورن-گوگل بکس (مفت پیش نظارہ کے طور پر دستیاب) روسی ادب کے لیے حوالہ گائیڈ۔ نیل کارن ویل کے ذریعہ ترمیم شدہ-گوگل بکس (مفت پیش نظارہ سے، 1/2) روسی ادب کے لیے حوالہ گائیڈ۔ نیل کارن ویل کے ذریعہ ترمیم شدہ-گوگل بکس (مفت پیش نظارہ سے، 2/2) انٹرنیٹ آرکائیو میں بائی اسٹینڈر 1927 کے روسی ناول 1928 کے روسی ناول 1931 کے روسی ناول 1936 کے روسی ناول میکسم گورکی کے ناول 19 ویں صدی کے روس میں ترتیب دیے گئے ناول 20 ویں صدی کے روس میں ترتیب دیے گئے ناول پہلی جنگ عظیم کے دوران ترتیب دیے گئے ناول روسی انقلاب سوویت ناولوں میں ترتیب دیے گئے جدید ناول روسی فلسفیانہ ناول روسی بلڈنگسرومین روسی ناول 1905 کے روسی انقلاب کے ڈراموں میں ڈھال لیے گئے نامکمل ناول