Bradley v Commonwealth
بریڈلی بمقابلہ کامن ویلتھ، جسے روڈیشین انفارمیشن سینٹر کیس بھی کہا جاتا ہے، 1973 کا آسٹریلیا کی ہائی کورٹ کا مقدمہ ہے۔ اسے ڈینزل بریڈلی نے آسٹریلیا کے خلاف اس وقت لایا جب آسٹریلیا کے پوسٹ ماسٹر جنرل نے روڈیشین انفارمیشن سینٹر کو ٹیلی فون اور پوسٹل سروس بند کر دی جسے وہ چلاتے تھے۔ عدالت نے 3-3 کی اکثریت پر فیصلہ دیا کہ پوسٹ ماسٹر جنرل کے پاس من مانی طور پر خدمات فراہم کرنا بند کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ پس منظر 1972 کے آخر میں اپنے انتخابات کے بعد، آسٹریلیائی لیبر پارٹی وائٹلم حکومت سفید فام اقلیتی روڈیشین حکومت کے خلاف سخت کارروائی کرنے کے لیے پرعزم تھی۔ یہ میک موہن حکومت کے اس موقف سے مختلف تھا جو اس سے پہلے لیا گیا تھا۔ وائٹلم حکومت کی ترجیحات میں روڈیشیا کے خلاف اقوام متحدہ کی پابندیوں کو سختی سے نافذ کرنا، نسلی طور پر منتخب ہونے والی روڈیشین کھیلوں کی ٹیموں کے دوروں پر پابندی لگانا اور روڈیشین انفارمیشن سینٹر کو بند کرنا شامل تھا۔ روڈیشین انفارمیشن سینٹر کروز نیسٹ، سڈنی میں واقع تھا۔ اس کا ظاہری مقصد ملک کے بارے میں روڈیشین حکومت کے زیر اہتمام معلومات فراہم کرنا تھا۔ حقیقت میں، اس نے آسٹریلیا میں روڈیشین حکومت کی نمائندگی کی اور اس کی سرگرمیوں میں آسٹریلیائی کاروباروں کو مشورہ دینا شامل تھا کہ وہ روڈیشیا پر پابندیوں سے کیسے بچ سکتے ہیں۔ روڈیشین حکومت امریکہ اور فرانس میں اسی طرح کے مراکز چلاتی تھی۔ اس وقت صرف جنوبی افریقہ اور پرتگال کے روڈیشیا کے ساتھ باضابطہ سفارتی تعلقات تھے۔ ڈینزل بریڈلی ایک جنوبی افریقی تھا، جو رہوڈیشین انفارمیشن سینٹر کے نام سے کاروبار کرنے والے شخص کے طور پر رجسٹرڈ تھا۔ وزیر اعظم گوف وائٹلم نے 7 دسمبر 1972 کو نیو ساؤتھ ویلز کے وزیر اعظم رابرٹ اسکن کو خط لکھ کر درخواست کی کہ اسکن کی حکومت مرکز کے کاروباری نام کی رجسٹریشن منسوخ کرے۔ اسکن حکومت نے نیو ساؤتھ ویلز کی سپریم کورٹ میں ایک اعلامیے کے لیے درخواست دی جو اگلے سال مارچ میں مرکز کے کاروباری نام کے اندراج کو منسوخ کرنے کے قابل بنائے گی۔ جسٹس شیپرڈ نے وفاقی حکومت کو مداخلت کرنے کی اجازت دی، اور اعلان کیا کہ (1) "روڈیشیا انفارمیشن سینٹر" ایک ایسا نام ہے جو جنوبی روڈیشیا کے نام سے جانے والے علاقے کی حکومت کے ساتھ تعلق کی تجویز کرتا ہے اور (2) کارپوریٹ امور کمیشن کے پاس کاروباری نام کی رجسٹریشن منسوخ کرنے کا اختیار ہے۔ بریڈلی نے بعد میں نیو ساؤتھ ویلز کورٹ آف اپیل میں اپیل کی جس نے جون 1974 میں فیصلہ دیا کہ وفاقی حکومت کو مداخلت کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے تھی لیکن بصورت دیگر اس کی اپیل کو مسترد کر دیا گیا۔ اگرچہ اعلامیے نے کارپوریٹ امور کمیشن کو کاروباری نام کے اندراج کو منسوخ کرنے کے لیے اقدامات کرنے کی اجازت دی، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ آیا اس نے ایسا کوئی قدم اٹھایا اور کسی بھی صورت میں کاروبار اسی نام کے تحت جاری رہا۔ بریڈلی نے دی روڈیشین کمنٹری کے نام سے ایک اخبار بھی قائم کیا اور اسے رجسٹر کیا اور اسے آسٹریلیائی پوسٹل سسٹم کے ذریعے بھیجنے والا تھا۔ 18 اپریل 1973 کو، پوسٹ ماسٹر جنرل لیونل بوون نے ایک ہدایت جاری کی جس میں پوسٹ ماسٹر جنرل کے محکمے کو مرکز تک جانے والی تمام میل، ٹیلی فون اور ٹیلیگرام خدمات بند کرنے کی ہدایت کی گئی، جس میں ان کے پوسٹ آفس باکس کو لاک کرنا اور دی روڈیشین کمنٹری کو اخبار کے طور پر رجسٹر کرنا شامل ہے۔ اس کے لیے دیا گیا استدلال اس لیے تھا کہ پوسٹ ماسٹر جنرل 1965 میں برطانیہ سے روڈیشیا کے یکطرفہ اعلامیہ آزادی کے بعد اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 277 کی وجہ سے روڈیشیا کو تسلیم نہ کرنے کی آسٹریلیائی حکومت کی پالیسی پر عمل پیرا تھا جسے بین الاقوامی سطح پر غیر قانونی سمجھا جاتا تھا۔ بریڈلی نے پابندی پر مقدمہ دائر کیا، اور ایک دن بعد ہائی کورٹ کے جسٹس ہیری گبز نے ایک عبوری حکم نامہ جاری کیا جس میں حکومت کو اسے نافذ کرنے سے روک دیا گیا۔ کیس کی سماعت ہائی کورٹ نے چیف جسٹس بارویک، جسٹس میک ٹیرنن، جسٹس مینزیز، جسٹس گبز اور جسٹس اسٹیفن کے سامنے کی۔ بریڈلی نے استدلال کیا کہ پوسٹ ماسٹر جنرل نے معاہدے کی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کی ہے اور انتہائی اختیارات کے خلاف کام کیا ہے۔ مدعا علیہان نے کیے گئے اقدامات کی وضاحت کے طور پر اقوام متحدہ کی قرارداد کی کاپیاں فراہم کیں۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ پوسٹ اینڈ ٹیلی گراف ایکٹ 1901 کے تحت پوسٹ ماسٹر جنرل کو سروس ہٹانے کا حق حاصل ہے اور یہ کہ آسٹریلیائی باشندوں کے لیے ان کا استعمال کرنے کے قابل ہونا کوئی حق نہیں ہے۔ چیف جسٹس بارویک اور جسٹس گبز نے فیصلہ سنایا کہ پوسٹ اینڈ ٹیلی گراف ایکٹ پوسٹ ماسٹر جنرل کو ملازمت سے انکار کرنے کا یکطرفہ اختیار نہیں دیتا ہے۔ ایکٹ کے سیکشن 58 میں صرف محدود حالات کی وضاحت کی گئی ہے جہاں سروس کو یکطرفہ طور پر واپس لیا جا سکتا ہے اور انہوں نے فیصلہ دیا کہ یہ صورتحال ان حالات میں نہیں آتی ہے کیونکہ بھیجے گئے مواصلات دھوکہ دہی، جارحانہ یا توہین آمیز نہیں تھے۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ بریڈلی ملکہ کے خلاف بغاوت میں آسٹریلیا میں ایک غیر قانونی حکومت کے لیے کام کر رہا تھا، جب تک کہ وہ آسٹریلیائی قانون کی خلاف ورزی نہیں کر رہا تھا تب تک وہ اپنی یا مرکز کی سرگرمیوں میں حکومتی مداخلت سے تحفظ کا حقدار تھا کیونکہ اقوام متحدہ کی قرارداد آسٹریلیائی قانون کا حصہ نہیں تھی۔ جسٹس اسٹیفن نے ایک متفقہ رائے لکھی۔ جسٹس مینزیز نے ایک اختلافی رائے جاری کی جس میں جسٹس میک ٹیرنن نے بھی شمولیت اختیار کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مدعی آسٹریلیائی حکومت کا مظاہرہ کرنے میں ناکام رہا ہے اور پوسٹ ماسٹر جنرل کی پوسٹل اور ٹیلی فونک خدمات فراہم کرنے کی قانونی ذمہ داری ہے۔ اس کے مطابق، چونکہ پوسٹ ماسٹر جنرل کے ٹیلی فون اور پوسٹل خدمات کو منقطع کرنے کے اقدامات کو 3-3 کی اکثریت پر غیر قانونی قرار دیا گیا تھا، اس لیے حکم نامہ منظور کر لیا گیا اور ٹیلی فون اور پوسٹل خدمات کو مرکز میں بحال کرنے کا حکم دیا گیا۔ حکومت کو مرکز کے قانونی اخراجات ادا کرنے کا بھی حکم دیا گیا۔ مجوزہ قانون سازی فیصلے کے بعد، وزیر اعظم وہٹلم نے کہا کہ حکومت پوسٹ ماسٹر جنرل کو خدمات واپس لینے کی اجازت دینے کے لیے پوسٹ اینڈ ٹیلی گراف ایکٹ میں ترمیم پر غور کرے گی، ممکنہ طور پر آئین کے خارجہ امور کے اختیار پر انحصار کرے گی۔ وٹلم حکومت نے مسابقتی قانون سازی کی ترجیحات اور پارلیمانی شیڈول میں بار بار رکاوٹوں کی وجہ سے اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے کوئی قانون سازی متعارف نہیں کرائی۔ 1977 میں لبرل-نیشنل پارٹی کی اتحادی فریزر حکومت نے مسودہ قانون سازی تیار کی جس سے اسے روڈیشین انفارمیشن سینٹر کو بند کرنے کی اجازت مل جاتی۔ اس اقدام کی حکومت کے بیک بینچروں نے سخت مخالفت کی، اور اس قانون سازی کو پارلیمنٹ میں پیش نہیں کیا گیا۔ فریزر حکومت نے 1979 کے دوران مرکز کو دوبارہ بند کرنے کا قانون بنانے پر غور کیا۔ حوالہ جات آسٹریلیا کی ہائی کورٹ کے مقدمات 1973 میں آسٹریلیائی قانون 1973 میں کیس قانون 1973 میں روڈیشیا ایڈمنسٹریٹو کیس قانون آسٹریلیا-زمبابوے تعلقات آسٹریلیا کے خارجہ تعلقات کی تاریخ