R (on the Application of Safe Passage International) v. Secretary of State for the Home Department
آر (سیف پیسیج انٹرنیشنل کی درخواست پر) بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ [2021] ای ڈبلیو ایچ سی 1821 (ایڈمن)، انگلینڈ اور ویلز کی ہائی کورٹ آف جسٹس کا فیصلہ ہے۔ سیف پیسیج نے عدالتی جائزے کے ذریعے ڈبلن III کی منتقلی پر ہوم آفس کی پالیسی کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا۔ عدالت نے پایا کہ پالیسی کے دو حصے غیر قانونی تھے۔ پس منظر ڈبلن III ضابطہ ایک یورپی یونین (ای یو) معاہدہ ہے جو "یورپی یونین کے رکن ممالک کو پناہ کے متلاشیوں سے بین الاقوامی تحفظ کے لیے درخواستوں کے تعین کے لیے ذمہ داری مختص کرنے کے لیے ایک نظام فراہم کرتا ہے"۔ ڈبلن III میں کہا گیا ہے کہ پناہ کے متلاشی نابالغوں کو یورپی یونین کی کسی دوسری رکن ریاست میں قانونی طور پر موجود خاندان کے کسی بھی فرد کے ساتھ دوبارہ ملایا جانا چاہیے، اور دوبارہ اتحاد کے لیے اس رکن ریاست میں منتقلی کی درخواست اس رکن ریاست میں کی جانی چاہیے جہاں خاندان کے افراد رہتے ہیں۔ ڈبلن III نے یکم جنوری 2021 تک برطانیہ (یوکے) میں بطور یورپی یونین کی رکن ریاست درخواست دی۔ اپریل 2020 میں ہوم آفس نے ڈبلن III کی منتقلی پر اپنی پالیسی تبدیل کر دی۔ پالیسی میں ہونے والی تبدیلیوں میں سے ایک یہ تھی کہ ہوم آفس کے کیس ورکرز کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ منتقلی کی درخواست کو مسترد کر دیں اگر ان کی تحقیقات منتقلی کی درخواست کو قبول کرنے یا انکار کرنے کے لیے دو ماہ کی آخری تاریخ پر پورا نہیں اترتی، کیونکہ اگر وہ آخری تاریخ کو پورا کرنے میں ناکام رہے تو انہیں ڈبلن III کے تحت درخواست کو قبول کرنے کی ضرورت ہوگی۔ مدعی، سیف پیسیج نے عدالتی جائزے کے ذریعے پالیسی کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا۔ حقائق مدعی نے استدلال کیا کہ پالیسی دستاویز میں دی گئی رہنمائی تین اہم بنیادوں پر غیر قانونی تھی: رہنمائی "صرف اس معلومات کے لیے فراہم کرتی ہے [د] جو [بچے کے خاندان کے افراد کے بارے میں] خاندانی تعلق قائم ہونے کے بعد مقامی اتھارٹی سے حاصل کی جانی چاہیے، جو [منتقلی کی درخواست] کو مطلع کرنے کے لیے متعلقہ معلومات حاصل کرنے کے عمل میں بہت دیر سے آئی۔" رہنمائی نے کیس ورکرز کو غلط طور پر درخواستوں سے انکار کرنے کی اجازت دی اگر وہ دو ماہ کی آخری تاریخ کو پورا نہیں کریں گے۔ "دوبارہ جانچ پڑتال [جائزہ] کی درخواستوں" کے حوالے سے رہنمائی میں طے شدہ عمل غیر قانونی تھا کیونکہ اس نے یورپی یونین کے مقدمے کے قانون کو غلط طریقے سے لاگو کیا۔ ہوم آفس نے استدلال کیا کہ پہلی بنیاد قانون میں غلط نہیں تھی کیونکہ جب رہنمائی کو "مجموعی طور پر پڑھا گیا تھا، تو یہ واضح ہے کہ منتقلی کی درخواستوں کا جائزہ لینے میں مقامی حکام سمیت تمام متعلقہ اداروں کے ساتھ کیس ورکرز کے ذریعے مناسب انکوائری کی ضرورت ہے"۔ دوسری بنیاد کے سلسلے میں، ہوم آفس نے دلیل دی کہ رہنمائی درست تھی اور اسے "[مدعی] نے غلط بیان کیا تھا"۔ تیسری بنیاد کے حوالے سے، ہوم آفس نے برقرار رکھا کہ دوبارہ جانچ کی درخواستوں سے متعلق رہنمائی درست اور یورپی یونین کے قانون کے مطابق تھی۔ اس کیس کی سماعت جسٹس ڈنگمینس اور جسٹس ڈو نے کی۔ فیصلہ عدالت نے پایا کہ پالیسی کے دو حصے ایسے تھے جو غیر قانونی تھے۔ فیصلے نے مجموعی طور پر پالیسی رہنمائی کو اس بنیاد پر ختم نہیں کیا کہ "پالیسی رہنمائی کے کافی حصے ہیں جو قانون میں غلط نہیں ہیں"۔ سب سے پہلے، عدالت نے طے کیا کہ خاندانی تعلق قائم ہونے کے بعد مقامی اتھارٹی سے معلومات حاصل کرنے کی ہدایت دینے والی پالیسی (بنیادی ایک) غیر قانونی تھی کیونکہ اس سے "ایک روشن لکیر پیدا ہوئی کہ مقامی اتھارٹی کو خاندان کے ساتھ تشخیص نہیں کرنی چاہیے۔ جب تک کہ خاندانی تعلق قائم نہ ہو جائے"، حالانکہ مقامی اتھارٹی کی تشخیص ہوم آفس کو اس بارے میں باخبر فیصلہ کرنے میں مدد کرے گی کہ آیا خاندانی تعلق ہے یا نہیں۔ عدالت نے دو ماہ کی ڈیڈ لائن سے متعلق پالیسی کو بھی غیر قانونی پایا۔ عدالت نے اسے غیر قانونی قرار دیا کیونکہ اس نے منتقلی کی درخواستوں کو مسترد کرنے کی فراہمی کی جب انکوائریوں نے ابھی تک یہ ثابت نہیں کیا تھا کہ آیا خاندانی تعلق موجود ہے یا آیا برطانیہ میں پناہ کے دعوے پر غور کرنا بچے کے بہترین مفاد میں ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ "[منتقلی کی درخواستوں] کو مسترد کرنا مناسب نہیں تھا کیونکہ خاندانی تعلق کافی اعتماد کے ساتھ قائم نہیں کیا گیا تھا" یا جب اس بارے میں پوچھ گچھ کی جا رہی تھی کہ آیا برطانیہ میں دعوے کا تعین کرنا بچے کے بہترین مفاد میں تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہوم آفس کو ان میں سے ہر ایک سوال کا جواب دینے کے قابل ہونے کے لیے "کافی تحقیقات کرنی چاہیے تھیں"۔ مدعی کے چیلنج کی تیسری بنیاد کے حوالے سے عدالت نے پایا کہ ہوم آفس کی پالیسی یورپی یونین کے مقدمے کے قانون سے متصادم نہیں ہے۔ برطانیہ کے کیس قانون میں حوالہ جات 2021