Romanticism in philosophy
ایڈمنڈ برک، تھامس کارلائل، جوہان گوٹلیب فختے، فریڈرک ولہیم جوزف شیلنگ، سورین کیرکیگارڈ، آرتھر شوپین ہاور اور رچرڈ ویگنر کے فلسفیانہ خیالات اور خیالات کو اکثر رومانوی قرار دیا گیا ہے۔ جرمن آئیڈیلزم ایمانوئل کانٹ کی عقلیت پسندی پر تنقید کو ابتدائی رومانوی فکر کے لیے اثر و رسوخ کا ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ جی۔ ایف۔ الیگزینڈرف، بی۔ ای۔ بائیخووسکی، ایم۔ بی۔ متین اور پی۔ ایف۔ یودین (1943) کے ذریعہ ترمیم کردہ ہسٹری آف فلاسفی کا تیسرا حجم اس بات کا اندازہ لگاتا ہے کہ "کانٹ سے روزمرہ کی زندگی کی ذہانت کی مابعد الطبیعاتی تنہائی اور مخالفت پیدا ہوتی ہے، جس پر بعد میں رومانٹکوں نے اپنی جمالیاتی انفرادیت پر زور دیا۔" ہمان اور ہرڈر کے فلسفیانہ خیالات ابتدائی رومانٹک اسٹرم اینڈ ڈرنگ تحریک اور خود رومانٹک ازم دونوں پر بااثر تھے۔ فلسفہ کی تاریخ اس بات پر زور دیتی ہے: "ایک مصنف کے طور پر، ہامان اپنی باصلاحیت شخصیت کے فرقے کے ساتھ اسٹرم اینڈ ڈرنگ ادبی تحریک کے قریب کھڑا رہا اور اس نے جرمن رومانٹک ازم کی تیاری میں کردار ادا کیا۔" فختے کا فلسفہ رومانوی لوگوں کے لیے اہم اہمیت کا حامل تھا۔ جرمن رومانٹک ازم کے بانی، فریڈرک شلیگل نے "رومانٹک ازم کے تین ذرائع" کی نشاندہی کی: فرانسیسی انقلاب، فختے کا فلسفہ اور گوئٹے کا ناول ولہیم میسٹر۔ اے لاورٹسکی کے الفاظ میں: فختے کی شخصیت میں، جرمن آئیڈیلزم نے اپنی سب سے زیادہ عسکریت پسند شخصیت کو پیش کیا، اور جرمن رومانٹک ازم نے اپنے انقلابی دور کا فلسفہ پایا۔ جرمن فکر کے دائرے میں فختے کا نظام مغرب میں ایک انقلابی طوفان کی چمکتی ہوئی بجلی ہے۔ اس کا ذہن کا پورا ڈھانچہ انقلابی ادوار کی طوفانی توانائی سے بھرا ہوا ہے، اس کا پورا روحانی ظہور اس کی شعوری طبقاتی مقصد سے حیران ہوتا ہے۔ جرمن آئیڈیلسٹ فلسفے میں طبقاتی جدوجہد کے اتنے سخت نوٹ اس سے پہلے یا بعد میں کبھی نہیں سنے گئے۔ انتہائی تجریدی نظام کا یہ تخلیق کار جانتا تھا کہ مسائل کو عملی بنیادوں پر کیسے پیش کیا جائے۔ جب وہ اخلاقیات کے بارے میں بات کرتا ہے، تو وہ کانٹ کی طرح ہمیں اس بات پر قائل نہیں کرتا کہ انسانی فطرت بنیادی طور پر بدعنوان ہے، لیکن نوٹ کرتا ہے: "لوگ بدتر ہوتے ہیں، ان کا طبقہ اتنا ہی اونچا ہوتا ہے۔" جب وہ ریاست کے بارے میں بات کرتا ہے، تو وہ جانتا ہے کہ کس طرح نہ پوچھنا ہے، بلکہ ایک حقیقی رائے دہندہ کے طور پر اس ریاست میں مساوات کے اپنے حقوق کا مطالبہ کرنا ہے۔ شیلنگ، جو جینا میں شلیگل برادران سے وابستہ تھے، نے ان کے بہت سے فلسفیانہ اور جمالیاتی خیالات رومانوی لوگوں سے لیے، اور انہیں ان کے اپنے خیالات پر بھی متاثر کیا۔ فلسفہ کی تاریخ کے مطابق، "اپنے فن کے فلسفے میں، شیلنگ ان ساپیکش حدود سے ابھرا جس میں کانٹ نے جمالیات کا نتیجہ اخذ کیا، اور اسے صرف فیصلے کی خصوصیات کی طرف اشارہ کیا۔ دنیا کو ایک فنکارانہ تخلیق کے طور پر سمجھنے والی شیلنگ کی جمالیات نے ایک عالمگیر کردار کو اپنایا ہے اور رومانٹک اسکول کی تعلیمات کی بنیاد کے طور پر کام کیا ہے۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ فریڈرک شلیگل کی سبجیکٹیوزم اور اعلی ذہانت کو ایک منتخب اشرافیہ کی ملکیت کے طور پر اس کی تعریف نے شیلنگ کے دانشورانہ وجدان کے نظریے کو متاثر کیا، جسے گیوگی لوکاکس نے "غیر معقولیت کا پہلا مظہر" قرار دیا۔ جتنا ابتدائی رومانٹک ازم نے نوجوان شیلنگ کی نیچرفیلوسفی (روحانی طاقتوں کے اظہار کے طور پر فطرت کی اس کی تشریح) کو متاثر کیا، اسی طرح دیر سے رومانٹک ازم نے پرانے شیلنگ کے افسانوی اور صوفیانہ عالمی نقطہ نظر (میسٹرینلیہرے) کو متاثر کیا۔ لوکاکس کے مطابق، فلسفہ اور جمالیات کے بارے میں کیرکیگارڈ کے خیالات رومانٹک ازم کی ایک شاخ تھے: ہم دیکھ سکتے ہیں، کیرکیگارڈ کے تمام متنازعہ انحراف کے باوجود، رومانٹک ازم کی ایک پائیدار اور زندہ میراث۔ اس کے حوالے سے، جو ان کے فلسفے کا بنیادی مسئلہ تھا، وہ طریقہ کار میں ابتدائی رومانٹک ازم کے اخلاقی فلسفی، فریڈرک شلیگل کے لوسنڈے پر ٹاک آن ریلیجن اینڈ انٹیمیٹ لیٹرز کے شلیئرماچر کے بہت قریب آئے۔ یقینی طور پر تجاویز کی مماثلت اس حقیقت تک محدود ہے کہ، ایک طرف رومانوی جمالیات کو جمالیاتی طور پر طے شدہ 'آرٹ آف لیونگ' میں منتقل کرنے کے نتیجے میں، اور دوسری طرف خالصتا ساپیکش تجربے پر قائم مذہب کے نتیجے میں، دونوں شعبے ہر وقت جکڑے رہنے کے پابند تھے۔ لیکن نوجوان شلیئرماچر کا ارادہ صرف یہی تھا: اسی راستے سے اس نے اپنی رومانوی خوبصورتی پر مبنی نسل کو مذہب کی طرف واپس لے جانے اور رومانوی جمالیاتی اور زندگی گزارنے کے فن کو مذہبیت میں ابھرنے کی ترغیب دینے کی کوشش کی۔ اگر، پھر، دونوں شعبوں کی مماثلت اور ساختی قربت شلیئرماچر کے دلائل کے لیے فائدہ مند تھی، تو خود ایک ہی عوامل نے کیرکیگارڈ کے لیے سب سے بڑی فکری مشکلات کو جنم دیا۔ شوپین ہاور شوپین ہاور نے بھی اپنے فلسفے کی کچھ خصوصیات رومانوی مایوسی کی وجہ سے پیش کیں: "چونکہ مرضی سے وابستہ مصائب سے نجات فن کے ذریعے صرف چند منتخب افراد کے لیے دستیاب ہے، اس لیے شوپین ہاور نے" میں "پر قابو پانے کا ایک اور، زیادہ قابل رسائی طریقہ پیش کیا-بدھ نروان۔ مختصرا، شوپین ہاور، اگرچہ وہ اپنے انکشافات کی اختراع پر پراعتماد تھا، لیکن اس نے رجعت پسند رومانٹکوں کے ذریعہ مشرقی دنیا کے نقطہ نظر کو مثالی بنانے کے مقابلے میں یہاں کچھ بھی اصل نہیں دیا-یہ درحقیقت فریڈرک شلیگل ہی تھا جس نے جرمنی میں اس آئیڈیلائزیشن کو اپنے اوبر ڈائی اسپراچے اینڈ ویشیٹ ڈیر انڈیئر (ہندوستانیوں کی زبان اور حکمت کے بارے میں) کے ساتھ متعارف کرایا۔ نائٹشے گورگی لوکاکس کی رائے میں، فریڈرک نائٹشے کی ایک غیر معقولیت پسند فلسفی کی حیثیت سے اہمیت اس میں مضمر ہے، جب کہ ان کے ابتدائی اثرات رومانٹک ازم میں پائے جاتے ہیں، انہوں نے ایک جدید غیر معقولیت پسندی کی بنیاد رکھی جو رومانٹک کے مخالف ہے: نائٹشے اکثر رومانٹک تحریک سے وابستہ تھے۔ یہ مفروضہ اس لحاظ سے درست ہے کہ رومانوی سرمایہ داری مخالف کے بہت سے محرکات-مثال کے طور پر محنت کی سرمایہ دارانہ تقسیم کے خلاف جدوجہد اور بورژوا ثقافت اور اخلاقیات کے لیے اس کے نتائج-نے ان کی سوچ میں کافی کردار ادا کیا۔ موجودہ دور کے احساس کے لیے ایک مثالی کے طور پر ماضی کے دور کا قیام بھی رومانوی سرمایہ داری مخالف دانشورانہ ہتھیاروں سے تعلق رکھتا تھا۔ تاہم، نائٹشے کی سرگرمی پیرس کمیون کے بعد پرولتاریہ کے پہلے اقتدار پر قبضے کے بعد کے عرصے میں گر گئی۔ بحران اور تحلیل، سرمایہ دارانہ معافی کے طور پر رومانوی مخالف سرمایہ داری کی ترقی، 1848 کے انقلاب کے دوران اور اس کے بعد کارلائل کی قسمت-یہ دھول زدہ ماضی میں پہلے ہی نائٹشے سے بہت پیچھے تھے۔ اس طرح نوجوان کارلائل نے سرمایہ داری کے ظلم اور غیر انسانی پن کو قرون وسطی کے ساتھ مقبول خوشحالی کے دور کے طور پر موازنہ کیا تھا، جو محنت کرنے والوں کے لیے ایک خوشگوار دور تھا ؛ جبکہ نائٹشے نے، جیسا کہ ہم نے نوٹ کیا ہے، قدیم غلام معیشت کو ایک نمونے کے طور پر سراہا تھا۔ اور اس لیے رجعت پسند یوٹوپیا جس کا تصور کارلائل نے 1848 کے بعد کیا تھا، اسے بھی اس نے بے وقوف اور طویل عرصے سے فرسودہ پایا۔ یہ بات قابل قبول ہے کہ دونوں کے اشرافیہ کے تعصب کی سماجی بنیادیں ایک جیسی تھیں: بورژوازی کی سرکردہ سماجی حیثیت کو یقینی بنانے اور فلسفیانہ طور پر اس پوزیشن کا محاسبہ کرنے کی کوشش میں۔ لیکن نائٹشے کے کام کے ارد گرد مختلف حالات نے ان کے اشرافیہ کے جھکاؤ کو بنیادی طور پر مختلف مواد اور رومانٹک مخالف سرمایہ داری سے بالکل مختلف رنگ دیا۔ سچ ہے، رومانٹک ازم کی باقیات (شوپین ہاور، رچرڈ ویگنر سے) اب بھی نوجوان نائٹشے میں واضح ہیں۔ لیکن جیسے جیسے وہ ترقی کرتے گئے ان پر قابو پانے کے لیے آگے بڑھے، اگرچہ-بالواسطہ معافی کے انتہائی اہم طریقہ کار کے حوالے سے-وہ اب بھی شوپین ہاور کے شاگرد رہے اور اپنے بنیادی تصور کے طور پر ڈیونیشین اصول (عقل کے خلاف، جبلت کے لیے) کے غیر منطقی تصور کو محفوظ رکھا ؛ لیکن اہم تبدیلیوں کے بغیر نہیں، جیسا کہ ہم دیکھیں گے۔ لہذا نائٹشے کی نشوونما کے دوران رومانٹک ازم سے ایک تیزی سے متحرک علیحدگی قابل فہم ہے۔ اگرچہ اس نے رومانٹک کو (بری قسم کے) انحطاط کے ساتھ زیادہ سے زیادہ جوش و خروش سے شناخت کیا، لیکن ڈیونیسیئن ایک تصور بن گیا جو رومانٹک ازم کا تیزی سے مخالف بن گیا، جو انحطاط پر قابو پانے کے لیے ایک متوازی اور 'اچھی' قسم کی انحطاط کی علامت ہے، جس قسم کو اس نے منظور کیا۔ تاہم، اپنے بعد کے شوپین ہاؤرین دور میں بھی، نائٹشے نے رومانٹک ازم کو کچھ خراج تحسین پیش کیا، مثال کے طور پر فریڈرک شلیگل کے 1799 کے ناول لوسنڈے سے اپنی کتاب دی گے سائنس (Die fröhliche Wissenschaft، 1882-87) کا عنوان لیا۔ پیوٹر سیمیونوویچ کوگن نے نائٹشین فلسفے کے زیادہ تر مندرجات کا سراغ رومانٹک ازم سے لگایا: جن کے بنیادی جذبات [نائٹشے کے] فلسفے پر مشتمل تھے، وہ بہت سی ہونہار شخصیات کے کام میں پہلے ہی موجود ہیں جو زراتھوسترا کے مصنف کی توقع کر رہے ہیں۔ اسٹرم اینڈ ڈرنگ دور کے باغی باصلاحیت افراد نے افراتفری کی توانائی کے ساتھ اختیار اور روایت کو الٹ دیا، انسانی شخصیت کی ترقی کے لیے بے حد جگہ کے خواہاں تھے، سماجی بندھنوں سے نفرت اور نفرت کرتے تھے۔ جرمن رومانٹک میں آپ کو اخلاقیات کی منتقلی کی خواہش مل سکتی ہے، جس کی اتنی شاندار تصدیق نائٹشے کی متضاد کتاب میں ملی ہے۔ یقینی طور پر کتاب بیونڈ گڈ اینڈ ایول کے مصنف فریڈرک شلیگل کے الفاظ سے متفق ہوں گے: "اخلاقیات کی پہلی حکمرانی مثبت قوانین کے خلاف، شائستگی کی شرائط کے خلاف بغاوت ہے۔ جب وہ آپ پر خود غرضی کا الزام لگاتے ہیں تو اخلاقیات پسندوں سے زیادہ بے وقوف اور کچھ نہیں ہوتا۔ وہ یقینا غلط ہیں: کوئی شخص اپنے خدا ہونے کے علاوہ کس خدا کی عبادت کر سکتا ہے؟ " سپرمین کا خواب پہلے ہی اسی مصنف کے ایک اور جملے میں ظاہر ہوتا ہے: "ایک حقیقی شخص زیادہ سے زیادہ خدا بن جائے گا۔ انسان بنیں اور خدا بنیں-دو ایک جیسے مظہر۔ جیسا کہ نائٹشے میں، اس لمحے کے عارضی مفادات کی توہین، ابدی اور خوبصورتی کے لیے وہی قوت: "عالمی سیاست دانوں کو اپنی محبت اور ایمان نہ دیں"، شلیگل نے 1800 کی دہائی میں کہا تھا۔ اسی شلیگل کے لیے، "علم اور فن کی الہی دنیا کے لیے، اپنی روح کے گہرے ترین احساسات کو مقدس، ابدی کمال کے آتش گیر کرنٹ میں قربان کرنا" قابل قدر تھا۔ آرگینک ازم لوکاکس نے اس بات پر بھی زور دیا کہ فلسفہ میں آرگینک ازم کے ظہور کو رومانٹک ازم سے تحریک ملی: یہ نظریہ، کہ صرف 'نامیاتی ترقی'، یعنی حکمران طبقے کی رضامندی سے چھوٹی اور بتدریج اصلاحات کے ذریعے تبدیلی، کو 'قدرتی اصول' سمجھا جاتا تھا، جبکہ ہر انقلابی ہنگامہ آرائی کو 'فطرت کے برعکس' کا مسترد کرنے والا ٹیگ موصول ہوا جس نے رجعت پسند جرمن رومانٹک ازم (سیوگنی، تاریخی لاء اسکول، وغیرہ) کی ترقی کے دوران خاص طور پر وسیع شکل اختیار کی۔ 'نامیاتی ترقی' اور 'مکینیکل من گھڑت سازی' کے تضاد کی اب وضاحت کی گئی: اس نے فرانسیسی انقلاب کے عمل اور اس میں شامل بورژوا نظریات کے خلاف 'قدرتی طور پر پیدا ہونے والے' جاگیردارانہ مراعات کا دفاع کیا، جنہیں مکینیکل، اونچے اور تجریدی طور پر مسترد کر دیا گیا تھا۔ جرمنی میں لیبینسفیلوسفی کے بدیہی اور غیر منطقی اسکول کے بانی (نائٹشے، سممل اور کلیجز کے ساتھ) ڈیلتھی ولہیم ڈیلتھی کو 20 ویں صدی کے اوائل میں ہرمینیوٹکس میں رومانوی احیاء کی قیادت کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ اپنی شلیئرماچر کی سوانح عمری اور نووالیس، ہولڈرلن وغیرہ پر کام کے ساتھ، وہ شاہی دور میں رومانوی نشاۃ ثانیہ کے آغاز کرنے والوں میں سے ایک تھے۔ اس کی نوجوان ہیگل کے مخطوطات کی دریافت اور تشریح جنگ کے بعد کے دور میں ہیگلین فلسفے کی حیاتیاتی تشریح کے لیے اہم بن گئی۔ اسی طرح اس کے گوئٹے کے مطالعے نے گوئٹے کی حیاتیاتی تشریح کا آغاز کیا جو بعد میں سممل اور گنڈولف سے کلیجز تک پہنچ گئی۔ جرمن رومانوی غیر فعالیت کے فلسفیانہ نظریات جرمنی میں رومانوی مزاج کا ایک کلیدی عنصر تھے، اور اسے رومانوی لوگوں نے اپنے مذہبی اور فلسفیانہ نظریات میں لایا تھا۔ عالم دین شلیئرماچر نے استدلال کیا کہ مذہب کا حقیقی جوہر کسی کے پڑوسی کی فعال محبت میں نہیں ہے، بلکہ لامحدود کے غیر فعال غور و فکر میں ہے۔ شیلنگ کے فلسفیانہ نظام میں، تخلیقی مطلق (خدا) اسی غیر فعال، بے حرکت حالت میں ڈوبا ہوا ہے۔ رومانٹکوں نے جس واحد سرگرمی کی اجازت دی وہ وہ ہے جس میں تقریبا کوئی رضاکارانہ عنصر نہیں ہے، یعنی فنکارانہ تخلیقی صلاحیت۔ وہ فن کے نمائندوں کو خوش ترین لوگ سمجھتے تھے، اور ان کے کاموں میں، کوچوں میں جکڑے ہوئے شورویروں کے ساتھ، شاعر، مصور اور موسیقار عام طور پر ظاہر ہوتے ہیں۔ شیلنگ نے ایک فنکار کو ایک فلسفی سے بے مثال اعلی سمجھا، کیونکہ دنیا کے راز کا اندازہ اس کی باریکی سے منظم منطقی سوچ سے نہیں، بلکہ صرف براہ راست فنکارانہ وجدان ("دانشورانہ وجدان") سے لگایا جا سکتا ہے۔ رومانٹک ایسے افسانوی ممالک کا خواب دیکھنا پسند کرتے تھے، جہاں اپنی روزمرہ کی دیکھ بھال کے ساتھ تمام زندگی نے شاعری کی ابدی چھٹی کو راستہ دیا۔ رومانٹک ازم کا پرسکون اور جمالیاتی مزاج، اشرافیہ کے مزاج کی عکاسی اور آئیڈیلائزیشن، ایک بار پھر شوپین ہاور کے فلسفیانہ نظام "دی ورلڈ ایز ول اینڈ ریپریزنٹیشن" میں ابھرتا ہے، جس کا اختتام ایک مایوس کن راگ کے ساتھ ہوتا ہے۔ شوپین ہاؤر نے استدلال کیا کہ دنیا اور انسان کے دل میں "زندگی کی خواہش" مضمر ہے، جو انہیں مصائب اور بوریت کی طرف لے جاتی ہے، اور خوشی کا تجربہ صرف وہی لوگ کر سکتے ہیں جو خود کو اس کے جابرانہ تسلط سے آزاد کرتے ہیں۔ شوپین ہاور کا مثالی انسان، سب سے پہلے، ایک ایسا فنکار ہے جو جمالیاتی ادراک اور دنیا اور زندگی کو دوبارہ پیش کرنے کے وقت، ایک ایسی حالت میں ہے، جسے کانٹ پہلے ہی "کمزور ارادوں والی سوچ" کہہ چکا ہے،-اس لمحے اپنے ذاتی مفادات، پریشانیوں اور امنگوں کو بھول رہا ہے۔ لیکن فنکار صرف عارضی طور پر مرضی کی طاقت سے آزاد ہوتا ہے۔ جیسے ہی وہ ایک عام انسان بن جاتا ہے، اس کا لالچی پھر سے اپنی آواز بلند کرتا ہے اور اسے مایوسی اور بوریت کے گلے میں ڈال دیتا ہے۔ فنکار کے اوپر کھڑا ہے، لہذا، ہندو سنت یا مقدس سنیاس۔ وی۔ ایم۔ فرٹشے کے الفاظ میں، "رومانٹک کے نظریات کی طرح، شوپین ہاور کا فلسفہ، اپنے خالص اور جمالیاتی رویوں کے ساتھ، اشرافیہ کی ثقافت کی پیداوار تھا، جو پرانی شاندار املاک اور عظیم رہائش گاہوں کے بیچ میں پلا بڑھا تھا، اور یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ جرمنی میں، جو اس طرح کے نظریے میں اتنا ڈوبا ہوا ملک ہے، بورژوا جمہوری سال 1840 کی دہائی میں ہی شروع ہوئے۔ اس دور تک زندہ رہنے والے رومانٹکوں میں سے واحد، آئشینڈورف، جمہوریت کے خلاف شدید ہو گئے، اور 1848 کے انقلاب کا سامنا ان کے اور شوپین ہاور کے درمیان اسی ابتدائی دشمنی کے ساتھ ہوا جس سے جرمن شرافت کا سامنا ہوا۔ " جرمن فلسفہ جرمن آئیڈیلزم فلسفہ میں 18 ویں صدی 19 ویں صدی فلسفہ میں