Disappearance of Michele Anne Harris
11 ستمبر 2001 کی رات، سپینسر، نیویارک، ریاستہائے متحدہ کی مشیل این ہیرس (پیدائش 29 ستمبر 1965) نے اپنی شفٹ ختم کرنے کے بعد ریستوراں چھوڑ دیا جہاں وہ قریبی ویورلی میں ویٹریس کے طور پر کام کرتی تھی، اور پارکنگ میں دو ساتھی کارکنوں (جن میں سے ایک کے ساتھ وہ رومانوی طور پر وابستہ تھی) کے ساتھ مشروبات کا اشتراک کیا۔ اس کے بعد وہ سمتھ بورو میں ایک بوائے فرینڈ سے ملنے گئی اور 11 بجے کے فورا بعد چلی گئی۔ یہ آخری بار تھا جب کسی نے اسے دیکھا تھا۔ اگلی صبح، اس کی کار اس گھر کے قریب سڑک پر پائی گئی جس میں وہ اپنے بچوں اور الگ تھلگ شوہر کیل کے ساتھ رہتی تھی۔ بعد میں اس پر چار بار اس کے قتل کا مقدمہ چلایا گیا اور بری ہونے سے پہلے دو بار مجرم قرار دیا گیا۔ اس کی گمشدگی کی تحقیقات میں رکاوٹ پیدا ہوئی کیونکہ بہت سے ریاستی فوجی جو عام طور پر ملوث ہوتے تھے انہیں ورلڈ ٹریڈ سینٹر پر دہشت گردانہ حملوں کے جواب میں پچھلے دن نیویارک شہر لے جایا گیا تھا۔ شک کیل پر مرکوز تھا، جس کی مشیل سے طلاق شدید ہو گئی تھی کیونکہ وہ کسی تصفیے میں اپنے خاندان کی دولت کا کافی حصہ کھو سکتا تھا۔ کچھ لوگوں نے کال کو اپنی بیوی کے لاپتہ ہونے، دوسری خواتین سے ڈیٹنگ کرنے اور ہفتوں کے اندر اپنا سامان فروخت کرنے کے بعد بظاہر بے فکر قرار دیا تھا۔ غلط کھیل کا مزید ثبوت بھی حالات پر مبنی تھا، جس میں زیادہ تر گھر میں کچھ خون تھا اور اس کی طرف سے اسے دھمکی دینے کا دوسرا بیان تھا۔ کیل ہیرس پر بالآخر دوسرے درجے کے قتل کا الزام عائد کیا گیا، اور مشیل کی مسلسل غیر موجودگی کے باوجود سزا سنائی گئی۔ ہیرس کو سزا سنائے جانے کے بعد کی صبح، ایک گواہ سامنے آیا جس نے دعوی کیا کہ اس نے 12 ستمبر کی صبح مشیل کو خاندانی گھر کے باہر دیکھا تھا۔ کیل پر دوبارہ مقدمہ چلایا گیا اور اسے دوبارہ سزا سنائی گئی۔ ریاستی جیل میں کئی سال گزارنے کے بعد، اپیل پر اس کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ ایک مختلف کاؤنٹی میں ایک جیوری ایک فیصلے پر تعطل کا شکار ہوگئی، جس کے نتیجے میں بینچ ٹرائل ہوا، جس نے اسے بری کر دیا۔ ہیرس نے اپنی بے گناہی پر احتجاج جاری رکھا ہے۔ اس نے ریاستی پولیس، ٹیوگا کاؤنٹی ڈسٹرکٹ اٹارنی کے دفتر اور کئی دیگر افراد پر بدنیتی پر مبنی قانونی کارروائی کا مقدمہ دائر کیا ہے۔ 2017 میں اسے ایک تفتیش کار کا مبینہ طور پر تعاقب کرنے کے بعد دوبارہ گرفتار کیا گیا۔ مرکزی دفاعی تفتیش کار نے ایک کتاب لکھی ہے جس میں اس کے نظریہ پر الزام لگایا گیا ہے کہ کیل ہیرس کو کس طرح تیار کیا گیا تھا، اور ان مردوں میں سے ایک پر توجہ مرکوز کی گئی ہے جس کے بارے میں مشیل نے مبینہ طور پر اس وقت ایک زیادہ ممکنہ مشتبہ شخص کے طور پر اس کے سابقہ گھر سے ملنے والے کچھ شواہد دیے تھے۔ اس کے دوست اور خاندان کیل کے جرم پر اتنا ہی پختہ یقین رکھتے ہیں، اور مضبوط شواہد کی تلاش جاری رکھتے ہیں حالانکہ اس پر دوبارہ مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔ اس کی وجہ سے اس کے خاندان اور اس کے بچے ایک دوسرے سے الگ ہو گئے ہیں۔ پس منظر کیل ہیرس، ایک ویسٹل ہائی اسکول گریجویٹ جو بعد میں 1980 کی دہائی کے اوائل میں ہوبارٹ کالج کی مردوں کی لیکروس این سی اے اے ڈویژن III چیمپئن ٹیموں کے لیے اسٹار اٹیک مین اور چار سالہ لیٹر مین بن گئی، مشیل این ٹیلر سے ملاقات ہوئی، جس نے ایسوسی ایٹ کی ڈگری حاصل کی تھی۔ اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک، مورس ول، بعد میں اس دہائی میں جب اس نے نیویارک کے جنوبی درجے پر، بنگھمٹن اور المیرہ کے درمیان اور اتھاکا کے جنوب میں، ٹیوگا کاؤنٹی میں اپنے خاندان کی ملکیت والی کار ڈیلرشپ میں سے ایک پر کام کیا۔ انہوں نے 1990 میں شادی کی اور شمالی ٹیوگا کاؤنٹی کے اسپینسر گاؤں کے باہر ایک اسٹیٹ میں آباد ہو گئے، جہاں مشیل بڑی ہوئی تھی۔ 1994 میں اس جوڑے کے چار بچوں میں سے ان کا پہلا بچہ ہوا۔ 1999 میں یہ شادی ناکام ہونا شروع ہوئی جب مشیل کو اپنے سب سے چھوٹے بچے کے ساتھ حاملہ ہونے کے دوران پتہ چلا کہ کیل کا ایک کار لاٹ پر دوسرے کلرک کے ساتھ تعلق تھا۔ اس نے اس معاملے کو اس بنیاد پر جائز قرار دیا کہ وہ گھر کو کافی صاف نہیں رکھ رہی تھی۔ جب اس نے اس کا سامنا کیا تو اس نے اسے ختم کرنے کا وعدہ کیا لیکن، بعد میں اسے معلوم ہوا، اس نے بارباڈوس کے تعطیلات کے دورے پر اسے دوبارہ زندہ نہیں کیا۔ اپنے بیٹے کی پیدائش کے بعد، اکتوبر 2000 میں، اس نے اپنے شوہر کے ساتھ بستر بانٹنا چھوڑ دیا، خاندان کے گھر میں صوفے پر سو رہی تھی۔ ایک ماہ بعد، ایک بار میں، اس کی ملاقات برائن ارلی سے ہوئی، جو فلاڈیلفیا سے اس علاقے کا دورہ کرنے والا ایک نوجوان آدمی تھا، جہاں وہ ایک سروےر کے طور پر کام کرتا تھا۔ جلد ہی دونوں قریبی شمال مشرقی پنسلوانیا کے پوکونوس میں سمجھدار ملاقاتیں کر رہے تھے۔ دونوں ایک دوسرے کو کال کرتے وقت فون کارڈ استعمال کرتے تھے، تاکہ کالر آئی ڈی نمبروں کی بے ترتیب گڑبڑ کے طور پر ظاہر ہو، تاکہ ان کے تعلقات کو کیل ہیرس اور بچوں سے خفیہ رکھا جا سکے۔ طلاق 2001 کے آغاز میں مشیل نے طلاق کے لیے درخواست دائر کی۔ سال کے پہلے نصف کے دوران، کیل نے مشیل سے بار بار کہا کہ وہ اسے طلاق نہیں دینے دے گا۔ اس جوڑے کی نانی بارب تھیئر کو یاد ہے کہ وہ اکثر زور شور سے بحثیں سنتی تھی۔ کیل نے مشیل کے اہل خانہ سے اسے طلاق سے نکالنے کی کوشش کی، یہ یقین کرتے ہوئے کہ وہ ان لوگوں سے متاثر ہوئی ہے جن کے ساتھ وہ تیزی سے وابستہ ہو رہی ہے اور شاید وہ منشیات کا استعمال بھی کر رہی ہے۔ مشیل نے اپنی بہنوں کو بتایا کہ مارچ میں ایک موقع پر کیل نے ایک بحث کے دوران اسے بتایا کہ اسے مارنے کے لیے اسے بندوق کی ضرورت نہیں ہوگی اور پولیس کبھی بھی اس کی لاش نہیں ڈھونڈ سکے گی۔ اس نے اپنے ہیئر ڈریسر کو بھی کال کی دھمکی سننے دی کہ وہ اسے قتل کر دے گی اور جولائی میں فون پر اسے غائب کر دے گی۔ جون میں کیل کو حکم دیا گیا کہ وہ اسے ماہانہ 400 ڈالر ادا کرے، اور طلاق کو حتمی شکل دینے تک گھر سے متعلق تمام اخراجات ادا کرتا رہے۔ کیل کو یہ بھی حکم دیا گیا کہ وہ اپنی تمام بندوقیں اپنے بھائیوں اور والد کو دے دے جب تک کہ طلاق ختم نہ ہو جائے اور مشیل باہر نہ چلی جائے۔ عدالت نے اس کی مجموعی مالیت کا تخمینہ 54 لاکھ ڈالر لگایا۔ اس نے اسے بچوں کی مکمل تحویل اور اگلے دس سالوں میں 740,000 ڈالر کے تصفیے کی پیشکش کی، لیکن اس نے اسے مسترد کر دیا۔ مشیل کو کیل کی ادائیگیوں نے قریبی گاؤں ویورلی کے ایک ریستوراں لیفٹی میں جز وقتی ویٹریسنگ کی نوکری سے حاصل ہونے والی کمائی کو پورا کیا، جو اس نے اپریل میں شروع کیا تھا۔ ارلی نے اپنی گرل فرینڈ کو چھوڑ دیا اور اس جون میں علاقے کے ایک اور قصبے ٹیوگا چلا گیا، اس امید پر کہ اس کی طلاق کے بعد جلد ہی دونوں شادی کر لیں گے۔ جب کہ وہ اس کے ساتھ طویل مدتی تعلقات میں دلچسپی رکھتی تھی اس نے اپنے دوستوں کو بتایا کہ اس کا اس سے شادی کرنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ اس نے مشیل کو اپنے گھر کی چابیاں دیں کہ اگر وہ دیر سے کام کر رہا ہو تو اپنے کتوں کو باہر جانے دے، اور وہ وہاں کچھ سامان چھوڑ گئی، کیونکہ کچھ راتوں میں وہ کام کے بعد وہاں آتی، صبح 2.30 بجے تک۔ ارلی اس وقت مشیل کی واحد محبت نہیں تھی۔ دو ماہ تک اس کا لیفٹی کے مینیجر مائیکل کاسپر کے ساتھ رشتہ رہا، جس کے بارے میں اس نے کسی اور کو نہیں بتایا تھا۔ ہیرس فیملی ڈیلرشپ کے ایک اور ملازم نے بعد میں اعتراف کیا کہ اس نے لاٹ پر کاروں کی پچھلی نشستوں پر میک آؤٹ سیشن کیے تھے، اور ٹیکساس کا ایک شخص بھی تھا جس کے بارے میں بہت کم معلوم تھا کہ اس کا تعلق اس سے تھا۔ اگست تک ہیرس کے گھر میں کشیدگی کم ہو گئی۔ کیل نے مشیل کو بچوں کی تحویل کے ساتھ ساتھ بھتہ اور بچوں کی مدد کے لیے سالانہ 80,000 ڈالر کی پیشکش کی تھی۔ اپنے وکیل کے ذریعے، اس نے عدالت کے حکم پر اس کے کاروبار کی تشخیص کے لیے درخواست دائر کی، جس پر اس سے 30,000 ڈالر کی لاگت سے معاوضہ لیا جائے۔ مقدمے کی سماعت 22 اکتوبر کو مقرر کی گئی تھی۔ جیسے ہی موسم گرما ختم ہوا، یوم مزدور کے بعد ہفتے کے آخر میں، تھائر نے نوٹ کیا کہ مشیل تھوڑی دیر کے مقابلے میں زیادہ خوش نظر آتی تھی۔ مشیل نے اسے یقین دلایا کہ اس نے کیل کی پیشکش قبول کرنے کا فیصلہ کیا ہے، لیکن ابھی تک اسے مطلع نہیں کیا تھا۔ مشیل نے تھائر سے کہا، "مجھے آخر کار اپنی زندگی واپس مل رہی ہے۔" "مجھے یقین نہیں آتا کہ میں کیسا محسوس کر رہا ہوں۔" اسے 12 ستمبر کو اپنے وکیل سے بات کرنی تھی۔ یہ واحد اہم تقریب نہیں تھی جس کا مشیل نے ستمبر 2001 کے دوسرے ہفتے کے لیے منصوبہ بنایا تھا۔ اس آنے والے ہفتے کے آخر میں، اس نے کیل کو بتایا کہ وہ کالج کے ایک دوست سے ملنے کے لیے نیویارک شہر کا سفر کر رہی ہے۔ اس نے اپنے کچھ دوستوں کو بھی اس سفر کے بارے میں آگاہ کیا، لیکن کہا کہ اس کا مقصد اپنے کچھ زیورات بیچنا یا گروی رکھنا تھا، جس میں اس کی منگنی کی انگوٹھی بھی شامل تھی، تاکہ اس گھر پر اس کی آدھی ادائیگی کی جا سکے جو اس نے اور ارلی نے کاؤنٹی کی نشست اویگو میں خریدنے پر اتفاق کیا تھا، جہاں بچے اسکول جاتے تھے۔ مبینہ طور پر اس نے اپنے کریڈٹ کارڈ پر کافی قرض بھی لیا تھا اور چیک اچھال لیے تھے۔ گمشدگی جب تھیئر 11 ستمبر کی سہ پہر کو بچوں کی دیکھ بھال کے لیے ہیرس کے گھر پہنچا تو مشیل کو سر درد ہو رہا تھا۔ اس صبح 11 ستمبر کے دہشت گردانہ حملوں کے تناظر میں نیویارک کے سفر پر سخت پابندی عائد کر دی گئی تھی، جس کی وجہ سے امکان ہے کہ وہ اگلے ہفتے کے آخر میں وہاں سفر نہیں کر سکیں گی اور منصوبہ کے مطابق اپنے زیورات فروخت نہیں کر سکیں گی۔ چونکہ اس کی گہرے نیلے رنگ کی پولو قمیض اور کھکی شارٹس کی وردی ابھی تک خشک نہیں ہوئی تھی، اس لیے اسے اپنی شفٹ شروع ہونے میں دیر ہو چکی تھی۔ مشیل نے اس رات 9 بجے تک کام کیا، جب لیفٹی بند ہوا۔ اس کے بعد، وہ پارکنگ میں رہی اور دن کے واقعات پر کاسپر کے ساتھ مشروبات پر تبادلہ خیال کیا، جس ساتھی کارکن کے ساتھ اس کا سال کے شروع میں تعلق تھا، اور اس کے ایک دوست کے ساتھ۔ ایک گھنٹے کے بعد، وہ سمتھ بورو میں ایرلی کے اپارٹمنٹ کے لیے روانہ ہوئیں، جہاں وہ مزید ایک گھنٹہ رہیں، اس کے ساتھ مشروبات بانٹتی رہیں اور اس بات پر تبادلہ خیال کرتی رہیں کہ اس دن کے دہشت گرد حملوں نے انہیں اپنے مسائل کے بارے میں کچھ نقطہ نظر کیسے دیا۔ ارلی کے مطابق، وہ 11 اور 11:30 کے درمیان کسی وقت چلی گئی۔ اس کے بعد سے کسی نے اسے دیکھنے کی اطلاع نہیں دی۔ اگلی صبح 7 بجے، کیل نے تھائر کو فون کیا اور اسے بتایا کہ مشیل کل رات کام کے بعد گھر نہیں آئی ہے۔ اس نے پوچھا کہ کیا وہ ان کے گھر آ سکتی ہے، اپنے گھر سے چھ منٹ کی مسافت پر، اور بچوں کو اسکول کے لیے تیار کرنے میں مدد کر سکتی ہے۔ اس نے جلدی سے کپڑے پہن لیے، اس دن کے آخر میں منگنی منسوخ کر دی، اور آٹھ منٹ بعد اپنا گھر چھوڑ دیا۔ ہیرس کے ڈرائیو وے کے سامنے والی سڑک پر، اس نے مشیل کی گولڈ فورڈ ونڈ اسٹار منی وین کو سائیڈ پر کھڑا دیکھا۔ تھائر نے ایک نظر ڈالنے کے لیے مختصر وقت کے لیے گاڑی کھڑی کی۔ دروازے کھلے ہوئے تھے اور چابیاں ابھی بھی اگنیشن میں تھیں۔ اس نے ہیرس کے ڈرائیو وے کو نیچے چلایا، جو کھیتوں اور جنگل سے گزر کر گھر تک ایک چوتھائی میل (400 میٹر) کی دوری پر ہے، جس کی وجہ سے اس سے سڑک دیکھنا ناممکن ہے۔ گھر میں اس نے مشیل کا نام پکارا، اس امید پر کہ وہ اپنی کار سے وہاں چلی ہوگی، لیکن کیل نے جواب دیا، پہلے ہی کام کے لیے کپڑے پہنے ہوئے۔ تھائر نے اسے بتایا کہ مشیل کی گاڑی سڑک پر ہے۔ "بہتر ہے کہ ہم اسے حاصل کر لیں،" اس نے کہا، اور دونوں اس کا مزید معائنہ کرنے کے لیے واپس چلے گئے۔ تھائر نے اس امکان کو اٹھایا کہ مشیل اب بھی آس پاس ہی ہو سکتی ہے، شاید زخمی ہو یا بے راہ روی کا شکار ہو۔ کیل نے اسے بتایا کہ وہ نیویارک شہر گئی تھی کیونکہ اس نے اسے بتایا تھا کہ وہ جا رہی ہے۔ جب تھائر نے پوچھا کہ کیسے، چونکہ اس کی گاڑی سڑک پر تھی، تو کیل نے تجویز کیا کہ اس نے شاید ہچائک کیا ہے۔ کیل نے گاڑی میں موجود بہت سی اشیاء کا نوٹس لیا-لباس، میل، رسالے، کھلونے اور کھانے کے لفافے-اور کہا کہ اسے گاڑی کو صاف کرنے کی ضرورت ہے۔ تھائر نے اسے واپس ڈرائیو وے سے نیچے چلایا اور اسے گیراج میں کھڑا کر دیا، جس کے بعد کیل کام پر چلا گیا۔ تھائر نے مشیل کے ایک دوست کو فون کیا اور اس سے پوچھا کہ کیا وہ مشیل کے ٹھکانے کو جانتی ہے، جس کے بعد اس دوست نے مشیل کے طلاق کے وکیل کو فون کیا، جس سے وہ بعد میں ملنے والی تھی۔ یہ جاننے کے بعد کہ اس نے ایک رات پہلے اپنی شفٹ کے اختتام پر لیفٹی کو چھوڑ دیا تھا، اور اس کے سیل فون کا جواب نہیں ملا، اس نے ریاستی پولیس کو فون کیا اور اس کے لاپتہ ہونے کی اطلاع دی۔ تفتیش ٹیوگا کاؤنٹی میں ریاستی پولیس کے پاس اس صبح ان کے پاس لاپتہ افراد کے معاملے کے مقابلے میں بہت زیادہ محدود وسائل دستیاب تھے، کیونکہ اس علاقے میں فوجیوں اور تفتیش کاروں کی اکثریت کو اضافی سیکیورٹی اور افرادی قوت فراہم کرنے کے لیے نیویارک شہر روانہ کیا گیا تھا۔ حملوں کے تناظر میں۔ ان میں فارنکس کے کچھ ماہرین بھی تھے ؛ محکمہ کے بہت سے کتوں اور ہوا بازی کو بھی لوئر مین ہیٹن کی طرف موڑ دیا گیا تھا۔ باقی تفتیش کاروں میں سے دو صبح 9 بج کر 40 منٹ پر کیل سے اس کی ڈیلرشپ پر ملنے گئے۔ کیل نے انہیں بتایا کہ مشیل لیفٹی میں شام کی شفٹ کے بعد گھر واپس آنے میں کبھی ناکام نہیں ہوئی۔ وہ ان کے ساتھ واپس اپنی جائیداد پر گیا اور انہیں اس کی تلاشی لینے کی تحریری اجازت دی، پھر کام پر واپس چلا گیا۔ کیل نے مزید کہا کہ اگر انہیں منی وین لینے کی ضرورت ہو تو وہ لے سکتے تھے، لیکن وہ اسے بعد میں واپس کرنا چاہتا تھا تاکہ وہ تیل تبدیل کر سکے، جس کے بارے میں اس نے کہا کہ مشیل نے ہمیشہ ایسا کرنے سے گریز کیا۔ اس نے تفتیش کاروں کو بتایا کہ ہو سکتا ہے کہ وہ کچھ لوگوں کے ساتھ کوکین استعمال کر رہی ہو جن کے بارے میں اسے ویورلی میں معلوم ہوا تھا اور انہیں "ان میں سے گندگی نکالنی چاہیے"۔ پولیس نے ہیلی کاپٹروں اور کتوں کے ساتھ ہیرس کی جائیداد کی تلاشی بھی لی، جس میں ڈرائیو وے کے قریب چھوٹے تالاب اور مشرق میں اس کی سرحد والی ایمپائر لیک دونوں میں غوطہ خور اور سونار شامل تھے۔ ویورلی میں، انہوں نے لیفٹی کے عملے کا انٹرویو کیا اور کاسپر اور اس کے دوست سے بات کی جس کے ساتھ مشیل نے ارلی جانے سے پہلے پارکنگ میں مشروبات کا اشتراک کیا تھا۔ سابقہ جوڑی کے بارے میں شکوک و شبہات اس وقت پیدا ہوئے جب پس منظر کی جانچ سے پتہ چلا کہ کاسپر کی کوکین کے استعمال کی تاریخ تھی اور اسے ایک سابقہ گرل فرینڈ پر حملہ کرنے کی سزا سنائی گئی تھی، اور دوسرے شخص نے عصمت دری کے الزام میں ایریزونا میں 10 سال قید کی سزا سنائی تھی۔ مشیل کی گمشدگی سے اس کا تعلق ہونے کا کوئی ثبوت نہیں تھا، اور اس کے بعد، ارلی (جس نے پولیس کو پڑوسی بریڈفورڈ کاؤنٹی، پنسلوانیا میں اپنے اپارٹمنٹ اور اپنے خاندان کے شکار کے کیبن دونوں کی تلاشی لینے کی بھی اجازت دی تھی) اور کاسپر سب نے جھوٹ کا پتہ لگانے والے ٹیسٹ پاس کیے جنہیں انہیں مشتبہ افراد کے طور پر کلیئر کر دیا گیا۔ اس نے خود کیل ہیرس کو چھوڑ دیا، جس کا، زیر التواء طلاق اور بڑے تصفیے کے امکان کی وجہ سے، مشیل کو مارنے کا مقصد تھا۔ مشیل کے لاپتہ ہونے کے تین دن بعد، ریاستی پولیس کے فارنکس کے تفتیش کار جوزف اینڈرسن گھر کے کھلے گیراج میں داخل ہوئے، جہاں انہوں نے دیکھا کہ دیوار پر سرخ خون بکھر رہا ہے۔ گھر کے دروازے پر اور بھی کچھ تھا۔ اس کا استعمال گھر کے لیے سرچ وارنٹ حاصل کرنے کے لیے کیا گیا، اور مزید تفتیش میں گیراج کے قریب فوئر اور باورچی خانے میں اسی طرح کے داغ ملے۔ ایک متوقع ٹیسٹ میں وہ مادہ پایا گیا جس نے داغوں کو انسانی خون کے طور پر چھوڑا اور اسے جمع کیا گیا اور بعد میں ڈی این اے ٹیسٹ کے لیے محفوظ کیا گیا۔ اینڈرسن کا خیال تھا کہ اس بات کے بھی شواہد موجود ہیں کہ اضافی خون موجود تھا لیکن اسے صاف کر دیا گیا تھا۔ پولیس اب اس گھر کو جرم کا مقام سمجھتی تھی۔ اسی دن، کیل اور مشیل کے خاندان کے افراد کوپرسٹاؤن میں رات کے کھانے کے لیے جمع ہوئے۔ وہاں، اس کی دو بہنوں نے اس کا سامنا مارچ میں مشیل کو قتل کرنے اور اس کی لاش کو اس طرح ٹھکانے لگانے کی دھمکی کے بارے میں کیا کہ وہ کبھی نہیں ملے گی، نیز 1996 کا ایک واقعہ جس میں مشیل نے ایک الماری سے فون کیا تھا جہاں وہ چھپ گئی تھی جب کیل نے بار بار باہر شاٹ گن پکڑی تھی۔ واقعات کی تردید کرنے کے بعد، کیل نے بالآخر دھمکی کا اعتراف کیا لیکن دعوی کیا کہ وہ سنجیدہ نہیں تھا۔ بہنوں نے بعد میں گواہی دی کہ یہ گفتگو اس کے لیے بہت تکلیف دہ تھی۔ جب کیل اسپینسر کے پاس واپس آیا تو تفتیش کاروں نے اس سے خون کے داغوں کے بارے میں پوچھا۔ وہ شروع میں ان کی وضاحت کرنے سے قاصر تھا لیکن بعد میں کہا کہ مشیل نے ایک ماہ قبل گیراج میں خود کو کاٹ لیا تھا۔ اس کی اجازت سے، انہوں نے اس کے ٹرک اور آل ٹیرین گاڑی کی تلاشی لی، اور مشیل کی کار کی بڑے پیمانے پر تلاشی لی، تقریبا جدا ہونے تک۔ اس کے مندرجات میں مشیل کا سیل فون تھا، جس میں ایک مسڈ کال اور ایک پریشان دوست کا وائس میل درج تھا، اور اس کے زیورات پر مشتمل ایک سیاہ بیگ تھا۔ فارنسک تکنیکی ماہرین کو کیل اور ارلی دونوں کے ساتھ ساتھ مشیل کے علاوہ کسی تیسرے شخص کے فنگر پرنٹ ملے، لیکن خون نہیں ملا۔ مزید شواہد کے بغیر، پولیس نے مزید محتاط تفتیشی تکنیکوں کی کوشش کی۔ ان کے پاس فوجیوں کے پاس نائٹ ویژن چشموں اور چھیدنے کا استعمال کرتے ہوئے کیل کی جائیداد کو دیکھنے کے لیے تھا کہ آیا وہ اندھیرے کی آڑ میں کہیں بھی جا سکتا ہے۔ اکتوبر میں شروع کرتے ہوئے، انہوں نے چھ ماہ کے لیے اس کے ٹرک کے ساتھ ایک جی پی ایس ٹریکنگ یونٹ بھی منسلک کیا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا اس کی نقل و حرکت کسی ممکنہ ٹھکانے لگانے کی جگہ کی نشاندہی کر سکتی ہے۔ نہ ہی کوئی مفید معلومات ملی۔ گرفتاری ابتدائی تحقیقات کے بعد ایسا لگتا ہے کہ اگلے چند سالوں تک معاملہ ٹھنڈا پڑ گیا۔ مقامی میڈیا کوریج سالانہ سالگرہ کے آس پاس کی کہانیوں تک محدود تھی جس نے کیس کو دوبارہ پیش کیا اور بنیادی طور پر رپورٹ کیا کہ رپورٹ کرنے کے لیے کچھ نیا نہیں تھا۔ پولیس کا ماننا جاری رہا کہ کیل نے مشیل کو کسی طرح قتل کیا تھا اور اس کی لاش کو کسی طرح ٹھکانے لگا دیا تھا، لیکن یہ بھی کہ ان کے پاس سزا کے لیے ناکافی ثبوت تھے۔ 2005 میں، برسی کی کہانیوں میں کہا گیا تھا کہ پولیس جلد ہی اس معاملے میں بریک کی توقع کر رہی تھی۔ اس وقت انہوں نے جیروم ولچینسکی کا دوبارہ انٹرویو کیا تھا، وہ ہیئر ڈریسر جسے مشیل نے کال کی پرتشدد اور بے حیائی کی دھمکیاں سننے کی اجازت دی تھی، بشمول اسے قتل کرنے اور اسے لاپتہ کرنے کے لیے، اس کے سیل فون پر اس کے لاپتہ ہونے سے دو ماہ سے بھی کم وقت پہلے۔ اس کے فورا بعد جب پولیس نے پہلی بار اس سے بات کی تو اس نے انہیں دھمکیوں کے بارے میں نہیں بتایا تھا۔ چار سال بعد اس نے ایسا کیا۔ دوسری دھمکی کے ثبوت کے ساتھ، اس قتل کے قریب جو ان کے خیال میں ہوا تھا، انہوں نے محسوس کیا کہ اب وہ لاش کے بغیر سزا حاصل کر سکتے ہیں۔ تحقیقات کی نگرانی کرنے والے ریاستی پولیس کے کپتان مارک لیسٹر نے 2010 میں سی بی ایس کے 48 آورس کو بتایا، "معاملہ بہتر نہیں ہو رہا تھا۔" "واقعی کوئی نیا اہم سراغ یا ثبوت سامنے نہیں آ رہے تھے۔ لیکن جیت، ہار، یا ڈرا اس کیس کو مقدمے کی سماعت میں جانا پڑا۔ " ٹیوگا کاؤنٹی کی گرینڈ جیوری نے 30 ستمبر کو کیل پر سیکنڈ ڈگری قتل کے ایک الزام میں فرد جرم عائد کی، جس کے بعد ریاستی فوجی اویگو کے باہر اس کی فورڈ ڈیلرشپ پر گئے اور اسے اس کے ملازمین کے سامنے گرفتار کر لیا، نہ صرف اسے ہتھکڑیاں لگائیں بلکہ اس کی ٹانگیں لوہے میں ڈال دیں۔ ٹرائلز کال پر اگلے 11 سالوں میں دو کاؤنٹیوں میں چار بار مقدمہ چلایا گیا، جس کی صدارت چار مختلف کاؤنٹیوں کے پانچ ججوں نے کی، اور تین اپیلٹ عدالتیں اس کیس کی سماعت کر رہی تھیں۔ فرسٹ جج اور ٹیوگا کاؤنٹی کے ڈسٹرکٹ اٹارنی جیرالڈ کینی کے درمیان کچھ مسائل کی وجہ سے فرد جرم مسترد ہونے اور ایک نیا جج تفویض ہونے کے بعد پہلے مقدمے کی سماعت میں تاخیر ہوئی۔ جب آخر کار اس کا انعقاد کیا گیا تو کال کو مجرم قرار دیا گیا۔ فیصلہ اس وقت منسوخ کر دیا گیا جب ایک گواہ اس کے حق میں سازگار معلومات کے ساتھ اگلے دن سامنے آیا۔ اس گواہ کی گواہی کے ساتھ دوسرا مقدمہ چلایا گیا، لیکن کیل کو دوبارہ مجرم قرار دیا گیا۔ اس سزا کو اپیل پر برقرار رکھا گیا، جس میں ایک جسٹس نے اختلاف کیا۔ کیل نے نیویارک کی اعلی ترین عدالت، کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے طریقہ کار کی بنیاد پر نچلی اپیل کی عدالت کو الٹ دیا، ایک بار پھر ایک جج نے اختلاف رائے ظاہر کیا اور فرد جرم کو مسترد کرنے کا مطالبہ کیا۔ تیسرے مقدمے کی سماعت کے لیے، پہلے دو ٹرائلز کے ارد گرد تشہیر کی وجہ سے ایک مختلف اپسٹیٹ کاؤنٹی میں مقام کی تبدیلی کی اجازت دی گئی تھی۔ وہ جیوری تعطل کا شکار ہوگئی، جس کے نتیجے میں غلط مقدمہ چلا۔ جج نے چوتھے مقدمے کی سماعت کے لیے کال کی تحریک کو بغیر کسی جیوری کے بینچ ٹرائل قرار دیا، اور 2016 میں کال کو بری کر دیا گیا۔ فرد جرم کی منسوخی 2006 کے پہلے نصف کے دوران، کیل کے دفاعی وکیل، جوزف کاولی نے فرد جرم کو چیلنج کرنے کی کوشش کی، ایک تحریک دائر کرتے ہوئے درخواست کی کہ اس کی کارروائی کا نقل دفاع کے حوالے کیا جائے اور اسے قانونی اور حقیقتا ناکافی قرار دیتے ہوئے مسترد کیا جائے۔ الزام کی حمایت کریں۔ جون کے آخر میں ٹیوگا کاؤنٹی کورٹ کے واحد جج ونسنٹ سگگلیا نے اس تحریک کو مسترد کر دیا اور مقدمے کی سماعت کی تاریخ 11 ستمبر مقرر کی، جو مشیل کی گمشدگی کی پانچویں سالگرہ ہے۔ اس کے فورا بعد استغاثہ نے دفاع کو دریافت کے 12,000 صفحات کے حوالے کر دیے، جن میں پوری گرینڈ جیوری کا نقل بھی شامل تھا۔ اس کے مطابق مقدمے کی سماعت جنوری 2007 تک ملتوی کر دی گئی تاکہ دفاع کو اس کا جائزہ لینے کا وقت مل سکے۔ اگست کے آخر میں دفاع نے فرد جرم کو مسترد کرنے کے لیے اپنی تحریک کو دوبارہ دائر کرنے کی اجازت دینے کو کہا۔ زبانی دلیل کے بعد سگگلیا نے ایک ماہ بعد تحریک منظور کر لی۔ 15 دسمبر، ایک جمعہ کو، ایک غیر متعلقہ معاملے پر ایک اور سماعت کے بعد، اس نے کاولی اور کین کو اپنے چیمبر میں بلایا تاکہ انہیں مشورہ دیا جا سکے کہ وہ فرد جرم کو مسترد کرنے جا رہے ہیں۔ اس میٹنگ کو عدالتی رپورٹر نے نقل نہیں کیا تھا اور وکیل اور جج نے کیا کہا اس پر تنازعہ تھا۔ کینی 18 دسمبر کے اوائل میں، اگلے پیر کو، ایک تحریک کے ساتھ آیا جس میں سگگلیا سے خود کو الگ کرنے کی درخواست کی گئی تھی، جس میں حلف نامے میں جج کی طرف سے بے ضابطگی ظاہر ہونے کا الزام لگایا گیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ اس نے اکثر دوسرے معاملات میں کیل اور کاولی کے مؤکلوں دونوں کے ساتھ تعصب کا مظاہرہ کیا تھا۔ سگگلیا نے اس کی تردید کی، لیکن الزامات حلف برداری کے بیانات کی شکل میں ہونے کی وجہ سے کیس پڑوسی بروم کاؤنٹی کے جج برنارڈ ای اسمتھ کو دوبارہ تفویض کیا گیا۔ دفاع نے پیش کیا کہ اسمتھ کو صرف اس حکم پر دستخط کرنے چاہئیں جس میں سگگلیا نے پہلے ہی فرد جرم کو مسترد کرنے کا مسودہ تیار کیا تھا اور ساتھ ہی ایک اور حکم جس میں ڈسٹرکٹ اٹارنی کو کسی اور گرینڈ جیوری کے سامنے کیس پیش کرنے سے منع کیا گیا تھا۔ استغاثہ نے جواب دیا کہ دفاع کی اصل تحریک بے وقت تھی۔ اسمتھ نے جنوری میں فیصلہ سناتے وقت دونوں دلائل کو مسترد کر دیا۔ دفاعی تحریک بروقت تھی اور اس کی مثال نے اسے دوسرے جج کے حکم پر دستخط کرنے سے روک دیا تھا جب کہ اس نے خود ان دلائل کو نہیں سنا تھا جو اس کی وجہ بنے تھے۔ انہوں نے استغاثہ کو الگ ہونے کی تحریک دائر کرنے پر سرزنش کی کہ ان کے نزدیک فرد جرم کی منسوخی کو روکنے کے علاوہ کوئی مقصد نہیں تھا۔ درحقیقت، ان کا مؤقف تھا کہ برخاستگی کے حکم کو 15 دسمبر تک دائر کیا جانا چاہیے تھا، کیونکہ سگگلیا پہلے ہی اپنے فیصلے پر پہنچ چکے تھے، حکم لکھ چکے تھے اور جب انہوں نے علیحدگی کی تحریک کی وجہ سے نہ کرنے کا فیصلہ کیا تو وہ اس پر دستخط کرنے اور اسے دائر کرنے کے لیے تیار تھے۔ لیکن اپیل پر اس انعقاد کو واپس لینے کے امکان سے بچنے کے لیے، اسمتھ نے گرینڈ جیوری ٹرانسکرپٹس کا جائزہ لیا تھا۔ انہوں نے سگگلیا سے اتفاق کیا کہ اگرچہ مبینہ حقائق قانونی طور پر کافی تھے، لیکن فرد جرم ناقص تھی اور اسے مسترد کرنا پڑا۔ کال کیے گئے 27 گواہوں میں سے بہت سے گواہوں کی گواہی میں بہت زیادہ ناقابل قبول ثبوت شامل تھے: ہیرسیس کی شادی کی حالت کے بارے میں ان کی رائے اور قیاس آرائیاں، اور لوگوں، والدین اور شریک حیات کی حیثیت سے کیل اور مشیل ؛ ایک کاروباری شخص اور آجر کی حیثیت سے کیل کی دولت اور کردار اور خوبیاں، اور طلاق کے بعد مشیل کے منصوبے۔ یہاں تک کہ ایک گواہ کو ججوں کو یہ بتانے کی اجازت دی گئی کہ آیا اسے لگتا ہے کہ کیل نے اسے مار ڈالا ہے۔ دیگر گواہوں کے علاوہ کال کے طلاق کے وکیل کو بھی بہت سے ایسے معاملات کے بارے میں گواہی دینے کی اجازت دی گئی تھی جو سنی سنائی باتوں کے اصول سے مستثنی نہیں تھے۔ اسمتھ نے کہا کہ یہ سب واضح طور پر پراسیکیوٹر کی طرف سے جان بوجھ کر کیا گیا تھا۔ ایک موقع پر، گرینڈ جیوری کو یقین دلانے کے بعد کہ ایک گواہ جس کے بارے میں انہوں نے سنا ہے اس نے لائی ڈیٹیکٹر ٹیسٹ لیا اور پاس کیا، ایک گرینڈ جیوری نے کینی سے پوچھا کہ کیا کیل کے پاس ہے۔ گواہ اس سوال کا جواب نہیں دے سکا، لیکن، کینی نے کہا، ایک "کہانی" تھی جو وہ پراسیکیوٹرز کے کیس پیش کرنے کے بعد اس کے بارے میں بڑے ججوں کو بتا سکتا تھا۔ اسمتھ نے لکھا، "یہ اکیلے ہی، اس تناسب کی ایک غلطی ہے جس کے لیے خود ہی فرد جرم کو مسترد کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، چاہے پریزنٹیشن میں کوئی دوسری غلطیاں نہ ہوں۔" بعد میں، الزام لگانے کے دوران، پیش کار نے پوچھا کہ کیا "کہانی میں مزید" ہے ؛ کین نے کہا کہ مزید گواہ ہیں لیکن اس نے سوچا کہ مقدمہ قانونی طور پر فرد جرم کے لیے کافی ہے، ایک ایسی غلطی جس کی وجہ سے ایک سابقہ کیس میں فرد جرم کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ اس لیے اس معاملے میں بھی ایسا کرنا چاہیے تھا، اور اسمتھ نے مزید کہا کہ یہ بھی کافی ہوتا۔ پہلے مقدمے کی سماعت ایک ماہ بعد، کیل پر ایک مختلف گرینڈ جیوری نے دوبارہ فرد جرم عائد کی۔ مقدمے کی سماعت مئی کے آخر میں شروع ہوئی۔ ثبوت میں نہ کوئی لاش اور نہ ہی کوئی ہتھیار ہونے کی وجہ سے، استغاثہ نے اس کے خلاف اپنا حالات کا مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ 11 ستمبر 2001 کو شام کے کچھ وقت بعد گھر میں اس کے ہاتھوں پرتشدد طور پر مر گئی تھی، اور یہ کہ کیل نے اگلے آٹھ گھنٹوں میں علاقے میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کی کم موجودگی کا فائدہ اٹھایا تاکہ اس کی لاش کو نامعلوم مقام پر ٹھکانے لگایا جا سکے۔ استغاثہ کے گواہوں نے گواہی دی کہ مشیل کو آخری بار کب دیکھا گیا تھا، اور اس کی مسلسل غیر موجودگی۔ تھائر نے 12 ستمبر کی صبح سڑک پر اپنی کار ملنے کا ذکر کیا، اور بتایا کہ کس طرح کیل نے اسے گھر واپس لے جانے کے لیے کہنے سے پہلے جانچ نہیں کی تھی کہ آیا چابیاں اگنیشن میں ہیں، پھر سارا دن ایک بھی پوچھ گچھ کیے بغیر کام پر چلا گیا کہ آیا اس کی بیوی کہیں بھی دوبارہ نمودار ہوئی ہے۔ تھیئر نے مشیل کی گمشدگی کے بعد ایک اضافی سال کیل کے لیے کام کیا تھا، اور یہ بھی یاد کیا کہ اس کے بعد کے ہفتوں میں اس نے اس کے کپڑے اور دیگر سامان فروخت کرنے کے لیے گیراج سیل کرنے کی بات کی تھی، اور اس کے ساتھ آمدنی کو تقسیم کرنے کی پیشکش کی تھی۔ اس کی 35 ویں سالگرہ پر اس نے ایک ایسی عورت کے ساتھ زیادہ کھل کر ڈیٹنگ شروع کی جسے وہ سال کے بیشتر حصے سے دیکھ رہا تھا، اور اسے بتایا کہ وہ اس کے گھر پر رات گزار سکتی ہے کیونکہ مشیل اس رات گھر نہیں آئے گی۔ مشیل کی بہنوں نے ان دھمکیوں کی گواہی دی جن کے بارے میں اس نے انہیں بتایا تھا اور جب کوپرسٹاؤن میں اس کا سامنا ہوا تو کیل نے کیا رد عمل ظاہر کیا تھا۔ ہائی اسکول میں کیل کے ہم جماعت ولچنسکی نے مشیل کو فون پر جو کچھ کہتے سنا وہ بیان کیا۔ اس کی بہن فرینکین نے عدالت کو یہ بھی بتایا کہ کیل کے والد نے اس ہفتے کے آخر میں کوپرسٹاؤن میں فون کر کے کہا تھا کہ مشیل کی لاش کیل کی چھٹیوں کی کاٹیج میں ایک اتلی قبر سے ملی ہے۔ جب اس نے اسے بتایا تو اس نے غصے سے انکار کیا کہ ایسا ہوا ہے۔ خون کے شواہد، جو ڈی این اے ٹیسٹنگ نے مشیل یا اس کے قریبی خاندان کے کسی فرد جیسے بچے یا بہن بھائی کی طرف سے آنے تک محدود کر دیا تھا، استغاثہ کے لیے یہ ثابت کرنے میں اہم تھا کہ قتل کیا گیا تھا۔ اینڈرسن نے 14 ستمبر کو جو دیکھا اس کی گواہی دی جب وہ اندر گئے۔ انہوں نے یاد کیا کہ جب یہ خشک تھا تب بھی اس کا رنگ سرخ تھا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ حال ہی میں دیواروں اور فرش پر جمع ہوا تھا۔ انہوں نے کہا کہ وہاں "سینکڑوں" داغ تھے، جن میں سے کچھ بظاہر پتلے ہو گئے تھے، جو صفائی کی کوشش کے ان کے نظریہ کی حمایت کرتے ہیں۔ ڈیلرشپ کے ایک ملازم نے مزید گواہی دی کہ کیل نے اسے 12 ستمبر کو کام پر آنے پر اپنا ٹرک اندر اور باہر دھونے کو کہا تھا۔ اینڈرسن کی گواہی کو قومی سطح پر تسلیم شدہ خون پھیلانے کے ماہر ہنری لی نے تقویت دی، جو پہلے کنیکٹیکٹ اسٹیٹ پولیس لیبارٹری چلاتے تھے اور او جے میں اس علاقے میں ایک اہم دفاعی گواہ رہے تھے۔ سمپسن ٹرائل۔ لی نے اینڈرسن کے نتائج کی تصدیق کی اور کہا کہ اگر خون ایک ماہ پہلے چھوڑ دیا جاتا جیسا کہ کیل نے دعوی کیا تھا، تو یہ بھورا ہوتا، حالانکہ انہوں نے تسلیم کیا کہ اس بات کا تعین نہیں کیا جا سکتا کہ اس کی عمر کتنی تھی۔ لی نے کہا کہ خون کے دھبے درمیانی رفتار کے کاسٹ آف اثر کے بکھرے ہوئے تھے، جو حملے یا حملے کے دوران لگنے والے زخموں سے مطابقت رکھتے تھے، لیکن خصوصی طور پر نہیں، انہوں نے اجازت دی۔ داغوں کے مقام کا مطلب یہ تھا کہ وہ فرش کے اوپر سے نہیں آئے تھے۔ ایک تھرو قالین جسے تھائر نے کہا کہ وہ مہینے میں کم از کم دو بار دھوتی تھی، اس میں بھی دوسروں کی طرح ہی ڈی این اے کے ساتھ منتقلی کا داغ تھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اس پر عارضی طور پر کچھ خونی رکھا گیا تھا۔ ڈیفنس کال کے دفاع نے بنیادی طور پر استغاثہ کے مقدمے کے بارے میں معقول شک پیدا کرنے پر توجہ مرکوز کی تاکہ اس کی اصل بے گناہی کو قائم کیا جا سکے۔ آس پاس کے دیہی علاقوں کی وسیع تلاشی کے باوجود لاش یا ہتھیار کی عدم موجودگی، اور پولیس کے ساتھ کیل کے مکمل تعاون کے علاوہ، انہوں نے نوٹ کیا کہ گھر میں داخل ہونے والے پہلے فوجیوں نے کوئی خون نہیں دیکھا تھا اور نہ ہی کوئی ایسی چیز سونگھ رہی تھی جس سے صفائی کی حالیہ کوشش کا اشارہ ملتا ہو۔ لی، جس نے تحقیقات کے دوران لی گئی تصاویر پر اپنی گواہی کی بنیاد رکھی، نے جرح پر اعتراف کیا کہ صرف 10 داغ تھے، اور ان میں سے کچھ حقیقی طور پر پرانے تھے۔ تھرو قالین پر داغ بھی پرانا تھا اور جو چیز اسے چھوڑ سکتی تھی وہ کبھی نہیں ملی۔ دفاع نے دیگر مجرمانہ شہادتوں کے لیے متبادل وضاحتیں بھی پیش کیں۔ تھیئر نے جس مجوزہ گیراج فروخت کے بارے میں بات کی تھی وہ دراصل پولیس کی تلاشی کے بعد کیل کے گھر کی صفائی کے نتیجے میں ہوئی تھی۔ اس نے مشیل کے سامان کو خانوں میں ڈال کر تہہ خانے میں محفوظ کر لیا تھا۔ یہ تھائر ہی تھا جس نے گیراج کی فروخت کی تجویز دی تھی، کیل کی نہیں۔ اور جب کیل نے واقعی یہ بیان اپنی گرل فرینڈ کو دیا تھا، تب صبح 4 بجے تھے جب اس نے آدھی رات کو پہنچنے کے بعد گھر میں سونے کا فیصلہ کیا تھا۔ غور و فکر کے دوران، جو ایک دن سے زیادہ عرصے تک جاری رہا، جیوری نے جج سے وضاحت طلب کی کہ معقول شک کی وضاحت کیسے کی جائے ؛ انہیں ہدایت دی گئی کہ "یہ ایک شک ہونا چاہیے جس کی کوئی وجہ دی جا سکتی ہے"۔ جون 2007 کے اوائل میں، مقدمے کی سماعت جیوری کے مجرم فیصلہ واپس کرنے کے ساتھ ختم ہوئی۔ سزا اگست کے لیے مقرر کی گئی تھی۔ حیرت انگیز گواہ کال کو سزا سنائے جانے کے بعد کی صبح، ہیریسیس کے قریب رہنے والے ایک فارم ہینڈ کیون ٹبس نے فیصلے کی کوریج کے ساتھ ایک اخبار کو دیکھا اور پہلے صفحے پر مشیل کی تصویر دیکھی۔ وہ آگے آیا اور کہا کہ تب ہی اس نے اسے اس عورت کے طور پر پہچانا جسے اس نے 12 ستمبر 2001 کی صبح ہیرسیس ڈرائیو وے کے ساتھ والی سڑک پر دیکھا تھا، اس کے ساتھ ایک اور گاڑی، ایک پک اپ ٹرک، جس کے ساتھ ایک آدمی مشیل کے ساتھ بحث کر رہا تھا۔ اس صبح، ٹبس نے کہا، وہ صبح ساڑھے پانچ بجے کے قریب کام کے لیے اٹھا تھا، مشرق کے علاوہ آسمان ابھی بھی تاریک تھا۔ اسے سڑک کے ساتھ ایک گھاس والی گاڑی کھینچنا پڑی، اور اس کے ٹرک کے بریک خراب حالت میں تھے، اس لیے وہ آہستہ چل رہا تھا۔ اس کا خیال تھا کہ اس نے ہیرس کے گھر سے گزرا تھا اور مشیل اور اس نامعلوم شخص کو 5 بج کر 45 منٹ کے آس پاس دیکھا تھا، جب پورا آسمان نیلا ہو گیا تھا لیکن پھر بھی اتنا دھندلا تھا کہ ہیڈ لائٹس کی ضرورت پڑ سکتی تھی۔ ٹبس کا بیان ریاست کے اس نظریے سے متصادم تھا کہ کیل نے مشیل کو راتوں رات ان کے گھر پر قتل کیا تھا، اور دوسرے مشتبہ افراد کو تجویز کرتا ہے۔ دفاع نے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کی اپنی تحریک میں اس کا بیان شامل کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نئے شواہد کے ظہور کے نتیجے میں ایک مختلف فیصلہ سامنے آسکتا ہے۔ عدالت نے نومبر 2007 میں تحریک منظور کی۔ اس مہینے ایک اور شخص، جان اسٹیل نے عدالت کو ایک خط لکھا جس میں کہا گیا تھا کہ وہ بھی تقریبا ایک ہی وقت میں ہیرسیس سے گزرا تھا اور اس نے ایک مرد اور عورت کو دو گاڑیوں کے ساتھ بحث کرتے دیکھا تھا۔ بعد میں انہوں نے ایک حلف نامہ دائر کیا جس میں بڑے پیمانے پر وہی دعوے کیے گئے لیکن انہوں نے مزید کہا کہ انہوں نے اس شخص کو یہ کہتے ہوئے سنا کہ "بس گاڑی میں بیٹھیں!" اسٹیل کا نام اس وقت سے تبدیل کیا گیا تھا جب وہ خود ایک ایسی عورت کے ساتھ رہا تھا جس کے ساتھ اس کا تعلق رہا تھا، اور اسے خدشہ تھا کہ اگر اس کی شناخت کی جائے تو ضلعی وکیل کے دفتر سے انتقامی کارروائی کی جائے گی۔ کئی مہینوں تک استغاثہ نے، جب کہ فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے حکم کی اپیل زیر التوا تھی، اسٹیل کی شناخت اس بنیاد پر جاننے کی کوشش کی کہ اس کی پولیس کی جاری تحقیقات کے لیے ضرورت تھی۔ اکتوبر 2008 میں اس کی موت ہو گئی، اس نے اپنی شناخت کا سوال اٹھایا اور اسے جرح سے روکا، اس لیے عدالت نے اس کی گواہی کو ناقابل قبول افواہ قرار دیا۔ اگلے مہینے اپیل پر حکم کی متفقہ طور پر توثیق کی گئی، اور دوسرا مقدمہ 2009 کے لیے طے کیا گیا۔ دوسرا مقدمہ ایک مختلف پڑوسی کاؤنٹی کے ایک مختلف جج، چیمنگ کاؤنٹی کورٹ کے جیمز ہیڈن کو اگست 2009 میں ہونے والے دوسرے مقدمے کی سماعت کے لیے تفویض کیا گیا تھا۔ استغاثہ نے بڑی حد تک وہی حالات کا مقدمہ پیش کیا جو اس نے پہلے مقدمے میں پیش کیا تھا۔ دفاع نے کال اور ٹبس دونوں کو اسٹینڈ پر بلایا، سابق نے اسے ججوں کے لیے انسان بنانے کے لیے، مؤخر الذکر اس لیے کہ اس کی گواہی نے استغاثہ کے کیس تھیوری کو سنجیدگی سے پیچیدہ کر دیا۔ ٹبس کی تصدیق کرنے کے لیے، دفاع نے اس کے والدین کو پہنا، دونوں نے تصدیق کی کہ وہ اس دن اس راستے پر گاڑی چلانے کے لیے اٹھے تھے۔ اسٹیل گواہی نہیں دے سکا کیونکہ وہ اپنے خطوط لکھنے کے فورا بعد ہی فوت ہو گیا تھا۔ دفاع نے ان خطوط کو ثبوت میں داخل کرنے کی کوشش کی، لیکن ہیڈن نے انہیں افواہوں پر مبنی قرار دیا۔ سماعت میں استغاثہ نے اسٹیل کے بیٹے کو بھی بلایا، جس نے کہا کہ نہ صرف اس کے مرحوم والد ہمیشہ سچے نہیں تھے، اس نے اپنا یقین بیان کیا تھا کہ اگرچہ کیل مجرم تھا مشیل اس کے غیر ازدواجی تعلقات کی وجہ سے اس کی مستحق تھی۔ جرح پر استغاثہ نے ٹبس سے قریب سے پوچھ گچھ کی، پہلے یہ دلیل دیتے ہوئے کہ مشیل کو اتنے قریب سے دیکھنا اس کے لیے بہت کم تھا کہ وہ چار سال بعد اخبار میں مشیل کی تصویر کو پہچان سکے۔ انہوں نے ایک قریبی پڑوسی کو پہنایا جسے یاد تھا کہ اس وقت آس پاس کے علاقے میں صرف کار کے دروازے کی گھنٹی سنائی دی تھی۔ آخر کار، انہوں نے 2006 کا ایک واقعہ پیش کیا جہاں ریاستی پولیس نے ٹوبس کو اس وقت گرفتار کیا جب وہ اویگو گیس اسٹیشن پر اپنی خریداری کی ادائیگی کرنے سے قاصر تھا، جس کی وجہ سے اس نے ریاست پر جھوٹی گرفتاری اور ضرورت سے زیادہ طاقت کے استعمال کا مقدمہ دائر کیا۔ استغاثہ نے الزام لگایا کہ ٹبس کو ریاستی پولیس کے خلاف انتقامی کارروائی کرنے کے لیے اپنی گواہی کو سجانے یا من گھڑت بنانے کی ترغیب دی گئی تھی۔ اس کے جواب میں وہ بہت ناراض اور جارحانہ ہو گیا۔ ایک بار پھر، جیوری کو غور و فکر کرنے میں ایک دن سے زیادہ کا وقت لگا، اور اس دوران جج سے معقول شک پر وضاحت طلب کی۔ اسے استغاثہ کے لیے اچھی علامت کے طور پر نہیں دیکھا گیا، لیکن یہ سزا کے ساتھ واپس آیا۔ اکتوبر میں کال کو 25 سال کی عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ جب کال نے اپنی سزا کاٹنا شروع کی تو اس کے وکلاء نے ریاستی سپریم کورٹ کے اپیلیٹ ڈویژن کے تھرڈ ڈیپارٹمنٹ میں سزا کی اپیل تیار کی۔ 2011 میں، ایک منقسم پینل نے سزا کو برقرار رکھتے ہوئے اسے حقیقت پسندانہ اور قانونی طور پر کافی اور طریقہ کار کے لحاظ سے درست پایا۔ اس کے بعد ہیرس نے نیویارک کی اعلی ترین عدالت کورٹ آف اپیل میں اپیل کی۔ اس کے فیصلے نے، اگلے سال، اس بات پر اتفاق کیا کہ جیوری نے معقول طور پر کام کیا، ایک بار پھر ایک جسٹس کے اختلاف کے ساتھ، لیکن طریقہ کار کے معاملات پر تیسرے محکمہ کو الٹ دیا اور سزا کو کالعدم قرار دے دیا۔ سزا کے لیے قانونی اور حقیقت پسندانہ بنیاد کو چیلنج کرنے کے علاوہ، کیل کی اپیل نے طریقہ کار کے کئی مسائل کو اٹھایا۔ مقدمے میں ایک جج کو وجہ کے لیے اس کا چیلنج جس نے اعتراف کیا تھا کہ اس کیس کے بارے میں اس کی معمولی رائے تھی (کبھی نہیں کہا گیا) کی تردید کی گئی تھی۔ اسے اس کے آخری عارضی چیلنجوں کے ساتھ ہٹا دیا گیا تھا۔ کیل نے یہ بھی دلیل دی کہ کوپرسٹاون تصادم کے بارے میں مشیل کی بہنوں کی گواہی ناقابل قبول سنی گئی تھی، یا اگر یہ تسلیم کیا گیا تھا تو اسٹیل کے خطوط بھی ہونے چاہئیں تھے۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ کوپرسٹاؤن کی گفتگو کے ارد گرد جیوری کی ہدایات یہ واضح کرنے میں ناکافی تھیں کہ گفتگو کو اس حقیقت کے ثبوت کے طور پر نہیں دیا گیا تھا کہ آیا اس نے دھمکیاں دی تھیں بلکہ اس بات کے لیے کہ اس کا سامنا کرنے پر اس کا کیا رد عمل تھا۔ تیسرے محکمے کے پانچ ججوں کو مقدمے کی سماعت کے لیے پھانسی پر چڑھا دیا گیا۔ محکمہ کے پریذائیڈنگ جج انتھونی کارڈونا ان میں شامل تھے لیکن انہوں نے حصہ نہیں لیا کیونکہ وہ شدید بیمار تھے۔ ان کی غیر موجودگی سے کوئی فرق نہیں پڑا کیونکہ جب 2011 کے وسط میں فیصلہ آیا تو تین ججوں نے ٹرائل کورٹ کو برقرار رکھا۔ اکثریت کے جسٹس جوزف مرکیور نے اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے شواہد کو قانونی اور حقیقت پسندانہ طور پر جیوری کے مجرم فیصلے کا جواز پیش کرنے کے لیے کافی پایا۔ استغاثہ کے لیے سب سے زیادہ سازگار روشنی میں شواہد کا جائزہ لیتے ہوئے، جیسا کہ اپیلٹ عدالتوں کو جب اس چیلنج پر غور کرنا چاہیے، تو انہوں نے پایا کہ کیس اس حد تک بنایا گیا تھا کہ جیوری کے فیصلے کو معقول سمجھا جا سکتا تھا۔ "[A] اگرچہ کوئی براہ راست ثبوت نہیں ہے،" مرکیور نے تسلیم کیا، "لوگوں نے محرک، ارادے، موقع اور جرم کے شعور کے حالات کے ثبوت کے ساتھ ساتھ متاثرہ کے اچانک لاپتہ ہونے اور خاندانی گھر کے گیراج اور باورچی خانے میں اس کے بکھرے ہوئے خون کے ثبوت کے ذریعے مدعا علیہ کے جرم کا مظاہرہ کیا۔" انہوں نے خون کے شواہد کو "سب سے زیادہ پریشان کن" پایا اور یہ نہیں پایا کہ دفاع نے کوئی ایسا ثبوت پیش کیا تھا جس نے استغاثہ کے مقدمے کو نمایاں طور پر کمزور کیا ہو۔ جیوری نے بظاہر ٹبس کو قابل اعتبار نہیں پایا تھا، اور عدالتوں کو یہ طے کرنے میں جیوریوں کو بہت اہمیت دینی پڑی کہ آیا گواہ قابل اعتبار ہیں یا نہیں۔ مرکیور نے مؤقف اختیار کیا کہ کوپرسٹاؤن تبادلے قابل قبول تھے کیونکہ دونوں گواہوں نے گواہی دی کہ کیل نے دھمکیاں دینے کا اعتراف کیا تھا۔ اسٹیل کا خط اور حلف نامہ اس بات سے مطابقت نہیں رکھتے تھے کہ اس نے کیا سنا، اور چونکہ اس کو حل کرنے کے لیے اس سے جرح نہیں کی جا سکی، اس لیے کسی بھی دستاویز کو قبول نہیں کیا جا سکا۔ جج کو چیلنج کرنے کی بھی مناسب طریقے سے تردید کی گئی تھی، کیونکہ اس نے کوئی مخصوص رائے ظاہر نہیں کی تھی اور سوالنامے پر دو بار کہا تھا کہ وہ غیر جانبدار ہو سکتی ہے۔ اختلاف رائے رکھنے والے جسٹس برنارڈ ٹی مالون جونیئر، جنہوں نے پہلے مقدمے کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے لیے کاؤنٹی کورٹ کی تحریک کو برقرار رکھتے ہوئے 2008 کی رائے لکھی تھی، نے استغاثہ کے مقدمے کو بڑے پیمانے پر دہرانے کے لیے اکثریت کی مذمت کی، جس میں دفاعی دلائل پر اس کے جوابات بھی شامل ہیں، جبکہ دفاعی مقدمے کے پہلوؤں کو نظر انداز کرتے ہوئے جس نے استغاثہ کو دھندلا یا بے اثر کر دیا تھا۔ انہوں نے لکھا، "لوگوں کے لیے سب سے زیادہ سازگار روشنی میں شواہد کو دیکھنے کے لیے، اس عدالت کو عوام کے حق میں کسی بھی متضاد ثبوت کو حل کرنے کی ضرورت ہے، جیسا کہ جیوری نے غالبا کیا تھا۔" "تاہم، دوسرے غیر متزلزل شواہد کو نظر انداز کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو کیس کے پیپلز تھیوری کی حمایت یا ثابت کرنے کا رجحان نہیں رکھتے، اور نہ ہی ہونا چاہیے۔" ایسا کرنے سے، اکثریت نے ایک فیصلے پر قائم رہنے کی اجازت دی تھی جس کے بارے میں میلون کا استدلال تھا کہ اس نے ثبوت میں موجود حقائق کے ساتھ ساتھ غیر مصدقہ مفروضوں پر بھی اتنا ہی انحصار کیا تھا، اس بات کو بھی نوٹ کرتے ہوئے کہ استغاثہ کے نظریہ کے مطابق کیل مشیل کو آدھی رات کو، کم از کم کچھ جدوجہد کے ساتھ، جوڑے کے چار بچوں یا ان کے بڑے کتے کو مشتعل کیے بغیر مار دے۔ انہوں نے دھمکیوں کو "ایک معقول نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے وقت پر بہت کم" پایا کہ کیل نے اس رات مشیل کو مارنے کا ارادہ کیا تھا، اور نوٹ کیا کہ استغاثہ کے ایک سے زیادہ گواہوں نے گواہی دی کہ اس کے لاپتہ ہونے سے پہلے کے مہینوں میں جوڑے کے درمیان بہتر تعلقات تھے۔ میلون نے نتیجہ اخذ کیا کہ مشیل کی گمشدگی کے بعد اس کے اقدامات "نہ تو فطری طور پر مشکوک تھے اور نہ ہی اس کے جرم کے شعور کے کسی منطقی نتائج کو جنم دیتے ہیں۔" جہاں تک خون کے شواہد کا تعلق ہے، لی نے اعتراف کیا کہ اس نے صرف تصاویر کی جانچ کی تھی، اصل داغوں کی نہیں، اور وہ تصاویر خود غلط طور پر بے نقاب ہوئیں اور ان کے پاس رنگین کارڈ نہیں تھا جو ان کے پاس ہونا چاہیے تھا۔ میلون نے کیل کے خلاف مقدمے کا موازنہ ریاستی عدالتوں کی دیگر بے جسم قتل کی سزاؤں سے کیا، جس میں ثبوت بھی حالات پر مبنی لیکن بہت زیادہ مضبوط تھے۔ رابرٹ بیرن بوم پولیس کے سامنے یہ بتانے میں ناکام رہا تھا کہ وہ ایک لائسنس یافتہ نجی پائلٹ تھا جس نے، جس دن دوپہر کو اس نے دعوی کیا کہ اس کی بیوی نے اسے چھوڑ دیا ہے، اپنا طیارہ بحر اوقیانوس کے اوپر ایک مقام پر اڑایا اور پھر واپس آیا۔ سینٹے کائمز کو آئرین سلورمین کے قتل میں اس کے بیٹے کی گواہی کے ذریعے سزا سنائی گئی تھی کہ اس نے لاش کو کس طرح ٹھکانے لگایا، اور سیل فون کے ریکارڈ جن سے پتہ چلتا ہے کہ کائمز سلورمین کے گھر کے قریب تھی جس دن وہ لاپتہ ہوئی تھی، کائمز کی اس دن اپنے زیادہ تر وقت کا حساب لگانے میں ناکامی، اور کائمز کی کار میں سلورمین کے مال کے ساتھ ساتھ ایسی اشیاء جو اغوا کے لیے مفید ثابت ہوتیں۔ کیل کے خلاف کیس میں ایسا کچھ نہیں تھا۔ مالون نے طریقہ کار کے مسائل پر بھی کیل کا ساتھ دیا۔ ریکارڈ ممکنہ طور پر جزوی جج کے بارے میں اکثریت کے بیان سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس نے "ایک معمولی رائے" کا اعتراف کیا تھا جو اس نے دوسرے لوگوں کے ساتھ شیئر کی تھی جس پر اسے غور کرنا چاہیے، اور یہ عدالت کی ذمہ داری تھی، نہ کہ مدعا علیہ کی، کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ ججوں کی غیر جانبداری حتمی طور پر قائم ہو۔ جہاں تک دھمکیوں کا تعلق ہے، میلون نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات سے قطع نظر کہ آیا مقدمے کی سماعت سے پہلے کا فیصلہ انہیں ثبوت میں اجازت دینا مناسب تھا، استغاثہ نے ان دھمکیوں کے صحیح الفاظ کا پتہ لگا کر کئی بار اپنی حدود سے تجاوز کیا، جس کی اجازت مقدمے سے پہلے کے حکم کے تحت نہیں تھی۔ انہوں نے لکھا کہ "ایک زیادہ محتاط متوازن شواہد پر مبنی فیصلہ جس نے مبینہ دھمکی کے حقیقی مواد کو دبا دیا ہو، تشکیل دیا جا سکتا تھا اور ہونا چاہیے تھا۔" آخر میں جیوری کی ہدایت یہ واضح کرنے میں ناکام رہی کہ دھمکی آمیز گواہی، جیسا کہ سنی سنائی بات ہے، کو اس حقیقت کا جائزہ لینے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا کہ آیا دھمکیاں دی گئی تھیں، جسے وہ اس روشنی میں متعصبانہ سمجھتے تھے کہ استغاثہ نے بہنوں کی گواہی کو کتنا وزن دیا تھا۔ میلون کے مطابق، اس کے برعکس اسٹیل کے خط اور حلف نامے کو تسلیم کیا جانا چاہیے تھا۔ انہوں نے دونوں اکاؤنٹس کے درمیان اختلافات کو اسٹیل کی وشوسنییتا پر شک کرنے کے لیے کافی اہم نہیں پایا، اور اس پر آنے والے منفی اثرات پر ان کے اظہار کردہ خدشات کو دیکھتے ہوئے، ان کا بیان سود کے خلاف اعلامیہ تھا۔ میلون نے عدالت کے فیصلے کی نا انصافیت کو بھی نوٹ کیا کہ اسٹیل کے بیانات افواہوں کے کسی بھی تسلیم شدہ استثناء کے تحت نہیں آتے ہیں جبکہ ایک ہی وقت میں اس پر لاگو ہونے والی واضح رعایت کی عدم موجودگی کے باوجود دھمکی کی گواہی کی اجازت دیتے ہیں۔ آخر میں، مالون نے استدلال کیا، کین کی اختتامی دلیل کئی بار اجازت کی حدود سے تجاوز کر گئی تھی۔ اس نے نہ صرف شواہد کو غلط بیان کیا تھا، مبالغہ آرائی کرتے ہوئے کہ مشیل طلاق سے کتنا حاصل کر سکتی تھی اور ان دھمکیوں کی نمائندگی کرتے ہوئے جو اس کی بہنوں نے غیر متنازعہ حقیقت کے معاملات کے طور پر گواہی دی تھی، اس نے اپنی دلیل کے دوران اکثر ثبوت کا بوجھ دفاع کی طرف منتقل کیا تھا۔ چونکہ قانون نافذ کرنے والے اداروں اور پراسیکیوٹر نے مقدمے میں صرف کال کے جرم پر توجہ مرکوز کی تھی، اس لیے مثالی طور پر ان کا خیال تھا کہ نہ صرف فیصلے کو واپس لیا جانا چاہیے بلکہ فرد جرم کو دوبارہ مسترد کر دیا جانا چاہیے، اس بار حقیقت پسندانہ اور قانونی طور پر ناکافی ہونے کی وجہ سے، لیکن انہوں نے محض ایک نئے مقدمے کی سفارش کرنے پر اتفاق کیا۔ کورٹ آف اپیل کال نے ریاست کی اعلی ترین عدالت، کورٹ آف اپیل میں اپیل کی۔ اس نے 11 ستمبر 2012 کو مشیل کی گمشدگی کی 11 ویں سالگرہ پر دلائل سنے، اور ایک ماہ بعد فیصلے کے ساتھ واپس آیا۔ تمام ججوں نے لیکن ایک نے تیسرے محکمے کے اس موقف کی تصدیق کی کہ فیصلہ حقیقت پسندانہ اور قانونی طور پر کافی تھا۔ لیکن تمام ساتوں نے متفقہ طور پر میلون سے اتفاق کیا کہ مشیل کی بہنوں پر چیلنج کا انکار اور جیوری کی ہدایات ناقابل واپسی غلطی تھیں، اور انہوں نے ایک نئے مقدمے کا حکم دیا۔ جج یوجین ایف پگٹ جونیئر نے اکثریت کے لیے لکھا۔ مقدمے کی تاریخ کو دوبارہ بیان کرنے کے بعد، انہوں نے فیصلے پر اپیلٹ عدالت کے فیصلے میں اضافہ نہیں کیا۔ لیکن چیلنج شدہ جج کے حوالے سے، "یہ ٹرائل کورٹ پر واجب تھا کہ وہ ممکنہ جج کی اپنی فالو اپ انکوائری کرے جب اس نے کہا کہ اس کی پہلے سے موجود رائے شواہد پر غور کرنے میں صرف" [a] معمولی حصہ "ادا کرے گی،" پگٹ نے لکھا۔ اور دھمکی آمیز بیانات پر جیوری کی ہدایت: نئے مقدمے کے انعقاد میں عدالت نے حکم دیا، پگٹ نے نوٹ کیا کہ دفاع کو تین بار مقام کی تبدیلی کے لیے تحریکوں سے انکار کر دیا گیا تھا، دونوں مقدمات سے پہلے اور دوسرے میں جیوری کے انتخاب کے دوران، بھاری میڈیا کوریج کا حوالہ دیتے ہوئے-بشمول ڈیٹ لائن این بی سی کے ساتھ ساتھ 48 گھنٹے-اور منفی تشہیر۔ تیسرے مقدمے کی سماعت کے لیے پگٹ نے سختی سے اس کی منظوری کی سفارش کی۔ جج سوسن فلپس ریڈ نے اختلاف کیا، مالون سے مکمل طور پر اتفاق کیا کہ فیصلہ حقیقتا ناکافی تھا اور یہ کہ فرد جرم کو مسترد کر دیا جانا چاہیے تھا۔ رائے لکھنے کے بجائے، اس نے اسے حوالہ کے ذریعے شامل کیا۔ تیسرے مقدمے کی سماعت کال کو اپیل کورٹ کے فیصلے کے ایک ہفتے بعد تیسرے مقدمے کی سماعت کے لیے 500,000 ڈالر کی ضمانت پر رہا کر دیا گیا۔ اس کا حوالہ دیتے ہوئے، اس کے وکلاء مقام کی تبدیلی کے لیے منتقل ہو گئے۔ جنوری 2014 میں، اس کیس کو شوہری کاؤنٹی کورٹ سے ہٹا دیا گیا، جو ٹیوگا سے دور اسی طرح کی دیہی اپسٹیٹ کاؤنٹی ہے۔ جیوری کا انتخاب جنوری 2015 میں شروع ہوا۔ جج جارج بارٹلیٹ مقدمے کی صدارت کرنے والے چوتھے جج ہوں گے۔ چونکہ کین نے 2012 کے آخر میں سگگلیا کے ریٹائر ہونے کے بعد ٹیوگا کاؤنٹی کی جج شپ سنبھالنے کے لیے استعفی دے دیا تھا، اس کے متبادل، سابق معاون ڈی اے، کرک مارٹن نے استغاثہ کے لیے کیس سنبھالا۔ دفاع کو اپنی اس دلیل کو تقویت دینے کے لیے نئے شواہد ملے تھے کہ ریاستی پولیس نے دیگر مشتبہ افراد کو خارج کرنے کے لیے کیل پر توجہ مرکوز کی تھی۔ اس نے اپنا ایک پیش کیا: اسٹیسی اسٹیورٹ، ٹیکسان جسے لیفٹی کے واپس بلائے گئے مشیل کے ساتھی کارکن اکثر وہاں آتے تھے اور جن کو مشیل نے ایک بار سواری دی تھی، جو ایلمیرہ میں نئے نیوکور اسٹیل پلانٹ میں کام کرنے کے لیے اپنی آبائی ریاست سے اس علاقے میں آیا تھا۔ اس نے ٹیکساس کے پیرول افسر اسٹیورٹ کی سابقہ گرل فرینڈ کی گواہی (اس کا زیادہ تر حصہ جیوری کی موجودگی سے باہر دیا گیا) پیش کی، جس میں دعوی کیا گیا کہ ان کے مختصر تعلقات کے دوران اسٹیورٹ نے اسے بتایا تھا کہ اس نے کسی کا قتل کیا ہے، کہ وہ ماضی میں کو کلکس کلان کے ساتھ ملوث رہا تھا، مشیل کو زندہ دیکھنے والا آخری شخص تھا اور ایک اور موقع پر اس نے کہا تھا کہ وہ لاش کو چھپانا جانتا ہے، کیونکہ اسٹیورٹ خود ٹیکساس واپس آ گیا تھا اور اس کا پتہ نہیں چل سکا تھا۔ ٹبس نے اسٹیورٹ کے نظریہ کو تقویت دینے کے لیے ایک بار پھر موقف اختیار کیا۔ اس نے کہا کہ اسے وہ منظر اچھی طرح یاد ہے، کیونکہ وہ گھاس کی ویگن کی وجہ سے آہستہ چل رہا تھا، اور دونوں گاڑیوں کو عبور کرتے ہوئے اور بھی آہستہ چلا گیا کیونکہ ٹرک اس طرح کھڑا تھا کہ اسے اس کے گرد جانے کے لیے تھوڑا مڑنا پڑا۔ ٹبس نے اسٹیورٹ کی ایک تصویر کی شناخت اس شخص کے طور پر کی جسے اس نے اس صبح دیکھا تھا اور ایک کھڑے سیاہ یا گہرے نیلے رنگ کے شیورلیٹ ٹرک کو بیان کیا، جو دفاع نے طے کیا تھا کہ اس وقت اسٹیورٹ گاڑی چلا رہا تھا، بہت تفصیل سے۔ استغاثہ نے دوبارہ سوال کیا کہ وہ کئی سالوں بعد تصاویر سے ان کی شناخت کرنے کے لیے انہیں قبل از وقت روشنی میں اتنی اچھی طرح سے کیسے دیکھ سکتا تھا، خاص طور پر یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ لائن اپ میں موجود تین دیگر تصاویر جن سے دفاع نے اس کی شناخت کی تھی وہ اسٹیورٹ کے مردوں کی تھیں جو اسٹیورٹ کی طرح نظر نہیں آتے تھے۔ ٹبس مضبوطی سے پکڑے رہے، اصرار کرتے ہوئے کہ انہیں اس آدمی کی یاد ہے جس کے بڑے کان تھے۔ یہ مقدمہ مئی میں جیوری کے پاس گیا۔ یہ کسی فیصلے تک پہنچنے سے قاصر رہا اور مقدمے کی سماعت کا اعلان کر دیا گیا۔ چوتھا مقدمہ اگلے سال کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔ ریاستی سپریم کورٹ کے چوتھے مقدمے کے جسٹس رچرڈ موٹ کال کے مقدمات کی صدارت کرنے والے پانچویں جج بن گئے جب انہیں چوتھے کے لیے نامزد کیا گیا۔ مقدمے کی سماعت کو تیز کرنے کے لیے، اس نے کیل کو بینچ ٹرائل کا اختیار دیا، جس میں وہ اکیلے ہی حقیقت کا ٹرائر ہوگا، جو جیوری کے ساتھ ہوگا۔ کیل نے اسے منتخب کیا اور مقدمے کی سماعت مارچ 2016 میں شروع ہوئی۔ استغاثہ نے اس بار اپنا نیا گواہ شامل کیا: گریگوری فیر، جو خود ایک مجرم قاتل تھا۔ دوسرے اور تیسرے مقدمے کے درمیان آبرن اصلاحی سہولت میں کیل کے ساتھ قید کے دوران، اس نے مبینہ طور پر کال کو ایک اور قیدی کو دھمکی دیتے ہوئے سنا تھا کہ "میں آپ کو غائب کر دوں گا جیسے میں نے اپنی بیوی کو غائب کر دیا تھا۔" اپنی گواہی کے بیچ میں، فرار نے اچانک اپنے پانچویں ترمیم کے حقوق کا مطالبہ کیا اور مزید سوالات کا جواب دینے سے انکار کر دیا۔ اس نے بعد میں دعوی کیا کہ کال کے وکیل کے لیے کام کرنے والے نجی تفتیش کار نے ہفتے کے آخر میں اس کے اہل خانہ کو فون کیا تھا اور انہیں بتایا تھا کہ گواہی دینا اس کے بہترین مفاد میں نہیں ہوگا۔ دفاع نے تفتیش کار کو گواہوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کے الزام کی تردید کرنے کے لیے موقف پر کھڑا کیا اور کہا کہ وہ صرف جرح کی تیاری میں فرار کا انٹرویو کرنے کے لیے فون کر رہا تھا۔ بالآخر فار کی گواہی کو ریکارڈ سے ہٹا دیا گیا۔ اسٹیورٹ موٹ کے خلاف مقدمہ دفاع کو تیسرے فریق کی مجرمانہ دلیل دینے کی اجازت دینے کے لیے زیادہ تیار تھا جتنا کہ بارٹلیٹ ابتدائی طور پر تیسرے مقدمے میں تھا۔ اسٹیورٹ کا ٹھکانہ ابھی تک اس عقیدے کے علاوہ نامعلوم تھا کہ وہ آرکنساس میں تھا، اور اس کے دوست ڈیوڈ تھامسن، جس کے بارے میں اس کی سابقہ گرل فرینڈ نے بھی کہا تھا کہ اس نے جرم میں ملوث ہونے کا اعتراف کیا تھا، اس وقت ٹیکساس میں جیل گیا تھا۔ اس نے اپنے وکیل کے ذریعے عدالت کو مطلع کیا کہ اگر اسے مقدمے میں موقف اختیار کرنے پر مجبور کیا گیا تو وہ پانچویں کی استدعا کرے گا۔ تھامسن کی بیوی نے گواہی دی کہ اس نے اسے بتایا تھا کہ وہ، مشیل اور اسٹیورٹ اس رات ایک بار میں گئے تھے، اور جب وہ چلا گیا تو دونوں ابھی بھی ساتھ تھے۔ اس کے لاپتہ ہونے کی خبر سن کر بعد میں اس نے فرض کیا کہ اسٹیورٹ نے اسے قتل کر دیا ہے اور اسے کہیں کنکریٹ میں دفن کر دیا ہے۔ دونوں مردوں سے واقف ایک اور خاتون نے بتایا کہ تھامسن نے اسے بتایا تھا کہ ان پر نیویارک میں ایک خاتون کے قتل کا شبہ ہے لیکن ہیرس کو سزا سنائے جانے کے بعد سے وہ اس کے بارے میں فکر مند نہیں ہیں۔ اس نے کہا کہ تھامسن کو شبہ تھا کہ اسٹیورٹ نے ایسا اس لیے کیا ہوگا کیونکہ اس کا مشیل کے ساتھ جنسی تعلق رہا تھا۔ کیل کے وکلا نے نوٹ کیا کہ اسٹیورٹ اور تھامسن دونوں اچانک علاقہ چھوڑ کر مشیل کی گمشدگی کے فورا بعد ٹیکساس واپس آ گئے تھے۔ اسٹیورٹ اتنی جلد بازی میں چلا گیا تھا کہ اس نے لاک ووڈ کی بستی میں حال ہی میں خریدے گئے گھر پر رہن کی پہلی ادائیگی بھی نہیں کی تھی، اور دفاع بعد کے مالک سے رابطہ کرنے اور جائیداد کی تلاشی لینے میں کامیاب رہا۔ شروع میں اس سے کچھ حاصل نہیں ہوا، لیکن بعد میں وہ ٹیکساس میں اسٹیورٹ کا ٹرک تلاش کرنے میں کامیاب ہو گئے، جہاں اسے نیلام کر کے دوبارہ فروخت کر دیا گیا تھا۔ نئے مالک نے تلاشی کی اجازت دی، اور انہیں پچھلی سیٹ اور دروازے کے پینلز پر خون کے دھبے ملے، ساتھ ہی کچھ بالیاں جو کیل کے مطابق مشیل سے خریدی گئی تھیں ان سے ملتی جلتی تھیں۔ یہ دریافت، اور کچھ اطلاعات کہ مشیل کے لاپتہ ہونے کے بعد اسٹیورٹ کو خون آلود کپڑے جلاتے ہوئے دیکھا گیا تھا، دفاع کو لاک ووڈ ہاؤس واپس لے گیا۔ وہاں انہوں نے قریبی زمین میں ایک "جلتا ہوا گڑھے" کو دریافت کیا۔ کھدائی سے برا کے پٹے کا ایک ٹکڑا، گہرے نیلے اور بھورے کپڑے کے سویچ، ایک فینسی بٹن، اور دیگر اشیاء جن کے بارے میں دفاع کا الزام ہے کہ مشیل کے لاپتہ ہونے کے وقت کے لباس اور سامان سے مطابقت رکھتے تھے۔ ٹبس کے اکاؤنٹ ٹبس نے دوبارہ موقف اختیار کیا اور وہی کہانی سنائی۔ کیل کے وکلاء نے اسٹیل کا حلف نامہ پیش کرنے کی دوبارہ کوشش کی لیکن موٹ نے انہیں اجازت نہیں دی۔ چار دیگر پڑوسیوں نے گواہی دی، ایسے اکاؤنٹس پیش کیے جنہوں نے ٹبس کے اکاؤنٹ کی حمایت کی یا اسے کمزور کیا۔ ایک شخص جو نیویارک شہر سے اپنی بیوی کے ساتھ اس علاقے میں واپس آرہا تھا، صبح کے آس پاس ہیرسیس کے ڈرائیو وے سے گزرا اور اسے وہاں کھڑی کوئی گاڑی نظر نہیں آئی۔ پڑوسی جس نے صبح طلوع آفتاب سے پہلے سڑک پر کار کے دروازے کی آواز سنی تھی اسے یاد آیا کہ جب اس کا کتا بھونکتا تھا تو وہ جاگ گیا تھا۔ اس نے اپنے تجربے میں کہا کہ گاڑیاں کبھی بھی ڈرائیو وے کے قریب نہیں کھڑی ہوتی تھیں۔ ایک اور پڑوسی نے بتایا کہ جب وہ صبح ساڑھے چار بجے سے ساڑھے پانچ بجے کے درمیان کام پر نکلے تو انہیں وہاں ہلکی رنگ کی گاڑی دیکھنا یاد آیا، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں تھی۔ آخر میں ایک اور عورت نے صبح 5 بجے منی وین دیکھی۔ اسے یاد آیا کیونکہ اس کی لائٹس آن تھیں لیکن اندر کوئی نہیں تھا۔ وہاں کھڑی گاڑی دیکھنا بھی غیر معمولی تھا۔ دیگر دفاعی دلائل جرح پر، دفاعی وکلاء نے استغاثہ کے بہت سے گواہوں سے پوچھا جو مشیل کے دوست یا کنبہ تھے کہ کیا وہ اس کی طرف سے کسی منشیات کے استعمال سے واقف ہیں۔ تھائر، جس نے براہ راست جانچ پڑتال پر گواہی دی تھی کہ مشیل کے لاپتہ ہونے کے بعد کے ہفتوں میں کیل نے آہستہ آہستہ گھر میں اس کی تمام تصاویر اتار دی تھیں اور ایک موقع پر روتے ہوئے بچوں میں سے ایک کو "اس پر قابو پانے" کے لیے کہا کیونکہ وہ واپس نہیں آ رہی تھی، اس سے 12 ستمبر کی ٹائم لائن کے بارے میں اس کے اکاؤنٹس میں تضادات کے بارے میں پوچھا گیا اور اس نے اعتراف کیا کہ اس نے مشیل کو پہلے کے مقدمات میں "تھوڑا سا پارٹیر" قرار دیا تھا۔ دفاع نے اس بات پر بھی اصرار کیا کہ یہ کیل تھی، نہ کہ وہ، جس نے گھر سے مشیل کے سیل فون پر صبح 7:14 بجے فون کیا تھا۔ اس نے پہلے کے مقدمے سے کیل کی گواہی کی تردید کی کہ گیراج فروخت کا خیال اس کا تھا۔ جب کہ پہلے کے مقدمات میں دفاع نے خون کے دھبے والی تصاویر کو چیلنج کیا تھا کہ یہ ڈھلواں اور اس وجہ سے ناقابل اعتماد ہے، چوتھے مقدمے میں انہوں نے دلیل دی کہ تصاویر کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی گئی ہے۔ کیل کے وکلا نے استدلال کیا کہ جب تصاویر منفی تھیں تو روشنی کو کسی طرح ایڈجسٹ کیا گیا تھا۔ استغاثہ نے فوٹو گرافی کے ماہر کو یہ کہنے کے لیے پیش کیا کہ یہ ناممکن تھا۔ ولچنسکی کے خطرے کے بیان پر بھی سوال اٹھایا گیا۔ دفاع نے استدلال کیا کہ 2001 کے لیے ان کے شیڈول میں مئی کے بعد مشیل کے لیے کوئی تقرری نہیں دکھائی گئی۔ انہوں نے اس سے یہ بھی پوچھا کہ کیوں، جب 2001 میں ریاستی پولیس اس سے بات کرنے آئی تو اس نے مشیل کو کال کی دھمکی سننے دینے کا ذکر نہیں کیا تھا۔ اس نے کہا کہ اس وقت اسے پولیس پر اعتماد نہیں تھا۔ دفاع نے یہ بھی نوٹ کیا کہ تفتیش کار جسے 2005 میں ولچنسکی سے خطرے کے بارے میں معلوم ہوا تھا، ریٹائر ہونے کے بعد سے، گواہی دینے کے لیے سمن کے ساتھ اس کی خدمت کرنے کی ان کی کوششوں سے گریز کر رہا تھا۔ مئی میں، گواہوں کی سماعت اور فیصلے کرنے کے ایک ماہ بعد، موٹ نے مہینے کے آخر میں غیر مجرم فیصلے کے ساتھ واپس آنے سے پہلے شواہد پر غور کرنے میں دس دن گزارے۔ کیل نے کچھ ہی دیر بعد اے بی سی نیوز کے پروگرام 20/20 کو بتایا، "آخر کار، میری زندگی میں کچھ سکون آیا۔" وہ خاص طور پر اچھے موڈ میں تھا کیونکہ اس کے ایک بیٹے کو اس دن اس کی کالج قبولیت کا علم ہوا تھا۔ اس کے بعد کیل کو جلد ہی دیگر قانونی پریشانیوں کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اس کی بری ہونے کے تین ہفتے بعد، کال کو ٹیری شولٹز کے ونونٹا گھر کے باہر گرفتار کیا گیا، جو اس کے معاملے میں ریاستی پولیس کے تفتیش کاروں میں سے ایک تھا، تعاقب کے الزامات میں۔ کال نے مبینہ طور پر شولٹز کے گھر، جائیداد اور کار کی ویڈیو ٹیپ کی، اور ایک گھنٹے تک باہر بیٹھ کر شولٹز کے بیٹے کو گھورتے اور دھمکیاں دیتے رہے۔ اس پر فورتھ ڈگری اسٹاکنگ، ایک بدانتظامی کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ اگلے فروری کے استغاثہ نے مزید بدانتظامی، سیکنڈ ڈگری خطرناک اور سیکنڈ ڈگری ہراساں کرنے کا اضافہ کیا۔ کال نے الزامات کی تردید کرتے ہوئے میڈیا کو بتایا کہ پولیس صرف اس کی بری ہونے اور جس طرح سے اس کے دفاع نے ان کی کوتاہیوں کو بے نقاب کیا ہے اس کے لیے اس سے ملنے کی کوشش کر رہی تھی۔ اس نے وضاحت کی کہ وہ اس علاقے میں کسی ایسے شخص سے ڈرون خریدنے آیا تھا جو اسے آن لائن فروخت کر رہا تھا۔ اسی سال ستمبر میں اویگو ولیج کورٹ کے ایک جج نے اس پر 100 ڈالر کا جرمانہ عائد کیا اور اسے ہراساں کرنے کے الزام میں مجرم پائے جانے کے بعد ایک سال کے لیے غصے کے انتظام کی کلاسیں لینے کا حکم دیا۔ کال پر گاؤں میں اپنی بیٹی کی سنی بروم کمیونٹی کالج کی سیٹلائٹ کلاس میں ایک طالب علم کو دھونس دینے اور دھمکانے کا الزام لگایا گیا تھا جس نے اس معاملے کا ذکر کیا تھا۔ بعد میں انہوں نے اسے "بیک ووڈ جسٹس" قرار دیا۔ ایک سال بعد کیل نے ایک بدنیتی پر مبنی استغاثہ کا مقدمہ دائر کیا جس کا اس نے طویل عرصے سے وفاقی عدالت میں وعدہ کیا تھا۔ اس نے ریاستی پولیس، ٹیوگا کاؤنٹی اور اس کے ڈسٹرکٹ اٹارنی کے دفتر کو مدعا علیہان کے طور پر نامزد کیا، ساتھ ہی انفرادی عہدیداروں، استغاثہ اور تفتیش کاروں اور بارب تھیئر کو بھی نامزد کیا۔ مقدمے میں دعوی کیا گیا کہ مدعا علیہان لاپرواہی اور/یا بدکردار تھے، جو دوسرے مشتبہ افراد کی شناخت کرنے کے ساتھ ساتھ کیل کو مجرم ٹھہرانے کے لیے شواہد کو تبدیل کرنے میں ناکام رہے۔ انہوں نے معاوضے اور تعزیری نقصانات دونوں کی درخواست کی۔ کاؤنٹی نے اسے مسترد کرنے کی کوشش کی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ الزامات بڑی حد تک مبالغہ آمیز تھے، لیکن اگست 2019 میں جج ڈیوڈ این ہارڈ نے فیصلہ دیا کہ یہ الزامات مدعا علیہان کے لیے کافی مخصوص تھے کہ وہ ان کا جواب تشکیل دے سکیں۔ ستمبر میں اس نے ان الزامات کی تردید کی، دریافت کا ایک طویل عمل شروع کیا جس میں مقدمے کی تمام نقل اور معاون ثبوت مواد شامل ہیں۔ کیل نے ایک مقامی اخبار کو بتایا کہ وہ اپنے حق میں نتائج کے بارے میں پراعتماد ہیں حالانکہ وہ جانتے تھے کہ اس میں کئی سال لگ سکتے ہیں۔ انہیں افسوس ہے کہ کوئی بھی نقصان زیادہ تر انفرادی مدعا علیہان کے بجائے ٹیکس دہندگان کے ذریعے ادا کیا جائے گا۔ اس نے ایک ویب سائٹ، ٹیوگا کاؤنٹی ووڈچکس قائم کی ہے، جس میں ان میں سے بہت سے الزامات کے ساتھ ساتھ انفرادی مدعا علیہان کے بارے میں دیگر کو بھی دہرایا گیا ہے، اور 1990 کی دہائی کے شواہد سازی کے اسکینڈل کا حوالہ دیا گیا ہے جس میں علاقے کے کئی ریاستی پولیس تفتیش کار شامل ہیں، اور اسے اپنے ٹویٹر فیڈ سے فروغ دیا گیا ہے۔ 2017 کے آخر میں کیل کو دوبارہ اس وقت گرفتار کیا گیا جب شمالی کورٹ لینڈ کاؤنٹی میں انٹرسٹیٹ 81 پر ایک ڈرائیور نے پولیس کو فون کر کے اطلاع دی کہ ایک سفید پک اپ ٹرک نے ان کی گاڑی کو ٹکر مار کر بھاگ لیا ہے۔ جب ریاستی فوجیوں نے گاڑی کو کیل کے اوپر سے کھینچا تو وہ پہیے کے پیچھے تھی۔ اس پر نشے میں گاڑی چلانے اور حادثے کا مقام چھوڑنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ جنوری 2018 میں پیش کیے جانے کے بعد اس حادثے کے بارے میں میڈیا سے بات کرتے ہوئے، اس نے اعتراف کیا کہ اس نے چند گھنٹے پہلے شراب پی تھی، لیکن دوسری گاڑی کو مارنے کی تردید کی۔ جس ڈرائیور نے اس کی اطلاع پولیس کو دی وہ درحقیقت وہی تھا جو غلط طریقے سے گاڑی چلا رہا تھا اور دوسرے ڈرائیوروں کو کاٹ رہا تھا۔ جیسا کہ اس نے تعاقب کے الزام کے ساتھ کیا تھا، اس نے دعوی کیا کہ ریاستی پولیس نے اس کے خلاف انتقامی کارروائی کے لیے دوبارہ الزامات عائد کیے ہیں۔ فیصلے کے بعد، کیل نے اے بی سی کو بتایا تھا کہ وہ اسپینسر اسٹیٹ فروخت کر رہا ہے جہاں وہ اور مشیل اور ان کے بچے رہتے تھے۔ وہ 2010 کی دہائی میں ایسا کرنے کی کوشش کر رہا تھا، ایک موقع پر جائیداد کے لیے تقریبا 20 لاکھ ڈالر مانگ رہا تھا، لیکن 2017 میں اسے بازار سے اتار دیا۔ مشیل کے اہل خانہ کو یقین ہے کہ کیل نے اسے مار ڈالا تھا۔ کیل اور مشیل کے چار بچے اپنے والد کی کفالت کرتے رہے ہیں اور اپنے خاندان کے ساتھ زیادہ بات چیت نہیں کرتے۔ 2020 میں ڈیوڈ بیئرز، ایک نجی تفتیش کار کیل نے اصل میں مشیل کو تلاش کرنے کے لیے خدمات حاصل کی تھیں جس نے بعد میں اپنی دفاعی ٹیم کے لیے کام کیا، اس کیس کے بارے میں ایک کتاب شائع کی، جس میں کال کی بے گناہی کے لیے پولیس کے ناقص کام کا شکار ہونے کی حیثیت سے سختی سے بحث کی گئی۔ 2020 میں ایتھنز، پنسلوانیا، پبلک لائبریری میں کتاب کے بارے میں دی گئی ایک گفتگو میں، اس نے کچھ ایسی معلومات شیئر کیں جو مقدمے کی سماعت کے دوران دفاع نے اجاگر نہیں کی تھیں: ریاستی پولیس کی مرکزی تفتیش کار، سوسن ملوی نے، بیئرز نے کہا، مشیل کے لاپتہ ہونے کے دو دن کے اندر کال کی ڈیلرشپ کے وکیل کو بتایا کہ وہ ثابت کرے گی کہ کیل نے اسے قتل کیا تھا، اس سے پہلے کہ اینڈرسن نے گھر میں خون کے دھبے دیکھنے کی اطلاع دی تھی۔ بیئرز نے تجویز کیا کہ وہ شروع میں کیل کے خلاف متعصبانہ رہی ہوگی کیونکہ اس نے پہلے اس کے والد کو برطرف کر دیا تھا۔ کیل کے مقدمے میں اس کا ذکر ہے، لیکن استغاثہ کے ساتھ اس پر بحث کرنے کے علاوہ، جس نے اس خیال کو مسترد کیا، ٹرائلز میں اس کا کبھی ذکر نہیں کیا گیا۔ ریاستی پولیس نے ارلی، ہیکس اور کاسپر پر اپنے لائی ڈیٹیکٹر ٹیسٹ کے نتائج دفاع کے حوالے کر دیے تھے، جن میں سے سبھی پاس ہو گئے تھے۔ لیکن انہوں نے ایک اسٹیورٹ کو بھی دیا تھا، جس کے نتائج انہوں نے جاری نہیں کیے۔ یہ بھی دیکھیں نیویارک میں جرائم (ریاست) سنیہا این فلپ کی گمشدگی، ایک خاتون جو ورلڈ ٹریڈ سینٹر کے قریب رہتی تھی اور حملوں سے ایک رات قبل سے نظر نہیں آئی تھی ؛ ایک منقسم اپیل عدالت نے فیصلہ دیا کہ وہ ان میں مر گئی تھی لیکن کبھی کوئی ثبوت نہیں ملا۔ ہنریک سیویاک کا قتل، 11 ستمبر کی رات بروکلین کی سڑکوں پر غیر حل شدہ قتل ؛ ممکن ہے کہ پولیس کی کمی کی وجہ سے بھی تحقیقات میں رکاوٹ پیدا ہوئی ہو۔ جسم کے بغیر قتل کی سزاؤں کی فہرست حل شدہ لاپتہ شخص کے مقدمات کی فہرست نوٹ حوالہ جات 2000 لاپتہ شخص کے مقدمات 11 ستمبر کے حملوں کے بعد نیویارک میں خواتین کی تاریخ (ریاست) نیویارک میں لاپتہ شخص کے مقدمات (ریاست) بغیر جسم کے قتل کی سزائیں قتل کے مقدمات ستمبر 2001 کے واقعات ریاستہائے متحدہ امریکہ ٹیوگا کاؤنٹی، نیویارک میں