Crawfurd v The Royal Bank
کرافورڈ بمقابلہ رائل بینک (1749)، جسے کرافورڈ بمقابلہ رائل بینک بھی لکھا جاتا ہے، اسکاٹ لینڈ میں ایک کورٹ آف سیشن کیس تھا جس نے "پیسے کی مطلق کرنسی" قائم کی، یعنی۔ بینک نوٹوں کی فنگبلٹی۔ پس منظر 1695 میں اس کے شامل ہونے کے فورا بعد، بینک آف اسکاٹ لینڈ نے بینک نوٹ جاری کرنا شروع کر دیے۔ اس وقت اسکاٹ لینڈ میں سکوں کی قلت تھی، جس کی تخمینہ شدہ کل قیمت 1707 میں 10 لاکھ پاؤنڈ سے زیادہ نہیں تھی۔ نتیجے کے طور پر، کاغذ کے بینک نوٹ جلد ہی خاص طور پر اعلی قیمت کے لین دین کے لیے تبادلے کا ترجیحی ذریعہ بن گئے۔ بینک نے ایک فریکشنل ریزرو چلایا، جو بینک نوٹوں کی شکل میں پانچ گنا زیادہ واجبات رکھتا تھا کیونکہ اس کے پاس جولائی 1696 تک سکوں کی شکل میں اثاثے تھے۔ اگرچہ کاغذی رقم نے 18 ویں صدی کے وسط تک عملی طور پر خود کو مضبوطی سے قائم کر لیا تھا، لیکن اس کی قانونی حیثیت بغیر کسی مقدمے کے قانون کے غیر متعین تھی جس پر انحصار کیا جاسکتا تھا۔ 30 جولائی 1748 کو ایڈنبرا کے ایک وکیل ہیو کرافورڈ نے گلاسگو میں تاجر ولیم لینگ کو 20 پاؤنڈ کے دو نوٹ بھیجے، لیکن خط گم ہو گیا۔ انہیں بھیجنے سے پہلے، کرافورڈ نے بینک نوٹوں پر اپنے نام پر باریکی سے دستخط کیے تھے اور ان کے سیریل نمبر ریکارڈ کیے تھے، اس لیے اس نے بینک آف اسکاٹ لینڈ کو مطلع کیا اور کئی اخبارات میں اپنی حالت زار کا اشتہار دیا۔ ایک نوٹ کبھی نہیں ملا، لیکن دوسرا نوٹ رائل بینک آف اسکاٹ لینڈ میں ملا۔ کرافورڈ نے رائل بینک سے نوٹ کے حوالے سے متعدد تعزیری کارروائی شروع کرنے کی درخواست کی، لیکن بینک نے انکار کر دیا۔ اس طرح اس نے رائل بینک کے خلاف کورٹ آف سیشنز میں مقدمہ دائر کیا۔ دونوں بینک اس کی کارروائی سے خوفزدہ تھے، کیونکہ ایک منفی نتیجہ بینک نوٹوں کو کسی بھی دوسری جائیداد کی طرح ملکیت کی کمزوریوں کا شکار کر دے گا، جس سے کاغذی رقم کے عام گردش کرنسی کے طور پر تصور کو خطرہ لاحق ہو جائے گا۔ اس وقت ایک دوسرے کے ساتھ عام طور پر خراب تعلقات کے باوجود، انہوں نے تعاون کرنے اور مشترکہ طور پر کیس کا دفاع کرنے پر اتفاق کیا۔ فیصلہ تنازعہ کا پہلا نقطہ یہ تھا کہ آیا بینک نوٹوں کو ٹھوس ملکیت سمجھا جانا چاہیے یا بینک آف اسکاٹ لینڈ سے ادائیگی کا غیر محسوس حق۔ جس چیز نے اس نکتے کو چیلنج بنا دیا وہ یہ تھا کہ ایک حامل آلے کے طور پر، بینک نوٹ نہ صرف بینک کی طرف سے ادا کیے جانے کا حق تھا، بلکہ اس کاغذ کے فزیکل ٹکڑے کا بھی حق تھا جس پر یہ چھاپا گیا تھا (جس سے یہ طے ہوتا تھا کہ ادائیگی کا حق کس کے پاس ہے)۔ بالآخر، کیس پر بحث کی گئی اور بنیادی طور پر اس مفروضے کے ساتھ فیصلہ سنایا گیا کہ بینک نوٹ سکوں کی طرح ٹھوس ملکیت تھے۔ اس نکتے کو قبول کیے جانے کے ساتھ، معاملہ ایک سے زیادہ سمن کی طرف منتقل ہو گیا کہ بینک نوٹ کا سب سے مضبوط لقب کس کے پاس تھا۔ اگرچہ چوری کا کوئی براہ راست ثبوت نہیں تھا، لیکن کیس کی دلیل اس طرح دی گئی جیسے پیسہ چوری ہو گیا ہو۔ کرافورڈ کے وکیل نے استدلال کیا کہ رقم کو کسی بھی چوری شدہ جائیداد کی طرح سمجھا جانا چاہیے۔ یہ سچ ہے کہ چوری شدہ سکوں کو اکثر دوبارہ حاصل نہیں کیا جا سکتا، لیکن یہ قانون کی کسی بھی تفصیلات کے بجائے ثبوت کی کمی کی وجہ سے تھا۔ اس معاملے میں، کرافورڈ واضح طور پر ثابت کر سکتا تھا کہ رقم اس کی تھی، اس لیے اسے واپس کر دیا جانا چاہیے۔ بینکوں کے وکیل، جیمز ایرسکائن نے رومن قانون کی روایت سے اپیل کی، اس بنیاد پر کہ قدیم رومیوں نے پیسے کی قانونی حیثیت کو کس طرح دیکھا۔ چونکہ پیسہ فنگیبل اور استعمال کے قابل تھا، اس لیے انہوں نے استدلال کیا کہ پیسے کا حقیقی وصول کنندہ جائز مالک ہوگا چاہے وہ چوری ہو جائے۔ ایک متفقہ فیصلے میں، ججوں نے فیصلہ کیا کہ "پیسہ کسی ویٹیم ریئل کے تابع نہیں ہے ؛ اور یہ کہ اسے حقیقی مالک سے ثابت نہیں کیا جا سکتا، حالانکہ چوری کا ثبوت [واضح] ہو سکتا ہے" ؛ اس طرح، "مسٹر کرافورڈ کا زیر بحث نوٹ پر کوئی دعوی نہیں تھا"۔ اگر نیک نیتی سے قبول شدہ بینک نوٹوں کی توثیق کی جا سکتی ہے، تو تاجر اس کی اصلیت کے تفصیلی ثبوت کے بغیر کاغذی رقم قبول نہیں کر پائیں گے، اس طرح اس کی افادیت کو تباہ کر دیں گے۔ ججوں میں سے ایک، لارڈ ایلچیز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگر بینک نوٹوں کو چوری سمجھا جائے اور ان کے اصل مالک کو واپس کیا جائے تو بینکنگ کو تباہ کر دیا جائے گا۔ ایک اور جج، لارڈ کلکران نے مؤقف اختیار کیا کہ ایسے حالات میں عوامی بینک کا وجود بھی نہیں ہو سکتا۔ میراث کرنسی کے حقیقی حصول کا یہی اصول انگریزی قانون میں ملر بمقابلہ ریس (1758) نے قائم کیا تھا، حالانکہ کرافورڈ کا حوالہ دیے بغیر۔ ان دونوں معاملات کو مثال کے طور پر پیش کیا جانے لگا، حالانکہ ان کے درمیان معمولی اختلافات تھے۔ ان اختلافات کو بعد میں 1856 میں قانون کے ذریعے ختم کر دیا گیا۔ بلز آف ایکسچینج ایکٹ 1882 نے پورے برطانیہ میں حقیقی حکمرانی کو متحد کیا۔ امریکی عدالتوں نے اسی طرح کا اصول تیار کیا ہے، جس کی بنیاد پر پیسے کی اصلیت کی تصدیق کرنے کی ضرورت کو ختم کرکے عملی تجارت کو آسان بنایا گیا ہے۔ تاہم، یہ اصول کریپٹوکرنسی پر لاگو نہیں ہوتا، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ 50.44 بٹ کوائنز (2016) کے معاملے میں دیکھا گیا ہے۔ نوٹس ریفرنسز کورٹ آف سیشن کیس اسکاٹس پراپرٹی لاء بینک نوٹ آف اسکاٹ لینڈ بینک آف اسکاٹ لینڈ نیٹ ویسٹ گروپ لیٹیگیشن 1749 اسکاٹ لینڈ میں 1749 قانون میں 1749 معاشیات میں