The Slave Community
دی سلیو کمیونٹی: پلانٹیشن لائف ان دی اینٹبیلم ساؤتھ امریکی مورخ جان ڈبلیو بلاسنگام کی لکھی ہوئی کتاب ہے۔ 1972 میں شائع ہونے والا یہ امریکہ میں غلامی کے پہلے تاریخی مطالعات میں سے ایک ہے جسے غلاموں کے نقطہ نظر سے پیش کیا گیا ہے۔ غلام برادری نے ان مورخین کی تردید کی جنہوں نے تاریخ کی تشریح کرتے ہوئے کہا تھا کہ افریقی امریکی غلام شائستہ اور تابعدار "سامبوس" تھے جو جنوبی باغات پر پدرانہ مالک غلام تعلقات کے فوائد سے لطف اندوز ہوتے تھے۔ نفسیات کا استعمال کرتے ہوئے، بلاسنگام 19 ویں صدی میں شائع ہونے والے مفرور غلاموں کے بیانیے کا تجزیہ کرتا ہے تاکہ یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکے کہ غلاموں کے درمیان ایک آزاد ثقافت تیار ہوئی اور غلاموں کے ذریعے شخصیت کی مختلف اقسام کی نمائش کی گئی۔ اگرچہ غلام برادری کی اہمیت کو امریکی غلامی کے اسکالرز نے تسلیم کیا تھا، لیکن بلاسنگام کے نتائج، طریقہ کار اور ذرائع پر شدید تنقید کی گئی۔ مورخین نے غلاموں کے بیانیے کے استعمال پر تنقید کی جنہیں ناقابل اعتماد اور متعصبانہ سمجھا جاتا تھا۔ انہوں نے 1930 کی دہائی میں ورکس پروگریس ایڈمنسٹریشن (ڈبلیو پی اے) کے ذریعے سابق غلاموں کے ساتھ کیے گئے 2,000 سے زیادہ انٹرویوز کو خارج کرنے کے بلاسنگام کے فیصلے پر سوال اٹھایا۔ مورخین نے استدلال کیا کہ بلاسنگم کا نفسیاتی نظریہ کا استعمال اس کی تشریح میں غیر مددگار ثابت ہوا۔ بلیسنگیم نے 1976 میں ایسوسی ایشن فار دی اسٹڈی آف افرو امریکن لائف اینڈ ہسٹری کے اجلاس میں اپنے نتائج کا دفاع کیا اور 1979 میں دی سلیو کمیونٹی کا ایک نظر ثانی شدہ اور توسیع شدہ ایڈیشن شائع کیا۔ تنقید کے باوجود، دی سلیو کمیونٹی اینٹبیلم ساؤتھ میں غلاموں کی زندگی اور ثقافت کے مطالعہ میں ایک بنیادی متن ہے۔ تاریخی پس منظر الریچ بونیل فلپس نے 20 ویں صدی کا پہلا بڑا تاریخی مطالعہ غلامی سے متعلق لکھا۔ امریکن نیگرو سلیوری (1918) میں، فلپس غلاموں کو "نیگروز" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، جو زیادہ تر نسلی معیار کے لحاظ سے سرکشی کرنے کے بجائے تابعدار، اداس ہونے کے بجائے ہلکے دل، خوشگوار اور بے تکلف تھے، اور جن کے نقائص نے جبر کے بجائے پدرانہ پن کو مدعو کیا تھا۔ امریکی نیگرو غلامی نسلی بیان بازی سے بھری ہوئی ہے اور اس وقت جنوبی ریاستہائے متحدہ میں عام سیاہ فام لوگوں کی کمتری کے بارے میں تصورات کو برقرار رکھتی ہے۔ اگرچہ افریقی امریکی ماہرین تعلیم جیسے ڈبلیو۔ ای۔ بی۔ ڈو بوئس نے فلپس کی طرف سے غلاموں کی عکاسی پر تنقید کی، اس کتاب کو 1950 کی دہائی تک امریکہ میں غلامی سے متعلق مستند متن سمجھا جاتا تھا۔ فلپس کی غلامی کی تشریح کو کینتھ ایم اسٹامپ نے دی پیسلیئر انسٹی ٹیوشن: سلیوری ان دی اینٹ بیلم ساؤتھ (1956) اور اسٹینلے ایم ایلکنز نے سلیوری: اے پروبلم ان امریکن انسٹی ٹیوشنل اینڈ انٹلیکچوئل لائف (1958) میں چیلنج کیا تھا۔ اسٹامپ کے مطالعے میں امریکی نیگرو غلامی میں پائی جانے والی نسل پرستانہ تشریح کا فقدان ہے اور اس مسئلے کو اس موقف سے دیکھتا ہے کہ کالوں اور گوروں میں کوئی فطری فرق نہیں ہے۔ وہ فلپس کی طرف سے بیان کردہ شجرکاری پدرانہ نظام کی حقیقت پر سوال اٹھاتے ہیں: "اینٹ بیلم پدرانہ نظام کی حقیقت کو اس کے خیالی ماحول سے الگ کرنے اور تنقیدی تجزیہ کرنے کی ضرورت ہے۔" ایلکنز فلپس کے اس دعوے کو بھی مسترد کرتے ہیں کہ افریقی امریکی غلام فطری طور پر تابعدار "سامبوس" تھے۔ اس کا استدلال ہے کہ اس کے بجائے غلاموں کو غلام مالکان اور نگرانوں کے ہاتھوں حاصل ہونے والے سفاکانہ سلوک کے ذریعے سمبوس میں "بنایا" گیا تھا۔ ایلکنز اس عمل کا موازنہ نازی حراستی کیمپوں میں یہودیوں کے بچوں سے کرتے ہیں۔ فلپس کی طرح، اسٹامپ اور ایلکنز نے اپنے بنیادی ذرائع کے طور پر شجرکاری کے ریکارڈ اور غلام مالکان کی تحریروں پر انحصار کیا۔ اسٹامپ تسلیم کرتے ہیں کہ "بہت کم لوگ پوچھتے ہیں کہ غلام خود غلامی کے بارے میں کیا سوچتے ہیں"۔ مورخین نے 19 ویں صدی کے مفرور غلاموں کے بیانیے جیسے غلاموں کے تحریری کاموں کو ناقابل اعتماد اور متعصبانہ قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا کیونکہ ان میں غلامی کے خاتمے کے حامی ترمیم کرتے تھے۔ اسکالرز نے ڈبلیو پی اے فیڈرل رائٹرز پروجیکٹ کے ذریعے 1930 کی دہائی کے آخر میں سابق غلاموں کے ساتھ کیے گئے 2,300 انٹرویوز کو بھی نظر انداز کر دیا۔ جیسا کہ مورخ جارج پی راک بتاتے ہیں، سفید ذرائع کو اکثر زیادہ اہمیت دی جاتی تھی: "آقاؤں نے نہ صرف حقیقت میں ماضی پر حکومت کی بلکہ" اس کی تحریری تاریخ پر بھی حکمرانی کی۔ " تاہم، 1970 کی دہائی میں ترمیم پسندانہ مطالعات کی اشاعت دیکھنے میں آئی جو غلامی کی روایتی تاریخ نگاری سے الگ تھے۔ غلام کے نقطہ نظر پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، نئے مطالعات میں غلاموں کے بیانیے اور ڈبلیو پی اے کے انٹرویوز کو شامل کیا گیا: جارج راک کی فرام سن اپ ٹو سن ڈاؤن: دی میکنگ آف دی بلیک کمیونٹی (1972)، یوجین ڈی جینوویز رول، اردن، رول: دی ورلڈ دی سلیوز میڈ (1974)، پیٹر ایچ ووڈ، بلیک اکثریت: نیگروز ان کالونیئل ساؤتھ کیرولائنا فرام 1670 تھرو دی اسٹونو ریبلین (1974)، لیسلی ہاورڈ اوونس کی دی سپیسز آف پراپرٹی: سلیو لائف اینڈ کلچر ان دی اولڈ ساؤتھ (1976)، ہربرٹ جی گٹ مین کی دی بلیک فیملی ان سلیوری اینڈ فریڈم، 1750-1925 (1976)، لارنس ڈبلیو لیون کی بلیک کلچر اینڈ بلیک کانشیئسنیس: ان مطالعات میں سے ایک زیادہ متنازعہ جان ڈبلیو بلاسنگام کی دی سلیو کمیونٹی تھی۔ دی سلیو کمیونٹی میں بلاسنگم کی دلیل، بلاسنگم کا استدلال ہے کہ "مورخین نے کبھی بھی امریکی غلاموں کی زندگی کے تجربات کو منظم طریقے سے تلاش نہیں کیا ہے۔" وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ غلام مالک پر توجہ مرکوز کرکے، مورخین نے شجرکاری کی زندگی کے بارے میں ایک مسخ شدہ نظریہ پیش کیا ہے جو "غلام کو کسی بھی بامعنی اور مخصوص ثقافت، خاندانی زندگی، مذہب یا مردانگی سے محروم کر دیتا ہے"۔ بلاسنگام نے خاکہ پیش کیا کہ پودے لگانے والے ذرائع پر انحصار نے ایلکنز جیسے مورخین کو غلاموں کے پودے لگانے والے دقیانوسی تصورات کی نقل کرنے پر مجبور کیا جیسے کہ "تابعدار آدھا آدمی، آدھا بچہ" سامبو۔ ان ایجنسی غلاموں کا ذکر کرتے ہوئے جو ان کی زندگیوں پر قابض تھے، وہ کہتے ہیں، "اپنے مالک کے ساتھ شناخت کرنے اور مکمل طور پر اس کے تابع ہونے کے بجائے، غلام نے اپنی افریقی ثقافت کی بہت سی باقیات کو برقرار رکھا، محلوں میں قدر کا احساس حاصل کیا، اپنا زیادہ تر وقت گوروں کی نگرانی سے آزاد رہا، اپنی زندگی کے اہم پہلوؤں کو کنٹرول کیا، اور اپنی مرضی سے کچھ ذاتی طور پر بامعنی کام کیے۔" افریقی ثقافتی برقرار رکھنے اور غلاموں کی ثقافت بلاسنگام کے مطابق، افریقی ثقافت کو غلامی کے عمل کے ذریعے غلام ثقافت سے مکمل طور پر نہیں ہٹایا گیا تھا اور "تاریخ دانوں کے اب تک کے شکوک و شبہات سے کہیں زیادہ غلامی کے خلاف مزاحمت تھی"۔ "افریقی بقا" لوک کہانیوں، مذہب اور روحانیت، موسیقی اور رقص، اور زبان کی شکل میں برقرار رہی۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ افریقی ثقافت کو برقرار رکھنا غلامی کے خلاف مزاحمت کی ایک شکل کے طور پر کام کرتا ہے: "تمام چیزوں پر غور کیا جائے تو، سترہویں اور اٹھارہویں صدی کے امریکہ میں غلام بنائے گئے چند افریقی اپنے تکلیف دہ تجربات سے بچ گئے ہیں اور وہ بے حد شائستہ، نوزائیدہ یا تابعدار نہیں ہوئے ہیں" اور "چونکہ انیسویں صدی کے جنوبی غلاموں کا ایک بہت بڑا حصہ مقامی امریکی تھے، اس لیے انہوں نے کبھی بھی اس طرح کے صدمے [درمیانی گزرگاہ] کا سامنا نہیں کیا اور وہ اپنے آقاؤں پر مکمل انحصار کے خلاف نفسیاتی دفاع کی تعمیر کرنے کی پوزیشن میں تھے۔" بلاسنگام اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مورخین نے اس پر بحث کی ہے جسے عام طور پر غلام ثقافت کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے، لیکن حلقوں میں زندگی کے بارے میں بہت کم ٹھوس معلومات دیتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ غلام برادری کے اندر غلام مالکان کے اثر و رسوخ سے آزاد ثقافت تیار ہوئی۔ بلاسنگام نوٹ کرتا ہے، "اینٹبیلم سیاہ فام غلاموں نے کئی منفرد ثقافتی شکلیں تخلیق کیں جنہوں نے ان کے ظلم کے بوجھ کو ہلکا کیا، اجتماعی یکجہتی کو فروغ دیا، زبانی جارحیت کے طریقے فراہم کیے، امید کو برقرار رکھا، خود اعتمادی پیدا کی، اور اکثر زندگی کے ان شعبوں کی نمائندگی کی جو بڑی حد تک گوروں کے قابو سے آزاد تھے۔" بلاسنگام نوٹ کرتا ہے کہ غلاموں کے ذریعے سنائی جانے والی بہت سی لوک کہانیوں کا سراغ افریقی اسکالرز نے گھانا، سینیگال اور موریطانیہ سے لے کر ایوے، وولوف، ہاؤسا، تیمنی، اشونتی اور اگبو جیسے لوگوں تک لگایا ہے۔ وہ تبصرہ کرتے ہیں، "اگرچہ ان میں سے بہت سی کہانیاں جنوب میں لائی گئی تھیں، لیکن افریقی عنصر جانوروں کی کہانیوں میں سب سے زیادہ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے۔" بلاسنگام کی طرف سے زیر بحث ایک نمایاں مثال "وائے دی ہرے رن اوے" کی ایوے کہانی ہے، جو ایک چال باز اور ٹار بیبی کہانی ہے جسے جنوبی غلاموں نے بتایا اور بعد میں مصنف جوئل چانڈلر ہیرس نے اپنی انکل ریمس کہانیوں میں ریکارڈ کیا۔ جنوبی غلاموں نے اکثر افریقی جانوروں جیسے ہاتھی، شیر اور بندروں کو اپنی لوک کہانیوں میں کرداروں کے طور پر شامل کیا۔ جیسا کہ عیسائی مشنریوں اور غلام مالکان نے افریقی مذہبی اور روحانی عقائد کو مٹانے کی کوشش کی، بلاسنگام کا استدلال ہے کہ "ریاستہائے متحدہ میں، بہت سی افریقی مذہبی رسومات کو ایک-ووڈو میں ملا دیا گیا تھا"۔ ووڈو پجاریوں اور جادوگروں نے غلاموں سے وعدہ کیا کہ وہ آقاؤں کو مہربان بنا سکتے ہیں، دشمنوں کو نقصان پہنچا سکتے ہیں، محبت کو یقینی بنا سکتے ہیں، اور بیماری کو ٹھیک کر سکتے ہیں۔ بلاسنگام کی طرف سے نوٹ کیے گئے دیگر مذہبی بقا میں جنازے کی رسومات، قبر کی سجاوٹ، اور رسمی رقص اور گانا شامل ہیں۔ غلاموں کے مالکان اور ریاستی حکومتوں نے غلاموں کو موسیقی کے آلات بنانے یا بجانے سے روکنے کی کوشش کی کیونکہ 1739 میں اسٹونو بغاوت کا اشارہ کرنے کے لیے ڈھول کا استعمال کیا گیا تھا۔ تاہم، بلاسنگام اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ پابندیوں کے باوجود، غلام اپنے افریقی ورثے پر مبنی ایک مضبوط موسیقی کی روایت بنانے میں کامیاب رہے۔ موسیقی، گانے اور رقص افریقہ میں پیش کیے جانے والے یا کھیلے جانے والے رقص سے ملتے جلتے تھے۔ غلاموں کے ذریعہ دوبارہ پیش کیے جانے والے آلات میں ڈھول، تین تار والے بینجو، لوکی کے جھنجھناہٹ اور مینڈولن شامل ہیں۔ پھر بھی، بلاسنگام نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنوبی باغات پر بین الثقافتی تبادلے ہوئے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "ریاستہائے متحدہ میں ثقافت میں دو ثقافتوں کے درمیان باہمی تعامل شامل تھا، جس میں یورپی اور افریقی ایک دوسرے سے قرض لیتے تھے"۔ بلاسنگام اس بات پر زور دیتے ہیں کہ سب سے اہم مثال پروٹسٹنٹ عیسائیت (بنیادی طور پر بپٹسٹ اور میتھوڈسٹ گرجا گھروں) کے گرد گھومتی ہے: "سیاہ فاموں کی تعداد جنہوں نے سفید فام گرجا گھروں میں مذہبی تعلیم حاصل کی وہ اہم ہے کیونکہ چرچ شجرکاری کے علاوہ واحد ادارہ تھا جس نے غلام کی ثقافت میں اہم کردار ادا کیا۔" عیسائیت اور غلام بنائے گئے سیاہ فام وزراء نے آہستہ آہستہ افریقی مذہبی بقایوں کی جگہ لے لی اور غلام ثقافت کے ایک اور پہلو کی نمائندگی کی جسے غلام اپنی برادریاں بنانے کے لیے استعمال کرتے تھے۔ جب کہ وزرا غلام مالکان اور دیگر گوروں کی موجودگی میں اطاعت کی تبلیغ کرتے تھے، غلام اکثر گوروں کی نگرانی کے بغیر خفیہ، "پوشیدہ" خدمات میں ملتے تھے۔ ان "پوشیدہ گرجا گھروں" میں، غلام آزادی، آزادی، اور غلام مالکان کے خلاف خدا کے فیصلے پر بحث کر سکتے تھے۔ غلام خاندان جنوبی ریاستوں میں غلاموں کی شادیاں غیر قانونی تھیں، اور غلام جوڑوں کو اکثر غلام مالکان فروخت کے ذریعے الگ کرتے تھے۔ بلاسنگیم یہ عطا کرتا ہے کہ غلاموں کی شادیوں پر غلام مالکان کا اختیار تھا۔ انہوں نے یک زوجگی کے تعلقات کی حوصلہ افزائی کی تاکہ "اپنے غلاموں کو نظم و ضبط دینا آسان ہو۔" انہوں نے استدلال کیا کہ ایک سیاہ فام آدمی، جو اپنی بیوی اور اپنے بچوں سے محبت کرتا ہے، اس کے باغی ہونے یا بھاگنے کا امکان ایک 'واحد' غلام سے کم ہوتا ہے۔ بلاسنگام نوٹ کرتا ہے کہ جب ایک غلام جوڑا ایک ہی باغ میں رہتا تھا، تو شوہر نے اپنی بیوی کو کوڑے مارنے اور عصمت دری کرنے اور اپنے بچوں کی فروخت کا مشاہدہ کیا۔ وہ تبصرہ کرتے ہیں، "اس کی بے اختیار ہونے کا اتنا مظاہرہ کسی چیز نے نہیں کیا جتنا کہ غلام کی اپنی بیوی اور بچوں کی زبردستی فروخت کو روکنے میں ناکامی۔" اس کے باوجود، بلاسنگام کا استدلال ہے کہ "اگرچہ اکثر خاندان ٹوٹ جاتا تھا، یہ بنیادی طور پر غلام کی اپنے مالک پر مکمل طور پر انحصار اور تابع ہوئے بغیر باغبانی پر زندہ رہنے کی صلاحیت کا ذمہ دار تھا۔" وہ دعوی کرتا ہے: بلاسنگام اس بات پر زور دیتا ہے کہ غلام والدین نے نوزائیدہ بچوں اور چھوٹے بچوں کو باغبانی کی بربریت سے بچانے کی کوشش کی۔ جب بچوں کو احساس ہوا کہ وہ غلام بنائے گئے ہیں (عام طور پر ان کی پہلی کوڑے مارنے کے بعد)، تو والدین بھاگنے یا بدلہ لینے کی ناراض خواہشات کو روکتے تھے۔ بچوں نے باپوں کو دو طرز عمل کا مظاہرہ کرتے ہوئے دیکھا۔ کوارٹرز میں، اس نے "ایک آدمی کی طرح کام کیا"، گوروں کو اپنے اور اپنے خاندان کے ساتھ بدسلوکی پر تنقید کا نشانہ بنایا ؛ میدان میں مالک کے لیے کام کرتے ہوئے، وہ اطاعت کرنے والا اور تابعدار نظر آیا۔ بلاسنگام کے مطابق، "بعض اوقات بچے اپنے والدین کی حقیقی شخصیت کی خصوصیات اور متضاد طرز عمل دونوں کو اندرونی بناتے ہیں۔" ان کا ماننا ہے کہ بچے سزا سے بچنے کے لیے اطاعت کو ایک آسان طریقہ کے طور پر تسلیم کرتے ہیں اور حلقوں میں رویے کو حقیقی طرز عمل کے طور پر تسلیم کرتے ہیں۔ بلاسنگام نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "[غلام باپ کے] خاندان میں، غلام نے نہ صرف مالک کے دھچکوں سے بچنا سیکھا، بلکہ اپنے حوصلے بلند کرنے کے لیے اپنے اراکین کی محبت اور ہمدردی کو بھی اپنی طرف متوجہ کیا۔ مختصر یہ کہ خاندان بقا کا ایک اہم طریقہ کار تھا۔ " شخصیت کی اقسام بلاسنگام اینٹبیلم ساؤتھ کے ادب میں تین دقیانوسی تصورات کی نشاندہی کرتی ہے: سامبو انکل ریمس، جم کرو، اور انکل ٹام شخصیات کا مجموعہ تھا جو وفادار، تابعدار اور توہم پرست غلام کی نمائندگی کرتے تھے۔ جیک نے وفاداری کے ساتھ کام کیا یہاں تک کہ اس کے ساتھ بدسلوکی کی گئی، پھر وہ غیر تعاون کرنے والا اور کبھی کبھار باغی بن گیا۔ سفید فام آدمی کی زبردست جسمانی طاقت کا معقول تجزیہ کرتے ہوئے، جیک نے یا تو اس سے رابطہ کرنے سے گریز کیا یا اس کی موجودگی میں ممتاز تھا۔ نات ایک مستقل بھاگنے والا اور باغی غلام تھا جس سے غلام مالکان کو ڈر تھا۔ نیٹ ٹرنر کے نام سے منسوب، نیٹ کردار نے غلام مالکان کے خلاف انتقامی کارروائی کی اور اسے صرف اس صورت میں زیر کیا گیا اور سزا دی گئی جب اس پر زیادہ تعداد میں قابو پایا گیا۔ ایلکنز کے انفینٹیلائزیشن تھیسس کو براہ راست چیلنج کرتے ہوئے، بلاسنگام کا استدلال ہے کہ مورخین نے سامبو شخصیت کی قسم اور پدرانہ کے کردار پر بہت زیادہ توجہ دی ہے۔ "سامبو دقیانوسی تصورات جنوبی ادب میں اتنے وسیع تھے کہ بہت سے مورخین، مزید تحقیق کے بغیر، دلیل دیتے ہیں کہ یہ غالب غلام شخصیت کی درست وضاحت تھی۔" بلاسنگام کے مطابق، سامبو شخصیت افریقیوں اور افریقی امریکیوں کے بارے میں سفید فام امریکیوں کے رویوں سے فطری طور پر وحشیانہ، غیر فعال، توہم پرست اور بچوں کی طرح تیار ہوئی۔ جنوبی مصنفین نے شمالی غلامی کے خاتمے کے حامیوں کی طرف سے لگائے گئے بدسلوکی اور بربریت کے الزامات سے غلامی کا دفاع کرنے کی ضرورت محسوس کی، اس لیے سامبو شجرکاری پدرانہ نظام کی ضرورت کو جواز پیش کرنے اور اس کی وضاحت کرنے کے لیے ایک عام تصویر بن گیا۔ آخر کار، غلام مالکان نے اپنے غلاموں کی ممکنہ بغاوت کے بارے میں اپنے خوف اور اضطراب کو دور کرنے کے لیے سامبو دقیانوسی تصورات کا استعمال کیا۔ بلاسنگام کا تبصرہ ہے، "اس سلسلے میں، نیٹ، اصل اور ممکنہ باغی، غلام کے بارے میں سفید فام تصورات کی بنیاد پر کھڑا ہے۔ نیٹ کے پروں میں بارہماسی ہونے کی وجہ سے، سامبو کی تخلیق ساؤتھرنر کی جذباتی سلامتی کے لیے تقریبا لازمی تھی۔ جیسے ایک آدمی اپنی ہمت بڑھانے کے لیے اندھیرے میں سیٹی بجا رہا ہو، سفید فام آدمی کو غلام کو سامبو کے طور پر پیش کرنا پڑا۔ " غلام مالک کی پدرانہ حیثیت اور اطاعت کے الزامات کے باوجود، بلاسنگم کا کہنا ہے کہ، "بنیادی ذرائع میں، نیگرو کی اس کی غلامی کے خلاف مزاحمت اور آزادی کے لیے اس کی لازوال محبت کے زبردست ثبوت موجود ہیں۔" بلاسنگام غلاموں کی بھاگنے اور بغاوت کی کوششوں کا خاکہ پیش کرتا ہے، خاص طور پر 1739 کی اسٹونو بغاوت، 1811 میں چارلس ڈیسلونڈس کی بغاوت، 1831 کی نیٹ ٹرنر کی بغاوت، اور فلوریڈا میں مفرور غلاموں کی شرکت جو سیمینول جنگوں کے دوران سیمینول کے ساتھ لڑ رہے تھے۔ بلاسنگام نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ سامبو اور نیٹ کے دقیانوسی تصورات "حقیقی تھے"۔ وہ وضاحت کرتے ہیں، "گوروں کو نیٹ کا جتنا زیادہ خوف تھا، اس نے پاگل پن سے بچنے کے لیے سامبو پر اتنی ہی مضبوطی سے یقین کرنے کی کوشش کی۔" بلاسنگام نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ سامبو اور نیٹ کی دو انتہاؤں کے درمیان پیمانے پر رکھے گئے غلاموں کے ذریعہ شخصیت کی مختلف اقسام کی نمائش کی گئی تھی۔ ان کا استدلال ہے کہ باغات، نگرانوں اور آقاؤں میں موجود تغیرات نے غلام کو "تحمل سے بہت زیادہ آزادی اور اس کے ادارہ جاتی طور پر متعین کردار کی اجازت سے کہیں زیادہ آزادی اور خود مختاری دی۔ نتیجتا، غلام کو زندہ رہنے کے لیے نوزائیدہ یا سخت تابعدار ہونا ضروری نہیں تھا۔ " بلاسنگام نے جنوبی باغات میں غلامی کا موازنہ نازی حراستی کیمپوں میں قیدیوں کے ساتھ سلوک سے کیا ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ "کیمپوں میں بچوں کے ساتھ سلوک، مکمل انحصار اور شائستگی پیدا کرنے کا سب سے اہم عنصر موت کا حقیقی خطرہ تھا جس نے قیدیوں کے لیے بہت کم، اگر کوئی ہو، متبادل چھوڑے۔" وہ تبصرہ کرتے ہیں، "کل اداروں کے تسلسل پر قائم، حراستی کیمپ جنوبی شجرکاری سے بہت دور ہے"۔ بلاسنگام کے مطابق، غیر منطقی طور پر منظم اور کم عملہ والے باغبانی کا مقصد اس کے مزدوروں کو منظم طریقے سے تشدد کا نشانہ بنانا اور ان کا خاتمہ کرنا نہیں تھا، جو "ایک گولی سے زیادہ قابل قدر" تھے۔ طریقہ کار اور ذرائع غلام برادری میں، بلاسنگام ماہر نفسیات ہیری اسٹیک سلیوان کے باہمی نظریہ کا استعمال کرتا ہے تاکہ اینٹبیلم کے باغات پر غلاموں کے رویے کی تشریح کی جا سکے۔ سلیوان کا دعوی ہے کہ "اہم دوسرے"، انفرادی رویے کو انعام دینے اور سزا دینے کے لیے سب سے زیادہ طاقت رکھنے والے افراد، بنیادی طور پر رویے کے تعین کے لیے ذمہ دار تھے۔ باہمی تھیوریسٹوں کا کہنا ہے کہ "رویے کے نمونوں کا تعین صورتحال کی خصوصیات، شخص ان کو کس طرح سمجھتا ہے، اور اس وقت اس کے طرز عمل سے ہوتا ہے۔" شخصیت کا سب سے اہم جزو خود اعتمادی ہے۔ بلاسنگام وضاحت کرتے ہیں، "دوسروں کے بارے میں ہماری تصویروں کے بارے میں ہمارے تاثر سے ہماری خود اعتمادی کا احساس بڑھتا یا کم ہوتا ہے۔" باہمی طرز عمل غالب تابع محوروں کے گرد گھومتا ہے: "رویے کی ایک شکل اس کی تکمیل کو ظاہر کرتی ہے: غلبہ اطاعت کی طرف لے جاتا ہے اور اس کے برعکس۔ اطاعت کی حد اکثر اس گروہ کی ساخت پر منحصر ہوتی ہے جس سے وہ شخص تعلق رکھتا ہے۔ " بلاسنگام کا استعمال کردہ ایک اور نفسیاتی نظریہ رول تھیوری ہے۔ اس نظریہ کے مطابق، "کسی شخص کے رویے کا تعین عام طور پر سماجی طور پر متعین کرداروں یا بعض حالات میں اس سے متوقع طرز عمل سے ہوتا ہے۔" بلاسنگام اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مفرور غلاموں کے بیانیے پر باہمی اور رول تھیوری کو لاگو کرنے کے ذریعے، مورخین اس بات کا تعین کر سکتے ہیں کہ "غلاموں نے اس حد تک کام کیا جس طرح ان کے آقاؤں نے ان سے برتاؤ کرنے کی توقع کی تھی" اور سامبو، جیک اور نیٹ شخصیت کی اقسام کس طرح گمراہ کن ہو سکتی ہیں۔ بلاسنگام کا دعوی ہے کہ مورخین نے سابق غلاموں کی سوانح عمری، خاص طور پر مفرور غلاموں کی داستانوں کو "جان بوجھ کر نظر انداز" کیا ہے۔ "نتیجتا،" بلاسنگام کا استدلال ہے، "اس مطالعے میں غیر روایتی ذرائع پر بہت زیادہ زور دیا گیا ہے تاکہ غلامی کے بارے میں غلام کے نقطہ نظر کو زیادہ واضح طور پر بیان کیا جا سکے اور نظام کے کام کاج کے بارے میں کچھ نئی بصیرت دریافت کی جا سکے۔" وہ ہنری بیب، ہنری کلے بروس، الزبتھ کیکلی، سیموئل ہال، سولومن نارتھ اپ، چارلس بال، جرمین ویزلی لوگون، ولیم ویلز براؤن، جان براؤن، رابرٹ اینڈرسن، ولیم گریمز، آسٹن اسٹیورڈ، اور فریڈرک ڈگلس کے بیانیے پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے۔ افریقی غلاموں کی تجارت، درمیانی گزرگاہ، اور افریقی ثقافت کے بارے میں بلاسنگام کی بحث اولاڈا ایکویانو کی دی انٹرسٹنگ نارٹریٹیو آف دی لائف آف اولاڈا ایکویانو، یا گستاووس واسا، افریقی (1794) پر مبنی ہے۔ بغیر کسی سوال کے مفرور غلاموں کے بیانیے کو قبول کرنے کے بجائے، بلاسنگام متن کے اپنے پڑھنے کی جانچ پڑتال کرنے کا اعتراف کرتا ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ مورخین کی طرف سے استعمال کی جانے والی ان سوانح عمری کے استعمال کے خلاف دلائل وشوسنییتا کے گرد گھومتے ہیں: "بہت سے مورخین ان بیانات کو استعمال کرنے سے انکار کرتے ہیں کیونکہ انہوں نے محسوس کیا ہے کہ مفرور، ادارے میں بنیادی شکار کے طور پر، غلامی کا معروضی بیان دینے سے قاصر تھا۔" پھر بھی، بلاسنگم سوانح عمری پر اپنے انحصار کا دفاع کرتے ہوئے کہتے ہیں، "غلامی کے ادارے کی تصویر جو بیانیے سے ابھرتی ہے وہ زمین پر جہنم کی سادہ تصویر نہیں ہے جس پر زیادہ تر مورخین نے ہمیں یقین دلایا ہے کہ ان میں موجود ہے۔ اس کے بجائے، مفروروں کے باغات میں وہی ہیرو اور ولن، سیاہ اور سفید، پائے جاتے ہیں جو عام طور پر انسانی نسل میں پائے جاتے ہیں۔ " لہذا، بلاسنگم نے یہ نتیجہ اخذ کیا: مفرور غلاموں کے بیانیے کے علاوہ، بلاسنگم غلامی کے خاتمے کے جریدوں جیسے کہ دی لبریٹر، نیشنل اینٹی سلیوری اسٹینڈرڈ، پنسلوانیا فری مین، اینٹی سلیوری بگل، اور جینیئس آف یونیورسل ایمینسیپشن کا استعمال کرتا ہے۔ بلاسنگام کے مطابق، ان رسالوں نے غلاموں کے انٹرویوز، خطوط اور سوانح عمری چھاپے، لیکن "غلاموں کے مقابلے سفید فام جنوبی باشندوں کو اور بھی زیادہ کوریج دی اور اکثر جنوبی اخبارات کی ایک بڑی تعداد کے مضامین، خطوط اور کارروائیوں کو دوبارہ شائع کیا۔" ایک بنیادی ذریعہ جس سے بلاسنگیم نے اپنے مطالعے میں مشورہ نہیں کیا وہ ڈبلیو پی اے غلام انٹرویو تھا۔ اگرچہ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ "غلام کے انٹرویو غلامی کی اندرونی حرکیات کے بارے میں اپنے انکشافات میں خود نوشتیوں کے حریف ہیں۔ ڈبلیو پی اے کے انٹرویوز کی بھاری ترمیم انہیں سیاہ فام سوانح عمری کے مقابلے میں استعمال کرنا کہیں زیادہ مشکل بنا دیتی ہے۔" وہ جرنل آف سدرن ہسٹری میں 1975 کے ایک مضمون میں انٹرویوز پر اپنی تنقید کی وضاحت کرتے ہیں۔ وہ بیان کرتا ہے کہ کس طرح سفید فام انٹرویو لینے والے اکثر اینٹبیلم ساؤتھ کی پدرانہ تصویر کے برعکس مواد کو حذف کرتے ہیں جسے وہ پیش کرنا چاہتے تھے۔ بلاسنگام نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "انٹرویوز کا غیر تنقیدی استعمال تقریبا لامحالہ شجرکاری کے ایک پدرانہ ادارے کے طور پر ایک سادہ اور مسخ شدہ نقطہ نظر کی طرف لے جائے گا جہاں زندگی کی بنیادی خصوصیت مالکوں اور غلاموں کے درمیان باہمی محبت اور احترام تھی۔" بلاسنگیم فلپس، اسٹامپ اور ایلکنز کی تاریخ نگاری پر مبنی ہے، لیکن وہ چارلس ایس سڈنور کی سلیوری ان مسیسیپی (1933)، اورویل ڈبلیو ٹیلر کی نیگرو سلیوری ان آرکنساس (1958)، یوجین ڈی جینوویز کی دی پولیٹیکل اکانومی آف سلیوری (1961)، اور این جے کے اثرات کو تسلیم کرتا ہے۔ لین کے مضامین کا مجموعہ غلامی پر بحث: اسٹینلے ایلکنز اور اس کے ناقدین (1971)۔ استقبالیہ اور اثر غلام کے نقطہ نظر سے غلامی کے ابتدائی مطالعات میں سے ایک کے طور پر غلام برادری کی اہمیت کو مورخین نے تسلیم کیا۔ اس کے باوجود اس کتاب کو ماہرین تعلیم کی طرف سے شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا جو بلاسنگام کے نتائج، طریقہ کار اور ذرائع سے متفق نہیں تھے۔ تاہم، مورخ جارج پی راک نے 1976 میں نوٹ کیا کہ تنقید کو "اس حقیقت کو مبہم نہیں کرنا چاہیے کہ [بلاسنگم کی] کتاب اس قدر قابل تھی کہ اس کی اشاعت کے چار سال بعد اس پر تنقید کرنے میں ہمارا وقت گزارنا جائز ہے۔ پھر بھی، بہت سی اچھی کتابوں کی طرح، یہ بھی بہتر ہونا چاہیے تھا۔ " تنقید ان دی ہسٹری ٹیچر، کیتھ پولاکوف تبصرہ کرتے ہیں کہ "صرف بلاسنگم کے کام کی اشاعت سے ہی ہم پہلی بار بڑے باغات پر غلاموں کی روزمرہ کی زندگی کا تفصیلی جائزہ حاصل کرتے ہیں، جس میں ان قوتوں کے بارے میں کچھ ذہین قیاس آرائیاں ہوتی ہیں جن کے وہ تابع تھے۔ ڈیوڈ گولڈ فیلڈ زرعی تاریخ میں لکھتے ہیں کہ یہ کتاب شجرکاری کی زندگی کے بارے میں غلام کے ردعمل کو سمجھنے کی اب تک کی سب سے متاثر کن اور متوازن کوشش تھی۔ کارل این ڈیگلر واشنگٹن پوسٹ میں لکھتے ہیں کہ بلاسنگم کا مطالعہ "اس سوال کا جواب دینے کے لیے کسی بھی پچھلے مطالعے کے قریب آتا ہے کہ 'غلام بننا کیسا تھا؟' پھر بھی، بلاسنگم کے نتائج، طریقہ کار اور ذرائع کو مورخین کی طرف سے کافی تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ ماریان ڈی بی۔ امریکن ہسٹوریکل ریویو میں کلسن کے جائزے میں بلاسنگم کے مقاصد کو "نامکمل طور پر پورا کیا گیا" قرار دیا گیا ہے کیونکہ اس میں "واضح تجزیاتی نقطہ نظر کا فقدان ہے"۔ اس نے غلام شخصیت کی اقسام کے بارے میں اس کی بحث کو "دلچسپ" اور "اس کے طریقہ کار کے مقاصد۔ اہم" لیکن "منظم طریقے سے تعاقب نہیں کیا" پایا۔ کلسن کا خیال ہے کہ بلاسنگام بالآخر اپنے تجزیے میں ناکام رہا کیونکہ "سماجی اور نفسیاتی رجحانات کا اس کا فکری انضمام ابھی مکمل طور پر حاصل ہونا باقی ہے"۔ اورولے ڈبلیو ٹیلر نے جرنل آف نیگرو ہسٹری میں دعوی کیا ہے کہ بلاسنگام میں حد سے زیادہ عام کرنے اور "اصلیت اور انفرادیت کے غیر مصدقہ دعوے" کرنے کا رجحان تھا۔ جرنل آف پولیٹیکل اکانومی میں، معاشی مورخ اسٹینلے ایل اینگرمین شکایت کرتے ہیں کہ یہ کتاب "ماہرین اقتصادیات کی طرف سے یا ان کے لیے" نہیں لکھی گئی ہے اور "معاشی تجزیہ کا محدود استعمال" کرتی ہے۔ وہ مزید کہتے ہیں، "غلام کی 'ذاتی خود مختاری' اور ثقافت سے متعلق تشویش کو دیکھتے ہوئے، کتاب کا زیادہ تر حصہ افریقی ورثے ؛ غلام موسیقی، مذہب اور لوک داستانوں ؛ اور غلام خاندان اور دیگر ذاتی تعلقات کی بحث کے لیے وقف ہے۔" اینگرمین تسلیم کرتے ہیں کہ دی سلیو کمیونٹی "ایک ایسی کتاب ہے جو غلامی اور سیاہ فام ثقافت کی تشریح میں منتقلی کے وقت لکھی گئی ہے"، لیکن "بعض اوقات مصنف کو اس بات کا یقین نہیں ہوتا کہ وہ کس سمت کی طرف اشارہ کر رہا ہے"۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بلاسنگم کا "تجزیہ ایک مختلف اور زیادہ پیچیدہ منظر کی پیش کش میں نامکمل ہے" حالانکہ وہ "حراستی کیمپ کی تصویر اور سامبو افسانے کی مشکلات کو مؤثر طریقے سے ظاہر کرتا ہے"۔ مورخین نے ڈبلیو پی اے کے غلاموں کے انٹرویوز کو مسترد کرنے اور صرف مفرور غلاموں کے بیانیے پر انحصار کرنے پر بلاسنگام پر تنقید کی۔ جرنل آف امریکن ہسٹری میں، ولی لی روز لکھتے ہیں کہ بلاسنگیم کا مفرور غلاموں کے بیانیے کا استعمال ڈبلیو پی اے کے انٹرویوز کو نظر انداز کرنے کی وجہ سے متاثر ہوا ہے۔ کینتھ وگنز پورٹر طباعت شدہ ذرائع پر بلاسنگم کے انحصار کو ایک "بڑی کمزوری" سمجھتے ہیں اور ان کا خیال ہے کہ وہ پودے لگانے کے ریکارڈ اور سفری بیانیے جیسے کافی سفید ذرائع کا استعمال نہیں کرتے ہیں، خاص طور پر فریڈرک لا اولمسٹڈ کا اینٹبیلم ساؤتھ میں زندگی کا بیان۔ جارج راک کے مطابق، "ہمیں ایسے کام کی اشد ضرورت ہے جو غلامی کے تحت سیاہ فام خواتین کی زندگیوں کی عکاسی اور تجزیہ کرے۔ ہمارے پاس غلامی کے بارے میں بڑے پیمانے پر مرد اکثریتی ادب رہا ہے۔ " وہ نوٹ کرتا ہے، "بدقسمتی سے، بلاسنگیم اس کام میں ہماری بالکل مدد نہیں کرتا ہے۔" راک کا اندازہ ہے کہ اگر بلاسنگم نے ڈبلیو پی اے کے غلام انٹرویوز سے مشورہ کیا ہوتا، تو وہ "اپنی طرف سے اور پوری سیاہ فام برادری کی طرف سے سیاہ فام خواتین کی بہادری کی جدوجہد" کی تصویر تیار کرتا۔ مورخین نے بلاسنگام کے نفسیاتی نظریہ کے استعمال پر مختلف ردعمل کا مظاہرہ کیا۔ ولیم اینڈ میری کوارٹرلی میں ایک جائزے میں، جارج مولن خاص طور پر بلاسنگم کے نفسیات کے استعمال پر تنقید کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ بلاسنگم "کرداروں اور نفسیاتی خصوصیات کے سوال پر غلاموں کے رویے اور ثقافت کو کم کرتا ہے"۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "غلامی کے دوران امریکی سیاہ فام برادری کے لیے ای پی تھامسن ابھی بھی آف اسٹیج ہے"، اور یہ کہ اس موضوع کو کسی سماجی یا معاشی مورخ کے ذریعے تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔ راؤک کا کہنا ہے کہ بلاسنگم کی "پہلی بڑی غلطی بہت ہی قابل اعتراض تعیناتی سماجی نفسیاتی کردار کے نظریات کو اپنانے میں ہے۔ ایرونگ گوفمین اور ہیری اسٹیک سلیوان"۔ وہ شکایت کرتے ہیں کہ یہ "مظلوموں کی 'نفسیات' کی بنیادی پیچیدگی کی پیروڈی ہے جو بیک وقت خود کو سماجی طور پر منفی اصطلاحات میں دیکھتے ہیں جبکہ اپنے اور اپنے رویے کے نقطہ نظر کے خلاف جدوجہد کرتے ہیں"۔ رایک کو یقین ہے کہ بلاسنگم نفسیات کے استعمال کے بغیر ذرائع سے وہی نتائج اخذ کر چکے ہوں گے "کیونکہ تاریخی شواہد جیسا کہ غلاموں کی جدوجہد کے ساتھ غیر متزلزل وابستگی اور آقاؤں کے ساتھ اتنی ہی غیر سمجھوتہ کرنے والی دشمنی کے ذریعے دیکھا جاتا ہے وہ انہیں وہاں لے گیا ہوگا۔" دوسری طرف، یوجین ڈی جینوویز اور ارل ای تھورپ نے بلاسنگام کے نفسیاتی نظریہ کے استعمال کی تعریف کی، لیکن تسلیم کیا کہ وہ سلیوانی نظریہ پر فرائیڈین اور مارکسی تشریحات کو ترجیح دیتے ہیں۔ 1976 میں ایسوسی ایشن فار دی اسٹڈی آف افرو امریکن لائف اینڈ ہسٹری کی شکاگو میں ملاقات ہوئی اور اس نے دی سلیو کمیونٹی پر ایک اجلاس منعقد کیا۔ پینلسٹوں میں میری فرانسس بیری، ہربرٹ گٹ مین، لیسلی ہاورڈ اوونس، جارج راک، ارل تھورپ، اور یوجین جینوویز شامل تھے۔ بلاسنگام نے پینل کے سوالات اور تنقید کا جواب دیا۔ اس بحث کے نتیجے میں آل ٹونی گلمور کی ترمیم کردہ ایک انتھولوجی کی اشاعت ہوئی جسے ریوزیٹنگ بلاسنگام کی دی سلیو کمیونٹی: دی اسکالرز رسپینڈ (1978) کہا جاتا ہے۔ اس کتاب میں پینلسٹس کے ساتھ ساتھ جیمز ڈی اینڈرسن، رالف ڈی کارٹر، جان ہینرک کلارک، اور اسٹینلے اینگرمین کے مضامین بھی شامل ہیں۔ بلیسنگیم کا مضمون، "غلام برادری کی از سر نو تعریف: ناقدین کو جواب" جلد میں ظاہر ہوتا ہے۔ 1972 میں اس کی اشاعت اور 1979 میں ترمیم کے بعد سے، دی سلیو کمیونٹی نے ریاستہائے متحدہ میں غلامی سے متعلق بعد کے تاریخی کاموں کو متاثر کیا ہے۔ رول، جورڈن، رول کے 1976 کے ایڈیشن میں، یوجین جینوویز وضاحت کرتے ہیں کہ بلاسنگم کی کتاب "یہ ظاہر کرتی ہے کہ بھاگے ہوئے غلاموں کے شائع شدہ بیانات روشن ہو سکتے ہیں"۔ ریکننگ ود سلیوری (1976) کے مصنفین ٹائم آن دی کراس: دی اکنامکس آف امریکن نیگرو سلیوری (1974) میں رابرٹ ولیم فوگل اور اسٹینلے اینگرمین کے دعووں کو چیلنج کرنے کے لیے بلاسنگام کے نتائج کا استعمال کرتے ہیں۔ سلیو ریلیجن: دی انویسیبل انسٹی ٹیوشن ان دی اینٹبیلم ساؤتھ (1978) میں، البرٹ جے ربوٹو نے تبصرہ کیا، "ہمیں غلام مذہب کی 'انویسیبلٹی' کے بارے میں ستم ظریفی کے ساتھ بات کرنی چاہیے: یہ مورخین کی طرف سے غلام ذرائع کو نظر انداز کرنا ہے جو اس انویسیبلٹی کی بنیادی وجہ رہی ہے۔" رابوٹو غلام ذرائع کی قدر کا مظاہرہ کرنے کا سہرا بلاسنگام اور دیگر کو دیتے ہیں۔ مورخ چارلس جوینر کا بااثر مطالعہ ڈاؤن بائی دی ریور سائیڈ: اے ساؤتھ کیرولائنا سلیو کمیونٹی (1984) کو دی سلیو کمیونٹی کے نتائج سے تقویت ملی ہے اور اسی طرح کے شواہد پر انحصار کرتا ہے۔ مورخ ڈیبورا گرے وائٹ نے آرنٹ آئی اے وومن میں غلاموں کی خاندانی زندگی کے بارے میں بلاسنگم کی تحقیق پر مبنی ہے؟ پودے لگانے کے جنوب میں خواتین غلام (1985)۔ اس کی دلیل بلاسنگم کی دلیل سے ملتی جلتی ہے: "یہ موجودہ مطالعہ امریکہ میں غلام خواتین پر ایک نظر ڈالتا ہے اور یہ دلیل دیتا ہے کہ وہ تابعدار، ماتحت یا سمجھدار نہیں تھیں اور ان سے ایسا ہونے کی توقع نہیں کی جاتی تھی۔" وائٹ ممی اور ایزبل کے دقیانوسی تصورات پر بحث کرتا ہے جو اکثر سفید فام امریکیوں کے ذریعہ افریقی امریکی خواتین پر لاگو ہوتے ہیں۔ وہ دی سلیو کمیونٹی کو "ایک کلاسک" کہتی ہیں لیکن تبصرہ کرتی ہیں کہ "بلاسنگام نے اس حقیقت پر زور دیا کہ بہت سے آقاؤں نے مرد کو خاندان کے سربراہ کے طور پر تسلیم کیا۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ پریم کے دوران مرد خواتین کی چاپلوسی کرتے تھے اور ان کی مہارت کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے تھے۔ تاہم، غلام عورتوں کی باہمی سرگرمیوں پر بہت کم بحث ہوئی۔ " وہ یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ بلاسنگام نے "بیان کیا کہ کس طرح غلام مردوں نے خاندان میں حیثیت حاصل کی، لیکن اس نے خواتین کے لیے ایسا نہیں کیا"۔ الزبتھ فاکس-جینوویز نے اسی طرح کے مشاہدات پودے لگانے والے گھرانے کے اندر: اولڈ ساؤتھ کی سیاہ اور سفید خواتین (1988) میں کیے ہیں۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ دی سلیو کمیونٹی نے، 1960 اور 70 کی دہائی میں تیار کردہ دیگر تاریخ نگاری کی طرح، "خواتین کی تاریخ کو براہ راست خطاب نہیں کیا، حالانکہ بہت سے مورخین خواتین کے تجربے کے بارے میں حساس تھے۔ زیادہ تر مرد مصنفین نے خواتین کی تاریخ کو ایک نظم و ضبط کے طور پر ترقی دینے سے پہلے اپنے کام کا ایک بڑا حصہ انجام دیا تھا، اور یہاں تک کہ انتہائی حساس افراد کو بھی ذرائع کی کمی اور حقوق نسواں کے ماہرین جلد ہی جو سوالات اٹھائیں گے ان سے ناواقف ہونے کی وجہ سے رکاوٹ کا سامنا کرنا پڑا۔ " 1976 کی ایسوسی ایشن فار دی اسٹڈی آف افرو امریکن لائف اینڈ ہسٹری میٹنگ اور 1978 میں ری وزٹنگ بلاسنگام کی دی سلیو کمیونٹی کی اشاعت کے بعد، بلاسنگام نے 1979 میں دی سلیو کمیونٹی کا ایک نظر ثانی شدہ اور وسیع ایڈیشن تیار کیا۔ نئی تمہید میں، بلاسنگم نے زور دے کر کہا کہ ٹینیسی سے تعلق رکھنے والے ایک غلام، غلامی کے حامی پرائمیٹو بیپٹسٹ وزیر جارج بینٹلی کی وجہ سے اس کتاب پر نظر ثانی کی جانی تھی، جس نے 1850 کی دہائی میں ایک سفید فام چرچ کی پاسٹر کی تھی۔ بلاسنگام "جارج بینٹلے کی طرف سے پیش کردہ بے شمار دشواریوں کو حل کرنا" چاہتا تھا، لیکن وہ دی سلیو کمیونٹی کی اشاعت کے بعد سے اسکالرز کی طرف سے اٹھائے گئے سوالات، چیلنجوں اور تنقید کا جواب بھی دینا چاہتا تھا۔ بلاسنگام وضاحت کرتا ہے کہ اس نے ریوزیٹنگ بلاسنگام کی دی سلیو کمیونٹی میں شائع ہونے والی تجاویز کو "بغیر کسی طویل احتجاج یا بحث کے" شامل کیا۔ متن میں کی گئی سب سے اہم تبدیلیوں میں افریقی ثقافتی بقا، غلاموں کی خاندانی زندگی، غلاموں کی ثقافت اور ثقافت کے بارے میں مزید بحث شامل ہے۔ بلاسنگام نے "غلام کی امریکی کاری اور جنوب کی افریقی کاری" کے عنوان سے ایک باب شامل کیا جس میں وہ امریکی جنوبی میں افریقی امریکی غلاموں، لاطینی امریکہ میں افریقی غلاموں، اور شمالی افریقہ اور سلطنت عثمانیہ میں یورپی غلاموں کی ثقافت کے درمیان متوازی باتیں کھینچتا ہے۔ وہ جنوبی ریاستوں میں غلاموں کی تبدیلی کا موازنہ پروٹسٹنٹ عیسائیت، شمالی افریقہ میں یورپی غلاموں کی اسلام اور لاطینی امریکہ میں افریقی غلاموں کی تبدیلی کا موازنہ کیتھولک مذہب سے کرتے ہیں۔ بلاسنگام نے ترمیم شدہ ایڈیشن میں 1972 اور 1978 کے درمیان شائع ہونے والی غلامی کی تاریخ نگاری سے خطاب کیا ہے۔ مثال کے طور پر، وہ رابرٹ فوگل اور اسٹینلے اینگرمین کے ٹائم آن دی کراس میں غلامی کے معاشی اور شماریاتی مطالعے کو چیلنج کرتا ہے۔ بلاسنگام لکھتے ہیں: جرنل آف سدرن ہسٹری میں نظر ثانی شدہ ایڈیشن کا جائزہ لیتے ہوئے، گیری بی۔ ملز تجویز کرتے ہیں، "تمام تنازعات اور نظر ثانی کو ایک طرف رکھتے ہوئے، دی سلیو کمیونٹی ایک اہم کتاب بنی ہوئی ہے، اور مصنف کا یہ موقف کہ غلاموں اور غلام مالکان دونوں کا بڑا حصہ دقیانوسی انتہاؤں کے درمیان ہے، پائیدار ثابت ہوتا ہے۔ ایک سے دس کے پیمانے پر ان کا صحیح مقام ہمیشہ رائے کا موضوع رہے گا۔ " انکل ٹامس کیبن نوٹس بھی دیکھیں جب تک کہ نوٹ نہ کیا جائے، دی سلیو کمیونٹی کے تمام حوالہ جات 1979 کے نظر ثانی شدہ ایڈیشن سے ہیں مزید پڑھنے کے لیے گلمور، ال-ٹونی، ایڈیشن۔ بلاسنگام کی دی سلیو کمیونٹی پر نظر ثانی: اسکالرز جواب دیتے ہیں۔ ویسٹ پورٹ، کنیکٹ۔: گرین ووڈ پریس، 1978۔ آئیسل، ولیم۔ "ہسٹری، سوشل سائنس، اینڈ آئیڈولوجی: ایلکنز اینڈ بلاسنگام آن اینٹ بیلم امریکن سلیوری"۔ دی ہسٹری ٹیچر 9 نومبر 1975: پی پی۔ 56-72 کیے، انتھونی ای۔ "" پڑوس میں ": یو ایس سلیو سوسائٹی کے انسانی جغرافیہ کی طرف۔ جنوبی جگہیں، 3 ستمبر 2008، جنوبی جگہیں: امریکی جنوبی کولچن کے خطوں، مقامات اور ثقافتوں کے بارے میں ایک بین الضابطہ جریدہ، پیٹر۔ "اینٹبیلم غلام برادری کا دوبارہ جائزہ لینا: ایک تقابلی نقطہ نظر"۔ جرنل آف امریکن ہسٹری 70 (دسمبر 1983): پی۔ 579-601۔ پیرش، پیٹر جے۔ غلامی: تاریخ اور مورخین۔ نیویارک: ویسٹ ویو پریس، 1989۔ سفید، جان۔ "غلامی کے اندر"۔ امریکی تاریخ میں جائزے 1 (دسمبر 1973): پی پی۔ 514-519۔ بیرونی روابط آکسفورڈ یونیورسٹی پریس میں غلام برادری۔ گوگل بکس پر غلام برادری۔ 1972 غیر افسانوی کتابیں 1979 غیر افسانوی کتابیں امریکی تاریخ کی کتابیں 20 ویں صدی کی تاریخ کی کتابیں امریکی غلامی کے بارے میں غیر افسانوی کتابیں افریقی امریکی تاریخ کے بارے میں کتابیں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس کتابیں اینٹبیلم جنوبی انگریزی زبان کی کتابیں