Bail in the United Kingdom
برطانیہ میں ضمانت کچھ شرائط کے تحت افراد کو ریمانڈ سے رہا کرنے کا رواج ہے جو مجرمانہ انصاف کے نتائج، بنیادی طور پر مقدمات اور پولیس کی تحقیقات کو موثر اور مؤثر طریقے سے مکمل کرنے کے قابل بنانے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ ضمانت کے حق کی ضمانت مختلف سیاق و سباق میں دی جاتی ہے لیکن یہ مطلق نہیں ہے۔ انگلینڈ اور ویلز، شمالی آئرلینڈ اور اسکاٹ لینڈ کے قانونی نظام ضمانت سے اسی طرح لیکن الگ الگ طریقوں سے نمٹتے ہیں۔ ضمانت عدالتوں، پولیس اور کچھ دیگر مجرمانہ انصاف کے حکام بشمول سیریس فراڈ آفس (ایس ایف او) اور فنانشل کنڈکٹ اتھارٹی (ایف سی اے) کے ذریعے دی جا سکتی ہے۔ اس تناظر میں ضمانت ریاستہائے متحدہ میں لاگو ضمانت بانڈ کے نظام سے الگ ہے، اور دونوں نظاموں کے نقطہ نظر واضح طور پر مختلف ہیں۔ ضمانت کے لیے برطانیہ کا نقطہ نظر کینیڈا، آسٹریلیا، نیوزی لینڈ اور متعدد دولت مشترکہ ممالک اور برطانوی سمندر پار علاقوں سمیت دیگر مشترکہ قانون کے دائرہ اختیار سے زیادہ موازنہ ہے جن پر انگریزی قانون براہ راست لاگو ہوتا ہے۔ 'ضمانت' سے مراد کسی شخص کی حراست سے بغیر کسی شرط کے رہائی ہو سکتی ہے۔ ضمانت کے تمام معاملات (بشمول 'غیر مشروط ضمانت') میں ایک مقررہ وقت اور تاریخ پر عدالت میں پیش ہونے کی ضرورت شامل ہوتی ہے۔ جہاں کسی شخص کو بغیر کسی تقاضے کے رہا کیا جاتا ہے، لیکن پھر بھی اس کی تفتیش کی جا رہی ہے، اسے عام طور پر ریلیز انڈر انویسٹی گیشن (آر یو آئی) کہا جاتا ہے۔ کسی شخص کو مزید کارروائی کے بغیر (این ایف اے) بھی رہا کیا جا سکتا ہے جب وہ اب شک میں نہ ہو۔ ریلیز این ایف اے صرف اصطلاحات ہیں اور پولیس کو تحقیقات کو دوبارہ کھولنے سے نہیں روکتی ہیں۔ امیگریشن ضمانت سے مراد افراد کو امیگریشن حراست سے مشروط طور پر رہا کرنے کا رواج ہے۔ یہ مجرمانہ جرائم کی ضمانت سے الگ نظام ہے۔ مجرمانہ جرائم میں ضمانت کے برعکس، امیگریشن ضمانت لازمی طور پر اس شک کی وجہ سے نہیں ہوتی ہے کہ اس شخص نے غیر قانونی طور پر کام کیا ہے، حالانکہ یہ حراست کی وجہ ہو سکتی ہے۔ سرکاری اہلکاروں یا قانون نافذ کرنے والے ایجنٹوں کے لیے سیکرٹری آف اسٹیٹ کی جانب سے امیگریشن ضمانت کے فیصلے کرنا عام بات ہے۔ فرسٹ ٹائر ٹریبونل (امیگریشن اینڈ اسائلم چیمبر) بھی امیگریشن ضمانت کے فیصلے کر سکتا ہے۔ انگلینڈ اور ویلز میں تاریخ نظام انصاف کے ساتھ انفرادی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے مالیاتی قرض کے استعمال کا تصور برطانیہ میں اینگلو سیکسن برادریوں میں وکندریقرت انداز میں تیار کیا گیا تھا۔ نارمن فتح کے بعد یہ نظام تیزی سے مرکزی اور قانونی بن گیا۔ ضمانت قائم کرنے کی حد، نوعیت اور طریقہ کار کو محدود کرنے والے مضبوط قانونی اصول 17 ویں صدی میں انگریزی خانہ جنگی کے دور میں پیش آئے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ ان سے ریاستہائے متحدہ کے نوزائیدہ ضمانت کے اصولوں پر بہت زیادہ اثر پڑا ہے، بشمول ریاستہائے متحدہ کے آئین کی آٹھویں ترمیم۔ اینگلو سیکسن دور میں ضمانت اینگلو سیکسن انگلینڈ میں، تشدد اور جھگڑا ایک حقیقی اور سماجی طور پر غیر مستحکم کرنے والا راستہ تھا جو حقیقی یا سمجھی جانے والی غلطیوں کو درست کرنے کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ یہ نقطہ نظر اصل میں کالعدم قرار دینے اور فرقہ وارانہ چوکسی کے عمل کے ذریعے قدیم قانونی نظام میں شامل کیے گئے تھے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، مقامی انصاف کو 'بوٹس' کے نظام، شکایات کی تلافی کے لیے نجی ادائیگیوں، اور بادشاہ کو ادائیگیوں کے ذریعے تشدد سے تیزی سے چھین لیا گیا۔ چونکہ غلط کام کرنا بنیادی طور پر اب بھی ایک نجی معاملہ تھا، اس لیے قیمت کی ادائیگی ایک آسان، غیر متشدد حل تھا۔ چونکہ اس وقت جیلیں افراد کو محفوظ طریقے سے رکھنے کے لیے ایک فعال نظام نہیں تھیں، اس لیے انصاف سے بچنے کے لیے فرار ہونا ایک منظم خطرہ تھا۔ اس خطرے سے نمٹنے کے لیے مبینہ غلطی کرنے والوں کو مقدمے کی سماعت کی تاریخ تک آزاد ہونے کے بدلے، ان کے بوٹ کی بالکل مساوی قیمت پر 'ضمانت' ادا کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ تاہم، کچھ جرائم اتنے سنگین رہے کہ صرف حراست مناسب تھی۔ قرون وسطی کے دور میں ضمانت انگلینڈ کی نارمن فتح کے بعد، ریاست پر تین عملی دباؤ نے ضمانت کے ایک زیادہ پیچیدہ نظام کو متاثر کیا: جسمانی سزا کا خوف، جیل کا ناقص نظام اور مقدمے کی سماعت کا سست عمل۔ جیسے جیسے مجرمانہ انصاف کو تیزی سے مرکزی بنایا جا رہا تھا، ریاست مبینہ مجرموں کو مقدمے کی سماعت تک حراست میں رکھنے کی ذمہ دار بن گئی۔ جیلیں غیر صاف ستھری اور خطرناک جگہیں تھیں، جو بڑے پیمانے پر استعمال ہونے کے لیے ناکافی تھیں۔ اس کے ساتھ ہی جسمانی سزا کے بڑھتے ہوئے استعمال نے افراد کو مقدمے سے پہلے فرار ہونے کی ترغیب دی۔ جسمانی سزا کے اس استعمال کو کیبرون نے ضمانت کی ضمانتوں اور ضمانتوں میں بڑھتے ہوئے اضافے سے جوڑا ہے۔ اصل بوٹ سسٹم میں ایک سیکیورٹی غلط کی تخمینہ شدہ قیمت کے برابر تھی۔ تاہم قرون وسطی کے دور تک، سزا کے بعد سزا کا خوف اتنا بڑھ گیا تھا کہ لوگ عدالتوں کی طرف سے کیے جانے والے جسمانی تشدد سے بچنے کے لیے اپنی سیکیورٹیز ترک کرنے کو تیار تھے۔ اس کے نتیجے میں ان رقوم میں اضافہ کرنا پڑا تاکہ انصاف سے بچنے کی ترغیب کو کم کیا جا سکے۔ جیلوں کے استعمال کے بغیر فرار کو محدود کرنے کے لیے، شیرف کو شاہی اختیار کے تحت یہ اختیارات دیے گئے تھے کہ وہ سرکٹ عدالتوں کے سفری ججوں کے علاقے میں آنے تک مجرموں کو اپنے دائرہ اختیار میں رکھیں۔ شیرفوں نے مقدمے کی سماعت کے منتظر غیر قید مدعا علیہان کو قابو کرنے کے لیے ضمانت بانڈ کا نظام استعمال کیا، لیکن ایسا کرنے میں بدعنوانی وسیع پیمانے پر پھیل گئی۔ اس کے جواب میں پارلیمنٹ نے ویسٹ منسٹر کا پہلا قانون (1275) منظور کیا، جس میں قانون میں ضمانت کے لیے تین حکومتی اصول طے کیے گئے۔ سب سے پہلے، جرم کی نوعیت نے یہ ثابت کیا کہ ضمانت کا امکان تھا یا نہیں۔ اب یہ ایک قانونی اصول تھا کہ کچھ جرائم ضمانت پر رہائی کے لیے موزوں نہیں تھے۔ دوسرا، سزا کے امکان پر غور کرنا تھا-اگر کوئی شخص 'ہلکے شک' میں تھا تو اسے ضمانت ملنے کا زیادہ امکان تھا۔ تیسرا، مدعا علیہ کی مجرمانہ تاریخ یا برے کردار، جسے 'بد شہرت' کہا جاتا ہے، پر غور کیا گیا۔ برا کردار تجویز کرتا ہے کہ کسی شخص کے ضمانت کے تقاضوں پر عمل کرنے اور مقدمے کی سماعت کے لیے واپس آنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ تاہم، بدعنوانی کے مسائل برقرار رہے اور 'ہلکے شک' اور 'بد شہرت' کے صحیح معنی کے بارے میں بڑھتی ہوئی الجھن کی وجہ سے بڑھ گئے۔ نتیجے کے طور پر، 1486 میں ضمانت کے ان اصولوں میں واضح ترامیم کی گئیں، جس میں امن کے دو ججوں کو سزا کے امکان کا اندازہ لگانے کی ضرورت تھی، اور 1554 میں، ججوں کے فیصلے کو کھلی سماعت میں کرنے اور تحریری طور پر ریکارڈ کرنے کی ضرورت تھی۔ 17 ویں صدی میں ضمانت انگریزی خانہ جنگی کا اس وقت ضمانت کے قانون پر اثر پڑا۔ کنگ چارلس اول نے پانچ زمینداروں کو بغیر کسی الزام کے قید کر دیا (فائیو نائٹس کیس)، ویسٹ منسٹر 1275 کے قانون میں ایک خامی کا استحصال کرتے ہوئے جس میں ضمانت کا انتظام کرنے کے لیے باضابطہ الزام کی تلاوت کی ضرورت تھی۔ میگنا کارٹا کے اصولوں کے تحت شورویروں کو رہا کرنے سے انکار کر دیا گیا، کیونکہ عدالت نے پایا کہ رعایا کو قید کرنے کے بادشاہ کے استحقاق کو عام قانون کے ذریعے ختم نہیں کیا جا سکتا۔ پارلیمنٹ ٹھوس قانونی نتائج سے ناخوش تھی، لیکن اس مثال کو کس طرح قائم کیا گیا اس کے آس پاس کے حالات نے معاصر ناظرین کو بھی پریشان کیا ہوگا۔ بہت سے مورخین نے تجویز کیا ہے کہ چارلس اول نے اٹارنی جنرل رابرٹ ہیتھ کے ساتھ مل کر نتیجہ میں ہیرا پھیری کرنے کی سازش کی تاکہ صوابدیدی قید کے خوف کا استعمال کرتے ہوئے پارلیمنٹ سے آزاد ہوکر فنڈز اکٹھا کرنے کے اپنے اختیار کو مضبوط کیا جا سکے۔ ایک عارضی جواب کے طور پر، پارلیمنٹ نے 1628 میں حق کی درخواست منظور کی۔ اس نے کسی شخص کو بغیر کسی الزام کے حراست میں رکھنے سے منع کیا، دیگر حدود کے درمیان اس نے شاہی طاقت کو رکھنے کی کوشش کی۔ نظام میں ایک اور خامی کا مقابلہ کرتے ہوئے، حراست اور ضمانت کی سماعتوں کے درمیان ضرورت سے زیادہ طویل تاخیر کو روکنے کے لیے ہیبس کارپس ایکٹ 1679 متعارف کرایا گیا۔ ایکٹ شیرف اور دیگر قانونی افسران پر یہ فرض واضح کرتا ہے کہ وہ قیدیوں کو جلد بازی میں مقدمے کی سماعت کے لیے پیش کریں۔ بل آف رائٹس 1689، جس نے ولیم آف اورنج اور میری دوم کے برطانوی تخت سے الحاق پر قانون بنایا، بعد میں ضمانت کے متناسب ہونے کا اصول پیش کرتے ہوئے کہا کہ "ضرورت سے زیادہ ضمانت کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے"۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی آٹھویں ترمیم کا پیش خیمہ ہے۔ وکٹورین دور میں ضمانت جدید نظام سے پہلے ضمانت کے قانون میں آخری بڑی تبدیلی ضمانت ایکٹ 1898 تھی۔ اس نے امن کے ججوں کو ایسے حالات میں ضمانتوں کے ساتھ تقسیم کرنے کی اجازت دی جہاں انہوں نے فیصلہ کیا کہ ضمانت کے لیے ادائیگی کی ضرورت انصاف کے راستے میں رکاوٹ بنے گی، زیادہ تر اس وجہ سے کہ اس کا مطلب یہ تھا کہ بہت سے غریب مجرم چھوٹے جرائم کے لیے صرف اس وجہ سے جیل میں پھنس جائیں گے کہ وہ ضمانت کے متحمل نہیں ہو سکتے تھے۔ ایسا لگتا ہے کہ پارلیمنٹ میں عصری تنقید کے باوجود اس ایکٹ کا نمایاں اثر پڑا ہے، کیونکہ 1904 تک مقدمے سے قبل ضمانت پر رہا ہونے والے لوگوں کی تعداد بڑھ کر 25 فیصد ہو گئی تھی۔ ضمانت کی نوعیت اور درخواست کے ارد گرد بحثیں باقی رہیں، اور اب بھی متنازعہ ہیں۔ 1963 میں، آدھے سے زیادہ قیدیوں کو مقدمے سے پہلے ضمانت ملنے کے بجائے حراست میں بھیج دیا گیا، بالآخر سزا سنائے جانے کے بعد انہیں حراست کی سزا نہیں دی گئی۔ اس کی وجہ سے اس وقت انگریزی ضمانت کے عمل کے معیار کے بارے میں اہم سوالات پوچھے گئے۔ بہر حال، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ 1960 کی دہائی تک 1898 کے ایکٹ نے اپنا ہدف حاصل کر لیا تھا، جیسا کہ ہوم آفس کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ضمانت کے لیے فنڈز کی کمی کی وجہ سے حراست میں قیدیوں کی تعداد بہت کم تھی۔ جدید انگلینڈ اور ویلز میں ضمانت جدید انگریزی ضمانت کے نظام میں مالیاتی ادائیگیاں بہت چھوٹا کردار ادا کرتی ہیں۔ ضمانتوں اور ضمانتوں کو ضمانت ملنے کی شرائط کے طور پر لیا جا سکتا ہے، لیکن یہ رقوم ضرورت سے زیادہ نہیں ہیں۔ کرفیو، الیکٹرانک نگرانی، پولیس اسٹیشن میں پیش ہونا، اور مخصوص لوگوں سے ملنے یا مخصوص مقامات پر جانے کی حدود جیسی وسیع پابندیاں زیادہ عام حالات ہیں۔ ضمانت ایکٹ 1976 کو مزید حالات پیدا کرنے کے مقصد سے نافذ کیا گیا تھا جس کے ذریعے مدعا علیہان کو ضمانت سے انکار کیا جا سکتا تھا اور ضمانت کو پورا کرنے کے پیرامیٹرز کو بھی نئی شکل دی جا سکتی تھی۔ 1976 کے ایکٹ نے شناخت کے نظام کو بھی کالعدم قرار دے دیا، جس میں ایک مخصوص رقم ادا کرنے کی ضرورت کو ختم کر دیا گیا اور اس کے بجائے ہتھیار ڈالنے میں ناکام ہونے پر مدعا علیہان کو گرفتار کر لیا گیا۔ انگلینڈ اور ویلز میں ضمانت جدید انگریزی ضمانت سے متعلق اہم قانون سازی ضمانت ایکٹ 1976 اور پولیس اور فوجداری ثبوت ایکٹ 1984 (پی اے سی ای) ہیں۔ دونوں قوانین میں حالیہ قانون سازی کے ذریعے بہت زیادہ ترمیم کی گئی ہے۔ ان کی تقسیم ضمانت میں بڑے فرق کی نمائندگی کرتی ہے: الزام سے پہلے پولیس (یا دیگر قانون نافذ کرنے والے اداروں) کی طرف سے جاری کردہ ضمانت اور الزام کے بعد عدالت کی طرف سے جاری کردہ ضمانت۔ پی اے سی ای ضمانت ضمانت ایکٹ 1976 کی دفعہ 3، 3 اے، 5 اور 5 اے میں طے شدہ معیارات کے تابع ہے۔ ایس 4 بیل ایکٹ 1976 کے ذریعہ قائم ضمانت کا اہل حق ذیل میں زیر بحث مستثنیات اور استثناء دونوں کے تابع ہے۔ ضمانت کا حق ضمانت ایکٹ 1976 نے سزا سے پہلے ضمانت دینے کا ایک اہل حق پیدا کیا، سوائے اس کے کہ جب کچھ عوامل لاگو ہوں۔ یہ اس بات کی ضمانت نہیں دیتا کہ کسی شخص کو ضمانت ملے گی، لیکن یہ استغاثہ پر یہ ظاہر کرنے کی ذمہ داری عائد کرتا ہے کہ حراست کو ترجیح دیتے ہوئے ضمانت سے انکار کیوں کیا جانا چاہیے: دفعہ 4 کو پولیس ضمانت کو متاثر کرنے والی دفعات میں واضح طور پر شامل نہیں کیا گیا ہے ؛ تاہم، پی اے سی ای کے انفرادی حصے، خاص طور پر ایس ایس۔ 34 اور 37، اگر شکل میں نہیں ہے تو اصول کو مادے میں شامل کریں۔ ضمانت کی دو قسمیں ہیں: مشروط اور غیر مشروط۔ غیر مشروط ضمانت کا مطلب یہ ہے کہ ضمانت سے منسلک واحد تقاضہ ایک مخصوص تاریخ اور وقت پر عدالت میں حاضر ہونا ہے۔ مشروط ضمانت کسی شخص کی ضمانت کے ساتھ مزید تقاضے منسلک کرے گی جو مزید جرائم کے ارتکاب، تحقیقات میں مداخلت یا فرار ہونے کے امکانات کو کم کرنے کے لیے بنائی گئی ہے۔ یہ پولیس یا عدالت کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ پولیس کی ضمانت عدالت کی طرف سے عائد ضمانت سے زیادہ محدود ہے۔ ضمانت کی شرائط کو پورا کرنے میں ناکامی، بشمول عدالت میں حاضر ہونے کی ضرورت جو 'غیر مشروط ضمانت' کے معاملات میں لاگو ہوتی ہے، کے نتیجے میں عدالت کی طرف سے بیلی کی گرفتاری کے لیے وارنٹ جاری کیا جا سکتا ہے۔ ضمانت کے حق سے مستثنیات جدید قانون ضمانت کے حق سے کچھ تاریخی مستثنیات کو برقرار رکھتا ہے۔ فوجداری انصاف اور پبلک آرڈر ایکٹ 1994 کی دفعہ 25 (2) یہ ثابت کرتی ہے کہ ضمانت کا حق قتل، قتل کی کوشش، عصمت دری اور بعض جنسی جرائم کے معاملات میں خارج ہے جہاں مدعا علیہ پہلے ہی ان میں سے ایک یا زیادہ جرائم کا مرتکب ہو چکا ہے۔ ان معاملات میں ضمانت تب بھی دی جا سکتی ہے، لیکن صرف غیر معمولی حالات میں۔ یہ زیادہ تر جرائم کے برعکس ہے، جہاں یہ مفروضہ ہوتا ہے کہ ضمانت کا اطلاق تب تک ہوگا جب تک کہ اسے نہ دینے کی مخصوص وجوہات نہ ہوں جیسا کہ قانون سازی میں بیان کیا گیا ہے۔ کچھ معاملات میں منشیات سے متعلق جرم، کسی ایسے شخص کے ذریعہ جو پہلے منشیات کی جانچ کے نظام میں ملوث ہونے میں ناکام رہا ہو، بھی ضمانت کے حق سے خارج ہو جائے گا۔ پولیس ضمانت پولیس دو مختلف حالات میں ضمانت پیش کر سکتی ہے: جہاں کسی مشتبہ شخص پر فرد جرم عائد کرنے کے لیے کافی ثبوت نہ ہوں (قبل از وقت ضمانت) یا ایک بار جب کسی مشتبہ شخص پر فرد جرم عائد ہو جائے (پوسٹ چارج ضمانت)۔ پولیس اینڈ کرائم ایکٹ 2017 نے پی اے سی ای میں متعدد ترامیم کیں، جن میں سے ایک پولیس ضمانت کے لیے ایک نقطہ نظر متعارف کرانا تھا جو صرف مخصوص حالات میں ضمانت کا اطلاق کرتا ہے۔ اس کا نتیجہ یہ ہے کہ اب یہ مفروضہ ہے کہ کسی شخص کو ان کی آزادی پر کوئی پابندی کے بغیر پولیس حراست سے رہا کر دیا جائے گا۔ اسے عام طور پر ریلیز انڈر انویسٹی گیشن یا آر یو آئی کہا جاتا ہے۔ آر یو آئی کے عمل کے ساتھ متعدد مسائل کی نشاندہی کی گئی ہے۔ سب سے نمایاں بات یہ ہے کہ اس میں قانونی فریم ورک کا فقدان ہے اور اس لیے اس میں مخصوص وقت کی حدود شامل نہیں ہیں جو کسی شخص پر لاگو ہوں گی اگر وہ ضمانت پر رہا ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کچھ لوگوں کو یہ معلوم نہیں ہوگا کہ ان کا مقدمہ کس طرح آگے بڑھ رہا ہے اور ان کے پاس یہ بتانے کے لیے کوئی وقت کی حد نہیں ہوگی کہ آیا ان کی تحقیقات نہیں کی جا رہی ہے، یا ان پر الزام عائد کیا جا رہا ہے۔ قبل از چارج ضمانت کا فیصلہ پی اے سی ای کے تقاضے کے طور پر، انسپکٹر رینک یا اس سے اوپر کے پولیس افسر کو یہ اختیار حاصل ہوتا ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کو رہا کرے جس پر ضمانت پر فرد جرم عائد نہیں کی گئی ہو۔ اسے ضمانت ایکٹ 1976 کی دفعہ 3، 3 اے، 5 اور 5 اے کے مطابق ضمانت پر رہائی سمجھا جاتا ہے۔ یہ نام نہاد "پولیس ضمانت" 28 دن (یا سنگین فراڈ آفس کے معاملات میں 3 ماہ) تک رہتی ہے، جس کے بعد مشتبہ شخص کو کسی مخصوص پولیس اسٹیشن میں رپورٹ کرنا پڑتا ہے، جہاں ان پر الزام لگایا جا سکتا ہے یا انہیں رہا کیا جا سکتا ہے۔ "غیر معمولی پیچیدہ" معاملات میں، خاص طور پر جن میں فنانشل کنڈکٹ اتھارٹی یا سیریس فراڈ آفس شامل ہے، اس مدت کو کسی مناسب فیصلہ ساز (ایف سی اے یا ایس ایف او کا افسر، اگر قابل اطلاق ہو، یا بصورت دیگر پولیس کمانڈر یا اسسٹنٹ چیف کانسٹیبل) کے ذریعے 6 ماہ تک بڑھایا جا سکتا ہے، بشرطیکہ مشتبہ شخص کی نمائندگی ہو۔ اس کے بعد، ضمانت میں مزید توسیع، ایک وقت میں 6 ماہ تک، مجسٹریٹ کی عدالت کی طرف سے وارنٹ جاری کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ پولیس ضمانت درج ذیل مقاصد کے لیے شرائط سے مشروط ہو سکتی ہے: یہ یقینی بنانا کہ شخص حراست میں ہتھیار ڈال دے، یہ یقینی بنانا کہ وہ شخص ضمانت پر رہتے ہوئے کوئی جرم نہ کرے، یہ یقینی بنانا کہ وہ شخص گواہوں کے ساتھ مداخلت نہ کرے یا بصورت دیگر انصاف کے راستے میں رکاوٹ نہ بنے، چاہے وہ اپنے یا کسی دوسرے شخص کے سلسلے میں ہو، یا اس شخص کے اپنے تحفظ کے لیے یا، اگر وہ شخص 18 سال سے کم عمر کا ہے، تو اس شخص کی اپنی فلاح و بہبود کے لیے یا اس شخص کے اپنے مفادات کے لیے۔ تاہم، ہو سکتا ہے کہ انہیں پہچان، ضمانت یا ضمانت کی ضرورت نہ ہو (یعنی۔ رقم یا تو رہائی پر ادا کی گئی یا وعدہ کیا گیا، شاید کسی تیسرے فریق کے ذریعہ، دوسری شرائط کی خلاف ورزی یا مفرور ہونے کی صورت میں)، یا ضمانت ہاسٹل میں رہائش کی ضرورت ہوتی ہے۔ پولیس کی ضمانت کی خلاف ورزی پولیس کی عائد ضمانت کی شرائط کو توڑنا اپنے آپ میں کوئی مجرمانہ جرم نہیں ہے۔ تاہم، پولیس کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ کسی بھی شخص کو ان کی شرائط کی خلاف ورزی پر گرفتار کر کے پھر ان پر فرد جرم عائد کرے یا انہیں دوبارہ ضمانت دے۔ اس وقت ضمانت کی شرائط کو تبدیل کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ مزید برآں، پولیس ضمانت کی خلاف ورزیاں ممکنہ طور پر کسی شخص کی ضمانت کے بارے میں عدالت میں بعد میں کیے گئے کسی بھی فیصلے کو متاثر کریں گی۔ مجسٹریٹ کی عدالت مجسٹریٹ یا کراؤن کورٹ انگلینڈ اور ویلز میں ضمانت دینے یا تبدیل کرنے کے لیے سب سے عام مقام ہے۔ کون سی عدالت ضمانت دیتی ہے، اس کا انحصار دوسری چیزوں کے علاوہ، مقدمے کی سماعت کیے جانے والے جرائم کی نوعیت، ان جرائم کی بنیادی صورتحال کی حقیقت پسندانہ پیچیدگی، اور مدعا علیہ کی تاریخ پر ہوگا۔ مجسٹریٹ کی عدالت انگریزی اور ویلش قانونی نظام کی سب سے نچلی عدالت ہے۔ کوئی جیوری نہیں ہے اور سماعت تین غیر ماہر رضاکاروں کے پینل کے ذریعے کی جا سکتی ہے جنہیں مجسٹریٹ کہا جاتا ہے۔ زیادہ پیچیدہ معاملات میں ایک ضلعی جج (جسے اکثر ڈی جے کہا جاتا ہے، جو پارٹ ٹائم بیٹھے ہوئے وکیل ہو سکتے ہیں) موجود ہو سکتے ہیں۔ مجسٹریٹ نچلی سطح کے جرائم کے مقدمات کی سماعت کرتے ہیں جنہیں خلاصہ (صرف مجسٹریٹ کی عدالت کے لیے موزوں) یا دونوں طرف سے (ایسے جرائم جن کی سماعت سیاق و سباق کے لحاظ سے مجسٹریٹ یا کراؤن کورٹ میں کی جا سکتی ہے) کے طور پر نامزد کیا جاتا ہے۔ مؤخر الذکر معاملے میں مدعا علیہ فیصلہ کر سکتا ہے کہ آیا وہ مجسٹریٹ کی عدالت کے ذریعے یا کراؤن کورٹ میں جیوری کے ذریعے مختصر طور پر مقدمہ چلانا چاہتا ہے (اسے 'جیوری ٹرائل کا انتخاب' کہا جاتا ہے)۔ تاہم، مجسٹریٹ اس بات پر غور کر سکتے ہیں کہ ممکنہ سزا ان کے اختیارات سے زیادہ ہوگی اور اس لیے کراؤن کورٹ کے سامنے یا تو مقدمے کی سماعت، یا صرف سزا کی ضرورت ہوتی ہے۔ مجسٹریٹ کی عدالتیں تمام قابل سزا جرائم کے ابتدائی مرحلے سے بھی نمٹتی ہیں اور دونوں طرف سے یا قابل الزام مقدمات کو کراؤن کورٹ میں منتقل کرنے سے پہلے ضمانت پر ابتدائی فیصلہ کرتی ہیں۔ ضمانت کے لیے درخواست دینا ضمانت کے لیے درخواست (یعنی۔ حراست میں ریمانڈ کے بجائے رہا ہونا) ایک تفتیشی عمل ہے، اور بینچ کو مطمئن ہونا چاہیے کہ کارروائی کرنے سے پہلے مناسب فیصلہ کرنے کے لیے کافی متعلقہ معلومات دستیاب ہیں۔ استغاثہ اور دفاع دونوں اس بارے میں عرضیاں کریں گے کہ آیا ضمانت مناسب ہے-کچھ معاملات میں استغاثہ ضمانت کی مخالفت نہ کرنے پر راضی ہو سکتا ہے، لیکن فیصلہ بالآخر مجسٹریٹ کو کرنا ہے۔ فیصلہ دو حصوں میں ہوگا۔ پہلا، ضمانت دی جانی چاہیے یا نہیں، اور دوسرا، کیا کوئی شرائط عائد کی جانی چاہیے۔ ضمانت دینے کا فیصلہ کرتے وقت، عدالت اس بات پر غور کرے گی کہ آیا ضمانت کا حق لاگو ہوتا ہے، کیا مقدمے سے متعلق ضمانت کے لیے کوئی قانونی مستثنیات ہیں اور کیا مجرم قرار دیے جانے پر مدعا علیہ کے حراست میں جانے کا حقیقی امکان ہے۔ جہاں عدالت ضمانت دیتی ہے یا ضمانت کی شرائط بناتی ہے یا تبدیل کرتی ہے تو اسے ایسا کرنے کی اپنی وجوہات بتانی ہوں گی۔ ایک بار ضمانت دینے کا فیصلہ ہو جانے کے بعد عدالت عائد کرنے کے لیے مناسب شرائط پر غور کرے گی۔ یہ فیصلہ ایک ابتدائی نقطہ سے کیا جاتا ہے جو بغیر کسی شرط کے ضمانت حاصل کرنے کا حق مانتا ہے۔ شرائط کو صرف اس صورت میں شامل کیا جا سکتا ہے جب وہ کسی مخصوص مقصد کے لیے ضروری ہوں۔ شرائط کے مقاصد یہ ہو سکتے ہیں: عدالت میں حاضری کو یقینی بنانا۔ ضمانت پر رہتے ہوئے خلاف ورزی سے بچنا۔ گواہوں کے ساتھ مداخلت یا انصاف کے راستے میں رکاوٹ کو روکنا۔ مدعا علیہ کے اپنے تحفظ کے لیے۔ اس بات کو یقینی بنانا کہ مدعا علیہ پوچھ گچھ یا رپورٹوں کی تیاری میں مدد کے لیے دستیاب ہو۔ اس بات کو یقینی بنانا کہ مدعا علیہ اگلی سماعت سے پہلے اپنے قانونی نمائندے کے ساتھ ملاقات میں شریک ہو۔ ان مقاصد کے لیے 'ضروری' کی وضاحت خاص طور پر کی گئی ہے۔ اس تناظر میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ شرط مدعا علیہ کی طرف سے پیش کردہ حقیقی (خیالی نہیں) خطرے سے متعلق ہے، مخصوص اور جائز، قابل نفاذ اور موثر ہے۔ ضمانت بھی روک لی جا سکتی ہے جہاں کچھ مستثنیات لاگو ہوتے ہیں۔ شیڈول 1 ضمانت ایکٹ 1976 ضمانت دینے کے لیے کئی مستثنیات کا تعین کرتا ہے۔ شیڈول 1 سے قطعی طور پر کون سی مستثنیات لاگو ہوتی ہیں اس کا انحصار مقدمے کی سماعت کی جانے والی جرم کی قسم اور مدعا علیہ کی پچھلی خلاف ورزی، ذہنی صحت، منشیات کے ٹیسٹ سمیت حقیقی سیاق و سباق پر ہوگا، اور کیا عدالت ضمانت کا مناسب فیصلہ کرنے کے لیے کافی معلومات حاصل کرنے میں کامیاب رہی ہے۔ شیڈول 1 کی دفعات کراؤن کورٹ اور مجسٹریٹ کی عدالت دونوں میں لاگو ہوتی ہیں، لیکن جرم کی قسم کی بنیاد پر مختلف ہوتی ہیں۔ ضمانت کے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے والے مدعا علیہان سینئر کورٹس ایکٹ 1981 کی دفعہ 81 کے تحت ضمانت کے فیصلے کے خلاف اپیل کر سکتے ہیں۔ اپیل دلائل کی مکمل دوبارہ سماعت ہے۔ یہ عام طور پر ابتدائی فیصلے کے 48 گھنٹوں کے اندر ہوگا۔ یہ طریقہ کار فوجداری طریقہ کار کے قاعدہ 14.8 کے تحت چلایا جاتا ہے۔ جہاں مدعا علیہ پر قابل قید جرم (اور کچھ دیگر محدود حالات میں) کا الزام لگایا جاتا ہے، استغاثہ ضمانت کے فیصلے کے خلاف اپیل کر سکتا ہے۔ انہیں عدالت کو مطلع کرنا چاہیے کہ وہ ضمانت دیے جانے کے وقت عدالت میں یہ کہہ کر اپیل کر رہے ہیں اور فوجداری ضابطہ اخلاق کے قواعد 14.9 کے مطابق دو گھنٹے کے اندر تحریری طور پر پیروی کریں۔ جہاں ایسا ہوتا ہے، مدعا علیہ کو اپیل کی سماعت ہونے تک حراست میں رکھا جائے گا۔ کراؤن کورٹ جب بھی مدعا علیہ کے حالات میں مادی تبدیلی آتی ہے تو کراؤن کورٹ ضمانت پر غور کرے گی اور کسی بھی صورت میں مدعا علیہ کا مقدمہ عدالت کے سامنے آتا ہے۔ لہذا عدالت کو ضمانت پر غور کرنے کے لیے مخصوص ضمانت کی درخواستیں کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ مدعا علیہ کو ضمانت کی درخواستوں میں پیش ہونے کا غیر مجاز حق نہیں ہے۔ یہ ہو سکتا ہے کہ عدالت ایسے حالات میں ضمانت پر غور کرے جہاں مدعا علیہ موجود نہ ہو اگر اس سے نا انصاف نہ ہو۔ ضمانت پر فیصلہ کرنے کا نقطہ نظر بڑی حد تک وہی ہوگا جو مجسٹریٹ کی عدالت نے لیا تھا اور اوپر بیان کیا گیا ہے ؛ عدالت کے ذریعے مشروط اور غیر مشروط ضمانت دونوں دی جا سکتی ہیں۔ عدالت کو یہ بھی وجوہات بتانی چاہئیں کہ جب بھی وہ ضمانت سے انکار کرتی ہے یا ضمانت کی شرائط میں تبدیلی کرتی ہے جیسا کہ فوجداری ضابطہ اخلاق قاعدہ 14.2 میں بیان کیا گیا ہے اور جہاں سی پی ایس ضمانت کی مخالفت نہیں کرتا ہے، تب بھی عدالت اسے نافذ کر سکتی ہے۔ ضمانت ایکٹ 1976 کے شیڈول 1 کے تحت بار بار ضمانت کی درخواستیں کرنے والے مدعا علیہان کو کسی بھی وجہ سے دوسری ضمانت کی درخواست دینے اور مکمل دوبارہ سماعت کا حق حاصل ہے۔ اس کے باوجود، دوسری سماعت میں حقائق یا قانون کے ان نکات پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو پہلی درخواست میں پہلے ہی بنائے جا چکے تھے۔ نتیجے کے طور پر، دوسری سماعت "حالات کی مادی تبدیلی" کے بغیر دستیاب نہیں ہوگی۔ لاء کمیشن نے مشورہ دیا ہے کہ اہم وقت گزرنا، اپنے آپ میں، حالات کی مادی تبدیلی کے مترادف ہو سکتا ہے۔ ہتھیار ڈالنے میں ناکامی کسی شخص کی ضمانت کے مطابق عدالت میں پیش نہ ہونا ضمانت کے سامنے ہتھیار ڈالنے میں ناکامی کے طور پر جانا جاتا ہے۔ یہ ایک مختصر مجرمانہ جرم ہے جس کی زیادہ سے زیادہ سزا تین ماہ قید ہے۔ اس جرم کو توہین عدالت کے طور پر بھی نمٹا جا سکتا ہے، جس کی وجہ سے زیادہ سے زیادہ 12 ماہ قید کی سزا ہو سکتی ہے۔ فوجداری مقدمات میں ہائی کورٹ، کورٹ آف اپیل اور سپریم کورٹ کی اپیلیں، صحیح حالات میں، بیان کردہ کیس کے ذریعے ہائی کورٹ میں کی جا سکتی ہیں۔ بیان کردہ کیس کے ذریعے کی جانے والی اپیلیں ایسی اپیلیں ہیں جو قانونی معاملات (حقائق کے بجائے) پر مرکوز ہوتی ہیں۔ ان حالات میں، ہائی کورٹ اصل میں مجسٹریٹ کی عدالت میں سنے گئے مقدمات میں ضمانت دے سکتی ہے۔ کراؤن کورٹ کی سطح پر فیصلے کے عدالتی جائزے کے ذریعے بھی اپیل حاصل کی جا سکتی ہے۔ اگرچہ ہائی کورٹ کے پاس بعض حالات میں کراؤن کورٹ کی ضمانت کی شرائط کا جائزہ لینے کا دائرہ اختیار ہو سکتا ہے، لیکن عدالت اس اختیار کو احتیاط سے استعمال کرے گی۔ عدالتی جائزے کے کامیاب ہونے کے لیے، کراؤن کورٹ کے فیصلے کو عوامی قانون کے اصول ویڈنزبری کے غیر معقول ہونے کی سطح پر غیر معقول پایا جانا چاہیے۔ جہاں اپیل کورٹ میں اپیل کی جا رہی ہو، ضمانت نچلی عدالت کا کوئی جج دے سکتا ہے جس نے اپیل کے لیے کیس کی تصدیق کی ہو، یا لارڈ یا لیڈی جسٹس آف اپیل اکیلے بیٹھ کر، یا مکمل عدالت کے ذریعے ضمانت دی جا سکتی ہے۔ سپریم کورٹ ضمانت نہیں دیتی۔ امیگریشن ضمانت امیگریشن حراست میں رہنے والوں کو فراہم کی جانے والی ضمانت کی ایک شکل ہے۔ امکان ہے کہ یہ اس مدت کے دوران ہو جہاں امیگریشن کی حیثیت یا ملک بدری کے بارے میں فیصلہ کیا جا رہا ہو، حالانکہ امیگریشن ضمانت وہاں بھی برقرار رہ سکتی ہے جہاں کسی شخص کو قانونی طور پر حراست میں نہیں رکھا جا سکتا ہو۔ حکومت مجرمانہ جرائم کی ضمانت کے لیے الگ ہے اور الگ سے کام کرتی ہے-حالانکہ سابقہ سزائیں اور جرم کا خطرہ ان لوگوں کے لیے متعلقہ تحفظات ہیں جو یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ امیگریشن ضمانت دی جائے یا نہیں۔ امیگریشن ضمانت کا اطلاق اس صورت میں ہوتا ہے جہاں کسی شخص کو امیگریشن کے جرم میں سیکرٹری آف اسٹیٹ، عام طور پر ہوم سکریٹری کے ذریعے حراست میں لیا جانا واجب ہوتا ہے۔ امیگریشن ضمانت کا اطلاق وہاں ہوتا ہے جہاں کوئی شخص درج ذیل دفعات کے تحت حراست میں ہے، یا اس کا ہونا واجب ہے: جانچ یا ہٹانے کے لیے حراست-امیگریشن ایکٹ 1971 کے شیڈول 2 کا پیراگراف 16 (1)، (1 اے) یا (2) ملک بدری کے لیے حراست-امیگریشن ایکٹ 1971 کے شیڈول 3 کا پیراگراف 2 (1)، (2) یا (3) سیکرٹری آف اسٹیٹ کے ذریعے جانچ یا ہٹانے کے لیے حراست-قومیت، امیگریشن اور پناہ ایکٹ 2002 کی دفعہ 62 خودکار ملک بدری سے پہلے حراست-یوکے بارڈرز ایکٹ 2007 کی دفعہ 36 (1) ضمانت دینے کا اختیار ضمانت دینے کا اختیار سیکرٹری آف اسٹیٹ، عام طور پر ہوم سکریٹری کو دیا جاتا ہے، اور عملی طور پر وزیر کی جانب سے کام کرنے والے حکام جیسے امیگریشن کے ذریعے درخواست کی جاتی ہے۔ کوئی شخص ضمانت کے لیے ریاست میں درخواست دے سکتا ہے، یا اسے حکام یا ہوم سکریٹری کی صوابدید پر دیا جا سکتا ہے۔ امیگریشن ٹریبونل بھی ضمانت دے سکتا ہے۔ ضمانت دینے کا فیصلہ کرنے میں، زیر غور متعلقہ عوامل میں شامل ہیں: آیا وہ شخص حقیقی طور پر ضمانت کی شرط کی تعمیل کر سکتا ہے، کوئی پچھلی سزائیں، ضمانت پر مزید جرائم کا ارتکاب ہونے کا امکان، کسی شخص کی موجودگی سے صحت عامہ یا امن عامہ کو خطرہ لاحق ہونے کا امکان، کیا دوسروں کے تحفظ کے لیے حراست ضروری ہے، اور کیا وہ شخص بغیر کسی معقول بہانے کے امیگریشن کے عمل میں تعاون کرنے میں ناکام رہا ہے۔ ضمانت کی مدت غیر معینہ مدت ہے، اور یہ اس وقت سے جاری رہے گی جب تک کہ ان کی امیگریشن حیثیت کے سلسلے میں کوئی دوسری کارروائی نہیں کی جاتی۔ یہ عام طور پر رہنے کی اجازت، ہٹایا جانا (ملک بدر کیا جانا) یا زیر اطلاق حراستی کے معیار میں سے ایک ہوگا۔ امیگریشن ایکٹ 1971 کے شیڈول 2 کے پیراگراف 16 (1) سے متعلق ضمانت کے معاملات میں، امیگریشن ٹریبونل نویں دن یا اس سے آگے ضمانت دینے تک محدود ہے کہ کوئی شخص برطانیہ میں موجود ہو۔ یہ پیراگراف 16 (1 اے) کے معاملات پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ ٹریبونل کو ضمانت دینے سے بھی منع کیا گیا ہے جہاں کوئی شخص حراست میں ہے اور سیکرٹری داخلہ کی جانب سے ہدایات ہیں کہ اس شخص کو 14 دن یا اس سے کم عرصے میں ملک بدر کیا جائے۔ ٹریبونل پر یہ دونوں حدود امیگریشن ایکٹ 2016 کے شیڈول 10 کے پیراگراف 3 کے ذریعے قائم کی گئی ہیں۔ کوئی شخص ضمانت کے لیے امیگریشن ٹریبونل میں بار بار درخواستیں دے سکتا ہے۔ تاہم، امیگریشن ایکٹ 2016 کے شیڈول 10 کے پیراگراف 12 (2) میں کہا گیا ہے کہ ٹریبونل کو بار بار درخواست سننے سے انکار کرنا چاہیے جب تک کہ آخری درخواست کو 28 دن سے زیادہ نہ ہو جائے، یا درخواست گزار حالات میں مادی تبدیلی کا مظاہرہ کر سکے۔ ضمانت کے لیے خودکار ریفرل جہاں کسی شخص کو امیگریشن ایکٹ 1971 کے شیڈول 2 کے پیراگراف 16 (1)، (1 اے) یا (2) کے تحت یا قومیت، امیگریشن اور پناہ ایکٹ 2002 کی دفعہ 62 کے تحت حراست میں رکھا گیا ہے، حکومت کو انہیں حراست کے آغاز کے چار ماہ کے اندر ضمانت کے فیصلے کے لیے ٹریبونل کے پاس بھیجنا چاہیے، اور اس کے بعد ہر چار ماہ کی مدت۔ جہاں کوئی شخص اپنی درخواست جمع کراتا ہے، چار ماہ کی مدت کا حساب تازہ ترین درخواست کی تاریخ سے لگایا جاتا ہے۔ یہ کچھ حراست کی دفعات، قومی سلامتی کی وجوہات کی بناء پر حراست میں لیے گئے لوگوں، یا جہاں کسی شخص نے تحریری نوٹس دیا ہے اور اسے واپس نہیں لیا ہے کہ وہ حوالہ نہیں دینا چاہتے ہیں، پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ ضمانت کی شرائط امیگریشن ضمانت ہمیشہ مشروط ہوتی ہے۔ جہاں کوئی مالی شرط ایسی ضمانت یا ضمانت مقرر کی جاتی ہے، نیچے دی گئی فہرست سے ایک اور شرط بھی شامل کی جانی چاہیے۔ ہوم آفس کی طرف سے امیگریشن ضمانت کے اختیارات کے طور پر شرائط کی درج ذیل فہرست فراہم کی گئی ہے: ایک ایسی شرط جس میں اس شخص کو ایک مخصوص وقت پر سکریٹری آف اسٹیٹ یا فرسٹ ٹیئر ٹریبونل کے سامنے پیش ہونا پڑتا ہے اور اس شخص کے کام، پیشے یا تعلیم کو برطانیہ میں محدود کرنے کی شرط رکھی جاتی ہے۔ اس شخص کی رہائش کے بارے میں ایک شرط جس میں اس شخص کو سکریٹری آف اسٹیٹ یا دوسرے شخص کو اطلاع دینے کی ضرورت ہوتی ہے جس میں الیکٹرانک نگرانی کی شرط ایسی دوسری شرط ہوتی ہے جو امیگریشن ضمانت دینے والا شخص مناسب سمجھے (مثال کے طور پر: کرفیو ؛ ہوم آفس کو حالات میں تبدیلی کے بارے میں مطلع کرنے کی ضرورت) ایک شرط لاگو کی جا سکتی ہے جہاں حکام یا امیگریشن ٹریبونل مطمئن ہوں اس کی تعمیل ضمانت کی مدت کے آغاز سے ہی شرط کے تابع شخص کر سکتا ہے۔ شمالی آئرلینڈ میں ضمانت شمالی آئرش ضمانت کا نظام انگلینڈ اور ویلز میں موجود نظام کے ساتھ نمایاں طور پر اوورلیپ ہوتا ہے، خاص طور پر، یہ متعلقہ آئرش قانون سازی میں پولیس اور فوجداری ثبوت ایکٹ (پی اے سی ای) 1984 کی پولیس ضمانت کی بہت سی دفعات کی عکاسی کرتا ہے: پولیس اور فوجداری ثبوت (شمالی آئرلینڈ) آرڈر 1989 (پی اے سی ای این آئی)۔ مزید قانون سازی جو شمالی آئرلینڈ میں ضمانت کے قانون کی بنیاد فراہم کرتی ہے وہ ہے: فوجداری انصاف (شمالی آئرلینڈ) حکم 2003 مجسٹریٹ کی عدالتیں (شمالی آئرلینڈ) حکم 1981 تاہم، شمالی آئرش نظام میں ضمانت کے بنیادی اصولوں کو طے کرنے کا ایک کم جامع قانونی ڈھانچہ ہے جو انگلینڈ اور ویلز کے مقابلے میں عام قانون پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، شمالی آئرش قانون سازی میں ضمانت کا کوئی قانونی حق نہیں ہے جیسا کہ ضمانت ایکٹ 1976 میں ہے-حالانکہ یہ اصول عام قانون میں درج ہے اور ضمانت پر اعتراض کے لیے یورپی عدالت برائے انسانی حقوق (ای سی ٹی ایچ آر) کی بنیاد سے اس کی حمایت کی گئی ہے۔ ناردرن آئرش بیل ناردرن آئرش کامن لاء کے بنیادی اصول یہ فراہم کرتے ہیں کہ کسی بھی شخص کو ضمانت اس وقت تک دی جائے گی جب تک کہ استغاثہ یہ ثابت نہ کر سکے کہ ضمانت پر چار ای سی ٹی ایچ آر اعتراضات میں سے ایک لاگو ہوتا ہے۔ چار اعتراضات یہ ہیں: مدعا علیہ مقدمے کے لیے پیش ہونے میں ناکام رہے گا۔ مدعا علیہ انصاف کے عمل میں مداخلت کرے گا۔ مدعا علیہ مزید جرائم کا ارتکاب کرے گا۔ مدعا علیہ عوامی نظم و ضبط کے تحفظ کے لیے خطرہ پیدا کرے گا۔ استغاثہ کے لیے ضمانت پر یہ واحد باضابطہ اعتراضات دستیاب ہیں۔ تاہم، پی اے سی ای این آئی کی طرف سے ایک حقیقی پانچواں اعتراض پیدا کیا جاتا ہے، کیونکہ حکم کی دفعہ 39 (1) (اے) (iv) کے تحت، ایک پولیس حراست افسر کسی ملزم کو الزام کے بعد حراست سے رہا کرنے سے انکار کر سکتا ہے اگر وہ اسے ملزم کے تحفظ کے لیے ضروری سمجھتے ہیں۔ انگلینڈ اور ویلز میں ضمانت کے بالکل برعکس، جب بھی کسی شخص کو شمالی آئرلینڈ کی عدالت ضمانت پر رہا کرتی ہے تو انہیں ہمیشہ اعتراف ادا کرنا ہوتا ہے۔ یعنی ایک ایسی ادائیگی جسے ضمانت پر موجود شخص ضبط کر لے گا اگر وہ حکم کے مطابق عدالت میں حاضر ہونے میں ناکام رہتا ہے۔ شناخت کے علاوہ ضمانت کی کوئی بھی شرائط عائد کی جا سکتی ہیں۔ یہ پولیس ضمانت کے حالات سے الگ ہے، جہاں پہچان یا ضمانت لی جا سکتی ہے لیکن ہر معاملے میں اس کی ضرورت نہیں ہے۔ پولیس ضمانت، شمالی آئرلینڈ پی اے سی ای این آئی کی دفعات کے تحت، پولیس افسران مشتبہ افراد کو 24 گھنٹے کی معیاری مدت (سپرنٹنڈنٹ کی اجازت سے 36 گھنٹے تک قابل اضافہ) کے لیے حراست میں رکھ سکتے ہیں۔ حراست کی اجازت اس صورت میں دی جاتی ہے جب کوئی تحویل افسر شواہد کو محفوظ کرنا یا محفوظ کرنا، یا مشتبہ شخص سے پوچھ گچھ کرنا ضروری سمجھتا ہو۔ ایک بار جب یہ مدت گزر جائے یا جب ان وجوہات کی بنا پر مشتبہ شخص کو حراست میں لینے کی ضرورت نہ ہو تو مشتبہ شخص کو ضمانت کے ساتھ یا اس کے بغیر رہا کر دیا جائے گا۔ جہاں کسی مشتبہ شخص کو ضمانت پر رہا کیا جاتا ہے، یا تو الزام کے ساتھ یا اس کے بغیر، ان پر شرائط عائد کی جا سکتی ہیں اگر مشتبہ شخص کو یقینی بنانے کے لیے ان شرائط کی ضرورت ہو: حراست میں ہتھیار ڈالنا مزید جرائم کا ارتکاب نہیں کرتا گواہوں کے ساتھ مداخلت نہیں کرتا انصاف کے راستے میں رکاوٹ نہیں ہے جہاں مذکورہ وجوہات کی بنا پر ضمانت نہیں دی جاتی ہے، کسی شخص کو یا تو جائز وجہ سے حراست میں رکھا جانا چاہیے یا ضمانت کے بغیر رہا کیا جانا چاہیے (بغیر کسی پابندی کے)۔ چارج کے بعد پولیس ضمانت اگر کسی مشتبہ شخص پر الزام عائد کیا گیا ہے تو انہیں ضمانت کے ساتھ یا اس کے بغیر رہا کیا جانا چاہیے، جب تک کہ مندرجہ ذیل اصولوں میں سے ایک یا زیادہ شرائط لاگو نہ ہوں: تمام معاملات میں: مشتبہ شخص کا نام یا پتہ معلوم نہیں کیا جا سکتا یا تحویل افسر کے پاس اس بات پر شک کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہے کہ آیا اس نے اس کے نام یا پتے کے طور پر جو نام یا پتہ پیش کیا ہے وہ سچ ہے۔ تحویل افسر کے پاس یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہے کہ گرفتار شخص کی حراست کسی دوسرے شخص کو جسمانی چوٹ یا املاک کے نقصان یا نقصان سے بچانے کے لیے ضروری ہے۔ تحویل افسر کے پاس یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہے کہ گرفتار شخص ضمانت کا جواب دینے کے لیے عدالت میں پیش ہونے میں ناکام رہے گا یا یہ حراست اسے انصاف کے انتظامیہ یا جرائم کی تحقیقات میں مداخلت کرنے سے روکنے کے لیے ضروری ہے۔ اسکاٹ لینڈ میں ضمانت دیکھیں: اسکاٹ لینڈ میں ضمانت انگریزی فوجداری قانون کے اختیارات بھی دیکھیں انگلینڈ میں پولیس اور انگلینڈ کی ویلز عدالتیں اور اسکاٹ لینڈ کی ویلز عدالتیں شمالی آئرلینڈ کی عدالتیں حوالہ جات برطانیہ کا ضمانت قانون