The Myth of the Rational Voter
عقلی ووٹر کا افسانہ: جمہوریتوں نے بری پالیسیوں کا انتخاب کیوں کیا ماہر معاشیات برائن کیپلان کی 2007 کی کتاب ہے، جس میں مصنف اس خیال کو چیلنج کرتا ہے کہ ووٹر معقول لوگ ہیں جن پر معاشرہ قوانین بنانے کے لیے بھروسہ کر سکتا ہے۔ بلکہ، کیپلان کا کہنا ہے کہ رائے دہندگان سیاسی میدان میں غیر منطقی ہیں اور معاشیات کے حوالے سے منظم طریقے سے متعصبانہ خیالات رکھتے ہیں۔ خلاصہ پوری کتاب میں، کیپلان معاشیات کے بارے میں رائے دہندگان کی رائے پر توجہ مرکوز کرتا ہے کیونکہ بہت سے سیاسی فیصلے معاشی مسائل (امیگریشن، تجارت، فلاح و بہبود، معاشی ترقی وغیرہ) کے گرد گھومتے ہیں۔ سروے آف امریکنز اینڈ اکنامسٹس آن دی اکانومی (ایس اے ای ای) کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، کیپلان معاشی غلطیوں کی جڑوں کو چار تعصبات میں درجہ بندی کرتا ہے: بازار مخالف، غیر ملکی مخالف، میک ورک، اور مایوس کن۔ مارکیٹ مخالف تعصب کیپلان مارکیٹ مخالف تعصب کو "مارکیٹ میکانزم کے فوائد کو کم کرنے کے رجحان" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ کیپلان کے خیال میں، لوگ خود کو بازار کے شرکاء کے بجائے اس کا شکار سمجھتے ہیں۔ وہ اس تعصب سے وابستہ چند بڑے غلط فہمیوں کی بھی درجہ بندی کرتے ہیں: (1) یہ نظریہ کہ بازار کی ادائیگیاں مراعات کے بجائے منتقلی ہیں، (2) قیمت کے اجارہ داری کے نظریہ پر یقین، جہاں کمپنیاں صارفین پر بغیر کسی سہارا کے قیمتیں عائد کرتی ہیں۔ پہلے میں، وہ بیان کرتے ہیں کہ "لوگ منافع کو امیروں کے لیے ایک تحفہ کے طور پر دیکھتے ہیں" اور یہ کہ "منافع کو محدود کرنا" غریبوں پر رحم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ تاہم، معاشی ماہرین منافع کو ان شعبوں میں تجارت کو فروغ دینے کے ذرائع کے طور پر دیکھتے ہیں۔ مزید برآں، سود اور نقصانات پر تاریخی حملے سود کو قرض لینے والے کو لوٹنے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ پھر بھی، سود درحقیقت دو چیزیں ہیں: قرض دہندہ معاوضے کے لیے اپنے استعمال میں تاخیر کرتا ہے (جسے لیکویڈیٹی ترجیح کہا جاتا ہے) اور قرض لینے والے کے نادہندہ ہونے کے خطرے کے لیے معاوضہ۔ دوسرا یہ ہے کہ جہاں کارپوریشنز، یہاں تک کہ چھوٹے پیمانے کے سپلائرز، کو لالچی اجارہ دار کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو صارفین کا شکار ہوتے ہیں۔ کیپلان کا استدلال ہے کہ تمام تجارت ایک دو طرفہ گلی ہے اور یہ کہ بچولیوں جیسے لوگ لوگوں کو لوٹنے کی کوشش کرنے والے انٹرپوزر نہیں ہیں، بلکہ نقل و حمل، ذخیرہ اندوزی اور تقسیم کے اخراجات کو پورا کرتے ہیں۔ زیادہ وسیع سطح پر، لوگوں کو دھوکہ دینا کاروبار کے لیے برا ہے اور اسی طرح کی مصنوعات پیش کرنے والی متعدد فرموں کے وجود کا مطلب مسابقت ہے، اجارہ داری کی طاقت نہیں، جو کسی بھی فرم کی قیمتوں میں اضافہ کرنے کی صلاحیت کو محدود کرتی ہے۔ غیر ملکی تعصب مخالف کیپلان غیر ملکی تعصب کو "غیر ملکیوں کے ساتھ بات چیت کے معاشی فوائد کو کم کرنے کے رجحان" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ لوگ منظم طریقے سے اپنے آبائی ملک کو دوسری قوموں کے ساتھ مسابقت کے طور پر دیکھتے ہیں اور اس لیے ان کے ساتھ آزاد تجارت کی مخالفت کرتے ہیں۔ غیر ملکیوں کو "دشمن" کے طور پر دیکھا جاتا ہے چاہے دونوں حکومتیں دیرپا امن میں ہوں۔ تقابلی فائدے کے اصول دو ممالک کو تجارت سے بہت زیادہ فائدہ اٹھانے کی اجازت دیتے ہیں، چاہے ایک ہر طرح سے دوسرے سے بدتر ہی کیوں نہ ہو۔ فائدے کی ڈگری شاذ و نادر ہی برابر ہوتی ہے، لیکن یہ دونوں فریقوں کے لیے ہمیشہ مثبت ہوتی ہے۔ کیپلان یہ بھی نوٹ کرتا ہے کہ کس طرح غیر ملکی تعصب کی جڑیں فرضی نسل پرستانہ رویوں میں جڑی ہو سکتی ہیں۔ امریکیوں کے لیے، جاپان اور میکسیکو کے ساتھ تجارت کینیڈا اور انگلینڈ کے ساتھ تجارت سے زیادہ متنازعہ ہے، جو لسانی اور نسلی طور پر ریاستہائے متحدہ سے زیادہ ملتے جلتے ہیں۔ میک ورک بائیس کیپلان میک ورک بائیس کو "محنت کے تحفظ سے ہونے والے معاشی فوائد کو کم کرنے کے رجحان" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ کیپلان کا دعوی ہے کہ معاشی ترقی کو روزگار کے مواقع پیدا کرنے کے برابر کرنے کا رجحان ہے۔ تاہم، یہ لازمی طور پر درست نہیں ہے، کیونکہ حقیقی اقتصادی ترقی محنت کی پیداواری صلاحیت میں اضافے کی پیداوار ہے۔ نقل مکانی اور بے روزگاری پیداواری فوائد کی وجہ سے ہو سکتی ہے جس کی وجہ سے کچھ ملازمتوں کی ضرورت نہیں رہتی ہے۔ تمام چیزیں برابر ہونے کی وجہ سے، معاشی معقولیت کی ضرورت ہوگی کہ یہ لوگ اپنی صلاحیتوں کو کہیں اور استعمال کریں۔ کیپلان پچھلے 200 سالوں میں کاشتکاری سے دور تحریک پر خصوصی زور دیتا ہے، 1800 میں تقریبا 95 ٪ امریکیوں سے لے کر 1999 میں صرف 3 ٪ تک، ایک مثالی مثال کے طور پر۔ جیسے جیسے معیشت صنعتی ہوتی جاتی ہے، زراعت میں مزدوری کی پیداواری صلاحیت میں اضافے کا مطلب ہے کہ زرعی اشیا کی دی گئی مقدار پیدا کرنے کے لیے کم محنت کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے تیار شدہ اشیا اور خدمات کی پیداوار میں ملازمت کے لیے مزدوری (ایک کم وسائل) آزاد ہو جاتی ہے۔ مایوس کن تعصب کیپلان سے مراد "معاشی مسائل کی شدت کو زیادہ سے زیادہ اندازہ لگانے اور معیشت کے (حالیہ) ماضی، حال اور مستقبل کی کارکردگی کو کم کرنے کا رجحان" ہے۔ عوام عام طور پر معاشی حالات کو زوال پذیر یا زوال پذیر سمجھتے ہیں۔ کیپلان کا الزام ہے کہ آنے والی تباہی کے بارے میں اس طرح کے تصورات کی پشت پناہی کرنے کے لیے اکثر بہت کم یا کوئی ثبوت نہیں ہوتا ہے۔ چیلنج کرنے والوں میں کیپلان کا حوالہ جولین لنکن سائمن اور ان کی کتاب، دی الٹیمیٹ ریسورس ہے، جس میں دلیل دی گئی ہے کہ ماحولیاتی انحطاط اور قدرتی وسائل کے بڑھتے ہوئے استعمال کے دعووں کے باوجود معاشرہ ترقی کر رہا ہے۔ معیشت پر امریکیوں اور ماہرین اقتصادیات کا سروے مصنف 1996 کے سروے آف امریکنز اینڈ اکنامسٹس آن دی اکانومی (SAEE) پر خصوصی توجہ دیتا ہے، جسے واشنگٹن پوسٹ، قیصر فیملی فاؤنڈیشن، اور ہارورڈ یونیورسٹی سروے پروجیکٹ نے بنایا تھا۔ ایس اے ای ای نے امریکی عوام کے 1,510 بے ترتیب اراکین اور معاشیات میں پی ایچ ڈی کرنے والے 250 افراد سے معیشت سے متعلق وہی سوالات پوچھے۔ اپنے 37 موضوعاتی سوالات کے علاوہ، ایس اے ای ای نے شریک کی آمدنی، آمدنی میں اضافے، تعلیم اور دیگر آبادیاتی معلومات کے بارے میں بھی پوچھ گچھ کی۔ سوالات کے جوابات اکثر مختلف ہوتے ہیں: عوام اکثر ٹیکنالوجی، آؤٹ سورسنگ، اعلی کارپوریٹ منافع، اور کمی کو وجوہات کے طور پر مورد الزام ٹھہراتے ہیں کہ ترقی اس سے کم کیوں ہے۔ دوسری طرف ماہرین اقتصادیات اس طرح کے دلائل پر بمشکل ہی کوئی توجہ دیتے ہیں۔ تقریبا 74 فیصد عوام گیس کی اونچی قیمتوں کے لیے لالچی تیل کمپنیوں کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں، لیکن صرف 11 فیصد معاشی ماہرین ایسا کرتے ہیں۔ عوام کا خیال ہے کہ حقیقی آمدنی کم ہو رہی ہے جبکہ معاشی ماہرین اس کے برعکس موقف اختیار کرتے ہیں۔ کیپلان نے نوٹ کیا کہ ماہرین اقتصادیات اور عام لوگوں کے درمیان دراڑ ماہر کی طرف سے تعصب کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔ خود خدمت کرنے والا تعصب (معاشی ماہرین امیر ہیں اور اس لیے وہ یقین رکھتے ہیں کہ جو بھی ان کے لیے فائدہ مند ہے) اور نظریاتی مفروضے (معاشی ماہرین دائیں بازو کے نظریات دانوں کا ایک گروپ ہیں) دو چیلنجز ہیں جن سے مصنف خطاب کرتا ہے۔ کیپلان لکھتے ہیں: "خود خدمت کرنے والا تعصب اور نظریاتی تعصب دونوں، اصولی طور پر، تجرباتی طور پر قابل جانچ ہیں۔ ماہرین اقتصادیات کے خیالات ان کی دولت کی پیداوار ہیں؟ پھر امیر ماہرین اقتصادیات اور امیر غیر معاشی ماہرین کو اتفاق کرنا چاہیے۔ کیا معاشی ماہرین قدامت پسند نظریے سے اندھے ہو گئے ہیں؟ پھر قدامت پسند ماہرین اقتصادیات اور قدامت پسند غیر معاشی ماہرین کو اتفاق کرنا چاہیے۔ " بدلے میں، اگر خود کفیل تعصب ناگزیر ہے، تو یہ اسی طرح غیر دولت مندوں کے تصورات کو موڑ دے گا، جس کی وجہ سے وہ دونوں "" دعووں "پر یقین کرنے پر مجبور ہوں گے کہ حکومت کو دولت کی عدم مساوات کو کم کرنا چاہیے اور" "دعووں" کے مطابق کہ نتائج کی موجودہ عدم مساوات شدید ہیں اور کارپوریٹ اور سرکاری طاقت کے ڈھانچے کے ذریعے برقرار ہیں۔ ایس اے ای ای کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے (جس میں نظریہ، آمدنی، ملازمت کی حفاظت، اور دیگر اقدامات شامل ہیں)، کیپلان اس بات کی تقلید کرتا ہے کہ لوگ کیا یقین کریں گے اگر ان کے حالات ماہرین معاشیات جیسے ہوں، ایک ایسی تکنیک جسے اکثر سیاسیات میں "روشن خیال ترجیحات" کہا جاتا ہے۔ اگر نظریاتی اور خود خدمت کرنے والے تعصبات درست ہیں، تو "روشن خیال عوام" اور ماہرین اقتصادیات کے درمیان زیادہ تر فرق ختم ہونا چاہیے۔ اگر، تاہم، روشن خیال عوام ماہرین اقتصادیات کے زیادہ قریب نہیں ہیں، تو کچھ اور چل رہا ہے، کیونکہ ان وضاحتوں کو بے اثر کر دیا گیا ہے۔ کیپلان کا خیال ہے کہ کچھ اور تعصبات ہیں جو اس نے پہلے بیان کیے تھے۔ اعداد و شمار کیپلان کی دلیل کی حمایت کرتے ہیں، زیادہ تر (لیکن سبھی نہیں) روشن خیال عوام عوام کے مقابلے میں ماہرین معاشیات کے قریب ہیں۔ معقول غیر معقولیت معیاری نو کلاسیکی معاشیات میں، لوگوں کو عقلی سمجھا جاتا ہے ؛ منظم تعصب کے تصور کو ایک ڈھلواں مفروضہ سمجھا جاتا ہے۔ بہت سے طریقوں سے، کیپلان اس بات سے اتفاق کرتا ہے: جب نوکری کا انتخاب کرنے، دودھ خریدنے، ملازمین کی خدمات حاصل کرنے، اور کاروباری حکمت عملی کا انتخاب کرنے کی بات آتی ہے تو زیادہ تر لوگ عقلی ہوتے ہیں۔ یقینا وہ غلط ہو سکتے ہیں، لیکن ایک منظم تعصب شاذ و نادر ہی ہوتا ہے، اگر کبھی ہوتا ہے۔ لیکن مصنف کا استدلال ہے کہ وہ صرف اس وجہ سے عقلی ہیں کہ غلط ہونا مہنگا ہے۔ ایک نسل پرست پھر بھی ایک اہل سیاہ فام شخص کی خدمات حاصل کرے گا کیونکہ دوسرے بہترین آپشن پر جانا کمپنی کے لیے مہنگا ہوگا۔ ایک تحفظ پسند پھر بھی آؤٹ سورس کرے گا کیونکہ اسے کاروبار میں رہنے کے لیے اپنے حریفوں پر زیادہ سے زیادہ فوائد حاصل کرنے ہوتے ہیں۔ کوئی ایسا شخص جو یہ سوچتا ہے کہ ڈسکاؤنٹ اسٹور کا شکار ہے، جب وہ اپنے بجٹ کو تنگ پائیں گے تو وہ ان کے نتائج پر سنجیدگی سے سوال اٹھائے گا۔ تاہم، بعض اوقات، انفرادی شخص کے لیے اپنے پہلے سے تصور کردہ عقائد کو برقرار رکھنا عملی طور پر بے قیمت ہوتا ہے، اور لوگ اس طرح کے عقائد سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ عقلی غیر معقولیت صرف یہ بتاتی ہے کہ جب کسی چیز پر یقین کرنا سستا ہو (یہاں تک کہ جب وہ غلط ہو) تو اس پر یقین کرنا معقول ہے۔ وہ اپنی منطق کو دہرانے سے انکار کرتے ہیں اور سنجیدگی سے خود سے پوچھتے ہیں کہ کیا وہ جو مانتے ہیں وہ سچ ہے۔ کچھ لوگوں کے لیے، سوچنے سے تکلیف ہوتی ہے اور اس لیے اگر وہ کر سکتے ہیں تو اس سے گریز کرتے ہیں۔ سیاست میں اکثر ایسا نظر آتا ہے۔ کیپلان کا استدلال ہے کہ، "چونکہ فریب سیاسی عقائد آزاد ہیں، ووٹر اس وقت تک خرچ کرتا ہے جب تک کہ وہ اپنے 'تسکین کے مقام' تک نہ پہنچ جائے، جس چیز پر اسے بہترین محسوس ہوتا ہے اس پر یقین کرتا ہے۔ جب کوئی شخص اپنی ووٹنگ ٹوپی پہنتا ہے، تو اسے خود کی تصویر کے بدلے میں عملی افادیت کو ترک کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ اس کے پاس ہار ماننے کے لیے کوئی عملی افادیت نہیں ہے۔ " عوامی انتخاب کے نظریہ سے تعلق یہ کتاب غیر معقولیت کے استعمال میں قابل ذکر ہے، جو معاشیات میں ایک نایاب مفروضہ ہے۔ پھر بھی یہ کام روایتی عوامی انتخاب کے لیے بھی ایک چیلنج ہے، جہاں رائے دہندگان کو عقلی طور پر نادان سمجھا جاتا ہے۔ روایتی عوامی انتخاب یا تو جمہوریت کی کارکردگی پر زور دیتا ہے (جیسا کہ ڈونلڈ وٹ مین کے معاملے میں) یا، زیادہ عام طور پر، خود غرض سیاست دانوں یا بیوروکریٹس، منظم، کرایہ کے متلاشی خصوصی مفادات اور بڑے پیمانے پر لاتعلق عام لوگوں کے درمیان تعامل کی وجہ سے جمہوری ناکامی (جیسا کہ گورڈن ٹلاک، جیمز ایم بوکینن، اور بہت سے دوسرے لوگوں کے کام میں)۔ تاہم، کیپلان اس بات پر زور دیتا ہے کہ جمہوری ناکامی موجود ہے اور اس کا الزام مکمل طور پر عام لوگوں پر ڈالتا ہے۔ وہ اس بات پر خاص زور دیتے ہیں کہ سیاست دان اکثر چٹان اور سخت جگہ کے درمیان پھنس جاتے ہیں: مشیروں کی بدولت، وہ جانتے ہیں کہ کون سی پالیسیاں عام طور پر فائدہ مند ہوں گی، لیکن وہ یہ بھی جانتے ہیں کہ وہ پالیسیاں وہ نہیں ہیں جو لوگ چاہتے ہیں۔ اس طرح وہ اچھی معاشی پالیسی کو متوازن کر رہے ہیں، اس لیے وہ سست ترقی اور خراب معاشی پالیسی کی وجہ سے عہدے سے باہر نہیں ہوتے ہیں، اس لیے وہ غیر مقبول پالیسیوں کی وجہ سے عہدے سے باہر نہیں ہوتے ہیں۔ استقبالیہ مقبول پریس کتاب کا جائزہ مقبول پریس میں لیا گیا، بشمول وال اسٹریٹ جرنل، دی نیویارک ٹائمز، اور نیو یارکر میں۔ ٹائم میگزین میں بھی اس کا مختصر ذکر کیا گیا تھا۔ نکولس کرسٹوف نے دی نیویارک ٹائمز میں لکھا کہ یہ "اس سال کی بہترین سیاسی کتاب" تھی۔ اس کتاب کو پبلک چوائس میں لورین لوماسکی کی طرف سے ایک مخلوط سے مثبت جائزہ ملا، جو "ایکسپریسیو ووٹنگ" کے نظریہ کے شریک موجد تھے جو کیپلان کے عقلی غیر معقولیت کے نظریہ کے قریبی حریف تھے۔ اسٹیورٹ فیرنڈ نے لبرٹیرین پیپرز کے لیے کیپلان کی کتاب پر تنقید کی۔ جین کالاہان نے دی انڈیپینڈنٹ ریویو کے لیے کتاب کا جائزہ لیا۔ نارتھ ایسٹرن یونیورسٹی کی پریما پوپٹ اور سفولک یونیورسٹی کے بینجمن پاول نے مشترکہ طور پر سیاسی معیشت پر نئے تناظر کے لیے کتاب کا جائزہ لکھا۔ کتاب کی اشاعت سے پہلے، کیپلان نے کیٹو ان باؤنڈ کے نومبر 2006 کے شمارے میں کتاب کے مرکزی مقالے کو مرکزی مضمون کے طور پر پیش کیا تھا۔ مباحثے کے دیگر شرکاء، جنہوں نے کیپلان کے مقالے کے مختلف پہلوؤں پر تنقید کی، ان میں ڈیوڈ ایسٹلینڈ، لورین لوماسکی اور جیفری فریڈمین شامل تھے۔ اس کتاب کو جرنل آف لبرٹیرین اسٹڈیز میں آزاد خیال آسٹریا کے ماہر معاشیات والٹر بلاک کی طرف سے ملے جلے جائزے ملے۔ بلاک نے کیپلان کی آسٹریا کی معاشیات کو غیر منطقی آزاد بازار کی انتہا پسندی کی شکل میں پیش کرنے کی کوششوں پر شدید تنقید کی۔ انہوں نے کیپلان کو ہنس ہرمن ہوپ کی کتاب ڈیموکریسی: دی گاڈ دیٹ فیلڈ کا حوالہ نہ دینے پر بھی تنقید کا نشانہ بنایا جس کا موضوع بھی اسی طرح کا تھا۔ بلاک کا جائزہ LewRockwell.com اور سائیکولوجی ٹوڈے میں بھی شائع ہوا تھا۔ جیفری برینن اور لورین لوماسکی کی اس سے قبل شائع ہونے والی متعلقہ کتابیں ڈیموکریسی اینڈ ڈیسیژن، جہاں مصنفین اپنے "ایکسپریسیو ووٹنگ" کے مقالے کو تفصیل سے بیان کرتے ہیں۔ کیپلان کا عقلی غیر معقولیت کا نظریہ یہاں پیش کردہ نظریہ کا قریبی مدمقابل ہے، اور بہت سے طریقوں سے ایک جیسا ہے۔ لوماسکی نے کیپلان کی کتاب کا جائزہ لکھا۔ ڈونلڈ وٹ مین کی کتاب دی متھ آف ڈیموکریٹک فیلئر، جس کے بارے میں کیپلان کا کہنا ہے کہ وہ کتاب ان کی اپنی کتاب لکھنے کا محرک تھی۔ کیپلان نے وٹ مین کی کتاب کو اپنی پڑھنے کی فہرست میں شامل کرتے ہوئے لکھا "یہ وہ کتاب ہے جس نے مجھے میرے کٹر عوامی انتخاب کی کچی آبادیوں سے جگایا-اور (منفی طور پر) ووٹر کی غیر معقولیت پر میرے تمام کاموں کو متاثر کیا۔ یہ تحفہ ہے۔ " کیپلان کی کتاب کے اجرا کے فورا بعد کیپلان اور وٹمین نے ایک عوامی مباحثے میں حصہ لیا۔ بعد میں شائع ہونے والی کتابیں جیسن برینن کی دی ایتھکس آف ووٹنگ، 2011 کی ایک کتاب جس میں اس بات کا جائزہ لیا گیا ہے کہ آیا لوگوں پر ووٹ ڈالنے کی اخلاقی ذمہ داری ہے یا نہیں۔ برینن نے استدلال کیا کہ لوگ اخلاقی طور پر ووٹ ڈالنے کے پابند نہیں ہیں، لیکن اگر وہ ووٹ دیتے ہیں تو وہ ذمہ داری سے ووٹ ڈالنے کے پابند ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ جن لوگوں کو یقین نہیں ہے کہ وہ اچھی طرح سے ووٹ ڈال سکتے ہیں انہیں ووٹ ڈالنے سے گریز کرنا چاہیے۔ برینن کی کتاب کے آخری باب میں ان شواہد کا جائزہ لیا گیا ہے کہ آیا لوگ عام طور پر ذمہ دارانہ ووٹنگ کے فیصلے کرنے کے اہل ہیں، اور اس باب میں دی متھ آف دی ریشنل ووٹر کا حوالہ دیا گیا ہے۔ اگینسٹ ڈیموکریسی بذریعہ جیسن برینن، ایک 2016 پرنسٹن یونیورسٹی پریس کتاب جو اس عقیدے کو چیلنج کرتی ہے کہ جمہوریت اچھی اور اخلاقی ہے، اور دلیل دیتی ہے کہ نظام کافی اچھے نتائج پیدا نہیں کرتا ہے۔ مزید برآں، برینن "علم کی حکمرانی" (علم کی حکمرانی) کے مختلف متبادل پیش کرتے ہیں اور ان کا دفاع کرتے ہیں، جہاں صرف سب سے زیادہ جانکاری رکھنے والے ووٹرز ہی قائدین کا انتخاب کرتے ہیں۔ کیپلان نے اس کتاب کی توثیق کی ہے۔ یہ بھی دیکھیں جمہوریت پر تنقید طرز عمل معاشیات حوالہ جات 2007 غیر افسانوی کتابیں امریکی غیر افسانوی کتابیں اینارکو-سرمایہ دارانہ کتابیں تعصب کے بارے میں کتابیں جمہوریت کے بارے میں کتابیں رائے عامہ کے بارے میں کتابیں معاشیات کتابیں پرنسٹن یونیورسٹی پریس کتابیں پبلک چوائس تھیوری 2000 کی کتابیں