Harris v. McRae
ہیرس بمقابلہ میکری، 448 یو ایس 297 (1980)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ میڈیکیڈ میں حصہ لینے والی ریاستوں کو طبی لحاظ سے ضروری اسقاط حمل کے لیے فنڈ فراہم کرنے کی ضرورت نہیں ہے جس کے لیے ہائیڈ ترمیم کے نتیجے میں وفاقی معاوضہ دستیاب نہیں تھا، جس نے اسقاط حمل کے لیے وفاقی فنڈز کے استعمال کو محدود کر دیا تھا۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ہائیڈ ترمیم کی فنڈنگ پابندیاں پانچویں ترمیم یا پہلی ترمیم کی اسٹیبلشمنٹ شق کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہیں۔ پس منظر 1965 میں، امریکی کانگریس نے سوشل سیکیورٹی ایکٹ کے ٹائٹل XIX میں ترمیم کرتے ہوئے میڈیکیڈ بنایا، جو ان ریاستوں کو وفاقی فنڈز فراہم کرنے کے لیے ایک رضاکارانہ پروگرام ہے جو غریبوں کے لیے کچھ طبی اخراجات کی ادائیگی کا انتخاب کرتی ہیں۔ ستمبر 1976 میں، کانگریس نے میڈیکیڈ کے تحت اسقاط حمل کی لاگت کی ادائیگی کے لیے وفاقی فنڈز کے استعمال پر پابندی لگانا شروع کر دی۔ ابتدائی طور پر، واحد رعایت یہ تھی کہ اگر جنین کو مدت تک لے جانے سے ماں کی زندگی خطرے میں پڑ جائے۔ ان پابندیوں کو ہائیڈ ترمیم کے نام سے جانا جانے لگا، اس اقدام کے اصل کفیل، الینوائے کے نمائندے ہنری ہائیڈ کے بعد۔ 1980 کی ہائیڈ ترمیم کی زبان فراہم کی گئی: 1976 میں، اصل ہائیڈ ترمیم کی منظوری کے بعد، نیویارک کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں ایک کارروائی کی گئی جس میں اس کی پابندیوں کے نفاذ کا حکم دینے کی کوشش کی گئی۔ مدعی کورا میکری، ایک نیویارک میڈیکیڈ وصول کنندہ تھی جو حمل کی پہلی سہ ماہی میں تھی جس کا وہ اسقاط حمل کرنا چاہتی تھی۔ نیویارک سٹی ہیلتھ اینڈ ہاسپٹلز کارپوریشن، جو اسقاط حمل کی خدمات فراہم کرنے والے اسپتالوں کو چلاتی تھی۔ یونائیٹڈ میتھوڈسٹ چرچ کے بورڈ آف گلوبل منسٹریز کے ویمنز ڈویژن کے افسران ؛ اور خود ویمنز ڈویژن۔ میک ری نے اسی طرح کی دیگر خواتین کی جانب سے اس کارروائی کو کلاس ایکشن کے طور پر لانے کی کوشش کی۔ ڈسٹرکٹ کورٹ نے کلاس سرٹیفیکیشن تحریک منظور کی اور امریکی سینیٹرز جیمز ایل بکلے اور جیسی ہیلمز کے ساتھ ساتھ ہائیڈ کو مدعا علیہان کی حیثیت سے مداخلت کرنے کی اجازت دی۔ ضلعی عدالت نے 15 جنوری 1980 کو حکم امتناع منظور کیا، اور پایا کہ ہائیڈ ترمیم نے پانچویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق اور پہلی ترمیم کے قیام کی شق کی خلاف ورزی کی ہے۔ سپریم کورٹ کے فیصلے جسٹس اسٹیورٹ نے عدالت کی رائے پیش کی جس میں چیف جسٹس برگر، جسٹس وائٹ، جسٹس پاول، اور جسٹس ریہنکوسٹ شامل ہوئے۔ جسٹس وائٹ نے فیصلے سے اتفاق کرتے ہوئے ایک رائے لکھی۔ جسٹس برینن نے ایک اختلاف رائے لکھا جس میں جسٹس مارشل اور جسٹس بلیک من شامل ہوئے۔ جسٹس مارشل اور جسٹس بلیک من نے بھی الگ الگ اختلاف رائے لکھے، اور جسٹس سٹیونز نے بھی ایسا ہی کیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ میڈیکیڈ پروگرام میں حصہ لینے والی ریاستیں ٹائٹل XIX کے تحت طبی طور پر ضروری اسقاط حمل کے لیے فنڈ دینے کی پابند نہیں ہیں۔ عدالت نے پایا کہ عورت کی انتخاب کی آزادی کے ساتھ "مالی وسائل کا آئینی حق نہیں ہے کہ وہ خود کو محفوظ انتخاب کی مکمل رینج سے فائدہ اٹھا سکے"۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ چونکہ مساوی تحفظ کی شق بنیادی حقوق کا ذریعہ نہیں ہے اور چونکہ غربت "مشتبہ درجہ بندی" کے طور پر اہل نہیں ہے، ہائیڈ ترمیم پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے۔ آخر میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ رومن کیتھولک چرچ کے اصولوں کے ساتھ قانون کی مالی پابندیوں کا اتفاق مذہب کے قیام کی تشکیل نہیں کرتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 448 حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ اسقاط حمل کیس قانون 1980 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میڈیکیئر اور میڈیکیڈ (ریاستہائے متحدہ) برگر کورٹ کے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات