European tort law
یورپی ٹارٹ قانون، ایک اصطلاح کے طور پر، سختی سے بیان نہیں کیا گیا ہے اور یورپ میں ٹارٹ قانون سے متعلق متعدد مختلف خصوصیات کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ یہ تصور یورپی انضمام کی دیگر بڑی تاریخی پیشرفتوں کے ساتھ تیار ہوا۔ تاریخ دوسری جنگ عظیم کے بعد متحدہ یورپ کے تصور نے شکل اختیار کرنا شروع کی۔ متحد یورپ کے خیالات مختلف درجے کے تھے۔ کچھ نے یورپی حکومت کے زیر انتظام ایک وفاقی یورپ کا تصور کیا اور دوسروں کا مقصد محض ایک مشترکہ داخلی بازار کے حصول کے لیے معاشی تعاون تھا۔ آج کا نتیجہ ان دو انتہاؤں کے درمیان ہے۔ جیسے جیسے یورپ سیاسی طور پر ضم ہوا، ایک مشترکہ یورپی تشدد کا قانون بھی سامنے آیا۔ 20 ویں صدی کے وسط میں، یورپی تشدد کا قانون مختلف تھا اور ایک عام یورپی تشدد کا قانون موجود نہیں تھا۔ صرف 21 ویں کے آغاز میں ہی اس نے شکل اختیار کرنا شروع کی۔ پس منظر یورپی تشدد کے قانون کی ہم آہنگی کے بارے میں خیالات بھی بہت مختلف ہیں۔ ایک طرف یورپی سول کوڈ کے حصے کے طور پر یورپی ٹارٹ قانون کی ضابطہ بندی کا وژن ہے۔ لیکن سپیکٹرم کے دوسری طرف یہ خیال ہے کہ ہم آہنگی صرف اس حد تک ہونی چاہیے جو اندرونی بازار کے کام کرنے کے لیے ضروری ہو۔ ایک بار پھر، موجودہ صورتحال کہیں درمیان میں ہے۔ اس شعبے میں مختلف پیش رفت ہو رہی ہیں۔ یوروپی کورٹ آف جسٹس (ای سی جے) نے ممبر ممالک کے قوانین کے مشترکہ عمومی اصولوں کی بنیاد پر کیس کا قانون تیار کیا ہے۔ یوروپی کمیشن نے بھی ایک نام نہاد کامن فریم آف ریفرنسز تیار کرنے کی تجویز پیش کرکے ہم آہنگی کی طرف دیکھا ہے۔ قومی عدالتیں اور قانون ساز بھی غیر ملکی پیش رفت کو دیکھنے کے لیے زیادہ تیار ہو رہے ہیں۔ ان مختلف پیش رفتوں سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اگرچہ کچھ نکات پر یکجا ہونے کا رجحان ظاہر ہے، لیکن رکن ممالک کے درمیان اختلافات کافی ہیں۔ یہ نہ صرف مواد میں ہے بلکہ طریقہ کار، قانونی ثقافت، اور سماجی، معاشی اور سیاسی پس منظر میں بھی اختلافات ہیں۔ یورپی تشدد کا قانون نہ صرف کچھ معاملات میں آہستہ آہستہ بڑھتی ہوئی ہم آہنگی کے بارے میں ہے بلکہ بہت سے دوسرے معاملات میں بھرپور تنوع کے بارے میں بھی ہے۔ تقابلی قانون یورپی یونین کے اداروں میں، جیسے کونسل، کمیشن اور عدالت، جہاں تمام ممبر ممالک کے وکلاء مل کر کام کرتے ہیں، مختلف قانونی پس منظر لامحالہ ایک کردار ادا کرتے ہیں۔ اس طرح تقابلی قانون کو مشترکہ بنیاد تلاش کرنے اور یونین قانون کی ترقی میں ایک اہم طریقہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ تاہم عدالتیں عام طور پر خود کو عام اظہار تک محدود رکھتی ہیں جیسے کہ 'تمام یا متعدد ممبر ممالک کے لیے مشترکہ قانونی اصول'۔ قانون کے عمومی اصول کے وجود کو تسلیم کرنے کے لیے، ای سی جے کو اس بات کی ضرورت نہیں ہے کہ قواعد تمام قومی قانونی نظاموں کی خصوصیت ہوں۔ بلکہ عدالت کو محض یہ معلوم ہوتا ہے کہ اس اصول کو عام طور پر تسلیم کیا جاتا ہے اور یہ کہ اختلاف سے بالاتر، ممبر ریاست کے گھریلو قوانین مشترکہ معیار کے وجود کو ظاہر کرتے ہیں۔ اعلی ترین قومی عدالتیں بھی تقابلی معلومات میں بڑھتی ہوئی دلچسپی اور ضرورت ظاہر کرتی ہیں۔ یہاں اس کا استعمال قانونی نظاموں کے درمیان فرق سے بچنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ جیسا کہ لارڈ بنگھم نوٹ کرتے ہیں ؛ "سکڑتی ہوئی دنیا میں نتیجہ کی یکسانیت میں کچھ فضیلت ہونی چاہیے چاہے اس نتیجے تک پہنچنے میں نقطہ نظر کا تنوع کچھ بھی ہو"۔ اس لحاظ سے بھی، تقابلی قانون ایک کنورجنگ ٹول ہے۔ یورپی یونین کا قانونی ڈھانچہ معاہدوں، ضوابط، ہدایات اور مقدمے کے قانون پر مشتمل ہے۔ خاص طور پر ٹارٹ قانون کے شعبے میں، ٹارٹ قانون کی ہدایات میں متعدد اصول پائے جا سکتے ہیں۔ ہدایات کی مثالوں میں پروڈکٹ لائبلٹی ڈائریکٹیو اور غیر منصفانہ تجارتی طریقوں سے متعلق ہدایت شامل ہیں۔ ہدایات یا تو زیادہ سے زیادہ ہم آہنگی کی ہدایات ہو سکتی ہیں، جس کا مطلب ہے کہ رکن ممالک کو اس سے ہٹنے کی اجازت نہیں ہے، یا کم سے کم ہم آہنگی کی ہدایت، جو صرف ایک عمومی فریم ورک فراہم کرتی ہے۔ تاہم، ٹی ایف ای یو کے آرٹیکل 288 میں تسلیم کیا گیا ہے کہ ایک ہدایت 'حاصل کیے جانے والے نتائج کے حوالے سے پابند ہوگی، ہر رکن ریاست پر جس سے اسے خطاب کیا گیا ہے، لیکن فارم اور طریقوں کا انتخاب قومی حکام پر چھوڑ دے گی'۔ ذمہ داری کمیونٹی کی دفعات کی خلاف ورزی پر بھی مبنی ہو سکتی ہے۔ ٹی ایف ای یو کا آرٹیکل 288 واضح طور پر یونین قانون کی خلاف ورزی سے ہونے والے نقصان کے لیے کمیونٹی اداروں کی ذمہ داری کو منظم کرتا ہے۔ یہ مضمون ذمہ داری کے قطعی قواعد فراہم نہیں کرتا ہے لیکن ممبر ممالک کے قوانین کے مشترکہ عمومی اصولوں کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کمیونٹی عدلیہ کو ممبر ممالک کی اکثریت کے حق میں حل تلاش کرنا چاہیے۔ اس کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ کمیونٹی کے عدالتی نظام کو کمیونٹی کے مخصوص حالات کے مطابق غیر معاہدہ ذمہ داری کی حکومت وضع کرنے میں تحریک کے لیے قومی نظاموں کی طرف دیکھنا چاہیے۔ یونین قانون کی خلاف ورزی کے لیے ذمہ داری کے عمومی اصول کی ترقی بھی ای سی جے کے فرانکووچ کیس قانون میں ہے۔ 1991 کے اس فیصلے میں، ای سی جے نے یونین کے قانون کی خلاف ورزی کے لیے افراد کے تئیں رکن ممالک کی ذمہ داری کو تسلیم کیا جو کہ معاہدے کے نظام میں موروثی ہے اور کمیونٹی آف لاء کی تاثیر کے لیے ضروری ہے۔ ان عمومی اصولوں کی بنیاد پر جن سے آرٹیکل 288 مراد کرتا ہے، ای سی جے نے ذمہ داری کے لیے تین تقاضے تیار کیے: قانون کی حکمرانی کی خلاف ورزی کا مقصد افراد کو حقوق دینا ہونا چاہیے۔ خلاف ورزی کافی سنگین ہونی چاہیے۔ ریاست پر عائد ذمہ داری کی خلاف ورزی اور زخمی فریقوں کو پہنچنے والے نقصان کے درمیان براہ راست وجہ تعلق ہونا چاہیے۔ ان تقاضوں کی تکمیل معاوضے کے حق کے لیے کافی ہے، جو براہ راست یونین قانون پر مبنی ہے۔ عمل میں یورپی تشدد کا قانون اسکالرز کا ایک گروپ ہے، جسے دی یورپین گروپ آن ٹارٹ لا کے نام سے جانا جاتا ہے جو 1992 میں قائم کیا گیا تھا۔ یہ گروپ تشدد کے قانون کی ذمہ داری کے بنیادی مسائل کے ساتھ ساتھ حالیہ پیش رفت اور تشدد کے قانون کی مستقبل کی سمتوں پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے باقاعدگی سے ملاقات کرتا ہے۔ گروپ نے ویانا میں یورپی سینٹر آف ٹارٹ اینڈ انشورنس لاء کی بنیاد رکھی ہے۔ گروپ نے یورپی کنٹریکٹ لاء کمیشن کے تیار کردہ یورپی کنٹریکٹ لاء کے اصولوں سے ملتے جلتے یورپی ٹارٹ لاء کے اصولوں کا مجموعہ تیار کیا ہے۔ یورپی ٹارٹ قانون کے اصول ٹارٹ قانون پر یورپی گروپ کے رہنما اصولوں کا مجموعہ ہیں جس کا مقصد یورپی ٹارٹ قانون کو ہم آہنگ کرنا ہے۔ ان کا مقصد ماڈل کوڈ کے طور پر کام کرنا نہیں ہے، حالانکہ ان کے الفاظ قانونی متن سے ملتے جلتے ہو سکتے ہیں۔ کم از کم شکل اور ساخت کے حوالے سے، وہ امریکی قانون کی بحالی سے ملتے جلتے ہیں۔ یورپی تشدد کے قانون کے اصولوں کا مقصد قومی تشدد کے قوانین اور واحد یورپی قانون سازی کی مزید ترقی کے لیے ایک مشترکہ فریم ورک کے طور پر کام کرنا ہے، جو قومی اور یورپی سطح پر ٹکڑے ٹکڑے حکمرانی کے مزید بہاؤ سے بچ سکتا ہے۔ اصول ذمہ داری کی عمومی شرائط نقصان کی وجہ غلطی پر مبنی ذمہ داری کی بنیادیں دوسروں کے لیے سخت ذمہ داری ذمہ داری عام شراکت دار طرز عمل یا سرگرمی میں دفاع متعدد ٹارٹ فیزرز نقصانات مستقبل ان کوششوں کے باوجود، ابھی بھی ابتدائی سوال موجود ہے کہ آیا ٹارٹ قانون کی ہم آہنگی ممکن اور مطلوب ہے یا نہیں۔ یہ تجویز کرنے کے لیے دلیل موجود ہے کہ ہم آہنگی اتنی خود واضح نہیں ہے جتنی پہلے لگتی ہے۔ ٹارٹ قانون کی ہم آہنگی کے لیے صرف ایک رسمی قانونی بنیاد کی ضرورت نہیں ہے بلکہ ایک ٹھوس جواز کی بھی ضرورت ہے۔ ہم آہنگی کی ضرورت خود واضح ہو سکتی ہے کیونکہ خیال یہ تھا کہ رکن ممالک کے درمیان اختلافات داخلی بازار کے حصول میں رکاوٹ تھے۔ ای سی جے کے مطابق، ہم آہنگی کا ایک پیمانہ اصل میں داخلی بازار کے قیام اور کام کو بہتر بنانے میں معاون ہونا چاہیے۔ لہذا ایک ہم آہنگ اقدام کو قومی قوانین کے درمیان اختلافات سے پیدا ہونے والی مسخیوں کی وضاحت کرنی ہوگی۔ اس کے علاوہ، اس بات کا خاکہ پیش کرنا ہوگا کہ ان اقدامات کا مقصد کس طرح بگاڑ کو روکنا ہے۔ کسی بھی صورت میں، ان اقدامات کے فوائد کو شامل اخراجات کے ساتھ متوازن کرنے کی ضرورت ہے۔ دو مشاہدات ہیں جو ٹارٹ قانون کی ہم آہنگی کی خواہش اور فزیبلٹی پر مزید سوال اٹھا سکتے ہیں۔ سب سے پہلے، نجی بیمہ اور سماجی تحفظ کے نظام جیسے دیگر معاوضے کے نظام کو مدنظر رکھے بغیر ٹارٹ قانون کی ہم آہنگی حاصل کرنا مشکل ہے۔ یہ نظام مضبوطی سے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں اور دوسروں کے بغیر ایک کو ہم آہنگ کرنا ناپسندیدہ ہے۔ دوسرا، تشدد کے قانون کو ہم آہنگ کرنے کے لیے انتظامی اور فوجداری قانون کو بھی ہم آہنگ کرنے کی ضرورت ہوگی۔ زیادہ تر قانونی نظام قانونی فرض کی خلاف ورزی کی وجہ سے ہونے والے نقصان کے ذمہ دار ہونے کے امکان کو تسلیم کرتے ہیں۔ لہذا، اگر قانونی فرض کی خلاف ورزی کے لیے قوانین میں ہم آہنگی پیدا کرنی ہے، تو کسی کو قانونی قوانین میں بھی ہم آہنگی پیدا کرنی چاہیے جنہیں اس تشدد کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ جو بات یقینی ہے وہ یہ ہے کہ مزید بحث کے لیے ایک ایجنڈے پر عمل کیا جانا چاہیے۔ شاید توجہ یورپی قوانین سے متحد یورپ پر نہیں ہونی چاہیے، بلکہ اس یورپ پر ہونی چاہیے جو تنوع میں متحد ہو جہاں ضرورت ہو ہم آہنگ قوانین اور جہاں ممکن ہو تنوع کے ساتھ۔ حوالہ جات ٹارٹ قانون ٹارٹ قانون