Public interest theory
ضابطے کا مفاد عامہ کا نظریہ دعوی کرتا ہے کہ حکومتی ضابطے عوام کی حفاظت اور فائدہ کے لیے کام کرتے ہیں۔ عوامی مفاد "عام عوام کی فلاح و بہبود" اور سماج ہے۔ اس تناظر میں ضابطے کا مطلب ہے پالیسی کے مقاصد کے نفاذ کے لیے قانونی آلات (قوانین اور قواعد) کا استعمال۔ عوامی مفاد کا نظریہ ضابطے اور عوامی فلاح و بہبود پر اس کے اثرات کی وضاحت میں عوامی انتخاب اور ریگولیٹری کیپچر کے ساتھ قبولیت کے لیے مقابلہ کرتا ہے۔ بازار اور ضابطے جدید معیشتوں میں وسائل بنیادی طور پر بازاروں کے ذریعے مختص کیے جاتے ہیں۔ مثالی طور پر مارکیٹ کے بعض نظریات کے تحت، اس مختص کا مقصد زیادہ سے زیادہ ہونا ہے، لیکن اس زیادہ سے زیادہ کو حاصل کرنے کے لیے ضروری شرائط اکثر موجود نہیں ہوتی ہیں۔ اس صورت میں وسائل کی تقسیم سب آپٹیمل ہوتی ہے، جس سے یہ امکان پیدا ہوتا ہے کہ کچھ مداخلت چیزوں کو بہتر بنا سکتی ہے۔ ایسی ہی ایک مداخلت حکومتی ضابطے ہیں۔ دیگر میں ٹیکس/سبسڈی اور تعلیم/بنیادی ڈھانچے میں بہتری شامل ہیں۔ مفاد عامہ کا نظریہ دعوی کرتا ہے کہ حکومتی ضابطے بازاروں کو بہتر بنا سکتے ہیں، نامکمل مسابقت، غیر متوازن مارکیٹ آپریشن، گمشدہ بازاروں اور ناپسندیدہ مارکیٹ کے نتائج کی تلافی کر سکتے ہیں۔ ضابطے بازاروں کو آسان بنا سکتے ہیں، برقرار رکھ سکتے ہیں یا ان کی نقل کر سکتے ہیں۔ مفاد عامہ کا نظریہ فلاحی معاشیات کا ایک حصہ ہے۔ اس میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ ضابطے کو سماجی بہبود کو زیادہ سے زیادہ کرنا چاہیے اور اس ضابطے کو لاگت/فوائد کے تجزیے کی پیروی کرنی چاہیے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا بڑھتی ہوئی سماجی فلاح و بہبود ریگولیٹری لاگت سے زیادہ ہے یا نہیں۔ مندرجہ ذیل اخراجات کو الگ کیا جا سکتا ہے: تشکیل اور نفاذ کے اخراجات دیکھ بھال/نفاذ کے اخراجات تعمیل کے اخراجات لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت لاگت یہ سول سروس میں اعتماد کو ظاہر کرتا ہے۔ میکس ویبر کے مطابق سرکاری ملازمین کو اپنے مخصوص کردار یا کام کو سختی سے منظم اور خصوصی درجہ بندی کے اندر انجام دینا ہوتا ہے۔ غیر جانبداری کے غیر واضح اصولوں کے ساتھ میرٹ اور مدت کار کا امتزاج عقلی فیصلہ سازی کی حمایت کرتا ہے۔ انفرادی فیصلوں کو یا تو اصولوں یا توازن کے ذرائع اور مقاصد کے تحت شامل کیا جانا چاہیے۔ اس تصور میں، ریگولیٹری انتظامیہ قانون سازوں کی طرف سے اپنائی گئی پالیسی میں نہ تو اضافہ کرتی ہے اور نہ ہی گھٹاتی ہے۔ مفاد عامہ کی خدمت کی جا سکتی ہے، لیکن اسے قانون سازوں کی تجویز کے مطابق ہی انجام دیا جانا چاہیے۔ بیوروکریسی کو عوامی مفاد پر قبضہ نہیں کرنا چاہیے، اور نہ ہی یہ ضابطے کو اپنے خدشات کے لیے ایک گاڑی کے طور پر دیکھتے ہوئے مخصوص مفادات کے ذریعے اس کے غبن سے تحفظ فراہم کرتی ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ضابطے عام بھلائی کے کچھ تصور کی پیروی کرتے ہیں حالانکہ عوامی مفاد کے نظریہ کی کوئی واضح اصل یا واضح اظہار نہیں ہے، اس کے تصورات کا سراغ پیگو سے لگایا جا سکتا ہے ؛ جو اس کے خارجی اور فلاحی معاشیات کے تجزیے سے متعلق ہے۔ یہ نظریہ خاص طور پر نیو ڈیل کے دور میں رائج تھا۔ 1960 کی دہائی سے شروع کرتے ہوئے، شکاگو اسکول کے ماہرین اقتصادیات نے خیر خواہ ریگولیٹرز کے مفروضوں پر تنقید کرنا شروع کی، اور عوامی انتخاب کے نظریہ جیسے جوابی نظریات پیش کیے، جو اس بات پر زور دیتے ہیں کہ عوامی مفاد کی پیروی کرنے کے بجائے، ریگولیٹرز اپنے عہدوں کی حفاظت کے لیے کام کرتے ہیں۔ ریگولیٹری کیپچر کا نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ریگولیٹڈ ادارے ریگولیٹرز کو اپنے فائدے کے لیے متاثر کرتے ہیں، خاص طور پر کم نفیس حریفوں کی قیمت پر، جو ریگولیٹرز کو متاثر کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ ضابطے، عوامی مفاد کے نظریہ کے مطابق، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ وہ مخصوص مفاد پرست مفادات کے بجائے مجموعی طور پر معاشرے کو فائدہ پہنچاتا ہے۔ ریگولیٹرز کو ریگولیٹرز یا مخصوص ریگولیٹڈ اداروں کے نجی مفادات کے بجائے معاشرے کے مفاد کی نمائندگی کرنے والا سمجھا جاتا ہے۔ مثال پبلک انٹرسٹ تھیوری کا ایک اطلاق سویڈن اور انرجی مارکیٹ میں تحقیقات میں دیکھا جا سکتا ہے: ہم سویڈش بجلی مارکیٹ کے تناظر میں، عوامی مفاد اور ریگولیٹری کیپچر مفروضوں کی جانچ کرتے ہیں، ان عوامل کا مطالعہ کرتے ہوئے جو سویڈش انرجی ایجنسی کے فیصلہ سازوں کو تبدیل کرنے کے فیصلے کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ utilities.We ٹیسٹ کے خلاف صارفین کی شکایات سننے کے لیے ملازم ہے اگر ریگولیٹر کے فیصلہ ساز کو برقرار رکھنے، یا تبدیل کرنے کے فیصلے، فیصلوں کے سلسلے کے بعد، اس بات کی وضاحت کی جا سکتی ہے کہ آیا سرکاری ملازم گاہک یا افادیت کو پسند کر رہا ہے۔ اس بنیاد پر کہ آیا ریگولیٹر فیصلہ ساز کی جگہ لے لیتا ہے جسے اس کے پاس مقرر کرنے کا اختیار ہے، ہم اس بارے میں نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ کون سا نظریہ ریگولیٹر کے رویے کی بہترین وضاحت کر سکتا ہے۔ ریگولیٹر گاہک کے حق میں انتخاب کر سکتا ہے۔ ایسا کرنا اس حقیقت کے مطابق ہوگا کہ 1996 میں بجلی کی منڈی میں اصلاحات کا بنیادی مقصد سویڈش انرجی ایجنسی پر یہ ذمہ داری ڈالنا تھا کہ وہ بجلی کی سہولیات کے ذریعے مارکیٹ کے غلط استعمال کے خلاف صارفین کو مضبوط تحفظ فراہم کرے۔ دوسری طرف، ریگولیٹر پر قبضہ کیا جا سکتا ہے کیونکہ یوٹیلیٹیز کے پاس زیادہ مالی اور قانونی وسائل ہوتے ہیں اور ان کے پاس ایک اچھی طرح سے قائم لابی تنظیم ہوتی ہے جو صارفین کے پاس نہیں ہوتی ہے۔ لہذا یہ واضح نہیں ہے کہ آیا اصلاح کے بعد کے ضابطے کے دوران صارفین یا یوٹیلیٹیز کو سب سے زیادہ فائدہ ہوا ہے۔ تنقید عوامی مفاد کے نظریہ کے سب سے زیادہ تنقیدی پہلو اس کی ابہام، اور ریگولیٹری نظام میں خامیوں کو پہچاننے/ان سے نمٹنے میں اس کی ناکامی ہیں۔ مزید یہ کہ یہ اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے کوئی فریم ورک فراہم نہیں کرتا کہ عوامی مفاد کو کب اور کب پورا کیا گیا ہے۔ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ آیا ریگولیٹری فنکشن کی سالمیت وقت کے ساتھ برقرار رہتی ہے۔ جب کوئی ریگولیٹری نظام قائم کیا جاتا ہے، عام طور پر ریگولیٹری اصلاحات کی مدت کے دوران، ریگولیٹری باڈی حکومت اور عوام کی طرف سے گہری جانچ پڑتال کے تابع ہوتی ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ توجہ دوسرے مسائل کی طرف مڑتی ہے۔ اس جانچ پڑتال کے بغیر جسم ریگولیٹری کیپچر اور عوامی انتخاب کے نظریہ سے بے نقاب ہونے والے تضادات کے لیے زیادہ حساس ہو جاتا ہے۔ حوالہ جات عوامی انتخاب کا نظریہ