Darwin's Angel
ڈارون کا فرشتہ ایک کتاب ہے جو رچرڈ ڈاکنز کی دی گاڈ ڈیلیوژن کے جواب میں شائع ہوئی ہے۔ اسے جان کارن ویل نے لکھا تھا اور اس کا ذیلی عنوان این اینجلک ریپوسٹ ٹو دی گاڈ ڈیلیوژن تھا۔ کارن ویل جیسس کالج، کیمبرج میں "پبلک انڈرسٹینڈنگ آف سائنس" پروگرام چلاتا ہے، جو کیمبرج یونیورسٹی کے آئینی کالجوں میں سے ایک ہے۔ اس سے قبل وہ مذہبی اور سائنسی کتابوں کے جائزے لکھ چکے ہیں، جن میں ڈاکنز کے دیگر کام بھی شامل ہیں۔ انہوں نے کہا کہ وہ دی گاڈ ڈیلیوژن کو انتہا پسندی کے مسئلے سے نمٹنے میں ناکامی میں نقصان دہ اور بہت سے اہم مسائل پر غلط سمجھتے ہیں۔ خلاصہ اس کتاب میں کارن ویل نے چارلس ڈارون اور گریگور مینڈل کے سرپرست فرشتہ کی شخصیت کو اپنایا ہے، جو اب رچرڈ ڈاکنز کی دیکھ بھال کر رہے ہیں۔ وہ 21 ابواب میں ڈاکنز کو ایک خط لکھتا ہے۔ آپ کے استدلال کا خلاصہ یہ بتاتا ہے کہ ڈاکنز خدا کے وجود کے بارے میں تمام دعووں کو "سائنس اور عقل کا خصوصی صوبہ" سمجھتے ہیں۔ آپ کے ذرائع سے پتہ چلتا ہے کہ کتاب ممتاز اسکالرشپ کو نظر انداز کرتی ہے اور نامناسب ذرائع کا استعمال کرتی ہے۔ تخیل سے پتہ چلتا ہے کہ ڈاکنز چیزوں کو بہت لفظی طور پر لیتے ہیں۔ خوبصورتی سے پتہ چلتا ہے کہ ڈاکنز خوبصورتی، تخلیقی صلاحیتوں اور عقیدے کے درمیان روابط کو غلط سمجھتے ہیں، اور تجویز کرتے ہیں کہ وہ جارج اسٹینر، ولیم بلیک، ٹی ایس ایلیٹ اور سی ایس لیوس کا مطالعہ کریں۔ مذہب کیا ہے اس سے پتہ چلتا ہے کہ مذہب سائنس نہیں ہے اور ڈاکنز کو ایمیل ڈرکھیم جیسے مذہب کے ماہرین سماجیات کا مطالعہ کرنا چاہیے۔ کیا خدا مافوق الفطرت ہے؟ یہ دعوی کرتا ہے کہ ڈاکنز کی خدا کی شبیہہ وہ نہیں ہے جس پر زیادہ تر تھسٹسٹ یقین رکھتے ہیں۔ آسمانی ٹیپوٹس سے پتہ چلتا ہے کہ رسل کے ٹیپوٹ کے ساتھ موازنہ غلط ہے کیونکہ کارن ویل کا دعوی ہے کہ خدا پر یقین کرنے کے لیے پہلی نظر میں، اگرچہ بے نتیجہ، بنیاد موجود ہیں۔ خدا کی سادگی کا دعوی ہے کہ ڈاکنز تصور کرتے ہیں کہ خدا ایک شے ہے لیکن مذہبی ماہرین خدا کے بارے میں اس طرح نہیں سوچتے ہیں۔ تھیوریز آف ایوریتھنگ کا دعوی ہے کہ اسٹیفن ہاکنگ اور دیگر اب یقین رکھتے ہیں کہ گوڈل کے نامکمل نظریات کی وجہ سے "تھیوری آف ایوریتھنگ" ناممکن ہے۔ ڈاکنز بمقابلہ دوستیوسکی سے پتہ چلتا ہے کہ ڈاکنز غلطی سے ایوان کرمازوف کے غیر اخلاقی نظریات کو دوستیوسکی سے منسوب کرتے ہیں۔ ڈاکنز نے اس باب کا خاص طور پر یہ کہہ کر جواب دیا کہ انہیں یا تو غلط سمجھا گیا یا غلط حوالہ دیا گیا۔ یسوع، یہودی اور "خنزیر" تجویز کرتے ہیں کہ ڈاکنز ایک واحد ماخذ پر انحصار کرتے ہیں جب وہ یہودیت اور عیسائیت میں "دوسروں کے لیے اخلاقی غور و فکر" پر بحث کرتے ہیں جس کا اصل مقصد صرف ایک تنگ طور پر بیان کردہ گروپ پر لاگو ہونا ہے۔ ڈاکنز کے یوٹوپیا میں دعوی کیا گیا ہے کہ لینن، اسٹالن، ماؤ اور ہٹلر سب نے "سائنس کو عسکریت پسند الحاد کے ساتھ مل کر ایک نظریے کے طور پر استعمال کیا"۔ وہ یہ بھی دعوی کرتا ہے کہ اسٹالن کا الحاد ان کے پورے نظریے کی بنیاد تھا، اور یہ کہ چونکہ الحاد ضروری نہیں کہ تشدد کا باعث بنے، اور نہ ہی مذہب۔ بنیاد پرستی سے پتہ چلتا ہے کہ عقیدے کی روادار اور پرتشدد شکلوں میں فرق کرنا ضروری ہے۔ کارن ویل کا یہ بھی دعوی ہے کہ تخلیقیت اور "تخلیق کے نظریے" کو الجھانا زمرہ کی غلطی ہے۔ کیا مذہبی تعلیم بچوں کے ساتھ بدسلوکی ہے؟ یہ سوال کیا جاتا ہے کہ آیا کسی عقیدے پر مبنی ہونا بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے مترادف ہے۔ وہ دعوی کرتا ہے کہ امیش کفایت شعاری اور سادگی کے فوائد کی زندہ گواہی ہے۔ موت کے بعد کی زندگی سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ تر مذہبی عقیدت مند بعد از مرگ کی امید رکھتے ہیں، کتاب کے بارے میں ڈاکنز کے جواب میں، انہوں نے کارن ویل کو اس حصے میں سیاق و سباق سے باہر حوالہ دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ کیا مذہبی لوگ ملحدوں سے کم ہوشیار ہیں؟ اس سے پتہ چلتا ہے کہ سائنسی عظمت درست فیصلے کی ضمانت نہیں دیتی، اور یہ کہ سائنس دان مذہبی عقیدت مندوں کے خلاف تعصب رکھتے ہیں۔ کیا ہمارے اخلاقی احساس کی ابتدا ڈارون سے ہوئی ہے؟ یہ دعوی کرتا ہے کہ اخلاقیات اس سے کہیں زیادہ ہے جس کی وضاحت ارتقاء کر سکتا ہے۔ ڈارون امپیریٹو کا دعوی ہے کہ ارتقاء کے ذریعے مذہب کی وضاحت کرنے کی کوششیں سادہ ہیں۔ مذہب بطور بیسیلس ڈاکٹر گیرہارڈ ویگنر پر بحث کرتا ہے، اور کہتا ہے کہ تمام مذہبی عقیدت مندوں کو وائرس سے متاثر قرار دینا قابل مذمت ہے۔ کیا خدا موجود ہے؟ اس سے پتہ چلتا ہے کہ ڈاکنز اس سوال کو نہیں سمجھتے کہ "کچھ نہ ہونے کے بجائے کچھ کیوں ہے؟" "، یہی وجہ ہے کہ اسے یہ مضحکہ خیز لگتا ہے۔ کارن ویل مزید کہتے ہیں کہ "ایک مضحکہ خیز بشری دیوتا جو صحیح طور پر اپیل کرتا ہے" ڈاکنز خدا کا نظریہ نہیں ہے جو زیادہ تر عیسائی مذہبی ماہرین کا خیال ہے۔ مذہبی ہونے سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبی ہونا حقیقی عقائد کا سوال نہیں ہے بلکہ دعا اور محبت پر مبنی ذاتی تعلق اور جستجو ہے۔ جائزے اور تبصرے اس کتاب کی تعریف دی ٹائمز میں سیلی وکرس، دی گارڈین میں میڈلین بنٹنگ، دی ٹائمز لٹریری سپلیمنٹ میں جان پولکنگ ہورن اور دی انڈیپینڈنٹ میں پیٹر اسٹینفورڈ نے کی اور فنانشل ٹائمز نے اسے 'بکس آف دی ایئر' میں سے ایک قرار دیا۔ انتھونی کینی نے دی ٹیبلٹ میں کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے کہا کہ کارن ویل اور ڈاکنز دونوں دانشورانہ بحث کے بنیادی اصول کا مشاہدہ کرنے میں ناکام رہتے ہیں، کہ کسی کو مخالف کے دلائل پر حملہ کرنا چاہیے، نہ کہ اس کی شخصیت پر۔ کینی مزید کہتے ہیں کہ نہ تو دی گاڈ ڈیلیوژن اور نہ ہی ڈارون کا فرشتہ قارئین کو خدا کے وجود کے بارے میں "معقول نتیجے کے لیے کافی بنیاد فراہم کرتا ہے"۔ نیو سائنٹسٹ میں ڈارون کے فرشتہ کے ایک پروفائل میں امندا گیفر نے کارن ویل کو دی گاڈ ڈیلیوژن میں نشان زد "مذہب" کے دو معانی کو الجھانے اور ایک مذہب کو کسی دوسرے سے زیادہ عزت دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ انہوں نے یہ بھی تجویز کیا کہ دونوں کتابیں ایک جدید بحث کا حصہ ہیں جو اس حقیقت سے دوچار ہے کہ دونوں فریق مذہب کی ایک تعریف پر توجہ نہیں دیتے ہیں۔ ڈارون کا فرشتہ RichardDawkins.net ویب سائٹ پر دی گاڈ ڈیلیوژن کے بعد کئی "پسو" میں سے ایک کے طور پر درج ہے۔ ڈاکنز کے مطابق، اس کتاب میں ان کی اصل بات کی متعدد غلط عکاسی کی گئی ہے۔ ڈاکنز سوال کرتے ہیں کہ کیا یہ "ایماندارانہ غلطیاں ہیں یا جان بوجھ کر جھوٹ بولنا"۔ وہ چھ مثالیں پیش کرتے ہیں جہاں ان کی تحریر کا حوالہ سیاق و سباق سے باہر دیا گیا ہے یا بصورت دیگر غلط انداز میں پیش کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، کارن ویل تجویز کرتے ہیں کہ ڈاکنز سوشل ڈارونزم کے حق میں رہے ہوں گے جب کہ اے ڈیولز چیپلین ڈاکنز نے اس طرح کے خیالات کی واضح طور پر مذمت کی ہے اور کہا ہے کہ اب کوئی بھی اس طرح کے خیالات کی حمایت نہیں کرتا ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط بی بی سی ریڈیو 4 پر رچرڈ ڈاکنز اور جان کارن ویل کے ساتھ انٹرویو (ایم پی 3 ؛ 5.8 ایم بی) 2007 غیر افسانوی کتابیں تنقید کی نئی الحاد مذہبی مطالعات کتابیں رچرڈ ڈاکنز