Pace v. Alabama
پیس بمقابلہ الاباما، 106 یو ایس 583 (1883)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے تصدیق کی کہ الاباما کا اینٹی میسجنیشن قانون آئینی تھا۔ اس فیصلے کو سپریم کورٹ نے 1964 میں میک لولن بمقابلہ فلوریڈا اور 1967 میں لوونگ بمقابلہ ورجینیا میں مسترد کر دیا تھا۔ پیس بمقابلہ الاباما امریکہ کے قدیم ترین عدالتی مقدمات میں سے ایک ہے جو نسلی جنسی تعلقات سے متعلق ہے۔ خلاصہ مدعی، ٹونی پیس، ایک افریقی نژاد امریکی مرد، اور میری کاکس، ایک سفید فام خاتون، ریاست الاباما کے رہائشی تھے، جنہیں 1881 میں اس وجہ سے گرفتار کیا گیا تھا کہ ان کے جنسی تعلقات نے ریاست کے غلط فہمی کے خلاف قانون کی خلاف ورزی کی تھی۔ ان پر "بدکاری یا بدکاری کی حالت میں" ایک ساتھ رہنے کا الزام لگایا گیا اور دونوں کو 1882 میں ریاستی جیل میں دو سال قید کی سزا سنائی گئی۔ چونکہ مختلف نسلی پس منظر کے لوگوں کے درمیان شادی، ہم آہنگی اور جنسی تعلقات کو الاباما کے اینٹی میسجنیشن قانون (الا کوڈ 4189) کے ذریعے ممنوع قرار دیا گیا تھا، اس لیے اس جوڑے کے لیے الاباما میں شادی کرنا غیر قانونی ہوتا۔ تاہم، ٹونی پیس اور میری کاکس اس وجہ سے شادی شدہ نہیں تھے، اور وہ ایک ساتھ نہیں رہتے تھے۔ انہوں نے موبائل کے شمال میں کلارک کاؤنٹی میں اپنے گھروں کے قریب ایک ساتھ وقت گزارا۔ الاباما کے قانون کے تحت وہ ایک دوسرے سے شادی نہیں کر سکتے تھے۔ نسلی ازدواجی جنسی تعلقات کو جرم سمجھا جاتا تھا، جبکہ غیر ازدواجی جنسی تعلقات ("بدکاری یا بدکاری") صرف ایک جرم تھا۔ نسلی تعلقات کو جرم قرار دینے کی وجہ سے، انہیں ان کے غیر ازدواجی تعلقات کی وجہ سے اس سے زیادہ سخت سزا دی گئی تھی کہ وہ ایک ہی نسل کے تھے۔ الاباما کوڈ میں کہا گیا: کاکس پر فرد جرم میں اپیل کے طریقہ کار کی غلطی کاکس نے ریاستی سپریم کورٹ سے دلیل دی کہ اس کے فرد جرم کو اس بنیاد پر کالعدم قرار دیا جانا چاہیے کہ اس پر "میری این کاکس" کے نام سے الزام لگایا گیا تھا اور اس پر فرد جرم عائد کی گئی تھی، لیکن حقیقت میں اس کا نام "میری جین کاکس" تھا۔ الاباما کی سپریم کورٹ نے اس دلیل کو مسترد کر دیا اور فرد جرم کو برقرار رکھا: چودہویں ترمیم ریاست کی سپریم کورٹ میں اپیل پر، فیصلے کی توثیق کی گئی۔ پیس نے مقدمہ وہاں لایا، اس بات پر اصرار کرتے ہوئے کہ جس عمل کے تحت ان پر فرد جرم عائد کی گئی تھی اور انہیں سزا سنائی گئی تھی، وہ آئین کی چودہویں ترمیم کے پہلے حصے کی حتمی شق سے متصادم ہے، جس میں اعلان کیا گیا ہے کہ کوئی بھی ریاست کسی بھی شخص کو قوانین کے مساوی تحفظ سے انکار نہیں کرے گی۔ حتمی فیصلہ الاباما سپریم کورٹ نے سزاؤں کو برقرار رکھا۔ ہر مدعا علیہ کی سزا یکساں تھی۔ نسلی ہم آہنگی کی سزا "کسی خاص رنگ یا نسل کے شخص کے خلاف نہیں، بلکہ اس جرم کے خلاف تھی، جس کی نوعیت ہم جنس پرست فریقوں کے مخالف رنگ سے طے ہوتی ہے۔" اس قسم کے تعلقات میں "برائی کا رجحان" اس سے کہیں زیادہ تھا کہ اگر دونوں مدعا علیہان ایک ہی نسل کے ہوں، کیونکہ یہ "منگول آبادی اور ذلت آمیز تہذیب" کا باعث بن سکتا ہے۔ ان کے جرم کی اصل شدت واقعی نسلی تعلقات سے نہیں ہوئی، بلکہ اس کے بجائے یہ کہ بدکاری ایک امتزاج، یا محض ایک مخلوط نسل کے بچے میں ختم ہو سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں مزید اپیل پر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ نسلی جنسی تعلقات کو مجرم بنانا چودہویں ترمیم کی مساوی تحفظ شق کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے کیونکہ گوروں اور غیر گوروں کو نسلی جنسی تعلقات میں ملوث ہونے کے جرم کے لیے مساوی پیمانے پر سزا دی جاتی ہے۔ عدالت کو نسلی شادی پر پابندی کی آئینی حیثیت کی تصدیق کرنے کی ضرورت نہیں تھی جو کہ الاباما کے اینٹی میسجنیشن قانون کا بھی حصہ تھا، کیونکہ مدعی نے قانون کے اس حصے کے خلاف اپیل نہ کرنے کا انتخاب کیا تھا۔ بعد کے معاملات اس فیصلے کو، اس وقت سے لے کر 1960 کی دہائی تک، ریاستی مخالف غلط فہمی کے قوانین کی توثیق کی عکاسی کرنے کے طور پر سمجھا گیا۔ تاہم، سپریم کورٹ نے اس سوال کا سامنا نہیں کیا تھا کہ کیا، یہ دیکھتے ہوئے کہ پیس اور کاکس شوہر اور بیوی نہیں بن سکتے، اگر وہ اسی طرح رہتے ہیں تو وہ لامحالہ "بدکاری یا بدکاری" کے لیے قانونی کارروائی کے ذمہ دار ہوں گے۔ صرف مضمرات سے ہی نسلی شادی کے خلاف پابندی کو حل کیا گیا تھا۔ مزید برآں، عدالت نے صرف ہدایت کے ذریعے اس سوال کا جواب دیا کہ آیا، چونکہ یہ پہلا جرم تھا، اس لیے سزا چھ ماہ سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے تھی۔ تاہم، بعد کے کیس پلیسی بمقابلہ فرگوسن (جان مارشل ہارلان کے علاوہ سپریم کورٹ کے تمام ججوں کے ساتھ)، سپریم کورٹ نے ڈکٹا میں کہا کہ "دونوں نسلوں کی باہمی شادی کی ممانعت کرنے والے قوانین کو تکنیکی معنوں میں معاہدے کی آزادی میں مداخلت کے لیے کہا جا سکتا ہے، اور پھر بھی عالمی سطح پر ریاست کے پولیس اختیار کے اندر تسلیم کیا گیا ہے"۔ کسی بھی صورت میں، عدالت نے الاباما کے قوانین کو برقرار رکھا تھا، اور اگلے 80 سالوں تک کسی بھی جنوبی ریاست نے ایسے قوانین کو منسوخ کرنے کا کوئی جھکاؤ نہیں دکھایا۔ پیس بمقابلہ الاباما میں سپریم کورٹ کا فیصلہ نسلی جنسی تعلقات کے امریکی قانون میں اور بھی زیادہ پائیدار کیریئر ثابت ہوگا اور توسیع کے ذریعے شادی پلیسی بمقابلہ فرگوسن سے الگ نقل و حمل اور توسیع کے ذریعے تعلیم پر ہوگی۔ پیس بمقابلہ الاباما کے بعد، گوروں اور غیر گوروں کے درمیان شادی اور جنسی تعلقات پر پابندی لگانے والے متضاد قوانین کی آئینی حیثیت 1940 کی دہائی تک غیر چیلنج رہی۔ 1967 میں، ان قوانین کو سپریم کورٹ نے لوونگ بمقابلہ ورجینیا (1967) میں غیر آئینی قرار دیا تھا۔ حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ویٹ کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ میں مساوی تحفظ کا مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ میں کثیر نسلی امور 1883 میں ریاستہائے متحدہ میں مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ میں نسلی شادی 1883 میں الاباما الاباما کی قانونی تاریخ نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلوں کو مسترد کردیا ویٹ کورٹ کلارک کاؤنٹی، الاباما میں فوجداری مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ شادی کا مقدمہ قانون