Price fixing cases
یہ قابل ذکر قیمت طے کرنے اور بولی میں دھاندلی کے معاملات کی جزوی فہرست ہے۔ آسٹریلیا ایئر لائنز آسٹریلیائی کمپٹیشن اینڈ کنزیومر کمیشن (اے سی سی سی) نے کئی ایئر لائنز کو آسٹریلیا کی وفاقی عدالت میں مبینہ قیمت طے کرنے کی خلاف ورزیوں کے لیے جرمانے کی درخواست کی ہے۔ 2011 تک، اے سی سی سی کی سرگرمیاں یہ ہیں: کنٹاس اے سی سی سی نے کنٹاس کے خلاف کارروائی کا آغاز کیا جس میں 2002 اور 2006 کے اوائل کے درمیان ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق مبینہ قیمت طے کرنے کی خلاف ورزیوں پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ اس طرز عمل کا تعلق ایندھن کے سرچارجز پر حریفوں کے درمیان گٹھ جوڑ سے تھا جس کا الزام اے سی سی سی نے لگایا تھا اور کنٹاس نے اعتراف کیا تھا کہ اس کا مقصد اور ممکنہ اثر ہوائی کارگو خدمات کی قیمت کے کسی جزو کو طے کرنے یا برقرار رکھنے کا تھا۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے کنٹاس کو ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر 20 ملین ڈالر کے مالی جرمانے ادا کرنے کا حکم دیا۔ برٹش ایئر ویز اے سی سی سی نے برٹش ایئر ویز کے خلاف کارروائی شروع کی جس میں 2002 اور 2006 کے اوائل کے درمیان ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق مبینہ قیمت طے کرنے کی خلاف ورزیوں پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے برٹش ایئر ویز کو ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر 50 لاکھ ڈالر کے مالی جرمانے ادا کرنے کا حکم دیا۔ اے سی سی سی نے یہ الزام لگاتے ہوئے کارروائی شروع کی کہ برٹش ایئر ویز نے 2002 اور 2006 کے اوائل کے درمیان اپنی کچھ بین الاقوامی ہوائی کارگو خدمات پر ایندھن کے سرچارجز کے نفاذ کے سلسلے میں لفتھانسا کارگو کے ساتھ سمجھوتہ کیا۔ سنگاپور ایئر لائنز کارگو اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور ایئر لائنز کارگو نے 2001 اور 2005 کے درمیان دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج اور سیکیورٹی سرچارج کی قیمت طے کرنا تھا جو سنگاپور ایئر لائنز کارگو اور دیگر ایئر لائنز بشمول آسٹریلیا آنے اور جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتا تھا۔ ایئر فرانس اے سی سی سی نے ایئر فرانس کے خلاف کارروائی شروع کی جس میں 2003 اور 2006 کے اوائل کے درمیان مبینہ قیمت طے کرنے پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ مبینہ خلاف ورزیاں اس عرصے کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق ہیں۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر مالی جرمانے (کے ایل ایم کے ساتھ مجموعی طور پر 6 ملین ڈالر) کا حکم دیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ ایئر لائن نے 2003 اور 2006 کے اوائل کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے نفاذ کے سلسلے میں دیگر بین الاقوامی ایئر لائنز کے ساتھ مفاہمت کی۔ ایئر فرانس نے اپنے عالمی نیٹ ورکس میں ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل کے لیے ایندھن کے سرچارج میں اضافے کے نفاذ میں لفتھانسا کے ساتھ بار بار یقین دہانی کا تبادلہ کرتے ہوئے، لفتھانسا کے ساتھ غیر قانونی قیمت طے کرنے کی تفہیم کو نافذ کرنے اور نافذ کرنے کا اعتراف کیا۔ کونکلیزکے لختوارت ماٹسچپیج (کے ایل ایم) اے سی سی سی نے کے ایل ایم کے خلاف کارروائی شروع کی جس میں 2003 اور 2006 کے اوائل کے درمیان مبینہ قیمت طے کرنے پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ مبینہ خلاف ورزیاں اس عرصے کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق ہیں۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر مالی جرمانے (ایئر فرانس کے ساتھ مجموعی طور پر 6 ملین ڈالر) کا حکم دیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ ایئر لائن نے 2003 اور 2006 کے اوائل کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے نفاذ کے سلسلے میں دیگر بین الاقوامی ایئر لائنز کے ساتھ مفاہمت کی۔ کے ایل ایم نے اپنے عالمی نیٹ ورکس میں ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل کے لیے ایندھن کے سرچارج میں اضافے کے نفاذ میں لفتھانسا کے ساتھ بار بار یقین دہانی کا تبادلہ کرتے ہوئے، لفتھانسا کے ساتھ غیر قانونی قیمت طے کرنے کی تفہیم کو نافذ کرنے اور اثر انداز کرنے کا اعتراف کیا۔ مارٹینیئر ہالینڈ اے سی سی سی نے مارٹینیئر کے خلاف کارروائی شروع کی جس میں 2003 اور 2006 کے اوائل کے درمیان مبینہ قیمت طے کرنے پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ مبینہ خلاف ورزیاں اس عرصے کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق ہیں۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی پر 5 ملین ڈالر کے مالی جرمانے کا حکم دیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ ایئر لائن نے 2003 اور 2006 کے اوائل کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے نفاذ کے سلسلے میں دیگر بین الاقوامی ایئر لائنز کے ساتھ مفاہمت کی۔ مارٹینیئر نے اعتراف کیا کہ 2003 کے اوائل تک، یہ پہنچ چکا تھا اور کے ایل ایم اور کارگولکس کے ساتھ غیر قانونی قیمت طے کرنے کی تفہیم کو اثر انداز کر دیا تھا کہ وہ اپنے متعلقہ عالمی نیٹ ورکس پر بین الاقوامی سطح پر ہوائی جہاز کے ذریعے لے جانے والے کارگو پر ایندھن کے سرچارجز کے اطلاق کے سلسلے میں ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کریں گے اور معلومات کا تبادلہ کریں گے اور تصدیق کریں گے۔ کارگولکس اے سی سی سی نے کارگولکس کے خلاف کارروائی شروع کی جس میں 2003 اور 2006 کے اوائل کے درمیان مبینہ قیمت طے کرنے پر جرمانے کی درخواست کی گئی۔ مبینہ خلاف ورزیاں اس عرصے کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز سے متعلق ہیں۔ سڈنی میں فیڈرل کورٹ نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی پر 5 ملین ڈالر کے مالی جرمانے کا حکم دیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ ایئر لائن نے 2003 اور 2006 کے اوائل کے دوران ہوائی کارگو کی بین الاقوامی نقل و حمل پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے نفاذ کے سلسلے میں دیگر بین الاقوامی ایئر لائنز کے ساتھ مفاہمت کی۔ کارگولکس نے لوفتھانسا، ایئر فرانس اور کے ایل ایم میں سے ہر ایک کے ساتھ غیر قانونی قیمت طے کرنے کی تفہیم کو نافذ کرنے اور نافذ کرنے کا اعتراف کیا کہ ان میں سے ہر ایک اپنے نیٹ ورک میں ہوائی جہاز کے ذریعے بین الاقوامی سطح پر لے جانے والے کارگو پر فیول سرچارج عائد کرے گا، (سوائے اس کے کہ جہاں کسی خاص بندرگاہ یا کسی خاص جغرافیائی علاقے میں مقامی حالات نے فیول سرچارج کے نفاذ، یا مکمل نفاذ کو روکا ہو)۔ کیتھی پیسیفک اے سی سی سی نے کیتھی پیسیفک کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2000 اور 2006 کے درمیان، کیتھی پیسیفک ایئر ویز لمیٹڈ نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ 70 سے زیادہ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج، سیکیورٹی سرچارج اور شرحوں کو طے کرنا تھا جو کیتھی پیسیفک اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتے تھے۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور، انڈونیشیا، ہانگ کانگ، متحدہ عرب امارات، ہندوستان، جاپان اور اٹلی سمیت ممالک میں انتظامات یا افہام و تفہیم طے پائی۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ ایمریٹس اے سی سی سی نے ایمریٹس کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2002 اور 2006 کے درمیان، ایمریٹس نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد اور اثر کچھ ایندھن کے سرچارجز، سیکیورٹی سرچارجز اور نرخوں کی قیمت طے کرنا تھا جو ایمریٹس اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتے تھے۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور، انڈونیشیا، ہانگ کانگ، متحدہ عرب امارات اور ہندوستان سمیت ممالک میں انتظامات یا افہام و تفہیم طے پائی۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ گروڑ انڈونیشیا اے سی سی سی نے گروڑ انڈونیشیا کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی شروع کی۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2001 اور 2006 کے درمیان گروڑ انڈونیشیا نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج اور حفاظتی سرچارج کی قیمت طے کرنا تھا جو پی ٹی گروڑ انڈونیشیا لمیٹڈ اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ انڈونیشیا اور ہانگ کانگ میں انتظامات یا افہام و تفہیم طے پائی۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ تھائی ایئر ویز اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2001 اور 2006 کے درمیان، تھائی ایئر ویز نے مخصوص ممالک میں دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر تھائی ایئر ویز اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہونے والے ایندھن کے سرچارجز اور سیکیورٹی سرچارجز کی قیمت طے کرنا تھا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور، انڈونیشیا اور ہانگ کانگ کے علاوہ تھائی لینڈ میں ان ممالک میں شروع ہونے والے کارگو پر لاگو ہونے والے سرچارجز کے لیے سیکیورٹی سرچارج کے معاملے میں انتظامات یا افہام و تفہیم حاصل کی گئی تھی جسے کرائسز سرچارج کہا جاتا ہے۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ کورین ایئر اے سی سی سی نے کورین ایئر کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2001 اور 2006 کے درمیان، کورین ایئر نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج، سیکیورٹی سرچارج اور کسٹم فیس کی قیمت طے کرنا تھا جو کورین ایئر اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتی تھی۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ کوریا، انڈونیشیا اور ہانگ کانگ میں ان ممالک میں شروع ہونے والے کارگو پر لاگو سرچارجز اور انڈونیشیا میں اس ملک میں شروع ہونے والے کارگو پر لاگو کسٹم فیس کے انتظامات یا افہام و تفہیم طے کی گئی تھی۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ ملائیشین ایئر لائنز اے سی سی سی نے ملائیشین ایئر لائنز اور اس کی مکمل ملکیت والی کارگو ذیلی کمپنی ایم اے ایس کارگو کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2001 اور 2006 کے درمیان، ملائیشین ایئر لائنز اور ملائیشیا ایئر لائنز کارگو نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج اور سیکیورٹی سرچارج کی قیمت طے کرنا تھا جو ان کے اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتا تھا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ انڈونیشیا اور ہانگ کانگ میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو ہونے والے ایندھن کے سرچارجز کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی نے یہ بھی الزام لگایا کہ انڈونیشیا، ہانگ کانگ اور سنگاپور میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو سیکیورٹی سرچارج کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ جاپان ایئر لائنز اے سی سی سی نے آج جاپان ایئر لائنز کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2002 اور 2006 کے درمیان، جاپان ایئر لائنز لمیٹڈ نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج اور سیکیورٹی سرچارج کی قیمت طے کرنا تھا جو ان کے اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتا تھا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور، ہانگ کانگ اور جاپان میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی نے یہ بھی الزام لگایا کہ سنگاپور اور ہانگ کانگ میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو سیکیورٹی سرچارج کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ میلبورن کی وفاقی عدالت نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 * کی قیمت طے کرنے کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر جاپان ایئر لائنز انٹرنیشنل کمپنی لمیٹڈ (جے اے ایل) کے خلاف 55 لاکھ ڈالر جرمانے کا حکم دیا۔ جے اے ایل نے دیگر بین الاقوامی ایئر لائنز کے ساتھ غیر قانونی قیمت طے کرنے کی تفہیم کو نافذ کرنے اور نافذ کرنے کا اعتراف کیا کہ ان میں سے ہر ایک اپنے نیٹ ورک پر ہوائی جہاز کے ذریعے بین الاقوامی سطح پر لے جانے والے کارگو پر فیول سرچارج اور انشورنس اور سیکیورٹی سرچارج عائد کرے گا۔ ایئر نیوزی لینڈ اے سی سی سی نے ایئر نیوزی لینڈ کے خلاف وفاقی عدالت میں کارروائی کا آغاز کیا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ 2002 اور 2006 کے درمیان، ایئر نیوزی لینڈ نے دیگر بین الاقوامی ہوائی کارگو کیریئرز کے ساتھ انتظامات یا افہام و تفہیم کی جس کا مقصد یا اثر ایندھن کے سرچارج اور سیکیورٹی سرچارج کی قیمت طے کرنا تھا جو ان کے اور دیگر ایئر لائنز کے ذریعے لے جانے والے ہوائی کارگو پر لاگو ہوتا تھا۔ اے سی سی سی نے الزام لگایا کہ سنگاپور، ہانگ کانگ اور جاپان میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو ایندھن کے سرچارجز کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی نے یہ بھی الزام لگایا کہ سنگاپور اور ہانگ کانگ میں ان ممالک سے آنے والے کارگو پر لاگو سیکیورٹی سرچارج کے انتظامات یا افہام و تفہیم پر اتفاق کیا گیا تھا۔ اے سی سی سی اعلانات، حکم امتناعی ریلیف، مالی جرمانے، اور اخراجات کو ترتیب دیتا ہے۔ کاسمیٹکس سکن کیئر 2007 میں، سکن کیئر کاسمیٹکس کمپنی جرلیک پر 34 لاکھ آسٹریلوی ڈالر کا جرمانہ عائد کیا گیا جہاں کمپنی نے ری سیلرز کے ساتھ معاہدے کیے جہاں ایک شرط یہ تھی کہ مصنوعات کو جرلیک کی طرف سے مقرر کردہ قیمت سے کم قیمتوں پر فروخت نہیں کیا جانا تھا۔ کینیڈا بریڈ پرائس فکسنگ ان کینیڈا ڈنمارک فاریسٹ پروڈکٹس 2007 کرسمس ٹری پرائس فکسنگ اسکینڈل یورپی یونین کی سزا بیئر 18 اپریل 2007 کو یورپی کمیشن نے ہینکن € 219.3m، گرولسچ € 31.65m اور باویریا € 22.85m پر نیدرلینڈز میں پرائس فکسنگ کارٹیل چلانے پر جرمانہ عائد کیا، جس کی کل مالیت € 273.7m تھی۔ ان بیو، (سابقہ انٹربرو)، بغیر کسی جرمانے کے فرار ہو گیا کیونکہ اس نے کارٹیل کے بارے میں "فیصلہ کن معلومات" فراہم کیں جو 1996 اور 1999 کے درمیان کام کرتا تھا اور دیگر یورپی یونین کی مارکیٹ میں۔ شراب بنانے والوں نے ڈچ مارکیٹ کا 95 فیصد حصہ کنٹرول کیا، جس میں ہینیکن نے نصف اور دیگر تین نے 15-15 فیصد کا دعوی کیا۔ نیلی کروز نے کہا کہ وہ "بہت مایوس" ہیں کہ یہ گٹھ جوڑ انتہائی اعلی (بورڈ روم) سطح پر ہوا۔ انہوں نے مزید کہا، ہینکن، گرولسچ، باویریا اور ان بیو نے سپر مارکیٹوں، ہوٹلوں، ریستورانوں اور کیفے میں فروخت ہونے والی بیئر کے بازار کو تراشنے کے لیے خفیہ میٹنگوں کے لیے کوڈ ناموں اور مخففات کا استعمال کرتے ہوئے اپنے ٹریک کو چھپانے کی کوشش کی۔ قیمت کا تعین سستے اپنے برانڈ کے لیبل اور سلاخوں کے لیے چھوٹ تک بڑھا۔ دسمبر 2001 میں انٹربرو، ڈینون (کرونینبرگ کے سابق مالک)، اور دو دیگر چھوٹے شراب بنانے والوں پر بیلجیئم میں کارٹیل چلانے پر 91 ملین یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا جبکہ اسی مہینے لکسمبرگ کی چار کمپنیوں پر 448,000 یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ 2004 میں، فرانس کے دو غالب شراب بنانے والوں، ہینکن اور کرونینبرگ پر 25 لاکھ یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا-تعاون کرنے پر جرمانہ کم کر دیا گیا۔ ایک مبینہ اطالوی کارٹیل کی اسی طرح کی تحقیقات کو بغیر کسی کارروائی کے بند کر دیا گیا تھا جبکہ برطانوی اور جرمن بیئر مارکیٹوں کو خاص طور پر خارج کر دیا گیا تھا۔ ہیوی الیکٹریکل (سوئچ گیئر) جنوری 2007 میں سیمنز پر گٹھ جوڑ کے اسکینڈل میں اس کے کردار پر 396 ملین یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ یورپی کمیشن نے سیمنز، السٹوم، اریوا، شنائڈر الیکٹرک اور جاپانی فرموں فوجی الیکٹرک، ہٹاچی، متسوبشی الیکٹرک، توشیبا اور جاپان اے ای سسٹمز کو 750 ملین یورو کا بھاری جرمانہ عائد کیا۔ سوئٹزرلینڈ کا اے بی بی گروپ ایک سیٹی بجانے والا تھا اور کمیشن کی طرف سے کسی جرمانے کے بغیر فرار ہو گیا۔ ریگولیٹرز نے پایا کہ کمپنیوں نے معاہدوں کے لیے بولیوں میں دھاندلی کی اور مارکیٹ میں گیس انسولیٹڈ سوئچ گیئر کے لیے مقررہ قیمتیں مقرر کیں-آلات کا استعمال بجلی کے گرڈ میں توانائی کے بہاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ کمیشن نے کہا کہ سیمنز کا جرمانہ ملوث کمپنیوں میں سب سے بڑا تھا کیونکہ یہ ایک سرغنہ تھا۔ تحقیقات کے حصے کے طور پر تقریبا 30 کاروباری مقامات اور نجی گھروں کی تلاشی لی گئی۔ کارٹیل نے گاہکوں کی پیشکشوں کے بارے میں معلومات کا تبادلہ کیا اور کام کی تقسیم کے لیے کوٹہ کا نظام چلایا۔ بولیوں میں دھاندلی کی گئی تاکہ ٹینڈر کوٹہ نظام کے تحت جس بھی فرم کو واجب الادا ہو اس کے پاس جائیں۔ "کوڈ نام کمپنیوں اور افراد دونوں کے لیے استعمال کیے جاتے تھے۔ انہوں نے مواصلات کے لیے گمنام ای میل پتوں پر انحصار کیا اور پیغامات بھیجنے کے لیے خفیہ کاری کا استعمال کیا، "کمیشن نے کہا۔ یورپی یونین کے مسابقتی کمشنر نیلی کروز نے کہا، "کمیشن نے ایک کارٹیل کو ختم کر دیا ہے جس نے عوامی افادیت کی کمپنیوں اور صارفین کو 16 سال سے زیادہ عرصے سے دھوکہ دیا ہے۔" فرانس ٹیلی کام 2005 میں، اورنج فرانس، ایس ایف آر اور بوئگس ٹیلی کام کو مجرم پایا گیا اور مسابقتی مخالف طریقوں میں ملوث ہونے پر 534 ملین یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ ذاتی حفظان صحت/صحت اور خوبصورتی کی مصنوعات آٹوریٹ ڈی لا کنکرنس نے کولگیٹ-پامولیو، ہینکل، یونی لیور، پروکٹر اینڈ گیمبل، ریکٹ بینکیزر، سارہ لی، ایس سی جانسن، بولٹن سولٹیئر]، گروپ وینڈوم ایس اے، گلیٹ، لوریئل، بیئرزڈورف اور ونیہ کو 2016 میں ذاتی حفظان صحت کی مصنوعات پر قیمت طے کرنے پر مجموعی طور پر € 948.9million جرمانے عائد کیے۔ میٹھے کھانے 2019 میں، بچوں کی میٹھی مصنوعات کے لیے قیمت طے کرنے کی اسکیم "کمپوٹ کارٹل" کے پیچھے 6 کمپنیوں کو خفیہ ہم آہنگی کے ذریعے اپنی مصنوعات کی قیمتوں کو مصنوعی طور پر بڑھانے کے جدید ترین منصوبے میں ملوث ہونے پر € 58.3million جرمانہ عائد کیا گیا۔ اینڈروس، لیکٹالس، میٹرن، چارلس اینڈ ایلس، والیڈ اور کنزرویز فرانس کو آٹوریٹ ڈی لا کنکرنس نے مجرم پایا، جبکہ ساتویں کمپنی، کروس کو بری کر دیا گیا کیونکہ اس کے ڈائریکٹرز نے تحقیقات میں تعاون کیا، جس سے استغاثہ کو چھ دیگر کے خلاف اپنا مقدمہ ثابت کرنے کا موقع ملا۔ برطانیہ کی ڈیری مصنوعات 7 دسمبر 2007 کو سینسبری، اسڈا، سیف وے، ڈیری کریسٹ، رابرٹ وائزمین ڈیریز اور دی چیز کمپنی سب نے اعتراف کیا کہ انہوں نے خفیہ طور پر ایک دوسرے کے ساتھ معلومات کا تبادلہ کیا تھا تاکہ خریداروں کو دودھ اور پنیر کے لیے 270 ملین پاؤنڈ کی قیمت طے کرنے کی سازش میں زیادہ ادائیگی کرنی پڑے۔ کارٹیل نے آفس آف فیئر ٹریڈنگ کے ساتھ اصولی طور پر اتفاق کیا کہ انہوں نے صارفین کے مفادات کے خلاف سازش کی۔ اپنے دفاع میں، کارپوریشنوں نے عوامی طور پر کہا ہے کہ ان پر کسانوں کی مدد کرنے کا دباؤ تھا، تاہم، او ایف ٹی نے کہا کہ "مجھے لگتا ہے کہ یہ کہنا مناسب ہے کہ ہمیں شک نہیں ہے کہ ابتدائی طور پر مقصد کسانوں کو رقم واپس کرنا تھا لیکن، عام طور پر، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ اس اقدام کے نتیجے میں فارم گیٹ کی قیمت میں اضافہ ہوا ہے۔ ہمیں نہیں معلوم کہ پیسے کا کیا ہوا۔ " برطانیہ کے تمام بڑے اسٹور چینز، سوائے ویٹروز اور مارکس اینڈ اسپینسر کے، 2002 اور 2003 میں دودھ کی قیمتوں کی او ایف ٹی تحقیقات میں الجھے ہوئے ہیں جو 2004 کے آغاز سے جاری ہے۔ اسڈا، سینسبری اور سیف وے نے قبول کیا کہ اسٹورز نے ملی بھگت کے نتیجے میں دودھ کی قیمت میں اضافہ کیا۔ ڈیری کریسٹ اور وائزمین نے مبینہ طور پر بچولیوں کے طور پر کام کیا، اور اپنے مبینہ حریفوں کو قیمتوں کے بارے میں حساس معلومات فراہم کیں۔ برطانیہ کی سب سے بڑی اسٹور چین ٹیسکو اور موریسنز پر بھی گٹھ جوڑ کا الزام ہے، لیکن وہ اس میں حصہ لینے کی سختی سے تردید کرتے ہیں۔ ٹیسکو کے خلاف الزامات میں پنیر کے ساتھ ساتھ دودھ اور مکھن بھی شامل ہیں۔ اگر او ایف ٹی اپنا معاملہ ثابت کرتا ہے، تو خوردہ فروشوں کو نظریاتی طور پر ان کے دنیا بھر کے کاروبار کا 10 فیصد تک جرمانے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، جو ٹیسکو کے معاملے میں £ 4.3bn کے برابر ہوگا۔ آفس آف فیئر ٹریڈنگ نے سینسبری، اسڈا، سیف وے، ڈیری کریسٹ، وائز مین اور دی چیز کمپنی کو بتایا کہ انہیں زیادہ سے زیادہ 116 ملین پاؤنڈ کے جرمانے کا سامنا کرنا پڑا، حالانکہ ان کے تعاون کے نتیجے میں حتمی اعداد و شمار 80 ملین پاؤنڈ تک کم ہو سکتے ہیں۔ سینسبری نے لندن اسٹاک ایکسچینج کو بتایا کہ اس کا جرمانہ 26 ملین پاؤنڈ تھا۔ سیف وے کے لیے جرمانہ 8 ملین پاؤنڈ اور 10 ملین پاؤنڈ کے درمیان سمجھا جاتا ہے ؛ ڈیری کریسٹ کے لیے 9 ملین پاؤنڈ اور رابرٹ وائزمین کے لیے 6 ملین پاؤنڈ۔ یہ واضح نہیں ہے کہ قیمت طے کرنے پر کس نے سیٹی بجائی لیکن ڈیری پروسیسر ارلا حکام کے ساتھ مکمل تعاون کرنے کے بعد جرمانے سے بچ جائے گی۔ کنزیومر ایڈوکیٹ کون سا؟ لمیٹڈ نے شکایت کی کہ 270 ملین پاؤنڈ زیادہ ادا کرنے کے باوجود صارفین کو کوئی رقم واپس نہیں ملے گی۔ ارلا سیٹی بجانے والی تھی۔ اپریل 2008 میں، آفس آف فیئر ٹریڈنگ نے 112 کمپنیوں کا نام لیا جن کے بارے میں اس کا کہنا ہے کہ انہوں نے اسکولوں، یونیورسٹیوں اور اسپتالوں کے ٹینڈرز سمیت اربوں پاؤنڈ کے وسیع پیمانے پر معاہدوں کی لاگت کو بڑھانے کے لیے مل کر کام کیا۔ اس فہرست میں کئی عوامی طور پر درج کمپنیاں شامل ہیں، جن میں بیلفور بیٹی، کیر گروپ اور کیریلین شامل ہیں، جن میں سے 80 فرموں نے پہلے ہی کسی نہ کسی طرح کی بولی دھاندلی میں حصہ لینے کا اعتراف کیا ہے، یا او ایف ٹی کی مدد کے بدلے میں نرمی کے لیے درخواست دی ہے۔ الزامات "کور پرائسنگ" کے گرد مرکوز ہیں، جس میں فرموں نے ٹینڈر کے عمل کے دوران جمع کرائی جانے والی قیمتوں پر خفیہ طور پر اتفاق کیا۔ ایک فرم جو معاہدہ جیتنا نہیں چاہتی تھی وہ ایک ایسی قیمت پیش کرے گی جو بہت زیادہ تھی۔ کچھ معاملات میں، بالآخر کامیاب بولی لگانے والا انہیں خفیہ ادائیگی کا انعام دیتا۔ اس بولی دھاندلی میں اکثر جھوٹی رسیدیں شامل ہوتی تھیں۔ او ایف ٹی نے دھوکہ دہی کی اہمیت پر تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا۔ اپریل 2003 میں، اے بی این امرو کے لندن آفس پر 900,000 پاؤنڈ کا جرمانہ عائد کیا گیا تھا کیونکہ اس نے ایک امریکی کلائنٹ، اوچسل انٹرنیشنل ایڈوائزرز کو حصص کی قیمتوں میں دھاندلی کرنے میں مدد کی تھی۔ یہ جرمانہ ایف ایس اے کا پانچواں سب سے بڑا جرمانہ تھا، اور لندن اسٹاک ایکسچینج میں مارکیٹ کے غلط استعمال سے متعلق سب سے بڑا جرمانہ ہے۔ اے بی این کے اس وقت کے یوکے ایکویٹی ٹریڈنگ ڈیسک کے مشترکہ سربراہ مائیکل ایکرز پر "مارکیٹ کی بدانتظامی" کے لیے 70,000 پاؤنڈ کا جرمانہ عائد کیا گیا ہے۔ ایف ایس اے نے فیصلہ کیا کہ اے بی این امرو ایکویٹیز (یو کے) کے تاجروں، جنہیں اے اے ای کے نام سے جانا جاتا ہے، نے "نامناسب ہدایات کو قبول کیا جن کا واضح مقصد بعض حصص کی بند مارکیٹ قیمت کو اس سے زیادہ سطح پر دھکیلنا تھا جو بصورت دیگر ہوتا۔" یہ کارلٹن کمیونیکیشنز، برٹش بائیوٹیک، ووکس ویگن اور میٹرو کے حصص کے حوالے سے اپریل اور اکتوبر 1998 کے درمیان تین الگ الگ مواقع پر ہوا۔ نیویارک میں اے بی این کے بین الاقوامی سیلز ٹریڈنگ ڈیسک کے سربراہ اینجلو آئنون کے اوچسل اور اس کے فنڈ منیجروں میں سے ایک اینڈریو پارلن کے ساتھ دیرینہ تعلقات تھے۔ انہوں نے بعض دنوں کی تجارت کے اختتام پر زیر بحث حصص کی قیمت میں اضافہ کرنے پر اتفاق کیا، تاکہ گاہکوں کے پورٹ فولیو میں قیمتیں بہتر نظر آئیں۔ ریاستہائے متحدہ کا زرعی کاروبار لائسین قیمت طے کرنے کی سازش ایئر ٹریول اگست 2007 میں برٹش ایئر ویز (بی اے) پر قیمت طے کرنے پر £ 121.5 ملین کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ یہ جرمانہ آفس آف فیئر ٹریڈنگ (او ایف ٹی) نے اس وقت عائد کیا جب بی اے نے طویل فاصلے کی پروازوں پر ایندھن کے سرچارجز کی قیمت طے کرنے کا اعتراف کیا۔ یہ الزام سب سے پہلے 2006 میں اس وقت سامنے آیا جب ورجن اٹلانٹک نے حکام کو اس واقعے کی اطلاع دی جب اسے پتہ چلا کہ بی اے اور ورجن اٹلانٹک کے عملے کے ارکان ملی بھگت کر رہے ہیں۔ اس کے بعد سے ورجن اٹلانٹک کو او ایف ٹی اور ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف دونوں کی طرف سے استثنی دیا گیا ہے جو جون 2006 سے الزامات کی تحقیقات کر رہے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف نے بعد میں اعلان کیا کہ وہ برٹش ایئر ویز کو قیمت طے کرنے پر 300 ملین ڈالر جرمانہ کرے گا۔ خیال کیا جاتا ہے کہ ان الزامات کا تعلق کمرشل ڈائریکٹر مارٹن جارج اور مواصلات کے سربراہ آئن برنز کے استعفے سے ہے۔ اگرچہ بی اے نے کہا کہ ایندھن کے سرچارجز "اخراجات کی وصولی کا ایک جائز طریقہ" تھے، مئی 2007 میں اس نے قانونی فیس اور جرمانے کے لیے 350 ملین پاؤنڈ الگ رکھے۔ الکحل مشروبات شراب اور اسپرٹ فیئر ڈیلنگ ایکٹ کمپیوٹر اجزاء بھاری برقی سامان کی ڈی آر اے ایم قیمت طے کرنا فروری 1961 میں ایک وفاقی ضلعی عدالت نے 29 برقی مینوفیکچرنگ کمپنیوں اور 45 افراد پر قیمتوں کو طے کرکے اور بھاری برقی آلات پر بولیوں میں دھاندلی کرکے عدم اعتماد کے قوانین کی خلاف ورزی کرنے پر کل $1,924,500 کا جرمانہ عائد کیا، جن میں سے کچھ حکومت کو فروخت کیے گئے تھے۔ (یہ بھی دیکھیں: ایلس-چالمرز § 1960 اور 1970 کی دہائی۔) دھاتیں ایلومینیم کی قیمت طے کرنے کی سازش موسیقی کی اشاعت سی ڈی کی قیمت طے کرنا یہ بھی دیکھیں سب سے بڑے دواسازی کے تصفیے کی فہرست بیرونی روابط گیس پائپ لائن کے فرانسیسی مالکان قیمت میں دھاندلی سے انکار کرتے ہیں اسپٹزر مارش کے ایگزیکٹوز دس ایگزیکٹوز کو امریکی انصاف کے لمبے بازو کا سامنا کرنا پڑتا ہے او ایف ٹی تمباکو کی فرموں اور خوردہ فروشوں پر سگریٹ کی قیمت طے کرنے کے تجارتی جرائم کا الزام لگاتا ہے مسابقتی طریقوں کے خلاف