Preformationism
حیاتیات کی تاریخ میں، پریفارمیشنزم (یا پریفارمیشنزم) ایک سابقہ مقبول نظریہ ہے کہ حیاتیات خود کے چھوٹے ورژن سے تیار ہوتے ہیں۔ حصوں سے جمع ہونے کے بجائے، پریفارمیشنسٹوں کا خیال تھا کہ زندہ چیزوں کی شکل ان کی نشوونما سے پہلے، حقیقی معنوں میں موجود ہے۔ پریفارمیشنسٹوں نے تجویز کیا کہ تمام حیاتیات ایک ہی وقت میں تخلیق کیے گئے تھے، اور یہ کہ آنے والی نسلیں ہومونکولی، یا جانوروں سے پیدا ہوتی ہیں، جو تخلیق کے آغاز سے موجود ہیں، جس کی تعریف عام طور پر مذہبی عقائد سے ہوتی ہے۔ ایپیجینیسیس (یا نیوفارمزم)، پھر، اس تناظر میں، پریفارمیشنزم کا انکار ہے: یہ خیال کہ، کسی لحاظ سے، زندہ چیزوں کی شکل وجود میں آتی ہے۔ "سخت" پریفارمیشنزم کے برخلاف، یہ تصور ہے کہ "ہر جنین یا جاندار بتدریج ایک غیر متفرق کمیت سے کئی مراحل اور مراحل کے ذریعے پیدا ہوتا ہے جس کے دوران نئے حصے شامل کیے جاتے ہیں" (میگنر 2002، صفحہ 154)۔ یہ لفظ اب بھی زیادہ جدید معنوں میں استعمال ہوتا ہے، آنٹوجینی کے دوران شکل کی نسل کے ان پہلوؤں کی طرف اشارہ کرنے کے لیے جو سختی سے جینیاتی نہیں ہیں، یا، دوسرے الفاظ میں، ایپیجینیٹک ہیں۔ ان امتیازات (پریفارمیشنزم-ایپیجینیسیس اور جینیٹک-ایپیجینیٹک) کے علاوہ، اصطلاحات پریفارمیسٹک ڈویلپمنٹ، ایپیجینیٹک ڈویلپمنٹ اور سومیٹک ایمبریوجینیسیس بھی ایک اور سیاق و سباق میں استعمال ہوتی ہیں، جو ایک الگ جرم سیل لائن کی تفریق کے سلسلے میں ہوتی ہیں۔ ابتدائی نشوونما میں، جراثیم کی لکیر ابتدائی نشوونما کے بعد سے موجود ہے۔ ایپیجینیٹک نشوونما میں، جراثیم کی لکیر موجود ہوتی ہے، لیکن یہ دیر سے ظاہر ہوتی ہے۔ سومیٹک ایمبریوجینیسیس میں، ایک الگ جراثیم لائن کی کمی ہوتی ہے۔ کچھ مصنفین ویس مینسٹ ڈویلپمنٹ (یا تو پریفارمسٹک یا ایپیجینیٹک) کو کہتے ہیں جس میں جراثیم کی ایک الگ لکیر ہوتی ہے۔ پریفارمیشنزم اور ایپیجینیسیس کے تاریخی نظریات، اور ان کے درمیان دشمنی، جینیاتی کوڈ اور اس کی سالماتی بنیاد کے ساتھ ساتھ ترقیاتی حیاتیات اور ایپیجینیٹکس کی عصری تفہیم سے ختم ہو جاتی ہے۔ فلسفیانہ ترقی پایتھاگورس ابتدائی مفکرین میں سے ایک ہے جسے اولاد کی حیاتیاتی پیداوار میں شکل کی ابتدا کے بارے میں خیالات کا سہرا دیا جاتا ہے۔ کہا جاتا ہے کہ اس نے "سپرمزم" کی ابتدا کی، یہ نظریہ کہ باپ اپنی اولاد کی ضروری خصوصیات میں حصہ ڈالتے ہیں جبکہ مائیں صرف ایک مادی سبسٹریٹ میں حصہ ڈالتی ہیں۔ ارسطو نے اس خیال کو قبول کیا اور اس کی وضاحت کی، اور اس کی تحریریں ویکٹر ہیں جنہوں نے اسے بعد کے یورپیوں تک پہنچایا۔ ارسطو نے مواد، رسمی، موثر، اور ٹیلیولوجیکل وجوہات کے لحاظ سے آنٹوجینی کا تجزیہ کرنے کا ارادہ کیا (جیسا کہ انہیں عام طور پر بعد کے انگلوفون فلسفہ نے نامزد کیا ہے)-ایک نظریہ جو، اگرچہ بعد کے کچھ لوگوں کے مقابلے میں زیادہ پیچیدہ ہے، بنیادی طور پر پریفارمیشنسٹ سے زیادہ ایپیجینیٹک ہے۔ بعد میں، گیلن، ریالڈو کولمبو اور گیرولامو فیبریکی جیسے یورپی معالجین ارسطو کے نظریات پر مبنی تھے، جو 17 ویں صدی میں اچھی طرح سے رائج تھے۔ 1651 میں، ولیم ہاروی نے آن دی جنریشن آف اینیملز (ایکسرسیٹیشنز ڈی جنریشن اینیملیم) شائع کیا، جو جنینیات پر ایک بنیادی کام ہے جس نے اس معاملے پر ارسطو کے بہت سے بنیادی خیالات کی تردید کی۔ مثال کے طور پر، ہاروی نے مشہور طور پر زور دے کر کہا کہ تمام جانور انڈوں سے آتے ہیں۔ خاص طور پر اس دعوے کی وجہ سے، ہاروی کو اکثر اووسٹ پریفارمیشنزم کا باپ ہونے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ تاہم، ترقی کے عمل کے بارے میں ہاروی کے خیالات بنیادی طور پر ایپیجینیسٹ تھے۔ چونکہ گیمیٹس (مرد سپرم اور خاتون اووا) بہت چھوٹے تھے جنہیں اس وقت بہترین وسعت کے تحت نہیں دیکھا جا سکتا تھا، اس لیے ہاروی کا فرٹیلائزیشن کا بیان وضاحتی کے بجائے نظریاتی تھا۔ اگرچہ اس نے ایک بار ایک "روحانی مادہ" کو پیش کیا جس نے عورت کے جسم پر اپنا اثر ڈالا، لیکن بعد میں اس نے اسے غیر ضروری اور اس طرح غیر سائنسی قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اس کے بجائے اس نے اندازہ لگایا کہ فرٹیلائزیشن رابطے، یا انفیکشن کے ذریعے ایک پراسرار منتقلی کے ذریعے ہوئی ہے۔ ہاروی کا ایپیجینیسیس، ارسطو کے ورژن سے زیادہ میکانکی اور کم حیات پسند، اس طرح، اس وقت کے قدرتی فلسفے کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتا تھا۔ پھر بھی، یہ خیال کہ غیر منظم مادہ بالآخر زندگی میں خود منظم ہو سکتا ہے، کارٹیسیئنزم کے میکانکی ڈھانچے کو چیلنج کرتا ہے، جو سائنسی انقلاب میں غالب ہو گیا تھا۔ تکنیکی حدود کی وجہ سے، ایپیجینیسیس کی کوئی مکینیکل وضاحت دستیاب نہیں تھی۔ میکانی قوانین کے مطابق پھیلنے والے پہلے سے تشکیل شدہ چھوٹے حیاتیات کو پیش کرنا آسان اور زیادہ آسان تھا۔ یہ وضاحت اتنی قابل اعتماد تھی کہ کچھ ماہرین فطرت نے دراصل انڈوں میں چھوٹے پہلے سے تشکیل شدہ جانوروں (جانوروں کے خلیات) اور بیجوں میں چھوٹے پودوں کو دیکھنے کا دعوی کیا۔ انسانوں کے معاملے میں ہومنکولس کی اصطلاح استعمال کی گئی تھی۔ 1677 میں ڈچ خوردبین انتونی وان لیوینہوک کے ذریعہ سپرمیٹوزوا کی دریافت کے بعد، ایپیجینسٹ تھیوری کا دفاع کرنا زیادہ مشکل ثابت ہوا: انسانوں جیسے پیچیدہ جاندار ایسے سادہ حیاتیات سے کیسے تیار ہو سکتے ہیں؟ اس کے بعد، جیوسیپی ڈیگلی ارومتاری اور پھر مارسیلو مالپیگی اور جان سومرڈیم نے 17 ویں صدی کے آخر میں خوردبین کا استعمال کرتے ہوئے مشاہدات کیے، اور پریفارمیشنسٹ تھیوری تیار کرنے کے لیے اپنے نتائج کی تشریح کی۔ دو صدیوں تک، سیل تھیوری کی ترقی تک، پریفارمیشنسٹ ایپیجینیکسٹس کی مخالفت کرتے، اور، پریفارمیشنسٹ کیمپ کے اندر، سپرمسٹس (جنہوں نے دعوی کیا تھا کہ ہومونکولس مرد سے آنا چاہیے) سے لے کر بیضہ دانی تک، جنہوں نے اووا میں ہومونکولس کا پتہ لگایا۔ ڈچ خوردبین ماہر انتونی وین لیووینہوک ان اولین افراد میں سے ایک تھے جنہوں نے سپرمیٹوزوا کا مشاہدہ کیا۔ انہوں نے تقریبا 30 پرجاتیوں کے سپرمیٹوزوا کو بیان کیا، اور سوچا کہ انہوں نے منی میں "ہر طرح کی بڑی اور چھوٹی شریانیں، اتنی مختلف اور اتنی تعداد میں دیکھی ہیں کہ مجھے شک نہیں ہے کہ وہ اعصاب، شریانیں ہیں اور جب میں نے انہیں دیکھا تو مجھے یقین ہو گیا کہ، کسی بھی مکمل جسم میں ایسی شریانیں نہیں ہیں جو اسی طرح منی میں نہیں مل سکتی ہیں۔" (فریڈمین 76-7) لیووینہوک نے دریافت کیا کہ منی کی ابتدا خصیوں سے ہوتی ہے اور وہ ایک پرعزم پریفارمیشنسٹ اور سپرمسٹ تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ سپرمیٹوزوا کی حرکت جانوروں کی زندگی کا ثبوت ہے، جس نے ایک پیچیدہ ساخت اور انسانی سپرم کے لیے ایک روح کا تصور کیا۔ (فریڈمین 79) 1694 میں، نیکولاس ہارٹسوکر نے اپنی ایسائی ڈی ڈیوپٹریک میں بڑی اور چھوٹی چیزوں کے بارے میں جو آپٹیکل لینس سے دیکھی جا سکتی ہیں، ایک چھوٹی انسانی شکل کی تصویر پیش کی جو سپرم کے اندر گھوم گئی تھی، جسے اس نے فرانسیسی میں پیٹیٹ ایل انفینٹ اور لی پیٹیٹ اینیمل کہا تھا۔ یہ تصویر، جس کی عکاسی کرتی ہے جسے مورخین اب ہومونکولس کہتے ہیں، پریفارمیشنزم کے نظریہ کی علامت بن گئی ہے، اور جنین سائنس کی تاریخ سے متعلق تقریبا ہر نصابی کتاب میں ظاہر ہوتی ہے۔ فلسفی نکولس مالبرانچے نے سب سے پہلے اس مفروضے کو آگے بڑھایا کہ ہر جنین میں ماٹریوشکا گڑیا کی طرح لامحدود چھوٹے جنین بھی ہو سکتے ہیں۔ مالبرانچے کے مطابق، "پودوں اور جانوروں کا ایک لامحدود سلسلہ بیج یا انڈے کے اندر موجود تھا، لیکن صرف کافی مہارت اور تجربہ رکھنے والے ماہر فطرت ہی ان کی موجودگی کا پتہ لگا سکتے تھے۔" (میگنر 158-9) درحقیقت، مالبرانچے نے صرف یہ الزام لگایا، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ اگر خوردبین ہمیں بہت کم جانوروں اور پودوں کو دیکھنے کے قابل بناتے ہیں، تو شاید چھوٹی مخلوق بھی موجود ہو سکتی ہے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ یہ یقین کرنا غیر معقول نہیں ہے کہ "وہ صرف ایک بیج میں لامحدود درخت ہیں"، جیسا کہ انہوں نے کہا کہ ہم پہلے ہی انڈوں میں مرغیاں، بلب میں ٹولپس، انڈوں میں مینڈک دیکھ سکتے ہیں۔ اس سے، اس نے قیاس کیا کہ "انسانوں اور جانوروں کے تمام جسم،" جو پہلے ہی پیدا ہو چکے ہیں اور ابھی پیدا ہونے والے ہیں، شاید دنیا کی تخلیق کے ساتھ ہی پیدا ہو گئے تھے۔ " اووا کچھ غیر ممالیہ پرجاتیوں میں جانا جاتا تھا، اور منی کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ اس میں موجود پہلے سے تشکیل شدہ حیاتیات کی نشوونما کو فروغ دیتا ہے۔ وہ نظریہ جس نے انڈے میں ہومونکولس کا پتہ لگایا اسے اووزم کہا جاتا تھا۔ لیکن، جب سپرمیٹوزوا کا پتہ چلا تو سپرمسٹوں کا ایک حریف کیمپ کھڑا ہوا، جس میں یہ دعوی کیا گیا کہ ہومونکولس مرد سے آنا چاہیے۔ درحقیقت، کارل ارنسٹ وان بیئر کی طرف سے وضع کردہ اصطلاح "سپرمیٹوزون" کا مطلب ہے "بیج والے جانور"۔ سپرم کی دریافت اور سپرمزم کے تصور کے ساتھ ایک مذہبی الجھن پیدا ہو گئی۔ منی کے ہر انزال کے ساتھ اتنے چھوٹے جانور کیوں برباد ہو جائیں گے؟ پیئر لیونٹ نے کہا کہ اس بربادی نے ثابت کیا کہ سپرم زندگی کے بیج نہیں ہو سکتے۔ لیبنز نے پینسپرمزم نامی ایک نظریہ کی حمایت کی کہ ضائع شدہ سپرم دراصل بکھرے ہوئے ہو سکتے ہیں (مثال کے طور پر، ہوا کے ذریعے) اور جہاں بھی انہیں مناسب میزبان ملے زندگی پیدا کر سکتے ہیں۔ لیبنز کا یہ بھی ماننا تھا کہ "موت صرف ایک تبدیلی ہے جو تخفیف کے ذریعے ڈھکی ہوئی ہے"، اس کا مطلب یہ ہے کہ نہ صرف جاندار ہمیشہ اپنی زندہ شکل میں موجود رہتے ہیں، بلکہ یہ کہ وہ ہمیشہ موجود رہیں گے، جسم روح سے متحد ہوگا، یہاں تک کہ ماضی کی ظاہری موت بھی۔ 18 ویں صدی میں، کچھ جانوروں کے ماہرین کا خیال تھا کہ کسی جانور کا سپرم بالغ جانور کی طرح برتاؤ کرتا ہے، اور اس طرح کے مشاہدات کو ریکارڈ کیا۔ کچھ، لیکن سبھی نہیں، اس وقت کے پریفارمیشنسٹوں نے جنسی خلیوں کے اندر چھوٹے جانداروں کو دیکھنے کا دعوی کیا۔ لیکن، اس وقت کے قریب، سپرمسٹوں نے اپنے نظریات کی تائید کے لیے مزید تجریدی دلائل استعمال کرنا شروع کر دیے۔ جین آسٹروک نے اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ دونوں جنسوں کے والدین اپنی اولاد کی خصوصیات پر اثر انداز ہوتے دکھائی دیتے ہیں، تجویز کیا کہ جانوروں کا خول سپرم سے آیا تھا اور پھر انڈے میں منتقل ہوتے ہی اس کی شکل اختیار کی گئی تھی۔ بفون اور پیئر لوئس موریو نے بھی اس رجحان کی وضاحت کے لیے نظریات کی وکالت کی۔ پریفارمیشنزم، خاص طور پر اووزم، 18 ویں صدی کے دوران نسل کا غالب نظریہ تھا۔ اس نے بے ساختہ نسل اور ایپیجینیسیس کے ساتھ مقابلہ کیا، لیکن ان دونوں نظریات کو اکثر اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا کہ غیر فعال مادہ خدا کی مداخلت کے بغیر زندگی پیدا نہیں کر سکتا۔ کچھ جانوروں کی دوبارہ پیدا ہونے والی صلاحیتوں نے پریفارمیشنزم کو چیلنج کیا، اور ابراہم ٹرمبلی کے ہائیڈرا کے مطالعے نے مختلف حکام کو ان کے سابقہ خیالات کو مسترد کرنے پر قائل کیا۔ ٹریمبلی کے بھتیجے لازارو اسپلانزانی نے تخلیق نو اور منی کے ساتھ تجربہ کیا، لیکن وہ سپرمیٹوزوا کی اہمیت کو سمجھنے میں ناکام رہے، انہیں پرجیوی کیڑے کے طور پر مسترد کرتے ہوئے اور اس کے بجائے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ منی کا مائع حصہ تھا جس کی وجہ سے بیضہ دانی میں پہلے سے تشکیل شدہ جاندار تیار ہوا۔ تنقید اور سیل تھیوری کیسپر فریڈرک وولف، ایک ایپیجینیٹسٹ، 18 ویں صدی کا مستثنی تھا جس نے سائنسی سوالات پر معروضیت اور مذہبی اثر و رسوخ سے آزادی کے لیے بحث کی۔ جنین کی نشوونما کے محتاط مشاہدے کے باوجود، ایپیجینیسیس نسل کے نظریاتی طریقہ کار کی کمی کا شکار ہوا۔ وولف نے تبدیلی کے ایجنٹ کے طور پر ایک "لازمی قوت" کی تجویز پیش کی، اور ایمانوئل کانٹ نے جوہان فریڈرک بلومینباخ کے ساتھ مل کر ایک "ترقی پذیر مہم" یا بلڈنگسٹریب کی تجویز پیش کی، جو خود تنظیم سے متعلق ایک تصور ہے۔ 18 ویں صدی کے آخر اور 19 ویں صدی کے فطرت پسندوں نے وولف کے فلسفے کو قبول کیا، لیکن بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ انہوں نے میکانکی ترقی کے اطلاق کو مسترد کر دیا، جیسا کہ چھوٹے حیاتیات کی توسیع میں دیکھا گیا ہے۔ یہ 19 ویں صدی کے آخر تک نہیں تھا کہ سیل تھیوری کے پیش نظر پریفارمیشنزم کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ اب، سائنس دانوں نے "محسوس کیا کہ انہیں زندہ حیاتیات کو مشینوں کے طور پر استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور نہ ہی زندہ مخلوقات کو کنٹرول کرنے والے میکانزم کی وضاحت کرنے کی تمام امید ترک کرنے کی ضرورت ہے"۔ (میگنر 173) جب 19 ویں صدی کے آغاز میں جان ڈالٹن کے مادے کے جوہری نظریہ نے ڈیکارٹس کے لامحدود تقسیم کے فلسفے کو پیچھے چھوڑ دیا تو پریفارمیشنزم کو مزید دھچکا لگا۔ سپیکٹرم کے نچلے حصے میں اتنی جگہ نہیں تھی کہ وہ مادے کے جزو حصوں سے ٹکرائے بغیر، لامحدود طور پر ڈھیر کیے ہوئے جانوروں کو ایڈجسٹ کر سکے۔ (جی ای 43) راکس اور ڈریش 19 ویں صدی کے اختتام کے قریب، پریفارمیشنزم اور ایپیجینیسیس کے سب سے نمایاں حامی ولہیلم راکس اور ہنس ڈریش تھے۔ سمندری ارچن کے جنین کی نشوونما پر ڈریش کے تجربات کو فیصلہ کن طور پر ایپیجینیسیس کے حق میں سمجھا جاتا ہے۔ بائیوجینیسیس حوالہ جات کتابچہ ایڈورڈ ڈولنک، زندگی کے بیج: ارسطو سے ڈا ونچی تک، شارکس کے دانتوں سے میڑکوں کے پینٹس تک، ٹی لانگ اینڈ اسرینج کویسٹ ٹو ڈسکوور بیبیز کہاں سے آتے ہیں، نیویارک: بیسک بکس، 2017، الزبتھ بی گیسکنگ، انویسٹی گیشنز انٹو جنریشن 1651-1828، بالٹیمور: دی جانز ہاپکنز یونیورسٹی پریس، 1966 شرلی اے رو، بائیولوجی، الحاد، اور 18 ویں صدی کے فرانس میں سیاست، باب 2 پی پی۔ 36-60، الیگزینڈر اینڈ نمبرز میں، 2010 ڈینس آر الیگزینڈر اور رونالڈ ایل نمبرز (ایڈز)، بائیولوجی اینڈ آئیڈولوجی فرام ڈیکارٹس ٹو ڈاکنز، شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 2010، ہسٹری آف بائیولوجی فلاسفی آف سائنس متروک حیاتیات کے نظریات