Trinitarianism in the Church Fathers
اس بارے میں بحث موجود ہے کہ آیا عیسائی تاریخ کے ابتدائی چرچ فادرز تثلیث کے نظریے پر یقین رکھتے ہیں-عیسائی نظریہ کہ خدا باپ، بیٹا (یسوع مسیح) اور روح القدس تین الگ الگ افراد ہیں جو ایک (جوہر) کا اشتراک کرتے ہیں۔ تثلیث میں ابتدائی عقیدے کی حمایت کرنے کے لیے استعمال ہونے والے کچھ شواہد نئے عہد نامے اور چرچ فادرز کے سہ رخی بیانات (باپ، بیٹے اور روح القدس کا حوالہ دیتے ہوئے) ہیں۔ اس نظریے کی 325 عیسوی میں نیکیا کی پہلی کونسل میں باضابطہ طور پر توثیق کی گئی تھی کہ بیٹا "باپ، خدا کا خدا [.] بہت ہی خدا کا خدا" تھا۔ روح القدس کو قسطنطنیہ کی پہلی کونسل (381 عیسوی) میں شامل کیا گیا تھا، جہاں باپ، بیٹے اور روح القدس کے درمیان ایک مادہ () اور تین مساوی افراد () کے طور پر تعلقات کی باضابطہ طور پر توثیق کی گئی تھی۔ کچھ تثلیثیوں کا کہنا ہے کہ تثلیث کا نظریہ اس وقت ظاہر ہوا جب نیا عہد نامہ لکھا گیا تھا ؛ دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ پٹریسٹک دور (-451/787 AD) میں ظاہر ہوا تھا۔ دوسری طرف غیر متقی لوگ عام طور پر کہتے ہیں کہ تثلیث کا روایتی نظریہ نئے عہد نامے کے اختتام کے صدیوں بعد تک موجود نہیں تھا۔ کچھ تثلیث پسند اس بات سے اتفاق کرتے ہیں، اور وقت کے ساتھ تثلیث کی حقیقی تفہیم کی طرف پیش رفت کو دیکھتے ہیں۔ تثلیث والے بعض اوقات تثلیث کے بارے میں روایتی بیانات سے پہلے خدا کے بارے میں عیسائی عقیدے کو غیر جدید، 'بے وقوف'، یا 'ابتدائی تثلیث' کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، اور یہ کہ ابتدائی عیسائی 'ابتدائی تثلیث پسند، جزوی طور پر تثلیث پسند' تھے۔ یونٹیرین اور کچھ ٹرینیٹیرین کہتے ہیں کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ ابتدائی عیسائی دراصل ٹرینیٹیرین نہیں تھے۔ وہ تاثرات جو باپ، بیٹے اور روح القدس کے نام کو ایک ساتھ جوڑتے ہیں، عیسائی چرچ کی تاریخ میں بہت ابتدائی دور میں پیش آئے۔ ان کو بعض اوقات تثلیث کے اظہار کے طور پر لیا جاتا ہے۔ دوسرے اوقات، انہیں زیادہ عام طور پر 'ٹرائڈک' کہا جاتا ہے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ "ان حوالوں کو خدا کے مشترکہ اتحاد پر یقین کے ثبوت کے طور پر فوری طور پر نہیں لیا جا سکتا ؛ ناموں کو کسی بھی وجہ سے جوڑا جا سکتا ہے (مثال کے طور پر۔ سلام میں اتحاد، مقصد کا اتحاد، وغیرہ) اس لیے تین گنا فارمولے کا استعمال بھی حتمی نہیں ہو سکتا۔ " نئے عہد نامے میں دو مثالیں نظر آتی ہیں: 2 کرنتھیوں 13:13 اور میتھیو 28:19۔ 2 کرنتھیوں 13:14 (ولگیٹ اور این آر ایس وی میں آیت 13) کا سیاق و سباق، جو ایک خط کا اختتام ہے، تجویز کرتا ہے کہ چرچ کا باپ، بیٹے اور روح القدس کا امتزاج ایک ڈاکسولوجیکل فارمولے کے طور پر شروع ہوا ہو سکتا ہے ؛ جبکہ میتھیو 28:19، عظیم کمیشن کا سیاق و سباق ظاہر کرتا ہے کہ باپ، بیٹے اور روح القدس کا زبانی امتزاج ابتدائی طور پر بپتسمہ کے فارمولے کے طور پر استعمال کیا گیا تھا۔ یونٹیریئنز کا خیال ہے کہ "باپ، بیٹے اور روح القدس کا ایک ہی سیاق و سباق میں [نئے عہد نامے میں] ایک ساتھ ذکر کیا گیا ہے، لیکن کسی بھی طرح سے ایسا نہیں ہے جس سے یہ ظاہر ہو کہ وہ تمام الگ الگ افراد ہیں جو مل کر خدا کی مجموعی حیثیت پر مشتمل ہیں" ؛ ایک "ادبی تثلیث ایک آنٹولوجیکل تثلیث کے مترادف نہیں ہے"۔ یہ سہ رخی نمونہ ابتدائی چرچ کی عبادت اور روزانہ کی کیٹیکیٹیکل پریکٹس کی دستیاب جھلکیوں میں اور بھی زیادہ نشان زد ہے۔ اس کے باوجود، کچھ لوگوں نے کہا ہے کہ "رسولی اور ذیلی رسولی مصنفین کی طرف سے اشارے یہ ہیں کہ [ان کے] سہ رخی فارمولے [.] نیسین کے بعد کے سہ رخی فارمولوں کی طرح اہمیت نہیں رکھتے ہیں۔" قدیم ترین موجودہ کام جس میں لفظ "تثلیث" خود (یونانی) استعمال کیا جاتا ہے وہ انطاکیہ کی دوسری صدی کا تھیوفیلس ٹو آٹولیکس ہے۔ وہاں یہ خدا، اس کے کلام اور اس کی حکمت کا حوالہ دینے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ اس نظریے کی 325 عیسوی میں نیکیا کی پہلی کونسل میں باضابطہ طور پر توثیق کی گئی تھی کہ بیٹا "باپ کا جوہر، خدا کا خدا [.] بہت ہی خدا کا خدا" تھا۔ روح القدس کو قسطنطنیہ کی پہلی کونسل (381 عیسوی) میں شامل کیا گیا تھا، جہاں باپ، بیٹے اور روح القدس کے درمیان ایک مادہ () اور تین مساوی افراد () کے طور پر تعلقات کی باضابطہ طور پر توثیق کی گئی تھی۔ پہلی صدی دی دیداچے کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ میتھیو کی انجیل کا استعمال کرتا ہے (حالانکہ اسکالرز کی ایک اقلیت کا کہنا ہے کہ وہ ایک دوسرے سے آزاد ہیں یا یہ کہ میتھیو ہی ہے جو دیداچے کا استعمال کرتا ہے) صرف اور کوئی دوسری معروف انجیل نہیں ہے، اور اس طرح یہ چرچوں میں چار-انجیل کینن کے وسیع ہونے سے پہلے لکھی گئی ہوگی، یعنی۔ دوسری صدی کے دوسرے نصف سے پہلے جب ٹیٹین نے ڈائٹیسرون تیار کیا۔ میتھیو کی انجیل پر اس کے ادبی انحصار کو دیکھتے ہوئے، یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ دیداچے میتھیو کی انجیل کی پیروی کرتے ہوئے ایک سہ رخی فارمولے کو بپتسمہ کے فارمولے کے طور پر نامزد کرتا ہے: کلیٹن این جیفورڈ جیسے اسکالرز نے نوٹ کیا ہے کہ یسوع کو "متن کے اندر دیوتا کا کوئی خاص عہدہ نہیں دیا گیا ہے۔ اسے صرف دعاؤں میں "نوکر، بچہ" () کہا جاتا ہے اور کہیں اور "رب" () کہا جاتا ہے۔ جیفورڈ کا استدلال ہے کہ یہ ثقافتی حساسیت کی وجوہات سے ہو سکتا ہے۔ خاص طور پر یہودیوں کی طرف، کیونکہ دیوتا کے بارے میں ان کے عقائد (استثنا 6:4 میں تورا میں پائے جاتے ہیں) ایک تثلیث خدا پر یقین کے خلاف کھڑے ہیں۔ یہ دیداچے کو پڑھنے کی اجازت دیتا ہے جو خدا کے بارے میں یہودی نقطہ نظر کے ساتھ مکمل طور پر ہم آہنگ ہے۔ یہ قاری کو بغیر کسی ناراضگی کے آنے کی اجازت دیتا ہے، اور اس طرح متن کو تثلیث خدا کی دعا کے بغیر صحیح طریقے سے پڑھا جا سکتا ہے۔ تاہم کچھ اسکالرز ثقافتی حساسیت کے بارے میں جیفورڈ کے نتیجے سے متفق نہیں ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ اس طرح کی احتیاط کا استعمال کرنا ناممکن تھا کیونکہ ان کا خیال ہے کہ تثلیث کا نظریہ ابھی تیار نہیں ہوا تھا۔ مثال کے طور پر، انسائیکلوپیڈیا برٹانیکا تثلیث کے بارے میں کہتا ہے کہ "یہ نظریہ کئی صدیوں میں بتدریج تیار ہوا"۔ اس موقف کا مطلب یہ ہوگا کہ ثقافتی حساسیت کے بارے میں جیفورڈ کے نتیجے کا درست ہونا ناممکن تھا، کیونکہ ان علماء کا کہنا ہے کہ "چوتھی صدی کے آخر تک یہ نہیں تھا کہ تینوں کی امتیازی حیثیت اور ان کے اتحاد کو ایک جوہر اور تین افراد کے ایک ہی قدامت پسند نظریے میں اکٹھا کیا گیا تھا۔" تاہم، دوسرے اسکالرز اس نتیجے سے متفق نہیں ہیں اور دلیل دیتے ہیں کہ ابتدائی تثلیث کا فارمولا اور تعلیم وہاں مل سکتی ہے۔ دوسری صدی کی ابتدائی دوسری صدی: انطاکیہ کے دوسرے بشپ، انطاکیہ کے اگناشیئس، جو 110 عیسوی کے آس پاس روم میں شہید ہوئے تھے، نے روم میں پھانسی کے لیے جاتے ہوئے ایشیا مائنر کے گرجا گھروں کو خطوط کا ایک سلسلہ لکھا۔ باپ، بیٹے اور روح القدس کا امتزاج میگنیشین چرچ کو لکھے گئے اپنے خط میں ظاہر ہوتا ہے: یونٹیرینز کا کہنا ہے کہ اگناشیئس اس بات کی نشاندہی نہیں کر رہا ہے کہ باپ، بیٹا اور روح "اب ایک مادہ ہیں اس سے زیادہ کہ وہ یہ کہہ رہا ہے کہ گوشت اور روح ایک مادہ ہیں"۔ : سمیرنا پولی کارپ کا پولی کارپ سال 155 میں سمیرنا (جہاں وہ بشپ بھی تھا) میں شہید ہوا۔ لیونز کے ایرینیئس کا کہنا ہے کہ وہ یوحنّا رسول کا شاگرد تھا۔ اپنی شہادت سے پہلے اپنی آخری دعا میں، وہ باپ، بیٹے اور روح القدس کی "تعریف، جلال اور برکت" کرتا ہے: 169-181: انطاکیہ کے انطاکیہ تھیوفیلس کا تھیوفیلس سب سے قدیم موجودہ کام ہے جو خدا، اس کے کلام اور اس کی حکمت کی طرف اشارہ کرنے کے لیے اصل لفظ "تثلیث" کا استعمال کرتا ہے۔ سیاق و سباق پیدائش 1-3 میں تخلیق کے پہلے تین دنوں کی بحث ہے: کچھ لوگوں کے ذریعہ یہ برقرار رکھا گیا ہے کہ "تھیوفیلس 'تھری ان ون' کا مطلب استعمال نہیں کرتا ہے، بلکہ اسے صرف اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے کہ انسان سے پہلے تین چیزیں تھیں، خدا اور اس کا کلام اور اس کی حکمت ؛ کہ وہ، دوسری اور تیسری صدی کے دیگر مصنفین کی طرح،" تثلیث "، تثلیث یا تثلیث خدا کا حوالہ دے رہا تھا، لیکن تثلیث یا تثلیث خدا کا نہیں۔ تثلیث الہیات کے برعکس، انطاکیہ کے تھیوفیلس نے بیٹے کو ابدی طور پر خود موجود شخص کے طور پر نہیں دیکھا۔ تھیوفیلس نے لکھا ہے کہ خدا نے "اسے پیدا کیا، اسے ہر چیز سے پہلے اپنی حکمت کے ساتھ خارج کیا۔" لفظ کو خالق کے طور پر بیان کرنے کے بجائے، تھیوفیلس "لفظ کو ان چیزوں میں مددگار کے طور پر بیان کرتا ہے جو اس کی طرف سے تخلیق کی گئی تھیں"، اس طرح وہ خالق کا کردار صرف خدا کو تفویض کرتا ہے، جبکہ "مددگار" کا کم مقام "پیدائشی" بیٹے کو تفویض کرتا ہے۔ بہت سے اسکالرز کا خیال ہے کہ یہ نقطہ نظر تھیوفیلس کے تثلیث پر یقین کرنے سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، ڈاکٹر نارمن گیسلر تبصرہ کرتے ہیں: "کوئی مستثنیات نہیں ہیں ؛ مسیح تمام چیزوں کا خالق ہے جس میں فرشتے اور ہر وہ چیز جو نظر آتی ہے یا پوشیدہ ہے۔ چونکہ مسیح ہر چیز کا خالق اور ایک ہی وقت میں خود ایک مخلوق دونوں نہیں ہو سکتا، اس لیے یہ نتیجہ اخذ کرنا ضروری ہے کہ وہ خود تمام مخلوقات کا غیر تخلیق شدہ خالق ہے۔ " یہ قابل ذکر ہے کہ تھیوفیلس نے وضاحت کی ہے کہ مذکور 3 میں سے صرف 1 خدا ہے۔ یہاں تک کہ اپنے سب سے مشہور اقتباس "تثلیث، خدا کی، اور اس کے کلام، اور اس کی حکمت" میں، تھیوفیلس تین میں سے صرف ایک کو خدا کے طور پر شناخت کرتا ہے۔ دیگر دو کو اس خدا ("اس کا" کلام اور "اس کی" حکمت) کے حصوں یا پہلوؤں کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ نہ ہی تھیوفیلس لفظ اور حکمت کو افراد کے طور پر بیان کرتا ہے۔ وہ صرف یہ کہتا ہے کہ "خدا، اس کے اپنے کلام کو اس کی اپنی آنتوں میں اندرونی ہونے کی وجہ سے، اسے پیدا کیا، اور اسے ہر چیز سے پہلے اس کی اپنی حکمت کے ساتھ خارج کیا۔" تھیوفیلس کا کلام (جسے اس نے بعد میں بیٹے کے طور پر شناخت کیا) اور خدا کی حکمت دونوں کا نقطہ نظر، جیسا کہ دونوں کسی وقت خارج ہوتے ہیں، خدا کے ابدی، غیر تخلیق شدہ، مساوی اور خود موجود ہونے کے تثلیث کے نقطہ نظر سے متصادم معلوم ہوتا ہے۔ تیسری صدی: پیٹریاسیئنزم اور سبیلینزم کے جواب میں الہیات تیسری صدی کے اوائل میں روم کے ترتولیان اور ہپولیٹس نے بالترتیب اگینسٹ پراکسس اور اگینسٹ نوئیٹس لکھے، جنہیں بعض اوقات تثلیث الہیات کا پہلا موجودہ نمائشی علاج سمجھا جاتا ہے۔ دونوں مصنفین لفظ تثلیث (لاطینی: تثلیث ؛ یونانی: تثلیث) استعمال کرتے ہیں، لیکن اس اصطلاح کا معنی تثلیث ہونا ابھی باقی تھا۔ انہوں نے یہ کام پیٹریاپاسینزم کا مقابلہ کرنے کے لیے لکھے، یہ نظریہ کہ باپ نے بیٹے کے ساتھ صلیب پر تکلیف اٹھائی۔ تیسری صدی میں بادشاہت، سبیلینزم اور موڈلزم کے خلاف تحریروں میں تثلیث کے الہیات کا بھی اظہار کیا گیا۔ 216: ٹرٹولین ٹرٹولین کا پراکسس نامی ایک پیٹریاسیائی مذہبی مخالف کے خلاف مقالہ، جس نے دعوی کیا تھا کہ باپ نے صلیب پر بیٹے کے ساتھ تکلیف اٹھائی تھی، بلاشبہ ایک تفصیلی واضح تثلیث الہیات کے ساتھ سب سے قدیم موجودہ مقالہ ہے۔ تاہم، دوسرے لوگ یہ دلیل دیتے ہیں کہ ترتولیان یک جہتی تھا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ ترتولیان کا لفظ "تثلیث" کا استعمال بعد میں تثلیث کے استعمال سے مختلف ہے: "ترتولیان کے لیے، ایک خدا تثلیث نہیں ہے ؛ بلکہ، ایک خدا تثلیث کا رکن ہے" ؛ "ترتولیان کی تثلیث ایک تثلیث خدا نہیں تھی، بلکہ ایک تثلیث یا تین کا گروہ تھی، جس میں خدا بانی رکن تھا۔" : روم کا ہپولوائٹس تیسری صدی کے اوائل میں روم کے ہپولوائٹس نے ایک مقالہ اگینسٹ نوئیٹس لکھا، جو سمیرنا سے تعلق رکھنے والے نوئیٹس نامی ایک عیسائی کے جواب میں تھا جو پیٹریاسی نظریات کو فروغ دے رہا تھا، جسے ہپولوائٹس نے مذہبی قرار دیا تھا۔ نویتس اور دیگر پیٹریاپاسیوں، جیسے کہ پراکسیاس نے دعوی کیا کہ باپ کے ساتھ ساتھ بیٹے نے بھی صلیب پر تکلیف اٹھائی تھی۔ ترتولیان کی طرح، ہپولوائٹس نے پیٹریاسی نظریات کے خلاف اپنے مقالے میں واضح طور پر لفظ تثلیث کا استعمال کیا: کچھ لوگ، ہپولوائٹس کی دی ریفیوٹیشن آف آل ہیرسیز کے ساتھ اگینسٹ نوئیٹس کے دیگر حصوں کا حوالہ دیتے ہوئے، ہپولوائٹس کو غیر تثلیث کے طور پر دیکھتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "ان کے الہیات میں، الہی (لیکن خدا سے کم الہی) لوگوس ایک محدود وقت پہلے خدا سے وجود میں آیا تھا، تاکہ خدا اس کے ذریعے کائنات کی تخلیق کر سکے۔ پھر، دو لحاظ سے، یہ اسے تثلیث نہیں بناتا-کہ "افراد" نہ تو مساوی ہیں اور نہ ہی مساوی طور پر الہی ہیں۔ " : اوریجن اوریجن کے پہلے اصولوں پر (یا) قدیم ترین موجودہ عیسائی مذہبی مقالہ ہے۔ اوریجن کا دیوتا کا الہیات اس مقالے میں تیار کیا گیا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ اس وقت تک باپ، بیٹے اور روح القدس کا حوالہ دینے کے لیے لفظ تثلیث کا استعمال قدامت پسند گرجا گھروں میں معیاری ہے۔ تاہم، یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اس لفظ کا اب بھی اس کے بعد کا، تثلیث کا مطلب نہیں تھا۔ تاہم، یہ بھی متضاد طور پر استدلال کیا جاتا ہے کہ لفظ تثلیث کو اس کی چوتھی صدی کے استعمال سے بہت ملتے جلتے معنی کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے۔ کچھ لوگ اوریجن کو "ماتحت" عیسائیت کے طور پر دیکھتے ہیں: اوریجن میں، "بیٹا اور روح ہمیشہ کسی نہ کسی لحاظ سے اپنے ماخذ، ایک خدا، یعنی باپ سے ماخوذ، کم اور ماتحت ہوتے ہیں: اس سے یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اوریجن حقیقت میں یک جہتی تھا۔ تاہم، دوسرے لوگ اوریجن کو بیٹے کی ناقابل بیان پیدائش اور روح کے جلوس کو طاقت اور عمل کے اتحاد کے طور پر سکھاتے ہیں۔ اس نظریے میں بیٹے اور روح کے پاس باپ سے کم طاقت نہیں ہے، لفظی طور پر اس کی طاقت ہونے کی وجہ سے۔ نیسین اور ایتھناسیائی عقائد دونوں اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ بیٹا باپ سے پیدا ہوا ہے، اور روح باپ سے، یکساں اور ابدی طور پر آگے بڑھ رہی ہے۔ : روم کے پریسبیٹیئر نوواٹین نوواٹین نے سب سے قدیم موجودہ عیسائی مقالہ لکھا جو خاص طور پر تثلیث کے لیے وقف ہے اور اس کا عنوان ہے۔ یہ نوواٹین کے متعدد نظریات کے جواب میں لکھا گیا تھا، اور خاص طور پر سبیلیوس کے خلاف، جس نے برقرار رکھا تھا کہ تثلیث کو تین پروسوپا، یا "کرداروں میں تقسیم کیا گیا تھا جن کے ذریعے خدا انسان پر ظاہر ہوتا ہے، تثلیث ایک مکاشفہ ہے، جوہر نہیں۔" کچھ لوگ، تثلیث پر باب 31 کا حوالہ دیتے ہوئے، یہ کہتے ہیں کہ جب نووشین نے مسیح کو 'خدا' کہا تھا تب بھی وہ اسے 'واحد سچا خدا' ہونے سے خارج کر رہا تھا۔ 262: پوپ ڈیونیسیس اسکندریہ کے اتھانیسیس کے مطابق، تیسری صدی کے وسط میں پوپ ڈیونیسیس نے اسکندریہ کے ڈیونیسیس کو ایک خط لکھا جس میں بیٹے اور باپ کے درمیان تعلقات کے بارے میں سبیلیوس کے خیالات پر تنقید کی گئی، ساتھ ہی ساتھ کچھ لوگوں نے جنہوں نے سبیلیوس کے خیالات کی تردید کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے کونسل آف نکیہ کے فرمانوں پر ڈیونیسیس کے خط کے کچھ حصوں کا حوالہ دیا۔ اس خط میں یہ واضح ہے کہ ڈیونیسیس نے باپ، بیٹے اور روح القدس کے درمیان تعلقات کی وضاحت کے لیے لفظ تثلیث (یونانی) کا استعمال کیا: {{blockquote|Next، میں معقول طور پر ان لوگوں کی طرف رجوع کر سکتا ہوں جو تقسیم کرتے ہیں اور ٹکڑے ٹکڑے کر دیتے ہیں اور چرچ آف گاڈ، الہی بادشاہت کے اس انتہائی مقدس نظریے کو تباہ کرتے ہیں، جس سے یہ تین طاقتیں اور جزوی وجود اور دیوتا بن جاتے ہیں۔ مجھے بتایا گیا ہے کہ آپ میں سے کچھ لوگ جو کلام الہی کے مبلغ اور استاد ہیں، اس اصول کی قیادت کرتے ہیں، جو سبیلیوس کی رائے کے بالکل مخالف ہیں، کیونکہ وہ توہین آمیز انداز میں کہتا ہے کہ بیٹا باپ ہے، اور باپ بیٹا ہے، لیکن وہ کسی نہ کسی طرح تین دیوتاؤں کی تبلیغ کرتے ہیں، جیسا کہ مقدس اتحاد کو تین وجودوں میں تقسیم کرتے ہیں جو ایک دوسرے سے غیر ملکی ہیں اور بالکل الگ ہیں۔ کیونکہ یہ ضرور ہونا چاہیے کہ کائنات کے خدا کے ساتھ الہی کلام متحد ہو، اور روح القدس کو خدا میں سکون اور سکونت اختیار کرنی چاہیے۔ اس طرح ایک چوٹی کے طور پر، میرا مطلب کائنات کے خدا سے ہے، الہی تثلیث کو جمع کیا جانا چاہیے اور اکٹھا کیا جانا چاہیے۔ [۔] پھر، نہ ہی، ہم تین دیوتاؤں میں تقسیم ہو سکتے ہیں-حیرت انگیز اور الہی اتحاد۔ [۔] بلکہ، ہمیں خدا، باپ قادر مطلق، اور مسیح یسوع، اس کے بیٹے، اور روح القدس پر یقین کرنا چاہیے ؛ اور یہ کہ کلام کائنات کے خدا کے ساتھ متحد ہے۔ 'کیونکہ،' وہ کہتا ہے، 'باپ اور میں ایک ہیں،' اور 'میں باپ میں ہوں، اور باپ مجھ میں ہے'۔ اس طرح الہی تثلیث اور بادشاہت کی مقدس تبلیغ دونوں محفوظ رہیں گی۔ syn.26} 265: گریگوری دی ونڈر ورکر گریگوری ایشیا مائنر میں نیوکیسیریا کے بشپ تھے، اور انہوں نے ایمان کا اعلامیہ لکھا "جو تثلیث کو معیاری مذہبی الفاظ کے طور پر پیش کرتا ہے: حوالہ جات تثلیث