Management entrenchment
مینجمنٹ ایک قسم کی محنت ہے جس میں ان پٹ کی سرگرمیوں کو مربوط کرنے اور ان پٹ کے درمیان طے شدہ معاہدوں کو انجام دینے کا ایک خاص کردار ہوتا ہے، ان سب کو "فیصلہ سازی" کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ منتظمین کو عام طور پر خود کو اس طرح ناقابل تلافی بنا کر تادیبی قوتوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ کمپنی ان کے بغیر ہار جائے گی۔ منیجر کے پاس ان اثاثوں میں فرم کے وسائل کی سرمایہ کاری کرنے کی ترغیب ہوتی ہے جن کی قیمت اس کے تحت بہترین متبادل منیجر کے تحت زیادہ ہوتی ہے، یہاں تک کہ جب ایسی سرمایہ کاری قدر کو زیادہ سے زیادہ نہیں کر رہی ہو۔ منیجریل اینٹرینچمنٹ تھیوری جب منیجروں کے پاس بہت کم ایکویٹی ہوتی ہے اور شیئر ہولڈرز غیر قدر زیادہ سے زیادہ رویے کے خلاف کارروائی کرنے کے لیے بہت زیادہ منتشر ہوتے ہیں، تو اندرونی افراد ذاتی فوائد حاصل کرنے کے لیے کارپوریٹ کارروائیوں کو تعینات کر سکتے ہیں، جیسے کہ شرکنگ اور مطلوبہ کھپت۔ جب کسی کمپنی کے اندر ملکیت اور کنٹرول تقسیم کیا جاتا ہے، تو ایجنسی کے اخراجات پیدا ہوتے ہیں۔ تاہم اگر کمپنی کے اندر ملکیت بڑھتی ہے تو ایجنسی کے اخراجات میں کمی آتی ہے کیونکہ منیجر ان اخراجات کے بڑے حصص کے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، کسی کمپنی کے اندر منیجر کو ملکیت دینا ووٹنگ کے زیادہ اختیارات میں تبدیل ہو سکتا ہے جو منیجر کے کام کی جگہ کو زیادہ محفوظ بناتا ہے۔ لہذا، وہ قبضے کے خطرات اور موجودہ انتظامی بازار سے تحفظ حاصل کرتے ہیں۔ خندق سازی کی حکمت عملیوں کی مثالیں مختلف قسم کے خندق سازی کے طریقے ہیں جو منتظمین استعمال کر سکتے ہیں، جیسے زہر کی گولیاں، سپر اکثریت میں ترامیم، اینٹی ٹیک اوور ڈیوائسز، یا نام نہاد سنہری پیراشوٹ۔ زہر کی گولیاں-زہر کی گولیاں دو قسم کی ہوتی ہیں: ایک "فلپ ان" موجودہ حصص یافتگان (حصول کار کے علاوہ) کو رعایت پر مزید حصص خریدنے کی اجازت دیتا ہے۔ 2. "فلپ اوور" اسٹاک ہولڈرز کو انضمام کے بعد رعایتی قیمت پر حصول کار کے حصص خریدنے کی اجازت دیتا ہے۔ گولڈن پیراشوٹ کلیدی ایگزیکٹوز کو دیے جانے والے معاہدے ہوتے ہیں اور انہیں کسی فرم کی طرف سے غیر ضروری قبضے کی کوشش کی حوصلہ شکنی کے لیے اٹھائے گئے اینٹی ٹیک اوور اقدام کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اینٹی ٹیک اوور ڈیوائسز-کمپنیوں کے پاس ٹیک اوور کو روکنے کے لیے بہت سے مختلف آپشنز ہیں۔ مسلسل دفعات میں کارپوریٹ عہد نامے کی شرائط اور ترجیحی اسٹاک میں حصہ لینے کے مسائل شامل ہیں۔ وقفے وقفے سے کیے جانے والے اقدامات میں پی اے سی مین اور میکارونی کے دفاع شامل ہیں۔ کمپنی کے چارٹر میں ایک کارپوریٹ ترمیم جس میں حصص یافتگان کی بڑی اکثریت (67-90% سے کہیں بھی) کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اہم تبدیلیوں کی منظوری دی جا سکے، جیسے کہ انضمام۔ اسے بعض اوقات "سپر اکثریت ترمیم" کہا جاتا ہے۔ اکثر کسی کمپنی کے چارٹر میں اس قسم کے فیصلے کرنے کے لیے صرف اکثریت (50 فیصد سے زیادہ) درکار ہوتی ہے۔ انتظامی انٹریچمنٹ اور سرمایہ کے ڈھانچے کے فیصلے دونوں کے درمیان انجمنیں انتظامی انٹریچمنٹ اور سرمایہ کے ڈھانچے کے فیصلوں کے درمیان انجمنیں ہیں جن کا نتیجہ زیادہ تر اس حقیقت پر ہوتا ہے کہ سی ای اوز کسی سرمایہ کاری کی فنڈنگ کرتے وقت قرض میں جانے سے گریزاں ہوتے ہیں۔ سرمایہ کا ڈھانچہ وہ طریقہ ہے جس سے کمپنی اپنے آپریشنز اور ترقی کے لیے فنڈ کا انتخاب کرتی ہے۔ قرض بانڈ ایشوز یا قابل ادائیگی طویل مدتی نوٹوں کی شکل میں آتا ہے، جبکہ ایکویٹی کو کامن اسٹاک، ترجیحی اسٹاک یا برقرار رکھی ہوئی آمدنی کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے۔ بہت سے ماڈلز تجویز کرتے ہیں کہ مینیجر بیعانہ کی سطح کو اس کے مطابق رکھتا ہے جہاں فرم زیادہ تر اپنی قیمت کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے۔ قرض کا موثر انتخاب (شیئر ہولڈرز کے لیے زیادہ سے زیادہ) عام طور پر انٹریچمنٹ کے انتخاب سے مختلف ہوتا ہے (ان مینیجرز کے لیے زیادہ سے زیادہ جن کا مقصد زیادہ سے زیادہ مدت ملازمت کرنا ہے)۔ ریسرچ کراس سیکشنل اسٹڈیز سے پتہ چلتا ہے کہ ان فرموں پر کم فائدہ ہوتا ہے جہاں سی ای او کے پاس انٹریچمنٹ سے وابستہ خصوصیات ہوتی ہیں۔ ایک خصوصیت یہ ہوگی کہ اگر سی ای او کو ایک ہی کمپنی میں برسوں کا تجربہ ہو۔ کم فائدہ ان کمپنیوں میں بھی مستقل تھا جن پر اپنے سی ای اوز پر کوئی دباؤ یا سخت نظم و ضبط نہیں تھا۔ سی ای او کی غیر ارادی روانگی اور ایک نئے بڑے اسٹاک ہولڈر کی آمد جیسے واقعات واقع ہونے سے پہلے کے مقابلے میں آہستہ آہستہ فائدہ اٹھانے کی سطح میں اضافہ کریں گے۔ لیوریج میں اس وقت بھی اضافہ ہوتا ہے جب سی ای اوز کو اسٹاک آپشنز کی بڑھتی ہوئی انوینٹریز کی شکل میں زیادہ کارکردگی کی ترغیبات کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ مزید برآں، قبضے کی دھمکیوں کے دوران، منتظمین فرم کی قیمت بڑھانے کے لیے قرض میں اضافہ کرتے ہیں، جس سے قبضے کا ہونا مزید مشکل ہو جاتا ہے۔ تاہم، اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ مینیجر کا کام محفوظ ہے۔ سب سے زیادہ فائدہ اٹھانے والی ٹارگٹ فرموں کے نمونے میں، 37 فیصد منیجروں نے قبضے کی ناکام کوشش کے ایک سال کے اندر اپنی ملازمت کھو دی۔ نتائج مندرجہ بالا تحقیق کے مطابق، تین ممکنہ اقدامات ہیں جو منتظمین گیئرنگ تناسب کے ساتھ مل کر خود کو داخل کرنے کے لیے اٹھا سکتے ہیں: منتظمین فائدہ اٹھانے میں ہچکچاتے ہیں کیونکہ اس کا تعلق فرم کی ترقی اور سرگرمی سے ہے۔ ایک ہی وقت میں، ان میں کم متنوع انسانی سرمائے کی حفاظت کرنے کا رجحان ہے۔ منتظمین پلیسمنٹ کی کوششوں کو کم سے کم کرنے کے مقصد سے اپنے اسٹاک/حصص کی ووٹنگ کی طاقت کو بڑھانے کے لیے زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھاتے ہیں۔ منتظمین بعض اوقات اضافی فائدہ اٹھانے کی اجازت دیتے ہیں جو کہ ایک عارضی علامت ہے کہ اثاثے فروخت اور دوبارہ منظم کیے جا رہے ہیں۔ یہ باہر والوں کی کوششوں کو روکتا ہے کیونکہ ان کے پاس مختلف منصوبے ہو سکتے ہیں کہ کمپنی کو کیسے ترقی کرنی چاہیے۔ انتظامی انٹریچمنٹ اور کارپوریٹ گورننس کارپوریٹ گورننس اور فرم ویلیو کارپوریٹ گورننس میں بنیادی طور پر کمپنی کے بہت سے اسٹیک ہولڈرز کے مفادات کو متوازن کرنا شامل ہے-ان میں اس کے شیئر ہولڈرز، ملازمین، انتظامیہ، صارفین، سپلائرز، سرمایہ کار، حکومت اور برادری شامل ہیں۔ ایک مضبوط کارپوریٹ گورننس اعلی فرم ویلیوایشن سے وابستہ ہے اور کارپوریٹ گورننس میکانزم کو متعدد زمروں میں درجہ بند کیا جا سکتا ہے جیسے کہ ریگولیٹری میکانزم، انکشافات، شیئر ہولڈرز کے حقوق، ملکیت کے ڈھانچے، اور بورڈ کی نگرانی۔ تاہم انتظامی مداخلت کے ذریعے، ملکیت کا ڈھانچہ (کارپوریٹ گورننس میکانزم میں سے ایک) اس طرح سے تبدیل ہوتا ہے جس سے منیجروں کو فائدہ ہوتا ہے۔ ہم مندرجہ بالا معلومات سے پہلے ہی جانتے ہیں کہ منتظمین کے پاس ووٹنگ کا زیادہ اختیار ہوتا ہے جب وہ جڑے ہوتے ہیں۔ موک اور دیگر کی طرف سے کیا گیا ایک مطالعہ۔ منیجر کی ملکیت اور فرم کی قیمت کے درمیان تعلقات پر پایا گیا کہ جیسے جیسے منیجر کی ملکیت میں اضافہ ہوتا ہے، فرم کی قیمت میں بھی اضافہ ہوتا ہے، تاہم اس صورت میں نہیں جہاں منیجر جکڑا ہوا ہے۔ کنورجنس آف انٹرسٹ مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ کسی فرم کی مارکیٹ ویلیوایشن میں اضافہ ہونا چاہیے کیونکہ اس کا انتظام فرم کے تیزی سے بڑے حصے کا مالک ہے۔ دوسری طرف، اینٹرینچمنٹ مفروضہ یہ بتاتا ہے کہ جیسے جیسے انتظامیہ اپنی ملکیت میں اضافہ کرتی ہے، مارکیٹ کے نظم و ضبط کے طور پر قدر میں کمی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی ترغیب بڑے شیئر ہولڈنگ مینیجر کے خلاف کم موثر ہو جاتی ہے۔ لہذا انٹریچمنٹ اثر صرف انتظامی ملکیت کی درمیانی مرتکز سطحوں کے لیے ترغیبی اثر پر حاوی ہوگا۔ کریڈٹ یونینوں میں کارپوریٹ گورننس کریڈٹ یونینوں کا مینجمنٹ اینٹرینچمنٹ اور کارپوریٹ گورننس کے بارے میں ایک مختلف نقطہ نظر ہے۔ چونکہ کریڈٹ یونینوں میں حصص یافتگان اور دیگر اراکین کے درمیان پرنسپل ایجنٹ گورننس کی کمی ہے، اس لیے منیجر پہلے ہی فوائد اور ملازمت کے مواقع سے لطف اندوز ہوتے ہیں جو ان کی کارکردگی پر مبنی نہیں ہوتے ہیں۔ فوڈن برگ اور ٹرول (1995) کی نظریاتی پیش گوئیوں اور کانگریٹنم، لوبو اور میتھیو (2003) کی تجرباتی تحقیق کو دیکھتے ہوئے ہم پیش گوئی کرتے ہیں کہ تنخواہ اور مراعات (اور محدود بیرونی مواقع) کی اعلی تقابلی سطح کے ساتھ کریڈٹ یونین کے منتظمین اکاؤنٹنگ ہیرا پھیری میں جارحانہ طور پر مشغول ہوں گے جب ملازمت کی سلامتی کو خطرہ لاحق ہو۔ منیجر اکاؤنٹنگ ہیرا پھیری میں کیوں مشغول ہوتے ہیں لیکن جب کریڈٹ یونینوں کی سرمائے کی ضروریات کو پورا نہیں کیا جاتا ہے تو یہ منیجر کس حد تک ہیرا پھیری کرنے کو تیار ہوتے ہیں؟ کریڈٹ یونین کے لیے سرمائے کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے قواعد و ضوابط کو متحرک کرنا بہت مہنگا ہے، لیکن اکاؤنٹنگ ثالثی کی مذمت کرنا ایک ہی وقت میں بہت مہنگا ہے۔ تاہم، کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ ریگولیٹری خلاف ورزی کے متوقع اخراجات سرمایہ کے انتظام سے مذمت کے ساکھ کے اخراجات سے زیادہ ہیں۔ لہذا، مینیجرز کے پاس اپنے اکاؤنٹنگ ہیرا پھیری کو شامل کرنے اور اس کی مذمت کرنے کی تین اچھی وجوہات ہیں: کریڈٹ یونینوں میں ایکویٹی کیپٹل کی کمی ہے۔ خام سرمائے کو بڑھانے کے مواقع کی کمی کیونکہ منیجر آمدنی بڑھانے کے لیے تیار نہیں ہیں کیونکہ کریڈٹ یونینوں میں یہ ان کے فلسفیانہ پس منظر (غیر منافع بخش تنظیمیں) کے خلاف ہے جو حصص یافتگان، اراکین، بورڈز وغیرہ کے درمیان ایجنسی کے کمزور تعلقات ہیں۔ آج کل، بہت سے مضامین اور مضامین موجود ہیں کہ حصص یافتگان کو نقصان پہنچائے بغیر ایک مناسب مضبوط انتظامی مشق کو کیسے انجام دیا جائے، پھر بھی ان کا غلط استعمال نہ کیا جائے-مثال کے طور پر-جب بورڈ آف ڈائریکٹیوز کو بعض معاملات میں کارپوریٹ فیصلے کرنے کا اختیار دیا جاتا ہے، جہاں کارپوریشن کو دشمنانہ قبضے سے محفوظ رکھا جائے گا۔ بہر حال، کارپوریٹ گورننس کی یہ شکل حصص کی قیمتوں پر واضح ردعمل کا سبب بن سکتی ہے، یہی وجہ ہے کہ انٹریچمنٹ مینجمنٹ کو پورا کرنا کوئی آسان تصور نہیں ہے۔ کارپوریٹ گورننس کے ساتھ ساتھ، انٹریچمنٹ مینجمنٹ کے لیے کارپوریٹ مارکیٹ سے بہت زیادہ تحقیق اور اچھے انتظام کی ضرورت ہوتی ہے۔ یونین بمقابلہ جڑے ہوئے منیجر عملی طور پر جڑے ہوئے سی ای اوز کو غیر جڑے ہوئے سی ای اوز کے مقابلے زیادہ تنخواہ ملتی ہے۔ ایک سروے کیا گیا ہے۔ جس کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ سی ای او غیر سی ای اوز کے مقابلے میں اپنے کارکنوں کو زیادہ تنخواہیں دیتے ہیں۔ چونکہ سی ای او کی طرف سے نقد بہاؤ کے حقوق کی ملکیت اور بہتر کارپوریٹ گورننس اس طرح کے رویے کو کم کرنے کے لیے پائے جاتے ہیں، اس لیے ہم زیادہ تنخواہ کی تشریح شیئر ہولڈرز اور مینیجرز کے درمیان ایجنسی کے مسائل کے ثبوت کے طور پر کرتے ہیں جو کارکنوں کی تنخواہ کو متاثر کرتے ہیں۔ بہت حقیقی معنوں میں، یونین اور منیجر ملازمین کو فوائد پیش کرنے کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ چونکہ سی ای او اپنے کارکنوں کو زیادہ تنخواہیں دیتے ہیں، اس لیے سی ای او-کارکن کے تعلقات میں بہتری آتی ہے، جس سے کارکنوں کے متحد ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ اکثر کارکنان مینیجرز کے فوائد کو یونینوں کے مقابلے میں ان کے لیے زیادہ فائدہ مند سمجھتے ہیں۔ یہ ہمیں اس نتیجے پر لے جاتا ہے کہ جب کام کی وفاداری کی بات آتی ہے تو مضبوط سی ای اوز میں بہت مسابقتی ہونے کی خصوصیت ہوتی ہے۔ حوالہ جات کا انتظام