Zionism as settler colonialism
صیہونیت، اسرائیل کا بانی نظریہ، کو کچھ افراد اور تنظیموں نے آبادیاتی نوآبادیات کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا ہے، خاص طور پر اس حوالے سے کہ وقت کے ساتھ ساتھ اسرائیل اور فلسطین کا تنازعہ کیسے پروان چڑھا ہے۔ آسٹریلیائی مورخ پیٹرک وولف، جو آبادکاری-نوآبادیاتی مطالعات کے ایک بااثر تھیوریسٹ ہیں، نے اسرائیل کو ایک مثال سمجھا اور اپنے مضمون: "آبادکاری نوآبادیات اور مقامی لوگوں کا خاتمہ" میں اس پر تبادلہ خیال کیا۔ دیگر تعلیمی شخصیات جنہوں نے آبادکاری-نوآبادیاتی ڈھانچے میں اسرائیل کے وجود کو پیش کیا ہے ان میں فلسطینی-امریکی اسکالر ایڈورڈ سعید، فلسطینی-امریکی مورخ رشید خالدی، فلسطینی-امریکی اسکالر فیض سیغ، فرانسیسی مورخ میکسیم روڈنسن، فلسطینی اسکالر جارج جببر، فلسطینی-امریکی تعلیمی ماہر ابراہیم ابو لوغد، فلسطینی-کینیڈین تعلیمی ماہر بہا ابو لابن، فلسطینی تعلیمی ماہر جمال ہلال، اور برطانوی-فلسطینی مصنف روزمیری سیغ شامل ہیں۔ بہت سے ممتاز صیہونی رہنماؤں نے بھی اس نظریے کو نوآبادیات کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا ہے، جیسے کہ روسی یہودی کارکن زیوف جبوتنسکی، جنہوں نے کہا کہ "صیہونیت ایک نوآبادیاتی مہم جوئی ہے" جو یہودیوں اور عربوں کے درمیان ممکنہ مفاہمت کے موضوع پر ہے۔ آباد کار-نوآبادیاتی نمونہ جیسا کہ اسرائیلی-فلسطینی تنازعہ پر لاگو ہوتا ہے، 21 ویں صدی میں تیزی سے ترقی کر رہا ہے، جس کی اصلاح کی قیادت اسرائیل میں فلسطینی اسکالرز کر رہے ہیں۔ موجودہ تصوراتی ڈھانچہ 1990 کی دہائی کے وسط میں سیاسی منظر نامے میں ہونے والی تبدیلیوں کے جواب میں ابھرا جس نے فلسطینی ماہرین تعلیم کی قیادت میں ایک عمل میں "نقبہ کی تاریخ کو پائیدار بنا دیا"۔ اس نمونے کا استعمال حالیہ برسوں میں کارکنوں کے درمیان اور تعلیمی حلقوں میں "کم حد تک" بڑھ گیا ہے۔ صیہونیت کو آباد کار-نوآبادیاتی تحریک کے طور پر نمایاں کرنا متنازعہ رہا ہے، کیونکہ کچھ لوگ اسے اس معنی میں سام دشمن سمجھتے ہیں کہ یہ فلسطین سے تاریخی یہودی تعلق کی تردید کرتا ہے۔ یہ اسرائیلی عوامی سفارت کاری میں مزید جھلکتا ہے، جس میں حکومت اسرائیل کے سیاسی جواز پر حملوں کا جواب دیتی ہے۔ پس منظر کلاسیکی نوآبادیات کے برعکس، آبادیاتی نوآبادیات میں توجہ کسی علاقے کے اصل باشندوں کا استحصال کرنے کے بجائے انہیں ختم کرنے پر مرکوز ہے۔ آبادکاری نوآبادیات کے عام طور پر حوالہ شدہ معاملات میں ریاستہائے متحدہ، کینیڈا، آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ شامل ہیں۔ جیسا کہ پیٹرک وولف نے نظریہ پیش کیا ہے، آبادکاری نوآبادیات ایک ڈھانچہ ہے، کوئی واقعہ نہیں۔ آبادکاری نوآبادیات مقامی لوگوں کے جسمانی خاتمے سمیت عمل کے ذریعے کام کرتی ہے لیکن اس میں انضمام، علیحدگی، غلط فہمی، مذہبی تبدیلی اور قید کے منصوبے بھی شامل ہو سکتے ہیں۔ 1967 میں، فرانسیسی مورخ میکسیم روڈنسن نے ایک مضمون لکھا جس کا بعد میں انگریزی میں ترجمہ اور شائع کیا گیا اسرائیل: ایک نوآبادیاتی آباد کار ریاست؟ لورینزو ویراسینی اسرائیل کو ایک نوآبادیاتی ریاست کے طور پر بیان کرتے ہیں اور لکھتے ہیں کہ یہودی آباد کار 1948 میں انگریزوں کو صرف اس وجہ سے نکال سکتے تھے کہ اسرائیل کی نئی سرحدوں کے اندر اور باہر ان کے اپنے نوآبادیاتی تعلقات تھے۔ ویراسینی کا خیال ہے کہ اسرائیلی علیحدگی کا امکان ہمیشہ پوشیدہ رہتا ہے اور اس رشتے کو "اسرائیلی ریاست کے اداروں کے اندر فلسطینی اسرائیلی خود مختاری کی رہائش" کے ذریعے منقطع کیا جا سکتا ہے۔ دیگر مبصرین، جیسے ڈیوا اسٹاسیولیس، نیرا یوول ڈیوس، اور جوزف مساد نے "پوسٹ کالونیل کالونی: فلسطین میں وقت، جگہ اور اجسام/فلسطین کے سوال کے تسلسل میں اسرائیل کو آبادیاتی معاشروں کے اپنے عالمی تجزیے میں شامل کیا ہے۔ ایلان پاپی صیہونیت اور اسرائیل کو اسی طرح بیان کرتا ہے۔ تل اؤب یونیورسٹی سے تعلق رکھنے والے اسکالر امل جمال نے کہا ہے کہ "اسرائیل یہودی تارکین وطن کی آبادکاری-نوآبادیاتی تحریک کے ذریعے بنایا گیا تھا"۔ مظاہر 1905 میں، بے روزگار یہودی آباد کاروں نے عبرانی مزدوری کے خیال کو فروغ دیتے ہوئے کہا کہ تمام یہودی ملکیت والے کاروباروں کو صرف یہودیوں کو ملازمت دینی چاہیے، تاکہ فرسٹ علیا کے ذریعہ کرائے پر لی گئی عرب افرادی قوت کو ہٹایا جا سکے۔ صیہونی تنظیموں نے اس پابندی کے تحت زمین حاصل کی کہ وہ کبھی بھی غیر یہودی ملکیت میں منتقل نہیں ہو سکتی۔ بعد میں کبوٹزم-اجتماعی، تمام یہودی زرعی بستیاں-یہودی مالکان اور فلسطینی کسانوں پر انحصار کرنے والی شجرکاری معیشتوں کا مقابلہ کرنے کے لیے تیار کی گئیں۔ کببوٹز صرف یہودی بستیوں کا نمونہ بھی تھا جو بعد میں اسرائیل کی 1967 سے پہلے کی سرحدوں سے باہر قائم ہوئی۔ 1948 میں، 750,000 فلسطینیوں کو اس علاقے سے زبردستی بے گھر کر دیا گیا جو اسرائیل بن گیا اور 500 فلسطینی دیہاتوں کے ساتھ ساتھ فلسطینی آباد شہری علاقوں کو بھی تباہ کر دیا گیا۔ اگرچہ کچھ اسرائیلیوں کی طرف سے "قسمت کا وحشیانہ موڑ، غیر متوقع، ناپسندیدہ، ابتدائی [صیہونی] علمبرداروں کی طرف سے غیر سنجیدہ" سمجھا جاتا ہے، کچھ مورخین نے نقبہ کو نسلی صفائی کی مہم قرار دیا ہے۔ نقبہ کے نتیجے میں، فلسطینی زمین کو بڑے پیمانے پر ضبط کر لیا گیا اور اسرائیل کے فلسطینی شہریوں کو مخصوص علاقوں میں گھیر لیا گیا۔ ارنون ڈیگانی کا استدلال ہے کہ 1966 میں اسرائیل کے فلسطینی شہریوں پر فوجی حکمرانی کا خاتمہ نوآبادیاتی سے آبادیاتی حکمرانی کی طرف منتقل ہوا۔ 1967 میں گولان کی پہاڑیوں پر اسرائیل کے قبضے کے بعد، اس علاقے کی تقریبا مکمل نسلی صفائی ہوئی، جس سے جنگ سے پہلے وہاں رہنے والے تقریبا 128,000 میں سے صرف 6,404 شامی رہ گئے۔ انہیں دھمکانے اور زبردستی ہٹانے کی مہموں سے مجبور کیا گیا تھا، اور جنہوں نے واپس آنے کی کوشش کی انہیں ملک بدر کر دیا گیا تھا۔ مغربی کنارے پر اسرائیل کے قبضے کے بعد، 850,000 باشندوں میں سے تقریبا 250,000 فرار ہو گئے یا انہیں نکال دیا گیا۔ اسرائیلی ماہرین تعلیم نیو گورڈن اور مورییل رام کے مطابق، نسلی صفائی کی نامکمل اور مکمل ہونے نے ان مختلف شکلوں کو متاثر کیا ہے جو اسرائیلی آباد کار نوآبادیات نے مغربی کنارے بمقابلہ گولان ہائٹس میں اختیار کی ہیں۔ مثال کے طور پر، چند باقی شامی دروز کو اس علاقے کے مزید الحاق کے لیے اسرائیلی شہریت کی پیشکش کی گئی تھی، جبکہ مغربی کنارے کے فلسطینیوں کو اسرائیلی ڈیمو میں شامل کرنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ ایک اور مثال گولان ہائٹس میں نافذ یکطرفہ اسرائیلی قانون کے مقابلے میں مغربی کنارے میں دوہری قانونی ڈھانچہ ہے۔ پیٹرک وولف کے مطابق، اسرائیل کی آبادکاری نوآبادیات امیگریشن پالیسیوں میں ظاہر ہوتی ہے جو فلسطینیوں کے شہریوں کے لیے خاندانی اتحاد سے انکار کرتے ہوئے یہودیوں کی لامحدود امیگریشن کو فروغ دیتی ہیں۔ وولف مزید کہتے ہیں، "صیہونیت کی علاقائی توسیع کی دائمی لت کے باوجود، اسرائیل کی سرحدیں [فلسطینیوں] کو ہٹانے کے آپشن کو روکتی نہیں ہیں (اس سلسلے میں، یہ شاید ہی حیرت کی بات ہے کہ ایک ایسی قوم جس نے اپنے بہت سے اصل باشندوں کو ریت میں دھکیل دیا ہے اسے اپنے آپ کو سمندر میں دھکیلنے کے مستقل خوف کا اظہار کرنا چاہیے)۔" سلامانکا اور دیگر۔ بیان کریں کہ اسرائیلی طریقوں کا اکثر الگ لیکن متعلقہ مظاہر کے طور پر مطالعہ کیا گیا ہے، اور یہ کہ آباد کار-نوآبادیاتی نمونہ ان کو مل کر سمجھنے کا ایک موقع ہے۔ آبادکاری نوآبادیاتی مظاہر کی مثالوں کے طور پر ان میں "فضائی اور سمندری بمباری، قتل عام اور حملہ، گھروں کو مسمار کرنا، زمین کی چوری، شناختی کارڈ ضبط کرنا، نسل پرستانہ قوانین اور وفاداری کے امتحانات، دیوار، غزہ کا محاصرہ، ثقافتی تخصیص، حفاظتی انتظامات کے حوالے سے مقامی تعاون پر آمادگی (یا ناپسندیدہ) پر انحصار" شامل ہیں۔ آبادیاتی نوآبادیات کے اسکالرز صیہونیت کے بیرونی حامیوں، یا تو نجی تنظیموں یا مختلف ریاستوں (جیسے برطانیہ، فرانس، یا ریاستہائے متحدہ) کو میٹروپول کے طور پر دیکھتے تھے۔ اسرائیل اور دیگر آبادکاری-نوآبادیاتی ریاستوں جیسے امریکہ اور آسٹریلیا کے درمیان مثبت تعلقات کی وضاحت کے لیے آبادکاری-نوآبادیاتی تجزیہ استعمال کیا گیا ہے۔ مارٹن براچ-میکسوائٹس کے مطابق، جرمنی نے اپنی کالونیاں کھونے کے بعد اسرائیل میں سرمایہ کاری کی اور یہ کہ یہ رشتہ بعد میں ایک قسم کی "چھٹکارا پراکسی نوآبادیات" بن گیا۔ تاریخ نگاری اسرائیلی ماہر سماجیات اوری رام کے مطابق، صیہونیت کو نوآبادیاتی قرار دینا "شاید صیہونی تحریک کی طرح ہی پرانا ہے"۔ جان کولنز کا کہنا ہے کہ متعدد اسکالرز نے یہ ثابت کیا ہے کہ "صیہونیت کے معمار نوآبادیات کے طور پر اپنی حیثیت کے بارے میں ہوش میں تھے اور اکثر ان سے معذرت نہیں کرتے تھے جن کا زمین پر حق فلسطین کے عرب باشندوں کے حق سے بالاتر تھا"۔ آبادکاری کے دیگر نوآبادیاتی منصوبوں نے باشندوں کو بے دخل کرنے اور ختم کرنے کے اپنے منصوبے تفصیل سے اور پہلے سے نہیں بتائے۔ ایک ابتدائی تجزیہ فلسطینی مصنف فیض سیغ کا اپنے 1965 کے مضمون "فلسطین میں صیہونی نوآبادیات" میں تھا، جو 1967 سے پہلے کے دور میں صیہونیت کو آبادیاتی نوآبادیات کی ایک شکل کے طور پر بیان کرنے میں غیر معمولی تھا۔ سید نے بعد میں اقوام متحدہ کی "صیہونیت نسل پرستی ہے" قرارداد کا مسودہ تیار کیا۔ 1967 میں اسرائیل کے پورے لازمی فلسطین پر قبضہ کرنے کے بعد، آبادکاری-نوآبادیاتی تجزیے فلسطینیوں میں نمایاں ہو گئے۔ اسرائیل میں، نیو ہسٹریئنز، ایک تحریک جو 1980 کی دہائی میں ابھری تھی، نوآبادیاتی تجزیے سے وابستہ تھی۔ واضح طور پر آبادیاتی نوآبادیاتی تجزیے کے ساتھ، ایک اور مستقل نظریہ یہ ہے کہ "صیہونی قومی منصوبے کی پیش گوئی فلسطینی کی تباہی پر کی گئی ہے"۔ اگرچہ آبادکاری نوآبادیات ایک تجرباتی ڈھانچہ ہے، لیکن اس کا تعلق ایک ریاست کے حل کی حمایت سے ہے۔ ریچل بس برج کا استدلال ہے کہ آبادکاری نوآبادیات "ایک مربوط اور قابل فہم فریم ورک" ہے اور "فلسطینی جرائم اور اسرائیلی استحصال کی تصویر کے مقابلے میں تنازعہ کی کہیں زیادہ درست تصویر کشی ہے جسے روایتی طور پر پینٹ کیا گیا ہے"۔ وہ یہ بھی دلیل دیتی ہیں کہ آبادکاری نوآبادیاتی تجزیہ محدود ہے، خاص طور پر جب بات نوآبادیات کے خاتمے کے سوال کی ہو۔ ماہر بشریات این ڈی جونگ کا کہنا ہے کہ ابتدائی صیہونیوں نے آبادیاتی نوآبادیات کی تنقید کو ہٹانے کے لیے یکساں طور پر درست دعووں کے ساتھ دو مسابقتی گروہوں کے درمیان بائنری تنازعہ کے بیانیے کو فروغ دیا۔ 2013 میں، مورخ لورینزو ویراسینی نے استدلال کیا کہ آبادکاری نوآبادیات اسرائیل میں مناسب طور پر کامیاب رہی ہے لیکن 1967 میں زیر قبضہ علاقوں میں ناکام رہی ہے۔ مورخ رشید خالدی کا استدلال ہے کہ بیسویں صدی میں آباد کاروں اور نوآبادیاتی جنگوں کی دیگر تمام لڑائیاں نوآبادیات کے لیے شکست پر ختم ہوئیں، جس سے فلسطین مستثنی ہو گیا: "اسرائیل نوآبادیاتی دور کے بعد زبردستی خود کو نوآبادیاتی حقیقت کے طور پر قائم کرنے میں انتہائی کامیاب رہا ہے"۔ ایلیا زورک کا فلسطین میں اسرائیل کا نوآبادیاتی منصوبہ: برٹل پرسوئٹ، نوآبادیات اور فلسطین پر اپنے پہلے کام کو اپ ڈیٹ کرتا ہے اور مائیکل فوکو کے حیاتیاتی سیاست پر کام کو نوآبادیات پر لاگو کرتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نسل پرستی مرکزی کردار ادا کرتی ہے اور نگرانی حکمرانی کا ایک ذریعہ بن جاتی ہے۔ یہ فلسطین میں صیہونی منصوبے کے معائنے میں سماجی، تاریخی اور مابعد نوآبادیاتی مطالعات سمیت مقامی لوگوں کی بے دخلی اور آبادی کی منتقلی کا بھی تجزیہ کرتا ہے۔ سانچیز اور پیٹا کا استدلال ہے کہ اسرائیلی آبادکاری نوآبادیات کے مقامی فلسطینی آبادی پر گواڈالوپ ہیڈلگو کے معاہدے کے تناظر میں ریاستہائے متحدہ کے جنوب مغرب میں ہسپانوی اور میکسیکن آبادی کو درپیش امتیازی سلوک کے مقابلے میں کہیں زیادہ شدید اثرات مرتب ہوئے ہیں جس نے میکسیکو-امریکی جنگ کا خاتمہ کیا۔ زیادہ تر اسکالرز جنہوں نے اسرائیلی آبادکاری نوآبادیات سے خطاب کیا ہے انہوں نے گولان کی پہاڑیوں پر بحث نہیں کی ہے۔ استقبالیہ ایک نوآبادیاتی تحریک کے طور پر صیہونیت کی تصویر کشی کو زیادہ تر اسرائیلی یہودی مسترد کرتے ہیں اور اسے یا تو اسرائیل کی قانونی حیثیت پر حملہ یا سام دشمنی کی شکل سمجھا جاتا ہے۔ کچھ ناقدین اس کو نوآبادیاتی تحریک نہ سمجھنے کی وجوہات کے طور پر صیہونیوں کے ذریعہ مقامی محنت کا تخیلاتی غیر استحصال یا میٹروپول کی کمی جیسے خیالات کو اجاگر کرتے ہیں۔ مورخ ایس ایلان ٹروین نے "ڈی جوڈائزنگ دی ہوم لینڈ: اکیڈمک پولیٹکس ان ری رائٹنگ دی ہسٹری آف فلسطین" میں دلیل دی ہے کہ صیہونیت ایک طویل عرصے سے بے گھر مقامی آبادی کی ان کے تاریخی وطن واپسی تھی، اور یہ کہ صیہونیت آباد کار معاشرے کے ڈھانچے کے مطابق نہیں ہے کیونکہ یہ "اقتدار اور بازاروں کی تلاش میں سامراجی توسیع کے عمل کا حصہ نہیں تھا"۔ ٹروین مزید دلیل دیتے ہیں کہ یورپی نوآبادیات اور صیہونی تحریک کے درمیان کئی اختلافات ہیں، جن میں یہ بھی شامل ہے کہ اسرائیل میں "کوئی نیو ولنا، نیو بیالی اسٹاک، نیو وارسا، نیو انگلینڈ، نیویارک وغیرہ نہیں ہے"۔ ٹروین، اپنی اہلیہ کیرول ٹروین کے ساتھ، جو کہ نگیف کی بین گوریئن یونیورسٹی میں ایک سابق اطلاقی ماہر لسانیات ہیں، لکھتے ہیں کہ یہ تصور کہ فلسطینی مقامی لوگ ہیں، ایک حالیہ رجحان ہے اور "اسرائیل کی قانونی حیثیت سے انکار کرنے کے لیے استعمال ہونے والے قانون سازی کے لسانی ہتھیاروں میں ایک اہم اضافہ ہے" کیونکہ یہ "واضح اور واضح طور پر اس بات کی پیروی کرتا ہے کہ یہودی ریاست ایک نوآبادیاتی آباد کار معاشرہ ہے، جو مقامی لوگوں کے استحصال میں قابل مذمت ہے"۔ ماہر سماجیات اریج سبباغ-کھوری تجویز کرتے ہیں کہ "آبادیاتی نوآبادیاتی نمونے کا سراغ لگانے میں۔ اسرائیلی تنقیدی سماجیات، اگرچہ اہم ہے، غلبہ کے ذریعے پیدا ہونے والی مائیوپیا کا شکار ہوئی ہے"۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ "حال ہی میں، ریاست کی نوعیت پر بحث کرنے میں مصروف زیادہ تر اسرائیلی ماہرین تعلیم نے اس کے آبادیاتی نوآبادیاتی اجزاء کو نظر انداز کیا"، اور یہ کہ "آبادیاتی نوآبادیاتی فریم ورک کے اندر" کی جانے والی اسکالرشپ کو اسرائیلی تنقیدی اکیڈمیا میں سنجیدگی سے توجہ نہیں دی گئی ہے، "شاید اس کی وجہ اسرائیلی اسکالرز کے درمیان نوآبادیاتی فریم ورک کی عمومی ناپسندیدگی ہے۔" حوالہ جات حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے صیہونیت مخالف تاریخ نگاری اسرائیل کا آباد کار ایشیا میں نوآبادیات