List of United States Supreme Court leaks
ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ عام طور پر تمام مباحثوں اور رائے کے مسودے کو نجی رکھتی ہے جب کہ کوئی مقدمہ زیر التواء ہوتا ہے۔ اشاعت کے عمل کے آغاز پر عدالت مقدمے کے لیے ایک واحد رائے جاری کرتی ہے۔ تاہم، نجی مباحثوں یا مسودہ آراء کی خبریں لیک ہونے کی کچھ مثالیں سامنے آئی ہیں۔ 19 ویں صدی 1852 میں، ججوں کے اپنے فیصلے کے اعلان سے دس دن پہلے، نیو یارک ٹریبیون نے پنسلوانیا بمقابلہ وہیلنگ اور بیلمونٹ برج کمپنی میں فیصلہ شائع کیا۔ جب دو سال بعد مقدمہ عدالت میں واپس آیا تو ٹریبیون نے وقت سے پہلے فیصلہ دوبارہ شائع کیا۔ فروری 1857 میں، ایسوسی ایٹ جسٹس جان کیٹرن نے نومنتخب صدر جیمز بوکینن کو مطلع کیا کہ سپریم کورٹ ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ میں لکھے گی کہ کانگریس کو وفاقی علاقوں میں غلامی کو منظم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ کیٹرون چاہتے تھے کہ پنسلوانیا کے جسٹس رابرٹ کوپر گریئر ڈریڈ اسکاٹ میں اکثریت میں شامل ہوں تاکہ کم از کم ایک شمالی شخص ہو، جو اکثریت کے فیصلے کے حق میں ہو۔ بوکینن نے گریئر کو خط لکھ کر عدالت کی اکثریت میں شامل ہونے کو کہا، جو گریئر نے کیا۔ اپنے افتتاح کے موقع پر، بوکینن نے ڈریڈ اسکاٹ کے فیصلے کا حوالہ دیا اور کہا کہ غلامی کا مسئلہ جلد ہی سپریم کورٹ کے ذریعے "تیزی سے اور آخر کار" حل کیا جائے گا۔ دی ٹریبیون نے اس معاملے میں ہونے والی بات چیت کا ایک جاری بیان بھی شائع کیا، جس میں جسٹس جان میک لین پر لیک کرنے کا شبہ تھا۔ 20 ویں صدی کے ایشٹن ایمبری لیکس محکمہ انصاف نے جسٹس جوزف میک کینہ کے سابق کلرک ایشٹن ایمبری پر 1919 میں وال اسٹریٹ کے تاجروں کو زیر التواء فیصلوں کو لیک کرنے کے الزام میں فرد جرم عائد کی، جس میں ریلوے پیٹنٹ کیس بھی شامل ہے۔ ایمبری نے بیکر بننے کے لیے چند ماہ قبل استعفی دے دیا تھا۔ اس وقت کوئی اندرونی تجارتی قوانین موجود نہیں تھے، اس لیے ایمبری پر الزام لگایا گیا کہ وہ "ریاستہائے متحدہ کو اس کے قانونی حق اور قانون کے مطابق اور محکمہ جاتی ضابطے کے مطابق معلومات کو جاری کرنے کے فرض سے محروم کرتا ہے۔" حکومت کے چیف گواہ پر "پہلی جنگ عظیم کے دوران جرمنوں کے ساتھ سازش کرنے کا الزام" لگنے کے بعد یہ مقدمہ کبھی بھی مقدمے کی سماعت میں نہیں گیا۔ نویں سرکٹ جج جان بی اوونس نے 2022 میں پولیٹیکو کو بتایا کہ ایمبری واحد معروف کیس ہے جہاں "سپریم کورٹ میں اندرونی معلومات کے انکشاف سے کسی کو مالی طور پر فائدہ ہوا"۔ جب رو بمقابلہ ویڈ پر غور کیا جا رہا تھا، واشنگٹن پوسٹ نے 4 جولائی 1972 کو ایک مضمون شائع کیا، جس میں ججوں کی اندرونی لڑائی کا احاطہ کیا گیا، جس میں جسٹس ولیم او ڈگلس کا لکھا ہوا ایک اندرونی میمو بھی شامل تھا۔ ایک بار جب کسی فیصلے کو حتمی شکل دے دی گئی تو جسٹس لیوس پاول کے کلرک لیری ہیمنڈ نے اسے ٹائم کو اس شرط پر لیک کر دیا کہ جب تک فیصلہ عام نہیں ہوتا اسے شائع نہیں کیا جائے گا۔ اعلان میں تاخیر ہوئی، لیکن ٹائم پہلے ہی شائع کرنے اور ویسے بھی نیوز اسٹینڈز کو مارنے کے لیے شیڈول تھا۔ چیف جسٹس وارن ای برگر "ناراض" تھے، اور انہوں نے دوسرے ججوں سے کہا کہ وہ لیک کرنے والے کی شناخت کریں تاکہ انہیں سزا دی جا سکے۔ ہیمنڈ نے پاول کے سامنے اعتراف کیا، استعفی دینے کی پیشکش کی، لیکن پاول نے اس پیشکش کو مسترد کر دیا، برگر کو بتایا کہ ہیمنڈ کو ڈبل کراس کیا گیا ہے۔ برگر نے ہیمنڈ سے ملاقات کی اور اسے معاف کر دیا، اور ٹائم کے ایڈیٹرز سے بھی ملاقات کرتا۔ کہانی کو توڑنے والے رپورٹر ڈیوڈ سی بیک وتھ نے 2022 میں کہا کہ انہوں نے کہانی کے لیے ہیمنڈ سمیت تقریبا 15 لوگوں سے بات کی۔ دیگر 1970 اور 1980 کی دہائیوں کے افشا 1977 میں، این پی آر کی نینا ٹوٹن برگ نے اطلاع دی کہ 5-3 ووٹ سے عدالت نے واٹر گیٹ کے مقدمات میں تین مدعا علیہان کے مقدمات کا جائزہ لینے سے انکار کر دیا۔ دو سال بعد، چیف جسٹس وارن برگر نے عدالت کے پرنٹ عملے کے ایک رکن کو اس بات کا تعین کرنے کے بعد دوبارہ تفویض کیا کہ انہوں نے متعدد مقدمات کے نتائج اے بی سی نیوز کے نامہ نگار ٹم او برائن کو لیک کیے تھے۔ 1986 میں، او برائن نے باؤشر بمقابلہ سینار میں 7-2 ووٹ کی درست اطلاع دی، لیکن اسے وہ مخصوص دن مل گیا جس دن عدالت سے اپنے فیصلے کا غلط اعلان کرنے کی توقع کی جارہی تھی، کیونکہ برگر نے اعلان میں تاخیر کی، ممکنہ طور پر لیک ہونے کی وجہ سے۔ 1981 میں یونائیٹڈ پریس انٹرنیشنل کو کاؤنٹی آف واشنگٹن بمقابلہ گنتھر کے لیے ایک رائے کا مسودہ موصول ہوا، لیکن اس کی اشاعت روک دی گئی کیونکہ یہ "صداقت قائم کرنے سے قاصر تھی"۔ پلانڈ پیرنٹ ہڈ بمقابلہ کیسی جون 1992 میں، نیوز میگزین نیوز ویک کے ایک شمارے میں اسقاط حمل سے متعلق کیس پلانڈ پیرنٹ ہڈ بمقابلہ کیسی میں عدالت کے مباحثوں کا ایک بیان موجود تھا۔ مضمون میں کلرکوں سمیت مختلف نامعلوم ذرائع کا حوالہ دیا گیا، اور درست پیش گوئی کی گئی کہ "نو میں سے کم از کم تین جج کیسی میں رائے کا مسودہ تیار کرنے کا ارادہ کر رہے ہیں" اور یہ کہ فیصلہ 29 جون کو جاری کیا جائے گا۔ 10 جون 1992 کو تمام قانون کلرکوں کے نام ایک یادداشت میں، چیف جسٹس ولیم ایچ ریہنکوسٹ نے کلرکوں کو متنبہ کیا کہ وہ زیر التواء مقدمات کے بارے میں پریس سے کچھ نہ کہیں۔ بظاہر لیک ہونے کے بارے میں ریہنکوسٹ میمو 2023 میں عوامی ہوا، جب جان پال سٹیونز (جو 2010 میں ریٹائر ہوئے اور 2019 میں انتقال کر گئے) کے نجی کاغذات جاری کیے گئے۔ اکیسویں صدی کے متعدد سابق قانون کلرکوں نے 2004 میں وینٹی فیئر کے 2000 بش بمقابلہ گور فیصلے کے بارے میں تفصیلات افشا کیں۔ 2012 میں، نیشنل فیڈریشن آف انڈیپینڈنٹ بزنس بمقابلہ سیبیلیس کے فیصلے کے اعلان کے کچھ دن بعد، سی بی ایس نیوز کے جان کرافورڈ نے اطلاع دی کہ چیف جسٹس جان رابرٹس نے اپنا ووٹ تبدیل کر دیا ہے، ابتدائی طور پر زیر بحث قانون کو ختم کرنے کی خواہش سے، بالآخر اسے برقرار رکھنے کے لیے ووٹ دیا۔ 2019 میں، سی این این نے اطلاع دی کہ رابرٹس نے ایک اور ہائی پروفائل کیس، ڈیپارٹمنٹ آف کامرس بمقابلہ نیویارک میں اپنا ووٹ تبدیل کیا، جس میں اس بات پر غور کیا گیا کہ آیا 2020 کی ریاستہائے متحدہ کی مردم شماری میں شہریت کی حیثیت کے بارے میں کوئی سوال شامل کیا جاسکتا ہے۔ 2022 میں، ایریزونا بمقابلہ سان فرانسسکو، کیلیفورنیا کے شہر اور کاؤنٹی میں زبانی دلائل کے دوران، جسٹس اسٹیفن بریئر نے تبصرہ کیا کہ ایک دعوی "بالکل اسی طرح کا تھا جس کی ہم نے اٹارنی جنرل کے اس معاملے میں اجازت دی تھی"، نادانستہ طور پر کیمرون بمقابلہ ای ایم ڈبلیو ویمنز سرجیکل سینٹر، پی ایس سی میں عدالت کے فیصلے کا انکشاف کرتے ہوئے، اس کے شائع ہونے سے آٹھ دن پہلے۔ جولائی 2022 میں، عیسائی وزیر روب شینک، جو ایک سابق اسقاط حمل مخالف رہنما تھے جنہوں نے ایک غیر منفعتی گروپ کی قیادت کی تھی، نے چیف جسٹس رابرٹس کو ایک خط بھیجا جس میں کہا گیا تھا کہ 2014 میں انہیں پہلے ہی بتایا گیا تھا کہ برویل بمقابلہ شوق لابی اسٹورز، انکارپوریٹڈ کا فیصلہ شوق لابی کے حق میں کیا جائے گا، اور یہ رائے جسٹس سیموئل ایلیٹو کے ذریعے لکھی جائے گی۔ شینک نے مبینہ طور پر یہ معلومات ایک عطیہ دہندہ گیل رائٹ سے حاصل کیں، جس نے اپنے شوہر کے ساتھ ایلیٹو اور اس کی بیوی کے ساتھ رات کا کھانا کھایا۔ شینک نے اس معاملے پر دی نیویارک ٹائمز کو انٹرویو دیے، جس نے نومبر 2022 میں اس پر رپورٹ کیا، جس میں کہا گیا کہ "مسٹر شینک کے دعووں کی جانچ پڑتال کے مہینوں میں، دی ٹائمز کو عصری ای میلز اور گفتگو کا ایک سراغ ملا جس سے سختی سے پتہ چلتا ہے کہ وہ نتیجہ اور شوق لابی کے فیصلے کے مصنف کو اس کے عام ہونے سے پہلے ہی جانتے تھے"۔ الیٹو نے اس الزام کی تردید کی، اور کہا کہ رائٹس کے ساتھ اس کے تعلقات "غیر معمولی اور خالصتا سماجی" تھے۔ 2023 میں، جون بسکوپک نے اپنی کتاب نائن بلیک روبس میں اطلاع دی کہ چیف جسٹس رابرٹس اور جسٹس انتھونی کینیڈی نے ہم جنس پرستوں کے حقوق کے دو مقدمات پر ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کی تھی: رابرٹس پاون بمقابلہ اسمتھ کو دینے، خالی کرنے اور ریمانڈ دینے میں کینیڈی کے ساتھ شامل ہوں گے، یہ فیصلہ دیتے ہوئے کہ آرکنساس ایک ہم جنس پرست ماں کا نام نہیں روک سکتا جس نے اپنے بچے کے برتھ سرٹیفکیٹ پر جنم نہیں دیا تھا۔ اور کینیڈی ماسٹر پیس کیکشاپ بمقابلہ کولوراڈو سول رائٹس کمیشن کی اپیل منظور کرنے میں رابرٹس کے ساتھ شامل ہوں گے۔ بسکوپک نے یہ بھی لکھا کہ دونوں احکامات کا جان بوجھ کر ایک ہی دن (26 جون 2017) اعلان کیا گیا تھا۔ دی وولوکھ کنسپائریسی پر ایک پوسٹ میں، جوش بلیک مین نے قیاس آرائی کی کہ یہ رساو کئی سال پرانا ہو سکتا ہے، ممکنہ طور پر جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ کی طرف سے آیا ہو۔ 2023 میں، سی این این نے اطلاع دی کہ ججوں نے ایلن بمقابلہ ملیگن پر اپنی پہلی کانفرنس دونوں طرف سے اتفاق رائے کے بغیر چھوڑ دی۔ تاہم، چیف جسٹس رابرٹس اور جسٹس بریٹ کاوانو کے درمیان بات چیت کے ایک سلسلے کے بعد، چیف جسٹس نے کاوانو کو، جو ابتدائی داخلی بحث کے دوران "[a] دوستانہ" تھے، اس موقف میں ان کے ساتھ شامل ہونے کے لیے راضی کیا کہ الاباما کے کانگریس کے اضلاع ممکنہ طور پر غیر قانونی طور پر نسلی طور پر غیر منظم تھے۔ ڈوبس بمقابلہ جیکسن ویمنز ہیلتھ آرگنائزیشن مسودہ رائے 2 مئی 2022 کو پولیٹیکو نے اسقاط حمل کے ایک انتہائی دیکھے جانے والے کیس، ڈوبس بمقابلہ جیکسن ویمنز ہیلتھ آرگنائزیشن میں ایسوسی ایٹ جسٹس سیموئل ایلیٹو کی لکھی ہوئی 98 صفحات پر مشتمل مسودہ رائے جاری کی، جس کے پاس رو بمقابلہ ویڈ کو ختم کرنے کے لیے پانچ ووٹ تھے۔ مسودہ فروری کا تھا، لیکن پولیٹیکو-اور بعد میں، دی واشنگٹن پوسٹ-نے اطلاع دی کہ پانچ ووٹوں کی اکثریت اب بھی برقرار ہے۔ مسودے کی صداقت کی تصدیق چیف جسٹس جان رابرٹس نے کی، جنہوں نے عدالت کے مارشل گیل کرلے کو بھی لیک کے ماخذ کی تحقیقات کرنے کی ہدایت کی۔ اس بات کا امکان نہیں ہے کہ لیک نے کسی وفاقی فوجداری قوانین کی خلاف ورزی کی ہو، جب تک کہ مسودہ ہیکنگ، چوری، یا دیگر غیر قانونی ذرائع سے حاصل نہ کیا گیا ہو۔ 24 جون 2022 کو جاری کی گئی حتمی اکثریت کی رائے بڑی حد تک لیک ہونے والے مسودے جیسی ہی تھی، جو اتفاق رائے اور اختلاف رائے کا جواب دینے والے اہم اضافے تھے۔ جنوری 2023 میں، سپریم کورٹ کے مارشل کی قیادت میں تحقیقات کے بعد، عدالت نے اپنی تحقیقات کا 20 صفحات پر مشتمل خلاصہ جاری کیا۔ اس تجزیے کا آزادانہ طور پر جائزہ سابق جج اور کابینہ سکریٹری مائیکل چیرٹوف نے لیا۔ تحقیقات ڈوبس کے مسودے کی رائے کو لیک کرنے والے شخص یا افراد کی "شواہد کی کثرت سے" شناخت کرنے میں ناکام رہی۔ تفتیش کاروں نے کمپیوٹر نیٹ ورک اور پرنٹر لاگ کا جائزہ لیا تھا اور کم از کم 97 عدالتی اہلکاروں کا انٹرویو کیا تھا۔ تحقیقات میں ججوں کے علاوہ 82 عملے کے ارکان کی گنتی کی گئی، جنہیں مسودے تک رسائی حاصل تھی۔ عدالتی عملے سے حلف نامے فراہم کرنے کو کہا گیا، لیکن نہ تو ججوں اور نہ ہی ان کے شریک حیات سے حلف کے تحت انٹرویو کیا گیا اور نہ ہی حلف نامے فراہم کرنے کو کہا گیا۔ یہ بھی دیکھیں برانزبرگ بمقابلہ ہیس بریٹ کاوانو ای میل لیک حوالہ جات معلومات کی حساسیت خبروں کے لیک