Democratic backsliding in the United States
ریاستہائے متحدہ میں جمہوری پسپائی کو مختلف اشاریوں اور تجزیے میں ریاستی اور قومی سطح پر ایک رجحان کے طور پر شناخت کیا گیا ہے۔ جمہوری پسپائی "حکومت کی خود مختاری کی طرف تبدیلی کا ایک ایسا عمل ہے جو سیاسی طاقت کے استعمال کو زیادہ من مانی اور جابرانہ بناتا ہے اور جو حکومتی انتخاب کے عمل میں عوامی مقابلے اور سیاسی شرکت کی جگہ کو محدود کرتا ہے"۔ جم کرو کا دور جمہوری پسپائی کی سب سے زیادہ حوالہ شدہ تاریخی مثالوں میں سے ایک ہے، خاص طور پر سیاہ فام امریکیوں نے اپنے حقوق کو ڈرامائی طور پر ختم ہوتے ہوئے دیکھا، خاص طور پر جنوبی ریاستہائے متحدہ میں۔ اکیسویں صدی میں پسپائی پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ کچھ اکثر حوالہ دیے جانے والے ممکنہ محرکات میں سپریم کورٹ کے فیصلے (خاص طور پر سیاست میں پیسے اور جرمی مینڈرنگ سے متعلق)، انتخابی تخریب کاری کی کوششیں، سیاسی تشدد میں بڑھتی دلچسپی اور سفید فام شناخت کی سیاست شامل ہیں۔ جم کرو کا دور امریکی خانہ جنگی کے فوری بعد، ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت نے ابتدائی طور پر نسلی امتیاز کو کم کرنے میں فعال کردار ادا کیا۔ 1865 اور 1870 کے درمیان، جنوب میں نسلی عدم مساوات کو دور کرنے کے لیے تین ترامیم منظور کی گئیں: تیرہواں (جس نے غلامی کی زیادہ تر شکلوں کو ختم کر دیا)، چودہواں (جس نے شہریت کے حقوق اور قانون کے تحت مساوی تحفظ سے خطاب کیا) اور پندرہواں (جس نے "نسل، رنگ، یا غلامی کی سابقہ شرط" کی بنیاد پر ووٹ کے حق سے انکار کو غیر قانونی بنا دیا)۔ اس کے ساتھ، ووٹ ڈالنے کے قابل افریقی امریکی مردوں کی تعداد 1866 میں 0.0 فیصد سے بڑھ کر 1872 میں 70 فیصد ہو گئی۔ تاہم، 1870 کی دہائی کے آخر تک، سیاہ فام لوگوں کے سماجی، معاشی اور سیاسی فوائد کے خلاف سفید فام ردعمل (جس کی مثال کو کلکس کلان جیسے دہشت گرد گروہوں سے ہونے والے تشدد اور ظلم و ستم سے ملتی ہے) 1877 کے سمجھوتے کا باعث بنا، جس میں ڈیموکریٹک پارٹی (اس وقت جنوبی سفید فام بالادستی کے زیر تسلط) نے جنوب میں وفاقی فوجیوں کو ہٹانے اور مورخ جیمز ایم میکفرسن کے الفاظ میں، "سیاہ فام آدمی کو اس کی قسمت کے لیے ترک کرنے" کے بدلے، 1876 کے صدارتی انتخابات میں ریپبلکنز کو جیتنے دینے پر اتفاق کیا۔ تعمیر نو کے دور کی پالیسیوں کے سابق حامیوں نے یہ بحث شروع کی کہ حکومت نے "بہت زیادہ تبدیلیاں بہت تیزی سے" کی ہیں، اور ریپبلکن پارٹی کے اندر ایک سفید فام قدامت پسند تحریک نے اثر و رسوخ حاصل کرنا شروع کر دیا۔ اس کے بعد سیاسی اور شہری حقوق کا خاتمہ ہوا جو کئی دہائیوں تک جاری رہا۔ 1890 اور 1910 کی دہائیوں کے درمیان، جنوبی حکومتوں نے جم کرو قوانین منظور کیے، جس نے پول ٹیکس، خواندگی کے ٹیسٹ اور دیگر امتیازی نظام قائم کیے، جس سے بہت سے سیاہ فام اور غریب سفید فام امریکیوں کو ووٹ ڈالنے سے روک دیا گیا۔ 1913 تک، یہ حق تلفی وفاقی حکومت تک پھیل گئی، کیونکہ ولسن انتظامیہ نے وہاں بھی علیحدگی متعارف کروائی۔ ان پالیسیوں کو ایک قسم کی "آمرانہ حکمرانی" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اسی دوران کئی پرتشدد، نسلی طور پر حوصلہ افزا واقعات پیش آئے، جیسے 1898 کی ولمنگٹن بغاوت جس میں مسلح سفید فام بالادستی کے ہجوم نے ولمنگٹن، شمالی کیرولائنا کی منتخب حکومت کے خلاف بغاوت کا مظاہرہ کیا اور 1921 میں تلسا نسل کشی، جس میں سفید فام بالادستی (شہر کے قانون نافذ کرنے والے حکام کی واضح منظوری سے) نے تلسا، اوکلاہوما میں گرین ووڈ ضلع کے سیاہ فام محلے پر حملہ کیا، جس میں تقریبا 300 افراد ہلاک ہوئے۔ اکیسویں صدی کے رابرٹ مکلی اور ایشلے جارڈینا نے اپنے مضمون "سفید فام نسلی یکجہتی اور امریکی جمہوریت کی مخالفت" میں لکھا ہے کہ اکیسویں صدی کے دوران ووٹنگ کے حقوق ختم ہو گئے اور ریاستی قانون سازوں کی طرف سے متعصبانہ جبر میں اضافہ ہوا۔ ان اسکالرز نے ڈاکٹر آف فلاسفی رابرٹ رولینڈ کے ساتھ مل کر لکھا کہ ڈونلڈ ٹرمپ کے دور صدارت میں جمہوری اصولوں کو کمزور کرنے میں تیزی لائی جائے گی۔ دی اینلز آف دی امریکن اکیڈمی آف پولیٹیکل اینڈ سوشل سائنس میں شائع ہونے والے ایک مقالے میں کہا گیا ہے کہ "ٹرمپ نے انتخابات میں اعتماد کو کمزور کیا، سیاسی تشدد کی حوصلہ افزائی کی، مرکزی دھارے کے میڈیا کو بدنام کیا، خود کو امن و امان کے ایک طاقتور شخص کے طور پر پیش کیا جو تارکین وطن کو چیلنج کر رہا تھا اور احتجاج کو دبا رہا تھا، اور انتہائی دائیں بازو کے گروہوں کی حمایت کی مذمت کرنے سے انکار کر دیا۔" 2019 میں، سیاسی سائنس دانوں رابرٹ آر کافمین اور اسٹیفن ہیگارڈ نے دیگر پسماندہ ممالک (وینزویلا، ترکی اور ہنگری) کے مقابلے میں ٹرمپ کے تحت ریاستہائے متحدہ میں "جمہوری خرابی، پولرائزیشن، مطلق العنان اپیلوں کی نوعیت، اور ان عملوں کے لحاظ سے نمایاں متوازی پہلوؤں کو دیکھا جن کے ذریعے مطلق العنان عہدے داروں نے منتخب عہدے کا استحصال کرنے کی کوشش کی"۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مسابقتی آمریت میں تبدیلی ممکن ہے لیکن اس کا امکان نہیں ہے۔ 2020 میں کرٹ ویلینڈ نے دوسرے ممالک کے تجربے سے تاریخی اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے جمہوری تسلسل اور الٹ پلٹ کا اندازہ لگانے کے لیے ایک معیاری نمونہ پیش کیا۔ ان کے مطالعے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستہائے متحدہ جمہوری الٹ پلٹ سے محفوظ ہے۔ 2021 میں، سیاسی سائنس دان مٹیاس لوپیز اور جوان پابلو لونا نے ان کے طریقہ کار اور پیرامیٹرز کے انتخاب پر تنقید کی اور استدلال کیا کہ جمہوری تسلسل اور الٹ پلٹ دونوں ممکن ہیں۔ اس موضوع پر علمی تحقیق کی حالت کے حوالے سے، انہوں نے لکھا کہ "ریاستہائے متحدہ میں جمہوری پسپائی کا مشاہدہ کرنے کا امکان ایک کھلا اور اہم سوال ہے"۔ جیمی گلیز کے مطابق، کینیڈا امریکہ میں جمہوری پسپائی کے جواب میں کینیڈا اور امریکہ کے تاریخی طور پر قریبی تعلقات کا ازسر نو جائزہ لے سکتا ہے۔ اصل سیاسی سائنس دان بشمول وینڈی براؤن اور ایچ۔ اے۔ گیروکس نے استدلال کیا کہ امریکہ 1980 کی دہائی سے نو لبرل ازم اور نو قدامت پسندی کی وجہ سے ڈی ڈیموکریٹائزنگ کر رہا ہے۔ کچھ لوگوں نے دہشت گردی کے خلاف جنگ اور عراق جنگ کو ٹرمپ انتظامیہ کے تحت بعد میں جمہوری پسپائی کے قابل بنانے کے طور پر جوڑا ہے۔ ماہر سماجیات بہروز علیخانی نے مہم کے مالیاتی قوانین، خاص طور پر سٹیزن یونائیٹڈ کے فیصلے کو ڈھیلا کرنے کے ساتھ امیر اور عالمی کارپوریشنوں کے بڑھتے ہوئے سیاسی اثر و رسوخ کا حوالہ دیا۔ آئینی قانون کے اسکالر عزیز زیڈ ہک نے اتفاق کیا، انہوں نے مزید کہا کہ 1787 سے قومی اداروں کی ناکافی جمہوری کاری اور آمرانہ، سفید فام نسلی شناخت کی سیاست کی بحالی بھی ایک کردار ادا کرتی ہے۔ متعدد دیگر مصنفین نے اسی طرح کے دلائل دیے ہیں، جس میں سیاسی طاقت کو منتقل کرنے میں سپریم کورٹ کے کردار کا حوالہ دیا گیا ہے تاکہ آمریت کو فعال کیا جا سکے۔ ریپبلکنز نے 2010 کی ریاستہائے متحدہ کی مردم شماری کے نتائج کا استعمال کرتے ہوئے ریاست کو اپنے حق میں دوبارہ تقسیم کرنے پر زور دینے کے لیے پہل کی۔ انہوں نے ریڈسٹریکٹنگ اکثریت پروجیکٹ، یا REDMAP کو نافذ کیا، جس کا مقصد ان ریاستوں کو دوبارہ تقسیم کرنا تھا جہاں ریپبلکن ضلع کے نقشوں کے کنٹرول میں تھے تاکہ مضبوط ریپبلکن نمائندگی کے لیے زور دیا جا سکے، عام طور پر متعصبانہ گری مینڈرنگ کے ذریعے۔ اس کی وجہ سے ریپبلکنز نے 2012 کے امریکی ایوان نمائندگان کے انتخابات میں 33 سے زیادہ نشستیں جیت کر امریکی ایوان کا کنٹرول حاصل کر لیا۔ یہ نئے ریپبلکن سے تیار کردہ ضلع کے نقشے ان کی صداقت کو چیلنج کرنے والے متعدد مقدمات کے تنازعہ کی وجہ سے ہیں۔ رابرٹس کورٹ نے کبھی بھی حق رائے دہی یا مساوی تحفظ کے حقوق کی خلاف ورزی کے لیے کسی انتخابی قانون کو ختم نہیں کیا۔ دوسری طرف، اس نے شیلبی کاؤنٹی بمقابلہ ہولڈر (2013) میں ووٹنگ رائٹس ایکٹ پری کلیئرنس نظام کو ختم کر دیا، جو ریاستوں کے ذریعے حق رائے دہی سے محروم ہونے کو روکنے کے لیے موجود تھا۔ اس نے متعصبانہ گری مینڈرنگ پر بھی کارروائی نہیں کی ہے۔ مجموعی طور پر، ہک کے مطابق، یہ تبدیلیاں ادارہ جاتی توازن کو تبدیل کرتی ہیں تاکہ "بیسویں صدی کے بیشتر حصے میں امریکی جنوب کی خصوصیت کے مترادف یک طرفہ تسلط کے نظام کی نقل کو قابل بنایا جا سکے"۔ تاہم، یہ ہمیشہ معمول نہیں رہا ہے۔ جون 2023 میں، عدالت نے نچلی عدالت کے فیصلوں کو برقرار رکھنے کے لیے 5-4 کا فیصلہ دیا جس نے 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ کا استعمال کیا تاکہ ریاست الاباما کو دوسرا اکثریتی سیاہ کانگریس ضلع کھینچنے کی ہدایت دی جا سکے، جسے ووٹنگ کے حقوق کے وکلاء کی جیت کے طور پر سراہا گیا۔ عدالت نے 6-6 سے فیصلہ دیا کہ ریاستی عدالتیں اپنی ریاست میں ہونے والے وفاقی انتخابات سے متعلق معاملات کا فیصلہ کر سکتی ہیں اور نارتھ کیرولائنا سپریم کورٹ کو یہ فیصلہ کرنے کی اجازت دی گئی کہ آیا نارتھ کیرولائنا مقننہ کی طرف سے تیار کردہ کانگریس کا نقشہ ریاستی آئین کی تعمیل کرتا ہے، کیونکہ ریاستہائے متحدہ کا آئین "ریاستی قانون سازوں کو ریاستی عدالتی جائزے کی عام مشق سے الگ نہیں کرتا ہے"۔ عدالت نے آزاد ریاستی مقننہ کے نظریہ کو مسترد کر دیا، جس میں کہا گیا تھا کہ ریاستی مقننہ کو اپنی خواہشات کے مطابق نقشے بنانے کا "مؤثر طریقے سے ان چیک شدہ اختیار" حاصل ہے۔ سپریم کورٹ 2016 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں ٹرمپ کی فتح کے بعد، فیڈرلسٹ سوسائٹی (فیڈسوک) نے سپریم کورٹ سمیت وفاقی عدالتوں میں صدر کی تقرری کے لیے امیدواروں کی جانچ پڑتال میں اہم کردار ادا کیا۔ فیڈرلسٹ سوسائٹی، ایک قدامت پسند-لبرل گروپ جو ریاستہائے متحدہ کے آئین کی متنی اور اصل تشریح کی وکالت کرتا ہے، نے کئی دہائیوں سے لیونارڈ لیو کی قیادت میں وفاقی ججوں کے ساتھ قانون کے طلباء اور وکلاء کی مدد کی تھی۔ ٹرمپ کے تین ججوں کو مقرر کرنے کے بعد جو فیڈساک کے موجودہ یا سابق ممبر تھے، رابرٹس کورٹ کے پاس ایسے فیڈساک ججوں کی 6-6 اکثریت تھی۔ عدالت کی 2021 کی میعاد کو وسیع پیمانے پر اس کے سب سے زیادہ نتیجہ خیز میں سے ایک کے طور پر نمایاں کیا گیا، کیونکہ اس نے کئی دہائیوں سے قدامت پسندوں کی طرف سے طلب کیے جانے والے بڑے مسائل کے حق میں فیصلہ دیا، جیسے ڈوبس بمقابلہ جیکسن ویمنز ہیلتھ آرگنائزیشن، جس نے رو بمقابلہ ویڈ کو اس فیصلے سے الٹ دیا تھا کہ اسقاط حمل کا حق آئینی حق نہیں تھا، جس سے ریاستوں کو اسقاط حمل کی اجازت دینے یا انکار کرنے کے لیے اپنے قواعد و ضوابط طے کرنے کی اجازت ملتی ہے۔ جولائی 2022 کے ایک تحقیقی مقالے میں جس کا عنوان تھا "امریکی جمہوریت کی انحطاط میں سپریم کورٹ کا کردار"، ریپبلکن ٹریور پوٹر کے قائم کردہ کمپین لیگل سینٹر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رابرٹس کورٹ نے "ہماری جمہوریت کا رخ موڑ دیا ہے" اور یہ ایک "جمہوریت مخالف صلیبی جنگ" پر تھی جو ٹرمپ کے تین مقرر کردہ افراد کی آمد کے ساتھ "تیز اور تیزی سے انتہا پسند" ہو گئی تھی۔ 2020 تک، زیادہ تر ریاستی قانون سازوں پر ریپبلکن پارٹی کا کنٹرول تھا، حالانکہ ان میں سے کچھ ریاستوں میں ڈیموکریٹک گورنر تھے۔ 2020 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات کو ختم کرنے کی کوششوں کے ایک حصے کے طور پر، جو بائیڈن کے ذریعے جیتی گئی سات میدان جنگ کی ریاستوں میں بہت سے ریپبلکن قانون سازوں نے "متبادل ووٹرز" پر مشتمل تصدیق کے جعلی سرٹیفکیٹ تیار کیے تاکہ یہ اعلان کیا جا سکے کہ ڈونلڈ ٹرمپ نے دراصل ان کی ریاستیں جیت لی ہیں، اس طرح رائے دہندگان کی مرضی کو ختم کر دیا گیا۔ انہیں امید تھی کہ وہ یہ دھوکہ دہی کے سرٹیفکیٹ 6 جنوری 2021 کو نائب صدر مائیک پینس کو منتقل کریں گے، لہذا وہ بائیڈن کے انتخاب کو الٹ دیں گے اور ٹرمپ کو فاتح کے طور پر تصدیق کریں گے، یہ اسکیم پینس کارڈ کے نام سے مشہور ہوئی۔ پینس نے اس کے بجائے ووٹرز کی مستند سلیٹس کو شمار کیا اور بائیڈن کو صحیح طریقے سے فاتح قرار دیا۔ جون 2022 تک، متبادل ووٹرز اسکیم کے شرکاء کو 6 جنوری کے حملے کی تحقیقات کے لیے ہاؤس سلیکٹ کمیٹی اور ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف کی طرف سے سمن موصول ہونا شروع ہو گئے۔ ٹرمپ کے جعلی ووٹرز کے منصوبے کی تحقیقات شروع ہوئیں۔ لیونارڈ لیو دی آنسٹ الیکشن پروجیکٹ (ایچ ای پی) کے ساتھ بھی وابستہ ہیں، جو آزاد ریاستی مقننہ کے نظریہ (آئی ایس ایل) کا ایک بڑا حامی ہے، جو اس بات پر زور دیتا ہے کہ آئین کا متن پسند یا اوریجنلسٹ پڑھنا ریاستی قانون سازوں کو وفاقی انتخابات کے لیے ریاستی انتخابی قوانین کو قائم کرنے اور نافذ کرنے کا خصوصی اختیار دیتا ہے، جو ریاستی عدالتوں یا گورنروں کی نگرانی سے آزاد ہے۔ یہ تشریح آئین کی پچھلی تشریحات کے منافی تھی، جس میں کہا گیا تھا کہ مقننہ، عدالتیں اور گورنر اس اختیار میں شریک ہیں۔ ناقدین کا کہنا تھا کہ اگر آئی ایس ایل کو اپنایا جاتا ہے تو ایک پارٹی کے زیر کنٹرول ریاستی قانون سازوں کے لیے یہ ممکن ہوگا کہ وہ اپنے متعصبانہ مقاصد کے مطابق انتخابی قوانین کو قائم اور نافذ کریں، بشمول وفاقی انتخابات میں ووٹنگ کی اکثریت کو ختم کرنے کے لیے کچھ بیلٹ یا طریقہ کار کو مسترد کرنا اور اپنی پارٹی کے امیدواروں کو فاتح قرار دینا۔ اس اختیار کی واحد پابندی الیکٹورل کاؤنٹ ایکٹ ہوگی، جس میں گورنروں کو اپنی ریاستوں کے انتخابی نتائج کی تصدیق کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 2020 کے صدارتی انتخابات کے بعد، اس ایکٹ میں ایک خامی پائی گئی جسے ٹرمپ کے وکیل جان ایسٹ مین نے اپنی پینس کارڈ اسکیم کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کرنے کی کوشش کی۔ ایچ ای پی نے کئی سالوں سے آئی ایس ایل کی وکالت کرتے ہوئے سپریم کورٹ میں امیکس بریف جمع کروائے تھے۔ جون 2022 میں، عدالت نے مور بمقابلہ ہارپر کی سماعت کرنے پر اتفاق کیا، جو شمالی کیرولائنا ریپبلکن پارٹی کی طرف سے لایا گیا مقدمہ ہے، جو اکتوبر 2022 سے شروع ہونے والی اپنی اگلی مدت کے دوران ہے۔ اس سے قبل کم از کم چار ججوں نے آئی ایس ایل کے حق میں فیصلہ سنانے کے لیے کیس کو استعمال کرنے کے لیے حمایت کا اشارہ دیا تھا۔ جے مائیکل لٹگ، جو ایک سابق وفاقی اپیل عدالت کے جج ہیں، جن کا قدامت پسند قانونی حلقوں میں بہت احترام کیا جاتا ہے، نے تبصرہ کیا، "ٹرمپ اور ریپبلکن کو 2024 کے انتخابات کو چوری کرنے سے صرف اس وقت روکا جا سکتا ہے جب سپریم کورٹ آزاد ریاستی مقننہ کے نظریے کو مسترد کر دے۔ اور کانگریس الیکٹورل کاؤنٹ ایکٹ میں ترمیم کرتی ہے تاکہ کانگریس کے ریاستی انتخابی ووٹوں کو مسترد کرنے اور صدارت کا فیصلہ کرنے کے اپنے اختیار کو محدود کیا جا سکے۔" انہوں نے ہفتوں بعد 6 جنوری کو کمیٹی کی سماعت کے دوران گواہی دی کہ "ڈونلڈ ٹرمپ اور ان کے اتحادی اور حامی امریکی جمہوریت کے لیے واضح اور موجودہ خطرہ ہیں"۔ سپریم کورٹ نے جون 2023 میں 6-6 کے فیصلے میں آئی ایس ایل کو مسترد کر دیا۔ ووٹنگ پر پابندیاں کئی دہائیوں کی وسیع تحقیق کے باوجود کہ ووٹنگ میں دھوکہ دہی انتہائی کم ہوتی ہے، بہت سے ریپبلکن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہ وسیع پیمانے پر ہے اور اس کی روک تھام کے لیے اقدامات کیے جانے چاہئیں۔ مسلسل جھوٹے الزامات کے درمیان کہ بڑے پیمانے پر دھوکہ دہی ٹرمپ کی 2020 کے انتخابات میں شکست کا باعث بنی، 2021 میں متعدد ریاستوں میں ریپبلکنز نے ریاستی اور کاؤنٹی انتخابی آلات پر کنٹرول حاصل کرنے، بیلٹ تک رسائی کو محدود کرنے اور ووٹوں کو چیلنج کرنے کے لیے اقدامات کرنا شروع کر دیے۔ جون تک، ریپبلکنز نے 41 ریاستوں میں کم از کم 216 بل پیش کیے تھے تاکہ قانون سازوں کو انتخابی اہلکاروں پر زیادہ اختیار دیا جا سکے۔ ریپبلکن قانون سازوں نے ریاستی انتخابات کی نگرانی کرنے والے سیکرٹری آف اسٹیٹ سے اختیارات چھین لیے تھے۔ جارجیا میں ریپبلکنز نے ڈیموکریٹس آف کلر کو مقامی انتخابی بورڈز سے ہٹا دیا۔ ارکنساس میں، انہوں نے کاؤنٹی حکام سے انتخابی کنٹرول چھین لیا۔ سینیٹر رون جانسن کی قیادت میں وسکونسن ریپبلکنز نے دو طرفہ وسکونسن الیکشن کمیشن کو ختم کرنے کی کوشش کی، جسے پارٹی نے پانچ سال قبل تشکیل دیا تھا۔ مشی گن اور دیگر سوئنگ ریاستوں میں، ریپبلکنز نے انتخابی کارکنوں اور وکلاء کی ایک "فوج" بنانے کی کوشش کی جو چیلنج کرنے کے لیے دوستانہ ضلعی وکلاء کے نیٹ ورک کو مشکوک بیلٹ کا حوالہ دے سکتے تھے۔ مئی 2022 تک، ریپبلکن ووٹرز نے تقریبا 170 وسط مدتی ریسوں میں کم از کم 108 امیدواروں کو نامزد کیا تھا، جنہوں نے ٹرمپ کے چوری شدہ انتخابی جھوٹ کو دہرایا تھا۔ بڑے پیمانے پر دھوکہ دہی کے شواہد کی کمی کے باوجود، کم از کم 149 نے ووٹنگ کے طریقہ کار کو سخت کرنے کے لیے مہم چلائی تھی۔ ان میں سے درجنوں نامزد افراد نے انتظامیہ کی نگرانی اور انتخابات کی تصدیق کے لیے دفاتر طلب کیے۔ 2021 تک، رائے شماری اور تحقیق نے بیان بازی اور ممکنہ سیاسی تشدد کو قبول کرنے دونوں لحاظ سے ریپبلکن کے درمیان جمہوریت کے خلاف ایک اہم تبدیلی کا اشارہ کیا۔ یہ تبدیلی ریپبلکنز میں سب سے زیادہ واضح تھی جو فاکس نیوز پر بھروسہ کرتے تھے، اور اس سے بھی زیادہ نیوز میکس اور ون امریکہ نیوز (او اے این)، جو اس غلط دعوے پر یقین کرنے کے لیے زیادہ مائل تھے کہ 2020 کے صدارتی انتخابات ٹرمپ سے چوری کیے گئے تھے۔ نومبر 2021 کے پبلک ریلیجن ریسرچ انسٹی ٹیوٹ (پی آر آر آئی) کے سروے سے پتہ چلا ہے کہ دو تہائی ریپبلکن کا خیال ہے کہ انتخابات چوری ہو گئے ہیں، اسی طرح 82 فیصد لوگ جنہوں نے فاکس نیوز پر کسی بھی دوسرے میڈیا آؤٹ لیٹ سے زیادہ بھروسہ کیا۔ نیوز میکس اور او اے این پر بھروسہ کرنے والوں میں سے 97 فیصد کا خیال تھا کہ انتخابات چوری ہوئے تھے۔ تیس فیصد ریپبلکنز نے اس بیان سے اتفاق کیا، "ہمارے ملک کو بچانے کے لیے سچے امریکی محب وطنوں کو تشدد کا سہارا لینا پڑ سکتا ہے"، نیوز میکس اور او اے این پر بھروسہ کرنے والوں میں یہ تعداد بڑھ کر 40 فیصد ہو گئی ؛ گیارہ فیصد ڈیموکریٹس نے اتفاق کیا۔ پی آر آر آئی کے سی ای او رابرٹ جونز نے کہا کہ وہ رائے شماری کے نتائج کے بارے میں گہری تشویش میں ہیں اور "ہمیں واقعی انہیں جمہوریت کے لیے خطرے کے طور پر سنجیدگی سے لینا ہوگا"۔ سیاسی سائنسدان جان پٹنی، جو پہلے کانگریس کے ریپبلکنز کے لیے گھریلو پالیسی اور قانون ساز معاون تھے، نے تبصرہ کیا، "1980 کی دہائی میں، ریپبلکنز امید اور موقع کی جماعت بننے کی خواہش رکھتے تھے۔ اب یہ خون اور مٹی کی جماعت ہے۔ ثقافتی جنگ محاذ اور مرکز ہے، اور بہت سے ریپبلکن کے لیے، یہ صرف استعاراتی نہیں بلکہ ایک لفظی جنگ ہونے کے قریب ہے۔ " وینڈربلٹ یونیورسٹی میں سینٹر فار دی اسٹڈی آف ڈیموکریٹک انسٹی ٹیوشنز کے شریک ڈائریکٹر پولیٹیکل سائنسدان لیری بارٹلز نے اگست 2020 میں لکھا کہ "ریپبلکن کی کافی تعداد قانون اور انتخابات کے نتائج کے احترام اور سیاسی مقاصد کے حصول میں طاقت کے استعمال سے گریز سمیت کلیدی جمہوری اصولوں کی خلاف ورزیوں پر غور کرنے والے بیانات کی توثیق کرتی ہے۔" انہوں نے اس کی بنیادی وجہ ریپبلکنز میں سیاسی طاقت کے متلاشی تارکین وطن اور اقلیتوں اور سرکاری وسائل پر دعووں کے تئیں "نسلی دشمنی" کو قرار دیا۔ مذہبی اور سفید فام قوم پرستی ٹرمپ کے دور میں، عیسائی قوم پرستی پر مبنی ایک انتہائی دائیں بازو کی، عوامی تحریک میں اضافہ ہوا، جس نے کچھ حد تک مرکزی دھارے کی قبولیت حاصل کی۔ ٹرمپ ازم کا نظریہ وسیع پیمانے پر اس گہرے عقیدے پر قائم ہے کہ امریکہ کی بنیاد ایک عیسائی قوم کے طور پر رکھی گئی تھی۔ ییل میں مذہب کی سماجیات کے پروفیسر فلپ گورسکی اسے "امریکی تاریخ کا ایک افسانوی ورژن" کہتے ہیں۔ تحریک کے پیروکاروں کا خیال ہے کہ ان کے عیسائی تسلط پر دوسری نسلوں اور عقائد نے قبضہ کر لیا ہے، جسے گورسکی نسلی قبائلیت کی ایک شکل کے طور پر پیش کرتے ہیں: "" ہم ایسے لوگوں کو پسند نہیں کرتے جو [ہمارے ملک] کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں یا وہ لوگ جو قوم پرستی کی مختلف شکل کے ہیں۔ " محققین نے مشاہدہ کیا ہے کہ تحریک میں بہت سے لوگ آئین میں پائے جانے والے چرچ اور ریاست کی علیحدگی کو کم کرنے یا ختم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ کچھ لوگوں کا یہ بھی خیال ہے کہ ٹرمپ کو سفید فام عیسائی امریکہ کو بچانے کے لیے خدائی طور پر منتخب کیا گیا تھا۔ اپنی 2022 کی کتاب، دی فلیگ اینڈ دی کراس: وائٹ کرسچن نیشنلزم اینڈ دی تھریٹ ٹو امریکن ڈیموکریسی میں، گورسکی اور شریک مصنف سیموئل پیری، جو اوکلاہوما یونیورسٹی میں مذہبی علوم کے پروفیسر ہیں، نے لکھا ہے کہ سفید فام عیسائی قوم پرست مشترکہ جمہوریت مخالف عقائد اور اصولوں کا ایک مجموعہ رکھتے ہیں جو "ایک ایسے سیاسی وژن میں اضافہ کرتے ہیں جو قبیلے کو مراعات دیتا ہے۔ اور وہ دوسرے قبائل کو ان کی مناسب جگہ پر رکھنا چاہتے ہیں۔ " کچھ لوگ "جنگجو مسیح" پر یقین رکھتے ہیں کہ وہ نیک تشدد کے استعمال کے ساتھ ان کی پیروی کریں گے۔ ستمبر 2020 کے صدارتی مباحثے کے دوران، ٹرمپ سے پوچھا گیا تھا کہ کیا وہ سفید فام بالادستی اور ملیشیا گروپوں کی مذمت کریں گے جو اس سال کچھ مظاہروں میں نمودار ہوئے تھے۔ اپنے مخالف جو بائیڈن کے پراؤڈ بوائز کا ذکر کرنے کے بعد، ٹرمپ نے کہا، "پراؤڈ بوائز، پیچھے ہٹیں اور کھڑے رہیں"، انہوں نے مزید کہا کہ "کسی کو اینٹیفا اور بائیں بازو کے بارے میں کچھ کرنا ہوگا کیونکہ یہ دائیں بازو کا مسئلہ نہیں ہے"۔ ٹرمپ اور ان کے اتحادیوں کے 2020 کے صدارتی انتخابات کے نتائج کو ختم کرنے کے لیے قانونی راستے ختم کرنے کے بعد، پراؤڈ بوائز اور اوتھ کیپرز کے کئی رہنماؤں پر 6 جنوری کو کیپیٹل پر یونائیٹڈ اسٹیٹس کیپیٹل حملے میں ان کے کردار کے لیے وفاقی بغاوت کی سازش کے الزامات میں فرد جرم عائد کی گئی اور انہیں مجرم قرار دیا گیا جب کانگریس بائیڈن کے انتخاب کی تصدیق کے لیے جمع ہوئی۔ محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی نے اکتوبر 2020 میں کہا تھا کہ سفید فام بالادستی نے گھریلو دہشت گردی کا سب سے بڑا خطرہ پیش کیا ہے، جس کی تصدیق ایف بی آئی کے ڈائریکٹر کرسٹوفر رے نے مارچ 2021 میں کی تھی، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بیورو نے خطرے کو آئی ایس آئی ایس کی سطح تک بڑھا دیا ہے۔ ڈی ایچ ایس کے نتائج کے اجرا میں مہینوں کی تاخیر ہوئی تھی، جسے محکمہ کے قائم مقام انٹیلی جنس چیف برائن مرفی نے ڈی ایچ ایس کے رہنماؤں کی ایسی معلومات جاری کرنے میں ہچکچاہٹ سے منسوب کیا جو انتخابی سال میں صدر پر ناقص عکاسی کرے گی۔ ہر ریپبلکن نے جولائی 2022 کے ایوان کے اقدام کے خلاف ووٹ دیا جس میں ہوم لینڈ سیکیورٹی، ایف بی آئی اور محکمہ دفاع کو اپنی صفوں میں "ایک رپورٹ شائع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو سفید فام بالادستی اور نو نازی سرگرمی سے نمٹنے کے لیے حکمت عملی کا تجزیہ اور تعین کرتی ہے"۔ فعال سروس ممبروں کے 2019 کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ حالیہ مہینوں میں تقریبا ایک تہائی نے "ذاتی طور پر سفید فام قوم پرستی یا نظریاتی طور پر چلنے والی نسل پرستی کی مثالیں دیکھی ہیں"۔ جن لوگوں پر 6 جنوری کے حملے میں حصہ لینے کا الزام عائد کیا گیا تھا ان میں سے تقریبا پانچواں حصہ سابق فوجی تھے، جن میں سے کچھ فعال خدمت پر تھے۔ کارنیگی انڈومنٹ فار انٹرنیشنل پیس میں عالمی سیاسی تشدد اور جمہوریت کی اسکالر ریچل کلین فیلڈ نے جولائی 2022 میں پایا کہ ٹرمپ کا انتہائی دائیں بازو کے ملیشیا گروپوں سے لگاؤ ان کی 2016 کی مہم سے ہے اور اس طرح کے گروپ اس کے بعد سے ریپبلکن پارٹی میں تیزی سے مرکزی دھارے میں آ گئے ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ملیشیا کا اثر و رسوخ 6 جنوری کے حملے کے بعد سے قومی، ریاستی اور مقامی سطح پر ریپبلکن رہنماؤں میں پھیل گیا ہے۔ سیاسی سائنسدان باربرا والٹر، جنہوں نے خانہ جنگی کا باعث بننے والے سیاسی تشدد کا مطالعہ کیا ہے، نے مارچ 2022 میں تبصرہ کیا کہ "یقینی طور پر انتہائی دائیں طرف بہت سے گروہ ہیں جو جنگ چاہتے ہیں۔ وہ جنگ کی تیاری کر رہے ہیں۔ ہم انتباہی نشانیاں جانتے ہیں۔ اور ہم جانتے ہیں کہ اگر ہم اپنی جمہوریت کو مضبوط کرتے ہیں، اور اگر ریپبلکن پارٹی فیصلہ کرتی ہے کہ یہ ایک نسلی دھڑا نہیں رہے گا جو ہر کسی کو خارج کرنے کی کوشش کر رہا ہے، تو ہماری خانہ جنگی کا خطرہ ختم ہو جائے گا۔ " رد عمل ستمبر 2023 میں، ہربرٹ ہوور سے لے کر براک اوباما تک کے تیرہ صدارتی مراکز نے امریکی جمہوریت کی نازک حالت کے بارے میں ایک بے مثال مشترکہ پیغام جاری کیا۔ بیان میں قانون کی حکمرانی اور سیاسی گفتگو میں شائستگی کے ساتھ ساتھ جمہوری اداروں اور محفوظ اور قابل رسائی انتخابات کے احترام پر زور دیا گیا۔ صدر جو بائیڈن نے 2022 اور 2023 کے خطابات کے دوران جمہوریت کو لاحق خطرات سے خبردار کیا۔ اگست 2022 میں ایک فنڈ ریزر میں، بائیڈن نے کہا کہ ڈونلڈ ٹرمپ کا میگا فلسفہ "نیم فاشزم کی طرح" ہے۔ ستمبر 2023 میں، 2020 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات کو ختم کرنے کی کوششوں سے متعلق وفاقی اور ریاستی الزامات پر ٹرمپ پر فرد جرم عائد ہونے کے ہفتوں بعد، اور چونکہ زیادہ تر ریپبلکن نے اب بھی ٹرمپ کی 2020 کی انتخابی شکست کو قبول کرنے سے انکار کر دیا تھا، بائیڈن نے کہا: ہلیری کلنٹن، جنہیں ٹرمپ نے 2016 میں شکست دی تھی، نے اکتوبر 2023 میں کہا تھا کہ ٹرمپ کے 2024 کے ریپبلکن صدارتی امیدوار ہونے کا امکان ہے اور اگر منتخب ہوئے تو "ہماری جمہوریت کو تباہ کر دے گا"، اپنے میگا حامیوں کو "کلٹ" سے تشبیہ دیتے ہوئے۔ اشارے دینے والے قومی سطح کے فریڈم ہاؤس نے 2010 (94) اور 2020 (83) کے درمیان اپنے شہری حقوق اور سیاسی آزادیوں کے اشاریہ میں ریاستہائے متحدہ کے اسکور کو نمایاں طور پر کم کر دیا، جس میں 3 اہم اصلاحات کی ضرورت کا حوالہ دیا گیا: ووٹنگ میں رکاوٹوں کو دور کرنا، سیاست میں پیسے کے اثر و رسوخ کو محدود کرنا، اور آزادانہ طور پر دوبارہ تقسیم کرنے والے کمیشن قائم کرنا۔ اکنامسٹ ڈیموکریسی انڈیکس نے 2006 میں انڈیکس کے آغاز پر امریکہ کا آغاز 8.22/10 (مکمل جمہوریت) سے کیا تھا حالانکہ 2010 میں درجہ بندی میں کمی آنا شروع ہوئی اور 2021 میں اب تک کی سب سے کم درجہ بندی 7.85 پر گر گئی (ناقص جمہوریت)۔ دی اکنامسٹ نے کم اسکور (دونوں کا تعلق پولرائزیشن سے ہے) کی بڑی وجوہات کے طور پر حکومت اور سیاسی ثقافت کے کام کاج کا حوالہ دیا۔ وی-ڈیم ڈیموکریسی انڈیکس 2016-2020 سے نمایاں کمی ظاہر کرتے ہیں۔ وی-ڈیم کے پاس 1789 میں شروع ہونے والے جمہوریت سے متعلق اقدامات ہیں، جو پسپائی کے واقعات کا موازنہ کرنے کے لیے نایاب تاریخی اعداد و شمار فراہم کرتے ہیں، حالانکہ صدیوں میں موازنہ کرنا اس کے چیلنجوں کے بغیر نہیں ہے۔ انٹرنیشنل آئی ڈی ای اے نے 6 جنوری اور ناقص طور پر کام کرنے والی مقننہ سمیت 2020 اور 2021 کے واقعات کا جائزہ لینے کے بعد امریکہ کو "پسماندہ جمہوریت" کا نام دیا۔ آئی ڈی ای اے کے جمہوریت کے اسکور نے 2016 میں ریاستہائے متحدہ کے لیے پھسلنا شروع کیا۔ ریاستی سطح کے جیکب گرمبچ نے اسٹیٹ ڈیموکریسی انڈیکس شائع کیا جو 2000-2018 کے درمیان ریاستوں کا ان کی انتخابی جمہوریت کی طاقت پر جائزہ لیتا ہے۔ 2002 میں شروع ہونے اور 2010 کے انتخابات کے بعد اور دوبارہ تقسیم میں تیزی آنے کے دوران، گرمبچ نے پایا کہ متحد ریپبلکن پارٹی کے زیر اقتدار امریکی ریاستوں نے نمایاں طور پر پسپائی اختیار کرنا شروع کر دی ہے، جبکہ ڈیموکریٹک پارٹی کے زیر کنٹرول اور منقسم ریاستیں زیادہ جمہوری ہو گئی ہیں۔ گرمبچ نے پایا کہ الاباما، ٹینیسی، اوہائیو، وسکونسن، اور شمالی کیرولائنا بدترین کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے تھے (وسکونسن اور شمالی کیرولائنا پہلے سب سے اوپر تھے)، اور تجویز کیا کہ نسلی خطرے کا احساس ان ریاستوں میں ایک اہم محرک تھا جس میں بڑی سیاہ فام آبادی زیادہ جمہوری مخالف ہوتی جارہی ہے۔ گرمبچ معاشی عدم مساوات، زوال پذیر صحافت کے ذریعے ریاستی سیاست کی قومی کاری اور قومی عطیہ دہندگان میں اضافے کو بھی پسپائی کے معاون کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ اگرچہ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ تمام ادوار کا موازنہ کرنا مشکل ہوگا، لیکن ان کا خیال ہے کہ غلامی اور خاص طور پر جم کرو ادوار میں ریاستوں کے درمیان جمہوریت کے معیار میں موجودہ دور کے فرق سے کہیں زیادہ فرق تھا جس کا وہ تجزیہ کرتے ہیں اور نوٹ کرتے ہیں کہ امریکہ، کچھ لوگوں کی نظر میں، 1964 تک جمہوریت نہیں تھا۔ شکاگو یونیورسٹی کے برائٹ لائن سروے نے سیاسی سائنسدانوں اور عوام کے نمائندہ نمونے سے امریکہ میں جمہوریت کے ارد گرد کے رویوں پر بار بار پیمائش کی ہے۔ پوائنٹ ان ٹائم سروے 2017 اور 2019 کے درمیان ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ ایک تہائی امریکی ایک "مضبوط رہنما چاہتے ہیں جسے کانگریس یا انتخابات سے پریشان ہونے کی ضرورت نہیں ہے"، اور ایک چوتھائی کا فوجی حکمرانی کے بارے میں سازگار نظریہ تھا۔ 2019 میں زیر انتظام ایک تحقیقی مطالعے میں ٹرمپ کی حمایت اور انتظامی ترقی کی حمایت کے درمیان ایک تعلق پایا گیا۔ ریپبلکن اس امیدوار کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جو کانگریس کو معطل کرتا ہے یا عدالتی فیصلوں کو نظر انداز کرتا ہے۔ متعدد مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ سفید فام امریکیوں میں جمہوریت کی حمایت کا ان کے نسلی تعصب یا نسلی ناراضگی کی سطح سے منفی تعلق ہے، اور یہ کہ "جمہوری مخالف آمرانہ حکمرانی کی حمایت کچھ گوروں کے اپنے نسلی گروہ سے نفسیاتی لگاؤ اور کثیر نسلی جمہوریت کے سامنے اپنے گروپ کی طاقت اور حیثیت کو برقرار رکھنے کی خواہش سے وابستہ ہے۔" 2022 میں کوئنیپیاک یونیورسٹی کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ 69 فیصد ڈیموکریٹس اور ریپبلکن اور 66 فیصد آزاد افراد کا خیال ہے کہ امریکی جمہوریت "تباہی کے خطرے میں ہے"۔ مزید دیکھیں امریکی زوال بدعنوانی کے تصورات انڈیکس جمہوریت کے اشاریوں کی عالمی فہرست میں آزادی حوالہ جات کتابچہ مزید پڑھنا (پیش نظارہ) امریکی سیاست میں 2010 کی دہائی 2020 کی دہائی میں امریکی سیاست میں ٹرمپ ازم ریاستہائے متحدہ کی سیاسی تاریخ ریاستہائے متحدہ میں ووٹنگ کے حقوق کی تاریخ