Lamb v Benoit
لیمب بمقابلہ بینوئٹ، [1959] ایس سی آر 321 ایک قانونی مقدمہ تھا جس کی سماعت کینیڈا کی سپریم کورٹ نے کی تھی۔ لیمب، ایک یہوواہ کا گواہ، کو 1946 میں ورڈن، کیوبیک میں مذہب کے تین دیگر ارکان کے ساتھ مذہبی پمفلٹ تقسیم کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ اس پر مدعی نے کیوبیک کی برننگ ہیٹ کی کاپیاں تقسیم کرنے کا الزام لگایا تھا، لیکن سپریم کورٹ کو اس مخصوص پمفلٹ کے تقسیم ہونے کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔ لیمب کو قانونی مشیر تک رسائی کے بغیر ہفتے کے آخر میں حراست میں لیا گیا تھا۔ مقامی حکام نے لیمب کو رہا کرنے کی پیشکش کی اگر وہ انہیں اپنی حراست کا ذمہ دار نہیں ٹھہراتی، لیکن اس نے انکار کر دیا۔ اس کے بعد اس پر بغاوت شائع کرنے کی سازش کا الزام لگایا گیا، لیکن اسے ٹرائل جج نے مسترد کر دیا اور اپیل کرنے پر اس فیصلے کو برقرار رکھا گیا۔ جسٹس ایبٹ، جو ایک کامن لاء جسٹس ہیں، نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پولیس افسران نے نیک نیتی سے کام نہ لے کر کیوبیک کے قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔ اسے ہرجانے کے طور پر 2,500 ڈالر کا انعام دیا گیا۔ یونیورسٹی آف ٹورنٹو لا جرنل کے لیے لکھتے ہوئے کینٹ روچ نے اس کا حوالہ ایک مثال کے طور پر دیا کہ "عدالتیں چارٹر کے تحت آج کے مقابلے میں نقصانات تک رسائی میں زیادہ فراخدلی کرتی تھیں"۔ پس منظر دوسری جنگ عظیم کے بعد، خاص طور پر ڈوپلیسیس دور کے دوران، غیر کیتھولک مذہبی اقلیتوں پر ظلم و ستم کیا گیا۔ یہوواہ کے گواہوں کو ایک "بغاوت پسند" اور "تخریبی" مذہب سمجھا جاتا تھا۔ پیڈلاک ایکٹ اور دیگر قانونی اقدامات کے ذریعے، یہوواہ کے گواہوں کی سرگرمیوں کو قانونی طور پر محدود کیا گیا تھا۔ 1947 میں، یہوواہ کے گواہوں نے ان پابندیوں کی مذمت کرتے ہوئے اور مذہبی اقلیتوں کے حقوق کی وکالت کرتے ہوئے ایک تبلیغ مہم شروع کی۔ کیوبیک کی قانون ساز اسمبلی نے "تخریبی" مواد کے کنٹرول کے ذریعے بڑھتی ہوئی شدت کے ساتھ اس مہم کا جواب دیا۔ انفرادی بلدیات نے بھی مذہبی سرگرمیوں کو محدود کرنے والی مقننہ کو منظور کیا۔ کینیڈین جیوش کانگریس (سی جے سی) کے بانی رکن ربی سولومن فرینک نے کیوبیک کی حکومت کو "جمہوریت مخالف" ہونے پر تنقید کرتے ہوئے یہوواہ کے گواہوں کی مذہبی آزادی کی وکالت کی۔ 1953 میں، سامور بمقابلہ کیوبیک (سٹی آف) (1953) 25 سی آر 299 (جس میں ایک یہوواہ کے گواہ نے کیوبیک سٹی کے ایک ضمنی قانون کو چیلنج کیا تھا جس میں اجازت نامے کے بغیر ادب کی عوامی تقسیم پر پابندی تھی) نے مذہبی آزادی کے سوال کو غیر یقینی بنا دیا: "پارلیمنٹ اور صوبے دونوں عبادت کی آزادی کو جائز طور پر محدود کر سکتے ہیں بشرطیکہ وہ کسی دوسرے موضوع پر قانون سازی کے دوران ایسا کریں جو ان کے متعلقہ اختیارات میں ہو۔" یہ فیصلہ کیوبیک کی ڈوپلیسیس حکومت کے تحت یہوواہ کے گواہوں کے حقوق سے متعلق سپریم کورٹ کے مقدمات کے سلسلے کا حصہ تھا۔ اس سے پہلے آر۔ وی۔ باؤچر [1951] ایس۔ سی۔ آر کا معاملہ تھا۔ 265 جس نے پمفلٹ تقسیم کرنے کے حق کو برقرار رکھا۔ سامور کے بعد رونکیریلی بمقابلہ ڈوپلیسیس [1959] ایس سی آر کا معاملہ تھا۔ 121. عدالت نے فیصلہ دیا کہ 1946 میں کیوبیک کے پریمیئر اور اٹارنی جنرل دونوں، مورس ڈوپلیسیس نے شراب کمیشن کے منیجر کو مونٹریال ریستوراں کے مالک اور جیووا کے گواہ فرینک رونکیریلی کا شراب کا لائسنس منسوخ کرنے کا حکم دے کر اپنے اختیار سے تجاوز کیا تھا جو کیوبیک میں رومن کیتھولک چرچ کے کھل کر ناقد تھے۔ رونکیریلی نے رومن کیتھولک چرچ پر حملہ کرنے والے پمفلٹ تقسیم کرنے کے الزام میں گرفتار ہونے والے یہوواہ کے گواہوں کو ضمانت فراہم کی۔ سپریم کورٹ نے ڈوپلیسیس کو ذاتی طور پر 33 ڈالر کے ہرجانے کے علاوہ رونکیریلی کے عدالتی اخراجات کا ذمہ دار پایا۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈین بل آف رائٹس-1960 میں نافذ کردہ وفاقی قانون کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز-کینیڈا کے آئین کا حصہ کینیڈا میں اظہار رائے کی آزادی سپریم کورٹ کے مقدمات جن میں ملک کے لحاظ سے یہوواہ کے گواہ شامل ہیں حوالہ جات جنرل حوالہ جات کینیڈین فریڈم آف ایکسپریشن کیس قانون سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات 1959 میں کینیڈین کیس قانون جیووا کے گواہوں کی قانونی چارہ جوئی مذہب کینیڈا میں کینیڈین فوجداری کیس قانون عیسائیت اور 20 ویں صدی میں قانون کینیڈین فریڈم آف ریلیجن کیس قانون