The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex
دی ٹریفک ان ویمن: نوٹس آن دی پولیٹیکل اکانومی آف سیکس خواتین پر ظلم و ستم کے نظریات سے متعلق ایک مضمون ہے جو اصل میں 1975 میں حقوق نسواں کے ماہر بشریات گیل روبن نے شائع کیا تھا۔ مضمون میں، روبن نے "جنس/صنفی" نظام کے اپنے تصور کے حق میں خواتین کے ظلم کے مارکسی تصورات-خاص طور پر "پدرانہ نظام" کے تصور کے خلاف دلیل دی۔ یہ دلیل دیتے ہوئے کہ خواتین کے ظلم و ستم کی وضاحت صرف سرمایہ داری کے ساتھ ساتھ حیاتیاتی جنس اور صنف کے درمیان فرق پر زور دینے کے لیے ایک ابتدائی مضمون ہونے کی وجہ سے نہیں کی جا سکتی تھی، روبن کے کام نے خواتین اور صنفی مطالعات کو آزاد شعبوں کے طور پر تیار کرنے میں مدد کی۔ مضمون کا فریم ورک اس لحاظ سے بھی اہم تھا کہ اس نے تاریخی وقت کے دوران ان زمروں کے معنی میں تبدیلی پر تحقیق کرنے کا امکان کھول دیا۔ روبن نے لیوی اسٹراس کے رشتہ داری کے نظریات، فرائیڈ کے نفسیاتی تجزیاتی نظریہ، اور لاکن کے ساختیات پر تنقید کے امتزاج کا استعمال کرتے ہوئے یہ دعوی کیا کہ یہ وہ لمحات تھے جب خواتین کا تبادلہ کیا جاتا تھا (بنیادی طور پر شادی کی کارروائیوں کے ذریعے) کہ لاشیں پیدا ہوتی تھیں اور خواتین بن جاتی تھیں۔ روبن کا مضمون 1975 میں اپنے آغاز کے بعد سے متعدد بار دوبارہ شائع ہوا ہے، اور یہ حقوق نسواں کے بشریاتی نظریہ کا ایک اہم حصہ اور صنفی مطالعات میں ایک بنیادی کام رہا ہے۔ اوریجنز اینڈ پبلکیشن روبن نے اس مضمون پر کام اس وقت شروع کیا جب وہ مشی گن یونیورسٹی میں انڈرگریجویٹ تھیں، جو ان کے مشیر مارشل ساہلنز کے تحت سماجی سائنس اور ہیومینٹیز تھیوری میں ان کے وسیع مطالعات پر مبنی تھا۔ اس وقت، روبن ویمن اسٹڈیز میجر بننا چاہتی تھیں، لیکن ایسا کوئی پروگرام موجود نہیں تھا۔ اس لیے روبن نے اسے ایک آزاد شعبہ قرار دیا اور 1972 میں یونیورسٹی سے خواتین کی تعلیم میں گریجویٹ ہونے والی پہلی خاتون بن گئیں۔ یونیورسٹی میں، روبن نے نیو لیفٹ کے ممبروں کے زیر اہتمام پڑھنے والے گروپوں میں حصہ لیا، اور وہ مارکسی نظریہ اور تنقید میں ڈوبی ہوئی تھیں۔ وہ نیو لیفٹ ریویو جیسی اشاعتوں کی قاری بن گئیں، جس نے انہیں لاکن اور التھوسر کی طرف سے مارکسزم کی تنقید اور تجزیہ سے بھی بے نقاب کیا جس نے ان کی تحریر کو آگاہ کیا۔ وہ اس وقت اس بات سے حیران تھیں کہ کس طرح مارکسسٹ عالمی دنیا میں خواتین پر ظلم و ستم کی جڑوں کی مناسب وضاحت کرنے میں ناکام رہے، اور کس طرح اسے مارکسسٹوں نے سرمایہ داری کے مسائل کے لیے تجزیہ کے لیے ایک مسئلے کے طور پر بھی شامل کیا۔ سہلنز کی حوصلہ افزائی سے، اسی دوران انہوں نے پہلی بار کلاڈ لیوی اسٹراس کی کتاب دی ایلیمنٹری اسٹرکچرز آف کنشپ پڑھی۔ جیسا کہ روبن نے بعد میں جوڈتھ بٹلر کے ساتھ ایک انٹرویو میں کہا: "اس [لیوی اسٹراس] نے میرے دماغ کو مکمل طور پر اڑا دیا۔" اس کے علاوہ، روبن اس وقت فرانسیسی دانشوروں سے پوسٹ اسٹرکچرلسٹ تھیوری کے نئے ابھرتے ہوئے سلسلے پڑھ رہے تھے۔ یہ پیپر سہلنز کے ساتھ ایک کورس کے لیے ٹرم پیپر کے کئی ڈرافٹس سے نکلا تھا۔ اس اصطلاح کے مقالے کے کچھ حصوں پر روبن نے اپنے انڈرگریجویٹ مقالے کا ایک حصہ بننے کے لیے دوبارہ کام کیا، اور یہ وہ حصہ تھا جسے رینا ریٹر نے بعد میں ایکسائز کیا اور 1975 میں حقوق نسواں کے مجموعے ٹوورڈ این اینتھروپولوجی آف ویمن میں شائع کیا۔ اگرچہ یہ مضمون تقریبا ایک ہی وقت میں ایک کم معروف حقوق نسواں کے مطالعے کے جریدے میں بھی شائع ہوا تھا، لیکن ریٹر کے انتھولوجی سے ہی اس نے وسیع سامعین حاصل کیے۔ خلاصہ روبن کا مضمون دنیا میں صنعتی سرمایہ دارانہ اور دیگر قسم کے معاشروں میں خواتین پر عام جبر کو مکمل طور پر سمجھنے اور اس کا حساب کتاب کرنے کے بارے میں ہے۔ روبن سماجی کے اس حصے کو "جنس/صنفی نظام" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ یہ تجزیہ کرنے میں، وہ مختلف نظریاتی ڈھانچے کے عناصر کو یکجا کرتی ہیں۔ وہ سب سے پہلے مارکسزم پر حملہ کرتی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ "جنسی جبر کو مکمل طور پر ظاہر کرنے یا تصور کرنے" سے قاصر ہے۔ مارکس صرف صنعتی سرمایہ دارانہ تناظر میں خواتین کے کردار کا ایک بہت ہی مفید بیان پیش کرتا ہے۔ مرد اجرت پر کام کرنے والی ملازمتوں کے لیے کام کرتے ہیں-ان کی اضافی قیمت حکمران طبقے یا بورژوازی کے لیے منافع میں تبدیل ہو جاتی ہے-جبکہ خواتین اس محنت کو برقرار رکھنے اور دوبارہ پیدا کرنے کے لیے گھر پر کام کرتی ہیں۔ اس تجزیے کا مسئلہ سرمایہ داری کے لیے اس قسم کی تولیدی محنت کی افادیت کی وضاحت کرنے میں نہیں ہے، کیونکہ یہ روبن کے لیے بہت واضح ہے۔ بلکہ، جیسا کہ روبن کہتے ہیں: "لیکن سرمایہ داری کے لیے خواتین کی افادیت کی وضاحت کرنا ایک چیز ہے۔ یہ بحث کرنا کہ یہ افادیت خواتین پر ظلم کی ابتدا کی وضاحت کرتی ہے بالکل مختلف ہے۔ " اس لیے کلاسیکی مارکسزم اس بات کی وضاحت کرنے میں ناکام ہے کہ خواتین کو صرف اس وجہ سے اتنا مظلوم کیوں ہونا چاہیے کہ وہ یہ تولیدی مشقت انجام دیتی ہیں۔ جس طرح یہ سرمایہ دارانہ معاشروں میں خواتین پر ہونے والے ظلم کا محاسبہ نہیں کر سکتا، اسی طرح مارکسزم بھی اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتا کہ یہ ان سے باہر کیوں موجود ہے۔ روبن کئی مثالیں فراہم کرتا ہے، جیسے کہ نیو گنی کے پہاڑی علاقوں اور ایمیزون ندی کی وادی میں، جہاں خواتین پر ظلم و ستم بڑھتا ہے اور پھر بھی سرمایہ دارانہ حالات موجود نہیں ہیں۔ وہ اس بات کی بھی نشاندہی کرتی ہیں کہ قبل از سرمایہ دارانہ یورپی دنیا بھی خواتین کے ظلم و ستم سے آزاد نہیں تھی۔ اس میں موروثی ہونے کے بجائے، خواتین پر ظلم ایک نظام کے طور پر سرمایہ داری سے آزادانہ طور پر موجود ہے۔ روبن پھر فریڈرک اینگلز کے کام کی طرف مائل ہوتا ہے۔ وہ دی اوریجن آف دی فیملی، پرائیویٹ پراپرٹی، اینڈ دی اسٹیٹ میں اینگلز کا طریقہ استعمال کرتی ہیں، جس میں ان کا استدلال ہے کہ خواتین پر ظلم سرمایہ داری سے پہلے کے سماجی نظاموں (جیسے جاگیردارانہ اور غلام معیشتوں) سے وراثت میں ملا ہے۔ روبن کا استدلال ہے کہ "ہمیں اس منصوبے کو آگے بڑھانے کی ضرورت ہے جسے اینگلز نے ترک کر دیا تھا" اور یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ خواتین کا ظلم صرف سرمایہ داری ہی نہیں بلکہ تمام سماجی شکلوں میں پیداوار کے ذرائع سے جڑا ہوا ہے۔ تمام سماجی شکلوں میں اس جبر کا مطالعہ کرنے کے ایک طریقہ کے طور پر، روبن رشتہ داری کے ڈھانچے کا جائزہ لیتے ہیں جیسا کہ کلاڈ لیوی اسٹراس کی طرف سے رشتہ داری کے ابتدائی ڈھانچے میں ان کا نظریہ پیش کیا گیا تھا۔ خاص طور پر، روبن 1) خواتین کے "تحائف کے تبادلے" اور 2) اسٹراس کے بے حیائی کے خیال کو حتمی انسانی ممنوع قرار دینے پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ اسٹراس کے لیے، خواتین کی شادی (معاشرے کی قبل از سرمایہ دارانہ شکلوں میں) ہمیشہ تحائف کے تبادلے کی ایک شکل تھی۔ زنانہ بدکاری ممنوع خاندانوں کے درمیان خواتین کے ان تبادلوں کو فروغ دینے کے لیے کام کرتی تھی۔ رشتہ داروں کے درمیان بعض قسم کی شادیوں کی ممانعت کرکے، اس نے اس بات کو یقینی بنایا کہ شادی کی دوسری شکلیں ہوں گی۔ اسٹراس نے دکھایا کہ مرد بنیادی طور پر خواتین کے تبادلے اور استقبال، یا ایک قسم کے رشتہ داری کے تبادلے پر قابو رکھتے ہیں، بجائے اس کے کہ محض باہمی تعاون کے اصولوں پر مبنی تحائف کا تبادلہ ہو (جیسا کہ مارسل موس نے اپنے مضمون، دی گفٹ میں دلیل دی تھی)۔ روبن اس "خواتین کے تبادلے" کو "تصورات کے ہتھیاروں کی تعمیر کی طرف ابتدائی قدم" سمجھتے ہیں جس کے ساتھ جنسی نظام کو بیان کیا جا سکتا ہے۔ اسٹراس کی طرح اسے محض رشتہ داری کے لحاظ سے بیان کرنے کے بجائے، روبن اس تبادلے کے معاشی مضمرات کو بھی اجاگر کرنا چاہتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ رشتہ داری کی شرائط پر مبنی لیوی-اسٹراشین بشریاتی تجزیہ اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتا کہ جنس کیسے پیدا ہوتی ہے اور بعض انسانی جسموں سے منسلک ہوتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بے حیائی کی ممانعت اتنی عالمگیر نہیں ہے جتنی اسٹراس ہمیں سوچنے پر مجبور کرتا ہے۔ لوگوں کے کچھ ایسے گروہ ہیں جہاں بدکاری معمول کی بات ہے اور "اس طرح کے ازدواجی مستقبل کو معمولی سمجھا جاتا ہے"۔ لہذا، یہ عالمگیر بنیاد نہیں ہو سکتی کہ جنس کیوں موجود ہے اور کیوں کچھ حقوق صرف مردوں کے لیے مخصوص ہیں۔ روبن سگمنڈ فرائیڈ کا اوڈیپس کمپلیکس تھیوری لا کر بے حیائی کے ممنوع کی مزید تحقیقات کرتا ہے۔ روبن اس بات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ کس طرح جنسی جبر کے فرائیڈین نظریات (جس میں نوجوان لڑکیاں اپنی ماؤں کے لیے اپنی جنسی خواہشات کو دباتی ہیں) ایک ایسی دنیا کی طرف لے جاتے ہیں جہاں "زبان and.cultural معنی" "اناٹومی پر مسلط" ہوتے ہیں۔ فالس کے علامتی تبادلے کے بارے میں لاکن کے تجزیے پر روشنی ڈالتے ہوئے، روبن فرائیڈ کے اوڈیپال تجزیے کو پیچیدہ بناتا ہے۔ روبن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ لڑکیاں اور عورتیں فالس نہیں دے سکتی ہیں-وہ اسے صرف "لیکن صرف ایک مرد کی طرف سے تحفے کے طور پر" حاصل کر سکتی ہیں۔ یہ بالآخر صرف فیلس دینے کی صلاحیت کی اس کمی کو تسلیم کرنے سے ہوتا ہے کہ لڑکیاں/خواتین خود کو اس طرح پہچانتی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، ان کا تبادلہ کیا جانا چاہیے اور "اسمگل" کیا جانا چاہیے، اور یہ وہ خیال ہے جو ان کی صنفی شناخت کی وضاحت کرتا ہے کیونکہ یہ ان کے جنسی، جسمانی یا حیاتیاتی وجود سے متعلق ہے۔ اپنے نتیجے میں، روبن جنسی/صنفی نظام کے مسئلے کے حقوق نسواں کے تجزیے کی دلیل دیتی ہیں۔ وہ استدلال کرتی ہیں کہ یہ صرف اس نظام کو مجموعی طور پر دیکھنے سے ہی ہے-اس کے علامتی، ثقافتی اور معاشی مضمرات میں-ہم اس کے بارے میں مناسب سوالات پوچھ سکتے ہیں: "شادی کے نظام سے پوچھنے کے لیے اس کے علاوہ اور بھی سوالات ہیں کہ آیا یہ خواتین کا تبادلہ کرتا ہے یا نہیں۔" روبن مختلف سیاق و سباق میں جنس/صنفی نظام پر نئی تحقیق کا مطالبہ کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اسکالرز کو یہ پوچھنا چاہیے کہ یہ تبادلہ مختلف معاشروں میں کس مقصد کے لیے ہوتا ہے۔ استقبالیہ اور تنقید روبن نے اپنے پورے علمی کیریئر میں مضمون میں اٹھائے گئے خیالات پر کام جاری رکھا ہے۔ ان کے 1982 کے مضمون، "تھنکنگ سیکس: نوٹس فار اے ریڈیکل تھیوری آف دی پولیٹکس آف سیکسولٹی" کو خود روبن نے "دی ٹریفک ان ویمن" میں ان کے کچھ دلائل کا "اصلاحی" سمجھا تھا۔ روبن نے 2020 میں براہ راست انحراف: ایک گیل روبن ریڈر میں مضمون پر بھی نظر ثانی کی، جس میں مضمون کے اصل عنوان میں استعمال ہونے والی اصطلاحات "ٹریفک" اور "اسمگلنگ" کی اہمیت کی وضاحت کی گئی۔ اس کے علاوہ، روبن کے زیادہ تر دیگر علمی کام جنسیت اور جنس کے موضوعات سے متعلق ہیں۔ 2011 میں جنسیت پر ایک کانفرنس میں ایک تقریر میں، اسکالر سوسن اسٹرائکر نے اس ٹکڑے کے اشاعت کے تقریبا 40 سال بعد سے اس کے مسلسل اثر کو نوٹ کیا۔ انہوں نے اس بات پر بھی تبصرہ کیا کہ کس طرح روبن کا کام اور کامیاب کیریئر جس نے "بالآخر اپنے اندر جگہ تلاش کرنے سے پہلے تعلیمی اداروں کے حاشیے کو چھوڑا" تعلیمی شعبے میں ان کے اپنے کیریئر کے لیے متاثر کن تھا، ایک ایسا کیریئر جو 1991 میں ایک ٹرانسجینڈر خاتون کے طور پر سامنے آنے کے بعد سے درپیش جبر کی وجہ سے مشکل ہو گیا تھا۔ خاص طور پر، جوڈتھ بٹلر نے اس کام کو صنف اور جنس پر اپنے مطالعے کی کلید قرار دیا ہے۔ 2012 میں دونوں کے درمیان ایک انٹرویو میں، بٹلر نے مشاہدہ کیا کہ بہت سے لوگ روبن کو "ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست مطالعات کے طریقہ کار" کے ساتھ ساتھ حقوق نسواں کے نظریہ کے لیے ایک ایجنڈا ترتیب دینے والے کے طور پر سمجھتے ہیں۔ بشریات سے باہر، اس مضمون کو فلسفیوں، لیبر اسکالرز اور دیگر افراد نے بھی تنقیدی طور پر شامل کیا ہے جو حقوق نسواں کے نظریات میں وسیع پیمانے پر دلچسپی رکھتے ہیں۔ مضمون کے ارد گرد زیادہ تر تنقید اس کی اشاعت کے بعد بعد میں آئی، جس کا نتیجہ روبن کے نفسیاتی تجزیے پر سوال اٹھانے والے اسکالرز کا نتیجہ تھا۔ ثقافتی نقاد لورا کیپنس نے 2006 میں اس مضمون کا جواب لکھا، جس میں انہوں نے سوال کیا کہ کیا روبن کی طرف سے استعمال کردہ نفسیاتی تجزیہ خواتین کی زندگیوں کی حد سے زیادہ فیصلہ کن تشخیص کا باعث نہیں بنا۔ دریں اثنا، جان والچ اسکاٹ نے "صنف، تاریخی تجزیہ کا ایک مفید زمرہ" میں سوال اٹھایا کہ کیا روبن کا نفسیاتی تجزیہ مورخ کو تاریخی اداکاروں کی تشریح کرنے میں مؤثر طریقے سے مدد کر سکتا ہے۔ سکاٹ نے زور دے کر کہا کہ تاریخی اداکار "ہمیشہ یا لفظی طور پر اپنے معاشرے کے نسخوں یا ہمارے تجزیاتی زمروں کی شرائط کو پورا نہیں کرتے ہیں"۔ اس لیے مورخ کو نفسیاتی تجزیہ کا استعمال کرتے وقت محتاط رہنا چاہیے اور یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ مضامین اپنی زندگی مورخین اور ان کی اپنی ثقافتوں کی طرف سے دی گئی اصطلاحات کے علاوہ دوسری اصطلاحات پر گزار سکتے ہیں۔ کتابچہ اور مزید پڑھنا چرنیاوسکی، ایوا۔ "گیل روبن کو سکھانے پر (ناممکن)۔ فیمینسٹ فارمیشنز 32، نمبر۔ 1 (2020): 88-95۔ ڈگن، لیزا۔ "لو اینڈ اینجر: سینز فرام اے پیشنٹ کیریئر"۔ جی ایل کیو 17، نہیں۔ 1 (2011): 145-53۔ ہیوسٹن، ڈیوڈ ایل آر۔ گیل روبن (1949-)۔ روٹلیج کلیدی رہنما: پچاس کلیدی ماہر بشریات، 2010۔ کیپنس، لورا۔ "خواتین میں ٹریفک" کا جواب۔ خواتین کا مطالعہ سہ ماہی 34، نمبر۔ 1/2 (2006): 434-437۔ پروولسکو، اینکا۔ خواتین کے کام میں ٹریفک: مشرقی یورپی ہجرت اور یورپ کی تشکیل۔ شکاگو، آئی ایل: یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 2014۔ پی۔ 21-49۔ پرگاڈیا، سامنتھا۔ "جنس اور صنف کی ارضیات: گیل روبن اور جوڈتھ بٹلر کی مادیت کی کھوج"۔ فیمینسٹ اسٹڈیز 44، نمبر۔ 1 (2018): 171-196۔ پووینیلی، الزبتھ اے۔ "فیمنزم ایز اے وے آف لائف"۔ ویمنز اسٹڈیز سہ ماہی 34، نمبر۔ 1/2 (2006): 438-41۔ روبن، گیل۔ "خواتین میں ٹریفک: جنس کی" سیاسی معیشت "پر نوٹ۔ ایلن لیون میں، فیمینسٹ انتھروپولوجی، ایک ریڈر۔ مالڈن، ایم اے: بلیک ویل پبلشنگ لمیٹڈ، 2006۔ روبن، گیل اور جوڈتھ بٹلر۔ "سیکسول ٹریفک: انٹرویو ود گیل روبن بذریعہ جوڈتھ بٹلر"۔ گیل روبن میں، انحراف: ایک گیل روبن ریڈر (2012): 276-309۔ سکاٹ، جان ڈبلیو۔ "صنف: تاریخی تجزیہ کا ایک مفید زمرہ"۔ امریکن ہسٹوریکل ریویو 91، نمبر۔ 5 (دسمبر 1986): 1053-1075۔ سٹرائیکر، سوسن۔ "گیل روبن کے بارے میں سوچنے کا وقت آگیا ہے۔ جی ایل کیو 17، نمبر۔ 1 (جنوری، 2011): 79-83۔ حوالہ جات ویکیپیڈیا اسٹوڈنٹ پروگرام فیمینسٹ لٹریچر امریکی مضامین صنفی مطالعات کی اشاعتیں رشتہ داری اور نزول