National Pork Producers Council v. Ross
نیشنل پورک پروڈیوسرز کونسل بمقابلہ راس، 598 یو ایس 356 (2023)، ڈورمنٹ کامرس شق سے متعلق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا مقدمہ تھا۔ پس منظر 2018 میں، کیلیفورنیا کے رائے دہندگان نے پروپوزیشن 12 کی منظوری دی، جو آج کی صنعت میں عام حالات میں پیدا ہونے والے سور کے گوشت کی فروخت پر پابندی لگا کر مویشیوں کے لیے رکھے گئے خنزیروں کے ساتھ بہتر سلوک کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ ریاست میں کھایا جانے والا زیادہ تر سور کا گوشت ریاستہائے متحدہ کے دوسرے حصوں سے درآمد کیا جاتا ہے، اس لیے یہ تجویز مجموعی طور پر قومی سور کا گوشت کی صنعت کو متاثر کرتی ہے۔ نیشنل پورک پروڈیوسر کونسل (این پی پی سی) اور امریکن فارم بیورو فیڈریشن (اے ایف بی ایف) کی قیادت میں سور کا گوشت کی صنعت میں کسانوں اور کارپوریشنوں کے ایک گروپ نے کیرن راس کی سربراہی میں کیلیفورنیا کے محکمہ خوراک اور زراعت پر مقدمہ دائر کیا۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ یہ تجویز ڈورمنٹ کامرس شق کی خلاف ورزی ہے، جو بین ریاستی تجارت کو متاثر کرنے والے قوانین کو منظور کرنے سے روکتی ہے۔ کیلیفورنیا کے جنوبی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے مقدمہ خارج کر دیا، جج تھامس وہیلن نے کہا کہ پروپوزیشن 12 نے دوسری ریاستوں میں سور کے گوشت کی صنعت کو مکمل طور پر منظم کرنے کی کوشش نہیں کی۔ نویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل میں 3-0 کے فیصلے میں اس فیصلے کو برقرار رکھا گیا۔ این پی پی سی نے سرٹیریری کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی۔ اس کیس میں 28 مارچ 2022 کو سند دی گئی تھی۔ زبانی دلائل کی سماعت 11 اکتوبر 2022 کو ہوئی۔ بائیڈن انتظامیہ نے عدالت سے کہا کہ وہ ملک کی سور کا گوشت کی صنعت کے تحفظ کے لیے قانون کو ختم کرے۔ فیصلہ سپریم کورٹ نے 11 مئی 2023 کو اپنا فیصلہ جاری کیا۔ 5-4 کے فیصلے میں، عدالت نے مقدمے کو مسترد کرنے میں نچلی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا اور پروپوزیشن 12 کا فیصلہ قانونی تھا۔ اکثریت کی رائے جسٹس نیل گورسچ نے لکھی تھی، جس میں جسٹس تھامس، سوٹومیئر، کاگن اور بیریٹ شامل تھے۔ گورسچ نے قبول کیا کہ ریاستوں کو صحت عامہ اور فلاح و بہبود کے تحفظ میں دلچسپی ہے، اور یہ ریاست سے باہر ہونے والے رویے تک پھیل سکتا ہے۔ تاہم، گورسچ نے مزید کہا کہ اگرچہ آئین مخصوص رویے کا خاکہ پیش کرتا ہے جسے ریاستی قوانین کے ذریعے نظر انداز نہیں کیا جا سکتا، لیکن پروپوزیشن 12 کے تقاضے اس سے باہر تھے۔ گورسچ نے پائیک بمقابلہ بروس چرچ، انکارپوریٹڈ کے فیصلے سے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ بین ریاستی تجارت پر "واضح طور پر ضرورت سے زیادہ" اثرات کی ممانعت کا اس کا معیار بہت مبہم تھا۔ عدالت کے پاس معاشی اخراجات کے خلاف جانوروں کی فلاح و بہبود جیسے غیر معاشی فوائد کے وزن کے بارے میں اکثریت کی رائے نہیں تھی۔ تجزیہ کار ایان ملہیزر نے لکھا ہے کہ یہ مقدمہ عدالت کی طرف سے ریاستی قوانین کو روکنے کی عدلیہ کی صلاحیت کو کم کرنے کی ایک غیر معمولی مثال ہے۔ بالڈون بمقابلہ جی اے ایف بھی دیکھیں۔ سیلیگ، انکارپوریٹڈ حوالہ جات بیرونی روابط 2023 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ ڈورمنٹ کامرس شق کیس قانون