Impeachment of Samuel Chase
ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ایک ایسوسی ایٹ جسٹس سیموئل چیس کا مواخذہ 12 مارچ 1804 کو ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے بدعنوانی کے الزام میں مواخذے کے آٹھ مضامین پر کیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کے سامنے ان کے مواخذے کے مقدمے نے یکم مارچ 1805 کو بری کردیا، جس میں آٹھ آرٹیکلز میں سے کسی کو بھی سزا کے لیے درکار دو تہائی اکثریت حاصل نہیں ہوئی۔ مواخذے کی کارروائی ایک متعصبانہ معاملہ تھا۔ یہ تھامس جیفرسن کی قیادت والی ڈیموکریٹک ریپبلکن پارٹی کی ایک ایسی عدلیہ کو کمزور کرنے کی کوشش تھی جسے بڑی حد تک مخالف فیڈرلسٹ پارٹی نے تشکیل دیا تھا۔ نتائج نے ایک آزاد عدلیہ اور مواخذوں کے اصولوں کو مستحکم کرنے میں مدد کی جس کے لیے ایک عہدیدار اور کانگریس کے درمیان محض اختلاف رائے سے زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ چیس ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے واحد جج ہیں جن کا مواخذہ کیا گیا ہے۔ پس منظر ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ایک ایسوسی ایٹ جسٹس سیموئل چیس کا مواخذہ سیاسی طور پر حوصلہ افزا تھا۔ اس وقت ایک ہائی پروفائل معاملہ، مواخذے نے اس دور کی ریاستہائے متحدہ کی دو بڑی سیاسی جماعتوں کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کیا، دوسری چیزوں کے علاوہ، وفاقی عدالتوں کا کردار کیسا ہونا چاہئے اس پر فریقین کے درمیان لڑائی کے درمیان۔ مواخذے سے پہلے کے دور میں جان ایڈمز کی قیادت میں فیڈرلسٹس اور تھامس جیفرسن کی قیادت میں ڈیموکریٹک ریپبلکنز کے درمیان گرما گرم سیاسی جنگ دیکھی گئی تھی۔ اس وقت ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کو فیڈرلسٹ پارٹی کا سخت متعصبانہ سمجھا جاتا تھا۔ مواخذے کا فیصلہ بڑی حد تک سپریم کورٹ کے اس جھکاؤ کا ردعمل تھا۔ ایسوسی ایٹ جسٹس چیس کو سپریم کورٹ میں سب سے زیادہ متعصبانہ انصاف سمجھا جاتا تھا۔ وہ ایک مضبوط وفاقیت پسند تھے اور عوامی طور پر صدر تھامس جیفرسن کے خلاف اپنی مخالفت کا اظہار کیا۔ انہوں نے 1800 کے صدارتی انتخابات کے دوران فیڈرلسٹ موجودہ جان ایڈمز کے لیے مہم چلائی تھی۔ مواخذے کا فیصلہ، جزوی طور پر، چیف جسٹس جان مارشل کے تحت پچھلے سالوں میں سپریم کورٹ کے اختیارات میں اضافے کا ردعمل بھی تھا، جس میں ماربری بمقابلہ میڈیسن کا تاریخی فیصلہ بھی شامل تھا۔ ڈیموکریٹک ریپبلکنوں نے عدلیہ، اور خاص طور پر سپریم کورٹ کو حکومت میں اپنے اقتدار کے استحکام میں رکاوٹ کے طور پر دیکھا۔ جب جیفرسن نے عہدہ سنبھالا تو سپریم کورٹ کے تمام چھ جج فیڈرلسٹ تھے، اور 1804 تک، جیفرسن کو سپریم کورٹ کی خالی جگہ کو پر کرنے کے لیے صرف ایک تقرری کرنے کا موقع ملا تھا۔ صدر جیفرسن، جو ماربری بمقابلہ میڈیسن میں خصوصی عدالتی جائزے کے دعوے کے ذریعے عدلیہ کے ذریعے اقتدار پر قبضے سے خوفزدہ تھے، نے فیڈرلسٹس کو بینچ سے ہٹانے کے لیے اپنی پارٹی کی کوششوں کی قیادت کی۔ جب تھامس جیفرسن نے 1801 میں 1800 کے صدارتی انتخابات میں فیڈرلسٹ موجودہ صدر جان ایڈمز کو شکست دینے کے بعد صدر کا عہدہ سنبھالا تو وہ عدلیہ کی آزادی سے بے چین ہو گئے۔ ان کا ماننا تھا کہ کانگریس یا ایگزیکٹو کا وفاقی ججوں پر زیادہ اثر ہونا چاہیے، اور ان کا ماننا تھا کہ ان کی تقرری اور برطرفی دوسرے مقرر کردہ سرکاری افسران کی طرح معمول کی بات ہونی چاہیے۔ 1800 کے ریاستہائے متحدہ کے انتخابات میں جیفرسن کو نہ صرف ایڈمز کو بے دخل کرتے ہوئے دیکھا گیا تھا، بلکہ ڈیموکریٹک ریپبلکنز کو ریاستہائے متحدہ کانگریس کے دونوں ایوانوں پر قبضہ کرتے ہوئے بھی دیکھا گیا تھا جسے جیفرسن نے "1800 کا انقلاب" کہا تھا۔ پارٹی نے مقننہ کے ایوانوں میں کافی تعداد میں نشستیں حاصل کی تھیں تاکہ پارٹی کو فرضی طور پر صرف اپنے اراکین کے ووٹوں کے ساتھ ایک وفاقی عہدیدار کا مواخذہ کرنے اور اسے ہٹانے کے قابل بنایا جا سکے۔ کانگریس میں جیفرسن کے اتحادیوں نے، ان کے افتتاح کے فورا بعد، 1801 کے جوڈیشری ایکٹ کو منسوخ کر دیا، قانون سازی کے ذریعے بنائی گئی نچلی عدالتوں کو ختم کر دیا اور عمر بھر کی تقرریوں کے باوجود اپنے وفاقی ججوں کو برطرف کر دیا۔ مئی 1803 میں، اس منسوخی کے دو سال بعد، چیس نے بالٹیمور گرینڈ جیوری کے سامنے اپنے الزام میں اس کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ یہ "جائیداد اور ذاتی آزادی کے لیے تمام تحفظات چھین لے گا، اور ہمارا ریپبلکن آئین ایک ہجوم میں ڈوب جائے گا"۔ یہ 1800 کے کئی واقعات کے ساتھ ساتھ مواخذے کے الزامات میں بھی کردار ادا کرے گا۔ 1800 کا پہلا واقعہ یہ تھا کہ چیس نے اپریل 1800 میں ضلعی جج کی حیثیت سے کام کرتے ہوئے تھامس کوپر پر سخت حملے کیے، جن پر ایلین اینڈ سیڈیشن ایکٹ کے تحت فرد جرم عائد کی گئی تھی۔ چیس نے جج کے بجائے پراسیکیوٹر کا حربہ اختیار کیا تھا۔ اس طرز عمل نے ڈیموکریٹک-ریپبلکنز کو ناراض کردیا۔ جان فرائز کے مقدمے کے فورا بعد اس کے طرز عمل نے ڈیموکریٹک ریپبلکنز کو مزید ناراض کردیا۔ مئی 1800 میں جیمز ٹی کیلینڈر کے مقدمے میں ان کا طرز عمل اور بھی زیادہ غصے والا تھا۔ بعد میں 1800 میں، جب نیو کیسل، ڈیلاویئر میں ایک گرینڈ جیوری نے ایک مقامی پرنٹر پر فرد جرم عائد کرنے سے انکار کر دیا، تو چیس نے انہیں خارج کرنے سے انکار کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ وہ ایک مخصوص پرنٹر سے واقف تھا جس کے بارے میں وہ چاہتا تھا کہ وہ ان پر بغاوت پر مبنی رویے کا الزام عائد کرے۔ جیفرسن نے اس حملے کو ناقابل تردید برے رویے اور چیس کا مواخذہ کرکے عدلیہ پر وفاقی اثر و رسوخ کو کم کرنے کے موقع کے طور پر دیکھا، جس سے دو ہفتے بعد ایوان کو چیس کے مواخذے پر غور کرنے میں مدد ملی جب انہوں نے میری لینڈ کے کانگریس مین جوزف ہوپر نکلسن کو خط لکھ کر پوچھا: "ہمارے آئین کے اصولوں پر بغاوت پسند اور سرکاری حملہ [چیس کے ذریعے] ہونا چاہیے۔ ۔ بے سزا رہنے کے لیے؟ " 1803 میں، فیڈرل ڈسٹرکٹ جج جان پکرنگ، جن کی ذہنی حالت خراب ہو گئی تھی، کا مواخذہ کیا گیا اور عادت شراب نوشی کے الزام میں انہیں ہٹا دیا گیا۔ پکرنگ صرف دوسرا عہدیدار تھا جس کا مواخذہ ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے کیا تھا، اور وہ پہلا عہدیدار تھا جسے اس کے بعد ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کے مقدمے کی سماعت کے بعد ہٹا دیا گیا تھا۔ مواخذے کے ذریعے کسی جج کو عہدے سے ہٹانے کے اس کامیاب عمل نے کانگریس میں بہت سے لوگوں کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ مواخذے کے آلے کو سپریم کورٹ کو ماتحت ہونے کی طرف دھکیلنے کے لیے استعمال کریں۔ اسی طرح پنسلوانیا کے جج الیگزینڈر ایڈیسن کو اس ریاست کی مقننہ کے ذریعے مواخذے کے ذریعے ہٹانا بھی حوصلہ افزا تھا۔ اس قرارداد کو جس نے باضابطہ طور پر چیس کا مواخذہ کیا تھا، ایوان نمائندگان نے پکرنگ کو 12 مارچ 1804 کو ان کے مواخذے کے مقدمے میں سزا سنائے جانے کے صرف ایک گھنٹے بعد منظور کیا تھا۔ ڈیموکریٹک-ریپبلکنز نے ایک وسیع نظریہ اختیار کیا کہ مواخذے کو کس مقصد کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ انہیں مؤثر طریقے سے یقین تھا کہ کانگریس ان ججوں کو ہٹانے کے لیے مواخذے کا استعمال کر سکتی ہے جن کی رائے کو ایک تہائی سے زیادہ سینیٹرز نے ناپسند کیا تھا، اور اسے ججوں کو "لوگوں" کے جذبات کے مطابق رکھنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھ رہی تھی۔ ایوان نمائندگان میں مواخذے کی تحقیقات شروع کرنے کے لیے ووٹ "ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ایسوسی ایٹ ججوں میں سے ایک سیموئل چیس اور پنسلوانیا ضلع کے ڈسٹرکٹ جج رچرڈ پیٹرز کے سرکاری طرز عمل کی تحقیقات کے لیے" مقرر کردہ خصوصی کمیٹی کی سربراہی میں چیس کے خلاف مواخذے کی تحقیقات کا آغاز کیا گیا۔ چیس کی تحقیقات کے لیے ایک خصوصی کمیٹی مقرر کرنے کی قرارداد 5 جنوری 1804 کو رونوکے کے جان رینڈولف نے ایوان میں پیش کی تھی۔ 6 جنوری 1804 کو، پنسلوانیا ضلع کے جج رچرڈ پیٹرز کی تحقیقات کو، ترمیم کے ذریعے، ایوان کے 79-37 ووٹ میں خصوصی کمیٹی کے لیے مجوزہ قرارداد میں شامل کیا گیا۔ ترمیم شدہ قرارداد کو ایوان نے 7 جنوری 1804 کو 81-40 ووٹ میں منظور کیا۔ ابتدائی تفتیشی پیش رفت تحقیقات کو چلانے کے لیے خصوصی کمیٹی میں مقرر کیے گئے کانگریس کے ارکان میں جان بوئل، جوزف کلے، پیٹر ارلی، راجر گریسولڈ، بینجمن ہیوگر، جوزف ہاپر نکلسن، رونوکے کے جان رینڈولف شامل تھے۔ 10 جنوری 1804 کو ایوان نے خصوصی کمیٹی کو لوگوں، کاغذات اور ریکارڈ بھیجنے کا اختیار دیا۔ 30 جنوری 1804 کو ایوان نے انہیں کسی بھی دستاویز اور کاغذات کو پرنٹ کرنے کا اختیار دیا جسے وہ ضروری سمجھتے ہیں۔ مواخذے کی قرارداد کو اپنانا مواخذے کی تحقیقات چلانے والی خصوصی کمیٹی نے 6 مارچ 1804 کو ایوان میں ایک رپورٹ پیش کی جس میں مواخذے کی قرارداد کے ساتھ چیس کے مواخذے کی سفارش کی گئی۔ 12 مارچ 1804 کو خصوصی کمیٹی نے باضابطہ طور پر اپنی تحقیقات سے متعلق اپنی رپورٹ مکمل ایوان میں پیش کی۔ رپورٹ میں لکھا گیا کہ کمیٹی نے بڑی تعداد میں طباعت شدہ دستاویزات بھی تیار کی تھیں جن میں خود کمیٹی اور دیگر دونوں کی طرف سے لی گئی متعدد شہادتوں اور بیانات کا خاکہ پیش کیا گیا تھا۔ 12 مارچ 1804 کو، خصوصی کمیٹی کے ایوان کو رپورٹ کرنے کے بعد، ایوان مواخذے کی قرارداد پر ووٹ ڈالنے کے لیے بغیر بحث کے آگے بڑھا۔ ایوان نے چیس کے مواخذے کی قرارداد کو منظور کرنے کے لیے 73-32 کو ووٹ دیا۔ یہ تیسرا موقع تھا جب ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے کسی وفاقی سول افسر کے مواخذے کے اپنے اختیار پر عمل کرنے کے لیے ووٹ دیا تھا، اس سے پہلے کے دو واقعات ولیم بلاؤنٹ کا 1797 کا مواخذے تھے (جس میں دیکھا گیا کہ ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ نے ان الزامات کو مسترد کرنے کے لیے ووٹ دیا تھا اس سوال کی وجہ سے کہ آیا ریاستہائے متحدہ کانگریس کے ممبران دراصل آئینی طور پر اپنے مواخذے کے اختیارات کے تابع تھے) اور 1803 میں نیو ہیمپشائر کی وفاقی ضلعی عدالت کے جج جان پکرنگ کا مواخذے۔ مواخذے کی قرارداد کو منظور کرنے کے لیے ووٹ، اتفاق سے، سینیٹ کے پکرنگ کے مواخذے کے مقدمے میں پکرنگ کو مجرم قرار دینے کے لیے ووٹ دینے کے صرف ایک گھنٹے بعد آیا۔ مواخذے کی قرارداد میں لکھا گیا: قرارداد کی منظوری کے بعد، رونوکے کے کانگریس مین جان رینڈولف اور پیٹر ارلی کو سینیٹ کے سامنے جانے اور انہیں مواخذے کے ووٹ سے آگاہ کرنے کے لیے ایک کمیٹی میں مقرر کیا گیا۔ 14 مارچ 1804 کو ایوان کو سینیٹ کی طرف سے ایک پیغام موصول ہوا کہ سینیٹ مواخذے پر مناسب حکم لے گی۔ تحقیقات کے بعد کے مہینوں میں مواخذے کی قرارداد منظور ہونے کے بعد کے عرصے میں چیس کی سرگرمیوں کی تحقیقات کے ساتھ ساتھ ڈیموکریٹک ریپبلکنز کی طرف سے چیس کو ہٹانے کے حق میں رائے عامہ کی تشکیل کے لیے کئی ماہ تک جاری مواخذے کی تحقیقات دیکھی گئیں۔ جنوری میں اصل تحقیقات شروع ہونے کے صرف گیارہ ماہ بعد ہی مواخذے کے آرٹیکلز کو منظور کیا گیا۔ مواخذے کے مضامین کو اپنانا ریاستہائے متحدہ کے ابتدائی وفاقی مواخذوں میں، پہلے مواخذے کی عام قرارداد منظور کرنا، اور اس کے بعد ہی مخصوص الزامات کا خاکہ پیش کرتے ہوئے مواخذے کے مضامین کو اپنانا رواج تھا۔ تاہم، یہ جدید ریاستہائے متحدہ کے وفاقی مواخذے کے طریقوں سے مختلف ہے۔ 13 مارچ 1804 کو چیس کے خلاف مواخذے کا آرٹیکل تیار کرنے کے لیے ایک خصوصی کمیٹی مقرر کی گئی۔ کمیٹی میں مقرر کیے گئے کانگریس مین جان بوئل، جوزف کلے، پیٹر ارلی، جوزف ہاپر نکلسن، اور رونوکے کے جان رینڈولف تھے۔ 26 مارچ 1804 کو ایوان میں مواخذے کے سات آرٹیکلز کی اطلاع دی گئی تھی، لیکن انہیں میز پر لیٹنے کا حکم دیا گیا اور کانگریس کے وقفے میں داخل ہونے سے پہلے ان پر کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ 6 نومبر 1804 کو ان مضامین کو کانگریس کے ارکان جوزف کلے، پیٹر ارلی، اور رونوکے کے جان رینڈولف اور جان ریا پر مشتمل ایک خصوصی کمیٹی کے پاس بھیج دیا گیا۔ 30 نومبر 1804 کو، مواخذے کی تحقیقات کی سرگرمیوں کے اختتام پر، کانگریس مین رینڈولف نے ایوان میں مواخذے کے آٹھ مضامین کی اطلاع دی۔ 4 دسمبر 1804 کو ایوان نمائندگان نے مواخذے کے آٹھ آرٹیکلز کو اپنانے کے لیے ووٹ ڈالے۔ تمام شماروں میں نچلی سرکٹ عدالتوں میں ٹرائل جج کے طور پر چیس کا کام شامل تھا۔ اس دن، سپریم کورٹ کے ججوں کو انفرادی طور پر سرکٹ عدالتوں میں خدمات انجام دینے کی اضافی ذمہ داری تھی۔ سپریم کورٹ کے جج اپنے وقت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ واشنگٹن ڈی سی میں اپیلٹ ججوں کی حیثیت سے ایک ساتھ ملاقات میں گزارتے تھے۔ ان کا زیادہ تر وقت ریاستہائے متحدہ کے الگ الگ جغرافیائی علاقوں میں سرکٹ ججوں کی حیثیت سے کام کرنے میں گزرا۔ اس کردار میں وہ اس علاقے کی عدالت میں مستقل طور پر تفویض کردہ وفاقی ضلعی جج کے ساتھ مل کر خدمات انجام دیں گے۔ سپریم کورٹ کے ججوں کو اس انتظام کا شوق نہیں تھا جس میں انہیں سرکٹ کورٹ کے ان فرائض کی ذمہ داری سونپی گئی تھی۔ چیس کے خلاف لگائے گئے الزامات کا مرکز یہ تھا کہ سیاسی تعصب نے چیس کو مدعا علیہان اور ان کے وکیل کے ساتھ صریح غیر منصفانہ انداز میں سلوک کرنے پر مجبور کیا تھا۔ ڈیموکریٹک-ریپبلکن نظریہ کے باوجود کہ مواخذے کے لیے مجرمانہ عمل کی ضرورت نہیں تھی، بہت سے مضامین ان کارروائیوں پر مرکوز تھے جن پر مشکوک طور پر مجرمانہ ہونے کا الزام لگایا گیا تھا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ ان الزامات کو مواخذے کے مضامین میں شامل کیا گیا تھا، لیکن ایک نظریہ یہ ہے کہ رونوکے کا جان رینڈولف چیس کی طرف سے مجرمانہ ثابت کرنے میں دلچسپی رکھتا تھا، قطع نظر اس کے کہ مواخذے کے اپنے نظریہ میں مجرمانہ حیثیت کی ضرورت نہیں تھی۔ مواخذے کے مضامین کے حکم نے مجرمانہ واقعات کو تاریخی ترتیب میں رکھا۔ آرٹیکل I مواخذے کے پہلے آرٹیکل میں چیس پر 1800 میں جان فرائز کے سرکٹ کورٹ کے غداری کے مقدمے کے دوران نامناسب طریقے سے کام کرنے کا الزام لگایا گیا، جس میں چیس پر الزام لگایا گیا کہ وہ ایک غیر جانبدار جج کے طور پر کام کرنے میں ناکام رہا اور اس کے بجائے اس نے "ایک طرح سے اعلی من مانی، جابرانہ اور غیر منصفانہ" کام کیا۔ مضمون میں چیس پر فرائز کے دفاع کے خلاف متعصبانہ رویہ اختیار کرنے کا الزام لگایا گیا۔ مضمون میں چیس کی غیر جانبداری کی مبینہ کمی کی تین مثالوں کا حوالہ دیا گیا۔ پہلی مثال میں دعوی کیا گیا کہ چیس نے قانون کے معاملے پر ایک تحریری رائے پیش کی تھی جس پر فرائز کا دفاع مادی طور پر اس کے دفاعی وکیل کے جیوری کے سامنے بات کرنے کے قابل ہونے سے پہلے آرام کرتا تھا، اس طرح فرائز کے دفاع کے خلاف جیوری کو تعصب کا سامنا کرنا پڑتا تھا۔ دوسری مثال میں دعوی کیا گیا کہ چیس نے فرائز کے دفاعی وکیل کو متعدد انگریزی قانونی حکام کا حوالہ دینے سے روک دیا تھا اور ریاستہائے متحدہ کے متعدد قوانین جو ان کے پاس تھے وہ ان عہدوں کی مثال ہوں گے جو وہ اپنے دفاع میں بیان کر رہے تھے۔ تیسرے معائنہ کار نے دعوی کیا کہ اس نے فرائز کو قانون پر (اپنے وکیل کے ذریعے) جیوری سے خطاب کرنے کے اس کے آئینی استحقاق کے ساتھ ساتھ اس حقیقت سے بھی روک دیا تھا، جو اس کے جرم یا بے گناہی کا تعین کرنے کے لیے تھا، اور ساتھ ہی ساتھ جیوری سے دلیل سننے اور قانون کے سوال کے ساتھ ساتھ حقیقت کے سوال کا تعین کرنے کے ان کے ناقابل تردید حق کو چھیننے کی کوشش کر رہا تھا، جو اس فیصلے میں شامل تھا جو انہیں دینا تھا۔ مضمون کو 82-34 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل II دوسرے آرٹیکل میں چیس پر مئی 1800 کے مقدمے میں نامناسب طور پر کام کرنے کا الزام لگایا گیا جس میں جیمز ٹی کیلینڈر پر ایلین اینڈ سیڈیشن ایکٹ کے تحت صدر جان ایڈمز کے خلاف بغاوت پر مبنی توہین کا الزام عائد کیا گیا تھا جس میں جیوری کے رکن جان بیسیٹ کی درخواست کے خلاف فیصلہ دیا گیا تھا۔ مقدمے سے پہلے ہی مقدمے پر ذاتی فیصلے پر پہنچنے کی وجہ سے خدمت سے مستثنی ہونا۔ مضمون کو 83-35 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل III تیسرے آرٹیکل میں چیس پر جیمز ٹی کیلینڈر کے مقدمے میں جان ٹیلر کو کیلینڈر کی جانب سے مادی گواہ کے طور پر گواہی دینے کی اجازت دینے سے انکار کر کے بدانتظامی کا الزام لگایا گیا۔ مضمون کو 83-34 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل IV چوتھا آرٹیکل کیلنڈر ٹرائل کے دوران چیس کے طرز عمل سے متعلق تھا، جس میں اس پر ایسے طرز عمل کا الزام لگایا گیا تھا جو "واضح نا انصاف، جانبداری اور بے حسی" سے نشان زد تھا۔ مضمون میں کئی مثالوں کا حوالہ دیا گیا۔ مضمون کو 84-34 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل V پانچویں آرٹیکل میں الزام لگایا گیا کہ کالینڈر ٹرائل کے دوران سمن کے بجائے وارنٹ جاری کرنا "ریاستہائے متحدہ کی عدالتی عدالتوں کے قیام کے لیے ایک ایکٹ" کی قانونی زبان کے مطابق نہیں تھا۔ کسی برے ارادے کا الزام نہیں لگایا گیا تھا، مضمون میں مؤثر طریقے سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ غلطی ایک مواخذے کے قابل جرم بن سکتی ہے۔ مضمون کو 70-45 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل VI چھٹے آرٹیکل میں الزام لگایا گیا کہ کیلنڈر ٹرائل کے دوران جاری رہنے سے ان کا انکار "ریاستہائے متحدہ کی عدالتی عدالتوں کے قیام کے لیے ایک ایکٹ" کی قانونی زبان کے مطابق نہیں تھا۔ مضمون کو 73-42 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل VII ساتویں آرٹیکل میں نیو کیسل، ڈیلاویئر گرینڈ جیوری میں چیس کے طرز عمل سے نمٹا گیا۔ مضمون کو 73-38 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ آرٹیکل VIII آٹھواں آرٹیکل بالٹیمور گرینڈ جیوری میں چیس کے طرز عمل سے متعلق تھا۔ اس نے چیس پر "انتہائی غیر مہذب، ماورائے عدالت" ہونے کا الزام لگایا، اور اس پر یہ بھی الزام لگایا کہ "جس اعلی عدالتی کردار کے ساتھ اس کی سرمایہ کاری کی گئی تھی، اسے انتخابی پارٹی کے نچلے مقصد کے لیے طوائف بنانے کی کوشش کی گئی تھی۔" یہ مضمون، بلاشبہ، مواخذے کے بنیادی محرک کی سب سے زیادہ عکاسی کرتا تھا: یہ نظریہ کہ چیس ایک متعصبانہ وفاقی تھا۔ مضمون کا پہلا حصہ، جس میں الزامات کا خاکہ پیش کیا گیا تھا، کو 74-39 کے ووٹ سے منظور کیا گیا۔ مضمون کا دوسرا حصہ، جس میں مواخذے کے عمل اور مقدمے کی تیاری کے کچھ عمومی پہلوؤں کا خاکہ پیش کیا گیا تھا، کو 78-32 کے علیحدہ ووٹ سے منظور کیا گیا۔ ایوان منتظمین کی تقرری مواخذے کے آٹھ آرٹیکلز کو اپنانے کے بعد، ایوان نے ایوان منتظمین کو بیلٹ کے ذریعے مقرر کرنے کی تحریک پر غور کیا جو سینیٹ کے سامنے مواخذے کے مقدمے میں استغاثہ کے طور پر کام کرے گا۔ تاہم اس تحریک پر ووٹنگ اگلے دن تک ملتوی کر دی گئی۔ 5 دسمبر 1804 کو ایوان نے تحریک کی منظوری دی اور سات ہاؤس مینیجرز کے تقرر کے لیے رائے شماری کے ذریعے ووٹ دیا۔ پہلے بیلٹ پر، چھ افراد نے مینیجر کے طور پر منتخب ہونے کے لیے مطلوبہ ووٹوں کی اکثریت حاصل کی (جان بوئل، پیٹر ارلی، راجر نیلسن، جوزف ہاپر نکلسن، جان رینڈولف آف رونوک، اور سیزر اگستس روڈنی)۔ اس کے بعد، حتمی سلاٹ کو پر کرنے کے لیے دوسرا ووٹ لیا گیا۔ اس دور میں کسی کو مطلوبہ اکثریت نہیں ملی۔ اسپیکر نیتھنیل میکون نے رائے دی کہ، دوسرے بیلٹ پر ایسی صورتحال سے متعلق ایوان کے مستقل اصول کے مطابق جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ قابل اطلاق ہے، سب سے زیادہ کثرت والے فرد کو باضابطہ طور پر منتخب سمجھا جانا چاہیے۔ چونکہ دوسرے بیلٹ پر جارج ڈبلیو کیمبل کی سب سے زیادہ کثرت تھی، اس لیے اسپیکر میکون کی رائے تھی کہ کیمبل کو ساتویں مواخذے کے مینیجر کے طور پر منتخب کیا گیا تھا۔ تاہم، دو کانگریسیوں نے اسپیکر کے فیصلے کی اپیل کی، اور ایوان نے ووٹ دیا کہ اسپیکر میکون کا فیصلہ "ترتیب میں" نہیں ہے۔ اس لیے تیسرا ووٹ لیا گیا۔ بیلٹ کے ساتھ، کیمبل نے مطلوبہ اکثریت حاصل کی، اور اس وجہ سے وہ ساتویں مینیجر کے طور پر منتخب ہوئے۔ تمام سات اراکین ڈیموکریٹک-ریپبلکن پارٹی کے ارکان تھے۔ مواخذے کے منتظمین کے انتخاب کے بعد، ایوان نے منتظمین کو آرٹیکلز کو سینیٹ کے سامنے لانے کا حکم دیتے ہوئے ایک تحریک کی منظوری دی۔ اس کے بعد، ایک تحریک کی منظوری دی گئی جس میں ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کے کلرک کی طرف سے سینیٹ کو یہ پیغام بھیجنے کا حکم دیا گیا کہ انہیں مطلع کیا جائے کہ ایوان نے مواخذے کے منتظمین کا تقرر کیا ہے اور انہیں آرٹیکلز کو سینیٹ میں لے جانے کی ہدایت کی ہے۔ 6 دسمبر 1804 کو، راجر نیلسن نے مواخذے کے مینیجر کے طور پر اپنی تقرری سے انکار کر دیا، کیونکہ انہیں مقدمے کی سماعت کے دوران واشنگٹن ڈی سی سے غیر حاضر رہنا پڑے گا۔ نیلسن کی جگہ کرسٹوفر ایچ کلارک کو لے لیا گیا۔ رونوکے کے جان رینڈولف نے مواخذے کے منتظمین کے چیئرمین اور مرکزی ترجمان کے طور پر خدمات انجام دیں۔ سینیٹ ٹرائل مقدمے کی سماعت کے وقت سینیٹ پر جیفرسنین ڈیموکریٹک-ریپبلکنز کا کنٹرول تھا۔ 25-9 اکثریت کے ساتھ، ان کے پاس دو تہائی سپر اکثریت تھی جو فرضی طور پر پارٹی لائن ووٹ میں بھی چیس کی سزا کو محفوظ بنانے کے قابل تھی۔ مقدمے کے افسران نائب صدر ایرون بر نے مقدمے کے پریذائیڈنگ افسر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ اس وقت اس کے خلاف دو ریاستوں میں قتل کے بقایا الزامات تھے جو بر-ہیملٹن دو طرفہ مقابلے کے دوران الیگزینڈر ہیملٹن کی مہلک شوٹنگ کے نتیجے میں تھے۔ مواخذے کے مقدمے کی صدارت کرنا نائب صدر کی حیثیت سے بر کی آخری سرکاری ڈیوٹی میں شامل تھا، اس کے ساتھ ساتھ مواخذے کے مقدمے کے وسط میں 13 فروری 1805 کو 1804 کے صدارتی انتخابات کے لیے الیکٹورل کالج ووٹ کی تصدیق کی صدارت کی۔ وہ مقدمے کی سماعت ختم ہونے کے اگلے دن سینیٹ میں اپنی نائب صدارتی الوداعی تقریر کریں گے۔ جیسے جیسے مقدمے کی سماعت قریب آتی گئی، شاید اس بات پر اثر انداز ہونے کے لیے کہ بر مقدمے کا انعقاد کیسے کرے گا، جیفرسن نے بر پر زیادہ توجہ دینا شروع کر دی۔ بر کو صدر ہاؤس (وائٹ ہاؤس) میں کھانے کے لیے کئی دعوت نامے موصول ہوئے۔ لوزیانا کے علاقے میں نئے قائم کردہ حکومت کے اہم دفاتر میں بر کے سوتیلے بیٹے، بر کے بہنوئی اور بر کے قریبی دوست جیمز ولکنسن کو مقرر کیا گیا۔ اسی طرح، سینیٹر ولیم برانچ جائلز، جو چیس کے مواخذے اور ہٹانے کے ایک اہم حامی تھے، نے ایک پٹیشن تقسیم کی جس میں نیویارک کے گورنر جارج کلنٹن پر زور دیا گیا کہ وہ دیکھیں کہ بر کے خلاف قتل کا فرد جرم واپس لی جائے۔ بہت سے ڈیموکریٹک-ریپبلکن سینیٹرز اس پٹیشن پر دستخط کرنے پر مجبور ہوئے۔ اپنی کتاب گرینڈ انکوائسٹس میں، ولیم ریہنکوسٹ نے رائے دی کہ انہوں نے کوئی تاریخی ثبوت نہیں دیکھا کہ بر کو ان پیشکشوں سے قائل کیا گیا تھا۔ مقدمے کے پریذائیڈنگ افسر کی حیثیت سے بر کی کارکردگی کی بہت تعریف کی گئی۔ تاہم، کچھ سینیٹرز اس بات سے ناخوش تھے کہ انہوں نے پریذائیڈنگ آفیسر کی حیثیت سے کس طرح کام کیا، ولیم پلمر نے اپنی روزانہ کی ڈائری میں لکھا، "مسٹر بر قابل ذکر طور پر آزمائشی ہیں-وہ ظالم سے زیادہ کام کرتے ہیں-بے چین، پرجوش ہیں-ڈانٹتے ہیں-وہ غصے میں ہیں کیونکہ ہم زیادہ دیر نہیں بیٹھتے ہیں۔" مواخذے کے منتظمین نے استغاثہ کے طور پر کام کیا۔ چیس کا دفاع اس کے وکیل نے کیا: رابرٹ گڈلو ہارپر، جوزف ہاپکنسن، چارلس لی فلپ بارٹن کی، اور لوتھر مارٹن۔ مارٹن نے بالآخر دفاع میں اہم کردار ادا کیا۔ مقدمے کے قواعد 30 نومبر 1804 کو، مقدمے کی تیاری میں، سینیٹ نے سینیٹرز ابراہم بالڈون، جان بریکنریج، ولیم برانچ جائلز، اسرائیل اسمتھ، اور ڈیوڈ اسٹون کو ایک خصوصی کمیٹی میں خدمات انجام دینے کے لیے مقرر کیا جو سینیٹ کے لیے کارروائی کے قواعد بنانے کا کام سونپی گئی تھی۔ مقدمے میں استعمال کرنے کے لیے۔ 7 دسمبر 1804 کو اس کمیٹی کی طرف سے بنائے گئے قواعد کو مکمل سینیٹ کو واپس رپورٹ کیا گیا۔ مقدمے کی سماعت کے لیے انیس اصول اپنائے گئے۔ ان قوانین کو سینیٹ نے 24 اور 31 دسمبر 1804 کو باضابطہ طور پر منظور کیا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ قوانین جیمز ایچ پیک اور ویسٹ ہیوز ہمفریس کے بعد کے مواخذے کے مقدمات کے لیے بھی استعمال کیے گئے تھے۔ اس کے بعد اینڈریو جانسن کے مواخذے کے مقدمے سے قبل نئے قوانین بنائے گئے۔ جانسن کے مواخذے کا مقدمہ چیس کے مواخذے کے لیے بنائے گئے قوانین کا استعمال نہیں کر سکا، کیونکہ ان قوانین میں سینیٹ کے ایک افسر کی صدارت میں ہونے والے مقدمے کے لیے مخصوص الفاظ استعمال کیے گئے تھے، جبکہ آئین میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ موجودہ صدور کے مواخذے کے مقدمات کی صدارت چیف جسٹس کرتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ تاہم، جانسن کے مواخذے کے مقدمے کے لیے اپنائے گئے قوانین جزوی طور پر چیس اور اس سے پہلے کے مواخذے کے مقدمات کے قوانین سے مطابقت رکھتے تھے۔ کارروائی کا آغاز سینیٹ نے سب سے پہلے 7 دسمبر 1807 کو مواخذے کی کارروائی کا آغاز کیا۔ مواخذے کے مضامین کو سینیٹ چیمبر میں لے جایا گیا جہاں انہیں پڑھا گیا۔ اس کے بعد جسٹس چیس کے لیے سمن جاری کیا گیا، جسے 2 جنوری 1805 کو واپس کیا جانا تھا، اس وقت جسٹس کو الزامات کا جواب دینا تھا۔ 3 جنوری 1805 کو تقریبا دوپہر 2 بجے عدالت کا افتتاح اعلان کے ذریعے کیا گیا۔ نائب صدر بر کو حلف دلایا گیا۔ اس کے بعد بر نے سینیٹرز کو حلف دلایا۔ یہ سینیٹرز جارج لوگن، سیموئل میکلے، اور ولیم پلمر کے استثناء کے ساتھ تھا جنہیں اس کے بجائے توثیق کا انتظام کیا گیا تھا۔ یہ سینیٹرز جیمز اے بائرڈ، ولیم کاک، جان گیلارڈ، اور ڈیوڈ اسٹون کے استثناء کے ساتھ بھی تھا، جو موجود نہیں تھے۔ اس دن ایوان نمائندگان کا کوئی رکن موجود نہیں تھا، بشمول ایوان کے مواخذے کے منتظمین کی عدم موجودگی۔ نائب صدر بر نے بطور پریذائیڈنگ افسر اعلان کیا کہ انہیں دفاع کی طرف سے ایک خط موصول ہوا ہے جس میں ایک حلف نامہ موجود ہے جس میں اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ انہیں مقدمے کی تیاری کے لیے مزید وقت درکار ہے۔ اس کے بعد حلف نامہ پڑھا گیا۔ اس کے بعد سینیٹ نے اس تاریخ کو بڑھانے کے لیے ووٹ دیا جس کے ذریعے انہیں جواب موصول ہونا تھا اور مقدمے کی سماعت 4 فروری 1805 تک جاری رکھنی تھی اور ایوان نمائندگان اور سیموئل چیس کو اس توسیع کے بارے میں مطلع کرنا تھا۔ سینیٹ چیمبر کی سجاوٹ استدعا کے مرحلے کے آغاز سے پہلے، نائب صدر بر نے مقدمے کی سماعت کے لیے سینیٹ چیمبر کو سجایا تھا جسے نامہ نگاروں تھامس لائیڈ اور سیموئل ہیریسن اسمتھ نے "مناسب خوبصورتی کا انداز" قرار دیا تھا۔ مقدمے کی سماعت کے لیے چیمبر میں ایک نیم سرکلر گیلری تعمیر کی گئی تھی، جسے ایک وفاقی سینیٹر نے "رومن ایمفی تھیٹر" سے تشبیہ دی۔ لائیڈ اور ہیریسن نے مقدمے کے لیے سینیٹ چیمبر کے انتظام کو اس طرح بیان کیا، چونتیس سینیٹرز سرخ کپڑوں سے ڈھکی بنچوں کی دو قطاروں میں بیٹھے، گیلریوں اور دفاع اور استغاثہ کے لیے مختص علاقے کی طرف دیکھنے کے لیے تیار تھے۔ عارضی گیلری جو خواتین تماشائیوں کے استعمال کے لیے کھڑی کی گئی تھی، اس میں سبز کپڑے سے ڈھکی نشستوں کی تین قطاریں تھیں۔ دفاع اور استغاثہ سینیٹ کے بار کا سامنا کرنے والے الگ الگ خانوں میں بیٹھے تھے جن میں نیلے کپڑے سے ڈھکی نشستیں تھیں۔ استدعا کا مرحلہ 4 فروری 1805 کو، تقریبا 9:45 بجے، عدالت کا افتتاح سینیٹ کے تمام اراکین کی موجودگی اور نائب صدر بر کی صدارت میں اعلامیے کے ذریعے کیا گیا۔ سینیٹ چیمبر تماشائیوں سے بھرا ہوا تھا۔ سینیٹرز بائرڈ، کاک، گیلارڈ اور اسٹون کو حلف دلایا گیا، وہ سب جو اس وقت موجود نہیں تھے جب پہلے سینیٹرز کو حلف دلایا جاتا تھا۔ اس کے بعد یہ حکم دیا گیا کہ ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کے سکریٹری ایوان کو نوٹس دیں کہ سینیٹ ان کے عوامی چیمبر میں بلائی گئی تھی، جو مقدمے کی سماعت کے لیے تیار تھی، اور یہ کہ ایوان کے اراکین کی رہائش کے لیے چیمبر میں نشستیں فراہم کی گئیں۔ ایوان کے مواخذے کے منتظمین، کئی منٹ بعد، ایوان کے دیگر اراکین کے ساتھ اپنی نشستیں لینے کے لیے چیمبر میں داخل ہوئے۔ اس کے بعد چیس اور اس کا قانونی مشیر پیش ہوئے۔ چیس نے مواخذے کی عدالت میں اپنا جواب پڑھنے کی اجازت کے لیے پیش کیا، اور سینیٹ نے ووٹ کے ذریعے اس کی اجازت دینے پر اتفاق کیا۔ چیس پھر اپنا جواب پڑھنے لگا۔ چیس کا جواب 100 صفحات سے زیادہ تھا۔ انہوں نے اسے ڈھائی گھنٹے یا ساڑھے تین گھنٹے تک پڑھا۔ اصل میں، جب چیس چیمبر کے خانے میں داخل ہوا تھا، تو ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کے بازوؤں میں موجود سارجنٹ چیس کے پاس ایک کرسی لے کر آیا۔ تاہم، بر نے حکم دیا کہ اس کرسی کو ہٹا دیا جائے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ چیمبر کو انگریزی فوجداری مقدمے کی مشق کی نقل کرنی چاہیے جس میں قیدیوں کو "گودی میں" کھڑا کیا جاتا تھا۔ تاہم، چیس نے اپنی خراب صحت کی وجہ سے کرسی استعمال کرنے کی اجازت دینے کو کہا۔ چیس کی عمر 64 سال تھی اور وہ گٹھیا میں مبتلا تھا۔ اس درخواست کے بعد، بر نے چیس کو استعمال کرنے کے لیے کرسی فراہم کرنے کی اجازت دی۔ اپنے جواب میں چیس نے کسی جرم یا بدانتظامی کے ارتکاب کی تردید کی۔ چیس نے فرائز اینڈ کیلنڈر ٹرائلز اور نیو کیسل گرینڈ جیوری میں اپنے طرز عمل کی وضاحت کرتے ہوئے الزامات سے خطاب کیا۔ مثال کے طور پر، تیسرے مضمون کے جواب میں، انہوں نے استدلال کیا کہ جان ٹیلر کی گواہی "بے نتیجہ، بے معنی اور ناقابل قبول تھی"۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ فیصلوں میں غلطیاں عہدے سے ہٹانے کی بنیاد نہیں ہیں۔ انہوں نے آٹھویں الزام کی صریح تردید کی۔ بالٹیمور گرینڈ جیوری سے متعلق الزامات کے جواب میں، انہوں نے استدلال کیا کہ سیاسی اظہار میں غلطی کرنا جرم نہیں ہونا چاہیے، یہ تبصرہ کرتے ہوئے کہ بصورت دیگر، "اقتدار میں موجود فریق، اس بہانے کے تحت، کسی بھی جج کو تباہ کر سکتا ہے جو happen.to کچھ کہہ سکتا ہے جو ان کے ذریعے اپنے نظام کے خلاف سیاسی رائے میں سمجھا جا سکتا ہے۔" چیس کا جواب پڑھنے کے بعد، رینڈولف نے ہاؤس منیجروں سے جواب تیار کرنے کے لیے وقت دینے کی درخواست کی، جو کچھ دن بعد 9 فروری 1805 کو فراہم کیا گیا۔ بحث کا مرحلہ بحث کے مرحلے میں، دونوں فریقوں نے بہت سے گواہوں کو بلایا، جن میں سے کل 52 گواہوں نے گواہی دی۔ مقدمے کی سماعت 13 فروری کو معطل کر دی گئی تھی تاکہ 1804 کے صدارتی انتخابات کے الیکٹورل کالج ووٹ کی تصدیق کی جا سکے، جس میں جیفرسن دوبارہ منتخب ہوئے تھے۔ بحث کے مرحلے کے دوران چیس سے براہ راست پوچھ گچھ نہیں کی گئی۔ استغاثہ کی پیشکش مقدمے کی دلیل کا مرحلہ 9 فروری 1805 کو شروع ہوا۔ استغاثہ پہلے گیا، جس نے پانچ دنوں میں اپنی پیشکش پیش کی۔ مواخذے کے مضامین سے متعلق چیس کے طرز عمل کے بارے میں حلف برداری فراہم کرنے کے لیے 18 گواہوں کو موقف پر لایا گیا۔ استغاثہ کی طرف سے پیش کیا گیا مقدمہ دو گنا تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مواخذے کا عمل ایک ایسا عمل تھا جس کے ذریعے سینیٹ کو چیس جیسے افسران کو ان کے اپنے اختیار پر ہٹانے کی اجازت دی گئی تھی، اور اس لیے مواخذے کے مقدمے میں کسی بنیاد کو ثابت کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ انہوں نے متبادل طور پر، ان لوگوں کے لیے جو اس سے مطمئن نہیں تھے، دوسری دلیل پیش کی جس کا مقصد یہ ثابت کرنا تھا کہ چیس نے ایسا مواد انجام دیا تھا جو عہدے سے ہٹائے جانے کے لائق ایک بڑا جرم یا بدانتظامی ہے۔ پیٹر ارلی نے استغاثہ کی پیشکش کے ابتدائی تبصرے فراہم کیے۔ اس کے بعد جارج ڈبلیو کیمبل کی طرف سے ایک طویل اور تفصیلی پیشکش کی گئی جس میں وفاقی مواخذے پر جیفرسن کے نقطہ نظر کی حمایت کی گئی۔ کیمبل نے استدلال کیا، کیمبل نے پھر مقدمے میں زیر بحث چیس کے اقدامات کا خاکہ پیش کیا، خاص طور پر کالینڈر مقدمے کے دوران اس کے طرز عمل پر توجہ دی۔ کیمبل کے تبصرے دو دن تک جاری رہے۔ ان کی تقریر کو "سست اور الجھن زدہ" قرار دیا گیا ہے، اور ان کے ریمارکس کے دوران سینیٹ چیمبر میں شائقین نے بہت کم شرکت کی تھی۔ استغاثہ کی پیشکش کے ابتدائی حصے میں، ارلی اور کیمبل دونوں نے تبصرے کیے جن میں مواخذے کے کئی مضامین کو خطاب کیا گیا۔ تاہم، ابتدائی کے ریمارکس نے بڑی حد تک استغاثہ کے گواہوں کی گواہی کا خلاصہ کیا۔ ابتدائی طور پر الزام لگایا گیا کہ چیس کی اعلی تعلیم کو دیکھتے ہوئے، چیس کی عدالتی غلطیوں سے معقول طور پر واحد نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ اس نے غیر جانبدارانہ انصاف کی راہ میں ذاتی "سزا کی پیاس" کو آنے دیا تھا۔ ابتدائی طور پر یہ بھی اعلان کیا گیا، "[ایس] یقینی طور پر ہم سے بدعنوان intent.in ایسے کیس کے ثبوت نہیں مانگے جائیں گے جو اب زیر غور ہے، جواب یہ ہے کہ مجرمانہ ارادہ ایکٹ کے چہرے پر ظاہر ہے۔" کیمبل نے استغاثہ کے قانونی نظریات پر تبادلہ خیال کیا اور یہ بھی دلیل دی کہ یہ ضروری ہے کہ ایک غیر سیاسی عدلیہ ہو، اور چیس پر اپنے سیاسی عقائد کو آگے بڑھانے کے لیے اپنے عدالتی عہدے کا غلط استعمال کرنے کا الزام لگایا۔ کیمبل نے استدلال کیا کہ چیس کا "منصفانہ اختیار پارٹی کے مقاصد کے لیے طوائف بنایا گیا تھا"۔ کیمبل نے یہ بھی دلیل دی کہ سیاسی گرینڈ جیوری کے الزامات عدالتی آزاد کے آئیڈیل کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے کیونکہ وہ ججوں کی غیر جانبداری کو داغدار کرتے ہیں۔ ارلی اور کیمبل کے بعد، کرسٹوفر ایچ کلارک نے مختصر طور پر بات کی۔ ان کے تبصرے پانچویں اور چھٹے مضامین پر مرکوز تھے، جو کیلنڈر ٹرائل سے متعلق تھے۔ دفاع کی پریزنٹیشن دفاع کی پریزنٹیشن میں، جس میں چار دن لگے، یہ دلیل دی گئی کہ آئین کا ارادہ صرف مواخذے کا ایک سول افسر کے الزامات سے متعلق الزامات کے لیے ہے جس نے ایک قابل الزام جرم کا ارتکاب کیا ہے۔ اس کا آغاز 15 فروری 1805 کو رابرٹ گڈلو ہارپر کے ریمارکس سے ہوا۔ دفاع نے اپنی پیشکش میں 32 گواہوں کو بلایا۔ جان ہاپکنسن نے مواخذے کے آئینی نسخے کی "غداری، رشوت ستانی، یا دیگر بڑے جرائم اور بدانتظامی" کے لیے اجازت کی تشریح کی دلیل دی کہ آئین کے تحت، "کسی بھی جج کا مواخذہ نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی اسے کسی ایسے عمل یا جرم کے لیے عہدے سے ہٹایا جا سکتا ہے جس کے لیے اس پر فرد جرم عائد نہیں کی جا سکتی۔" انہوں نے استدلال کیا کہ کانگریس اپنی مرضی سے یہ فیصلہ نہیں کر سکتی کہ مواخذے کے قابل طرز عمل کیا ہے، بلکہ اسے آئین کی اس تشریح پر دھیان دینا ہوگا۔ انہوں نے اعلان کیا کہ اگرچہ مواخذے کے ایوان کے پاس "مواخذے کا اختیار تھا"، کہ "وہ کس صورت میں اس تفویض کردہ اختیار کا استعمال کر سکتے ہیں اس کا انحصار آئین پر ہے، نہ کہ ان کی رائے، خواہش یا خواہش پر"۔ انہوں نے ایک آزاد عدلیہ کی قدر کے لیے ایک دلیل کا خاکہ پیش کیا، اور مزید دلیل دی کہ جن حالات کے لیے چیس کا مواخذہ کیا جا رہا ہے ان کو ہٹانے سے عدالتی آزادی کو نقصان پہنچے گا، یہ پوچھتے ہوئے، مورخ ایڈم اے پرلن نے ایوان کے مقرر کردہ مواخذے کے منتظمین پر کانگریس کی صلاحیت کو بڑھانے، "اپنی مرضی اور خوشی پر جرائم پیدا کرنے" کی کوشش کرنے کا الزام لگایا، اور دلیل دی کہ چیس کی سزا سے کانگریس خالصتا سیاسی مقاصد کے لیے ججوں کو ہٹانے کے قابل ہو جائے گی۔ 19 فروری 1805 کو، دفاع کی پیشکش کے دوران، بر نے چیس کو مقدمے میں ذاتی حاضری بند کرنے کی اجازت دے دی کیونکہ چیس کو گٹھیا کے تکلیف دہ کیس کا سامنا کرنا پڑا۔ جان ہاپکنسن کی پیشکش کے بعد، فلپ بارٹن کی اور چارلس لی نے اگلی بات 22 فروری 1805 کو کی۔ 23 فروری 1805 کو لوتھر مارٹن نے خطاب کیا۔ اپنے ریمارکس میں، لوتھر مارٹن، جو خود ریاستہائے متحدہ کے آئینی کنونشن کے نمائندے رہے تھے، نے اعلان کیا، مارٹن نے فرائز ٹرائل اور کیلنڈر ٹرائل میں چیس کے طرز عمل کا دفاع کیا۔ مارٹن نے چیس کے کچھ مخصوص رویے کا دفاع کیا جس پر استغاثہ نے حملہ کیا تھا۔ انہوں نے کیلنڈر ٹرائل میں چیس کے عدالتی طرز عمل کو جائز قرار دیا، جس میں بغاوت کے قانون کی جانچ پڑتال بھی شامل تھی جو خود زیر بحث تھا۔ مارٹن نے تسلیم کیا کہ چیس، کبھی کبھار، اپنے ذاتی جذبات سے حد سے زیادہ متاثر ہوا تھا، لیکن اس نے استدلال کیا کہ یہ طرز عمل تھا، مارٹن نے استدلال کیا کہ مواخذے کو متعصبانہ انداز میں استعمال کیا جا رہا ہے، جس سے عدلیہ کی سالمیت کو خطرہ لاحق ہے۔ اختتامی کلمات 20 فروری 1805 کو شروع ہوئے اور آٹھ دن تک جاری رہے۔ اختتامی کلمات کے دوران، ایوان کے مواخذے کے منتظمین نے پہلے اور آخری دونوں طرح سے بات کی، جس کے درمیان دفاع نے تبصرے کیے۔ رابرٹ گڈلو ہارپر نے دفاعی پیشکش کے اختتامی کلمات پیش کیے۔ اپنے ریمارکس میں، انہوں نے استدلال کیا، ہارپر نے مواخذے کے منتظمین کے متضاد دلائل پیش کرنے کے نقطہ نظر کی طرف بھی توجہ دلائی: پہلے یہ بحث کرتے ہوئے کہ انہیں کچھ ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، پھر ایک مواخذے کے قابل جرم کا ثبوت پیش کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ، ایک طرف منتظمین نے فوری طور پر استدلال کیا، کہ "یہ محض پالیسی اور مستعدی کا سوال ہے"، اور یہ بھی حوالہ دیا، "قانونی حکام، انگریزی اور امریکی دونوں، مواخذے کے نظریے کی وضاحت کرنے کے مقصد سے، اور یہ ثابت کرنے کے لیے کہ مدعا علیہ کے خلاف مبینہ کارروائیاں مواخذے کے قابل جرائم کے مترادف ہیں۔" یہ ایک ایسی تنقید ہے جس کا مواخذے کے منتظمین نے کبھی براہ راست جواب نہیں دیا۔ نکلسن، رینڈولف اور روڈنی نے استغاثہ کے لیے اختتامی کلمات پیش کیے۔ ایک دن پہلے بیمار ہونے اور اپنے تیار شدہ نوٹ گنوانے کے باوجود، رینڈولف نے اختتامی کلمات میں ذاتی طور پر ڈھائی گھنٹے تک بات کی۔ رینڈولف نے استدلال کیا، "[چیس] پر اپنے قانون کے خلاف اور اپنی مقدس قسم کے خلاف، اپنی عدالتی صلاحیت میں بے وفا، جزوی اور افراد کے حوالے سے کام کرنے کا الزام عائد کیا گیا ہے۔" اس کے بعد سینیٹ نے اپنا فیصلہ سنانے کے لیے یکم مارچ 1805 کو مواخذے کی عدالت کے طور پر دوبارہ اجلاس کرنے کا فیصلہ کیا۔ فیصلہ سینیٹ نے یکم مارچ 1805 کو ہر آرٹیکل کے فیصلوں پر ووٹ ڈالنے کے لیے اجلاس طلب کیا۔ سینیٹ کی گیلریاں بہت سے تماشائیوں سے بھری ہوئی تھیں جنہوں نے سینیٹ کے مباحثوں کو دیکھا۔ 25 اراکین کے ساتھ، ڈیموکریٹک-ریپبلکنز کے پاس اپنے طور پر اتنے ووٹ تھے کہ وہ چیس کو فرضی طور پر مجرم قرار دے سکیں۔ تاہم، سینیٹ نے چیس کو تمام الزامات سے بری کرنے کے حق میں ووٹ دیا، ہر مضمون میں کم از کم چھ ڈیموکریٹک-ریپبلکن سینیٹرز کو تمام فیڈرلسٹ سینیٹرز کے ساتھ بری کرنے کے حق میں ووٹ دیتے ہوئے دیکھا گیا۔ 34 سینیٹرز (25 ڈیموکریٹک-ریپبلکن اور 9 فیڈرلسٹ) تھے۔ لہذا، تمام سینیٹرز کے ووٹ دینے کے ساتھ، سزا یا عہدے سے ہٹانے کے لیے مطلوبہ دو تہائی اکثریت تک پہنچنے کے لیے 23 "مجرم" ووٹوں کی ضرورت تھی۔ بالآخر، وہ مضمون جس نے سب سے زیادہ مجرم ووٹ حاصل کیے (آرٹیکل VIII) پھر بھی سزا کے لیے دو تہائی اکثریت سے چار ووٹ کم رہ گیا۔ فیصلے پر ووٹنگ 12:30 بجے شروع ہوئی۔ ہر ووٹ کے لیے، نائب صدر بر نے انفرادی طور پر رول کال ووٹ میں ہر سینیٹر سے پوچھا، "مسٹر، آپ کیسے کہتے ہیں ؛ کیا مدعا علیہ، سیموئل چیس، مجرم ہے یا مواخذے کے آرٹیکل میں الزام عائد کیے گئے کسی بڑے جرم یا بدکاری کا مجرم نہیں ہے؟" سینیٹرز میں سے ہر ایک نے "مجرم" یا "مجرم نہیں" کا ووٹ ڈال کر جواب دیا۔ ووٹنگ ختم ہونے کے بعد، بر نے اعلان کرنے سے پہلے ہر گنتی پڑھی، کسی بھی سینیٹر نے اپنے ووٹ کی وجوہات کی وضاحت کرتے ہوئے سینیٹ کو کوئی فلور ریمارکس نہیں دیا۔ یہ زیادہ جدید امریکی وفاقی مواخذے کے مقدمات سے مختلف ہے، جس میں سینیٹرز اکثر مقدمے کی سماعت کے اختتام کے بعد تقریریں کرتے ہیں۔ اس کے فوری بعد چیس جون 1811 میں اپنی موت تک عدالت میں رہے۔ چیس کے بری ہونے سے تھامس جیفرسن کو سیاسی شکست ہوئی۔ اگر سینیٹ نے چیس کو مجرم قرار دیا ہوتا تو جیفرسن ممکنہ طور پر چیف جسٹس جان مارشل کے مواخذے کے آگے بڑھ جاتے۔ ریاستہائے متحدہ کانگریس میں ڈیموکریٹک ریپبلکنز کی چیس کو ہٹانے میں ناکامی ڈیموکریٹک ریپبلکنز کی پنسلوانیا سپریم کورٹ کے تینوں فیڈرلسٹ ججوں (ایڈورڈ شیپین چہارم اور تھامس اسمتھ، جیسپر یئٹس) کو ہٹانے میں ناکامی کے بعد ہوئی جن کا اسی طرح 23 مارچ 1804 کو سیاسی بنیادوں پر مواخذہ کیا گیا تھا۔ ڈیموکریٹک ریپبلکن کی قیادت والے پنسلوانیا کے ایوان نمائندگان لیکن 28 جنوری 1805 کو ہونے والے ووٹ میں پنسلوانیا سینیٹ کے سامنے ان کے مواخذے کے مقدمے میں بری ہو گئے۔ شکست تسلیم کرنے کے لیے تیار نہ ہوتے ہوئے، وفاقی حکومت اور ریاستی عدلیہ دونوں میں کچھ ڈیموکریٹک-ریپبلکن نے اپنے آئین میں ترمیم کرنے کی طرف توجہ دی۔ رونوکے کے جان رینڈولف اسی دوپہر ایوان کے فرش پر امریکی آئین میں تجویز اور ترمیم کرنے کے لیے پیش ہوئے جو صدر کو کانگریس کے دونوں ایوانوں کی درخواست پر کسی بھی وفاقی جج کو ہٹانے کی اجازت دے گا۔ جوزف ہوپر نکلسن نے ایک آئینی ترمیم کی تجویز پیش کی جو ریاستی قانون سازوں کو کسی بھی وجہ سے سینیٹرز کو واپس بلانے (ہٹانے) کی اجازت دے گی۔ پنسلوانیا کی ریاستی مقننہ میں، ریاستی آئین میں ترامیم کی تجویز پیش کی گئی تھی جو ججوں کو سادہ اکثریت کے ووٹ سے ہٹانے کی اجازت دے گی، مواخذے کی سزا کے لیے دہلیز کو سادہ اکثریت بنائے گی، اور ججوں کے پاس عمر بھر کی تقرریوں کے بجائے سالوں کی میعاد ہوگی۔ 1805 کے پنسلوانیا کے گورنر کے انتخابات کا ایک بڑا مسئلہ ریاستی آئینی کنونشن کے انعقاد کا امکان ہوگا۔ لیگیسی چیس واحد امریکی سپریم کورٹ کا جسٹس ہے جس کا مواخذہ کیا گیا ہے۔ چیس کو بری کرنے سے-کئی معاملات میں یک طرفہ فرق سے-ایک غیر سرکاری مثال قائم ہوئی جس کے بارے میں بہت سے مورخین کا کہنا ہے کہ عدلیہ کی آزادی کو یقینی بنانے میں مدد ملی۔ جیسا کہ چیف جسٹس ولیم ریہنکوسٹ نے اپنی کتاب گرینڈ انکوائسٹس میں نوٹ کیا ہے، کچھ سینیٹرز نے چیس کے ساتھ متعصبانہ دشمنی کے باوجود اسے مجرم قرار دینے سے انکار کر دیا، بظاہر اس وجہ سے کہ انہیں شک تھا کہ اس کے فیصلے کا محض معیار ہٹانے کی بنیاد تھی۔ چیس کے بعد سے وفاقی ججوں کے تمام مواخذے قانونی یا اخلاقی بدانتظامی کے الزامات پر مبنی رہے ہیں، نہ کہ عدالتی کارکردگی پر۔ اپنے حصے کے لیے، اس وقت سے وفاقی جج عام طور پر سیاسی جانبداری کے ظہور سے بچنے کی کوشش میں چیس سے کہیں زیادہ محتاط رہے ہیں۔ مواخذے نے عدلیہ کی نوعیت پر آئینی سوالات اٹھائے اور یہ آئین کے تحت عدالتی آزادی کی مناسب حد کی وضاحت کرنے کی کوششوں کے سلسلے کا خاتمہ تھا۔ اس نے مواخذے کے اختیار کی غیر سرکاری حدود طے کیں، اس تصور کو طے کیا کہ عدلیہ کو متعصبانہ سیاست میں ملوث ہونے سے منع کیا گیا تھا، فوجداری جیوری کے مقدمے میں جج کے کردار کی وضاحت کی، اور عدالتی آزادی کو واضح کیا۔ تعمیر بڑی حد تک رویہ تھا، کیونکہ اس نے نئے قانونی عقائد کو مرتب کیے بغیر سیاسی اصولوں میں ترمیم کی۔ مقدمے کے نتائج کو دیکھنے سے عدلیہ کی آزادی کا تحفظ ہوا۔ اگرچہ مواخذے کے وقت یہ ایک بڑا واقعہ تھا، لیکن اس کے بعد سے یہ عام عوامی شعور اور یہاں تک کہ علمی کوریج کے لحاظ سے بھی نسبتا تاریخی غیر واضح ہو گیا ہے۔ حوالہ جات کے ذرائع نے چیس، سیموئیل چیس، سیموئیل چیس، سیموئیل امپیچمنٹ چیس، سیموئیل امپیچمنٹ چیس، سیموئیل امپیچمنٹ چیس، سیموئیل امپیچمنٹ چیس، سیموئیل امپیچمنٹ ٹرائل چیس، سیموئیل امپیچمنٹ ٹرائل چیس، سیموئیل ایرون بر کا حوالہ دیا۔