Democratic backsliding by country
جمہوری پسپائی، جسے آٹوکریٹائزیشن بھی کہا جاتا ہے، سیاسی حکومت کی جمہوری خصوصیات میں کمی ہے۔ یورپ جمہوریہ چیک اے این او 2011 کے رہنما آندرے بابیس اور ان کے اتحادی صدر میلوس زیمان کے 2017 سے 2021 تک کے موافق دور کو تجزیہ کاروں شان ہینلی اور ملاڈا انا واچوڈووا نے جمہوری پسپائی کے دور کے طور پر بیان کیا ہے، حالانکہ پولینڈ یا ہنگری سے کم سخت حد تک۔ تاہم، الزبتھ بکے اور نک سٹر جیسے دیگر ماہرین تعلیم نے اس سے اختلاف کرتے ہوئے اسے "تصوراتی پھیلاؤ" قرار دیا ہے اور دعوی کیا ہے کہ ہنگری اور پولینڈ میں موجود "غیر معمولی عوامل" جمہوریہ چیک پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ جارجیا جارجیا کی گورننگ پارٹی، جارجیائی ڈریم (جی ڈی) پر کارنیگی انڈومنٹ فار انٹرنیشنل پیس کی 2019 کی رپورٹ میں جمہوری پسپائی کا الزام لگایا گیا تھا، کیونکہ وہ مزید نمائندہ انتخابی اصلاحات کی تجاویز کو منظور کرنے میں ناکام رہی تھی۔ یو ایس۔ سینیٹرز جم رش اور جین شاہین نے وزیر اعظم جیورگی گکھاریا پر اصلاحات پر عمل درآمد نہ کرنے کا الزام لگایا۔ 2020 کے جارجیائی پارلیمانی انتخابات سے قبل جارجیائی حکومت اور حزب اختلاف کے درمیان سمجھوتے میں بالآخر انتخابی نظام میں اصلاحات کی گئیں۔ مڈل ایسٹ انسٹی ٹیوٹ کی یولیا سبینا جوجا نے جارجیائی حکومت کے خلاف جمہوری پسپائی کے الزامات کو مسترد کرتے ہوئے کہا ہے کہ "جارجیا نے پچھلے آٹھ سالوں میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے اور جی ڈی جمہوریت پسندی اور اصلاحات کی راہ پر گامزن ہے" اور بدعنوانی کے تصور اور پریس کی آزادی کے اشاریوں پر جارجیائی بہتری کی طرف توجہ مبذول کرائی ہے۔ ہنگری کو 2010 سے وکٹر اوربان اور ان کی دائیں بازو کی فیڈز پارٹی کے تحت جمہوری پسپائی کی ایک نمایاں مثال کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ پولینڈ کی طرح، حکومت کی قانون ساز اور انتظامی شاخوں کی سیاسی مداخلت عدلیہ کی ادارہ جاتی آزادی کو خطرہ بناتی ہے۔ 2012 میں، مقننہ نے ججوں کی ریٹائرمنٹ کی عمر کو اچانک 70 سے کم کر کے 62 کر دیا، جس سے 57 تجربہ کار عدالتی رہنماؤں (بشمول سپریم کورٹ کے صدر) کو ریٹائر ہونے پر مجبور ہونا پڑا۔ یورپی یونین کی عدالت انصاف کے فیصلے کے بعد کہ یہ فیصلہ ملازمت کے تناظر میں مساوات سے متعلق یورپی یونین کے قوانین کی خلاف ورزی کرتا ہے، حکومت نے قانون کو منسوخ کر دیا اور ججوں کو معاوضہ دیا، لیکن ریٹائر ہونے پر مجبور افراد کو بحال نہیں کیا۔ 2012 کی عدالتی اصلاحات نے نئے قائم کردہ نیشنل جوڈیشری آفس کے تحت عدالتوں کے انتظامیہ کو بھی مرکزی بنا دیا، جس کی سربراہی ٹنڈے ہینڈو (ایک وکیل جس کی شادی فیڈز کے ایک ممتاز رکن سے ہوئی تھی) کر رہے تھے۔ ہینڈو کے تحت، این جے او نے عدالتی خود مختاری کے اداروں کو بھی کمزور کر دیا، جس سے یورپی ایسوسی ایشن آف ججز، ایمنسٹی انٹرنیشنل، اور ہنگری ہیلسنکی کمیٹی ہنگری کی عدلیہ کے اندر "آئینی بحران" کے طور پر بیان کرتی ہیں۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل کے ذریعے انٹرویو کیے گئے ہنگری کے ججوں نے سیاست دانوں اور میڈیا میں عدلیہ اور انفرادی ججوں پر حملوں کے بارے میں بھی خدشات کا اظہار کیا۔ ہنگری کی حکومت نے جمہوریت کے معاملات پر اپنے ریکارڈ پر تنقید کو مسترد کر دیا ہے۔ گوٹنبرگ یونیورسٹی میں وی-ڈیم انسٹی ٹیوٹ کی 2020 کی رپورٹ کے مطابق، ہنگری 2019 تک ایک آمرانہ حکومت بننے والی پہلی یورپی یونین کی رکن ریاست بن گئی تھی۔ فریڈم ہاؤس کی سالانہ رپورٹ پر، ہنگری کی جمہوریت کی درجہ بندی مسلسل دس سالوں تک گرتی رہی۔ اس کی درجہ بندی کو 2020 میں "جمہوریت" سے "عبوری یا ہائبرڈ حکومت" میں گھٹا دیا گیا تھا۔ ہنگری یورپی یونین کی پہلی رکن ریاست بھی تھی جسے "جزوی طور پر آزاد" (2019 میں) قرار دیا گیا تھا۔ تنظیم کی 2020 کی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "ہنگری میں اوربن کی حکومت نے اسی طرح جمہوری اداروں کا احترام کرنے کا کوئی بہانہ ترک کر دیا ہے"۔ جرنل آف ڈیموکریسی میں شائع ہونے والے 2018 کے ایک مضمون میں بھی ہنگری کو ایک ہائبرڈ حکومت کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ حال ہی میں ہنگری بھی ہنگری میں ایل جی بی ٹی حقوق کے حوالے سے اپنے نقطہ نظر میں پیچھے ہٹ گیا، جس سے سیکشن 28 بل کی طرح ایک بل تیار ہوا۔ جولائی 2021 میں، پیگاسس پروجیکٹ کے ذریعے حاصل کردہ لیک ڈیٹا سے پتہ چلتا ہے کہ ہنگری کی حکومت نے این ایس او گروپ کے پیگاسس اسپائی ویئر کو حزب اختلاف کے صحافیوں کو نشانہ بنانے کے لیے استعمال کیا ہوگا۔ ہنگری کے حکام نے اعتراف کیا کہ انہوں نے اسپائی ویئر خریدا تھا، لیکن نوٹ کیا کہ انہیں استعمال ہونے والے ہر معاملے میں عدالتوں یا وزارت انصاف سے اجازت مل گئی تھی۔ شمالی مقدونیہ کے وزیر اعظم نکولا گرووسکی کی وی ایم آر او-ڈی پی ایم این ای حکومت، جو 2006 سے 2016 تک اقتدار میں تھی، کو جمہوری پسپائی میں ملوث قرار دیا گیا ہے۔ پرجینو معاہدے کے ایک حصے کے طور پر گرویوسکی کے عہدے سے رخصت ہونے کے بعد، ان پر مقدونیائی حکام کے ہزاروں تار ٹیپ کرنے، اپنے حامیوں کو تشدد اور انتخابی بدانتظامی پر اکسانے کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا۔ اس کے بعد وہ ملک سے بھاگ گیا اور اسے ہنگری میں سیاسی پناہ دی گئی۔ پولینڈ کے معاملے میں، یوروپی کمیشن نے دسمبر 2017 میں کہا کہ پچھلے دو سالوں میں، پولینڈ کی پارلیمنٹ نے "پولینڈ میں نظام انصاف کے پورے ڈھانچے کو متاثر کرنے والے 13 قوانین" کو "مشترکہ طرز [کہ] ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کو منظم طریقے سے عدالتی شاخ کی تشکیل، اختیارات، انتظامیہ اور کام کاج میں سیاسی طور پر مداخلت کرنے کے قابل بنایا گیا تھا" کے ساتھ اپنایا تھا۔ فروری 2020 میں، یوروپی کمیشن برائے اقدار اور شفافیت کی نائب صدر ویرا جورووا نے پولینڈ میں ججوں کے نظم و ضبط کو "اب یورپی یونین کے دیگر رکن ممالک کی طرح انفرادی سیاہ بھیڑوں کے خلاف ٹارگٹ مداخلت نہیں، بلکہ قالین بم دھماکے کا معاملہ قرار دیا۔ ۔ یہ کوئی اصلاح نہیں بلکہ تباہی ہے۔ " ستمبر 2020 کے آخر میں، 38 یورپی اور دیگر قانون کے پروفیسرز نے یورپی کمیشن کے صدر سے پولینڈ میں کارروائی کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا: پولینڈ کے حکام ججوں اور استغاثہ کو کھلے عام بدسلوکی، ہراساں کرنے اور ڈرانے دھمکانے کا سلسلہ جاری رکھے ہوئے ہیں جو قانون کی حکمرانی کا دفاع کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اس کے علاوہ، پولینڈ کے حکام عدالت انصاف کے فیصلوں پر عمل کرنے سے انکار کر کے اس کے اختیار کی کھلم کھلا خلاف ورزی کرتے رہتے ہیں۔ جو جج یورپی یونین کے قانون کو لاگو کرنے کی کوشش کر رہے ہیں انہیں دھمکیاں دی جا رہی ہیں اور سزا دی جا رہی ہے جبکہ یورپی یونین کے قانون کی خلاف ورزی کرنے والوں کو انعام دیا جا رہا ہے۔ ۔ پولینڈ میں قانون کی حکمرانی پر محض حملہ نہیں ہو رہا ہے۔ اسے صاف نظروں میں تباہ کیا جا رہا ہے۔ رومانیہ سوشل ڈیموکریٹک پارٹی (پی ایس ڈی) پر رومانیہ میں اقتدار میں رہتے ہوئے بار بار جمہوری پسپائی کا الزام لگایا گیا ہے، ابتدائی طور پر وزیر اعظم وکٹر پونٹا کے دور میں، جنہوں نے 2012 کے رومانیہ کے آئینی بحران کے دوران ملک کی قیادت کی تھی، جب پونٹا صدر ٹریان بیسکو کا مواخذہ کرنے کی کوشش میں کئی غیر آئینی اقدامات میں مصروف تھے۔ پونٹا کے طرز عمل کو یورپی یونین اور امریکہ نے تنقید کا نشانہ بنایا۔ پونٹا پر 2014 کے رومانیہ کے صدارتی انتخابات میں رومانیہ کے تارکین وطن کے درمیان ووٹنگ کو محدود کرنے کا الزام لگایا گیا تھا، جس کے دوران پونٹا پی ایس ڈی کے صدارتی امیدوار کے طور پر انتخاب لڑ رہے تھے۔ انتخابات کے بعد، جس میں پونٹا ہار گیا، اس کے قریبی اتحادی، سیبسٹین گھیا پر، رومانیہ کی شہریت رکھنے والے مالڈووانوں کو پونٹا کو ووٹ دینے کے لیے غیر قانونی مراعات دینے کے الزام میں فرد جرم عائد کی گئی۔ سربیا کے صدر الیگزینڈر ووکیچ کے ساتھ اپنے اچھے تعلقات کی وجہ سے بعد میں گھیا ملک سے سربیا فرار ہو گئے۔ پونٹا 2016 سے 2018 تک رومانیہ سے سربیا کے لیے بھی روانہ ہوئے، انہوں نے سربیا کی شہریت حاصل کی اور ووچک کے مشیر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ 2015 میں بدعنوانی کی تحقیقات کا سامنا کرنے کے بعد، پونٹا نے ابتدائی طور پر رومانیہ کے وزیر اعظم کے عہدے سے استعفی دینے سے انکار کر دیا، جس سے سیاسی بحران پیدا ہوا۔ 2015 کے رومانیہ کے مظاہروں کے بعد، پونٹا نے بالآخر نومبر 2015 میں استعفی دے دیا۔ پی ایس ڈی کے رہنما لیویو ڈریگنیا، جن پر 2012 کے رومانیہ کے صدارتی مواخذے کے ریفرنڈم کے دوران ووٹوں میں دھاندلی کا الزام لگایا گیا تھا، کو بالآخر 2015 میں سزا سنائی گئی۔ بعد میں ان پر 2016 میں عہدے کے غلط استعمال کا الزام عائد کیا گیا، جس نے انہیں وزیر اعظم کے عہدے کے لیے انتخاب لڑنے سے روک دیا۔ 2017 میں، پی ایس ڈی کے وزیر اعظم سورین گرائنڈینو کی حکومت نے حکام کی بدانتظامی کو غیر مجرمانہ قرار دیتے ہوئے نیا قانون منظور کیا، جس کی صدر کلاؤس یوہانس نے رومانیہ میں "قانون کی حکمرانی کے لیے سوگ کا دن" قرار دیتے ہوئے مذمت کی تھی۔ اس قانون سازی کے نتیجے میں 2017 میں رومانیہ میں مظاہرے ہوئے۔ 2019 میں رومانیہ نے نیشنل اینٹی کرپشن ڈائریکٹوریٹ کی سابق چیف پراسیکیوٹر لورا کوڈروٹا کوویسی پر فرد جرم عائد کی، جو اس وقت یورپی چیف پراسیکیوٹر کے لیے انتخاب لڑ رہی تھیں، جس کی وجہ سے یورپی یونین کے حکام نے رومانیہ کو قانون کی حکمرانی سے پیچھے ہٹنے کی مذمت کی۔ ناقدین نے دعوی کیا کہ رومانیہ کی طرف سے کوویسی پر فرد جرم اس کے بدعنوانی کے الزامات میں ڈریگنیا سمیت متعدد سیاست دانوں پر فرد جرم عائد کرنے سے متاثر تھی۔ پونٹا، جو اس وقت پی ایس ڈی چھوڑنے کے بعد ڈریگنیا اور رومانیہ کی حکومت کے مخالف بن گئے تھے، نے اس فیصلے پر تنقید کی اور ہنگری کی حکمران جماعت کا حوالہ دیتے ہوئے پی ایس ڈی کو تیزی سے "فیڈز کی طرح" قرار دیا۔ یوروپی کمیشن اور یوروپی کورٹ آف جسٹس ایڈوکیٹ جنرل نے رومانیہ کی 2020 کی عدالتی اصلاحات پر تنقید کرتے ہوئے کہا ہے کہ انہوں نے ملک میں قانون کی حکمرانی کو مجروح کیا ہے۔ 2020 کے رومانیہ کے قانون ساز انتخابات کے بعد پی ایس ڈی نے اقتدار کھو دیا، نئی حکومت نے یورپی یونین کے میکانزم برائے تعاون اور تصدیق کی تعمیل کے لیے اصلاحات کو تبدیل کرنے کا عہد کیا۔ 2020 کے بعد اور خاص طور پر 2021 کے سیاسی بحران کے بعد، کچھ ذرائع نے دعوی کیا کہ صدر کلاؤس یوہانس کی قیادت تیزی سے غیر لبرل، آمرانہ، کلیپٹوکریٹک اور بدعنوان ہو گئی ہے۔ روس ولادیمیر پوتن کی قیادت کے 22 سالوں کے تحت، روسی فیڈریشن نے بڑے جمہوری پسپائی کا تجربہ کیا ہے۔ پوتن 1999 میں بورس یلسن کے استعفے کے ساتھ روس کے قائم مقام صدر بن گئے، اور پھر 2000 کے روسی صدارتی انتخابات میں مکمل صدر بن گئے، اور وہ ایک دہائی کی معاشی ترقی کی نگرانی کرتے ہوئے اپنے ہاتھوں میں اقتدار کو مستحکم کرنے کے لیے "1990 کی دہائی کے عدم استحکام سے عوام اور اشرافیہ کے عدم اطمینان" کا استعمال کرنے میں کامیاب رہے۔ پوتن کے تحت اقتدار کی مرکزیت نے وفاقی اسمبلی کی طاقت کو کمزور کر دیا، اور سوویت یونین کے دوران دیکھی جانے والی زیادہ مطلق العنان حکمرانی کی طرف واپسی کا باعث بنی۔ 1990 کی دہائی کے آخر میں بورس یلسن کی صدارت کے دوران، فریڈم ہاؤس نے روس کو "آزادی، شہری آزادیوں اور سیاسی حقوق" کے لیے 4 کا اسکور دیا۔ اس کے بعد ڈی ڈیموکریٹائزیشن کے بعد، ماہرین عام طور پر روس کو جمہوریت نہیں سمجھتے، حکومت کے سیاسی مخالفین کی صفائی اور جیل بھیجنے، پریس کی آزادی کو کم کرنے اور آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کی کمی کا حوالہ دیتے ہیں۔ حکومت کے سیاسی مخالفین کو جیل بھیجنے کی ایک مثال حال ہی میں 2021 کے روسی مظاہروں کے بعد سامنے آئی جب الیکسی ناوالنی کو گرفتار کر کے تعزیراتی کالونی بھیج دیا گیا اور تب سے ان کی اینٹی کرپشن فاؤنڈیشن کو ایک انتہا پسند تنظیم قرار دیا گیا ہے۔ 2021 میں مزید صحافیوں اور خبر رساں اداروں کو غیر ملکی ایجنٹ قرار دیا گیا، روسی ٹی وی چینل دوژد کو اس فہرست میں شامل کیا گیا۔ اس کے بعد فریڈم ہاؤس نے 2021 میں روس کو 20/100 کا اسکور دیا اور اسے مفت نہیں قرار دیا۔ صدر کے طور پر 17 سال خدمات انجام دینے کے بعد، پوتن نے 2021 میں ایک قانون پر دستخط کیے جس کے تحت انہیں مزید دو انتخابات میں حصہ لینے کی اجازت دی گئی، ممکنہ طور پر انہیں روس کے آئین میں 2020 کی ترامیم کے ساتھ 2036 تک اقتدار میں رکھا گیا، جس سے ان کے اختیارات پر بہت کم رکاوٹیں آئیں۔ پوتن کے 2012 کے "غیر ملکی ایجنٹوں کے قانون" نے این جی اوز کو نشانہ بنایا اور اندرونی اختلاف رائے پر کریک ڈاؤن کو آگے بڑھایا۔ پوتن کے دور میں روس میں 1998 کے بعد کے اہم جمہوری پسپائی کے بارے میں اسکالرز اپنے نقطہ نظر میں اختلاف رکھتے ہیں۔ کچھ لوگ یورپی طرز کی جمہوریت سازی کی طرف روس کے 1990 کی دہائی کے رجحان کو بنیادی طور پر ایک عارضی انحراف کے طور پر دیکھتے ہیں، جس کے بعد روس کی جمہوری پسپائی اپنے "فطری" تاریخی راستے پر واپسی کی نمائندگی کرتی ہے۔ اس کے برعکس نقطہ نظر یہ ہے کہ پوتن کے دور میں جمہوری زوال روسی تاریخ میں ایک نسبتا قلیل مدتی واقعہ ہوگا: "اس نقطہ نظر سے، 1991 کے بعد روس کمیونزم کی نمائندگی کرنے والی ستر سالہ رکاوٹ کے بعد یورپ کی راہ پر واپس آگیا تھا"، اور "یہ راستہ لامحالہ مشکل اور دھچکے کا شکار تھا"۔ 2020 میں سربیا اور مونٹی نیگرو فریڈم ہاؤس کی سالانہ نیشنز ان ٹرانزٹ رپورٹ میں بتایا گیا کہ، جمہوری پسپائی کی وجہ سے، بلقان میں سربیا اور مونٹی نیگرو اب جمہوری نہیں تھے (جیسا کہ انہیں 2003 سے درجہ بند کیا گیا تھا) بلکہ اس کے بجائے ہائبرڈ حکومتیں بن گئی تھیں ("جمہوریتوں اور خالص خودمختاریوں" کے درمیان "گرے زون" میں)۔ رپورٹ میں سربیا کے صدر الیگزینڈر ووچیک اور مونٹینیگرن کے صدر میلو ڈوکانوویچ کی طرف سے "برسوں سے بڑھتی ہوئی ریاستی گرفت، اقتدار کے غلط استعمال اور طاقتور ہتھکنڈوں" کا حوالہ دیا گیا ہے۔ اس رپورٹ کے شائع ہونے کے فورا بعد، حزب اختلاف نے 2020 کے مونٹینیگرن پارلیمانی انتخابات میں کامیابی حاصل کی اور زڈراکو کرووکاپیک کو وزیر اعظم کے عہدے پر مقرر کیا گیا، جس سے آزادی کے بعد پہلی بار حزب اختلاف نے ملک کی حکومت کو کنٹرول کیا ہے۔ ڈوکانوویچ خود بعد میں 2023 کے مونٹینیگرن کے صدارتی انتخابات میں حزب اختلاف کے امیدوار جیکوف ملاٹوویچ کے ہاتھوں غیر منتخب ہوئے۔ 2018-2020 سربیا کے مظاہروں کا مقصد جزوی طور پر ووچیک کے تحت "بڑھتی ہوئی آمرانہ حکمرانی" کی مخالفت کرنا تھا۔ زیادہ تر حزب اختلاف کی جماعتوں نے بعد میں 2020 کے سربیا کے پارلیمانی انتخابات کا بائیکاٹ کیا، او ایس سی ای کے مبصرین نے کہا کہ "حکمران جماعتوں کے وسیع اثر و رسوخ نے انہیں ناجائز فائدہ پہنچایا"۔ سلوواکیا چیکوسلوواکیا کی تحلیل کے بعد 1990 کی دہائی میں سلوواک کے وزیر اعظم اور صدر کے طور پر ولادمیر میسیئر کے دور کو سیاسی سائنس دانوں الزبتھ بیککے اور نک سٹر نے جمہوری پسپائی کا دور قرار دیا ہے، جس کی وجہ ریاستی میڈیا پر میسیئر کا کنٹرول اور انتظامی طاقت کو مرکزی بنانا ہے۔ جان کوکیک کے قتل کے بعد 2018 میں ہونے والے وسیع پیمانے پر مظاہروں کو کچھ اسکالرز نے 2006 سے 2010 اور 2012 سے 2018 تک وزیر اعظم کے طور پر خدمات انجام دینے والے رابرٹ فیکو کے استعفے کا سبب بن کر "جمہوری پسپائی کو روکنے میں مدد" کے طور پر بیان کیا ہے۔ تاہم، باکے اور سیٹر نے فیکو کے خلاف جمہوری پسپائی کے الزامات کو متنازعہ قرار دیا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ فیکو اکثر "تکثیری جمہوریت کے لیے اپنے عزم" پر زور دیتے ہیں، جو اس عرصے کے دوران پولینڈ اور ہنگری کی قیادت اور میسیار کے تحت سلوواکیا سے متصادم تھا۔ سلووینیا کے وزیر اعظم جینز جانسا کو سلووینیا میں جمہوری پسپائی کی نگرانی کرنے پر یوروپی انسٹی ٹیوٹ برائے یورپی پالیسی کے زیگا فکٹر نے تنقید کا نشانہ بنایا۔ فاکٹر نے دعوی کیا کہ جانسا نے سلووینیا کو ہنگری کے ساتھ قریب سے جوڑ دیا تھا، کوویڈ 19 وبائی امراض کے دوران صحافیوں کو معلومات تک رسائی سے انکار کیا تھا، اور ہنگری کی مالی مدد سے ملک کے میڈیا پر اپنی سلووینین ڈیموکریٹک پارٹی کے اثر و رسوخ کو بڑھایا تھا۔ جنسا نے 2022 کے سلووینیا کے پارلیمانی انتخابات میں تحریک آزادی کے رہنما رابرٹ گولب کے ہاتھوں شکست کے بعد جون 2022 میں عہدہ چھوڑ دیا، جو سلووینیا میں جمہوری پسپائی کو روکنے کے لیے سیاست میں داخل ہوئے تھے۔ یوکرین کی کئی حکومتوں کو جمہوری پسپائی کے الزامات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ 2014 کے یوکرین کے انقلاب میں صدر وکٹر یانوکووچ کی برطرفی سے پہلے، سیاسی سائنسدان ایلینور ناٹ نے یوکرین کو جمہوری پسپائی اور "نرم آمریت" کا سامنا کرنے والا قرار دیا تھا۔ اٹلانٹک کونسل کے میکسم ایرسٹاوی نے 2017 میں دعوی کیا تھا کہ صدر پیٹرو پوروشینکو کی اپنے سابق اتحادی اور حزب اختلاف کی شخصیت میخیل ساکاشویلی کو گرفتار کرنے کی کوششوں کے بعد "یوکرین کی جمہوریت خطرے میں ہے"، اور پوروشینکو کی پارٹی کی طرف سے ایک اور سیاسی مخالف یولیا تیموشینکو کے خلاف مجرمانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ صدر وولودیمیر زیلنسکی نے زیلنسکی کی طرف سے اصلاح پسند کابینہ کو برطرف کرنے اور نیشنل بینک آف یوکرین کے سابق گورنر یاکیو سمولی کے استعفے کے بعد امریکی ایوان نمائندگان کے اراکین کی طرف سے جمہوری پسپائی پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اٹلانٹک کونسل کی میلنڈا ہیرنگ نے یوکرین کی آئینی عدالت کو متنبہ کیا ہے کہ بدعنوانی کی روک تھام کے قومی ادارے سے اختیار ہٹانے سے ملک "ایک بڑے آئینی بحران کے دہانے" پر پہنچ سکتا ہے اور زیلنسکی کی یوکرین کی عدلیہ میں اصلاحات کی کوششوں کو "غیر موثر" قرار دیتے ہوئے تنقید کی ہے۔ یونائیٹڈ کنگڈم ہیومن رائٹس واچ نے بورس جانسن کی حکومت پر جمہوری پسپائی کا الزام لگایا ہے، جانچ پڑتال کو روکنے کے لیے بریکسٹ مذاکرات کے دوران پارلیمنٹ کی غیر قانونی معطلی، اہم پارلیمانی کمیٹیوں میں اس کی تقرریوں، اور برطانیہ کی پارلیمنٹ کو قواعد سازی کے عمل سے باہر کرنے کا حوالہ دیتے ہوئے کووڈ-19 وبائی امراض کے دوران، حکومت آزاد عدالتوں کے اختیارات کو کم کرنے کی کوشش کر رہی ہے اور قانونی پیشے کی "تضحیک" کر رہی ہے، "بیرون ملک برطانوی فوجیوں کے ذریعے کیے گئے تشدد اور جنگی جرائم کے لیے ڈی فیکٹو استثنی" پر زور دے رہی ہے، اور پریس بریفنگ کے لیے کچھ میڈیا آؤٹ لیٹس کی رسائی کو محدود کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ یونیورسٹی کالج لندن کے کانسٹیٹیوشن یونٹ نے بھی 2021 میں پارلیمنٹ کے ریاستی افتتاح میں جانسن کی حکومت کی جانب سے نئے بلوں کی نقاب کشائی کے بعد جمہوری پسپائی کے بارے میں انتباہ کرنے والے مضامین جاری کیے، جن میں سے کچھ کو قانون میں منظور کیا گیا تھا۔ مثال کے طور پر، پولیس، جرائم، سزا اور عدالتیں بل (28 اپریل 2022 کو قانون میں منظور ہوا) کو احتجاج کے حق کو محدود کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ جانسن نے پارٹی گیٹ اسکینڈل کے بعد استعفی دے دیا، حالانکہ ان کی کنزرویٹو پارٹی حکومت میں اقتدار میں ہے۔ ایشیا انڈیا دی وی-ڈیم ڈیموکریسی انڈیکس کا دعوی ہے کہ وزیر اعظم نریندر مودی اور حکمران بھارتیہ جنتا پارٹی کے تحت ہندوستان میں جمہوری پسپائی ہو رہی ہے، جس میں 2019 کے شہریت (ترمیم) ایکٹ کی منظوری اور شہریت ترمیم ایکٹ کے احتجاج پر حکومت کے ردعمل کا حوالہ دیا گیا ہے۔ اس نے ہندوستانی حکومت پر "میڈیا اور تعلیمی شعبے میں ناقدین کو دبانے" کی کوشش کرنے کا بھی الزام لگایا۔ 2020 میں، وی-ڈیم انسٹی ٹیوٹ نے ہندوستان کو جمہوری پسپائی کے پانچ شدید معاملات میں سے ایک کے طور پر شناخت کیا، جو کہ کووڈ-19 وبائی امراض کا جواب دینے کے اقدامات کے ذریعے ہندوستان کی پارلیمنٹ کے کردار پر غیر متناسب حدود سے متعلق ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ اس سے 'ایگزیکٹو کے ذریعے اقتدار کے غلط استعمال کا خطرہ بڑھ سکتا ہے'۔ ان کی ڈیموکریسی رپورٹ 2021 کے مطابق، وی-ڈیم نے ہندوستان کو ایک انتخابی خود مختاری کے طور پر درج کیا ہے، جس میں کئی اشارے نمایاں طور پر نیچے کی طرف بڑھ رہے ہیں۔ وی ڈیم کے مطابق، "عام طور پر، ہندوستان میں مودی کی قیادت والی حکومت نے ناقدین کو خاموش کرنے کے لیے بغاوت، ہتک عزت اور انسداد دہشت گردی سے متعلق قوانین کا استعمال کیا ہے۔" 2023 میں، اس نے ہندوستان کو "پچھلے 10 سالوں میں بدترین مطلق العنان افراد میں سے ایک" قرار دیا۔ خارجہ پالیسی کے مبصر یوناہ بلینک نے 2019 میں جموں و کشمیر کی خصوصی حیثیت کی منسوخی کو مودی حکومت کے تحت "جمہوریت کی سست منتقلی" کی ایک مثال قرار دیا ہے۔ ہندوستانی وکیل گوتم بھاٹیہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ہندوستانی حکومت نے کووڈ-19 کے سلسلے میں 'غور طلب اعضاء' (قانون ساز) کو مؤثر طریقے سے نظرانداز کرنے کے لیے 'مبہم الفاظ والی' قانون سازی کی شقوں، جن میں سے کچھ 'نوآبادیاتی پرانی' ہیں، کا فائدہ اٹھایا ہے۔ انہوں نے مزید زور دے کر کہا کہ ان میں سے کچھ قوانین تکنیکی طور پر 'رسمی قانونی حمایت' رکھتے ہیں، جس سے مقننہ کے لیے انتظامی طاقت کی مخالفت کرنا مزید مشکل ہو جاتا ہے۔ اکنامسٹ انٹیلی جنس یونٹ (ای آئی یو) کے ڈیموکریسی انڈیکس کے مطابق، ہندوستان ایک ناقص جمہوریت ہے۔ ای آئی یو نے شہری آزادیوں پر "جمہوری پسپائی" اور "کریک ڈاؤن" کا حوالہ دیتے ہوئے 2020 کے ڈیموکریسی انڈیکس میں ہندوستان کو 51 ویں مقام سے گھٹا کر 53 ویں مقام پر پہنچا دیا۔ اپنی 2021 کی ڈیموکریسی انڈر سیج رپورٹ میں، فریڈم ہاؤس نے شہریت ترمیم قانون کے احتجاج کے ردعمل کا حوالہ دیتے ہوئے ہندوستان کو 'آزاد' سے 'جزوی طور پر آزاد' کر دیا۔ 2023 میں، فریڈم ہاؤس کی فریڈم ان دی ورلڈ رپورٹ کے مطابق، ہندوستان کو مسلسل تیسرے سال "جزوی طور پر آزاد" ملک کے طور پر درجہ بند کیا گیا۔ انڈونیشیا میں جوکو وڈوڈو انتظامیہ کی پہلی میعاد کے دوران اظہار رائے کی آزادی میں کمی کے خدشات رہے ہیں، جس کا ثبوت بہت سے لوگوں کی گرفتاری، حراست اور ان کی سوشل میڈیا سرگرمی کے لیے قید کو صدر کی "توہین" کے طور پر سمجھا جا رہا ہے۔ 10 جون 2020 کو ہیومن رائٹس واچ نے انڈونیشیا کے حکام پر زور دیا کہ وہ پاپوان کے سات کارکنوں اور طلباء کے خلاف تمام الزامات واپس لیں، جن پر گزشتہ سال اگست میں نسل پرستی کے خلاف مظاہروں میں ملوث ہونے کے الزام میں مقدمہ چل رہا ہے۔ 2 دسمبر 2019 کو، چار طلباء نے دیگر 50 طلباء کے ساتھ، پاپوا اور مغربی پاپوا میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے خلاف پرامن احتجاج کیا، اور انڈونیشیا کی حکومت سے پاپوا کے سیاسی قیدیوں کو رہا کرنے کا مطالبہ کیا۔ یونیورسٹی سے نکالے جانے کے بعد 4 طلبہ کارکنوں کے خلاف سول مقدمہ دائر کیا گیا۔ 13 جولائی 2020 کو پولیس نے چار طالب علموں میں سے ایک پر "غداری" اور "عوامی اشتعال انگیزی" کا الزام عائد کیا۔ ہیومن رائٹس واچ نے انڈونیشیا کی خیرون یونیورسٹی پر زور دیا کہ وہ نکالے گئے چار طلباء کو بحال کرے اور تعلیمی آزادی اور آزادانہ اظہار رائے کی حمایت کرے۔ وزارت مواصلات اور اطلاعات کو اکثر اس کی سنسرشپ کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے، کیونکہ یہ "اپنے شہریوں کو دھوکہ دہی سے بچانے کے لیے" ویب سائٹس کو بلاک کرتی ہے۔ 2020 میں، ڈائریکٹر جنرل وزارت سیموئل ابریجانی پینجیراپن اور جانی جی پلیٹ نے ایک قانون متعارف کرایا جس کے تحت غیر ملکی کمپنیوں کو الیکٹرانک سسٹم آپریٹر کی فہرست کے تحت اندراج کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو حکومت کو شہری کی ذاتی معلومات تک رسائی دے سکتی ہے اور کمپنی کو ملک سے رسائی کو روکنے کی دھمکی دے سکتی ہے اگر کمپنی نے اندراج نہیں کیا۔ اس قانون میں ترمیم کی گئی اور اسے 2021 میں منظور کیا گیا۔ جولائی 2022 میں، پے پال، ایپک گیمز، اسٹیم، اوریجن، اور یاہو جیسی کئی قابل ذکر ویب سائٹس اور کاؤنٹر اسٹرائیک: گلوبل آفینسیو اور ڈوٹا 2 جیسے گیمز پر پابندی عائد کی گئی تھی کیونکہ انہوں نے وزارت کے نئے قانون کے تحت اندراج نہیں کیا تھا۔ پیپلز ریپریزنٹیٹو کونسل کی جانب سے 6 دسمبر 2022 کو انڈونیشیا کے فوجداری ضابطے پر نظر ثانی کی منظوری کے بعد، ملاورمن یونیورسٹی کی ماہر تعلیم، ہردیانسیا ہمزہ نے کہا کہ انڈونیشیا اس وقت خود مختاری اختیار کر رہا ہے اور حکومت کو "عوامی تنقید سے اندھا اور بہرا" ہونے کا ذمہ دار ٹھہرایا۔ اسرائیل متعدد اسکالرز اور مبصرین نے 2010 کی دہائی کے اواخر میں وزیر اعظم بینجمن نیتن یاہو کی قیادت میں اسرائیل کو لبرل جمہوریت کے بحران اور دائیں بازو کی عوامیت پر مبنی جمہوری زوال کے خطرے کا سامنا کرنے کے طور پر شناخت کیا ہے، جس سے ایک جمہوری ریاست کے طور پر اس کی روایتی حیثیت کو نقصان پہنچا ہے۔ اسرائیلی قانونی اسکالر ایال گروس نے لکھا ہے کہ اگرچہ نیتن یاہو کی ابتدائی وزیر اعظم نے نو قدامت پسندانہ نقطہ نظر کو اپنایا تھا، لیکن ان کے بعد کے دور میں ٹرمپ، اوربن اور بولسونارو کے انداز میں "دائیں بازو کی عوامیت پسندی کے ماڈل کو آمرانہ رجحانات کے ساتھ تیزی سے ملتا جلتا تھا"۔ انٹر ڈسپلنری سینٹر ہرزلیا کے ریڈزینر لا اسکول کے یانیف روزنی نے 2018 میں لکھا تھا کہ اگرچہ اسرائیل "مضبوط اور موثر عدالتی اور جمہوری اداروں کے ساتھ ایک متحرک جمہوریت" رہا، لیکن اس کی لبرل جمہوریت کو "حکومت مخالف تنقید کو روکنے، عدلیہ کو کمزور کرنے، اقلیتی حقوق کی خلاف ورزی کرنے اور کھیل کے جمہوری قوانین میں ترمیم کرنے کے لیے بے شمار اقدامات کے ذریعے اسرائیل کے جمہوری اداروں کے بڑھتے ہوئے کٹاؤ" کا خطرہ تھا۔ مختلف اسکالرز اور مبصرین نے اسرائیل میں جمہوری خطرات کی مثالوں کے طور پر "نسلی-قوم پرست عوامیت کا عروج" 'قومی-ریاستی قانون کی منظوری ؛ نیتن یاہو اور ان کے کابینہ کے وزراء کی طرف سے آبائی اور خارج کرنے والے بیان بازی کا استعمال ؛ بشمول 2015 کی انتخابی مہم کے دوران عرب اسرائیلی ووٹروں کو غیر قانونی قرار دینے والے تبصرے اور مخالفین اور بائیں بازو کے ناقدین کو غدار اور بیرونی قوتوں کے اوزار کے طور پر لیبل لگانے والے تبصرے ؛ مغربی کنارے کی حیثیت (یا یکطرفہ طور پر الحاق) میں ترمیم کرنے کے لیے اسرائیلی قانون کو تبدیل کرنے کی تجاویز ؛ نیتن یاہو کی بدعنوانی کے الزامات پر خود کو قانونی چارہ جوئی سے استثنی دینے کی کوشش ؛ اسرائیلی سپریم کورٹ کے اختیارات اور آزادی کو محدود کرنے کے لیے قانون سازی کی تجاویز، بشمول اس کی عدالتی جائزے کی اہلیت کے دائرہ کار ؛ واضح طور پر نسل پرستانہ یا خوف پھیلانے والی مہم کے اشتہارات 2019 کی ایک رپورٹ میں، بروکنگز انسٹی ٹیوشن کی تمارا کوفمین وٹس اور ییل میزراہی-ارنود کا کہنا ہے کہ اسرائیلی سیاست میں "لچک کے ذرائع" ہیں جو "غیر لبرل عوامیت سے دور راستے" پیش کرتے ہیں جن میں اسرائیلی سیاسی نظام کی ساختی خصوصیات (جیسے لبرل جمہوریت کے اصول اور ایک بکھرا ہوا پارلیمانی نظام جو مسابقتی عوامی جماعتوں کی طرف جاتا ہے) اور اسرائیلی معاشرے کی ثقافتی خصوصیات (جیسے کہ خواتین کی بڑھتی ہوئی تحریک جو "سیکولر-مذہبی، اشکنازی-میزراچی، اور یہودی-عرب تقسیم" پر محیط ہے) شامل ہیں۔ 2019 اور 2020 میں چار قومی انتخابات ہوئے۔ پہلے تین کے نتیجے میں ٹائی ہوا، بنیادی طور پر نیتن یاہو کی حامی اور مخالف قوتوں کے درمیان تعطل پیدا ہوا۔ مارچ 2021 کے انتخابات کے نتیجے میں نیتن یاہو کی معزولی ہوئی اور دائیں بازو کی نیتن یاہو مخالف جماعتوں، مرکز پرست، مرکز بائیں، بائیں بازو اور عرب جماعتوں پر مشتمل ایک وسیع البنیاد اتحادی حکومت تشکیل دی گئی۔ اسکالرز نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ آیا اقتدار میں تبدیلی نیتن یاہو کے دور میں ہونے والی جمہوری پسپائی کے خاتمے کو نشان زد کرے گی۔ بینیٹ-لیپڈ حکومت کے خاتمے کے بعد، نیتن یاہو کا دوبارہ وزیر اعظم کے طور پر افتتاح کیا گیا اور انہوں نے ایک نئی حکومت تشکیل دی جسے اسرائیل کی تاریخ کی سب سے زیادہ دائیں، انتہائی قوم پرست، مذہبی طور پر قدامت پسند حکومت سمجھا جاتا ہے۔ نیتن یاہو کی حکومت نے عدالتی نظام کو کمزور کرنے کے منصوبوں کی نقاب کشائی کی، جس میں سپریم کورٹ کے فیصلوں کو 61 ووٹوں کی سادہ اکثریت کے ساتھ ختم کرنا، اور مزید سیاست دانوں کو شامل کرکے عدالتی سلیکشن کمیٹی کے ڈھانچے کو تبدیل کرنا شامل ہے۔ انتہا پسند اتمر بین گیویر جسے پہلے کچ کے نام سے جانے والے ایک دہشت گرد گروہ کی حمایت کرنے کا مجرم بھی قرار دیا گیا تھا، جس نے کہان ازم اور عرب مخالف کی حمایت کی تھی، کو بین گیویر کو پولیس پر بے مثال اختیار دینے والے قانون میں تبدیلی کے بعد قومی سلامتی کا وزیر مقرر کیا گیا تھا۔ صدر روڈریگو ڈوٹرٹے کے دور حکومت میں فلپائن کو جمہوری پسپائی کا شکار قرار دیا گیا ہے۔ کارنیگی انڈومنٹ فار انٹرنیشنل پیس کے ڈیوڈ ٹمبرمین نے دلیل دی ہے کہ ڈوٹرٹے کی حکومت نے سیاسی مخالفین، اداروں اور میڈیا کو دھمکانے، ماورائے عدالت ہلاکتوں میں اضافے اور مارشل لا کے نفاذ کی تجاویز کا حوالہ دیتے ہوئے "انسانی حقوق، اس کے سیاسی مخالفین اور ملک کے جمہوری اداروں پر سختی سے کام لیا ہے"۔ ڈوٹرٹے نے دعوی کیا ہے کہ انہوں نے ولادیمیر پوتن اور ڈونلڈ ٹرمپ کو مزید جمہوری پسپائی کے لیے ایک رول ماڈل کے طور پر دیکھا ہے۔ اپنی میعاد کے دوران، ڈوٹرٹے نے فلپائن کے سب سے بڑے ٹی وی نیٹ ورک اے بی ایس-سی بی این کو بند کرنے کی دھمکی دی۔ 5 مئی 2020 کو نیٹ ورک کو اپنی قسمت کا سامنا کرنا پڑا جب نیشنل ٹیلی کمیونیکیشن کمیشن نے اس کی میعاد ختم ہونے والی فرنچائز کی وجہ سے نیٹ ورک کے خلاف جنگ بندی کا حکم جاری کیا۔ ڈوٹرٹے نے میڈیا کو یہ بھی بتایا کہ وہ نیٹ ورک کی فرنچائز پر دستخط نہیں کریں گے چاہے فلپائن کی کانگریس ٹی وی نیٹ ورک کی فرنچائز کی تجدید پر راضی ہو جائے۔ سنگاپور 2020 کے ایک مطالعے کے مطابق، اس نے دعوی کیا کہ 2015 کے عام انتخابات کے بعد سنگاپور کو کچھ جمہوری پسپائی کا سامنا کرنا پڑا۔ ترکی ترکی نے رجب طیب ایردوان کی قیادت میں جمہوری پسپائی کا تجربہ کیا ہے۔ اسکالر اوزان ورول لکھتے ہیں کہ ایردوان "خفیہ آمریت" کی ایک شکل میں مصروف تھے جس نے وقت کے ساتھ ساتھ جمہوری اداروں پر دباؤ بڑھایا اور بالآخر آمریت پسندی میں ختم ہوا۔ اگرچہ ایردوان کو اصل میں ایک ممکنہ مصلح کے طور پر دیکھا جاتا تھا، لیکن ترک حکومت نے مئی 2013 میں گیزی پارک کے مظاہروں کو پرتشدد طریقے سے دبانے پر ایک تیز آمرانہ موڑ لیا۔ پریس کی آزادی، اظہار رائے کی آزادی، اور اسمبلی کی آزادی پر بڑھتی ہوئی پابندیاں ایردوان کی جانب سے جسٹس اینڈ ڈویلپمنٹ پارٹی (اے کے پی) سے لبرل اور مصالحتی شخصیات کی صفائی کے ساتھ موافق تھیں۔ اکتوبر 2007 میں ایک آئینی ریفرنڈم نے ترکی کے صدر کے انتخاب کے طریقہ کار کو گرینڈ نیشنل اسمبلی کے انتخابات سے براہ راست انتخابات میں تبدیل کر دیا، جس سے صدارتی نظام میں تبدیلی آئی۔ ایردوان نے 2014 میں اپنے دوبارہ انتخاب اور اس کے بعد احمد داؤد اوغلو کی برطرفی کے ذریعے ایگزیکٹوز کے اقتدار کو مستحکم کیا۔ 2016 میں بغاوت کی ناکام کوشش کے بعد (جس کا الزام ایردوان نے اپنے سابق اتحادی سے حریف بنے فتح اللہ گولن کی حزب تحریک پر لگایا تھا)، ایردوان نے ہنگامی حالت کا اعلان کیا۔ سول سوسائٹی اور سیاسی مخالفین کو نشانہ بناتے ہوئے بڑے پیمانے پر صفائی کا ایک سلسلہ شروع کیا، جن میں بیوروکریسی، پولیس، عدلیہ، تعلیمی شعبے اور پراسیکیوٹرز شامل تھے۔ اور قانون کی حکمرانی کو ختم کر دیا۔ 2017 کے ایک آئینی ریفرنڈم نے باضابطہ طور پر ایک صدارتی نظام کو اپنایا اور ایگزیکٹو پاور کو مزید بڑھایا۔ ان تبدیلیوں کا اثر، جسے جزوی طور پر ایک کمزور اور اندرونی طور پر منقسم ترک حزب اختلاف نے فعال کیا، ترکی کو ایک ہائبرڈ حکومت میں تبدیل کرنا تھا۔ اپنی 2018 کی سالانہ رپورٹ میں، فریڈم ہاؤس نے ترکی کو "آزاد نہیں" کے طور پر درجہ بند کیا (پہلی بار فریڈم ہاؤس نے ملک کی درجہ بندی کی ہے، جس نے 1999 میں سالانہ رپورٹیں شائع کرنا شروع کیں)۔ یوروپی کمیشن کی 2019 کی ایک رپورٹ میں ترکی کی نشاندہی انسانی حقوق، قانون کی حکمرانی اور معاشی پالیسی کے شعبوں میں "سنجیدگی سے پسپائی" کے طور پر کی گئی ہے۔ اس کے برعکس ایک نظریہ یہ ہے کہ ترکی شروع میں کبھی جمہوریت نہیں تھا۔ افریقہ افریقہ کے مختلف ممالک نے جمہوری پسپائی کا تجربہ کیا ہے۔ نیشنل ڈیموکریٹک انسٹی ٹیوٹ کے ایک دیرینہ افریقی ماہر کرسٹوفر فومونیو نے 2020 میں امریکی ایوان نمائندگان کی افریقہ، عالمی صحت اور عالمی انسانی حقوق سے متعلق امور خارجہ کی ذیلی کمیٹی کو دی گئی گواہی میں کہا کہ افریقہ (خاص طور پر مغربی افریقہ) میں 1980 کی دہائی کے آخر سے 2010 کی دہائی کے آخر تک مضبوط جمہوری پیش رفت ہوئی تھی، لیکن 2019 تک جمہوری رجحانات الٹ گئے تھے، جس کے نتیجے میں 1991 کے مقابلے 2021 میں "افریقہ میں اب کم جمہوریتیں ہیں"۔ فومونیو نے نوٹ کیا کہ 21 ویں صدی کے پہلے 20 سالوں میں، سب صحارا افریقہ کے تقریبا ایک درجن ممالک نے صدور کے لیے آئینی مدت کی حدود کو کمزور یا ختم کر دیا۔ ان اقدامات نے عہدہ داروں کو فائدہ پہنچانے کے لیے آئینی نظام کو کمزور کر دیا، "سیاسی قیادت کی پرامن اور منظم تجدید" کو آسان بنانے کے ایک طریقہ کو ہٹا دیا اور "سیاست کے حد سے زیادہ ٹکڑے ٹکڑے اور پولرائزیشن کا باعث بنا، اور کچھ معاملات میں براہ راست تشدد، اور سیاسی جگہ مزید سکڑ گئی۔" تنزانیہ نے 2016 سے اور ایتھوپیا نے 2018 سے جمہوری پسپائی کا تجربہ کیا ہے۔ 2010 اور 2020 کی دہائیوں میں افریقہ میں جمہوری پسپائی کی دیگر مثالوں میں 2020 اور 2021 میں مالی میں بغاوت اور زمبابوے میں اختلاف رائے رکھنے والوں اور سول سوسائٹی کے کارکنوں پر ظلم و ستم شامل ہیں۔ ایتھوپیا ماریشس ماریشس نے 2019 کے عام انتخابات کے دوران اور اس کے بعد کووڈ-19 وبائی امراض کے دوران اعتدال پسند جمہوری پسپائی کا تجربہ کیا ہے۔ وی ڈیم انسٹی ٹیوٹ نے اپنی 2021 کی ڈیموکریسی رپورٹ میں ماریشس کو ایک بڑا مطلق العنان قرار دیا۔ ماریشس میں 2019 کے عام انتخابات کے بعد حالیہ نتائج میں، مقامی پریس کی طرف سے بے ضابطگیوں کی اطلاع دی گئی۔ انتخابی بے ضابطگیوں کی مثالوں میں رجسٹریشن رول سے غیر حاضر اہل ووٹرز، ووٹنگ مراکز میں غیر مجاز ٹیکنالوجی کے ساتھ ساتھ بکھرے ہوئے اور غلط نشان والے بیلٹ شامل ہیں۔ کووڈ-19 وبائی مرض کے درمیان، وزیر اعظم پروند جگنوتھ کی قیادت میں حکومت نے موجودہ قوانین میں متعدد ترامیم کیں جو پارلیمنٹ میں جوابدہی اور شفافیت کو خطرے میں ڈال سکتی ہیں۔ پارلیمانی اجلاسوں کی معطلی، اپوزیشن پارٹی کے اراکین (بشمول اس کے رہنما) کی بے دخلی اور پارلیمانی اسپیکر کے مبینہ تعصب میں اس دوران باقاعدگی سے اضافہ ہوا۔ جون 2020 میں، نائب وزیر اعظم ایوان کولینڈاویلو کو سینٹ لوئس گیٹ اسکینڈل میں بدعنوانی کے الزامات پر عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا۔ سابق اٹارنی جنرل جیاراما والیڈن، جو اکثر حاضر سروس حکومت کے خلاف اختلاف رائے کی آواز بنتے ہیں، کو 2021 میں ایک ریلی کے انعقاد کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا جس نے عوامی اجتماعات پر کووڈ-19 کے قوانین کی خلاف ورزی کی تھی۔ جزیرے کے ساحل سے واکاشیو تیل کے پھیلنے سے حکومت کے نمٹنے کے خلاف غیر مسلح مظاہروں کے رد عمل میں، حکومت نے عوامی اجتماع کو روکنے کے لیے ایک مسلح پولیس فورس روانہ کی۔ آزاد نشریاتی اتھارٹی بل کے رد عمل میں، اظہار رائے کی آزادی اور صحافتی آزادی کے خاتمے پر تشویش کا اظہار کیا گیا۔ یہ بل قانون میں ججوں کی اس صلاحیت کو یقینی بنائے گا کہ وہ صحافیوں کو اپنے ذرائع ظاہر کرنے پر مجبور کریں۔ اس کے ساتھ ساتھ، صحافیوں پر ممنوعہ جرمانے عائد کیے جائیں گے اور ساتھ ہی میڈیا لائسنسنگ کو تین سال سے کم کر کے ایک سال کر دیا جائے گا جبکہ اس کی لاگت دوگنی ہو جائے گی۔ ماریشس کے انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز ایکٹ (آئی سی ٹی اے) نے بھی محفوظ پیغامات کو ٹیپ کرنے، آن لائن پوسٹوں اور ہتک آمیز سمجھے جانے والے پیغامات پر گرفتاری اور قید کی سہولت فراہم کرنے کے اس کے التزام پر تنازعہ کھڑا کردیا۔ تیونس 2011 میں جمہوری ہونے کے بعد دس سال تک مسابقتی جمہوریت رہا۔ کایس سعید کے صدر منتخب ہونے کے بعد، انہوں نے جمہوری طور پر پیچھے ہٹنا شروع کر دیا۔ جیسے ہی سعید کو اپنے خلاف شہری بدامنی کا سامنا کرنا پڑا، اس نے اپنے وزیر اعظم کو برطرف کرتے ہوئے اور پارلیمنٹ کو تحلیل کرتے ہوئے خود بغاوت کو انجام دیا۔ اپنے اقتدار کے استحکام کے بعد، اس نے ایک نیا آئین قائم کیا، پریس کی آزادی کو محدود کیا، اور سیاہ فام افریقیوں کے خلاف کریک ڈاؤن شروع کیا۔ شمالی امریکہ ریاستہائے متحدہ کے سیاسی سائنس دانوں نے 2020 کی دہائی تک کئی دہائیوں میں ریاستہائے متحدہ میں جمہوری پسپائی کی نشاندہی کی ہے۔ سیاسی سائنس دانوں نے نیوٹ گنگرچ کو ریاستہائے متحدہ میں جمہوری اصولوں کو کمزور کرنے اور 1995 سے 1999 تک ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کے 50 ویں اسپیکر کی حیثیت سے سیاسی پولرائزیشن اور پارٹیشنشپ کو تیز کرنے میں کلیدی کردار ادا کرنے کا سہرا دیا ہے۔ صدارتی امیدوار اور ڈونلڈ ٹرمپ کی صدارت نے سیاسی سائنسدانوں میں امریکہ میں تیز تر جمہوری پسپائی کے بارے میں شدید خدشات کو جنم دیا۔ 2019 کے ایک جریدے کے مضمون میں، سیاسی سائنس دان رابرٹ سی لیبرمین، سوزین میٹلر، اور دیگر نے لکھا ہے کہ ٹرمپ کی صدارت نے امریکی جمہوری نظام کے لیے خطرہ پیش کیا کیونکہ اس نے بیک وقت تین مخصوص رجحانات کو اکٹھا کیا-"پولرائزڈ دو پارٹی صدارتی نظام ؛ ایک سیاست جو بنیادی طور پر سیاسی برادری میں رکنیت اور حیثیت پر تقسیم ہے، نسل اور معاشی عدم مساوات کے ذریعے تشکیل دی گئی ہے ؛ اور جمہوری اصولوں کا خاتمہ"-امریکی تاریخ میں پہلی بار۔ لیبرمین نے نوٹ کیا کہ ڈونلڈ ٹرمپ نے "امریکی انتخابی عمل کے بنیادی میکانکس اور اصولوں کی قانونی حیثیت کو بار بار چیلنج کیا ہے، بڑے پیمانے پر ووٹرز کی دھوکہ دہی کا مطالبہ کیا ہے، ووٹرز کو دبانے کی حوصلہ افزائی کی ہے، الیکٹورل کالج پر انتخابی طور پر حملہ کیا ہے، اور یہاں تک کہ اقتدار کی پرامن منتقلی میں خلل ڈالنے کی دھمکی بھی دی ہے" اور نوٹ کیا کہ "جدید دور میں کبھی بھی کسی صدارتی امیدوار نے اپنے مخالف کو بند کرنے کی دھمکی نہیں دی ہے۔ لوگوں کو ان کے آبائی ملک، مذہب، جنس، معذوری، یا فوجی خدمات کے ریکارڈ کی بنیاد پر اتنے عوامی اور بار بار تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ یا حقائق یا سچائی کے لیے کوئی واضح احترام کے بغیر کام کیا ہے۔" 2020 میں، سیاسی سائنسدانوں الیگزینڈر کولی اور ڈینیل نیکسن نے لکھا کہ "ٹرمپ انتظامیہ نے اپنے بیان بازی میں انسانی حقوق اور جمہوریت کی اہمیت پر مستقل طور پر زور دیا ہے اور دائیں بازو، غیر لبرل تحریکوں کی طرح زبان اور ٹراپس کو اپنایا ہے"۔ کولی اور نیکسن نے ٹرمپ کی طرف سے مطلق العنان حکمرانوں کی تعریف، ان کے نسلی-قوم پرست بیان بازی کی بازگشت، صحافت اور صحافیوں کو "جعلی خبروں" کے طور پر غیر قانونی قرار دینے کی ان کی کوششوں اور پناہ گزینوں اور پناہ کے متلاشیوں کے لیے نئی رکاوٹیں کھڑی کرنے کی ان کی پالیسیوں کا حوالہ دیا جو سیاست کی طرح "پسپائی اختیار کرنے والی حکومتوں میں پائی جاتی ہیں"۔ پولیٹیکل سائنسدان پیپا نورس نے 2021 میں لکھا تھا کہ ٹرمپ کے تحت جمہوری پسپائی کا اختتام اقتدار کی پرامن منتقلی کو کمزور کرنے اور 2020 کے صدارتی انتخابات کے نتائج کو ختم کرنے کی ان کی کوششوں میں ہوا، جس میں ٹرمپ کو جو بائیڈن نے شکست دی تھی۔ گوٹنبرگ یونیورسٹی میں وی-ڈیم انسٹی ٹیوٹ کی 2019 کی سالانہ جمہوریت کی رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ ٹرمپ کے تحت امریکہ دنیا کی لبرل جمہوریتوں میں سے ایک تھا جو "جمہوری کٹاؤ" کا سامنا کر رہا تھا (لیکن مکمل پیمانے پر "جمہوری خرابی" نہیں)۔ رپورٹ میں "معاشرے کے پولرائزیشن اور عوامی مباحثوں میں بے عزتی" میں اضافے کے ساتھ ساتھ میڈیا اور اپوزیشن پر ٹرمپ کے حملوں اور عدلیہ اور مقننہ کو روکنے کی کوششوں کا حوالہ دیا گیا ہے۔ تاہم، رپورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "ایسا لگتا ہے کہ امریکی ادارے ان کوششوں کو کافی حد تک برداشت کر رہے ہیں"، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ڈیموکریٹس نے 2018 کے وسط مدتی انتخابات میں ایوان نمائندگان میں اکثریت حاصل کی تھی، جس نے "ایسا لگتا ہے کہ تیزی سے غیر پابند ایگزیکٹو کے راستے کو الٹ دیا ہے"۔ وی-ڈیم انسٹی ٹیوٹ کی 2020 کی رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ نے ٹرمپ کے دور میں "لبرل جمہوریت میں خاطر خواہ کمی درج کی تھی" ؛ رپورٹ میں یہ بھی پتہ چلا ہے کہ "مغربی یورپ اور شمالی امریکہ میں ریاستہائے متحدہ امریکہ واحد ملک ہے جو خاطر خواہ خود مختاری کا شکار ہے"۔ امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو میں 2020 کے ایک مطالعے کے مطابق، امریکی جمہوریت کی قدر کرتے ہیں لیکن اگر دونوں تنازعات میں ہیں تو اکثر جمہوریت پر متعصبانہ سیاسی فوائد کو ترجیح دینے کے لیے تیار رہتے ہیں۔ اسکالرز نے امریکی وفاقیت، شہری اور دیہی تقسیم، اور سفید فام شناخت کی سیاست کے ظہور کو امریکہ میں جمہوری پسپائی کے پیچھے کلیدی محرک کے طور پر شناخت کیا ہے۔ 2021 میں فریڈم ہاؤس کی ایک رپورٹ میں امریکہ کو 100 میں سے 83 کی درجہ بندی کی گئی، جو 2011 میں 100 میں سے 94 کی درجہ بندی سے 11 نکاتی کمی ہے۔ مجرمانہ انصاف اور ووٹنگ کے حقوق کے سلسلے میں ریاستہائے متحدہ میں ادارہ جاتی نسل پرستی جیسے مسائل، مہم کی مالی اعانت کا منفی اثر جس کے بارے میں فریڈم ہاؤس کا خیال ہے کہ حکومت پر عوام کے اعتماد کو نقصان پہنچا رہا ہے، اور متعصبانہ گری مینڈرنگ کے انتہائی استعمال کی وجہ سے ریاستہائے متحدہ میں سیاسی پولرائزیشن میں اضافہ کو ریاستہائے متحدہ کی درجہ بندی میں کمی کی وجوہات کے طور پر پیش کیا گیا۔ 2021 میں انٹرنیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ڈیموکریسی اینڈ الیکٹورل اسسٹنس نے 2020 کے انتخابات کے نتائج کو ختم کرنے کی ٹرمپ کی کوششوں کے ساتھ ساتھ اقلیتی گروہوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرنے والے ریاستی ووٹنگ کے قوانین کی طرف اشارہ کرتے ہوئے امریکہ کو اپنی پسماندہ جمہوریتوں کی فہرست میں شامل کیا۔ لاطینی امریکہ بولیویا کے سابق صدر ایوو مورالس کو کارنیگی انڈومنٹ فار انٹرنیشنل پیس کے اولیور اسٹوینکل نے بولیویا میں "جمہوریت کے سست انحطاط" کی قیادت کرتے ہوئے بیان کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ مورالس "عدلیہ اور اپوزیشن میڈیا پر سخت کنٹرول حاصل کر رہے ہیں"۔ 2019 کا بولیویا کا سیاسی بحران، جب بولیویا کی مسلح افواج نے صدر مورالس کو مستعفی ہونے پر مجبور کیا، جیویر کورالس نے اسے "جمہوری پسپائی کی چند مثالوں میں سے ایک قرار دیا جس میں حکومت کو شکست ہوئی۔" تاہم، رابرٹ کارلسن جیسے دیگر تجزیہ کاروں نے نوٹ کیا ہے کہ قائم مقام صدر جینائن اینز نے "اقتدار کی ہنگامہ خیز منتقلی کے بعد بار بار انتخابات میں تاخیر کی"، اور اسے وبائی دور کے جمہوری پسپائی کی ایک مثال قرار دیا۔ اینز اور ان کے وزراء کو بعد میں دہشت گردی اور بغاوت کے الزامات میں جیل بھیج دیا گیا، جسے انہوں نے "سیاسی استغاثہ" قرار دیا، ہیومن رائٹس واچ نے گرفتاری کے وارنٹ کو نوٹ کرتے ہوئے کہا کہ "اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ انہوں نے دہشت گردی کا جرم کیا ہے"۔ برازیل کے سیاسی سائنسدان رابرٹ مگھا نے خارجہ پالیسی میں دلیل دی کہ برازیل صدر جائر بولسونارو کے دور میں پسپائی کا شکار ہو رہا ہے، بولسونارو کی عدلیہ اور انتخابی نظام پر تنقید اور جمہوریت مخالف ریلیوں میں ان کی شرکت کو نوٹ کرتے ہوئے۔ بولسونارو نے برازیل میں جمہوری پسپائی کو متاثر کرنے کے لیے اکثر روڈریگو ڈوٹرٹے اور ڈونلڈ ٹرمپ کو ایک ماڈل کے طور پر استعمال کیا ہے۔ جولائی 2021 میں، بولسونارو نے 2022 کے برازیل کے عام انتخابات کو منسوخ کرنے کی دھمکی دی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ انتخابی نظام میں اصلاحات نہ ہونے تک انتخابی دھوکہ دہی ہوگی۔ اگست 2021 میں، بولسونارو نے "[اپنے] مستقبل کے لیے تین متبادل" بیان کیے، جن کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ 2022 کے انتخابات میں "گرفتار کیا جا رہا ہے، مارا جا رہا ہے یا جیتا جا رہا ہے"۔ 2022 کے انتخابات میں اپنی شکست کے بعد، بولسونارو نے اعتراف کرنے سے انکار کر دیا، حالانکہ انہوں نے آنے والے صدر لولا ڈی سلوا میں منتقلی کی اجازت دی۔ اس کے بعد ہونے والے 2023 کے برازیلین کانگریس کے حملے کو جمہوری پسپائی کی ایک مثال قرار دیا گیا۔ ایل سلواڈور ایل سلواڈور کو صدر نائب بکیل کے انتخاب کے بعد جمہوری پسپائی سے گزرتے ہوئے بیان کیا گیا ہے، خاص طور پر 2020 کے بحران کے بعد، جب بکیل نے سلواڈور کی فوج کے فوجیوں کو قانون ساز اسمبلی میں اسمبلی کے ممبروں پر دباؤ ڈالنے اور ڈرانے دھمکانے کے لیے بھیجا تھا۔ جون 2020 کی ایک رپورٹ میں، وی-ڈیم انسٹی ٹیوٹ نے لکھا کہ ایل سلواڈور "وبائی پسپائی کے زیادہ خطرے میں تھا" اور یہ کہ ملک ہنگامی اقدامات کے جمہوری معیارات کی "شدید" خلاف ورزیوں والے کئی ممالک میں سے ایک تھا، بشمول: حفاظتی دستوں کی طرف سے سماجی دوری کے قوانین کی خلاف ورزی کرنے والے افراد کی من مانی اجتماعی گرفتاریاں (سپریم کورٹ کے متعدد فیصلوں کی خلاف ورزی میں)۔ مئی 2021 میں، قانون ساز اسمبلی میں بکیل کے حامیوں نے ایل سلواڈور کے سپریم کورٹ کے ججوں اور اٹارنی جنرل کو برخاست کر دیا۔ امریکی ریاستوں کی تنظیم نے برخاستیوں کی مذمت کرتے ہوئے اعلان کیا کہ وہ جمہوری اصولوں کو مجروح کر رہے ہیں۔ ستمبر 2021 میں، بکیل کے مقرر کردہ ججوں نے فیصلہ دیا کہ بکیل دوسری مدت کے لیے انتخاب لڑ سکتے ہیں، حالانکہ ایل سلواڈور کی جانب سے لگاتار دو مرتبہ عہدے پر رہنے کی آئینی ممانعت ہے۔ ایل سلواڈور کے امریکی انچارج ڈی افیئرز کے عبوری اشتہار، جین الزبتھ مانس نے کہا ہے کہ بکیل حکومت کے اقدامات سے امریکہ کے ساتھ تعلقات خراب ہوئے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "جب جمہوریت میں گراوٹ آتی ہے تو ہم اس سے منہ نہیں ہٹا سکتے۔" ستمبر 2022 میں، چلی کے صدر گیبریل بورک نے ایل سلواڈور میں ایک "آمرانہ حرکت" کو بیان کیا جس کے بارے میں انہوں نے خبردار کیا کہ یہ جرائم سے لڑنے کے نام پر "جمہوریت کو کمزور کر رہا ہے"۔ گواتیمالا میں سزا سے استثنی کے خلاف اقوام متحدہ کے بین الاقوامی کمیشن کو ختم کرنے کی گواتیمالا کے صدر جمی مورالس کی کوششوں کو سین ویبر نے "وسطی امریکی ملک میں جمہوریت کے بارے میں سنگین شکوک و شبہات پیدا کرنے" کے طور پر بیان کیا ہے۔ مئی 2022 میں، ریاستہائے متحدہ کی حکومت نے گوئٹے مالا کی اٹارنی جنرل ماریا کونسویلو پورراس پر امریکہ میں داخل ہونے پر پابندی لگا دی، امریکی وزیر خارجہ انٹونی بلنکن نے کہا، "اٹارنی جنرل پورراس کی بدعنوان کارروائیاں گوئٹے مالا میں جمہوریت کو کمزور کرتی ہیں"۔ لاس اینجلس ٹائمز نے اطلاع دی ہے کہ "گوئٹے مالا کی عدالتوں پر حملوں کی بڑھتی ہوئی لہر ہے جس نے 20 سے زیادہ ججوں اور استغاثہ کو جلاوطنی پر مجبور کیا ہے"، سیاسی تجزیہ کار ایڈگر گوٹیریز نے صدر الیجینڈرو گیماٹی کے تحت گوئٹے مالا کی حکومت پر "ایک آمرانہ ریاست کی تعمیر" کا الزام لگایا ہے۔ ہونڈوراس دی آرگنائزیشن آف امریکن اسٹیٹس (او اے ایس) نے 2017 کے ہونڈوران کے عام انتخابات کے انعقاد پر تنقید کی، اس کے انعقاد میں بے ضابطگیوں کو نوٹ کیا اور نئے انتخابات کا مطالبہ کیا۔ سپریم الیکٹورل ٹریبونل کے فیصلے کے بعد، انتخابات میں صدر جوآن اورلینڈو ہرنانڈیز نے کامیابی حاصل کی، جنہوں نے ہونڈوران کی سپریم کورٹ کے ملک کے صدر کو دوبارہ انتخاب لڑنے کی اجازت دینے کے فیصلے کے بعد دوسری مدت کے لیے انتخاب لڑا تھا۔ ہرنانڈیز اور ہونڈوراس کی نیشنل پارٹی کے دور کو پیٹریسیو نیویا اور لوکاس پیریلو نے جمہوری پسپائی کا دور قرار دیا ہے، پیریلو نے دعوی کیا ہے کہ ہرنانڈیز اور ہونڈوراس کی نیشنل پارٹی نے ہونڈوراس میں "جمہوری اداروں کو ختم کر دیا ہے"۔ ہرنانڈیز پر "انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں" اور "ماورائے عدالت قتل" کا بھی الزام لگایا گیا ہے۔ ہرنانڈیز نے نکاراگوا کے صدر ڈینیئل اورٹیگا کے ساتھ قریبی تعلقات بھی برقرار رکھے، دائیں بازو کے ہرنانڈیز اور بائیں بازو کے اورٹیگا کے درمیان نظریاتی اختلافات کے باوجود، او اے ایس میں نکاراگوا کے اقدامات کی مذمت کرنے والی قراردادوں کی مخالفت یا پرہیز کیا۔ ہرنانڈیز نے بعد میں آئینی مدت کی حدود کی پیروی کی اور تیسری مدت کے لیے انتخاب نہ لڑنے کا فیصلہ کیا، اور نیشنل پارٹی 2021 کے ہونڈوران کے عام انتخابات ہار گئی۔ میکسیکو شینن کے او نیل، نائب صدر، ڈپٹی ڈائریکٹر اسٹڈیز، اور کونسل آن فارن ریلیشنز میں لاطینی امریکہ اسٹڈیز کے لیے نیلسن اور ڈیوڈ راکفیلر سینئر فیلو نے استدلال کیا کہ میکسیکو صدر آندرے مینوئل لوپیز اوبراڈور کے تحت جمہوری پسپائی سے گزر رہا ہے۔ نکاراگوا کے صدر ڈینیئل اورٹیگا کے تحت نکاراگوا کو لوکاس پیریلو اور پیٹریسیو ناویا نے جمہوری پسپائی سے گزرتے ہوئے بیان کیا ہے، جس کی وجہ سے اورٹیگا کے سینڈینسٹا نیشنل لبریشن فرنٹ کو ملک کی سیاست میں "غالب حیثیت" حاصل ہے۔ اورٹیگا نے ایسی تبدیلیاں نافذ کی ہیں جن سے نکاراگوا کے باشندوں کی حکومت کے خلاف دعوے کرنے کی صلاحیت کم ہو گئی ہے۔ اقتدار میں آنے کے بعد، اورٹیگا نے 2014 میں غیر معینہ مدت کے انتخابات کی توثیق کی جس نے اب اورٹیگا کو اپنی مسلسل چوتھی مدت پر خدمات انجام دینے کی اجازت دی ہے۔ اگرچہ حزب اختلاف کی جماعتیں اس کا حریف ہیں، لیکن اورٹیگا نے انتخابات کی میزبانی کرکے اقتدار پر توجہ مرکوز کی ہے جسے بہت سے لوگ دھوکہ دہی سمجھتے ہیں اور اپوزیشن پارٹی کے رہنماؤں کو نکاراگوا کی سپریم کورٹ کے ساتھ کھڑے ہونے پر پابندی عائد کرتے ہیں۔ اورٹیگا کے 2021 کے انتخابات کے بعد، ریاستہائے متحدہ، کینیڈا اور برطانیہ نے جعلی انتخابات پر نکاراگوا پر پابندیاں عائد کر دیں۔ اورٹیگا نے سول سوسائٹی پر کریک ڈاؤن کیا ہے، جہاں اس نے فوج کو اپریل 2018 میں مظاہرین پر مہلک تشدد کا استعمال کرنے کی ترغیب دی۔ 2021 کے نکاراگوا کے عام انتخابات سے پہلے، نکاراگوا نے ایک نئے غداری قانون کے تحت حزب اختلاف کی شخصیات اور صحافیوں کو جیل بھیج دیا۔ 2022 میں، اورٹیگا نے جلوسوں پر پابندی لگا کر، پادریوں کو گرفتار کر کے، اور کیتھولک ریڈیو اسٹیشنوں کو بند کر کے کیتھولک چرچ کے خلاف کریک ڈاؤن کو تیز کر دیا ہے۔ پیرو 2011 کے بعد سے اہم جمہوری پسپائی سے گزرا ہے، جب اولانٹا ہماالا نے اقتدار سنبھالا تھا۔ جمہوریہ کی کانگریس، جو اس وقت دائیں بازو کی حزب اختلاف کے زیر تسلط تھی، نے ہماالا کے اقدامات میں رکاوٹ ڈالنا شروع کر دی۔ اس کے نتیجے میں، ہماالا بنیادی طور پر بے اختیار رہ گئی اور اس نے ایک بہت ہی کمزور صدارت کی قیادت کی۔ جب پیڈرو پابلو کچنسکی 2016 میں منتخب ہوئے تو دائیں بازو کی پاپولر فورس پارٹی اور اس کے اتحادی پاپولر الائنس نے کانگریس میں مکمل اکثریت حاصل کی، دونوں نے کانگریس میں 130 میں سے مشترکہ طور پر 78 نشستیں حاصل کیں۔ نتیجے کے طور پر، کانگریس نے کچنسکی کے اقدامات میں بہت زیادہ رکاوٹ ڈالی، جس نے ان کی مقرر کردہ کابینہ کی مذمت کی اور ان کا مواخذہ کرنے کی کوشش کی۔ اس عرصے کے دوران بدعنوانی بھی بہت زیادہ تھی، جو البرٹو فوجیموری کی معافی میں ظاہر ہوتی ہے، جو سیاسی فائدے کے لیے کی گئی تھی۔ مارچ 2018 میں کچنسکی کے مواخذے کی دوسری کوشش کے دوران ووٹ خریدنے کا اسکینڈل سامنے آنے کے بعد، انہوں نے استعفی دے دیا اور ان کے نائب صدر مارٹن ویزکارا نے ان کی جگہ لی۔ ویزکارا نے کانگریس کے ساتھ زیادہ محاذ آرائی کے نقطہ نظر کی قیادت کی، اور بدعنوانی کے خلاف کئی اصلاحات منظور کیں۔ ستمبر 2019 میں، انہوں نے کانگریس کو تحلیل کر دیا اور جنوری 2020 میں قبل از وقت انتخابات ہوئے جس کی وجہ سے پاپولر فورس اور پاپولر الائنس اپنی مکمل اکثریت سے محروم ہو گئے، تاہم، دائیں بازو کے پاس اب بھی صدر پر کافی طاقت تھی۔ زوال پذیر معیشت اور کووڈ-19 وبائی مرض کے نتیجے میں، کانگریس نے دو بار ان کا مواخذہ کرنے کی کوشش کی، اور نومبر 2020 میں دوسری کوشش کے بعد انہیں کامیابی کے ساتھ ہٹا دیا گیا۔ بدامنی پھیلنے کے بعد مانوئل میرینو نے مواخذے کی کارروائی کو سنبھالنے پر تنازعہ کے تحت صدارت سنبھالی۔ میرینو نے اقتدار میں 5 دن رہنے کے بعد استعفی دے دیا اور ان کی جگہ فرانسسکو سگستی کو لے لیا گیا، جنہیں کانگریس کے ساتھ بھی تناؤ کا سامنا کرنا پڑا۔ 2021 کے پیرو کے عام انتخابات کے دوران جمہوری پسپائی کا مسئلہ اس وقت تیزی سے پیدا ہوا جب امیدواروں کیکو فوجیموری اور رافیل لوپیز علیگا نے فرنٹ رنر پیڈرو کاسٹیلو کے خلاف بدنامی کی مہم شروع کی، جو بائیں بازو کے تھے اور ان کے مخالف خیالات رکھتے تھے۔ کاسٹیلو کے دوسرا راؤنڈ جیتنے کے بعد، فوجیموری اور اس کے اتحادیوں نے دھوکہ دہی کا الزام لگاتے ہوئے انتخابات کو الٹنے کی کوشش کی جبکہ تسلیم نہیں کیا۔ ان دعووں کی، اگرچہ شواہد سے تائید نہیں ہوئی، لیکن دیگر ممتاز قدامت پسندوں جیسے ولادیمیرو مونٹیسینوس نے ان کی حمایت کی، جنہوں نے قید کے دوران الٹ پلٹ کی کوششوں میں مدد کی۔ کاسٹیلو کے افتتاح سے کچھ دن پہلے، فوجیموری نے بالآخر اعتراف کیا اور انتخابی عمل کے قومی دفتر نے کاسٹیلو کو باضابطہ طور پر فاتح قرار دیا۔ تاہم، کاسٹیلو کی صدارت میں ان کے پیشروؤں کی طرح دائیں بازو کی کانگریس نے بھی بہت زیادہ رکاوٹ ڈالی۔ اس کے نتیجے میں شہری بدامنی کی کئی مثالیں اور ہٹانے کی دو کوششیں ہوئیں۔ ان کے خلاف تیسری خالی جگہ کے عمل کے آغاز کے بعد، کاسٹیلو نے غیر قانونی طور پر خود بغاوت کرنے کی کوشش کی، جس کا اختتام ان کی گرفتاری اور صدارت سے ہٹانے پر ہوا۔ کاسٹیلو کی جگہ ان کی نائب صدر دینا بولوارٹے نے لے لی۔ بولوارٹے نے فوری طور پر اپنے حلقوں کو دھوکہ دینا شروع کر دیا، کانگریس کی طرف رخ کیا اور عدلیہ، مسلح افواج، قومی پولیس، اور دیگر گورننگ اداروں کے اندر بھی اقتدار کو مستحکم کیا جو فوجیموریسٹوں اور بولوارٹے کے دیگر دائیں بازو کے اتحادیوں سے بھرے ہوئے تھے، جس کی وجہ سے شہری بدامنی پیدا ہوئی۔ اس کے نتیجے میں ہونے والے خونی کریک ڈاؤن کے نتیجے میں 80 سے زیادہ اموات ہوئیں اور یہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں، تشدد اور من مانی ہلاکتوں کے الزامات کے ساتھ ساتھ تھا۔ 1990 کی دہائی کے آخر سے، وینزویلا جمہوری اداروں میں نمایاں پسپائی کا شکار رہا ہے۔ شاویسمو نے وینزویلا میں جمہوری پسپائی کو آگے بڑھایا۔ 1958 کے بعد سے، وینزویلا کو ایک ایسے براعظم کے اندر نسبتا مستحکم جمہوریت سمجھا جاتا تھا جو فوجی آمریت کی لہر کا سامنا کر رہا تھا، جس نے 1970 کی دہائی میں تقریبا تمام لاطینی امریکی ممالک کو کھا لیا۔ 1980 کی دہائی کے اوائل تک، یہ لاطینی امریکہ کی چار سب سے خوشحال ریاستوں میں سے ایک تھی۔ جس میں بالائی درمیانی معیشت اور مستحکم وسطی بائیں بازو کی جمہوریت تھی۔ 1980 کی دہائی میں تیل کی منڈی کے خاتمے نے وینزویلا (خام تیل کا ایک بڑا برآمد کنندہ) کو بڑے قرض میں ڈال دیا۔ 1990 کی دہائی میں، کارلوس آندرے پیریز کی دوسری میعاد اور ان کے جانشین رافیل کالڈیرا کی میعاد کے دوران، ملک نے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ سے مالی امداد حاصل کرنے، سماجی پروگراموں پر اخراجات میں کمی، اور صارفین کے سامان اور گیس پر قیمتوں کے کنٹرول کو ختم کرنے کے لیے مارکیٹ پر مبنی حکمت عملیوں کو نافذ کیا، جس کی وجہ سے سماجی بدامنی اور اعلی افراط زر ہوا۔ ہیوگو شاویز نے دسمبر 1998 میں غریبوں کی خواہشات پر اپیل کرتے ہوئے اور معاشی اصلاحات کا عہد کرتے ہوئے، اور ایک بار عہدے پر فائز ہونے کے بعد، 1999 اور 2003 کے درمیان نسبتا مستحکم طرز پر چلتے ہوئے، ایک آمرانہ حکومت بنا کر اپنا اقتدار حاصل کرکے صدارت حاصل کی۔ شاویز نے دفتر میں آنے کے بعد تیزی سے آئین کو دوبارہ لکھنا شروع کر دیا۔ خود کو آئین کو قانونی طور پر دوبارہ لکھنے کے قابل بنانے اور اس کے ساتھ ایک بار دوبارہ انتخاب کے ساتھ صدارتی مدت میں پانچ سے چھ سال تک ترمیم کرنے کے بعد، شاویز نے فوجی شاخ پر مکمل کنٹرول حاصل کر لیا۔ اس سے انہیں فوجی ترقیوں کا تعین کرنے اور سینیٹ کو ختم کرنے کا موقع ملا۔ اس کے نتیجے میں، اسے اب قانون سازی کی منظوری کی ضرورت نہیں رہی۔ سیاسی اداروں کے کمزور ہونے اور حکومتی بدعنوانی میں اضافے نے وینزویلا کو ذاتی آمریت میں تبدیل کر دیا۔ شاویز کا میڈیا پر غلبہ (بشمول ٹیلی ویژن پر مستقل موجودگی) اور ان کی کرشماتی شخصیت نے وینزویلا میں جمہوری پسپائی میں اہم کردار ادا کیا، اس کے علاوہ آئینی ترامیم نے بھی شاویز کی طاقت کو مرکوز کیا اور ایگزیکٹو کے جوابدہی کو کم کیا۔ 2003 کے آس پاس خام تیل کی قیمتوں میں تیزی سے اضافے نے ملک میں معاشی ترقی کو فروغ دیا، جس سے شاویز اور ان کی پارٹی کو اپنا غلبہ مزید حاصل کرنے کا موقع ملا۔ 2004 تک، شاویز نے جمہوریت کو برقرار رکھنے والے اداروں پر مکمل اختیار حاصل کر لیا تھا، جس سے چیک اینڈ بیلنس اور قومی اسمبلی کے اختیارات کم ہو گئے تھے۔ روایتی جماعتوں پر ملک کے استحصال کے ذریعے ابتدائی معاشی پریشانی پیدا کرنے کا الزام لگاتے ہوئے، انہوں نے یہ دلیل دیتے ہوئے غیر ایگزیکٹو شاخوں کو کمزور کرنے کا جواز پیش کیا کہ ان شاخوں پر روایتی جماعتوں کا غلبہ ہے، اور اس لیے وہ ناقابل اعتماد ہیں۔ 2013 میں شاویز کی موت کے بعد، ان کے جانشین نکولس مادورو نے حکمرانی کا ایک آمرانہ انداز جاری رکھا۔ 2015 کے انتخابات میں وینزویلا کی حزب اختلاف کی جانب سے قومی اسمبلی میں اکثریت حاصل کرنے کے بعد، مادورو اور ان کے اتحادیوں نے اقتدار کے دیگر اہم لیورز پر کنٹرول برقرار رکھا، جن میں فوج، سرکاری تیل کمپنی، سپریم کورٹ اور قومی انتخابی کونسل شامل ہیں۔ 2017 میں، مادورو اور ان کے اتحادیوں نے حکومت کے وفاداروں کے غلبہ والی آئین ساز قومی اسمبلی بنا کر اور اسے ریاستی طاقت کا اعلی ترین ادارہ قرار دے کر حزب اختلاف کے زیر کنٹرول قومی اسمبلی کو روکنے کی کوشش کی۔ اس اقدام نے وینزویلا کی جمہوری پسپائی کو مزید تیز کر دیا۔ فی الحال، وینزویلا ایک آمرانہ حکومت ہے، اور یہاں تک کہ اسے ذاتی آمریت کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ تاریخی ممالک رومن ریپبلک مورخ ایڈورڈ واٹز جمہوریہ کے طویل عرصے سے قائم اصولوں کی خلاف ورزی کے موضوع پر رومن جمہوریہ کو ایک سلطنت میں منتقل کرنے میں شراکت کے طور پر درج ذیل وجوہات کی فہرست دیتے ہیں: مخالفین کو ذاتی طور پر سزا دینے کے لیے سیاسی عمل کا غلط استعمال (معاہدے کی منظوری نہ دے کر) اور رکاوٹ ڈالنے والے حربے جنہوں نے معاشی عدم مساوات سے نمٹنے کے لیے اصلاحات کو روک دیا، حامیوں کو زیادہ جارحانہ سیاسی حربے استعمال کرنے پر مجبور کیا۔ فوجی ریاست کے بجائے اپنے کمانڈروں کے وفادار ہو جاتے ہیں، اور ان کے کمانڈر ذاتی فائدے کے خواہاں ہوتے ہیں۔ تنازعات کو حل کرنے کے لیے سیاسی عمل کے بجائے تشدد کا سہارا لینا۔ صدیوں میں ہونے والے پہلے سیاسی قتل ووٹوں اور انتخابات کو متاثر کرنے والے مسلح دھڑوں اور ہجوم کے تشدد اور خانہ جنگی کا باعث بنے۔ جن لوگوں کو یہ تصور کرنا مشکل لگتا تھا کہ ایک صدیوں پرانی جمہوریہ ناکام ہو سکتی ہے، ان میں بے اطمینانی۔ اگستس، پہلے شہنشاہ کی صلاحیت، غیر ملکیوں اور بدعنوان سیاست دانوں کے ذریعہ روم کے کنٹرول کو روکنے اور ذاتی تسلط کے ذریعے خانہ جنگی کو روکنے کے لیے۔ واٹز ایک فعال جمہوری نظام کی ایک اہم خصوصیت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ انتخابات میں شکست کے نتیجے میں قید یا پھانسی نہیں ہوتی ہے۔ ویمار جمہوریہ ویمار جمہوریہ کی نازی جرمنی میں منتقلی کی وجوہات پر بہت بحث ہوتی ہے، لیکن عام طور پر کئی وجوہات کا حوالہ دیا جاتا ہے: جس طرح سے حکومت اقتدار میں آئی: 1918-19 کے جرمن انقلاب کے دوران، ایک جمہوریہ کے حامیوں نے فوجی باغیوں کے ساتھ شمولیت اختیار کی جنہوں نے پہلی جنگ عظیم میں کسی خاص شکست کے پیش نظر لڑنے سے انکار کر دیا۔ پیچھے چھرا گھونپنے کے افسانے نے حقیقت میں یہ تجویز پیش کی کہ جرمن کامیابی کے ساتھ لڑنا جاری رکھ سکتے تھے اگر یہ ہتھیار ڈالنے کے لیے نہ ہوتا، لیکن اس اور دیگر وجوہات کی بنا پر، بہت سے جرمنوں نے ریپبلکنز کو جنگ ہارنے کا ذمہ دار ٹھہرایا، اور حکومت کے نئے نظام کو وسیع پیمانے پر حمایت حاصل نہیں تھی۔ بڑے افسردگی کی وجہ سے شدید بے روزگاری اور معاشی مسائل، معاہدہ ورسیلز کے ذریعہ عائد جنگی قرضے، اور بدانتظامی جو زیادہ افراط زر کا سبب بنی۔ آئین کا آرٹیکل 48، جس نے صدر کو ہنگامی فرمان کے ذریعے حکومت کرنے کا اختیار دیا تھا، ایک ایسا رواج جسے عام قانون سازی کے طور پر اپنایا گیا تھا، ٹوٹ گیا۔ متبادل تفویض کیے بغیر چانسلر کو ہٹانے کی پارلیمنٹ کی صلاحیت، جس کی وجہ سے 1932 میں عہدہ خالی ہو گیا۔ آئین کو نظر انداز کرنے کا رواج اگر کوئی قانون دو تہائی اکثریت سے منظور ہوتا ہے، جو 1933 کے ان ایبلنگ ایکٹ کی منظوری میں کیا گیا تھا، جس نے جمہوریت کو ختم کر دیا تھا۔ قانون سازی میں جمہوری روایت اور تجربے کی کمی۔ سماجی اخراجات کو کم کرنے میں ہینرک برننگ کے اقدامات، اور ایڈولف ہٹلر کو چانسلر مقرر کرنے میں پال وان ہینڈن برگ۔ ریخ اسٹگ فائر نے کمیونسٹ مخالف کریک ڈاؤن اور شہری آزادیوں کے خاتمے کا بہانہ قائم کیا، حالانکہ یہ متنازعہ ہے کہ آیا یہ جھوٹا فلیگ آپریشن تھا۔ حوالہ جات مقام کے لحاظ سے جمہوریت جمہوری پسپائی