Real contracts in Roman law
رومن قانون میں، معاہدوں کو ان کے درمیان تقسیم کیا جا سکتا تھا جو دوبارہ تھے، وہ جو متفقہ تھے، اور وہ جو رومن قانون میں بے نام معاہدے تھے (کونٹراٹی انومینیٹی (ڈیرٹو رومانو))۔ اگرچہ گائیئس صرف ایک ہی قسم کے معاہدے کی شناخت کرتا ہے، لیکن عام طور پر یہ سوچا جاتا ہے کہ ان کی چار قسمیں تھیں، جیسا کہ جسٹینین شناخت کرتا ہے: میوٹم (کھپت کے لیے قرض)، کموڈیٹم (استعمال کے لیے قرض)، ڈپازٹم (ڈپازٹ) اور پگنس (عہد)۔ دیکھ بھال کے متوقع معیارات، ملکیت کی منتقلی، اور ہر ایک کے مقصد سے پیدا ہونے والی دیگر عملیتوں کے حوالے سے ہر ایک مختلف تھا۔ ان سب میں ایک جسمانی چیز کی فراہمی شامل تھی، جو اس طرح کے معاہدوں کی ایک وضاحتی خصوصیت تھی۔ انہیں عام طور پر ضمیمہ اور ایک غیر معمولی معاہدے کے ذریعے پورا کیا جاتا تھا، جس نے اضافی دفعات، جیسے سود، کو تجارتی ایپلی کیشنز کے لیے مزید موزوں بنانے کے لیے معاہدوں میں شامل کرنے کی اجازت دی۔ عمومی خصوصیات جسٹینین چار قسم کے حقیقی معاہدے کی نشاندہی کرتا ہے-دوبارہ (کسی چیز میں) معاہدے-میوٹم، کموڈیٹم، ڈپازٹم اور پگنس۔ چاروں کے لیے مشترکہ طور پر ایک معاہدہ تھا، اور ریس کارپورالس کی فراہمی۔ وہ متفقہ اور غیر متزلزل معاہدوں کے برعکس ہیں۔ حقیقی معاہدوں کی اہمیت محدود تھی، حالانکہ وہ قانون دانوں کے کاموں میں نمایاں طور پر نمایاں ہیں۔ اگر کسی سود کو پورا کرنے کے لیے کوئی شرط بنانی ہو تو اسے لین دین کے دیگر عناصر کو بھی پورا کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، گائیئس نے صرف ایک قسم کے معاہدے کا ذکر کیا ہے: میوٹم۔ دوسرے یقینی طور پر گائیئس کے زمانے میں موجود تھے۔ دیگر تینوں کو اس حد تک ممتاز کیا جا سکتا ہے کہ وہ قرض کے روایتی تصورات سے مختلف ہیں جن سے حقیقی معاہدے تیار کیے جاتے ہیں، دو طرفہ ہوتے ہیں، ملکیت کی منتقلی نہیں کرتے، حقیقی اور حقیقی نوعیت کے ہوتے ہیں۔ لہذا گائیئس کو قانون میں ترقی پذیر وقت میں لکھنے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، حالانکہ انسٹی ٹیوٹ آف گائیئس میں دوسروں کا بالکل ذکر کیوں نہیں کیا گیا ہے یہ معلوم نہیں ہے۔ میوٹم اے میوٹم کھپت کے لیے ایک قرض تھا۔ یہ ری میں سب سے قدیم معاہدہ تھا، جس کی اہمیت 326 قبل مسیح کے بعد بڑھ رہی تھی جب لیکس پوئٹالیا منظور کیا گیا تھا۔ اس کا استعمال وہ لوگ کر سکتے ہیں جن کے پاس کامرس کا حق نہیں ہے-جو کہ آئی یو ایس سول میں حصہ لینے اور علاج کرنے کے حقوق کا ایک پیکج ہے۔ اس میں بعض قسم کے پھپھوندی والے سامان، جیسے پیسہ، کھانا اور مشروبات کی فراہمی شامل تھی۔ ملکیت منتقل کر دی گئی، جیسا کہ ملکیت تھی۔ سخت معنوں میں، چونکہ ملکیت گزر چکی ہے، اس لیے اسے قرض نہیں سمجھنا چاہیے۔ میوٹم نے قرض لینے والے کو مجبور کیا کہ وہ خود چیز واپس نہ کرے، کیونکہ اس کے استعمال میں کھپت شامل ہوگی، لیکن مقدار، معیار اور سائز میں ایک جیسی چیز ہوگی۔ قرض دہندہ کے پاس اس چیز کی قیمت کے لیے مشروط کارروائی تھی اگر اسی طرح کی چیز واپس نہیں کی گئی جیسا کہ بیان کیا گیا ہے۔ یہ سخت آئیریس ("سخت قانون") تھا-قرض دہندہ سود کا دعوی نہیں کر سکتا تھا۔ اس کے باوجود، یہ رومی جمہوریہ میں ساہوکاروں کے لیے معیاری انتظام بن گیا۔ اس کے بجائے سود ایک شرط، ایک اضافی معاہدے میں دینا ہوگا۔ سود کی شرحوں کو ریاست کی طرف سے بہت زیادہ منظم کیا جاتا تھا۔ چونکہ مٹوم نے قرض لینے والے پر کوئی مخصوص تاریخ نہیں رکھی تھی جس پر مساوی چیز واپس کی جائے، اگر ضرورت ہو تو یہ بھی ایک شرط میں دیا جائے گا۔ بعد کے قانون میں، اسٹیپولیٹیو نے میوٹم کو مکمل طور پر تبدیل کر دیا۔ قرض لینے والا مساوی چیز واپس کرنے کا پابند تھا۔ مالک کے طور پر، اس نے نقصان، چوری، یا نقصان کی ذمہ داری قبول کی۔ وہ اس چیز کے لیے اس کی ذمہ داری سے غیر متعلقہ تھے۔ دو مستثنیات دی گئیں، جہاں ادائیگی آپریشن کی کامیابی پر منحصر ہوگی: کارگو جہاز کی مالی اعانت، اور پیشہ ور کھلاڑی کی کفالت۔ اگر وہ کامیاب نہیں ہوئے تو نہ ہی ذمہ دار تھے ؛ خطرہ قرض دہندہ کی طرف سے پیدا ہوا تھا۔ متیوم یکطرفہ تھا اور قرض دہندہ کو کسی ذمہ داری یا فرائض کے تحت نہیں رکھتا تھا۔ کموڈیٹم ایک کموڈیٹم استعمال کے لیے قرض تھا۔ اس نے ملکیت اور ملکیت کو منتقل نہیں کیا، اور یہ بلا معاوضہ بھی تھا (کوئی سود نہیں لیا جا سکتا تھا)۔ اگر سود شامل کیا گیا تھا، تو معاہدہ اس کے بجائے یا تو کرایہ کا تھا یا ایک غیر معمولی معاہدہ تھا۔ یہ "معقول وقت" کے لیے سمجھا جاتا تھا اگر معاہدے کے وقت اس کی وضاحت نہیں کی گئی تھی۔ کلاسیکی دور میں اور بعد میں زمین ایک کموڈیٹم کا موضوع ہو سکتی ہے، حالانکہ اس سے پہلے اس پر شک کیا جاتا تھا۔ جلد خراب ہونے والی اشیاء کو استعمال کے لیے ادھار نہیں دیا جا سکتا تھا، جب تک کہ انہیں صرف ڈسپلے کے مقاصد کے لیے استعمال نہ کیا جائے، یا دیگر مستثنیات کی ایک چھوٹی سی تعداد۔ کموڈیٹم کے تحت قرض دہندہ کا مالک ہونا ضروری نہیں تھا، کیونکہ ملکیت منتقل نہیں کی گئی تھی۔ ایک قرض لینے والے کو (زیادہ تر قانونی متون میں) خلاصہ میں کلپا لیوس کے معیار پر رکھا جاتا تھا-قرض لینے والا ذمہ دار ہوتا تھا اگر اس کا طرز عمل بونس پیٹر فیملیز کی مستعدی (دیکھ بھال) سے کم ہو-ایک اچھا، معزز، خاندان کا سربراہ۔ کچھ مبصرین اس کے بجائے متعلقہ معیار کو ایک مستعدسیمس پیٹرفیمیلیس ("خاندان کا سب سے محتاط سربراہ")، ایک اعلی معیار سمجھتے ہیں۔ یہ شاید کسٹوڈیا کے ابتدائی معیار سے تیار ہوا ہو۔ کسٹوڈیا سخت ذمہ داری کی ایک شکل تھی، جہاں واحد صورت حال جب قرض لینے والا ذمہ دار نہیں ہوگا وہ "زیادہ طاقت" (بمقابلہ میئور) کی طاقت کے ساتھ اس طرح کی چوری کا عمل ہوگا، یا جسے جدید انگریزی قانون میں خدا کا عمل کہا جاتا ہے۔ اگر قرض لینے والا ذمہ دار تھا، تو اس کے پاس لیکس ایکولیا کے تحت چور (ایکٹیو فرٹی) یا ڈیمیجر کے خلاف کارروائی دستیاب تھی۔ جہاں قرض لینے والا ذمہ دار تھا، جسٹینین نے کم از کم قرض دہندہ کو یہ اختیار دیا کہ وہ معاہدے کی خلاف ورزی پر قرض لینے والے پر ذاتی طور پر مقدمہ کرے، یا چور یا نقصان پہنچانے والے پر۔ قرض لینے والا فرٹم کے لیے بھی ذمہ دار تھا اگر اس نے جو چیز ادھار لی تھی اس کا غلط استعمال کیا۔ اگر ادھار لی گئی چیز میں نامعلوم نقائص تھے جس کی وجہ سے نقصان ہوا جس کے بارے میں قرض دہندہ کو معلوم تھا، تو قرض دہندہ ڈیلکٹ کے تحت ذمہ دار ہوگا۔ معاہدے کی خلاف ورزی کے لیے مناسب کارروائی ایکٹیو کموڈیٹی تھی۔ اگر قرض دہندہ کسی دوسرے معاہدے یا فروخت سے متعلق قرض لینے والے کی رقم کا مقروض ہے، تو وہ ادھار لی ہوئی چیز کو رکھ سکتا ہے اور قرض کے خلاف لاگت کی تلافی کر سکتا ہے۔ اگر اس کے اخراجات ادھار لی گئی جائیداد کی قیمت سے تجاوز کر گئے تو وہ ایکٹیو کموڈیٹی کانٹراریا بھی لا سکتا ہے۔ ڈپازٹم محفوظ رکھنے کے لیے ایک ڈپازٹم تھا۔ اس نے ملکیت اور ملکیت کو منتقل نہیں کیا، اور یہ بلا معاوضہ بھی تھا۔ زمین جمع کا موضوع نہیں ہو سکتی۔ اگر سود شامل کیا گیا تھا، تو ڈپازٹ کرایہ کا معاہدہ بن گیا۔ چونکہ ملکیت منتقل نہیں ہوتی تھی، اس لیے چور جمع کر سکتا تھا۔ جمع کنندہ کسی بھی طرح سے جمع سے فائدہ نہیں اٹھا سکا۔ اگر جمع کنندہ اس چیز کا استعمال کرتا ہے، تو اسے فرٹم یوسس کے ذریعہ چوری سمجھا جاتا تھا۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ جمع کنندہ کو کلپا لتا معیار پر رکھا گیا تھا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ جمع کنندہ ذمہ دار تھا اگر وہ انتہائی لاپرواہی کا مظاہرہ کرتا پایا گیا: اس حد تک لاپرواہی کہ بد اعتمادی کو تقریبا فرض کیا جا سکتا ہے۔ اس لیے کلپا لتا ڈولس ("فراڈ") سے ملتا جلتا تھا۔ درحقیقت، کچھ مبصرین ڈولس کو مناسب معیار سمجھتے ہیں۔ فریقین جمع کنندہ سے متوقع دیکھ بھال کی سطح کو تبدیل کرنے پر راضی ہو سکتے ہیں۔ ایک جمع کنندہ سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ مانگ پر چیز واپس کرے گا۔ معقول "پہننا اور پھاڑنا" قابل قبول تھا۔ جمع کنندہ بھی اس چیز کے کسی بھی اضافے کو حوالے کرنے کا پابند تھا، جیسے کہ کسی جمع شدہ جانور سے پیدا ہونے والا کوئی نوجوان۔ جمع شدہ چیز سے ہونے والے کسی بھی نقصان کے لیے جمع کنندہ ذمہ دار تھا، اور نقل و حمل کی لاگت اگر وہ جگہ جہاں چیزیں واپس کی جانی تھیں اس سے مختلف تھی جہاں اسے ادھار لیا گیا تھا۔ ایکٹیو ڈپازٹی جمع کنندہ کے لیے اپنے سامان کی واپسی کے لیے دستیاب تھی، اگر کسی ہنگامی صورت حال میں نقصان ہوا ہو، جیسے کہ آگ یا فسادات کے دوران، تو اسے دوگنا نقصان پہنچایا جاتا تھا۔ اگر جمع کنندہ کو ذمہ دار ٹھہرایا گیا تو اس کے نتیجے میں انفیمیا ہوا۔ اگر اخراجات ادا کیے جاتے ہیں تو جمع کنندہ کے پاس ایکٹیو ڈپازٹی کا مقابلہ ہوتا ہے۔ اصل میں، ایسا لگتا ہے کہ اخراجات ایکٹیو ڈپازٹی میں چیز کی قیمت کے خلاف مقرر کیے جا سکتے ہیں، لیکن، اگر ایسا ہے تو، یہ صلاحیت جسٹینین کے زمانے میں ختم ہو گئی۔ ڈپازٹ کی دو خاص قسمیں تھیں۔ سب سے پہلے فنگیبلز کا ذخیرہ غیر منظم تھا، عام طور پر پیسہ۔ معمول کے ڈپازٹ کے برعکس، ملکیت گزر گئی، جس سے ڈپازٹی کو جائیداد کی حفاظت کے لیے مزید حقوق مل گئے۔ اسے درخواست پر واپس کرنا پڑا، اور منتقلی کرنے والے کو اس سے کوئی فائدہ نہیں مل سکا۔ دوسرا تھا، جس کے تحت ایک ایسی چیز جس کی ملکیت متنازعہ تھی کسی تیسرے فریق کے پاس جمع کی گئی تھی، جو اسے انتقامی کارروائی یا اسی طرح کی کارروائی میں کامیاب فریق کو واپس کرنے کا پابند تھی۔ چونکہ قبضہ گزر گیا، اس لیے دونوں فریقوں کو اس وقت تک قبضہ کرنے سے روک دیا گیا جب تک کہ اختلاف رائے طے نہ ہو جائے۔ اسے زمین یا متحرک اشیا کے سلسلے میں استعمال کیا جا سکتا ہے۔ پگنس ("عہد") حقیقی ضمانت کی ایک شکل تھی جو ملکیت کو منتقل کرتی تھی لیکن ملکیت کو نہیں۔ یہ اکثر رہن یا اسی طرح کے لین دین کا حصہ بنتا تھا۔ یہ اسی طرح کے فیڈوشیا کے بعد تیار ہوا، جہاں ملکیت کے ساتھ ساتھ قبضہ بھی منتقل کیا گیا تھا۔ اس کے مطابق، اس چیز کو مالک فروخت کر سکتا تھا اور عہد دار کا سہارا لیے بغیر قرض سے کٹوتی کی جا سکتی تھی، اور جب کہ یہ عہد دار کی ملکیت تھی، عہد دار کو استعمال کا کوئی حق نہیں تھا۔ اس کے لیے باضابطہ ترسیل کی بھی ضرورت تھی۔ یہ پگنس کے برعکس ہے، جسے روایتی طور پر انجام دیا جا سکتا ہے۔ فیڈوشیا ان قرض دہندگان میں مقبول رہا جو زیادہ سیکیورٹی سے لطف اندوز ہوتے تھے، جبکہ ایک پگنس عہد لینے والے کے لیے زیادہ مفید تھا۔ فیڈوشیا سلطنت کے آخر تک قائم رہا، لیکن پگنس کی وجہ سے تیزی سے گر گیا۔ عہد دار، اگر وہ شے کے جسمانی کنٹرول میں تھا (جیسا کہ عام طور پر ہوتا تھا) تو اس چیز کی حفاظت کے لیے ضروری تھا۔ قرض لینے والے کی طرح، ایک عہد دار کو تجریدی معیار میں کلپا لیوس کے پاس رکھا گیا تھا ؛ ایک بار پھر، یہ کسٹوڈیا سے تیار ہوا ہوگا۔ عہد دار جمع کردہ اپنی چیز سے ہونے والے نقصان کا ذمہ دار تھا، اگر اس نے بونس والدین کی دیکھ بھال کے بغیر کام کیا۔ اگر عہد دار متوقع معیار سے کم ہو گیا تو معاہدہ فوری طور پر ختم کر دیا گیا۔ عہد دار اس چیز کی دیکھ بھال میں ہونے والے اخراجات (جیسے جانور یا غلام) کا دعوی کر سکتا ہے۔ عہد دار کو اس چیز سے حاصل ہونے والے کسی بھی منافع کو بقایا قرض کے خلاف مقرر کرنا پڑتا تھا۔ عہد کی ادائیگی اس وقت کی جاتی تھی جب قرض کا تصفیہ کیا جاتا تھا، کسی بھی اضافے کے ساتھ۔ عہد دار کے پاس ادائیگی کے بغیر کوئی کارروائی نہیں تھی۔ عہد دار کی ملکیت نہیں تھی، اور اس لیے وہ اس چیز کو بیچ یا تباہ نہیں کر سکتا تھا، جو پابند تھا۔ فروخت کے حق پر عام طور پر فریقین کے درمیان اتفاق کیا جاتا تھا، جو ایک مقررہ وقت کے بعد نافذ ہوتا ہے۔ یہ اتنا عام تھا کہ اسے اکثر مضمر سمجھا جاتا تھا۔ یہ رقم قرض، سود اور اضافی اخراجات سے کٹوتی کی جائے گی، اور اس کے بعد اس پر جو بھی معاہدہ ہو اس کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ حوالہ جات رومن قانون معاہدہ قانون کی تاریخ