Level of analysis
تجزیہ کی سطح کا استعمال سماجی علوم میں تحقیقی ہدف کے مقام، سائز یا پیمانے کی طرف اشارہ کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ یہ مشاہدے کی اکائی سے الگ ہے کہ سابقہ سے مراد کم و بیش مربوط رشتوں کا مجموعہ ہے جبکہ مؤخر الذکر سے مراد وہ الگ اکائی ہے جس سے ڈیٹا اکٹھا کیا گیا ہے یا جمع کیا جائے گا۔ مشاہدے کی اکائی اور تجزیہ کی سطح مل کر تحقیقی ادارے کی آبادی کی وضاحت کرنے میں مدد کرتی ہے۔ تجزیہ کی سطح بمقابلہ تجزیہ کی اکائی تجزیہ کی سطح کا تجزیہ کی اکائی کی اصطلاح سے گہرا تعلق ہے، اور کچھ اسکالرز نے انہیں باہمی طور پر استعمال کیا ہے، جبکہ دوسرے فرق کی ضرورت پر بحث کرتے ہیں۔ احمد نوری یوردوسیف نے لکھا ہے کہ "تجزیہ کی سطح تجزیہ کے فریم ورک/سیاق و سباق اور اس سطح سے متعلق ایک مسئلہ ہے جس پر کوئی شخص اپنا تجزیہ کرتا ہے، جبکہ تجزیہ کی اکائی کا سوال 'اداکار' یا 'وجود' کا معاملہ ہے جس کا مطالعہ کیا جانا ہے۔" منسیہ ویپنڈی نے "تجزیہ کی اکائی کے درمیان فرق کو نوٹ کیا، یہ وہ رجحان ہے جس کے بارے میں عامیاں کی جانی ہیں، جس کی ڈیٹا فائل میں ہر 'کیس' نمائندگی کرتا ہے اور تجزیہ کی سطح، یعنی تجزیہ کی اکائیوں کو بہت چھوٹے (مائیکرو) سے بہت بڑے (میکرو) سطحوں تک تسلسل پر ترتیب دیا جا سکتا ہے۔" سماجی سائنس میں تجزیاتی سطحیں اگرچہ تجزیہ کی سطحیں لازمی طور پر باہمی طور پر خصوصی نہیں ہیں، لیکن تین عمومی سطحیں ہیں جن میں سماجی سائنس کی تحقیق گر سکتی ہے: مائیکرو لیول، میسو لیول یا مڈل رینج، اور میکرو لیول۔ مائیکرو لیول سماجی علوم میں تجزیہ کی سب سے چھوٹی اکائی ان کی سماجی ترتیب میں ایک فرد ہے۔ مائیکرو سطح پر، جسے مقامی سطح بھی کہا جاتا ہے، تحقیقی آبادی عام طور پر ان کے سماجی ماحول میں ایک فرد یا کسی خاص سماجی تناظر میں افراد کا ایک چھوٹا گروہ ہوتا ہے۔ تجزیہ کی مائیکرو سطحوں کی مثالوں میں درج ذیل انفرادی تجزیہ قسم کے نقطہ نظر شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں: غیر ملکی، بے ریاست شخص، پناہ کے متلاشی، پناہ گزین شخص شہری شراکت داری، شادی کے خاندان گھریلو پڑوس میسو سطح عام طور پر، ایک میسو سطح کا تجزیہ آبادی کے سائز کی نشاندہی کرتا ہے جو مائیکرو اور میکرو سطحوں کے درمیان آتا ہے، جیسے کہ کمیونٹی یا تنظیم۔ تاہم، میسو لیول ان تجزیوں کا بھی حوالہ دے سکتا ہے جو خاص طور پر مائیکرو اور میکرو سطحوں کے درمیان رابطوں کو ظاہر کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ اسے بعض اوقات درمیانی رینج کہا جاتا ہے، خاص طور پر سماجیات میں۔ تجزیہ کی میسو سطح کی اکائیوں کی مثالوں میں درج ذیل شامل ہیں: کلان ٹرائب کمیونٹی ولیج، قصبہ، شہر رسمی تنظیم اسٹیٹ میکرو سطح میکرو سطح کے تجزیے عام طور پر تعاملات کے نتائج کا سراغ لگاتے ہیں، جیسے کہ بڑی آبادی پر معاشی یا دیگر وسائل کی منتقلی کے تعاملات۔ اسے عالمی سطح بھی کہا جاتا ہے۔ تجزیہ کی میکرو سطح کی اکائیوں کی مثالوں میں شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں، مندرجہ ذیل: نیشن سوسائٹی سولائزیشن انٹرنیشنل گلوبل لیول آف تجزیہ میں علمی سائنس مار کے سہ سطحی مفروضے ڈیوڈ مار کے مطابق، انفارمیشن پروسیسنگ سسٹم کو تجزیہ کی تین الگ لیکن تکمیلی سطحوں پر سمجھنا ضروری ہے-اکیلے ایک سطح پر تجزیہ کافی نہیں ہے۔ کمپیوٹیشنل تجزیہ کی کمپیوٹیشنل سطح اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ انفارمیشن پروسیسنگ سسٹم کیا کرتا ہے (مثال کے طور پر۔ : یہ کن مسائل کو حل کرتا ہے یا ان پر قابو پاتا ہے) اور اسی طرح، یہ یہ کام کیوں کرتا ہے۔ الگورتھمک/نمائندگی تجزیہ کی الگورتھمک/نمائندگی کی سطح اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ انفارمیشن پروسیسنگ سسٹم اپنے حسابات کو کس طرح انجام دیتا ہے، خاص طور پر، کون سی نمائندگی استعمال کی جاتی ہے اور نمائندگی کی تعمیر اور ہیرا پھیری کے لیے کون سے عمل استعمال کیے جاتے ہیں۔ جسمانی/نفاذ تجزیہ کی جسمانی سطح اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ انفارمیشن پروسیسنگ سسٹم کو جسمانی طور پر کیسے محسوس کیا جاتا ہے (حیاتیاتی بصارت کے معاملے میں، کون سے عصبی ڈھانچے اور اعصابی سرگرمیاں بصری نظام کو نافذ کرتی ہیں)۔ پوگیو کی سیکھنے کی سطح ویژن (ڈیوڈ مار) کتاب کے تیس سال بعد۔ 1982۔ ڈبلیو ایچ فری مین اینڈ کمپنی)، توماسو پوگیو نے کمپیوٹیشنل سطح سے آگے ایک اعلی سطح کا اضافہ کیا، یعنی سیکھنا۔ سیاسیات میں تجزیہ کی سطح سیاسیات میں تجزیہ کی سطح کو عام طور پر تین زمروں میں تقسیم کیا جاتا ہے-انفرادی، ریاستی اور بین الاقوامی نظام۔ تاہم، عالمگیریت کے نئے مباحثوں کی وجہ سے تجزیہ کی ایک نئی سطح پر غور کیا جانا چاہیے۔ تجزیہ کا فریم ورک کے والٹز کی 1959 کی کتاب مین، دی اسٹیٹ، اینڈ وار سے نکلا ہے۔ ایک امتحان جے ہے۔ سنگر کا "بین الاقوامی تعلقات میں تجزیہ کا مسئلہ" (1961)۔ اگرچہ اس فریم ورک پر وسیع پیمانے پر بحث کی جاتی ہے، لیکن بہت سے علمی مضامین اس کا استعمال نہیں کرتے ہیں۔ دو تحریریں اس کے فوائد اور نقصانات پر روشنی ڈال سکتی ہیں: ایم براولی کا 2005 کا بین الاقوامی اقتصادی تعلقات کا کیس اسٹڈیز اور ایس ہو کا 2015 کا تجزیہ چھوٹی ریاستوں کے تائیوان کو سفارتی طور پر تسلیم کرنے کا۔ تجزیہ کی تین (یا چار) سطحیں ہر اثر کو بیان نہیں کرسکتی ہیں اور تین بنیادی سطحوں کے درمیان لامحدود تعداد میں سطحیں ہیں، تجزیہ کی سطحوں سے یہ سمجھنے میں مدد ملے گی کہ سیاسی طاقت میں ایک قوت دوسرے کو کس طرح متاثر کرتی ہے۔ عام طور پر، طاقت وہ تصور ہے جو تمام تجزیے کو اکٹھا کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، اقتدار کے لیے جدوجہد جنگ کی وجہ ہو سکتی ہے، لیکن اقتدار کے لیے جدوجہد انفرادی انسان کی اقتدار کی ہوس میں پیدا ہو سکتی ہے۔ اقتدار کی ہوس انفرادی سطح کا تجزیہ ہے، جبکہ اقتدار کے لیے جدوجہد تجزیہ کی نظامی سطح ہے۔ انفرادی سطح تجزیہ کی انفرادی سطح انفرادی رہنماؤں یا کسی خاص ملک کے اندر فیصلہ سازوں کے فوری حلقے میں واقعات کی وجہ کا پتہ لگاتا ہے۔ یہ عالمی اسٹیج پر انسانی اداکاروں پر توجہ مرکوز کرتا ہے جو انسانی فیصلہ سازی کی خصوصیات کی نشاندہی کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، پہلی جنگ عظیم کی وجہ اس وقت اقتدار میں موجود مخصوص رہنماؤں کی وجہ سے ہے۔ قیصر ولہیم دوم کو وہ سطح سمجھا جاتا ہے جہاں سے وجہ کی ابتدا ہوئی۔ یہ کمتری کے احساس کو چھپانے کے لیے اس کی طاقت کی ضرورت ہو سکتی ہے، یا یہ ہو سکتا ہے کہ وہ ریاستی کاری کی پیچیدگیوں کو سمجھنے میں اس کی ناکامی ہو، جس طرح اوٹو وان بسمارک نے کیا تھا۔ یا یہ بادشاہت اور جرمن تقدیر کے بارے میں ان کا خیال ہو سکتا ہے۔ تینوں امکانات انفرادی سطح کے تجزیے سے اخذ کیے گئے ہیں۔ گھریلو/ریاستی سطح تجزیہ کی گھریلو سطح مخصوص ریاستوں کے گھریلو نظام کی نوعیت میں وجوہات کا پتہ لگاتی ہے۔ اس طرح، جنگ جارحانہ یا جنگی ریاستوں کی وجہ سے ہوتی ہے، نہ کہ برائی، نااہل، یا گمراہ لوگوں یا بین الاقوامی نظام میں طاقت کے ڈھانچے کی وجہ سے۔ ملکی اداروں کی ناکامی بھی جنگ کا سبب بن سکتی ہے۔ پہلی جنگ عظیم میں، آسٹریا ہنگری کی سلطنت کا اندرونی خاتمہ، یا جرمنی کے اندر زرعی اور صنعتی مفاد کے ٹوٹے ہوئے اتحاد، جیسے کہ رائی اور لوہے، کو اکثر اہم وجوہات کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ گھریلو سطح کے معاملات گھریلو نظام کی مختلف خصوصیات سے آ سکتے ہیں۔ سرمایہ دارانہ اور اشتراکی معیشتیں مختلف رویوں اور طرز عمل کو جنم دیتی ہیں۔ مسلم اور عیسائی مذاہب یا جمہوری اور غیر جمہوری سیاسی نظریات بھی ایسا ہی کرتے ہیں۔ مستحکم اور ناکام ادارے ملکی سطح کے عوامل ہیں جو ریاستی رویے کو متاثر کرتے ہیں۔ آج ایک بڑی تشویش ناکام ریاستوں کا وجود ہے، یعنی وہ ریاستیں جن کے گھریلو ادارے ٹوٹ چکے ہیں، جیسے کہ صومالیہ۔ یہاں ایک اور تشویش شمالی کوریا جیسی بدمعاش ریاست کا وجود ہے، جو دہشت گردوں کو جوہری ہتھیار منتقل کر سکتی ہے۔ کسی بھی قسم کی ریاست داخلی سطح کے تجزیے سے آتی ہے، لیکن ایک ناکام ریاست کا مطلب عام طور پر داخلی سطح کے تجزیے میں ادارہ جاتی خرابی ہے، جبکہ ایک بدمعاش ریاست اکثر انفرادی-انفرادی سطح کے تجزیے کے ذریعے برے ارادوں کو ظاہر کرتی ہے۔ نظاماتی سطح تجزیہ کی نظاماتی سطح ایک نظام کی وسیع سطح سے نتائج کی وضاحت کرتی ہے جس میں تمام ریاستیں شامل ہوتی ہیں۔ یہ زیر مطالعہ مدت میں بین الاقوامی سیاسی نظام کی نوعیت یا ڈھانچے پر غور کرکے بین الاقوامی مظاہر کی وضاحت طلب کرتا ہے۔ یہ بین الاقوامی نظام میں ریاستوں کے موقف اور ان کے باہمی تعلقات دونوں کو مدنظر رکھتا ہے۔ ریاستوں کی پوزیشن تجزیہ کی نظامی ساختی سطح کو تشکیل دیتی ہے۔ اس میں طاقت کی نسبتا تقسیم شامل ہے، جیسے کہ کون سی ریاست ؛ عظیم، درمیانی، یا چھوٹی طاقت، اور جغرافیائی سیاست ؛ جیسے کہ کون سی ریاست سمندری یا زمینی طاقت ہے۔ ریاستوں کا تعامل تجزیہ کے نظامی عمل کی سطح کو تشکیل دیتا ہے۔ اس سطح پر، ہمیں تشویش ہے کہ کون سی ریاست کس دوسری ریاست کے ساتھ صف بندی کرتی ہے اور کون سی ریاست کس دوسری ریاست کے ساتھ گفت و شنید کرتی ہے۔ اس طرح، ہم پہلی جنگ عظیم کی وضاحت لیگ آف نیشنز جیسے نظام وسیع اداروں کی عدم موجودگی کے لحاظ سے کر سکتے ہیں، جو مستقبل میں اس طرح کی جنگوں کو روکنے کے لیے پہلی جنگ عظیم کے بعد تک نہیں بنائے گئے تھے۔ تاہم، نظام وسیع ادارے کا مطلب ہمیشہ قوموں کے درمیان ہم آہنگی نہیں ہوتا، جیسا کہ دوسری جنگ عظیم میں دیکھا گیا تھا۔ دوسری جنگ عظیم کی وجہ کو ایک منظم ادارے کی ناکامی کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس کی وجہ سے اقوام متحدہ کے نئے ادارے لیگ آف نیشنز کی اصلاح شدہ میراث کو جاری رکھتے ہیں۔ عالمی سطح کے عالمی سطح کے عوامل نظاماتی سطح کے عوامل کی طرح ہیں، تاہم بنیادی فرق یہ ہے کہ عالمی عوامل لازمی طور پر ریاستوں کے ذریعہ پیدا نہیں ہوتے ہیں، جبکہ نظاماتی عوامل ہوتے ہیں۔ عالمی عوامل افراد، مفاد پرست گروہوں، ریاستوں، غیر ریاستی اداکاروں یا یہاں تک کہ قدرتی حالات کا نتیجہ ہو سکتے ہیں-تاہم ان کا سراغ کسی ایک ریاست یا ریاستوں کے گروپ کے اقدامات سے نہیں لگایا جا سکتا۔ ایک مثال یہ ہو سکتی ہے کہ انٹرنیٹ کس طرح سوشل میڈیا یا فورمز کے ذریعے پالیسی کی تشکیل کو تشکیل دے سکتا ہے-جہاں وقت کے ساتھ ساتھ افراد کے ایک گروپ کے ذریعے ایک خیال تشکیل پاتا ہے، لیکن ماخذ کا تعین کرنا عام طور پر مشکل ہوتا ہے۔ ماحولیاتی قدرتی مثال یہ ہے کہ کس طرح گلوبل وارمنگ اس بات کی تشکیل میں مدد کر سکتی ہے کہ معاشرہ بعض پالیسیوں کو کس طرح دیکھتا ہے، یا خود نئی پالیسیوں کی تشکیل میں مدد کر سکتا ہے۔ بڑھتے ہوئے درجہ حرارت کی وجہ سے خشک سالی عالمی اداکاروں کو اہم وسائل کی خریداری میں مدد کے لیے اتحاد بنانے کا سبب بن سکتی ہے-اور جیسا کہ پیٹر گلیک اور مائیکل کلیئر جیسے مصنفین نے دکھایا ہے، افریقہ اور مشرق وسطی کے خشک ممالک میں "آبی جنگوں" کا امکان بہت ممکن ہے۔ باؤنڈری پروبلم (اسپاٹیل تجزیہ) فور کازز انٹیگریٹیو لیول سوشل گروپس سوشل نیٹ ورک اسپاٹیل اسکیل شماریاتی یونٹ ٹنبرجن کے چار سوالات حوالہ جات مزید پڑھنے بیبی، ارل (2004) دیکھیں۔ سماجی تحقیق کی مشق (10 ویں ایڈیشن۔ )، بیلمونٹ، سی اے: ویڈس ورتھ، تھامسن لرننگ انکارپوریٹڈ۔ فشر اور دیگر۔ (2018) "گروپ سے انفرادی عامیت کی کمی انسانی مضامین کی تحقیق کے لیے خطرہ ہے"۔ پی این اے ایس، 115 (27): 6106-6115۔ جیپرسن، رونالڈ اور جان ڈبلیو میئر (2011)۔ "تجزیہ کی متعدد سطحیں اور طریقہ کار سے متعلق انفرادیت کی حدود"۔ سماجی نظریہ، 29 (1): 54-73۔ بیرونی روابط رورکے، جان ٹی۔ (2005)۔ "تجزیہ کی سطحیں"، عالمی اسٹیج پر بین الاقوامی سیاست سے، (10 ویں ایڈیشن) میگاس، اچیلس (2008)۔ "سطح کا تجزیہ میٹا نظریاتی مسئلہ: بین الاقوامی مطالعات کی تشخیص"۔ بین الضابطہ سماجی علوم پر تیسری بین الاقوامی کانفرنس سماجی اصطلاحات طرز عمل سائنس بشریات اخلاقیات بین الاقوامی تعلقات سیاسی سائنس سماجی سائنس طریقہ کار