Astley v Verdun
آسٹلی بمقابلہ ورڈن، 2011 او این ایس سی 3651، اونٹاریو سپیریئر کورٹ آف جسٹس کا جاری کردہ ہتک عزت کا ایک اہم فیصلہ ہے۔ مدعی کو دیے گئے نقصانات کی رقم اور مدعا علیہ کے خلاف مستقل حکم امتناع کے لیے کیس کی تشہیر کی گئی۔ پس منظر رابرٹ آسٹلی 1993 سے 2002 تک کلیریکا لائف ایشورینس (سابقہ میوچل لائف آف کینیڈا) کے سی ای او اور صدر تھے۔ 2002 میں، آسٹلی سن لائف فنانشل کے صدر بنے اور کلیریکا اور سن لائف کے انضمام کی نگرانی کی۔ 2004 میں، آسٹلی ریٹائر ہوئے اور بینک آف مونٹریال اور کینیڈین پنشن پلان انویسٹمنٹ بورڈ (سی پی پی آئی بی) کے ڈائریکٹر بن گئے۔ 2008 میں ایسٹلی کو سی پی پی آئی بی کا چیئرپرسن مقرر کیا گیا۔ جے رابرٹ ورڈن سابق اخبار کے ناشر تھے جو اپنے متنازعہ اداریوں کے لیے جانے جاتے تھے۔ وہ اکثر عوامی کارپوریشنوں کے حصص یافتگان کے لیے عام حصص یافتگان کے اجلاسوں میں شریک ہوتے تھے تاکہ حصص یافتگان کے لیے زیادہ جوابدہی کا مطالبہ کیا جا سکے۔ دسمبر 2004 میں، ورڈون نے بینک آف مونٹریال کے چیئرپرسن کو ایک ای میل لکھ کر ایسٹلی کی بورڈ میں تقرری کے بارے میں شکایت کی۔ ورڈن نے آسٹلی کو "غیر اخلاقی، لالچی، اور تنگ توجہ مرکوز" قرار دیا۔ بعد میں بینک آف مونٹریال کے شیئر ہولڈر اجلاس میں، ورڈن نے عوامی طور پر آسٹلی کو "اس بورڈ پر داغ" قرار دیا اور کہا کہ آسٹلی کی کوئی دیانت داری یا اخلاقیات نہیں تھی۔ نومبر 2005 میں، ورڈن نے کئی بینکوں کے ساتھ شیئر ہولڈرز کی تجویز دائر کی جس نے آسٹلی کو مزید بدنام کیا۔ آسٹلی کے وکلا نے ورڈن کو لکھا کہ وہ اسے خبردار کرے کہ وہ آسٹلی کو بدنام کرنا بند کرے۔ اس کے بجائے، ورڈن نے اونٹاریو سیکیورٹیز کمیشن کو شکایت کرنے کے لیے لکھا کہ آسٹلی میں ڈائریکٹر کی حیثیت سے خدمات انجام دینے کے لیے دیانت داری کی کمی ہے، اور اس خط کو میڈیا کو جاری کیا۔ برسوں کے دوران، ورڈن نے عوامی طور پر آسٹلی کو "غیر اخلاقی"، "بدعنوان"، "بے ایمان"، "ایک چھوٹا آپریٹر"، "دیانت داری میں کمی"، اور "لالچ سے متاثر" قرار دیا۔ ورڈن نے بعد میں ایک کتاب لکھی، دی فاکس ان چارج آف دی بگسٹ ہین ہاؤس ان کینیڈا، جس نے آسٹلی کو مزید بدنام کیا۔ اس کے نتیجے میں یہ کتاب کینیڈا میں دستیاب نہیں ہے۔ مقدمے کے جج نے بعد میں وردن کے اقدامات کو بدنیتی سے متاثر ہونے کے طور پر بیان کیا۔ مئی 2006 میں، آسٹلی نے ورڈن کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ کرتے ہوئے دعوی کا بیان دائر کیا۔ دی گلوب اینڈ میل کے مطابق اس طرح کے ہتک عزت کے مقدمے شاذ و نادر ہی ہوتے ہیں "کیونکہ کمپنیاں اور ان کے اعلی حکام ایسا نہیں دیکھنا چاہتے جیسے وہ چھوٹے حصص یافتگان کا منہ بند کر رہے ہوں۔" حصص یافتگان کا جوابی دعوی سننا آسٹلی کے دعوے کا بیان دائر کرنے کے بعد، مختلف بڑے اخبارات نے اس معاملے پر رپورٹ کیا۔ ورڈن نے دعوی کیا کہ آسٹلی نے ورڈن کو بدنام کرنے کے لیے دعووں کے بیان کی ایک کاپی اخبارات کو فراہم کی تھی، اور آسٹلی پر ہتک عزت کا مقدمہ کرتے ہوئے جوابی دعوی دائر کیا۔ 15 اپریل، 2008 کو، جوابی دعوی کو لبیل اینڈ سلینڈر ایکٹ کی تعمیل نہ کرنے کی وجہ سے مختصر طور پر مسترد کر دیا گیا، جو اخبار میں توہین کی بنیاد پر قانونی چارہ جوئی کو محدود کرتا ہے جب تک کہ مدعی مبینہ توہین سے آگاہ ہونے کے چھ ہفتوں کے اندر تحریری طور پر شکایت نہ کرے۔ اگرچہ نوٹس ایک مطلق تقاضہ نہیں ہے، لیکن عدالت نے پایا کہ عدم تعمیل کی کوئی جائز وجوہات نہیں ہیں۔ 21 اکتوبر 2008 کو اونٹاریو کی اپیل کورٹ نے ورڈن کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ 5 مارچ 2009 کو کینیڈا کی سپریم کورٹ نے اپیل کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔ مدعی رابرٹ پریچرڈ کے گواہ، ٹورسٹار کارپوریشن کے صدر اور سی ای او اور ٹورنٹو یونیورسٹی کے ڈین اور صدر ڈیوڈ گانونگ، 1999 میں بورڈ آف میوچل لائف کے چیئرپرسن اور بعد میں، کلیریکا لائف ایشورینس نے تین سال تک مسٹر کے ساتھ مل کر کام کیا۔ آسٹلی ڈیوڈ گیلوے، 2002 تک ٹورسٹار کے سی ای او اور اب بینک آف مونٹریال میں بورڈ کے چیئرمین ہیں۔ مدعا علیہ خود کی نمائندگی کرنے والے رابرٹ ورڈن خود کی نمائندگی کر رہے تھے، اور انہوں نے کسی گواہ کو نہیں بلایا۔ جیوری کا فیصلہ اور نقصانات 20 مئی 2011 کو، ایک جیوری نے پایا کہ ورڈون کے تمام آٹھ بیانات جن کی آسٹلی نے شکایت کی تھی وہ ہتک آمیز تھے، اور یہ کہ ورڈون نے بدنیتی کے ساتھ کام کیا تھا۔ ان بیانات میں بینک آف مونٹریال بورڈ کو ای میلز، اونٹاریو سیکیورٹیز کمیشن کو لکھا گیا خط، شیئر ہولڈرز کے اجلاسوں میں دیے گئے عوامی بیانات اور شیئر ہولڈرز کی تجاویز میں دیے گئے بیانات شامل تھے۔ جیوری نے اہل استحقاق اور ذمہ دارانہ مواصلات کے دفاع کو مسترد کر دیا۔ جیوری نے ورڈن کے خلاف 650,000 ڈالر کی رقم میں ہرجانے کا حکم دیا، جس میں 400,000 ڈالر کا بڑھتا ہوا ہرجانہ بھی شامل ہے۔ اسے کینیڈا کی تاریخ میں ہتک عزت کے مقدمے کے لیے بڑھتے ہوئے نقصانات کی سب سے بڑی رقم میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ 6 جون 2011 کو عدالت نے وردن کے خلاف مستقل حکم امتناع کا حکم دیا۔ حکم یہ تھا: ایسا کرتے ہوئے، جج نے پایا: ورڈن کا ارادہ آسٹلی کو بدنام کرنا جاری رکھنا تھا، جیوری کے فیصلے کے بعد بھی، جس میں اس کی کتاب کی اشاعت بھی شامل تھی۔ اس بات کا بہت حقیقی امکان تھا کہ ورڈن آسٹلی کو نقصانات کی ادائیگی نہیں کرے گا (اور درحقیقت، ورڈن کے خلاف دو پیشگی لاگت کے آرڈر اب بھی بقایا تھے)۔ جج نے اس بات پر اتفاق کیا کہ وردن کی اظہار رائے کی آزادی کو روکنا صرف واضح ترین اور نایاب ترین معاملات میں ہی کیا جانا چاہیے۔ تاہم، جج کو پتہ چلا کہ یہ ان مقدمات میں سے ایک ہے۔ بعد میں وردن کو 2011 کے حکم کی توہین کا مجرم پایا گیا، جس نے عدالت کی توہین کے الزام کے جواز، بہانے یا دفاع کے بغیر جان بوجھ کر حکم کی خلاف ورزی کی۔ ذمہ دار مواصلات بھی دیکھیں-گرانٹ بمقابلہ ٹورسٹار کارپوریشن حوالہ جات بیرونی روابط سپیریئر کورٹ آف جسٹس کے فیصلے ابتدائی تحریک کے سلسلے میں ورڈون کے جوابی دعوے کے خلاف ابتدائی تحریک لاگت کا حکم ورڈون کے جوابی دعوے کے فیصلے کے خلاف خلاصہ اپیل کے فیصلوں کی عدالت نے ورڈون کی اپیل کو اس کے جوابی دعوے کے حوالے سے مسترد کر دیا کینیڈا کی سپریم کورٹ کے فیصلے کینیڈا کے مقدمے کے قانون کینیڈا کے ٹارٹ کیس قانون کینیڈا کے ہتک عزت کیس قانون اونٹاریو کیس قانون 2011 میں اونٹاریو میں اپنے جوابی دعوے کے حوالے سے اپیل کرنے کی اجازت کے لیے ورڈون کی درخواست کو مسترد کر دیا۔