Jewel v. National Security Agency
جیول بمقابلہ نیشنل سیکیورٹی ایجنسی، 673 ایف۔ 3 ڈی 902 (9 واں سر۔، 2011)، ایک کلاس ایکشن مقدمہ تھا جس میں کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کی ضلعی عدالت اور نویں سرکٹ کے لیے اپیل کی عدالت کے سامنے دلیل دی گئی تھی، جسے الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن (ای ایف ایف) نے امریکی شہریوں کی جانب سے دائر کیا تھا جن کا خیال تھا کہ نیشنل سیکیورٹی ایجنسی (این ایس اے) نے بغیر وارنٹ کے ان کا سروے کیا تھا۔ ای ایف ایف نے الزام لگایا کہ این ایس اے کا نگرانی پروگرام "ڈریگنٹ مواصلاتی نگرانی کا غیر قانونی اور غیر آئینی پروگرام" تھا اور اس نے چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی کا دعوی کیا۔ پس منظر 2006 میں، صحافیوں نے ریاستہائے متحدہ میں ایک بڑے پیمانے پر وارنٹ لیس وائر ٹیپنگ آپریشن کا انکشاف کیا، جس میں سرکاری سیکیورٹی حکام نے دہشت گردی کے خلاف ملک کو بچانے کی آڑ میں شہریوں کے ذاتی مواصلات کی نگرانی کے لیے ٹیلی مواصلات کی فرموں کے ساتھ کام کیا۔ تقریبا اسی وقت، سابق اے ٹی اینڈ ٹی انجینئر مارک کلین نے انکشاف کیا کہ کمپنی نے نیشنل سیکیورٹی ایجنسی (این ایس اے) کو اپنے سان فرانسسکو سوئچنگ سینٹر (کمرہ 641 اے) میں نارس انسائٹ سرویلنس سسٹم نصب کرنے کی اجازت دی تھی، جو فی سیکنڈ انٹرنیٹ ٹریفک کے اربوں بٹس کی نگرانی کرنے کی صلاحیت رکھتا تھا، جس میں انٹرنیٹ پر روٹ کی جانے والی ٹیلی فون کالز کا پلے بیک بھی شامل تھا، اور درحقیقت انٹرنیٹ استعمال کرنے والے بہت سے امریکی شہریوں اور کاروباری اداروں کے تمام مواصلات کی جاسوسی کرنا۔ ابتدائی ضلعی عدالت کا مقدمہ 2008 میں، الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن (ای ایف ایف) نے متاثرہ شہریوں کی جانب سے حکومت کے خلاف کلاس ایکشن کا مقدمہ شروع کیا، جس میں کیرولن جیول نامی ایک رضاکار کا نام مقدمے میں شامل کیا گیا۔ حکومت نے مقدمے کو مسترد کرنے کی کوشش کی کیونکہ مدعی نگرانی سے براہ راست ذاتی چوٹ ثابت نہیں کر سکے، اور اس طرح مقدمہ کرنے کے لیے کھڑے ہونے کی کمی تھی، جبکہ نگرانی کا پروگرام خود ریاستی راز کے استحقاق کے تحت خفیہ رہ سکتا تھا۔ اس مقدمے کی سماعت سب سے پہلے کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کی ضلعی عدالت میں ہوئی۔ جج واگن واکر نے جنوری 2010 میں اس مقدمے کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ مدعیوں کے پاس قانونی حیثیت کا فقدان ہے کیونکہ ان کے دعوے حکومت کے خلاف "عام شکایت" کے مترادف ہیں، جس میں براہ راست ذاتی چوٹ کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ ای ایف ایف نے اس فیصلے کے خلاف نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل میں اپیل کی۔ سرکٹ عدالت کا فیصلہ اپیل پر، دسمبر 2011 میں نویں سرکٹ نے ابتدائی طور پر ضلعی عدالت کی شکایت کو مسترد کرنے کے فیصلے کو الٹ دیا اور حکومت کے ریاستی رازوں کے استحقاق کے دعوے کی صداقت کا مزید تعین کرنے کے لیے کیس کو نچلی عدالت میں واپس بھیج دیا۔ اس طرح کیس کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے ضلعی عدالت میں واپس کر دیا گیا لیکن اگلے 18 مہینوں کے لیے کچھ نئی پیش رفت کے ساتھ۔ اس کے بعد ضلعی عدالت کی کارروائیاں اس دوران، این ایس اے کے سیٹی بجانے والے ولیم بینی نے جولائی 2012 میں ای ایف ایف کی حمایت میں گواہی دیتے ہوئے دعوی کیا کہ این ایس اے "مقصد کے ساتھ آئین کی خلاف ورزی کر رہا ہے"۔ اس کے بعد این ایس اے کا بڑے پیمانے پر نگرانی کا پروگرام جون 2013 میں ایڈورڈ سنوڈن کے انکشافات پر وسیع پیمانے پر عوامی علم کا موضوع بن گیا۔ جولائی 2013 میں، ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج جیفری وائٹ نے حکومت کے ریاستی رازوں کے استحقاق کے دعوے کو مسترد کر دیا اور ای ایف ایف کلاس ایکشن سوٹ کو جاری رکھنے کی اجازت دی، مزید کہا کہ نگرانی پروگرام ایک تلاش کا عمل تشکیل دیتا ہے جس کے نتیجے میں چوتھی ترمیم کے تقاضوں کے مطابق ہر تلاش کے لیے وارنٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔ بعد ازاں 2013 میں عدالت نے این ایس اے کو حکم دیا کہ وہ سنوڈن کے حالیہ انکشافات کے جیوئل کیس اور اس کی عمومی قومی سلامتی کی کوششوں پر پڑنے والے اثرات کی وضاحت کرے۔ دسمبر 2013 میں، حکومت نے ایک بار پھر ریاستی راز کے استحقاق کا دعوی کیا اور اس فیصلے تک پہنچنے کے دوران اپنے عمل کی تفصیل دینے والے دستاویزات کو منقطع کر دیا۔ اس دوران این ایس اے متعلقہ ریکارڈ کو تباہ کر رہا تھا، کیونکہ فارن انٹیلی جنس سرویلنس ایکٹ کے تحت ممنوعہ مدت کے بعد ایسے کسی بھی ریکارڈ کو حذف کرنا ضروری تھا۔ مارچ 2014 میں، جج وائٹ نے ایک عارضی پابندی کا حکم جاری کیا، جس میں این ایس اے کو جیول کیس کے حتمی حل تک شواہد کی تباہی کو روکنے کی ضرورت تھی۔ جون 2014 میں، ای ایف ایف نے ہنگامی سماعت کی درخواست کی جس میں عدالت سے عارضی پابندی کے حکم کو نافذ کرنے کی درخواست کی گئی، یہ دریافت کرنے کے بعد کہ حکومت نے شواہد کو تباہ کرنا جاری رکھا ہے۔ این ایس اے نے ایک جوابی تحریک دائر کی جس میں دعوی کیا گیا کہ ریکارڈ کو حذف کرنے کے اپنے عمل کو تبدیل کرنے اور اپنے جاری نگرانی آپریشن کے اہداف کو ظاہر کرنے کے سنگین نتائج برآمد ہوں گے جن میں سیکشن 702 پروگرام کی ممکنہ معطلی اور غیر ملکی انٹیلی جنس اہداف پر قانونی طور پر جمع کردہ سگنلز انٹیلی جنس معلومات تک رسائی کا ممکنہ نقصان شامل ہے۔ فروری 2015 میں، جج وائٹ نے ای ایف ایف کی تازہ ترین تحریک کو مسترد کر دیا، این ایس اے کی اس دلیل کو قبول کرتے ہوئے کہ ایجنسی پر رکھے گئے تقاضے "ریاستی خفیہ معلومات کے ناقابل قبول انکشاف" کو جنم دیں گے، اور انہوں نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ مدعیوں کے پاس اپنے دعووں کو آگے بڑھانے کا حق نہیں ہے۔ اس طریقہ کار کے فیصلے نے وائٹ کو این ایس اے کے بڑے پیمانے پر نگرانی کے پروگرام کی آئینی حیثیت سے نمٹنے سے بچنے کی اجازت دی۔ این ایس اے کے نگرانی کے طریقوں کے بارے میں مزید معلومات کے انکشاف پر، ای ایف ایف نے مئی 2017 میں ایک اور تحریک دائر کی جس میں درخواست کی گئی کہ ایجنسی کیرولن جیول اور دیگر مدعیوں کے خلاف کی گئی نگرانی کے بارے میں معلومات ظاہر کرے۔ جج وائٹ نے یہ تحریک منظور کر لی اور حکومت کو معلومات حوالے کرنے کا حکم دیا۔ تاہم، این ایس اے نے اس حکم کی مخالفت میں ایک تحریک دائر کی، اور ایک بار پھر دعوی کیا کہ مدعیوں کے پاس مقدمہ کرنے کا حق نہیں ہے۔ مزید دلائل کے بعد، ضلعی عدالت نے اپریل 2019 میں اس دلیل کو قبول کر لیا۔ ای ایف ایف نے اس فیصلے کے خلاف نویں سرکٹ میں اپیل کی۔ ایک یادداشت کی رائے میں، اس عدالت نے ایک بار پھر کھڑے ہونے کے معاملے پر این ایس اے کے حق میں فیصلہ دیا۔ جون 2022 میں، ای ایف ایف نے امریکی سپریم کورٹ سے کیس لینے کی حتمی درخواست کی، لیکن اس عدالت نے درخواست کو مسترد کر دیا اور سند نہیں دی۔ اثر جیول بمقابلہ نیشنل سیکیورٹی ایجنسی کا حتمی نتیجہ یہ ہے کہ امریکی حکومت اپنے طریقوں کو خفیہ رکھنے کی ضرورت کے بارے میں طریقہ کار کے دلائل کے ذریعے اپنے بڑے پیمانے پر نگرانی کے پروگرام کی چوتھی ترمیم کے مضمرات سے بچنے میں کامیاب رہی، جبکہ یہ دعوی کرتے ہوئے کہ انفرادی شہری پروگرام سے براہ راست نقصان نہیں پہنچا سکتے۔ تاہم، شہری کھڑے ہونے کا مظاہرہ کرنے سے قاصر رہے ہیں کیونکہ این ایس اے نے کامیابی کے ساتھ دلیل دی ہے کہ اس کام کے لیے درکار ثبوت خفیہ رہنا چاہیے، اس طرح کیچ 22 کی صورتحال پیدا ہوتی ہے۔ اس نے کچھ تنقید کو جنم دیا ہے، کیونکہ اگرچہ این ایس اے کی دلیل کو ممکنہ طور پر پرانے شواہد اکٹھا کرنے کے عمل کے تحت جائز قرار دیا جا سکتا ہے، لیکن جیول کیس میں جدید انٹرنیٹ اور ٹیلی کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز کے ذریعے ذاتی معلومات کے زیادہ آسان مجموعہ کو حل نہیں کیا گیا۔ یہ بھی دیکھیں ہیپٹنگ بمقابلہ اے ٹی اینڈ ٹی عالمی نگرانی پر قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ میں بڑے پیمانے پر نگرانی کمرہ 641 اے حوالہ جات بیرونی لنکس ای ایف ایف ویب سائٹ پر شکایت کی کاپی جیول بمقابلہ این ایس اے صفحہ ای ایف ایف ویب سائٹ پر ریاستہائے متحدہ امریکہ پرائیویسی کیس قانون ٹیلی مواصلات کی رازداری ریاستہائے متحدہ امریکہ کی ضلعی عدالت برائے شمالی ضلع کیلیفورنیا کے مقدمات الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ امریکہ کلاس ایکشن کیس قانون 2010 ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون نیشنل سیکیورٹی ایجنسی ماس سرویلنس قانونی چارہ جوئی