Criminology
جرمیات (لاطینی سے، "الزام لگانا"، اور قدیم یونانی سے،-لاجیا، لوگوس سے جس کا مطلب ہے: "لفظ، وجہ") جرم اور منحرف رویے کا بین الضابطہ مطالعہ ہے۔ جرائمیات رویے اور سماجی علوم دونوں میں ایک کثیر الضابطہ شعبہ ہے، جو بنیادی طور پر ماہرین سماجیات، سیاسی سائنس دانوں، ماہرین اقتصادیات، قانونی ماہرین سماجیات، ماہرین نفسیات، فلسفیوں، ماہر نفسیات، سماجی کارکنوں، ماہر حیاتیات، سماجی بشریات، قانون اور فقہ کے اسکالرز کے ساتھ ساتھ انصاف کے انتظامیہ اور فوجداری انصاف کے نظام کی وضاحت کرنے والے عمل کی تحقیق پر مبنی ہے۔ جرائم کے ماہرین وہ افراد ہوتے ہیں جو جرائم اور اس پر معاشرے کے رد عمل کے درمیان چوراہے کی کھوج اور تفتیش میں مشغول ہوتے ہیں۔ بعض مجرمانہ ماہرین ممکنہ مجرموں کے رویے کے رجحانات پر روشنی ڈالتے ہیں۔ وسیع تر معنوں میں، یہ پیشہ ور افراد تحقیق اور پوچھ گچھ کرتے ہیں، مفروضے مرتب کرتے ہیں، اور منظم طریقے سے قابل مشاہدہ رجحانات کی جانچ پڑتال کرتے ہیں۔ جرائم کے ماہرین کے مفادات میں جرائم اور مجرموں کی نوعیت کا مطالعہ، فوجداری قانون کی ابتداء، جرائم کی وجہ، جرائم کے تئیں سماجی رد عمل، اور قانون نافذ کرنے والے اداروں اور تعزیراتی اداروں کے کام کاج شامل ہیں۔ یہ بڑے پیمانے پر کہا جا سکتا ہے کہ جرمیات اپنی تحقیقات کو تین خطوط پر چلاتی ہے: پہلا، یہ فوجداری قانون کی نوعیت اور اس کے انتظامیہ اور ان حالات کی تحقیقات کرتی ہے جن کے تحت یہ ترقی کرتی ہے ؛ دوسرا، یہ جرم کی وجہ اور مجرموں کی شخصیت کا تجزیہ کرتی ہے ؛ اور تیسرا، یہ جرم پر قابو پانے اور مجرموں کی بحالی کا مطالعہ کرتی ہے۔ اس طرح جرمیات میں قانون ساز اداروں، قانون نافذ کرنے والے اداروں، عدالتی اداروں، اصلاحی اداروں اور تعلیمی، نجی اور عوامی سماجی اداروں کی سرگرمیاں شامل ہیں۔ جدید تعلیمی جرمیات کی جڑیں براہ راست 19 ویں صدی کے اطالوی اسکول آف "کرمنل اینتھروپولوجی" میں ہیں، جس نے مورخ میری گبسن کے مطابق "پورے یورپ اور ریاستہائے متحدہ میں قانون سے لے کر مجرم تک مجرمانہ بحث پر بنیادی توجہ مرکوز کی۔ اگرچہ اس 'اطالوی اسکول' پر بدلے میں فرانس جیسے ممالک میں جرائم کے 'سماجی' نظریات کے ذریعے حملہ کیا گیا اور جزوی طور پر اس کی جگہ لے لی گئی، لیکن انہوں نے مجرم پر نئی توجہ برقرار رکھی۔ گبسن کے مطابق جرمیات کی اصطلاح غالبا 1885 میں اطالوی قانون کے پروفیسر رافایل گاروفالو نے اس کے طور پر وضع کی تھی۔ 19 ویں صدی کے آخر میں، فرانسیسی ماہر بشریات پال ٹوپینارڈ نے مماثل فرانسیسی اصطلاح استعمال کی۔ بیسویں صدی کی پہلی سہ ماہی میں جرمیات میں ایک شعبے کے طور پر کافی ترقی ہوئی۔ 1900 سے لے کر 2000 تک تحقیق کا یہ شعبہ ریاستہائے متحدہ میں تین اہم مراحل سے گزرا: (1) تحقیق کا سنہری دور (1900-1930) جسے ایک سے زیادہ عوامل کے نقطہ نظر کے طور پر بیان کیا گیا ہے، (2) نظریہ کا سنہری دور (1930-1960) جس نے مجرمانہ تحقیق کو نظریہ سے منظم طریقے سے جوڑنے کی حدود کو ظاہر کرنے کی کوشش کی، اور (3) ایک 1960-2000 دور، جسے جرمیات کے لیے ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھا گیا۔ ابتدائی مجرمانہ نظریہ میں تین اہم مکاتب فکر تھے، جو 18 ویں صدی کے وسط سے بیسویں صدی کے وسط تک پھیلے ہوئے تھے: کلاسیکی، مثبت اور شکاگو۔ ان مکاتب فکر کی جگہ جرائمیات کے کئی عصری نمونوں نے لے لی، جیسے ذیلی ثقافت، کنٹرول، تناؤ، لیبلنگ، تنقیدی جرائمیات، ثقافتی جرائمیات، مابعد جدید جرائمیات، حقوق نسواں جرائمیات، کویر جرائمیات، اور دیگر جن پر ذیل میں تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ ابتداء اور کلاسیکی اسکول کلاسیکی اسکول 18 ویں صدی کے وسط میں شروع ہوا اور مفید فلسفے کے خیالات کی عکاسی کرتا ہے۔ آن کرائمز اینڈ پنشمنٹس (1763-64) کے مصنف سیزر بیکریا، جیریمی بینتھم (پینوپٹیکن کے موجد)، اور دیگر ابتدائی مجرمانہ فلسفیوں نے ان خیالات کی تجویز پیش کی جن میں شامل ہیں: سزا کو لوگوں کو مزید مجرمانہ کارروائی سے روکنے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ یہ اس عقیدے پر مبنی ہے کہ لوگ زیادہ سے زیادہ خوشی اور درد کو کم کرنا چاہتے ہیں۔ سزا "عوامی، فوری، ضروری، کم سے کم ممکنہ [یعنی موثر روک تھام کے لیے ضروری سے زیادہ نہیں] دی گئی حالات میں ہونی چاہیے، اور قانون کے ذریعے قائم کی جانی چاہیے۔" سزا کی شدت کا تعین اصل نقصانات سے ہونا چاہیے، ارادے سے نہیں۔ یہ اسکول پنولوجی میں ایک بڑی اصلاح کے دوران تیار ہوا جب معاشرے نے انتہائی سزا کی خاطر جیلوں کا ڈیزائن بنانا شروع کیا۔ اس دور میں بہت سی قانونی اصلاحات، فرانسیسی انقلاب، اور ریاستہائے متحدہ میں قانونی نظام کی ترقی بھی دیکھی گئی۔ مثبتیت پسند اسکول کا استدلال ہے کہ مجرمانہ طرز عمل اندرونی اور بیرونی عوامل سے آتا ہے جو فرد کے قابو سے باہر ہوتا ہے۔ اس کی سوچ کا کلیدی طریقہ یہ ہے کہ مجرم مجرموں کے طور پر پیدا ہوتے ہیں اور ان میں نہیں بنائے جاتے ہیں۔ یہ مکتب فکر فطرت بمقابلہ پرورش کے درمیان بحث میں نظریہ فطرت کی بھی حمایت کرتا ہے۔ وہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ مجرمانہ طرز عمل فطری اور ایک شخص کے اندر ہوتا ہے۔ اس مکتب کے فلسفیوں نے انسانی رویے کا مطالعہ کرنے کے لیے سائنسی طریقہ کار کا اطلاق کیا۔ مثبتیت تین حصوں پر مشتمل ہے: حیاتیاتی، نفسیاتی اور سماجی مثبتیت۔ نفسیاتی مثبتیت یہ تصور ہے کہ مجرمانہ کارروائیاں یا مذکورہ جرائم کرنے والے لوگ انہیں اندرونی عوامل کی وجہ سے کرتے ہیں۔ سماجی مثبتیت، جسے اکثر سماجی مثبتیت کہا جاتا ہے، اس سوچ کے عمل پر بحث کرتا ہے کہ مجرم معاشرے کے ذریعہ پیدا ہوتے ہیں۔ اس اسکول کا دعوی ہے کہ کم آمدنی کی سطح، اعلی غربت/بے روزگاری کی شرح، اور ناقص تعلیمی نظام مجرموں کو پیدا کرتے ہیں اور ان کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ مجرمانہ شخصیت مجرمانہ شخصیت کا تصور نفسیاتی مثبتیت کے مکتب فکر سے حاصل کیا جاتا ہے۔ اس کا بنیادی طور پر مطلب یہ ہے کہ کسی فرد کی شخصیت کے کچھ حصوں میں ایسی خصلتیں ہوتی ہیں جو مجرموں کے پاس موجود بہت سے لوگوں کے ساتھ مطابقت رکھتی ہیں، جیسے کہ نیوروٹیکزم، سماج دشمن رجحانات، جارحانہ طرز عمل اور دیگر عوامل۔ شخصیت کی ان خصلتوں اور مجرمانہ کارروائیوں کے درمیان ارتباط کا ثبوت ہے، لیکن وجہ نہیں۔ اطالوی سیزر لومبروسو (1835-1909)، جو 19 ویں صدی کے آخر میں کام کرنے والے ایک اطالوی ماہر سماجیات ہیں، کو اکثر "جرمیات کا باپ" کہا جاتا ہے۔ وہ حیاتیاتی مثبتیت میں کلیدی شراکت داروں میں سے ایک تھے اور انہوں نے اطالوی اسکول آف کرمنولوجی کی بنیاد رکھی۔ لومبروسو نے جرم کے مطالعہ کے لیے تجرباتی شواہد پر اصرار کرتے ہوئے ایک سائنسی نقطہ نظر اختیار کیا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ جسمانی خصلتیں جیسے کہ گالوں کی ہڈیوں یا بالوں کی لکیر کی پیمائش، یا تالو پھٹنا "غیر معمولی" مجرمانہ رجحانات کی نشاندہی کر سکتا ہے۔ یہ نقطہ نظر، جس کا اثر تھیوری آف فرینولوجی اور چارلس ڈارون کے تھیوری آف ایوولوشن کے ذریعے آیا، اس کی جگہ لے لیا گیا ہے۔ لومبروسو کے ایک طالب علم اینریکو فیری کا خیال تھا کہ سماجی اور حیاتیاتی عوامل ایک کردار ادا کرتے ہیں، اور ان کا خیال تھا کہ مجرموں کو ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جانا چاہیے جب ان کے جرائم کا سبب بننے والے عوامل ان کے قابو سے باہر ہوں۔ جرائم کے ماہرین نے اس کے بعد سے لومبروسو کے حیاتیاتی نظریات کو مسترد کر دیا ہے کیونکہ ان کے مطالعے میں کنٹرول گروپس کا استعمال نہیں کیا گیا تھا۔ سماجی مثبتیت پسند سماجی مثبتیت سے پتہ چلتا ہے کہ غربت، ذیلی ثقافتوں کی رکنیت، یا تعلیم کی کم سطح جیسے معاشرتی عوامل لوگوں کو جرائم کا شکار بنا سکتے ہیں۔ ایڈولف کوئٹیلیٹ نے جرائم اور سماجی عوامل کے درمیان تعلقات کا مطالعہ کرنے کے لیے اعداد و شمار اور شماریاتی تجزیہ کا استعمال کیا۔ انہوں نے پایا کہ عمر، جنس، غربت، تعلیم اور شراب نوشی جرائم کے اہم عوامل ہیں۔ لانس لوچنر نے تین مختلف تحقیقی تجربات کیے، جن میں سے ہر ایک یہ ثابت کرتا ہے کہ تعلیم جرائم کو کم کرتی ہے۔ راؤسن ڈبلیو راؤسن نے جرائم کے اعداد و شمار کا استعمال آبادی کی کثافت اور جرائم کی شرح کے درمیان تعلق تجویز کرنے کے لیے کیا، جس میں ہجوم والے شہر زیادہ جرائم پیدا کرتے ہیں۔ جوزف فلیچر اور جان گلائڈ نے لندن کی شماریاتی سوسائٹی کو جرائم اور اس کی تقسیم کے اپنے مطالعے پر مقالے پڑھے۔ ہنری میہو نے سماجی سوالات اور غربت سے نمٹنے کے لیے تجرباتی طریقوں اور نسلی نقطہ نظر کا استعمال کیا، اور لندن لیبر اور لندن پور میں اپنی تعلیم دی۔ ایمیل ڈرکھیم نے جرائم کو ایک ایسے معاشرے کے ناگزیر پہلو کے طور پر دیکھا جس میں دولت کی ناہموار تقسیم اور لوگوں کے درمیان دیگر اختلافات ہوں۔ تفریقی ایسوسی ایشن (ذیلی ثقافتی) تفریقی ایسوسی ایشن (ذیلی ثقافتی) کا مؤقف ہے کہ لوگ ایسوسی ایشن کے ذریعے جرم سیکھتے ہیں۔ اس نظریہ کی وکالت ایڈون سدھرلینڈ نے کی تھی، جس نے اس بات پر توجہ مرکوز کی کہ "قانون کی خلاف ورزی کے لیے سازگار تعریفوں کی زیادتی کی وجہ سے ایک شخص مجرم بن جاتا ہے۔" ان لوگوں کے ساتھ ملنا جو مجرمانہ طرز عمل کو معاف کر سکتے ہیں، یا مخصوص حالات میں جرم کا جواز پیش کر سکتے ہیں، اس کے نظریہ کے تحت اس نقطہ نظر کو اپنانے کا زیادہ امکان بناتا ہے۔ اس قسم کے "سماج دشمن" ساتھیوں کے ساتھ بات چیت کرنا جرم کی ایک بڑی وجہ ہے۔ مجرمانہ رویے کو مضبوط کرنا اسے دائمی بنا دیتا ہے۔ جہاں مجرمانہ ذیلی ثقافتیں ہیں، بہت سے افراد جرم سیکھتے ہیں، اور ان علاقوں میں جرائم کی شرح بڑھ جاتی ہے۔ شکاگو اسکول بیسویں صدی کے اوائل میں رابرٹ ای پارک، ارنسٹ برجیس، اور شکاگو یونیورسٹی کے دیگر شہری ماہرین سماجیات کے کام کے ذریعے ابھرا۔ 1920 کی دہائی میں، پارک اور برجیس نے پانچ متمرکز زونوں کی نشاندہی کی جو اکثر شہروں کے بڑھنے کے ساتھ موجود ہوتے ہیں، جن میں "زون آف ٹرانزیشن" بھی شامل ہے، جس کی شناخت سب سے زیادہ اتار چڑھاؤ والے اور عارضے کے شکار کے طور پر کی گئی تھی۔ 1940 کی دہائی میں، ہنری میک کی اور کلفورڈ آر شا نے نابالغ مجرموں پر توجہ مرکوز کی، یہ محسوس کرتے ہوئے کہ وہ منتقلی کے زون میں مرکوز تھے۔ شکاگو اسکول ایک مکتب فکر تھا جو تیار کیا گیا تھا جو انسانی طرز عمل کے لیے سماجی ڈھانچوں کو مورد الزام ٹھہراتا ہے۔ یہ خیال جرمیات کے اندر منسلک یا استعمال کیا جا سکتا ہے، کیونکہ یہ بنیادی طور پر مجرموں اور مجرمانہ طرز عمل کا دفاع کرنے کا موقف اختیار کرتا ہے۔ دفاع اور دلیل ان خیالات میں مضمر ہے کہ یہ لوگ اور ان کے اعمال ان کی غلطیاں نہیں ہیں بلکہ وہ دراصل معاشرے کا نتیجہ ہیں (یعنی۔ بے روزگاری، غربت وغیرہ۔ )، اور یہ لوگ اصل میں، حقیقت میں، مناسب طریقے سے برتاؤ کر رہے ہیں۔ شکاگو اسکول کے ماہرین سماجیات نے شہروں کا مطالعہ کرنے کے لیے سماجی ماحولیات کا نقطہ نظر اپنایا اور کہا کہ غربت کی اعلی سطح والے شہری محلوں کو اکثر سماجی ڈھانچے اور اداروں، جیسے خاندان اور اسکولوں میں خرابی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ اس کے نتیجے میں سماجی بے ترتیبی پیدا ہوتی ہے، جس سے ان اداروں کی رویے پر قابو پانے کی صلاحیت کم ہو جاتی ہے اور منحرف رویے کے لیے ایک پختہ ماحول پیدا ہوتا ہے۔ دوسرے محققین نے ایک اضافی سماجی اور نفسیاتی تعلق تجویز کیا۔ ایڈون سدھرلینڈ نے مشورہ دیا کہ لوگ پرانے، زیادہ تجربہ کار مجرموں سے مجرمانہ طرز عمل سیکھتے ہیں جن کے ساتھ وہ وابستہ ہو سکتے ہیں۔ جرمیات میں استعمال ہونے والے نظریاتی نقطہ نظر میں نفسیاتی تجزیہ، فنکشنلزم، انٹرایکشنزم، مارکسزم، اکانومیٹرکس، سسٹم تھیوری، پوسٹ ماڈرنزم، رویے کی جینیات، شخصیت کی نفسیات، ارتقائی نفسیات وغیرہ شامل ہیں۔ سماجی ساخت کے نظریات اس نظریہ کا اطلاق خاص طور پر جرمیات کی بنیادوں کے اندر مختلف طریقوں پر ہوتا ہے اور سماجیات میں عام طور پر تنازعات کے نظریہ یا سماجیات اور جرم کی سماجیات میں ساختی تنازعات کے نقطہ نظر کے طور پر ہوتا ہے۔ چونکہ یہ نقطہ نظر خود کافی وسیع ہے، جس طرح یہ مختلف عہدوں کو قبول کرتا ہے۔ بے ترتیبی سماجی بے ترتیبی کا نظریہ شکاگو اسکول کے ہنری میککے اور کلفورڈ آر شا کے کام پر مبنی ہے۔ سماجی بے ترتیبی کا نظریہ پیش کرتا ہے کہ غربت اور معاشی محرومی سے دوچار محلوں میں آبادی کے کاروبار کی اعلی شرح کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ اس نظریہ سے پتہ چلتا ہے کہ معاشرے میں گروہوں، 'ذیلی ثقافتوں' یا 'گروہوں' کے اندر جرائم اور انحراف کی قدر کی جاتی ہے۔ ان گروہوں کی سماجی معیار کے مطابق مختلف اقدار ہیں۔ ان محلوں میں آبادی کی تنوع بھی زیادہ ہوتی ہے۔ زیادہ کاروبار کے ساتھ، غیر رسمی سماجی ڈھانچہ اکثر ترقی کرنے میں ناکام رہتا ہے، جس کے نتیجے میں کسی کمیونٹی میں سماجی نظم کو برقرار رکھنا مشکل ہو جاتا ہے۔ سماجی ماحولیات 1950 کی دہائی سے سماجی ماحولیات کے مطالعے سماجی بے ترتیبی کے نظریات پر مبنی ہیں۔ بہت سے مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ جرائم کی شرح غربت، بدامنی، ترک شدہ عمارتوں کی بڑی تعداد، اور کمیونٹی کے بگاڑ کی دیگر علامات سے وابستہ ہیں۔ جیسے جیسے کام کرنے والے اور متوسط طبقے کے لوگ بگڑتے ہوئے محلوں کو چھوڑ رہے ہیں، آبادی کا سب سے زیادہ پسماندہ حصہ باقی رہ سکتا ہے۔ ولیم جولیس ولسن نے غربت کے "ارتکاز کے اثر" کی تجویز پیش کی، جس کی وجہ سے محلے معاشرے کے مرکزی دھارے سے الگ تھلگ ہو سکتے ہیں اور تشدد کا شکار ہو سکتے ہیں۔ تناؤ کا نظریہ، جسے امریکی ماہر سماجیات رابرٹ مرٹن نے تیار کیا ہے، جسے مرٹونیئن انومی کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، تجویز کرتا ہے کہ مرکزی دھارے کی ثقافت، خاص طور پر ریاستہائے متحدہ میں، موقع، آزادی اور خوشحالی کے خوابوں سے سیر ہوتی ہے-جیسا کہ مرٹن نے کہا، امریکن ڈریم۔ زیادہ تر لوگ اس خواب کو قبول کرتے ہیں، اور یہ ایک طاقتور ثقافتی اور نفسیاتی محرک بن جاتا ہے۔ مرٹن نے انومی کی اصطلاح بھی استعمال کی، لیکن اس کا مطلب اس کے لیے ڈرکھیم سے قدرے مختلف تھا۔ مرٹن نے اس اصطلاح کو معاشرے کو اپنے شہریوں سے کیا توقع ہے اور وہ شہری اصل میں کیا حاصل کر سکتے ہیں اس کے درمیان ایک تفریق کے معنی کے طور پر دیکھا۔ لہذا، اگر مواقع کا سماجی ڈھانچہ غیر مساوی ہے اور اکثریت کو خواب کو پورا کرنے سے روکتا ہے، تو مایوس ہونے والوں میں سے کچھ اسے پورا کرنے کے لیے ناجائز ذرائع (جرم) کی طرف مائل ہو جائیں گے۔ دوسرے پیچھے ہٹ جائیں گے یا منحرف ذیلی ثقافتوں (جیسے گینگ ممبران، یا جسے وہ "ہوبوس" کہتے ہیں) میں چھوڑ دیں گے۔ رابرٹ اگنو نے اس نظریہ کو مزید تیار کیا تاکہ تناؤ کی ان اقسام کو شامل کیا جا سکے جو مالی رکاوٹوں سے حاصل نہیں ہوئے تھے۔ اسے عمومی تناؤ کا نظریہ کہا جاتا ہے۔ شکاگو اسکول اور تناؤ کے نظریہ کے بعد، اور ایڈون سدھرلینڈ کے تفریقی ایسوسی ایشن کے خیال پر بھی مبنی، ذیلی ثقافتی تھیوریسٹوں نے زندگی کے بارے میں اپنی اقدار اور معنی تشکیل دینے کے لیے مرکزی دھارے سے الگ ہونے والے چھوٹے ثقافتی گروہوں پر توجہ مرکوز کی۔ البرٹ کے کوہن نے انومی تھیوری کو سگمنڈ فرائیڈ کے رد عمل کی تشکیل کے خیال سے جوڑا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ نچلے طبقے کے نوجوانوں میں جرم متوسط طبقے کے سماجی اصولوں کے خلاف ردعمل ہے۔ کچھ نوجوان، خاص طور پر غریب علاقوں سے جہاں مواقع کی کمی ہے، ان جگہوں کے لیے مخصوص سماجی اصولوں کو اپنا سکتے ہیں جن میں "سختی" اور اختیار کی بے عزتی شامل ہو سکتی ہے۔ مجرمانہ کارروائیوں کا نتیجہ اس وقت نکل سکتا ہے جب نوجوان منحرف ذیلی ثقافت کے اصولوں کی تعمیل کرتے ہیں۔ رچرڈ کلوارڈ اور لائیڈ اوہلن نے تجویز پیش کی کہ جرم نچلے طبقے کے نوجوانوں کے لیے ایک متفرق موقع کا نتیجہ ہو سکتا ہے۔ ایسے نوجوان مجرمانہ سرگرمیاں کرنے کے لیے آمادہ ہو سکتے ہیں، ایک غیر قانونی راستہ منتخب کرتے ہیں جو انہیں روایتی سے زیادہ منافع بخش معاشی فوائد فراہم کرتا ہے، قانونی آپشنز جیسے کہ ان کے لیے دستیاب کم از کم اجرت والی ملازمتیں۔ جرم نچلے محنت کش طبقے کے مردوں میں ہوتا ہے جن کے پاس دستیاب وسائل کی کمی ہوتی ہے اور وہ غریب علاقوں میں رہتے ہیں، جیسا کہ البرٹ کوہن (کوہن، 1965) نے بڑے پیمانے پر ذکر کیا ہے۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں میں تعصب پایا جاتا ہے، جہاں افسران اقلیتی گروہوں پر تعصب کا مظاہرہ کرتے ہیں، یہ یقینی طور پر جانے بغیر کہ انہوں نے کوئی جرم کیا ہے یا نہیں۔ برطانوی ذیلی ثقافتی تھیوریسٹوں نے طبقے کے مسئلے پر زیادہ توجہ مرکوز کی، جہاں کچھ مجرمانہ سرگرمیوں کو ماتحت طبقے سے تعلق کے مسئلے کے "خیالی حل" کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ شکاگو اسکول کے مزید مطالعے میں گروہوں اور بالغوں کے مشاہدے میں گروہ کے رہنماؤں کے تعامل کے اثر و رسوخ کا جائزہ لیا گیا۔ ریمنڈ ڈی گیسٹل جیسے ماہرین سماجیات نے پرتشدد جرائم کی شرحوں پر عزت کی جنوبی ثقافت کے اثرات کو تلاش کیا ہے۔ کنٹرول ایک اور نقطہ نظر سوشل بانڈ یا سوشل کنٹرول تھیوری کے ذریعے بنایا جاتا ہے۔ ایسے عوامل کی تلاش کرنے کے بجائے جو لوگوں کو مجرم بناتے ہیں، یہ نظریات یہ بتانے کی کوشش کرتے ہیں کہ لوگ مجرم کیوں نہیں بنتے۔ ٹریوس ہرشچی نے چار اہم خصوصیات کی نشاندہی کی: "دوسروں سے لگاؤ"، "اصولوں کی اخلاقی صداقت پر یقین"، "کامیابی کے لیے عزم"، اور "روایتی سرگرمیوں میں شمولیت"۔ ایک شخص ان خصوصیات کو جتنا زیادہ نمایاں کرتا ہے، اس کے منحرف (یا مجرم) بننے کا امکان اتنا ہی کم ہوتا ہے۔ دوسری طرف، اگر یہ عوامل موجود نہیں ہیں، تو کسی شخص کے مجرم بننے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ ہرشچی نے اس نظریے کو اس خیال کے ساتھ وسعت دی کہ کم خود پر قابو رکھنے والا شخص مجرم بننے کا زیادہ امکان رکھتا ہے۔ جرمیات کے بیشتر نظریات کے برعکس، یہ اس بات پر غور نہیں کرتے کہ لوگ جرم کیوں کرتے ہیں بلکہ یہ دیکھتے ہیں کہ وہ جرم کیوں نہیں کرتے ہیں۔ ایک سادہ سی مثال: کسی کو ایک بڑی یاٹ چاہیے لیکن اس کے پاس اسے خریدنے کا ذریعہ نہیں ہے۔ اگر کوئی شخص خود پر قابو نہیں رکھ سکتا ہے، تو وہ یاٹ (یا اس کے ذرائع) کو غیر قانونی طریقے سے حاصل کرنے کی کوشش کر سکتا ہے، جبکہ اعلی خود پر قابو رکھنے والا کوئی شخص (زیادہ امکان ہے) یا تو انتظار کرے گا، خود سے انکار کرے گا کہ وہ کیا چاہتا ہے یا کوئی ذہین درمیانی حل تلاش کرے گا، جیسے کہ یاٹ کلب میں شامل ہونا تاکہ سماجی اصولوں کی خلاف ورزی کیے بغیر وسائل کے گروپ استحکام کے ذریعے یاٹ کا استعمال کیا جا سکے۔ سماجی بندھن، ساتھیوں، والدین اور دیگر کے ذریعے، کسی کے کم خود پر قابو پانے پر جوابی اثر ڈال سکتے ہیں۔ کم سماجی و اقتصادی حیثیت کے خاندانوں کے لیے، ایک عنصر جو مجرم بچوں والے خاندانوں کو ان لوگوں سے ممتاز کرتا ہے جو مجرم نہیں ہیں، وہ والدین یا سرپرست کی طرف سے لگایا جانے والا کنٹرول ہے۔ اس کے علاوہ، ڈیوڈ میٹزا اور گریشم سائکس جیسے تھیوریسٹوں نے استدلال کیا کہ مجرم غیر جانبدار کرنے کی تکنیکوں کے ذریعے اندرونی اخلاقی اور سماجی طرز عمل کی رکاوٹوں کو عارضی طور پر بے اثر کرنے کے قابل ہیں۔ نفسیاتی تجزیہ ایک نفسیاتی نظریہ (اور تھراپی) ہے جو بے ہوش دماغ، دبے ہوئے یادوں اور صدمے کو رویے، خاص طور پر منحرف رویے کے کلیدی محرکات کے طور پر دیکھتا ہے۔ سگمنڈ فرائیڈ نے اپنے مضمون، خوشی کے اصول سے پرے، میں اس بارے میں بات کی ہے کہ کس طرح درد کی بے ہوش خواہش کا تعلق نفسیاتی تجزیہ سے ہے۔ فرائیڈ نے تجویز کیا کہ بے ہوش جذبات جیسے 'تکرار کی مجبوری' اور 'ڈیتھ ڈرائیو' کسی شخص کی تخلیقی صلاحیتوں پر حاوی ہو سکتے ہیں، جو خود تباہ کن رویے کا باعث بن سکتے ہیں۔ فلڈا روزنک، مضمون مینٹل پین اینڈ سوشل ٹروما میں، تکلیف دہ بے ہوش درد میں مبتلا افراد کے خیالات میں فرق ظاہر کرتی ہیں جو ان کے خیالات اور احساسات سے مطابقت رکھتے ہیں جو ان کے حقیقی نفس کی عکاسی نہیں کرتے ہیں۔ ذہن کی اس تبدیل شدہ حالت اور جرائم کے درمیان کافی ارتباط ہے جو وجہ کی تجویز کرتا ہے۔ سینڈر گلمین، مضمون فرائیڈ اینڈ دی میکنگ آف سائیکوانالیسس میں، انسانی دماغ اور اعصابی نظام کے جسمانی میکانزم میں ثبوت تلاش کرتے ہیں اور تجویز کرتے ہیں کہ درد یا سزا کی بے ہوش خواہش اور جرم یا منحرف کارروائیوں کے ارتکاب کے جذبے کے درمیان براہ راست تعلق ہے۔ علامتی تعامل ایڈمنڈ ہسرل اور جارج ہربرٹ میڈ کے مظاہر کے ساتھ ساتھ ذیلی ثقافتی نظریہ اور تنازعہ کے نظریہ پر مبنی ہے۔ یہ مکتب فکر ریاست، میڈیا، اور قدامت پسند حکمران اشرافیہ اور دیگر کم طاقتور گروہوں کے درمیان تعلقات پر مرکوز تھا۔ طاقتور گروہوں میں معنی پیدا کرنے کے کم طاقتور گروہوں کے عمل میں "اہم دوسرے" بننے کی صلاحیت تھی۔ سابقہ کسی حد تک مؤخر الذکر پر اپنے معنی مسلط کر سکتے تھے ؛ اس لیے وہ نابالغ مجرم نوجوانوں کو مجرم کے طور پر "لیبل" لگانے میں کامیاب رہے۔ یہ نوجوان اکثر اس کا لیبل لگا لیتے، زیادہ آسانی سے جرائم میں ملوث ہو جاتے، اور طاقتور گروہوں کی "خود کو پورا کرنے والی پیشن گوئی" میں اداکار بن جاتے۔ نظریات کے اس مجموعے میں بعد میں ہونے والی پیش رفت ہاورڈ بیکر اور ایڈون لیمرٹ نے 20 ویں صدی کے وسط میں کی تھی۔ اسٹینلے کوہن نے "اخلاقی گھبراہٹ" کا تصور تیار کیا جس میں شاندار، خطرناک سماجی مظاہر کے سماجی رد عمل کو بیان کیا گیا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کی نوجوانوں کی ثقافتیں جیسے 1964 میں برطانیہ میں موڈز اور راکرز، ایڈز کی وبا اور فٹ بال غنڈہ گردی)۔ لیبلنگ تھیوری سے مراد ایک ایسا فرد ہے جسے دوسرے ایک خاص انداز میں لیبل کرتے ہیں۔ اس نظریہ کا بیکر نے بہت تفصیل سے مطالعہ کیا۔ یہ اصل میں سماجیات سے ماخوذ تھا، لیکن مجرمانہ مطالعات میں باقاعدگی سے استعمال ہوتا ہے۔ جب کسی کو مجرم کا لیبل دیا جاتا ہے تو وہ اسے مسترد یا قبول کر سکتے ہیں اور جرم کا ارتکاب جاری رکھ سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ وہ لوگ جو ابتدائی طور پر لیبل کو مسترد کرتے ہیں وہ آخر کار اسے قبول کر سکتے ہیں کیونکہ لیبل زیادہ مشہور ہو جاتا ہے، خاص طور پر اپنے ساتھیوں میں۔ یہ بدنما داغ اس وقت اور بھی گہرا ہو سکتا ہے جب لیبل انحراف کے بارے میں ہوں، اور یہ خیال کیا جاتا ہے کہ یہ بدنما داغ انحراف کو بڑھانے کا باعث بن سکتا ہے۔ میلکم کلین نے ایک ٹیسٹ کیا جس سے پتہ چلا کہ لیبلنگ تھیوری نے کچھ نوجوان مجرموں کو متاثر کیا لیکن دوسروں کو نہیں۔ غدار کا نظریہ سپیکٹرم کے دوسری طرف، مجرمانہ ماہر لونی ایتھنز نے ایک نظریہ تیار کیا کہ کس طرح والدین یا ساتھیوں کے ذریعہ سفاکانہ سلوک کا عمل جو عام طور پر بچپن میں ہوتا ہے جوانی میں پرتشدد جرائم کا باعث بنتا ہے۔ رچرڈ روڈس 'وہ کیوں مارتے ہیں' مجرموں کے پس منظر میں گھریلو اور سماجی تشدد کے بارے میں ایتھنز کے مشاہدات کو بیان کرتا ہے۔ ایتھنز اور روڈس دونوں جینیاتی وراثت کے نظریات کو مسترد کرتے ہیں۔ عقلی انتخاب کا نظریہ سیزر بیکریا کے مفید، کلاسیکی اسکول کے فلسفوں پر مبنی ہے، جنہیں جیریمی بینتھم نے مقبول کیا تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ سزا، اگر یقینی ہو تو، جرم کے لیے تیز اور متناسب ہے، جرم کے لیے ایک روک تھام ہے، جس میں مجرم کے لیے ممکنہ فوائد سے زیادہ خطرات ہیں۔ دیئی ڈیلیٹی ای ڈیلی پین (جرائم اور سزاؤں پر، 1763-1764) میں، بیکریا نے ایک عقلی تپسیا کی وکالت کی۔ بیکرییا نے کسی جرم کے لیے قانون کے ضروری اطلاق کے طور پر سزا کا تصور کیا ؛ اس طرح، جج صرف قانون کے سامنے اپنی سزا کی تصدیق کرنے کے لیے تھا۔ بکریا نے جرم اور گناہ کے درمیان بھی فرق کیا، اور سزائے موت کے ساتھ ساتھ تشدد اور غیر انسانی سلوک کے خلاف وکالت کی، کیونکہ وہ انہیں عقلی رکاوٹ نہیں سمجھتے تھے۔ اس فلسفے کی جگہ مثبت اور شکاگو اسکولوں نے لے لی اور 1970 کی دہائی تک جیمز کیو ولسن، گیری بیکر کے 1965 کے مضمون کرائم اینڈ پنشمنٹ اور جارج سٹگلر کے 1970 کے مضمون دی آپٹیممم انفورسمنٹ آف لاز کی تحریروں سے اس کا احیا نہیں ہوا۔ عقلی انتخاب کا نظریہ استدلال کرتا ہے کہ مجرم، دوسرے لوگوں کی طرح، جرم کا ارتکاب کرنے اور معاشی لحاظ سے سوچنے کا فیصلہ کرتے وقت اخراجات یا خطرات اور فوائد کا وزن کرتے ہیں۔ وہ وقت، جگہ اور دیگر حالات کے عوامل پر غور کرکے جرائم کے خطرات کو کم کرنے کی بھی کوشش کریں گے۔ مثال کے طور پر، بیکر نے تسلیم کیا کہ بہت سے لوگ ایک اعلی اخلاقی اور اخلاقی رکاوٹ کے تحت کام کرتے ہیں لیکن اس بات پر غور کیا کہ مجرم عقلی طور پر دیکھتے ہیں کہ ان کے جرم کے فوائد قیمت سے کہیں زیادہ ہیں، جیسے کہ خوف اور سزا کا امکان، سزا کی شدت، نیز ان کے موجودہ مواقع۔ عوامی پالیسی کے نقطہ نظر سے، چونکہ جرمانے میں اضافے کی لاگت نگرانی بڑھانے کی لاگت سے معمولی ہے، اس لیے یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ بہترین پالیسی یہ ہے کہ جرمانے کو زیادہ سے زیادہ کیا جائے اور نگرانی کو کم سے کم کیا جائے۔ اس نقطہ نظر کے ساتھ، جرائم کی روک تھام یا تخفیف کے اقدامات کو جرم کے ارتکاب کے لیے درکار کوششوں کو بڑھانے کے لیے وضع کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ ہدف کو سخت کرنا۔ عقلی انتخاب کے نظریات یہ بھی تجویز کرتے ہیں کہ اضافی نگرانی، قانون نافذ کرنے والے اداروں کی موجودگی، اضافی اسٹریٹ لائٹنگ، اور دیگر اقدامات کے ذریعے پکڑے جانے کے بڑھتے ہوئے خطرے اور امکانات، جرائم کو کم کرنے میں موثر ہیں۔ اس نظریہ اور بینتھم کے عقلی انتخاب کے نظریہ کے درمیان ایک اہم فرق، جسے جرمیات میں ترک کر دیا گیا تھا، یہ ہے کہ اگر بینتھم جرم کو مکمل طور پر ختم کرنا ممکن سمجھتا ہے (پینوپٹیکن کے ذریعے)، تو بیکر کے نظریہ نے تسلیم کیا کہ ایک معاشرہ ایک خاص سطح سے نیچے جرائم کا خاتمہ نہیں کر سکتا۔ مثال کے طور پر، اگر کسی سپر مارکیٹ کی 25 فیصد مصنوعات چوری ہو جائیں تو اس شرح کو 15 فیصد تک کم کرنا بہت آسان ہو گا، اسے 5 فیصد تک کم کرنا بہت آسان ہو گا، اسے 3 فیصد سے کم کرنا مشکل ہو گا اور اسے صفر تک کم کرنا تقریبا ناممکن ہو گا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ افادیت پسندی اور کلاسیکی لبرل ازم کے اہداف کو معتدل کرنا ہوگا اور عملی طور پر قابل اطلاق ہونے کے لیے زیادہ معمولی تجاویز تک کم کرنا ہوگا۔ اس طرح کے عقلی انتخاب کے نظریات، جو نو لبرل ازم سے منسلک ہیں، ماحولیاتی ڈیزائن کے ذریعے جرائم کی روک تھام کی بنیاد پر رہے ہیں اور مائیک سوٹن کے چوری کے لیے مارکیٹ ریڈکشن اپروچ کی بنیاد رکھتے ہیں، جو ان لوگوں کے لیے ایک منظم ٹول کٹ ہے جو چوری شدہ سامان کی منڈیوں سے نمٹ کر "جرائم کے سہولت کاروں" پر توجہ مرکوز کرنا چاہتے ہیں جو چوروں کو چوری کے ذریعے سپلائی کرنے کی ترغیب فراہم کرتے ہیں۔ معمول کی سرگرمی کا نظریہ، جو مارکس فیلسن اور لارنس کوہن نے تیار کیا ہے، کنٹرول کے نظریات پر مبنی ہے اور روزمرہ کی زندگی میں پائے جانے والے جرائم کے مواقع کے لحاظ سے جرائم کی وضاحت کرتا ہے۔ جرم کے موقع کے لیے ضروری ہے کہ عناصر وقت اور جگہ پر یکجا ہوں بشمول ایک حوصلہ افزا مجرم، مناسب ہدف یا شکار، اور قابل سرپرست کی کمی۔ کسی جگہ پر، جیسے کہ گلی میں، ایک سرپرست میں حفاظتی محافظ یا یہاں تک کہ عام پیدل چلنے والے بھی شامل ہو سکتے ہیں جو مجرمانہ فعل کے گواہ ہوں گے اور ممکنہ طور پر مداخلت کریں گے یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کو اس کی اطلاع دیں گے۔ معمول کی سرگرمی کے نظریہ کو جان ایک نے وسعت دی، جس نے "پلیس منیجر" کا چوتھا عنصر شامل کیا جیسے کہ رینٹل پراپرٹی منیجر جو پریشانی کو کم کرنے کے اقدامات کر سکتے ہیں۔ حیاتیاتی سماجی نظریہ حیاتیاتی سماجی جرمیات ایک بین الضابطہ شعبہ ہے جس کا مقصد حیاتیاتی عوامل اور ماحولیاتی عوامل دونوں کو تلاش کرکے جرم اور سماج دشمن رویے کی وضاحت کرنا ہے۔ اگرچہ عصری جرمیات پر سماجی نظریات کا غلبہ رہا ہے، حیاتیاتی سماجی جرمیات رویے کی جینیات، شخصیت کی نفسیات، اور ارتقائی نفسیات جیسے شعبوں کی ممکنہ شراکت کو بھی تسلیم کرتی ہے۔ مختلف نظریاتی ڈھانچے جیسے ارتقائی نیورو اینڈروجینک تھیوری نے ارتقائی حیاتیات کے عینک کے ذریعے جرائم کے رجحانات کی وضاحت کرنے کی کوشش کی ہے۔ خاص طور پر، وہ یہ بتانے کی کوشش کرتے ہیں کہ خواتین کے مقابلے مردوں میں جرائم اتنا زیادہ کیوں ہے اور نوجوان مردوں میں مجرمانہ رویے کا مظاہرہ کرنے کا زیادہ امکان کیوں ہے۔ یہ بھی دیکھیں: جارحیت کی جینیات۔ جارحانہ رویے کو جسم میں تین اہم ریگولیٹری نظاموں میں غیر معمولی چیزوں سے منسلک کیا گیا ہے: سیرٹونن سسٹم، کیٹیکولامین سسٹم، اور ہائپوتھامک-پیٹیوٹری-ایڈرینوکورٹیکل محور۔ ان نظاموں میں غیر معمولی چیزیں بھی تناؤ، یا تو شدید، شدید تناؤ یا دائمی کم درجے کے تناؤ کی وجہ سے پیدا ہوتی ہیں۔ سائنسی میدان میں حیاتیاتی سماجی نقطہ نظر بہت متنازعہ ہیں۔ مارکسسٹ 1968 میں، نوجوان برطانوی ماہرین سماجیات نے نیشنل ڈیوینس کانفرنس (این ڈی سی) گروپ تشکیل دیا۔ یہ گروپ تعلیمی اداروں تک محدود تھا اور 300 ارکان پر مشتمل تھا۔ این ڈی سی کے اراکین ایان ٹیلر، پال والٹن اور جوک ینگ نے جرم اور انحراف کی سابقہ وضاحتوں کو مسترد کر دیا۔ اس طرح، انہوں نے ایک نئے مارکسی مجرمانہ نقطہ نظر کو آگے بڑھانے کا فیصلہ کیا۔ دی نیو کرائمولوجی میں، انہوں نے حیاتیاتی "مثبتیت" کے نقطہ نظر کے خلاف بحث کی جس کی نمائندگی لومبروسو، ہنس آئزنک اور گورڈن ٹراسلر نے کی۔ جرائم کے بارے میں مارکسی نقطہ نظر کے مطابق، "سرکشی معمول کی بات ہے-یہ احساس کہ مرد اب اپنے انسانی تنوع کو یقینی بنانے میں شعوری طور پر شامل ہیں۔" اس طرح مارکسسٹ مجرمانہ ماہرین نے اس معاشرے کی حمایت میں دلیل دی جس میں انسانی تنوع کے حقائق، چاہے وہ سماجی ہوں یا ذاتی، کو مجرم نہیں ٹھہرایا جائے گا۔ انہوں نے مزید جرائم کی تخلیق کے عمل کو جینیاتی یا نفسیاتی حقائق سے نہیں بلکہ ایک مخصوص معاشرے کی مادی بنیاد سے منسوب کیا۔ ریاستی جرائم جرائم کا ایک الگ شعبہ ہے جس کا مطالعہ مارکسی جرمیات کرتی ہے، جو ان جرائم کو مجموعی طور پر نقصان/چوٹ کے لحاظ سے معاشرے کے لیے سب سے زیادہ مہنگا مانتی ہے۔ مارکسی ڈھانچے میں، نسل کشی، ماحولیاتی انحطاط، اور جنگ ایسے جرائم نہیں ہیں جو اپنے ساتھی آدمی کی توہین سے ہوتے ہیں، بلکہ اقتدار کے جرائم ہیں۔ وہ کنٹرول اور تسلط کے نظام کو جاری رکھتے ہیں جو ریاستی جرائم اور ریاستی کارپوریٹ جرائم کے ساتھ ساتھ ریاستی کارپوریٹ غیر منافع بخش مجرموں کو لوگوں پر حکومت جاری رکھنے کی اجازت دیتے ہیں۔ مجرم جرمیات جرمیات کے دائرے میں ایک مکتب فکر ہے۔ مجرم جرائم کے ماہرین مجرمانہ انصاف کے نظام سے براہ راست متاثر ہوئے ہیں، اکثر اوقات جیل کے نظام کے اندر سال گزارتے ہیں۔ جان ارون اور اسٹیفن رچرڈز جیسے مجرم جرمیات کے شعبے کے محققین کا کہنا ہے کہ روایتی جرمیات کو وہ لوگ بہتر طور پر سمجھ سکتے ہیں جو جیل کی دیواروں میں رہتے تھے۔ مارٹن لیوا کا استدلال ہے کہ "قید" اکثر جیل سے پہلے، گھر، برادری اور اسکولوں میں شروع ہوتی ہے۔ راڈ ارل کے مطابق، 1970 کی دہائی میں جیلوں کی بڑی توسیع کے بعد ریاستہائے متحدہ میں مجرم جرمیات کا آغاز ہوا، اور مجرم جرمیات کا مطالعہ کرنے والوں کے لیے امریکہ اب بھی بنیادی توجہ کا مرکز ہے۔ کویر کویر جرمیات مطالعہ کا ایک شعبہ ہے جو ایل جی بی ٹی افراد اور فوجداری انصاف کے نظام کے ساتھ ان کے تعاملات پر مرکوز ہے۔ مطالعہ کے اس شعبے کے اہداف مندرجہ ذیل ہیں: ایل جی بی ٹی افراد کی تاریخ اور کمیونٹی کے خلاف رکھے گئے قوانین کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے کہ ایل جی بی ٹی شہریوں کو کیوں قید کیا جاتا ہے اور اگر یا کیوں انہیں مخالف جنس پرست اور سسجینڈر افراد سے زیادہ شرحوں پر گرفتار کیا جاتا ہے تو کس طرح کویر کارکنوں نے جابرانہ قوانین کے خلاف جنگ لڑی ہے جس نے ایل جی بی ٹی افراد کو مجرم قرار دیا ہے۔ تحقیق کرنا اور اسے تعلیم کے ذریعے سرگرمی کی ایک شکل کے طور پر استعمال کرنا۔ کویر جرمیات کی قانونی حیثیت: کویر تھیوریسٹ کے نقطہ نظر سے جرمیات کا تعاقب کرنے کی قدر کا مقابلہ کیا جاتا ہے۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ یہ تحقیق کے قابل نہیں ہے اور مجموعی طور پر میدان سے متعلق نہیں ہے، اور اس کے نتیجے میں ایک ایسا موضوع ہے جس میں دستیاب تحقیق کی وسیع برتھ کا فقدان ہے۔ دوسری طرف، یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ یہ موضوع اس بات کو اجاگر کرنے میں انتہائی قیمتی ہے کہ ایل جی بی ٹی افراد مجرمانہ انصاف کے نظام سے کس طرح متاثر ہوتے ہیں۔ اس تحقیق میں تعلیمی اداروں میں جرمیات کے نصاب کو ایل جی بی ٹی کمیونٹیز کو کنٹرول کرنے اور ان کی نگرانی کرنے سے ہٹ کر انہیں آزاد کرنے اور ان کی حفاظت کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کا موقع بھی ملتا ہے۔ ثقافتی ثقافتی جرمیات جرائم اور اس کے کنٹرول کو ثقافت کے تناظر میں دیکھتی ہے۔ فیرل کا خیال ہے کہ جرائم کے ماہرین جرائم کے معنی کی تعمیر کے لیے مجرموں، کنٹرول ایجنٹوں، میڈیا پروڈیوسروں اور دیگر کے اقدامات کی جانچ کر سکتے ہیں۔ وہ ان اقدامات کو ثقافت کے غالب کردار کو ظاہر کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر بیان کرتا ہے۔ کین مزید کہتے ہیں کہ ثقافتی جرمیات کے تین ٹراپس ہیں ؛ گاؤں، شہر کی گلی، اور میڈیا، جس میں مرد جغرافیائی طور پر معاشرے کے خیالات سے متاثر ہو سکتے ہیں کہ کیا نشر کیا جاتا ہے اور صحیح یا غلط کے طور پر قبول کیا جاتا ہے۔ گاؤں وہ جگہ ہے جہاں کوئی دستیاب سماجی سرگرمیوں میں مشغول ہوتا ہے۔ کسی فرد کی تاریخ کو کسی مقام سے جوڑنے سے سماجی حرکیات کا تعین کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ شہر کی گلی میں ثقافتی علاقے میں خود کو قائم کرنا شامل ہے۔ یہ ان لوگوں سے بھرا ہوا ہے جو غربت، خراب صحت اور جرائم سے متاثر ہیں، اور بڑی عمارتیں جو شہر کو متاثر کرتی ہیں لیکن محلوں کو نہیں۔ ماس میڈیا ماحول اور ممکنہ دیگر ذیلی ثقافتوں کا ایک ہمہ جہت بیان دیتا ہے جو کسی مخصوص جغرافیائی علاقے سے باہر موجود ہو سکتے ہیں۔ یہ بعد میں تھا کہ نیگلر اور سلمان نے ثقافتی جرمیات میں حقوق نسواں کا نظریہ متعارف کرایا اور مردانگی اور نسوانی، جنسی کشش اور جنسیت، اور باہمی موضوعات پر تبادلہ خیال کیا۔ نیگلر اور سلمان کا خیال تھا کہ فیرل کا مولڈ محدود ہے اور وہ خواتین اور ان لوگوں کا مطالعہ کرکے ثقافتی جرمیات کی سمجھ میں اضافہ کر سکتے ہیں جو فیرل کے مولڈ میں فٹ نہیں ہوتے ہیں۔ ہیوارڈ نے بعد میں مزید کہا کہ نہ صرف حقوق نسواں کا نظریہ، بلکہ گرین تھیوری نے بھی ثقافتی جرمیات کے نظریہ میں ایڈرینالین، نرم شہر، حد سے تجاوز کرنے والے موضوع، اور توجہ دینے والی نگاہیں کے ذریعے ایک کردار ادا کیا۔ ایڈرینالین لینس عقلی انتخاب سے متعلق ہے اور اس کی وجہ سے کسی شخص کی دستیابی، موقع اور سماجی کنٹرول کی کم سطح کی اپنی شرائط ہوتی ہیں۔ سافٹ سٹی لینس شہر سے باہر کی حقیقت اور حقیقت کے خیالی احساس سے نمٹتا ہے: وہ دنیا جہاں خلاف ورزی ہوتی ہے، جہاں سختی جھکی ہوتی ہے، اور جہاں قوانین جھکے ہوتے ہیں۔ خلاف ورزی کا موضوع ایک ایسے شخص سے مراد ہے جو قاعدہ توڑنے کی طرف راغب ہوتا ہے اور ایسی دنیا میں خود بننے کی کوشش کر رہا ہے جہاں ہر کوئی ان کے خلاف ہے۔ توجہ دینے والی نگاہیں تب ہوتی ہیں جب کوئی، بنیادی طور پر ایک نسل نگار، ثقافت میں ڈوبا ہوا ہوتا ہے اور طرز زندگی اور علامتی، جمالیاتی اور بصری پہلوؤں میں دلچسپی رکھتا ہے۔ جب جانچ پڑتال کی جاتی ہے، تو ان کے پاس یہ علم رہ جاتا ہے کہ وہ سب ایک جیسے نہیں ہیں، بلکہ ایک ہی جگہ میں ایک ساتھ رہنے کے تصفیے پر پہنچ جاتے ہیں۔ اس سب کے ذریعے، ثقافتی جرمیات کے نظریہ پر سماجی نقطہ نظر یہ سمجھنے کی کوشش کرتا ہے کہ کسی فرد کا ماحول ان کے مجرمانہ رویے کا تعین کیسے کرتا ہے۔ رشتہ دار محرومی میں وہ عمل شامل ہوتا ہے جس میں کوئی فرد دوسرے لوگوں کے مقابلے میں اپنی فلاح و بہبود اور مادیت پسندانہ قدر کا اندازہ لگاتا ہے اور یہ سمجھتا ہے کہ وہ اس کے مقابلے میں بدتر حالت میں ہیں۔ جب انسان وہ حاصل کرنے میں ناکام ہو جاتے ہیں جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ وہ مقروض ہیں، تو وہ اس خیال پر غصے یا حسد کا تجربہ کر سکتے ہیں کہ انہیں غلط طور پر نقصان پہنچایا گیا ہے۔ رشتہ دار محرومی کو اصل میں سماجیات کے میدان میں سیموئل اے اسٹوفر نے استعمال کیا تھا، جو اس نظریہ کے علمبردار تھے۔ اسٹوفر نے انکشاف کیا کہ دوسری جنگ عظیم میں لڑنے والے سپاہیوں نے اپنی ذاتی کامیابی کو فوج کے مقرر کردہ معیارات کے بجائے اپنے یونٹوں کے تجربے سے ماپا۔ رشتہ دار محرومی سماجی، سیاسی، معاشی، یا ذاتی عوامل پر مشتمل ہو سکتی ہے جو نا انصاف کا احساس پیدا کرتے ہیں۔ یہ مطلق غربت پر مبنی نہیں ہے، ایک ایسی حالت جہاں کوئی بنیادی معیار زندگی کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری سطح پر نہیں پہنچ سکتا۔ بلکہ، رشتہ دار محرومی اس خیال کو نافذ کرتی ہے کہ چاہے کوئی شخص مالی طور پر مستحکم ہو، پھر بھی وہ نسبتا محروم محسوس کر سکتا ہے۔ نسبتا محروم ہونے کا تصور مجرمانہ رویے اور/یا اخلاقی طور پر پریشانی کے فیصلوں کا باعث بن سکتا ہے۔ جرائم کی جزوی وضاحت کے لیے رشتہ دار محرومی کا نظریہ تیزی سے استعمال کیا جا رہا ہے کیونکہ معیار زندگی میں اضافے کے نتیجے میں جرائم کی سطح میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ جرمیات میں، رشتہ دار محرومی کا نظریہ وضاحت کرتا ہے کہ جو لوگ دوسروں سے حسد اور عدم اطمینان محسوس کرتے ہیں وہ ان چیزوں کو حاصل کرنے کے لیے جرم کا رخ کر سکتے ہیں جو وہ برداشت نہیں کر سکتے۔ دیہی دیہی جرمیات میٹروپولیٹن اور مضافاتی علاقوں سے باہر جرائم کے رجحانات کا مطالعہ ہے۔ دیہی جرائم کے ماہرین نے سماجی بے ترتیبی اور معمول کی سرگرمی کے نظریات کا استعمال کیا ہے۔ ایف بی آئی کی یکساں جرائم کی رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ دیہی برادریوں میں میٹروپولیٹن اور مضافاتی علاقوں کے برعکس جرائم کے رجحانات نمایاں طور پر مختلف ہیں۔ دیہی برادریوں میں جرائم بنیادی طور پر منشیات سے متعلق جرائم جیسے منشیات کی تیاری، استعمال اور اسمگلنگ پر مشتمل ہوتے ہیں۔ سماجی بے ترتیبی کا نظریہ منشیات سے متعلق رجحانات کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ کم تعلیمی مواقع اور بے روزگاری کی اعلی شرح کی وجہ سے دیہی علاقوں میں سماجی بے ترتیبی منشیات کے استعمال کا باعث بنتی ہے۔ معمول کی سرگرمی کا نظریہ چوری جیسے تمام نچلے درجے کے اسٹریٹ جرائم کی جانچ پڑتال کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ دیہی علاقوں میں زیادہ تر جرائم کی وضاحت معمول کی سرگرمی کے نظریہ کے ذریعے کی جاتی ہے کیونکہ دیہی علاقوں میں اکثر قابل سرپرستوں کی کمی ہوتی ہے۔ پبلک پبلک کرمنولوجی جرمیات کے اندر ایک سلسلہ ہے جو "پبلک سوشیالوجی" سے وابستہ نظریات سے قریب سے جڑا ہوا ہے، جو تعلیمی اداروں کے مقابلے میں وسیع تر سامعین تک جرمیاتی بصیرت کو پھیلانے پر مرکوز ہے۔ عوامی جرائم کے وکلاء کا کہنا ہے کہ جرائم کے ماہرین کو "متاثرہ برادریوں کے ساتھ بات چیت میں جرائم، قانون اور انحراف پر تحقیق کرنا اور پھیلانا چاہیے"۔ اس کا مقصد جرائمیات کے ماہرین تعلیم اور محققین کے لیے ہے کہ وہ عوامی فیصلوں اور پالیسی سازی سے آگاہ کرنے کے لیے اپنی تحقیق عوام تک پہنچائیں۔ یہ مجرمانہ ماہرین کو روایتی مجرمانہ تحقیق کی رکاوٹوں سے بچنے کی اجازت دیتا ہے۔ ایسا کرنے میں، عوامی جرمیات بہت سی شکلیں اختیار کرتی ہے، بشمول میڈیا اور پالیسی مشورے کے ساتھ ساتھ سرگرمی، شہری پر مبنی تعلیم، کمیونٹی آؤٹ ریچ، ماہر گواہی، اور علم کی مشترکہ پیداوار۔ جرائم کی اقسام اور تعریفیں مثبت اور کلاسیکی دونوں اسکول جرائم کے بارے میں متفقہ نظریہ رکھتے ہیں: کہ جرم ایک ایسا عمل ہے جو معاشرے کی بنیادی اقدار اور عقائد کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ان اقدار اور عقائد کو ان قوانین کے طور پر ظاہر کیا جاتا ہے جن پر معاشرہ متفق ہوتا ہے۔ تاہم، قوانین کی دو قسمیں ہیں: قدرتی قوانین کی جڑیں بہت سی ثقافتوں کی مشترکہ بنیادی اقدار میں ہیں۔ قدرتی قوانین افراد کو نقصان پہنچانے سے تحفظ فراہم کرتے ہیں (مثال کے طور پر۔ قتل، عصمت دری، حملہ) یا جائیداد (چوری، لوٹ مار، ڈکیتی)، اور عام قانونی نظام کی بنیاد بناتی ہے۔ قوانین قانون سازوں کے ذریعے نافذ کیے جاتے ہیں اور موجودہ ثقافتی روایات کی عکاسی کرتے ہیں، حالانکہ کچھ قوانین متنازعہ ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر۔ ایسے قوانین جو بھنگ کے استعمال اور جوئے پر پابندی لگاتے ہیں۔ مارکسی جرمیات، تنازعات جرمیات، اور تنقیدی جرمیات کا دعوی ہے کہ ریاست اور شہری کے درمیان زیادہ تر تعلقات غیر متفقہ ہیں اور اس طرح، فوجداری قانون لازمی طور پر عوامی عقائد اور خواہشات کی نمائندگی نہیں کرتا ہے: اس کا استعمال حکمران یا غالب طبقے کے مفادات میں کیا جاتا ہے۔ زیادہ دائیں بازو کے جرائم کا رجحان یہ ظاہر کرتا ہے کہ ریاست اور شہری کے درمیان متفقہ سماجی معاہدہ ہوتا ہے۔ عصری مجرمانہ نظریہ میں قانونی اصطلاح "جرم" کے متبادل کے طور پر مجرمانہ بحث میں عالمگیر اصطلاح "نقصان" کو متعارف کروا کر لبرل تکثیریت، ثقافت پسندی اور مابعد جدیدیت سے دور ہونے کے لیے اقدامات کیے گئے ہیں۔ جرمیات میں مطالعہ کے ذیلی موضوعات میں شامل ہیں: تقابلی جرمیات، جو کہ ثقافتوں میں جرائم کے سماجی رجحان کا مطالعہ ہے، تاکہ جرائم کے نمونوں میں فرق اور مماثلتوں کی نشاندہی کی جا سکے۔ جرائم کی روک تھام جرائم کے اعدادوشمار مجرمانہ کیریئر اور ناپسندیدہ گھریلو تشدد مجرمانہ انصاف کے اداروں کی انحراف رویے کی تشخیص جرائم کا خوف بین الاقوامی جرائم کے متاثرین کا سروے جووینائل ڈیلونسینسی پینولوجی سوشیالوجی آف لاء وکٹمیولوجی بھی دیکھیں انتھروپولوجیکل جرمیات جرائم سائنس فارنسک نفسیات فارنسک سائنس جرائم سے متعلق اشاعتوں کی فہرست جرائم کے ماہرین کی فہرست سماجی ہم آہنگی دی ماسک آف سینیٹی ٹیبو پبلک جرمیات جرمیات میں کوالٹیٹو ریسرچ جرمیات میں مقداری طریقے حوالہ جات ببلیوگرافی اگنو، رابرٹ (2005)۔ مجرم جرم کیوں کرتے ہیں؟ جرم اور جرم کا عمومی نظریہ۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ براک، گریگ (ایڈ۔)۔ (1998)۔ انٹیگریٹیو کرمنولوجی (انٹرنیشنل لائبریری آف کرمنولوجی، کرمنل جسٹس اینڈ پینولوجی۔)۔ ایلڈر شاٹ: ایشگیٹ/ڈارٹماؤتھ۔ ۔ بیکیریا، سیزر، دی ڈیلیٹی ای ڈیلی پین (1763-1764)۔ بلیٹیئر، کیتھرین (1998)، "خصوصی دائرہ اختیار: نابالغوں کے لیے ایک بہتر موقع"۔ انٹرنیشنل جرنل آف لاء، پالیسی اینڈ دی فیملی۔ پی پی۔ 115-127۔ بوچرڈ، جین پیئر، "کیا جرمیات کو اپنے طور پر ایک نظم و ضبط سمجھا جا سکتا ہے؟" ارتقاء نفسیاتی 78 (2013) 343-349۔ بریار، ایس۔، اور پیلیوین، I۔ (1966)۔ جرم، حالات کی حوصلہ افزائی، اور مطابقت کا عزم۔ سماجی مسائل، 13 (3)۔ کلیئر، ٹی آر۔ (2009)۔ قید کمیونٹیز: کس طرح اجتماعی قید پسماندہ پڑوسیوں کو بدتر بناتی ہے۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ کوہن، اے کے۔ (1965)۔ دی سوشیالوجی آف دی ڈیوینٹ ایکٹ: انومی تھیوری اینڈ بیونڈ۔ امریکن سوشیالوجیکل ریویو، 30. ہورنگ، اے۔ اور دیگر۔ (2020) "رسکی بزنس: ہارلیم پمپس کے کام کے فیصلے اور اقتصادی واپسی"، دیوینٹ بیہویئر، 21 (2): 160-185۔ جے شنکر، کے۔، اور رونل، این۔ (2013)۔ گلوبل کرائمولوجی: گلوبلائزڈ دور میں جرائم اور متاثرین۔ بوکا ریٹن، فلوریڈا: سی آر سی پریس، ٹیلر اور فرانسس گروپ۔ ۔ کاٹز، جے۔ (1988)۔ جرم کا لالچ: برائی کرنے میں اخلاقی اور جنسی کشش۔ نیویارک: بنیادی کتابیں۔ پیٹیٹ، فلپ اور بریتھویٹ، جان (1990)۔ صرف صحرا نہیں۔ مجرمانہ انصاف کا ریپبلکن نظریہ۔ نیو یارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس (دیکھیں ریپبلکن کرائمولوجی اور وکٹم ایڈوکیسی: لا اینڈ سوسائٹی ریویو، جلد میں کتاب سے متعلق مضمون کے لیے تبصرہ۔ 28، نہیں۔ 4، پی پی۔ 765-776)۔ پونٹیل، ہنری، بلیک، ڈبلیو کے، اور گیس، جی۔ (2014)۔ "ناکام ہونے کے لیے بہت بڑا، جیل جانے کے لیے بہت طاقتور؟ 2008 کے مالی بحران کے بعد مجرمانہ قانونی چارہ جوئی کی عدم موجودگی پر "۔ جرائم، قانون اور سماجی تبدیلی، 61 (1)، 1-13۔ سمپسن، رابرٹ جے۔ (2012)، گریٹ امریکن سٹی: شکاگو اور دیرپا پڑوس کا اثر۔ شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ ویکی بکس: انٹروڈکشن ٹو سوشیالوجی وولف، کیون اینڈ بیگلوی، ایم۔ ٹی۔ (2017)۔ بچپن کے منفی تجربات، منفی جذبات، اور نابالغوں کی بازگشت کے راستے۔ جرم اور جرم، 63 (12)، 1495-1521۔ بیرونی روابط تعلیمی مضامین طرز عمل سائنس سماجی علوم مجرمانہ نفسیات فارنسک نفسیات سماجیات کے بین الضابطہ ذیلی شعبے 1880 کی دہائی کے نئے علمیات