Command and control regulation
کمانڈ اینڈ کنٹرول (سی اے سی) ریگولیشن کا تعلیمی ادب اور اس سے آگے بھی عام استعمال پایا جاتا ہے۔ اس مضمون میں سی اے سی اور ماحولیاتی پالیسی کے درمیان تعلق پر غور کیا گیا ہے، ایک ایسا شعبہ جو اس قسم کے ضابطے کے اطلاق کو ظاہر کرتا ہے۔ تاہم، سی اے سی ماحولیاتی شعبے تک محدود نہیں ہے اور مختلف شعبوں کو گھیرے ہوئے ہے۔ ڈیفینیشن کمانڈ اینڈ کنٹرول (سی اے سی) ریگولیشن کی تعریف "قانون سازی کے ذریعے کسی صنعت یا سرگرمی کے براہ راست ضابطے کے طور پر کی جا سکتی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ کیا اجازت ہے اور کیا غیر قانونی ہے"۔ یہ نقطہ نظر دیگر ریگولیٹری تکنیکوں سے مختلف ہے، جیسے۔ اقتصادی ترغیبات کا استعمال، جس میں اکثر تعمیل کے لیے ترغیبات کے طور پر ٹیکس اور سبسڈی کا استعمال شامل ہوتا ہے۔ 'کمانڈ' ایک سرکاری اتھارٹی کے ذریعہ معیار کے معیار/اہداف کی پیش کش ہے جس کی تعمیل کی جانی چاہیے۔ 'کنٹرول' حصہ ان منفی پابندیوں کی نشاندہی کرتا ہے جو عدم تعمیل کے نتیجے میں ہو سکتی ہیں۔ استغاثہ۔ سی اے سی میں مختلف طریقے شامل ہیں۔ قوانین، ترغیبات، دھمکیوں، معاہدوں اور معاہدوں کے ذریعے رویے کو متاثر کرنا۔ سی اے سی میں، کسی مسئلے کا ادراک ہوتا ہے اور اس پر قابو پانے کا حل تیار کیا جاتا ہے اور بعد میں اس پر عمل درآمد کیا جاتا ہے۔ ماحولیاتی پالیسی اور ضابطے کے معاملے میں، سی اے سی کا نقطہ نظر ماحول کے معیار میں بہتری کو یقینی بنانے کے لیے معیارات کے استعمال پر مضبوطی سے انحصار کرتا ہے۔ سی اے سی نقطہ نظر تین اہم قسم کے معیارات کا استعمال کرتا ہے۔ یہ ماحول کے معیارات، اخراج کے معیارات اور ٹیکنالوجی کے معیارات ہیں۔ اگرچہ ان معیارات کو انفرادی طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن معیارات کو مل کر استعمال کرنا بھی ممکن ہے۔ درحقیقت، آلودگی پر قابو پانے کے زیادہ تر پروگراموں میں، یہ وہ معاملہ ہے جہاں معیارات کا مجموعہ نافذ کیا جا رہا ہے۔ اگرچہ ماحولیاتی پالیسی کی ایک طویل تاریخ ہے، لیکن اس شعبے میں پالیسی سازی کا پھیلاؤ 1970 کی دہائی میں ہوا اور آج تک جاری ہے۔ اس دہائی کے دوران صنعتی ممالک میں سی اے سی کے نقطہ نظر نے پالیسی پر غلبہ حاصل کیا کیونکہ عام توجہ روک تھام کی زیادہ جامع تکنیکوں کے بجائے اصلاحی پالیسیوں پر تھی۔ اگرچہ بہت سے لوگ سی اے سی کو منفی طور پر دیکھتے ہیں، پھر بھی بہت سے ممالک کی ماحولیاتی پالیسی میں براہ راست ریگولیٹری کنٹرول کا استعمال کیا جاتا ہے۔ نفاذ اور تعمیل اپنے مقاصد کی تکمیل کے لیے، براہ راست ضابطے کو اعلی ترین سطح کی تعمیل کو یقینی بنانا چاہیے۔ یہ مناسب نفاذ اور نفاذ کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ سی اے سی ضابطے کی عدم تعمیل اس کی تاثیر کے لیے ایک سنگین چیلنج پیش کرتی ہے۔ جس طریقے سے سی اے سی کو نافذ کیا جاتا ہے وہ ممالک کے درمیان مختلف ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، امریکہ میں، کچھ ریگولیٹرز جنہیں سی اے سی تکنیک کو نافذ کرنے کا کام سونپا جاتا ہے، انہیں اصول سازی کے اختیارات دیے جاتے ہیں۔ جبکہ برطانیہ میں، ریگولیٹری معیارات عام طور پر حکومت کے محکموں کے ذریعہ طے کیے جاتے ہیں۔ یہ بنیادی اور ثانوی دونوں قانون سازی کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے جسے بعد میں ریگولیٹری بیوروکریسی کے ذریعے درست کیا جاتا ہے۔ ریگولیشن ممالک کے اندر بھی مختلف ہے، برطانیہ میں موجودہ ریگولیٹری منظوری کے نظام میں ریگولیٹرز کے درمیان اختیارات اور طریقوں کے درمیان فرق ہے۔ سی اے سی کے نفاذ میں اکثر یکساں پابندیوں کا استعمال شامل ہوتا ہے، اس کے نتیجے میں چھوٹے کاروبار بڑے سائز کی کمپنیوں کے مقابلے میں ضابطے کے بوجھ کو زیادہ شدید محسوس کر سکتے ہیں۔ نقطہ نظر کی طاقت اور کمزوریاں پالیسی میں سی اے سی نقطہ نظر کو کئی وجوہات کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ قانون کی طاقت کے ساتھ مقررہ معیارات کو نافذ کرکے، سی اے سی ان سرگرمیوں کا زیادہ تیزی سے جواب دے سکتا ہے جو طے شدہ معیارات کی پابندی نہیں کرتی ہیں۔ اس کے سیاسی فوائد بھی ہیں کیونکہ ریگولیٹر (اکثر حکومت) کو تیزی سے اور فیصلہ کن انداز میں کام کرتے دیکھا جاتا ہے۔ یہ ضابطے کی مسئلہ سے پاک شکل سے بہت دور ہے، خاص طور پر 1980 کی دہائی میں سی اے سی کو بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ ناقدین کی ایک اچھی تعداد بازار پر مبنی حکمت عملیوں کی حمایت کرتی ہے اور اکثر حکومتی ریگولیٹری نقطہ نظر کی خوبیوں کے بارے میں مشکوک ہوتی ہے۔ کچھ مسائل پر روشنی ڈالی گئی ہے جن میں شامل ہیں: ریگولیٹری کیپچر: یہاں تشویش یہ ہے کہ ریگولیٹرز اور ریگولیٹڈ کے درمیان تعلقات عوام کے مفادات کو نظر انداز کرنے کا باعث بن سکتے ہیں۔ اس صورت حال میں یہ ممکن ہے کہ رشتہ بہت قریب ہو جائے، جس کی وجہ سے قبضہ ہو جائے۔ اس کے نتیجے میں ریگولیٹر ریگولیٹڈ کے مفادات کی حفاظت کر سکتا ہے۔ قانون سازی: کمانڈ اینڈ کنٹرول پر مقابلہ اور کاروبار کو دبانے کا الزام لگایا گیا ہے۔ یہ کہا گیا ہے کہ یہ ان غیر لچکدار اور پیچیدہ اصولوں کا ایک ناگزیر نتیجہ ہے جو نقطہ نظر کے ذریعے بنائے جا سکتے ہیں۔ حد سے زیادہ ضابطے کا نتیجہ ہو سکتا ہے، جو بدلے میں 'حد سے زیادہ جامع' ضابطے کا باعث بن سکتا ہے۔ معیاری ترتیب: سی اے سی نظام کو نافذ کرتے وقت مناسب معیارات کا انتخاب کرنا بہت ضروری ہے اگر ضابطہ ان لوگوں کو نقصان پہنچانے سے بچنا ہے جنہیں وہ منظم کرتا ہے۔ اس پر قابو پانا ایک چیلنجنگ رکاوٹ ہے کیونکہ مطلوبہ معلومات کی مقدار شدید ہو سکتی ہے۔ نفاذ: یہ سی اے سی ریگولیٹری نقطہ نظر کے لیے ایک بہت اہم مخمصے کی تشکیل کرتا ہے۔ اہم مسائل میں سے ایک نفاذ کا خرچ ہے، خاص طور پر جب قواعد کا ایک پیچیدہ نظام تیار کیا گیا ہو۔ دائرہ کار کے مسائل بھی ہیں۔ سی اے سی کے ناقدین اکثر اسمارٹ ریگولیشن، مینجمنٹ پر مبنی ریگولیشن، رسپانسیو ریگولیشن اور میٹا ریگولیشن جیسی اصطلاحات کے متبادل کے طور پر ترغیبات پر مبنی ریگولیشن کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ اس نقطہ نظر کے ممکنہ فوائد میں سستی انتظامی لاگت اور ریگولیٹری کیپچر کے خطرے میں کمی شامل ہو سکتی ہے۔ تاہم اس خیال کی جانچ پڑتال کی گئی ہے کہ ترغیبات پر مبنی ضابطے سی اے سی سے یکسر مختلف ہیں۔ فوائد کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا جا سکتا ہے، ایک موثر نظام کی اجازت دینے کے لیے اکثر قواعد کا ایک پیچیدہ نظام ضروری ہوتا ہے، اس کی وجہ سے بہت سی ترغیبات پر مبنی اسکیمیں سی اے سی کی کچھ خصوصیات کو نقل کرتی دکھائی دے سکتی ہیں۔ ذمہ داری سے بچنے کے لیے معائنہ اور نفاذ بھی ضروری ہو سکتا ہے، ایک بار پھر سی اے سی کی طرح اور ممکنہ طور پر لاگت کے لحاظ سے پیش کردہ فوائد کو ہٹانا۔ اگرچہ طریقوں کو سی اے سی کے استعمال کے ذریعے سطحی سطح پر تبدیل کیا جا سکتا ہے، لیکن یہ زیادہ پائیدار ماحولیاتی طریقوں کے لیے ضروری رویے کی تبدیلیوں کو حاصل کرنے کے قابل نہیں ہو سکتا ہے۔ اس موضوع پر کچھ مبصرین ہیں جو اصطلاح کے ارد گرد منفی معنی کی وجہ سے 'کمانڈ اینڈ کنٹرول' آلے کے بجائے 'براہ راست ریگولیٹری آلے' کا استعمال کرنا پسند کرتے ہیں۔ کارکردگی ریگولیٹری آلات پر زیادہ تر ادب مالیاتی اخراجات کے لحاظ سے کارکردگی پر غور کرتا ہے۔ سی اے سی کو بہت سے ناقدین نے ایک ایسے نظام کے طور پر 'غیر موثر' قرار دیا ہے جو وسائل خرچ کرتا ہے لیکن بہت کم آمدنی پیدا کرتا ہے۔ تعمیل کی لاگت زیادہ سمجھی جاتی ہے، جس کے نتیجے میں ایسی لاگت آسکتی ہے جو عدم تعمیل کی پابندیوں سے زیادہ ہوتی ہے۔ 10 مطالعات کے خلاصہ نے سی اے سی اور کم سے کم لاگت کے متبادلات کے درمیان لاگت میں نمایاں فرق کا مظاہرہ کیا۔ تجرباتی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ سی اے سی کے ضوابط، خاص طور پر زراعت میں حکومتی سبسڈی، اکثر ماحولیاتی نقصان، جنگلات کی کٹائی اور خاص طور پر زیادہ ماہی گیری کو ہوا دیتے ہیں۔ کچھ لوگ سی اے سی کے نقطہ نظر کے کچھ پہلوؤں کا دفاع کرنے کے لیے آگے بڑھے ہیں، عام طور پر اس عقیدے کے خلاف بحث کرتے ہیں کہ یہ حکومتیں فطری طور پر غیر موثر ہیں۔ معاشیات کی ترغیبات کو اکثر ضابطے کے لیے کافی زیادہ موثر نقطہ نظر کہا جاتا ہے۔ اس طریقہ کار میں سب سے زیادہ استعمال ہونے والی ترغیبات ٹیکس سے متعلق ہیں۔ ٹیکس وصولی کے انتظامی اخراجات کو کم کیا جا سکتا ہے۔ مراعات کے وکلاء پر الزام لگایا گیا ہے کہ وہ مفروضوں کو آسان بناتے ہیں اور ٹیکس کے نظام کے انتظام کے اخراجات کو پوری طرح سے مدنظر نہیں رکھتے ہیں۔ کچھ حالات میں، سی اے سی ریگولیشن ایک کم مہنگا آپشن بن سکتا ہے۔ اگرچہ معاشی آلات تعمیل کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے کام کر سکتے ہیں، بعض صورتوں میں ان کی کل لاگت دراصل زیادہ ہو سکتی ہے، یہ اعلی سطح کی نگرانی سے ہو سکتا ہے جو ایک حوصلہ افزا طریقہ کار کو قابل عمل اور کامیاب بنانے کے لیے ضروری ہے۔ ماحولیاتی ضابطے کی درخواست ضابطے میں کمانڈ اینڈ کنٹرول کے استعمال میں حکومت یا اسی طرح کا ادارہ شامل ہوتا ہے جو آلودگی کو کم کرنے کا "حکم" دیتا ہے (مثال کے طور پر۔ اخراج کی سطحوں کو ترتیب دینا) کی سطح اور اسے حاصل کرنے کے طریقے کو "کنٹرول" کرنا (مثال کے طور پر۔ آلودگی پر قابو پانے والی ٹیکنالوجیز نصب کرکے)۔ یہ دلیل دی گئی ہے کہ سی اے سی میں بعض شرائط کے تحت موثر ہونے کی صلاحیت ہے۔ اکثر اس کی تاثیر کا تعین اس بات سے کیا جا سکتا ہے کہ آیا مسئلہ کا کوئی پھیلاؤ ہے یا نقطہ ماخذ۔ سی اے سی نقطہ نظر پوائنٹ سورس کے ساتھ نسبتا مطابقت رکھتا ہے اور ان کا ضابطہ اکثر کامیابی حاصل کر سکتا ہے۔ دوسری طرف، سی اے سی ان مسائل سے مناسب طریقے سے نمٹنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے جن کا ایک متفرق، غیر نکاتی ذریعہ ہے۔ ایونز مندرجہ ذیل مثال پر روشنی ڈالتے ہیں: "کسی ایک ملک میں کوئلے کو جلانے والے 10 بڑے پاور اسٹیشنوں سے اخراج کو منظم کرنا نسبتا آسان ہے، لیکن لاکھوں موٹر سائیکل سواروں کی وجہ سے ہونے والے اخراج یا دنیا بھر کے دسیوں ہزاروں کھیتوں سے خارج ہونے والے اخراج کی نگرانی کرنا بہت کم آسان ہے۔" ماحولیاتی پالیسی میں، سی اے سی کی خصوصیت 3 مختلف قسم کے معیارات ہیں، معیارات کے استعمال کا تعین مختلف عوامل سے ہوتا ہے، بشمول ماحولیاتی مسئلے کی نوعیت اور گورننگ باڈی کی انتظامی صلاحیتیں: ماحولیاتی معیارات۔ یہ مرکزی طور پر چلنے والے معیارات ہیں۔ قانونی طور پر قابل نفاذ عددی حد اکثر 'معیار' کا تعین کرنے کے لیے استعمال کی جاتی ہے، لیکن اس اصطلاح کو زیادہ وسیع پیمانے پر استعمال کیا جا سکتا ہے، جو قبولیت کے بارے میں زیادہ عام اصولوں کو بیان کرتا ہے۔ ہدف کے معیارات۔ ماحول کی وہ حالت جس میں آلودگی داخل ہوتی ہے ان معیارات میں مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔ اسے ماحول اور رسیپٹر کے معیارات میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ وسیع معیارات وہ اہداف طے کرتے ہیں جو ریگولیٹرز اور پالیسی سازوں پر لاگو ہوتے ہیں۔ جبکہ ریسیپٹر کے معیارات ریگولیٹڈ پر لاگو ہوتے ہیں اور بتاتے ہیں کہ ایک مخصوص زیادہ سے زیادہ سطح سے تجاوز نہیں کیا جانا چاہیے۔ کارکردگی کے معیارات۔ یہ اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ ماحول میں آلودگی کے کون سے اخراج قابل قبول ہیں۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اگر تعمیل مناسب سطح تک پہنچ جاتی ہے تو ماحولیاتی نتائج کا کافی حد تک یقین ہو سکتا ہے۔ سی اے سی ریگولیشن میں ماحولیاتی پالیسی کے بعض مقاصد کے زیادہ تیزی سے حل کا باعث بننے کی صلاحیت ہے۔ یہ ان لوگوں کو بھی وضاحت فراہم کر سکتا ہے جو ضابطے کے تابع ہیں۔ اس بات کی واضح تفہیم ہو سکتی ہے کہ کیا درکار ہے اور ان ضروریات کو کیسے پورا کیا جائے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ ماحولیاتی مسائل کو حل کرنے کے لیے سی اے سی کے نقطہ نظر کا استعمال غیر متوقع نتائج کا باعث بن سکتا ہے اگر درخواست غیر تنقیدی طریقے سے کی جائے۔ آج تک کی زیادہ تر ماحولیاتی پالیسی متضاد اضافہ پسندی کی اصطلاح سے وابستہ رہی ہے۔ یہ اصطلاح لنڈ بلوم نے تیار کی تھی اور ماحولیاتی ضابطے کے میدان میں ہونے والی چھوٹی اور اکثر غیر منصوبہ بند تبدیلیوں کو بیان کرتی ہے۔ ضابطے میں یہ تبدیلیاں اکثر چھوٹے پیمانے کے مسائل کو حل کرتی ہیں جن کے قوانین تشویش کے مخصوص شعبے کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ اس نقطہ نظر کو اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے کہ یہ ماحولیاتی مسائل کی وسیع تر وجوہات کو مدنظر نہیں رکھتا ہے۔ بین الاقوامی ماحولیاتی معاہدے مونٹریال پروٹوکول 1987 مونٹریال پروٹوکول کو عام طور پر بین الاقوامی سطح پر سی اے سی کی کامیابی کی کہانی کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے۔ اس معاہدے کا مقصد ماحول میں کلوروفلوورکاربن کی رہائی کو محدود کرنا اور اس کے بعد اسٹریٹوسفیئر میں اوزون (او 3) کی کمی کو روکنا تھا۔ مونٹریال کی کامیابی میں اہم کردار ادا کرنے والے متعدد عوامل تھے، ان میں شامل ہیں: مسئلہ اور حل دونوں کو صنعت نے واضح طور پر بیان کیا تھا اور اس کی حمایت کی تھی (اگرچہ ابتدائی طور پر نہیں) اوزون کے سوراخ کو آسانی سے ناپا جا سکتا تھا۔ ایک موثر سائنسی لابنگ اتحاد تھا جس نے امریکی حکومت اور تجارتی شعبے کو قائل کرنے میں کلیدی کردار ادا کیا (خاص طور پر ڈوپونٹ، جو اس وقت سی ایف سی کے سب سے بڑے مینوفیکچررز میں سے ایک تھا) اس معاہدے کو سی اے سی نقطہ نظر کے طور پر بیان کرنا قدرے پریشانی کا باعث ہے کیونکہ معاہدہ ریاستوں کو اپنے اہداف کو پورا کرنے کی براہ راست ہدایت نہیں دیتا ہے۔ تاہم، مونٹریال پروٹوکول کا مقصد سی ایف سی کے اخراج کے منبع کو ختم کرنا رہا ہے، اس کے نتیجے میں کسی ریاست کے لیے اسے حاصل کرنے کا واحد قابل عمل طریقہ اوزون کی کمی سے متعلق مادوں پر پابندی لگانا ہوگا۔ مونٹریال کو کچھ لوگ کامیاب سی اے سی نقطہ نظر کا 'خصوصی معاملہ' سمجھتے ہیں۔ موسمیاتی تبدیلی کمانڈ اور کنٹرول کے روایتی ماڈل میں عام طور پر ماحولیاتی خدشات کے شعبے شامل ہوتے ہیں جن سے قومی حکومتیں نمٹتی ہیں۔ حالیہ دہائیوں میں سرحد پار ماحولیاتی مسائل نمایاں طور پر بڑھے ہیں۔ اس تبدیلی نے کمانڈ اور کنٹرول کے نقطہ نظر کی بہت سی حدود کو بے نقاب کر دیا ہے جب اسے بڑے اور زیادہ پیچیدہ میدان پر لاگو کیا جاتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کو اکثر اس ریگولیٹری نقطہ نظر کی سمجھی جانے والی ناکامیوں کی مثال کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی ایک ایسی تشویش کی اچھی مثال ہے جو پیچیدہ، غیر یقینی صورتحال سے بھری ہوئی ہے اور بہت سے لوگوں کے لیے اسے سمجھنا مشکل ہے۔ اس سے آب و ہوا کی تبدیلی کی ظاہری مطابقت پذیری اور سی اے سی کے نقطہ نظر کی وضاحت کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ آب و ہوا کی تبدیلی کو کم کرنے کے لیے روایتی سی اے سی ماڈلز کے مقابلے میں بہت زیادہ فعال نوعیت کی کارروائی کی ضرورت ہوتی ہے۔ بہت سے بین الاقوامی ماحولیاتی معاہدوں کے ساتھ مطابقت نہ ہونے کی ایک وجہ بین الاقوامی برادری کو منظم کرنے کا طریقہ ہے۔ بین الاقوامی قانون کو قومی سطح پر قانون کی طرح نافذ نہیں کیا جا سکتا۔ سی اے سی کا نقطہ نظر کچھ سرگرمیوں کی ممانعت اور پھر پابندیوں کے ذریعے ممانعت کو نافذ کرنے پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے، جس کی وجہ سے اسے بین الاقوامی سطح تک بڑھانا پریشانی کا باعث بنتا ہے۔ ایک مضبوط بین الاقوامی نفاذ کے ادارے کے بغیر اس بات کا امکان نہیں ہے کہ سی اے سی زیادہ تر سرحد پار ماحولیاتی مسائل سے نمٹنے کے لیے ایک موثر ذریعہ ثابت ہو، بشمول آب و ہوا کی تبدیلی۔ ماحولیاتی پالیسی میں کمانڈ اینڈ کنٹرول ریگولیشن کا مستقبل بہت سے عصری ماحولیاتی مسائل کی بین الاقوامی نوعیت سی اے سی ریگولیٹری نقطہ نظر کو مشکل بناتی ہے۔ 1970 کی دہائی سے ریگولیشن کے لیے معاشی ترغیبات کے نفاذ کے لیے جوش و خروش بڑھ رہا ہے۔ یہ جزوی طور پر کمانڈ اور کنٹرول سے مایوسی کی وجہ سے ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ سی اے سی سے ہٹنا سست نہیں ہو رہا ہے، مختلف اداکاروں کی بڑھتی ہوئی شرکت اس کا جواب ہو سکتا ہے۔ حالیہ دہائیوں میں پالیسی سازی میں ماحولیاتی این جی اوز کے کردار میں زبردست تبدیلی آئی ہے۔ ان کی تعداد اور قومی حکومتوں اور بین الاقوامی سطح پر مذاکرات پر ان کا اثر و رسوخ بڑھ گیا ہے۔ این جی اوز کی شمولیت نے کئی طریقوں سے بین الاقوامی پالیسی کی ترقی میں مدد کی ہے۔ ماحولیاتی پالیسی کا ایک بڑا حصہ ان تنظیموں کی جمع کردہ تحقیق سے متاثر ہوا ہے۔ وہ پیش رفت اور تعمیل کے ریگولیٹرز کو اپ ڈیٹ کرتے ہوئے سیٹی بجانے والوں کے طور پر بھی کام کرتے ہیں۔ مختلف طریقوں کا امتزاج، جس میں متعدد اداکار اور ریگولیٹری اقسام شامل ہیں، بہترین جواب ہو سکتا ہے۔ تاہم، یہ امکان ہے کہ بہت سی حکومتیں سیاسی فوائد اور اس حقیقت کی وجہ سے سی اے سی کے ساتھ برقرار رہیں گی کہ یہ ہمیشہ اتنا غیر لچکدار اور غیر موثر نہیں ہوتا جتنا کہ بہت سے ماہرین اقتصادیات تجویز کرتے ہیں۔ حوالہ جات ضابطے کی معاشیات