Grover Furr
گروور کار فر III (پیدائش 3 اپریل 1944) مونٹ کلیئر اسٹیٹ یونیورسٹی میں قرون وسطی کے انگریزی ادب کے امریکی پروفیسر ہیں جو سوویت یونین اور جوزف اسٹالن کے بارے میں اپنے نظر ثانی پسندانہ خیالات کے لیے مشہور ہیں۔ فر نے سوویت تاریخ، خاص طور پر اسٹالن کے دور کے بارے میں کتابیں، کاغذات اور مضامین لکھے ہیں، جس میں انہوں نے کہا ہے کہ یوکرین کا قحط جان بوجھ کر قحط یا ہولوڈومور نہیں تھا، کہ کتین کا قتل عام نازی شٹزسٹافیل نے کیا تھا نہ کہ سوویت این کے وی ڈی نے، کہ ماسکو ٹرائلز کے تمام مدعا علیہان ان پر جو الزام عائد کیا گیا تھا اس کے مجرم تھے، نکیتا خروشیف کی 1956 کی "خفیہ تقریر" میں کیے گئے دعوے تقریبا مکمل طور پر جھوٹے ہیں، کہ مولوٹوف-ربینٹروپ معاہدے کا مقصد دوسری پولینڈ جمہوریہ کو تقسیم کرنے کے بجائے محفوظ رکھنا تھا، اور یہ کہ سوویت یونین نے ستمبر 1939 میں پولینڈ پر حملہ نہیں کیا، اس بنیاد پر کہ پولینڈ کے خلاف مقدمہ چلایا گیا تھا۔ فر کا دعوی ہے کہ سوویت یونین اور خاص طور پر اسٹالن کے دور کا مرکزی دھارے کا بیانیہ متعصبانہ ہے اور مرکزی دھارے کے مورخین کے بہت سے دعوے بے بنیاد ہیں، اور اس بیانیہ کو بیان کرنے کے لیے "اینٹی اسٹالن پیراڈائم" کی اصطلاح استعمال کرتے ہیں۔ واشنگٹن ڈی سی میں پیدا ہونے والے کیریئر، فر نے 1965 میں مونٹریال، کیوبیک، کینیڈا میں میک گل یونیورسٹی سے انگریزی میں بی اے کے ساتھ گریجویشن کیا۔ 1965 سے 1969 تک، وہ پرنسٹن یونیورسٹی میں تقابلی ادب کے شعبہ میں، قرون وسطی کے برطانوی ادب، جرمن، روسی اور فرانسیسی میں تعلیم کے ساتھ تھے۔ فر نے 1979 میں پرنسٹن یونیورسٹی سے پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کی۔ فروری 1970 سے، وہ نیو جرسی کی مونٹ کلیئر اسٹیٹ یونیورسٹی میں فیکلٹی میں ہیں، جہاں وہ قرون وسطی کے انگریزی ادب میں مہارت رکھتے ہیں۔ مارچ 2017 میں شائع ہونے والے ایک کاؤنٹر پنچ مضمون میں، فر کا استدلال ہے کہ "یہاں یو ایس ایس آر میں ایک بہت سنگین قحط تھا، جس میں یوکرائنی ایس ایس آر بھی شامل تھا (لیکن اس تک محدود نہیں)، 1932-33 میں۔ لیکن 'ہولوڈومور' یا 'جان بوجھ کر قحط' کا کوئی ثبوت کبھی نہیں ملا، اور نہ ہی آج کوئی ہے۔ 'ہولوڈومور' افسانے کی ایجاد یوکرین کے نازی ساتھیوں نے کی تھی جنہوں نے جنگ کے بعد مغربی یورپ، کینیڈا اور امریکہ میں پناہ گاہیں تلاش کیں۔ " ماسکو ٹرائلز اس وسیع پیمانے پر قبول شدہ نظریے کے برعکس کہ ماسکو ٹرائلز 1936 اور 1938 کے درمیان جوزف اسٹالن کے اشتعال پر ٹراٹسکیسٹوں اور سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کی دائیں بازو کی حزب اختلاف کے ممبروں کے خلاف منعقد ہونے والے شو ٹرائلز کا ایک سلسلہ تھا، فر کا خیال ہے کہ ماسکو ٹرائلز میں تمام مدعا علیہان کم از کم ان پر جو الزام عائد کیا گیا تھا اس کے مجرم تھے، جیسا کہ برل کے ذریعہ شائع ہونے والے سہ ماہی جریدے جرنل آف لیبر اینڈ سوسائٹی کے 2017 کے مضمون میں دلیل دی گئی تھی۔ مولوتوف-ربنٹروپ معاہدہ 2012 میں، فر نے کہا کہ سوویت یونین نے پولینڈ کی تقسیم کی منصوبہ بندی کرنے کے بجائے ایک آزاد پولینڈ کو محفوظ رکھنے کے لیے مولوتوف-ربنٹروپ معاہدے پر دستخط کیے تھے، جیسا کہ حقیقت میں نازی جرمنی اور سوویت یونین کے درمیان مولوتوف-ربنٹروپ معاہدے کے خفیہ پروٹوکول میں طے کیا گیا تھا۔ فر کا استدلال ہے کہ برطانیہ اور فرانس نے میونخ معاہدے پر بھی دستخط کیے، جو جرمنی کے ساتھ ایک عدم جارحیت کا معاہدہ تھا جس نے دوسری ریاست کو تقسیم کیا اور پولینڈ نے بھی چیکوسلوواکیا کی تقسیم میں حصہ لیا، جس سے سوویت یونین جرمنی کے ساتھ عدم جارحیت کے معاہدے پر دستخط کرنے میں منفرد نہیں تھا۔ فر نے جلاوطنی میں پولینڈ کی حکومت پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ اسے پولینڈ میں کہیں "کم از کم ہتھیار ڈالنے کے لیے کافی دیر تک" رہنا چاہیے تھا یا غیر جانبدار رومانیہ کے بجائے برطانیہ یا فرانس فرار ہو سکتا تھا۔ فر کے الفاظ میں، "[a] 'رمپ' پولینڈ آخر کار ایک باہمی دفاعی معاہدہ کرنے پر راضی ہو گیا ہوگا جس میں یو ایس ایس آر بھی شامل تھا۔ اس سے "اجتماعی سلامتی" دوبارہ شروع ہو جاتی، مغربی اتحادیوں اور یو ایس ایس آر کے درمیان نازی مخالف اتحاد جسے سوویت چاہتے تھے لیکن برطانیہ اور فرانسیسی رہنماؤں نے مسترد کر دیا۔ " فر کے مطابق، اس نے "ہٹلر کو بہت کمزور کر دیا ہوتا ؛ شاید یہودی ہولوکاسٹ کے زیادہ تر حصے کو ختم کر دیا ہوتا ؛ یقینی طور پر فرانس، بیلجیم اور باقی یورپ کی فتح کو روکا ہوتا ؛ [اور] یقینی طور پر سوویت شہریوں کی لاکھوں اموات کو روکا ہوتا۔" پولینڈ پر سوویت حملے کے حوالے سے ستمبر 1939 میں پولینڈ پر سوویت حملے کے حوالے سے، فر نے 2009 میں کہا کہ سوویت یونین نے دراصل دوسری پولینڈ جمہوریہ پر حملہ نہیں کیا کیونکہ پولینڈ میں اب حکومت نہیں تھی اور بین الاقوامی قانون کے مطابق ریاست نہیں تھی، مزید یہ کہتے ہوئے کہ "اس وقت یہ بڑے پیمانے پر تسلیم کیا گیا تھا کہ ایسا کوئی حملہ نہیں ہوا تھا"۔ فر کا خیال ہے کہ پولینڈ کی ریاست اب موجود نہیں رہی کیونکہ پولینڈ کی حکومت کو رومانیہ میں نظر بند کر دیا گیا تھا، حالانکہ اسے تمام اتحادی طاقتوں نے تسلیم کیا۔ فر کے مطابق پولینڈ کی حکومت نے سوویت یونین کے خلاف جنگ کا اعلان نہیں کیا اور صرف نازی جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کیا، جیسا کہ برطانیہ اور فرانس نے کیا۔ برطانیہ نے سوویت یونین سے اپنی فوجیں واپس بلانے کا مطالبہ نہیں کیا اور فرانس کا پولینڈ کے ساتھ باہمی دفاعی معاہدہ تھا۔ دوسرا، مسلح افواج کے پولینڈ کے جنرل انسپکٹر ایڈورڈ رائیڈز سمیگلی نے پولینڈ کے فوجیوں کو حکم دیا کہ وہ سوویتوں سے نہ لڑیں اور اس کے بجائے جرمنوں سے لڑتے رہیں جبکہ پولینڈ کے صدر اگنیسی موسکی، جو 17 ستمبر 1939 سے رومانیہ میں نظر بند تھے، نے خاموشی سے اعتراف کیا کہ پولینڈ میں اب حکومت نہیں رہی اور اس نے غیر جانبداری کا اپنا موقف برقرار رکھا۔ آخر میں، فر نے نوٹ کیا کہ لیگ آف نیشنز نے اس بات کا تعین نہیں کیا کہ سوویت یونین نے کسی رکن ریاست پر حملہ کیا تھا اور سوویت غیر جانبداری کے اعلان کو قبول کیا تھا جبکہ جب سوویت یونین نے سرمائی جنگ میں فن لینڈ پر حملہ کیا تو اس نے سوویتوں کو ملک بدر کرنے کے لیے ووٹ دیا تھا۔ کاٹین قتل عام تاریخی اتفاق رائے کے برعکس اور جیسا کہ سوویت یونین (1991 میں) اور روسی فیڈریشن (2004 میں) دونوں نے کہا ہے، فر نے کاٹین قتل عام میں سوویت ملوث ہونے کی تردید کی ہے، اور 2013 کے ایک مضمون میں بحث کی ہے۔ اشتراکیت اور جمہوریت تعلیمی ہم مرتبہ جائزہ لیا جریدے میں کہ کاٹین قتل عام سوویت این کے وی ڈی کے بجائے نازی شٹزسٹافیل نے کیا تھا۔ 2010 میں، فر نے کہا کہ وہ اس وسیع پیمانے پر قبول شدہ نظریے پر یقین رکھتے ہیں جب تک کہ وولوڈیمیر-وولنسکی کی اجتماعی قبروں میں دریافت نہیں ہوئی، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ یہ ان کے مقالے کو ثابت کرتا ہے۔ فر کے مطابق، کچھ پولینڈ کے لوگ جو 1919-1921 کے دوران سوویت جنگی قیدیوں کے خلاف پولینڈ کے جنگی جرائم میں ملوث تھے، ممکنہ طور پر سوویتوں کے ہاتھوں مارے گئے جبکہ نازیوں نے دوسروں کو بعد میں گولی مار دی۔ فر نے 1985 میں لازار کاگانوویچ کے ایک انٹرویو کا حوالہ دیا جس میں انہوں نے کہا کہ سوویتوں نے 3,200 پولینڈیوں کو گولی مار دی-یہ سب بڑے جرائم کے مجرم تھے۔ کلچرل لاجک میں 2020 کے ایک مضمون میں تعلیمی ہم مرتبہ جائزہ لینے والے جریدے نے جارج سانفورڈ اور انا ایم سینشیالا کی کیٹین پر روایتی کتابوں پر تنقید کی اور ان کے بہت سے بیانات کو کوئی ثبوت نہ ہونے کی وجہ سے مسترد کر دیا۔ 25 فروری 1956 کو سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کی 20 ویں پارٹی کانگریس میں نکیتا خروشیف کی بدنام خفیہ تقریر میں اسٹالن کے (اور بیریا کے) جرائم کا ہر مکاشفہ جس کا ذیلی عنوان تھا، خروشیف کی کتاب خروشیف لیڈ، جس میں نکیتا خروشیف کی طرف سے دی گئی تقریر پر حملہ کیا گیا جسے "شخصیت کی ثقافت اور اس کے نتائج پر" کہا جاتا ہے، جسے مغرب میں عام طور پر "خفیہ تقریر" کہا جاتا ہے کیونکہ اسے پارٹی کے مندوبین کے غیر منقسم بند اجلاس میں پیش کیا گیا تھا، جس میں مہمانوں اور پریس کے ممبروں کو خارج کر دیا گیا تھا۔ سوان ایرک ہولمسٹروم کے مطابق، "فر نے خروشیف کی تقریر میں 61 الزامات کی نشاندہی کی ہے۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ، صرف ایک معمولی رعایت کے ساتھ، ان میں سے ہر ایک واضح طور پر غلط ہے۔ مختصرا فر کا دعوی ہے کہ اس نے ثابت کیا ہے کہ یہ 'صدی کی تقریر' شروع سے آخر تک دھوکہ دہی ہے۔ مارکسسٹ تعلیمی جریدے سائنس اینڈ سوسائٹی میں گریگوری ایلیچ کے ایک جائزے کے مطابق، "فر سے اس کے اس دعوے پر قائم رہنے کی توقع کرنا بہت زیادہ ہوگا کہ خروشیف کا ایک بھی مخصوص بیان درست ثابت نہیں ہوا"، کہ فر کی خروشیف سے ناپسند "اکثر اس کے تجزیے میں مداخلت کرتا ہے"، اور یہ کہ ماسکو ٹرائلز کے تمام مدعا علیہان کے مجرم ہونے کے بارے میں فر کے دلائل حقائق کی جانچ سے بچ نہیں پاتے ہیں۔ ایلیچ لکھتے ہیں کہ اسٹالن کی بطور جنگی کمانڈر تشخیص کے حوالے سے "فر خروشیف کے نکات کو ختم کرتا ہے"۔ ایلیچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پہلے سے دستیاب آرکائیو ذرائع کے حوالہ جات کتاب کو چھڑاتے ہیں۔ تعلیمی جریدے سوشلزم اینڈ ڈیموکریسی میں سوان ایرک ہولمسٹروم کے ایک جائزے کے مطابق، فر کے کچھ دعووں کی حمایت کمیونسٹ اور سوویت اسٹڈیز کے "ریویژنسٹ اسکول" کے مورخین، جیسے جے آرچ گیٹی، مارک ٹوگر، اسٹیفن وہیٹ کرافٹ، اور یوری زوکوف کی تحریروں سے کی جا سکتی ہے۔ ان میں فر کے دعوے بھی شامل ہیں کہ، خروشیف کی تقریر کے برعکس، اسٹالن نے شخصیت کے فرقے کی حوصلہ افزائی نہیں کی، کہ ہولوڈومور کو نسل کشی کے طور پر غلط ثابت کیا گیا تھا، کہ اسٹالن ڈکٹیٹر نہیں تھا اور اس نے سوویت یونین میں انتخابات کو حقیقی معنوں میں جمہوری بنانے کے لیے لڑا تھا، اور یہ کہ لیون ٹراٹسکی اسٹالن کو قتل کرنے کے منصوبوں کا مجرم تھا۔ یہ کہتے ہوئے کہ "کتاب میں کچھ رسمی کمزوریاں ہیں"، ہولمسٹروم نے اسے سوویت اور کمیونسٹ اسٹڈیز کے نام نہاد "تاریخی نظر ثانی پسند" اسکول میں ایک قیمتی شراکت قرار دیا اور کہا کہ "فر باضابطہ طور پر ایک" مثالی تبدیلی "کا اعلان کر رہا ہے جس کے ثبوت کئی سالوں سے جمع ہو رہے ہیں۔ فر کے (اور بوبروف کے) کام کو 'نظر ثانی کرنے والوں' (جسے 'نوجوان ترک' کہا جاتا ہے جب وہ پہلی بار 80 کی دہائی کے وسط میں نمودار ہوئے) کی بنیاد پر دیکھا جا سکتا ہے۔ مورخین فر پر حملوں نے بدنام زمانہ دعوی کیا ہے کہ "اس دنیا کے اسکول کے نظام میں ہونے والی تمام غلطیوں میں، سوویت تاریخ کو سب سے زیادہ غلط قرار دیا گیا ہے" اور یہ کہ امریکی اور کینیڈا کی تاریخ کو مونٹ کلیئر اسٹیٹ یونیورسٹی میں ایک بدنام زمانہ بحث میں بھی بہت زیادہ "غلط" قرار دیا گیا ہے۔ فر نے سوویت یونین کے بہت سے ممتاز مورخین کو "جھوٹا" قرار دیا ہے، جن میں رابرٹ فتح، سرگئی رومانوف، ٹموتھی سنائڈر، اور اسٹیفن کوٹکن شامل ہیں، اور ان پر الزام لگایا ہے کہ وہ سوویت تاریخ پر اپنی اشاعتوں میں سچائی کو بے ایمانانہ طور پر مسخ کر رہے ہیں۔ استقبالیہ کے مورخ جان ارل ہینس اور ہاروی کلیہر نے کہا کہ فر نے یورپ اور ایشیا میں "کمیونسٹ حکومتوں کی تشکیل کی تعریف کی" کیونکہ "دنیا بھر میں اربوں کارکنوں کا استحصال کیا جاتا ہے، قتل کیا جاتا ہے، تشدد کیا جاتا ہے، سرمایہ داری کے ذریعے ان پر ظلم کیا جاتا ہے"۔ فر کے تنقیدی جائزے کے جواب میں، ہوسٹوس کمیونٹی کالج کے مورخ جیرالڈ میئر نے لکھا ہے کہ "فر سوویت ریاست کی طرف سے وولگا جرمنوں، ٹارٹاروں، چیچنوں اور دیگر نسلی اقلیتوں کو ان کے آبائی علاقوں سے بے دخل کرنے کا دفاع کرتا ہے"، "میری اس دلیل پر اعتراض کرتا ہے کہ زراعت کو اکٹھا کرنے کے نتیجے میں بڑے پیمانے پر مزاحمت اور قحط پیدا ہوا"، اور "اپنی زیادہ تر توانائی اس سچائی کی تردید کرنے کی کوشش میں صرف کرتا ہے جس سے اسٹالن واقف تھا اور اس نے بڑی تعداد میں سیاسی پھانسیوں کی منظوری دی تھی۔" فر کی کتابوں، خاص طور پر کتین قتل عام سے متعلق کتابوں کا روس میں اس بات کی تصدیق کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے کہ نظر ثانی پسند نظریات کی حمایت غیر ملکی مورخین بھی کرتے ہیں۔ کیتھی ینگ نے دی ڈیلی بیسٹ کے لیے ایک مضمون میں فر کو "اسٹالن کو بری کرنے کے لیے کیریئر کی طویل جستجو پر ایک" نظر ثانی پسند "کے طور پر بیان کرتے ہوئے کہا کہ فر کے کام کو، ڈگلس ٹوٹل کے کام کے ساتھ، روسی حکومت کی طرف سے پانی کو گندا کرنے اور سوویت جرائم کی تاریخ کو مبہم کرنے کے لیے ایک بڑی پروپیگنڈا مہم کے حصے کے طور پر استعمال کیا جا رہا تھا۔ پولینڈ کے انسٹی ٹیوٹ آف نیشنل ریممبرنس کے صدر مورخ جاروسلاو زاریک نے فر کے کام کی مذمت کرتے ہوئے اسے سوویت جنگی جرائم سے انکار قرار دیا اور اس کا موازنہ "ہولوکاسٹ کے انکار کے بدنام مظاہر" سے کیا۔ 2012 میں ایک یونیورسٹی کیمپس میں ایک عوامی بحث کے دوران، فر کے حوالے سے کہا گیا تھا: "مجھے ابھی تک ایک جرم تلاش کرنا ہے-ابھی تک ایک جرم تلاش کرنا ہے-جو اسٹالن نے کیا تھا۔ ۔ میں جانتا ہوں کہ وہ سب کہتے ہیں کہ اس نے 20، 30، 4 کروڑ لوگوں کو قتل کیا-یہ بکواس ہے۔ گوئبلز نے کہا کہ بڑا جھوٹ کامیاب ہے اور یہ بڑا جھوٹ ہے: کہ کمیونسٹ-کہ اسٹالن نے لاکھوں لوگوں کو قتل کیا اور یہ کہ سوشلزم اچھا نہیں ہے۔ امریکن کنزرویٹو اور واشنگٹن ایگزامینر دونوں نے لکھا ہے کہ فر نے نازی پروپیگنڈے کا حوالہ دیا کیونکہ بحث کے ایک ثالث نے تجویز کیا کہ فر جوزف گوئبلز کے ایجاد کردہ ہتھکنڈوں کا استعمال کر رہا تھا۔ برطانوی صحافی جان او سلیوان کے مطابق نیشنل ریویو کے لیے لکھتے ہوئے، فر "ایک" مورخ "ہے جو اس بات سے انکار کرتا ہے کہ اسٹالن نے کسی بھی جرم کا ارتکاب کیا ہے۔ [.] اسے پڑھنے پر، میرا پہلا رد عمل یہ تھا کہ گروور فر ایک افسانوی کردار یا انٹرنیٹ پر دھوکہ دہی کرنے والا ہونا چاہیے۔ نظر ثانی پسند مورخین جو 'واقعی موجودہ سوشلزم' کے لیے پرانی یادیں رکھتے ہیں، طویل عرصے سے اسٹالن کے متاثرین کی تعداد اور سوویت جرائم کے پیمانے کو کم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ لیکن فر کے دعووں کی فضول خرچی-اسٹالن کے خلاف ہر الزام جھوٹا ہے! - انہیں سنجیدگی سے لینا مشکل بنا دیا۔ وہ تاریخی حقیقت کی صریح تردید سے کم نظر ثانی کے مترادف ہیں۔ " ڈیوڈ ہورووٹز نے فر کو "امریکہ کے 101 سب سے خطرناک ماہرین تعلیم" میں سے ایک کے طور پر درج کیا جس نے "اپنے بے بس طلباء پر اپنے اسٹالنسٹ اور امریکہ مخالف سیاسی جذبات کو ہوا دی" یہ دعوی کرتے ہوئے کہ 11 ستمبر کو امریکہ کو وہ مل گیا جس کا وہ حقدار تھا اور اپنے طلباء کو ایسے دعووں سے غلط معلومات دی جیسے کہ پوپ جان پال دوم کے قتل کی کوشش کے پیچھے امریکہ کا ہاتھ تھا۔ ہورووٹز نے فر پر یہ یقین کرنے پر بھی تنقید کی کہ "امریکہ کے لیے سوویت یونین کا خاتمہ کرنا اخلاقی طور پر غلط تھا"۔ ببلیوگرافی بکس فر، گروور اینڈ بابروف، ولادیمیر ایل۔ (2023)۔ اسٹالن کو بری کر دیا گیا: سولومن میخولز کی موت کی حقائق کی جانچ۔ کیٹرنگ، اوہائیو: ایرتھروس پریس اینڈ میڈیا۔ ISBN 979-8218243876۔ حوالہ جات بیرونی روابط 1944 پیدائشیں واشنگٹن ڈی سی سے تعلق رکھنے والے زندہ لوگ امریکی کمیونسٹ امریکی مارکسسٹ سوویت یونین کے بارے میں مصنفین تاریخی نظر ثانی نو اسٹالنزم پرنسٹن یونیورسٹی کے سابق طالب علم میک گل یونیورسٹی کے سابق طالب علم مونٹ کلیئر اسٹیٹ یونیورسٹی کے فیکلٹی ہولوڈومور انکار