Episodic-like memory
ایپیسوڈک جیسی میموری جانوروں میں میموری کا نظام ہے جو انسانی ایپیسوڈک میموری سے موازنہ کرتا ہے۔ اس اصطلاح کو سب سے پہلے کلیٹن اور ڈکنسن نے بیان کیا تھا جس میں کسی جانور کی کسی قسط کے دوران 'کیا' ہوا، 'کہاں' واقعہ پیش آیا، اور 'کب' واقعہ پیش آیا اس کے بارے میں معلومات کو انکوڈ کرنے اور دوبارہ حاصل کرنے کی صلاحیت کا حوالہ دیا گیا تھا۔ جانوروں میں اس صلاحیت کو 'قسط نما' سمجھا جاتا ہے کیونکہ فی الحال یہ جاننے کا کوئی طریقہ موجود نہیں ہے کہ یاد رکھنے کی اس شکل کے ساتھ شعوری یادداشت بھی ہے یا نہیں-جو اینڈل ٹولونگ کی قسط وار یادداشت کی اصل تعریف کا ایک اہم جزو ہے۔ انسانی ایپیسوڈک میموری سے امتیاز کسی جانور کی میموری کو 'ایپیسوڈک جیسی' کے طور پر اہل بنانے کے لیے، اسے میموری کے مواد، ساخت اور لچک کی عکاسی کرنے والے تین طرز عمل کے معیار پر پورا اترنا چاہیے۔ مواد سے مراد یہ یاد کرنا ہے کہ کیا ہوا، کہاں ہوا، اور یہ ماضی کے مخصوص تجربے کی بنیاد پر کب ہوا۔ ساخت سے مراد ایک مربوط کیا-کہاں-کب کی نمائندگی کی تشکیل ہے، اور لچک سے مراد معلومات کو ورسٹائل طریقے سے استعمال کرنے کے قابل ہونا ہے۔ کسی جانور کو ان رویے کے معیار پر پورا اترنے کے لیے، انہیں نہ صرف کیا-کہاں-کب کی یادیں بنانے کے قابل ہونا چاہیے، بلکہ واقعہ کے کیا، کہاں اور کب کو ایک مربوط فریم ورک میں ضم کرنا چاہیے۔ ایپیسوڈک جیسی میموری کی تشخیص کا انحصار ان رویے کی خصوصیات پر ہونا چاہیے کیونکہ جانوروں میں انسانوں کے لیے تیار کردہ ایپیسوڈک میموری ٹیسٹ میں حصہ لینے کے لیے زبان کی صلاحیتیں نہیں ہوتی ہیں۔ ایپیسوڈک جیسے میموری سسٹم کا ثبوت سب سے پہلے کلیٹن اینڈ ڈکنسن (1998) نے فراہم کیا تھا۔ انہوں نے مظاہرہ کیا کہ ویسٹرن اسکرب جیز (ایفیلوکوما کیلیفورنیا) کو یاد ہے کہ وہ مختلف قسم کے کھانے کو کہاں کیش کرتے ہیں، اور شے کی جلد خراب ہونے اور کیشنگ کے بعد سے گزرنے والے وقت کے لحاظ سے امتیازی طور پر انہیں بازیافت کرتے ہیں۔ حالیہ تحقیق نے ان پرندوں میں ایپیسوڈک جیسی یادداشت کی مزید تحقیقات کی ہیں، لیکن دیگر پرجاتیوں جیسے روفس ہمنگ برڈ، کبوتر، پریمیٹ، چوہے اور شہد کی مکھیوں میں بھی اس یادداشت کے نظام کے ثبوت تلاش کیے ہیں۔ انسانی ایپیسوڈک میموری میں شامل مجموعی تنظیم اور دماغ کے ڈھانچے کا موازنہ بھی جانوروں کے دماغ میں موجود چیزوں سے کیا گیا ہے۔ بہت سی مماثلتیں پائی گئی ہیں جن میں میڈیئل ٹیمپورل لوب کا کردار بھی شامل ہے، جو ہپپوکیمپس سمیت ایک ساخت ہے۔ بہر حال، بہت سے لوگوں نے انسانی قسط وار یادداشت سے موازنہ کرنے سے خبردار کیا ہے۔ تحقیق کے اس شعبے پر بہت سی تنقید کی گئی ہیں جن میں یہ سوال بھی شامل ہے کہ ہم محض رویے کے معیار اور غیر زبانی ٹیسٹوں کی بنیاد پر اس معلومات کو کس حد تک درست طریقے سے حاصل کر سکتے ہیں۔ عصبی میکانزم ماضی کے تجربات کو انکوڈ کرنے اور بازیافت کرنے کی صلاحیت کا انحصار میڈیئل ٹیمپورل لوب کے سرکٹری پر ہوتا ہے، ایک دماغی ڈھانچہ جس میں ہپپوکیمپس اور دیگر پیرا ہپپوکیمپل کورٹیکل ایریا شامل ہوتے ہیں۔ ان دماغی علاقوں کی تنظیم بڑے پیمانے پر ممالیہ پرجاتیوں میں محفوظ ہے جیسا کہ وہ اہم راستے ہیں جو معلومات میڈیئل ٹیمپورل لوب اور نیوکورٹیکس کے درمیان سفر کرتے ہیں۔ جانوروں کے دماغ کے ڈھانچے اور انسانی ایپیسوڈک میموری میں شامل ڈھانچوں کے درمیان اس مضبوط متوازی کی وجہ سے، اس بات پر یقین کرنے کی وجہ موجود ہے کہ نہ صرف کچھ جانور جہاں کہیں بھی یادیں بنانے کی صلاحیت رکھتے ہیں، بلکہ یہ کہ یہ ایپیسوڈک جیسا نظام انسانی ایپیسوڈک میموری سے زیادہ موازنہ کر سکتا ہے جو ایک بار سوچا گیا تھا۔ آئچن بوم (2000) کے مطابق، تقریبا تمام نیوکورٹیکل علاقوں سے پیش کی جانے والی معلومات پیرا ہپپوکیمپل خطے کے ایک یا زیادہ ذیلی حصوں پر اکٹھی ہوتی ہیں جس میں پیریہنل پرانتستا، پوسٹرینل پرانتستا اور اینوترینل پرانتستا شامل ہیں۔ اس کے بعد اس معلومات کو ہپپوکیمپس کے ذیلی حصوں پر پیش کیا جاتا ہے جو ایک راستے سے جڑے ہوتے ہیں جو ڈینٹیٹ گائرس سے شروع ہوتا ہے، ایریا CA3، پھر CA1، اور آخر میں سبکولم تک جاری رہتا ہے۔ اس کے بعد معلومات کو پیرا ہپوکیمپل خطے میں اور آخر میں دماغی پرانتستا کے انہی علاقوں میں بھیج دیا جاتا ہے جو اس خطے میں ان پٹ کا ذریعہ تھے۔ یہ تنظیم پریمیٹس، چوہوں اور دیگر ممالیہ پرجاتیوں میں مشاہدہ کی گئی ہے۔ خاص طور پر ہپپوکیمپس کا ارتقاء کے لحاظ سے اچھی طرح سے محفوظ ڈھانچہ ہے۔ اس میں انسانوں اور غیر انسانی پرائمیٹس میں اسی طرح کے خلیوں کی اقسام اور موازنہ ساختی ڈیزائن شامل ہیں۔ چوہوں میں اس کی ساخت بھی قابل ذکر طور پر ملتی جلتی ہے حالانکہ چوہوں میں اس میں تقریبا دس گنا کم خلیات اور نصف کرہ کے درمیان زیادہ رابطے ہوتے ہیں۔ جانوروں کے زخم کے مطالعے نے ایپیسوڈک جیسی یادداشت میں دماغ کے مخصوص ڈھانچوں کی اہمیت سے متعلق ثبوت بھی فراہم کیے ہیں۔ میڈیئل پری فرنٹل کورٹیکل زخموں والے چوہوں نے 'کہاں' جزو پر خرابی ظاہر کی جس سے پتہ چلتا ہے کہ اس علاقے نے آبجیکٹ کے مقام کے بارے میں معلومات حاصل کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ اسی طرح، ہپپوکیمپل کے زخموں نے تینوں اجزاء (کیا، کہاں، اور کب) کو شدید طور پر متاثر کیا جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ ہپپوکیمپس نئے واقعات، محرکات، اور جگہوں کا پتہ لگانے کے لیے ذمہ دار ہے جب نئی یادیں بنتی ہیں اور بعد میں اس معلومات کو دوبارہ حاصل کرتی ہے۔ ریسرچ ویسٹرن اسکرب جیز (ایفیلوکوما کیلیفورنیا) ذہنی وقت کے سفر اور قسط جیسی یادداشت کے بارے میں حالیہ تحقیق نے اس بات کا تعین کرنے پر توجہ مرکوز کی ہے کہ آیا کوئی غیر انسانی جانور ہیں جو مستقبل کی منصوبہ بندی کا مظاہرہ کرتے ہیں اور وہ کن حالات میں ایسا کرتے ہیں۔ ایک نوع جس پر اکثر غور کیا جاتا ہے وہ ویسٹرن اسکرب جے (ایفیلوکوما کیلیفورنیا) ہے، جو مغربی شمالی امریکہ کے مقامی پرندوں کے کوروڈ خاندان کا رکن ہے۔ یہ بڑے دماغ والے، طویل عرصے تک زندہ رہنے والے، اور انتہائی سماجی پرندے مستقبل کے استعمال کے لیے کھانے کے ذخائر کو چھپاتے ہیں اور بعد کی تاریخ میں چھپے ہوئے کھانے کے ذخائر کو بازیافت کرنے کے لیے میموری پر انحصار کرتے ہیں، عام طور پر اگر مستقبل میں مہینوں نہیں تو ہفتوں میں۔ وہ ایپیسوڈک میموری کی خصوصیت والی کیا-کہاں-کب یادیں بنانے کی صلاحیت ظاہر کرتے ہیں کیونکہ وہ اپنے کیش کے مقامی مقام اور مندرجات کو یاد کرتے ہیں اور ساتھ ہی یہ بھی یاد کرتے ہیں کہ کیشنگ کے دوران کون سے مخصوص افراد دیکھ رہے تھے۔ کلیٹن اور دیگر کے ایک مطالعے میں قسط نما میموری کے اندر لچک کا مظاہرہ کیا گیا ہے۔ جلد خراب ہونے والی اور غیر جلد خراب ہونے والی غذاؤں کی کیشنگ شامل ہے۔ جیز کو جلد خراب ہونے والی اور غیر جلد خراب ہونے والی اشیاء کو کیش کرنے کی اجازت دی گئی تھی لیکن پھر کیشنگ اور بازیابی کے درمیان کے وقفے میں پتہ چلا کہ جلد خراب ہونے والی خوراک کی قسم اصل سوچ سے زیادہ تیزی سے خراب ہو گئی ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ، اگر پرندے لچکدار اعلانیہ میموری سسٹم کا استعمال کرتے ہیں، تو انہیں کھانے کی جلد خراب ہونے کی شرح کے بارے میں اپنے علم کو اپ ڈیٹ کرنے اور اس کے مطابق بازیابی کے وقت اپنے تلاش کے رویے کو تبدیل کرنے کے قابل ہونا چاہیے، حالانکہ اس کے بارے میں قسط کی معلومات کہ انہوں نے کہاں اور کب کیشے کیا تھا، سڑنے کی شرح کے بارے میں نئی معلومات حاصل کرنے سے پہلے انکوڈ کیا گیا تھا۔ نتائج نے اس استدلال کی تصدیق کی جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ان پرندوں کے پاس میموری سسٹم کی طرح ایک لچکدار قسط ہے جہاں وہ انکوڈنگ کے وقت کے بعد اپنی معلومات کو اپ ڈیٹ کر سکتے ہیں۔ ڈیلی اور دیگر کے ذریعہ کیا گیا ایک تجربہ۔ اسکرب جیز میں سماجی زندگی کی اہمیت کا جائزہ یہ جانچ کر کے لیا کہ آیا ذخیرہ کرنے والے پرندوں کو مبصر پرندے کی حیثیت یاد ہے جس نے انہیں کیشنگ کے دوران دیکھا تھا-جس نے میموری فریم ورک میں 'کون' کا اضافہ کیا۔ انہوں نے پایا کہ، جیسا کہ پیش گوئی کی گئی تھی، ذخیرہ کرنے والے پرندوں نے مبصر پرندے کے عہدے کے مطابق ابتدائی کیشنگ مدت کے دوران اپنے رویے کو ایڈجسٹ کیا۔ غالب مبصر پرندوں کی حالت میں، جہاں انہیں کیش چوری کے سب سے زیادہ خطرے کا سامنا کرنا پڑا، اسٹوررز نے بنیادی طور پر مبصر پرندے سے سب سے دور ٹرے میں کیش کیا اور بازیابی کی مدت کے دوران اشیاء کا سب سے بڑا تناسب دوبارہ حاصل کیا۔ اس مطالعے کے دوسرے حصے میں، انہوں نے جانچ کی کہ آیا اسکرب جیز کو یاد ہے کہ جب انہوں نے مخصوص کیشے بنائے تھے تو کون سا مخصوص فرد موجود تھا۔ اس مطالعہ کا پہلا حصہ کرتے ہوئے پرندوں نے مبصر پرندوں کے سامنے کیچ کیا، لیکن پھر گھنٹوں بعد انہیں تین حالتوں میں تقسیم کر دیا گیا جہاں انہوں نے یا تو نجی طور پر اپنے کیچ بازیافت کیے، ایک مبصر پرندے کے سامنے جو انہیں ابتدائی طور پر کیش دیکھتا تھا، یا کسی نئے کنٹرول پرندے کے سامنے۔ انہوں نے پایا کہ بازیابی کے وقت بازیافت کیے گئے کیشوں کا تناسب حالات کے درمیان نمایاں طور پر مختلف تھا اور کنٹرول کی حالت کے مقابلے میں مشاہدہ شدہ حالت کے دوران نمایاں طور پر زیادہ کیشے بازیافت کیے گئے تھے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ بازیابی کے مرحلے کے دوران، ذخیرہ کرنے والے پرندوں کو یاد رہتا ہے کہ آیا ان کی کیش کو بازیافت کرتے ہوئے دیکھنے والا مبصر پرندہ وہی پرندہ تھا جس نے انہیں ابتدائی طور پر کیش کرتے ہوئے دیکھا تھا اور کیش چوری کو روکنے کے لیے اضافی طرز عمل میں مشغول تھا۔ ہمنگ برڈز روفس ہمنگ برڈ کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ وہ یہ سیکھنے اور یاد رکھنے کے قابل تھے کہ ایک ترتیب میں کون سے پھولوں میں امرت کا انعام ہوتا ہے۔ اگرچہ بصری اشارے جیسے پھول کی قسم اور رنگ میں اضافہ ہوا کہ مقامات کو کتنی جلدی سیکھا گیا، لیکن وہ سیکھنے کے لیے ضروری نہیں تھے۔ ہمنگ برڈز کو یاد تھا کہ صرف درمیانی پھول میں ایک جیسے پھولوں کے انتظامات میں بھی انعام ہوتا ہے۔ مصنوعی پھولوں کو منفرد رنگوں میں پینٹ کی گئی چھوٹی گتے کی ڈسکوں کا استعمال کرتے ہوئے بنایا گیا تھا، جس کے وسط میں ایک سرنج ٹپ تھی جس میں تھوڑی مقدار میں شکر کے محلول سے بھرا ہوا تھا۔ جب پھولوں کے درمیان فاصلہ بڑھایا گیا تو ہمنگ برڈز کو پھر بھی ترتیب میں پھولوں کے متعلقہ مقامات یاد تھے۔ جب مصنوعی پھولوں کے انتظامات کو منتقل کیا گیا تو ہمنگ برڈز کو یاد آیا کہ کون سے پھولوں میں امرت ہے، یہاں تک کہ جب انتظام کے نئے مقام نے ایک خالی پھول کو اس جگہ پر رکھا جہاں پہلے ایک انعامی پھول موجود تھا۔ روفس ہمنگ برڈز بھی اپنی چارے کی حکمت عملی کو اس بنیاد پر ایڈجسٹ کرنے کے قابل ہوتے ہیں کہ انہوں نے آخری بار پھولوں کا دورہ کب کیا ہے اور پھول کے امرت کی کتنی بار تجدید کی جاتی ہے۔ مصنوعی پھولوں کو خالی کرنے پر دس یا بیس منٹ کے وقفوں میں دوبارہ بھرا جاتا تھا۔ ہمنگ برڈز پھولوں کی اقسام کے درمیان فرق کرنے اور اسی کے مطابق اپنی چارے کی حکمت عملی کو ایڈجسٹ کرنے کے قابل تھے۔ وقت گزرنے کے ساتھ ہمنگ برڈز نے تجدید کا شیڈول سیکھا اور ہر بیس منٹ میں تجدید شدہ پھولوں کے مقابلے میں ہر دس منٹ میں تجدید شدہ پھولوں کا زیادہ کثرت سے دورہ کیا۔ اس کا مطلب ہے کہ ہمنگ برڈ کی طرف سے منصوبہ بندی کرنا تاکہ بے کار دوروں سے بچا جا سکے اور توانائی ضائع کرنے سے بچا جا سکے۔ اسی طرح کی علمی صلاحیتیں اور چارے کی حکمت عملی بھی ہمنگ برڈ کی ایک اور نوع، گرین بیکڈ فائر کراؤن کے مطالعے میں مشاہدہ کی گئیں۔ کبوتر کبوتر کو ایپیسوڈک جیسی یادداشت جیسی خصوصیات کا مظاہرہ کرنے کے لیے بھی دکھایا گیا ہے۔ کبوتر کھانے کی پیشکش سے پہلے دکھائے گئے محرک کا جواب اس کے بعد محرک کی مستقبل کی مثالوں کو چیک کرتے ہیں۔ اس صورت میں جب کھانے کے بغیر محرک پیش کیا جاتا ہے، تو کبوتر محرک کی مستقبل کی پیش کشوں میں چھیدنے کا انتخاب نہیں کریں گے۔ کینٹکی یونیورسٹی کے ایک مطالعے کا مقصد یہ طے کرنا تھا کہ آیا کبوتر کھانے کے ساتھ یا اس کے بغیر پیش کردہ کچھ رنگوں کے حوالے سے اپنے پچھلے اعمال کو یاد کر سکتے ہیں۔ تجربے کے پہلے مرحلے میں کبوتروں کو ایک محرک (عمودی لکیروں) کے جواب میں چھیدنے کی تربیت دی گئی اور دوسرے محرک (افقی لکیروں) کے جواب میں کم از کم چار سیکنڈ تک چھیدنے سے گریز کیا گیا۔ پیش کردہ محرکات کے بعد سرخ اور سبز دونوں کلیدیں آئیں۔ پیکنگ محرک (عمودی لکیروں) کے بعد سبز چابی کو پیک کرنے کے نتیجے میں کھانے کا انعام ملتا ہے، جیسا کہ غیر پیکنگ محرک (افقی لکیروں) کے بعد سرخ محرک کو پیک کرنا ہوتا ہے۔ اس سے تجربہ کاروں کو مؤثر طریقے سے کبوتروں سے ان کے ماضی کے اعمال پر سوالات کرنے کا موقع ملا۔ کبوتروں کو یاد رکھنے کی ضرورت تھی کہ پچھلا محرک کیا تھا اور انہوں نے صحیح ردعمل مرتب کرنے اور انعام حاصل کرنے کے لیے کس طرح کا رد عمل ظاہر کیا تھا۔ یہ یادداشت کے دیگر کاموں سے مختلف ہے جہاں مقصد صرف اس بات کا تعین کرنا تھا کہ آیا محرک اور ردعمل کو سیکھے ہوئے ایسوسی ایشن کے طور پر جوڑا جا سکتا ہے اور پھر اس ایسوسی ایشن کے لیے میموری کی جانچ کی جا سکتی ہے۔ اس تجربے میں ایپیسوڈک میموری یا اسی طرح کی تعمیر کا واضح استعمال دکھایا گیا، کبوتروں کو مستقبل کے مثبت نتائج پیدا کرنے کے لیے ماضی کے تجربے پر واپس سوچتے ہوئے دکھایا گیا۔ پرائمیٹس انسانوں سے ان کی مماثلت کی وجہ سے، محققین غیر انسانی پرائمیٹس کی ایپیسوڈک میموری کی صلاحیتوں کو دیکھنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ تاہم، اس سے پہلے بہت کم غیر متزلزل تحقیق کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، شوارٹز نے ایک کام میں گوریلوں کے ساتھ ایک تجربہ کیا جس میں جانور کو مناسب کارڈ کا انتخاب کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو اس کھانے کی نمائندگی کرتا ہے جو اس نے ابھی کھایا تھا اور اسے کس نے دیا تھا۔ اگرچہ گوریلہ نے کھانے کی اشیاء اور ٹرینر کی مناسب شناخت کی، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ آیا اس نے واقعہ کو یاد کیا یا اس نے سب سے زیادہ واقف جواب کا انتخاب کیا۔ مینزل نے بندروں میں ایپیسوڈک میموری کا ثبوت بھی دکھایا، تاہم، ایک متبادل وضاحت یہ ہے کہ چمپینزی مقامی سیمنٹک میموری کو ظاہر کر رہے تھے۔ مزید برآں، ریسس بندروں کی جانچ کرتے وقت ہیمپٹن کے ملے جلے نتائج برآمد ہوئے۔ کھانے کے مقام اور قسم کے لیے یادداشت کا مظاہرہ کرتے ہوئے، جب انہوں نے علم حاصل کیا تو ان میں حساسیت کی کمی تھی۔ اس طرح، غیر انسانی پریمیٹس میں اس قسم کی یادداشت کے لیے مزید تحقیق کی ضرورت تھی۔ چمپینزی اور اورنگوٹانوں کا تجربہ کلیٹن اور ان کے ساتھیوں کے ذریعے اسکرب جیز کے ساتھ تجربہ کرنے کے لیے ایک موافقت شدہ ڈیزائن کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا۔ پانچ منٹ کے بعد اور پھر ایک گھنٹے پر، بندروں کو چھپا ہوا منجمد رس، کم پسندیدہ انگور، یا خالی پلیٹ فارم منتخب کرنے کا انتخاب پیش کیا گیا۔ جب کہ رس ترجیحی چیز تھی، یہ گھنٹے سے پہلے پگھل جاتی تھی۔ مضامین مرد اور عورت دونوں تھے۔ متعدد آزمائشوں کے دوران کھانے کی اشیاء کی جگہ کا تعین تبدیل کیا گیا تھا تاکہ مطالعہ اتفاقی طور پر واقفیت کی پیمائش نہ کر رہا ہو۔ پرائمیٹس نے شاذ و نادر ہی خالی پلیٹ فارم کا انتخاب کیا، اور پانچ منٹ کے بعد انگور کے بجائے رس کے محلول کو ترجیح دی۔ ایک گھنٹے کے بعد، جب کہ پریمیٹس کی ایک چھوٹی سی تعداد نے رس کا انتخاب کیا، بندر کی اکثریت اب بھی پگھلے ہوئے رس کے لیے پہنچ گئی۔ مطالعہ ایپیسوڈک میموری کو ظاہر کرنے کے لیے ٹاسک پر انسانی اور پرائمیٹ کی کارکردگی کا موازنہ کرنا چاہتا تھا۔ انسان الٹے U شکل کے نتائج کے ساتھ عمر پر منحصر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ بچپن میں صلاحیت میں اضافہ ہوتا ہے، چند سالوں تک مستحکم ہوتا ہے اور پھر جوانی کے بڑھنے کے ساتھ نیچے آتا ہے۔ پائے گئے نتائج میں مماثلت ان پرائمیٹس کی نشاندہی کر سکتی ہے اور انسان کچھ معلومات کوڈنگ اور اسٹوریج میکانزم کا اشتراک کرتے ہیں۔ الٹی ہوئی یو شکل کے نتائج کو نقل کرنے کے لیے مستقبل کی تحقیق بڑے نمونے کے سائز اور مختلف تجربات کے ساتھ کی جا سکتی ہے۔ چوہے باب اور کرسٹل (2005) کے ایک مطالعے نے اس بات کا ثبوت فراہم کیا کہ چوہے بھی کیا، کہاں اور کب کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ ریڈیل بازو کی بھولبلییا کا استعمال کرتے ہوئے تجربات میں، بھولبلییا کے آٹھ بازوؤں میں سے چار میں خوراک موجود تھی۔ دوسرے ہتھیاروں کو چوہوں کے لیے ناقابل رسائی بنا دیا گیا تھا۔ بھولبلییا کے گلیاروں پر مشتمل کھانے میں سے تین میں معیاری چوہے-چاؤ کے چھرے تھے جبکہ ایک بازو میں چاکلیٹ کے ذائقہ والے چھرے تھے۔ یہ تجربے کا پہلا مرحلہ تھا، جسے جبری انتخاب کے مرحلے کے طور پر بیان کیا گیا تھا (کچھ گلیارے ناقابل رسائی تھے)۔ دوسرے مرحلے کو آزادانہ انتخاب کے مرحلے کے طور پر بیان کیا گیا تھا (تمام گلیارے اب چوہوں کے لیے قابل رسائی تھے)۔ ہر مرحلے کے درمیان وقت کی مدت ایک امتیازی اشارہ کے طور پر کام کرتی تھی۔ کچھ دنوں میں مراحل کے درمیان وقفہ مختصر (30 منٹ) ہوتا تھا دوسرے دنوں میں وقفہ لمبا (4 گھنٹے) ہوتا تھا، لیکن ہر دن صرف ایک قسم کے وقفے کی جانچ کی جاتی تھی۔ ان دنوں جب ایک مختصر وقفہ استعمال کیا جاتا تھا، پہلے ناقابل رسائی گلیاروں کو قابل رسائی بنایا جاتا تھا اور یہ واحد گلیارے تھے جن میں باقاعدہ چھرے ہوتے تھے اور چاکلیٹ کے چھرے دوبارہ نہیں بھرے جاتے تھے۔ طویل وقفہ استعمال کرنے والے دنوں میں، چھروں کو مختصر وقفے والے دنوں کی طرح دوبارہ بھرا جاتا تھا، لیکن اس کے علاوہ، چاکلیٹ کے چھروں کو اسی جگہ پر دوبارہ بھرا جاتا تھا جہاں وہ اصل میں پائے گئے تھے۔ چوہے ٹیسٹ کے مرحلے سے پہلے وقفے کی لمبائی کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے کے قابل تھے، ایک طویل وقفے کے بعد مراحل کے ساتھ چوہوں کو فوری طور پر زیادہ قیمت (چاکلیٹ کے ذائقہ والے) چھروں کے مقام سے وابستہ بھولبلییا کے بازو میں تلاش کرنا پڑتا تھا۔ آسٹریلیا میں شہد کی مکھیوں کے محققین نے شہد کی مکھیوں میں وہ دریافت کیا جسے وہ سرکیڈین ٹائمڈ ایپیسوڈک جیسی میموری سمجھتے ہیں۔ اپنے مطالعے میں انہوں نے تین Y-mazes میں مکھیوں کے چارے کا جائزہ لیا۔ دو میزوں نے مختلف ٹائم پلیسمنٹ کے ساتھ ٹریننگ اور ٹیسٹنگ زون کی نمائندگی کی۔ میز سی نے منتقلی کے ٹیسٹ کے لیے مقام کے طور پر کام کیا۔ مکھیوں کو دوپہر 2 بج کر 30 منٹ سے 5 بج کر 30 منٹ تک میز اے میں رکھا جاتا تھا، جبکہ میز بی صبح 9 بج کر 30 منٹ سے 12:30 تک مکھیوں کو پکڑتا تھا۔ تینوں میزوں میں دو ڈبے تھے، اور میزس اے اور بی میں، ایک مثبت فیصلہ کرنے کے انعام کے طور پر چینی کا محلول رکھتا تھا۔ تربیت کے دوران، مثبت پیٹرن پر مشتمل ڈبے کو ہر تیس منٹ میں تبدیل کیا جاتا تھا۔ میز اے میں، مثبت (انعام یافتہ) نمونہ نیلے افقی نمونہ تھا، جبکہ منفی (غیر انعام یافتہ) نمونہ نیلے عمودی نمونہ تھا۔ مزید برآں، میز بی کے لیے مثبت نمونہ ایک پیلا عمودی (انعام یافتہ) نمونہ تھا، جس میں منفی (غیر انعام یافتہ) نمونہ کے طور پر پیلا افقی نمونہ تھا۔ اس تجربے میں قسط نما یادداشت کے تین پہلو صبح یا دوپہر کا وقت (کب)، یا تو بھولبلییا A یا B (کہاں)، اور افقی/عمودی نمونوں (کیا) کا استعمال کرتے ہوئے ہیں۔ چار تجربات میں سے پہلے میں، سیاہ نمونوں کا استعمال کرتے ہوئے رنگین کیو کو ہٹا دیا گیا تھا، لیکن شکل کے اشارے ایک جیسے ہی رہے۔ سائنس دانوں نے جانچ کی کہ آیا مکھیاں اب بھی مثبت نمونہ کا انتخاب کریں گی۔ یہ فیصلہ اس بات پر مبنی ہوگا کہ اجزاء کیا، کہاں اور کب ہوں گے۔ دیگر تین تجربات کے ذریعے، اشاروں میں سے ایک کی جانچ دوسروں سے آزادانہ طور پر کی گئی۔ انہوں نے پایا کہ اوسطا 96 فیصد مکھیوں نے ہر بھولبلییا میں مناسب وقت پر چارہ بنانا سیکھا۔ تجربہ کار تجویز کرتے ہیں کہ غلطی کی شرح کا حساب ایک چارے کی حکمت عملی سے لگایا جا سکتا ہے، جس میں مقررہ اوقات میں متعدد کھانا کھلانے والے مقامات کا دورہ کیا جاتا ہے۔ ان اوقات میں مکھیوں کی صرف ایک چھوٹی سی تعداد غلط ڈبے میں جاتی تھی، اور عام طور پر اس میں داخل ہونے کے بجائے صرف مختصر وقت کے لیے اس کے باہر گھومتی تھی۔ اس ٹیسٹ میں بصری نمونے کے اضافے کے ساتھ، مکھیوں نے صحیح وقت پر کون سی بھولبلییا میں داخل ہونا ہے یہ سیکھنے کے لیے وقت کا 80-88% بھی دکھایا۔ ان دونوں ٹیسٹوں میں رنگین کیو کو ہٹانے کے ساتھ، نتائج مستقل رہے۔ اس کے بعد مکھیوں نے دکھایا کہ انہوں نے ان اصولوں کو تجربے 2 میں نئے سیاق و سباق، میز سی پر لاگو کرکے سیکھا ہے۔ تجربہ 3 میں، صرف رنگ کے اشارے پر مبنی، پیٹرن اور بھولبلییا کے مقام کے اشاروں کو خارج کرنے کے بعد، چرواہے والی مکھیاں اب بھی درست فیصلہ کر سکتی ہیں۔ آخری تجربے میں، مکھیوں نے صرف پیٹرن واقفیت کے اشارے استعمال کیے ؛ کم کارکردگی سے پتہ چلتا ہے کہ یہ اس وقت کے مقابلے میں کتنا زیادہ مشکل تھا جب رنگ کا اشارہ موجود تھا۔ تاہم، محققین غیر یقینی تھے کہ آیا شہد کی مکھیوں کو 24 گھنٹے کے چکر میں ایک مخصوص وقت کی مدت کے ساتھ ایک مخصوص میموری کو جوڑ کر ان کے سرکیڈین تال سے چلنے والے وقت کا احساس ہے، یا کیا وہ دو واقعات کے درمیان گزرے ہوئے وقت کی پیمائش کر سکتے ہیں۔ اس قسم کی میموری میں فرق جانوروں میں دیگر ایپیسوڈک جیسی میموری سے سرکیڈین ٹائمنگ کی موجودگی ہے، کیونکہ عام طور پر وقفے کا وقت ظاہر ہوتا ہے۔ رینڈولف مینزل نے شہد کی مکھیوں میں اسپاٹیو-عارضی کاموں کے بارے میں ان کے سیکھنے کا جائزہ لے کر ان میں ایپیسوڈک میموری کے ثبوت بھی فراہم کیے۔ مکھیوں نے سیریل پوزیشننگ سیکھنے کا مظاہرہ کیا، سیریل پیٹرن کو اقساط میں تبدیل کر دیا۔ مکھیوں نے امتیازی سلوک کا ثبوت دکھایا، اس طرح چار میں سے تین سیریل پوزیشنوں پر، محرکات آزادانہ طور پر سیکھے گئے۔ مینزل تجویز کرتا ہے کہ ترتیب کے اجزاء کو مزید الگ کرکے مضبوط نتائج حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ ممالیہ جانوروں میں اس طرح کے سیریل پیٹرن کی تشکیل کی تشریح وقت اور جگہ کی ذہنی نمائندگی کی نشاندہی کے طور پر کی گئی ہے۔ تنقید جانوروں میں ایپیسوڈک جیسی یادداشت کے ارد گرد بہت سی تنقید بشوف کوہلر مفروضے کے گرد گھومتی ہیں۔ بسچوف کوہلر مفروضہ یہ ہے کہ صرف انسان ہی اپنے موجودہ محرک سے خود کو الگ کر سکتے ہیں اور مستقبل کی ضروریات کے لیے کارروائی کر سکتے ہیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جانور مستقبل کی ضروریات کا اندازہ لگانے کے قابل نہیں ہیں، اور مستقبل پر مبنی کوئی بھی طرز عمل جو وہ ظاہر کرتے ہیں وہ یا تو مقررہ عمل کے نمونے ہوتے ہیں یا ان کی موجودہ محرک حالت سے متاثر ہوتے ہیں۔ ایک اور تنقید یہ ہے کہ یہ ممکن ہے کہ بہت سے معاملات میں جانور محض گارسیا قسم کی تعلیم کا مظاہرہ کر رہے ہوں جس میں مشروط ذائقہ سے نفرت شامل ہے۔ اس قسم کا رویے کا ردعمل اس وقت ہوتا ہے جب کوئی شخص کسی کھانے کے ذائقہ کو اس کھانے کی وجہ سے ہونے والی منفی علامات سے جوڑتا ہے تاکہ وہ مستقبل میں ممکنہ طور پر زہریلے مادے کے استعمال سے بچیں۔ یہ کہا جا رہا ہے، اگر ایک سکریب جے کسی دوسرے ترجیحی کھانے کے بجائے ایک کھانے کا انتخاب کرتا ہے جو بالآخر خراب ہو جائے گا تو یہ مستقبل کے لیے منصوبہ بندی نہیں ہو سکتی، بلکہ خراب کھانے سے بیمار ہونے سے بچنے کے لیے ذائقہ لینے سے نفرت ہو سکتی ہے۔ سڈنڈورف اور بسبی نے بھی خاص طور پر ایپیسوڈک جیسی میموری کی اصطلاح پر تنقید کی ہے اور ان کا خیال ہے کہ اس کے بجائے اسے ڈبلیو ڈبلیو-میموری (کیا-کہاں-کب میموری) کہا جانا چاہیے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ایک جانور اصل میں مخصوص واقعہ کو یاد کیے بغیر جان سکتا ہے کہ کیا ہوا، کہاں ہوا، اور کب ہوا۔ اسی طرح، ذاتی یادیں ہمیشہ درست نہیں ہوتیں۔ لہذا، ماضی کے کسی ذاتی واقعے کو یاد رکھنے میں ضروری نہیں کہ ماضی کے واقعے کو کب اور کہاں یاد رکھا جائے۔ مستقبل کی تحقیق کے شعبے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اگرچہ ذہنی وقت کے سفر کے لیے رویے کے معیار کو آگے رکھا گیا ہے اور غیر زبانی ٹیسٹ تجویز کیے گئے ہیں، لیکن موجودہ تحقیق نے ابھی تک جانوروں میں ذہنی وقت کے سفر کا کافی مظاہرہ فراہم نہیں کیا ہے جو لچک کا مظاہرہ کرتا ہے۔ مستقبل کی تحقیق میں ایپیسوڈک جیسی میموری کے اس جزو پر توجہ مرکوز کی جانی چاہیے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ جانور نہ صرف کیا-کہاں-کب یادیں بنانے کے قابل ہیں، بلکہ یہ کہ وہ ان اجزاء کو ایک مربوط فریم ورک میں اکٹھا کر سکتے ہیں اور پھر بعد میں اس معلومات میں ترمیم کر سکتے ہیں۔ مستقبل کی تحقیق کے لیے یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ جیسے جیسے ہمیں جانوروں اور انسانی صلاحیتوں کے درمیان مماثلت نظر آتی ہے ہمیں فوری طور پر یہ سوال کرنا چاہیے کہ یہ صلاحیتیں کس طرح مختلف ہیں تاکہ ہم مماثلت کو مساوات کی غلطی نہ سمجھیں۔ اگرچہ یہ سخت تنقید موجود ہیں، تاہم، ان ہی ناقدین میں سے بہت سے مستقبل کی تحقیق کے بارے میں پر امید ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ اس صلاحیت کا مظاہرہ اس وقت تک ممکن ہو سکتا ہے جب تک کہ محققین ان تنقید اور متبادل وضاحتوں کو مدنظر رکھیں۔ کرونیستھیزیا ایپیسوڈک میموری ہپپوکیمپس میموری فار دی فیوچر ویسٹرن اسکرب جے ریفرنسز میموری بھی دیکھیں۔