Cogito and the History of Madness
"کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" فرانسیسی فلسفی جیکس ڈیریڈا کا 1963 کا مقالہ ہے جو مشیل فوکو کی کتاب ہسٹری آف میڈنیس کا تنقیدی جواب دیتا ہے۔ اس مقالے میں، ڈیریڈا فوکاٹ کی کتاب کے ارادوں اور فزیبلٹی پر سوال اٹھاتی ہے، خاص طور پر اس تاریخی اہمیت کے سلسلے میں جو فوکاٹ نے ڈیکارٹس کے میڈیٹیشنز آن فرسٹ فلاسفی میں پاگل پن کے علاج سے منسوب کی ہے۔ ڈیریڈا کے مقالے نے ڈیریڈا اور فوکو کے درمیان ایک ہائی پروفائل تبادلے کے ساتھ ساتھ اسکالرز کی طرف سے کافی توجہ کا آغاز کیا۔ فوکو نے ڈیریڈا کو براہ راست ایک ضمیمہ میں جواب دیا جو ہسٹری آف میڈنیس کے 1972 کے ایڈیشن میں شامل کیا گیا تھا جس کا عنوان تھا "میرا جسم، یہ کاغذ، یہ آگ"۔ ڈیریڈا نے 1991 میں "ٹو ڈو جسٹس ٹو فرائیڈ: دی ہسٹری آف پاگل پن ان دی ایج آف سائیکوانالیسس" کے ساتھ پاگل پن پر فوکو کے 1961 کے متن پر دوبارہ غور کیا۔ ڈیریڈا اور فوکو کے درمیان تبادلہ بعض اوقات تلخ تھا اور کہا جاتا ہے کہ "دونوں مصنفین نے دس سال تک بات چیت کرنا چھوڑ دی"۔ تبادلے پر تبصرہ نگاروں میں شوشانا فیلمین، گایتری اسپیوک، جیفری بیننگٹن، سلاوج زیزک، ایڈورڈ سعید، ریمی بریگ، منفریڈ فرینک، اور کرسٹوفر نورس شامل ہیں۔ یہ کہا گیا ہے کہ ڈیریڈا نے سب سے پہلے "کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" میں نیوولوجزم فرق کا استعمال کیا۔ پریزنٹیشن اور اشاعت ڈیریڈا نے 1963 میں کالج فلاسفیک میں مقالہ "کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" پیش کیا۔ ڈیریڈا نے فوکو کو اس پریزنٹیشن میں شرکت کی دعوت دیتے ہوئے ایک خط بھیجا۔ اس مقالے کو بعد میں 1963 میں ریویو ڈی میٹا فزک ایٹ ڈی مورال میں شائع کیا گیا جس میں بریکٹ کے درمیان ایک مختصر راستہ شامل کیا گیا۔ اس مقالے کے اضافی نوٹ 1964 میں ریویو ڈی میٹا فزکس اینڈ ڈی مورال کے اگلے شمارے میں شائع ہوئے تھے۔ اس مقالے کو 1967 کے مجموعہ L 'écriture et La Différence میں شامل کرنے کے لیے اس پر مزید نظر ثانی کی گئی تھی۔ اس مقالے کا انگریزی میں ترجمہ ایلن باس نے 1978 میں تحریر اور فرق کے حصے کے طور پر کیا تھا۔ کاغذ کی ساخت ایپیگرافس ڈیریڈا کاغذ کو دو حوالوں کے ساتھ پیش کرتی ہے۔ پہلا حوالہ سورین کیرکیگارڈ کا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "فیصلے کا لمحہ پاگل پن ہے"۔ کیرکیگارڈ فیصلے کے لمحے کو پاگل پن کے طور پر بیان کرتا ہے کیونکہ یہ صرف اس وقت ہوتا ہے جب ایک انتخاب واضح طور پر دوسرے سے بہتر نہ ہو۔ جب وجہ اس بات کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہتی ہے کہ کون سا آپشن بہتر ہے تو واقعی انتخاب کرنے کی ضرورت ہے۔ دوسرا حوالہ جیمز جوائس کا ہے جس میں یولیسز کے بارے میں کہا گیا ہے کہ "کسی بھی صورت میں یہ کتاب بہت بہادر تھی۔ ایک شفاف شیٹ اسے پاگل پن سے الگ کرتی ہے۔ " پوائنٹ آف ڈپارچر ڈیریڈا کا کہنا ہے کہ "کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" کے لیے ان کی روانگی کا نقطہ فوکو کی 1961 کی کتاب فولی ایٹ ڈریسن ہے۔ ڈیریڈا کا مقالہ بنیادی طور پر فوکو کے کام کے دو حصوں پر منحصر ہے، اصل 1961 کا پیش لفظ جس میں فوکو نے کتاب کے بارے میں متعدد عمومی تبصرے کیے ہیں، اپنے ارادوں اور طریقہ کار کو بیان کیا ہے، اور دوسرے باب کے آغاز میں ڈھائی صفحات جہاں فوکو نے ڈیکارٹس کو ایک تاریخی واقعہ سے جوڑا ہے جس نے کلاسیکی دور کے آغاز میں پاگل پن کو خاموش کر دیا تھا۔ فوکو کے 1961 کے متن کو 1964 میں ایک مقبول ایڈیشن کے لیے بہت کم کیا گیا تھا جس نے رچرڈ ہاورڈ کے متن کے انگریزی میں ترجمہ کی بنیاد بنائی۔ 1964 کے مختصر ایڈیشن نے ڈیکارٹس سے متعلق ان صفحات کو ہٹا دیا جن پر ڈیریڈا نے واضح طور پر "کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" میں اپنی دلیل کی بنیاد رکھی تھی۔ ڈیکارٹس کے یہ صفحات صرف انگریزی میں جین خلفا کے 2006 میں پاگل پن پر فوکو کے کام کے ترجمے کے ساتھ دستیاب کرائے گئے تھے۔ ہیگل ڈیریڈا کی طرف اشارہ "کوگیٹو اینڈ دی ہسٹری آف میڈنیس" کے ابتدائی صفحات میں ہیگل کی فینومینولوجی آف اسپرٹ میں ماسٹر غلام جدلیاتی کا اشارہ کرتا ہے۔ ڈیکارٹس فوکو سے متعلق دلیل پاگل پن اور تہذیب کے دوسرے باب کے آغاز میں ایک عجیب و غریب پرتشدد واقعہ کے بارے میں لکھتی ہے جس نے نشاۃ ثانیہ کے اختتام اور کلاسیکی دور کے آغاز میں پاگل پن کو خاموش کر دیا تھا۔ اس کے بعد وہ پہلے فلسفے پر مراقبہ میں ڈیکارٹس کے پاگل پن کے علاج پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ فوکو کا استدلال ہے کہ ڈیکارٹس اپنے اور پاگل لوگوں کے درمیان مشترکیت کو تسلیم کرنے سے انکار کرتا ہے اور اس علیحدگی کو ایک بہانے کے طور پر استعمال کرتا ہے کہ وہ پاگل پن کو شک کی بنیاد کے طور پر سنجیدگی سے نہ لے۔ فوکو کے لیے ڈیکارٹس کی طرف سے پاگل پن کا یہ اخراج ایک ایسے کوگیٹو کی طرف لے جاتا ہے جو کم و بیش من مانی طور پر اپنی عقلیت کا خود یقین رکھتا ہے۔ ڈیریڈا کا استدلال ہے کہ ڈیکارٹس مراقبہ کے اس مقام پر پاگل پن کو مسترد کرتے دکھائی دے سکتے ہیں جس کی طرف فوکو حوالہ دیتے ہیں لیکن اس کے فورا بعد ہی وہ پاگل پن کو شک کی بنیاد کے طور پر سنجیدگی سے لیتا ہے جب وہ اس امکان پر غور کرتا ہے کہ اس کے خیالات پر کوئی بد شیطان قابو پا رہا ہے۔ ڈیریڈا کا استدلال ہے کہ ڈیکارٹس اس کے اپنے پاگل پن کے امکان کو شامل کرتا ہے جب وہ یہ قیاس کرتا ہے کہ ایک شریر شیطان بنیادی ریاضی جیسے انتہائی یقین دہانی اور معقول فیصلوں کو بھی خراب کر سکتا ہے۔ ڈیریڈا کا استدلال ہے کہ پاگل پن ڈیکارٹس کے من مانی اخراج کے تابع نہیں ہے لیکن یہ کہ ایک بار جب ڈیکارٹ مخلصانہ طور پر لیکن لمحے کے لیے برے شیطان کے مفروضے میں داخل ہو جاتا ہے تو اسے اس کی زبان کے منظم آپریٹو اصولوں اور خود عکاسی کے منصوبے سے یقین دلایا جانا چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں ڈی کنسٹرکشن نوٹس ذہنی صحت کے کاموں کے بارے میں کام کرتا ہے بذریعہ جیکس ڈیریڈا