Copyright bills in the 112th United States Congress
112 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس میں مختلف لیکن اسی طرح کے کاپی رائٹ بل تھے: ایوان نمائندگان میں اسٹاپ آن لائن پائریسی ایکٹ (ایس او پی اے) اور سینیٹ میں پروٹیکٹ آئی پی ایکٹ (پی آئی پی اے)۔ اس طرح کی قانون سازی کا ایک عام طریقہ یہ ہے کہ دونوں ایوانوں میں کچھ ورژن منظور کیا جائے (نام نہاد ساتھی بل)، پھر دونوں بلوں کو ایک کانفرنس کمیٹی کے پاس بھیجا جائے، جو ایک ایسا بل تیار کرے گی جس کے دونوں ایوانوں میں منظور ہونے کا امکان ہو۔ یہ بل کاپی رائٹ ہولڈرز کے خدشات سے متاثر تھے کہ انٹرنیٹ کے ذریعے کاپی رائٹ شدہ معلومات کی غیر قانونی تشہیر سے ان کے کاپی رائٹ کے تحفظ کو نقصان پہنچا ہے۔ مجوزہ قانون سازی کے مخالفین کا کہنا ہے کہ مجوزہ علاج اس مسئلے سے کہیں زیادہ بدتر ہیں جسے وہ حل کرنا چاہتے ہیں۔ ایس او پی اے/پی آئی پی اے کے معاشی اثرات ویب ہوسٹنگ خدمات پر منفی اثرات صحافی ریبیکا میک کینن نے استدلال کیا کہ کمپنیوں کو صارفین کے اعمال کا ذمہ دار بنانا یوٹیوب جیسی صارف سے تیار کردہ سائٹوں پر ٹھنڈا اثر ڈال سکتا ہے۔ "ارادہ چین کے گریٹ فائر وال جیسا نہیں ہے، جو ویب سنسرشپ کا ملک گیر نظام ہے، لیکن عملی اثر اسی طرح کا ہو سکتا ہے۔" الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن (ای ایف ایف) نے خبردار کیا ہے کہ اگر بل قانون بن گیا تو ایٹی، فلکر اور ویمیو سب کے بند ہونے کا امکان ہے۔ ناقدین کے مطابق، یہ بل توہین آمیز سمجھی جانے والی سائٹس سے لنک کرنے پر پابندی لگائے گا، یہاں تک کہ سرچ کے نتائج اور ٹویٹر جیسی خدمات پر بھی۔ کلاؤڈ کمپیوٹنگ اور ویب ہوسٹنگ کی بہت سی خدمات قانونی چارہ جوئی سے بچنے کے لیے امریکہ چھوڑ سکتی ہیں۔ موشن پکچر ایسوسی ایشن آف امریکہ نے دعوی کیا کہ کاروبار پر اس قانون کا اثر معمولی ہوگا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ کم از کم 16 ممالک ویب سائٹس کو بلاک کرتے ہیں، اور ان ممالک میں انٹرنیٹ اب بھی کام کرتا ہے۔ ڈنمارک، فن لینڈ اور اٹلی نے موسیقی اور فلم انڈسٹری کی قانونی چارہ جوئی کے حق میں عدالتوں کے فیصلے کے بعد دی پائریٹ بے کو بلاک کر دیا، اور فلم اور ریکارڈ کمپنیوں کے اتحاد نے دھمکی دی ہے کہ اگر وہ اس کی پیروی نہیں کرتا ہے تو وہ برٹش ٹیلی کام پر مقدمہ دائر کرے گا۔ ویب سے متعلق کاروباروں کے لیے عمومی خطرہ انفارمیشن ٹیکنالوجی میگزین ای ویک میں ایک نیوز تجزیہ میں کہا گیا ہے، "ایس او پی اے کی زبان اتنی وسیع ہے، قوانین انٹرنیٹ ٹیکنالوجی کی حقیقت سے اتنے غیر منسلک ہیں اور جرمانے مبینہ جرائم سے اتنے منقطع ہیں کہ یہ بل مؤثر طریقے سے ای کامرس یا یہاں تک کہ عام انٹرنیٹ کے استعمال کو بھی ختم کر سکتا ہے۔ یہ بل موجودہ امریکی، غیر ملکی اور بین الاقوامی قوانین کے لیے بھی سنگین مضمرات رکھتا ہے اور یقینی طور پر کئی دہائیاں عدالتی چیلنجوں میں گزارے گا۔ " اسی طرح یہ دعوی کیا گیا کہ "کوئی بھی امریکی صارف جو بیرون ملک کسی ویب سائٹ کا استعمال کرتا ہے وہ فوری طور پر امریکی دائرہ اختیار کو اس کے خلاف ممکنہ طور پر کارروائی کرنے کا اختیار دیتا ہے"۔ 28 اکتوبر، 2011 کو، ای ایف ایف نے اس بل کو "ملازمت کو ختم کرنے والے انٹرنیٹ ضابطے کا ایک بڑا حصہ" قرار دیا، اور کہا، "اس بل کو طے نہیں کیا جا سکتا ؛ اسے ختم کیا جانا چاہیے"۔ کنزیومر الیکٹرانکس ایسوسی ایشن کے سی ای او گیری شاپیرو نے کہا کہ "یہ بل انٹرنیٹ پر حکمرانی کرنے والے قوانین کی بنیاد پرست تنظیم نو کی کوشش کرتا ہے"، اور یہ کہ "یہ ان قانونی محفوظ بندرگاہوں کو ختم کر دے گا جنہوں نے گزشتہ دہائی کے دوران دنیا کی معروف انٹرنیٹ صنعت کو پھلنے پھولنے کی اجازت دی ہے۔ یہ جائز امریکی کاروباروں اور اختراع کاروں کو وسیع اور کھلی ذمہ داری سے بے نقاب کرے گا۔ نتیجہ زیادہ قانونی چارہ جوئی، وینچر کیپیٹل انویسٹمنٹ میں کمی، اور کم نئی ملازمتیں ہوں گی۔ " ایسا ہی دعوی کراؤڈ فلاور نے کیا تھا۔ اسٹریٹجی اینڈ (سابقہ بوز اینڈ کمپنی) نے 16 نومبر کو گوگل کی مالی اعانت سے ایک مطالعہ جاری کیا، جس میں یہ پایا گیا کہ اگر ہاؤس بل قانون بن جاتا ہے تو انٹرویو کیے گئے تقریبا تمام 200 وینچر کیپٹلسٹ اور فرشتہ سرمایہ کار ڈیجیٹل میڈیا انٹرمیڈیٹریز کو فنڈ دینا بند کر دیں گے۔ 80 فیصد سے زیادہ نے کہا کہ وہ مجوزہ قانون کے اثر میں ایک مضبوط معیشت کے بجائے موجودہ قوانین کے ساتھ ایک خطرناک، کمزور معیشت میں سرمایہ کاری کریں گے۔ اگر قانونی ابہام کو دور کیا جائے اور نیک نیتی کی دفعات کو نافذ کیا جائے تو سرمایہ کاری میں تقریبا 115 فیصد اضافہ ہوگا۔ ایس او پی اے/پی آئی پی اے کے ساتھ شہری آزادیوں کے مسائل اس بات کے خدشات تھے کہ بل بہت مبہم تھے اور انہیں پہلے سنسرشپ کے لیے استعمال کیا جا سکتا تھا۔ اگر وکی لیکس پر کاپی رائٹ والے مواد کو تقسیم کرنے کا الزام لگایا گیا تھا، تو امریکی سرچ انجنوں کو وکی لیکس کی طرف اشارہ کرتے ہوئے تلاش کے نتائج کو روکنے کے لیے عدالتی حکم دیا جا سکتا تھا۔ خلاف ورزی کرنے والے صفحے کی وجہ سے سرچ انجنوں سے پوری ویب سائٹ کے لنکس کو مکمل طور پر ہٹانے کی ضرورت سائٹ پر کہیں اور ہوسٹ کیے گئے قانونی مواد کے حوالے سے آزادی اظہار کے خدشات کو جنم دے گی۔ پراکسی سرورز، جیسے عرب بہار کے دوران استعمال ہونے والے، کاپی رائٹ کے نفاذ کو ناکام بنانے کے لیے بھی استعمال کیے جا سکتے ہیں اور اس لیے ایکٹ کے ذریعے انہیں غیر قانونی بنایا جا سکتا ہے۔ بلوں کو مبینہ طور پر کسی بھی ویب سائٹ کو بلاک کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے جس کے صفحہ کی شناخت برطانیہ یا فرانس میں نفرت انگیز تقریر یا مشہور شخصیات کی رازداری کی خلاف ورزیوں کے طور پر کی گئی تھی۔ سینٹر فار ڈیموکریسی اینڈ ٹیکنالوجی نے خبردار کیا، "اگر سوپا اور پی آئی پی اے نافذ کیے جاتے ہیں، تو امریکی حکومت کو دیگر حکومتوں کے لیے تیار رہنا چاہیے کہ وہ اس کی پیروی کریں، جس بھی سماجی پالیسیوں کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ وہ اہم ہیں-چاہے وہ نفرت انگیز تقریر کو محدود کرنا ہو، سرکاری اہلکاروں کی توہین کرنا ہو، یا سیاسی اختلاف رائے ہو۔" دوسری طرف سے، اے ایف ایل-سی آئی او کے پال المیڈا نے کہا کہ آزادی اظہار ایک متعلقہ غور نہیں تھا، کیونکہ "پہلی ترمیم ٹرکوں سے سامان چوری کرنے کی حفاظت نہیں کرتی ہے"۔ فلائیڈ ابرامس نے کہا کہ "پروٹیکٹ آئی پی ایکٹ نہ تو آزادی اظہار یا مواصلات کو مجبور کرتا ہے اور نہ ہی منع کرتا ہے۔ یہ بل اس بات کی وضاحت کرنے میں ایک اعلی رکاوٹ طے کرتا ہے کہ کب کوئی ویب سائٹ یا ڈومین اٹارنی جنرل کے ممکنہ اقدامات کے اہل ہے۔" گوگل کے چیئرمین ایرک شمٹ نے کہا ہے کہ پروٹیکٹ آئی پی ایکٹ میں جن اقدامات کا مطالبہ کیا گیا ہے وہ ایک پیچیدہ مسئلے کا حد سے زیادہ آسان حل ہیں، اور یہ کہ ڈی این ایس اندراجات کی کٹائی کی مثال آزادانہ تقریر کے نقطہ نظر سے خراب ہے اور یہ چین جیسے کم اجازت دینے والے انٹرنیٹ ماحول کی طرف ایک قدم ہوگا۔ قانون کے پروفیسرز کے ایک گروپ نے کہا کہ پروٹیکٹ آئی پی اور اسٹاپ آن لائن پائریسی بل صارفین کو غیر منظم، متبادل ڈی این ایس سسٹم کی طرف دھکیل کر مطلوبہ اثرات کے برعکس ہو سکتے ہیں، اور یہ حکومت کو انٹرنیٹ کے جائز ضابطے کے انعقاد میں رکاوٹ بن سکتا ہے۔ وہ دونوں بلوں کی آئینی حیثیت پر سوال اٹھاتے ہیں، ان کا خیال ہے کہ ان کے ممکنہ طور پر تباہ کن تکنیکی نتائج ہو سکتے ہیں اور یہ امریکی انٹرنیٹ قانون کو جابرانہ حکومتوں کے قوانین کی طرح بنا دے گا۔ دونوں بل "ایک طرفہ کارروائی کے علاوہ اور کچھ نہیں فراہم کرتے ہیں-ایسی کارروائی جس میں صرف ایک فریق (پراسیکیوٹر یا یہاں تک کہ ایک نجی مدعی) کو ثبوت پیش کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اور مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والی سائٹ کے آپریٹر کو موجود ہونے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور نہ ہی اس بات سے آگاہ کیا جاتا ہے کہ کارروائی زیر التوا تھی۔ اس کی 'جائیداد' کے خلاف۔ یہ نہ صرف منصفانہ سماعت اور سماعت کے معقول موقع کے بغیر افراد کو جائیداد سے محروم کرکے مناسب عمل کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی کرتا ہے، بلکہ یہ پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ کردہ اظہار رائے کی آزادی کو بھی غیر آئینی طور پر ختم کرتا ہے۔ پانچ انٹرنیٹ انجینئروں کے وائٹ پیپر کے مطابق، سوپا/پی آئی پی اے سے متعلق تکنیکی مسائل بل میں ڈی این ایس فلٹر کرنے کی دفعات "سنگین تکنیکی اور حفاظتی خدشات کو جنم دیتی ہیں" اور "انٹرنیٹ کو توڑ دیں گی"۔ اس قانون کے دیگر انجینئروں اور حامیوں نے ان خدشات کو بے بنیاد اور بے بنیاد قرار دیا ہے۔ نیٹ ورک کے ماہرین کی طرف سے اظہار کردہ ایک خاص تشویش یہ تھی کہ ہیکرز نجی صارفین کو حکومتی قبضے میں لی گئی سائٹس تک رسائی کی اجازت دینے کے لیے حل پیش کریں گے، لیکن یہ حل بے شک صارفین کو گھوٹالہ ویب سائٹس پر ری ڈائریکٹ کرکے سیکیورٹی کو بھی خطرے میں ڈال سکتے ہیں۔ بل کے حامیوں نے استدلال کیا کہ فلٹرینگ کی وسیع پیمانے پر خلاف ورزی کا امکان نہیں ہوگا۔ ڈی این ایس کی دفعات کا موازنہ کار کے دروازے کے تالے سے کیا گیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اگرچہ وہ چوروں کے خلاف فول پروف نہیں ہیں، ہمیں پھر بھی ان کا استعمال کرنا چاہیے۔ ایک براؤزر پلگ ان جسے ایم اے ایف آئی اے فائر ری ڈائریکٹر کہا جاتا ہے پہلے سے موجود ہے جو سائٹ کے بنیادی ڈومین کو ضبط کرنے پر زائرین کو متبادل ڈومین پر ری ڈائریکٹ کرتا ہے۔ موزیلا فاؤنڈیشن کا کہنا ہے کہ یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈیپارٹمنٹ آف ہوم لینڈ سیکیورٹی (ڈی ایچ ایس) نے فون کے ذریعے درخواست کی کہ موزیلا پلگ ان کو ہٹا دے، ایک درخواست جس کی انہوں نے ابھی تک تعمیل نہیں کی ہے۔ اس کے بجائے، موزیلا کے قانونی مشیر نے ڈی ایچ ایس سے مزید معلومات طلب کی ہیں، جس میں درخواست کا قانونی جواز بھی شامل ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کا کاپی رائٹ قانون 112 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس کی مجوزہ قانون سازی