Nurture kinship
انسانی سماجی تعلقات (رشتہ داری) کے بشریاتی مطالعہ میں رشتہ داری کی پرورش کا تصور اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ افراد کے درمیان پرورش کے مختلف کاموں کی کارکردگی کے ذریعے اس طرح کے تعلقات کو کس حد تک وجود میں لایا جاتا ہے۔ مزید برآں یہ تصور نسلیاتی نتائج کو اجاگر کرتا ہے کہ، انسانی معاشروں کے وسیع حصے میں، لوگ بنیادی طور پر پرورش دینے، وصول کرنے اور بانٹنے کے لحاظ سے اپنے تعلقات کو سمجھتے ہیں، تصور کرتے ہیں اور ان کی علامت بناتے ہیں۔ یہ تصور انسانی رشتہ داری کے تعلقات کے ابتدائی بشریاتی تصورات کے برعکس ہے جو بنیادی طور پر "خون کے تعلقات"، مشترکہ مادے کی کسی اور شکل، یا ان کے لیے ایک پراکسی (جیسا کہ فرضی رشتہ داری میں) پر مبنی ہے، اور اس کے ساتھ یہ تصور کہ لوگ عالمی سطح پر اپنے سماجی تعلقات کو بنیادی طور پر ان اصطلاحات میں سمجھتے ہیں۔ سماجی تعلقات کی آنٹولوجی پر پرورش رشتہ داری کا نقطہ نظر، اور لوگ ان کا تصور کیسے کرتے ہیں، ڈیوڈ ایم شنائڈر کی بااثر کریٹک آف دی اسٹڈی آف کنشپ اور ہالینڈ کی اس کے بعد کی سماجی تعلقات اور پرورش رشتہ داری کے تناظر میں مضبوط ہو گیا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ نسلی ریکارڈ، حیاتیاتی نظریہ اور ثبوت بھی خون کے نقطہ نظر سے زیادہ پرورش کے نقطہ نظر کی حمایت کرتے ہیں (انسانی جامع فٹنس دیکھیں)۔ شنائڈر اور ہالینڈ دونوں کا کہنا ہے کہ رشتہ داری کا ابتدائی خون کا نظریہ ماہر بشریات کی اپنی ثقافتوں سے علامتوں اور اقدار کی غیر ضروری توسیع سے اخذ کیا گیا ہے (دیکھیں نسل پرستی)۔ دانشورانہ پس منظر رشتہ داری کے تعلقات کی رپورٹیں مشترکہ پرورش کی مختلف شکلوں پر مبنی ہیں جو کم از کم ولیم رابرٹسن اسمتھ (1889) کے مرتب کردہ لیکچرز آن دی ریلیجن آف دی سیمیٹس پر مرتب کی گئی ہیں: اس مرحلے پر، رابرٹسن اسمتھ نے کھانے کے اشتراک سے ابھرنے والے رشتہ داری کے تعلقات کی تشریح کی جو خون یا جینیاتی مادے کے اشتراک کے علاوہ مادے کے اشتراک کی ایک متبادل شکل ہے، جس میں بہت سے ماہر بشریات (جیسے. لیوس ایچ مورگن) کو سماجی تعلقات کی 'فطری بنیاد' سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، بعد کے مشاہدات نے کھانے کی تقسیم کے رویے کی پرورش کی خصوصیات پر توجہ مرکوز کی، جس سے مشترکہ مادہ کے طور پر رشتہ داری پر پہلے زور دینے کے درمیان ممکنہ فرق کی اجازت ملتی ہے (جیسے. خوراک یا خون) اور رشتہ داری بطور کارکردگی (دیکھ بھال کرنے یا پرورش کے طرز عمل): بعض اوقات رشتہ داری کو مادہ کے طور پر یا پرورش کے طور پر تصور کرنے کے درمیان کی لکیر دونوں تصورات کا استعمال کرتے ہوئے دھندلی ہو جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، کھانے یا دودھ کے مادے کو ایک ذریعہ یا گاڑی کے طور پر تصور کیا جا سکتا ہے جس کے ذریعے پرورش کا طرز عمل انجام دیا جاتا ہے (مثال کے طور پر۔ سٹراتھن 1973)۔ یہ تصور کہ یہ پرورش کے عمل ہی ہیں جو لوگوں کے درمیان سماجی تعلقات پیدا کرتے ہیں، 1970 کی دہائی سے سب سے زیادہ نمایاں طور پر تیار ہوا ہے: "پرورش رشتہ داری" کی اصطلاح پہلی بار موجودہ تناظر میں واٹسن (1983) نے استعمال کی ہوگی، جنہوں نے اس کا موازنہ "فطری رشتہ داری" (کسی قسم کے مشترکہ مادے پر بنے رشتہ داری کے تصورات) سے کیا۔ 1970 کی دہائی سے، نسلیات کی بڑھتی ہوئی تعداد نے اس حد تک دستاویز کیا ہے کہ مختلف ثقافتوں میں سماجی تعلقات کو پرورش کے کاموں پر بنایا جا سکتا ہے۔ نسلی نمونے مائکرونیشیا کے ٹروکیز پر مارشل (اب چوکیز کے نام سے جانا جاتا ہے): ایمیزونیا کے پیرو پر گو: مڈغاسکر کے تیمانامبونڈرو پر تھامس: وینیزویلا کے گیانا کے ہوٹی پر اسٹوری: برازیل میں ایک باھیان امریڈین کمیونٹی پر ویگاس: منسلک نظریہ کے ساتھ لنک یہ نسلیات سے دیکھا جا سکتا ہے کہ متعدد ماہر بشریات نے پایا ہے کہ جذباتی وابستگی کے لحاظ سے سماجی تعلقات کو بیان کرنا مناسب ہے۔ اس نے کچھ لوگوں کو یہ تجویز کرنے پر آمادہ کیا ہے کہ ایک بین الضابطہ تعاون مفید ہو سکتا ہے: نفسیات کے شعبے میں، سماجی اور جذباتی تعلقات کی تشکیل کا علاج منسلک نظریہ کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ 1950 کی دہائی کے بعد سے جانوروں کے مطالعے پر روشنی ڈالتے ہوئے، جان بولبی اور ان کے ساتھیوں نے بیان کیا کہ کس طرح-انسانوں سمیت تمام پریمیٹس کے لیے-پرورش اور دیکھ بھال کی قابل اعتماد فراہمی دیکھ بھال کرنے والے اور دیکھ بھال کرنے والے کے درمیان لگاؤ کے مضبوط بندھن کا باعث بنتی ہے۔ پرورش رشتہ داری کے نقطہ نظر کی پیروی اس طرح نسلی ماہرین کے وسیع بین الثقافتی اعداد و شمار اور انسانی تعلقات اور جذباتی تعلقات کی نوعیت پر نفسیات کے دیرینہ نتائج کے درمیان ترکیب کی اجازت دیتی ہے۔ ارتقائی حیاتیات سے تعلق رکھنے والے ڈیوڈ شنائڈر کو شبہ تھا کہ خون کے رشتہ داری کے روایتی بشریاتی نمونوں کی عکاسی "حیاتیات کے سائنسی حقائق" سے نہیں ہوتی۔ ہالینڈ نے بعد میں دکھایا کہ 'سائنسی حقائق' کے حوالے سے شنائڈر کا وجدان درست تھا۔ ارتقائی حیاتیات میں، سماجی تعاون کے ارتقاء کا علاج کرنے والا نظریہ 1960 اور 1970 کی دہائی میں ایک رسمی ورژن میں جامع فٹنس تھیوری، اور ایک متعلقہ نظریہ، رشتہ دار انتخاب کی شکل میں ابھرا۔ نظریہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ بعض قسم کی سماجی خصلتوں کے ارتقاء کے لیے ایک معیار یکساں جینوں کی شماریاتی ایسوسی ایشن ہے، جیسا کہ اس وقت موجود ہوگا جب قریبی جینیاتی رشتے دار ایک دوسرے کے ساتھ منسلک ہوتے ہیں۔ انسانوں پر لاگو ہونے والے نظریہ کی ابتدائی ایپلی کیشنز (ڈارون کی بشریات) نے سابقہ بشریاتی نقطہ نظر کو اپنی ابتدائی پوزیشن کے طور پر لیا کہ انسانی رشتہ داری بنیادی طور پر خون کی رشتوں پر مبنی ہے۔ تاہم، یہ توسیعات بالکل اسی وقت سامنے آئیں جب بشریات روایتی رشتہ داری کے نظریہ کے پیچھے اس "خون" کے مفروضے پر عکاس تنقید کر رہی تھی۔ "خون" کی طرف اس تبدیلی نے کچھ ماہر بشریات کو ابھرتے ہوئے حیاتیاتی نقطہ نظر پر سختی سے حملہ کرنے پر مجبور کیا کیونکہ وہ اسی نسلی مرکزیت کے مفروضوں کا شکار ہیں (مثال کے طور پر، "خون پانی سے موٹا ہے") جسے ماہر بشریات خود حال ہی میں ترک کر چکے تھے۔ نقطہ نظر کے اس تصادم کی وجہ سے مضامین کے درمیان تعطل اور مواصلات کی کمی پیدا ہوئی، جس کے نتیجے میں تین دہائیوں تک بہت کم تعاون اور ترقی ہوئی۔ اس تعطل کو ہالینڈ کے سوشل بانڈنگ اینڈ نچر کنشپ نے حل کیا جس نے حیاتیاتی جامع فٹنس تھیوری کا دوبارہ دورہ کیا تاکہ سماجی خصلتوں کے ظہور کے لیے شماریاتی ارتقائی میکانزم اور غیر متعین قریب ترین میکانزم کے درمیان فرق کیا جا سکے جس کے ذریعے ان کا اظہار کیا جاتا ہے۔ نظریہ کی سخت تشریح میں، متعلقہ جینوں کی شماریاتی ایسوسی ایشن (جیسا کہ قریبی جینیاتی رشتہ داروں کے تعاملات میں موجود ہوگی) کو سماجی تعاون سے متعلق کچھ خصلتوں کے ارتقائی ظہور کے لیے ایک ضروری (اگرچہ کافی نہیں) شرط کے طور پر سمجھا جاتا ہے (رشتہ دار کا انتخاب دیکھیں)۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ پریمیٹس اور انسانوں میں اس طرح کی سماجی خصلتوں کے اظہار کو کنٹرول کرنے والے قریب ترین میکانزم کا انحصار لازمی طور پر جینیاتی تعلق کے حالات پر (یا ان کے ذریعے طے کیا جاتا ہے) ہوتا ہے۔ سماجی ممالیہ جانوروں کی اکثریت کے لیے-بشمول پریمیٹ اور انسان-سماجی بندھنوں کی تشکیل (اور اس کے نتیجے میں سماجی تعاون) ابتدائی ترقیاتی مرحلے سے واقفیت پر مبنی ہے، اور اسی قسم کے میکانزم جو منسلک تھیوریسٹوں (اوپر دیکھیں) نے بیان کیے ہیں۔ مختصرا، انسانوں اور دوسرے پرائمیٹس میں، منسلک بندھنوں کی نشوونما کے لیے جینیاتی تعلق ضروری نہیں ہے، اور یہ پرورش کی کارکردگی ہے جو اس طرح کے بندھنوں اور پائیدار سماجی تعاون کی بنیاد رکھتی ہے جو عام طور پر ان کے ساتھ ہوتی ہے (دیکھیں سماجی تعلق اور پرورش رشتہ داری)۔ لہذا، پرورش رشتہ داری کا نقطہ نظر سماجی تعلقات اور تعاون کے موضوع پر ارتقائی حیاتیات، نفسیات، اور سماجی و ثقافتی بشریات کی ترکیب کی طرف لے جاتا ہے، بغیر کسی تخفیف کے یا ان میکانزم میں جینز یا جینیاتی تعلق کے لیے کوئی فیصلہ کن کردار ادا کیے جس کے ذریعے سماجی طرز عمل کا اظہار کیا جاتا ہے۔ متبادل نقطہ نظر اور تنقید مذکورہ بالا تمام مثالوں میں جن کا استدلال 'پرورش رشتہ داری' کے نقطہ نظر کی حمایت کرنے کے لیے کیا جاتا ہے، متبادل تشریحات یکساں طور پر قائل کرنے والی یا زیادہ بصیرت انگیز ہو سکتی ہیں۔ ایسی بہت سی چھوٹی برادریوں میں، جو الگ تھلگ ہو سکتی ہیں (جیسے کہ مائکرونیشیا کے چوک کی)، کسی گروہ کے اراکین کے درمیان تعلق کو فرض کیا جانا چاہیے۔ یہ ایک امریڈین قبیلے (جیسے گیانا کے ہوٹی، اور باھیان امریڈین) کا بھی معاملہ ہو سکتا ہے۔ لہذا یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ پیار کے وہ بندھن ہیں جو والدین کو فطری طور پر بچوں سے ان کے موجودہ تعلق کی وجہ سے جوڑتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے معاملات میں، یہاں تک کہ اگر خون کی 'علامتی تشخیص' (اور واضح شناخت) موجود نہیں ہے، تو زیادہ تر وقت پرورش ویسے بھی (خون) بہن بھائیوں کے درمیان مرکوز ہو سکتی ہے (مثال کے طور پر۔ ایمیزونیا کا پیرو)۔ مڈغاسکر کے تیمانامبونڈرو کے معاملے میں، جیسا کہ نواجو کے مذکورہ بالا معاملے میں، پرورش رشتہ دار خاندانی اور سماجی زندگی کا ایک تکمیلی عنصر ہے نہ کہ اس کا مخالف۔ اسی طرح، بہین امریڈین (برازیل) کے پرورش کے معاملے میں، ان کے جائز والدین کی پہچان بند نہیں ہوتی، اور اسے مسترد نہیں کیا جاتا ہے۔ تاہم، اس طرح کا لگاؤ صرف اولاد کے نقطہ نظر میں دیکھا جاتا ہے، بجائے اس کے کہ اس میں سے کسی ایک میں۔ یہ نمونے ان کے درمیان مشترکہ عناصر کو ظاہر کرتے ہیں بلکہ دیگر معاملات کے ساتھ بھی، بشمول مغربی تہذیب (جہاں دودھ یا دودھ پلانے والے بہن بھائی اور بے نقاب بچے صدیوں سے عام تھے)، اسی طرح کے معاملات جہاں بچوں کی پرورش ان کے اپنے پیدائشی والدین نہیں کر پاتے لیکن ان کی پرورش کسی اور کے ذریعے کی جاتی ہے، لیکن وہ اپنے آپ میں یہ نہیں کہتے کہ عام طور پر والدین، عام حالات میں، اپنی اولاد سے منسلک نہیں ہوتے ہیں، یا اگر یہ ایک عام صورتحال ہے۔ یہ نسلی مثالیں دنیا کی آبادی کی ایک چھوٹی سی اقلیت سے مطابقت رکھتی ہیں۔ بہت سی ثقافتوں میں، لوگ اکثر فوت شدہ آباؤ اجداد کی قدر کرتے ہیں اور یہاں تک کہ ان کا احترام کرتے ہیں جن سے وہ کبھی نہیں ملے تھے، نیز ایک پیارے والدین کو بھی جو وہ اس کی غلطی کے بغیر نہیں جانتے ہیں۔ نیز، رشتہ داروں کے تئیں احساسات کو زیادہ ذاتی اور انفرادی مسئلے کے طور پر دیکھا جانا چاہیے اور ایک عام پورے گروپ کی ذہنیت کے بجائے مخصوص حالات کو مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ ایسے حالات جہاں رشتہ داروں کے درمیان بندھن ٹوٹ جاتا ہے وہ بھی اصول کے بجائے مستثنی ہیں۔ مجموعی طور پر 'پرورش رشتہ داری' کے نقطہ نظر کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ انسانی غیر خون کے تعلقات جیسے کہ پرورش پر مبنی تعلقات خون کے رشتہ داری پر مبنی تعلقات سے زیادہ اہم ہیں، کیونکہ ان کا محرک بھی کسی کی بقا اور استحکام سے متعلق ہے، یا یہ کہ لوگ لازمی طور پر اس ثقافت کے پابند ہیں جس میں وہ داخل ہوتے ہیں، اور نہ ہی اسے اس حد تک عام کیا جا سکتا ہے کہ تمام افراد ہمیشہ پرورش کی عدم موجودگی میں خون کے رشتے کو کم اہمیت دیتے ہیں۔ ان صورتوں میں، دوسروں سے لگاؤ ایک ثقافتی عمل نہیں بلکہ بقا کا عمل ہے۔ ہربرٹ گینٹس نے کتاب سیکس ایٹ ڈان کے اپنے جائزے میں اس خیال پر تنقید کی ہے کہ انسانی مرد والدین سے بے پرواہ تھے، "جو ہمیں کسی بھی دوسری نوع کے برعکس بنا دے گی جس کے بارے میں میں سوچ سکتا ہوں۔" پاسکل بوئیر نے اپنی کتاب "مائنڈز میک سوسائٹیز" میں پیش کیا ہے کہ ماہر بشریات ہمیں بتاتے ہیں کہ حیاتیاتی باپوں کا ہر جگہ اپنے بچوں سے کچھ تعلق ہوتا ہے-اس لیے ایسا لگتا ہے کہ آخر کار انسانی خاندانوں میں مشترک خصوصیات ہیں۔ نسلی مرکزیت کے الزامات کسی حد تک غلط ثابت ہو جاتے ہیں جب یہ محسوس کیا جاتا ہے کہ دنیا میں زیادہ تر نسلی گروہ فطری طور پر اپنی اولاد کی قدر کرتے ہیں۔ لہذا، پرورش رشتہ داری کا نقطہ نظر سماجی تعلقات اور تعاون کے موضوع پر ارتقائی حیاتیات، نفسیات، اور سماجی و ثقافتی بشریات کے درمیان مشترکہ بنیاد کو قابل بناتا ہے، بغیر کسی تخفیف کے یا ان میکانزم میں جینز یا جینیاتی تعلق کے لیے کوئی فیصلہ کن کردار ادا کیے جس کے ذریعے سماجی طرز عمل کا اظہار کیا جاتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ افسانوی رشتہ داری کی شناخت انسانوں میں جامع فٹنس دودھ کا رشتہ داری رادا (فخ) نوٹ بیرونی روابط افسانوی رشتہ داری: بد موافقت کو خوشگوار رشتہ داری اور نزول بنانا