Sexual Preference (book)
جنسی ترجیح: مردوں اور عورتوں میں اس کی ترقی (1981) ماہر نفسیات ایلن پی بیل اور ماہر سماجیات مارٹن ایس وینبرگ اور سو کیفر ہیمرسمتھ کی جنسی رجحان کی نشوونما کے بارے میں ایک کتاب ہے، جس میں مصنفین اس بات کا ازسر نو جائزہ لیتے ہیں کہ اس کی اشاعت کے وقت مخالف جنس پرستی اور ہم جنس پرستی کی ابتداء کے بارے میں وسیع پیمانے پر پائے جانے والے خیالات کیا تھے، بعض اوقات وجوہات کے طور پر تجویز کردہ عوامل کو مکمل طور پر مسترد کرتے ہیں، اور دوسرے معاملات میں یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ان کی اہمیت کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا تھا۔ امریکن نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف مینٹل ہیلتھ کی مدد سے تیار کیا گیا یہ مطالعہ انسٹی ٹیوٹ فار سیکس ریسرچ کی اشاعت تھی۔ اس کے شماریاتی ضمیمہ کے ساتھ، جنسی ترجیح ہم جنس پرستی: این اینوٹیٹڈ ببلیوگرافی (1972) اور ہم جنس پرستی: مردوں اور خواتین کے درمیان تنوع کا مطالعہ (1978) سمیت کتابوں کے ایک سلسلے کا اختتام تھا، دونوں بیل اور وینبرگ کے شریک مصنف تھے۔ سان فرانسسکو بے ایریا، بیل اور دیگر کے مضامین کے ساتھ 1969 اور 1970 میں کیے گئے انٹرویوز سے حاصل کردہ ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے۔ نفسیاتی تجزیہ کاروں اور سماجی سائنسدانوں کی طرف سے پیش کردہ جنسی رجحان کی وضاحتوں کی جانچ کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے پایا کہ اگرچہ ہم جنس پرست مرد مخالف جنس پرست مردوں کے مقابلے میں خاص طور پر اپنی ماؤں کے قریب محسوس کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، لیکن اس کا مردانہ ہم جنس پرستی کی نشوونما پر تقریبا کوئی اثر نہیں پڑا۔ باپ بیٹے کے خراب تعلقات مردانہ ہم جنس پرستی سے کمزور طور پر جڑے ہوئے دکھائی دیتے ہیں۔ ہم جنس پرست خواتین مخالف جنس پرست خواتین کے مقابلے میں زیادہ امکان رکھتی تھیں کہ وہ اپنی ماؤں کے ساتھ اپنے تعلقات کو منفی قرار دیں، اور الگ تھلگ یا دشمن باپ ہوں، لیکن صرف مؤخر الذکر عنصر اہم معلوم ہوا۔ دونوں جنسوں میں، لیکن خاص طور پر مردوں میں، ہم جنس پرستی کا تعلق "بچپن کی صنفی عدم مطابقت" سے تھا، جو جزوی طور پر مخالف جنس کے زیادہ عام رویے کا ایک پیمانہ تھا اور جزوی طور پر مردانگی اور نسوانی کے ساپیکش احساسات کا۔ جنسی استحصال اور دوسروں کی طرف سے لیبلنگ نے کوئی اہم کردار ادا نہیں کیا۔ بیل اور دیگر۔ اس نتیجے پر پہنچے کہ جنسی رجحان کی نفسیاتی وضاحتیں ناکافی ہیں۔ انہوں نے تجویز کیا کہ اگرچہ دو جنسیت سماجی اور جنسی تعلیم کے زیر اثر ہو سکتی ہے، لیکن ہم جنس پرستی اور ہم جنس پرستی کی نشوونما کی حیاتیاتی بنیاد ہو سکتی ہے، جو ممکنہ طور پر ہارمونل عوامل سے متاثر ہو سکتی ہے۔ انہوں نے امید ظاہر کی کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد کا مظاہرہ کرنے سے ہم جنس پرستوں کی رواداری میں اضافہ جیسے فائدہ مند اثرات مرتب ہوں گے۔ اس کی اشاعت سے پہلے ہی تنازعہ کو بھڑکانے کے امکان کے طور پر دیکھا گیا، جنسی ترجیح کو میڈیا کی کافی توجہ ملی، اور ملے جلے جائزے ملے۔ ناقدین نے بیل اور دیگر کے شماریاتی تکنیک پر انحصار پر سوال اٹھایا، جو اصل میں حیاتیاتی علوم میں استعمال کے لیے تیار کی گئی تھی، جسے پاتھ اینالیسس کہا جاتا ہے، ان کے ہم جنس پرستوں کے نمونے کی نمائندگی سے اختلاف کیا، بچپن کے احساسات کو بالغوں کی یاد میں دشواری اور ممکنہ ناقابل اعتمادیت کی طرف اشارہ کیا اور جواب دہندگان سے پوچھے گئے سوالات کی مبہم اور عمومی نوعیت، اور بیل اور دیگر کی اس تجویز سے اختلاف کیا کہ جنسی رجحان فطری ہے۔ اس کے باوجود، کچھ مبصرین نے ہم جنس پرستی کی وجوہات کے بارے میں قائم خیالات کے لیے اس کے مصنفین کے چیلنج کے لیے جنسی ترجیح کی تعریف کی، اور آخر کار اسے ایک کلاسک کام سمجھا جانے لگا۔ یہ جنسی رجحان سے متعلق سب سے زیادہ حوالہ شدہ ماضی سے متعلق مطالعات میں سے ایک ہے، جس کا سہرا ماہرین نفسیات کو ہم جنس پرستی کی نشوونما کے بارے میں نفسیاتی نظریات کو غلط ثابت کرنے کا سہرا جاتا ہے۔ یہ انسٹی ٹیوٹ فار سیکس ریسرچ کی طرف سے جاری کردہ ہم جنس پرستی پر آخری مطالعہ تھا۔ مطالعہ کا خلاصہ جائزہ بیل اور دیگر کا مقصد اس وضاحت کی جانچ کرنا تھا کہ لوگ کس طرح مخالف جنس یا ہم جنس پرست بن جاتے ہیں جو نفسیاتی تجزیہ کاروں اور سماجی سائنسدانوں نے تجویز کیا تھا، بشمول نفسیاتی نظریات جو ہم جنس پرستی کو اوڈیپال تنازعات کو حل کرنے میں ناکامی سے منسوب کرتے ہیں۔ ان کے خیال میں، جنسی رجحان کی ابتداء کے بارے میں نظریات کو عام طور پر ان کے مطالعے سے پہلے سختی سے آزمایا نہیں گیا تھا، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ ان میں سے کچھ، بشمول نفسیاتی تجزیہ کاروں کے ذریعہ تیار کردہ، ایسے تصورات کا استعمال کرتے ہیں جن کو "پن ڈاؤن اور آپریشنل" کرنا مشکل ہوتا ہے۔ انہوں نے اندازہ لگایا کہ ماہر نفسیات اور ماہر نفسیات طریقہ کار کی بنیاد پر ان کے کام پر اعتراض کریں گے، جیسے کہ بے ہوش مواد تک رسائی کی کوئی کوشش نہیں کی گئی تھی، یا یہ کہ انٹرویو، جو صرف چند گھنٹوں تک جاری رہے، کبھی بھی یہ ظاہر نہیں کر سکے کہ واقعی کسی کے بچپن میں کیا ہوا تھا۔ تاہم، انہوں نے استدلال کیا کہ یہ حقیقت کہ ان کا ڈیٹا طبی ذرائع سے حاصل نہیں کیا گیا تھا، ایک طاقت تھی، کہ بے ہوش مواد تک رسائی حاصل کرنے کی کوشش سے اعداد و شمار کی انتخابی تشریح کو خطرہ ہے، اور یہ کہ "اگر ہم جنس پرست اور مخالف جنس پرست نمونوں کے درمیان فرق واقعی اتنا ہی بڑا ہے جتنا کہ نفسیاتی نظریہ کا دعوی ہے" تو اس طرح کے اختلافات کم از کم کچھ حد تک ان کے جواب دہندگان کی رپورٹوں میں ظاہر ہوں گے۔ اس بات سے آگاہ ہیں کہ کچھ اسکالرز ہم جنس پرستی کی نشوونما کے کسی بھی نظریے کو مسترد کر سکتے ہیں جو نفسیاتی نظریہ سے مشابہت رکھتے ہیں، انہوں نے نوٹ کیا کہ ان کے شماریاتی تجزیے میں استعمال ہونے والے بہت سے متغیرات "ہمارے جواب دہندگان کے اصل گھرانوں سے باہر ہونے والے تجربات" سے متعلق ہیں، بشمول ساتھیوں کے ساتھ تعلقات، دوسروں کی طرف سے لیبلنگ، اور جنسی تجربات۔ انہوں نے مزید کہا کہ ماضی سے متعلق اعداد و شمار کے استعمال پر اعتراضات کا جواب دینا آسان نہیں تھا، اس غیر حل شدہ مسئلے کو دیکھتے ہوئے کہ ان کے جواب دہندگان کی بچپن کی یادیں کتنی درست تھیں، اور یہ کہ ایک طویل مطالعہ بھی سوال کے لیے کھلا ہوتا۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کچھ کارکنان اصولی طور پر ان کے مطالعے پر اعتراض کر سکتے ہیں، اور شبہ کرتے ہیں کہ وہ ہم جنس پرستی کو روکنے کا کوئی طریقہ تلاش کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم، انہوں نے استدلال کیا کہ ہم جنس پرستی کی نشوونما کے بارے میں خیالات ہم جنس پرستوں کے خلاف تعصب میں معاون ہیں، اور یہ کہ جب تک ہم جنس پرستوں نے بڑے پیمانے پر غیر آزمودہ نظریات کو قبول کیا ہے جو ہم جنس پرستی کو خراب پرورش کے نتیجے میں دیکھتے ہیں، ہم جنس پرستوں کے بارے میں ان کا منفی رویہ کبھی نہیں بدلے گا۔ انہوں نے ہم جنس پرست بالغوں کے اپنے نمونے کو پچھلے مطالعات میں استعمال ہونے والے نمونوں کے مقابلے میں زیادہ نمائندہ سمجھا، اور استدلال کیا کہ گوروں سے الگ سیاہ فاموں اور خواتین سے الگ مردوں کی جانچ کرنے سے انہیں اس بات کا تعین کرنے میں مدد ملی کہ ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست نشوونما کے نمونوں کا انحصار نسل اور جنس پر کس حد تک ہے۔ انہوں نے لکھا کہ جب کہ بیل، ایک ماہر نفسیات اور معالج، "نفسیاتی نظریہ کے نسبتا حامی" تھے، وینبرگ اور ہیمرسمتھ ایک مختلف نقطہ نظر کے ساتھ ماہر سماجیات تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان کے مختلف نقطہ نظر نے تعصب کا مقابلہ کرنے میں مدد کی۔ انہیں یقین نہیں تھا کہ ان کا مطالعہ پہلے مکمل کرنے سے ان کے نتائج بدل جاتے۔ یہ یقین کرتے ہوئے کہ ہم جنس پرستی کے بارے میں سائنسی نظریات سے واقفیت ان کے جواب دہندگان کے جوابات سے تعصب کر سکتی ہے، انہوں نے ایسے نتائج کی اطلاع نہیں دی جن کی وضاحت ان سے نمائش کے ذریعے کی جا سکے۔ انہوں نے راستے کے تجزیے کا استعمال کیا، جو کہ ایک شماریاتی تکنیک ہے جو اصل میں حیاتیاتی علوم میں استعمال کے لیے تیار کی گئی تھی، تاکہ یہ قائم کرنے کی کوشش کی جا سکے کہ کون سے عوامل سب سے زیادہ اہم تھے۔ اس کے لیے "آزاد متغیرات کو ترتیب وار مراحل میں تقسیم کرنے کی ضرورت تھی، اس وقت کے مطابق جب ان کے اثرات ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔" وہ جس منحصر متغیر کی وضاحت کرنا چاہتے تھے، بالغ جنسی ترجیح، آخری مرحلے میں چلی گئی۔ سفید فام مردوں پر نتائج بیل اور دیگر۔ پتہ چلا کہ ہم جنس پرست مردوں میں مخالف جنس پرست مردوں کے مقابلے میں خاص طور پر اپنی ماؤں کے قریب محسوس کرنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ مرد جواب دہندگان جو غیر معمولی طور پر اپنی ماؤں کے قریب تھے وہ خود کو نسائی بچوں کے طور پر بیان کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے، لیکن اس قسم کے پس منظر والے لڑکوں کی صرف ایک اقلیت ہم جنس پرست بن گئی۔ بیل اور دیگر۔ اس نتیجے پر پہنچے کہ مرد ہم جنس پرستی "غیر معمولی طور پر مضبوط ماں کی شناخت کا نتیجہ" نہیں ہے، اور یہ کہ ماؤں کا اپنے بیٹوں کی نفسیاتی نشوونما پر صرف ایک چھوٹا سا اثر پڑتا ہے۔ ہم جنس پرست مردوں کے اپنے باپوں کے بارے میں مثبت وضاحت دینے کا امکان کم تھا، لیکن ان کے اپنے باپوں کے بارے میں منفی جذبات، ناپسند، نفرت، یا ان کے قریب محسوس کرنے میں ناکام ہونے، یا انہیں دشمن یا الگ تھلگ سمجھنے کا امکان زیادہ تھا۔ وہ اپنے باپوں کے مقابلے میں اپنی ماؤں سے زیادہ مشابہت محسوس کرتے تھے، یا اپنی ماؤں کی طرح بننے کو ترجیح دیتے تھے۔ بیل اور دیگر۔ اس نتیجے پر پہنچے کہ، "باپوں کے ساتھ نامناسب تعلقات" کا "صنفی عدم مطابقت اور ابتدائی ہم جنس پرست تجربات" سے کمزور تعلق ہے۔ کچھ مرد جواب دہندگان بچپن کے جنسی کھیل میں مصروف تھے، اور یہ ہم جنس پرستی کی نشوونما میں اہم نہیں لگتا تھا۔ ہم جنس پرست مردوں کے لڑکوں کی سرگرمیوں جیسے فٹ بال سے لطف اندوز ہونے اور بڑے ہونے کے دوران خود کو بہت مردانہ ہونے کے طور پر دیکھنے کا امکان کم تھا، لیکن لڑکیوں کی دقیانوسی سرگرمیوں سے لطف اندوز ہونے کی اطلاع دینے کا امکان زیادہ تھا۔ تین متغیرات (عام لڑکوں کی سرگرمیوں سے ناپسند، عام لڑکیوں کی سرگرمیوں سے لطف اندوز ہونا، اور مردانگی یا نسوانی کے احساسات) کو "بچپن کی صنفی عدم مطابقت" کے نام سے ایک جامع پیمائش میں ملایا گیا، جو سب سے اہم ترقیاتی متغیر ثابت ہوا۔ ایسا لگتا ہے کہ مرد جواب دہندگان کو بچپن کے دوران مخالف جنس کی طرف کشش محسوس کرنے کا امکان کم ہوتا ہے، لیکن دوسرے لڑکوں سے جنسی طور پر مختلف محسوس کرنے، ہم جنس پرست جوش و خروش اور سرگرمیوں کا تجربہ کرنے اور بالغوں کی حیثیت سے ہم جنس پرست بننے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ ہم جنس پرست مردوں کو یہ یاد رکھنے کا زیادہ امکان تھا کہ وہ اپنی عمر کے دوسرے لڑکوں سے مختلف محسوس کرتے ہیں، یا یہ کہتے ہیں کہ وہ مختلف محسوس کرتے ہیں کیونکہ انہیں کھیل پسند نہیں تھا، یا اس وجہ سے کہ وہ لڑکیوں میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے یا دوسرے لڑکوں میں جنسی دلچسپی رکھتے تھے۔ ان کے مختلف محسوس کرنے کا امکان بھی زیادہ تھا کیونکہ ان میں دقیانوسی نسائی خصلتیں یا دلچسپیاں تھیں۔ بچپن کے دوران مختلف محسوس کرنا غیر متعلقہ معلوم ہوا، لیکن نوعمری کے دوران صنفی وجوہات کی بناء پر مختلف محسوس کرنے کے "معمولی مجموعی اثرات" تھے۔ جن لڑکوں نے جنسی طور پر مختلف محسوس کیا ان کے بالغوں کی حیثیت سے ہم جنس پرست بننے کا امکان زیادہ تھا، چاہے وہ بچپن یا جوانی کے دوران ایسا محسوس کرنے لگے۔ اگرچہ ہم جنس پرست مردوں کو 19 سال کی عمر سے پہلے جنسی طور پر مختلف یا ہم جنس پرست قرار دیے جانے کا زیادہ امکان تھا، لیکن بظاہر اس نے جنسی رجحان کی نشوونما میں کوئی اہم کردار ادا نہیں کیا۔ ہم جنس پرست مرد کم عمری میں ہی اپنا پہلا ہم جنس پرست سامنا کرتے تھے، اور اجنبیوں کے بجائے دوستوں یا جاننے والوں کے ساتھ ان کا پہلا سامنا ہونے کا امکان زیادہ ہوتا تھا۔ اعداد و شمار اس خیال کی تائید نہیں کرتے کہ ہم جنس پرست مردوں کو ممکنہ طور پر بوڑھے مردوں نے بہکایا ہے۔ بچپن میں جنسی رابطے سے متعلق ہم جنس پرست سرگرمی کا تعلق بالغ ہم جنس پرستی سے تھا، حالانکہ صرف کمزور طور پر ؛ بچپن یا جوانی کے دوران ہم جنس پرست جوش و خروش بالغ ہم جنس پرستی کا ایک مضبوط پیش گوئی تھا۔ بچپن کے دوران ہم جنس پرست جوش و خروش بالغ ہم جنس پرستی کا ایک اعتدال پسند پیش گوئی تھا۔ جنسی پختگی سے وابستہ مظاہر، جیسے کہ پہلے انزال کی عمر، اہم نہیں لگتی تھی، اور نہ ہی جنسی تعلقات کے بارے میں والدین کا رویہ۔ جواب دہندگان کے مخالف یا ایک ہی جنس کے افراد کے ساتھ جنسی تعلقات میں مشغول ہونے کے مواقع ان کی تیار کردہ جنسی ترجیح پر کوئی اہم اثر انداز نہیں ہوتے تھے، اور ہم جنس پرستوں اور مخالف جنس دونوں کے افراد کے ساتھ جنسی تجربات عام تھے۔ جنسی جذبات بالغ جنسی ترجیح کے اشارے کے طور پر جنسی رویے سے زیادہ اہم دکھائی دیتے ہیں۔ سفید فام خواتین پر پائے جانے والے نتائج میں ہم جنس پرست خواتین کو اپنی ماؤں کے ساتھ اپنے تعلقات کو منفی قرار دینے کا زیادہ امکان تھا، اور ان کی مائیں دشمن یا مسترد کرنے والی تھیں۔ ان اقدامات کو ایک واحد اقدام، "دشمنی کو مسترد کرنے والی ماں" میں ملایا گیا، جس کا جنسی ترجیح کی نشوونما پر صرف کم سے کم اثر پڑتا ہے۔ ہم جنس پرست خواتین کا اپنی ماؤں کو خوشگوار لوگوں کے طور پر بیان کرنے کا امکان کم تھا۔ یہ اور دو دیگر جڑے ہوئے متغیرات کو "ناپسندیدہ ماں" کے نام سے ایک جامع پیمائش میں ملایا گیا، جس کا بالغ ہم جنس پرستی کے ساتھ کمزور اور بالواسطہ تعلق تھا۔ ہم جنس پرست خواتین اپنی ماؤں کے ساتھ کم مضبوطی سے شناخت کرتی ہیں، حالانکہ ایسا لگتا ہے کہ اس کا بالغ جنسی ترجیح پر بہت کم اثر پڑتا ہے، جس کے صرف بالواسطہ اثرات ہوتے ہیں، اس کا انحصار بچپن کی صنفی عدم مطابقت کی حوصلہ افزائی پر ہوتا ہے۔ ہم جنس پرست خواتین نے اپنے باپوں کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں کم سازگار وضاحتیں دیں، اور ان کے تئیں منفی جذبات کا امکان زیادہ تھا، اور انہیں دشمن یا الگ تھلگ ہونے کے طور پر بیان کیا۔ ان متغیرات کو "ڈیٹیچڈ ہوسٹائل فادر" کے نام سے ایک اقدام میں ملایا گیا، جو بچپن کی صنفی عدم مطابقت اور نوعمر ہم جنس پرست شمولیت کی حوصلہ افزائی کرتا دکھائی دیتا ہے۔ ہم جنس پرست خواتین کے اپنے باپ کے ساتھ شناخت کرنے کا امکان کم تھا، لیکن "والد کے ساتھ شناخت" متغیر غیر اہم معلوم ہوا۔ چند خواتین جواب دہندگان نے اپنے بہن بھائیوں کے ساتھ جنسی کھیل میں مشغول ہونے کی اطلاع دی، اور ایسا لگتا ہے کہ جنسی ترجیح کی نشوونما میں اس کا کوئی کردار نہیں ہے۔ ہم جنس پرست خواتین کے عام لڑکیوں کی سرگرمیوں سے لطف اندوز ہونے کی اطلاع دینے کا امکان کم تھا، لیکن لڑکوں کی عام سرگرمیوں، جیسے فٹ بال سے لطف اندوز ہونے کی اطلاع دینے اور خود کو بڑے ہونے کے دوران بہت مردانہ ہونے کے طور پر بیان کرنے کا امکان زیادہ تھا۔ ان اور دیگر متغیرات کو "بچپن کی صنفی عدم مطابقت" کے اقدام میں ملایا گیا، جو ہم جنس پرستی کا دوسرا سب سے مضبوط پیش گوئی کرنے والا ثابت ہوا۔ بیل اور دیگر۔ تاہم، نوٹ کیا گیا کہ بچپن کی صنفی عدم مطابقت نفسیاتی نظریہ کے ذریعہ تجویز کردہ انداز میں اہم نہیں لگتی ہے، اس میں یہ خاندانی اثرات اور ان کے جواب دہندگان کے عورت کے احساس کے درمیان کوئی اہم تعلق نہیں تھا، اور نہ ہی اس کی وضاحت خاندان کے اندر تعلقات سے کی گئی تھی۔ ہم جنس پرست خواتین کو یہ یاد رکھنے کا زیادہ امکان تھا کہ وہ گریڈ اسکول اور ہائی اسکول کے سالوں کے دوران اپنی عمر کی دوسری لڑکیوں سے مختلف محسوس کرتی تھیں، اور یہ کہنا کہ وہ مختلف محسوس کرتی تھیں کیونکہ وہ دوسری لڑکیوں کے مقابلے میں زیادہ مردانہ تھیں، کھیلوں میں زیادہ دلچسپی رکھتی تھیں، یا لڑکوں میں دلچسپی نہیں رکھتی تھیں۔ ہم جنس پرست خواتین کے جنسی طور پر مختلف محسوس کرنے کا امکان بھی زیادہ تھا۔ تاہم، ان احساسات نے خواتین کی ہم جنس پرستی کی نشوونما میں کوئی کردار ادا نہیں کیا۔ ہم جنس پرست خواتین، مخالف جنس پرست خواتین کے برعکس، بعض اوقات 19 سال کی عمر سے پہلے جنسی طور پر مختلف یا ہم جنس پرست قرار دی جاتی تھیں، لیکن اس طرح کی لیبلنگ بھی خواتین کی ہم جنس پرستی کی نشوونما میں کوئی اہم کردار ادا نہیں کرتی دکھائی دیتی۔ بچپن میں ہم جنس پرست جوش و خروش بالغ ہم جنس پرستی کی پیش گوئی کرنے کے لیے ظاہر ہوا، جبکہ نوعمری کے دوران ہم جنس پرست سرگرمیوں اور جوش و خروش کا بالغ ہم جنس پرستی کے ساتھ بہت مضبوط تعلق تھا۔ عصمت دری اور جنسی چھیڑ چھاڑ ہم جنس پرستی کی نشوونما میں اہم نہیں دکھائی دیتی۔ بچپن کے دوران مخالف جنس پرست جوش و خروش کا بالغ جنسی ترجیح پر بہت کم اثر پڑا۔ ہم جنس پرست خواتین کا اپنے پہلے ہم جنس پرست تصادم سے پہلے ان کا پہلا ہم جنس پرست تصادم ہونے کا امکان زیادہ تھا۔ جسمانی پختگی سے وابستہ مظاہر، جیسے کہ وہ عمر جس میں ماہواری شروع ہوئی، جنسی ترجیح کی نشوونما میں کوئی اہم کردار ادا نہیں کرتی تھی، جبکہ جنسی تعلقات کے بارے میں والدین کا رویہ اور ابتدائی ہم جنس پرست سرگرمی سے لطف اندوز ہونے میں ناکامی بھی غیر اہم معلوم ہوتی تھی۔ جنسی جذبات بالغ ہم جنس پرستی کی نشوونما میں اہم نظر آتے تھے۔ سیاہ فام مردوں کے نتائج عام طور پر سفید فام مردوں کے نتائج جیسے ہی تھے، سوائے اس کے کہ "والد کے ساتھ شناخت" متغیر کی سفید فام مردوں کے لیے کچھ اہمیت تھی، سیاہ فام مردوں کے لیے اس کی کوئی اہمیت نہیں تھی، اور جبکہ سفید فام مردوں کے لیے بالغ ہم جنس پرستی کی نشوونما میں قبل از بالغ جنسی جذبات اہم تھے، سیاہ فام مردوں کے لیے بچپن اور نوعمری کی جنسی سرگرمیاں اہم تھیں۔ بیل اور دیگر۔ تجویز کیا گیا کہ یہ دریافت یہ ظاہر کر سکتی ہے کہ سیاہ فام مرد اپنی ابتدائی ہم جنس پرست سرگرمیوں کی وجہ سے ہم جنس پرست بن گئے، جو کہ سیکھنے کے نظریہ کی تشریح سے مطابقت رکھتا ہے، لیکن یہ کہ متبادل طور پر یہ "سیاہ فام برادری کے آزاد جنسی رویے" کی عکاسی کر سکتا ہے، جس سے ان کے سیاہ فام جواب دہندگان کو اجازت مل سکتی تھی کہ وہ اپنے سفید فام جواب دہندگان کے مقابلے میں ابتدائی عمر میں اپنے جنسی جھکاؤ پر عمل کریں۔ سیاہ فام خواتین کے نتائج سفید فام خواتین کے نتائج سے بہت ملتے جلتے تھے۔ نتائج بیل اور دیگر۔ ہم جنس پرستی کی نشوونما کے بارے میں بہت سے قبول شدہ نظریات کو مسترد کر دیا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ نفسیاتی نظریات اپنے بیٹوں کے جنسی رجحان کی نشوونما میں والدین کے کردار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے ہیں، اور یہ کہ نفسیاتی نمونہ جو مردانہ ہم جنس پرستی کو غالب ماؤں اور کمزور باپوں سے منسوب کرتا ہے ناکافی ہے۔ انہوں نے یہ خیال پایا کہ "سرد، الگ تھلگ" باپ اور ناقص باپ بیٹے کے تعلقات لڑکوں کو ہم جنس پرستی کی طرف زیادہ قابل فہم بناتے ہیں، لیکن اس بات پر زور دیا کہ ان عوامل کا جنسی ترجیح سے صرف بالواسطہ تعلق ہے۔ انہوں نے تجویز کیا کہ والدین کے ساتھ تعلقات خواتین کی ہم جنس پرستی کی نشوونما میں زیادہ کردار ادا کر سکتے ہیں، حالانکہ انہوں نے پایا کہ سرد یا دور کے والد کا ہونا مرد ہم جنس پرستی کے مقابلے میں عورت کی وجہ سے کم اہم ہے۔ انہوں نے سماجی نظریات کو بھی مسترد کر دیا جیسے کہ یہ خیال کہ ہم جنس پرستی دوسروں کی طرف سے لیبل لگانے کا نتیجہ ہے۔ مجموعی طور پر، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنسی ترجیح کا تعین لڑکوں اور لڑکیوں کے نوعمری تک پہنچنے تک پہلے سے ہی کیا جا سکتا ہے، اور یہ کہ صنفی عدم مطابقت اور دونوں جنسوں میں ہم جنس پرستی کی نشوونما کے درمیان ایک طاقتور تعلق ہے، لیکن خاص طور پر مردوں میں۔ اگرچہ اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ ان کا نمونہ "صرف موجودہ نظریات پر لاگو ہوتا ہے اور نئے نہیں بناتا ہے"، انہوں نے لکھا کہ انہوں نے "بچے کے اندر احساسات اور رد عمل کے ایک ایسے نمونے کی نشاندہی کی ہے جس کا پتہ کسی ایک سماجی یا نفسیاتی جڑ سے نہیں لگایا جا سکتا ہے"۔ مختلف قسم کے ہم جنس پرستوں کا موازنہ کیا گیا۔ "والد کے ساتھ شناخت" متغیر سفید فام ہم جنس پرست مردوں میں ہم جنس پرستی کی نشوونما میں اہم معلوم ہوا۔ بیل اور دیگر۔ اس نے نوٹ کیا کہ والد کے ساتھ شناخت کرنے میں ناکامی نسوانی پن کی حوصلہ افزائی کر سکتی ہے، لیکن یہ بھی ممکن ہے کہ جو لڑکے دیگر وجوہات کی بناء پر نسوانی تھے انہیں اپنے باپ کے ساتھ شناخت کرنا مشکل ہو۔ قبل از بالغ ہم جنس پرست رویے ان مردوں میں زیادہ اہم تھے جو نسوانی نہیں تھے۔ بیل اور دیگر۔ تجویز کیا گیا کہ نسوانی مردوں کے لیے ابتدائی ہم جنس پرست جذبات بالغ ہم جنس پرستی کا واحد اہم پیش گوئی کرنے والے تھے، جبکہ دوسرے مرد ہم جنس پرست جذبات اور دیگر عوامل کے امتزاج سے متاثر تھے۔ انہوں نے پایا کہ جنسی ترجیح سفید فام ہم جنس پرست مردوں کے مقابلے سفید فام ابیلنگی مردوں کے لیے بالغ ہونے سے پہلے کے جنسی احساسات سے بہت کم جڑی ہوئی تھی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ خصوصی ہم جنس پرستی "گہری بیٹھی ہوئی پیش گوئی" سے ابھرنے کا رجحان رکھتی ہے لیکن یہ کہ ابیلنگی "سماجی اور جنسی تعلیم سے زیادہ متاثر ہوتی ہے"۔ خصوصی طور پر ہم جنس پرست سفید فام مرد یہ بتانے کا رجحان رکھتے تھے کہ انہوں نے اپنے باپ دادا کے ساتھ شناخت نہیں کی تھی، لیکن سفید فام ابیلنگی مردوں میں اپنے باپ دادا کے ساتھ شناخت نہ کرنے کا کوئی خاص رجحان نہیں تھا۔ صرف سفید فام ہم جنس پرست مرد جنہوں نے سائیکو تھراپی کروائی تھی ان میں "پدرانہ متغیرات" تھے جو معالجین کے ہم جنس پرست مردوں کی خصوصیت کے مطابق تھے۔ گوروں میں، مردانہ ہم جنس پرست خواتین میں ہم جنس پرستی کی نشوونما میں صنفی عدم مطابقت اہم دکھائی دیتی ہے، لیکن ہم جنس پرست خواتین میں نہیں جو مردانہ نہیں تھیں، جبکہ نوعمر ہم جنس پرست شمولیت غیر مردانہ ہم جنس پرست خواتین کے لیے اہم تھی لیکن مردانہ ہم جنس پرست خواتین کے لیے نہیں۔ ابیلنگی خواتین خاص طور پر ہم جنس پرست خواتین کے مقابلے بچپن میں ہم جنس پرست جنسی سرگرمیوں میں ملوث ہونے سے زیادہ متاثر دکھائی دیتی تھیں، لیکن خصوصی طور پر ہم جنس پرست خواتین کے برعکس، ان کی ہم جنس پرست ترجیح کا تعلق بچپن میں ہم جنس پرست جوش و خروش کا تجربہ کرنے میں ناکامی سے نہیں تھا۔ بچپن کی صنفی عدم مطابقت خاص طور پر ہم جنس پرست خواتین کے لیے ابیلنگی خواتین کے مقابلے میں زیادہ اہم نظر آئی، اور ان خواتین کے لیے زیادہ اہم تھی جو سائیکو تھراپی میں تھیں ان خواتین کے مقابلے میں جو نہیں تھیں۔ بیل اور دیگر۔ نفسیاتی تجزیہ کے بانی سگمنڈ فرائیڈ، معالج ہیولاک ایلس، اور ماہر نفسیات رچرڈ وان کرافٹ ایبنگ کے خیالات کا مختصر جائزہ لیا۔ انہوں نے لکھا کہ اگرچہ ہم جنس پرستی کی ابتداء پر بحث جاری ہے، لیکن اس خیال کی حمایت کرنے والے شواہد موجود ہیں کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد ہے، اور اس میں ہارمونل عوامل شامل ہو سکتے ہیں۔ وہ اس بات کی وضاحت نہیں کر سکے کہ جنسی ترجیح کا تعلق حیاتیات سے کیسے ہو سکتا ہے، لیکن ان کے نتائج کو اس بات سے مطابقت رکھتا ہے کہ اگر کوئی اس کی حیاتیاتی بنیاد ہے تو وہ کیا تلاش کرنے کی توقع کرے گا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ حیاتیاتی عوامل کا دو جنس پرستوں کے مقابلے میں خصوصی ہم جنس پرستوں پر زیادہ طاقتور اثر پڑتا ہے، اور اگر ہم جنس پرستی کی کوئی حیاتیاتی بنیاد ہے، تو یہ صنفی عدم مطابقت کے ساتھ ساتھ جنسی رجحان کا سبب بنتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی تجویز پیش کی کہ "خاندانی عوامل جو عام طور پر ہم جنس پرستی کے لیے ذمہ دار سمجھے جاتے ہیں" دراصل اس کا نتیجہ ہو سکتا ہے کہ والدین اپنے قبل از ہم جنس پرست بچوں پر کس طرح رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ ظاہر کرنا کہ ہم جنس پرستی حیاتیاتی طور پر فطری ہے زیادہ سے زیادہ سماجی رواداری کا باعث بنے گی، اور ہم جنس پرست لوگوں کے والدین کو جرم سے نجات دلانے میں مدد ملے گی۔ انہوں نے امید ظاہر کی کہ محققین بالآخر ہم جنس پرستی کی ابتداء کے بارے میں مزید قطعی جوابات پیش کریں گے۔ پس منظر اور اشاعت کی تاریخ اس کے علیحدہ طور پر شائع ہونے والے شماریاتی ضمیمہ کے ساتھ، جنسی ترجیح ہم جنس پرستی: ایک تشریح شدہ کتابچہ (1972) اور ہم جنس پرستی: مردوں اور خواتین کے درمیان تنوع کا مطالعہ (1978) سمیت کتابوں کی ایک سیریز کا اختتامی حجم تھا، جو دونوں مشترکہ طور پر بیل اور وینبرگ نے تحریر کیا تھا۔ اس مطالعے کو یونائیٹڈ سٹیٹس نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف مینٹل ہیلتھ، انڈیانا یونیورسٹی، انسٹی ٹیوٹ فار سیکس ریسرچ، اور گلائڈ فاؤنڈیشن کی حمایت حاصل تھی۔ اس مطالعے میں مدد کرنے والے افراد میں ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن ڈیل مارٹن اور فیلس لیون، ماہر سماجیات جان گیگنن اور ولیم سائمن، اور ماہر بشریات پال گیبرڈ شامل تھے۔ بیل نے لکھا کہ مطالعہ میں انہوں نے "جنسی نشوونما کے نفسیاتی نقطہ نظر سے بہت زیادہ قرض لیا تھا"، جبکہ ان کے ماہر سماجیات شریک مصنفین نے اس بات کو یقینی بنایا تھا کہ مطالعہ کے اعداد و شمار کو کنڈیشنگ اور لیبلنگ تھیوری کا اندازہ کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مطالعہ کے اعداد و شمار 1969 اور 1970 میں "سان فرانسسکو بے ایریا میں رہنے والے 979 ہم جنس پرست اور 477 ہم جنس پرست مردوں اور عورتوں" کے ساتھ کیے گئے انٹرویوز سے اخذ کیے گئے تھے۔ ہم جنس پرستوں کو مختلف مقامات سے بھرتی کیا گیا جبکہ ہم جنس پرستوں کو بے ترتیب نمونے لینے کے ذریعے حاصل کیا گیا۔ انٹرویو کے شیڈول میں تقریبا 200 سوالات شامل تھے۔ زیادہ تر جواب دہندگان نے محدود تعداد میں ممکنہ جوابات پیش کیے، حالانکہ کچھ نے جواب دہندگان کو اپنی مرضی کے مطابق جواب دینے کی اجازت دی۔ بیل اور دیگر۔ چونکہ ان کے زیادہ تر ہم جنس پرست جواب دہندگان خصوصی طور پر ہم جنس پرست تھے، اور ان کے زیادہ تر ہم جنس پرست جواب دہندگان بنیادی طور پر یا خصوصی طور پر ہم جنس پرست تھے، اس لیے ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں میں جواب دہندگان کی درجہ بندی "ایک قدرتی تقسیم" کی نمائندگی کرتی ہے۔ جنسی ترجیح پہلی بار 1981 میں انڈیانا یونیورسٹی پریس نے شائع کی تھی۔ اسی سال، برٹلسمین نے یہ کتاب جرمن ترجمہ میں ڈیر کنسی انسٹی ٹیوٹ رپورٹ اوبر سیکسیول اورینٹییرنگ اینڈ پارٹنر وال کے نام سے شائع کی۔ استقبالیہ مرکزی دھارے کا میڈیا اس کی اشاعت سے پہلے، جین ای بروڈی نے دی نیویارک ٹائمز میں لکھا تھا کہ جنسی ترجیح اس کے نتائج اور راستے کے تجزیے اور اس کے مضامین کی یادوں پر انحصار کی وجہ سے تنازعہ کا باعث بننے کا امکان ہے۔ بروڈی نے نوٹ کیا کہ راستے کے تجزیے کا غلط استعمال کیا جا سکتا ہے اور یہ کہ یہ "صرف موجودہ تصورات کو تلاش کر سکتا ہے، نئے تصورات نہیں بنا سکتا"۔ بروڈی کے مطابق، بیل نے کہا کہ وہ توقع کرتے ہیں کہ اس مطالعے کی "بنیاد پرست ہم جنس پرستوں" اور نفسیاتی تجزیہ کاروں دونوں کی طرف سے مذمت کی جائے گی، ماہر نفسیات جان پال ڈی سیکو نے جنسی ترجیح کی "نظریاتی بنیاد" اور بچپن کی یادوں پر انحصار کرنے کی وشوسنییتا اور جواز پر سوال اٹھایا، اور ماہر نفسیات ارونگ بیبر نے بیل اور دیگر کے نتائج کو اپنے طبی تجربے سے متضاد قرار دیا۔ جنسی ترجیح نے 1981 میں میڈیا کی کافی توجہ مبذول کروائی، جس میں ماہر نفسیات پال رابنسن نے سائیکولوجی ٹوڈے میں اور رچرڈ پی ہالگن نے لائبریری جرنل میں مثبت جائزے حاصل کیے، ماہر سماجیات جان گیگنن نے دی نیویارک ٹائمز میں منفی جائزہ لیا، نیوز ویک میں ایک نوٹس، اور دی کرانیکل آف ہائر ایجوکیشن میں ایک بحث، جس نے کتاب کے گرد تنازعہ پر توجہ مرکوز کی۔ اگلے سال، کتاب کو لندن ریویو آف بکس میں مائیکل اگناٹیف کی طرف سے منفی جائزہ ملا۔ اس کام کو اس کے ہم جنس پرستوں کے نمونے کی قابل اعتراض نمائندگی کے لیے غلط قرار دیا گیا تھا، لیکن جن لوگوں نے اس کا مثبت جائزہ لیا انہوں نے اس کے راستے کے تجزیے کی نفاست کے لیے اس کی تعریف کی۔ رابنسن نے تجویز کیا کہ بیل اور دیگر۔ ہو سکتا ہے کہ اس نے صنفی عدم مطابقت کو اس کے تاثرات میں سے ایک کے بجائے ہم جنس پرستی کی وجہ کے طور پر غلط شناخت کیا ہو، لیکن اس کے باوجود جنسی ترجیح کو ایک "شاندار" کتاب پایا جس میں اس سوال کا جواب دیا گیا کہ لوگ کس طرح مخالف جنس یا ہم جنس پرست بن جاتے ہیں جو کہ کسی بھی پچھلے مطالعے سے بہتر ہے، زیادہ تر پچھلے جوابات کو نااہل قرار دیا گیا، اور اس کا موازنہ الفریڈ کنسی کے بہترین کام سے کیا گیا۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ ان کے مطالعے کی تجرباتی بنیاد اور راستے کے تجزیے نے بیل اور دیگر کے نتائج کو "بے مثال اعتبار" دیا۔ رابنسن نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ ہم جنس پرستی کے بارے میں نفسیاتی مفروضوں کی "دانشورانہ غربت" کو دستاویز کرنے کے ساتھ۔ انہوں نے افسوس کا اظہار کیا کہ انسانی مرد میں جنسی طرز عمل (1948) اور انسانی عورت میں جنسی طرز عمل (1953) کے برعکس، جس نے مقبول توجہ حاصل کی، جنسی ترجیح "ایسا لگتا ہے کہ تعلیمی فراموش کے لیے ہے"۔ ہالگن نے لکھا کہ اس کتاب کو سیکسولوجی میں ایک تاریخی اشاعت سمجھا جائے گا، اور یہ اس شعبے میں زیادہ تر تحقیق سے زیادہ سائنسی طور پر سخت تھی، لیکن اس سے تنازعہ پیدا ہونے کا بھی امکان تھا۔ گیگنن جنسی ترجیح کو ایک سیاسی طور پر حوصلہ افزا مطالعہ سمجھتے تھے جسے لامحالہ ایک سیاسی اور اخلاقی بیان کے طور پر قبول کیا جائے گا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ اس کے مصنفین کا یہ نتیجہ کہ جنسی رجحان اور ابتدائی خاندانی تجربے کے درمیان ارتباط کی کمی کا مطلب یہ ہے کہ ہم جنس پرستی اور ہم جنس پرستی کی نشوونما حیاتیاتی پیش گوئی پر مبنی ہونی چاہیے، متنازعہ تھا۔ انہوں نے ان کے راستے کے تجزیے کے استعمال پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ اس نے ترقی کے ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست نمونوں کے درمیان فرق پر زیادہ زور دیا ہے۔ انہوں نے یہ بھی لکھا کہ بچپن کے احساسات کی بالغوں کی یاد پر ان کا انحصار یادداشت پر ہونے والی تمام حالیہ تحقیق سے مطابقت نہیں رکھتا تھا، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ مطالعہ میں استعمال ہونے والے مبہم اور عمومی سوالات کے جواب دہندگان کے جوابات بچپن کی درست یاد کے بجائے واقعات کی بعد میں تعمیر نو کی عکاسی کر سکتے ہیں۔ انہوں نے "بعض طرز عمل اور رویوں سے متعلق جواب دہندگان کے مشاہدات" کو اکٹھا کرنے کے ان کے فیصلے اور نئے حیاتیاتی ثبوت فراہم کرنے میں ان کی ناکامی پر بھی تنقید کی۔ اگناٹیف نے لکھا ہے کہ اگرچہ بیل اور دیگر کا یہ نتیجہ کہ خاندانی پرورش اور لیبلنگ جیسے عوامل کا بالغ جنسی رجحان پر بہت کم قابل پیمائش اثر پڑتا ہے درست تھا، یہ ان کے اضافی دعوے کا جواز پیش نہیں کرے گا کہ ہم جنس پرستی حیاتیاتی طور پر فطری ہے، اور یہ کہ انہوں نے اس سوال کو حل نہیں کیا کہ لوگ اپنے جنسی رجحان کے لیے کتنے ذمہ دار ہیں۔ 2002 میں، دی نیویارک ٹائمز نے مورخ اور ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن مارٹن ڈوبرمین کے حوالے سے کہا کہ جنسی ترجیح "مرد ہم جنس پرستی کے اب تک کے سب سے زیادہ پرجوش مطالعے" کا نتیجہ ہے، اور ہم جنس پرستی کے ساتھ مل کر اس نے ہم جنس پرست مردوں کو "سماجی غلطیوں" کے طور پر شناخت کرنے والے "پچھلے مطالعات کی ایک بڑی تعداد کی تردید" کرنے میں مدد کی۔ ہم جنس پرست میڈیا جنسی ترجیح کو کرسٹوفر اسٹریٹ میں رابرٹ ہیرون کی طرف سے مثبت جائزہ اور دی باڈی پولیٹک میں جارج اسمتھ کی طرف سے ملے جلے جائزے ملے، جبکہ دی ایڈوکیٹ میں اسے ایڈیٹر کی طرف سے ایک نوٹ اور ماہر حیاتیات ڈگ فیوٹائم اور سماجی سائنسدان رچرڈ ویگنر کی طرف سے ملے جلے جائزے ملے۔ ہیرون نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ ہم جنس پرستی کی وجوہات کے بارے میں غلط خیالات کو مسترد کرتے ہوئے اور اسے "بڑے پیمانے پر متاثر کن کامیابی" کے طور پر بیان کیا۔ تاہم، انہوں نے مصنفین کو "جنسی ترجیح" کی اصطلاح کے استعمال اور "ہم جنس پرستی" کی وضاحت کرنے میں ناکامی پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ انہیں صرف یہ تجویز کرنے کے بجائے غیر واضح طور پر کہنا چاہیے تھا کہ ہم جنس پرستی فطری ہے، اور انہوں نے برقرار رکھا کہ سماجی سائنس دان ہونے کے ناطے، وہ ہم جنس پرستی پر حیاتیاتی اثرات پر تحقیق کا مناسب اندازہ نہیں لگا سکتے۔ اسمتھ نے اس مطالعے کو ہم جنس پرستی کی وجوہات کے بارے میں قائم کردہ نظریات کو چیلنج کرنے کے لیے مفید سمجھا۔ تاہم، وہ اس نتیجے سے مطمئن نہیں تھے کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد ہے اور اس نے اس موضوع کے بارے میں اپنے بیان کو حقیقی تجربے سے دور پایا۔ اسمتھ نے استدلال کیا کہ اگرچہ بیل اور دیگر کے راستے کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ مختلف متغیرات ایک دوسرے کا سبب بنتے ہیں، لیکن یہ "شماریاتی ہیرا پھیری سے پیدا ہونے والا ایک وہم" تھا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان کا زمرہ "صنفی عدم مطابقت" محققین کی تخلیق تھی۔ ایڈوکیٹ نے لکھا کہ اس مطالعے نے اپنے نتائج کی وجہ سے میڈیا کی توجہ حاصل کی ہے کہ جنسی رجحان کا تعین والدین سے نہیں ہوتا ہے اور اس کی حیاتیاتی بنیاد ہو سکتی ہے۔ اس نے اسے "1981 میں ہم جنس پرستی سے متعلق اہم رپورٹ" کے طور پر بیان کیا، اور نوٹ کیا کہ بجٹ کی وجوہات کی بنا پر یہ انسٹی ٹیوٹ فار سیکس ریسرچ کی طرف سے ہم جنس پرستی سے متعلق آخری رپورٹ ہونے کا امکان ہے۔ فوٹویم نے لکھا ہے کہ اس کتاب کو میڈیا کی طرف سے توجہ ملی ہے کیونکہ اس کے مصنفین کی تجویز ہے کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی وجوہات ہو سکتی ہیں۔ تاہم، ان کا خیال تھا کہ وہ اس کا مظاہرہ کرنے میں ناکام رہے اور کتاب کے دیگر پہلو زیادہ اہم تھے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ یہ اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ تھا کہ اس میں ہم جنس پرستوں کا نمونہ غیر نمائندہ تھا اور اس کے مضامین نے اپنے بچپن کے بارے میں اپنے موجودہ خیالات کے مطابق بنا کر ان کے اکاؤنٹس کو مسخ کیا ہو گا، اور اس کا راستہ تجزیہ سوال کے لیے کھلا تھا، اور اس کے مصنفین کو "بچپن کی صنفی عدم مطابقت" کی کارروائیوں کی وضاحت کرنے میں ناکام ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ انہوں نے استدلال کیا کہ جنسی رجحان اس کی کوئی ظاہری نفسیاتی وجوہات کی کمی کی وجہ سے حیاتیاتی ہو سکتا ہے، لیکن یہ ممکن ہے کہ ایسی نفسیاتی وجوہات ہوں جن کی وہ تحقیقات کرنے میں ناکام رہے ہوں اور جو زندگی میں ابتدائی دور میں کام کر سکتی ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان جیسا مطالعہ جنسی رجحان کی وجوہات کی نشاندہی صرف اس صورت میں کر سکے گا جب وجوہات "کم اور بہت مضبوط" ہوں۔ تاہم، ان کا خیال تھا کہ وہ یہ ظاہر کرنے کے لیے کریڈٹ کے مستحق ہیں کہ "معیاری نفسیاتی نظریات" یا اس عقیدے کی کوئی حمایت نہیں ہے کہ ہم جنس پرستی لالچ کی وجہ سے ہوتی ہے۔ ویگنر نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ ہم جنس پرستی کے لیے طبی اور نفسیاتی دشمنی سے خود کو دور کرنے کے ساتھ، لیکن ان پر تنقید کی کہ وہ یہ نتیجہ اخذ کرنے میں ناکام رہے کہ ہم جنس پرستی کی وجوہات تلاش کرنا غلط فہمی ہے۔ ان کا ماننا تھا کہ میڈیا نے ان کے مطالعے کی غلط تشریح کی ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد ہے۔ انہوں نے ان کے راستے کے تجزیے کے نقطہ نظر کو ایک "پیچیدہ نظریاتی ماڈل" کے طور پر بیان کیا، اور پیش گوئی کی کہ اس میں بہت وقت لگے گا اور اس سے وابستہ ڈیٹا کو "سائنسی برادری کے ذریعے آزمایا" جا سکتا ہے۔ اس کے باوجود، انہوں نے اس نقطہ نظر کو سوال کے لیے کھلا سمجھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ مشکوک ہے کہ آیا وجہ ماڈل جنسی ترجیح کی نشوونما کی وضاحت کر سکتے ہیں۔ سائنسی اور تعلیمی جرائد، جنسی ترجیح کو جرنل آف میرج اینڈ فیملی میں جے کینتھ ڈیوڈسن، سینئر کی طرف سے مثبت جائزہ ملا، سائنس میں ماہر سماجیات جان ڈیلامیٹر اور جنسی محقق جیمز ڈی وینرچ کی طرف سے سہ ماہی جائزہ برائے حیاتیات میں ملے جلے جائزے، اور جرنل آف سیکس ریسرچ میں ماہر نفسیات کلیرنس ٹرپ اور عصری سماجیات میں ماہر سماجیات ایرا ریس کی طرف سے منفی جائزے ملے۔ اس کتاب پر ڈیسیکو نے جرنل آف سیکس ریسرچ اور بیل ان سیکس رپورٹ میں بھی بحث کی تھی۔ اس کام پر ہونے والی تنقید میں یہ بھی شامل تھا کہ اس کے مصنفین کے نتائج ہم جنس پرستوں کے غیر نمائندہ یا مشکوک نمائندہ نمونے پر مبنی تھے، اور یہ کہ ابتدائی بچپن کے احساسات کے بارے میں راستے کے تجزیے اور بالغوں کی یاد پر ان کا انحصار پریشانی کا باعث تھا۔ ڈیوڈسن نے لکھا ہے کہ بیل اور دیگر۔ وہ جانتے تھے کہ ان کے کام کو طریقہ کار کی بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا جائے گا، اور انہوں نے ممکنہ تنقید کو احتیاط سے حل کیا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ میڈیا رپورٹس نے اس امکان کے بارے میں ان کے خیالات کو مسخ کیا ہے کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد ہے، انہوں نے لکھا کہ انہوں نے تسلیم کیا کہ ان کے مطالعے نے اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے اعداد و شمار فراہم نہیں کیے۔ اگرچہ انہوں نے اسے افسوس ناک سمجھا کہ انہیں اپنے مطالعے کے اعداد و شمار کے تجزیے کو شائع کرنے میں ایک دہائی سے زیادہ کا وقت لگا، اور ان کا خیال تھا کہ یہ "پیشہ ورانہ برادری سے زیادہ عام قارئین کی طرف تھا"، لیکن انہوں نے ان کے کام کو ہم جنس پرستی کی ممکنہ حیاتیاتی بنیاد کی کھوج کے لیے قیمتی پایا۔ ڈیلامیٹر کا خیال تھا کہ جنسی ترجیح بیل اور دیگر کی "انتخابی نظریاتی بنیاد" سے فائدہ اٹھاتی ہے، جو نفسیاتی ماڈل، سماجی سیکھنے کے نظریہ، سماجی ماڈل جو ہم مرتبہ تعلقات کی اہمیت پر زور دیتے ہیں، اور لیبلنگ تھیوری سے ماخوذ ہے۔ تاہم، اگرچہ اس نے ان کے اس دعوے کو قبول کیا کہ ان کا مطالعہ ہم جنس پرستوں پر پہلے کے کام سے طریقہ کار کے لحاظ سے بہتر تھا، پھر بھی اسے کئی وجوہات کی بنا پر پریشانی کا سامنا کرنا پڑا اور اس کے نتائج کی توثیق کرنے میں ہچکچاہٹ محسوس کی۔ ان کے خیال میں، راستے کے تجزیے میں "صوابدیدی درجہ بندی اور متغیرات کی ترتیب" شامل تھی۔ وینرچ نے لکھا ہے کہ جبکہ بیل اور دیگر۔ نمونے کا سائز "مناسب نمونے سے زیادہ" تھا، نمونے کو بعض اوقات چھوٹے گروپوں میں تقسیم کیا جاتا تھا، اور ان گروپوں کے بارے میں ان کے کچھ نتائج کو عارضی سمجھنا پڑتا تھا۔ وینرچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ انہوں نے جنسی رجحان کے ماحولیاتی نظریات کو مؤثر طریقے سے چیلنج کیا، اور ناقدین کی طرف سے اس طرح کے نظریات کے بارے میں ان کے نتائج کو مسترد کرنے کی کوششیں ناکام رہیں۔ انہوں نے اس نتیجے کو جزوی طور پر ہیمرسمتھ کے ساتھ ذاتی بات چیت پر مبنی کیا، تاہم، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ انہوں نے جنسی ترجیح اور اس کے شماریاتی ضمیمہ میں اپنے نتائج کی تصدیق کے لیے اپنے طریقہ کار کی وضاحت نہیں کی۔ اسے یہ بھی شبہ تھا کہ انہوں نے اپنے بہن بھائیوں کے جنسی رجحان کے بارے میں ہم جنس پرستوں کی مشکوک معلومات پر انحصار کیا تھا، اور ہم جنس پرستی کی ممکنہ حیاتیاتی بنیاد پر شواہد کے جائزے کو ناکافی سمجھا۔ ٹرپ نے لکھا ہے کہ جنسی ترجیح کو ممکنہ طور پر "ایک صدمے اور مایوسی" کے طور پر دیکھا جائے گا، کیونکہ اس کے مصنفین نے کنسی کے بہت سے طریقوں اور نتائج کو ترک یا غلط انداز میں پیش کیا ہے۔ انہوں نے محتاط مشاہدات کرنے اور "نظریہ سے بچنے" کے لیے کنسی کے انتباہ کو نظر انداز کرنے اور نفسیاتی نظریات کی صداقت کی جانچ کرنے کی کوشش کرنے پر ان پر تنقید کی، جسے وہ پہلے ہی پیشہ ور افراد کی طرف سے بدنام سمجھتے تھے۔ اگرچہ اس کے باوجود ان کا خیال تھا کہ انہوں نے یہ ظاہر کر کے ایک قیمتی خدمت انجام دی ہے کہ نفسیاتی نظریات غیر مصدقہ ہیں، لیکن انہوں نے ان کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ چونکہ نفسیاتی نظریات غلط ہیں اس لیے جنسی رجحان کی ابتداء جینیاتی اور ہارمونل ہونی چاہیے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے انہیں فرینک بیچ جیسے جنسی محققین کے کام کو نظر انداز کرنا پڑا۔ انہوں نے ان پر کم معیار اور غیر نقل شدہ ہارمون کے مطالعے کا حوالہ دینے، ہم جنس پرستی سے متعلق ابتدائی بلوغت سے متعلق شواہد کو نظر انداز کرنے، اور انڈکٹو کو کٹوتی کے طریقوں سے تبدیل کرنے کا بھی الزام لگایا۔ اسی شمارے میں، انہوں نے ٹرپ کو جواب دیا، اس پر الزام لگایا کہ انہوں نے اپنے ڈیٹا تجزیہ اور ان کے نتائج کو غلط انداز میں پیش کیا اور ان کے استعمال کردہ سائنسی طریقہ کار پر "مضحکہ خیز تنقید" کی۔ ٹرپ نے بعد کے شمارے میں جواب دیتے ہوئے ان پر ذاتی حملے کرنے اور مخصوص نکات پر ان کی تردید کرنے کی کوشش کا الزام لگایا۔ ریس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنسی ترجیح نے "خیالات کی ممکنہ قدر" کو تجویز کرنے میں مدد کی، لیکن اس کی کوتاہیوں کو دیکھتے ہوئے اس کے مصنفین کے ہم جنس پرستی کے بارے میں کچھ خیالات کو "ہمیشہ کے لیے" بدنام کرنے کے دعوے کے باوجود، ان کے ذریعے دریافت کیے گئے مسائل کو قطعی طور پر حل کرنے کا کوئی طریقہ نہیں تھا۔ انہوں نے لکھا کہ اس مطالعے میں ایسے سوالات کا استعمال کیا گیا جو "مبہم" اور "اوپن اینڈڈ" تھے، اور یہ کہ اس کے مصنفین کے پاس اس بارے میں "من مانی اور سخت تصور" تھا کہ ان کے ڈیٹا کے ساتھ کیا کیا جا سکتا ہے، اس کی ہینڈلنگ میں "نظریاتی ترقی" کا فقدان تھا، اور جان بوجھ کر پیش گوئی کرنے والے متغیرات کی اہمیت کو کم کر دیا جو وہ نفسیاتی اور دیگر نظریات کی جانچ کے لیے استعمال کرتے تھے۔ اس نے ان کے اس نتیجے کو پایا کہ جنسی رجحان کی حیاتیاتی بنیاد ناقابل یقین ہے۔ ڈی سیکو نے جنسی ترجیح اور بیل اور وینبرگ کے پچھلے مطالعے ہم جنس پرستی دونوں کو مسترد کرتے ہوئے لکھا کہ اگرچہ ان کے مصنفین نے انہیں قطعی طور پر پیش کیا، لیکن وہ "نظریاتی اندھے پن" کا شکار تھے جس نے 1970 کی دہائی کے اوائل سے ریاستہائے متحدہ میں ہم جنس پرستی پر تحقیق پر غلبہ حاصل کیا ہے۔ انہوں نے بیل اور وینبرگ کے کام کا موازنہ یورپی مفکرین سے کیا جنہیں انہوں نے "اشتعال انگیز نظریاتی قیاس آرائیوں" کا سہرا دیا: فلسفی مائیکل فوکاٹ اور گائی ہاکونگیم، ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن ماریو میلی، جنسی ماہر مارٹن ڈینکر، اور ماہر سماجیات جیفری ویکس۔ بیل نے لکھا کہ وہ اس کے اس نتیجے سے حیران تھے کہ "والدین اور بچوں کے تعلقات" جنسی رجحان کی نشوونما میں اس سے کم بااثر ہیں جس کے بارے میں اکثر سوچا جاتا ہے۔ انہوں نے اپنے نتائج کو اینڈروجینی کے موضوع سے منسلک کیا۔ سائنسی اور تعلیمی جرائد، 1983-1986 شیرل ایل گلیسپی نے خاندانی تعلقات میں جنسی ترجیح کو ایک مخلوط جائزہ دیا۔ اس نے بیل اور دیگر کی تعریف کی۔ ایک نفیس طریقہ کار کا استعمال کرنے اور "ناقص طور پر ڈیزائن کیے گئے اقدامات اور ڈیٹا کی متعصبانہ تشریح" سے بچنے کی کوشش کرنے کے لیے۔ اس کے باوجود، اس نے ان کے طریقہ کار اور اعداد و شمار کی تشریح کو سوال کے لیے کھلا پایا، یہ لکھتے ہوئے کہ اگرچہ ان کا سان فرانسسکو بے ایریا کا نمونہ بلا شبہ غیر نمائندہ تھا، انہوں نے لکھا جیسے کہ یہ مطالعہ بڑی آبادی کا نمائندہ تھا، کہ انہوں نے اپنے مضامین کی خود رپورٹوں میں تعصب کے مسئلے کو کافی حد تک تلاش نہیں کیا، جو شاید مضامین کے نظریے یا محققین کو خوش کرنے کی خواہش سے متاثر ہوا ہو جو وہ سوچتے ہیں کہ وہ سننا چاہتے ہیں، اور یہ کہ انہوں نے اس حقیقت کو خارج کر دیا کہ ہم جنس پرستی کے بارے میں سائنسی معلومات سے بے نقاب ہونے والے جواب دہندگان اپنے والدین کو جذباتی طور پر غیر حاضر باپوں اور غلبے والی ماؤں کے نفسیاتی نمونوں کے مطابق نمایاں کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ اس نے یہ بھی تجویز کیا کہ قارئین کو جنسی ترجیح بورنگ لگ سکتی ہے۔ تھامس فورڈ ہولٹ نے جرنل آف ہم جنس پرستی میں استدلال کیا کہ بیل اور دیگر کا یہ نتیجہ کہ بچپن کی صنفی عدم مطابقت اور بالغ جنسی رجحان کی حیاتیاتی بنیاد ہے، ایک جائز مفروضہ ہے، لیکن اس کی تصدیق جنسی رجحان اور والدین اور بچے کے تعامل کے درمیان براہ راست تعلق تلاش کرنے میں ان کی ناکامی سے نہیں ہوتی ہے۔ جین ماریسیک نے جنسی کرداروں میں جنسی ترجیح کو ایک منفی جائزہ دیتے ہوئے لکھا کہ یہ تکلیف دہ تھا اور نہ ہی ایک مقبول کتاب کے طور پر اور نہ ہی اس کے موضوع کے سائنسی علاج کے طور پر کامیاب ہوا۔ اس نے برقرار رکھا کہ اس میں "طریقہ کار کی تفصیل" کی کمی ہے، اور یہ کہ اس کی اصل توجہ عام طور پر جنسی ترجیح کے بجائے ہم جنس پرستی تھی۔ ان کا ماننا تھا کہ مطالعہ کے "احاطے اور عمل درآمد" میں بہت سے مسائل تھے، انہوں نے لکھا کہ اس کے مصنفین نے نہ تو "نئی نظریاتی بنیاد" کو توڑا اور نہ ہی "پرانے نظریات کو تنقیدی طور پر پڑھنے" کی پیشکش کی اور ان سوالات کو نظر انداز کیا جیسے کہ "بالغ افراد اپنی جنسی ترجیح کو کیسے اور کیوں تبدیل کرتے ہیں، افراد اپنی جنسیت کو کیا معنی دیتے ہیں، اور سماجی سیاق و سباق کس طرح استحکام یا جنسی ترجیح میں تبدیلی میں حصہ ڈالتا ہے"۔ ان کے خیال میں، دیگر مسائل میں ان کے جواب دہندگان کی "ماضی سے متعلق یادوں کی درستگی" کا تنقیدی جائزہ لینے میں ناکامی اور سوالات کے جوابات کو چہرے کی قیمت پر لینے کی آمادگی شامل تھی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ وہ اپنے راستے کے تجزیے کے نتائج سے مایوس ہوئے ہوں گے کیونکہ "بہت کم جواب دہندگان کے ابتدائی تجربات کا تعلق ہم جنس پرستی کے ظہور سے تھا"۔ انہوں نے بچپن کے تجربے سے ہم جنس پرستی سے متعلق نظریات پر ان کی توجہ اور ان کے اس نتیجے سے اختلاف کیا کہ "جنسی ترجیح ترقیاتی تجربات سے طے ہوتی ہے"، اور لکھا کہ وہ خود کو لبرل کے طور پر پیش کرنے کے باوجود سیاسی طور پر قدامت پسند نظر آتے ہیں۔ ماہر نفسیات جیرارڈ جے ایم وین ڈین آرڈویگ نے امریکن جرنل آف سائیکو تھراپی میں بیل اور دیگر کے ڈیٹا کی تشریح پر تنقید کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ بہت سے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ غالب مائیں مرد ہم جنس پرستی کی نشوونما میں ایک کردار ادا کرتی ہیں کیونکہ ان کے اس نتیجے پر کہ ماؤں کا اپنے بیٹوں کے جنسی رجحان کی نشوونما پر زیادہ سے زیادہ کمزور اثر پڑتا ہے جو آسانی سے قابل قبول ہے، کہ تمام سوالنامے کے مطالعات میں موروثی حدود ہوتی ہیں، اور یہ کہ ان کے اعداد و شمار ماہر نفسیات کے ذریعہ وقت کے ساتھ جمع کیے گئے اعداد و شمار سے کمتر ہیں۔ انہوں نے تجویز کیا کہ ہم جنس پرست غیر معمولی لیبل نہ لگانے کی وجہ سے دفاعی جوابات دے سکتے ہیں، کہ بیل اور دیگر کے اعداد و شمار ناقص معیار کے تھے، کیونکہ والدین کے رویے کے بارے میں بہت کم سوالات پوچھے گئے تھے اور کھلے سوالات سے سطحی جوابات ملے تھے، اور یہ نتیجہ اخذ کرنا بلاجواز تھا کہ والدین کو اپنے بچوں کے جنسی رجحان کی نشوونما پر صرف ایک چھوٹا سا اثر ہونا چاہیے کیونکہ یہ اثر خود کو واضح طور پر ظاہر نہیں کرتا تھا۔ اس نے بیل اور دیگر پر الزام لگایا۔ راستے کے تجزیے کی حدود کو تسلیم کرنے کے لیے صرف ان حدود کو نظر انداز کرنا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس تکنیک میں "متعدد مشکوک احاطے" تھے اور انہوں نے اسے اس طرح سے استعمال کیا جو تکنیکی اعتراضات کے لیے کھلا تھا جیسے کہ "ہم جنس پرستی کے لیے مختلف قسم کی نفسیاتی نشوونما کے درمیان فرق کرنے میں ناکامی"۔ انہوں نے ان کے متغیرات کو ایک دوسرے کے ساتھ ملانے کے بجائے الگ تھلگ آئٹمز کے طور پر سمجھنا غلط سمجھا۔ انہوں نے ان مطالعات کو بھی پایا جن کا انہوں نے ثبوت کے طور پر حوالہ دیا کہ ہم جنس پرستی کی ہارمونل بنیاد ناقابل یقین ہو سکتی ہے۔ ماہر نفسیات پال ایچ وان وائک اور کریسن ایس گیسٹ نے آرکائیوز آف سیکشول بیہویئر میں لکھا ہے کہ بیل اور دیگر۔ ایک سائنسی اتفاق رائے پر سوال اٹھاتے ہیں، جسے محققین جیسے ماہر نفسیات ہینو میئر-بہلبرگ اور جان منی نے قائم کیا ہے، کہ حیاتیاتی عوامل جنسی رجحان کی نشوونما پر زیادہ سے زیادہ صرف پیش گوئی کرنے والے اثرات رکھتے ہیں۔ ان کے سبجیکٹ پول کا استعمال کرتے ہوئے، جو 1938 اور 1963 کے درمیان انٹرویو کیے گئے لوگوں پر مشتمل تھا، انہوں نے اسی طرح کے نتائج پیش کیے۔ تاہم انہوں نے تجویز کیا کہ کچھ اہم اختلافات جزوی طور پر استعمال کیے گئے مختلف طریقہ کار کا نتیجہ ہو سکتے ہیں۔ ان کے خیال میں، سب سے اہم فرق یہ تھا کہ ان کا نتیجہ متغیر صرف "واضح رویے" پر مبنی تھا جبکہ بیل اور دیگر کا۔ "ساپیکش ترجیح اور واضح رویے کی اوسط ہے۔" انہوں نے نوٹ کیا کہ بیل اور دیگر۔ "ان کے ماڈل متغیرات سے خارج کر دیا گیا جو ان کے نمونے میں ہر ایک پر لاگو نہیں ہوتے تھے"، جس نے "انوکھے اور منفرد جنسی اور غیر جنسی تجربات" کے اثرات کا اندازہ لگانا ناممکن بنا دیا۔ فلسفی مائیکل روس نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ پہلے کے مطالعات کے مسائل سے بچنے کے ساتھ، جیسے کہ Bieber et al. کی ہم جنس پرستی: مردانہ ہم جنس پرستوں کا ایک نفسیاتی مطالعہ (1962)، طرز عمل اور دماغی علوم میں۔ سائنسی اور تعلیمی جرائد، ڈی سیکو نے جرنل آف سیکس ریسرچ میں لکھا ہے کہ جنسی ترجیح کی کوئی آزاد نظریاتی بنیاد نہیں ہے کیونکہ اس کا تصور ہم جنس پرستی کو ذہنی یا سماجی بیماری کے طور پر دیکھنے والے نظریات کو غلط ثابت کرنے کی کوشش کے طور پر کیا گیا تھا، اور یہ کہ بیل اور دیگر۔ یہ نتیجہ اخذ کرنے میں غلطی کی گئی کہ، چونکہ اس طرح کے نظریات غلط ہیں، اس لیے جنسی رجحان فطری ہونا چاہیے۔ انہوں نے ان پر الزام لگایا کہ وہ "ہم جنس پرستوں کے لیے گمراہ کن ہمدردی" سے متاثر ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس طرح کی ہمدردی دراصل تکبر کی ایک شکل ہے۔ فلسفی فریڈرک سپے نے ہم جنس پرستی کے جریدے میں جنسی ترجیح کو بہت اہم مطالعہ قرار دیا۔ انہوں نے لکھا کہ یہ بیبر اور دیگر کے نتائج کو نقل کرنے میں ناکام رہا۔ یا علامتی تعامل، لیبلنگ تھیوری، اور سماجی رد عمل تھیوری کے نقطہ نظر کی پیش گوئیاں۔ انہوں نے اس کے ہم جنس پرستوں کے نمونے کو، انتہائی متعصبانہ ہونے کے باوجود، اب تک کا سب سے زیادہ نمائندہ سمجھا، اور استدلال کیا کہ متعصبانہ نمونے دیگر مطالعات میں پیش کردہ نظریات کی تردید کے مقاصد کے لیے کافی ہو سکتے ہیں "جب تک کہ ان دیگر مطالعات میں استعمال ہونے والے مضامین کی اقسام نقل شدہ مطالعہ کے نمونے کا ذیلی نمونہ بنیں اور مؤخر الذکر کی آبادی نقل شدہ مطالعات کے دعوی کردہ دائرہ کار سے باہر نہ جائے۔" انہوں نے برقرار رکھا کہ بیل اور دیگر کا مطالعہ ان تقاضوں کو پورا کرتا ہے، کہ ان کے راستے کے تجزیے کا استعمال مناسب تھا، اور یہ کہ ایک جامع ایٹولوجی ماڈل تیار کرنے کے لیے ان کے طریقہ کار، جس میں "ادب میں عملی طور پر تمام جدید راستے" شامل ہیں، جائز ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس بات پر اختلاف کرنے کی واحد قابل فہم بنیاد کہ یہ مطالعہ "ہم جنس پرست ایٹولوجی کے سماجی سیکھنے کے نظریات" کی قطعی طور پر تردید کرتا ہے، اس کے مصنفین کے نمونوں اور ان کے استعمال کردہ سوالات کی اہلیت کو چیلنج کرنا ہے۔ تاہم انہوں نے پوچھے گئے سوالات پر تنقید کی۔ انہوں نے لکھا کہ جبکہ بیل اور دیگر. وہی مخصوص سوالات استعمال نہیں کیے جو بیبر اور دیگر نے کیے تھے۔ ملازمت کی تھی، انہوں نے "ایک ہی خدشات پر مبنی سوالات" کا استعمال کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ مضامین کے بارے میں ان کے اعداد و شمار 'اپنے باپ دادا کے ساتھ منفی جذبات اور تعلقات کھلے انٹرویو کے سوالات پر مبنی تھے، انہوں نے مزید کہا کہ یہ بہتر ہوتا اگر وہ بیبر اور دیگر کے پہلے مطالعے میں استعمال ہونے والے "منظم جواب والے سوالات" کو استعمال کرتے۔ انہوں نے ان کے اس دعوے کو مسترد کر دیا کہ ان کا مطالعہ جنسی رجحان کی حیاتیاتی وضاحت کی حمایت کرتا ہے۔ انہوں نے لکھا کہ ان کے مطالعے کے بعد سے "ہم جنس پرستی کی سماجی وجوہات" پر تحقیق "مردہ" ہو گئی ہے۔ سماجی ماہر نفسیات ڈیرل بیم نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ نفسیاتی جائزے میں جنسی رجحان کی نشوونما کے "تجربے پر مبنی نظریات" سے متعلق سب سے اہم ڈیٹا فراہم کرنے کے ساتھ۔ اس میں "کلاسیکی نفسیاتی بیان" کے ساتھ ساتھ وہ نظریات بھی شامل تھے جو جنسی رجحان کی ابتدا کو سیکھنے، کنڈیشنگ، لالچ، یا لیبلنگ سے منسوب کرتے ہیں۔ بیم کے مطابق، ان کا یہ نتیجہ کہ "کوئی خاندانی متغیرات" "مردوں یا عورتوں میں سے کسی کے لیے بھی جنسی رجحان کی نشوونما میں مضبوطی سے ملوث نہیں ہیں" "اس بات کے جمع ہونے والے شواہد سے مطابقت رکھتا ہے کہ خاندانی متغیرات شخصیت میں ماحولیاتی تغیرات کے لیے پہلے کے خیال سے بہت کم ذمہ دار ہیں"۔ انہوں نے ایک مفروضہ پیش کیا، جسے انہوں نے "غیر ملکی شہوانی، شہوت انگیز بن جاتا ہے" کہا، جس کے مطابق بچے اپنے ہم جنس پرست ساتھیوں یا مخالف جنس کے ساتھیوں سے مختلف محسوس کرتے ہیں اور اس وجہ سے انہیں شہوت انگیز بناتے ہیں، جس کی وجہ سے بالترتیب ہم جنس پرستی اور مخالف جنس پرستی ہوتی ہے۔ انہوں نے بیل اور دیگر کے اس نتیجے کا حوالہ دیا کہ ہم جنس پرست مردوں اور سملینگک کو گریڈ اسکول کے سالوں کے دوران ہم جنس پرست بچوں سے مختلف محسوس کرنے کا یاد رکھنے کا امکان نمایاں طور پر زیادہ تھا، اور دیگر مطالعات جن سے اسی طرح کے نتائج اخذ کیے گئے تھے۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ بیل کا یہ نظریہ کہ لوگ شہوانی، شہوت انگیز طور پر ان لوگوں کی طرف راغب ہو جاتے ہیں جو "اینڈروجنی کی تلاش" سے ان سے مختلف ہیں، اعداد و شمار کی درست خصوصیت یا وضاحت نہیں کرتا ہے، اور بیل اور دیگر کے اس نتیجے کو مسترد کر دیا کہ جنسی رجحان فطری ہے۔ سائنسی اور تعلیمی جریدے، 1997-موجودہ لیٹیٹیا این پیپلاؤ اور دیگر۔ سائیکولوجیکل ریویو میں شائع ہونے والے بیم کے "غیر ملکی شہوانی، شہوت انگیز بن جاتا ہے" مفروضے پر تنقید کرتے ہوئے لکھا ہے کہ بیل اور دیگر۔ غیر تقابلی طریقوں کے ذریعے ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں کو بھرتی کیا گیا، اور یہ کہ اگرچہ یہ معلوم نہیں ہے کہ اس نے اور ان کے اعداد و شمار کی ماضی سے متعلق نوعیت نے ان کے نتائج کو کس طرح متاثر کیا، "انہوں نے ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست جواب دہندگان کے درمیان حقیقی اختلافات کی حد کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا ہوگا"۔ پیپلاؤ اور دیگر۔ دلیل دی کہ بیل اور دیگر کا ڈیٹا بیم کے مفروضے کی حمایت نہیں کرتا ہے۔ بیم نے نفسیاتی جائزے کے اسی شمارے میں شائع ہونے والے اپنے مفروضے کے دفاع میں لکھا ہے کہ ان کے راستے کے تجزیے بیل اور دیگر میں۔ "منحصر متغیر، جنسی رجحان کی ایک بدقسمتی سے ڈائکوٹومیزیشن میں مصروف۔ ابیلنگی اور ہم جنس پرست جواب دہندگان کو ایک ہی زمرے میں گروپ کرنا"۔ ان کے خیال میں، اگرچہ یہ طریقہ کار "ترجیحی بنیادوں پر معقول معلوم ہوتا۔ محققین کو اپنے ذیلی تجزیے کے نتائج دیکھتے ہی اسے ترک کر دینا چاہیے تھا، جس سے یہ واضح ہو گیا کہ ابیلنگی جواب دہندگان نہ صرف اپنے خصوصی ہم جنس پرست ہم منصبوں سے بہت مختلف تھے بلکہ حقیقت میں نظریاتی طور پر تنقیدی طریقوں سے مخالف جنس پرست جواب دہندگان کی طرح تھے۔" انہوں نے استدلال کیا کہ دو جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں بیل اور دیگر کو اکٹھا کرکے۔ "بہت سے ارتباط کو کم کیا اور اس امکان کو بڑھایا کہ پاتھ ماڈل کے مسلسل تکرار سے کمزور ارتباط کو خارج کرنے کے تکرار عمل کے دوران اہم سابقہ متغیرات کو غلط طریقے سے ختم کر دیا جائے گا۔" پیپلاؤ اور دیگر۔ جنسی تحقیق کے سالانہ جائزے میں لکھا گیا ہے کہ اگرچہ بیل اور دیگر کی یہ تجویز کہ حیاتیاتی عوامل کا خصوصی ہم جنس پرستی پر دو جنسیت کے مقابلے میں زیادہ اثر پڑتا ہے، قابل فہم معلوم ہو سکتا ہے، لیکن اس کی براہ راست جانچ نہیں کی گئی ہے اور یہ دستیاب شواہد سے متصادم دکھائی دیتا ہے، جیسے کہ قبل از پیدائش ہارمون کی نمائش سے متعلق۔ ماہر نفسیات بروس رینڈ نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ ہم جنس پرستی کی نشوونما کے بارے میں نفسیاتی نظریات کو مسترد کرنے کے ساتھ، اس خیال کے ساتھ کہ بچپن کا لالچ ہم جنس پرستی کا سبب بنتا ہے، آرکائیوز آف سیکشول بیہویئر میں۔ ماہر نفسیات مارک یار ہاؤس نے آرکائیوز آف سیکشوئل بیہویئر میں لکھا ہے کہ جنسی ترجیح کا انحصار ماضی سے متعلق یادداشت کی یاد پر ہے، جو ناقابل اعتماد ہو سکتا ہے۔ ماہر نفسیات جے مائیکل بیلی اور ان کے شریک مصنفین نے عوامی مفاد میں نفسیاتی سائنس میں جنسی ترجیح کو ایک "تاریخی مطالعہ" کے طور پر بیان کیا جس نے "بظاہر اس خیال کو ختم کر دیا کہ ہم جنس پرستی والدین اور بچوں کے تعلقات کے معیار کے نتیجے میں ہوئی ہے"۔ دیگر جائزے، ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن ڈینس آلٹمین نے نوٹ کیا کہ بیل اور دیگر کا یہ نتیجہ کہ صنفی عدم مطابقت اور ہم جنس پرستی کی نشوونما کے درمیان ایک طاقتور تعلق ہے، ان کے جواب دہندگان کی یادوں پر منحصر ہے، جو ممکنہ طور پر سماجی توقعات سے متاثر ہوئے تھے کہ ہم جنس پرستوں کو صنفی کرداروں کے مطابق کیسے ہونا چاہیے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ بیل اور دیگر کے اعداد و شمار 1969 اور 1970 میں "ہم جنس پرستوں کی جدید تحریک کی ترقی اور ہم جنس پرست مردوں میں ماچو سٹائل کی ترقی" سے پہلے جمع کیے گئے تھے، اور ان پر تنقید کی کہ وہ "سماجی کرداروں کو پیدائشی کرداروں کے ساتھ الجھاتے ہیں"، اس طرح مردانگی اور نسوانیت کو اس حد تک کم سمجھتے ہیں کہ وہ سماجی تعمیرات ہیں۔ ماہر نفسیات ولیم پال اور جنسی محقق وینرچ نے برقرار رکھا کہ جنسی ترجیح نے سماجی تنوع کو اچھی طرح سے دستاویزی شکل دی اور یہ خاص طور پر ہم جنس پرستی پر کیا گیا سب سے بڑا مطالعہ تھا، لیکن یہ بیل اور دیگر کے مسائل کی وجہ سے محدود تھا۔ نمائندہ نمونہ حاصل کرنے کی کوشش میں سامنا کرنا پڑا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ کیونکہ بیل اور دیگر۔ 1969 میں ان کا ڈیٹا اکٹھا کیا گیا، وہ شاید "1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں ہم جنس پرست نوجوان نسل میں ثقافتی پیش رفت" سے محروم رہے ہوں گے۔ ماہر امراض نسواں ولیم ماسٹرز، ماہر جنسی ورجینیا ای جانسن اور معالج رابرٹ سی کولڈنی نے تجویز کیا کہ جنسی ترجیح شاید ہم جنس پرستی کا سب سے وسیع مطالعہ ہے اور اس نے برقرار رکھا کہ اس سے بیبر کے ہم جنس پرستی کے نظریہ کی کوئی حمایت نہیں ہوتی ہے۔ ڈینیل رینکور-لافریئر نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ اس خیال کی حمایت کرنے میں مدد کرنے کے ساتھ کہ بالغ جنسی ترجیح کی حیاتیاتی بنیاد ہے، اور یہ ظاہر کرنے کے ساتھ کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد شاید صنفی عدم مطابقت کے ساتھ ساتھ جنسی رجحان کا سبب بنتی ہے۔ انہوں نے ان کے اس خیال کی توثیق کی کہ ہم جنس پرست مردوں کے اپنے باپوں کے ساتھ جو ناموافق تعلقات ہوتے ہیں وہ والد کے رویے کے طور پر بچے کے "ہم جنس پرست رجحان" کے نتیجے میں ہونے کا امکان ہے۔ ویکس نے جنسی ترجیح کو "ہم جنس پرستی پر کنسی انسٹی ٹیوٹ کی آخری اشاعت" کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ ماہر سماجیات اور دیگر جنہوں نے سماجی رویے بیل اور دیگر کے لیے حیاتیاتی وضاحت تلاش کرنے کی کوشش کی ہے۔ ان کی "نظریاتی مستقل مزاجی اور سیاسی فیصلے پر عمل پیرا ہونے" سے زیادہ مضبوط "تصوراتی خلا کو پر کرنے کی خواہش" تھی۔ انہوں نے لکھا کہ جبکہ بیل اور دیگر. ہم جنس پرستی کے ایٹیالوجی کے شواہد کو احتیاط سے تلاش کیا، کنسی کے برعکس وہ اس بات پر غور کرنے میں ناکام رہے کہ ہم جنس پرستی ایک واحد وضاحت کے ساتھ ایک واحد رجحان نہیں ہو سکتی ہے۔ انہوں نے ان پر یہ نتیجہ اخذ کرنے پر تنقید کی کہ اگر ہم جنس پرستی کی سماجی یا نفسیاتی وضاحت نہیں مل سکتی ہے تو اس دلیل کو "ایک بیان بازی کا آلہ" سمجھتے ہوئے ایک حیاتیاتی وضاحت موجود ہونی چاہیے جس کے نتیجے میں "ایک دانشورانہ بندش ہوتی ہے جو مزید پوچھ گچھ میں رکاوٹ بنتی ہے"۔ ماہر سماجیات فریڈرک ایل وائٹم اور رابن میتھی نے بیل اور دیگر پر تنقید کی۔ بنیادی طور پر اپنے سفید فام مضامین پر رپورٹنگ کرنے کے لیے۔ جنسی ماہر رچرڈ گرین نے جنسی ترجیح کو کئی مطالعات میں سے ایک کے طور پر بیان کیا، بشمول بیبر اور دیگر۔ ہم جنس پرستی: مرد ہم جنس پرستوں کا ایک نفسیاتی مطالعہ، جس میں باپوں اور ہم جنس پرست بیٹوں کے درمیان تناؤ کے تعلقات پائے گئے ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس طرح کے مطالعات میں ایک غیر حل شدہ سوال یہ ہے کہ ہم جنس پرستوں کا کون سا فیصد زیادہ عام جوابات دیتا ہے اور ہم جنس پرستوں کا کون سا فیصد ہم جنس پرستوں کے زیادہ عام جوابات دیتا ہے، اور اس طرح کے "متضاد" نتائج کی وضاحت درکار ہوتی ہے۔ دیگر تشخیصات، 1988-1989 ماہر نفسیات رچرڈ سی فریڈمین نے برقرار رکھا کہ ان کے مصنفین کے مختلف نقطہ نظر کے باوجود، بیل اور دیگر کے مطالعے۔ اور بیبر اور دیگر۔ "ہم جنس پرست سے پہلے کے بچوں میں بچپن کی صنفی شناخت/صنفی کردار کی غیر معمولی چیزوں کے حوالے سے بنیادی اتفاق تھا"۔ انہوں نے بیل اور دیگر کے اس دعوے پر غور کیا کہ راستے کے تجزیے نے بچپن کی نشوونما کے کسی خاص وقت میں ہم جنس پرستی پر ہر اثر کو ایک خاص وزن دینا ممکن بنا دیا ہے، کیونکہ ماضی سے متعلق طریقوں کو ممکنہ طریقوں میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے لکھا کہ اعداد و شمار کے معنی ان کی تشریح کے لیے استعمال ہونے والے نمونوں پر منحصر ہوتے ہیں، اور یہ کہ بیل اور دیگر کے نمونے "نفسیاتی طور پر مبنی تفتیش کاروں" کے ذریعہ قبول کردہ نمونوں سے مختلف ہیں۔ ماہر سماجیات مریم ایم جانسن نے بیل اور دیگر کے مطالعے کو جنسی ترجیح کی نشوونما کی "سب سے بڑی، بہترین ڈیزائن کردہ، اور سب سے کم ہیٹروسیکسسٹ تحقیقات میں سے ایک" قرار دیا۔ ان کے خیال میں، اس کا واحد ممکنہ تعصب یہ ہے کہ اس کی نوعیت اور سان فرانسسکو کے مقام "فعال" ہم جنس پرستوں کی زیادہ نمائندگی کی گئی تھی۔ جانسن نے استدلال کیا کہ "یہ تعصب شاید والدین کے اثرات سے متعلق کسی بھی مفروضے کی حمایت تلاش کرنے کے خلاف کام کرے گا، کیونکہ فعال ہم جنس پرست عام طور پر والدین کی شمولیت کے بارے میں نفسیاتی قیاس آرائیوں کے مخالف رہے ہیں"۔ تاہم، جانسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مطالعہ کی ساکھ اس حقیقت سے بڑھ گئی ہے کہ بیل اور دیگر۔ اس بات کو مدنظر رکھا گیا کہ آیا ان کے جواب دہندگان کو ہم جنس پرستی کے ایٹیالوجی کے بارے میں کتابوں یا مضامین سے بے نقاب کیا گیا تھا، اور جب اس طرح کی نمائش سے ان کی وضاحت کی جا سکتی تھی تو نتائج کو نظر انداز کیا گیا۔ جانسن نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ یہ ظاہر کرنے کے ساتھ کہ "بالغ جنسی رجحان کی تقریبا تمام مبینہ وجوہات یا تو غیر موجود ہیں یا انتہائی مبالغہ آمیز ہیں"، لیکن ان کے اس دعوے پر غور کیا کہ انہوں نے نفسیاتی نظریات کی تردید کی ہے جو ہم جنس پرستی کو ایک غیر حل شدہ اوڈیپس کمپلیکس سے منسوب کرتے ہیں، والد کے نتائج کو دیکھتے ہوئے صرف "نصف سچ" ہے۔ روس نے مشاہدہ کیا کہ ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں کے والدین کے پس منظر کے بارے میں بیل اور دیگر کے نتائج "ایک فرائیڈین کی توقع کے مطابق تھے"، انہوں نے مزید کہا کہ بہت سے دوسرے مطالعات نے بھی اسی طرح کے نتائج کی طرف اشارہ کیا ہے۔ روس نے استدلال کیا کہ بیل اور دیگر کے اس نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے بہت کچھ ہے کہ ہم جنس پرستی کے بارے میں فرائیڈین وضاحتیں وجہ اور اثر کی سمت کو الجھاتی ہیں اور یہ کہ ہم جنس پرست مرد اپنے باپوں کے ساتھ سرد اور دور کے تعلقات رکھنے کی اطلاع دیتے ہیں جو خواتین یا حساس بیٹوں کے لیے والدین کے رد عمل کا نتیجہ ہیں۔ تاہم، انہوں نے نوٹ کیا کہ بیل اور دیگر کے نتائج کی درستگی بہت سی وجوہات کی بناء پر شک کے لیے کھلی ہے: ان کے مضامین نادانستہ طور پر انہیں وہ جوابات دے رہے تھے جو وہ سننا چاہتے تھے، درست طریقے سے یاد رکھنے میں ناکام رہے، یا بچپن کی تکلیف دہ یادوں کو دبا رہے تھے۔ ایتھولوجسٹ ایرینیس ایبل-ایبسفیلٹ نے کہا کہ جدید طب ہم جنس پرستی کی ابتداء کے بارے میں نفسیاتی نظریات کو مسترد کر رہی ہے، بیل اور دیگر کے اس نتیجے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ "خالص ہم جنس پرستوں کو ان کے ماحول سے شاید ہی تبدیل کیا جا سکتا ہے جبکہ دو جنسی افراد سماجی تعلیم کے ساتھ قابل رسائی ہیں" اس عمل کی ایک مثال کے طور پر۔ ماہر نفسیات سیمور فشر نے جنسی ترجیح کو ایک اعلی معیار کا مطالعہ قرار دیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ بیل اور دیگر کے نتائج فرائیڈ کی کچھ پیش گوئیوں کی حمایت کرتے ہیں کہ ہم جنس پرست مرد اپنے والدین کو کس طرح دیکھتے ہیں، یہ لکھتے ہوئے کہ ان کے اس دعوے کے باوجود کہ کوئی مضبوط تعلق نہیں ہے، "منفی باپ" عنصر کا مردوں کے لیے "صنفی عدم مطابقت اور ابتدائی ہم جنس پرست تجربے" پر قابل شناخت اثر پڑا۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ انہوں نے ایسی کوئی معلومات فراہم نہیں کی جو فرائیڈ کے مبہم بیانات کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کی جا سکے کہ ہم جنس پرست خواتین اپنی ماؤں کو کس طرح سمجھیں گی، لیکن یہ کہ ان کے اعداد و شمار اس توقع کی حمایت کرتے ہیں کہ وہ اپنے باپوں کو منفی لحاظ سے سمجھیں گے، اس کے باوجود کہ وہ جان بوجھ کر خواتین کی ہم جنس پرستی کی نشوونما میں باپ عنصر کی مجموعی اہمیت کو کم کرتے ہیں۔ انہوں نے ہم جنس پرستی کے بارے میں ان کے نتائج کو خاص طور پر اہم سمجھا کیونکہ ان کا مطالعہ 1981 میں شائع ہوا تھا اور اس کا ایک بڑا متنوع نمونہ تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان کی یہ دریافت کہ ماں اور باپ کے ساتھ تعلقات کے یاد کردہ نمونوں نے نوعمری کے دوران ہم جنس پرست ترجیحات کی پیش گوئی کی تھی، لیکن بالغ ہونے کے ناطے بنیادی طور پر ہم جنس پرست ہونے کا امکان نہیں تھا، اس حقیقت سے سمجھایا جا سکتا ہے کہ اپنے ابتدائی سالوں کے دوران ہم جنس پرست جنسی تعلقات میں مشغول ہونے کے خواہشمند افراد میں سے صرف کچھ ہی ایسا کرنے کے قابل ہوتے ہیں کیونکہ وہ نوعمری چھوڑ دیتے ہیں، جس سے والدین اور بچے کے ابتدائی تعلقات اور "بعد میں واضح ہم جنس پرستی" کے درمیان ارتباط تلاش کرنا مزید مشکل ہو سکتا ہے۔ نیورو سائیکولوجسٹ مارشل کرک اور ہنٹر میڈسن نے جنسی ترجیح کو ایک "اہم مطالعہ" کے طور پر بیان کیا جس سے پتہ چلتا ہے کہ والدین "اپنے" جنسی طور پر گڑبڑ "والے بچوں کے ذمہ دار نہیں ہیں۔ دیگر جائزے، فلسفی ایڈورڈ اسٹین نے برقرار رکھا کہ بیل اور دیگر کے اعداد و شمار اس مفروضے کو کمزور کرتے ہیں کہ کسی شخص کے جنسی رجحان کا تعین اس پہلے شخص کی جنس سے ہوتا ہے جس کے ساتھ اس کا جنسی تعلق ہوتا ہے۔ گونسوریک اور وینرچ نے برقرار رکھا کہ بیل اور دیگر کا یہ نظریہ کہ جنسی رجحان ابتدائی بچپن میں طے ہوتا ہے، اس موضوع کے بیشتر دیگر ماہرین بھی رکھتے ہیں، بشمول گرین اور منی۔ انہوں نے بیل اور دیگر کو بیان کیا۔ "لازمی" کے طور پر، جو سماجی تعمیر پسندی کے حامیوں کے برعکس، اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ "ہم جنس پرست خواہش، شناخت، اور افراد مختلف ثقافتوں اور تاریخی ادوار میں کسی نہ کسی شکل میں حقیقی طور پر موجود ہیں"۔ گونسوریک اور ڈگلس سی ہالڈمین دونوں نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ ہم جنس پرستی کی نشوونما کے بارے میں نفسیاتی نظریات کو مسترد کرنے کے ساتھ۔ ماہر معاشیات رچرڈ پوسنر نے بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ اس بات کا ثبوت فراہم کرنے کے ساتھ کہ "بچپن کی صنفی عدم مطابقت مرد اور عورت دونوں کی ہم جنس پرستی کا ایک اچھا پیش گوئی ہے"۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ انہوں نے یہ ظاہر کیا کہ لڑکوں کے ہم جنس پرست بننے کا امکان زیادہ نہیں ہے جتنا زیادہ بالغ بہن بھائی ہوتے ہیں، اور اس خیال کے خلاف ثبوت فراہم کیے کہ بالغ ہم جنس پرستی لالچ یا ابتدائی ہم جنس پرست تجربات کا نتیجہ ہے۔ ماہر نفسیات کینتھ زکر اور ماہر نفسیات سوسن بریڈلی نے جنسی ترجیح کو ایک "کلاسک مطالعہ" قرار دیا۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ اس کے اعداد و شمار، بشمول اس کے نتائج کہ "علیحدہ دشمن باپ" ان کے مطالعے میں سفید فام ہم جنس پرست مردوں کی اکثریت اور سفید فام ہم جنس پرست مردوں کی اقلیت کی نسبتا خصوصیت ہے، پچھلے طبی تحقیق کے مطابق ہیں، بشمول بیبر اور دیگر۔ مطالعہ۔ انہوں نے لکھا کہ نفسیاتی نقطہ نظر جو ہم جنس پرستی کو ایک ذہنی عارضے کے طور پر دیکھتا ہے اور اسے خاندانی حرکیات کے لحاظ سے بیان کرتا ہے اس نے بیل اور دیگر کے انداز کو متاثر کیا۔ ان کی تفتیش کی، اور یہ کہ جنسی ترجیح کو جنسی سیاست کے تناظر میں سمجھا جانا چاہیے۔ انہوں نے تجویز کیا کہ چونکہ ہم جنس پرستی کو کتاب شائع ہونے تک آٹھ سال تک ذہنی عارضے کے طور پر خارج کر دیا گیا تھا، بیل اور دیگر۔ اگر ان کے ڈیٹا نے "ہم جنس پرست مردوں میں زیادہ سے زیادہ کام کرنے کے آئیڈیل سے علیحدگی ظاہر کی" تو انہیں کسی مسئلے کا سامنا کرنا پڑا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ، ہم جنس پرستوں کے لیے ان کی تشویش کی وجہ سے، اور سیاسی درستگی سے بھی متاثر، بیل اور دیگر۔ ان کے مطالعے سے ظاہر ہونے والے "مشاہدہ شدہ اہم اثرات" کو جان بوجھ کر کم کیا، حالانکہ انہوں نے نوٹ کیا کہ یہ جزوی طور پر کمزور اثرات کی ایک معروضی تشریح بھی تھی۔ انہوں نے لکھا کہ بیل اور دیگر کے مطالعے سے پہلے، محققین اس بات سے واقف تھے کہ عام طور پر والدین کے طور پر اپنے بچوں کو متاثر کرنے والے مظاہر کی تشریح اس کے برعکس کی جا سکتی ہے، اور یہ کہ بیل اور دیگر۔ اس بات کو تسلیم کیا کہ "اثرات کی سمت" "ان کے تحقیقی ڈیزائن کا ایک دشواری کا پہلو" تھا۔ ان کے خیال میں، بیل اور دیگر کی طرف سے اٹھائے گئے "اثرات کی سمت کے مسئلے" کو حل کرنا۔ ماضی سے متعلق مطالعات کے ذریعے ہم جنس پرست مردوں کا ہم جنس پرست مردوں سے موازنہ کرنا مشکل ہوگا، اور یہ کہ تب تک یہ مسئلہ "نظریاتی ذائقہ کا معاملہ" رہے گا۔ فلسفی ٹموتھی ایف مرفی نے جنسی ترجیح کو ہم جنس پرستی کا ایک اہم مطالعہ قرار دیتے ہوئے مزید کہا کہ اس کی حدود اور خامیوں کے باوجود، اسے، کنسی رپورٹس اور ہم جنس پرستی کی طرح، "مفروضوں اور شواہد کی اہلیت کی پیمائش" کے سائنسی عمل کا ایک مفید حصہ سمجھا جانا چاہیے۔ جان ہیڈنری نے تجویز کیا کہ جنسی ترجیح جنسیت پر سب سے اہم کتاب تھی جو 1980 کی دہائی کے اوائل میں شائع ہوئی تھی۔ انہوں نے لکھا کہ بیل اور دیگر۔ "ہم جنس پرستی کی ابتداء کے بارے میں ہر معروف مفروضے، خیال یا تجویز کا تجزیہ کیا اور پایا کہ ان میں سے زیادہ تر غلط تھے۔" انہوں نے انہیں بہت سے پچھلے مطالعات کے تعصبات سے بچنے کا سہرا دیا، جنہوں نے ان کے نمونے غیر نمائندہ ذرائع جیسے سائیکو تھراپی کے مریضوں یا جیل کی آبادی سے لیے تھے، لیکن نوٹ کیا کہ وہ ہم جنس پرستی کی وجہ کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ان کی تجویز کہ ہم جنس پرستی کی حیاتیاتی بنیاد ہو سکتی ہے، انہیں کنسی کے خیالات کی مخالفت میں رکھتی ہے، اور یہ کہ انہوں نے ایسی تحقیق کو نظر انداز کر دیا جو ہم جنس پرستوں کی ترجیح کی ابتداء کو بلوغت کے وقت، ابتدائی جنس کی مقدار، اور مشت زنی کے نمونوں جیسے عوامل سے منسلک کرتی ہے۔ دیگر جائزے، 1998-موجودہ ماہر بشریات گلبرٹ ہرڈٹ نے استدلال کیا کہ جنسی ترجیح، کنسی پیمانے کی طرح، "جنسی کے مجرد اعمال پر بہت زیادہ زور دیتی ہے اور ثقافتی سیاق و سباق اور مجموعی ترقیاتی نتائج پر کافی زور نہیں دیتی ہے جس سے ان اعمال کا تعلق ہے۔" انہوں نے اس مطالعے کو ہم جنس پرستی کا ایک "مقداری سماجی" سروے قرار دیا جو "ثقافت اور مسائل پر زندگی" کو غیر متناسب بناتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ تمام ترقیاتی تبدیلیوں کو سماجی ڈھانچے کے تناظر میں دیکھنے کی ضرورت ہے۔ اسٹین نے جنسی ترجیح کو جنسی رجحان سے متعلق سب سے زیادہ تفصیلی اور اکثر حوالہ شدہ ماضی سے متعلق مطالعات میں سے ایک کے طور پر بیان کیا۔ ان کے خیال میں، اگرچہ اس مطالعے کو مختلف بنیادوں پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، بشمول یہ کہ اس کے تمام مضامین سان فرانسسکو میں رہ رہے تھے، جو کہ اس کے باشندوں کے جنسی رجحان کے حوالے سے ایک غیر معمولی جگہ ہے، بیل اور دیگر کے تجربات کے اثرات سے جنسی رجحان کو منسوب کرنے والے نظریات کے بارے میں نتائج کو قبول اور تصدیق کی گئی ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ بچپن کی صنفی عدم مطابقت پر بہت سے دوسرے مطالعات جزوی طور پر بیل اور دیگر کے ہم جنس پرستی سے متعلق نتائج کی وجہ سے کیے گئے ہیں۔ ماہر نفسیات اسٹینٹن ایل جونز اور مارک یار ہاؤس نے جنسی ترجیح کو ایک مشہور مطالعہ قرار دیا۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ کیونکہ بیل اور دیگر کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ماؤں کا ہم جنس پرستی کی نشوونما پر صرف کمزور اثر پڑتا ہے ان کے کام کو "بعض اوقات اس مطالعے کے طور پر سمجھا جاتا ہے جس نے نفسیاتی نظریہ کو بدنام کیا"۔ تاہم، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ بیل اور دیگر کے نمونے میں "ہیٹرسیکشول مردوں کے مقابلے میں کافی زیادہ ہم جنس پرست مردوں نے ایسے باپوں کی اطلاع دی جو الگ تھلگ تھے یا پیار نہیں کرتے تھے"، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ، "اگرچہ واضح طور پر نفسیاتی مفروضے کے لیے قطعی حمایت فراہم نہیں کرتے ہیں، لیکن یہ مطالعہ یقینی طور پر اس مفروضے کی تردید نہیں ہے کہ بعض اوقات ایسا سمجھا جاتا ہے۔" مورخ لوری گائی نے مشاہدہ کیا کہ جس قسم کے شواہد پر جنسی ترجیح انحصار کرتی ہے، بچپن کی بالغ یادیں، گیگنن اور سائمن نے بہت پہلے 1973 تک تنقید کی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ نیوزی لینڈ میں ہم جنس پرستوں کے حقوق کی تنظیموں نے ہم جنس پرست قانون اصلاحات ایکٹ 1986 کی منظوری سے قبل ہونے والی بحث میں کام پر حد سے زیادہ انحصار کیا، انہوں نے لکھا کہ اگرچہ یہ اہم تھا، لیکن یہ صرف ایک مطالعہ تھا، اور اس طرح ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن کے دعووں کی حمایت نہیں کرتا تھا کہ "تمام شواہد" سے پتہ چلتا ہے کہ جنسی رجحان زندگی میں ابتدائی دور میں طے ہوتا ہے۔ جوڈتھ اے ایلن اور اس کے شریک مصنفین نے لکھا ہے کہ ہم جنس پرستی کی طرح جنسی ترجیح نے ہم جنس پرست رویے کے بجائے ہم جنس پرست لوگوں پر توجہ مرکوز کرکے انسانی جنسیت کے بارے میں کنسی کی سمجھ کو ترک کر دیا اور اس خیال کو مسترد کر دیا کہ لوگوں کو ہم جنس پرست کے طور پر درجہ بندی کرنا پریشانی کا باعث ہے۔ امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن کی پوزیشن امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن نے 2009 میں جاری کردہ ایک دستاویز "جنسی واقفیت کے لیے مناسب علاج معالجے" میں بیل اور دیگر کو کریڈٹ دیا۔ اور دیگر مصنفین جن کا دعوی ہے کہ جنسی رجحان خاندانی حرکیات یا صدمے کی وجہ سے ہوتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کتابیں ہم جنس پرست سائنس ہم جنس پرستی: چار معاشروں میں مرد ہم جنس پرستی جنسیت اور اس کے عدم اطمینان کے موضوعات حیاتیات اور جنسی رجحان ماحول اور جنسی رجحان صنفی تغیر سگمنڈ فرائیڈ کے ہم جنس پرستی کے بارے میں خیالات حوالہ جات کتابچہ کتابیں جرنلز آن لائن مضامین بیرونی روابط کلیرنس ٹرپ کا جنسی ترجیح 1981 کی غیر افسانوی کتابوں کا جائزہ امریکی غیر افسانوی کتابیں ایلن پی بیل کی کتابیں مارٹن ایس وینبرگ کی انگریزی زبان کی کتابیں انڈیانا یونیورسٹی پریس کتابیں جنسیت کے بارے میں غیر افسانوی کتابیں نفسیات سوشیالوجی کتابیں باہمی تعاون پر مبنی غیر افسانوی کتابیں