Holocaust uniqueness debate
یہ دعوی کہ ہولوکاسٹ انسانی تاریخ کا ایک انوکھا واقعہ تھا، ہولوکاسٹ کی تاریخ نگاری کے لیے اہم تھا، لیکن اکیسویں صدی میں اس پر تنقید میں اضافہ ہوا ہے۔ متعلقہ دعووں میں یہ دعوی شامل ہے کہ ہولوکاسٹ تاریخ سے باہر ہے، انسانی سمجھ سے بالاتر، ایک تہذیبی ٹوٹ پھوٹ، اور ایسی چیز جس کا موازنہ دوسرے تاریخی واقعات سے نہیں کیا جانا چاہیے۔ ہولوکاسٹ کے لیے انفرادیت کا نقطہ نظر بھی اس نظریے کے ساتھ موافق ہے کہ سام دشمنی نسل پرستی اور تعصب کی ایک اور شکل نہیں ہے بلکہ ابدی اور ٹیلولوجیکل طور پر ہولوکاسٹ میں ختم ہوتی ہے، ایک ایسا فریم جسے صیہونی بیانیے کے حامی ترجیح دیتے ہیں۔ یہودی تاریخ کا یروشلم اسکول 1920 کی دہائی میں شروع ہوا اور اس نے یہودی تاریخ کو مذہبی یا فلسفیانہ نقطہ نظر کے برخلاف ایک قومی سے دستاویز کرنے کی کوشش کی۔ اس نے یہ تصور تیار کیا کہ یہودی تاریخ خود منفرد تھی، جو ہولوکاسٹ کی انفرادیت کے خیال کی ابتدا تھی۔ ہولوکاسٹ کی انفرادیت کو اس وقت آگے بڑھایا گیا جب یہ عالمی یہودی کانگریس (ڈبلیو جے سی) کے ذریعے جاری تھا، لیکن جرمنی کے زیر قبضہ یورپ کے ممالک کی حکومتوں نے اسے مسترد کر دیا۔ ہولوکاسٹ کے مطالعے کی ابتدائی دہائیوں میں، اسکالرز نے ہولوکاسٹ کو ایک نسل کشی کے طور پر دیکھا جو اس کی رسائی اور خاصیت میں منفرد ہے۔ ہولوکاسٹ کی انفرادیت 1970 اور 1980 کی دہائی میں اسکالرز کے لیے ایک موضوع بن گئی، جو کہ مطلق العنانی، فاشزم، فنکشنلزم، جدیدیت اور نسل کشی جیسے تصورات کے ذریعے ہولوکاسٹ کو تاریخی بنانے کی کوششوں کے جواب میں تھی۔ مغربی جرمنی میں، ہسٹوریکرسٹریٹ ("مورخین کا تنازعہ") 1980 کی دہائی کے آخر میں مغربی جرمن تاریخی قدامت پسندی میں ہولوکاسٹ کے موقف کو چیلنج کرنے اور نازی جرمنی کا سوویت یونین سے موازنہ کرنے کی کوششوں پر پھوٹ پڑا۔ ناقدین نے اس چیلنج کو ہولوکاسٹ سے منسلک کرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا۔ 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں، اسکالرز کے ایک سیٹ، جن میں ایمل فیکنہیم، لوسی ڈیوڈوویز، ساؤل فریڈلینڈر، یہودا باؤر، اسٹیون کاٹز، ڈیبورا لپسٹڈٹ، اور ڈینیل گولڈ ہیگن شامل ہیں-زیادہ تر یہودی مطالعات کے شعبے سے تعلق رکھتے ہیں-نے ہولوکاسٹ کی انفرادیت کو ثابت کرنے کے لیے مختلف مطالعات لکھے۔ انہیں وسیع تنوع کے نقطہ نظر سے متعلق اسکالرز کے ایک اور گروپ نے چیلنج کیا جس نے ہولوکاسٹ کی انفرادیت کو مسترد کیا اور اس کا موازنہ دوسرے واقعات سے کیا، جس کے بعد انفرادیت کے حامیوں کی طرف سے ناراض ردعمل کا سامنا کرنا پڑا۔ اکیسویں صدی کے اختتام کے آس پاس، ہولوکاسٹ کی یادداشت میں انفرادیت کے دعووں سے متعلق تجزیاتی طریقوں کے لیے بحث کے لیے متنازعہ نقطہ نظر کا تبادلہ کیا گیا۔ 2021 تک بہت کم اسکالر تھے جو اب بھی انفرادیت کی دلیل دے رہے تھے۔ اکیسویں صدی میں، اسکالرشپ کے بڑھتے ہوئے ادارے نے انفرادیت کے حامیوں کے دعووں کو چیلنج کیا۔ اگرچہ ہولوکاسٹ کے اسکالرز بڑی حد تک انفرادیت کی بحث سے آگے بڑھ چکے ہیں، لیکن یہ یقین کہ ہولوکاسٹ منفرد ہے، مغرب میں عوامی شعور اور اخلاقی تدریس میں اب بھی جڑا ہوا ہے۔ 2021 میں، اے ڈرک موسی نے جرمن ہولوکاسٹ کی یاد میں ہولوکاسٹ کی انفرادیت کو چیلنج کرتے ہوئے کیٹیکزم کی بحث کا آغاز کیا۔ اسی سال، اپنی کتاب نسل کشی کے مسائل میں، موسی نے استدلال کیا کہ ہولوکاسٹ پر مبنی نسل کشی کے تصور کی ترقی بڑے پیمانے پر شہری موت کی دیگر شکلوں کو نظر انداز کرنے کا باعث بنی جسے ہولوکاسٹ سے تشبیہ نہیں دی جا سکتی۔ دلائل انفرادیت کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ہولوکاسٹ کے منفرد پہلو تھے جو دوسرے تاریخی واقعات میں نہیں پائے گئے تھے۔ خاص طور پر، انفرادیت کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ہولوکاسٹ "واحد نسل کشی تھی جس میں قاتلوں کا مقصد متاثرہ شخص کو مکمل طور پر ختم کرنا تھا، جس کی کوئی عقلی یا عملی وجہ نہیں تھی۔" تاہم، اس بیان کی درستگی متنازعہ رہی ہے۔ مثال کے طور پر، مورخ ڈین اسٹون لکھتے ہیں کہ تاریخ کی دیگر تمام نسل کشی کے برعکس، باؤر کی "ہولوکاسٹ" کی تعریف "مکمل تباہی" کے طور پر غلط ہے کیونکہ ہولوکاسٹ میں تباہی مکمل نہیں تھی۔ مخالفین کا کہنا ہے کہ چونکہ ہر تاریخی واقعہ کی منفرد خصوصیات ہوتی ہیں، اس لیے انفرادیت کے حامی درحقیقت تاریخی دعووں کے بجائے نظریاتی دعوے کر رہے ہیں۔ انفرادیت کے تصور کے ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ یہ یوروسینٹرک ہے۔ ہولوکاسٹ کے کچھ اسکالرز جو انفرادیت کے تصور کی حمایت کرتے ہیں وہ دیگر نسل کشی سے انکار کرتے ہیں، جیسے کہ رومی ہولوکاسٹ اور آرمینیائی نسل کشی۔ تاریخ میں آرمینیائی نسل کشی اور ہولوکاسٹ ایشین ہولوکاسٹ نسل کشی بھی دیکھیں ہولوکاسٹ کو ٹریویلائزیشن یہودی بطور منتخب شدہ لوگ حوالہ جات ذرائع انفرادیت بحث غیر معمولییت