Abood v. Detroit Board of Education
ابود بمقابلہ ڈیٹرائٹ بورڈ آف ایجوکیشن، 431 یو ایس 209 (1977)، امریکی لیبر لاء کا ایک مقدمہ تھا جہاں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے عوامی کام کی جگہ پر یونین کی دکان کو برقرار رکھنے کو برقرار رکھا۔ ڈیٹرائٹ میں پبلک اسکول کے اساتذہ نے اس شرط کو ختم کرنے کی کوشش کی تھی کہ وہ یونین کے واجبات کے مساوی فیس اس بنیاد پر ادا کریں کہ انہوں نے پبلک سیکٹر کے اجتماعی سودے بازی کی مخالفت کی اور یونین کی سیاسی سرگرمیوں پر اعتراض کیا۔ ایک متفقہ فیصلے میں عدالت نے تصدیق کی کہ یونین شاپ، جو نجی شعبے میں قانونی ہے، پبلک سیکٹر میں بھی قانونی ہے۔ انہوں نے پایا کہ غیر اراکین کو "اجتماعی سودے بازی، معاہدہ انتظامیہ، اور شکایات کی ایڈجسٹمنٹ کے مقاصد" کے اخراجات کی وصولی کے لیے ایجنسی فیس کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے جبکہ اس بات پر اصرار کرتے ہوئے کہ یونین کی رکنیت یا پالیسی پر اعتراض کرنے والوں کے واجبات کو دوسرے نظریاتی یا سیاسی مقاصد کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا ہے۔ ابود کو 2018 کے کیس جانس بمقابلہ اے ایف ایس سی ایم ای میں الٹ دیا گیا تھا، جس سے پتہ چلا کہ ابود اپنے فیصلے میں پہلی ترمیم کے اصولوں کا مناسب اندازہ لگانے میں ناکام رہا تھا۔ حقائق مشی گن قانون نے سرکاری ایجنسیوں اور سرکاری کارکنوں کی نمائندگی کرنے والی یونینوں کے درمیان ایجنسی شاپ معاہدوں کی اجازت دی۔ ڈیٹرائٹ فیڈریشن آف ٹیچرز کو 1967 میں ڈیٹرائٹ اسکول کے اساتذہ کے لیے خصوصی یونین کے طور پر تصدیق شدہ کیا گیا تھا۔ ڈی۔ لوئس ابود، ایک اسکول ٹیچر، جس نے یونین کی رکنیت اور سیاسی امیدواروں کی یونین کی توثیق پر اعتراض کیا، نے 1969 میں مشی گن کی ریاستی عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ ابود کی نمائندگی مائیکل اے کارون نے کی، جس نے ریاستی عدالت سے اپنے مؤکلوں کے خلاف فیصلہ سنانے کو کہا تاکہ وہ اس کیس کو سپریم کورٹ میں اپیل کر سکے۔ فیصلہ عدالت نے ریلوے ملازمین کے محکمے میں نجی شعبے کی مثالوں کی بنیاد پر اجتماعی سودے بازی کی فیس کو برقرار رکھا۔ v. ہینسن (1956) اور انٹرنیشنل ایسوسی ایشن آف مشینسٹس بمقابلہ اسٹریٹ (1966)۔ غیر اجتماعی سودے بازی کے مقاصد کے لیے فنڈز کے یونین کے استعمال پر پابندی تقریر اور انجمن کی آزادی سے متعلق پہلی ترمیم کے تحفظات پر مبنی تھی۔ عدالت نے پایا، اس طرح، ریاستہائے متحدہ کے پبلک سیکٹر میں، آجر کے ملازمین یونین کے ممبر نہ ہونے کے حقدار ہیں، لیکن انہیں کنٹریکٹ ایڈمنسٹریشن اور گفت و شنید کے دستاویزی اخراجات ادا کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ اگر وہ اعتراض کرتے ہیں، تو عام طور پر اس طرح کا تعین ایک غیر جانبدار ثالث کو سماعت کے لیے پیش کیا جاتا ہے جو ثبوت لے گا اور تشخیص شدہ فیس کی ملکیت کے بارے میں حتمی اور پابند فیصلہ دے گا۔ اس کے بعد 2006 میں سپریم کورٹ میں جسٹس سیموئل الیٹو کی توثیق کے بعد سے، یونین مخالف گروہوں نے ابود کے فیصلے کو یہ دلیل دے کر چیلنج کرنے کی کوشش کی ہے کہ عوامی طبقے کی یونین کی موروثی سرگرمیاں بشمول سیاسی مہم جو غیر اراکین کے واجبات کے استعمال کو الگ کرنا مشکل بناتی ہیں۔ عدالت نے فریڈرکس بمقابلہ کیلیفورنیا ٹیچرز اسن پر فیصلہ سنانے کی تیاری کی تھی، جو بظاہر ابود کو ختم کرنے کے لیے تیار تھی، لیکن جسٹس انتونین اسکالیا کی موت کے ساتھ، کیس 4-4 کے تعطل کے فیصلے پر بند ہو گیا جس نے ابود کو اپنی جگہ پر چھوڑ دیا۔ ابود کو جانس بمقابلہ اے ایف ایس سی ایم ای میں مسترد کر دیا گیا، جس نے فیصلہ دیا کہ پبلک سیکٹر یونین غیر اراکین سے فیس وصول نہیں کر سکتی ہیں۔ جانوس میں، 5-4 اکثریت نے اس بات پر اتفاق کیا کہ ابود نے پہلی ترمیم کے اصولوں پر مناسب طریقے سے غور نہیں کیا تھا، اور "غلط فیصلہ" کیا گیا تھا۔ یہ بھی دیکھیں برگر کورٹ کی طرف سے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست جس میں پہلی ترمیم شامل ہے حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 1977 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے برگر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ پبلک ایمپلائمنٹ ٹریڈ یونین کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ فری اسپیچ کلاز کیس قانون ڈیٹرائٹ پبلک اسکولز کمیونٹی ڈسٹرکٹ امریکن فیڈریشن آف ٹیچرز یونائیٹڈ اسٹیٹس ٹریڈ یونین کیس قانون مشی گن کی قانونی تاریخ نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلوں کو مسترد کردیا۔