General group problem solving model
عمومی گروپ مسئلہ حل کرنے کا ماڈل (جی جی پی ایس ماڈل) ایک مسئلہ حل کرنے کا طریقہ کار ہے، جس میں افراد کا ایک گروپ مطلوبہ نتائج کی وضاحت کرے گا، موجودہ حالت اور ہدف کے درمیان فرق کی نشاندہی کرے گا اور غوروخوض کے ذریعے خلا کو ختم کرنے کے لیے خیالات پیدا کرے گا۔ نتیجہ مطلوبہ نتائج کے حصول کے لیے درکار اقدامات کی فہرست ہے۔ گروپ تھنک سے پرے سیلی فلر اور ریمن الڈگ کا کہنا ہے کہ گروپ تھنک رجحان پر زیادہ زور دینے کی وجہ سے گروپ فیصلہ سازی کے ماڈل بہت کم توجہ کے تحت کام کر رہے ہیں۔ اس کے علاوہ، ان کے مطابق، گروپ فیصلہ سازی کو اکثر سیاق و سباق اور حقیقی دنیا کے حالات کو نظر انداز کرتے ہوئے نسبتا تنہائی میں تیار کیا گیا ہے، جو کہ لیبارٹری اسٹڈیز میں گروپ فیصلہ سازی کی جانچ کا ممکنہ نتیجہ ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ گروپ تھنک ماڈل حد سے زیادہ فیصلہ کن اور گروپ کے مسئلے کو حل کرنے کے عمل کی غیر حقیقی طور پر پابند عکاسی ہے۔ "ان مسائل کو حل کرنے کے لیے، وہ ایک نیا ماڈل تجویز کرتے ہیں جو گروپ کے فیصلہ سازی کے عمل کے عناصر کو وسیع تر، زیادہ جامع نقطہ نظر سے شامل کرتا ہے، جو مستقبل کی تحقیق کے لیے ایک زیادہ عمومی اور عمومی فریم ورک پیش کرتا ہے۔ اس ماڈل میں ارونگ جینس کے اصل ماڈل (1977) کے عناصر شامل ہیں، لیکن صرف وہی جن کی ادب نے مستقل حمایت کی ہے۔ دونوں ماڈلز کے درمیان فرق کو سمجھنے کے لیے، ہم پہلے جینس کے ماڈل اور جی جی پی ایس ماڈل دونوں کا مختصر خلاصہ پیش کرتے ہیں۔ اصل گروپ تھنک ماڈل جینس گروپ تھنک کی تعریف اس طرح کرتا ہے کہ "وہ سوچ کا طریقہ جس میں لوگ اس وقت مشغول ہوتے ہیں جب اتفاق رائے کی تلاش ایک مربوط گروپ میں اتنا غالب ہو جاتا ہے کہ یہ عمل کے متبادل کورسز کی حقیقت پسندانہ تشخیص کو ختم کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔" بعد کے ایک مضمون میں، وہ اس کی وضاحت کرتے ہوئے کہتے ہیں: "میں گروپ تھنک کی اصطلاح کو سوچ کے اس انداز کا حوالہ دینے کے لیے ایک تیز اور آسان طریقہ کے طور پر استعمال کرتا ہوں جس میں لوگ اس وقت مشغول ہوتے ہیں جب وہ ایک مربوط گروپ میں گہرائی سے شامل ہوتے ہیں، جب اراکین کی اتفاق رائے کے لیے کوششیں عملی طور پر متبادل کورسز کی تشخیص کرنے کے لیے ان کے محرک کو ختم کر دیتی ہیں۔ گروپ تھنک سے مراد ذہنی کارکردگی، حقیقت کی جانچ، اور اخلاقی فیصلے کی خرابی ہے جو گروپ کے دباؤ کے نتیجے میں ہوتی ہے۔ "اس سب سے پتہ چلتا ہے کہ اصل گروپ تھنک ماڈل ایک مخصوص صورتحال کے لیے تجویز کیا گیا تھا، اور جینس کا کہنا ہے کہ ہم صرف ایک رجحان گروپ تھنک کو کہہ سکتے ہیں اگر تمام انتباہی علامات موجود ہوں (گروپ تھنک علامات دیکھیں)۔ جی جی پی ایس ماڈل جی جی پی ایس ماڈل (ریمن الڈگ اور سیلی فلر کے ذریعہ تیار کردہ) نقطہ نظر کو وسیع کرتا ہے، جس میں اصل گروپ تھنک ماڈل کے عناصر کو شامل کیا جاتا ہے، اس انداز میں جو زیادہ وسیع پیمانے پر قابل اطلاق اسکیمیٹک بناتا ہے۔ جینس کے ماڈل کے مقابلے میں دو اہم اختلافات کو نوٹ کیا جانا چاہیے: جی جی پی ایس ماڈل گروپ کے مسئلہ حل کرنے کے عمل کے عناصر کو قدر غیر جانبدار انداز میں پیش کرتا ہے۔ گروپ تھنک ماڈل اس لحاظ سے پابند اور فیصلہ کن ہے کہ متعدد عناصر کو یہ تجویز کرنے کے لیے تیار کیا گیا ہے کہ عمل کے کچھ پہلو روگیاتی ہیں، جیسے کہ "بہت کم متبادل"۔ جی جی پی ایس ماڈل اپنی اصطلاحات میں اس طرح کے کسی مفروضے کی تجویز نہیں کرتا، اور اس اصطلاح کو "متبادلات کی تعداد" کے طور پر دوبارہ پیش کرتا ہے۔ فلر اور الڈگ کا استدلال ہے کہ ایک جامع ماڈل کو حقیقی دنیا اور حقیقی کام کی جگہوں کے سیاسی ماحول کی عکاسی کرنی ہوگی۔ اس طرح، جی جی پی ایس ماڈل گروپ تھنک ماڈل کے مقابلے میں ماضی کے ایک بڑے مجموعے پر غور کرتا ہے، ان میں گروپ کی قسم، لیڈر پاور، تنظیمی سیاسی اصول وغیرہ شامل ہیں۔ جی جی پی ایس ماڈل اینٹیسیڈنٹس کے عناصر جی جی پی ایس کی طرف سے پیش رو کے تین سیٹ تجویز کیے گئے ہیں: فیصلہ کی خصوصیات، گروپ کا ڈھانچہ اور فیصلہ سازی کا سیاق و سباق۔ فیصلہ کی خصوصیات یہاں سے تعلق رکھنے والے عناصر فیصلے کی اہمیت، وقت کا دباؤ، ساخت، طریقہ کار کی ضروریات، اور کام کی خصوصیات ہیں۔ مثال: چاہے کام سادہ ہو یا پیچیدہ، مطلوبہ ممبر ان پٹ کے ساتھ ساتھ اس میں بھی کافی فرق پڑے گا کہ آیا ڈائریکٹیو لیڈر ضروری ہے یا نہیں۔ گروپ انٹرایکشن کو بھی تبدیل کیا جاتا ہے اگر، کسی کام کو دیکھتے ہوئے، ایک ہی درست جواب موجود ہو اور اگر یہ کسی بھی ممبر کے لیے واضح ہو جائے، کیونکہ اس کے بعد گروپ انٹرایکشن کا امکان کم ہو جائے گا۔ گروپ کی ساخت کے عناصر میں ہم آہنگی، اراکین کی یکسانیت، گروپ کی موصلیت، لیڈر کی غیر جانبداری، لیڈر پاور، گروپ کی تاریخ، مستقبل کے تعامل کا امکان، گروپ کی نشوونما کا مرحلہ اور گروپ کی قسم شامل ہیں۔ مثال: آیا گروپ کے ممبران مستقبل میں دوبارہ مل کر کام کرنے کی توقع کرتے ہیں اس پر بڑا اثر پڑ سکتا ہے کہ سیاسی محرکات اس عمل کو کس حد تک متاثر کر سکتے ہیں۔ اگر اس بات کا امکان نہیں ہے کہ یہ گروہ دوبارہ اکٹھا ہوگا تو سیاسی اثر و رسوخ کو کم کیا جا سکتا ہے۔ گروپ کی ترقی کا مرحلہ اہم ہے کیونکہ طویل تاریخ والے بالغ گروپ کے ممبران ایک دوسرے کے خیالات کو چیلنج کرنے میں زیادہ آرام دہ محسوس کر سکتے ہیں، اس طرح ہم آہنگی کے نتیجے میں معیاری فیصلہ سازی اور مثبت نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ فیصلہ سازی کے سیاق و سباق کے عناصر تنظیمی سیاسی معیارات، اراکین کے سیاسی محرکات، مسئلے کی پیشگی بحث، پہلے سے مقصد کے حصول، ہدف کی تعریف، اور بیرونی خطرے سے تناؤ کی ڈگری ہیں۔ مثال: چاہے گروپ کے ممبران نے یکطرفہ مقصد کی نشاندہی کی ہو اور اس کا تعاقب کیا ہو یا ان کے متعدد، متضاد اہداف ہیں، فیصلہ سازی کے عمل کی معقولیت کو متاثر کرتے ہیں۔ اراکین کے سیاسی محرکات سے بھی زبردست فرق پڑتا ہے، اگر افراد کو بعض نتائج میں ذاتی دلچسپی ہے، یا ایک یا زیادہ اتحاد موجود ہیں، تو فیصلہ سازی کے عمل میں رویے کو تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ ابھرتی ہوئی گروپ کی خصوصیات ماڈل ابھرتی ہوئی گروپ کی خصوصیات کے دو زمروں میں فرق کرتا ہے: گروپ کے ادراک اور عمل۔ گروپ کے تصورات ان میں گروپ کی کمزوری کے بارے میں اراکین کے تصورات، گروپ کی موروثی اخلاقیات، اراکین کی اتفاق رائے، اور مخالف گروپوں کے خیالات شامل ہیں۔ گروپ کے عمل ان میں منفی تاثرات پر گروپ کا ردعمل، اختلاف رائے رکھنے والوں کے ساتھ سلوک، سیلف سنسرشپ، اور مائنڈ گارڈز کا استعمال شامل ہیں۔ فیصلہ سازی کے عمل کی خصوصیات فیصلہ سازی کے عمل کی خصوصیات کو گروپ کے مسئلہ حل کرنے کے عمل کے پہلے تین مراحل کے لحاظ سے گروپ کیا جاتا ہے: مسئلہ کی شناخت، متبادل نسل اور تشخیص اور انتخاب۔ نفاذ اور کنٹرول کے مراحل شامل نہیں ہیں کیونکہ وہ اصل فیصلے کی پیروی کرتے ہیں، لیکن ان مراحل کی تیاری کرنے والے کچھ متغیرات واقعی شامل ہیں (جیسے۔ ہنگامی منصوبوں کی ترقی اور کنٹرول سے متعلق معلومات جمع کرنا)۔ اس مرحلے کے مسائل کی شناخت کے عناصر قبل از وقت معلومات کی تلاش، مقاصد کا سروے، اور واضح مسئلہ کی تعریف ہیں۔ مثال: اگر گروپ کے اراکین واضح طور پر یا صحیح طریقے سے مسئلے کی وضاحت کرنے میں ناکام رہتے ہیں، تو اس بات کا امکان ہے کہ وہ غلط مسئلہ حل کر دیں گے۔ متبادل نسل کے عناصر متبادلات کی تعداد اور متبادلات کا معیار ہیں۔ مثال: متبادل پیدا کرنے میں، پیدا کردہ متبادل خیالات کے معیار اور مقدار میں فرق کرنا ضروری ہے۔ کچھ اجتماعی عمل، جیسے کہ ذہن سازی، بڑی تعداد میں خیالات پیدا کرنے کی طرف مائل ہوتے ہیں، اس مفروضے کے ساتھ کہ یہ ایک اعلی متبادل کی طرف لے جائے گا۔ دوسری طرف عیب دار عمل بڑی تعداد میں کم معیار کے خیالات کا باعث بن سکتے ہیں۔ تشخیص اور انتخاب کے عناصر انفارمیشن پروسیسنگ کا معیار، ترجیحی متبادل کے ابتدائی انتخاب کا ذریعہ، ترجیحی متبادل کا ظہور، گروپ فیصلہ اصول، ہم آہنگی کا وقت، ترجیحی اور مسترد شدہ متبادلات کی دوبارہ جانچ، حتمی حل کا ذریعہ، ہنگامی منصوبوں کی ترقی، اور کنٹرول سے متعلق معلومات کا مجموعہ ہیں۔ مثال: آیا گروپ اکثریت کے اصول کی بنیاد پر فیصلہ کرتا ہے یا اتفاق رائے تک پہنچنا ہے، اس عمل میں بہت فرق پڑتا ہے۔ اگر اتفاق رائے حاصل کرنا ہے تو اختلاف رائے کی حوصلہ شکنی کی جا سکتی ہے، کیونکہ اختلاف رائے رکھنے والے اس عمل کو طول دے سکتے ہیں اور خطرے میں ڈال سکتے ہیں۔ اکثریت کی حکمرانی کے ساتھ، اختلاف رائے زیادہ قابل قبول ہے۔ نتائج جی جی پی ایس ماڈل میں فیصلے، سیاسی اور جذباتی نتائج کی ایک صف شامل ہے۔ فیصلے کے نتائج: اس سے متاثر ہونے والوں اور/یا جن لوگوں کو اس پر عمل درآمد کرنا ہے ان کی طرف سے فیصلے کی قبولیت، فیصلے پر عمل پیرا ہونا، عمل درآمد کی کامیابی، اور فیصلے کا معیار شامل ہیں۔ مثال: اگر گروپ کا رہنما فیصلے سے مطمئن نہیں ہے، تو وہ یکطرفہ طور پر اسے پلٹ سکتا ہے۔ سیاسی نتائج: لیڈر کا مستقبل کا محرک، گروپ کا مستقبل کا محرک اور گروپ کا مستقبل کا استعمال شامل ہیں۔ مثال: اگر نتیجہ رہنما کے سیاسی ایجنڈے کو مطمئن نہیں کرتا ہے، تو وہ مستقبل میں گروپ کو کم استعمال کر سکتا ہے یا بالکل نہیں۔ اثر انگیز نتائج: لیڈر کے ساتھ اطمینان، گروپ کے عمل کے ساتھ اطمینان اور فیصلے کے ساتھ اطمینان شامل ہیں۔ مثال: چاہے اراکین گروپ کے عمل کی انصاف پسندی سے مطمئن ہوں، چاہے اعتماد کو فروغ دیا گیا ہو اور اسے برقرار رکھا گیا ہو، یا آیا فیصلے کے لیے عزم مضبوط ہے، یہ گروپ کے مستقبل کے کام کاج کو بہت زیادہ متاثر کرے گا۔ حوالہ جات مطابقت گروپ مسئلہ حل کرنے کے طریقے نفسیاتی ماڈل