Dark money
سیاست میں، خاص طور پر ریاستہائے متحدہ کی سیاست میں، سیاہ رقم سے مراد انتخابات، عوامی پالیسی، اور سیاسی گفتگو کو متاثر کرنے کے اخراجات ہیں، جہاں پیسے کے منبع کو عوام کے سامنے ظاہر نہیں کیا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، کچھ قسم کی غیر منفعتی تنظیمیں اپنے عطیہ دہندگان کو ظاہر کیے بغیر مہمات پر رقم خرچ کر سکتی ہیں۔ ڈارک منی گروپ کی سب سے عام قسم 501 (سی) (4) ہے (جسے اکثر سماجی بہبود کی تنظیمیں کہا جاتا ہے)۔ ایسی تنظیمیں کارپوریشنوں، افراد اور یونینوں سے لامحدود عطیات حاصل کر سکتی ہیں۔ کالے دھن کے حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ پہلی ترمیم کے تحت محفوظ ہے، جبکہ ناقدین شکایت کرتے ہیں کہ کالے دھن کے وصول کنندگان (کسی بھی شراکت کی طرح) کو ان کے فنڈروں کی طرف متوجہ کیا جاتا ہے، جبکہ ووٹروں کو عطیہ دہندگان اور سیاست دانوں کے درمیان رابطوں کے بارے میں اندھیرے میں رکھا جاتا ہے جب احسانات واپس کیے جاتے ہیں۔ سیاہ دھن ریاستہائے متحدہ کی سیاست میں بکلے بمقابلہ ویلیو (1976) کے ساتھ داخل ہوا، جب ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے "ایٹ میجک ورڈز" کا تعین کیا جو انتخابی مہم اور وکالت جاری کرنے کے درمیان فرق کی وضاحت کرتا ہے-مؤخر الذکر کو انتخابی مالیاتی قوانین سے مستثنی قرار دیتا ہے۔ تاریک مہم کے اخراجات 2006 میں 5.5 ملین ڈالر سے کم ہو کر 2012 کے صدارتی دور میں 30 کروڑ ڈالر سے زیادہ ہو گئے، اور 2014 کے وسط مدتی انتخابات میں 5.4 کروڑ ڈالر سے زیادہ، 2014 کے وسط مدتی انتخابات میں 6.6 ڈالر، 2010 کے تاریخی کیس، سٹیزن یونائیٹڈ بمقابلہ ایف ای سی، نے اس اہم موڑ کو نشان زد کیا جب سیاہ رقم کی شراکت میں اضافہ ہوا، اور کچھ سیاسی گروہوں نے یہ دعوی کرنا شروع کر دیا کہ انہیں کسی بھی قسم کی پی اے سی کے طور پر ایف ای سی کے ساتھ اندراج کرنے کی ضرورت نہیں تھی کیونکہ ان کا بنیادی مقصد انتخابی سیاست کے علاوہ کچھ اور تھا۔ 2022 تک، غیر منافع بخش اوپن سیکرٹس کا کہنا ہے کہ سیاہ رقم امریکی انتخابات میں "ڈال" رہی ہے، لیکن نہ صرف اس کے عطیہ دہندگان کا انکشاف نہیں کیا جا رہا ہے، بلکہ سیاہ رقم کی کل مقدار بھی نہیں ہے۔ "جو خرچ کیا جاتا ہے اس کی اکثریت وفاقی الیکشن کمیشن کو ظاہر نہیں کی جا رہی ہے۔" 2020 کے انتخابی چکر میں، 1 بلین ڈالر سے زیادہ کے نامعلوم اخراجات ہوئے۔ اس رقم میں سے 514 ملین ڈالر ڈیموکریٹس کی مدد کے لیے خرچ کیے گئے اور 200 ملین ڈالر ریپبلکنز کی مدد کے لیے خرچ کیے گئے۔ نیویارک ٹائمز کے ایک تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ دائیں طرف نامعلوم سیاسی اخراجات پر حملہ کرنے میں ایک دہائی گزارنے کے بعد، ڈیموکریٹک پارٹی نے "نئے جوش و خروش کے ساتھ کالے دھن کو قبول کیا"، 2020 کے انتخابی چکر میں 1.5 بلین ڈالر سے زیادہ نامعلوم نقد رقم خرچ کی اور ریپبلکن پارٹی کو پیچھے چھوڑ دیا۔ یہ اصطلاح سب سے پہلے سن لائٹ فاؤنڈیشن نے ان نامعلوم فنڈز کو بیان کرنے کے لیے استعمال کی تھی جو ریاستہائے متحدہ کے 2010 کے وسط مدتی انتخابات کے دوران استعمال کیے گئے تھے۔ "سیاہ رقم" کی اصطلاح کے استعمال کی ایک مثال سابق وفاقی الیکشن کمشنر (ایف ای سی) این ریول کی طرف سے صدر ڈونلڈ ٹرمپ کو لکھے گئے استعفے کے خط میں دیکھی جا سکتی ہے: "2010 کے بعد سے، مسابقتی مقابلوں میں سیاہ رقم میں 80 کروڑ ڈالر سے زیادہ خرچ کیے گئے ہیں۔ ساتھ ہی انتخابات زیادہ سے زیادہ مہنگے ہوتے جا رہے ہیں۔ زیادہ تر فنڈنگ آبادی کے ایک چھوٹے سے، انتہائی غیر نمائندہ حصے سے آتی ہے۔ " سرگرمیاں اور اثر و رسوخ کالے دھن کے گروہوں کے عروج کو ایف ای سی بمقابلہ وسکونسن رائٹ ٹو لائف، انکارپوریٹڈ (2008) اور سٹیزن یونائیٹڈ بمقابلہ ایف ای سی (2010) میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلوں سے مدد ملی۔ سٹیزن یونائیٹڈ میں، عدالت نے فیصلہ دیا (5-4 ووٹ سے) کہ کارپوریشنز اور یونینز سیاسی امیدواروں کے حق میں یا ان کے خلاف وکالت کرنے کے لیے لامحدود رقم خرچ کر سکتے ہیں۔ کچھ انتخابات میں، کالے دھن کے گروہوں نے اخراجات کے حجم میں روایتی سیاسی ایکشن کمیٹیوں (پی اے سی) اور "سپر پی اے سیز" (صرف آزاد اخراجات والی کمیٹیوں) کو پیچھے چھوڑ دیا ہے۔ 2012 میں، فریڈم پارٹنرز کے پاس اس سال ٹیکس ریٹرن فائل کرنے والی تمام امریکی تجارتی انجمنوں میں نویں سب سے زیادہ آمدنی تھی، جو امریکن پیٹرولیم انسٹی ٹیوٹ، پی ایچ آر ایم اے، اور یو ایس چیمبر آف کامرس جیسے "قائم شدہ ہیوی ویٹ" سے زیادہ تھی۔ فریڈم پارٹنرز نے بڑی حد تک مہم کے اخراجات کے لیے ایک راستے کے طور پر کام کیا۔ 2012 میں اس نے جو 238 ملین ڈالر خرچ کیے، ان میں سے 99 فیصد دوسرے گروپوں میں گئے، اور خود فریڈم پارٹنرز کے پاس کوئی ملازم نہیں تھا۔ یہ دیگر اعلی آمدنی والی تجارتی انجمنوں کے درمیان ایک بڑا فرق تھا، جن میں عام طور پر بہت سے ملازمین ہوتے ہیں اور اخراجات کا صرف 6 فیصد بیرونی گروہوں کو گرانٹ کے لیے وقف کرتے ہیں۔ 2014 میں، فریڈم پارٹنرز کو کالے دھن کے عروج کے لیے "پوسٹر چائلڈ" کے طور پر شناخت کیا گیا تھا۔ ڈارک منی گروپوں کے سب سے بڑے اور سب سے پیچیدہ نیٹ ورک کو قدامت پسند ارب پتی کاروباری افراد چارلس اور ڈیوڈ کوچ کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔ کوچ برادران کے نیٹ ورک نے 2012 میں ڈارک منی کے اخراجات کا تقریبا ایک چوتھائی حصہ لیا۔ 2018 کے وسط مدتی انتخابات کے قریب، ستمبر کے وسط میں، صرف 15 گروہوں نے گمنام نقد رقم کا تین چوتھائی حصہ لیا۔ 2010 کے انتخابی چکر اوپن سیکرٹس کے مطابق، سیاہ رقم (جسے اس نے بیرونی گروہوں کے فنڈز کے طور پر بیان کیا ہے جنہوں نے عوامی طور پر عطیہ دہندگان یا جن کو انہوں نے کافی حد تک مالی اعانت فراہم کی تھی ان کا انکشاف نہیں کیا تھا) 2010 کے انتخابی چکر میں بیرونی اخراجات کا تقریبا 44 فیصد تھا۔ یہ اندازہ لگایا گیا تھا کہ اس سائیکل کے لیے سیاہ رقم تقریبا 12 کروڑ 70 لاکھ ڈالر تھی۔ اوپن سیکرٹس کے مطابق، 2012 کے انتخابی چکر میں، 30 کروڑ 80 لاکھ ڈالر سے زیادہ سیاہ رقم خرچ کی گئی تھی۔ ایک اندازے کے مطابق 86 فیصد قدامت پسند گروہوں نے، 11 فیصد لبرل گروہوں نے اور 3 فیصد دیگر گروہوں نے خرچ کیا۔ ڈارک منی کے تین گروپ جنہوں نے سب سے زیادہ رقم خرچ کی ان میں کارل روو کا امریکن کراسروڈز/کراسروڈز جی پی ایس (71 ملین ڈالر)، کوچ برادرز کا امریکنز فار پروسپیرٹی (36 ملین ڈالر) اور یو ایس چیمبر آف کامرس (35 ملین ڈالر)، تمام قدامت پسند گروپ تھے۔ سب سے زیادہ سیاہ رقم کے اخراجات والے تین لبرل گروپ لیگ آف کنزرویشن ووٹرز (11 ملین ڈالر)، پیٹریاٹ اکثریت یو ایس اے، پبلک اسکولوں اور بنیادی ڈھانچے پر توجہ مرکوز کرنے والا ایک گروپ (7 ملین ڈالر)، اور پلانڈ پیرنٹ ہڈ (تقریبا 7 ملین ڈالر) تھے۔ 2014 کے انتخابی چکر 2014 کے انتخابی چکر میں کانگریس کے انتخابات میں اب تک کی سب سے بڑی رقم خرچ کی گئی۔ نیویارک ٹائمز کے ادارتی بورڈ نے 2014 کو "خفیہ، خصوصی سود کی رقم کی اب تک کی سب سے بڑی لہر" قرار دیا۔ انتخابات کے موقع پر، ریپبلکن کی طرف جھکاؤ رکھنے والے سیاہ رقم کے گروہوں نے 94.6 ملین ڈالر کے اخراجات کے ساتھ غلبہ حاصل کیا، جو کہ ڈیموکریٹک کی طرف جھکاؤ رکھنے والے سیاہ رقم کے گروپوں (28.4 ملین ڈالر) کے سیاہ رقم کے اخراجات سے زیادہ تھا، اور ان اخراجات کے لحاظ سے جن کی درجہ بندی نہیں کی جا سکتی تھی (19 لاکھ ڈالر)۔ کارل روو کے ڈارک منی گروپ کراسروڈز جی پی ایس نے اکیلے 2014 کے انتخابی چکر میں 47 ملین ڈالر سے زیادہ خرچ کیے۔ سینیٹ کے انتخابات میں، سیاہ رقم کے اخراجات مٹھی بھر ٹارگٹڈ مسابقتی ریاستوں میں اور خاص طور پر الاسکا، آرکنساس، کولوراڈو، کینٹکی اور نارتھ کیرولائنا میں بہت زیادہ مرکوز تھے۔ سینیٹ کے گیارہ سب سے زیادہ مسابقتی مقابلوں میں، 34.2 کروڑ ڈالر غیر پارٹی بیرونی گروہوں کے ذریعے خرچ کیے گئے، جو کہ سیاسی جماعتوں کے ذریعے خرچ کیے گئے 8.9 کروڑ ڈالر سے نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ 2014 کے کینٹکی انتخابات میں، ایک کلیدی کھلاڑی "کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن" تھا، جو کینٹکی کے ریپبلکن مچ میک کونل کی حمایت کرنے والا ایک گروپ تھا، جسے نیویارک ٹائمز کے ادارتی بورڈ نے "واشنگٹن میں لامحدود خفیہ مہم کے اخراجات کا سب سے نمایاں وکیل" قرار دیا ہے۔ کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن، ایک 501 (سی) (4) "سماجی بہبود" گروپ، نے 21 ملین ڈالر سے زیادہ اکٹھا کیا، جبکہ میک کونل نے تقریبا 32 ملین ڈالر اکٹھا کیے اور میک کونل کے مخالف، ڈیموکریٹک امیدوار ایلیسن لنڈرگن گریمز نے تقریبا 19 ملین ڈالر اکٹھے کیے۔ اشتہاری ٹریکنگ فرم کنتر میڈیا/سی ایم اے جی کے فراہم کردہ ڈیٹا کے سینٹر فار پبلک انٹیگریٹی تجزیہ کے مطابق، اس گروپ نے 12,400 سے زیادہ ٹیلی ویژن اشتہارات چلائے۔ کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن کے ہر ٹیلی ویژن اشتہارات میں میک کونل یا گریمز کا ذکر کیا گیا تھا۔ مجموعی طور پر، گروپ کے تقریبا 53 فیصد اشتہارات نے میک کونل کی تعریف کی جبکہ باقی گریمز کے خلاف حملے کے اشتہارات تھے۔ کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن نے واشنگٹن ڈی سی اور ورجینیا میں سیاسی مشیروں پر بہت زیادہ انحصار کیا جو کارل روو کے کراسروڈز گروپوں سے منسلک تھے، اور کراسروڈز جی پی ایس سے 390,000 ڈالر کی گرانٹ حاصل کی۔ "پراسرار" کے طور پر بیان کیے جانے والے اس گروپ کو پوسٹ آفس کے خانے میں درج کیا گیا تھا، اور اس گروپ سے باضابطہ طور پر منسلک واحد نام سیاسی کارکن جے سکاٹ جیننگز تھا، جو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ میں ڈپٹی پولیٹیکل ڈائریکٹر تھا، جو میک کونل کی پچھلی مہمات کا کارکن تھا۔ واچ ڈاگ تنظیم سٹیزنز فار ریسپانسبلٹی اینڈ ایتھکس ان واشنگٹن کی میلانیا سلوان نے کہا کہ کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن "ایک دھوکے سے زیادہ کچھ نہیں" ہے۔ ڈارک منی نے 2014 میں سینیٹ کی دیگر مسابقتی نشستوں میں بھی کردار ادا کیا۔ نیویارک یونیورسٹی اسکول آف لا میں برینن سینٹر فار جسٹس کے ایک تجزیے کے مطابق، سینیٹ کی دس مسابقتی نشستوں میں، فاتحین کو سیاہ رقم کی حمایت حاصل تھی: شمالی کیرولائنا میں، ٹلس کے حامی گروپ "کیرولینا رائزنگ" کو کراسروڈز جی پی ایس سے اپنے فنڈز کا تقریبا تمام (98.7%) موصول ہوا۔ اوپن سیکرٹس نے اس بات کی ایک مثال کے طور پر روشنی ڈالی کہ کس طرح کراسروڈز جی پی ایس، ایک 501 (سی) (4) گروپ، دوسرے 501 (سی) (4) گروپوں کو "گرانٹ کے ذریعے سیاسی سرگرمیوں کی حدود سے بچتا ہے"۔ 2014 کے چکر میں، کراسروڈز جی پی ایس نے یو ایس چیمبر آف کامرس کو 5.25 ملین ڈالر، امریکن فیوچر فنڈ کو 2 ملین ڈالر، اور کینٹکی آپرچونیٹی کولیشن کو 390,000 ڈالر بھی دیے۔ مجموعی طور پر، کراس روڈس جی پی ایس نے دوسرے گروپوں کو گرانٹ پر 13.6 ملین ڈالر سے زیادہ خرچ کیے، جسے اس نے "سماجی بہبود" کے مقاصد کے لیے قرار دیا۔ 2014 میں، ڈیموکریٹک پارٹی سے منسلک ڈارک منی گروپ پیٹریاٹ اکثریت یو ایس اے، ایک 501 (سی) (4)، نے "براہ راست اور بالواسطہ سیاسی مہم کی سرگرمیوں" پر تقریبا 13.7 ملین ڈالر خرچ کیے، اور سینیٹ کی دوڑ میں 15,000 ٹیلی ویژن اشتہارات نشر کیے۔ گروپ کی طرف سے جمع کیے گئے 30 ملین ڈالر میں سے تقریبا نصف پانچ گمنام عطیہ دہندگان کی طرف سے آئے تھے۔ اس گروپ کی قیادت کریگ وروگا نے کی تھی، جو سینیٹ کے اقلیتی رہنما، نیواڈا کے ڈیموکریٹ، ہیری ریڈ کے "سخت حلیف" تھے۔ الاسکا میں، مارک بیگیچ "ان چند ڈیموکریٹک امیدواروں میں سے ایک تھے جو اپنے ریپبلکن مخالف کی طرح کالے دھن سے اتنی ہی حمایت حاصل کرنے کے قریب پہنچ گئے تھے۔" لیگ آف کنزرویشن ووٹرز اور اس سے وابستہ الاسکا کی طرف سے مکمل طور پر مالی اعانت فراہم کرنے والی بیگچ کے حامی الاسکا سالمن پی اے سی نے بیگچ کی حمایت میں فنڈز خرچ کیے۔ 2016 کے انتخابی چکر اوپن سیکرٹس کے مطابق، اکتوبر 2015 تک، 2016 کے انتخابی چکر کے لیے 4.88 لاکھ ڈالر پہلے ہی خرچ کیے جا چکے تھے، جو کہ 2012 کے چکر کے دوران اس وقت خرچ کیے گئے 440,000 ڈالر سے 10 گنا زیادہ ہے۔ یہ رقم چھ گروہوں نے خرچ کی تھی-پانچ قدامت پسند گروہوں (بشمول یو ایس چیمبر آف کامرس، جس نے 30 لاکھ ڈالر خرچ کیے، اور امریکیوں کے لیے خوشحالی، جس نے 15 لاکھ ڈالر خرچ کیے) اور ایک لبرل گروپ (پلانڈ پیرنٹ ہڈ، جس نے صرف 75,000 ڈالر سے کم خرچ کیے)۔ سن لائٹ فاؤنڈیشن کے رچرڈ سکنر کے مطابق، "2016 کے دور میں خرچ کیے جانے والے ابتدائی کالے دھن کی توجہ مسابقتی امریکی سینیٹ انتخابات اور کچھ امریکی ایوان نمائندگان کی دوڑوں پر مرکوز ہے۔ تاہم، 2016 کے ریپبلکن صدارتی پرائمری میں سیاہ دھن بھی ایک کردار ادا کر رہا ہے۔ جون 2015 تک، کم از کم چار ریپبلکن صدارتی امیدوار 501 (سی) (4) تنظیموں کے ذریعے فنڈز اکٹھا کر رہے تھے: بوبی جندل کی امریکہ نیکسٹ، ریک پیری کی امریکنز فار اکنامک فریڈم، جان کاسیچ کا بیلنسڈ بجٹ فارایور، اور جیب بش کا رائٹ ٹو رائز۔ 2018 کے انتخابی چکر ستمبر 2018 میں، سپریم کورٹ نے 40 سالہ ایف ای سی سیاہ رقم کی خامی کے خلاف فیصلہ دیا، جس میں "آزاد اخراجات" گروپوں کو ایک مخصوص رقم سے زیادہ عطیات ظاہر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ رپورٹس سے پتہ چلتا ہے کہ 2018 کے وسط مدتی انتخابات کے دوران، لبرل گروہوں کی طرف سے سیاہ رقم کے اخراجات انتخابی چکر کے دوران تقریبا 54 فیصد تھے، جو قدامت پسند اور غیر جانبدار گروہوں کے اخراجات کو پیچھے چھوڑتے ہیں، جس نے بالترتیب 31 فیصد اور 15 فیصد کا دعوی کیا۔ 2020 کے انتخابی چکر 2020 کے انتخابی چکر میں، 1 بلین ڈالر سے زیادہ کے نامعلوم اخراجات ہوئے۔ اس رقم میں سے 514 ملین ڈالر ڈیموکریٹس کی مدد کے لیے خرچ کیے گئے اور 200 ملین ڈالر ریپبلکنز کی مدد کے لیے خرچ کیے گئے۔ جو بائیڈن کو 174 ملین ڈالر گمنام عطیات میں ملے، جو ڈونلڈ ٹرمپ کے 25 ملین ڈالر سے چھ گنا زیادہ ہے۔ دی امریکن پراسپیکٹ کے مطابق، ڈیموکریٹس "اس بات سے اتفاق کرنے کا دعوی کرتے ہیں کہ سیاست میں پیسہ جمہوریت کے لیے نقصان دہ ہو سکتا ہے، لیکن وہ سپر پی اے سی کے اخراجات کے تمام فوائد کو خاموشی سے آئی ڈی 1 پر جانے نہیں دے سکتے، ترقی پسند فنڈ ریزنگ کی دنیا کے رہنما تسلیم کریں گے کہ شفافیت اب کوئی سنجیدہ ترجیح نہیں ہے۔" سولہ تیس فنڈ، جو لبرل ڈونر ایڈوائزڈ فنڈ اربیلہ ایڈوائزرز سے وابستہ ہے، نے 2020 میں 41 کروڑ ڈالر (خود ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی سے زیادہ) خرچ کیے، جس میں زیادہ تر توجہ ڈیموکریٹس کو صدر ڈونلڈ ٹرمپ کو شکست دینے اور ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کا کنٹرول واپس حاصل کرنے میں مدد کرنے پر مرکوز تھی۔ اس گروپ نے ٹرمپ اور کمزور ریپبلکن سینیٹرز کے خلاف حملے کے اشتہارات کو مالی اعانت فراہم کی اور مختلف مسائل کی وکالت کی مہموں کو مالی اعانت فراہم کی۔ فنڈنگ ٹرمپ کے سپریم کورٹ کے نامزد افراد کی مخالفت کرنے والے گروپوں کو گئی، ریاستی سطح پر لبرل بیلٹ اقدامات اور پالیسی تجاویز کی حمایت کی، اور ریپبلکن ٹیکس اور صحت کی دیکھ بھال کی پالیسیوں کی مخالفت کی۔ سولہ تیس فنڈ نے 2020 میں 390 ملین ڈالر اکٹھے کیے، جس میں سے نصف رقم صرف چار عطیہ دہندگان کی طرف سے آئی۔ اٹلانٹک نے سولہ تیس فنڈ کو "ڈیموکریٹک ڈارک منی کا ناقابل تردید ہیوی ویٹ" قرار دیا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ 2020 میں دوسرا سب سے بڑا سپر پی اے سی ڈونر تھا، جس نے 61 ملین ڈالر "مؤثر طریقے سے ناقابل تلافی رقم کو ترقی پسند مقاصد کے لیے" عطیہ کیا۔ جس طرح سے وہ قانونی طور پر تشکیل شدہ ہیں، اس کی وجہ سے اربیلہ ایڈوائزرز اور اس سے وابستہ اداروں کو اپنے عطیہ دہندگان کا انکشاف کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور انہوں نے ایسا کرنے کا انتخاب نہیں کیا ہے۔ پولیٹیکو نے اربیلہ کو "بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والا، خفیہ رقم کا گروہ" قرار دیتے ہوئے لکھا ہے کہ یہ گروپ "اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ حالیہ برسوں میں بائیں بازو نے اپنے مقاصد کے لیے لڑنے کے لیے" سیاہ رقم "کے استعمال کو کس حد تک قبول کیا۔ پچھلی دہائی کے دوران بڑی رقم کے ریپبلکن عطیہ دہندگان کے ساتھ ساتھ سپریم کورٹ کے ان فیصلوں کی مذمت کرنے کے بعد جنہوں نے سیاست کو زیادہ نقد سے بھر دیا، ڈیموکریٹس اب سیکڑوں ملین ڈالر کے نامعلوم عطیات سے بھی فائدہ اٹھاتے ہیں۔ " 2020 کے انتخابات میں نامعلوم اخراجات کے بارے میں نیویارک ٹائمز کے تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ سیاسی طور پر سرگرم 15 ڈیموکریٹک-منسلک تنظیموں نے 2020 میں 15 بلین ڈالر سے زیادہ خرچ کیے، جبکہ ریپبلکن پارٹی کے ساتھ منسلک 15 موازنہ گروہوں نے 90 کروڑ ڈالر خرچ کیے۔ نیو یارک ٹائمز کے مطابق، "یہ نتائج ایک سایہ دار سیاسی انفراسٹرکچر کی ترقی اور عروج کو ظاہر کرتے ہیں جو امریکی سیاست کو نئی شکل دے رہا ہے، کیونکہ ان غیر منافع بخش اداروں کے میگا ڈونرز انکشاف کے ڈھیلے قوانین کا فائدہ اٹھاتے ہیں تاکہ ملٹی ملین ڈالر کے اخراجات کو مکمل رازداری میں رکھا جا سکے۔" مصنفین نے ڈیموکریٹک پارٹی کی انتخابات جیتنے کی خواہش اور ان کے بیان کردہ "امیروں کے خفیہ سیاسی اخراجات کو کم کرنے کے عزم" کے درمیان تناؤ کو نوٹ کیا۔ 2022 کے انتخابی چکر 2021 میں، باری سیڈ نے ماربل فریڈم ٹرسٹ کو 1.6 بلین ڈالر مالیت کا اسٹاک عطیہ کیا، جو ڈونلڈ ٹرمپ کے سابق مشیر لیونارڈ لیو کی سربراہی میں ایک 501 (سی) (4) قدامت پسند سیاسی گروپ ہے۔ 2022 کے وسط مدتی انتخابات کی قیادت کرتے ہوئے، سینیٹ ڈیموکریٹس نے ڈسکلوز ایکٹ متعارف کرایا، جس کے لیے ان تنظیموں کی ضرورت ہوگی جو انتخابی عطیات پر 10,000 ڈالر سے زیادہ خرچ کرتی ہیں تاکہ ان عطیہ دہندگان کی شناخت ظاہر کی جا سکے۔ سینیٹ 49-49 پارٹی لائن ووٹ پر انکشاف ایکٹ کو آگے بڑھانے میں ناکام رہی، کسی بھی ریپبلکن نے اسے آگے بڑھانے کے لیے ووٹ نہیں دیا۔ ریاستی غیر منفعتی عطیہ دہندگان کے انکشاف پر پابندی ایریزونا پہلی ریاست بن گئی جس نے غیر منفعتی عطیہ دہندگان کی شناخت کے انکشاف میں تعاون پر پابندی عائد کی، پی اے سی اور مہمات کو وفاقی انتخابی قوانین سے بچایا۔ مسیسیپی نے 2019 میں اسی طرح کے عطیہ دہندگان کے انکشاف پر پابندی کو اپنایا۔ یوٹاہ، اوکلاہوما، اور ورجینیا نے انہیں 2020 میں نافذ کیا۔ جیسا کہ 2021 میں آرکنساس، آئیووا، ساؤتھ ڈکوٹا، اور ٹینیسی نے کیا۔ سپر پی اے سی 501 (سی) "ڈارک منی" گروپوں سے موازنہ (اور ان کے ساتھ تعلقات) سپر پی اے سی سے الگ ہیں۔ اگرچہ دونوں قسم کے ادارے لامحدود رقم اکٹھا کر سکتے ہیں اور خرچ کر سکتے ہیں، لیکن سپر پی اے سی کو "اپنے عطیہ دہندگان کا انکشاف کرنا چاہیے"، جبکہ 501 (سی) گروپوں کو "سیاست کو اپنے بنیادی مقصد کے طور پر نہیں رکھنا چاہیے لیکن یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ انہیں کون رقم دیتا ہے"۔ تاہم، ایک فرد یا گروہ دونوں قسم کے ادارے تشکیل دے سکتا ہے اور اپنے اختیارات کو یکجا کر سکتا ہے، جس سے فنڈز کے اصل منبع کا پتہ لگانا مشکل ہو جاتا ہے۔ پروپبلکا وضاحت کرتا ہے: "فرض کریں کہ کچھ ہم خیال لوگ سپر-پی اے سی اور غیر منافع بخش 501 (سی) (4) دونوں تشکیل دیتے ہیں۔ اس کے بعد کارپوریشنز اور افراد غیر منافع بخش کو جتنا چاہیں عطیہ دے سکتے ہیں، جس کے لیے عوامی طور پر فنڈروں کا انکشاف کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کے بعد غیر منافع بخش سپر-پی اے سی کو اتنا ہی عطیہ دے سکتا ہے جتنا وہ چاہتا ہے، جس میں غیر منافع بخش کے عطیہ کی فہرست ہوتی ہے لیکن اصل شراکت داروں کی نہیں۔ " کم از کم ایک ہائی پروفائل کیس میں، ایک سپر پی اے سی کے ڈونر نے اپنا ذاتی نام چھپانے کے مقصد سے بنائی گئی ایل ایل سی کا استعمال کرتے ہوئے اپنا نام چھپایا۔ ایک سپر پی اے سی، جس نے اصل میں ایک ایل ایل سی سے 250,000 ڈالر کا عطیہ درج کیا تھا جو کسی کو نہیں مل سکا، اس کے بعد ایک فائلنگ کا باعث بنا جہاں پہلے کے "خفیہ عطیہ دہندگان" کا انکشاف ہوا۔ 2016 کے انتخابی چکر کے دوران، شیل ایل ایل سی کے ذریعے "سیاہ رقم" کی شراکت تیزی سے عام ہو گئی۔ ایسوسی ایٹڈ پریس، سینٹر فار پبلک انٹیگریٹی، اور سن لائٹ فاؤنڈیشن سبھی نے "مارکو روبیو، ہلیری کلنٹن، ٹیڈ کروز، جان کاسیچ، جیب بش، اور کارلی فیورینا سمیت مختلف صدارتی امیدواروں کی حمایت کرتے ہوئے" 50,000 ڈالر سے لے کر 10 لاکھ ڈالر تک کے درجنوں عطیات کو جھنڈا لگایا جو غیر انکشاف شدہ ایل ایل سیز کے ذریعے سپر پی اے سیز کو منتقل کیے گئے تھے۔ ایف ای سی کے سابق چیئرمین بریڈلی اے اسمتھ، جو اب سینٹر فار کمپٹیٹیو پولیٹکس کے ساتھ ہیں، ایک گروپ جو مہم-مالی اصلاحات کی مخالفت کرتا ہے، کا کہنا ہے کہ یہ عمل پریشانی کا باعث نہیں ہے، یہ لکھتے ہوئے کہ "یہ ممکنہ طور پر دوسرے کے نام پر مہم میں حصہ ڈالنا ہے"، موجودہ قانون کی خلاف ورزی ہے۔ سن لائٹ فاؤنڈیشن کی منیجنگ ایڈیٹر کیتھی کیلی کے مطابق، "ناقابل تلافی سیاہ رقم قدامت پسندوں کا ایک ترجیحی حربہ ہے، جبکہ ڈیموکریٹس ٹریس ایبل سپر پی اے سی استعمال کرتے ہیں"۔ امریکی انتخابات میں انکشاف پہلا وفاقی قانون جس میں مہم کی شراکت کے انکشاف کی ضرورت ہوتی ہے، فیڈرل کرپٹ پریکٹس ایکٹ، 1910 میں منظور کیا گیا تھا۔ 1970 کی دہائی کے آخر تک، عملی طور پر تمام ریاستوں اور وفاقی حکومت کو سیاسی عطیہ دہندگان کے بارے میں مہم کی شراکت اور معلومات کے عوامی انکشاف کی ضرورت تھی۔ زیادہ تر ریاستوں اور وفاقی حکومت کو عطیہ دہندگان اور آزادانہ اخراجات پر خرچ ہونے والی رقوم، یعنی امیدوار کی مہم سے آزادانہ طور پر کیے گئے اخراجات کے بارے میں معلومات کے عوامی انکشاف کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ جنوری 2010 میں، کم از کم 38 ریاستوں اور وفاقی حکومت نے تمام اسپانسرز کے لیے تمام یا کچھ آزاد اخراجات یا انتخابی مواصلات کے لیے انکشاف کی ضرورت تھی۔ پھر بھی افشاء کرنے کے قوانین کے باوجود، انتخابات سے پہلے ووٹروں کو عطیہ دہندگان کی شناخت معلوم کیے بغیر پیسہ خرچ کرنا ممکن ہے۔ وفاقی انتخابات میں، مثال کے طور پر، سیاسی ایکشن کمیٹیوں کے پاس "ماہانہ" یا "سہ ماہی" بنیاد پر رپورٹیں دائر کرنے کا انتخاب کرنے کا اختیار ہوتا ہے۔ اس سے انتخابات کے آخری دنوں میں پی اے سی کے ذریعے اکٹھا کیے گئے فنڈز خرچ کیے جا سکتے ہیں اور رپورٹ آنے سے پہلے ووٹ ڈالے جا سکتے ہیں۔ پی اے سی کے علاوہ، منصوبہ بند والدین سے لے کر کر کراسروڈز جی پی ایس تک کے غیر منافع بخش گروپ سیاسی نسلوں کے سلسلے میں اخراجات کر سکتے ہیں۔ چونکہ یہ غیر منافع بخش تنظیمیں سیاسی کمیٹیاں نہیں ہیں، جیسا کہ فیڈرل الیکشن کمپین ایکٹ میں بیان کیا گیا ہے، ان کے اخراجات کی رقم سے زیادہ رپورٹنگ کے تقاضے کم تھے، اور 2018 تک انہیں اپنے عطیہ دہندگان کے بارے میں عوامی طور پر معلومات ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ نتیجتا رائے دہندگان کو یہ معلوم نہیں تھا کہ ان گروہوں کو کس نے پیسے دیے۔ رپورٹس میں ایسی مثالوں کا انکشاف کیا گیا ہے جہاں غیر منافع بخش اداروں کا انتظام قریبی ساتھیوں، سابق عملے، یا امیدوار کے خاندان کے کسی فرد کے ذریعے کیا جاتا تھا، جس کی وجہ سے یہ تشویش پیدا ہوئی ہے کہ ان کے اخراجات سے فائدہ اٹھانے والے امیدوار یہ جان سکیں گے کہ غیر منافع بخش گروپ کو فنڈز کس نے عطیہ کیے، لیکن عوام نے ایسا نہیں کیا۔ مثال کے طور پر، 2012 کے انتخابی چکر میں، ایک تنظیم، نیشنل آرگنائزیشن فار میرج (این او ایم) نے دو غیر منافع بخش ادارے چلائے جنہیں صرف چند عطیہ دہندگان سے لاکھوں عطیات موصول ہوئے۔ اس نے بدلے میں کئی مختلف پی اے سی کو مالی اعانت فراہم کی۔ اگرچہ ان پی اے سیز کو یہ انکشاف کرنا پڑا کہ این او ایم نے فنڈز میں حصہ ڈالا، لیکن انہیں یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں تھی کہ یہ رقم سب سے پہلے این او ایم کو کس نے دی۔ 30 مارچ، 2012 کو، ایک امریکی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا کہ وہ تمام گروہ جو انتخابی مواصلات پر رقم خرچ کرتے ہیں انہیں ان تمام عطیہ دہندگان کی اطلاع دینی ہوگی جو $1,000 سے زیادہ دیتے ہیں۔ تاہم، اس فیصلے کو اپیل پر کالعدم قرار دے دیا گیا۔ 2018 میں ڈی سی کے لیے امریکی ضلعی عدالت نے وفاقی الیکشن کمیشن کے اس ضابطے کو کالعدم قرار دے دیا جس میں ان گروہوں کو اپنے عطیہ دہندگان کو چھپانے کی اجازت دی گئی تھی اگر وہ سیاسی سرگرمی میں مصروف تھے۔ بعد میں سپریم کورٹ نے اس فیصلے پر نظر ثانی کرنے سے انکار کر دیا۔ قانون سازی اور ریگولیٹری تجاویز اور سیاہ دھن پر بحث ریاستہائے متحدہ کانگریس میں ڈیموکریٹس نے بار بار ڈسکلوز ایکٹ متعارف کرایا ہے، جس میں "کارپوریشنز، لیبر یونینز، سپر پی اے سیز، اور، سب سے اہم، سیاسی طور پر فعال غیر منافع بخش اداروں" کے ذریعہ انتخابی اخراجات کے انکشاف کی ضرورت ہوتی ہے۔ ڈس کلوز ایکٹ کے 2014 کے ورژن میں 501 (سی) (4) سمیت احاطہ شدہ گروپوں کو 10,000 ڈالر یا اس سے زیادہ کے انتخابی اخراجات کے عطیات کے ذرائع کو ظاہر کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس بل میں انکشاف سے بچنے کے لیے پاس تھرو اور شیل کارپوریشنوں کے استعمال کو بھی نشانہ بنایا گیا ہے تاکہ اس طرح کے گروپوں کو شراکت کی اصل کا انکشاف کرنے کی ضرورت ہو۔ سینیٹ کے ریپبلکن، جن کی قیادت ان کے رہنما مچ میک کونل کر رہے ہیں، نے "2010 سے ڈس کلوز ایکٹ کی سابقہ تکرار کو روک دیا ہے"۔ قانونی اسکالر رچرڈ بریفولٹ کے مطابق، مہم کے اخراجات، شراکت اور عطیہ دہندگان کے انکشاف کا مقصد بدعنوانی کو روکنا ہے۔ وفاقی الیکشن کمیشن (ایف ای سی)، جو وفاقی انتخابات کو منظم کرتا ہے، کالے دھن پر قابو پانے میں ناکام رہا ہے۔ سینٹر فار پبلک انٹیگریٹی کے مطابق، ایف ای سی کمشنر "اوورٹیکسڈ اسٹاف اور کمشنر کے اختلاف رائے" کی وجہ سے ماضی کے مقابلے میں بہت کم نفاذ کے معاملات پر ووٹ ڈال رہے ہیں۔ آئی آر ایس (ایف ای سی کے بجائے) 501 (سی) (4) گروپوں کی نگرانی کے لیے ذمہ دار ہے۔ 2010 میں سٹیزن یونائیٹڈ بمقابلہ فیڈرل الیکشن کمیشن میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے کے تناظر میں آئی آر ایس نے سیاسی مقاصد کے لیے لامحدود رقم لینے اور خرچ کرنے والے ایسے گروہوں کی "بنیاد کے لیے خود کو غیر تیار پایا"۔ ایجنسی نے خاص طور پر "اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے جدوجہد کی کہ کون سی تنظیمیں اپنے سالانہ بجٹ کے تجویز کردہ 50 فیصد سے زیادہ سیاسی سرگرمیوں پر خرچ کرتی دکھائی دیتی ہیں-اور یہاں تک کہ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کہ 'سیاسی اخراجات' کیا تھا"۔ جب آئی آر ایس نے غیر منافع بخش اخراجات کو دیکھنا شروع کیا تو اس پر 2013 کے تنازعہ میں نامناسب ہدف بنانے کا الزام لگایا گیا۔ "ایف ای سی اور آئی آر ایس کو باضابطہ طور پر سائیڈ لائن کیے جانے کے ساتھ، انکشاف کے وکلاء نے سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (ایس ای سی) کا رخ کیا۔ امریکہ بھر کی یونیورسٹیوں کے نو ماہرین تعلیم نے اگست 2011 میں ایس ای سی سے درخواست کی کہ ایجنسی" عوامی کمپنیوں کو سیاسی سرگرمیوں کے لیے کارپوریٹ وسائل کے استعمال کو شیئر ہولڈرز کے سامنے ظاہر کرنے کے لیے قواعد تیار کرے۔ " درخواست پر اگلے مہینے میں دس لاکھ سے زیادہ تبصرے موصول ہوئے، "ایس ای سی کے لیے ایک ریکارڈ رقم، جس میں رائے دہندگان کی بھاری اکثریت بہتر انکشاف کا مطالبہ کر رہی تھی۔" قانون، معاشیات اور مالیات کے ہارورڈ کے پروفیسر لوسیان بیبچک کے مطابق، جنہوں نے پٹیشن کا مسودہ تیار کرنے میں مدد کی، اس درخواست کو "تقریبا ایک درجن سینیٹرز اور ایوان کے 40 سے زیادہ اراکین" کی حمایت حاصل تھی۔ موجودہ ایس ای سی قواعد و ضوابط کے تحت، عوامی کارپوریشنوں کو حصص یافتگان کو دلچسپی کے بڑے واقعات کا عوامی طور پر اعلان کرنے کے لیے فارم 8-کے رپورٹ فائل کرنا ضروری ہے۔ سن لائٹ فاؤنڈیشن، ایک گروپ جو ایک جامع افشاء کرنے والے نظام کی وکالت کرتا ہے، نے تجویز پیش کی ہے کہ 8-کے اصول کو اپ ڈیٹ کیا جانا چاہیے تاکہ سیاسی سرگرمیوں پر 10,000 ڈالر کے مجموعی اخراجات (جیسے مالیاتی شراکت، قسم کی شراکت، اور رکنیت کے واجبات یا سیاسی سرگرمیوں میں مشغول تنظیموں کو دیگر ادائیگیاں) کو ظاہر کیا جائے اور 8-کے نظام کے ذریعے عوامی طور پر دستیاب کیا جائے۔ 2015 میں، کانگریس میں ریپبلکنز نے کامیابی کے ساتھ 2015 کے جامع اخراجات کے بل پر زور دیا جو آئی آر ایس کو سیاہ دھن سے نمٹنے کے لیے سماجی بہبود کے ٹیکس کی چھوٹ کو واضح کرنے سے روکتا ہے "وکالت کرنے والے گروپوں سے جو سیاسی کمیٹیوں کے بجائے سماجی بہبود کی تنظیمیں ہونے کا دعوی کرتے ہیں۔" 2015 کے بل کی دیگر دفعات ایس ای سی کو کارپوریشنوں کو حصص یافتگان کو مہم کے اخراجات کا انکشاف کرنے کی ضرورت سے روکتی ہیں، اور غیر منافع بخش عطیہ دہندگان کو گفٹ ٹیکس کی درخواست پر پابندی عائد کرتی ہیں۔ اوباما انتظامیہ نے ان دفعات کی مخالفت کی، لیکن صدر اوباما نے بالآخر دسمبر 2015 میں ان کو قبول کر لیا، جب کہ وائٹ ہاؤس نے تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا۔ غیر جانبدار مہم قانونی مرکز نے ایک بیان میں کہا کہ سیاہ رقم کی فراہمی اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ "امریکی انتخابات میں خفیہ غیر ملکی ڈالر کے دروازے ان بظاہر 'غیر سیاسی' گروہوں کو خفیہ شراکت کے ذریعے وسیع پیمانے پر کھلے رہیں جو اپنے عطیہ دہندگان کے انکشاف کے بغیر مہم کے اشتہارات چلاتے ہیں"۔ سینٹر فار کمپٹیٹیو پولیٹکس (سی سی پی)، جس کی صدارت ایف ای سی کے سابق چیئرمین بریڈلی اے اسمتھ کر رہے ہیں، ڈارک منی گروپوں کے انکشاف کے لیے قانون سازی کی مخالفت کرتے ہوئے کہتے ہیں: "ہمارا خیال ہے کہ اگر بہت سے لوگوں کو اپنے نام اور اپنی ذاتی معلومات ظاہر کرنے پر مجبور کیا گیا تو انہیں سیاست سے نکال دیا جائے گا۔ افشاء کرنے کا مقصد لوگوں کو حکومت کی نگرانی کرنے میں مدد کرنا ہے، نہ کہ حکومت کو لوگوں کی نگرانی کرنا۔ " سینٹر فار کمپٹیٹیو پولیٹکس "کالے دھن" کو ایک مذموم اصطلاح کے طور پر دیکھتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ یہ جملہ "ایک جذباتی، خوفناک ردعمل کو جنم دیتا ہے" اور یہ دعوی کرتا ہے کہ "اس موضوع پر شائع ہونے والے بہت سے اعداد و شمار کا مقصد روشن کرنے کے بجائے گمراہ کرنا ہے"۔ سی سی پی کا مؤقف ہے کہ سیاہ رقم "کل مہم کے اخراجات کا بہت کم فیصد پر مشتمل ہے"، ان تنظیموں کے ذریعہ وفاقی انتخابات میں خرچ کی گئی رقم کا فیصد حساب لگاتے ہوئے جنہوں نے اپنے عطیہ دہندگان کے آئٹمائزڈ انکشاف کو 2012 میں 4.3 فیصد اور 2014 میں 3.7 فیصد کے طور پر فراہم نہیں کیا۔ مئی 2019 میں نیویارک کی اٹارنی جنرل لیٹیٹیا جیمز نے محکمہ خزانہ اور آئی آر ایس کے خلاف مقدمہ دائر کیا کہ وہ کچھ ٹیکس سے مستثنی گروپوں کے لیے عطیہ دہندگان کے انکشاف کی ضروریات کو کم کرنے کے بارے میں ان کی رہنمائی کے بارے میں معلومات کی درخواستوں کا جواب دینے میں ناکام رہے۔ مہم ایڈورٹائزنگ 501 (سی) غیر منافع بخش عطیہ دہندگان کی معلومات ظاہر کیے بغیر مہم کے اشتہارات پر رقم خرچ کرنے کے قابل ہیں۔ یہ پایا گیا ہے کہ سیاہ رقم کے اخراجات منفی اشتہارات سے وابستہ ہیں۔ اس تحقیق میں یہ بھی پایا گیا کہ کنزرویٹوز کے پاس لبرل کے مقابلے میں انکشاف شدہ اخراجات کے مقابلے سیاہ رقم سے منفی اشتہارات خریدنے کا زیادہ امکان ہے۔ لبرل اور کنزرویٹو امیدواروں پر حملہ کرنے کا اتنا ہی امکان رکھتے ہیں، لیکن لبرل سیاہ رقم کے ذریعے ایسا کرنے کا امکان کم رکھتے ہیں۔ جب منفی اشتہارات کو سچا سمجھا جاتا ہے، تو وہ اسپانسر کے بارے میں مثبت نقطہ نظر میں اضافہ کرتے ہیں جبکہ اشتہار میں امیدوار کے تئیں ناموافق رویہ پیدا کرتے ہیں۔ منافع بخش کارپوریشنز 501 (سی) غیر منافع بخش اداروں کو عطیہ کرنے کے قابل ہیں جو ان کے عطیات کو چھپاتے ہیں۔ ریپبلکن گورنرز پبلک پالیسی کمیٹی نے غلطی سے انکشاف کیا کہ کوکا کولا، ایکسن موبل، مائیکروسافٹ، فائزر، اور والمارٹ نے ریپبلکن گورنروں کو منتخب کرنے کی کوشش میں اپنے 501 (سی) (4) غیر منافع بخش کو مالی اعانت فراہم کی۔ ریاستہائے متحدہ میں شیڈو مہمات بھی دیکھیں ڈارک منی (کتاب) آزاد اخراجات کا مسئلہ وکالت بمقابلہ ایکسپریس ایڈوکیسی پولیٹیکل ایکشن کمیٹی ریگولیٹری کیپچر حوالہ جات مزید پڑھنے جین میئر (2016)۔ ڈارک منی: ریڈیکل رائٹ کے عروج کے پیچھے ارب پتیوں کی پوشیدہ تاریخ۔ ڈبل ڈے۔ بیرونی روابط ڈارک منی سیریز سائٹ بذریعہ پی بی ایس الیکشن مہم فنانس ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس سیکرسی کرپشن ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس