Personal identity
ذاتی شناخت وقت کے ساتھ کسی شخص کی منفرد عددی شناخت ہے۔ ذاتی شناخت کے بارے میں بات چیت کا مقصد عام طور پر ان ضروری اور کافی شرائط کا تعین کرنا ہوتا ہے جن کے تحت ایک وقت میں ایک شخص اور دوسرے وقت میں ایک شخص کو وہ شخص کہا جا سکتا ہے جو وقت کے ساتھ برقرار رہتا ہے۔ فلسفہ میں، ذاتی شناخت کا مسئلہ اس بات سے متعلق ہے کہ کس طرح کوئی ایک وقت کے وقفے میں کسی ایک شخص کی شناخت کرنے کے قابل ہوتا ہے، اس طرح کے سوالات سے نمٹتے ہوئے، "کیا بات یہ سچ ثابت کرتی ہے کہ ایک شخص ایک وقت میں دوسرے شخص کی طرح ہی ہے؟" یا "ہم کس قسم کی چیزیں ہیں؟" عصری مابعد الطبیعات میں، ذاتی شناخت کے معاملے کو ذاتی شناخت کا ڈائکرونک مسئلہ کہا جاتا ہے۔ مطابقت پذیری کا مسئلہ اس سوال سے متعلق ہے کہ کسی مخصوص وقت میں کسی شخص کی کیا خصوصیات اور خصلتیں ہوتی ہیں۔ تجزیاتی فلسفہ اور براعظمی فلسفہ دونوں شناخت کی نوعیت کے بارے میں پوچھتے ہیں۔ براعظمی فلسفہ تصوراتی طور پر شناخت کو برقرار رکھنے سے متعلق ہے جب دنیا اور اس کی نوعیت کے بارے میں مختلف فلسفیانہ تجاویز، مفروضوں اور مفروضوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مادہ جسمانی مادہ کا تسلسل وقت کے ساتھ ذاتی استقامت کا ایک تصور محض مسلسل جسمانی وجود کا ہونا ہے۔ جیسا کہ شپ آف تھیسیس کا مسئلہ واضح کرتا ہے، یہاں تک کہ بے جان اشیاء کے لیے بھی اس بات کا تعین کرنے میں مشکلات ہیں کہ آیا ایک جسمانی جسم ایک وقت میں دوسرے وقت میں جسمانی جسم کے برابر ہے یا نہیں۔ انسانوں کے ساتھ، وقت کے ساتھ ساتھ ہمارے جسم کی عمر بڑھتی ہے اور بڑھتے ہیں، مادے کو کھونا اور حاصل کرنا، اور کافی سالوں میں زیادہ تر مادے پر مشتمل نہیں ہوں گے جن پر وہ ایک بار مشتمل تھے۔ اس طرح ہمارے جسموں کے مسلسل وجود میں وقت کے ساتھ ذاتی شناخت کی استقامت کو بنیاد بنانا دشواری کا باعث ہے۔ بہر حال، اس نقطہ نظر کے اس کے حامی ہیں جو انسانوں کو ایک حیاتیاتی جاندار کے طور پر بیان کرتے ہیں اور اس تجویز پر زور دیتے ہیں کہ ذاتی تسلسل کے لیے نفسیاتی تعلق ضروری نہیں ہے۔ یہ ذاتی شناخت آنٹولوجی جسمانی تسلسل کے بجائے زندگی کو برقرار رکھنے کے عمل کے رشتہ دار نظریہ کو فرض کرتی ہے۔ ڈیریک پارفٹ کا ٹیلی ٹرانسپورٹیشن مسئلہ جسمانی تسلسل کے بارے میں وجدانوں کو سامنے لانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ یہ سوچ کا تجربہ ان معاملات پر بحث کرتا ہے جن میں کسی شخص کو زمین سے مریخ پر ٹیلی پورٹ کیا جاتا ہے۔ بالآخر، یہ بتانے میں ناکامی کہ کسی سپیکٹرم پر منتقل شدہ شخص زمین پر ابتدائی شخص سے ملتا جلتا ہونا چھوڑ دیتا ہے، ظاہر کرتا ہے کہ عددی طور پر ایک جیسا جسمانی جسم ہونا ذاتی شناخت کا معیار نہیں ہے۔ ذہنی مادہ ذہن کے ایک اور تصور میں، علمی صلاحیتوں کے مجموعے کو ایک غیر مادی مادہ پر مشتمل سمجھا جاتا ہے، جو جسم سے الگ اور آزاد ہوتا ہے۔ اگر پھر کسی شخص کی شناخت ان کے جسم کے بجائے ان کے دماغ سے کی جاتی ہے-اگر کسی شخص کو ان کے دماغ میں سمجھا جاتا ہے-اور ان کا دماغ ایسا غیر جسمانی مادہ ہے، تو وقت کے ساتھ ذاتی شناخت اس غیر جسمانی مادے کی استقامت پر مبنی ہو سکتی ہے، اس جسم کے مادے میں مسلسل تبدیلی کے باوجود جس سے اس کا تعلق ہے۔ ذہن اور جسم کا مسئلہ اس رشتے کی وضاحت سے متعلق ہے، اگر کوئی ہو، جو ذہنوں، یا ذہنی عمل، اور جسمانی حالتوں یا عمل کے درمیان موجود ہے۔ اس شعبے میں کام کرنے والے فلسفیوں کے مقاصد میں سے ایک یہ بتانا ہے کہ غیر مادی ذہن کس طرح مادی جسم کو متاثر کر سکتا ہے اور اس کے برعکس۔ یہ متنازعہ اور پریشانی کا باعث ہے، اور اسے حل کے طور پر اپنانے سے سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ ادراکی تجربات محرکات پر منحصر ہوتے ہیں جو بیرونی دنیا سے مختلف حسی اعضاء تک پہنچتے ہیں اور یہ محرکات ذہنی حالتوں میں تبدیلیوں کا سبب بنتے ہیں ؛ بالآخر احساس کا باعث بنتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کھانے کی خواہش کسی شخص کو خوراک حاصل کرنے کے لیے اپنے جسم کو ایک انداز میں اور ایک سمت میں منتقل کرنے کا سبب بنتی ہے۔ پھر سوال یہ ہے کہ برقی کیمیائی خصوصیات رکھنے والے اعضاء (انسانی دماغ) سے شعوری تجربات کیسے ممکن ہو سکتے ہیں۔ ایک متعلقہ مسئلہ یہ بتانا ہے کہ کس طرح کے پیشگی رویے (مثال کے طور پر. عقائد اور خواہشات) دماغ کے نیوران کو آگ لگانے اور پٹھوں کو صحیح طریقے سے سکڑنے کا سبب بن سکتے ہیں۔ ان میں کچھ پہیلیاں شامل ہیں جن کا سامنا کم از کم رینے ڈیکارٹس کے زمانے سے ماہر علمیات اور ذہن کے فلسفیوں نے کیا ہے۔ شعور کا تسلسل لاک کے تصور جان لاک نے ذاتی شناخت (یا خود) کو شعور پر مبنی سمجھا (یعنی۔ میموری)، اور روح یا جسم کے مادے پر نہیں۔ انسانی تفہیم سے متعلق ان کے مضمون (1689) کی کتاب دوم کا باب 27، جس کا عنوان "شناخت اور تنوع پر" ہے، کو شعور کے پہلے جدید تصورات میں سے ایک کہا گیا ہے جو کہ خود کی بار بار خود شناخت ہے۔ اس شناخت کے ذریعے، اخلاقی ذمہ داری کو موضوع سے منسوب کیا جا سکتا ہے اور سزا اور جرم کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے، جیسا کہ نائٹشے جیسے ناقدین بتاتے ہیں۔ لاک کے مطابق، ذاتی شناخت (خود) "شعور پر منحصر ہے، مادے پر نہیں" اور نہ ہی روح پر۔ ہم اس حد تک ایک ہی شخص ہیں کہ ہم ماضی اور مستقبل کے خیالات اور اعمال سے اسی طرح آگاہ ہیں جس طرح ہم موجودہ خیالات اور اعمال سے آگاہ ہیں۔ اگر شعور یہ "خیال" ہے جو "substance.which کے ساتھ ساتھ ایک ہی شخص بناتا ہے"، تو ذاتی شناخت صرف شعور کے بار بار ہونے والے عمل پر مبنی ہے: "یہ ہمیں دکھا سکتا ہے کہ ذاتی شناخت کہاں پر مشتمل ہے: مادے کی شناخت میں نہیں، but.in شعور کی شناخت۔" مثال کے طور پر، کوئی شخص افلاطون کا اوتار ہونے کا دعوی کر سکتا ہے، اس لیے اس کے پاس وہی روح کا مادہ ہے۔ کوئی بھی افلاطون جیسا ہی شخص تب ہی ہوگا جب کسی کو افلاطون کے خیالات اور اعمال کا وہی شعور ہو جو اس نے خود کیا تھا۔ اس لیے خود شناخت روح پر مبنی نہیں ہے۔ ایک روح کی مختلف شخصیات ہو سکتی ہیں۔ لاک کا استدلال ہے کہ نہ ہی خود شناخت جسمانی مادے پر مبنی ہے، کیونکہ جسم بدل سکتا ہے جبکہ شخص وہی رہتا ہے۔ یہاں تک کہ جانوروں کی شناخت بھی ان کے جسم پر مبنی نہیں ہے: "جانوروں کی شناخت زندگی کی شناخت میں محفوظ ہے، نہ کہ مادے کی"، جیسا کہ جانور کا جسم اپنی زندگی کے دوران بڑھتا اور تبدیل ہوتا ہے۔ دوسری طرف انسانوں کی شناخت ان کے شعور پر مبنی ہوتی ہے۔ یہ سرحدی مقدمہ اس پریشانی کی سوچ کی طرف لے جاتا ہے کہ چونکہ ذاتی شناخت شعور پر مبنی ہے، اور صرف خود ہی کسی کے شعور سے آگاہ ہو سکتا ہے، بیرونی انسانی ججوں کو کبھی معلوم نہیں ہوگا کہ آیا وہ واقعی ایک ہی شخص کا فیصلہ کر رہے ہیں-اور سزا دے رہے ہیں، یا صرف ایک ہی جسم۔ دوسرے لفظوں میں، لاک کا استدلال ہے کہ کسی کا فیصلہ صرف جسم کے اعمال کے لیے کیا جا سکتا ہے، کیونکہ یہ خدا کے علاوہ سب کے لیے واضح ہے۔ ہم صرف ان اعمال کے ذمہ دار ہیں جن سے ہم آگاہ ہیں۔ یہ پاگل پن کے دفاع کی بنیاد بناتا ہے-کسی کو ان اعمال کے لیے جوابدہ نہیں ٹھہرایا جا سکتا جن کے بارے میں کوئی بے ہوش تھا-اور اس لیے فلسفیانہ سوالات کی طرف لے جاتا ہے: یا پھر: اس کے بعد، لاک کا ذاتی شناخت کا تصور اسے مادے یا جسم پر نہیں، بلکہ "اسی مسلسل شعور" میں پایا جاتا ہے، جو روح سے بھی الگ ہے کیونکہ روح کو اپنے بارے میں کوئی شعور نہیں ہو سکتا (جیسا کہ پنر جنم میں)۔ وہ روح اور جسم کے درمیان تیسری مدت پیدا کرتا ہے۔ لاک کے لیے، جسم بدل سکتا ہے، جبکہ شعور وہی رہتا ہے۔ لہذا، لاک کے لیے ذاتی شناخت جسم میں نہیں بلکہ شعور میں ہے۔ فلسفیانہ وجدان برنارڈ ولیمز ایک نظریاتی تجربہ پیش کرتا ہے جو ان وجدانوں کو اپیل کرتا ہے کہ مستقبل میں ایک ہی شخص ہونا کیا ہے۔ سوچ کا تجربہ ایک ہی تجربے کے دو طریقوں پر مشتمل ہوتا ہے۔ پہلے نقطہ نظر کے لیے ولیمز تجویز کرتے ہیں کہ فرض کریں کہ کوئی ایسا عمل ہے جس کے ذریعے دو افراد کو اس کے تابع کرنے کے نتیجے میں دونوں افراد کے جسموں کا "تبادلہ" ہو سکتا ہے۔ اس عمل نے شخص بی کے جسم میں اس شخص کی یادیں، طرز عمل اور نفسیاتی خصوصیات ڈال دی ہیں جو اس عمل سے گزرنے سے پہلے شخص اے سے تعلق رکھتا تھا ؛ اور اس کے برعکس شخص بی کے ساتھ۔ یہ ظاہر کرنے کا مطلب یہ ہے کہ اس عمل سے گزرنے سے پہلے شخص اے اور بی سے پوچھا جاتا ہے کہ اس کے نتیجے میں کون سا شخص، اے-باڈی-پرسن یا بی-باڈی-پرسن، وہ سزا حاصل کرنا چاہتے ہیں اور کون سا انعام۔ اس عمل سے گزرنے اور سزا یا انعام حاصل کرنے کے بعد، ایسا لگتا ہے کہ اے-باڈی-پرسن یہ انتخاب کرنے کی یادوں کا اظہار کرتا ہے کہ کس کو کون سا سلوک ملتا ہے گویا وہ شخص بی شخص تھا ؛ اس کے برعکس بی-باڈی-پرسن کے ساتھ۔ سوچ کے تجربے کے لیے اس طرح کے نقطہ نظر سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ چونکہ وہ شخص جو شخص اے کی نفسیاتی خصوصیات کو شخص اے کے طور پر ظاہر کرتا ہے، تب انترجشتھان یہ ہے کہ نفسیاتی تسلسل ذاتی شناخت کا معیار ہے۔ دوسرا طریقہ یہ فرض کرنا ہے کہ کسی کو بتایا جائے کہ اس کی یادیں مٹ جائیں گی اور پھر اسے تشدد کا نشانہ بنایا جائے گا۔ کیا کسی کو تشدد کا شکار ہونے سے خوفزدہ ہونے کی ضرورت ہے؟ وجدان یہ ہے کہ لوگ تشدد کا شکار ہونے سے خوفزدہ ہوں گے، کیونکہ کسی کی یادیں نہ ہونے کے باوجود یہ ایک ہی رہے گا۔ اس کے بعد، ولیمز نے کسی سے اسی طرح کے کئی منظرناموں پر غور کرنے کو کہا۔ وجدان یہ ہے کہ تمام منظرناموں میں کسی کو تشدد کا نشانہ بننے سے خوفزدہ ہونا پڑتا ہے، کہ اپنی یادیں مٹانے اور نئی یادیں حاصل کرنے کے باوجود یہ خود ہی ہے۔ آخری منظر نامہ پہلے سے ملتا جلتا ہے۔ پہلے نقطہ نظر میں، وجدان یہ ظاہر کرنا ہے کہ کسی کا نفسیاتی تسلسل ذاتی شناخت کا معیار ہے، لیکن دوسرے نقطہ نظر میں، وجدان یہ ہے کہ یہ کسی کا جسمانی تسلسل ہے جو ذاتی شناخت کا معیار ہے۔ اس تنازعہ کو حل کرنے کے لیے ولیمز کو لگتا ہے کہ دوسرے نقطہ نظر میں کسی کا وجدان زیادہ مضبوط ہے اور اگر اسے سزا اور انعام تقسیم کرنے کا اختیار دیا جائے تو وہ چاہے گا کہ اس کے جسم والے شخص کو انعام ملے اور دوسرے جسم والے شخص کو سزا ملے، چاہے اس دوسرے جسم والے شخص کے پاس اس کی یادیں ہوں۔ نفسیاتی تسلسل نفسیات میں، ذاتی تسلسل، جسے ذاتی استقامت یا خود تسلسل بھی کہا جاتا ہے، کسی خاص شخص کی نجی زندگی اور شخصیت سے متعلق بلاتعطل تعلق ہے۔ ذاتی تسلسل وہ اتحاد ہے جو شخصیت سے پیدا ہونے والے پہلوؤں کو متاثر کرتا ہے تاکہ وقت کے ایک لمحے سے دوسرے لمحے تک تعطل سے بچا جا سکے۔ ذاتی تسلسل شناخت کا ایک اہم حصہ ہے ؛ یہ اس بات کو یقینی بنانے کا عمل ہے کہ ذہن کی خصوصیات، جیسے خود آگاہی، احساس، ذہانت، اور اپنے اور اپنے ماحول کے درمیان تعلقات کو سمجھنے کی صلاحیت، ایک لمحے سے دوسرے لمحے تک مستقل ہوں۔ ذاتی تسلسل وقت کی مسلسل اور جڑی ہوئی مدت کی خاصیت ہے اور اس کا ایک ہی چار جہتی تسلسل میں کسی شخص کے جسم یا جسمانی وجود سے گہرا تعلق ہے۔ ایسوسی ایشنزم، ایک نظریہ ہے کہ خیالات کس طرح ذہن میں یکجا ہوتے ہیں، واقعات یا نظریات کو ذہن میں ایک دوسرے کے ساتھ منسلک کرنے کی اجازت دیتا ہے، اس طرح سیکھنے کی ایک شکل کی طرف جاتا ہے۔ انجمنیں قربت، مماثلت، یا تضاد کے نتیجے میں ہو سکتی ہیں۔ قربت کے ذریعے، کوئی ایسے خیالات یا واقعات کو جوڑتا ہے جو عام طور پر ایک ہی وقت میں پیش آتے ہیں۔ ان میں سے کچھ واقعات ایک سوانح عمری کی یادداشت بناتے ہیں جس میں ہر ایک عام یا مخصوص واقعات اور ذاتی حقائق کی ذاتی نمائندگی ہے۔ انا کی سالمیت انا کی ترتیب اور معنی کی صلاحیت کی جمع شدہ یقین دہانی کا نفسیاتی تصور ہے۔ انا کی شناخت یہ حاصل شدہ اعتماد ہے کہ ماضی میں تیار کردہ اندرونی یکسانیت اور تسلسل دوسروں کے لیے کسی کے معنی کی یکسانیت اور تسلسل سے ملتا جلتا ہے، جیسا کہ کیریئر کے وعدے سے ظاہر ہوتا ہے۔ جسم اور انا اعضاء کے تاثرات اور جسمانی نظام کی حرکیات کی دیگر صفات کو ان حالات میں انا کی موت کے جذبات کا سامنا کرنے کے لیے کنٹرول کرتے ہیں جو بعض اوقات مخالف تھیونیمسٹک خود کو ترک کر سکتے ہیں۔ شناخت کا تسلسل احساسات اور نظریات کی نوعیت سے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ مستقل شناخت جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ ڈینیل شاپیرو اس بات پر زور دیتے ہیں کہ شناخت کے بارے میں چار بڑے نظریات میں سے ایک "مستقل شناخت" کو تسلیم نہیں کرتا ہے اور اس کے بجائے "مفکر کے بغیر خیالات" کے بارے میں سوچتا ہے-"جذبات اور خیالات کے ساتھ ایک شعور کا خول لیکن کوئی جوہر نہیں"۔ ان کے مطابق یہ نظریہ بدھ مت کے اناٹا کے تصور پر مبنی ہے، جو کہ "بیداری کا مسلسل بدلتا ہوا بہاؤ" ہے۔ میلکم ڈیوڈ ایکل کا کہنا ہے کہ "خود ہر لمحے بدلتا ہے اور اس کی کوئی مستقل شناخت نہیں ہے"-یہ "بدلنے یا بننے کا مستقل عمل ہے ؛ ایک" سیال ہمیشہ بدلتا ہوا خود "۔ خود کا بنڈل تھیوری ڈیوڈ ہیوم نے دماغ اور جسم کے مسئلے کو دیکھتے ہوئے شروع کیا۔ ہیوم نے کسی شخص کے کردار، انسانی اور جانوروں کی فطرت کے درمیان تعلقات، اور ایجنسی کی نوعیت کی بھی تحقیقات کی۔ ہیوم نے نشاندہی کی کہ ہم سوچتے ہیں کہ ہم وہی شخص ہیں جو ہم پانچ سال پہلے تھے۔ اگرچہ ہم بہت سے معاملات میں بدل چکے ہیں، لیکن اب وہی شخص موجود نظر آتا ہے جو اس وقت موجود تھا۔ ہم یہ سوچنا شروع کر سکتے ہیں کہ بنیادی خود کو تبدیل کیے بغیر کون سی خصوصیات کو تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ ہیوم نے کسی شخص کی مختلف خصوصیات اور پراسرار نفس کے درمیان فرق کی تردید کی جو کہ ان خصوصیات کو ظاہر کرتا ہے۔ جب ہم خود جائزہ لینا شروع کرتے ہیں: [ہم] ہمیشہ کسی خاص خیال یا دوسرے پر ٹھوکر کھاتے ہیں۔ میں باقی بنی نوع انسان کے بارے میں اس بات کی تصدیق کرنے کی کوشش کر سکتا ہوں کہ وہ اور کچھ نہیں بلکہ مختلف تصورات کے ایک بنڈل یا مجموعہ ہیں جو ایک دوسرے کو ناقابل تصور تیزی سے کامیاب کرتے ہیں اور مستقل بہاؤ میں ہوتے ہیں اور یہ واضح ہے کہ ہماری سوچ کے دوران، اور ہمارے خیالات کے مستقل انقلاب میں، ہمارا تخیل آسانی سے ایک خیال سے دوسرے خیال میں چلتا ہے جو اس سے ملتا جلتا ہے، اور یہ کہ صرف یہ معیار ہی فینسی کے لیے کافی بندھن اور وابستگی ہے۔ اسی طرح یہ بھی واضح ہے کہ جس طرح حواس، اپنی اشیاء کو تبدیل کرنے میں، انہیں باقاعدگی سے تبدیل کرنے اور انہیں ایک دوسرے سے متصل ہونے کے طور پر لینے کے لیے ضروری ہیں، اسی طرح تخیل کو طویل رواج کے مطابق سوچنے کا وہی طریقہ حاصل کرنا چاہیے، اور جگہ اور وقت کے حصوں کے ساتھ ساتھ چلنا چاہیے۔ خاص طور پر نوٹ کریں کہ ہیوم کے خیال میں، ان تصورات کا تعلق کسی چیز سے نہیں ہے۔ ہیوم، بدھ کی طرح، روح کا موازنہ ایک دولت مشترکہ سے کرتا ہے، جو اپنی شناخت کو کسی پائیدار بنیادی مادے کی وجہ سے نہیں، بلکہ بہت سے مختلف، متعلقہ اور پھر بھی مسلسل بدلتے ہوئے عناصر پر مشتمل ہونے کی وجہ سے برقرار رکھتی ہے۔ اس کے بعد ذاتی شناخت کا سوال کسی کے ذاتی تجربے کے ڈھیلے ہم آہنگی کی خصوصیت کا معاملہ بن جاتا ہے۔ مختصرا، ہیوم کے لیے جو چیز اہمیت رکھتی ہے وہ یہ نہیں ہے کہ 'شناخت' موجود ہے، بلکہ یہ حقیقت ہے کہ ادراک کے درمیان وجہ، قربت اور مماثلت کے تعلقات حاصل ہوتے ہیں۔ ہیوم کے ناقدین کا کہنا ہے کہ ذہن کی مختلف حالتوں اور عمل کو متحد ظاہر کرنے کے لیے کچھ ایسا ہونا چاہیے جو ان کے اتحاد کا ادراک کرے، جس کا وجود کسی ذاتی شناخت سے کم پراسرار نہ ہو۔ ہیوم اس چیز کو اس کی خصوصیات کی یکسانیت سے پیدا ہونے والے مادے پر غور کر کے حل کرتا ہے۔ نو سیلف تھیوری "نو سیلف تھیوری" کا خیال ہے کہ سیلف کو ایک بنڈل تک کم نہیں کیا جا سکتا کیونکہ سیلف کا تصور بنڈل کے خیال سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ تجویز کردہ طور پر، بنڈل کا خیال جسمانی یا نفسیاتی تعلقات کے تصور کو ظاہر کرتا ہے جو حقیقت میں موجود نہیں ہیں۔ اس نظریے کے ایک اہم ترجمان جیمز جائلز کا استدلال ہے کہ کوئی سیلف یا ایلیمینیٹیوسٹ تھیوری اور بنڈل یا ریڈکشنسٹ تھیوری ایک ٹھوس سیلف کے عدم وجود کے بارے میں متفق ہیں۔ جائلز کے مطابق تخفیف پسند نظریہ، نفسیاتی تعلقات کے بارے میں مختلف بیانات کے لحاظ سے غلطی سے خود کے خیال کو دوبارہ زندہ کرتا ہے۔ دوسری طرف نو سیلف تھیوری "خود کو وہیں جھوٹ بولنے دیتی ہے جہاں وہ گر گیا ہے۔" اس کی وجہ یہ ہے کہ نو سیلف تھیوری سیلف کے تمام نظریات، یہاں تک کہ بنڈل تھیوری کو بھی مسترد کرتی ہے۔ جائلز کے پڑھنے پر، ہیوم دراصل ایک غیر خود نظریہ ساز ہے اور اسے بنڈل تھیوری کی طرح تخفیف پسندانہ نظریہ سے منسوب کرنا ایک غلطی ہے۔ جائلز کے مطابق، ہیوم کا یہ دعوی کہ ذاتی شناخت ایک افسانہ ہے، اس پڑھنے کی تائید کرتا ہے۔ ذاتی شناخت کے بارے میں بدھ مت کا نظریہ بھی ایک تخفیف پسند نظریہ کے بجائے ایک غیر خود نظریہ ہے، کیونکہ بدھ شعور، احساسات، یا جسم کے لحاظ سے ایک ابدی/مستقل، غیر متغیر نفس کے تصورات میں تعمیر نو کی کوششوں کو مسترد کرتے ہیں، کیونکہ ہمارے خیالات، شخصیات اور جسم کبھی بھی ایک لمحے سے دوسرے لمحے ایک جیسے نہیں ہوتے، جیسا کہ خاص طور پر شنیاتا میں بیان کیا گیا ہے۔ تنقید کی اس لائن کے مطابق، خود کا احساس ایک ارتقائی فن پارہ ہے، جو ان حالات میں وقت بچاتا ہے جن کے لیے یہ تیار ہوا ہے۔ لیکن کچھ واقعات جیسے یادداشت کی کمی، جداگانہ شناخت کی خرابی، دماغ کو پہنچنے والے نقصان، برین واش، اور مختلف سوچ کے تجربات پر غور کرتے وقت خود کا احساس ٹوٹ جاتا ہے۔ جب خود کے بدیہی معنوں میں خامیوں اور اس تصور کے نتائج کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے جو خود کے سخت تصور پر انحصار کرتے ہیں، تو تصور کو بہتر بنانے کا رجحان پیدا ہوتا ہے، ممکنہ طور پر علمی تضاد کی وجہ سے۔ تجرباتی فلسفہ اکیسویں صدی سے فلسفی فلسفیانہ وجدان کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے نفسیاتی سائنس کے طریقوں کو بھی استعمال کر رہے ہیں۔ فلسفہ کے لیے اس تجرباتی نقطہ نظر کو تجرباتی فلسفہ یا مختصر طور پر "ایکس فائی" کہا جاتا ہے۔ ایکس فائی کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مختلف نفسیاتی عوامل ذاتی شناخت کے بارے میں فلسفیوں کے خیالات میں بھی تغیر کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ ایکس فائی کے اخلاقی خود نظریہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ اخلاقی وجدان ذاتی شناخت کے بارے میں ہمارے وجدان پر بڑا اثر ڈال سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کچھ تجرباتی فلسفیوں نے پایا ہے کہ جب کوئی شخص ڈرامائی تبدیلی سے گزرتا ہے (مثال کے طور پر، دماغی تکلیف دہ چوٹ)، تو لوگوں کے یہ سوچنے کا امکان کم ہوتا ہے کہ وہ شخص اپنی ڈرامائی تبدیلی کے بعد "وہی" ہے اگر وہ شخص اخلاقی طور پر بدتر ہو جائے (اخلاقی طور پر بہتر کے برخلاف)۔ اس طرح کے اعداد و شمار "اخلاقی خود مفروضے" کی حمایت کرتے ہیں، کہ ذاتی شناخت کے لیے "اخلاقی خصلتیں ضروری ہیں"، کچھ لوگ یہاں تک کہتے ہیں کہ، "جب کوئی ڈرامائی ذہنی تبدیلی سے گزرتا ہے، تو ان کی عددی شناخت-چاہے وہ وہی شخص ہو جو وہ پہلے تھے-خلل پڑ سکتا ہے"۔ عددی اور معیاری اگرچہ تبدیلی کی سمت (مثال کے طور پر، اخلاقی بہتری بمقابلہ اخلاقی بگاڑ) ذاتی شناخت کے بارے میں لوگوں کے فیصلوں میں خاطر خواہ تبدیلیوں کا سبب بنتی پائی گئی ہے، متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ان میں سے کوئی بھی تبدیلی یہ سوچنے پر مشتمل نہیں ہے کہ کوئی شخص عددی طور پر اس شخص سے غیر مماثل ہے جو وہ تبدیلی سے پہلے تھا-جیسے کہ تبدیلی سے پہلے کا شخص ایک شخص ہے اور تبدیلی کے بعد کا شخص مکمل طور پر الگ دوسرا شخص ہے: جب لوگوں سے پوچھا گیا کہ ڈرامائی اخلاقی تبدیلی کے معاملات میں کتنے لوگوں کو بیان کیا گیا ہے، تو جوابات کی اکثریت "ایک" (دو یا زیادہ کے بجائے) تھی۔ یہ حالیہ شواہد سے مطابقت رکھتا ہے کہ ذاتی شناخت کے بارے میں وجدانوں میں یہ تبدیلیاں عددی شناخت کے بجائے معیاری شناخت کے بارے میں ہیں (یعنی، کوئی خود کے سابقہ ورژن سے کتنا ملتا جلتا ہے) (یعنی، چاہے دو یا زیادہ لوگ ایسے معاملات میں بیان کیے گئے ہوں جن میں کوئی شخص ڈرامائی تبدیلی سے گزرتا ہے)۔ شناخت کا تسلسل (اسپائیک-ٹائمنگ پر منحصر پلاسٹکٹی) جسے بصورت دیگر انحصار کے طور پر جانا جاتا ہے دیگر شناخت اور زبان سیکھنا دیگر شناخت اور زبان سیکھنا، مابعد الطبیعاتی ضرورت، اوٹیم، پرائیویسی، سبجیکٹو آئیڈیلزم، شخصیت، صنفی نظام، میموری کا تسلسل (مختصر کہانی)، میموری کا تسلسل، ٹرانس ہیومنزم نوٹ حوالہ جات مزید پڑھنے والی کتابیں مضامین آن لائن مضامین بیرونی روابط ذاتی شناخت کا اندراج کارسٹن کورفماچر کی طرف سے انٹرنیٹ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی میں ذاتی شناخت، ذاتی شناخت، خود، اور اطلاق شدہ اخلاقیات پر تدریسی مواد ذہن کی مابعد الطبیعات خود شناخت (فلسفہ) کے تصورات فلسفہ میں نظریاتی تجربات مابعد الطبیعاتی خصوصیات