Dow v Black
ڈاؤ بمقابلہ بلیک کینیڈا کے آئینی قانون کا فیصلہ ہے۔ یہ وفاقی پارلیمنٹ اور صوبائی قانون سازوں کے درمیان اختیارات کی تقسیم کی تفصیل سے جانچ کرنے والے پہلے بڑے مقدمات میں سے ایک تھا، جو کانسٹی ٹیوشن ایکٹ 1867 (اصل میں برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ 1867 کے نام سے جانا جاتا ہے) میں طے کیا گیا تھا۔ مسئلہ یہ تھا کہ آیا کوئی صوبائی قانون جس نے سینٹ اسٹیفن، نیو برنزوک کی بلدیہ کو ریاستہائے متحدہ سے منسلک ریلوے کو فنڈ دینے کے لیے ڈبینچر جاری کرنے کا اختیار دیا تھا، مقامی ٹیکس کے معاملے کے طور پر صوبائی دائرہ اختیار میں تھا، یا آیا اس نے بین الصوبائی اور بین الاقوامی ریلوے پر وفاقی دائرہ اختیار میں مداخلت کی تھی۔ اس کیس کا فیصلہ پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی نے کیا تھا، جو اس وقت برطانوی سلطنت کے اندر کینیڈا کے لیے آخری ریزورٹ کی عدالت تھی۔ عدالتی کمیٹی نے نیو برنزوک کی سپریم کورٹ سے اپیل کی اجازت دی اور فیصلہ دیا کہ یہ قانون سازی مقامی ٹیکس کے معاملے کے طور پر صوبائی دائرہ اختیار میں ہے، جو کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کی دفعہ 92 (2) اور 92 (16) کے تحت آتی ہے۔ یہ قانون آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (29) اور دفعہ 92 (10) کے تحت بین دائرہ اختیار ریلوے پر وفاقی دائرہ اختیار میں مداخلت نہیں کرتا تھا۔ سینٹ اسٹیفن جنوبی نیو برنزوک میں شارلٹ کاؤنٹی کا ایک قصبہ ہے۔ ڈیبیک، نیو برنزوک سینٹ اسٹیفن کے شمال میں، ریاستہائے متحدہ کی سرحد پر کارلٹن کاؤنٹی میں ہے۔ ہولٹن، مین سینٹ اسٹیفن سے تقریبا 125 کلومیٹر شمال مغرب میں ڈیبیک کے قریب ہے۔ جون 1867 میں، کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کے نافذ ہونے سے چند ہفتے قبل، نیو برنزوک کی مقننہ نے ہولٹن برانچ ریلوے کمپنی کو شامل کرتے ہوئے ایک ایکٹ منظور کیا، جس میں اسے ڈیبیک سے ریاستہائے متحدہ کے ساتھ بین الاقوامی سرحد تک ریلوے بنانے کا اختیار دیا گیا، جو ہولٹن سے منسلک ہے۔ مجوزہ برانچ لائن سینٹ اینڈریوز اور کیوبیک ریلوے سے بھی منسلک ہوگی، جو بالآخر نیو برنزوک اور کینیڈا ریلوے بن گئی۔ 1870 میں، ہولٹن کے قصبے نے کسی بھی کمپنی کو 30,000 ڈالر کا بونس پیش کیا جو ہولٹن کو ڈیبیک کے قریب نیو برنزوک اور کینیڈا ریلوے کے ٹرمینس سے جوڑنے والی ریلوے بنائے گی، جو 1872 کے آخر تک مکمل ہو جائے گی۔ ہولٹن برانچ ریلوے کمپنی ریلوے کی تعمیر کے لیے تیار تھی، اس شرط پر کہ سینٹ اسٹیفن کا قصبہ بھی 15,000 ڈالر کا بونس ادا کرے۔ مجوزہ ریلوے سینٹ اسٹیفن تک نہیں پھیلے گی، بلکہ موجودہ ریلوے سے منسلک ہوگی جو سینٹ اسٹیفن سے منسلک ہے۔ اس کے بعد نیو برنزوک مقننہ نے ایک قانون منظور کیا جس میں شارلٹ کاؤنٹی کو سینٹ اسٹیفن کے باشندوں کی حقیقی اور ذاتی جائیداد پر میونسپل تشخیص کے ذریعے ادا کیے جانے والے 15,000 ڈالر اکٹھا کرنے کے لیے ڈبینچر جاری کرنے کا اختیار دیا گیا، بشرطیکہ سینٹ اسٹیفن کے شرح دہندگان کی دو تہائی اکثریت نے ڈبینچر کی منظوری دی۔ ایکٹ کے منظور ہونے کے بعد، 11 اگست 1870 کو سینٹ اسٹیفن کے شرح دہندگان کی ایک میٹنگ ہوئی، جیسا کہ قانون کے مطابق ضروری ہے۔ اکثریت نے اس تجویز کے حق میں ووٹ دیا اور کاؤنٹی آف شارلٹ نے ڈبینچر جاری کیے۔ شارلٹ کاؤنٹی کے عام اجلاسوں نے پھر سینٹ اسٹیفن کے رہائشیوں پر قرضوں پر سود کی ادائیگی کے لیے ضروری تشخیص کی۔ سینٹ اسٹیفن کے کچھ رہائشی جنہوں نے ڈبینچر کی مخالفت کی تھی پھر اس تشخیص کو نیو برنزوک عدالتوں میں چیلنج کیا۔ مرکزی مدعی ولیم ٹی بلیک، ایک مقامی ڈاکٹر تھا، جبکہ ڈبینچر کے حامیوں کی نمائندگی سینٹ اسٹیفن کے میئر اور سینٹ اسٹیفن جرنل کے ایڈیٹر جیمز ڈاؤ نے کی۔ نیو برنزوک سپریم کورٹ کا فیصلہ خلاصہ یہ چیلنج نیو برنزوک کی سپریم کورٹ میں تصدیق کے وارنٹ کو کالعدم قرار دینے کے لیے ایک درخواست کے ذریعے لایا گیا تھا، اس بنیاد پر کہ صوبائی ایکٹ ریلوے سے متعلق ہے جو صوبے کی حدود سے باہر ہے اور اس لیے نیو برنزوک کی مقننہ کے آئینی اختیار میں نہیں تھا۔ تثلیث کی مدت 1872 میں، سپریم کورٹ نے تشخیص کے وارنٹ کو کالعدم قرار دینے کے لیے ایک عبوری حکم نامہ جاری کیا۔ 1872 کے موسم خزاں میں، سپریم کورٹ نے دلیل سنی اور اس ابتدائی فیصلے کی تصدیق کرنے کے بارے میں فیصلہ محفوظ کر لیا۔ 22 فروری 1873 کو 3-1 کے فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ ایکٹ غیر آئینی تھا اور اس نے تشخیص کے وارنٹ کو کالعدم قرار دینے کے لیے ایک مطلق قاعدہ دیا۔ جسٹس ایلن مسٹر جسٹس ایلن کے اکثریتی فیصلے نے عدالت کا اکثریتی فیصلہ سنایا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ اس میں کوئی شک نہیں کہ ریلوے نیو برنزوک صوبے سے آگے تک پھیلی ہوئی ہے، اور اس لیے کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کی دفعہ 92 (10) (اے) اور دفعہ 91 (29) کے مشترکہ اثر کے تحت خصوصی وفاقی دائرہ اختیار میں آتی ہے۔ چونکہ صوبائی قانون کا مقصد صوبے کی حدود سے باہر پھیلے ہوئے ریلوے کی تعمیر اور تکمیل کے لیے فراہم کرنا تھا، اس لیے یہ وفاقی دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ ریلوے کی تکمیل کے لیے فنڈز ضروری تھے۔ اگر یہ ایکٹ صوبائی دائرہ اختیار میں ہوتا تو صوبے کو بین دائرہ اختیار کے اداروں کے وجود یا تکمیل کو محفوظ بنانے کا اختیار ہوتا۔ جسٹس فشر مسٹر جسٹس فشر کی اختلاف رائے نے اختلاف کیا۔ عدالت میں اپنی تقرری سے پہلے، وہ فادر آف کنفیڈریشن رہے تھے اور انہوں نے کیوبیک کانفرنس اور لندن کانفرنس دونوں میں شرکت کی تھی جس میں کنفیڈریشن کی شرائط اور کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کا متن پیش کیا گیا تھا۔ انہوں نے پری کنفیڈریشن نیو برنزوک قانون کے درمیان فرق کیا جس میں ریلوے کمپنی کو شامل کیا گیا تھا اور اس کے بعد سینٹ اسٹیفن قصبے کو ریلوے کی مالی اعانت میں حصہ ڈالنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ پری کنفیڈریشن قانون کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کی دفعہ 129 کی وجہ سے نافذ رہا۔ یہ قانون ریلوے کی تعمیر کا اختیار تھا۔ اس کے بعد کے قانون نے سینٹ اسٹیفن کے باشندوں کو صرف ایک راستہ فراہم کیا کہ وہ ریلوے کے اس حصے کی تعمیر میں حصہ ڈالیں جو نیو برنزوک کے اندر تھا۔ ان کی رائے میں، یہ مالیاتی انتظام خالصتا مقامی معاملہ تھا اور اس لیے یہ صوبائی دائرہ اختیار میں ہوگا۔ انہوں نے فیصلہ دیا ہوگا کہ یہ قانون آئینی ہے۔ عدالتی کمیٹی کا فیصلہ ریلوے کی تجویز کے حامیوں نے پھر پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی سے اپیل کی، جو اس وقت برطانوی سلطنت کے اندر کینیڈا کے لیے آخری ریزورٹ کی عدالت تھی۔ (کینیڈا کی سپریم کورٹ ابھی تک نہیں بنائی گئی تھی۔) یہوداہ پی۔ بینجمن، کیو۔ سی۔ (کنفیڈریٹ اسٹیٹس آف امریکہ کے سابق اٹارنی جنرل) اور ولیم گرانتھم نے اپیل گزاروں کی طرف سے کارروائی کی۔ ایڈورڈ فرائی، کیو سی، اور مسٹر بومپاس نے جواب دہندگان کی طرف سے کارروائی کی۔ 5 مارچ 1875 کو عدالتی کمیٹی نے اپیل کی اجازت دیتے ہوئے فیصلہ دیا کہ نیو برنزوک ایکٹ صوبائی اختیار میں ہے۔ سر جیمز ڈبلیو کولویل نے کمیٹی کے لیے فیصلہ لکھا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ صوبائی ایکٹ کا تعلق بین الصوبائی ریلوے سے نہیں ہے، یہ ایک ایسا موضوع ہے جو آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (29) اور 92 (10) کے ذریعے وفاقی پارلیمنٹ کے لیے مخصوص ہے۔ یہ سچ تھا کہ خود ریلوے کمپنی کو نیو برنزوک مقننہ کے ایک ایکٹ کے ذریعے شامل کیا گیا تھا، کانسٹی ٹیوشن ایکٹ 1867 کے نافذ ہونے سے کچھ عرصہ پہلے۔ تاہم، اپیل میں جاری کردہ ٹیکس قانون کا تعلق ریلوے کی تعمیر سے نہیں تھا، اور نہ ہی اس نے ریلوے کمپنی کے کارپوریٹ ڈھانچے کو کسی طرح متاثر کیا۔ اس نے صرف سینٹ اسٹیفن کے پیرش کے باشندوں کی اکثریت کو مقامی ٹیکس کے ذریعے ریلوے کے لیے سبسڈی بڑھانے کے قابل بنایا۔ کمیٹی نے دوسری دلیل کو بھی مسترد کر دیا، یعنی کہ صوبے کے ٹیکس کے اختیارات پورے صوبے میں ٹیکس لگانے کے عام اختیارات تک محدود تھے اور مقامی میونسپل مقصد کے لیے ٹیکسوں کی اجازت دینے کے لیے استعمال نہیں کیے جا سکتے تھے۔ آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 92 (2) کے تحت صوبے کے ٹیکس لگانے کے اختیارات اتنے محدود نہیں ہیں۔ متبادل طور پر، یہاں تک کہ اگر ٹیکس دفعہ 92 (2) کے تحت نہیں آتا ہے، تو یہ واضح طور پر آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 92 (16) کے معنی میں مقامی یا نجی نوعیت کا قانون ہوگا، اور اس وجہ سے اس بنیاد پر صوبائی اختیار کے اندر ہوگا۔ فیصلے کی اہمیت عدالتی کمیٹی میں کینیڈا کی اپیلوں کے خاتمے کے بعد، کینیڈا کے وزیر انصاف اور اٹارنی جنرل نے محکمہ انصاف کو ہدایت کی کہ وہ کینیڈا کے بنچ اور بار کی مدد کے لیے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ، 1867 (اب کانسٹی ٹیوشن ایکٹ، 1867) کی تعمیر اور تشریح سے متعلق عدالتی کمیٹی کے ذریعے طے شدہ تمام آئینی مقدمات کی تالیف تیار کرے۔ یہ مقدمہ عدالتی کمیٹی کے آئینی فیصلوں کے تین جلدوں کے مجموعے میں شامل تھا۔ حوالہ جات کینیڈین آئینی کیس قانون کینیڈین وفاقیت کیس قانون جوڈیشل کمیٹی آف دی پریوی کونسل کینیڈا سے اپیل پر مقدمات 1875 کینیڈین کیس قانون نیو برنزوک کیس قانون