Anocracy
جمہوریت، یا نیم جمہوریت، حکومت کی ایک شکل ہے جس کی تعریف جزوی جمہوریت اور جزوی آمریت کے طور پر کی گئی ہے، یا ایک ایسی حکومت کے طور پر جو جمہوری اور مطلق العنان خصوصیات کو ملاتی ہے۔ ایک اور تعریف جمہوریت کو "ایک ایسی حکومت کے طور پر درجہ بندی کرتی ہے جو حزب اختلاف کے گروپ کے رویے کے ذریعے شرکت کے کچھ ذرائع کی اجازت دیتی ہے لیکن جس میں شکایات کے ازالے کے لیے میکانزم کی نامکمل ترقی ہوتی ہے"۔ "نیم جمہوری" کی اصطلاح مستحکم حکومتوں کے لیے مخصوص ہے جو جمہوری اور آمرانہ عناصر کو یکجا کرتی ہیں۔ اسکالرز اقتدار، سیاسی حرکیات اور پالیسی کے ایجنڈوں کو برقرار رکھنے کی صلاحیت میں خود مختاریوں اور جمہوریتوں سے انوکریسی کو ممتاز کرتے ہیں۔ اسی طرح، حکومتوں کے پاس جمہوری ادارے ہیں جو برائے نام مسابقت کی اجازت دیتے ہیں۔ اس طرح کی حکومتیں خاص طور پر مسلح تصادم کے پھیلنے اور قیادت میں غیر متوقع یا منفی تبدیلیوں کا شکار ہوتی ہیں۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ کو کچھ اسکالرز ایک جمہوریت سمجھتے ہیں۔ جمہوریت کی عملی تعریف کو سینٹر فار سسٹمیک پیس میں اسکالرز مونٹی جی مارشل اور بینجمن آر کول نے بڑے پیمانے پر استعمال کیا ہے، جس نے سیاست کے ڈیٹا سیریز کے ذریعے اپنی زیادہ تر تشہیر حاصل کی۔ ڈیٹا سیٹ کا مقصد مختلف ریاستوں میں جمہوریت کی پیمائش کرنا اور حکومت کی قسم کے لیے درجہ بندی کے طریقوں میں سے ایک کے طور پر جمہوریت کو برقرار رکھنا ہے۔ نتیجتا، جمہوریت پسندی اکثر جمہوری ادب میں ظاہر ہوتی ہے جو سیاسی ڈیٹا سیٹ کا استعمال کرتی ہے۔ روایتی جمہوریت کے برعکس، نیم جمہوری حکومتیں، جنہیں ہائبرڈ حکومتیں بھی کہا جاتا ہے، لبرل جمہوریت کے بجائے رہنما جمہوریت کے لیے جانی جاتی ہیں۔ نیم آمرانہ حکومتوں کے پاس کچھ جمہوری اقدار کے ساتھ آمرانہ اختیارات ہوتے ہیں، اور آمرانہ ہونے کے باوجود انتخابات ہوتے ہیں۔ بند جمہوریت میں حریف اشرافیہ سے لیے جاتے ہیں۔ کھلی جمہوریت میں، دوسرے بھی مقابلہ کرتے ہیں۔ غیر جمہوری حکومتوں کی تعداد میں وقت کے ساتھ ساتھ مسلسل اضافہ ہوا ہے، جس میں سب سے قابل ذکر چھلانگ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد ہوئی ہے۔ 1989 سے 2013 تک انوکریسی کی تعداد 30 سے بڑھ کر 53 ہو گئی۔ خصوصیات انسانی حقوق غیر جمہوری حکومتوں کا عدم استحکام جمہوری حکومتوں کے مقابلے غیر جمہوری ممالک میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو نمایاں طور پر زیادہ ہونے کا سبب بنتا ہے۔ میپل کرافٹ کے 2014 کے ہیومن رائٹس رسک اٹلس کے مطابق، انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والے دس بدترین ممالک میں سے آٹھ غیر اخلاقی ہیں۔ اس کے علاوہ، رپورٹ میں ہر موجودہ انتشار کو "خطرے میں" یا انسانی حقوق کے جرائم کے "انتہائی خطرے" کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ غیر جمہوری حکومتوں اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے درمیان اعلی ارتباط کسی ملک کی خود مختاری سے جمہوریت کی طرف منتقلی میں غیر لکیری ترقی کی نشاندہی کرتا ہے۔ عام طور پر، جب مکمل جمہوریت کی ایک خاص حد تک پہنچ جاتی ہے تو انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں کافی حد تک کم ہو جاتی ہیں۔ تاہم، انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں وہی رہتی ہیں یا یہاں تک کہ بڑھتی جاتی ہیں جیسے جیسے ممالک ایک مطلق العنان حکومت سے غیر جمہوری حکومت کی طرف بڑھتے ہیں۔ عرب بہار، لیبیا، مصر اور یمن کے انقلابات کے دوران، تمام ممالک نے زیادہ جمہوری حکومتوں کی طرف نسبتا ترقی کی۔ ان کی حکومتوں کے بہت سے آمرانہ طریقوں کے باقی رہنے کے ساتھ، وہ ریاستیں فی الحال بے حیائی کے زمرے میں آتی ہیں۔ انہیں دنیا کے انتہائی انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والے ممالک میں سے کچھ کے طور پر بھی درج کیا گیا ہے۔ خلاف ورزیوں میں تشدد، پولیس کی بربریت، غلامی، امتیازی سلوک، غیر منصفانہ مقدمات اور اظہار رائے کی محدود آزادی شامل ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سیاسی مظاہرے، جیسے کہ عرب بہار کے دوران ہونے والے مظاہرے، عام طور پر انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں میں اضافے کا باعث بنتے ہیں، کیونکہ موجودہ حکومت حکومتی مخالفت پر اقتدار اور اثر و رسوخ برقرار رکھنے کی کوشش کرتی ہے۔ لہذا، منتقلی کرنے والی حکومتوں میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی اعلی سطح ہوتی ہے۔ اپنی سالانہ فریڈم ان دی ورلڈ رپورٹ میں، فریڈم ہاؤس نے ریاستوں کی شہری آزادیوں کی خلاف ورزیوں کو سات نکاتی پیمانے پر اسکور کیا، جس میں سات کا اسکور خلاف ورزیوں کے سب سے زیادہ فیصد کی نمائندگی کرتا ہے۔ فریڈم ہاؤس نے شہری آزادی کی خلاف ورزیوں کی تعریف اظہار رائے کی آزادی، ایسوسی ایشن اور تنظیمی حقوق، قانون کی حکمرانی اور انفرادی حقوق کی خلاف ورزی کے طور پر کی ہے۔ زیادہ تر مربوط جمہوریتوں نے ایک اسکور حاصل کیا، لیکن زیادہ تر غیر جمہوری حکومتوں میں شہری آزادیوں کی خلاف ورزیوں کے اعلی فیصد کی وجہ سے تقریبا تمام غیر جمہوری ممالک کو چار اور چھ کے درمیان اسکور کیا گیا۔ تشدد کے اعدادوشمار سے پتہ چلتا ہے کہ جمہوریتوں کے مقابلے بے حیائی والے ممالک میں ریاست کے اندر تنازعات کا سامنا کرنے کا امکان دس گنا زیادہ ہے اور خود مختاریوں کے مقابلے میں دوگنا امکان ہے۔ بے حیائی کے اندر تشدد اور تنازعات میں اضافے کی ایک وضاحت ایک نظریہ ہے جسے مور مرڈر ان دی مڈل (ایم ایم ایم) کہا جاتا ہے۔ نظریہ یہ استدلال کرتا ہے کہ غیر جمہوری حکومتوں کی غیر مستحکم خصوصیات، جن میں منقسم اشرافیہ، عدم مساوات، اور موجودہ سماجی نظام کی قانونی حیثیت کو خطرے میں ڈالنے والے پرتشدد چیلنجرز کی موجودگی شامل ہے، گورننگ اشرافیہ کو جمہوری یا آمرانہ حکومتوں کے مقابلے میں بہت زیادہ سیاسی جبر یا ریاستی دہشت گردی کا سہارا لینے کا سبب بنتی ہے۔ اس سے اعلی سطح کی خلاف ورزیاں ہوتی ہیں جنہیں "زندگی کی سالمیت کی خلاف ورزیاں" کہا جاتا ہے، جن میں ریاستی سرپرستی میں نسل کشی، ماورائے عدالت سزائے موت اور تشدد شامل ہیں۔ ریاستی زندگی کی سالمیت کی خلاف ورزیوں کو ریاستی دہشت گردی کی کارروائیوں کے طور پر درجہ بند کیا جا سکتا ہے۔ سرکاری اور بیرونی دونوں گروہوں کی طرف سے دہشت گردی کی کارروائیاں عام طور پر جمہوری یا آمرانہ حکومتوں کے مقابلے غیر جمہوری حکومتوں کی منتقلی میں زیادہ ہوتی ہیں۔ ہارورڈ پبلک پالیسی کے پروفیسر البرٹو اباڈی کا کہنا ہے کہ آمرانہ حکومت کے سخت کنٹرول سے ریاست میں دہشت گردی کی سرگرمیوں کی حوصلہ شکنی ہونے کا امکان ہے۔ تاہم، ایک واضح آمرانہ حکمرانی یا مربوط جمہوریت کے استحکام کے بغیر، بے حیائی زیادہ کھلی ہوتی ہے اور دہشت گردانہ حملوں کا شکار ہوتی ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ عراق اور اس سے قبل اسپین اور روس میں، ایک آمرانہ حکومت سے جمہوریت کی طرف منتقلی کے ساتھ دہشت گردی میں عارضی اضافہ ہوا۔ سیاسی دہشت گردی کے پیمانے (پی ٹی ایس) کے مطابق، ایک ڈیٹا سیٹ جو ریاستی سرپرستی میں ہونے والے تشدد کو پانچ نکاتی پیمانے پر درجہ بندی کرتا ہے، تقریبا ہر جمہوریت کو تین سے پانچ کے درمیان اسکور کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے۔ پیمانے پر، تین کا اسکور اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ کسی ریاست میں، "وسیع سیاسی قید ہے، یا اس طرح کی قید کی حالیہ تاریخ ہے۔ پھانسی یا دیگر سیاسی قتل اور بربریت عام ہو سکتی ہے۔ سیاسی خیالات کے لیے، مقدمے کے ساتھ یا اس کے بغیر، لامحدود حراست قبول کی جاتی ہے۔ " ریاستوں کو چوتھے نمبر پر رکھا گیا ہے جب شہری اور سیاسی حقوق کی خلاف ورزیاں آبادی کی بڑی تعداد تک پھیل گئی ہیں۔ قتل، گمشدگی اور تشدد زندگی کا ایک عام حصہ ہیں۔ اس کی عامیت کے باوجود، اس سطح پر دہشت گردی ان لوگوں کو متاثر کرتی ہے جو سیاست یا نظریات میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ " ریاستوں کو پانچ کے اسکور دیے جاتے ہیں اگر دہشت گردی پوری آبادی تک پھیل گئی ہو۔ ان معاشروں کے رہنما ان ذرائع یا مکمل طور پر کوئی حد نہیں رکھتے جن کے ساتھ وہ ذاتی یا نظریاتی اہداف کا تعاقب کرتے ہیں۔ " اگرچہ 2012 کی پولیٹیکل ٹیرر اسکیل رپورٹ میں صرف گیارہ ریاستوں کو پانچ کے اسکور دیے گئے تھے، لیکن ان میں سے چار ریاستوں، جمہوری جمہوریہ کانگو، اریٹیریا، صومالیہ اور سوڈان کو پولیٹی ڈیٹا سیریز کے ذریعے انوکریسیز کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا۔ خانہ جنگی اس بارے میں مختلف نظریات ہیں کہ آیا جمہوریت خانہ جنگی کا باعث بنتی ہے یا نہیں۔ اس بات پر بحث کی جاتی ہے کہ آیا حکومتی حکومتوں کے درمیان منتقلی یا سیاسی تشدد خانہ جنگی کا باعث بنتا ہے یا نہیں۔ غیر مستحکم ممالک میں خانہ جنگی عام طور پر کسی ملک کی آبادی کے مطالبات کو پورا کرنے میں ناکامی کا نتیجہ ہوتی ہے۔ ریاست کی طرف سے آبادی کی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکامی ملک کے اندر فرقہ واریت کا باعث بنتی ہے۔ جب دھڑے وہ حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوتے جو وہ چاہتے ہیں، تو وہ ریاست کے خلاف ہتھیار اٹھاتے ہیں۔ سابق جمہوریتیں جو جمہوریت کی طرف منتقلی کرتی ہیں ان میں شہری تنازعات میں الجھ جانے کا زیادہ خطرہ ہوتا ہے۔ ایک جمہوری معاشرے کے طور پر ان کے حقوق کے بارے میں آبادی کی آگاہی انہیں اپنے حقوق اور آزادیوں کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے لڑنے پر مجبور کر سکتی ہے۔ دوسری طرف، غیر متزلزل میں تبدیل ہونے والی خود مختاریوں کے خانہ جنگی میں پھوٹ پڑنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ تمام انوکریسی غیر مستحکم نہیں ہوتیں۔ بہت سے ایسے ممالک ہیں جو مستحکم ہیں لیکن ان کی درجہ بندی انوکریسی کے طور پر کی گئی ہے، جیسے روس۔ یہ کچھ بے حیائی سے وابستہ عبوری خصوصیات ہیں جو شہری تنازعات کی پیش گوئی کرتی ہیں۔ منتقلی کی شدت شہری تنازعہ کے امکان کو بھی متاثر کرتی ہے۔ منتقلی کی شدت جتنی زیادہ ہوگی، خانہ جنگی کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ تاہم، کچھ بین الاقوامی تعلقات کے ماہرین اپنے مفروضے اور مطالعے کی تشکیل میں سیاسی ڈیٹا سیریز کا استعمال کرتے ہیں، جو ایک مسئلہ پیش کرتا ہے کیونکہ سیاسی نظام IV تشدد اور خانہ جنگی کو کسی ملک کے سیاسی اسکور کی گنتی میں عوامل کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ دو اجزاء، "سیاسی مسابقت کی ادارہ سازی، یا ضابطے کی ڈگری"، اور "سیاسی مسابقت پر حکومتی پابندیوں کی حد"، غیر جمہوری حکومتوں میں سیاست IV اور خانہ جنگی سے متعلق کسی بھی مطالعے میں استعمال کرنے میں دشواری کا باعث ہیں۔ پولیٹی IV کے ان حصوں میں سے کسی ایک کے عددی درجہ بندی کے نظام میں، غیر منضبط، "متعصبانہ گروہوں کے درمیان پرتشدد تنازعہ کی خصوصیت ہو سکتی ہے یا ہو سکتی ہے"۔ دوسرے جزو میں کہا گیا ہے کہ "نسبتا مستحکم اور پائیدار سیاسی گروہ ہیں-لیکن ان کے درمیان مقابلہ شدید، دشمنانہ اور اکثر پرتشدد ہوتا ہے"۔ صرف ایک چیز جس کا ٹھوس اندازہ لگایا جا سکتا ہے وہ یہ ہے کہ سیاسی تشدد خانہ جنگی کا باعث بنتا ہے۔ اس بات کا کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ہے کہ جمہوریت میں سیاسی ادارے خانہ جنگی کا باعث بنتے ہیں۔ وسعت اور پیچیدگی اگرچہ پہلی تین خصوصیات بے ضابطگیوں کے عدم استحکام کو ظاہر کرتی ہیں، لیکن غیر جمہوری حکومتوں کی ایک اور خصوصیت ان کی وسیع وضاحتیں ہیں۔ جمہوریت ایک ایسی حکومت کی قسم کو بیان کرتی ہے جس میں ادارہ جاتی خصوصیات کا امتزاج ہوتا ہے جو یا تو جمہوری عمل کو روکتا ہے یا فروغ دیتا ہے، جس میں ایک پیچیدہ زمرہ شامل ہوتا ہے جس میں بہت سے ادارہ جاتی انتظامات شامل ہوتے ہیں۔ اگرچہ انوکریسی سول سوسائٹی اور سیاسی شرکت کے لیے کچھ صلاحیت کا مظاہرہ کرتی ہیں، لیکن ان کے مطلق العنان اور جمہوری ہم منصبوں میں کافی حد تک کم و بیش صلاحیتیں ظاہر ہوتی ہیں۔ اس طرح، اگرچہ اسکالرز آسانی سے اپنی متعلقہ خصوصیات کی بنیاد پر جمہوری اور مطلق العنان حکومتوں کی شناخت کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں، لیکن دیگر تمام حکومتوں کے لیے بے حیائی ایک وسیع تر، "کیچ آل" زمرہ بن جاتی ہے۔ تاہم، اس کی وسعت اور پیچیدگی کے باوجود، یہ کنونشن اب بھی شہری عدم استحکام سے مطابقت کے ساتھ ساتھ سیاسی ڈیٹا سیریز میں اس کے استعمال کی وجہ سے استعمال ہوتا ہے۔ مثال افریقہ دوسری جنگ عظیم کے اختتام پر افریقہ میں اس کے نوآبادیاتی علاقوں پر یورپی کنٹرول کم ہو گیا۔ 1950 اور 1960 کی دہائیوں میں نوآبادیات کے خاتمے کے دوران، بہت سی افریقی ریاستوں نے آزادی حاصل کی۔ اگرچہ یہ نئی آزاد افریقی ریاستیں یا تو جمہوری یا خود مختار حکومتیں بن سکتی ہیں، لیکن انتظامی مسائل نے خود مختار حکومتوں کے اقتدار میں آنے کی راہ ہموار کردی۔ زیادہ تر پسماندہ افریقی ریاستیں جو اس عرصے میں جمہوریت بن گئیں وہ 10 سالوں میں ناکام ہو گئیں اور خود مختاری اختیار کر گئیں۔ 1960 کے بعد تقریبا 30 سال تک، افریقہ میں مطلق العنان حکومتوں کی تعداد 17 سے بڑھ کر 41 ہو گئی کیونکہ جمہوری حکومتوں کی تعداد پانچ کے قریب رہی۔ یورپ میں کمیونزم کے خاتمے اور سرد جنگ کے اختتام پر جمہوریت کے عروج کے بعد، افریقہ نے ایک بڑی سیاسی تبدیلی کا تجربہ کیا۔ 1990 کی دہائی میں، خود مختاریوں کی تعداد گھٹ کر نو رہ گئی، اور جمہوریتوں کی تعداد بڑھ کر نو ہو گئی کیونکہ بہت سے افریقی ممالک غیر جمہوری رہے۔ 2012 تک افریقہ میں تین خود مختاریاں، 17 جمہوریتیں اور 30 غیر جمہوریتیں تھیں۔ 2013 تک، زیادہ تر افریقی ممالک یا تو کھلے یا بند غیر ملکی رہے تھے۔ جیسے جیسے افریقی ریاستیں آٹوکریسی سے اینوکریسی اور اینوکریسی سے جمہوریت کی طرف منتقل ہو رہی ہیں، انتخابی تنازعات اور تشدد رائج ہیں۔ نائیجیریا 2014 میں چار کے سیاسی اسکور کے ساتھ، نائیجیریا کو ایک کھلی جمہوریت کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے، جو خود مختاری کے بجائے جمہوریت کے قریب منتقل ہو رہا ہے۔ حالیہ برسوں میں، نائیجیریا نے غیر جمہوری حکومتوں کی خصوصیات کا مظاہرہ کیا ہے جن میں سیاسی بدعنوانی اور انتخابی ہنگامے شامل ہیں۔ 1979 سے 1983 کے علاوہ 1960 سے 1999 میں آزادی حاصل کرنے کے بعد کئی سالوں کی فوجی حکمرانی کے بعد، 2007 کے عام انتخابات نے نائیجیریا کی تاریخ میں پہلی بار نشان زد کیا کہ سیاسی قیادت کو انتخابات کے ذریعے ایک شہری سے دوسرے شہری میں منتقل کیا گیا۔ تاہم، 2006 کے آخر میں، اپریل 2007 کے عام انتخابات سے چند ماہ قبل، سابق صدر اولوسیگن اوباسانجو نے تیسری صدارتی مدت جیتنے کی کوشش میں سیاسی مخالفین کو شکست دینے کی کوشش میں ریاستی اداروں کا استعمال کیا۔ اقتصادی اور مالیاتی جرائم کمیشن (ای ایف سی سی) کا استعمال کرتے ہوئے، جو ان کی انتظامیہ کی طرف سے بنایا گیا ایک ادارہ ہے، سابق صدر نے اپنے کچھ سیاسی دشمنوں اور ان کے خاندان کے افراد کو گرفتار یا حراست میں لیا تھا۔ انتخابی تنازعات کے باوجود، کچھ نائیجیرین اپنے ملک کو جمہوری اصولوں پر چلتے ہوئے دیکھتے ہیں کیونکہ فوجی طاقت 15 سالوں سے سیاسی اشرافیہ کے زیر تسلط ہے۔ تاہم، وہ انتخابی تنازعات، جو ریاستی گورنروں کے ساتھ مل کر قانون سازی اور عدلیہ کے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے، بار بار انتخابات جیتنے سے پتہ چلتا ہے کہ نائیجیریا ایک جمہوریت ہے۔ سابق صدر گڈلک جوناتھن پر یہ دعوی کرنے کے باوجود کہ ان کی صدارت جمہوری اصولوں کی وکالت کرتی ہے، 2015 کے بعد عہدے پر رہنے کی کوشش میں اپنے اختیارات کا غلط استعمال کرنے کا الزام لگایا گیا تھا۔ صدر بوہاری کی انتظامیہ نے بھی ریاستی افواج کو ان طریقوں سے استعمال ہوتے دیکھا ہے جنہیں بعض اوقات ریاستی گورنروں اور وفاقی حکومت کے ایجنٹوں کی طرف سے جمہوری مخالف قرار دیا جا سکتا ہے۔ صومالیہ کو 1969 سے 2012 تک مطلق العنان قرار دیا گیا تھا، جس میں پورے عرصے میں سیاسی اسکور منفی سات رہا۔ 1969 سے 1991 تک سیاد باری صومالی جمہوری جمہوریہ کے فوجی ڈکٹیٹر رہے۔ 1991 میں بارے کا تختہ الٹنے کے بعد، دو دہائیوں تک افراتفری پھیلی، جب خانہ جنگی شروع ہوئی اور حریف جنگجو اقتدار حاصل کرنے کے لیے لڑے۔ قبائلی قائدین اور جنگجوؤں کی مسلسل لڑائی نے ملک کو قدرتی آفات، خشک سالی اور قحط سے نمٹنے میں ناکام بنا دیا، جس کی وجہ سے 1992 اور 2010 سے 2012 میں قحط میں 500,000 افراد ہلاک ہوئے۔ کئی سالوں تک جاگیروں میں تقسیم ہونے کے بعد، اہم صومالی جنگجوؤں نے 2004 میں ایک نیا صدر مقرر کرنے کا معاہدہ کیا۔ تاہم، یہ منصوبہ اس وقت ناکام ہو گیا جب شدت پسند نوجوانوں کی ملیشیا ال-شباب، جس کے القاعدہ سے روابط ہیں، سمیت اسلام پسند باغیوں نے 2006 سے 2008 تک جنوبی صومالیہ کے بیشتر حصے پر قبضہ کر لیا۔ بین الاقوامی امن کارروائیوں اور کینیا کی فوج کی مدد سے، اسلامی باغیوں کو 2012 میں پیچھے ہٹنے پر مجبور کیا گیا۔ اسی سال، صومالیہ میں 20 سال سے زیادہ عرصے میں پہلی باضابطہ پارلیمنٹ کا تقرر کیا گیا۔ نو تشکیل شدہ پارلیمنٹ نے ستمبر 2012 میں حسن شیخ محمد کو نیا صدر منتخب کیا۔ بین الاقوامی مدد سے، صومالی حکومت خود کو دوبارہ تعمیر کرنے میں کامیاب رہی ہے اور ملک حال ہی میں نسبتا زیادہ مستحکم رہا ہے۔ 2013 سے، صومالیہ نے پانچ کا سیاسی اسکور برقرار رکھا ہے اور اسے ایک کھلی جمہوریت کے طور پر درج کیا گیا ہے۔ یوگنڈا 1990 کی دہائی میں یوگنڈا ایک مطلق العنان حکومت سے ایک بند جمہوریت میں تبدیل ہو گیا۔ اگرچہ یوگنڈا نے 2000 کی دہائی کے وسط میں اپنے سیاست کے اسکور میں چھلانگ دیکھی، لیکن اس نے پچھلی دہائی سے منفی دو کا سیاسی اسکور برقرار رکھا ہے۔ یوگنڈا بہت سے نسلی گروہوں سے آباد ہے جس میں بگندا گروپ ہے، جو ان گروہوں میں سب سے بڑا ہے، جو آبادی کا 17 فیصد ہے۔ جب سے یوگنڈا نے 1962 میں آزادی حاصل کی ہے، تقریبا 17 نسلی گروہوں کے درمیان مسلسل تنازعہ پیدا ہوا ہے، جس کی وجہ سے سیاسی عدم استحکام پیدا ہوا ہے۔ ڈکٹیٹر ادی امین 1971 سے 1979 تک اپنے دور حکومت میں تقریبا 300,000 اموات کا ذمہ دار تھا، اور 1980 سے 1985 تک ملٹن اوبوٹ کے تحت گوریلا جنگ میں 100,000 افراد ہلاک ہوئے۔ دونوں حکمرانوں کے دور میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں 1971 سے 1985 تک اور بھی زیادہ اموات کا باعث بنیں۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں، یوگنڈا کو بڑے پیمانے پر پرتشدد اختلاف رائے کا سامنا کرنا پڑا کیونکہ ملک کو مزید بغاوتوں اور گوریلا جنگ کا سامنا کرنا پڑا۔ جنگوں کے نتیجے میں، حکومت نے 1990 کی دہائی کے وسط میں غیر پارٹی صدارتی اور قانون ساز انتخابات کا مطالبہ کیا۔ اس کے بعد نسبتا امن کا دور آیا، کیونکہ 1995 میں ایک مشترکہ قانونی نظام قائم کیا گیا تھا۔ یوگنڈا ایک آمرانہ حکومت سے ایک بند جمہوریت میں تبدیل ہو گیا۔ یوگنڈا کی سیاسی صورتحال میں یووری موسیونی کی حکمرانی کے تحت بہت کم بہتری دیکھی گئی ہے، جس نے 1986 سے اقتدار برقرار رکھا ہے کیونکہ یوگنڈا میں دیگر سیاسی تنظیمیں امیدواروں کی کفالت نہیں کر سکتی ہیں۔ صرف موسیونی اور ان کی قومی مزاحمتی تحریک (این آر ایم) ہی انتخابی تنازعات اور تشدد کا باعث بننے والی کسی حد بندی کے بغیر کام کر سکتی ہے۔ جب 1980 میں رابرٹ موگابے نے زمبابوے کی صدارت حاصل کی تو زمبابوے کو چار کے سیاسی اسکور کے ساتھ ایک کھلی جمہوریت کے طور پر درج کیا گیا۔ 1987 تک، ملک تقریبا مکمل طور پر ایک آمرانہ حکومت میں تبدیل ہو چکا تھا، جس کا سیاسی اسکور منفی چھ تھا، جس نے اسے ایک بند جمہوریت بنا دیا۔ ایک دہائی سے زیادہ عرصے تک ایک آمرانہ حکومت اور بند جمہوریت کے درمیان سرحد پر رہنے کے بعد، 2000 کی دہائی کے اوائل میں زمبابوے کی سیاست کے اسکور میں اضافہ ہوا۔ فی الحال، زمبابوے کا سیاسی اسکور 4 ہے، جو اسے ایک کھلی جمہوریت بناتا ہے۔ حالیہ برسوں میں، زمبابوے ایک زیادہ جمہوری حکومت بننے کی طرف بڑھ گیا ہے، لیکن انتخابی تنازعات اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں اب بھی موجود ہیں جس سے زمبابوے ایک غیر جمہوری حکومت بن گیا ہے۔ جب 1990 کی دہائی کے آخر میں زمبابوے ایک بند جمہوریت تھا، تو ملک کو انسانی حقوق کی بڑی خلاف ورزیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ مزدور ہڑتالیں عام تھیں، کیونکہ آجروں نے اپنے ملازمین کے مطالبات نہیں سنے، اور 1992 سے 1997 تک حقیقی اجرت میں 60 فیصد کمی واقع ہوئی۔ 1990 کی دہائی کے آخر میں ہونے والی مزدور ہڑتالوں کو زمبابوے کی حکومت نے غیر قانونی قرار دے دیا تھا، اور غریب محنت کش طبقے کے شہریوں پر الزام لگایا گیا تھا۔ جیسے جیسے لیبر قوانین نے کارکنوں کو نقصان پہنچانا جاری رکھا، صحت کی خدمات میں کمی آئی، اور ہاؤسنگ پروجیکٹس رک گئے۔ 1980 میں صدر بننے کے بعد سے، موگابے نے اقتدار میں رہنے کے لیے مختلف ہتھکنڈوں کا استعمال کیا جس کی وجہ سے کئی سالوں میں بڑے انتخابی تنازعات پیدا ہوئے۔ مارچ 2008 کے صدارتی انتخابات میں، انتخابی ادارے نے اطلاع دی کہ مخالف پارٹی کے صدارتی امیدوار مورگن سوانگیرائی کو موگابے سے زیادہ ووٹ ملے ہیں۔ تاہم، چونکہ شوانگیرائی نے 48 فیصد ووٹ حاصل کیے اور اسے مکمل اکثریت نہیں ملی، اس لیے اعلان کیا گیا کہ رن آف ہوگا۔ قتل کی دھمکیوں سمیت دھمکیوں کے ہتھکنڈوں کا استعمال کرتے ہوئے، موگابے اور ان کی جماعت نے سوانگیرائی کو رن آف سے دستبردار ہونے پر مجبور کیا، اور موگابے اقتدار میں رہے۔ موگابے پر پابندیاں عائد کرنے کے لیے امریکی قیادت میں اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل ناکام ہو گئی، اور موگابے اور سوانگیرائی کے درمیان اقتدار کی تقسیم کے بارے میں بات چیت رن آف کے فورا بعد ختم ہو گئی۔ مخالف پارٹی کے امیدوار، لومور میو کے قانون ساز اسمبلی کے اسپیکر بننے کے بعد، بالآخر ستمبر 2008 میں ایک پاور شیئرنگ اتحاد قائم کیا گیا جس میں سوانگیرائی کو وزیر اعظم نامزد کیا گیا۔ زمبابوے کا سیاسی اسکور 2010 تک ایک سے بڑھ کر چار ہو گیا تھا۔ تاہم، 2013 میں، موگابے نے اپنی ساتویں براہ راست صدارتی مدت جیت لی، اور موگابے کو جیتنے کے لیے انتخابات میں دھاندلی پر تنقید کی گئی۔ ایشیا برما، یا جمہوریہ میانمار کی یونین، کو مخالف مسلح تصادم، قیادت میں تبدیلیوں، اور اس کی حکومت کی جزوی جمہوری، جزوی طور پر آمرانہ نوعیت کی وجہ سے ایک جمہوریت کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ برطانیہ سے آزادی حاصل کرنے کے بعد برما میں نمائندہ جمہوریت تھی۔ آزادی حاصل ہونے کے فورا بعد، مختلف بغاوتوں اور بغاوتوں کا آغاز ہوا۔ بہت سی بغاوتیں نسلی خطوط پر تقسیم کی وجہ سے ہوئیں۔ برما کی سب سے نمایاں خانہ جنگی میں سے ایک، کاچن تنازعہ، 2011 میں دوبارہ شروع ہوا، اور برما اب بھی خانہ جنگی میں الجھے ہوئے ہے۔ برما کی حکومت میں تبدیلیوں کی تاریخ رہی ہے، عام طور پر فوجی بغاوتوں کے ذریعے۔ 1962 میں، جنرل نی ون نے ایک فوجی بغاوت کی اور برما سوشلسٹ پروگرام پارٹی تشکیل دی، جس نے 26 سال تک اقتدار سنبھالا۔ 18 ستمبر 1988 کو، جنرل ساؤ مونگ نے حکومت کو عوام کے حوالے کرنے کے لیے ایک اور فوجی بغاوت کی قیادت کی اور ریاستی امن و امان کی بحالی کونسل (ایس ایل او آر سی) تشکیل دی، جس کا نام بدل کر ریاستی امن و ترقی کونسل رکھا گیا۔ مئی 1990 میں آزادانہ اور جائز انتخابات کے انعقاد کے بعد، نیشنل لیگ فار ڈیموکریسی (این ایل ڈی) نے آنگ سان سوچی کے ساتھ کامیابی حاصل کی۔ تاہم، فوجی جنتا نے این ایل ڈی کو اقتدار دینے سے انکار کر دیا۔ یونین سولیڈیرٹی اینڈ ڈیولپمنٹ پارٹی (یو ایس ڈی پی)، جسے فوج کی حمایت حاصل تھی، نے 2010 کے انتخابات میں کامیابی حاصل کی اور اس کے فورا بعد فوجی حکومت تحلیل کر دی گئی۔ برمی حکومت جمہوری ہونے کے ساتھ ساتھ آمرانہ خصوصیات کے بھی آثار دکھاتی ہے۔ 1990 اور 2010 میں ہونے والے انتخابات کی وجہ سے برما ایک فرضی جمہوری ریاست ہے۔ تاہم، دونوں انتخابات پریشان کن تھے کیونکہ فوج نے 1990 میں جیتنے والی پارٹی کو اقتدار منتقل نہیں کیا، اور 2010 کے انتخابات کو ناجائز سمجھا گیا۔ پرتشدد جبر برمی حکومت کی آمرانہ نوعیت کی سب سے بڑی علامت ہے۔ ون حکومت کو انتہائی جبر اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا سامنا کرنا پڑا اور اس کے نتیجے میں برمی شہریوں اور طلباء نے حکومت کے خلاف احتجاج کیا۔ برمی حکومت نے مظاہروں کا پرتشدد جواب دیا اور تتمداؤ یا میانمار کی مسلح افواج نے بہت سے مظاہرین کو ہلاک کر دیا۔ 1988 میں جنرل مونگ کی بغاوت کے بعد، مظاہروں کو ایک بار پھر پرتشدد طور پر دبا دیا گیا، کیونکہ مونگ کی حکومت امن و امان لانے کے لیے مارشل لا نافذ کرنے کے لیے آگے بڑھی۔ کمبوڈیا جمہوریت کی ایک مثال ہے کیونکہ اس کی حکومت جمہوری اور آمرانہ پہلوؤں کو ظاہر کرتی ہے۔ کمبوڈیا میں اقوام متحدہ کی عبوری اتھارٹی کے تحت، کمبوڈیا نے متناسب نمائندگی پر مبنی انتخابی نظام نافذ کیا، جائز انتخابات کرائے، اور اس نے حکومت کا پارلیمانی نظام قائم کیا۔ 21 ستمبر 1993 کو بنائے گئے آئین نے اشارہ کیا کہ کمبوڈیا ایک آئینی بادشاہت والی پارلیمانی حکومت تھی۔ کمبوڈیا نے ایک جمہوری ریاست کی علامتوں کا مظاہرہ کیا، خاص طور پر انتخابات کی موجودگی اور متناسب نمائندہ حکومت کے ساتھ۔ 1997 میں بغاوت کے بعد کمبوڈیا کی حکومت نے ملک میں امن برقرار رکھنے کے لیے مزید آمرانہ اقدامات کیے ہیں۔ حکومت کی حامی قوتوں نے مظاہروں کو پرتشدد طریقے سے دبا دیا ہے اور انسانی حقوق کے بہت سے کارکنوں اور مظاہرین کو کمبوڈیا کی حکومت نے گرفتار کر لیا ہے۔ کمبوڈیا قیادت میں اچانک تبدیلیوں کے ساتھ ایک غیر مستحکم حکومت ہونے کے آثار دکھاتا ہے، جس سے یہ ایک غیر جمہوری حکومت بن جاتی ہے۔ ابتدائی انتخابات شہزادہ رناریدھ کی قیادت میں فنسنپیک کی فتح کا باعث بنے۔ فنسنپیک اور بدھسٹ لبرل ڈیموکریٹک پارٹی نے قومی اسمبلی کی 120 میں سے 68 نشستیں حاصل کیں۔ ہن سین کی قیادت میں کمبوڈین پیپلز پارٹی نے نتیجہ قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ اگرچہ شہزادہ رناریدھ کو پہلے وزیر اعظم اور سین کو دوسرے وزیر اعظم کے طور پر لے کر ایک اتحادی حکومت بنائی گئی تھی، لیکن یہ معاہدہ ناکام ہو گیا کیونکہ سین نے 5 جولائی 1997 کو بغاوت کی قیادت کی۔ سین اور سی پی پی تب سے اقتدار میں ہیں، اور سی پی پی نے حال ہی میں سام رینسی کی قیادت میں کمبوڈیا نیشنل ریسکیو پارٹی کے خلاف عام انتخابات میں کامیابی حاصل کی۔ تھائی لینڈ کی قیادت میں تبدیلیوں کی تاریخ اسے ایک غیر جمہوری ریاست بناتی ہے۔ تھائی لینڈ 1993 سے مسلسل سیاسی ہنگامہ آرائی کا شکار رہا ہے۔ بغاوت اور وسیع پیمانے پر سیاسی بدعنوانی سیاسی عدم استحکام کی بنیادی وجوہات ہیں۔ تھائی لینڈ نے 1980 سے 1988 تک غیر منتخب وزیر اعظم جنرل پریم تینسلانونڈا کے دور میں سیاسی لبرلائزیشن کا تجربہ کیا۔ اس کے فورا بعد بغاوتوں کا ایک سلسلہ شروع ہوا۔ جنرل سچندا کرپریون نے 23 فروری 1991 کو وزیر اعظم چٹی چائی چونھون کے خلاف بغاوت کی قیادت کی۔ بلیک مئی کے واقعے کے بعد، سچندا کو استعفی دینے پر مجبور کیا گیا، اور آنند پنیراچن کو عارضی وزیر اعظم کا عہدہ سونپا گیا۔ تھاکسن شنواترا نے 2001 کے انتخابات جیتے اور وزیر اعظم بنے۔ انہوں نے 2005 میں دوبارہ کامیابی حاصل کی لیکن 2006 کے تھائی بغاوت میں انہیں معزول کر دیا گیا۔ ایک نیا آئین منظور ہونے کے بعد، سامک سندرویج اور ان کی پیپلز پاور پارٹی (تھائی لینڈ) نے 2007 کا الیکشن جیتا، اور سندرویج وزیر اعظم بنے۔ تاہم، مفادات کے تصادم کی وجہ سے سندرویج کو معزول کر دیا گیا، اور سومچی وونگسوات کو نیا وزیر اعظم منتخب کیا گیا۔ ان کے انتخاب کے فورا بعد، وزیر اعظم وونگسوات اور پیپلز پارٹی کو انتخابی دھوکہ دہی کا مجرم پایا گیا، اور وونگسوات اپنا عہدہ کھو بیٹھے۔ اگلے وزیر اعظم کے طور پر ابھیشت وجاجیوا کے انتخاب کو "ریڈ شرٹس" کی طرف سے مخالفت کا سامنا کرنا پڑا۔ 3 جولائی، 2011 کو، فینو تھائی پارٹی سے تعلق رکھنے والے ینگ لک شنواترا کو وزیر اعظم منتخب کیا گیا۔ 2013 میں بڑے پیمانے پر مظاہروں کے بعد، شنواترا کو موجودہ وزیر اعظم جنرل پریوت چن-او-چا کی قیادت میں ایک فوجی بغاوت کے ذریعے معزول کر دیا گیا۔ جمہوریت کی طرف کامیاب منتقلی غیر جمہوری حکومتوں کا اکثر جمہوری منتقلی کے ادب میں واضح طور پر ذکر کیا جاتا ہے۔ ایسی حکومتوں کی بے شمار مثالیں موجود ہیں جو کامیابی کے ساتھ جمہوریت سے جمہوریت کی طرف منتقل ہو چکی ہیں۔ میکسیکو میکسیکو کی غیر جمہوری سے جمہوری حکومت کی طرف منتقلی 1980 اور 1990 کی دہائی میں انتخابی مرحلے پر ہوئی۔ اس دور کی خصوصیت متعدد جماعتوں کا عروج، ادارہ جاتی انقلابی پارٹی کے اقتدار کا زوال، اور قومی سطح سے بلدیاتی اداروں میں اقتدار کی وکندریقرت تھی۔ جمہوریت سازی کے عمل نے ووٹنگ میں کم دھوکہ دہی کے ساتھ مسابقتی انتخابات کو جنم دیا، جس کا اختتام 1994 کے صدارتی انتخابات کے ساتھ ہوا۔ اس عرصے کے دوران میڈیا اور صحافت کے کردار میں بھی دستاویزی اضافہ ہوا، جس کی وجہ سے مختلف خصوصی دلچسپی والے گروپوں کی تشکیل ہوئی، جیسے کہ ماحولیات، مقامی حقوق اور خواتین کے حقوق کی نمائندگی کرنے والے۔ تاہم، تشدد میکسیکو کے مقامی انتخابات کی ایک خصوصیت بنی ہوئی ہے۔ تائیوان 1949 میں چینی خانہ جنگی کے اختتام پر، جمہوریہ چین تائیوان کے جزیرے کی طرف پیچھے ہٹ گیا۔ تائیوان پر حکومت کرنے کے لیے جمہوریہ چین کی طرف سے استعمال ہونے والا آئین شہری حقوق اور انتخابات کی ضمانت دیتا ہے، لیکن مارشل لا کے تحت حکمرانی کے حق میں اسے نظر انداز کر دیا گیا۔ تائیوان کی جمہوریت نواز تحریک نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں زور پکڑا اور 1986 میں ڈیموکریٹک پروگریسو پارٹی کی تشکیل میں متحد ہو گئی۔ اگلی دہائی کے دوران، تائیوان نے اپنے آئین میں وعدے کے مطابق شہری حقوق کو بحال کرنے کی کوشش کی، جس کا اختتام 1996 میں تائیوان کے پہلے براہ راست صدارتی انتخابات کے ساتھ ہوا۔ تائیوان ایک مربوط جمہوریت کی طرف بڑھ رہا ہے۔ گھانا 1991 میں، گھانا کو منفی سات کے سیاسی اسکور کے ساتھ ایک مطلق العنان حکومت کے طور پر درج کیا گیا تھا۔ 1990 کی دہائی کے آخر اور 2000 کی دہائی کے اوائل تک گھانا ایک کھلی جمہوریت تھی۔ 2005 میں، گھانا نے کامیابی کے ساتھ ایک کھلی جمہوریت سے جمہوریت کی طرف منتقلی کی کیونکہ اس نے 2006 سے آٹھ کا سیاسی اسکور برقرار رکھا ہے۔ گھانا کی کامیابی کا ایک بڑا حصہ انتخابی تنازعہ کو کم کرنے کے لیے اس کے انتخابی عمل کے انتظام سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ جب سے گھانا میں 1992 میں انتخابات ہونے لگے ہیں، ایک مضبوط، آزاد انتخابی کمیشن جیسے سرکاری اداروں کی مضبوطی نے انتخابی تنازعہ کو کم کیا ہے۔ جمہوری اصولوں کو یقینی بنانے کے مقصد سے سول سوسائٹی کی تنظیموں اور میڈیا کے وجود نے بھی گھانا میں انتخابی تنازعات کو سنبھالنے میں مدد کی ہے۔ مثال کے طور پر، گھانا کے 2008 کے انتخابات پرامن طریقے سے ختم ہوئے، کیونکہ سیاسی ادارے انتخابی چیلنجوں کا جواب دینے اور جمہوری اصولوں اور عمل کو آگے بڑھانے میں کامیاب رہے۔ تاہم، گھانا میں کچھ انتخابی تنازعات چھوٹے پیمانے پر باقی ہیں جیسے نسلی ووٹ بلاک کرنا، ووٹ خریدنا، دھمکانا اور نفرت انگیز تقاریر۔ پھر بھی، ان معمولی تنازعات کے باوجود، گھانا انتخابی تنازعات کو کم کرکے ایک جمہوریت سے جمہوریت میں تبدیل ہونے میں کامیاب رہا ہے۔ انگریزی میں لفظ "اینوکریسی" کا استعمال کم از کم 1950 سے شروع ہوتا ہے، جب آر ایف سی ہل نے مارٹن بوبر کی 1946 کی تصنیف "پیڈ ان یوٹوپیا" [پاتھز ان یوٹوپیا] کے ترجمہ کو دوبارہ شائع کیا تھا، جس میں "این-کریسی" (نو کلاسیکی مرکب: ἀκρατία آکریشیا) کو "انتشار" سے ممتاز کیا گیا تھا-"حکومت کی عدم موجودگی نہیں بلکہ تسلط کی عدم موجودگی"۔ مزید برآں، لفظ "اینوکریسی" ہل آف بوبر کے لفظ "اکراٹی" کا غلط ترجمہ ہے۔ صحیح ترجمہ "ایکریسی" ہونا چاہیے تھا۔ جیسا کہ یہ ہے، "جمہوریت" کی واحد ممکنہ تشریح، لاطینی-یونانی مرکب "انو-کریسی" کے طور پر ہے (جیسے "میریٹو-کریسی") یہ بھی دیکھیں کہ مطلق العنان بادشاہت عیب دار جمہوریت جمہوری پسپائی آمریت غیر لبرل جمہوریت حوالہ جات جمہوریت کی مخلوط حکومتی اقسام