Krimstock hearing
کرم اسٹاک سماعت ایک انتظامی قانونی کارروائی ہے جو گاڑی کے مالکان کو گرفتاری کے دوران نیویارک سٹی پولیس ڈیپارٹمنٹ (این وائی پی ڈی) کے ذریعے ضبط شدہ گاڑی کا قبضہ بازیافت کرنے کا موقع فراہم کرتی ہے۔ پولیس کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ جرم کے آلے کے طور پر استعمال ہونے والی گاڑیوں کو ضبط کرے، اور بعد میں شہری ضبطی کی کارروائیوں میں ان گاڑیوں کی مستقل ملکیت حاصل کرے۔ اس طرح کی ضبطی کی کارروائیاں، جیسے کرم اسٹاک انتظامی سماعت، گاڑی کے مالک کو اس کی گرفتاری سے پیدا ہونے والے کسی بھی مجرمانہ الزامات سے مکمل طور پر الگ ہیں۔ سماعت میں، این وائی پی ڈی کو (1) یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ اس نے اس شخص کو گرفتار کرنے اور گاڑی لینے کے لیے مناسب طریقہ کار پر عمل کیا، (2) اس کے سول ضبطی کی کارروائی جیتنے کا امکان ہے، اور (3) کہ گاڑی واپس کرنے سے عوام کو خطرہ لاحق ہوگا۔ اگر NYPD ان تین چیزوں میں سے کسی ایک کا مظاہرہ کرنے میں ناکام رہتا ہے، تو گاڑی کو اس کے مالک کو واپس کر دیا جاتا ہے جب تک کہ علیحدہ سول ضبطی کارروائی کا نتیجہ سامنے نہ آئے۔ کرم اسٹاک سماعت کے عمل کو یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیلز فار دی سیکنڈ سرکٹ نے 2002 میں جج سونیا سوٹومیئر (جو بعد میں امریکی سپریم کورٹ کی جسٹس بنیں) کی تحریر کردہ رائے میں تخلیق کرنے کا حکم دیا تھا۔ سماعت قابل ذکر ہیں کیونکہ وہ مکمل طور پر نئے، عدالتی طور پر بنائے گئے، طریقہ کار کے مطابق عمل کی ایک حالیہ مثال ہیں۔ سماعت نیویارک سٹی آفس آف ایڈمنسٹریٹو ٹرائلز اینڈ ہیئرنگز (او اے ٹی ایچ) کے ذریعے کی جاتی ہے اور اس کی صدارت نیویارک سٹی کے انتظامی قانون کے جج کرتے ہیں۔ 2003 میں، نیو یارک اسٹیٹ کورٹ آف اپیل نے حکم دیا کہ اسی طرح کی سماعت ناساؤ کاؤنٹی، لانگ آئلینڈ میں کی جائے۔ اصل NYPD نے 1980 کی دہائی میں شہر کے ایک آرڈیننس کے مطابق ڈرائیور کی گرفتاری کے بعد گاڑیاں ضبط کرنا شروع کیں جس میں گاڑی کو جرم کے آلے کے طور پر استعمال کرنے پر اس طرح کی ضبطی کی اجازت دی گئی تھی۔ منشیات رکھنے اور جسم فروشی کی درخواست سے لے کر غیر قانونی بندوق رکھنے تک، بدانتظامی اور جرائم دونوں کے الزامات والے لوگوں سے گاڑیاں باقاعدگی سے ضبط کی جاتی تھیں۔ پرانے نیویارک اسٹیٹ سول فورفیچر قانون کے برعکس، این وائی سی قانون میں کسی بھی قسم کی فوری مقررہ عمل کی سماعت فراہم نہیں کی گئی تھی۔ گاڑیاں مہینوں اور یہاں تک کہ سالوں تک رکھی جاتی تھیں جب کہ مالکان NYPD کے سول ضبطی کے اقدامات لانے کا انتظار کرتے تھے۔ تاہم، زیادہ تر وقت، یہ ضبطی کے اقدامات کبھی نہیں ہوئے۔ مثال کے طور پر 1998 میں ضبط کی گئی 1,800 گاڑیوں میں سے ایک فیصد سے بھی کم پر مقدمہ چلا۔ 1999 میں، NYPD نے نشے میں ڈرائیونگ (DWI) کو ان جرائم کی فہرست میں شامل کیا جن کے لیے وہ گاڑیاں ضبط کریں گے، جس کے نتیجے میں ہزاروں اضافی ضبطیں ہوئیں۔ 2000 میں، لیگل ایڈ سوسائٹی کے اسپیشل لیٹیگیشن یونٹ نے متعدد گاڑیوں کے مالکان کی جانب سے کلاس ایکشن کا مقدمہ دائر کیا جو اپنی گاڑیوں کی واپسی کے لیے برسوں سے انتظار کر رہے تھے۔ ان گاڑیوں کے مالکان میں سے ایک، مقدمے کی تصدیق شدہ کلاس کی جانب سے ایک نامزد مدعی، ویلری کرم اسٹاک تھی۔ اس کا نام اس مقدمے کے عنوان کا حصہ بن گیا، کرم اسٹاک بمقابلہ کیلی-اس لیے اس کا نام "کرم اسٹاک سماعت" ہے۔ 2002 میں سیکنڈ سرکٹ نے اس کیس کی سماعت کی۔ اکثریت کی رائے سونیا سوٹومیئر نے لکھی تھی۔ سوٹومیئر نے لکھا ہے کہ چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کے تحت، گاڑیوں کے مالکان کو یہ پوچھنے کا حق ہے کہ کارروائی کے زیر التواء ہونے کے دوران اپنی گاڑیوں کو برقرار رکھنے کے لیے این وائی پی ڈی کے پاس کیا 'جواز' ہے، اور اس سوال کو ضبط کرنے کے بعد جلد از جلد این وائی پی ڈی کے سامنے رکھنا تاکہ مدعی کے استعمال اور ان کی جائیداد پر قبضے پر کسی بھی من مانی یا غلط تجاوزات کو کم سے کم کیا جا سکے۔ دوسرے سرکٹ نے میتھیوز بمقابلہ ایلڈریج کے تین حصوں والے توازن ٹیسٹ کا اطلاق کیا۔ اس نے استدلال کیا کہ: (1) برقرار رکھنے کی لمبائی کو مدنظر رکھتے ہوئے ایک اہم نجی مفاد متاثر ہوا اور یہ دیکھتے ہوئے کہ گاڑیاں "اکثر کسی شخص کی روزی روٹی یا روزمرہ کی سرگرمیوں کے لیے مرکزی حیثیت رکھتی ہیں" ؛ (2) غلط محرومی کا خطرہ بہت زیادہ تھا کیونکہ این وائی پی ڈی کا مالی سود اور اس حقیقت کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ غلط طریقے سے رکھی گئی گاڑیوں کی فرسودگی اور تبدیلی کے اخراجات کے لیے کوئی معاوضہ ادا نہیں کیا گیا تھا ؛ اور (3) ضبطی کی کارروائی کے زیر التواء گاڑیوں کو فروخت یا تباہ نہ کرنے میں حکومت کے مفاد کو "مسلسل ضبط کاری سے کم سخت اقدامات" سے پورا کیا جا سکتا ہے، بشمول بانڈ یا روک تھام کا حکم۔ فریقین کے مشورے سے، نیویارک کے جنوبی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے او اے ٹی ایچ کا انتخاب کیا، جو این وائی سی حکومت کی ایگزیکٹو برانچ میں ایک ٹریبونل ہے، جو مختلف این وائی سی ایجنسیوں کے معاملات کا فیصلہ کرتی ہے، نئے کرم اسٹاک سماعتوں کے لیے مقام کے طور پر۔ 2004 تک، جب سماعت شروع ہوئی، NYPD نے 6,000 سے زیادہ گاڑیوں کو "قانونی مشکل" میں ڈال دیا۔ لیگل ایڈ سوسائٹی کی مسلسل وکالت کے ذریعے، کرم اسٹاک سماعت کے عمل کو بہتر بنایا گیا ہے اور نیو یارک کے جنوبی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے اصل کرم اسٹاک آرڈر اور فیصلے میں دو بار ترمیم کی ہے۔ کرائم اسٹاک کے مطابق سماعتوں کے لیے کرائم اسٹاک کے عمل کے طریقہ کار کو تیسرے ترمیم شدہ کرائم اسٹاک آرڈر میں بیان کیا گیا ہے۔ نیو یارک شہر میں پولیس کے ذریعے ضبطی کے لیے، طریقہ کار کو نیو یارک سٹی او اے ٹی ایچ رولز آف پریکٹس اور پچھلے کرم اسٹاک فیصلوں کی مثال کے ذریعے مزید ہدایت دی جاتی ہے۔ نیو یارک لا اسکول میں سینٹر فار نیو یارک سٹی لاء OATH کے فیصلوں کا ایک آرکائیو رکھتا ہے، بشمول کرم اسٹاک کے فیصلے۔ کرم اسٹاک سماعت کے مطابق گاڑی کی واپسی عارضی ہے۔ چاہے گاڑی بالآخر برآمد ہو جائے یا پولیس کے حوالے کر دی جائے اس کا تعین نیویارک اسٹیٹ سپریم کورٹ میں سول ضبطی کی کارروائی میں کیا جاتا ہے۔ کرم اسٹاک کا عمل شروع کرتے ہوئے گاڑی کو ضبط کرنے کے بعد، پولیس کو ضبط شدہ گاڑی کے مالک کو "وہیکل سیزر فارم" فراہم کرنا چاہیے۔ یہ فارم گاڑی کے مالکان کے لیے ہدایات فراہم کرتا ہے کہ کرم اسٹاک سماعت کی درخواست کیسے کی جائے۔ (تمام گاڑی مالکان سماعت کے حقدار ہیں، لیکن سماعت صرف اس وقت طے کی جاتی ہے جب مالک درخواست کرے۔) گاڑیوں کے مالکان کو سماعت میں شرکت کرنی چاہیے۔ مجرمانہ کارروائیوں کے برعکس، اثاثوں کی ضبطی کی کارروائی ایک سول معاملہ ہے ؛ اس کے مطابق، گاڑی کے مالکان ریاست کے مقرر کردہ وکیل کے حقدار نہیں ہیں۔ گاڑیوں کے مالکان کے پاس نجی وکیل کو برقرار رکھنے کا اختیار ہوتا ہے، لیکن بہت سے لوگ خود اپنی نمائندگی کرتے ہیں۔ او اے ٹی ایچ پیشہ ور مالکان کے لیے مدد فراہم کرنے کی کوشش کرتا ہے، جس میں کولمبیا یونیورسٹی اسکول آف لا میں ڈیجیٹل ایج کلینک میں وکالت کے ساتھ مل کر 2011 میں بنائی گئی ایک تفصیلی ویب سائٹ بھی شامل ہے۔ یہ ممکنہ پرو بونو نمائندگی کا حوالہ بھی دیتا ہے۔ تصفیے کی کانفرنس کرم اسٹاک کی سماعت میں، ایک انتظامی جج سرکاری وکیل اور گاڑی کے مالک کے درمیان غیر رسمی تصفیے کی کانفرنس کا انعقاد کرتا ہے۔ مجرمانہ الزامات کی شدت کے مطابق، پولیس گاڑی واپس کرنے کی پیشکش کر سکتی ہے اور کچھ شرائط کے ساتھ سول ضبط کی کارروائی کو منسوخ کر سکتی ہے۔ اگر، مثال کے طور پر، گاڑی کے مالک کو ڈی ڈبلیو آئی کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا اور اس میں کوئی اشتعال انگیز عوامل نہیں ہیں، تو NYPD گاڑی واپس کرنے پر راضی ہو سکتا ہے اگر مالک علاج کا پروگرام مکمل کر لے۔ یا، ایک اور مثال کے طور پر، اگر گاڑی کا مالک اس وقت گاڑی میں نہیں تھا جب اسے ضبط کیا گیا تھا اور اسے معلوم نہیں تھا کہ اسے مجرمانہ سرگرمی کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے، تو NYPD اس وقت تک گاڑی واپس کر سکتا ہے جب تک کہ مالک گاڑی کو دوبارہ گرفتار ڈرائیور کو قرض نہ دینے کا وعدہ کرے۔ سماعت ایک معیاری کمرہ عدالت کی طرح دکھائی دیتی ہے۔ این وائی پی ڈی اور گاڑی کا مالک دونوں گواہوں کو بلانے اور ثبوت پیش کرنے کے حقدار ہیں۔ جرم اسٹاک کی سماعت میں ثبوت کے اصول مجرمانہ یا سول ٹرائل سے کم سخت ہوتے ہیں۔ سنی ہوئی گواہی، اگر قابل اعتماد سمجھی جائے تو قابل قبول ہے۔ اس کے مطابق، پولیس کسی پولیس افسر کو ذاتی طور پر گواہی دیے بغیر پولیس رپورٹ پیش کر سکتی ہے۔ گاڑیوں کے مالکان کو گواہی دینے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن انتظامی ججوں کو مالک کی خاموشی سے منفی نتیجہ اخذ کرنے کی اجازت ہے۔ مالکان کچھ مسائل کے بارے میں گواہی دینے کا فیصلہ کرنے کے لیے آزاد ہیں، لیکن دوسروں کے بارے میں خاموش رہتے ہیں۔ سماعت میں حکومت کا بوجھ سماعت میں حکومت-پولیس-پر یہ دکھانے کا بوجھ ہے کہ سول ضبطی کی کارروائی کے نتیجے تک گاڑی کو کیوں ضبط رکھا جائے۔ پولیس کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ گاڑی کے مالک کو کرم اسٹاک کی سماعت کا مناسب نوٹس دیا گیا تھا۔ ڈرائیوروں کو گرفتاری کے وقت گاڑی ضبط کرنے کا فارم ملتا ہے۔ گرفتاری کے 5 دن کے اندر گاڑی کے مالک کو دوسرا فارم بھیج دیا جاتا ہے۔ این وائی پی ڈی کو انتظامی قانون کے جج کو بھی قائل کرنا چاہیے کہ اس کا امکان زیادہ ہے: این وائی پی ڈی کے پاس گاڑی روکنے اور اندر موجود شخص کو گرفتار کرنے کی ممکنہ وجہ تھی۔ اگر NYPD کا دعوی ہے کہ گاڑی میں ممنوعہ مواد ملا ہے، تو NYPD کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ گاڑی کی تلاشی لینے کی ممکنہ وجہ بھی موجود ہے۔ گاڑی کو جرم کے آلے کے طور پر استعمال کیا گیا تھا، اور اس کے مطابق، NYPD کے پاس ریاستی عدالت میں سول ضبطی کی کارروائی جیتنے اور گاڑی کی مستقل ضبطی حاصل کرنے کا امکان ہے۔ گاڑی واپس کرنے سے عوام کم محفوظ ہو جائیں گے۔ قومی اثر الواریز بمقابلہ اسمتھ میں، الینوائے کے ضبطی قانون کے تحت کرم اسٹاک جیسی عبوری سماعتوں کی عدم موجودگی کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا تھا۔ یہ جاننے کے بعد کہ ضبط شدہ جائیداد واپس کر دی گئی ہے، سپریم کورٹ نے طے کیا کہ اب کوئی مقدمہ یا تنازعہ نہیں ہے جس پر فیصلہ دیا جائے اور اس کے مطابق، قومی اصول طے کرنے سے انکار کر دیا کہ کب کرم اسٹاک جیسی عبوری سماعتوں کی ضرورت ہے۔ نیو یارک کی نیو یارک عدلیہ کے حوالہ جات کے بیرونی روابط بھی دیکھیں نیو یارک شہر میں کرائم اسٹاک سماعتوں کے لیے ایک گائیڈ، کولمبیا یونیورسٹی اسکول آف لاء نیو یارک سٹی کے آفس آف ایڈمنسٹریٹو ٹرائلز اینڈ ہیئرنگز (OATH) سینٹر برائے نیو یارک سٹی لاء میں نیویارک شہر کے قانون کے ڈیجیٹل ایج کلینک میں OATH اور وکالت کے درمیان تعاون: CITYADMIN، نیویارک شہر کی ایجنسیوں گریگوری ایل ایکویوا اور کیون ایم میک ڈونوف کے فیصلوں کی ایک لائبریری، "کرائم اسٹاک سماعت کو کیسے جیتا جائے: نیویارک کے انتظامی آزمائشوں اور سماعتوں کے دفتر سے پہلے گاڑی کو برقرار رکھنے کی قانونی کارروائی،" 18 وائڈنر ایل جے۔ 23 (2008) او برائن، تھامس ایم۔، ایمکس کیوری کا خلاصہ: قانونی امداد سوسائٹی: جواب دہندگان کی حمایت میں، الواریز بمقابلہ اسمتھ، 130 ایس سی ٹی۔ 576، 175 ایل ایڈ۔ 2 ڈی 447 (2009) تیسرا ترمیم شدہ کرم اسٹاک آرڈر، 1 اکتوبر 2007 دوسرا ترمیم شدہ کرم اسٹاک آرڈر، 6 دسمبر 2005 کرم اسٹاک میمورنڈم اوپینین اینڈ آرڈر، 15 اگست 2007 کرم اسٹاک بمقابلہ کیلی، 306 ایف 3 ڈی 40 (دوسرا سر۔ 2002) این۔ وائی۔ سی۔ کوڈ سیکشن 14-140، جائیداد کو ضبط کرنے کی اجازت دیتا ہے جو جرم 38 R.C.N.Y کا "آلہ" ہے۔ سیکشنز 12-01 سے لے کر 12-19، جو پراپرٹی کلرک کی جائیداد کو برقرار رکھنے سے متعلق ہے، نے ریاستہائے متحدہ کے انتظامی قانون نیویارک (ریاست) کے قانون پر قبضہ کر لیا۔