Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents)
شیل آئل کمپنی بمقابلہ کینیڈا (پیٹنٹ کمشنر)، [1982] 2 ایس سی آر۔ 536، کینیڈا کے پیٹنٹ قانون کے شعبے میں کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے۔ اس فیصلے سے پہلے، پیٹنٹ قانون کا کوئی عمومی اصول نہیں تھا، اور نہ ہی اس تجویز کے لیے کوئی براہ راست اختیار تھا کہ پرانے مرکب کے نئے استعمال کو پیٹنٹ کے قابل ایجاد کے طور پر دعوی کیا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، یہ فیصلہ پیٹنٹ کے قابل "آرٹ" کے ٹیسٹ پر ایک اہم کیس ہے۔ پس منظر شیل آئل نے دریافت کیا کہ ایک مخصوص کیمیائی ساخت والے مرکبات پودوں کی نشوونما کے ضابطے کے حوالے سے مفید خصوصیات رکھتے ہیں۔ اس میں جن کیمیائی مرکبات کی نشاندہی کی گئی ان میں سے کچھ نئے تھے، جبکہ دیگر پرانے تھے۔ شیل آئل نے ابتدائی طور پر خود کیمیائی ترکیبوں پر پیٹنٹ کی درخواست کی تھی، لیکن بعد میں اس نے ان کے لیے اپنے دعوے واپس لے لیے۔ اس کے بجائے اس نے کیمیائی مرکبات کو ان کی افادیت کے لحاظ سے دعوی کرنے کی کوشش کی۔ سپریم کورٹ میں اپنی عرضیوں میں، شیل آئل نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ یہ ایجاد خود مادوں میں نہیں تھی، بلکہ ان معروف کیمیائی ترکیبوں کے لیے ایک نئے استعمال کی دریافت میں تھی، یعنی پودوں کی نشوونما کے ریگولیٹرز کے طور پر۔ عدالت کے سامنے مسئلہ یہ تھا کہ کیا اس طرح کی دریافت پیٹنٹ کے قابل ایجاد ہے۔ عدالت کی وجوہات پیٹنٹ ایکٹ کے سیکشن 2 میں "ایجاد" کی تعریف میں "کوئی بھی نیا اور مفید فن" شامل ہے۔ اس بات کا تعین کرتے ہوئے کہ آیا شیل آئل کی دریافت ایک پیٹنٹ کے قابل "آرٹ" ہے، عدالت کی طرف سے جسٹس ولسن نے کہا: پھر دفعہ 2 کے تحت "ایجاد" کیا ہے؟ مجھے یقین ہے کہ یہ اس نئے علم کا مطلوبہ نتیجہ حاصل کرنے کے لیے استعمال ہے جس کی غیر متنازعہ تجارتی قدر ہے اور یہ "کوئی بھی نیا اور مفید فن" کے الفاظ میں آتا ہے۔ میرے خیال میں تعریف کے تناظر میں لفظ "آرٹ" کو "سیکھنے" یا "علم" کا عمومی معنی دیا جانا چاہیے جیسا کہ عام طور پر "آرٹ کی حالت" یا "سابقہ آرٹ" جیسے تاثرات میں استعمال ہوتا ہے۔ اس معاملے میں [شیل آئل] کی دریافت نے ان مرکبات کی اب تک غیر تسلیم شدہ خصوصیات کو تسلیم کرکے ان کے موضوع پر مجموعی حکمت میں اضافہ کیا ہے اور اس نے وہ طریقہ قائم کیا ہے جس کے ذریعے ان خصوصیات کو عملی استعمال کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ میرے خیال میں، یہ ایک "نیا اور مفید فن" ہے اور ترکیبیں نئے علم کا عملی مجسمہ ہیں۔ "آرٹ" کی اصطلاح کو وسیع پیمانے پر اس طرح بیان کرنے کے بعد کہ مطلوبہ نتیجہ کو متاثر کرنے کے لیے نئے علم کے عملی استعمال کی ضرورت ہوتی ہے جس کی غیر متنازعہ تجارتی قدر ہوتی ہے، عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کسی پرانے مرکب کے نئے استعمال کی دریافت، اس معاملے میں پودوں کی نشوونما کو منظم کرنے کا نیا دریافت شدہ ذریعہ، اسی کے مطابق ایک "نیا اور مفید فن" ہے۔ نتیجتا عدالت نے پیٹنٹ جاری کرنے کے لیے معاملہ پیٹنٹ کمشنر کے پاس واپس بھیج دیا۔ "آرٹ" کی تعریف مذکورہ بالا کے پیش نظر، جسٹس ولسن کی طرف سے سپریم کورٹ کے لیے بیان کردہ اصطلاح "آرٹ" کی تعریف کو عام طور پر ایک ایسے عمل کو شامل کرنے کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے جو: ایک جدا خیال نہیں ہے بلکہ اس میں عملی اطلاق کا ایک طریقہ ہے ؛ مہارت یا علم کو لاگو کرنے کا ایک نیا اور جدید طریقہ ہے ؛ اور اس کا ایک نتیجہ یا اثر ہے جو تجارتی طور پر مفید ہے۔ کینیڈا کے پیٹنٹ قانون میں موضوع کا معاملہ بھی دیکھیں کینیڈا کے پیٹنٹ قانون میں نیاپن اور غیر واضح ہونا کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست (لاسکن کورٹ) بیرونی روابط ٹرائل پیٹنٹ کینیڈا کے پیٹنٹ نمبر۔ 1,160,073 حوالہ جات کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کینیڈا کے پیٹنٹ کیس قانون 1982 کینیڈا کے کیس قانون رائل ڈچ شیل قانونی چارہ جوئی میں