Yankee Leviathan
یانکی لیویااتھن: امریکہ میں سنٹرل اسٹیٹ اتھارٹی کی اصل، (عام طور پر یانکی لیویااتھن کو مختصر کیا جاتا ہے) رچرڈ بینسل کی لکھی ہوئی کتاب ہے جسے کیمبرج یونیورسٹی پریس نے 1991 میں شائع کیا تھا۔ کتاب میں، بینسل امریکی قومی ریاست کے عروج کے بارے میں ایک دلیل تیار کرنے کے لیے امریکی خانہ جنگی کی وجوہات اور تعمیر نو کی ناکام پالیسیوں کا تجزیہ کرتا ہے۔ یہ کتاب امریکی سیاسی ترقی اور سیاسی اور معاشی جدید کاری پر اسکالرشپ میں شراکت ہے۔ خلاصہ امریکی خانہ جنگی کی وجوہات بینسل کا استدلال ہے کہ جنوبی باشندوں کے لیے علیحدگی کی کشش تین گنا حساب پر منحصر ہے۔ سب سے پہلے، ریپبلکن پارٹی نے ابراہم لنکن کے انتخاب میں صدارت اور 36 ویں کانگریس میں ایوان نمائندگان میں کثرت دونوں میں کامیابی حاصل کی۔ ریپبلکن قومی سیاسی معیشت میں غلامی کے مسلسل غلبے کے لیے ایک قابل اعتماد خطرے کی نمائندگی کرتے تھے، خاص طور پر جب مغربی علاقوں میں غلامی اور لیکمپٹن آئین کے سوال کی بات آتی تھی۔ دوسرا، علیحدگی ایک نسبتا آسان عمل ہوگا، جس میں ریاستی سرگرمیوں میں بہت کم خلل پڑے گا اور جنوبی گوروں کی طرف سے سماجی بدامنی کا کوئی سنگین خطرہ نہیں ہوگا۔ تیسرا، علیحدگی تیزی سے مشکل ہوتی جائے گی کیونکہ جنوبی معیشت تیزی سے صنعتی شمالی معیشت سے جڑی ہوئی تھی اور اس کے ماتحت تھی۔ اس وجہ سے، بعد میں علیحدگی اختیار کرنے کے بجائے پہلے علیحدگی اختیار کرنا بہتر سمجھا گیا۔ جنوب کے لیے علیحدگی کی کشش کو دیکھتے ہوئے، بینسل کا استدلال ہے کہ خانہ جنگی تین وجوہات کی بنا پر ناگزیر ہو گئی۔ سب سے پہلے، غلامی کے سوال پر ریپبلکن پارٹی کی مزید بنیاد پرستی پر رکاوٹوں کی عدم موجودگی تھی۔ بنیاد پرست ریپبلکن اس بنیاد پر وفاقی مداخلت کا جواز پیش کر سکتے تھے کہ غلامی کا خاتمہ ویسے بھی ناگزیر تھا، اور اعتدال پسند ریپبلکن اسی بنیاد پر تحمل کا جواز پیش کر سکتے تھے، لیکن اس نقطہ پر بنیادی معاہدے کے ساتھ ساتھ پارٹی کے خاتمے پسند اڈے کے مسلسل دباؤ نے بنیاد پرست پوزیشن کو ایک فائدہ دیا۔ دوسرا، جنوب کی طرف سے تجویز کردہ سمجھوتے کے اقدامات بڑی حد تک خود کو شکست دینے والے تھے۔ بینسل 36 ویں کانگریس کے ایوان کے اسپیکر کے لیے مقابلے کی ایک طویل بحث کے ساتھ اس نکتے کی حمایت کرتے ہیں، جس میں ریپبلکن امیدوار جان شرمین کو جنوبی حزب اختلاف نے دو ماہ کے لیے روک دیا تھا اور جس کا اختتام ولیم پیننگٹن کے حتمی انتخاب کے ساتھ ہوا۔ تیسرا، ملک کے شمالی حصے کے مزید ٹکڑے ٹکڑے ہونے کے خطرے نے علیحدگی کو روکنے کے لیے وفاقی مداخلت کو تحریک دی۔ جنوب کی علیحدگی کے جواب میں صرف نیو انگلینڈ مضبوطی سے یونینسٹ تھا۔ مڈویسٹ اور شمال مشرق کے دیگر حصوں میں علیحدگی کے بارے میں زیادہ مبہم ردعمل تھے۔ بینسل کا استدلال ہے کہ اس سب نے علیحدگی کے بحران کو جنم دیا جس میں وفاقی حکومت نے اپنی جنوبی تنصیبات پر مکمل طور پر کنٹرول کھو دیا۔ بحران سے نمٹنے کے قابل خاطر خواہ وفاقی ریاستی بیوروکریسی کی کمی کے تناظر کا مطلب یہ تھا کہ وفاقی کنٹرول حاصل کرنے کا واحد راستہ فوجی مداخلت تھی۔ یونین اور کنفیڈریٹ ریاستوں کی علیحدگی اور اس کے بعد کے جنگی متحرک ہونے کے موازنہ نے یونین اور کنفیڈریسی دونوں کے مرکزی ریاستی آلات کو ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی مقام سے کافی زیادہ مضبوط بنا دیا۔ ان دونوں ریاستوں کے نسبتا سائز، اور ان کے متعلقہ معاشی اور سماجی اڈوں سے ان کے تعلقات کے حوالے سے موازنہ کرتے ہوئے، بینسل کا استدلال ہے کہ کنفیڈریسی، بہت سے معاملات میں، یونین سے کہیں زیادہ ریاستی اور جدید تھی۔ نظریاتی فریم ورک بینسل ایک ایسے فریم ورک میں دونوں ریاستوں کا تجزیہ کرتا ہے جو ریاست کے ساختی ڈیزائن اور اس کی پالیسیوں کے ٹھوس مواد کے درمیان فرق کرتا ہے۔ ساختی ڈیزائن سے مراد ریاست کے آلات کی تنظیم کی کنکال شکل ہے، جبکہ ٹھوس مواد سے مراد ریاست کے اقدامات ہیں۔ مجموعی طور پر، بینسل اس فریم ورک کے تحت بائیتالیس مختلف پالیسی کے شعبوں کی تحقیقات کرتا ہے۔ ساختی ڈیزائن ساختی ڈیزائن کی دو جہتیں ہیں: اختیار کی مرکزیت اور انتظامی صلاحیت۔ اختیار کی مرکزیت سے مراد وہ اقدامات ہیں جو کسی بھی مرکزی ریاستی ادارے میں فیصلہ سازی کے اختیار کو مرکوز کرتے ہیں، جبکہ انتظامی صلاحیت کا تعلق خود مرکزی ریاستی اداروں کے درمیان فیصلہ سازی کے اختیار کی تقسیم سے ہے۔ ریاست کے پاس اعلی درجے کا مرکزی اختیار اس حد تک ہے کہ وہ ماتحت حکومتوں جیسے ریاستوں، کاؤنٹیوں اور میونسپلٹیوں سے صوابدید کو اپنے پاس منتقل کرنے کے قابل ہے ؛ اور اس حد تک بھی کہ وہ نجی شعبے اور سول سوسائٹی پر تجاوز کرتی ہے۔ ریاست میں زیادہ انتظامی صلاحیت ہے فیصلہ سازی کی زیادہ طاقت سیاسی، متعصبانہ اور عوامی اثر و رسوخ سے محفوظ مرکزی ریاستی اداروں میں مرکوز ہے۔ بینسل ان اداروں کی ریاستی اصولوں پر عمل پیرا ہونے کو درج ذیل ترتیب میں درجہ بندی کرتا ہے: ریاستی بیوروکریسی، قومی عدالتیں، صدارت، کانگریس۔ ٹھوس مواد بینسل ریاست کی تعمیر کی بنیادی پالیسیوں کی پانچ جہتوں کی تحقیقات کرتا ہے: شہریت-جس میں غیر جائیداد سے متعلق حقوق اور انفرادی شہریوں کے فرائض اور مرکزی ریاست کے ساتھ ان کے تعلقات سے متعلق پالیسیاں شامل ہیں۔ جائیداد کے حقوق-جائیداد کے استعمال اور ملکیت پر مرکزی ریاست کے کنٹرول سے متعلق پالیسیاں شامل ہیں۔ کلائنٹ گروپ کی تشکیل-ایسی پالیسیاں شامل ہیں جو افراد اور مرکزی ریاست کے درمیان انحصار کا تعلق پیدا کرتی ہیں۔ مثالوں میں پنشن، سول سروس کی تنخواہیں، اور کوئی بھی دوسرا بانڈ شامل ہے جو کلائنٹ کے لیے مرکزی ریاست کی مستقبل کی طاقت میں دلچسپی پیدا کرتا ہے۔ نکالنے میں بنیادی طور پر ٹیکس لگانے کی پالیسیاں شامل ہیں، جو نجی دولت کو ریاستی خزانے میں دوبارہ مختص کرکے ریاستی عمل کو جاری رکھنے کے قابل بناتی ہیں۔ عالمی نظام میں شمولیت-دیگر خودمختار ریاستوں کے ساتھ تعلقات کو متاثر کرنے والی پالیسیوں سے متعلق ہے۔ تجزیہ بینسل کا استدلال ہے کہ کنفیڈریسی نے ریاستی تعمیر کے کچھ اہم ترین پہلوؤں میں یونین کو پیچھے چھوڑ دیا۔ یہ خاص طور پر انتظامی صلاحیت، شہریت اور جائیداد کے حقوق کے حوالے سے درست تھا۔ کنفیڈریٹ ریاست نے ایوان صدر کے دفتر میں فیصلہ سازی کے اختیار کے زیادہ موثر ارتکاز کا لطف اٹھایا اور ایک کانگریس جو خفیہ اجلاس میں ملاقات کی وجہ سے عوامی دباؤ سے زیادہ مؤثر طریقے سے محفوظ تھی۔ جنوبی معیشت پر کنفیڈریسی کا تقریبا مکمل کنٹرول تھا۔ انہوں نے بھرتی کی پالیسیوں اور ریلوے کے فوجی تاثر کے ذریعے خام مال کی تقسیم کے ذریعے افرادی قوت کی تقسیم کو کنٹرول کیا۔ نجی املاک کی ضبطی اور قیمتوں پر قابو پانے کا قیام بھی کنفیڈریٹ جنگی متحرک کرنے کی کوشش کی خصوصیات تھیں۔ یونین ریاست کو مقابلے میں بہت کم جدید بنایا گیا تھا۔ جنوب کی علیحدگی شمال میں ایک ریپبلکن پارٹی ریاست کا باعث بنی جس نے اعلی درجے کی سرپرستی اور مؤکل پرستی کی حوصلہ افزائی کی، اور زیادہ خالصتا سیاسی لوگوں کے لیے عقلی بیوروکریٹک تحفظات کو قربان کر دیا۔ یونین نے کنفیڈریسی کے مقابلے میں اپنی معیشت کی کمان تک رسائی حاصل نہیں کی۔ اس کے بجائے، وہ جنگی کوششوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے تقریبا مکمل طور پر نجی افراد اور کارپوریشنوں کے ساتھ رضاکارانہ، کھلے بازار کے معاہدوں پر انحصار کرتے تھے۔ اس کے بجائے، یونین ریاست کی تعمیر کے عمل کا سب سے اہم گھریلو پہلو گرین بیک کی شکل میں کرنسی کی قومی کاری اور قومی بینکنگ نظام کی تشکیل تھی۔ مؤخر الذکر پالیسیوں نے، قومی قرض کی بڑے پیمانے پر توسیع کے ساتھ، مالیاتی سرمایہ داروں کو مرکزی ریاست کا ایک کلائنٹ گروپ بنا دیا۔ مجموعی طور پر، موازنہ سے پتہ چلتا ہے کہ، ان کی اپنی سیاسی معیشتوں کے حوالے سے، کنفیڈریسی یونین کے مقابلے میں مادی اور معاشی پسماندگی کے باوجود ایک زیادہ جدید ریاست تھی۔ بینسل کا استدلال ہے کہ یہ مشاہدہ سیاسی اور معاشی جدیدیت کے درمیان اس سے کہیں زیادہ ڈھیلے تعلقات کی نشاندہی کرتا ہے جو جدید کاری کے بہت سے سماجی سائنسدانوں اور تھیوریسٹوں نے فرض کیا تھا (مثال کے طور پر، بیرنگٹن مور، جونیئر، والٹ وہٹ مین روسٹو)۔ تعمیر نو کی ناکامی کی وجوہات بینسل کا استدلال ہے کہ خانہ جنگی کے دوران یونین کی طرف سے ریاست کی تعمیر کا راستہ انتہائی خود کو محدود کرنے والا تھا۔ خاص طور پر، ایک پارٹی ریاست کے تناظر میں مالیاتی سرمایہ دارانہ کلائنٹ گروپ کی تشکیل جس کی خصوصیت عقلی بیوروکریٹک صلاحیت کی کمی ہے، نے مرکزی ریاست کی تعمیر نو کے ذریعے نمائندگی کیے جانے والے بڑے پیمانے پر ریاست کو بڑھانے والے موقع کو بامعنی طور پر آگے بڑھانے کی صلاحیت کو کمزور کردیا۔ قومی بینکاری نظام کے قیام، کرنسی کی قومی کاری اور گرین بیکس کے متعلقہ اجرا، اور سونے کے معیار کے عارضی خاتمے کے بعد امریکی خزانہ معیشت میں رقم کی فراہمی کے ضابطے کے لیے بہت اہم ہو گیا۔ خزانے کی نااہلی مالیاتی سرمائے میں مستقل مشغولیت تھی، جس کی نشاندہی اس وقت کے مالیاتی پریس نے کی تھی۔ مشغولیت اچھی طرح سے قائم تھی: نااہلی اور بدانتظامی عام تھی ؛ خزانے میں عہدے خاص طور پر خالصتا سیاسی تقرریوں اور سرپرستی کی تقسیم کے لیے حساس تھے ؛ اور ٹریژری سکریٹری کا انتخاب دیگر خدشات پر ریپبلکن پارٹی کی تنظیمی ضروریات کو ترجیح دینے کی آمادگی کی بنیاد پر کیا گیا تھا۔ مالیاتی سرمایہ داروں کی بنیادی دلچسپی مالیاتی نظام کے مجموعی استحکام میں تھی۔ یہ دلچسپی کئی وجوہات کی بنا پر مسلسل تعمیر نو کے خلاف تھی۔ خزانے کی نااہلی کے نتیجے میں مالیاتی عدم استحکام کے امکان نے مالیاتی سرمایہ داروں کو معیشت میں ریاستی مداخلت پر شکوک و شبہات پیدا کر دیے۔ مالیاتی سرمایہ داروں نے گولڈ اسٹینڈرڈ کی طرف واپسی کی حمایت کی، جس سے ریاستہائے متحدہ کی معیشت کو بین الاقوامی اثر و رسوخ میں دوبارہ شامل کیا جائے گا، خاص طور پر برطانوی سٹرلنگ، جسے بڑے پیمانے پر امریکی ٹریژری ریگولیشن سے زیادہ قابل اعتماد اور مستحکم سمجھا جاتا ہے۔ مرکزی ریاست کے بارے میں مالیاتی سرمایہ داروں کے عمومی شکوک و شبہات کا مطلب یہ بھی تھا کہ انہوں نے عملی طور پر ہر اس اقدام کی مخالفت کی جس سے ریاستی محصول میں اضافہ ہوگا اور ٹیکس میں کمی کی حمایت ہوگی۔ وفاقی فوجیوں کے ذریعہ جنوب پر مستقل فوجی قبضہ انتہائی مہنگا ہوگا، اور اس کے لیے نجی معیشت سے نکالنے میں اضافہ، سونے کے معیار کی طرف سست واپسی، اور قومی قرض کے استحکام میں رکاوٹ کی ضرورت ہوگی۔ تعمیر نو سے کپاس کی پیداوار میں خلل جاری رکھنے کا خطرہ ہے۔ چونکہ بین الاقوامی منڈی کے لیے برآمد کی جانے والی زیادہ تر کپاس شمال مشرقی بندرگاہوں سے گزرتی تھی، اس لیے شمالی سرمایہ کاروں کو کپاس کی بلاتعطل پیداوار میں گہری دلچسپی تھی۔ ریڈیکل ری کنسٹرکشن کے حامی (خاص طور پر، ریڈیکل ریپبلکن تھڈیوس سٹیونز کے زیر اہتمام ایک ری کنسٹرکشن بل) کا مقصد ریپبلکن پارٹی کے لیے معاشی طور پر آزاد بنیاد بنانے کے لیے جنوب کے لیے ایک انتہائی دوبارہ تقسیم کرنے والا پروگرام نافذ کرنا تھا۔ اس طرح کے پروگرام کے تحت، یونین کے ساتھ وفاداری کی بنیاد پر، فریڈمین اور غریب یومین سدرن وائٹ یونینسٹ جنوبی علیحدگی پسندوں سے براہ راست ضبط شدہ دولت وصول کریں گے۔ اس میں سیاہ فاموں اور گوروں کے درمیان نسل پر مبنی دراڑ کو غریب کسانوں اور زمیندار اشرافیہ کے درمیان طبقے پر مبنی دراڑ میں تبدیل کرنے کی صلاحیت تھی۔ اس وقت یہ دیکھنا مشکل تھا کہ اس تنازعہ کو جنوب میں کیسے قابو کیا جا سکتا ہے۔ شمالی مزدور تقریبا یقینی طور پر نچلے طبقات کو جنوبی دولت کی منتقلی میں اہلیت کے مطالبات کرنا شروع کر دیں گے، کیونکہ وہ بھی یونین کے وفادار رہے تھے۔ یہ ریپبلکن اتحاد کے شمالی سرمایہ دارانہ اراکین کے لیے ایک غیر دلکش آپشن تھا، دونوں کی وجہ جنوبی زرعی پیداوار پر خلل ڈالنے والے اثرات اور عمومی طبقے کے تنازعہ میں اضافے کا امکان تھا۔ بینسل سے پتہ چلتا ہے کہ بینکنگ اضلاع کی نمائندگی کرنے والے ریپبلکن سیاست دانوں نے مالیاتی سرمائے کے مفادات کے مطابق قریب سے ووٹ دیا۔ اس طرح ریپبلکن اتحاد کے ایک بڑے حصے کو تعمیر نو کے منصوبے اور ریاست کو بڑھانے والے اقدامات کے خلاف رکھا گیا جو اس کے ساتھ آتے، جبکہ ریپبلکن پارٹی کے دیگر شمالی حصوں کے پاس تعمیر نو میں اتنے گہرے مفادات نہیں تھے کہ وہ مالیاتی سرمایہ داروں کے اثر و رسوخ پر ویٹو تشکیل دے سکیں۔ دوسرے لفظوں میں، ریاست کی تعمیر کے کلائنٹ گروپ تشکیل کے راستے میں ایک مضبوط خود کو محدود کرنے والا کردار تھا، جس میں اس کلائنٹ گروپ کی طرف سے مزید ریاست کی تعمیر کو روکا گیا تھا۔ پیٹریاٹک گور وار آف دی ریبلین اٹلس ببلیوگرافی آف دی امریکن سول وار حوالہ جات بیرونی لنکس https://www.ssc.wisc.edu ~ رائٹ/SOC 924-2011/924-2011-بک پروجیکٹ/بینسل. پی ڈی ایف-یونیورسٹی آف وسکونسن-میڈیسن امریکن سول وار کتابیں