The Night Battles
رات کی لڑائیاں: سولہویں اور سترہویں صدی میں جادو اور زرعی فرقے شمال مشرقی اٹلی کے فریولی میں 16 ویں اور 17 ویں صدی کے بینندنتی لوک رواج کا ایک تاریخی مطالعہ ہے۔ اسے اطالوی مورخ کارلو گینزبرگ نے لکھا تھا، جو اس وقت بولوگنا یونیورسٹی کے تھے، اور سب سے پہلے 1966 میں جیولییو ایناودی کمپنی نے اطالوی عنوان آئی بینندنتی: اسٹریگونیریا ای کلٹی اگراری ٹری سنکیسینٹو ای سیسینٹو کے تحت شائع کیا تھا۔ بعد میں اس کا انگریزی میں ترجمہ جان اور این ٹیڈیسچی نے کیا اور اسے روٹلیج اور کیگن پال نے 1983 میں مورخ ایرک ہوبسبام کے لکھے ہوئے ایک نئے پیش لفظ کے ساتھ شائع کیا۔ دی نائٹ بیٹلس میں، گینزبرگ ان بینینڈینٹ کے مقدمے کے بیانات کا جائزہ لیتا ہے جن سے رومن انکوایزیشن کے ذریعے پوچھ گچھ اور مقدمہ چلایا گیا تھا، اس طرح کے اکاؤنٹس کا استعمال کرتے ہوئے بینینڈینٹی کے عقائد اور طریقوں کے ثبوت حاصل کیے جاتے ہیں۔ یہ ان کے رات کے دور اندیش سفر کے گرد گھومتے تھے، جس کے دوران ان کا خیال تھا کہ ان کی روحیں ان کے جسموں سے نکل کر دیہی علاقوں میں چلی جائیں گی، جہاں وہ مقامی فصلوں کو خطرے میں ڈالنے والی بدنیتی پر مبنی جادوگروں سے جنگ کریں گی۔ گینزبرگ اس بات کی جانچ پڑتال کرتا ہے کہ کس طرح انکیوزیشن نے بینندنتی کو خود جادوگروں کے طور پر مانا، اور بالآخر انہیں وجود سے باہر کر دیا۔ بینندنتی کو "ایک زرخیزی کا فرقے" کے طور پر دیکھتے ہوئے، گینزبرگ اسی طرح کی دور اندیش روایات کے ساتھ متوازی ہے جو پورے الپس اور بالٹک سے بھی پائی جاتی ہیں، جیسے کہ لیونین ویروولف، اور وائلڈ ہنٹ کے آس پاس کے وسیع لوک داستانوں سے بھی۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ یہ قرون وسطی کے آخر اور ابتدائی جدید بیانات فصلوں کی زرخیزی سے متعلق ایک پین یورپی، قبل از عیسائی شمنسٹک عقیدے کی بقایا باقیات کی نمائندگی کرتے ہیں۔ دی نائٹ بیٹلز کے تعلیمی جائزے ملے جلے تھے۔ بہت سے مبصرین نے استدلال کیا کہ اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے ناکافی ثبوت موجود ہیں کہ بینندنتی قبل از مسیحی بقا کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس طرح کی تنقید کے باوجود، گینزبرگ بعد میں اپنی 1989 کی کتاب ایکسٹاسیز: ڈیسیفرنگ دی وچز سبت کے لیے شمنسٹک سبسٹریٹم کے بارے میں نظریات کی طرف لوٹ آئے گا، اور اسے ایوا پوکس، گابر کلانیکزی، کلاڈ لیکوٹیکس اور ایما ولبی جیسے مورخین نے بھی اپنایا۔ پس منظر اڈائن کے آرکیپسکوپل آرکائیوز میں، گینزبرگ کو 16 ویں اور 17 ویں صدی کے مقدمے کی سماعت کے ریکارڈ ملے جنہوں نے کئی بینندنتی اور دیگر لوک جادوگروں کی تفتیش کو دستاویزی شکل دی۔ سان انتونیو، ٹیکساس میں ٹرینیٹی یونیورسٹی کے مورخ جان مارٹن نے بعد میں اس خوش قسمت دریافت کو "اس طرح کی دریافت" کے طور پر بیان کیا جس کا زیادہ تر مورخین صرف خواب دیکھتے ہیں۔ گینزبرگ کے کام سے پہلے، کسی بھی اسکالر نے بینندنتی کی تحقیقات نہیں کی تھیں، اور وہ مطالعات جو فریولین لوک داستانوں کے بارے میں بنائے گئے تھے-جیسے جی مارکوٹی، ای فیبریس بیلاوائٹس، وی اوسٹرمین، اے لازارینی اور جی وڈوسی-سب نے "بینندنتے" کی اصطلاح استعمال کی تھی گویا کہ یہ "ڈائن" کا مترادف ہے۔ خود گینزبرگ نے نوٹ کیا کہ یہ "غفلت اور نہ ہی ناقص تجزیہ" کی وجہ سے نہیں تھا، بلکہ اس وجہ سے کہ خطے کی حالیہ زبانی تاریخ میں، یہ دونوں اصطلاحات بنیادی طور پر مترادف ہو گئی تھیں۔ انگریزی ترجمہ دی نائٹ بیٹلز کا انگریزی میں ترجمہ جان اور این ٹیڈیسچی نے کیا تھا، جو ایک جوڑے تھے جنہوں نے اس سے قبل گینزبرگ کی 1976 کی کتاب دی چیز اینڈ دی ورمز: دی کاسموس آف اے سولہویں صدی کے ملر کا انگریزی ترجمہ تیار کیا تھا۔ انگریزی ایڈیشن کے لیے اپنے مترجم کے نوٹ میں، انہوں نے اعلان کیا کہ وہ اس کتاب کا ترجمہ کرنے کا موقع ملنے پر "بہت خوش" ہیں، یہ رائے دیتے ہوئے کہ گینزبرگ کی دو تصانیف "آج ممتاز اطالوی اسکالرز کی طرف سے لکھی جانے والی نئی سماجی، ثقافتی اور مذہبی تاریخ کے بہترین حصے کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ پیش کرتی ہیں۔" ٹیڈیسچس نے مزید نوٹ کیا کہ دی نائٹ بیٹلز کا ترجمہ کرتے ہوئے، انہوں نے اس طرح کی اصطلاحات کا انگریزی میں ترجمہ کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے اطالوی اصطلاحات بینندنٹے اور بینندنتی (بالترتیب واحد اور جمع) کو اپنانے کا فیصلہ کیا تھا۔ جیسا کہ انہوں نے نوٹ کیا، ان الفاظ کا "لفظی ترجمہ" "وہ لوگ ہوتے جو اچھی طرح چلتے ہیں" یا "نیک کام کرنے والے"، وہ اصطلاحات جو ان کے خیال میں بینندنتی کی اصل گونج کو نہیں پکڑتی ہیں۔ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اپنے ترجمے میں انہوں نے "ڈائن" کی اصطلاح وسیع تر معنوں میں مردوں اور عورتوں دونوں کے لیے استعمال کی تھی، لیکن جب اطالوی متن میں خاص طور پر اسٹریگا اور اسٹریگون کا ذکر کیا گیا تو انہوں نے انہیں "ڈائن" اور "وار لاک" کے طور پر پیش کیا۔ انگریزی ترجمہ میں ممتاز انگریزی مورخ ایرک ہوبسبوم (1917-2012) کا ایک پیش لفظ شامل تھا، جس میں انہوں نے استدلال کیا کہ "[گینزبرگ کی] انتہائی دلچسپ کتاب میں حقیقی دلچسپی" اس کی شمنسٹک دور اندیش روایات کی بحث میں نہیں ہے، بلکہ اس کے مطالعہ میں کہ رومن کیتھولک چرچ نے کس طرح "روایتی کسانوں کے طریقوں" میں مداخلت کی اور جادو کے بارے میں ان کے اپنے خیالات کو فٹ کرنے کے لیے انہیں مسخ کیا۔ انہوں نے مزید نوٹ کیا کہ دی نائٹ بیٹلز کو "مقبول ذہن کے تمام مورخین کو مسحور اور متحرک کرنا چاہیے"۔ خلاصہ رات کی لڑائیوں کو چار ابواب میں تقسیم کیا گیا ہے، اس سے پہلے گینزبرگ کا لکھا ہوا پیش لفظ ہے، جس میں وہ ابتدائی جدید جادوگری کا مطالعہ کرنے کے لیے اپنائے گئے مختلف علمی طریقوں پر تبادلہ خیال کرتا ہے، بشمول 18 ویں صدی میں ابھرنے والی عقلی تشریح اور مارگریٹ مرے کے پیش کردہ ڈائن-کلٹ مفروضہ۔ وہ بینندنتی کا تعارف پیش کرنے کے لیے آگے بڑھتا ہے، اور پھر ان لوگوں کا شکریہ ادا کرتا ہے جنہوں نے اس کا مطالعہ کرنے میں اس کی مدد کی ہے۔ حصہ اول: دی نائٹ بیٹلز دی نائٹ بیٹلز کا پہلا حصہ بنیادی طور پر دو بینینڈینٹ کے بیانات سے متعلق ہے جن سے 1575 اور 1582 کے درمیان رومن استقامت کے ذریعے پوچھ گچھ کی گئی اور انہیں بدعت کی سزا سنائی گئی۔ یہ دو شخصیات، آئساکو گاؤں کے پاؤلو گیسپوروٹو اور کیویڈیل قصبے کے بٹسٹا موڈوکو، سب سے پہلے 1575 میں پادری ڈان بارٹولومیو سگاباریزا کے زیر تفتیش آئیں۔ اگرچہ سگاباریزا نے بعد میں اپنی تحقیقات ترک کر دیں، لیکن 1580 میں انکوائریٹر فرا فیلیس دا مونٹی فالکو نے اس کیس کو دوبارہ کھولا، جس نے گیسپوروٹو اور موڈوکو دونوں سے اس وقت تک پوچھ گچھ کی جب تک کہ انہوں نے اعتراف نہیں کیا کہ شیطان نے انہیں اپنے رات کے روحانی سفر پر جانے کے لیے دھوکہ دیا تھا۔ 1581 میں انہیں بدعت کے جرم میں چھ ماہ قید کی سزا سنائی گئی، یہ سزا بعد میں معاف کر دی گئی۔ گینزبرگ پھر گیسپوروٹو اور موڈوکو کے دعووں کو زیادہ تفصیل سے دیکھتا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بینندنتی "ایک حقیقی اور مناسب فرقے" کی تشکیل کرتا ہے جو ایک کال کے ساتھ پیدا ہونے سے متحد تھے۔ وہ ان تبدیلیوں کی جانچ پڑتال کرنے کے لیے آگے بڑھتا ہے جن میں بینندنتی اپنے رات کے روحانی سفر پر جانے کے لیے گئے تھے، اس بحث میں کہ آیا یہ خواب خصوصی نفسیاتی مرطوب کے استعمال سے یا مرگی سے متاثر ہو سکتے ہیں، بالآخر یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نہ ہی تاریخی شواہد کی روشنی میں کوئی قابل فہم وضاحت پیش کرتے ہیں۔ گینزبرگ زرعی عناصر کو اپنے شیطانی مخالفین کے ساتھ بینندنتی کی لڑائیوں کی طرف دیکھتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ان کی جھڑپیں ایک "زرعی رسم" کی نمائندگی کرتی ہیں جو قحط کی قوتوں کو کثرت کی قوتوں سے لڑنے کی علامت ہے۔ اسے شبہ تھا کہ یہ ایک "پرانی زرخیزی کی رسم" سے بقا تھی جس کی ابتدا قبل از عیسائی یورپ میں ہوئی تھی لیکن جسے بعد میں عیسائی بنا دیا گیا تھا۔ اس کے بعد وہ پورے یورپ میں مقبول عقیدے کے پہلوؤں کے ابتدائی جدید بیانات کا جائزہ لیتے ہیں جو بینندنتی سے ملتے جلتے تھے۔ خاص طور پر اس نے دیوی ڈیانا کے مبینہ فرقے کو اجاگر کیا جو 15 ویں صدی کے آخر میں موڈینا میں درج کیا گیا تھا اور لیونین ویروولف کا معاملہ جو 1692 میں پیش آیا تھا۔ گینزبرگ نے بالآخر استدلال کیا کہ یہ بکھرے ہوئے دور اندیش روایات ایک پین وسطی یورپی زرعی فرقے کے زندہ بچ جانے والے عناصر کی نمائندگی کرتی ہیں جو عیسائیت سے پہلے تھے۔ حصہ دوم: مرنے والوں کے جلوس رات کی لڑائیوں کے دوسرے حصے میں، گینزبرگ اپنی توجہ ان ابتدائی جدید الپائن روایات کی طرف موڑتا ہے جو مرنے والوں کے رات کے جلوسوں سے نمٹتی ہیں۔ وہ ابتدائی طور پر انا لا روسا کی پوچھ گچھ پر تبادلہ خیال کرتا ہے، جو ایک خود اعتراف شدہ روح کا ذریعہ ہے جسے 1582 میں فریولی میں رومن انکوایزیشن کے سامنے لایا گیا تھا، اس سے پہلے کہ اس سال کے آخر میں ہونے والے اسی طرح کے دو مقدمات، ڈونا ایکولینا اور کیٹیرینا لا گوریشیا کی تفصیل دی جائے۔ ان خواتین میں سے مؤخر الذکر نے دعوی کیا کہ اس کا متوفی شوہر ایک بنندتے تھا، اور یہ کہ وہ "مردوں کے ساتھ جلوس" پر گیا تھا، لیکن ان میں سے کسی نے بھی خود کو بنندتے نہیں بتایا۔ اس کے بعد گینزبرگ کینن ایپسکوپی کو دیکھتا ہے، جو 9 ویں صدی کی ایک دستاویز ہے جس میں ان خواتین کی مذمت کی گئی تھی جو یہ مانتی تھیں کہ وہ دیوی ڈیانا کے ساتھ رات کے جلوس پر گئی تھیں۔ کینن کے مصنف نے دعوی کیا تھا کہ انہیں شیطان نے دھوکہ دیا تھا، لیکن گینزبرگ کا کہنا ہے کہ یہ اس دور کے حقیقی لوک عقیدے کی عکاسی کرتا ہے۔ وہ اس بیان کو وائلڈ ہنٹ یا فیوریئس ہارڈ کے ارد گرد بہت سے دوسرے یورپی افسانوں سے جوڑتا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ وسطی یورپ میں، ڈیانا کے نام کی جگہ ہولڈا یا پرچٹا نے لے لی تھی۔ اس کے بعد گینزبرگ 11 ویں صدی کے فرانسیسی بشپ ولیم آف اوورگن کے تیار کردہ بیان پر روشنی ڈالتا ہے، جس میں اس نے ابونڈیا یا ستیہ نامی خاتون دیوتا کے ارد گرد ایک لوک عقیدے کو بیان کیا تھا، جو ولیم کی رائے میں ایک بھیس والا شیطان تھا۔ ولیم کے بیان کے مطابق، یہ مخلوق رات کو اپنے پیروکاروں کے ساتھ گھروں اور تہہ خانوں سے گزرتی تھی، جہاں وہ جو کچھ بھی پائیں گے وہ کھائیں گے یا پئیں گے۔ گینزبرگ نے بینندنتی عقیدے کے ساتھ متوازی باتیں نوٹ کیں کہ ڈائنز گھر کا سارا پانی پی لیں گی۔ گینزبرگ نے ڈومینیکن فریر جوہانس نائڈر کے آخری قرون وسطی کے اکاؤنٹس میں وائلڈ ہنٹ لوک نقش کے مزید شواہد پر روشنی ڈالی ہے۔ نادر نے بیان کیا کہ بعض خواتین کا خیال تھا کہ انہیں ایمبر کے دنوں میں دیوی ہیروڈیاس کے کانونٹلز میں منتقل کیا گیا تھا، جسے راہب نے شیطان کی چالوں سے منسوب کیا تھا۔ اپنی دلیل کے ساتھ آگے بڑھتے ہوئے، گینزبرگ نے چپلین میتھیاس وان کیمناٹ کے ایک بیان کو بیان کیا، جس نے 1475 کے آس پاس ہیڈلبرگ میں ایک فرقے پر ظلم و ستم کو ریکارڈ کیا۔ کیمناٹ کے مطابق، اس فرقے میں ایسی خواتین شامل تھیں جو مانتی تھیں کہ وہ ایمبر ڈےز کے دوران "سفر" کرتی تھیں اور مردوں پر غیر مہلک منتر ڈالتی تھیں۔ اس کے بعد گینزبرگ اپنی توجہ 16 ویں صدی کے اوائل کے ایک کام، ڈائی ایمیئس کی طرف موڑتا ہے، جسے سوئس مبلغ جوہان گیلر وان کیسربرگ نے لکھا تھا۔ اس اکاؤنٹ میں، گیلر ان لوگوں کی طرف اشارہ کرتا ہے جو فراو فینوس (وینس) کو دیکھنے کے لیے رات کے دوروں پر گئے تھے، ان میں وہ خواتین بھی شامل ہیں جو ایمبر ڈےز پر گر گئیں، اور جنہوں نے جاگنے کے بعد جنت کے دورے کو بیان کیا۔ قرون وسطی کے آخر اور ابتدائی جدید یورپ میں مرنے والوں کے جلوسوں کے حوالے کی مزید تلاش میں، گینزبرگ نے پھر منٹوا میں منعقدہ بنکر جولیانو وردانا کے 1489 کے مقدمے کی سماعت اور برسبرگ میں وائپرٹ موسین نامی خاتون کے 1525 کے مقدمے کی سماعت پر روشنی ڈالی، جن دونوں میں مدعا علیہ نے دعوی کیا کہ اس نے ایک خاتون شخصیت کی قیادت میں مردہ روحوں کا جلوس دیکھا ہے۔ اس کے بعد جرمن چرواہے چونراڈ اسٹوکلین کے معاملے پر بحث ہوتی ہے، جس نے ڈائن کے طور پر مذمت کیے جانے سے پہلے 1587 میں دور اندیش تجربات بیان کیے تھے۔ اس کے بعد، گینزبرگ نے کلریسی ویگنٹس کے وجود پر تبادلہ خیال کیا جن کے بارے میں 1544 میں سوبیائی دیہی علاقوں کے ارد گرد سفر کرنے، لوک جادو کرنے اور یہ دعوی کرنے کے طور پر درج کیا گیا تھا کہ وہ فیوریئس ہجوم کو جادو کر سکتے ہیں۔ اس کے بعد گینزبرگ ایک جرمن جادوگر ڈیل بریل کے معاملے پر بحث کرتا ہے جس پر 1630 میں ہیس میں مقدمہ چلا تھا۔ بریل نے دعوی کیا تھا کہ ایک دور اندیش سفر میں اس کا سامنا فرا ہولٹ سے ہوا، جس نے انکشاف کیا کہ وہ اس کے رات کے بینڈ کا رکن تھا۔ اس کے بعد گینزبرگ بینندنتی اور پرکٹینلاؤفن کے درمیان موازنہ کرتا ہے، ایک الپائن تقریب جس میں کسانوں کے دو نقاب پوش گروہ لاٹھیوں سے ایک دوسرے سے لڑتے تھے، ایک بدصورت دکھنے کے لیے اور دوسرا خوبصورت دکھنے کے لیے۔ اس بات پر بحث کرتے ہوئے کہ آیا مرنے والوں کے جلوسوں سے متعلق روایات جرمنی یا سلاو یورپ میں شروع ہوئیں، گینزبرگ پھر بینندنتی عقیدے میں کال کی اہمیت پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ حصہ III: تفتیش کاروں اور جادوگروں کے درمیان بینندنتی حصہ III میں، گینزبرگ نے اس بات پر تبصرہ کیا ہے کہ 1575 اور 1619 کے درمیان بینندنتی میں استفسار میں کتنی دلچسپی نہیں تھی، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ "بینندنتی کو ہر ممکن حد تک نظر انداز کیا گیا تھا۔ ان کی 'خیالی تصورات' مادی اور جذباتی ضروریات کی دنیا میں بند رہیں جنہیں تفتیش کار نہ تو سمجھتے تھے اور نہ ہی سمجھنے کی کوشش کرتے تھے۔ " وہ ان چند الگ تھلگ واقعات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے آگے بڑھتا ہے جن میں اس عرصے کے دوران ان کا سامنا ہوا اور انہوں نے بینندنٹے کے ساتھ بات چیت کی، جس کا آغاز 1583 میں پیریس گاؤں کے ایک چرواہے خود ساختہ بینندنتی توفولو دی بری کی مذمت اور گرفتاری پر بحث کے ساتھ ہوا۔ اس کے بعد 1587 میں کیٹیرینا ڈومینیٹا نامی ایک دائی کی تحقیقات کی کھوج کی گئی، جس پر جادو کا الزام لگایا گیا تھا، اور جس نے اعتراف کیا تھا کہ اس کے والد اور مردہ شوہر دونوں بے گناہ تھے۔ وہاں سے، گینزبرگ نے بینندنتی کے متعدد بیانات اور ریکارڈوں کا خاکہ پیش کیا جو 1600 سے 1629 تک پیش کیے گئے تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس دور کے آخر میں، بینندنتی جادوگروں کی مذمت میں زیادہ کھلے ہو رہے تھے اور تفتیش کار انہیں خود جادوگروں کے بجائے عوامی پریشانی کے طور پر دیکھ رہے تھے۔ حصہ IV: سبت کے دلائل میں بینندنتی بینندنتی اور تفتیش کار گینزبرگ کے تجزیے میں، بینندنتی ایک "زرخیزی فرقے" تھے جن کے ارکان "فصل کی کٹائی اور کھیتوں کی زرخیزی کے محافظ" تھے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ 16 ویں صدی کے آخر اور 17 ویں صدی کے اوائل میں تیار ہونے والے بینندنتی کے ریکارڈ کے وقت تک، یہ روایت پچھلی صدیوں سے کچھ "فوسلائزڈ توہم پرستی" کے بجائے اب بھی ایک "حقیقی زندہ فرقے" تھی۔ گینزبرگ نے نوٹ کیا کہ 1581 میں مونٹی فالکو کے ذریعہ گیسپاروٹو اور موڈوکو کے خلاف لائے گئے مقدمات کی قابل ذکر رعایت کے ساتھ، 1575 اور 1619 کے درمیان کے عرصے میں، بینینڈینٹ کے خلاف کوئی مقدمہ اس کے نتیجے پر نہیں لایا گیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ یہ تفتیش کاروں کی نااہلی کی وجہ سے نہیں تھا، کیونکہ وہ ایک ہی وقت میں لوتھرن ازم کے جبر میں موثر تھے، بلکہ اس وجہ سے کہ وہ بنیادی طور پر بینندنتی عقائد کے وجود سے لاتعلق تھے، انہیں قدامت پسند کیتھولک عقیدے کے لیے بہت کم خطرہ سمجھتے تھے۔ اپنے اصل اطالوی پیش لفظ میں، گینزبرگ نے نوٹ کیا کہ ابتدائی جدید جادوگروں کے مورخین ملزم جادوگروں کے اعترافات کو "ججوں کے ذریعے تشدد اور مشاورتی پوچھ گچھ کے نتائج" کے طور پر دیکھنے کے "عادی" ہو چکے تھے۔ ایک پین یورپی فرٹیلٹی کلٹ گینزبرگ کا استدلال ہے کہ بینندنٹی فرٹیلٹی کلٹ "روایات کے ایک بڑے کمپلیکس" سے جڑا ہوا تھا جو "السیس سے ہیس اور باویریا سے سوئٹزرلینڈ تک" پھیلا ہوا تھا، یہ سب "رات کے اجتماعات کے افسانے" کے گرد گھومتے ہیں جس کی صدارت ایک دیوی شخصیت کرتی ہے، جسے مختلف طور پر پرچٹا، ہولڈا، ابونڈیا، ستیہ، ہیروڈیا، وینس یا ڈیانا کے نام سے جانا جاتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ لیونیا (جدید لٹویا اور ایسٹونیا) میں "تقریبا ایک جیسے" عقائد پائے جا سکتے ہیں، اور یہ کہ اس جغرافیائی پھیلاؤ کی وجہ سے "یہ تجویز کرنے کی ہمت نہیں ہو سکتی کہ قدیم زمانے میں ان عقائد نے کبھی وسطی یورپ کے بیشتر حصے کا احاطہ کیا ہو۔" مارگریٹ مرے کے نظریات سے تعلق 20 ویں صدی کے پہلے حصے میں، انگریز مصری ماہر اور ماہر بشریات مارگریٹ مرے (1863-1963) نے کئی مقالے اور کتابیں شائع کی تھیں جن میں ڈائن کلٹ مفروضے کی تغیرات کی تشہیر کی گئی تھی، جس کے ذریعے انہوں نے دعوی کیا تھا کہ ابتدائی جدید ڈائن ٹرائلز عیسائی حکام کی طرف سے پہلے سے موجود، قبل از عیسائی مذہب کو ختم کرنے کی کوشش تھی جو ایک سینگ والے دیوتا کی تعظیم کے گرد مرکوز تھا جسے عیسائیوں نے شیطان کے طور پر شیطان بنا دیا تھا۔ اگرچہ مختلف مورخین سے کچھ ابتدائی حمایت حاصل کرنے کے باوجود، اس کے نظریات ہمیشہ متنازعہ رہے، جو ابتدائی جدید ڈائن ٹرائلز اور قبل از عیسائی مذہب کے ماہرین کی ابتدائی تنقید کی زد میں آئے۔ بالآخر، اس کے خیالات کو تعلیمی تاریخی برادری کے اندر مکمل طور پر مسترد کر دیا گیا، حالانکہ جیرالڈ گارڈنر (1884-1964) جیسے جادوگروں نے انہیں اپنایا جنہوں نے ویکا کے عصری کافر مذہب کی تخلیق میں انہیں تاریخی بنیاد کے طور پر استعمال کیا۔ تعلیمی اداروں میں مرے کے ڈائن-کلٹ نظریات کو قطعی طور پر مسترد کرنا 1970 کی دہائی کے دوران ہوا، جب ان کے خیالات پر دو برطانوی مورخین، کیتھ تھامس اور نارمن کوہن نے حملہ کیا، جنہوں نے ان کے طریقہ کار کی خامیوں کو اجاگر کیا۔ ایک ہی وقت میں، یورپ اور شمالی امریکہ کے مختلف اسکالرز-جیسے ایلن میکفرلن، ایرک مڈیلفورٹ، ولیم مونٹر، رابرٹ مچمبلڈ، گیرہارڈ شارمین، بینٹے الور اور بینگٹ انکارلو-نے ڈائن ٹرائلز کے آرکائیول ریکارڈز کے گہرائی سے مطالعے شائع کرنا شروع کیے، جس سے اس میں کوئی شک نہیں رہا کہ جادوگروں کے لیے مقدمہ چلانے والے زندہ بچ جانے والے قبل از عیسائی مذہب کے پیروکار نہیں تھے۔ 1966 میں شائع ہونے والی کتاب کے اصل اطالوی پیش لفظ میں، گینزبرگ نے مرے کے کام پر بحث کرتے ہوئے دعوی کیا کہ اگرچہ اس میں "سچائی کا ایک دانا" موجود ہے، لیکن اسے "مکمل طور پر غیر تنقیدی انداز میں وضع کیا گیا تھا"، جس میں "سنگین نقائص" تھے۔ 1970 کی دہائی میں مرے کے نظریات کو مکمل تعلیمی طور پر مسترد کرنے کے ساتھ، گینزبرگ نے 1982 میں لکھی گئی اپنی "پریفیس ٹو دی انگلش ایڈیشن" میں مرے کے ڈائن-کلٹ تھیوری کے ساتھ اپنے کام کے تعلقات کو واضح کرنے کی کوشش کی۔ یہاں، انہوں نے واضح طور پر کہا کہ "درحقیقت، مرے نے زور دے کر کہا: (ا) کہ جادوگروں کی جڑیں ایک قدیم زرخیزی کے فرقے میں ہیں، اور (ب) جادوگروں کی آزمائشوں میں بیان کردہ سبت ان اجتماعات کا حوالہ دیتے ہیں جو حقیقت میں ہوئے تھے۔ میرے کام نے واقعی جس چیز کا مظاہرہ کیا، چاہے وہ غیر ارادی طور پر ہی کیوں نہ ہو، وہ محض پہلا نقطہ تھا۔ " اس نے یہ قبول کرنے کے لیے آگے بڑھا کہ اگرچہ اس نے بالآخر اس کے خیالات کو مسترد کر دیا، لیکن اس نے اس بات کا اعادہ کیا کہ مرے کے مقالے میں "سچائی کا دانا" موجود ہے۔ کچھ مورخین نے گینزبرگ کے خیالات کو مرے کے خیالات سے منسلک ہونے کے طور پر بیان کیا ہے۔ ہنگری کے مورخ گابر کلانیکزی نے زور دے کر کہا کہ "گینزبرگ نے جادوگروں کے سبت کی حقیقت کے بارے میں مرے کے اکثر شاندار اور بہت ناکافی طور پر دستاویزی مقالے کی اصلاح کی اور اس طرح 1966 میں آئی بینندنتی کی اشاعت نے" جادوگروں کے عقائد اور کافر زرخیزی کے فرقوں کی بقا کے درمیان ممکنہ باہمی تعلق کے بارے میں بحث کو دوبارہ کھول دیا۔ " اسی طرح رومانیہ کی مذہبی تاریخ دان مرسیا ایلیاڈ نے زور دے کر کہا کہ اگرچہ گینزبرگ کی بینندنتی کی پیش کش "مرے کے پورے مقالے کی تصدیق نہیں کرتی ہے"، لیکن اس نے "اس عمل کے ایک اچھی طرح سے دستاویزی کیس کی نمائندگی کی جس کے ذریعے زرخیزی کے ایک مشہور اور قدیم خفیہ فرقے کو محض جادوئی، یا حتی کہ سیاہ جادوئی عمل میں تبدیل کر دیا گیا ہے۔" اس کے برعکس، دوسرے اسکالرز نے مرے اور گینزبرگ کے نظریات کے درمیان واضح تقسیم کرنے کی کوشش کی۔ 1975 میں، کوہن نے زور دے کر کہا کہ گینزبرگ کی دریافت کا مرے کے پیش کردہ نظریات سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ان خیالات کی بازگشت کرتے ہوئے، 1999 میں انگریزی مورخ رونالڈ ہٹن نے زور دے کر کہا کہ شمنسٹک زرخیزی کے فرقوں کے بارے میں گینزبرگ کے خیالات دراصل اس کے بالکل برعکس تھے جو مرے نے پیش کیے تھے۔ ہٹن نے نشاندہی کی کہ گینزبرگ کی یہ دلیل کہ "قدیم خوابوں کی دنیاؤں، یا شعور کے غیر مادی طیاروں پر کارروائیوں نے قرون وسطی کے اختتام پر فنتاسیوں کا ایک نیا مجموعہ تخلیق کرنے میں مدد کی"، مرے کی اس دلیل سے سختی سے مختلف ہے کہ جادوگروں کا ایک منظم مذہب قبل از عیسائی دور سے بچ گیا تھا اور یہ کہ جادوگروں کے سبتوں کی وضاحتیں حقیقی واقعات کی داستانیں تھیں۔ اشاعت کے بعد، دی نائٹ بیٹلس میں گینزبرگ کے مفروضے کو ملے جلے جائزے ملے۔ کچھ اسکالرز نے ان کے نظریات کو دلچسپ پایا، جبکہ دوسروں نے کہیں زیادہ شکوک و شبہات کا اظہار کیا۔ آنے والی دہائیوں میں، ان کے کام کا برطانیہ یا امریکہ کے مقابلے میں براعظم یورپ میں اسکالرشپ پر کہیں زیادہ اثر پڑا۔ اس کا امکان اس لیے ہے کہ 1970 سے ابتدائی جدید جادوگری کے عقیدے کے عناصر کی قدیم ابتداء کے طور پر تشریح کرنے کا رجحان براعظمی یورپ میں کام کرنے والے اسکالرز میں مقبول ثابت ہوا، لیکن اینگلو امریکن دائرے کے مقابلے میں بہت کم، جہاں اسکالرز ان جادوگری کے عقائد کو ان کے عصری سیاق و سباق میں سمجھنے میں کہیں زیادہ دلچسپی رکھتے تھے، جیسے کہ ان کا صنفی اور طبقاتی تعلقات سے تعلق۔ براعظمی یورپی اسکالرشپ گینزبرگ کی بینندنتی روایت کی تشریح کو براعظمی یورپ میں مقیم مختلف اسکالرز اپنائیں گے۔ اس کی حمایت ایلیاڈ نے کی تھی۔ اگرچہ اس کتاب نے ابتدائی جدید جادوگروں کے عقائد کا مطالعہ کرنے والے بہت سے مورخین کی توجہ مبذول کروائی، لیکن شمنزم کا مطالعہ کرنے والے اسکالرز نے اسے بڑی حد تک نظر انداز کر دیا۔ اینگلو امریکن اسکالرشپ انگریزی بولنے والی دنیا کے زیادہ تر اسکالرز اطالوی نہیں پڑھ سکتے تھے، اس کا مطلب یہ ہے کہ جب I بینندنتی پہلی بار 1966 میں شائع ہوئی تھی، تو اس میں جو معلومات موجود تھیں وہ ریاستہائے متحدہ میں ابتدائی جدید جادوگری کا مطالعہ کرنے والے مورخین کی اکثریت کی گرفت سے باہر رہیں۔ بینندنتی کے بارے میں جاننے کے لیے، ان اسکالرز نے جادوگروں کے مورخ ولیم مونٹر کی تیار کردہ انگریزی زبان کی کتاب کے جائزے پر انحصار کیا، جس نے اطالوی پڑھا تھا۔ گینزبرگ کے نتائج کا خلاصہ بعد میں 1975 میں مرسیا ایلیاڈ کے جریدے ہسٹری آف ریلیجنز میں انگریزی میں شائع ہوا۔ اپنی کتاب یورپز انر ڈیمنز (1975) میں، انگریزی مورخ نارمن کوہن نے آئی بینندنتی کو ایک "دلچسپ کتاب" کے طور پر بیان کیا۔ تاہم، انہوں نے زور دے کر کہا کہ ماخذ مواد میں اس خیال کو درست ثابت کرنے کے لیے "کچھ بھی نہیں" تھا کہ بینندنتی "صدیوں پرانے زرخیزی کے فرقے کی بقا" تھی۔ دی ٹرایمف آف دی مون میں، ان کے 1999 کے کام میں معاصر پاگان جادوگروں کی ترقی کا جائزہ لیتے ہوئے، برسٹل یونیورسٹی کے انگریزی مورخ رونالڈ ہٹن نے زور دے کر کہا کہ گینزبرگ "ایک عالمی معیار کا مورخ" اور "شاندار ماہر" تھا۔ ہٹن نے رائے دی کہ دی نائٹ بیٹلز نے تاریخی تحقیقات میں "ایک اہم اور پائیدار شراکت" پیش کی، لیکن یہ کہ گینزبرگ کا یہ دعوی کہ بینندنتی کی دور اندیش روایات قبل از عیسائی طریقوں سے بقا تھی، ایک ایسا خیال تھا جو "نامکمل مادی اور تصوراتی بنیادوں" پر مبنی تھا۔ اپنی استدلال کی وضاحت کرتے ہوئے، ہٹن نے تبصرہ کیا کہ "خواب خود واضح طور پر رسومات کی تشکیل نہیں کرتے ہیں، اور مشترکہ خواب کی تصویر ایک 'فرقے' کی تشکیل نہیں کرتی ہے، اس سے پہلے کہ یہ نوٹ کیا جائے کہ گینزبرگ کا" مفروضہ "کہ" جس کے بارے میں سولہویں صدی میں خواب دیکھا جا رہا تھا وہ حقیقت میں مذہبی تقریبات میں انجام دیا گیا تھا "جو" کافر زمانے "سے تعلق رکھتا ہے، مکمل طور پر" اس کا اپنا ایک اندازہ "تھا۔ ان کا خیال تھا کہ یہ نقطہ نظر "افسانے کے رسمی نظریہ" کا "حیرت انگیز دیر سے اطلاق" تھا، جو ایک بدنام شدہ بشریاتی خیال ہے جو خاص طور پر جین ایلن ہیریسن کے "کیمبرج گروپ" اور سر جیمز فریزر سے وابستہ ہے۔ یہ بھی دیکھیں ایکسٹیسیز: ڈیسیفرنگ دی وچز سبت شمن آف اوبرسٹڈورف: چونراڈ اسٹوئکلین اینڈ دی فینٹمز آف دی نائٹ ڈریم ٹائم: کنسرننگ دی باؤنڈری بیٹن وائلڈرنیس اینڈ سولائزیشن بیٹن دی لیونگ اینڈ دی ڈیڈ: اے پرسپکٹو آن وچز اینڈ سیئرز ان دی ارلی ماڈرن ایج کننگنگ فوک اینڈ فیملیئر اسپرٹس: شمانسٹک ویژنری ٹریڈیشنز ان ارلی ماڈرن برٹش وچ کرافٹ اینڈ میجک "حوالہ جات ببلیوگرافی 1966 نان فکشن کتابیں تاریخ کی کتابیں جو اٹلی میں جادوگروں کے بارے میں ہیں۔ جیولیو ایناودی ایڈیٹور کتابیں