Voluntary intoxication in English law
رضاکارانہ نشہ، جہاں مدعا علیہ نے کسی جرم کے ممنوعہ طرز عمل (ایکٹس ریوس) کو تشکیل دینے والی کارروائیوں کا ارتکاب کرنے سے پہلے جان بوجھ کر شراب یا منشیات کا استعمال کیا ہے، نے انگریزی فوجداری قانون کے لیے کافی مسئلہ کھڑا کر دیا ہے۔ شراب نوشی کے واقعات اور تشدد کے جرائم، جیسے حملے اور چھرا گھونپنے کے درمیان ایک خط و کتابت ہے۔ اس کے مطابق، جرائم کے ذہنی عنصر پر رضاکارانہ نشے کے اثرات کے بارے میں بحث ہوتی ہے، جو کہ اکثر یہ ہوتا ہے کہ مدعا علیہ نتائج کی پیش گوئی کرتا ہے، یا یہ کہ وہ ان کا ارادہ رکھتے ہیں۔ اس مسئلے سے نمٹنے اور عوامی پالیسی کے مسائل کے ساتھ نظریاتی مسائل کو متوازن کرنے میں، انگریزی قانون نے جرائم کو دو زمروں میں درجہ بند کیا ہے، بنیادی ارادے کے اور مخصوص ارادے کے۔ مؤخر الذکر میں، مدعا علیہ کا نشہ ضروری ارادے کی تشکیل میں براہ راست متعلقہ ہوگا۔ پہلے میں، تصویر زیادہ پیچیدہ اور غیر واضح ہے، حالانکہ یہ معلوم ہے کہ نشہ ایسا دفاع فراہم نہیں کرے گا جہاں قبول شدہ حقائق پر لاپرواہی دکھائی جا سکے۔ مخصوص ارادے کے جرائم میں قتل، اور بنیادی ارادے کے زیادہ تر لاپرواہی کے جرائم، بشمول قتل عام شامل ہیں۔ ایک وسیع پیمانے پر مانا جاتا ہے کہ شراب کا استعمال تشدد کو ہوا دیتا ہے۔ تصویر زیادہ پیچیدہ ہو سکتی ہے جس میں دیگر عوامل شامل ہیں، بشمول اس کے فوری اثرات کے بجائے دائمی الکحل کے غلط استعمال کے اثرات۔ نہ تو رضاکارانہ اور نہ ہی غیر ارادی نشہ انگریزی قانون میں اپنے آپ میں دفاع فراہم کرتا ہے۔ کوئی بھی طرز عمل محض اس وجہ سے قابل معافی نہیں ہے کہ اس کا ارتکاب نشے کے دوران کیا گیا تھا، اور شیہان میں استعمال ہونے والے جملے "نشے کا ارادہ اب بھی ایک ارادہ ہے" کو ترک نہیں کیا گیا ہے۔ جہاں کوئی فرد رضاکارانہ طور پر خود کو نشے میں ڈالتا ہے، تب اس کے لیے یہ دعوی کرنا دفاع نہیں ہے کہ وہ نشے میں رہتے ہوئے کسی بھی عمل کا ارادہ نہیں رکھتا ہے۔ ارل آف برکن ہیڈ نے 1920 میں کہا کہ 19 ویں صدی کے اوائل تک رضاکارانہ نشے میں رہنا کبھی بھی دفاع نہیں تھا، اس اصول پر مبنی تھا کہ "جو شخص اپنے رضاکارانہ عمل سے اپنی مرضی کی خلاف ورزی کرتا ہے اور اسے تباہ کرتا ہے وہ مجرمانہ کارروائیوں کے سلسلے میں ایک پرسکون آدمی سے بہتر نہیں ہوگا"۔ مجیوسکی کیس میں لارڈ ایلون جونز نے اسے اختیار سمجھا تھا۔ اس کے بجائے، نشہ دفاع کی یہ دلیل دینے میں مدد کر سکتا ہے کہ مدعا علیہ کے پاس جرم کے لیے مناسب مینز ری (ذہنی عنصر) کی کمی ہے۔ تاہم، عام قانون میں یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ جو لوگ کسی جرم کا ارتکاب کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے ہیں اگر وہ محتاط ہوں تو انہیں اسی سطح پر مجرم نہیں ٹھہرایا جا سکتا جو ایسا کریں گے۔ اس طرح، عدالتوں کا نقطہ نظر عام طور پر دوسرے جرائم کے لیے مطلوبہ مخصوص ارادے کے بجائے بنیادی ارادے کی ضرورت والے جرائم کے مجرم نشے میں مبتلا افراد کو تلاش کرنا ہے۔ میجیوسکی میں، لارڈ ایلون جونز نے فیصلہ دیتے ہوئے اشارہ کیا کہ جرم ایک مخصوص ارادے میں سے ایک تھا اگر مردوں کا مقصد ایکٹس ریوس (ممنوعہ اعمال، جیسا کہ وہ اصل میں ہوئے تھے) سے آگے بڑھ جائے ؛ دوسرے لفظوں میں، کہ جرم ایک غلط ارادے کا تھا۔ یہ چوری اور زندگی کو خطرے میں ڈالنے کے ارادے سے مجرمانہ نقصان کے معاملے میں سمجھ میں آتا ہے، جہاں ارادے کو انجام دینے کی ضرورت نہیں ہے، اور جن کو مخصوص ارادے کے جرائم کا فیصلہ کیا گیا ہے۔ تاہم، یہ اس بات کی وضاحت کرنے میں ناکام رہتا ہے کہ قتل کو مخصوص ارادے کا جرم کیوں سمجھا جاتا ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ اس کا ذہنی پہلو، شدید جسمانی نقصان یا موت کا سبب بننے کا ارادہ، موت کا سبب بننے کی ضرورت کے برابر یا اس سے کم ہے۔ اسی طرح، ارادے کے ساتھ مجموعی جسمانی نقصان پہنچانا (آفینس اگینسٹ دی پرسن ایکٹ 1861 کی دفعہ 18 کے برعکس) مردوں سے مماثل ہے اور پھر بھی اسے مخصوص ارادے کا جرم بھی سمجھا جاتا ہے۔ اسی معاملے میں لارڈ سائمن کے فیصلے نے ایک مختلف تعریف پیش کی: مخصوص ارادے کے جرائم کے لیے "بامقصد عنصر" کی ضرورت ہوتی ہے۔ عدالت نے ایک مخصوص ارادے پر غور کیا جو یا تو ممکنہ تعریف کے مطابق تھا۔ تاہم، قتل ایک بار پھر مستثنی ہے: چونکہ وولن، اس کا ارتکاب ارادے سے نہیں بلکہ عملی یقین اور عملی یقین کی دور اندیشی سے کیا جا سکتا ہے۔ لارڈ ایلون جونز نے یہ بھی اظہار کیا کہ اگر کسی جرم کا ارتکاب لاپرواہی سے کیا جا سکتا ہے تو یہ بنیادی ارادے میں سے ایک تھا۔ اس کی حمایت متعدد ماہرین تعلیم کرتے ہیں، تاہم وہ اسے عام قانون کا معاملہ سمجھتے ہیں کہ اسے مثال کے طور پر قائم کیا جائے۔ مخصوص اور بنیادی ارادے کے جرائم کے درمیان فرق آر وی لپ مین کے نشے کے معاملے سے ظاہر ہوتا ہے۔ یہاں، ایک شخص جس نے رضاکارانہ طور پر ایل ایس ڈی لیا تھا، اس نے ایک عورت کو سانپ مانتے ہوئے اس پر حملہ کیا اور دم گھٹ دیا۔ اس شخص میں قتل کے مطلوبہ مخصوص ارادے کی کمی پائی گئی، لیکن اس نے قتل عام کے بنیادی ارادے، لاپرواہی کو پورا کیا۔ اگرچہ یہ دلیل دی گئی ہے کہ فرق کے پیچھے کوئی مستقل اصول نہیں ہے، لیکن درجہ بندی کے ذرائع تجویز کرنے کے لیے کچھ عدالتی کوششیں کی گئی ہیں۔ نشہ اور مخصوص ارادے کے مقدمے کے قانون نے یہ ثابت کیا ہے کہ قتل، زخمی کرنا یا ارادے سے شدید جسمانی نقصان پہنچانا، چوری، ڈکیتی، چوری کے ارادے سے چوری، چوری شدہ سامان کو سنبھالنا، مجرمانہ نقصان کی کچھ شکلیں، اور مخصوص ارادے کے جرم کا ارتکاب کرنے کی کوئی بھی کوشش خود ہی مخصوص ارادے کے جرائم ہیں۔ جہاں مدعا علیہ پر مخصوص ارادے کے جرم کا مقدمہ چل رہا ہے، اس کی نشے کی حالت اس بات سے متعلق ہوگی کہ آیا اس نے مطلوبہ ارادے کو تشکیل دیا ہے یا نہیں۔ یہ مدعا علیہ کو مطلوبہ مینز ریہ حاصل کرنے سے روک سکتا ہے۔ اگر مدعا علیہ کا نشہ اتنا اہم ہے کہ کسی بھی قسم کے ارادے کو روکا جا سکے، تو یہ بری ہونے کا باعث بن سکتا ہے۔ تشکیل شدہ ارادے کی طاقت میں کمی ناکافی ہے۔ اس نتیجے پر پہنچنے پر شیہان کی عدالت نے وولمنگٹن کے فیصلے کو مدنظر رکھتے ہوئے داڑھی میں لارڈ برکن ہیڈ کے الفاظ پر ایک نئی تشریح پیش کی۔ لارڈ برکن ہیڈ کے الفاظ یہ تھے کہ نشہ متعلقہ ہوگا جہاں یہ مدعا علیہ کو ضروری ارادہ قائم کرنے کے قابل ہونے سے روکتا ہے۔ نشہ اور بنیادی ارادے سے قتل، عصمت دری، جنسی حملہ، بدنیتی سے زخمی کرنا یا شدید جسمانی نقصان پہنچانا، اغوا اور جھوٹی قید، حقیقی جسمانی نقصان پہنچانے والے حملے اور عام حملے، ان سب کو بنیادی ارادے کے جرائم قرار دیا گیا ہے۔ بنیادی ارادے کے جرم کی کوشش کرنا بنیادی ارادے کا جرم ہو سکتا ہے، لیکن یہ واضح نہیں ہے۔ ماجیوسکی میں عدالت نشے کو دفاع کے طور پر بیان کرتی ہے۔ اگر یہ معاملہ تھا، بنیادی ارادے کے جرائم میں جہاں یہ دفاع فراہم نہیں کرتا ہے، مدعا علیہ کا وکیل یہ دلیل نہیں دے سکتا تھا کہ مدعا علیہ کے پاس نشے کی وجہ سے مطلوبہ مینز ریہ نہیں تھا۔ اس کے مطابق، مردوں کا حق غیر متعلقہ ہو جاتا ہے اور ولی عہد کو اسے ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اس طرح استغاثہ کو کافی مدد ملتی ہے۔ متبادل یہ ہے کہ رضاکارانہ نشہ ایک "پیشگی غلطی" فراہم کرتا ہے جو مردوں کی ضرورت کے مطابق ہوتا ہے۔ اس سے استغاثہ کو رضاکارانہ نشہ دکھانے کا کام جیوری کے اطمینان اور شک سے بچنے کے لیے چھوڑ دیا جائے گا۔ تاہم، شراب یا منشیات کا استعمال شاید باقی جرم سے بہت کم مماثلت رکھتا ہے جس کا ملزم مدعا ہے۔ اسے اس کی نوعیت اور ممکنہ طور پر وقت کے ساتھ نمایاں طور پر ہٹا دیا جاتا ہے۔ متبادل یہ ہوگا کہ استغاثہ کو اب بھی مطلوبہ مینز ریہ دکھانے کی ضرورت ہوگی۔ مدعا علیہ کے نشے کو نظر انداز کیا جائے گا اور مدعا علیہ کی ذہنی حالت کا اندازہ کیا جائے گا۔ تاہم، یہ تیزی سے ایک سوال بن جاتا کہ اگر مدعا علیہ محتاط ہوتا تو کیا اس نے نتائج کی پیش گوئی کی ہوتی۔ تاہم، اس کے لیے لازمی طور پر لپ مین جیسے مدعا علیہان کو مجرم تلاش کرنے کی ضرورت ہوگی، یہاں تک کہ جہاں وہ بے ہوش تھا۔ عام قانون میں کسی بھی امکان کی تلاش نہیں کی گئی ہے۔ اس کے مطابق، یہ صرف یہ کہنا ممکن ہے کہ دفاع یہ دلیل نہیں دے سکتا کہ نشہ ایک دفاع فراہم کرتا ہے، جہاں بنیادی ارادے کے جرائم میں حقیقت پر لاپرواہی دکھائی گئی ہے۔ یہ ممکن ہے کہ استغاثہ کو بعض حالات میں اجازت دی جائے کہ وہ اصل مینز ریہ کو مکمل طور پر ختم کرے اور فالٹ عنصر فراہم کرنے کے لیے صرف رضاکارانہ نشے پر انحصار کرے۔ منشیات کی مختلف اقسام رضاکارانہ نشے سے متعلق کیس قانون، اور ماجیوسکی نظریے نے شراب کے ذریعے نشے پر توجہ مرکوز کی ہے۔ لپ مین میں اسے غیر قانونی منشیات ایل ایس ڈی تک بڑھا دیا گیا، جو اپنے خیالی اثرات کے لیے مشہور ہے۔ دیگر منشیات کے حوالے سے، عدالتوں نے ماجیوسکی فارمولیشن کے دائرہ کار کو محدود کر دیا ہے: بیلی میں، ذیابیطس کے مریض کی انسولین کی مقدار لینے کے بعد کھانے میں ناکامی کو رضاکارانہ نشہ نہیں سمجھا جاتا تھا۔ ہارڈی میں، ڈائیزیپم (ویلیم) لینے والے کو بھی اسی طرح خارج کر دیا گیا تھا۔ انہوں نے ایک مزید امتحان قائم کیا، تاکہ اس قسم کے مدعا علیہان کو غیر قابل اطلاق عوامی پالیسی کی بنیاد کے ساتھ رضاکارانہ نشے کے اصول سے خارج کیا جا سکے۔ ایک جسمانی امتیاز کی بنیاد پر جو طبی معنوں میں موجود نہیں تھا، عدالت نے ایک طرف شراب اور غیر قانونی منشیات، اور دوسری طرف "علاج" یا "محض سوپوریفی یا سیڈیٹیو" منشیات کے درمیان فرق کیا۔ لہذا، سوال دو گنا ہے: رضاکارانہ نشہ تلاش کرنے کے لیے، مدعا علیہ کو یہ سمجھنا چاہیے کہ منشیات لینے سے "جارحانہ، غیر متوقع اور بے قابو طرز عمل" (بیلی) ہو سکتا ہے، لیکن صرف عام طور پر-اسے کسی خاص جرم کے ہونے کی پیش گوئی کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ انگریزی قانون میں نشے کے حوالے حوالہ جات کتابچہ انگریزی فوجداری قانون نشے کی لاپرواہی (قانون) انگلینڈ میں شراب ویلز میں شراب انگلینڈ میں منشیات ویلز سوسائٹی آف انگلینڈ سوسائٹی آف ویلز میں منشیات