Quebec (AG) v Canadian Owners and Pilots Assn
کیوبیک (اٹارنی جنرل) بمقابلہ کینیڈین مالکان اور پائلٹس ایسوسی ایشن، 2010 ایس سی سی 39، [2010] 2 ایس سی آر 536، جسے کیوبیک بمقابلہ کوپا بھی کہا جاتا ہے، کینیڈا کے آئینی قانون میں بین الضابطہ استثنی اور وفاقی بالادستی کے عقائد کے اطلاق کا تعین کرنے پر کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک اہم مقدمہ ہے۔ حقائق ایک ہوائی اڈہ، جو وفاقی ایروناٹکس ایکٹ کے تحت رجسٹرڈ ہے، صوبہ کیوبیک میں زرعی زون کی زمین پر تعمیر کیا گیا تھا۔ زرعی زمین اور زرعی سرگرمیوں کے تحفظ کا احترام کرنے والے کیوبیک ایکٹ کی دفعہ 26 ("ارپالا") نے کسی نامزد زرعی علاقے میں زراعت کے علاوہ کسی اور مقصد کے لیے لاٹوں کے استعمال پر پابندی لگا دی ہے، جو کمیشن ڈی پروٹیکشن ڈو ٹیرٹائر ایگریکل ڈو کیوبیک کی طرف سے پیشگی اجازت کے تابع ہے۔ چونکہ ہوائی اڈے کی تعمیر سے پہلے کمیشن کی اجازت حاصل نہیں کی گئی تھی، اس لیے کمیشن نے ارپالا کے مطابق زمین کو اس کی اصل حالت میں واپس کرنے کا حکم دیا۔ کمیشن کے فیصلے کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا کہ ایروناٹکس وفاقی دائرہ اختیار میں ہے۔ ایڈمنسٹریٹو ٹریبونل آف کیوبیک، کورٹ آف کیوبیک اور سپیریئر کورٹ آف کیوبیک کے نیچے کی عدالتوں نے کمیشن کے فیصلے کو برقرار رکھا، لیکن کیوبیک کورٹ آف اپیل نے پایا کہ بین الضابطہ استثنی کمیشن کو ہوائی اڈے کو ختم کرنے کا حکم دینے سے روکتا ہے۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ کا فیصلہ اپیل کو مسترد کر دیا گیا۔ میکلاچلن سی جے کی طرف سے بیان کردہ دو حصوں والے ٹیسٹ کے تحت، اس معاملے میں بین الضابطہ استثنی کا اطلاق کیا گیا تھا: اگرچہ اے آر پی اے ایل اے اے درست صوبائی قانون سازی ہے، لیکن یہ اس حد تک لاگو نہیں ہے کہ یہ ایروناٹکس پر وفاقی طاقت کو متاثر کرتا ہے۔ وفاقی ایروناٹکس کے دائرہ اختیار میں نہ صرف طیاروں اور ہوائی اڈوں کے آپریشن کا ضابطہ شامل ہے، بلکہ ہوائی اڈوں اور ہوائی اڈوں کے مقام کا تعین کرنے کا اختیار بھی شامل ہے۔ یہ طاقت ایروناٹکس کا ایک لازمی اور ناقابل تقسیم حصہ ہے اور اس طرح، وفاقی ایروناٹکس طاقت کے محفوظ مرکز میں ہے۔ نامزد زرعی زمین پر ہوائی اڈوں کی تعمیر پر پابندی عائد کرتے ہوئے جب تک کہ کمیشن سے پیشگی اجازت حاصل نہ ہو، ارپالا نے اس علاقے سے نامزد زرعی علاقوں کے کل رقبے کو مؤثر طریقے سے ہٹا دیا جسے پارلیمنٹ ایروناٹیکل استعمال کے لیے نامزد کر سکتی ہے۔ یہ زمین کی معمولی مقدار نہیں ہے، اور اس کا زیادہ تر حصہ اسٹریٹجک طور پر واقع ہے۔ اگرچہ دفعہ 26 ایروناٹکس پر قانون سازی کرنے کے پارلیمنٹ کے اختیار کو غیر مستحکم نہیں کرتی ہے لیکن بالادستی کا نظریہ پارلیمنٹ کو ہوائی اڈوں کے قیام کے مقصد سے صوبائی زوننگ قانون سازی کو قانونی طور پر مسترد کرنے کی اجازت دے گا، اس کے باوجود اس نے طاقت کے استعمال کے طریقے کو سنجیدگی سے متاثر کیا۔ اگر دفعہ 26 کا اطلاق ہوتا ہے، تو یہ وفاقی پارلیمنٹ کو یہ قبول کرنے کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور کرے گا کہ صوبہ ایک طرف ہوائی اڈوں کی تعیناتی کی ممانعت کر سکتا ہے، یا دوسری طرف خاص طور پر صوبائی قانون کو ختم کرنے کے لیے قانون سازی کر سکتا ہے۔ اس سے ہوا بازی پر وفاقی اختیار کو شدید نقصان پہنچے گا، جس سے مؤثر طریقے سے وفاقی پارلیمنٹ کو ہوائی اڈے کے قیام کے لیے اس سے مختلف اور زیادہ بوجھل اسکیم اپنانے پر مجبور ہونا پڑے گا جو اس نے حقیقت میں کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ اپیل میں، کیوبیک کی طرف سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ بین الضابطہ استثنی کا اطلاق نہیں ہوتا ہے جہاں کوئی قانون دوہرا پہلو اٹھاتا ہے۔ اگرچہ اس سوال کا فیصلہ کرنا ضروری نہیں تھا، لیکن یہ کہا گیا کہ اس دلیل نے بین الضابطہ استثنی کے نظریے کو غلط سمجھا: اس معاملے میں وفاقی بالادستی کا نظریہ لاگو نہیں ہوگا۔ بالادستی یا تو وفاقی اور صوبائی دونوں قوانین کی تعمیل کے ناممکن ہونے سے یا کسی وفاقی مقصد کی مایوسی سے بہہ سکتی ہے۔ یہاں، کوئی آپریشنل تنازعہ نہیں تھا، کیونکہ وفاقی قانون سازی میں ہوائی اڈے کی تعمیر کی ضرورت نہیں تھی اور ہوائی اڈے کو منہدم کرکے صوبائی اور وفاقی قانون سازی دونوں کی تعمیل کرنا ممکن ہے۔ اس بات کا بھی کوئی ثبوت نہیں تھا کہ ہوائی اڈوں کے مقام سے متعلق وفاقی مقصد صوبائی قانون سازی سے مایوس تھا۔ وفاقی قواعد و ضوابط فراہم کرتے ہیں کہ ذمہ دار وزیر اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ ہر رجسٹرڈ ہوائی اڈے کا مقام عوامی مفاد میں ہے، لیکن وہ ہوائی اڈوں کے مقام کے حوالے سے کسی وفاقی مقصد کو ظاہر نہیں کرتے ہیں۔ ڈیسنٹ ڈیسچیمپس جے نے اعلان کیا کہ موجودہ کیس اور کیوبیک (اٹارنی جنرل) بمقابلہ لاکامبے (جو اسی دن جاری کیا گیا تھا) کے درمیان واحد فرق یہ تھا کہ لاکامبے کا تعلق میونسپل زوننگ اور کوپا کے ساتھ صوبائی زرعی زوننگ اسکیم سے تھا۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کسی ایسے اتفاقی اثر کا کوئی ثبوت نہیں ہے جو وفاقی ایروناٹکس طاقت کے بنیادی حصے کو نقصان پہنچائے۔ اثر اس کیس نے، لیکومبے کے مشترکہ کیس کے ساتھ مل کر، کینیڈا کے وفاقیت پر عدالت کے فقہ میں نمایاں انداز میں مزید اضافہ کیا ہے۔ پچھلے فقہ کے مقابلے میں ان فیصلوں کی مستقل مزاجی کے بارے میں بحث ہوئی ہے، لیکن سی او پی اے میں بالادستی اور بین الضابطہ استثنی کے لیے عدالت کے ٹیسٹوں کا حوالہ بعد کے آئینی فقہ میں دیا گیا ہے، خاص طور پر اس میں: یہ بھی دیکھیں کیوبیک (اٹارنی جنرل) بمقابلہ لیکومبے نیوویل ہوائی اڈے کے حوالہ جات بیرونی روابط کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کینیڈا کے وفاقیت کیس قانون 2010 کینیڈا کے کیس قانون میں