Mthembu v Letsela
میتھیمبو بمقابلہ لیٹسلا اور دوسرا، جنوبی افریقہ کے روایتی قانون کا ایک اہم مقدمہ، ٹرانسوال صوبائی ڈویژن میں لی راکس جے کے ذریعے 21 نومبر 1996 کو سنا گیا، جس کا فیصلہ 25 نومبر کو سنایا گیا۔ افریقی روایتی قانون کی حکمرانی جو عام طور پر افریقی خواتین کو غیر قانونی جانشینی سے خارج کرتی ہے، کو بلیک ایڈمنسٹریشن ایکٹ کی دفعہ 23 اور اس کے تحت بنائے گئے قواعد و ضوابط، خاص طور پر ضابطہ 2، جو 6 فروری 1987 کو سرکاری گزٹ 10601 میں سرکاری نوٹس R200 کے طور پر جاری کیا گیا تھا، کے ذریعے تسلیم کیا گیا تھا، جس میں سیاہ قانون اور رواج کو متوفی سیاہ فام شخص کی جائیداد کی منتقلی پر لاگو کیا گیا تھا۔ موجودہ معاملے میں یہ عام وجہ تھی کہ اس نظام نے مرد کی اولین حیثیت کے اصول کو لاگو کیا: جائیداد ایک مرد وارث کی تلاش کرتی تھی، چاہے وہ اولاد ہو یا والدین یا دادا۔ جس سوال پر غور کیا جانا تھا وہ یہ تھا کہ آیا جانشینی کا یہ قاعدہ جنس یا جنس کی بنیاد پر افراد کے درمیان غیر منصفانہ امتیازی سلوک کرتا ہے، اور عبوری آئین کے سیکشن 8 کی دفعات سے متصادم تھا۔ یہ عام وجہ تھی کہ دیہی علاقوں میں جہاں یہ روایتی اصول اکثر لاگو ہوتا ہے، متوفی کی جائیداد مرد وارث کو منتقل کرنے میں اس عورت یا عورت کی حمایت اور تحفظ کا ایک مشترکہ فرض شامل تھا جس سے اس کی شادی روایتی قانون کے ذریعے ہوئی تھی، اور اس نظام کے تحت پیدا ہونے والے اور کسی خاص گھر سے تعلق رکھنے والے بچوں کا۔ خاص طور پر ایک بیوہ متوفی کے گھر میں رہ سکتی ہے اور جائیداد کا استعمال جاری رکھ سکتی ہے، اور وارث اسے اپنی مرضی سے باہر نہیں نکال سکتا تھا۔ اگر یہ قبول کیا جاتا ہے کہ روزی روٹی، دیکھ بھال اور پناہ فراہم کرنے کا فرض اولین حیثیت کے نظام کا ایک ضروری نتیجہ ہے، تو عدالت نے پایا کہ مردوں اور عورتوں کے درمیان فرق کی اس شکل کو "غیر منصفانہ امتیازی سلوک" کے تصور کے برابر کرنا مشکل تھا جیسا کہ آئین کے سیکشن 8 میں استعمال کیا گیا ہے۔ آئین کے ذریعہ مشترکہ قانون کے متوازی موجود نظام کے طور پر روایتی قانون کے واضح اعتراف اور افراد کو اپنے تعلقات کو چلانے کے لیے اس نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کے پیش نظر، یہ قبول نہیں کیا جا سکا کہ جانشینی کی حکمرانی لازمی طور پر دفعہ 8 کے ساتھ متصادم تھی۔ نہ ہی یہ عوامی پالیسی یا قدرتی انصاف کے منافی تھا جیسا کہ قانون ثبوت ترمیم قانون میں تصور کیا گیا ہے۔ عدالت نے نوٹ کیا، ایسی دوسری مثالیں بھی ہیں جہاں ایک قاعدہ مردوں اور عورتوں کے درمیان فرق کرتا ہے، لیکن جسے کوئی صحیح ذہن رکھنے والا شخص غیر منصفانہ طور پر امتیازی سلوک نہیں سمجھتا: مثال کے طور پر، علیحدہ بیت الخلا کی سہولیات کی فراہمی۔ اس کے بعد، یہاں تک کہ اگر جانشینی کا یہ قاعدہ پہلی نظر میں جنس یا جنس کی بنیاد پر امتیازی تھا، اور عبوری آئین کی دفعہ 8 (4) میں موجود مفروضہ عمل میں آنا تھا، اس مفروضے کی حمایت کے ہم آہنگ فرض نے تردید کی تھی۔ اس روایتی اصول کے ذریعے دیے گئے حقوق عبوری آئین کے باب 3 میں موجود بنیادی حقوق سے مطابقت نہیں رکھتے تھے اور دفعہ 33 (3) میں پائے جانے والے حکم نامے کو اسی کے مطابق نافذ کیا جا سکتا تھا: یعنی باب کی تشریح اس طرح سے کرنا کہ ان حقوق کی نفی نہ ہو۔ میتھیمبو بمقابلہ لیٹسلا کے فیصلے کو آئینی عدالت نے بھی بمقابلہ مجسٹریٹ، خیالتشا میں کالعدم قرار دے دیا تھا جس میں اولین حیثیت کا روایتی اصول غیر آئینی پایا گیا تھا۔ جنوبی افریقہ میں روایتی قانون بھی دیکھیں حوالہ جات میتھیمبو بمقابلہ لیٹسلا اور ایک اور 1997 (2) SA 936 (T)۔ 2000 کیس 71/98 SAFLII نوٹس 1996 جنوبی افریقی قانون 1996 میں کیس قانون ٹرانسوال صوبائی ڈویژن کے مقدمات جنوبی افریقی روایتی کیس قانون