Answer ellipsis
جواب ایلیپسس (= جواب کے ٹکڑے) ایلیپسس کی ایک قسم ہے جو سوالات کے جوابات میں ہوتی ہے۔ جواب ایلیپسس کسی بھی مکالمے میں بہت کثرت سے ظاہر ہوتا ہے، اور یہ شاید تمام زبانوں میں موجود ہوتا ہے۔ ایلیپسس میکانزم کی اقسام میں سے، جواب کے ٹکڑے زیادہ تر سلائنگ کی طرح برتاؤ کرتے ہیں، ایک نقطہ جس کی ذیل میں وضاحت کی جائے گی۔ جوابات ایلیپسس کی مثالی مثالیں سوالات کے جوابات میں پائی جاتی ہیں۔ ایک سوال اٹھایا جاتا ہے، اور جواب اس انداز میں وضع کیا جاتا ہے کہ زیادہ سے زیادہ موثر ہو۔ صرف وہ جزو جو سوالیہ لفظ پر مرکوز ہو، بولا جاتا ہے۔ اس مضمون کی مثالوں میں مبہم مواد کو ایک چھوٹے فونٹ اور سبسکرپٹ کا استعمال کرتے ہوئے اشارہ کیا گیا ہے: س: کتے کو کس نے چلایا؟ ج: ٹام کتے کے پاس چلا گیا۔ - موضوع اسم بطور جواب کے ٹکڑے ق: آپ نے کس کو فون کیا؟ ج: میں نے سام کو فون کیا۔ - آبجیکٹ اسم بطور جواب کے ٹکڑے ق: آپ نے کیا کرنے کی کوشش کی؟ ج: میں نے ہارڈ ڈرائیو کو ٹھیک کرنے کی کوشش کی۔ - جواب کے ٹکڑے کے طور پر فعل فقرہ سوال: کس کا گھر بہت بڑا ہے؟ ج: فریڈ کا گھر بہت بڑا ہے۔ - مالک بطور جواب کا حصہ سوال: وہ کب پہنچے؟ ج: وہ دوپہر کو پہنچے۔ - جواب کے ٹکڑے کے طور پر عارضی ملحقہ سابقہ فقرہ سوال: وہ ہماری مدد کی مزاحمت کیوں کریں گے؟ ج: حد سے زیادہ فخر کی وجہ سے وہ ہماری مدد کی مزاحمت کریں گے۔ - جواب کے ٹکڑے کے طور پر کازل ملحقہ پریپوزیشنل فقرہ اس قسم کے ڈیٹا کو آسانی سے بڑھایا جا سکتا ہے۔ کسی بھی جزو کے لیے جواب کا ایک ٹکڑا ممکن ہے جس پر سوالیہ لفظ کا استعمال کرتے ہوئے سوال اٹھایا جا سکتا ہے۔ جواب ایلیپسس کے ایلیڈڈ مواد کا ایک اہم پہلو یہ ہے کہ یہ عام طور پر کسی جزو سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ یہ حقیقت ایلیپسس کے نظریات کے لیے پریشانی کا باعث ہے، ایک نقطہ جس کا ذیل میں جائزہ لیا گیا ہے۔ قابل ذکر خصلتوں کا جواب ایلیپسس چند قابل ذکر طریقوں سے تجسس سے برتاؤ کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، جواب کے ٹکڑے میں مرکوز جزو سے زیادہ احاطہ نہیں ہونا چاہیے: س: آپ نے کس چیز کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی؟ اے۔ ج: میں نے اپنی موٹر سائیکل کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی۔ ب۔ ج: میں نے اپنی بائیک کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی۔ ج: میں نے اپنی موٹر سائیکل کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی۔ ج: میں نے اپنی موٹر سائیکل کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی۔ ج: میں نے اپنی موٹر سائیکل کی مرمت شروع کرنے کی کوشش کی۔ یا تو صرف مرکوز جزو (یعنی۔ وہ جزو جو سوال میں سوالیہ لفظ پر مرکوز ہو) یا پورا جملہ جواب کے طور پر ظاہر ہونا چاہیے۔ اگر کوئی درمیانی جزو ظاہر ہوتا ہے تو جواب ناقابل قبول ہے۔ جواب ایلیپسس کا ایک اور قابل ذکر پہلو یہ ہے کہ ایک نفی ایلیڈ مواد کا حصہ ہو سکتی ہے۔ جواب ایلیپسس اس سلسلے میں سلائنگ کی طرح ہے، لیکن گیپنگ، اسٹرائپنگ، وی پی-ایلیپسس، اور سڈوگیپنگ کے برعکس، مثال کے طور پر۔ س: کس نے اپنا ہوم ورک نہیں کیا؟ ج: کونر نے اپنا ہوم ورک نہیں کیا ہے۔ منفی جواب ایلیپسس کے ایلیڈڈ مواد کا حصہ ہے۔ ٹام نے مسئلہ نہیں کیا، اور مجھے نہیں معلوم کہ اس نے مسئلہ کیوں نہیں کیا۔ - نیگیشن سلائنگ کے ایلیڈڈ میٹریل کا حصہ ہے۔ سام نے یہ دو بار نہیں کہا، * اور سوسن نے یہ ایک بار بھی نہیں کہا۔ - گیپنگ ایلیپسس میں نفی کو شامل کرنے میں ناکام رہی لیری نے سوال نہیں اٹھایا، * اور بل نے سوال نہیں اٹھایا۔ - سٹرپنگ ایلیپسس میں نفی کو شامل کرنے میں ناکام رہتی ہے جس میں کرسٹین نے مبالغہ آرائی نہیں کی ہے، * اور جیری نے بھی مبالغہ آرائی نہیں کی ہے۔ - وی پی-ایلیپسس ایلیپسس میں نفی کو شامل کرنے میں ناکام رہتا ہے وہ اس سے زیادہ اسے ڈیٹ نہیں کرنا چاہتی * وہ اسے ڈیٹ نہیں کرنا چاہتا۔ - سیوڈو گیپنگ ایلیپسس میں نفی کو شامل کرنے میں ناکام ہے۔ یہ اعداد و شمار یہ ظاہر کرتے ہیں کہ جواب ایلیپسس اور سلوائسنگ میں کچھ ایسی چیز مشترک ہے جو انہیں دوسرے ایلیپسس میکانزم سے ممتاز کرتی ہے۔ نظریاتی تجزیے جواب ایلیپسس کے نظریاتی اکاؤنٹس کو اسی بنیادی مسئلے کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو دوسرے ایلیپسس میکانزم کے اکاؤنٹس کو چیلنج کرتا ہے۔ یہ مسئلہ اس حقیقت کے گرد گھومتا ہے کہ خارج شدہ مواد اکثر سطح کے نحو میں جزو نہیں بناتا ہے۔ مندرجہ ذیل درخت اس مسئلے کی وضاحت کرتے ہیں۔ بائیں طرف کا درخت فقرے کی ساخت کے گرائمر کا انتخابی حلقے پر مبنی درخت ہے، اور دائیں طرف کا درخت انحصار کے گرائمر کا متعلقہ انحصار پر مبنی درخت ہے: دونوں درختوں میں، میں نے جو ایلیڈ مواد کہا ہے، جو ہلکے فونٹ شیڈ کا استعمال کرتے ہوئے اشارہ کیا گیا ہے، وہ جزو کے طور پر نہیں بنتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ ایک مکمل ذیلی درخت کے طور پر اہل نہیں ہے۔ لہذا ایلیپسس کے نظریہ کو اس طرح کے معاملات کا تجزیہ تیار کرنے کے لیے چیلنج کیا جاتا ہے جو اس حقیقت کا سبب بن سکتا ہے کہ ایلیپسس غیر آئینی اکائیوں کو ختم کرتا ہوا ظاہر ہوتا ہے۔ حرکت پہلے، ایلیپسس دوسرا اس مسئلے سے نمٹنے کا ایک نمایاں ذریعہ یہ فرض کرنا ہے کہ جواب کے ٹکڑے کو پہلے ایک گھیرے ہوئے جزو سے باہر نکالا گیا ہے تاکہ اس گھیرے ہوئے جزو کو پھر ختم کیا جا سکے۔ مندرجہ ذیل درخت اس طرح کے تجزیے کو ایک فقرے کی ساخت کے گرائمر میں واضح کرتا ہے: شے کو کچھ بھی نہیں جزو S کے بائیں طرف اس انداز میں منتقل کیا جاتا ہے کہ S (نچلے S) کو پھر خارج کیا جا سکے۔ اس قسم کا تجزیہ کسی کو اس مفروضے کو برقرار رکھنے کی اجازت دیتا ہے کہ ایلیپسس میکانزم (اس معاملے میں جواب ایلیپسس) ایلیڈنگ اجزاء ہیں۔ اس لیے نحو کا ایک جزو پر مبنی نظریہ برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ ٹکڑے ٹکڑے کے جوابات کے تجزیے جن میں ایلیپسس کے بقیہ حصے کی حرکت کو اس انداز میں شامل کیا گیا ہے جس طرح سے صرف خاکہ بنایا گیا ہے، ادب میں درج دو اہم حقائق کا حساب کتاب کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ سب سے پہلے، ان زبانوں میں جن میں پریپوزیشن پائیڈ-پائپنگ کی ضرورت ہوتی ہے جیسے جرمن، ٹکڑے کے جوابات جو پریپوزیشن کو برقرار رکھتے ہیں (پائیڈ-پائپ یہ، حرکت کے تجزیے پر) ان لوگوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ قابل قبول قرار دیا جاتا ہے جو اسے برقرار نہیں رکھتے ہیں، ایک رجحان جو پریپوزیشن-اسٹرینڈنگ جنرلائزیشن (یا مرچنٹس جنرلائزیشن) کے نام سے جانا جاتا ہے۔ دوسرا، ٹکڑے ٹکڑے کے جوابات نقل و حرکت پر مقامی پابندیوں کے لیے حساس دکھائی دیتے ہیں، بشمول جزائر: سوال: کیا ابی وہی بلقان زبان بولتا ہے جو بین بولتا ہے؟ ج: نہیں، "چارلی"۔ ج: نہیں، وہ وہی بلقان زبان بولتی ہے جو "چارلی" بولتی ہے۔ کیٹینی کے لحاظ سے ایلیپسس ایک متبادل تجزیہ کیٹینا کو نحو تجزیہ کی بنیادی اکائی کے طور پر لیتا ہے اور یہ فرض کرتا ہے کہ جواب ایلیپسس کیٹینی کو ختم کر رہا ہے۔ کیٹینا کا انحصار پر مبنی نحو کے نظریات سے گہرا تعلق ہے۔ اس کی تعریف کسی بھی لفظ یا الفاظ کے کسی بھی امتزاج کے طور پر کی گئی ہے جو غلبہ کے حوالے سے مسلسل ہے۔ اس تعریف کو دیکھتے ہوئے، درخت کا کوئی بھی ذیلی درخت کیٹینا کے طور پر اہل ہے۔ مندرجہ بالا مثال میں، میں نے جو لفظ مجموعہ کہا ہے وہ سطح کی ساخت میں (حرکت کے بغیر) کیٹینا کے طور پر اہل ہے۔ اس لیے حرکت کو اس حقیقت کا محاسبہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ایلیپسس غیر آئینی اکائیوں کو ختم کرتا ہوا ظاہر ہوتا ہے۔ ایلیڈڈ اکائیاں کیٹینی ہیں، اور اس طرح وہ واضح طور پر نحو تجزیہ کی متعین اکائیاں ہیں۔ دو اضافی پیچیدہ مثالیں مزید واضح کرتی ہیں کہ جواب کے ٹکڑوں کا کیٹینا پر مبنی تجزیہ کیسے کام کرتا ہے: اگرچہ ہلکے سرمئی رنگ میں دکھائے گئے ایلیڈڈ مواد کو یقینی طور پر ایک جزو کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا، لیکن یہ کیٹینا کے طور پر اہل ہے (کیونکہ یہ ایک ذیلی درخت بناتا ہے)۔ مندرجہ ذیل مثال سے پتہ چلتا ہے کہ یہاں تک کہ جب جواب میں دو ٹکڑے ہوتے ہیں، تب بھی خارج شدہ مواد کیٹینا کے طور پر اہل ہوتا ہے: ایسے جوابات جن میں دو (یا اس سے بھی زیادہ) ٹکڑے ہوتے ہیں انگریزی میں نایاب ہوتے ہیں (حالانکہ وہ دوسری زبانوں میں زیادہ عام ہیں) اور مکمل طور پر قابل قبول سے کم ہو سکتے ہیں۔ اس جواب کے ٹکڑے کی حرکت کے تجزیے کو یہ فرض کرنا پڑے گا کہ سوسن اور لیری دونوں گھیرے ہوئے جزو سے باہر نکل گئے ہیں تاکہ اس جزو کو ختم کیا جا سکے۔ اس کے برعکس، کیٹینا پر مبنی تجزیہ کو اس طرح سے حرکت کی اپیل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ نوٹس حوالہ جات مرچنٹ، جے۔ 2004 میں۔ ٹکڑے ٹکڑے اور ایلیپسس۔ لسانیات اور فلسفہ، 27، 661-738۔ مرچنٹ، جے، ایل فریزیئر، سی کلفٹن جونیئر، اور ٹی ویسکوٹ۔ 2013 میں۔ سوالات کے جوابات کا ٹکڑا: ناقابل سماعت نحو کا ایک معاملہ۔ ایل گولڈسٹین میں (ایڈ۔ )، بریویٹی، 21-35۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس: آکسفورڈ۔ اوسبورن، ٹی، ایم پٹنم، اور ٹی گروس 2012۔ کیٹینی: نحو تجزیہ کی ایک نئی اکائی کا تعارف۔ نحو 15، 4، 354-396۔ نحو تعلقات