Van der Westhuizen v Arnold
وان ڈیر ویسٹہوزین بمقابلہ آرنلڈ جنوبی افریقہ کے معاہدے کے قانون میں ایک اہم مقدمہ ہے، جس کی سماعت سپریم کورٹ آف اپیل میں 22 فروری 2002 کو ہوئی، جس کا فیصلہ 29 اگست کو سنایا گیا۔ حقائق مدعا علیہ، جوہان ہینرچ آرنلڈ نے ایک موٹر گاڑی کی فروخت کے معاہدے پر دستخط کیے تھے جس میں کہا گیا تھا کہ "بیچنے والے یا اس کے ایجنٹ کی طرف سے مجھے کوئی وارنٹی نہیں دی گئی ہے یا دی گئی ہے"۔ یہ معاہدہ اپیل کنندہ، گیڈیون اینڈریز وین ڈیر ویسٹہوئزن، بیچنے والے نے تیار کیا تھا۔ آرنلڈ کو اس وقت معلوم تھا جب اس نے گاڑی خریدی تھی کہ اسے مرمت کی ضرورت ہے۔ معاہدے کے اختتام سے قبل آرنلڈ اور وان ڈیر ویسٹہوئزن کے درمیان ہونے والی بات چیت گاڑی کی حالت سے متعلق تھی۔ آرنلڈ کے گاڑی پر قبضہ کرنے کے بعد، ایک بینک نے اس کی ملکیت کا دعوی کیا۔ بینک کے دعوے سے بچنے کے لیے آرنلڈ نے بینک کو بقایا رقم ادا کی۔ اس کے بعد اس نے وان ڈیر ویسٹہوئزن سے اس رقم کا دعوی کیا، جس کی بنیاد بے دخلی کے خلاف مضمر وارنٹی پر تھی۔ وان ڈیر ویسٹہوئزن نے دعوے کے دفاع میں اخراج کی شق کو اٹھایا۔ اپیل پر فیصلہ، عدالت نے فیصلہ دیا (لیوس اے جے اے کے مطابق) کہ ارد گرد کے حالات-فریقین کے درمیان جو کچھ ہوا، ان کے مذاکرات اور ان کے طرز عمل سے یہ ظاہر نہیں ہوتا ہے کہ الفاظ "کوئی وارنٹی نہیں" میں بے دخلی کے خلاف مضمر وارنٹی شامل تھی۔ اگرچہ اس جملے کو پہلے تو ایک مکمل پکڑ کے طور پر سمجھا جانا تھا، بیچنے والے کو کسی بھی ایسی ذمہ داری سے بچانا جو قانون کے عمل سے، یا نمائندگی یا وارنٹیوں کی وجہ سے پیدا ہو سکتی ہے، لیکن اس کی عام حیثیت کو دیکھتے ہوئے، اور اس بات کے شواہد کی عدم موجودگی کہ ملکیت کے سوال پر غور کیا گیا تھا یا غور و فکر میں تھا، بیچنے والے کی سب سے بنیادی ذمہ داری کو خارج کر دیا ہے: خریدار کو مرکس کا بلا رکاوٹ قبضہ دینا۔ حالات سے اخذ کیا جانے والا واحد نتیجہ یہ تھا کہ آرنلڈ نے یہ ارادہ نہیں کیا تھا یا اس پر غور بھی نہیں کیا تھا کہ وہ حقیقی مالک کے قبضے سے محروم ہو سکتا ہے، اور پھر بھی اس کے پاس وان ڈیر ویسٹہوئزن کا کوئی سہارا نہیں ہے۔ شواہد سے یہ ظاہر نہیں ہوا کہ وان ڈیر ویسٹہوئزن کے ذہن میں بھی ایسی کوئی ذمہ داری تھی۔ حالات میں، پھر، دستاویز میں یہ شق کہ وان ڈیر ویسٹہوئزن نے کوئی وارنٹی نہیں دی تھی، بے دخلی کے خلاف وارنٹی کی خلاف ورزی کے لیے اس کی ذمہ داری کو خارج نہیں کرتی تھی۔ اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ جاری کیے گئے الفاظ غیر ضروری تھے۔ انہوں نے ایکسپریس وارنٹیوں کا بھی حوالہ دیا جو کار کی حالت سے متعلق ہوتیں۔ عدالت نے مزید کہا کہ عام اصول کے لیے کوئی واضح اختیار ظاہر نہیں ہوتا ہے کہ استثنی کی شقوں کو معاہدے کی دیگر دفعات سے مختلف طریقے سے سمجھا جانا چاہیے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ عدالتیں معاہدے کے استثناء سے محتاط نہیں تھیں، یا نہیں ہونی چاہئیں، کیونکہ انہوں نے فریقین کو ان حقوق سے محروم کر دیا جو بصورت دیگر انہیں عام قانون میں حاصل ہوتے۔ غیر منصفانہ معاہدے کی شرائط کو منظم کرنے والی قانون سازی کی عدم موجودگی میں، اور جہاں کوئی شق عوامی پالیسی یا نیک نیتی کے تحفظات کو مجروح نہیں کرتی ہے، معاہدے کی محتاط تعمیر خود اس فریق کے تحفظ کو یقینی بناتی ہے جس کے حقوق محدود تھے، بلکہ اس اصول کو بھی اثر انداز کرتی ہے کہ دوسری فریق کو ذمہ داری سے خود کو بچانے کے قابل ہونا چاہیے جہاں تک کہ یہ قانونی طور پر جائز تھا۔ تاہم، یہ حقیقت کہ ایک خارج شدہ شق محدود یا خارج شدہ عام قانون کے حقوق سے عدالت کو شق کے معنی پر بڑی احتیاط سے غور کرنا چاہیے، خاص طور پر اگر یہ اس کے اطلاق میں بہت عام تھا۔ اس کے لیے پس منظر کے حالات پر غور کرنے اور اگر اخراج کے اطلاق کے بارے میں کوئی شک ہو تو آس پاس کے حالات کا سہارا لینے کی ضرورت تھی۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا (ماریس جے اے کے مطابق) کہ "بیچنے والے یا اس کے ایجنٹ کی طرف سے مجھے کوئی وارنٹی نہیں دی گئی ہے یا دی گئی ہے" کے الفاظ وسیع تر معنی کے تھے، لیکن اہم اہمیت کے الفاظ یہ تھے کہ "بیچنے والے یا اس کے ایجنٹ کی طرف سے مجھے دیا گیا ہے یا دیا گیا ہے"۔ ان کا عام مطلب یہ تھا کہ وان ڈیر ویسٹہوئزن (یا اس کے ایجنٹ) نے نہ تو کوئی ضمانت دی تھی اور نہ ہی کوئی وارنٹی دی تھی۔ وہ یقینی طور پر تمام واضح طور پر دی گئی وارنٹیوں کو خارج کرنے کے لیے موزوں تھے، چاہے ان کا مواد کچھ بھی ہو۔ اگرچہ لفظ "جو کچھ بھی" واضح اور خاموش دونوں طرح سے دی گئی وارنٹیوں کا احاطہ کرتا، لیکن ایک وارنٹی جو قانونی طور پر پیدا ہوئی اور فریقین کے اتفاق رائے کے لیے کچھ بھی واجب الادا نہیں تھی، ایک اور معاملہ تھا۔ یہ کوئی وارنٹی نہیں تھی جو بیچنے والے یا اس کے ایجنٹ کے ذریعے (واضح طور پر یا خاموش طور پر) دی گئی ہو۔ منتخب کردہ الفاظ اس طرح کی وارنٹی کو خارج کرنے کے لیے موزوں نہیں تھے۔ اس طرح کی وارنٹی کو مؤثر طریقے سے خارج کرنے کے لیے اپیل کنندہ کی منتخب کردہ زبان سے زیادہ سادہ زبان ضروری ہوتی۔ اس طرح کیپ صوبائی ڈویژن میں آرنلڈ بمقابلہ وان ڈیر ویسٹہوزین میں فیصلے کی تصدیق ہوئی۔ حوالہ جات کتابیں ڈو پلیسیس، جیکس وغیرہ۔ جنوبی افریقہ میں معاہدہ کا قانون۔ ڈیل ہچیسن، کرس جیمز پریٹوریس، مارک ٹاؤنسینڈ اور ہیلینا جینیش کے ذریعہ ترمیم شدہ۔ کیپ ٹاؤن، مغربی کیپ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2010۔ مقدمات وان ڈیر ویسٹہوزین بمقابلہ آرنلڈ 2002 (6) SA 453 (SCA)۔ نوٹ 2002 جنوبی افریقی کیس قانون میں سپریم کورٹ آف اپیل جنوبی افریقہ کے مقدمات جنوبی افریقی کنٹریکٹ کیس قانون