Quebec (AG) v Lacombe
کیوبیک (اے جی) بمقابلہ لاکمبے، 2010 ایس سی سی 38، [2010] 2 ایس سی آر 453، کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جو کینیڈا کے آئینی قانون میں پیٹھ اور مادہ کے نظریے سے پیدا ہونے والے ذیلی اختیارات کی نوعیت پر ہے۔ حقائق لیک گوبیل واٹر ایروڈروم 2005 سے سیکر-کوئر کی میونسپلٹی میں لاک گوبیل پر ہوائی سیر کا کاروبار کر رہا ہے۔ اسے اس طرح کا کاروبار کرنے کے لیے ایروناٹکس ایکٹ کے تحت لائسنس دیا گیا تھا، اور کینیڈین ایوی ایشن ریگولیشنز کے مطابق اپنے ہوائی اڈے کو رجسٹر کیا۔ 1995 تک، بلدیہ کے زوننگ ضمنی قانون نے عام طور پر لیک گوبیل پر واٹر ایروڈرومز یا ایروناٹکس کے انعقاد کی اجازت نہیں دی تھی۔ جھیل کے ایک حصے کے لیے اس طرح کی سرگرمی کی اجازت دینے کے لیے ضمنی قانون میں ترمیم کی گئی تھی، لیکن اس حصے کے لیے نہیں جس میں زیر بحث ہوائی اڈہ کام کر رہا تھا۔ بلدیہ نے حکم امتناع کے لیے درخواست کی جس میں کمپنی کو لاک گوبیل پر اس بنیاد پر اپنی ہوا بازی کی سرگرمیاں بند کرنے کا حکم دیا گیا کہ اس زون میں ہوائی اڈے اور اس سے وابستہ کاروبار کی کارروائی قانون کی خلاف ورزی ہے۔ کیوبیک کی سپیریئر کورٹ کے نیچے کی عدالتوں نے پایا کہ اس معاملے میں قانون سازی ایک درست میونسپل زوننگ قانون تھا، جس کے ایروناٹکس کے وفاقی موضوع پر صرف اتفاقی اثرات تھے۔ کیوبیک کورٹ آف اپیل نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ضمنی قانون، اگرچہ درست ہے، لیکن بین الضابطہ استثنی کے نظریے کی وجہ سے ہوائی اڈے پر لاگو نہیں ہو سکتا۔ سپریم کورٹ کا فیصلہ اپیل مسترد کر دی گئی۔ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ضمنی قانون کا اصل مقصد زوننگ سے متعلق نہیں تھا اور یہ کسی صوبائی سربراہ اقتدار کے تحت نہیں آتا تھا۔ بلکہ، اس کا جوہر بلدیہ میں پانی کے ہوائی اڈوں کے مقام کو منظم کرنا تھا، یہ معاملہ ایروناٹکس پر خصوصی وفاقی دائرہ اختیار کے اندر ہے۔ چونکہ ضمنی قانون اصل میں ایروناٹکس کے ضابطے کے بارے میں تھا، اس لیے یہ صوبائی دائرہ اختیار سے باہر تھا۔ ضمنی قانون کو ذیلی طاقتوں کے نظریے سے بچایا نہیں گیا تھا۔ اس نظریے کے تحت، ایک ایسی شق جو اصل میں، اس کے نافذ کرنے والے ادارے کی اہلیت سے باہر ہے، کو بچایا جائے گا جہاں یہ ایک وسیع تر قانون سازی اسکیم کا ایک اہم حصہ ہے جو نافذ کرنے والے ادارے کی اہلیت کے اندر ہے۔ انضمام کی ڈگری تجاوزات کی سنگینی کے تناسب میں بڑھ جاتی ہے۔ جہاں اعتراض شدہ اقدام حکومت کی دوسری سطح کے دائرہ اختیار پر صرف قدرے تجاوز کرتا ہے، ایک عقلی، فعال تعلق کی ضرورت ہوتی ہے۔ جیسے جیسے مداخلت کی ڈگری زیادہ سنگین ہوتی جاتی ہے، انضمام کی مطلوبہ ڈگری ضرورت کے امتحان کی طرف مائل ہوتی ہے۔ ضمنی قانون وفاقی دائرہ اختیار میں سنگین مداخلت نہیں کرتا تھا اور عقلی فعال امتحان لاگو ہوتا تھا۔ امتحان کو پورا کرنے کے لیے، پہلی نظر میں غلط اقدام کو محض قانون سازی کی اسکیم کی تکمیل کے بجائے تکمیل کرنا چاہیے۔ اسے، عقلی طور پر اور اپنے کام میں، اس جائز قانون سازی اسکیم کے مقاصد کو آگے بڑھانا چاہیے جس کا اسے حصہ کہا جاتا ہے۔ یہ ترمیم سیاحوں کے ذریعہ لاک گوبیل اور اسی طرح کے علاقوں کے استعمال کے تحفظ کے لیے منظور کی گئی تھی۔ تاہم، اس نے ہوائی اڈوں پر اپنی پابندی کو تعطیلات کے علاقوں تک محدود نہیں رکھا۔ بلکہ، اس نے پوری میونسپلٹی میں ہوائی اڈوں پر پابندی لگا دی، جو مختلف قسم کے زمینی استعمال پر محیط ہے۔ یہ زوننگ قانون سازی کے طور پر کام نہیں کرتا تھا، بلکہ اکیلے پابندی کے طور پر کام کرتا تھا۔ اس نے اسی طرح کے پارسل کے ساتھ مختلف سلوک کیا، اور مختلف پارسل ایک جیسے تھے، جو زوننگ قانون سازی کے پہلے اصول پر مبنی تھے۔ کسی بھی صورت میں، اگر زوننگ بذریعہ قانون پانی کے ہوائی اڈوں پر پابندی کا اثر پڑتا ہے، تو یہ بین الضابطہ استثنی کے نظریے کے تحت اس حد تک لاگو نہیں ہوگا۔ ہوائی اڈوں پر پابندی، یہاں تک کہ زمین کے استعمال کے ایک وسیع طبقے کے حصے کے طور پر، پارلیمنٹ کے قانون سازی کے اختیارات کو ناقابل قبول طور پر تنگ کرے گی۔ اس کا اثر ایروناٹکس پر وفاقی طاقت کے مرکز کو خراب کرنے کا ہوگا۔ اثر اس کیس نے، کیوبیک (اٹارنی جنرل) بمقابلہ کینیڈین مالکان اور پائلٹس ایسوسی ایشن کے مشترکہ کیس کے ساتھ مل کر، کینیڈین وفاقیت پر عدالت کے فقہ میں نمایاں انداز میں مزید اضافہ کیا ہے۔ پچھلے فقہ کے مقابلے میں ان فیصلوں کی مستقل مزاجی کے بارے میں بحث ہوئی ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات کینیڈا کے وفاقیت کیس قانون 2010 کینیڈا کے کیس قانون میں