Protecting Children from Internet Predators Act
انٹرنیٹ پریڈیٹرز ایکٹ سے بچوں کی حفاظت (باضابطہ طور پر بل سی-30 کے عنوان سے، اصل میں قانونی رسائی ایکٹ کے عنوان سے) فوجداری ضابطے میں ایک مجوزہ ترمیم تھی جسے اسٹیفن ہارپر کی کنزرویٹو حکومت نے 14 فروری 2012 کو 41 ویں کینیڈین پارلیمنٹ کے دوران متعارف کرایا تھا۔ اس بل سے حکام کو حقیقی وقت میں کینیڈینوں کی ڈیجیٹل سرگرمیوں کی نگرانی اور ان پر نظر رکھنے کے نئے اختیارات مل جاتے، سروس فراہم کرنے والوں کو اپنے صارفین کے بارے میں معلومات لاگ ان کرنے اور درخواست کرنے پر اسے تبدیل کرنے کی ضرورت ہوتی، اور افراد کی الیکٹرانک معلومات تک دور دراز تک رسائی کی اجازت دینے کے لیے پچھلے دروازے کے داخلی راستوں کو لازمی بنا دیا جاتا، جن میں سے ہر ایک کو معلومات تک رسائی کے قانون کے تحت حاصل کردہ وارنٹ دستاویزات کی ضرورت کے بغیر ظاہر ہوتا ہے کہ حکومت توسیع شدہ اختیارات کو ان معاملات میں استعمال کرنا چاہتی ہے جن میں جرائم شامل نہیں ہیں۔ بل میں اس کے عنوان کے علاوہ بچوں، یا انٹرنیٹ کے شکاریوں کا ذکر نہیں کیا گیا تھا۔ ناقدین نے دعوی کیا کہ "فیل گڈ نام" کا بل کے مواد سے کوئی تعلق نہیں تھا، اور اسے صرف "عوام کو قانون سازی فروخت کرنے" کے لیے منتخب کیا گیا تھا۔ ناقدین نے دعوی کیا کہ حکام ممکنہ طور پر پرامن مظاہرین اور کارکنوں کو ہراساں کرنے کے لیے اختیارات کا استعمال کریں گے۔ کینیڈا میں اس بل کی بڑے پیمانے پر مخالفت کی گئی، خاص طور پر اس وقت جب پبلک سیفٹی کے وزیر وک ٹویوز نے ایک اپوزیشن رکن پارلیمنٹ کو بتایا کہ وہ ایک بحث کے دوران "یا تو ہمارے ساتھ یا چائلڈ پورنوگرافروں کے ساتھ کھڑے ہو سکتے ہیں"۔ حکومت نے بالآخر 2013 میں اس مخالفت کا حوالہ دیتے ہوئے اس بل کو واپس لے لیا۔ اس طرح کی قانون سازی ماضی میں کینیڈا میں لبرل اور کنزرویٹو دونوں جماعتوں کی طرف سے ناکام طور پر تجویز کی گئی تھی، اور دوسرے ممالک میں متعارف کرائی گئی قانون سازی کی عکاسی کی گئی تھی۔ تاہم، اس بل کو 20 نومبر 2013 کو اسٹیفن ہارپر کی کنزرویٹو حکومت نے بل سی-13 (مختصر عنوان پروٹیکٹنگ کینیڈینز فرام آن لائن کرائم ایکٹ) کے نام سے دوبارہ پیش کیا تھا اور یہ 9 دسمبر 2014 کو شاہی منظوری حاصل کرنے کے لیے تمام قانون سازی کے مراحل سے گزرا تھا۔ بل کی تاریخ "قانونی رسائی" قانون سازی متعارف کرانے کی متعدد کوششیں کی گئی تھیں، جس سے پولیس کو معلومات حاصل کرنے کے لیے وارنٹ کی ضرورت سے بچنے کی اجازت ملی، 1999 سے جب کینیڈا کی لبرل پارٹی نے پہلی بار اس کی تجویز پیش کی تھی۔ تاہم، ان میں سے کوئی بھی کامیابی سے پاس نہیں ہوا ہے۔ بل سی-30 نے بڑے پیمانے پر کنزرویٹوز کی طرف سے سی-50، سی-51 اور سی-52 کو پیش کرنے کی ناکام کوششوں کی عکاسی کی جو 2011 کے وفاقی انتخابات کے لیے پارلیمنٹ کی تحلیل کے بعد ترک کر دی گئی تھیں۔ این ڈی پی کے ممبران پارلیمنٹ این منہ تھو کوچ اور کیرول ہیوز نے ماضی میں تقریبا ایک جیسی قانون سازی کے لیے اپنی سابقہ حمایت دیتے ہوئے لبرل پارٹی پر تنقید کی ہے۔ برٹش کولمبیا سول لبرٹیز ایسوسی ایشن اور کینیڈین لائر میگزین نے مشورہ دیا ہے کہ اس طرح کی تجاویز کینیڈا کے آئین کی خلاف ورزی کر سکتی ہیں، اور انہیں سپریم کورٹ کے سامنے غیر معقول تلاش اور ڈیجیٹل معلومات کی ضبطی کے طور پر چیلنج کیا جا سکتا ہے۔ 2007 میں، ٹویوز کے پیشرو اسٹاک ویل ڈے نے کہا کہ "ہم نے پولیس کو بغیر وارنٹ کے انٹرنیٹ فراہم کنندگان سے معلومات حاصل کرنے کے اختیارات دینے کے لیے قانون سازی کی تجویز پیش نہیں کی ہے اور نہ ہی کریں گے۔" ٹویوز نے اس تبصرے کو مسترد کر دیا ہے، اور نوٹ کیا ہے کہ پولیس کی عدالتی نگرانی کی ضرورت "فوجداری انصاف کے نظام پر ایک اضافی بوجھ" تھی۔ 14 فروری 2012 کو ٹویوز نے باضابطہ طور پر "بل سی-30: قانونی رسائی ایکٹ" پیش کیا، لیکن ایک گھنٹے بعد اس بل کو واپس لے لیا اور اسے "آخری لمحات میں تبدیلی" کے ساتھ دوبارہ جمع کرایا، جس کا عنوان تھا "بل سی-30: انٹرنیٹ پریڈیٹرز ایکٹ سے بچوں کا تحفظ"۔ بل کا مواد حکام کو وارنٹ پیش کرنے کی ضرورت کے بغیر آئی ایس پیز اور ٹیلی فون فراہم کنندگان دونوں سے صارفین کی معلومات تک رسائی کا مطالبہ کرنے کی اجازت دیتا-اور ٹیلی مواصلات فراہم کنندگان کو اس بات کو یقینی بنانے کی ضرورت ہوتی کہ تمام مواصلات کو روکنے کی اجازت دینے کے لیے پچھلے دروازے کا داخلہ موجود ہو۔ یہ بل نہ صرف پولیس ایجنسیوں کو بلکہ کینیڈین سیکیورٹی انٹیلی جنس سروس اور کمپٹیشن بیورو کے عہدیداروں کے ساتھ ساتھ اس طرح کے اقدامات کو انجام دینے کے لیے وزیر پبلک سیفٹی کی طرف سے "مقرر کردہ" کسی بھی شخص کو بھی یہ اختیارات دیتا۔ یہ بل ان افراد میں سے کسی کو بھی شہریوں کے ڈیجیٹل آلات سے لیے گئے ڈیٹا کی کاپیاں بنانے کی اجازت دیتا، بغیر نگرانی یا اپیل کے حق کے۔ یہ بل آئی ایس پیز کو مثبت جواب دینے سے منع کرتا اگر کوئی گاہک ان سے پوچھتا کہ کیا حکام ان کا ڈیٹا تلاش کر رہے ہیں۔ اس بل سے ان کارروائیوں کی تعداد میں اضافہ ہوتا جنہیں پولیس افسران بغیر وارنٹ کے قانونی طور پر انجام دے سکتے ہیں۔ موجودہ فوجداری ضابطہ میں، دفعہ 487.11 ایک پولیس افسر کو "ذیلی دفعہ 487 (1) یا 492.1 (1) میں بیان کردہ کسی بھی اختیار کو بغیر وارنٹ کے استعمال کرنے" کی اجازت دیتی ہے۔ بل سی-30 میں، سیکشن میں ترمیم کی گئی تھی جس میں "بغیر وارنٹ کے سیکشن 487، 492.1 یا 492.2 میں بیان کردہ کسی بھی اختیار کا استعمال" شامل کیا گیا تھا۔ فوجداری ضابطے کی دفعہ 487 کو بل سی-30 کے ذریعے تبدیل نہیں کیا گیا تھا ؛ اس کی ذیلی دفعہ 487 (2.1) ایک پولیس افسر کو عمارت کی تلاشی لینے اور "کمپیوٹر سسٹم میں موجود یا دستیاب کسی بھی ڈیٹا کو تلاش کرنے کے لیے عمارت یا جگہ پر کسی بھی کمپیوٹر سسٹم کا استعمال کرنے" کی اجازت دیتی ہے۔ بل سی-30 کے ذریعے سیکشن 492.1 میں قدرے ترمیم کی جانی تھی تاکہ ایک پولیس افسر کو ٹریکنگ ڈیوائس کے ذریعے لوکیشن ٹریکنگ ڈیٹا حاصل کرنے اور "خفیہ طور پر ٹریکنگ ڈیوائس کو انسٹال کرنے، چالو کرنے، استعمال کرنے، برقرار رکھنے، نگرانی کرنے اور ہٹانے" کی اجازت دی جا سکے۔ بل سی-30 کے ذریعے سیکشن 492.2 میں بھی ترمیم کی جانی تھی تاکہ ایک پولیس افسر کو ٹرانسمیشن ڈیٹا ریکارڈر کے ذریعے ٹرانسمیشن ڈیٹا حاصل کرنے اور "خفیہ طور پر ٹرانسمیشن ڈیٹا ریکارڈر کو انسٹال کرنے، چالو کرنے، استعمال کرنے، برقرار رکھنے، نگرانی کرنے اور ہٹانے" کی اجازت دی جا سکے۔ بل سی-30 میں، ٹریکنگ ڈیٹا کی تعریف "ڈیٹا جو کسی لین دین، فرد یا چیز کے مقام سے متعلق ہے" کے طور پر کی گئی تھی۔ ٹرانسمیشن ڈیٹا کی ایک زیادہ پیچیدہ تعریف ہے، لیکن بنیادی طور پر میٹا ڈیٹا سے مراد ہے جو کسی پیغام/مواصلات سے منسلک ہوتا ہے تاکہ اسے اس کی مطلوبہ منزل تک پہنچانے میں مدد ملے، جیسے کہ آئی پی ایڈریس، فون نمبر، وقت، مدت، سائز۔ بل کا سیکشن 64 ایک حتمی "کیچ آل" تھا جس میں کہا گیا ہے کہ اگر حکومت نے فیصلہ کیا کہ وہ کسی بھی اضافی صلاحیتوں کو نظر انداز کرتی ہے جس کے بارے میں اس کا خیال ہے کہ اسے "عام طور پر، اس ایکٹ کے مقاصد اور دفعات کو پورا کرنے کے لیے" پورا کرنے کی ضرورت ہے، تو وہ ان صلاحیتوں کو ماضی سے قانون میں شامل کر سکتی تھی۔ بل کی حمایت اور مخالفت اگرچہ اسٹیفن ہارپر نے اکثریتی حکومت کی قیادت کی، لیکن تمام چار اقلیتی جماعتیں، این ڈی پی، لبرل، بلاک کوئبیکوئس، اور گرین پارٹی سی-30 کی قانونی رسائی کی دفعات کی مخالفت کر رہی تھیں۔ اس کے علاوہ، جان ولیمسن (نیو برنزوک ساؤتھ ویسٹ)، ڈیوڈ ٹلسن (ڈفین-کیلیڈن) اور روب اینڈرز (کیلگری ویسٹ) ان کنزرویٹو ممبران پارلیمنٹ میں شامل تھے جنہوں نے بل کی مخالفت کی۔ لبرل، این ڈی پی اور گرینز کی طرف سے سیاسی تنقید نے تجویز کیا ہے کہ پرائیویسی کے نام پر طویل مدتی مردم شماری اور بندوق کی رجسٹری دونوں کو ختم کرنے کے بعد کنزرویٹوز کے لیے یہ بل پیش کرنا منافقت ہے۔ اس بل کی کینیڈا کی کئی پولیس ایجنسیوں نے حمایت کی تھی۔ بل کے حامیوں نے کہا ہے کہ کینیڈا کے تمام اٹارنی جنرل بھی اس بل کی حمایت کرتے ہیں، جبکہ ناقدین نے اسے غلط قرار دیتے ہوئے چیلنج کیا ہے۔ شہریوں اور شہری آزادیوں کی تنظیموں کے اتحاد نے جون 2011 میں قانونی رسائی کے خلاف بات کرنے کے لیے StopSpying.ca اتحاد تشکیل دیا۔ اس اتحاد کی قیادت OpenMedia.ca نے کی تھی اور اسے بل c-30 کے خلاف عوامی احتجاج کی قیادت کرنے کا ذمہ دار سمجھا جاتا تھا۔ بل کی اخلاقیات پر تبصرہ کیے بغیر، کینیڈین نیٹ ورک آپریٹرز کنسورشیم نے نوٹ کیا کہ چھوٹے، آزاد آئی ایس پیز ممکنہ طور پر مہنگے نئے آلات کے متحمل نہیں ہو پائیں گے تاکہ حکام اپنے صارفین کی حقیقی وقت پر نگرانی کر سکیں اور انہیں کاروبار بند کرنا پڑ سکتا ہے۔ وزارت نے اندازہ لگایا تھا کہ چار سالوں میں بل کی ابتدائی لاگت 80 ملین ڈالر ہوگی، اور اس کے بعد ہر سال 6.7 ملین ڈالر ہوگی۔ آئی ایس پیز نے دعوی کیا کہ لاگت بہت زیادہ ہو سکتی ہے۔ سی بی سی کے مطابق، اخراجات یا تو کینیڈا کے صارفین کے لیے ٹیلی مواصلات کے زیادہ اخراجات کے طور پر ترجمہ ہوتے، یا پروگرام کی ادائیگی کے لیے وفاقی ٹیکس میں اضافہ ہوتا۔ گرین پارٹی کی رہنما الزبتھ مے نے ٹائٹل پروپیگنڈا کو ڈب کرتے ہوئے کہا کہ "اس حقیقت کے علاوہ کہ یہ پروپیگنڈا کے مقاصد کے لیے ہے، اسے انٹرنیٹ کے شکاریوں کے بارے میں کہنے کی کوئی وجہ نہیں ہے"، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ کنزرویٹو بچوں کی خاطر اپیل کرنے کی بیان بازی کی چال کو استعمال کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ صوبے نے تجویز کیا کہ ایک زیادہ درست نام ہو سکتا ہے "ہر ایک کینیڈین کی جاسوسی کسی بھی وقت ہم ایسا محسوس کرتے ہیں ایکٹ"۔ حزب اختلاف نے ان دفعات پر توجہ مرکوز کی تھی جو قانون نافذ کرنے والے اداروں اور حکومت کے مقرر کردہ انسپکٹرز کو بغیر وارنٹ کے، مطالبہ پر آئی ایس پیز سے شناخت کی معلومات تک رسائی حاصل کرنے کی اجازت دیں گی۔ آن لائن لیک ہونے والی دستاویزات سے ظاہر ہوتا ہے کہ کینیڈین ایسوسی ایشن آف چیفس آف پولیس اراکین سے ایسے مقدمات کی مثالیں تلاش کرنے کو کہتی ہے جن سے قانونی رسائی سے فائدہ ہوتا، لیکن کوئی مقدمہ نہیں ملا، جس کی وجہ سے ناقدین نے الزام لگایا کہ پولیس پہلے ہی موجودہ قانون سازی کے ساتھ کینیڈا میں شکاریوں کے خلاف کامیابی سے مقدمہ چلانے میں کامیاب رہی ہے۔ بین الاقوامی وکالت گروپ رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز نے رائے دی کہ یہ بل بہت آگے بڑھ گیا ہے، اور "لوگوں کی نجی زندگیوں کے احترام اور بے گناہی کے مفروضے" کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہا ہے۔ وفاقی ڈپٹی پرائیویسی کمشنر چانٹل برنیئر نے استدلال کیا کہ مجوزہ اختیارات بہت وسیع ہیں: "جیسا کہ اب قانون سازی لکھی گئی ہے، یہ کسی بھی قانون کی پابندی کرنے والے کینیڈین شہری کو متاثر کر سکتی ہے۔" میڈیا آؤٹ لیٹس نے بل کی تجاویز پر بڑے پیمانے پر تنقید کی تھی۔ نیشنل پوسٹ نے اس بل کو "ہر کینیڈین پر الیکٹرانک قیدی کا کڑا" قرار دیتے ہوئے طنز کیا، دی گلوب اینڈ میل کے کالم نگار آئور ٹوسل نے کہا کہ اس سے "حقیقی خطرات" پیش آتے ہیں، اور ٹورنٹو اسٹار نے دلیل دی کہ یہ "ہماری زندگیوں میں سب سے عجیب و غریب مداخلت" تھی۔ یونیورسٹی آف اوٹاوا کے مائیکل گیسٹ نے کہا کہ اس قانون سازی کا مقصد "ایک وسیع آن لائن نگرانی کا بنیادی ڈھانچہ" بنانا ہے۔ دریں اثنا، اونٹاریو پرائیویسی کمشنر این کیوکیان نے خبردار کیا کہ جمع کی گئی معلومات ممکنہ ہیکرز کے لیے "سونے کی کان" ہوں گی۔ ملک کے تمام پرائیویسی کمشنروں نے بل کی مذمت کرتے ہوئے ایک مشترکہ بیان جاری کیا۔ لبرل ایم پی شان کیسی نے طنزیہ انداز میں ٹویوز اور نکلسن سے کہا کہ وہ اپنی ویب سرفنگ کی تاریخ کو کھلے عام ظاہر کریں۔ فروری 2012 میں کیے گئے سروے سے پتہ چلتا ہے کہ 53 سے 66 فیصد کینیڈینوں نے اس بل کی منظوری کی مخالفت کی۔ دوسرے ممالک میں اسی طرح کی قانون سازی حکومتی عہدیداروں نے دعوی کیا کہ اسی طرح کی قانون سازی امریکہ، برطانیہ اور آسٹریلیا سمیت کئی دوسرے ممالک میں پہلے ہی متعارف کرائی جا چکی ہے۔ تاہم، ناقدین نے کہا ہے کہ دوسرے ممالک کو کینیڈا کے لیے ایک انتباہ کے طور پر کام کرنا چاہیے، ان کی قانون سازی کی بہت سی غلطیوں اور وسیع پیمانے پر حد سے تجاوز کو نوٹ کرتے ہوئے، پولیس نے اسکول ضلع کی اہلیت کا تعین کرنے جیسے معمولی کاموں کے لیے نجی معلومات کی درخواست کی ہے۔ فلپائن میں اسی طرح کی قانون سازی کا مسودہ تیار کیا گیا ہے حالانکہ اس قانون سازی کی آئینی حیثیت پر سوال اٹھاتے ہوئے فلپائن کی اعلی ترین عدالت میں آٹھ درخواستیں دائر کی گئی ہیں۔ فلپائنی قانون سازی کا مقصد، کینیڈا کے بل کی طرح، سائبرسیکس، آن لائن چائلڈ پورنوگرافی، شناخت کی چوری، اور سپیمنگ کو روکنا ہے۔ تاہم، ان جرائم کے علاوہ، فلپائنی بل توہین کو سائبر کرائم بھی بناتا ہے جس کی سزا بارہ سال تک ہوتی ہے۔ یہ عام طور پر یہ آخری مسئلہ ہے جس میں رازداری اور حقوق کے گروپ قانون سازی سے متعلق ہیں۔ امریکہ میں قائم ہیومن رائٹس واچ کے ایشیا کے ڈائریکٹر بریڈ ایڈمز نے کہا، "یہ فلپائنی باشندوں کے آزادانہ اظہار کے حقوق کی خلاف ورزی ہے اور یہ بین الاقوامی قانون کے تحت فلپائن کی حکومت کی ذمہ داریوں سے مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتا ہے۔" آسٹریلیا میں، سائبر کرائم لیجسلیشن امینڈمنٹ بل 2011 ٹیلی کمیونیکیشن کمپنیوں کو اجازت دیتا ہے کہ اگر کسی گاہک پر سائبر کرائم کا شبہ ہو تو وہ گاہک کے ٹریفک ڈیٹا کو زیادہ دیر تک برقرار رکھ سکتی ہے، تاہم کینیڈا کی مجوزہ قانون سازی کے برعکس، یہ معلومات بغیر وارنٹ کے پولیس کے حوالے نہیں کی جا سکتی۔ کینیڈا کے بل کی طرح، آسٹریلیائی ورژن کو بھی شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا اور آسٹریلیا کی سائبر سیفٹی سے متعلق جوائنٹ سلیکٹ کمیٹی کی ایک رپورٹ نے آسٹریلیائی قانون سازی میں چار اہم خامیوں کے ساتھ مسئلہ اٹھایا اور 13 سفارشات پیش کیں، جن پر اٹارنی جنرل رابرٹ میک کللینڈ نے کہا کہ حکومت "غور" کرے گی۔ جوائنٹ سلیکٹ کمیٹی کے مطابق بل کی پہلی خامی یہ ہے کہ یہ بل "ٹریفک میٹا ڈیٹا کو برقرار رکھنے، جیسے کہ آن لائن مواصلات کا وقت اور منزل، اور اس مواصلات کے مندرجات کے درمیان فرق کرنے میں ناکام ہے۔" بل کی دوسری خامی یہ ہے کہ "اس بات کا امکان ہے کہ غیر ملکی حکومتوں کو ان جرائم کے حوالے سے ڈیٹا تک رسائی دی جا سکتی ہے جو آسٹریلیا میں سیاسی جرائم جیسے مداخلت کی ضمانت دینے کے لیے کافی سنگین نہیں ہوں گے۔" تیسرا یہ امکان ہے کہ غیر ملکی حکومتیں بچوں کے استحصال کے کچھ معاملات کی تحقیقات میں مدد نہیں کریں گی کیونکہ کچھ ممالک میں ان کے ساتھ اتنا سنجیدگی سے سلوک نہیں کیا جاتا ہے۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "بہت سے ممالک، بشمول بہت سے یورپی ممالک، بچوں کے جنسی استحصال کے مواد کو رکھنے، پھیلانے، فروخت کرنے یا کرایہ پر لینے کے لیے زیادہ سے زیادہ دو سال قید کی سزا عائد کرتے ہیں"، جو "سنگین" جرم کے لیے سزا کی حد کو متحرک نہیں کرے گا۔ جوائنٹ سلیکٹ کمیٹی نے بل کے ساتھ جو حتمی خامی پائی ہے وہ یہ ہے کہ "آسٹریلیائی باشندوں کے اعداد و شمار کو بڑے پیمانے پر ان ممالک کے ساتھ شیئر کرنے کا امکان ہے"، بجائے اس کے کہ ان تک محدود رہے جنہوں نے کونسل آف یورپ کنونشن کو بھی تسلیم کیا ہے یا آسٹریلیا کے ساتھ باضابطہ باہمی امداد کا انتظام موجود ہے۔ الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن نے اس حقیقت پر روشنی ڈالی کہ وارنٹ کے بغیر برطانوی نظام کے نتیجے میں پولیس اپنے ٹیلی مواصلات فراہم کنندگان سے شہریوں کے بارے میں ذاتی معلومات کے لیے روزانہ اوسطا 1,700 سے زیادہ سوالات کرتی ہے۔ وک ٹویوز تنازعہ پبلک سیفٹی کے وزیر وک ٹویوز، جنہوں نے یہ بل پیش کیا، لوگوں کو "یا تو ہمارے ساتھ یا چائلڈ پورنوگرافروں کے ساتھ کھڑے ہونے" کا انتخاب کرنے کی تجویز دینے کے بعد تنقید کے لیے ایک بجلی کی چھڑی بن گئے تھے، ایک ایسا تبصرہ جس کے بارے میں کہا گیا تھا کہ "شائستہ گفتگو کے معیار کے ساتھ اب تک گھبراہٹ ہے کہ اس نے [حامیوں] کو ایک طرح سے خوفزدہ کردیا"۔ این ڈی پی کے رکن پارلیمنٹ جسبیر سندھو نے تبصرہ کیا کہ "ہمیں اکثر خبردار کیا جاتا ہے کہ حقوق اور آزادیاں مستقل نہیں ہیں، کہ ہم انہیں صرف اس صورت میں رکھتے ہیں جب ہم ان کے لیے کھڑے ہوں اور لڑیں۔ تاہم، جب [ہم] کھڑے ہوتے ہیں اور ان حقوق کے تحفظ کے لیے لڑتے ہیں [.]، تو ہم پر چائلڈ پورنگرافروں سے ہمدردی کا الزام لگایا جاتا ہے۔ " ٹویوز نے یہ تسلیم کرنے کے بعد مزید تنقید کا نشانہ بنایا کہ اس نے جو قانون سازی پیش کی تھی اسے مکمل طور پر نہیں پڑھا تھا۔ این ڈی پی کے رکن پارلیمنٹ چارلی اینگس نے یہاں تک پوچھا کہ "کینیڈین ایک ایسے وزیر پر کیسے بھروسہ کر سکتے ہیں جو اپنی قانون سازی بھی نہیں پڑھ سکتا؟" اس کے نتیجے میں، ٹویوز اس بل کے خلاف سوشل میڈیا کے مظاہروں کا نشانہ بن گیا تھا، جس میں ایک ٹویٹر مہم بھی شامل تھی جس میں اسے کینیڈینوں کی روزمرہ کی معمولی سرگرمیوں سے آگاہ کرنے کے لیے ایک ستم ظریفی کی کوشش کی گئی تھی تاکہ اگر بل منظور ہونا چاہیے تو ان کی رازداری کے نقصان کو اجاگر کیا جا سکے۔ ایک اور ٹویٹر صارف نے مقامی وینپیگ عدالت سے ٹویوز کی 2008 کی طلاق کی تفصیلات کی ایک کاپی بازیافت کی اور اس میں موجود معلومات کو پھیلانا شروع کیا، جس میں اس کے خاندانی ننگی نگہداشت اور ایک نوجوان کنزرویٹو عملے کے ساتھ اس کے غیر ازدواجی معاملات کی تفصیلات شامل تھیں، جس میں مؤخر الذکر نے ایک بچہ پیدا کیا، نیز اس کی اخراجات کی عادات، انٹرنیٹ پر ٹویوز کے بل کی رازداری کی کمی کو اجاگر کرنے کے انتقامی کارروائی کے طور پر کینیڈینوں کو برداشت کرنا پڑے گا۔ یہ انکشاف ہوا کہ اکاؤنٹ سے وابستہ آئی پی ایڈریس ہاؤس آف کامنز کے اندر پیدا ہوا ہے۔ وزیر خارجہ جان بیرڈ نے تجویز کیا کہ یہ اکاؤنٹ این ڈی پی کی تخلیق ہے جو "گندا، گھٹیا، انٹرنیٹ گیم" کھیل رہا ہے۔ اور اکاؤنٹ کو فوری طور پر بند کر دیا گیا، حالانکہ بعد میں اس بات کا تعین کیا گیا کہ اس کا تعلق ایڈم کیرول نامی لبرل عملے سے ہے۔ رائل کینیڈین ماونٹڈ پولیس نے بتایا کہ ٹویوز نے انہیں آن لائن دھمکیوں کا حوالہ دیا تھا، اور یہ کہ وہ تحقیقات پر "غور" کر رہے تھے، جب گمنام ہیکر اجتماعی نے کہا کہ وہ "آپریشن وائٹ نارتھ" شروع کرے گا، اور دھمکی دی کہ اگر بل واپس نہیں لیا گیا تو وہ ٹویوز کی نجی زندگی سے مزید تفصیلات ظاہر کرے گا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ وہ "کسی ایسے سیاست دان کو اجازت نہیں دیں گے جو اپنے شہریوں کو اپنے کسی بھی راز کی اجازت نہیں دیتا ہے"۔ گمنام نے یوٹیوب پر ایک ریلیز میں وک ٹویوز کی مالکن کا نام جاری کیا۔ بل سی-30 بھی "آپریشن کل بلز" نامی گمنام کے نئے اقدام کے اہداف میں سے ایک تھا۔ بل کی پیش رفت بل کی مخالفت کے نتیجے میں حکومت نے اسے دوسری ریڈنگ کے لیے پیش کرنے سے پہلے ممکنہ ترمیم کے لیے اسے واپس ہاؤس اسٹینڈنگ کمیٹی برائے انصاف اور انسانی حقوق کے پاس بھیج دیا۔ یہ بل 2012 کے موسم گرما کے دوران خاموشی سے روک دیا گیا تھا۔ عوامی مخالفت کا حوالہ دیتے ہوئے، حکومت نے فروری 2013 میں اعلان کیا کہ قانون سازی واپس لے لی گئی ہے۔ نکلسن نے کہا کہ حکومت نے "کینیڈینوں کے خدشات کو سنا ہے جو اس پر بہت واضح رہے ہیں اور اس کا جواب دے رہے ہیں"۔ انہوں نے مزید کہا، "ہم بل سی-30 کے ساتھ آگے نہیں بڑھیں گے۔ اور فوجداری ضابطے کو جدید بنانے کی کسی بھی کوشش میں بنیادی سبسکرائبر کی معلومات کا بلاجواز لازمی انکشاف یا ٹیلی کمیونیکیشن سروس فراہم کرنے والوں کے لیے اپنے سسٹم کے اندر انٹرسیپٹ کی صلاحیت پیدا کرنے کی ضرورت شامل نہیں ہوگی۔ "بل سی-55، جو اصل میں اصل انٹرنیٹ نگرانی قانون سازی کا حصہ تھا، وہ سب کچھ ہے جو متنازعہ بل سی-30 میں باقی ہے۔ بل سی-55 کی ضرورت کینیڈا کے ہنگامی تار ٹیپنگ کے اختیارات کو 2012 کے سپریم کورٹ کے فیصلے کے مطابق لانے کے لیے ہے جس نے 20 سال پرانے قانون کو اس بنیاد پر کالعدم قرار دے دیا کہ اس میں پولیس کو ان لوگوں کو مطلع کرنے کی ضرورت نہیں تھی جنہیں حقیقت کے بعد تار ٹیپ کیا گیا تھا یا پولیس طاقت کی کسی اور نگرانی کے لیے فراہم کرنا۔ اس طرح اس بل کی وجہ سے، کینیڈا میں حکومتی نگرانی یا تار ٹیپنگ کے تابع کسی بھی شخص کو حقیقت کے بعد نگرانی کے بارے میں قانونی طور پر مطلع کیا جانا چاہیے۔ حوالہ جات 41 ویں کینیڈین پارلیمنٹ سرویلنس اسکینڈلز انٹرنیٹ پرائیویسی قانون سازی کینیڈین وفاقی قانون سازی انٹرنیٹ کینیڈا میں کمپیوٹنگ قانون سازی 2012 کینیڈا کے قانون میں