Reconstructive memory
ری کنسٹرکٹو میموری میموری ریکل کا ایک نظریہ ہے، جس میں یاد رکھنے کا عمل مختلف دیگر علمی عمل سے متاثر ہوتا ہے جس میں ادراک، تخیل، محرک، سیمنٹک میموری اور عقائد شامل ہیں۔ لوگ اپنی یادوں کو ایپیسوڈک میموری کے مربوط اور سچے بیان کے طور پر دیکھتے ہیں اور یقین رکھتے ہیں کہ ان کا نقطہ نظر یاد کرنے کے دوران غلطی سے پاک ہے۔ تاہم، یادداشت کو یاد کرنے کا تعمیری عمل دیگر مداخلت کرنے والے علمی افعال جیسے انفرادی ادراک، سماجی اثرات، اور عالمی علم کی طرف سے مسخ ہونے سے مشروط ہے، یہ سب تعمیر نو کے دوران غلطیوں کا باعث بن سکتے ہیں۔ تعمیری عمل میموری شاذ و نادر ہی ماضی کے تجربات کے لفظی بیان پر انحصار کرتی ہے۔ متعدد باہم منحصر علمی عمل کا استعمال کرتے ہوئے، دماغ میں کبھی بھی ایک ایسی جگہ نہیں ہوتی جہاں تجربے کا دیا ہوا مکمل میموری ٹریس محفوظ ہو۔ بلکہ، میموری کا انحصار انکوڈنگ کے دوران تعمیری عمل پر ہوتا ہے جو غلطیوں یا مسخیوں کو متعارف کرا سکتا ہے۔ بنیادی طور پر، تعمیری میموری کا عمل سمجھی جانے والی جسمانی خصوصیات کے نمونوں کے ساتھ ساتھ تشریحی تصوراتی اور سیمنٹک افعال کو انکوڈنگ کرکے کام کرتا ہے جو آنے والی معلومات کے جواب میں کام کرتے ہیں۔ اس طرح، تجربے کی مختلف خصوصیات کو ایک ساتھ جوڑنا ضروری ہے تاکہ واقعہ کی مربوط نمائندگی تشکیل دی جا سکے۔ اگر یہ بائنڈنگ کا عمل ناکام ہو جاتا ہے تو اس کے نتیجے میں میموری کی غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ کچھ اقساط کی تعمیر نو کے لیے درکار پیچیدگی کافی مشکل ہوتی ہے اور اس کے نتیجے میں غلط یا نامکمل یاد آ سکتی ہے۔ یہ پیچیدگی افراد کو بعد کی یادوں میں غلط معلومات کے اثر جیسے مظاہر کا شکار بناتی ہے۔ تعمیر نو کے عمل کو استعمال کرتے ہوئے، افراد ایک مکمل اور زیادہ مربوط ورژن فراہم کرنے کے لیے ایپیسوڈک میموری میں پائے جانے والے خلا میں دستیاب ذاتی علم اور اسکیما کے دیگر پہلوؤں کی تکمیل کرتے ہیں، حالانکہ یہ اکثر مسخ شدہ ہوتا ہے۔ کسی مخصوص قسط کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کرتے وقت بہت سی غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ سب سے پہلے، کسی مخصوص واقعہ کی تلاش شروع کرنے کے لیے استعمال ہونے والے بازیافت کے اشارے دیگر تجرباتی یادوں سے بہت ملتے جلتے ہو سکتے ہیں اور بازیافت کا عمل ناکام ہو سکتا ہے اگر فرد دی گئی میموری کی منفرد خصوصیات کی ایک مخصوص وضاحت بنانے سے قاصر ہو جسے وہ بازیافت کرنا چاہتے ہیں۔ جب کسی دی گئی قسط کے لیے بہت کم مخصوص معلومات دستیاب ہوتی ہیں تو متعدد اقساط میں زیادہ اوورلیپ ہوتا ہے، جس کی وجہ سے فرد ان یادوں میں موجود عام مماثلتوں کو یاد کرتا ہے۔ بالآخر مطلوبہ ٹارگٹ میموری کے لیے مناسب یاد دہانی غیر ٹارگٹ میموری کی مداخلت کی وجہ سے ناکام ہو جاتی ہے جو ان کی مماثلت کی وجہ سے چالو ہوتی ہیں۔ دوسرا، میموری کی تعمیر نو کے دوران ہونے والی بڑی تعداد میں غلطیاں معیار کی ترتیب اور فیصلہ سازی کے عمل میں غلطیوں کی وجہ سے ہوتی ہیں جو ایک مخصوص ٹارگٹ میموری کو بازیافت کرنے کی طرف توجہ مرکوز کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔ جب ایپیسوڈک میموری کے پہلوؤں کو یاد کرنے میں خامیاں آتی ہیں، تو فرد علم کے دوسرے پہلوؤں کو پورا کرنے کا رجحان رکھتا ہے جو اصل واقعہ سے غیر متعلقہ ہیں تاکہ میموری کی زیادہ مربوط اور گول تعمیر نو تشکیل دی جا سکے، اس سے قطع نظر کہ فرد اس طرح کی اضافی پروسیسنگ سے واقف ہے یا نہیں۔ اس عمل کو کنفیبولیشن کہا جاتا ہے۔ تعمیر نو کے دوران ہونے والے تمام اضافی عمل اسکیما، انفارمیشن نیٹ ورک کے استعمال پر انحصار کرتے ہیں جو دماغ میں تجریدی علم کو منظم اور ذخیرہ کرتے ہیں۔ خصوصیات اسکیما اسکیما کو عام طور پر ذہنی معلومات کے نیٹ ورک کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جو جمع شدہ عالمی علم کے کچھ پہلو کی نمائندگی کرتے ہیں۔ فریڈرک بارٹلیٹ پہلے ماہر نفسیات میں سے ایک تھے جنہوں نے ریاضیاتی نظریہ پیش کیا، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ دنیا کے بارے میں فرد کی سمجھ وسیع عصبی نیٹ ورکس سے متاثر ہوتی ہے جو تجریدی معلومات اور تصورات کو منظم کرتے ہیں۔ اسکیما کافی حد تک مستقل ہوتے ہیں اور سماجی کاری کے ذریعے فرد میں مضبوطی سے اندرونی ہو جاتے ہیں، جو بدلے میں ایپیسوڈک میموری کی یاد کو بدل دیتا ہے۔ اسکیما کو تعمیر نو کے لیے مرکزی سمجھا جاتا ہے، جو یکجا کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، اور ایک قابل فہم داستان فراہم کرنے کے لیے خلا کو پر کرتا ہے۔ بارٹلیٹ نے یہ بھی دکھایا کہ اسکیما کو ثقافتی اور سماجی اصولوں سے جوڑا جا سکتا ہے۔ جین پیجٹ کے اسکیما پیجٹ کے نظریہ نے اسکیما کی ایک متبادل تفہیم کی تجویز پیش کی جو دو تصورات پر مبنی ہے: انضمام اور رہائش۔ پیاجٹ نے انضمام کی تعریف اس طرح کی ہے کہ اس سے پہلے سیکھی گئی معلومات کا استعمال کرکے ناول اور غیر واقف معلومات کو سمجھنے کا عمل ہوتا ہے۔ ضم کرنے کے لیے، پیاجٹ نے ایک دوسرے علمی عمل کی وضاحت کی جس نے نئے تصورات کو فٹ کرنے کے لیے پہلے سے موجود اسکیمیٹک نیٹ ورکس کو تبدیل کر کے نئی معلومات کو میموری میں ضم کرنے کا کام کیا، جسے انہوں نے رہائش کہا۔ پیاجٹ کے لیے، یہ دو عمل، رہائش، اور انضمام، ایک دوسرے پر باہمی انحصار کرتے ہیں اور لوگوں کے لیے عالمی علم کے ارد گرد بنیادی تصوراتی نیٹ ورک بنانے اور بالترتیب نئی معلومات کو سمجھنے کے لیے پہلے سے موجود سیکھنے کا استعمال کرتے ہوئے ان ڈھانچوں میں اضافہ کرنے کے لیے اہم تقاضے ہیں۔ پیاجٹ کے مطابق، منصوبہ بند علم خصوصیات کی معلومات کو اس طرح منظم کرتا ہے کہ اسی طرح کی مزید خصوصیات کو گروپ کیا جائے تاکہ جب یاد کرنے کے دوران فعال کیا جائے تو میموری کے زیادہ مضبوطی سے متعلق پہلوؤں کے ایک ساتھ فعال ہونے کا امکان زیادہ ہو۔ اس نظریہ کی توسیع، پیاجٹ نے تجویز پیش کی کہ اسکیمیٹک فریم ورک جو زیادہ کثرت سے چالو ہوتے ہیں وہ زیادہ مضبوطی سے مستحکم ہو جائیں گے اور اس طرح بعد میں چالو کرنے کے لیے تیز اور زیادہ موثر ہوں گے۔ فریڈرک بارٹلیٹ کے تجربات فریڈرک بارٹلیٹ نے اصل میں شرکاء کے ایک گروپ کو غیر ملکی لوک کہانیوں (ان کی سب سے مشہور "وار آف دی گھوسٹس") کے ساتھ پیش کرکے یاد کرنے کی تعمیر نو کی نوعیت کے بارے میں اپنے خیال کا تجربہ کیا جس کے ساتھ انہیں کوئی پچھلا تجربہ نہیں تھا۔ کہانی پیش کرنے کے بعد، انہوں نے شرکاء کی نئی نسلوں کو پیش کرنے کے بعد مختلف نکات پر کہانیوں کو یاد کرنے اور خلاصہ کرنے کی ان کی صلاحیت کا تجربہ کیا۔ ان کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ شرکاء ایک سادہ خلاصہ فراہم کر سکتے تھے لیکن انہیں کہانی کو درست طریقے سے یاد کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا، شرکاء کا اپنا بیان عام طور پر چھوٹا تھا اور اس طرح سے ہیرا پھیری کی گئی کہ اصل کہانی کے وہ پہلو جو شرکاء کے اپنے منصوبہ بند علم سے ناواقف یا متضاد تھے انہیں ہٹا دیا گیا یا اس طرح سے تبدیل کر دیا گیا تاکہ وہ زیادہ ذاتی طور پر متعلقہ ورژن میں فٹ ہو سکیں۔ مثال کے طور پر، جادو اور مقامی امریکی صوفیانہ کے لیے کیے گئے اشارے جو اصل ورژن میں تھے، کو خارج کر دیا گیا کیونکہ وہ اوسط مغربی اسکیمیٹک نیٹ ورک میں فٹ ہونے میں ناکام رہے۔ اس کے علاوہ، شرکاء کی ایک کے بعد ایک آنے والی نسلوں کی طرف سے کہانی کی کئی بار یاد کرنے کے بعد، یاد کی گئی کہانی کے کچھ پہلوؤں کو آراستہ کیا گیا تاکہ وہ اصل متن کے مقابلے میں شرکاء کے ثقافتی اور تاریخی نقطہ نظر سے زیادہ مطابقت رکھتے ہوں۔ کرداروں میں سے ایک پر زور دیا گیا ہے کہ وہ اپنی منحصر بوڑھی ماں کی دیکھ بھال کے لیے واپس آنے کی خواہش رکھتا ہے)۔ یہ نتائج بارٹلیٹ کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کرتے ہیں کہ یاد کرنا بنیادی طور پر تولیدی عمل کے بجائے ایک تعمیر نو ہے۔ جیمز جے گبسن نے اس کام کی بنیاد رکھی جو بارٹلیٹ نے اصل میں رکھی تھی، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ قسط وار میموری کی پنروتپادن میں پائی جانے والی تبدیلی کی ڈگری اس بات پر منحصر ہے کہ اس میموری کو بعد میں کیسے سمجھا جاتا ہے۔ اس تصور کو بعد میں کارمائیکل، ہوگن اور والٹر (1932) نے آزمایا جنہوں نے شرکاء کے ایک گروپ کو سادہ شخصیات کے سلسلے سے بے نقاب کیا اور ہر تصویر کو بیان کرنے کے لیے مختلف الفاظ فراہم کیے۔ مثال کے طور پر، تمام شرکاء کو ایک ہی لائن سے منسلک دو حلقوں کی تصویر سے بے نقاب کیا گیا، جہاں کچھ شرکاء کو بتایا گیا کہ یہ ایک باربل ہے اور باقی کو بتایا گیا کہ یہ پڑھنے کے شیشے کا جوڑا ہے۔ تجربے سے پتہ چلا کہ جب شرکاء کو بعد میں تصاویر کی نقل تیار کرنے کا کام سونپا گیا تو انہوں نے اپنی پنروتپادن میں ایسی خصوصیات شامل کرنے کا رجحان ظاہر کیا جو اس لفظ سے زیادہ قریب سے ملتی جلتی تھیں جس کے ساتھ وہ تیار کیے گئے تھے۔ تصدیق کا تعصب قسط وار یادوں کی بازیافت کے دوران، لوگ معلومات کے خلا کو پر کرنے کے لیے اپنے منصوبہ بند علم کا استعمال کرتے ہیں، حالانکہ وہ عام طور پر ایسا اس انداز میں کرتے ہیں جو ان کے اپنے عقائد، اخلاقی اقدار اور ذاتی نقطہ نظر کے پہلوؤں کو نافذ کرتا ہے جو دوبارہ پیش کردہ میموری کو اصل ورژن کی متعصبانہ تشریح کی طرف لے جاتا ہے۔ تصدیق کے تعصب کے نتیجے میں ذاتی ادراک میں حد سے زیادہ اعتماد پیدا ہوتا ہے اور عام طور پر عقائد کو تقویت ملتی ہے، اکثر متضاد تصدیق شدہ شواہد کے سامنے۔ ایسوسی ایٹڈ نیورل ایکٹیویٹی پی ای ٹی اور ایف ایم آر آئی اسکیننگ سمیت نیورو امیجنگ ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے حالیہ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ایپیسوڈک انکوڈنگ اور بازیافت کے عمل کے دوران تقسیم شدہ دماغ کی سرگرمی کی ایک وسیع مقدار موجود ہے۔ مختلف خطوں میں، تعمیری عمل کے دوران دو سب سے زیادہ فعال علاقے میڈیئل ٹیمپورل لوب (بشمول ہپپوکیمپس) اور پری فرنٹل پرانتستا ہیں۔ میڈیئل ٹیمپورل لوب خاص طور پر ایپیسوڈک نیٹ ورکس میں نئے واقعات کو انکوڈنگ کرنے کے لیے اہم ہے، جس میں ہپپوکیمپس مرکزی مقامات میں سے ایک کے طور پر کام کرتا ہے جو کسی واقعہ کی مختلف خصوصیات کو یکجا کرنے اور بعد میں الگ کرنے دونوں کے لیے کام کرتا ہے۔ سب سے زیادہ مقبول تحقیق کا خیال ہے کہ قسط انکوڈنگ کے وقت موجود مختلف خصوصیات کے زیادہ وسیع استحکام کے بعد طویل مدتی میموری کے کام میں ہپپوکیمپس کم اہم ہو جاتا ہے۔ اس طرح طویل مدتی ایپیسوڈک فنکشننگ ہپپوکیمپل تشکیل کے سی اے 3 خطے سے نیوکورٹیکس میں منتقل ہو جاتی ہے، جس سے مؤثر طریقے سے سی اے 3 علاقے کو مزید ابتدائی پروسیسنگ کے لیے آزاد کر دیا جاتا ہے۔ مطالعات نے مستقل طور پر پری فرنٹل کورٹیکس کی سرگرمی کو، خاص طور پر جو دائیں نصف کرہ میں ہوتی ہے، بازیافت کے عمل سے بھی جوڑا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ پری فرنٹل پرانتستا بنیادی طور پر بازیافت کی پروسیسنگ کے دوران توجہ کے مرکز کو ہدایت دینے کے ساتھ ساتھ مطلوبہ ٹارگٹ میموری کو تلاش کرنے کے لیے درکار مناسب معیار طے کرنے کے لیے ایگزیکٹو کام کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ تعمیری یادداشت کی بحث میں چشم دید گواہ کی گواہی ایک عام طور پر بار بار آنے والا موضوع ہے اور اس کی درستگی بہت سے مطالعات کا موضوع ہے۔ چشم دید گواہ کسی بھی واقعے کے افراد کی طرف سے دی گئی کوئی بھی براہ راست گواہی ہے جس کا انہوں نے مشاہدہ کیا ہے۔ عینی شاہدین کی گواہی کا استعمال واقعے کے بارے میں تفصیلات حاصل کرنے اور یہاں تک کہ واقعے کے مجرموں کی شناخت کے لیے بھی کیا جاتا ہے۔ چشم دید گواہ کی گواہی اکثر عدالت میں استعمال کی جاتی ہے اور جیوریوں کے ذریعہ اسے معلومات کے قابل اعتماد ذریعہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ بدقسمتی سے، عینی شاہدین کی گواہی کو مختلف عوامل سے آسانی سے ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے جیسے: اضطراب اور تناؤ اسکیما نسل در نسل اثر اضطراب اور تناؤ اضطراب خوف کی وجہ سے پیدا ہونے والی ذہنی پریشانی یا بے چینی کی حالت ہے اور یہ مسلسل جرائم کے گواہوں سے وابستہ ہے۔ یویل اور کٹشل (1986) کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق میں، انہوں نے دریافت کیا کہ حقیقی زندگی کے پرتشدد جرائم کے گواہ اس واقعے کو اصل میں پیش آنے کے پانچ ماہ بعد بھی کافی واضح طور پر یاد رکھنے کے قابل تھے۔ درحقیقت، پرتشدد یا تکلیف دہ جرائم کے گواہ اکثر یادداشت کو خاص طور پر واضح ہونے کے طور پر خود رپورٹ کرتے ہیں۔ اس وجہ سے، عینی شاہدین کی یادداشت کو اکثر فلیش بلب میموری کی مثال کے طور پر درج کیا جاتا ہے۔ تاہم، کلفورڈ اور سکاٹ (1978) کے ایک مطالعے میں، شرکاء کو یا تو پرتشدد جرم کی فلم یا غیر متشدد جرم کی فلم دکھائی گئی۔ تناؤ والی فلم دیکھنے والے شرکاء کو غیر متشدد فلم دیکھنے والے شرکاء کے مقابلے میں اس واقعے کے بارے میں تفصیلات یاد رکھنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا۔ بریگھم اور دیگر کے ایک مطالعے میں۔ (2010)، جن مضامین نے برقی جھٹکے کا تجربہ کیا وہ چہرے کی شناخت کے ٹیسٹ میں کم درست تھے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ تناؤ کے حالات میں کچھ تفصیلات کو اچھی طرح سے یاد نہیں رکھا گیا تھا۔ درحقیقت، ہتھیاروں کے فوکس کے نام سے جانے جانے والے مظاہر کے معاملے میں، ہتھیاروں سے متعلق دباؤ والے جرائم کے چشم دید گواہ مشتبہ شناخت کے دوران بدتر کارکردگی کا مظاہرہ کر سکتے ہیں۔ فلیش بلب کی یادوں پر مزید مطالعات اس بات کی نشاندہی کرتے نظر آتے ہیں کہ گواہوں کو اصل واقعہ سے غیر متعلقہ وشد حسی مواد یاد ہو سکتا ہے لیکن جو اس کی سمجھی جانے والی وشدتا کو بڑھاتا ہے۔ اس زندہ پن کی وجہ سے، عینی شاہدین اپنی دوبارہ تعمیر شدہ یادوں پر زیادہ اعتماد رکھ سکتے ہیں۔ اسکیما کا اطلاق اسکیما کے استعمال سے اسکیما سے مطابقت رکھنے والی معلومات کو یاد کرنے کی درستگی میں اضافہ ہوتا ہے لیکن یہ اسکیما سے مطابقت نہ رکھنے والی معلومات کو یاد کرنے میں کمی کی قیمت پر آتا ہے۔ ٹکی اور بریور کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ 12 ہفتوں کے بعد، اسکیما-عام ڈکیتی سے مطابقت نہ رکھنے والی معلومات کی یادیں اسکیما سے مطابقت رکھنے والوں کے مقابلے میں بہت تیزی سے ختم ہو جاتی ہیں۔ یہ یادیں تھیں جیسے فرار ہونے کا طریقہ، ڈاکوؤں کے مطالبات، اور ڈاکوؤں کی جسمانی شکل۔ مطالعہ سے یہ بھی معلوم ہوا کہ وہ معلومات جو اسکیما سے مطابقت نہیں رکھتی تھیں لیکن شرکاء کے لیے بہت غیر معمولی تھیں، عام طور پر زیادہ آسانی سے یاد کی جاتی تھیں اور مطالعہ کی مدت تک برقرار رکھی جاتی تھیں۔ مطالعہ کے مصنفین مشورہ دیتے ہیں کہ عینی شاہدین کے انٹرویو لینے والوں کو ایسی رپورٹوں پر دھیان دینا چاہیے کیونکہ اس بات کا امکان ہے کہ وہ درست ہوں۔ کراس ریس کا اثر دوسری نسل کے چہرے کی تعمیر نو کے لیے اسکیما کے استعمال کی ضرورت ہوتی ہے جو شاید ایک ہی نسل کے اسکیما کی طرح ترقی یافتہ اور بہتر نہ ہوں۔ کراس ریس کا اثر وہ رجحان ہے جس کی وجہ سے لوگوں کو دوسری نسلوں کے مقابلے میں اپنی دوسری نسلوں میں فرق کرنا پڑتا ہے۔ اگرچہ اثر کی صحیح وجہ معلوم نہیں ہے، لیکن دو اہم نظریات کی تائید کی جاتی ہے۔ ادراکی مہارت کا مفروضہ یہ پیش کرتا ہے کہ چونکہ زیادہ تر لوگ پلے بڑھے ہیں اور ایک ہی نسل کے دوسروں کے ساتھ وابستہ ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، اس لیے وہ اس نسل کے چہروں کی شناخت کرنے میں مہارت پیدا کرتے ہیں۔ دوسرا اہم نظریہ گروپ میں فائدہ ہے۔ لیب میں یہ دکھایا گیا ہے کہ لوگ باہر کے گروپوں کے مقابلے میں گروپ کے اراکین کے جذبات میں امتیازی سلوک کرنے میں بہتر ہوتے ہیں۔ اہم سوالات اکثر عینی شاہدین کی شہادتوں کے دوران، گواہ سے کسی واقعے کے بارے میں ان کے مخصوص نقطہ نظر کے بارے میں پوچھ گچھ کی جاتی ہے اور اکثر پوچھ گچھ کرنے والا گواہ کے ذریعے اخذ کردہ ردعمل کی قسم کو ہدایت دینے اور اس پر قابو پانے کے لیے اہم سوالات کا استعمال کرتا ہے۔ یہ رجحان اس وقت ہوتا ہے جب کوئی شخص جو جواب دیتا ہے اسے سوال کے الفاظ کے ذریعے قائل کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، کسی شخص سے دو مختلف شکلوں میں سوال کیا جا سکتا ہے: "ڈاکو کی لگ بھگ اونچائی کتنی تھی؟" جو مدعا علیہ کو اپنے اصل ادراک کے مطابق اونچائی کا اندازہ لگانے کی طرف لے جائے گا۔ متبادل طور پر ان سے پوچھا جا سکتا ہے: "ڈاکو کتنا چھوٹا تھا؟" جو مدعا علیہ کو یہ یاد دلانے پر آمادہ کرے گا کہ ڈاکو اصل میں اس سے چھوٹا تھا جسے انہوں نے اصل میں سمجھا تھا۔ کنٹرول شدہ تفتیش کے اس طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے، گواہ کے جرح کی سمت کو اکثر اس فرد کے ذریعے کنٹرول اور ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے جو اپنی ضروریات اور ارادوں کے مطابق سوالات کر رہا ہے۔ معلومات کو انکوڈ کرنے اور ہماری میموری میں محفوظ کرنے کے بعد، ان یادوں کو بازیافت کرنے کے لیے اکثر مخصوص اشاروں کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کو بازیافت کے اشارے کے طور پر جانا جاتا ہے اور وہ یادداشت کی تعمیر نو میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ بازیافت کے اشاروں کا استعمال تعمیر نو میموری کی درستگی کو فروغ دینے کے ساتھ ساتھ اس سے ہٹ بھی سکتا ہے۔ تعمیر نو میموری سے وابستہ بازیافت کے اشاروں کا سب سے عام پہلو وہ عمل ہے جس میں یاد رکھنا شامل ہے۔ یہ عمل مطلوبہ یادداشت کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے منطقی ڈھانچے، جزوی یادیں، بیانیے، یا سراغ کا استعمال کرتا ہے۔ تاہم، کیو پر منحصر بھول جانے اور پرائمنگ کی وجہ سے یاد رکھنے کا عمل ہمیشہ کامیاب نہیں ہوتا ہے۔ کیو پر منحصر بھول جانا (جسے بازیافت کی ناکامی بھی کہا جاتا ہے) اس وقت ہوتا ہے جب یادیں قابل حصول نہیں ہوتی ہیں کیونکہ مناسب اشارے موجود نہیں ہوتے ہیں۔ یہ ایک نسبتا عام واقعہ سے وابستہ ہے جسے زبان کی نوک (ٹی او ٹی) رجحان کے نام سے جانا جاتا ہے، جسے اصل میں ماہر نفسیات ولیم جیمز نے تیار کیا تھا۔ زبان کے رجحان کا اشارہ اس وقت ہوتا ہے جب کوئی فرد مخصوص معلومات کو جانتا ہے، اور وہ جانتے ہیں کہ وہ اس معلومات کو جانتے ہیں، پھر بھی وہ اسے پیش نہیں کر سکتے ہیں حالانکہ وہ معلومات کے بارے میں کچھ پہلوؤں کو جان سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک امتحان کے دوران ایک طالب علم سے پوچھا جاتا ہے کہ نفسیاتی نشوونما کے تصور کو کس نے نظریہ بنایا، طالب علم اصل نظریہ کے بارے میں تفصیلات کو یاد کرنے کے قابل ہو سکتا ہے لیکن وہ اس سے وابستہ میموری کو دوبارہ حاصل کرنے سے قاصر ہیں جس نے اصل میں نظریہ متعارف کرایا تھا۔ پرائمنگ پرائمنگ سے مراد پہلے کے تجربے کی وجہ سے بعض محرکات کے لیے حساسیت میں اضافہ ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ پرائمنگ شعوری بیداری سے باہر ہوتی ہے، جو اسے میموری سے مختلف بناتی ہے جو معلومات کی براہ راست بازیافت پر انحصار کرتی ہے۔ پرائمنگ تعمیر نو میموری کو متاثر کر سکتی ہے کیونکہ یہ بازیافت کے اشاروں میں مداخلت کر سکتی ہے۔ ماہر نفسیات الزبتھ لوفٹس نے عینی شاہدین کے واقعات کی یاد پر فعال مداخلت کے اثرات سے متعلق بہت سے مقالے پیش کیے۔ پرائمنگ سے متعلق مداخلت 1974 میں جان پالمر کے ساتھ ان کے کلاسک مطالعہ میں قائم کی گئی تھی۔ لوفٹس اور پالمر نے 150 شرکاء کو بھرتی کیا اور ان میں سے ہر ایک کو ٹریفک حادثے کی فلم دکھائی۔ اس کے بعد، انہوں نے شرکاء سے ویڈیو کی تفصیلات سے متعلق ایک سوالنامہ پر کرایا۔ شرکاء کو تین گروپوں میں تقسیم کیا گیا: گروپ اے میں 50 شرکاء تھے جن سے پوچھا گیا: "جب کاریں ایک دوسرے کو ٹکر مار رہی تھیں تو وہ کتنی تیزی سے جا رہی تھیں؟" گروپ بی میں 50 شرکاء تھے جن سے پوچھا گیا: "جب انہوں نے ایک دوسرے کو ٹکر ماری تو کاریں کتنی تیزی سے جا رہی تھیں؟" گروپ سی میں 50 شرکاء تھے اور ان سے یہ سوال نہیں پوچھا گیا کیونکہ ان کا مقصد ایک کنٹرول گروپ کی نمائندگی کرنا تھا۔ ایک ہفتے بعد، تمام شرکاء سے پوچھا گیا کہ ویڈیو میں کوئی ٹوٹا ہوا شیشہ ہے یا نہیں۔ گروپ بی میں شرکاء کی شماریاتی طور پر قابل ذکر تعداد نے جواب دیا کہ انہیں ویڈیو میں ٹوٹا ہوا شیشہ دیکھنا یاد ہے (پی <-05)۔ تاہم ویڈیو میں کوئی ٹوٹا ہوا شیشہ نہیں تھا۔ اس گروپ اور دوسروں کے درمیان فرق یہ تھا کہ انہیں سوال کے جواب سے ایک ہفتہ قبل سوالنامے میں "بریشڈ" لفظ کے ساتھ پیش کیا گیا تھا۔ سوالنامے میں ایک لفظ تبدیل کر کے ان کی یادوں کو نئی تفصیلات کے ساتھ دوبارہ انکوڈ کیا گیا۔ تشکیل نو کی غلطیاں کنفابلیشن واقعات کی غیر ارادی طور پر غلط یاد رکھنا ہے اور یہ کئی نفسیاتی بیماریوں جیسے کورساکوف سنڈروم، الزائمر کی بیماری، شیزوفرینیا اور دماغ کے بعض ڈھانچوں کی تکلیف دہ چوٹ کی خصوصیت ہو سکتی ہے۔ الجھن میں ڈالنے والے نہیں جانتے کہ وہ جو یاد کر رہے ہیں وہ غلط ہے اور ان کا دھوکہ دینے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ تعمیر نو کے باقاعدہ عمل میں، معلومات جمع کرنے اور میموری میں تفصیل شامل کرنے کے لیے کئی ذرائع استعمال کیے جاتے ہیں۔ الجھن پیدا کرنے والے مریضوں کے لیے، معلومات کے کچھ کلیدی ذرائع غائب ہیں اور اس لیے دوسرے ذرائع کو مربوط، اندرونی طور پر مستقل، اور اکثر قابل اعتماد غلط میموری پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ ہر قسم کی بیماری یا تکلیف دہ نقصان کے علاقے کے لیے کنفابیولیشنز کا ماخذ اور قسم مختلف ہوتی ہے۔ سلیکٹو میموری میں فعال طور پر منفی تجربات کو بھولنا یا مثبت تجربات کو بڑھانا شامل ہے۔ یہ عمل واقعات کی یادوں کو مسخ کرکے تعمیر نو کی یادداشت کو فعال طور پر متاثر کرتا ہے۔ یہ تعمیری یادوں کو دو طریقوں سے متاثر کرتا ہے: یادوں کو یاد کرنے سے روک کر، یہاں تک کہ جب پچھلے تجربات میں اپنے کردار کو بڑھا کر مناسب اشارے موجود ہوں، جسے حوصلہ افزا خود اضافہ بھی کہا جاتا ہے۔ بہت سی سوانح عمری حوصلہ افزا خود کو بڑھانے کی بہترین مثالیں ہیں کیونکہ جب کسی کی زندگی میں پیش آنے والے واقعات کو یاد کرتے ہیں تو خود کو مثبت تجربات میں زیادہ ملوث ظاہر کرنے کا رجحان ہوتا ہے، حالانکہ دوسرے لوگ اس واقعے کو مختلف طریقے سے یاد کر سکتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں جین پیجٹ ریکل (میموری) سیاق و سباق پر منحصر میموری ماخذ نگرانی کی غلطی حوالہ جات علمی نفسیات میموری