Pál Schmitt academic misconduct controversy
پال شمٹ تعلیمی بدانتظامی اسکینڈل سے مراد 1992 کے ڈاکٹریٹ کے مقالے اور ہنگری کے صدر پال شمٹ کے ڈاکٹریٹ کے دفاع کے حالات سے متعلق چوری کے الزامات ہیں، جس کی وجہ سے شمٹ نے اپنے صدارتی عہدے سے استعفی دے دیا۔ یہ اسکینڈل جنوری 2012 میں اس وقت پھوٹ پڑا جب ہنگری کی خبر رساں تنظیموں نے متعدد مضامین شائع کیے جن میں یہ دعوی کیا گیا تھا کہ شمٹ کے 215 صفحات کے مقالے کے تقریبا 197 صفحات کو دیگر غیر ملکی اسکالرز نے مناسب کریڈٹ دیے بغیر ان کے کاموں سے اٹھا لیا تھا۔ 11 جنوری 2012 کو ہنگری کے رسالے ہیٹی ولاگازداساگ نے ایک مضمون شائع کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ یہ مواد پال شمٹ کی 1992 کی ڈاکٹریٹ کے 215 صفحات میں سے تقریبا 180 صفحات پر مشتمل ہے۔ یونی۔) مقالہ، جس کا عنوان "از اجکوری اولمپیای جاٹیکوک پروگرامجانک ایلمزیس" ("جدید اولمپکس کے پروگرام کا تجزیہ") تھا، بلغاریہ کے کھیلوں کے محقق نیکولے جارجیو کے 1987 کے نسخے سے اٹھایا گیا تھا، جس میں ہرسٹو میرانزوف اور جارجیو کے کام سے ایک صفحہ کے قابل مواد بھی شامل تھا۔ 19 جنوری کو، خبر رساں تنظیموں نے پایا کہ ایک اضافی 17 صفحات جرمن کھیلوں کے ماہر سماجیات کلاؤس ہینمین کے ایک مقالے سے نقل کیے گئے تھے۔ مرحوم جارجیو کی بیٹی نے کہا کہ وہ جارجیو کے کام کی تیاری میں شمٹ اور اس کے والد کے درمیان کسی تعاون کے بارے میں نہیں جانتی ہیں۔ ہینمین نے شمٹ کے بارے میں کسی بھی معلومات سے انکار کیا، اور چوری کے الزامات کے بارے میں اپنے خدشات کا اظہار کیا۔ مفادات کے تصادم کے بارے میں مزید خدشات اس وقت اٹھائے گئے جب یہ اطلاع دی گئی کہ شمٹ کی مقالہ کمیٹی کے متعدد ممبران ہنگری اولمپک اکیڈمی اور ہنگری اولمپک کمیٹی کے ممبر بھی رہے ہیں، ان دونوں تنظیموں کی سربراہی اس وقت شمٹ کر رہے تھے جب ان کا خطاب دیا گیا تھا۔ ابتدائی رپورٹ کے بعد، شمٹ نے الزامات کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ کوئی چوری نہیں ہوئی، کیونکہ اس نے جارجیو کے کام کو حوالہ کردہ کاموں کی فہرست میں درج کیا تھا۔ صدر نے مزید کوئی تبصرہ نہیں کیا، بشمول ہین مین متن سے متعلق الزام کے بارے میں کوئی تبصرہ، ایک ریڈیو انٹرویو تک جس میں انہوں نے اس دعوے کو یہ کہتے ہوئے مسترد کر دیا کہ اس طرح کے تمام کاموں میں ایک خاص مقدار میں مشترکہ "بنیادی مواد" شامل ہونا فطری ہے۔ متعدد اسکالرز نے الزامات کی منصفانہ اور شفاف تحقیقات کا مطالبہ کرتے ہوئے ایک پٹیشن شروع کی۔ اگرچہ ان کے پاس پی ایچ ڈی کی ڈگریاں ہیں، ہنگری کی خبر رساں ایجنسی ماگیار توویرتی اروڈا (ایم ٹی آئی) نے انہیں ڈاکٹریٹ کے طالب علموں کے طور پر حوالہ دیا۔ باضابطہ تحقیقات کے بعد، سیملویس یونیورسٹی میں پانچ رکنی فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی نے 27 مارچ کو ایک رپورٹ پیش کی۔ یونیورسٹی کونسل نے یونیورسٹی سینیٹ کو شمٹ کا ڈاکٹریٹ کا خطاب واپس لینے کا مشورہ دیا۔ یونیورسٹی سینیٹ نے 29 مارچ کو شمٹ کا خطاب واپس لے لیا۔ 2 اپریل کو شمٹ نے ہنگری کی پارلیمنٹ میں اعلان کیا کہ وہ صدر کے عہدے سے استعفی دے دیں گے۔ پس منظر پال شمٹ شمٹ اپنی جوانی میں ایک کامیاب تلوار باز تھے، جنہوں نے سمر اولمپک گیمز میں دو طلائی تمغے جیتے تھے۔ بعد میں، انہوں نے 1990 کی دہائی کے دوران سفیر کی حیثیت سے خدمات انجام دیں، اور وہ 2004 سے 2010 تک فیڈز پارٹی کے ساتھ یورپی پارلیمنٹ کے رکن رہے۔ 2010 میں ہنگری کی قومی اسمبلی کے اسپیکر کے طور پر مختصر طور پر خدمات انجام دینے کے بعد، شمٹ ہنگری کی پارلیمنٹ میں 263 سے 59 ووٹوں میں ہنگری کے صدر منتخب ہوئے۔ انہوں نے 2010 میں صدر کے طور پر حلف لیا۔ 1983 سے 1988 تک شمٹ ہنگری اولمپک کمیٹی کے جنرل سکریٹری رہے، اور 1981-1990 میں وہ کھیل کے انڈر سکریٹری رہے۔ 1990 میں، ہنگری میں کمیونزم کے خاتمے کے بعد، وہ ہنگری اولمپک کمیٹی کے صدر بن گئے، اس عہدے پر وہ 2010 تک فائز رہے۔ فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز، سیمیلویس یونیورسٹی 1769 میں قائم، سیمیلویس یونیورسٹی ہنگری کا سب سے قدیم میڈیکل اسکول ہے، جو بڈاپسٹ میں واقع ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد ایک آزاد میڈیکل اسکول بن کر یہ طب، دندان سازی، فارمیسی، صحت کے علوم، صحت کے انتظام کی تعلیم دینے والی یونیورسٹی بن گیا، اور یونیورسٹی آف فزیکل ایجوکیشن، فزیکل ایجوکیشن اور اسپورٹس سائنسز کے ساتھ انضمام کے بعد۔ یونیورسٹی کا نام Ignác Semmelweis کے نام پر رکھا گیا ہے۔ سیمیلویس یونیورسٹی میں آج کی فیکلٹی آف فزیکل ایجوکیشن اینڈ اسپورٹ سائنسز کی بنیاد 1925 میں ایک علیحدہ ادارے، ہنگری رائل فزیکل ایجوکیشن کالج کے طور پر رکھی گئی تھی۔ 1945 اور 1989 کے درمیان یہ ہنگری کالج آف فزیکل ایجوکیشن کے نام سے چل رہا تھا، اور 1989 میں یہ ہنگری یونیورسٹی آف فزیکل ایجوکیشن بن گئی۔ 2000 میں پہلے سے آزاد یونیورسٹی کھیل سائنس کی فیکلٹی کے طور پر سیمیلویس یونیورسٹی کا حصہ بن گئی۔ ڈاکٹر۔ یونیورسٹی۔ بمقابلہ پی ایچ ڈی 1993 تک ہنگری کی یونیورسٹیاں صرف ڈاکٹر یونیورسٹیز، یا ڈاکٹر کو ڈاکٹریٹ کا خطاب دے سکتی تھیں۔ یونیورسٹی۔، عنوان۔ اسے تعلیمی ڈگری نہیں سمجھا جاتا تھا۔ نام نہاد امیدوار کی ڈگری (سی ایس سی) یہ پہلی پوسٹ گریجویٹ سائنسی ڈگری تھی، اور اسے ہنگری اکیڈمی آف سائنسز کی کمیٹی آف سائنٹفک کوالیفکیشنز نے جاری کیا تھا۔ یونیورسٹی کے تقاضے۔ ڈاکٹر کا خطاب عام طور پر ڈاکٹر آف فلاسفی (پی ایچ ڈی) کے تقاضوں سے نیچے تھا، جبکہ امیدوار کی ڈگری پی ایچ ڈی کی سطح سے اوپر تھی۔ 1993 میں ہنگری میں پی ایچ ڈی کی ڈگری متعارف کرائی گئی، اور یونیورسٹیوں کو ڈاکٹر یونیورسٹی کو تبدیل کرنے کا دائرہ اختیار حاصل تھا۔ کیس بہ کیس کی بنیاد پر پی ایچ ڈی ڈاکٹریٹ کی ڈگریاں، اگر وہ ضروری تقاضوں کو پورا کرتی ہیں۔ (درخواست پر امیدوار کے عنوانات کی تبدیلی خودکار تھی۔) شمٹ کی ڈگری کو تبدیل نہیں کیا گیا تھا، حالانکہ یورپی یونین کی پارلیمنٹ کی ویب سائٹ پر ان کے سی وی میں کہا گیا ہے کہ ان کے پاس پی ایچ ڈی ہے۔ 2012 میں، آئی او سی کی ویب سائٹ پر ان کے سی وی نے بھی ان کا خطاب "ڈاکٹر آف فلاسفی" کے طور پر درج کیا۔ 11 جنوری 2012 کو، ہیٹی ولاگازداساگ نے ایک مضمون شائع کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ شمٹ کا 1992 کا بیشتر مقالہ، 215 صفحات میں سے 180، تقریبا بلغاریائی کھیلوں کے اسکالر اور سفارت کار نیکولے جارجیو کے 465 صفحات پر مشتمل 1987 کے فرانسیسی زبان کے نسخے اینالیس ڈو پروگرام اولمپک (ڈیس جیکس ڈی اولمپیاڈ) کے کچھ حصوں کا لفظ بہ لفظ ترجمہ تھا، اور اس میں 1985 کے کام اینالیسس آف دی اولمپک پروگرام سے متعلق مواد بھی موجود تھا۔ سائٹ نے 12 صفحات پر مشتمل پی ڈی ایف دستاویز بھی شائع کی جس میں جارجیو کے مخطوطات اور شمٹ کے مقالے دونوں کے اقتباسات موازنہ کے لیے تھے۔ ہیٹی ولاگازڈاسگ نے تبصرہ کیا کہ شمٹ کے مقالے میں جسمانی حوالہ جات نہیں تھے، صرف ایک کتابچہ جس میں ادب کے 21 ٹکڑوں کی فہرست تھی۔ اس کتابچہ میں جارجیو کے مخطوطات کی اشاعت کی جگہ غلطی سے لوزان، سوئٹزرلینڈ کے بجائے بلغاریہ دی گئی تھی، اور اس کام کا عنوان ہنگری میں دیا گیا تھا، حالانکہ جارجیو کا کام ہنگری میں شائع نہیں ہوا ہے۔ اس مضمون میں یہ بھی بتایا گیا ہے کہ اس مقالے میں ہجے کی بہت سی غلطیاں، کچھ غلط ترجمے اور غلط بیانات ہیں جو جارجیو کے مخطوطات میں موجود تھے۔ اگرچہ مقالہ کے مبصرین، استوان کیرٹیز اور فیرنک ٹاکاس کے پاس مقالہ کے حوالے سے متعدد مسائل تھے، ان دونوں نے کام سمما کم لاڈ دیا، جو کہ سب سے زیادہ درجہ بندی ہے جسے نوازا جا سکتا ہے۔ 18 جنوری کو شمٹ نے ایک ریڈیو انٹرویو دیا جس میں انہوں نے کہا کہ ان کے مقالے کے تقریبا 30-35 صفحات ان کے لیے اصل تھے اور "بنیادی مواد" سے اخذ کردہ نتائج پر مشتمل تھے۔ (نیچے دیکھیں۔) جواب میں، ہیٹی ولاگازڈاسگ نے اطلاع دی کہ، شمٹ نے ریڈیو انٹرویو میں جو کہا اس کے برعکس، ان کے مقالے کا نتیجہ سیکشن (ایک واحد صفحہ) بھی زیادہ تر اس مواد کا حصہ ہے جو جارجیو کے کام سے اٹھایا گیا تھا۔ 19 جنوری کو، نیوز پورٹل انڈیکس نے اطلاع دی کہ شمٹ کے مقالے کے بقیہ 35 صفحات کے کچھ حصوں کا ترجمہ اور نقل جرمن اسپورٹس سوشیالوجسٹ کلاز ہینمین کے 1991 کے کام دی اکنامکس آف اسپورٹ: دی انسٹی ٹیوشن آف ماڈرن اسپورٹ ایز این ایریا آف اکنامک کمپٹیشن سے کیا گیا تھا۔ اس کام کا ایک حوالہ شمٹ کی کتابچہ میں پایا گیا، لیکن ایک بار پھر، عنوان کا ہنگری میں ترجمہ کیا گیا، جہاں ایسا کوئی ترجمہ موجود نہیں تھا۔ اس دن کے آخر میں، ہیٹی ولاگازداساگ-جس کے پاس شمٹ کے مقالے کا متن موجود تھا-نے اس بات کی تصدیق کی کہ ہینمین کے کام کے نو صفحات میں سے آٹھ کا براہ راست ترجمہ شمٹ کے مقالے کے مزید 17 صفحات کے مترادف ہے۔ ہیٹی ولاگازداساگ نے ایک اور پانچ صفحات پر مشتمل پی ڈی ایف دستاویز شائع کی جس میں ہینمین کے کام اور شمٹ کے مقالے کا موازنہ کیا گیا۔ 6 مارچ کو ہیٹی ولاگازداساگ نے اعلان کیا کہ انہوں نے مزید ذرائع کی نشاندہی کی ہے۔ ہیٹی ولاگازڈاسگ کے مطابق شمٹ کے مقالے کے پہلے چند صفحات میں بین الاقوامی اولمپک کمیٹی کے ذریعہ شائع کردہ 1990 کے تعلیمی بروشر (دی اولمپک موومنٹ/لی موویمنٹ اولمپک) کا متن موجود ہے۔ اگرچہ مقالہ کے کتابچہ کے حصے میں اس کام کا حوالہ موجود ہے، لیکن یہ ہنگری میں اور غلط طور پر مخصوص کتابچہ کی معلومات کے ساتھ دیا گیا ہے۔ اولمپک چارٹر (1992) سے اخذ کردہ متن بھی شمٹ کے کام میں پایا گیا ہے۔ ہیٹی ولاگازڈاسگ نے یہ بھی اطلاع دی کہ سات میزیں اور دو چارٹ جو شمٹ کے مقالے کا ضمیمہ بناتے ہیں وہ بھی تصنیف کے مناسب انتساب کے بغیر جارجیو کے 1987 کے مخطوطات اینالیس ڈو پروگرام اولمپک سے لیے گئے ہیں۔ تنازعہ کو توڑنے والی اصل ہیٹی ولاگازداساگ تحقیق ایک گمنام فری لانسر، اور ہیٹی ولاگازداساگ ویب سائٹ پر باقاعدہ تبصرہ نگار نے، نو ماہ کے عرصے میں، رکاوٹوں کے ساتھ کی تھی۔ بقیہ تقریبا 18 صفحات کی اصل معلوم نہیں ہے، لیکن ہیٹی ولاگازداساگ کا عملہ اس بات پر تحقیق کر رہا تھا کہ آیا یہ شمٹ کا اپنا کام ہے یا نہیں۔ ویب سائٹ انڈیکس کے قارئین نے 29 مارچ کو مزید چوری شدہ ذرائع کی نشاندہی کی۔ دوسروں کے علاوہ، شمٹ نے آئی او سی کی رکن انیتا ڈی فرانٹز کے کام سے بغیر کسی حوالہ کے لفظ بہ لفظ ترجمے شامل کیے۔ (ڈی فرانٹز وہ شخص ہے جس نے سالٹ لیک سٹی اولمپک بولی کے دوران شمٹ کی بیٹی پیٹرا کو یونیورسٹی آف سدرن کیلیفورنیا ٹینس اسکالرشپ کے لیے تجویز کیا تھا۔ پیٹرا شمٹ نے انٹر کالجیٹ ٹینس ایسوسی ایشن کا آل امریکن بنا دیا۔) تھیسس کمیٹی کے مفادات کے تنازعات ڈاکٹریٹ تھیسس کمیٹی کے حوالے سے مفادات کے تنازعات کے خدشات اٹھائے گئے ہیں۔ شمٹ نے جوزف تہانی کی سربراہی میں ایک کمیٹی کے سامنے اپنے 1992 کے مقالے کا دفاع کیا۔ دیگر چار ممبران سیسابا استوانفی، مرحوم میحلی نیرجز اور دو مبصرین، استوان کیرٹیز اور فیرنک تکاکس تھے۔ 18 جنوری کو ایک مضمون میں نیپز آبادساگ نے ہنگری کالج آف فزیکل ایجوکیشن کے 1985 کے ڈاکٹریٹ ریگولیشنز کے 37 ویں حصے کا حوالہ دیا، جس میں کہا گیا ہے کہ جس شخص سے امیدوار کے کام کی معروضی تشخیص کی توقع نہیں کی جا سکتی وہ ڈاکٹریٹ کے مقالے کے جائزے میں حصہ نہیں لے سکتا ہے۔ نیپز آبادساگ کی رائے میں، کیرٹیز اور تاکاکس دونوں کے مفادات متضاد تھے، کیونکہ وہ ہنگری اولمپک اکیڈمی کی کونسل (ایم او اے، ہنگری اولمپک کمیٹی کی قائم کردہ تنظیم) کے رکن تھے، جس کی سربراہی شمٹ کر رہے تھے۔ 19 جنوری کو نیوز پورٹل اوریگو نے بتایا کہ تاکاکس 1985 سے ایم او اے کا رکن رہا ہے، اور یہ کہ کیرٹیز 1992 میں رکن بنا۔ 1992 میں استوانفی اور نیرجز دونوں ہنگری اولمپک کمیٹی (ایم او بی) کے رکن تھے، اور تہانی نے 1994 میں شمولیت اختیار کی۔ تاکاکس بھی ایک رکن ہیں۔ شمٹ 1985 اور 1990 کے درمیان ایم او اے کے صدر اور 1990 اور 2010 کے درمیان ایم او بی کے جنرل سکریٹری تھے۔ تہانی نے اوریگو کو بتایا کہ "یہ بدقسمتی کی بات ہے" کہ شمٹ کو کمیٹی کے ممبروں کے سامنے اپنے مقالے کا دفاع کرنا پڑا جو ایم او بی کے ممبر بھی تھے، لیکن انہوں نے مزید کہا کہ اس وقت یونیورسٹی کے قواعد و ضوابط صرف مفادات کے تنازعات کو منظم کرتے تھے جو یونیورسٹی تک محدود تھے۔ رد عمل صدر کا دفتر hvg.hu مضمون کی اشاعت کے چار گھنٹے بعد جس نے چوری کا مسئلہ اٹھایا صدر کے دفتر نے مندرجہ ذیل بیان جاری کیا: مالینا جارجیوا ہیٹی ولاگازڈاسگ کے ساتھ ایک انٹرویو میں مرحوم نیکولے جارجیو کی بیٹی مالینا جارجیوا نے اشارہ کیا کہ ان کے والد اور شمٹ دونوں لوزان میں آئی او سی میں کام کرتے تھے اور ایک دوسرے کو جانتے تھے۔ بہر حال، اس نے یہ ناقابل فہم پایا کہ دونوں نے تحقیق میں تعاون کیا، اور جارجیو کے کریڈٹ کو چھوڑنے کے الزام کو بے بنیاد قرار دیا۔ انہوں نے قانونی چارہ جوئی کے کسی بھی ارادے کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ چونکہ ان کے والد کی تحقیق کو آئی او سی کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی گئی تھی، اس لیے آئی او سی اصل دستاویز پر کاپی رائٹ رکھتا ہے۔ پال شمٹ شمٹ آسٹریا میں یوتھ اولمپک گیمز میں شرکت کر رہے تھے جب ہیٹی ولاگازداساگ نے مبینہ چوری پر مضمون شائع کیا۔ ان کی پہلی سرکاری پیشی چھ دن بعد 16 جنوری کو صدر سنڈور پیلس کی رہائش گاہ پر ہوئی، جہاں انہوں نے نوربرٹ سیزماڈیا کو وزارت قومی معیشت کا ریاستی سکریٹری مقرر کیا۔ پریس سے صدر کے دفتر کے عملے کے ایک رکن نے کہا تھا کہ "سوالات پوچھ کر تقریب میں خلل نہ ڈالیں"۔ شمٹ کو 19 جنوری کو ایگر کے کیرولی ایسٹرہیزی کالج میں تقریر کرنی تھی۔ 17 جنوری کو کالج کے طلباء کو داخلی یونیورسٹی کی ویب سائٹ کے ذریعے ایک پیغام موصول ہوا جس میں کہا گیا تھا کہ "صدر کے دفتر نے طلباء کی ذمہ داریوں پر غور کرتے ہوئے فیصلہ کیا ہے کہ جمہوریہ کے صدر ڈاکٹر پال شمٹ اپنی پریزنٹیشن کے ساتھ امتحان کی مدت (نہ تو امتحانات اور نہ ہی امتحانات کی تیاری) میں خلل ڈالنے والے ہیں۔" 18 جنوری کو شمٹ نے ایم آر 1 پر آدھے گھنٹے کا ریڈیو انٹرویو دیا، جس کے دوران ان سے الزامات کے بارے میں پوچھا گیا۔ جسمانی حوالہ جات کی کمی کے بارے میں انہوں نے کہا کہ اس وقت کے قواعد و ضوابط میں مقالہ کے اختتام پر ذرائع کو صرف کتابچہ کے حصے کے طور پر درج کرنے کی اجازت تھی۔ انہوں نے کہا کہ ان کی رائے میں، کیونکہ انہوں نے جارجیو کے کام کو اس کتابچہ میں درج کیا ہے، اس معاملے میں "چوری" کی اصطلاح کا کوئی تعلق نہیں ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ انہوں نے جو 180 صفحات استعمال کیے ہیں وہ بنیادی ڈیٹا ہیں، اور اس طرح وہ کسی کی ملکیت میں نہیں ہیں۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ مقالہ میں 30 سے 35 صفحات ہیں جن میں پہلے مذکور "بنیادی مواد" سے خود اخذ کردہ نتائج شامل ہیں۔ تنازعہ کے نتیجے کے بارے میں انہوں نے کہا: "میں اس مسئلے کے حل کا منتظر ہوں، اور میں مخلصانہ طور پر امید کرتا ہوں کہ میں خود کو اس الزام سے پاک کر سکتا ہوں جس کے پیچھے میں محض بدنیتی کے علاوہ کسی اور چیز پر شک نہیں کر سکتا۔" 19 جنوری کو یہ اطلاع ملی کہ ریڈیو انٹرویو میں شمٹ کے بیانات کے برعکس، باقی 35 صفحات میں سے 18 ان کے لیے اصل نہیں تھے۔ اس وقت سے صدر کی طرف سے مزید کوئی تبصرہ نہیں کیا گیا ہے۔ ہنگری کی حکومت 13 جنوری کو نیوز پورٹل انڈیکس نے ہنگری کے وزیر اعظم وکٹر اوربن کے ترجمان پیٹر زیجرٹو سے کہا کہ وہ اس مسئلے پر تبصرہ کریں۔ انہوں نے لکھا کہ "ہم اس طرح کے نااہل ٹیبلوئڈ-جھوٹے کو حل نہیں کرنا چاہتے ہیں"۔ 16 جنوری کو ٹی وی 2 کے لیے ایک ٹیلی ویژن انٹرویو میں، جب ان سے پوچھا گیا کہ ہنگری کی حکومت کی سرکاری رائے ان الزامات کا کیا جواب دے رہی ہے، تو زیجرٹو نے اس بات کا اعادہ کیا: "آپ کو ایمانداری سے بتانے کے لیے، مجھے یہ ساری چیز نااہل لگتی ہے، کہ وہ جمہوریہ کے صدر کو اس طرح کے ٹیبلوئڈ-دھوکے میں ملوث کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔" انہوں نے مزید کہا کہ انہیں الزامات کا وقت مشکوک لگتا ہے: "یہ ٹیبلوئڈ دھوکہ دہی جمہوریہ کے صدر کے سفارتی کور کے رہنماؤں کے استقبال میں، حملوں کے خلاف ہنگری کی طرف مضبوطی سے کھڑے ہونے کے ایک دن بعد سامنے آئی۔" 13 جنوری کو اے ٹی وی کے لیے ایک ٹیلی ویژن انٹرویو میں ہنگری کی حکومت کے ترجمان آندرس گیرو زاز سے اس معاملے پر حکومت کے موقف کے بارے میں پوچھا گیا۔ انہوں نے کہا: "دیکھیں، میرے اصل پیشے اور میری تعلیم نے مجھے ایک وقت میں تاریخ کے میدان میں پہنچایا ہے، اور وہاں میں نے سیکھا ہے، اور میں تاریخ کی مثالوں سے اس بات کی تائید کر سکتا ہوں کہ ریاست کا سربراہ بنیادی طور پر ریاست کا پہلا شخص ہوتا ہے۔ اور حکومت کے اراکین ریاست کے ملازم ہوتے ہیں۔ اس کے پہلے نوکر۔ [.] اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ اس سلسلے میں اقتدار میں موجود کسی بھی حکومت کا واحد کام جمہوریہ کے صدر کے عہدے کی غیر مشروط حمایت کرنا ہے۔ " اس کے بعد ترجمان سے پوچھا گیا کہ اگر الزامات درست ثابت ہوتے ہیں تو کیا حکومت کی رائے میں شمٹ کو استعفی دے دینا چاہیے۔ انہوں نے جواب دیا کہ حکومت کی طرف سے مداخلت کا کوئی امکان، کوئی ذمہ داری اور ایسا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ 2011 کے موسم خزاں میں وزارت قومی وسائل کے ریاستی سیکرٹریٹ برائے تعلیم نے ایک اعلان شائع کیا جس میں ریاستی سکریٹری برائے تعلیم، روزسا ہوفمین نے تمام یونیورسٹی اور کالج کے طلباء کو یاد دلایا کہ "کسی اور کے لکھے ہوئے مقالے کو اپنے کام کے طور پر جمع کرنا ایک مجرمانہ جرم ہے"۔ انہوں نے یہ بھی لکھا کہ اگر وزارت قومی وسائل مقالہ سے متعلق بدسلوکی کے معاملے سے آگاہ ہوتی ہے تو وہ قومی پولیس ہیڈ کوارٹر میں شکایت درج کرنے جا رہی ہے۔ ہوفمین نے زور دے کر کہا کہ طلباء کو دھوکہ دہی کے ذریعے ڈپلوما حاصل کرنے کی اجازت دینا جائز نہیں ہے۔ اس اعلان کی روشنی میں ہیٹی ولاگازداساگ نے 13 جنوری کو سیکرٹریٹ برائے تعلیم سے کہا کہ وہ شمٹ کی مبینہ چوری کے معاملے پر تبصرہ کریں۔ ہوفمین کے سیکرٹریٹ نے صحافیوں سے کہا کہ انہیں اس کے بجائے صدر کے دفتر کا رخ کرنا چاہیے۔ 19 جنوری کے انڈیکس پر کلاؤس ہائن مین نے اطلاع دی کہ شمٹ کے مقالے کے کچھ حصے کلاؤس ہائن مین کی دی اکنامکس آف اسپورٹ: دی انسٹی ٹیوشن آف ماڈرن اسپورٹ ایز این ایریا آف اکنامک کمپٹیشن سے آئے ہیں۔ hvg.hu نے جلد ہی اس نتیجے کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ ہینمین کے نو صفحات پر مشتمل طویل کام میں سے آٹھ صفحات شمٹ کے مقالے کے تقریبا 17 صفحات سے مطابقت رکھتے ہیں۔ 23 جنوری کو ہینمین نے Index.hu کو بتایا کہ وہ اس معاملے سے سنجیدگی سے فکر مند ہیں، جزوی طور پر پیشہ ورانہ اخلاقی وجوہات کی بنا پر، خاص طور پر چونکہ اس میں ایک اہم سیاست دان ملوث ہے۔ انہوں نے مزید کہا: "میری سائنسی پہچان نمایاں طور پر میرے اس کام سے جڑی ہوئی ہے جس میں اہم نتائج شامل ہیں، اس لیے یہ سن کر حیرت ہوتی ہے کہ دوسروں نے اسے اپنی تعلیمی شناخت کو مزید آگے بڑھانے کے لیے استعمال کیا ہے۔" ہینمین نے پہلے کی رپورٹوں کا بھی جواب دیا کہ سیمیلویس یونیورسٹی کو انکوائری کمیٹی قائم کرنے میں مشکلات کا سامنا ہے کیونکہ اراکین بننے کے اہل ماہرین اس میں شامل ہونے کی درخواستوں کو مسترد کر رہے ہیں۔ انہوں نے لکھا: "یہ میرے ہنگری کے ساتھیوں پر بری طرح عکاسی کرتا ہے، اگر، سیاسی موقع پرستی کی وجہ سے، وہ سائنس کے بنیادی اور ضروری اخلاقی اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والوں کو سزا دینے سے گریزاں ہیں۔" ہنگری کی سائنسی برادری کی تحقیقات کی درخواست 16 جنوری کو، سات اسکالرز، خاص طور پر مورخین نے ایک پٹیشن شروع کی جس میں سیمیلویس یونیورسٹی کے ریکٹر، وزیر قومی وسائل، اور ہنگری اکیڈمی آف سائنسز سے الزامات کی منصفانہ، عوامی اور شفاف تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا۔ پٹیشن کے مصنفین نے سیمیلویس یونیورسٹی میں فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز کے ڈین کے رد عمل پر عدم اطمینان کا اظہار کیا جس نے کہا کہ ڈاکٹر کے اجرا کا طریقہ کار۔ یونیورسٹی. عنوان قواعد و ضوابط کے مطابق تھا، جائزے غیر واضح تھے، اس لیے باضابطہ تحقیقات کا مطالبہ نہیں کیا گیا۔ یونیورسٹی کے لیکچررز کی ایک قدامت پسند ایسوسی ایشن، ایم ٹی اے کے رکن اور پروفیسرز کی بیٹیانی سوسائٹی کے صدر، بیٹیانی سوسائٹی آف پروفیسرز کے طبیعیات دان ریزسو لووس نے 17 جنوری کو کہا: "سب سے پہلے، کسی کو جلد بازی کے نتائج پر نہیں اترنا چاہیے۔ میں نے پال شمٹ کا مقالہ نہیں دیکھا، اور نہ ہی وہ مضمون جس سے انہوں نے مبینہ طور پر اخذ کیا تھا۔ [ذرائع] سے اخذ کرنے کے بہت سے طریقے ہیں، اور حوالہ جات اور واضح چوری کے درمیان ایک مسلسل منتقلی ہے۔ " انہوں نے یہ بھی کہا کہ ان کی رائے میں اس بات کا امکان نہیں ہے کہ الزامات درست ثابت ہو سکیں۔ انہوں نے مزید پوچھا کہ کیا کوئی ثبوت پیش کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ ثبوت کا بوجھ شمٹ پر الزام لگانے والوں پر ہے۔ ہنگری اکیڈمی آف سائنسز 18 جنوری کو، درخواست کے جواب میں، ہنگری اکیڈمی آف سائنسز کے صدر جوزف پالینکس نے لکھا کہ چونکہ شمٹ کے پاس سائنسی ڈگری (پی ایچ ڈی) نہیں ہے اور وہ ہنگری اکیڈمی آف سائنسز کے عوامی ادارے کا رکن نہیں ہے، اس لیے اکیڈمی کے پاس سرقہ کشی کے الزامات کی تحقیقات کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔ رسمی تفتیش 11 جنوری کو ہنگری کی منظوری کمیٹی کے صدر گیوگی بازسا نے کہا کہ عنوان جاری کرنے والی یونیورسٹی کی طرف سے تحقیقات کی ضرورت ہے۔ سیمیلویس یونیورسٹی ڈاکٹریٹ کونسل کے سربراہ کیرولی ریکس شمٹ کے مقالے کے حوالے سے سرقہ کے الزامات پر تبصرہ نہیں کرنا چاہتے تھے، یہ کہتے ہوئے کہ ڈاکٹر۔ یونیورسٹی۔ 1993 میں متعارف کرائے گئے پی ایچ ڈی عنوانات جاری کرنے والے ڈاکٹریٹ اسکول کی طرف سے ڈگری نہیں دی گئی تھی۔ 13 جنوری کو میکلس ٹاتھ، سیمیلویس یونیورسٹی میں فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز کے ڈین نے ایک بیان جاری کیا جس میں دعوی کیا گیا ہے کہ تشخیص اور ڈاکٹر کا اجرا۔ یونیورسٹی. عنوان معیاری طریقہ کار کے مطابق منعقد کیا گیا تھا اور ماہرین کے مطابق مقالہ کا مواد اس وقت کے تقاضوں پر پورا اترتا تھا۔ انہوں نے مزید کہا کہ "یہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ مقالہ کمیٹی نے ایک معقول فیصلہ نہیں دیا" جب اس نے شمٹ کے 1992 کے مقالے کا جائزہ لیا۔ 17 جنوری کو سیمیلویس یونیورسٹی کے ریکٹر تیوادر تلسی نے فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز کے ڈین میکلس ٹاتھ کو ہدایت کی کہ وہ "ان حالات کی تحقیقات کے لیے ایک کمیٹی کو جمع کریں جن کے تحت پال شمٹ کا ڈاکٹریٹ کا مقالہ وجود میں آیا"۔ 21 جنوری کو نیپز آبادساگ نے اطلاع دی کہ الزامات کا جائزہ لینے کے اہل ماہرین کمیٹی آف انکوائری کے کام میں حصہ لینے کی درخواستوں کو مسترد کر رہے ہیں۔ نپس آبادساگ کی رائے میں یہ واضح طور پر مسئلے کی سیاسی حساس نوعیت کی وجہ سے ہے۔ 24 جنوری کو نیپز آبادساگ نے اطلاع دی کہ سیمیلویس یونیورسٹی اس امکان کو تلاش کر رہی ہے کہ وہ ملک سے باہر کے ماہرین سے شمٹ کے ڈاکٹریٹ کے مقالے کا جائزہ لینے کے لیے کہہ رہی ہے۔ یہ ماہرین اس بات کی تحقیقات کریں گے کہ آیا جارجیو اور ہینمین کے کاموں کے مقالے میں حوالہ جات کو صحیح طریقے سے اور قواعد و ضوابط کے مطابق استعمال کیا گیا ہے۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اگر مشتبہ چوری کی تصدیق ہو جاتی ہے تو ضروری انتظامی اور قانونی اقدامات کو انجام دینا آسان ہو جائے گا۔ اسی دن ہیٹی ولاگازداساگ نے لکھا کہ اس کے ذرائع نے پہلے کی رپورٹوں کی تصدیق کی ہے کہ ماہرین اس کمیٹی کے کام میں حصہ لینے کی درخواستوں کو ٹھکرا رہے ہیں جو شمٹ کے مقالے میں سرقہ کشی کے الزامات کی تحقیقات کے لیے نامزد کی گئی ہے۔ ہیٹی ولاگازداساگ کے ذرائع کے مطابق ماہرین کی ہچکچاہٹ کی وجہ یہ خوف ہے کہ انہیں اپنے کیریئر میں نقصان اٹھانا پڑ سکتا ہے۔ یونیورسٹی کے ذرائع نے ان خبروں کی تصدیق نہیں کی کہ یونیورسٹی ملک سے باہر کے ماہرین کی شرکت طلب کرنے پر غور کر رہی ہے۔ سیمیلویس یونیورسٹی نے ایک خبر کو بلیک آؤٹ کرنے کا حکم دیا لیکن، ہیٹی ولاگازداساگ کے ذرائع کے مطابق، یونیورسٹی اس کیس کو جلد از جلد بند کرنا چاہے گی، حالانکہ تحقیقات کو 2013 کے موسم خزاں تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ 25 جنوری کو سیمیلویس یونیورسٹی میں فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز کے ڈین میکلس ٹاتھ نے اعلان کیا کہ ایک پانچ رکنی فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی تشکیل دی گئی ہے، اور وہ 28 مارچ تک ایک رپورٹ پیش کرے گی۔ کمیٹی میں بیرونی اور اندرونی دونوں ممبران، لسانیات، قانون، کھیل اور سماجی علوم کے ماہرین شامل تھے۔ کمیٹی کے ارکان تحقیقات کی مدت تک گمنام رہے۔ فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کے ممبران تھے: میکلس ٹاتھ: فیکلٹی آف اسپورٹس سائنسز کے ڈین، سیمیلویس یونیورسٹی آکوس فلک: وکیل جانوس گومبوکس: شعبہ فزیکل ایجوکیشن تھیوری اینڈ پیڈگوجی، سیمیلویس یونیورسٹی ایٹیل کوواکس: محکمہ ایتھلیٹکس، سیمیلویس یونیورسٹی کیرولی راکس: صدر ڈاکٹریٹ کونسل، اسکول آف ڈاکٹریٹ اسٹڈیز، سیمیلویس یونیورسٹی حقائق تلاش کرنے والی کمیٹی کے حوالے سے مفادات کے تنازعات کے مسائل اٹھائے گئے ہیں۔ نیپز آبادساگ نے یہ مسئلہ پایا کہ میکلس ٹاتھ ڈین اور ایم او کا رکن بن گیا۔ اکثریتی رپورٹ کمیٹی نے 28 مارچ کو عوام کے لیے اپنی 1,100 صفحات پر مشتمل رپورٹ کا 3 صفحات پر مشتمل خلاصہ جاری کیا۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ زیر بحث 197 صفحات درحقیقت جارجیو اور ہینمین کے متعلقہ کاموں کی لفظی کاپیاں تھیں۔ تاہم، رپورٹ میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ حوالوں اور حوالوں کی کمی "رسمی غلطیاں" تھیں جن پر سپروائزرز کو توجہ دینی چاہیے تھی، جو ایسا کرنے میں ناکام ہو کر شمٹ کو یہ یقین دلانے پر مجبور کر سکتے تھے کہ مقالہ ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ سیملویس یونیورسٹی نے پرائیویسی وجوہات کا حوالہ دیتے ہوئے اکثریت کی رپورٹ کو عام نہیں کیا ہے۔ ہیٹی ولاگازداساگ نے ہنگری کی نیشنل اتھارٹی برائے ڈیٹا پروٹیکشن اینڈ فریڈم آف انفارمیشن میں یونیورسٹی کی بحث کے بارے میں شکایت درج کرائی۔ خلاصہ، ڈاکٹر یونیورسٹی کو ایوارڈ دینے کے لیے قانونی سیاق و سباق قائم کرنے کے بعد۔ یونیورسٹی آف فزیکل ایجوکیشن کے عنوان میں درج ذیل حصے ہیں۔ طریقہ کار رپورٹ میں نوٹ کیا گیا ہے کہ نمایاں طور پر (اگرچہ قواعد و ضوابط کے خلاف نہیں)، دفاع رجسٹریشن کے بمشکل ایک ماہ بعد ہوا۔ تاہم، کچھ گمشدہ دستاویزات رسمی بے ضابطگیوں کی نشاندہی کرتی ہیں۔ یعنی مقالہ کی تجویز، جامع جانچ سے متعلق رپورٹ، اور مقالہ کمیٹی کے منٹس نہیں مل سکے۔ رپورٹ میں مقالہ کے مشیر اور معائنہ کاروں کو مجرم قرار دیا گیا ہے کہ وہ امیدوار کو نامناسب یا غیر حاضر حوالوں سے آگاہ نہیں کرتے، جو کہ مقالہ کے بڑے پیمانے پر عام ہیں۔ مزید طریقہ کار کی غلطیاں مناسب کتابچہ کی کمی کی وجہ سے ظاہر ہوتی ہیں (21 میں سے 5 حوالہ جات کی نشاندہی نہیں کی جا سکی ؛ 23 میں سے 10 خود حوالہ جات نہیں مل سکے، اور 3 کا غلط حوالہ دیا گیا)۔ مقالہ رپورٹ اس بات پر زور دیتی ہے کہ مصنف نے مقالے میں کہیں بھی اپنے ذرائع کی نشاندہی نہیں کی۔ متن میں نہ تو اقتباس کے نشانات کا استعمال ہوتا ہے، نہ ہی قوسین میں مصنف کے نام، نہ ہی فوٹ نوٹ، اور نہ ہی اختتامی نوٹ۔ کمیٹی یہ بھی نوٹ کرتی ہے کہ مقالے میں شراکت داروں کی طرف سے حمایت کا کوئی اعتراف نہیں ہے۔ رپورٹ میں خاص طور پر کلاز ہینمین کے کام کے ساتھ متن کی شناخت، نکولے جارجیو کے مخطوطات سے نقل کیے گئے اعداد و شمار اور میزیں (کبھی کبھار معمولی تبدیلیوں کے ساتھ)، اور مزید 180 متن کے صفحات جزوی طور پر اسی کام سے ملتے جلتے ہیں۔ نتیجہ رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ مقالہ کا طریقہ کار، طریقہ کار کی خامیوں کے باوجود، اس وقت یونیورسٹی آف فزیکل ایجوکیشن کے طریقوں کے مطابق تھا۔ مقالہ "غیر معمولی طور پر بڑی حد تک" کے لفظ بہ لفظ ترجمہ پر مبنی ہے، جس کا دفاع میں پتہ لگنا چاہیے تھا۔ رپورٹ میں یونیورسٹی آف فزیکل ایجوکیشن کو مصنف کے اس خیال کی رہنمائی کرنے کے لیے قصوروار ٹھہرایا گیا ہے کہ یہ مقالہ ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ اقلیتی رپورٹ حقائق تلاش کرنے والی کمیٹی کے واحد بیرونی رکن آکوس فلک نے ایک اقلیتی رپورٹ پیش کی جو 27 مارچ کی شام کو منظر عام پر آئی۔ اقلیتی رپورٹ نوٹ کرتی ہے کہ یہ ثابت ہو چکا ہے کہ شمٹ کے مقالے کی شکل 1 جارجیو کے کام کے صفحہ 10 پر موجود شکل کی فوٹو کاپی ہے۔ رپورٹ میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ ایک وقت میں شمٹ متن میں 10 کے اعداد و شمار کا حوالہ دیتے ہیں، جبکہ مقالے میں دس اعداد نہیں ہیں۔ متن کا یہ حصہ جارجیو کے کام سے لیا گیا براہ راست ترجمہ ہے، جس میں درحقیقت 10 کا اعداد و شمار ہے۔ اقلیتی رپورٹ میں، آکوس فلک نے لکھا: "حقائق کی تلاش کے کام کی بنیاد پر، امیدوار سے ڈاکٹریٹ کا خطاب واپس لینے کے امکان کے ساتھ ساتھ طریقہ کار کی تحقیقات کا مشورہ دیا جاتا ہے۔" اقلیتی رپورٹ میں یہ بھی بتایا گیا کہ شمٹ نے اپنے دفتر میں فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کی کرسی حاصل کی تھی۔ کرسی نے شمٹ کی رائے کو کمیٹی کے دیگر اراکین تک پہنچایا: شمٹ کے نیک نیتی پر سوال نہیں اٹھایا جانا چاہیے، کیونکہ انہیں ان کے مشیر اور مقالہ کمیٹی نے کسی ممکنہ کوتاہی کے بارے میں آگاہ نہیں کیا تھا، اس طرح حقائق تلاش کرنے والی رپورٹ کے نتیجے کی بازگشت ہوتی ہے۔ رپورٹ پر ردعمل اس رپورٹ کو جاری ہونے پر کافی تنازعہ کا سامنا کرنا پڑا ہے، حزب اختلاف کے ارکان نے دعوی کیا ہے کہ سیمیلویس یونیورسٹی سیاسی دباؤ میں آ گئی ہے۔ پال شمٹ پال شمٹ جنوبی کوریا میں 2012 کے سیول نیوکلیئر سیکیورٹی سمٹ میں شرکت کر رہے تھے جب فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کا تین صفحات پر مشتمل خلاصہ منظر عام پر لایا گیا۔ رپورٹ کے بارے میں بات کرتے ہوئے شمٹ نے ایم ٹی آئی کو بتایا کہ "یہ حتمی نتیجہ [ان کے] لیے ایک قسم کا اطمینان ہے: میں 20 سال پہلے بھی صحیح تھا، کیونکہ میں نے اپنے بہترین علم اور حالات اور وقت کی ضروریات کو مدنظر رکھتے ہوئے ایک مقالہ لکھا تھا۔" انہوں نے یہ بھی کہا کہ انہوں نے "ایک لمحے کے لیے بھی" یہ نہیں سوچا تھا کہ وہ استعفی دیں گے، کیونکہ ان کی ڈاکٹریٹ کے علاوہ دیگر خوبیاں ان کے انتخاب کی وجوہات تھیں۔ شمٹ سربراہی اجلاس سے شام 10:30 (CET) پر ہنگری واپس آیا۔ حکومتی اتحاد 27 مارچ کو فیڈز کی ترجمان گیبریلا سیلمیکزی نے کہا کہ "سیمیلویس یونیورسٹی کی فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کی رپورٹ کو دیکھتے ہوئے، فیڈز کیس کو بند سمجھتے ہیں"۔ کرسچن ڈیموکریٹک پیپلز پارٹی (کے ڈی این پی) نے ایک پریس ریلیز میں کہا کہ یہ رپورٹ "صدر کے مقالے کی اصلیت پر سوال اٹھانے والے الزامات کا تسلی بخش خاتمہ کر سکتی ہے"۔ کلاؤس ہینمین نے انڈیکس کو لکھے گئے ایک خط میں، کلاؤس ہینمین نے رپورٹ کے اکثریتی نتیجے کو "مضحکہ خیز بکواس" قرار دیا۔ ان کی رائے میں، اگر زو گٹن برگ کی چوری کے الزامات کی تحقیقات کے لیے مقرر کی گئی کمیٹی اسی نتیجے پر پہنچ جاتی-یعنی خود یونیورسٹی پر الزام ڈالنا-"وہ اپنے بہترین کیبری مذاق کے لیے انعام جیت چکے ہوتے" اور "ہر کوئی آج بھی ان پر ہنس رہا ہوتا"۔ انڈیکس کے مطابق، ہینمین اس بات سے بے خبر تھے کہ شمٹ کی ڈاکٹریٹ کو یونیورسٹی سینیٹ نے منسوخ کر دیا تھا۔ یونیورسٹی کا فیصلہ سیمیلویس یونیورسٹی کے ریکٹر نے فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کی رپورٹ 27 مارچ 2012 کو وزیر قومی وسائل میکلس ریتھیلی کو ارسال کردی۔ یونیورسٹی کی رائے تھی کہ ڈاکٹر یونیورسٹی کی منسوخی شروع کرنے کا اختیار صرف وزارت کے پاس ہے۔ عنوان (اعلی تعلیم کے غیر فعال اداروں کی طرف سے دی جانے والی ڈگریوں پر ایک قانونی مضمون کا حوالہ دیتے ہوئے)۔ وزیر نے دائرہ اختیار کی کمی کا حوالہ دیتے ہوئے اگلے دن رپورٹ واپس کر دی۔ سیمیلویس یونیورسٹی کے ریکٹر تیوادر تلسی نے 29 مارچ کو اعلان کیا کہ سیمیلویس یونیورسٹی کونسل شمٹ کا ڈاکٹریٹ کا خطاب واپس لینے کے لیے کارروائی شروع کرے گی۔ اسی دن یونیورسٹی کی سینیٹ نے شمٹ کا ڈاکٹریٹ کا خطاب واپس لینے کے لیے ووٹ دیا۔ ردعمل پال شمٹ شمٹ نے 30 مارچ کے لیے اپنی تمام تقرریوں کو منسوخ کر دیا اور صدر کے دفتر کے تعلقات عامہ کے منیجر نوربرٹ کس نے اعلان کیا کہ شام 8 بجے شمٹ ایک ٹی وی انٹرویو میں "تمام سوالات کے جوابات دینے جا رہے ہیں"۔ 30 مارچ کو شام 9 بجے ایم 1 نے ایک 15 منٹ کا، پہلے سے ریکارڈ شدہ، بھاری آرکیسٹریٹڈ انٹرویو نشر کیا جس میں شمٹ نے اعلان کیا کہ وہ عہدے سے استعفی نہیں دیں گے، کیونکہ صدر کے طور پر ان کے کردار اور ان کی ڈاکٹریٹ کے درمیان کوئی تعلق نہیں تھا۔ انہوں نے کہا کہ انہوں نے اپنے مقالے کے حوالے سے نیک نیتی سے کام کیا ہے، اور یہ کہ ان کی مقالہ کمیٹی نے انہیں یقین دلایا ہے کہ ان کا طرز عمل درست رہا ہے، اور مؤثر طریقے سے سیمیلویس یونیورسٹی فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کے اکثریتی نتیجے کو دہرایا ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ ایک نیا مقالہ لکھنے اور پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ سرکاری جماعتیں 29 مارچ کو کے ڈی این پی کے بڈاپسٹ گروپ کے صدر بوٹونڈ سلما نے ایک بیان جاری کیا جس میں انہوں نے یونیورسٹی کونسل کے فیصلے کو سراہا اور ان سیاست دانوں سے معافی یا استعفی طلب کیا جو "سچائی کو سامنے لانے کے بجائے اس اسکینڈل کو چھپانے کے طریقوں پر کام کر رہے تھے"۔ انہوں نے مزید کہا: "گناہ کو گناہ کہا جانا چاہیے، کالے کو کالا کہا جانا چاہیے، اور سفید کو سفید کہا جانا چاہیے، جیسا کہ عیسائی اخلاقیات کا حکم ہے۔" 31 مارچ کو، جب شمٹ نے اعلان کیا کہ وہ استعفے پر غور نہیں کر رہے ہیں، کے ڈی این پی نے ایک پریس ریلیز جاری کی جس میں پارٹی کو سلما کے بیانات سے دور کرتے ہوئے کہا گیا: "کرسچن ڈیموکریٹک پیپلز پارٹی اس بات پر زور دینا چاہے گی کہ حالیہ دنوں میں بڈاپسٹ گروپ کے صدر کے بیانات مجموعی طور پر پارٹی کے خیالات کی عکاسی نہیں کرتے ہیں، اور ان کے بیانات کھلے عام کے ڈی این پی کے سرکاری موقف کے خلاف ہیں۔" بٹھیانی سوسائٹی آف پروفیسرز تنازعہ پھوٹ پڑنے کے فورا بعد، یونیورسٹی کے لیکچررز کے حکومت نواز گروپ، بٹھیانی سوسائٹی آف پروفیسرز (پی بی کے) کے صدر ریزسو لووس نے کہا کہ ان کی رائے میں یہ امکان نہیں ہے کہ الزامات درست ثابت ہو سکیں۔ 29 مارچ کو، جب سیملویس یونیورسٹی کونسل نے شمٹ کی ڈاکٹریٹ کی منسوخی شروع کرنے کا فیصلہ کیا، سوسائٹی نے ایک پریس ریلیز جاری کی جس میں کہا گیا کہ "ڈاکٹریٹ کونسل نے اپنے حصے کے لیے اس معاملے پر نتائج اخذ کیے ہیں۔ ہمیں امید ہے کہ صدر بھی ایسا ہی کریں گے۔ " وہ مزید کہتے ہیں کہ "ایسے وقت میں جب ہم اپنے وطن کے خلاف استعمال ہونے والے دوہرے معیار کا شکار ہیں، ہمارے ملک میں صرف ایک معیار کا ہونا انتہائی اہمیت کا حامل ہے، اور اس معیار کا اطلاق سب پر ہونا چاہیے۔ ملک کی موجودہ مشکل صورتحال میں ایک ایسے صدر کی ضرورت ہے جس کا اندرون و بیرون ملک احترام کیا جائے۔ " بیٹھیانی سوسائٹی آف پروفیسرز شمٹ کی سرقہ کشی کے معاملے کو سنبھالنے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنی۔ شمٹ کو دی گئی حمایت اور مناسب ردعمل کی کمی کی وجہ سے hirszerzo.hu پر ایک مضمون نے دائیں بازو، ماہرین تعلیم اور دانشوروں کے عیسائی گروہوں (جیسے پی بی کے، ہنگری ایسوسی ایشن برائے شہری تعاون اور سوسائٹی آف کرسچن انٹلیکچوئلز) کو "شمٹ پالی سوسائٹی آف پروفیسرز" قرار دیا۔ 31 مارچ کو ہیٹی ولاگازداساگ پر ایک مضمون میں سوسائٹی کو "پروفیسرز کو باتھیانی کے نام کا غلط استعمال" قرار دیا گیا۔ ہنگری کی منظوری کمیٹی 2 اپریل کو ہنگری کی منظوری کمیٹی کے صدر نے اعلان کیا کہ یونیورسٹی سینیٹ کا فیصلہ متعلقہ قواعد و ضوابط کے مطابق جائز ہے۔ ریکٹر کا استعفی 1 اپریل کو تیوادر تلسی نے سیمیلویس یونیورسٹی کے ریکٹر کے عہدے سے استعفی دے دیا۔ انہوں نے نو سال تک ریکٹر کے طور پر خدمات انجام دیں اور ان کی میعاد یکم جولائی کو ختم ہوتی۔ اپنے فوری استعفے کی وجہ کے طور پر، انہوں نے "اعتماد کے بنیادی نقصان" کا حوالہ دیا جسے انہوں نے فیصلہ سازی کے عمل کے دوران وزیر قومی وسائل، میکلس ریتھیلی، اور ریاستی سکریٹری برائے تعلیم، روزسا ہوفمین کی طرف سے محسوس کیا۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ اخلاقی، پیشہ ورانہ اور قانونی بنیادوں پر یونیورسٹی سینیٹ کے فیصلے کے پیچھے کھڑے ہیں۔ استعفی میڈیان کے ذریعہ کئے گئے اور 18 جنوری کو شائع ہونے والے ایک سروے کے مطابق 6 ٪ فیڈزز ووٹرز نے رائے ظاہر کی کہ شمٹ کو استعفی دے دینا چاہیے۔ ایم ایس زیڈ پی، ایل ایم پی اور ڈی کے کے 77 فیصد، جاببک کے 28 فیصد حامیوں اور 30 فیصد آزاد رائے دہندگان کا خیال تھا کہ انہیں عہدے پر نہیں رہنا چاہیے۔ پورے نمونے کو مدنظر رکھتے ہوئے، 33 فیصد آبادی نے سوچا کہ شمٹ کو استعفی دے دینا چاہیے، جبکہ 42 فیصد نے سوچا کہ انہیں عہدے پر رہنا چاہیے، باقی 25 فیصد نے کوئی رائے ظاہر نہیں کی۔ 2 اپریل کو ہنگری کی پارلیمنٹ کو صدر کے دفتر سے شمٹ کا استعفی موصول ہوا۔ 15 مئی 2013 کو شمٹ نے باضابطہ طور پر اپنی ڈاکٹریٹ سے استعفی دے دیا جب ایک تعلیمی علاج کمیشن نے اعلان کیا کہ ان کا مقالہ مواد یا رسمی تقاضوں کے لحاظ سے معیار پر پورا نہیں اترتا ہے۔ زسولٹ سیمجن تعلیمی بدانتظامی تنازعہ فیرنک گیورسانی سرقہ کشی تنازعہ کارل تھیوڈور زو گٹنبرگ-ڈاکٹریٹ سرقہ سرقہ سلوانا کوچ میہرن-ڈاکٹریٹ سرقہ سرقہ ورونی پلاگ ویکی حوالہ جات سرقہ کشی تنازعات ہنگری میں سیاسی اسکینڈلز 2012 ہنگری میں 2012 تنازعات 2012 سیاست میں