United States v. Kramer
ریاستہائے متحدہ بمقابلہ نیل سکاٹ کریمر، 631 ایف۔ 3 ڈی 900 (8 واں سر۔ 2011)، ایک عدالتی مقدمہ ہے جہاں سیل فون کا استعمال ایک نابالغ کو بالغ کے ساتھ جنسی تعلقات میں ملوث ہونے پر مجبور کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ اس کیس کا مرکز یہ تھا کہ آیا سیل فون کمپیوٹر ڈیوائس کا حامل ہے۔ ریاستہائے متحدہ کے قانون کے تحت، خاص طور پر U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3)، نابالغوں کو غیر قانونی مقاصد کے لیے قائل کرنے کے لیے کمپیوٹر کا استعمال اضافی قانونی مضمرات کا باعث بنتا ہے۔ آٹھویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل کی طرف سے لکھی گئی رائے ایپل کے شریک بانی اسٹیو ووزنیاک کے اس بیان کا حوالہ دیتے ہوئے شروع ہوتی ہے کہ "آج کل ہر چیز میں کمپیوٹر موجود ہے"۔ بالآخر، عدالت نے پایا کہ سیل فون کو کمپیوٹر سمجھا جا سکتا ہے اگر "فون ریاضی، منطقی اور اسٹوریج کے افعال انجام دیتا ہے"، جس سے سیل فون پر نابالغوں کے ساتھ مشغول مجرموں کے لیے سخت نتائج کی راہ ہموار ہوتی ہے۔ پس منظر اپریل، 2008 میں، میسوری کی ایک 15 سالہ خاتون رہائشی نے نادانستہ طور پر لوزیانا میں ایک بالغ، کریمر کو ایک ٹیکسٹ پیغام بھیجا۔ کریمر نے اس پیغام کا جواب دیا، جس نے سات ماہ کی مدت شروع کی جس میں وہ اور متاثرہ خاتون باقاعدگی سے ٹیکسٹ میسجنگ کے ذریعے ایک دوسرے سے خط و کتابت کرتے تھے۔ ان کی بات چیت کے دوران، متاثرہ خاتون نے کریمر کو بتایا کہ اس کی عمر 15 سال تھی۔ 10 نومبر 2008 کو متاثرہ شخص نے کریمر سے رابطہ کیا اور دونوں نے ملنے کا انتظام کیا۔ یہ جوڑا میسوری کے ولو اسپرنگس میں کمفرٹ ان گیا، جہاں کریمر نے "متاثرہ کو غیر قانونی منشیات سے دوچار کیا اور پھر اس کے ساتھ جنسی تعلقات قائم کیے۔" اگلی صبح، کریمر اور متاثرہ شخص لوزیانا کے وایلیٹ میں کریمر کے ٹریلر کی طرف چلے گئے۔ ان کی آمد پر، کریمر نے متاثرہ کو مزید منشیات دیں اور دوبارہ اس کے ساتھ جنسی تعلقات قائم کیے۔ جمعہ 14 نومبر کو، کریمر متاثرہ کو لوزیانا کے پوائڈراس کے ایک بار میں لے گیا۔ کئی الکحل مشروبات کے بعد، متاثرہ بیت الخلا میں گئی جہاں وہ پولیس کو متن بھیجنے میں کامیاب ہو گئی۔ کریمر کو بار کی پارکنگ میں گرفتار کیا گیا، جب کہ متاثرہ بالآخر اپنے خاندان کے ساتھ دوبارہ مل گئی۔ عدالت میں، کریمر پر غیر قانونی جنسی سرگرمی میں ملوث ہونے کے لیے ایک نابالغ کو ریاستی لائنوں کے پار لے جانے کا الزام عائد کیا گیا، جو 18 یو ایس سی کی خلاف ورزی ہے۔ §2423 (a)۔ ریاست نے کریمر کے لیے اپنے سیل فون کو وائس کال کرنے اور متاثرہ کو ٹیکسٹ پیغامات بھیجنے کے لیے سخت سزا کا بھی مطالبہ کیا۔ خاص طور پر، ریاست نے استدلال کیا کہ سیل فون U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3) کے تحت کمپیوٹر کی تعریف کے تحت آتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "کمپیوٹر یا انٹرایکٹو کمپیوٹر سروس کا استعمال۔ نابالغ کو ممنوعہ جنسی طرز عمل میں ملوث ہونے کے لیے آمادہ کرنا، اکسانا، زبردستی کرنا، یا سفر میں سہولت فراہم کرنا" کے نتیجے میں طویل جیل کی سزائیں ہوں گی۔ عدالتی نتائج ضلعی عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کریمر کا فون ایک "کمپیوٹر" تھا، اور اس نے دو درجے کی بہتری کا اطلاق کیا، دیکھیں یو ایس۔ سزا کے رہنما خطوط دستی § 2G1.3 (b) (3) (2009)، جرم کو آسان بنانے کے لیے اس کے استعمال کے لیے، اور کریمر کو 168 ماہ قید کی سزا سنائی گئی۔ اضافہ کے بغیر، ضلعی عدالت نے کریمر کو 140 ماہ قید کی سزا سنائی ہوتی۔ اس مقدمے کی اپیل کی گئی، جہاں آٹھویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے نچلی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ کیس کے مرکز میں یہ تھا کہ آیا سیل فون سے کمپیوٹر بنتا ہے۔ کورٹ آف اپیل نے کمپیوٹر کی تعریف 18 یو ایس سی کے ذریعے دیے گئے معنی کے طور پر کی ہے۔ §1030 (e) (1) (کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ)، جس میں کہا گیا ہے کہ کمپیوٹر ایک الیکٹرانک، مقناطیسی، نظری، برقی کیمیائی، یا دیگر تیز رفتار ڈیٹا پروسیسنگ ڈیوائس ہے جو منطقی، ریاضی، یا اسٹوریج افعال انجام دے رہا ہے، اور اس میں ڈیٹا اسٹوریج کی کوئی سہولت یا مواصلاتی سہولت شامل ہے جو براہ راست اس طرح کے آلے سے متعلق ہے یا اس کے ساتھ مل کر کام کر رہی ہے۔ کورٹ آف اپیل نے تسلیم کیا کہ 18 یو ایس سی کی زبان ہے۔ §1030 (e) (1) "انتہائی وسیع" ہے، اور یہ کہ "بنیادی سیلولر فون آسانی سے کمپیوٹر کی بول چال کی تعریف میں فٹ نہیں ہو سکتا ہے"۔ تاہم، عدالت نے کہا کہ وہ "اس لفظ کی مشترکہ تفہیم سے نہیں، بلکہ §1030 (e) (1) میں بیان کردہ مخصوص-اگر وسیع-تعریف سے پابند ہے۔" عدالت نے قانون کو درست کرنے کا امکان ریاستہائے متحدہ کے سزا کمیشن یا کانگریس پر چھوڑ دیا۔ کریمر کی پہلی دلیل یہ تھی کہ ضلعی عدالت نے اس اضافہ کو لاگو کرنے میں غلطی کی کیونکہ سیلولر ٹیلی فون، جب صرف صوتی کال کرنے اور ٹیکسٹ پیغامات بھیجنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، تو وہ کمپیوٹر نہیں ہو سکتا جیسا کہ 18 یو ایس سی میں بیان کیا گیا ہے۔ §1030 (e) (1) "۔ درحقیقت، کریمر نے استدلال کیا کہ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ لی "سیلولر ٹیلی فون کے استعمال کو روایتی کمپیوٹر کے استعمال سے واضح طور پر ممتاز کرتا ہے" اس طرح، اضافہ صرف اس وقت لاگو ہونا چاہئے جب انٹرنیٹ تک رسائی کے لیے کسی ڈیوائس کا استعمال کیا جائے۔ کورٹ آف اپیل نے اس سے اتفاق نہیں کیا ؛ تاہم، یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ لی پر کریمر کا انحصار غلط تھا کیونکہ "قانونی تعریف میں ایسا کچھ بھی نہیں ہے جو آلات کو خارج کرنے کا ارادہ رکھتا ہے کیونکہ ان کا انٹرنیٹ سے رابطہ نہیں ہے۔" کریمر کی دوسری دلیل یہ تھی کہ "حکومت کا ثبوت یہ ظاہر کرنے کے لیے ناکافی تھا کہ اس کا سیلولر فون ایک کمپیوٹر تھا"۔ حکومت نے فون کی خصوصیات کو بیان کرتے ہوئے موٹرولا کی ویب سائٹ سے فون کے صارف کے دستی اور دستاویزات کا حوالہ دیا۔ عدالت نے ان مواد میں موجود درج ذیل حقائق کو یہ ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا کہ کریمر کا سیلولر فون ایک کمپیوٹر تھا: "فون میں کاپی رائٹ شدہ موٹرولا اور سیمی کنڈکٹر میموریز یا دیگر میڈیا میں محفوظ تھرڈ پارٹی سافٹ ویئر شامل ہو سکتے ہیں۔" عدالت نے اسے اس بات کے ثبوت کے طور پر استعمال کیا کہ فون الیکٹرانک ڈیٹا پروسیسر کا استعمال کرتا ہے "فون 'نیٹ ورک کنکشن کے وقت' پر نظر رکھتا ہے، جو کہ 'اس لمحے [صارف] کے سروس فراہم کرنے والے کے نیٹ ورک سے منسلک ہونے سے لے کر اس لمحے [صارف] کے [اختتامی کلید] دبا کر کال ختم کرنے تک کا گزرا ہوا وقت ہے۔' عدالت نے اسے ثبوت کے طور پر استعمال کیا کہ کال کرتے وقت فون منطقی اور ریاضی کی کارروائیاں انجام دیتا ہے۔ "فون حروف کے ان سیٹوں کو محفوظ کرتا ہے جو پیغام ٹائپ کرتے وقت صارف کے لیے دستیاب ہوتے ہیں۔" عدالت نے اسے ثبوت کے طور پر استعمال کیا کہ فون اسٹوریج کے کام انجام دیتا ہے۔ یہ مواد "اس ثبوت کی کثرت سے ظاہر کرنے کے لیے کافی تھے کہ کریمر کا فون ایک 'الیکٹرانک. یا دیگر تیز رفتار ڈیٹا پروسیسنگ ڈیوائس' تھا جو 'منطقی، ریاضی، یا اسٹوریج افعال انجام دیتا ہے' جب کریمر نے اسے شکار کو کال کرنے اور ٹیکسٹ پیغام بھیجنے کے لیے استعمال کیا۔" اوپر بیان کردہ وجوہات کی بنا پر، کورٹ آف اپیل نے کریمر کی سزا کی توثیق کی۔ یہ بھی دیکھیں کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ حوالہ جات بیرونی لنکس "8 ویں سرکٹ سیل فون کو کمپیوٹر سمجھتا ہے" نیو اورلینز سٹی بزنس "ایپل کے اسٹیو ووزنیاک: 'ہم نے بہت زیادہ کنٹرول کھو دیا ہے'" سی این این ٹیک یونائیٹڈ اسٹیٹس انٹرنیٹ کیس قانون آٹھویں سرکٹ کے مقدمات کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل