Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church & School v. Equal Employment Opportunity Commission
ہوسانا-تبور ایوینجلیکل لوتھرن چرچ اور اسکول بمقابلہ مساوی روزگار مواقع کمیشن، 565 یو ایس 171 (2012)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ وفاقی امتیازی قوانین مذہبی تنظیموں کے مذہبی رہنماؤں کے انتخاب پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ پس منظر 1999 میں، چیرل پیریچ نے ریڈ فورڈ، مشی گن میں لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ سے وابستہ ہوسانا-ٹیبر ایوینجلیکل لوتھرن چرچ اینڈ اسکول میں پڑھانا شروع کیا۔ دیگر فرائض کے علاوہ، پیریچ نماز میں طلباء کی رہنمائی کرتے تھے اور ہفتے میں کئی دن مذہبی کلاس پڑھاتے تھے۔ 2004 میں، پیریچ معذوری پر چلا گیا اور اسے نارکولیپسی کی تشخیص ہوئی۔ 2005 میں، جب اس کے ڈاکٹروں نے اسے کام پر واپس جانے کی منظوری دے دی، تو اسکول نے اسے بتایا کہ اس نے پہلے ہی کسی اور کی خدمات حاصل کر لی ہیں۔ پیریچ نے مقدمہ دائر کرنے کی دھمکی دی، اور اسکول نے اسے "نافرمانی اور خلل ڈالنے والے رویے" کے لیے فوری طور پر برطرف کر دیا۔ پیریچ نے فیڈرل امریکنز ود ڈس ایبلٹیز ایکٹ کے تحت غیر قانونی برطرفی کا مقدمہ دائر کیا۔ عدالت کی رائے سپریم کورٹ کے تمام نو ججوں نے چیف جسٹس جان رابرٹس کے اس فیصلے سے اتفاق کیا کہ "اسٹیبلشمنٹ شق حکومت کو وزراء کے تقرر سے روکتی ہے، اور فری ایکسرسائز شق اسے مذہبی گروہوں کی اپنے انتخاب کی آزادی میں مداخلت کرنے سے روکتی ہے۔" مزید برآں، چونکہ مدعا علیہ، اس معاملے میں، وزارتی استثنی کے معنی میں ایک وزیر تھا، اس لیے پہلی ترمیم میں اس کے مذہبی آجر کے خلاف ملازمت میں امتیازی سلوک کے مقدمے کو مسترد کرنے کی ضرورت ہے۔ فیصلے نے واضح طور پر اس سوال کو کھلا چھوڑ دیا کہ آیا مذہبی تنظیموں پر دیگر وجوہات کی بناء پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے: "ہم اس بارے میں کوئی رائے ظاہر نہیں کرتے ہیں کہ آیا استثنی دیگر قسم کے مقدمات کو روکتا ہے، بشمول ملازمین کی طرف سے معاہدے کی خلاف ورزی یا اذیت ناک طرز عمل کا الزام لگانا۔" عدالت نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے متعدد عوامل بھی تیار کیے کہ آیا کوئی ملازم وزارتی استثنی کے معنی میں وزیر کے طور پر اہل ہے یا نہیں۔ ان عوامل میں اسکول ملازم کو کس طرح دیکھتا ہے، ملازم کا لقب، اور آیا ملازم کے فرائض میں اہم مذہبی کام شامل ہیں۔ کنکرنسیس جسٹس کلیرنس تھامس نے ایک اتفاق نامہ لکھا، جس میں انہوں نے یہ طے کرنے کے لیے کسی بھی مخصوص امتحان کے استعمال سے گریز کیا کہ وزیر کے طور پر کون اہل ہے، یہ لکھتے ہوئے کہ وہ "کسی مذہبی تنظیم کی نیک نیتی کی سمجھ کو موخر کرنا چاہیں گے کہ وزیر کے طور پر کون اہل ہے"۔ جسٹس سیموئل الیٹو نے ایک متفقہ رائے لکھی، جس میں ایلینا کاگن نے بھی شمولیت اختیار کی، جس میں کہا گیا کہ فیصلے میں استعمال ہونے والا لفظ "وزیر" دوسرے مذاہب جیسے یہودیت کے لیے ربی یا اسلام میں امام کے لیے اسی طرح کے عنوانات تک پھیلنا چاہیے۔ رد عمل کی حمایت فیملی ریسرچ کونسل نے اس فیصلے کی حمایت کا اظہار کیا۔ ایک پریس ریلیز میں، تنظیم کے ایک ترجمان نے کہا: "ہمیں خوشی ہے کہ سپریم کورٹ نے گرجا گھروں پر اقتدار کے اوباما انتظامیہ کے انتہائی پریشان کن دعوے کو مسترد کر دیا، اور یہ دیکھ کر خوشی ہوئی کہ سپریم کورٹ نے لوتھرن چرچ کے معاملات سے باہر رہ کر اپنے اندرونی قوانین کو ایک عقیدے کے طور پر قائم رہنے دیا ہے۔" (جب کہ ایف آر سی نے "اوباما انتظامیہ" پر تنقید کی، صدر اوباما نے درحقیقت اس معاملے پر کوئی تبصرہ نہیں کیا، جو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے تحت حکومت نے شروع کیا تھا۔ تاہم، اوباما انتظامیہ، یعنی محکمہ انصاف، نے درحقیقت ایک اپوزیشن مختصر فائل کیا جس میں زور دیا گیا کہ وزارتی چھوٹ کو سخت حد تک محدود کیا جانا چاہیے)۔ فیصلے کے پانچ دن بعد، مٹ رومنی نے اس فیصلے کی تعریف کرتے ہوئے کہا، "ہم بہت خوش قسمت ہیں [ایسے لوگ] جو مذہبی رواداری اور مذہبی آزادی اور اس ملک میں اس آئین کی پہلی ترمیم کے لیے کھڑے ہونے کے لیے تیار ہیں۔" تنقید 12 جنوری، 2012 کے اداریے میں، نیویارک ٹائمز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس فیصلے نے "گرجا گھروں کو وسیع تر احترام" دیا ہے جو "[گرجا گھروں] یا معاشرے کی دانشمندی سے خدمت نہیں کرتا ہے": اگرچہ عدالت اس بارے میں زیادہ رہنمائی فراہم نہیں کرتی ہے کہ مستقبل میں گرجا گھروں کے خلاف بطور آجر قانونی چارہ جوئی کیسے کی جائے، لیکن اس فیصلے میں وسیع پیمانے پر روشنی ڈالی گئی ہے۔ یہ کام کی جگہ پر تعصب یا انتقامی کارروائی کے خلاف تحفظ جیسے اہم حکومتی مفادات کے خلاف مذہب کی آزادانہ مشق میں دلچسپی کو متوازن کرنے کے عدالت کے دیرینہ عمل کو ترک کرتا ہے۔ توازن کے امتحان کے ساتھ، عدالتیں اس بات پر غور کرتی ہیں کہ آیا کوئی عام قانون، اگر کسی مذہبی ادارے پر لاگو ہوتا ہے، تو اس کی آزادی کو جائز سے زیادہ وسیع پیمانے پر روک دے گا، اور ان حالات میں، عدالتیں چرچ کو مستثنی قرار دے سکتی ہیں۔ اپنے مختصر بیان میں، محترمہ پیریچ نے متنبہ کیا کہ ان جیسے کارکنوں کو شامل کرنے کے لیے وزارتی استثنی کو بڑھانے سے ایک مذہبی تنظیم، مثال کے طور پر، حکومت کو ایک طالب علم کے جنسی استحصال کی اطلاع دینے پر ایک استاد کے خلاف انتقامی کارروائی کرنے کا موقع ملے گا۔ اثر 2014 میں، سنسناٹی کے آرکڈیوسیس نے اپنے 2,000 اساتذہ کو مذہب سے قطع نظر ایک "تفصیلی اخلاقیات کی شق" پر دستخط کرنے کا حکم دیا جس کے بارے میں ناقدین کا کہنا ہے کہ "پیلوک کے مسائل" پر توجہ مرکوز ہے۔ نئے معاہدوں میں اساتذہ کو ایک ساتھ رہنے، شادی سے باہر جنسی تعلقات رکھنے، ان وٹرو فرٹیلائزیشن یا سروگیسی کا استعمال کرنے، ہم جنس پرستوں کے "طرز زندگی" کی نمائش کرنے یا ان چیزوں کی حمایت کرنے والی کسی بھی تقریر سے منع کیا گیا ہے۔ نائنتھ سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل سے شروع ہونے والے دو مقدمات نے مذہبی اسکولوں میں ایسے اساتذہ پر حسینہ تبور کے اطلاق کو چیلنج کیا ہے جن کے پاس وزارتی فرائض ہیں لیکن ان کے پاس اس طرح کے عہدے کے لیے متوقع لقب یا تربیت کا فقدان ہے، جس کی وجہ سے سپریم کورٹ کا مقدمہ آور لیڈی آف گواڈالوپ اسکول بمقابلہ موریسی-برو ہے۔ ان مقدمات پر جولائی 2020 کے فیصلے نے اساتذہ کے خلاف اسکولوں کے حق میں نتیجہ اخذ کرنے کے لیے حسینہ تبور پر انحصار کیا۔ اوباما انتظامیہ کے مقدمے کی دلیل لیونڈرا کروگر نے دی تھی، جو اس وقت سالیسیٹر جنرل ڈونلڈ ویریلی کے ماتحت کام کرتی تھیں۔ 2022 میں، سپریم کورٹ کے امیدوار کے طور پر، اس سے مذہبی آزادی کے بارے میں ان کے خیالات کے بارے میں سوالات پیدا ہوئے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 565 فرسٹ انگلش ایوینجلیکل لوتھرن چرچ بمقابلہ لاس اینجلس کاؤنٹی (1987) حوالہ جات بیرونی روابط ہوسانا-ٹیبر ایوینجلیکل لوتھرن چرچ اور اسکول بمقابلہ ای ای او سی پر americanbar.org 2012 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں مساوی روزگار کے مواقع کمیشن اسٹیبلشمنٹ کیس شق قانون وزارتی استثنی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ آزادانہ مشق مذہبی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ ملازمت امتیازی سلوک کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات 2012 مذہب میں وین کاؤنٹی، مشی گن ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ نارکولیپسی امریکیوں کے مقدمات 1990 لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ ریاستہائے متحدہ امریکہ معذوری کیس قانون