Target Holdings Ltd v Redferns
ایک انگریزی ٹرسٹ قانون کا مقدمہ ہے، جو وجہ کے امتحان اور اعتماد کی خلاف ورزیوں کے معاوضے کی حد سے متعلق ہے۔ فیکٹس ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ نے ریڈفرنز کے وکیلوں کو £ 1,525,000 دیا، بالآخر کراؤن گیٹ ڈویلپمنٹ لمیٹڈ کو 60-64 گریٹ ہیمپٹن اسٹریٹ، ہاکلے میں جائیداد خریدنے کے لیے قرض دیا گیا۔ ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ کو خریدی گئی جائیداد پر رہن مل جائے گا، اور ریڈفرنز کو ہدایت دی گئی تھی کہ وہ اس وقت تک رقم جاری نہ کرے جب تک کہ خریداری مکمل نہ ہو جائے، اور رہن پر عمل درآمد نہ ہو جائے۔ اس وقت تک، وکیلوں کو ٹارگٹ ہولڈنگز لمیٹڈ کے لیے ٹرسٹ پر رقم رکھنی تھی۔ تاہم، کراؤن گیٹ نے اس پراپرٹی پر دھوکہ دہی سے منافع کمانے کے لیے ایک اسکیم ترتیب دی تھی جسے وہ دراصل 775,000 پاؤنڈ میں خرید رہا تھا، جبکہ خریداری کی اطلاع 2 ملین پاؤنڈ میں تھی۔ معاہدے کی شرائط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، ریڈفرنز نے حقیقت میں خریداری مکمل ہونے سے پہلے پینتھر لمیٹڈ نامی کمپنی کو £ 1,490,000 جاری کیا۔ فروخت ہوئی، لیکن یہ منصوبہ فلاپ ثابت ہوا۔ کراؤن گیٹ قرض کی ادائیگی کرنے میں ناکام رہا، اور لیکویڈیشن میں چلا گیا، جس کا مطلب ہے کہ ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ نے جائیداد کی فروخت سے صرف 500,000 پونڈ وصول کیے۔ ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ نے ریڈفرن کے وکیلوں پر مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس کی ذمہ داری ہے کہ وہ اس رقم کا حساب دے جو اس نے غلط طریقے سے ادا کی تھی۔ ریڈفرنز نے استدلال کیا کہ اگرچہ اس نے اعتماد کی خلاف ورزی کی ہے، لیکن اس کا ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ کو ہونے والے نقصان سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ نقصان خلاف ورزی کی وجہ سے نہیں ہوا۔ وارنر جے نے کہا کہ ریڈفرنز نے اس کے اعتماد کی خلاف ورزی کی ہے۔ کورٹ آف اپیل میں ہرسٹ ایل جے اور پیٹر گبسن ایل جے نے فیصلہ دیا کہ جب ریڈفرنز نے ٹرسٹ کی جائیداد کا غلط استعمال کیا تو اس سے ٹرسٹ فنڈ کی تشکیل نو کے لیے ٹرسٹی کی حیثیت سے فوری ذمہ داری پیدا ہوئی۔ اس کا انحصار یہ ظاہر کرنے پر نہیں تھا کہ نقصان برداشت نہیں ہوتا بلکہ خلاف ورزی کی وجہ سے ہوتا۔ رالف گبسن ایل جے نے اختلاف کیا۔ فیصلہ ہاؤس آف لارڈز کا مؤقف تھا کہ ریڈفرنز کو £ 1,490,000 ادا کرنے کی ضرورت نہیں تھی، کیونکہ ٹرسٹ کو ہونے والا نقصان یکساں ہوتا۔ صرف وہ نقصانات جو ریڈفرن کی جانب سے ٹرسٹ کی شرائط کی خلاف ورزی کی وجہ سے ہوئے تھے، بازیافت کیے جا سکے۔ اگرچہ تشدد کے قانون میں ٹیسٹ مختلف ہو سکتا ہے، اور دور دراز کی حدود کی اجازت دیتا ہے یا اس کے مختلف نتائج ہوتے ہیں، لیکن مخلص کے اعتماد کی خلاف ورزی اور دعویدار کے نتیجے میں ہونے والے نقصان کے درمیان کچھ وجہ سے تعلق کی ضرورت تھی۔ لہذا چونکہ ریڈفرن کی ٹرسٹ پراپرٹی سے قبل از وقت ادائیگی کا ٹارگیٹ ہولڈنگز لمیٹڈ کے حتمی نقصانات سے کوئی تعلق نہیں تھا، اس لیے وہ اس رقم کو ادا کرنے کے ذمہ دار نہیں تھے۔ لارڈ براؤن ولکنسن نے اہم فیصلہ سنایا۔ انگریزی ٹرسٹ کا قانون ساؤتھ آسٹریلیا ایسیٹ مینجمنٹ کارپوریشن بمقابلہ یارک مونٹیگ لمیٹڈ [1996] یوکے ایچ ایل 10 نوٹس حوالہ جات اسمتھ بمقابلہ لندن اور ساؤتھ ویسٹرن ریلوے کمپنی (1870-71) ایل آر 6 سی پی 14، برطانیہ کے کیس قانون ہاؤس آف لارڈز کے مقدمات میں انگریزی ٹرسٹ کیس قانون 1995 کو غالب کرنے کے لیے براہ راست ٹیسٹ منعقد کیا گیا۔