Sphinx water erosion hypothesis
اسفنکس پانی کے کٹاؤ کا مفروضہ ایک فریج دعوی ہے، جس میں یہ دعوی کیا گیا ہے کہ گیزا کا عظیم اسفنکس اور اس کی ملحقہ دیواریں بنیادی طور پر قدیم سیلابوں یا بارشوں کی وجہ سے ختم ہوئیں، ان کی تخلیق کو افلاطون کی 11,500 سال پہلے اٹلانٹس کی گمشدہ تہذیب سے منسوب کیا گیا۔ مصری ماہرین، ماہرین ارضیات اور دیگر نے اس کے برعکس آثار قدیمہ، آب و ہوا اور ارضیاتی شواہد کی طرف اشارہ کرتے ہوئے پانی کے کٹاؤ کے مفروضے اور پرانے اسفنکس کے خیال کو مسترد کر دیا ہے۔ تاریخ 1950 کی دہائی میں، فرانسیسی صوفیانہ اور متبادل مصری ماہر شولر ڈی لوبیکس نے قیاس کیا کہ اسفنکس کا جسم ڈیلجز سے ختم ہو رہا ہے اور اس لیے اسفنکس کو ان سے پہلے ہونا چاہیے، مزید یہ دعوی کرتے ہوئے کہ قدیم مصری علم افلاطون کے ڈوبے ہوئے براعظم اٹلانٹس کے نوآبادیات یا پناہ گزینوں سے نکلا ہے۔ 1979 میں، مصنف اور متبادل مصری ماہر جان انتھونی ویسٹ نے، جو شولر کے نظریات سے متاثر تھے، کٹاؤ کو 15,000 اور 10,000 قبل مسیح کے درمیان نیل کے سیلاب سے منسوب کیا۔ پہلے خاندان سے پہلے مصری تہذیب کی ترقی کے لیے کسی بھی ثبوت کے وجود سے انکار کرتے ہوئے، مغرب نے اٹلانٹینوں کی ایک گمشدہ، جدید تہذیب کے خیال کو داخل کرنے کے لیے گنجائش پیدا کی جنہوں نے اسفنکس تخلیق کیا اور اپنا علم شاہی مصریوں کو منتقل کیا۔ دس سال بعد، ویسٹ نے اپنے دعووں کی توثیق کے لیے ماہر ارضیات رابرٹ شوچ کی رائے طلب کی۔ 1990 میں انہوں نے اسفنکس کا دورہ کرتے ہوئے ایک ساتھ مصر کا سفر کیا۔ اگلے سال شوچ نے قیاس آرائی کا اپنا ورژن وضع کیا اور پیش کیا، جان بوجھ کر لفظ "اٹلانٹس" کے استعمال سے گریز کیا۔ اس نے اصل میں اندازہ لگایا کہ اسفنکس 5000 قبل مسیح سے پہلے بنایا گیا تھا، بعد میں اس نے اپنے کم از کم تخمینے کو مزید 9700 قبل مسیح تک بڑھا دیا، اور ایک بار پھر اسے افلاطون کی گمشدہ تہذیب اٹلانٹس کے ساتھ جوڑ دیا۔ اسفنکس آثار قدیمہ کے تناظر میں اسفنکس خفری کے کاز وے کے نچلے سرے کے شمال میں واقع ہے جو اس کے اہرام اور وادی مندر کو جوڑتا ہے۔ اسے چٹان سے تراش کر، اس کے جسم کے ارد گرد کے بلاکس کو کاٹ کر بنایا گیا تھا جو اسفنکس کے بالکل مشرق میں اور ویلی ٹیمپل کے شمال میں اسفنکس ٹیمپل کی تعمیر کے لیے استعمال ہوتے تھے، جو اس سے منسلک ہوتے تھے۔ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ اسفنکس اور اس کا مندر دونوں کھفری کے ویلی ٹیمپل اور کاز وے کے بعد ہی بنائے گئے تھے: اسفنکس ٹیمپل وادی کے مندر کی پہلے سے موجود شمالی دیوار کی بنیاد پر بنایا گیا تھا۔ اس دیوار کو ایک چھوٹے سے حصے کے علاوہ مکمل طور پر ہٹا دیا گیا تھا، جسے اسفنکس مندر میں شامل کیا گیا تھا۔ ویلی ٹیمپل کے برعکس، اسفنکس انکلوزر اور اسفنکس ٹیمپل دونوں نامکمل رہے۔ باڑ کی شمالی اور مشرقی دیواریں ناہموار اور ناکافی طور پر کاٹ دی گئی ہیں۔ اسفنکس مندر کی اونچائی میں کمی ہے اور کیسنگ بلاکس کو فٹ کرنے کا کام صرف جزوی طور پر مکمل ہوا تھا۔ لیہنر تجویز کرتے ہیں کہ جب وقت سے پہلے کام بند ہو گیا تو اسفنکس کلٹ قائم نہیں ہوا تھا، اس لیے پرانی سلطنت سے ثقافتی مواد کی نسبتا کمی تھی۔ مائیکل سی کارلوس میوزیم کے مصری ماہر اور کیوریٹر پیٹر لاکوورا، دیواروں پر "کٹاؤ کی کچھ خصوصیات" کو موسم کی بجائے کھدائی کی سرگرمیوں کے لیے تفویض کرتے ہیں۔ کاز وے کھفری کے اہرام اور ویلی ٹیمپل کو جوڑنے والا کاز وے بنیادی سمتوں کی طرف نہیں ہے بلکہ جھکا ہوا ہے۔ اسفنکس گھیرے کی جنوبی دیوار اس سمت کا احترام کرتی ہے۔ اسفنکس ٹیمپل اور خفری ویلی ٹیمپل لومینسینس ڈیٹنگ دونوں مندروں نے وسط سے لے کر تیسری صدی قبل مسیح کے آخر تک کی تاریخیں دیں، جو خفری اور چوتھے خاندان کے تاریخی تخمینوں اور گیزا کے اہراموں کے ریڈیو کاربن کی تاریخوں سے متفق ہیں۔ کچھ نمونوں نے مندروں میں نئی بادشاہی کی دراندازی کی نشاندہی کی۔ اس طرح، اسفنکس کے پنجوں کے درمیان ڈریم اسٹیل اصل میں خفری کی وادی یا اہرام مندر کا ایک دروازہ لنٹل ہو سکتا ہے۔ خفری مندروں کی دیواروں پر کئی ہائروگلیفک نوشتہ جات پائے گئے۔ نیز خفری کے کئی مجسمے یا اس کے ٹکڑے۔ شوچ کا استدلال ہے کہ بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کے کافی عرصے بعد کیسنگ کا اطلاق کیا گیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ "[اسفنکس اور ویلی ٹیمپل کا] گرینائٹ کا رخ گہرے ماحول والے چونا پتھر کا احاطہ کر رہا ہے [جسے] قدرے کاٹا گیا تھا اور دیوار کو بالکل ہموار بنانے کے لیے [لیکن کافی نہیں] ہموار کیا گیا تھا۔" لیہنر نے جواب دیا کہ چونا پتھر کا ماحول گہرا نہیں تھا، لیکن یہ کہ اسے سخت گرینائٹ کے اگواڑے میں فٹ ہونے کے لیے بے قاعدگی سے کاٹا گیا تھا، مینکورے اہرام مندر کی طرف اشارہ کرتے ہوئے جہاں تکنیک کو واضح طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ ایک ابتدائی تہذیب کے آثار قدیمہ کے شواہد سے محروم مارک لیہنر سے جب اس سے پہلے کی تہذیب کے امکان کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے جواب دیا، "ٹھیک ہے، یہ ناممکن نہیں ہے، لیکن اس کا امکان بہت کم ہے، کہ وہاں ایک پرانی تہذیب تھی۔" دیگر آثار قدیمہ کے ماہرین جنہوں نے اسی طرح کی تنقید کی ہے ان میں کینتھ فیڈرل شامل ہیں۔ فیڈرل نے لکھا: کٹاؤ قبل از اسفنکس کٹاؤ شوچ کا استدلال ہے کہ گیزا سطح مرتفع "لاکھوں سال پرانے فریکچر یا جوڑوں سے گھرا ہوا ہے" اور یہ کہ "اسفنکس کی دیوار پر موجود دراڑیں صرف پانی سے پیدا ہو سکتی ہیں، بنیادی طور پر بارش، اور اسفنکس کی عمر کو برداشت کرتی ہیں"۔ ماہر ارضیات جورن کرسٹیئنسن اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ کم از کم کچھ کٹاؤ اسفنکس کے تراشنے سے پہلے ہوا تھا۔ یہ بتاتے ہوئے کہ اسفنکس کو تراشنے سے پہلے چونا پتھر میں قدرتی دراڑوں کے ذریعے پانی ممکنہ طور پر رس گیا تھا، جس کی وجہ سے اسفنکس کے احاطے کی دیواریں ایسی لگ رہی تھیں جیسے وہ واقعی سے بہت پہلے کھدی ہوئی تھیں۔ اس طرح، کرسچنسن نے طے کیا کہ اس بات کا کوئی ارضیاتی ثبوت نہیں ہے کہ اسفنکس کو گیزا سطح مرتفع پر کسی بھی دوسری یادگار سے پہلے تراشا گیا تھا۔ ہواس گیزا چونا پتھر کے زیادہ تر ناقص معیار کی طرف اشارہ کرتا ہے جو کٹاؤ کی اہم سطح کی بنیاد ہے۔ گھیرے کی ارضیات کی تحقیقات کے بعد، شوچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ موسم کا سب سے نمایاں نمونہ طویل اور وسیع بارش کی وجہ سے ہوا ہے، جو گھیرے کی دیواروں پر اچھی طرح سے تیار شدہ لہردار عمودی پروفائل کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ گیزا اہرام کمپلیکس میں چٹان کی دیگر سطحوں پر ایسی خصوصیات کی عدم موجودگی کا حوالہ دیتے ہوئے مزید کہا گیا ہے کہ "عمودی اور مائل حل کی بہت سی خصوصیات [پہلے سے موجود] جوڑوں اور چٹان میں نقائص کی پیروی کرتی ہیں"۔ دیگر ماہرین ارضیات، جیسے گوری، نے اختلاف کیا اور مختلف کٹاؤ قوتوں یا اس طرح کے امتزاج کے لیے دلیل دی۔ شوچ کا دعوی ہے کہ چونکہ نمایاں بارش کا آخری دور بظاہر چوتھی صدی قبل مسیح کے آخر اور تیسری صدی قبل مسیح کے اوائل کے درمیان ختم ہوا تھا، اس لیے اسفنکس کی تعمیر 5000 قبل مسیح یا اس سے پہلے کی ہونی چاہیے، تاہم، نئے ارضیاتی شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پرانی سلطنت کے اختتام تک، تقریبا 2200 قبل مسیح میں بھاری بارشوں کا واقعہ پیش آیا۔ ہواس تنقید کرتے ہیں کہ پچھلی دہائیوں کے دوران گیزا میں ہونے والی بہت سی بارشوں کی طرف اشارہ کرتے ہوئے شوچ نے "کبھی یہ ظاہر نہیں کیا کہ پچھلے 4,500 سالوں میں ہونے والی بارش کونے کونے کو مکمل کرنے کے لیے کافی کیوں نہیں ہوگی"۔ کولون یونیورسٹی کے روڈولف کوپر اور اسٹیفن کرپلین کے ایک حالیہ مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ صحارا میں گیلے سے بنجر آب و ہوا میں تبدیلی آہستہ آہستہ شمال سے جنوب کے میلان پر ہونے والی آب و ہوا کی تبدیلیوں کے ساتھ ہوئی ہے۔ اس مطالعے کے مطابق 5300 قبل مسیح تک مصری صحارا میں بنجر حالات کا آغاز ہوا۔ یہ صحرا کے حالات آہستہ آہستہ جنوب تک پھیل گئے اور شمالی سوڈان تقریبا 1500 قبل مسیح میں خشک آب و ہوا کا سامنا کر رہا تھا۔ مصری ماہر مارک لیہنر کا خیال ہے کہ یہ آب و ہوا کی تبدیلی اسفنکس اور چوتھے خاندان کے دیگر مقامات پر پائے جانے والے شدید موسم کی وجہ ہو سکتی ہے۔ وادی نیل میں تلچھٹ کے نمونوں کا مطالعہ کرنے کے بعد، کیمبرج یونیورسٹی کے ماہر ارضیات، جوڈتھ بنبری نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ گیزا کے علاقے میں آب و ہوا کی تبدیلی اولڈ کنگڈم کے اوائل میں شروع ہوئی ہوگی، اس دور میں دیر سے صحرا کی ریت کی آمد ہوئی ہوگی۔ حال ہی میں، شوچ نے اپنے کم از کم تخمینے کو 5000 سال پیچھے دھکیل دیا، آخری برفانی دور کے اختتام کے قریب۔ ہیلوکلاسٹی نیل کے آبی ذخائر کے قریب واقع اسفنکس کی وجہ سے، کیپلری ایکشن پانی کو پتھر کی سطح پر لے جاتا ہے۔ اس عمل کے دوران چونا پتھر میں موجود نمک کو تحلیل کر کے اس سطح پر کھینچا جاتا ہے جہاں یہ کرسٹلائز ہوتا ہے۔ پھیلتے ہوئے کرسٹل سطح کے چونا پتھر کی باریک تہوں کو پھٹنے کا سبب بنتے ہیں۔ اسے شوچ اور دیگر نے قبول کیا ہے۔ کہ یہ طریقہ کار گیزا سطح مرتفع پر بہت سی جگہوں پر واضح ہے۔ ہیلوکلاسٹی کے عمل کا ایک حامی یونیورسٹی آف ٹولڈو کے ڈاکٹر جیمز اے ہیرل ہیں، جو اس بات کی وکالت کرتے ہیں کہ گہرے کٹاؤ کی دراڑیں ہیلوکلاسٹی کے عمل کی وجہ سے تھیں جو ریت میں نمی کی وجہ سے چل رہی تھیں جس نے کھدائی سے بے نقاب ہونے کے بعد زیادہ تر وقت تک کھدی ہوئی چٹان کو ڈھانپ رکھا تھا۔ لال گوری اور دیگر۔ کٹاؤ کی خصوصیات کی وضاحت کے لیے ہیلوکلاسٹی کے عمل کی بھی حمایت کرتے ہیں، لیکن انہوں نے نظریہ پیش کیا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی ماحولیاتی بارش جیسے اوس سے حاصل ہونے والی نمی کی وجہ سے ہوتی ہے۔ گیٹی کنزرویشن انسٹی ٹیوٹ (1990-1992) کے ذریعے اسفنکس کی چٹان کے تجزیے سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ "مسلسل نمک کرسٹلائزیشن، جس کا پتھر پر تباہ کن اثر پڑتا ہے، کم از کم اسفنکس کی کچھ خرابی کی وضاحت کرے گا"۔ ہیلوکلاسٹی کو شوچ کی طرف سے عمودی کٹاؤ کی خصوصیات کی وضاحت کے طور پر مسترد کر دیا گیا ہے کیونکہ یہ تمام مرئی شواہد کی وضاحت نہیں کرتا ہے، یعنی کہ پانی کے کٹاؤ کی خصوصیات یکساں طور پر تقسیم نہیں ہیں، ان علاقوں میں مرکوز ہیں جو خاص طور پر بہتے ہوئے پانی کے سامنے آتے ہیں، جبکہ ہیلوکلاسٹی کے عمل کو چونا پتھر کی تمام بے نقاب سطحوں پر یکساں طور پر کام کرنا چاہیے تھا۔ ہوا کے کٹاؤ شوچ کا کہنا ہے کہ ہوا کا کٹاؤ مخصوص افقی بینڈ بناتا ہے، جبکہ پانی کے کٹاؤ کی خصوصیات واضح طور پر عمودی ہیں۔ دیگر ڈھانچوں سے موازنہ کرتے ہوئے ہواس نے کہا کہ اسفنکس کے ممبر II کی سطح پر کٹاؤ کی موجودہ تیز رفتار شرح سے، کہ "خفری اور اٹھارہویں خاندان میں پہلی بڑی بحالی کے درمیان گیارہ سو سال، یا اس وقت کا نصف بھی، ممبر II کو فیز I بحالی کی چٹان سازی کے پیچھے گہری چھتوں میں ختم کرنے کے لیے کافی سے زیادہ ہوتا۔" شوچ اور ویسٹ نے استدلال کیا کہ گیزا سطح مرتفع پر دیگر ڈھانچے اور سطحیں اسی چونا پتھر کے بینڈ سے بنی ہیں جو اسفنکس کے گھیرے سے بنی ہیں، لیکن اسفنکس کے گھیرے کی دیواروں کی طرح کٹاؤ نہیں دکھاتے ہیں اور یہ کہ ساقارا (گیزا کے قریب) میں غیر متعینہ ابتدائی شاہی مٹی کی اینٹوں کے مستاب نسبتا بغیر کسی نقصان کے بچ گئے ہیں، جس کی وجہ سے وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ابتدائی شاہی دور کے بعد سے اس خطے میں کوئی بھاری بارش نہیں ہوئی ہے۔ ریڈر نے اس کا جواب دیتے ہوئے کہا کہ یہ ڈھانچے "اونچی زمین کے علاقے پر بنائے گئے تھے اور کسی قدرتی کیچمنٹ کے اندر نہیں ہیں۔ اس لیے یہ مقبرے کسی اہم رن آف کے سامنے نہیں آئے ہوں گے۔ " انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ حقیقت کہ ان کا نمایاں طور پر انحطاط نہیں ہوا ہے، جیسا کہ شوچ نے نشاندہی کی ہے، یہ ظاہر کرتا ہے کہ بارش خود مصر میں انحطاط کا ایک اہم ایجنٹ نہیں رہی ہے"۔ تاہم، بارش کے پانی کا بہاؤ ایک زیادہ اہم عنصر رہا ہے۔ قارئین اس کی وضاحت کے لیے دوسرے مقام پر سیلاب کے پانی سے ہونے والے نقصان کے شواہد کا حوالہ دیتے ہیں۔ لیہنر نے جواب دیا کہ یہ مقبرے اپنی زیادہ تر تاریخ کے لیے ریت اور ملبے کے کٹاؤ سے محفوظ تھے، انہوں نے شوچ اور ویسٹ سے پوچھا کہ وہ واضح کریں کہ وہ کس مستابوں کی طرف اشارہ کر رہے ہیں۔ سر کا سائز مختلف مصنفین، جیسے سکوچ اور ٹیمپل نے زور دے کر کہا ہے کہ اسفنکس کا سر اس کے جسم کے لیے بہت چھوٹا ہے، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ اسے دوبارہ تراشا گیا تھا۔ لیہنر نے استدلال کیا کہ جسم کی لمبائی کے سلسلے میں سر بنیادی طور پر بہت چھوٹا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ جسم کو لمبا کیے بغیر معمار اسفنکس کے آخری حصے کو مکمل نہیں کر پاتے، اس کی وجہ ایک بڑی قدرتی دراڑ ہے جو چٹان کو کاٹتی ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط ایک تعلیمی مضمون جس میں پانی کے کٹاؤ کے ثبوت کے معاملے پر بحث کی گئی ہے اس مفروضے کی ایک مشکوک تعریف اسفنکس فوٹو گیلری گریٹ اسفنکس آف گیزا فرنج تھیوریز اٹلانٹس اسفنکسس سیوڈو آرکیالوجی