Efficient breach
قانونی نظریہ میں، خاص طور پر قانون اور معاشیات میں، موثر خلاف ورزی معاہدے کی رضاکارانہ خلاف ورزی اور کسی فریق کے ذریعہ نقصانات کی ادائیگی ہے جو یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ وہ معاہدے کے تحت کارکردگی کا مظاہرہ کرنے سے زیادہ معاشی نقصان اٹھائیں گے۔ نظریہ کی ترقی موثر خلاف ورزی کا نظریہ معاہدے کی خلاف ورزی کے لیے متوقع نقصانات کے لیے عام قانون کی ترجیح کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے، جیسا کہ مخصوص کارکردگی، انحصار کے نقصانات، یا تعزیری نقصانات سے ممتاز ہے۔ بلیکز لا ڈکشنری کے مطابق، موثر خلاف ورزی کا نظریہ "یہ نظریہ ہے کہ کسی فریق کو معاہدے کی خلاف ورزی کرنے اور ہرجانے ادا کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے، اگر ایسا کرنا معاہدے کے تحت کارکردگی کا مظاہرہ کرنے سے زیادہ معاشی طور پر موثر ہوگا"۔ نظریہ کے مطابق، توقع کے نقصانات، فریقین کو خلاف ورزی کرنے کی ترغیب صرف اس وقت دیتے ہیں جب کارکردگی غیر موثر ہو۔ عدالتی قوانین جو معاہدے کے معاہدوں اور معاہدے کی خلاف ورزی پر ہونے والے نقصانات کو کنٹرول کرتے ہیں، 15 ویں صدی سے موجود ہیں۔ موثر خلاف ورزی کے معیارات کو قائم کرنے کے لیے محرک عنصر یہ یقینی بنانا تھا کہ معاہدہ عمل درآمد کے ذریعے نقصانات کے قابل نفاذ فکسنگ کے تحت آتا ہے۔ لہذا، اس میں کہا گیا ہے کہ خلاف ورزی کے نتیجے میں ہونے والی قابل تصدیق چوٹ کی پیشگی پیش گوئی یا پیش گوئی ہونی چاہیے، بصورت دیگر، خلاف ورزی ناقابل عمل ہوگی اور پھر خلاف ورزی کرنے والے فریق کو غیر روایتی نقصان کے اقدامات تک محدود رکھا جائے گا۔ اس کے بعد عام قانون کی عدالتوں نے صرف چوٹ اور نقصانات کی تلافی کرنے والے "خلاف ورزی کرنے والے" سے لے کر معاہدے کی خلاف ورزی کے عمل کے دوران ہونے والے اخراجات اور نقصانات کے ساتھ ساتھ معاہدے کی خلاف ورزی کرنے والے فوائد پر غور کرنے کے ساتھ ساتھ معاہدے سے پہلے ہی ہونے والے نقصانات کی دفعات پر نظر ثانی جاری رکھی۔ اس طرح، معاہدے کی خلاف ورزی نہ کرنے والا اسی پوزیشن میں ہے جیسے کہ معاہدے نے اپنی مکمل کارکردگی انجام دی تھی، اس طرح، اصول کی کارکردگی کی قدر کو قائم اور برقرار رکھنا۔ موثر خلاف ورزی کے نظریہ کا پہلا بیان 1970 میں رابرٹ ایل برمنگھم کے قانون کے جائزے کے مضمون میں "معاہدے کی خلاف ورزی، نقصان کے اقدامات، اور معاشی کارکردگی" میں کیا گیا تھا۔ اس نظریہ کا نام سات سال بعد چارلس گوئٹز اور رابرٹ سکاٹ نے رکھا۔ موثر خلاف ورزی کا نظریہ عام طور پر رچرڈ پوسنر اور قانون اور معاشیات کے مکتب فکر سے وابستہ ہے۔ پوسنر لیک ریور کارپوریشن بمقابلہ کاربورنڈم کمپنی، 769 ایف 2 ڈی 1284 (7 ویں سر) میں اپنی اکثریت کی رائے میں اپنے خیالات کی وضاحت کرتے ہیں۔ 1985)۔ موثر خلاف ورزی کے نظریہ کے سادہ ورژن نے فلاحی معاشیات کے دلائل کو استعمال کیا، جو اس بنیاد پر کام کرتے ہیں کہ قانونی قواعد کو فریقین کو ان طریقوں سے کام کرنے کی ترغیب دینے کے لیے ڈیزائن کیا جانا چاہیے جو مجموعی فلاح و بہبود کو زیادہ سے زیادہ کریں یا پیریٹو کی کارکردگی کو حاصل کریں۔ نظریہ کے مزید نفیس ورژن اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ فریقین خود ایسے علاج کو ترجیح دیتے ہیں جو موثر خلاف ورزی کی ترغیب دیتے ہیں، کیونکہ موثر خلاف ورزی لین دین سے تجارت کے فوائد کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے۔ جیسا کہ رچرڈ پوسنر اور اینڈریو روزن فیلڈ نے نقطہ نظر پیش کیا، "تبادلے کو جتنا زیادہ مؤثر طریقے سے تشکیل دیا جائے گا، فریقین کے درمیان تقسیم کرنے کے معاہدے کا ممکنہ منافع اتنا ہی زیادہ ہوگا"۔ پوسنر کی مثال کے جج رچرڈ پوسنر نے "قانون کے اقتصادی تجزیے" میں موثر خلاف ورزی کی یہ معروف مثال دی: فرض کریں کہ میں 100,000 کسٹم گراؤنڈ ویجٹ $. 10 پر اے کو اس کے بوائیلر فیکٹری میں استعمال کے لیے فراہم کرنے کے معاہدے پر دستخط کرتا ہوں۔ میرے 10,000 ڈیلیور کرنے کے بعد، بی میرے پاس آتا ہے، بتاتا ہے کہ اسے ایک ہی وقت میں 25,000 کسٹم گراؤنڈ ویجٹ کی اشد ضرورت ہے کیونکہ بصورت دیگر وہ اپنی پیانولا فیکٹری کو بڑی قیمت پر بند کرنے پر مجبور ہو جائے گا، اور مجھے 25,000 ویجٹ کے لیے. 15 ڈالر پیش کرتا ہے۔ میں اسے ویجٹ فروخت کرتا ہوں اور اس کے نتیجے میں اے کو بروقت ڈیلیوری مکمل نہیں کرتا، جو میری خلاف ورزی سے $1000 کا ہرجانہ برداشت کرتا ہے۔ بی کو فروخت پر 1250 ڈالر کا اضافی منافع حاصل کرنے کے بعد، میں اے کو اس کے نقصان کی تلافی کرنے کے بعد بھی بہتر ہوں۔ سماج بھی بہتر ہے۔ چونکہ بی مجھے فی ویجیٹ $. 15 ادا کرنے کو تیار تھا، اس کا مطلب یہ ہونا چاہیے کہ اس کے لیے ہر ویجیٹ کی قیمت کم از کم $. 15 تھی۔ لیکن اس کی قیمت صرف $. 14 سے A $. 10 تھی، جو اس نے ادا کی تھی، اس کے علاوہ $. 04 ($1000 کو 25,000 سے تقسیم کیا گیا)، اس کا متوقع منافع۔ اس طرح، خلاف ورزی کے نتیجے میں 25,000 ویجٹ کو کم قیمت سے زیادہ قیمت والے استعمال میں منتقل کیا گیا۔ تنقید کچھ لوگ، جیسے کہ چارلس فریڈ نے اپنی "کنٹریکٹ ایز پرامز" میں دلیل دی ہے کہ اخلاقی طور پر، اے بی کے ساتھ کیے گئے معاہدے کا احترام کرنے کا پابند ہے کیونکہ اے نے وعدہ کیا ہے۔ فریڈ نے لکھا، "اس طرح فرض کا اخلاقیات وعدوں کو پورا کرنے کی ایک عمومی ذمہ داری عائد کرتا ہے، جس میں معاہدے کی ذمہ داری صرف ایک خاص معاملہ ہوگی-وہ خاص معاملہ جس میں کچھ وعدوں نے قانونی اور اخلاقی طاقت حاصل کی ہو۔" ایسا لگتا ہے کہ اس کے بعد سے فریڈ نے اپنی تشریح پر نظر ثانی کی ہے۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ خلاف ورزی سے متوقع نقصانات حاصل کرنے سے متعلق قانونی چارہ جوئی کے اخراجات ایک یا دونوں اصل فریقوں کو اس سے بھی بدتر بنا دیں گے اگر معاہدہ محض انجام دیا گیا ہوتا۔ نیز، پوسنر کا فرضی مفروضہ یہ فرض کرتا ہے کہ بیچنے والا خریدار کی شے پر رکھی گئی قیمت، یا خریداری کی لاگت کے علاوہ خریدار کے منافع سے واقف ہے۔ کارکردگی کی خلاف ورزی کے نظریہ میں دیگر پیش رفت میں ان تمام ممکنہ فوائد کا ختم ہونا شامل ہے جو روزمرہ کے کاروباری منظرناموں میں کسی بھی خصوصی معاہدے کی خلاف ورزی کی صورت میں صارفین کو حاصل ہوں گے۔ معاہدے میں فروخت کنندہ کو مجموعی طور پر اس منافع کا نقصان اٹھانا پڑے گا جو معاہدہ برقرار رہنے کی صورت میں حاصل ہوتا۔ تاہم، فروخت کنندہ معاہدے کی خلاف ورزی کے وقت ہونے والے نقصانات کی لاگت کو برقرار رکھے گا۔ دوسری طرف خریداروں کو معاہدے کی خلاف ورزی کی صورت میں اپنے حریف کے خلاف تقریبا کوئی منافع نہ ہونے کے نقصان کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، حتمی صارف کم قیمتوں کے سب سے زیادہ فوائد حاصل کرتا ہے، یا جتنا ممکن ہو سکے قیمت کے قریب ہوتا ہے۔ اہم ادب موثر خلاف ورزی کو ختم کرنا: قانون اور معاشیات کے شعبوں میں ایک تجرباتی اسکالرز نے معاہدے کے مقدمات کی موثر خلاف ورزی کا ایک جامع مطالعہ کیا ہے۔ اس معیاری جائزے کے مطابق، جہاں معاہدے پر عمل درآمد کے نتیجے میں معاہدے کی خلاف ورزی ہوتی ہے، تو خلاف ورزی کامیاب ہوتی ہے۔ ہر فریق کا مجموعی سرپلس منفی ہوتا ہے۔ کامیاب خلاف ورزیوں کو واقعہ کے ایک واحد طبقے کے طور پر درجہ بندی کرتے ہوئے، حالیہ ادب نے اس امکان کو نظر انداز کر دیا ہے کہ فوائد تلاش کرنے کی خلاف ورزی نقصانات کو روکنے کی خلاف ورزی سے الگ ہے۔ معاہدے کے ساتھ اذیت ناک مداخلت بمقابلہ "موثر" خلاف ورزی: نظریہ اور تجرباتی ثبوت ماہرین تعلیم کے لیے، اخلاقی اور تعمیری، اذیت ناک کارروائی پریشان کن ہے کیونکہ یہ خلاف ورزی پر مجبور کرنے کے لیے کسی تیسرے فریق کو سزا دے کر "معاہدے کی کامیاب خلاف ورزی" کے معاشی ماڈل کی حمایت کرتا ہے۔ بہر حال، ماہرین تعلیم نے "کامیاب" خلاف ورزیوں اور خلاف ورزی کی مداخلت کے بقائے باہمی کی وضاحت کے لیے ایجاد کا ایک ثانوی جواز دریافت کیا ہے۔ اس مضمون میں اس بات پر بحث کی گئی ہے کہ معیاری سطح پر تشدد کی مداخلت بہتر قانونی ڈھانچے کا ایک جزو کیوں بن جائے گی۔ معاہدے کے حقوق میں مداخلت معاہدے کے حقوق کے لیے واضح زمینی تحفظ فراہم کرتی ہے (اس کے برعکس، اعداد و شمار کی کمی)۔ جب کوئی تیسرا فریق وعدہ کرنے والے کے نتائج کا وعدہ کرنے والے کے مقابلے میں زیادہ سازگار انداز میں جائزہ لیتا ہے، تو پروسیسنگ کے اخراجات کو کم سے کم کیا جاتا ہے۔ پلس سائیڈ پر، خلاف ورزی کی مداخلت کا قاعدہ یہاں تجویز کردہ پہلے بہتر ماڈل کے مطابق ہے۔ خلاف ورزی کی مداخلت کی کارروائی کا رجعت کا مطالعہ اس سے بھی زیادہ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ خلاف ورزی کے موثر محققین کی طرف سے تجویز کردہ دوسرے بہترین عوامل کیس کے نتائج کو جواز پیش کرنے کے لیے ناکافی ہیں۔ یہاں بہترین ماڈل میں پائے جانے والے متغیرات کیس کے نتائج پر کافی اثر ڈالتے ہیں۔ نوٹ حوالہ جات ایچ وہبرگ، 'پیکٹا سنٹ سروانڈا' (1959) 53 (4) دی امریکن جرنل آف انٹرنیشنل لاء 775 گریگوری کلاس، 'ایفیشنٹ بریچ'، ان فلاسفیکل فاؤنڈیشنز آف کنٹریکٹ لاء 362-387 (جی کلاس، جی لیٹساس اینڈ پی سپرائی ایڈز۔، 2014) سمپسن، جان، اور ابراہم ایل وکیلگرین۔ "برہنہ اخراج، موثر خلاف ورزی، اور نیچے کی طرف مقابلہ"۔ امریکن اکنامک ریویو 97، نمبر۔ 4 (2007): 1305-1320. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.97.4.1305 گوئٹز، چارلس جے، اور رابرٹ ای سکاٹ۔ "ختم شدہ نقصانات، جرمانے اور منصفانہ معاوضے کا اصول: نفاذ کے ماڈل اور موثر خلاف ورزی کے نظریہ پر کچھ نوٹ۔" کولمبیا لا ریویو 77، نمبر۔ 4 (1977): 554-594. https://www.jstor.org/stable/1121823 معاہدہ قانون قانون اور معاشیات