List of United States Supreme Court cases, volume 283
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 283 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1931 میں کیا تھا۔ جلد 283 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے، کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 283 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 283 یو ایس اسٹرومبرگ بمقابلہ کیلیفورنیا اسٹرومبرگ بمقابلہ کیلیفورنیا، 283 یو ایس 359 (1931) میں قابل ذکر مقدمات سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ کیلیفورنیا کا قانون سرخ جھنڈوں پر پابندی لگانا غیر آئینی تھا کیونکہ اس نے ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پہلی اور چودہویں ترمیم کی خلاف ورزی کی تھی۔ اس معاملے میں، یٹا اسٹرومبرگ کو بچوں کے یوتھ کیمپ میں روزانہ سرخ جھنڈا دکھانے کے الزام میں سزا سنائی گئی تھی جس میں وہ کام کرتی تھی، اور اس پر کیلیفورنیا کے قانون کے تحت الزام عائد کیا گیا تھا۔ چیف جسٹس چارلس ایونز ہیوز نے سات ججوں کی اکثریت کے لیے لکھا کہ کیلیفورنیا کا قانون غیر آئینی تھا، اور اس لیے اسٹرومبرگ کی سزا برقرار نہیں رہ سکتی۔ اس فیصلے کو پہلی ترمیم کے آئینی قانون کی تاریخ میں ایک سنگ میل سمجھا جاتا ہے، کیونکہ یہ ان پہلے معاملات میں سے ایک تھا جس میں عدالت نے چودہویں ترمیم کو پہلی ترمیم کے مواد کے تحفظ کو شامل کرنے کے لیے بڑھایا، اس معاملے میں علامتی تقریر یا "اظہار خیال"، ریاستی خلاف ورزی سے۔ قریب بمقابلہ مینیسوٹا سابق ریل۔ اولسن نیئر بمقابلہ مینیسوٹا سابق ریلی۔ اولسن، 283 یو ایس 697 (1931)، سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے جس کے تحت اشاعت پر پیشگی پابندی پریس کی آزادی کی خلاف ورزی کرنے کے لیے پائی گئی تھی جیسا کہ پہلی ترمیم کے تحت محفوظ ہے۔ اس اصول کا اطلاق عام طور پر بعد کے فقہ میں آزادی اظہار پر کیا گیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ مینیسوٹا کا ایک قانون جس میں "بدنیتی پر مبنی" یا "بدنام" اخبارات کے ناشرین کو نشانہ بنایا گیا ہے، ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے (جیسا کہ چودہویں ترمیم کے ذریعے لاگو ہوتا ہے)۔ قانونی اسکالر اور کالم نگار انتھونی لیوس نے عدالت کے قریب کو "پہلا عظیم پریس کیس" قرار دیا۔ یہ بعد میں نیویارک ٹائمز کمپنی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1971) میں ایک اہم مثال تھی، جس میں عدالت نے نکسن انتظامیہ کی پینٹاگون پیپرز کی اشاعت کا حکم دینے کی کوشش کے خلاف فیصلہ دیا۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس عمومی مقدمے کی سماعت کا دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ضلعی عدالتوں میں منتقل کر دیا گیا۔ والیوم 283 یو ایس میں مقدمات کی فہرست [a] بٹلر نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [b] رابرٹس نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [c] سدرلینڈ نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [d] اسٹون نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [e] ہیوز نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا نوٹ اور حوالہ جات بیرونی لنکس کیس کی رپورٹیں لائبریری آف کانگریس کیس کی رپورٹوں سے والیوم 283 میں کورٹ لسنر کیس کی رپورٹوں سے والیوم 283 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ سے والیوم 283 میں گوگل اسکالر کیس کی رپورٹوں سے والیوم 283 میں جسٹسیا کیس کی رپورٹوں سے والیوم 283 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز کے بارے میں ریکارڈ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی