Penal substitution
تعزیراتی متبادل (بعض اوقات، خاص طور پر۔ پرانی تحریروں میں، جسے فارنسک تھیوری کہا جاتا ہے) پروٹسٹنٹ عیسائی الہیات کے اندر کفارہ کا ایک نظریہ ہے، جس میں اعلان کیا گیا ہے کہ مسیح، رضاکارانہ طور پر خدا باپ کے منصوبے کے تابع ہو کر، گنہگاروں (متبادل) کی جگہ سزا دی گئی (سزا دی گئی)، اس طرح انصاف کے مطالبات کو پورا کیا گیا تاکہ خدا ہمیں خدا (کفارہ) کے ساتھ یکجا کرنے والے گناہوں کو منصفانہ طور پر معاف کر سکے۔ اس کا آغاز جرمن اصلاح کے رہنما مارٹن لوتھر سے ہوا اور متبادل کفارہ کی ایک مخصوص تفہیم کے طور پر کیلونسٹ روایت کے اندر ترقی کرتا رہا۔ تعزیراتی نمونہ سکھاتا ہے کہ یسوع کی موت کی متبادل نوعیت کو گناہوں کے جرائم کے قانونی مطالبات کی متبادل تکمیل کے معنی میں سمجھا جاتا ہے۔ تعریف تعزیراتی متبادل نظریہ سکھاتا ہے کہ یسوع کو انسانیت کے گناہوں کے لیے خدا باپ کے غضب کے مطابق سزا کا سامنا کرنا پڑا۔ سزا کا متبادل اس خیال سے ماخوذ ہے کہ الہی معافی کو الہی انصاف کو مطمئن کرنا چاہیے، یعنی یہ کہ خدا پہلے اس کے لیے اطمینان کی ضرورت کے بغیر گناہ کو معاف کرنے کے لیے تیار یا قابل نہیں ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ خدا نے اپنے گناہ کی سزا کے طور پر گرتی ہوئی انسانیت کی وجہ سے موت، سزا اور لعنت کا شکار ہونے کے لیے اپنے بیٹے، یسوع مسیح کی شکل میں خود کو قربان کر دیا۔ تعزیراتی متبادل کے بارے میں اہم مذہبی تصورات تثلیث کے نظریے پر منحصر ہیں۔ جو لوگ یہ مانتے ہیں کہ یسوع خود خدا تھا، تثلیث کے نظریے کے مطابق، ان کا ماننا ہے کہ خدا نے سزا کسی اور پر ڈالنے کے بجائے اپنے اوپر لے لی۔ دوسرے لفظوں میں، مسیح کے ساتھ اتحاد کا نظریہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ یسوع اپنے اوپر سزا لے کر انصاف کے مطالبات کو کسی غیر متعلقہ تیسرے فریق کے لیے نہیں بلکہ ان لوگوں کے لیے پورا کرتا ہے جو اس کے ساتھ شناخت رکھتے ہیں۔ اگر، کفارہ کی تعزیری متبادل تفہیم میں، مسیح کی موت گناہ اور نا انصاف سے متعلق ہے، تو اس کا جی اٹھنا راستبازی کی تجدید اور بحالی ہے۔ کفارہ کے کچھ دوسرے نظریات تاوان کا نظریہ ہیں، جس میں کہا گیا ہے کہ مسیح کی موت شیطان کی کائناتی شکست کی نمائندگی کرتی ہے جس کو تاوان ادا کرنا پڑا۔ کرائسٹس وکٹر، جو گناہ اور موت کی طاقت سے انسانیت کا بچاؤ ہے، جسے گستاف اولن نے مقبول کیا ہے۔ اور مثالی نظریہ، جو پیٹر ایبلارڈ اور ہیسٹنگز رشدل سے وابستہ ہے، جس میں استدلال کیا گیا ہے کہ صلیب کا انسانوں پر اثر پڑا، دینداری کی ایک اعلی مثال پیش کرتے ہوئے جس کی ہمیں پیروی کرنی چاہیے۔ تعزیراتی متبادل کا نظریہ متغیر (متبادل) کفارہ کی ایک مخصوص تشریح ہے، جو بدلے میں دوسرے مندر یہودیت کی طرف جاتا ہے، حالانکہ ولیم لین کریگ جیسے کچھ انجیلی بشارت کے ماہرین اس متبادل کی مثال کے طور پر اسرائیل کے لوگوں (خروج 32:30-34) کے بجائے موسی کی خود کی موت کی پیشکش کا حوالہ دیتے ہیں۔ اسے 16 ویں صدی کی پروٹسٹنٹ اصلاح کے دوران تیار کیا گیا تھا، جس کی وکالت مارٹن لوتھر اور جان کیلون نے کی تھی۔ اسے اصلاح شدہ عالم دین چارلس ہج (1797-1878) نے زیادہ ٹھوس طریقے سے وضع کیا تھا۔ تعزیراتی متبادل کے وکلاء کا کہنا ہے کہ یہ تصور بائبل پر مبنی اور عیسائی چرچ کی تاریخی روایات میں جڑا ہوا ہے۔ متفرق کفارہ کا خیال یہودیت سے آتا ہے۔ یسعیاہ 53:4-6، 10، 11 سے مراد "مصائب کا شکار نوکر" ہے: نیا عہد نامہ نئے عہد نامے کے مصنفین نے یسوع کی موت اور جی اٹھنے کی وضاحت اور تشریح کے لیے مختلف استعاروں کا استعمال کیا۔ سی مارون پیٹ کے مطابق، "ابتدائی چرچ کے مطابق مسیح کے کفارہ کے تین پہلو ہیں: متفرق کفارہ [متبادل کفارہ]، شیطان [مسیح وکٹر] کی تخریبی شکست، اور مسیح کی نقل [یسوع کی موت اور جی اٹھنے میں شرکت]۔" پیٹ مزید نوٹ کرتے ہیں کہ یہ تینوں پہلو ابتدائی عیسائی تحریروں میں آپس میں جڑے ہوئے تھے، لیکن یہ کہ یہ آپس میں جڑا ہوا پیٹرسٹک زمانے سے ہی ختم ہو گیا تھا۔ نئے عہد نامے کے کلیدی حوالہ جات جن کی تشریح یسوع کی موت اور جی اٹھنے کے متغیر کفارہ کی عکاسی کرنے کے لیے کی جا سکتی ہے ان میں شامل ہیں: رومیوں 3:23-26-"سب نے گناہ کیا ہے اور خدا کے جلال سے محروم ہو گئے ہیں۔ اب وہ اس کے فضل سے بطور تحفہ جائز ہیں، اس چھٹکارے کے ذریعے جو مسیح یسوع میں ہے، جسے خدا نے اس کے خون کے ذریعے کفارہ کی قربانی کے طور پر پیش کیا، جو ایمان کے ذریعے موثر ہے۔ اس نے یہ اپنی راستبازی کو ظاہر کرنے کے لیے کیا، کیونکہ اپنی الہی تحمل میں اس نے پہلے کیے گئے گناہوں کو عبور کر لیا تھا ؛ یہ موجودہ وقت میں ثابت کرنے کے لیے تھا کہ وہ خود راستباز ہے اور یہ کہ وہ یسوع پر ایمان رکھنے والے کا جواز پیش کرتا ہے۔ " (این آر ایس وی) 2 کرنتھیوں 5:21-"ہماری خاطر اس نے اسے گناہ بنا دیا جو گناہ کو نہیں جانتا تھا، تاکہ ہم اس میں خدا کی راستبازی بن سکیں۔" (آر ایس وی) گلتیوں 3:10، 13-"وہ سب جو شریعت کے کاموں پر بھروسہ کرتے ہیں لعنت کے تحت ہیں ؛ کیونکہ یہ لکھا ہوا ہے، 'ہر اس شخص پر لعنت ہے جو شریعت کی کتاب میں لکھی ہوئی تمام چیزوں کی پابندی نہیں کرتا، اور ان پر عمل کرتا ہے۔' مسیح نے ہمیں قانون کی لعنت سے چھڑایا، ہمارے لیے لعنت بن کر-کیونکہ یہ لکھا ہوا ہے، 'ہر ایک جو درخت پر لٹکتا ہے اس پر لعنت ہو۔' (آر ایس وی) کولوسین 2:13-15-"اور آپ، جو اپنے جسم کی خلاف ورزیوں اور غیر ختنہ میں مردہ تھے، نے اس بندھن کو منسوخ کر دیا جو اس کے قانونی مطالبات کے ساتھ ہمارے خلاف کھڑا تھا۔ اس نے اسے ایک طرف رکھ دیا، اسے صلیب پر کاٹا۔ اس نے سلطنتوں اور اختیارات کو غیر مسلح کیا اور ان پر فتح حاصل کرتے ہوئے ان کی ایک عوامی مثال قائم کی۔ " (آر ایس وی) 1 پطرس 2:24-"اس نے خود اپنے جسم میں ہمارے گناہ درخت پر اٹھائے، تاکہ ہم گناہ کے لیے مر سکیں اور راستبازی کے لیے جی سکیں۔ "(آر ایس وی) 1 پطرس 3:18-" "کیونکہ مسیح بھی ہمیشہ کے لیے ایک بار گناہوں کے لیے مرا، شریروں کے لیے راستباز، تاکہ وہ ہمیں خدا کے پاس لے آئے۔" (آر ایس وی) کی بنیاد پر، این ٹی رائٹ نے استدلال کیا ہے کہ درحقیقت، تعزیراتی متبادل کے مختلف نمونے موجود ہیں جن میں جواز کے خیالات چھٹکارے اور قربانی کے ساتھ مل کر کام کرتے ہیں۔ ابتدائی چرچ کفارہ کا تاوان کا نظریہ ابتدائی چرچ فادرز کے دور میں قبول کیا جانے والا تقریبا غالب نظریہ تھا۔ جیسے جیسے قرون وسطی میں کفارہ کا تاوان کا نظریہ نظر سے ختم ہونا شروع ہوا، دوسرے نظریات جیسے کہ اطمینان کا نظریہ تیار ہونا شروع ہوا۔ عام طور پر یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ ابتدائی چرچ کی تحریر میں صرف تعزیری متبادل کفارہ کے اشارے مل سکتے ہیں، جن میں سب سے زیادہ واضح بیانات اصلاح کے وقت پہنچے تھے۔ ابتدائی چرچ کے باپ دادا میں سے کچھ کی تحریروں میں تعزیراتی متبادل کے مجوزہ پیشروؤں کی تشریح کرتے وقت اسکالرز مختلف ہوتے ہیں، جن میں جسٹن مارٹر (c.100-165)، سیزریا کے یوسیبیئس (c.275-339)، ایتھناسس (c.300-373) اور ہپپو کے آگسٹین (354-430) شامل ہیں۔ اس بات پر عمومی اتفاق ہے کہ ابتدائی چرچ میں کسی بھی مصنف نے کفارہ کے اپنے بنیادی نظریہ کے طور پر تعزیراتی متبادل نہیں سکھایا۔ پھر بھی کچھ مصنفین تعزیراتی متبادل کے کچھ نظریات کو بعد میں سوچنے یا ایک طرف رکھنے کے طور پر حوالہ دیتے دکھائی دیتے ہیں۔ کچھ لوگ آگسٹین کو زبور 51 کی اپنی وضاحت میں تعزیری متبادل کفارہ کے بارے میں بات کرتے ہوئے دیکھتے ہیں: "کیونکہ رب بھی موت کے تابع تھا، لیکن گناہ کی وجہ سے نہیں: اس نے ہماری سزا اس پر لے لی، اور اس طرح ہمارا جرم ختم ہو جاتا ہے" اور اپنے اینکیرائڈیون میں وہ کہتا ہے: "اب، جب لوگ اپنے اصل گناہ کی وجہ سے اس غضب کے تحت پڑے ہوئے تھے۔ ایک ثالث کی ضرورت تھی، جو ایک مصالحت کرنے والے کی ضرورت تھی، جو ایک قربانی کی قربانی کے ذریعے، جس میں قانون کی تمام قربانیاں اور نبی قسم کے تھے، اس غضب کو دور کرے۔ اب جب خدا کو ناراض کہا جاتا ہے، تو ہم اسے اس طرح کے پریشان کن احساس سے منسوب نہیں کرتے جو ایک ناراض آدمی کے ذہن میں موجود ہوتا ہے۔ کفارہ کا تاوان کا نظریہ کفارہ کا ایک متبادل نظریہ ہے، جس طرح تعزیری متبادل ہے۔ اس لیے ابتدائی چرچ کے مصنفین کے تاوان کے نظریے کے مطلوبہ حوالوں کو حقیقی تعزیراتی متبادل خیالات سے الگ کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ باپ اکثر بائبل کے حوالوں پر کام کرتے تھے، دونوں عہد نامے سے، مسیح کے نجات کے کام کو بیان کرتے ہوئے، بعض اوقات صحیفوں میں مختلف مقامات سے ایک دوسرے میں اضافہ کرتے تھے۔ یونانی باپ دادا کی سوٹیریولوجیکل تحریروں میں غالب تناؤ، جیسے اسکندریہ کے ایتھناسس (c.296/298-373)، نام نہاد "جسمانی" نظریہ تھا کہ مسیح نے انسان بن کر ہم میں الہی شبیہہ کو بحال کیا۔ لیکن اس کے ساتھ مل کر یہ یقین ہے کہ اس کی موت ہمیں گناہ کی لعنت سے آزاد کرنے کے لیے ضروری تھی، اور یہ کہ اس نے خود کو ہمارے لیے قربانی میں پیش کیا۔ اینسلم (11 ویں صدی) یہ اس وقت تک نہیں تھا جب تک کہ کینٹربری کے اینسلم (1033/4-1109) نے اپنا مشہور کام کر ڈیوس ہومو (1098) نہیں لکھا تھا کہ زیادہ درست تعریفیں فراہم کرنے کے مقصد سے نجات کے الہیات پر توجہ مرکوز کی گئی تھی۔ انسلم کے نقطہ نظر کو قرون وسطی کے جاگیردارانہ تصورات سے اختیار، پابندیوں اور معاوضے کے بارے میں بہتر طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ انسلمین اطمینان تعزیراتی متبادل سے متصادم ہے جس میں انسلم اطمینان دیکھتا ہے (یعنی۔ معاوضہ) سزا کے متبادل کے طور پر۔ انسلم کے مطابق، "چھین لی گئی عزت کی ادائیگی ہونی چاہیے، یا سزا کی پیروی ہونی چاہیے" (بی کے 1 چ 8)، جبکہ تعزیراتی متبادل سزا کو اطمینان کے ذرائع کے طور پر دیکھتا ہے۔ خدا کی وجہ سے کیا تھا اور جاگیردار رب کی وجہ سے کیا تھا اس کا موازنہ کرتے ہوئے، اس نے استدلال کیا کہ جو خدا کی وجہ سے ہے وہ عزت ہے۔ "" عزت "خدمت اور عبادت کے پورے کمپلیکس پر مشتمل ہے جسے جنت اور زمین کی پوری مخلوق، زندہ اور بے جان، خالق کا مقروض ہے۔ خدا کی عزت انسان کی خدمت سے دستبردار ہونے سے زخمی ہوتی ہے جو اسے پیش کرنا ہے۔ " یہ ناکامی ایک قرض، وزن یا عذاب کی تشکیل کرتی ہے، جس کے لیے انسان کو اطمینان حاصل کرنا چاہیے، لیکن جو اس کی اہلیت سے باہر ہے۔ صرف اس صورت میں جب کوئی نیا آدمی پایا جا سکے جو مکمل اطاعت سے خدا کی عزت کو پورا کر سکتا ہے اور کسی حد سے زیادہ کام کے ذریعے اپنے ساتھیوں کے موجودہ قرض کی ادائیگی کا ذریعہ فراہم کر سکتا ہے، تو کیا خدا کا اصل مقصد پورا ہو سکتا ہے۔ لہذا مسیح نہ صرف ایک بے گناہ زندگی گزارتا ہے، جو اس کا واجب الادا ہے، بلکہ محبت کی خاطر موت کو برداشت کرنے کے لیے بھی تیار ہے۔ اگرچہ تعزیراتی متبادل اکثر اینسلم سے وابستہ ہوتا ہے، لیکن وہ اصلاح شدہ الہیات کے اندر اس کی رسمی ترقی سے پہلے کا ہے۔ اس لیے اصلاح یافتہ مذہبی ماہرین میں بھی اس بات پر شک ہے کہ آیا اس کا 'اطمینان' نظریہ سختی سے مساوی ہے یا نہیں۔ اصلاح اصلاح کاروں نے بار بار دعوی کیا کہ وہ نئے عہد نامے اور ابتدائی عیسائی باپ دادا دونوں سے انجیل کی سچائی کو بازیافت کر رہے ہیں۔ ان کا عام طور پر خیال تھا کہ نظریاتی غلطیاں قرون وسطی کے بعد کے آباؤ اجداد نے متعارف کرائی تھیں۔ لوتھر نے بڑے پیمانے پر، مارٹن لوتھر نے اینسلم کی پیروی کی، اس طرح بنیادی طور پر "لاطینی" ماڈل میں باقی رہا جس کی شناخت گستاف اولن نے کی تھی۔ تاہم، ان کا مؤقف تھا کہ مسیح کا کفارہ قانون کے لیے ان کی فعال اور غیر فعال اطاعت دونوں کو گھیرے ہوئے ہے: ایک مکمل طور پر معصوم خدا انسان کے طور پر، انہوں نے اپنی زندگی کے دوران قانون کو مکمل طور پر پورا کیا اور صلیب پر اپنی موت میں، ابدی سزا برداشت کی جس کے تمام لوگ حقدار تھے۔ قانون کی خلاف ورزی کرنے کے لیے۔ اینسلم کے برعکس، لوتھر اس طرح اطمینان اور سزا دونوں کو یکجا کرتا ہے۔ مزید برآں، لوتھر نے گنہگار پر خدا کے غضب اور اسی گنہگار کے لیے خدا کی محبت کے درمیان حقیقی تنازعہ کی زیادہ ذاتی اصطلاحات میں صلیب کی تفہیم کے لحاظ سے اینسلم کے نمونے کے بنیادی طور پر قانونی کردار کو مسترد کر دیا۔ لوتھر کے لیے یہ تنازعہ حقیقی، ذاتی، متحرک تھا اور محض فارنسک یا مشابہت نہیں تھا۔ اگر اینسلم نے صلیب کا تصور انسانیت کے ساتھ مسیح کی شناخت اور اپنے الہی شخص کی لامحدود قدر اور عظمت کے درمیان ایک فارنسک دوئل کے لحاظ سے کیا تھا، تو لوتھر نے صلیب کو ایک نئے گوٹرڈیممرونگ کے طور پر سمجھا، جو کہ گنہگار انسانیت کے خلاف خدا کی ناقابل تسخیر راستبازی کی الہی صفات اور اسی بے بس انسانیت کے ساتھ ناقابل تسخیر شناخت کے درمیان ایک ڈرامائی، قطعی جدوجہد ہے جس نے ایک نئی تخلیق کو جنم دیا، جس کی ناقابل تردید حقیقت کو صرف ایمان کے ذریعے دیکھا جا سکتا ہے اور جس کی ناقابل تسخیر طاقت صرف محبت کے ذریعے کام کرتی ہے۔ اس ڈرامائی کردار کے علاوہ لوتھر اور صلیب کے بارے میں لوتھرن کی تفہیم کے انوکھے کردار یا قوت کو کوئی نہیں سمجھ سکتا جس کا کٹرانہ الہیات کے زیادہ عقلی فلسفیانہ زمروں میں آسانی سے ترجمہ یا اظہار نہیں کیا گیا ہے، یہاں تک کہ جب یہ زمرے خود لوتھرن آرتھوڈوکس کے ہیں۔ کیلون کیلون نے اینسلم کے خیالات کو بروئے کار لایا لیکن اصطلاحات کو اس فوجداری قانون میں تبدیل کر دیا جس سے وہ واقف تھے-کیونکہ وہ ایک وکیل کے طور پر تربیت یافتہ تھے۔ خدا کے فیصلے سے پہلے انسان مجرم ہے اور واحد مناسب سزا ابدی موت ہے۔ خدا کا بیٹا انسان بن گیا ہے اور غضب کے بے پناہ وزن کو برداشت کرنے کے لیے انسان کی جگہ پر کھڑا ہوا ہے-ایک راستباز خدا کی لعنت اور مذمت۔ اسے "خلاف ورزی کرنے والوں کی جگہ ایک متبادل اور ضمانت بنا دیا گیا اور یہاں تک کہ ایک مجرم کے طور پر پیش کیا گیا، تاکہ وہ ان تمام سزاؤں کو برقرار رکھے اور انہیں برداشت کرے جو انہیں دی جانی چاہیے تھی۔" کیلون نے مصائب کا شکار نوکر سے خصوصی اپیل کی اور اس کے حوالے سے "جہنم کی اذیت"-ان لوگوں کی روحوں کی رہائی جو مسیح سے پہلے مر چکے تھے۔ پہلے سے، اس نے واضح کیا "لیکن وہ ہماری خطاؤں کی وجہ سے زخمی ہوا، وہ ہماری بدکاریوں کی وجہ سے کچلا گیا ؛ اس پر وہ سزا تھی جس نے ہمیں تندرست کیا، اور اس کے دھبوں سے ہم شفا پاتے ہیں۔" دونوں کو کیلون نے پیلاطس کی عدالت کے فیصلے کے تناظر میں ترتیب دیا ہے جس سے، ڈیلسٹون کے مطابق، ان کا مناسب طور پر تعلق نہیں ہے ؛ اس کے باوجود، الہی مقصد کے اندر، "جس نے دھاریاں اٹھائی ہیں اور سزا جو سخت صحرا کے ذریعے دوسروں پر گرنی چاہیے" کی شبیہہ، تمام فریقوں پر کہانی کا ایک لازمی عنصر ہونے پر متفق ہے۔ میتھوڈزم کے بانی جان ویزلی جان ویزلی کے بارے میں کچھ لوگوں کا دعوی ہے کہ وہ کفارہ کے تعزیری متبادل کے نظریہ پر قائم ہیں۔ کینتھ جے کولنز نے اپنی کتاب دی تھیولوجی آف جان ویزلی: ہولی لو اینڈ دی شیپ آف گریس میں لکھا ہے، "ویزلی کے لیے، مسیح گناہ گار انسانیت کی جگہ پر کھڑے ہو کر، اس کی تعداد میں شمار ہو کر، اور آخر میں گناہ کی سزا برداشت کر کے خدا کے انصاف کو پورا کرتا ہے۔" یہ شاید ویزلی کی تحریر میں سب سے زیادہ واضح کیا گیا ہے جس کا عنوان ہے "اصل گناہ کا نظریہ"۔ اس مقالے میں ویزلی لکھتے ہیں، "ہمارے گناہ اس کے تمام مصائب کی وجہ تھے۔ اس کے مصائب ہمارے گناہوں کے تعزیری اثرات تھے۔ 'ہمارے امن کی سزا،' اسے حاصل کرنے کے لیے ضروری سزا، 'اس پر' رکھی 'گئی،' آزادانہ طور پر اس کے تابع ہو کر: 'اور اس کی پٹیوں سے' (اس کے مصائب کا ایک حصہ دوبارہ پورے کے لیے ڈال دیا گیا) 'ہم ٹھیک ہو گئے ہیں' ؛ معافی، تقدیس اور حتمی نجات، سب کچھ خرید کر ہمیں دیا گیا ہے۔ ہر سزا کسی نہ کسی غلطی کے لیے ہوتی ہے۔ جو مسیح پر ڈالا گیا وہ اس کے اپنے لیے نہیں تھا، بلکہ ہمارے لیے تھا ؛ اور ایک ناراض قانون ساز کے ساتھ صلح کرنا، اور ایک دوسرے کو مجرم مخلوق پیش کرنا ضروری تھا۔ چنانچہ "رب نے ہم سب کی بدکرداری اس پر ڈال دی" یعنی ہماری بدکرداری کی سزا۔ " تاہم کینتھ جے کولنز یہ کہتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ ویزلی نے محسوس کیا کہ دوسرے اصلاح کاروں، "الزام تراشی اور جواز کے نقطہ نظر نے متقی کے تقدیس کے محرک میں رکاوٹ پیدا کی۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ تقدیس "خدا کے ساتھ تعاون کرنے کی صلاحیت، اور اس طرح خوشحالی اور فضل میں بڑھنے کی صلاحیت" ہے۔ اس طرح، ویزلی کے خیالات تعزیراتی متبادل کے نظریہ سے مطابقت نہیں رکھتے، جس کا خیال ہے کہ یسوع کے گناہوں کے لیے پنٹلٹی برداشت کرنے کی وجہ سے، اس طرح اس کی راستبازی کا الزام مومن پر لگایا جاتا ہے، جو تمام ماضی، حال اور مستقبل کے گناہوں کو معاف کرتا ہے۔ رینڈی میڈوکس ویزلی کے کفارہ الہیات کو "کفارہ کی سزا اطمینان کی وضاحت کے طور پر دیکھتا ہے جس کا اخلاقی اثر کا مقصد اور تاوان کا اثر ہے"، یہ ویزلی کے کفارہ الہیات کو ابتدائی چرچ کے اخلاقی اثر اور تاوان کے نظریات کے ساتھ اطمینان کے نظریہ کے مطابق بنائے گا۔ اسی طرح، ویزلی کے 1742 کے خطبے میں جس کا عنوان تھا، "جاگ تو جو سو رہا ہے"، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ویزلی مشرقی آرتھوڈوکس اور یونانی ابتدائی چرچ فادرز کے مطابق کفارہ کے نقطہ نظر پر قائم تھا۔ زونگلی اور فلپ میلانچتھون سمیت اصلاح کاروں کا کام انتہائی بااثر تھا۔ اس نے عیسائیت سے جواز کے ذریعہ کے طور پر کاموں کی ضرورت کو چھین لیا، چاہے وہ جسمانی ہو یا روحانی، تپسیا کی ضرورت، صاف کرنے میں یقین وغیرہ۔ ؛ اور اس نے مسیح کے کام کی حتمی حیثیت پر زور دے کر ایسا کیا۔ تنقید اور جوابات تنقید جب سے اصلاح کے دور میں تعزیراتی متبادل کے نظریے کو مکمل اظہار ملا ہے، یہ بائبل، اخلاقی اور منطقی بنیادوں پر مسلسل تنقید کا موضوع رہا ہے۔ اکیسویں صدی کے متعدد کام حالیہ تنقید فراہم کرتے ہیں۔ تعزیراتی متبادل کی پہلی وسیع تنقید اصلاح کے دور میں فوسٹو سوزینی کی طرف سے اناباپٹسٹ تحریک کے اندر سے ہوئی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ تعزیراتی متبادل "غیر منطقی، متضاد، غیر اخلاقی اور ناممکن" تھا۔ اس کے اعتراضات مندرجہ ذیل تھے: گناہ کے لیے مکمل اطمینان، یہاں تک کہ متبادل کے ذریعے بھی، الہی معافی یا معافی کے لیے کوئی گنجائش نہیں چھوڑتا ہے۔ بے گناہ کو سزا دینا اور مجرم کو آزاد کرنا دونوں ہی بے انصاف ہے۔ کسی کی محدود مصائب اور عارضی موت بہت سے لوگوں کے لامحدود مصائب اور مستقل موت سے غیر متناسب ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ کامل اطمینان کا فضل اس کے مستفیدین کو بغیر کسی نتیجے کے گناہ کرنے کی آزادی دیتا ہے۔ کیلون کا عمومی ڈھانچہ، جیسا کہ اس نے قانون کے لیے بڑھتے ہوئے احترام کے ساتھ کیا، جسے جنگ، انقلاب اور شہری بغاوت کے خلاف ایک رکاوٹ سمجھا جاتا ہے، اگلی تین صدیوں تک اصلاح یافتہ عیسائیوں کے لیے معیاری رہا۔ مزید برآں، اگر سوسینس نے بنیاد پرست اصلاح کاروں کے نقطہ نظر سے بات کی، تو ایسے کیتھولک بھی تھے جن کے لیے "قانونی" تعزیراتی متبادل کا خیال تقدیس کے مجسٹریائی عقائد، عالم کی روحانی زندگی، اور تپسیا اور یوکرسٹ کی رسومات کے ذریعے الہی اسرار کی تخصیص کو کمزور کر دے گا۔ مزید برآں، قانون میں ناقابل تنسیخ ذاتی ذمہ داری کے تصورات کی ترقی کے ساتھ، "تعزیراتی" متبادل کے خیال کو برقرار رکھنا کم آسان ہو گیا ہے۔ جدید قانون میں بے گناہ کی سزا اور مجرم کو بری کرنا نا انصاف کی بہترین مثال سمجھی جاتی ہے۔ انگلیکن عالم دین ایف ڈبلیو ڈیلسٹون نے کہا کہ "بیسویں صدی کی دنیا میں کفارہ کے کسی بھی سخت سزا یافتہ الہیات سے سزا کی توقع نہیں کی جا سکتی ہے"۔ شناخت شدہ مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ لفظ "تعزیراتی" کا مطلب قانون کے ساتھ تعلق ہے، لیکن مذہبی نظریات اور سماجی اداروں جیسے قانون کے درمیان تعلق بدل جاتا ہے۔ انسانی حقوق کے مثبت قانون سے تعلق کے بارے میں عصری دلیل اس کی جدید توسیع ہے۔ دوم، یہودی قانون، شاہی رومن قانون، سولہویں صدی کے یورپی قانون اور جدید عام قانون میں انصاف اور سزا کے خیالات ایک جیسے نہیں ہیں۔ اس طرح، مثال کے طور پر، "اطمینان" اور "میرٹ" رومن قانون کے تناظر میں قابل فہم ہیں، لیکن پرانے یا نئے عہد نامے کے تصورات میں کم آسانی سے بیٹھتے ہیں۔ اسی طرح، جب لفظ "تعزیری" استعمال کیا جاتا ہے، تو یہ سزا کے ماضی اور حال کے مختلف نظریات کے بارے میں اتنے ہی سوالات اٹھاتا ہے۔ تیسری بات، کیلون کے کام میں، اور اس کے بعد، قانونی اور مذہبی زبان کے درمیان ایک باہمی تعامل ہے۔ "لعنت"، "کفارہ"، "کفارہ"، "غضب"، اور "قربانی" جیسے الفاظ سولہویں صدی کی قانونی زبان کے ساتھ مل کر ظاہر ہوتے ہیں۔ "فریم ورک قانونی ہے، عمل مذہبی ہے۔ قانونی پابندیوں کو ہٹانا عبادت میں رسائی کی آزادی کے مترادف ہے۔ " کیلون کا دعوی ہے کہ یسوع کے لیے عدالتی عمل کے ذریعے تکلیف اٹھانا اور ایک مجرم کے طور پر مذمت کرنا ضروری تھا (حالانکہ یہ عمل ناقص تھا اور پیلاطس نے مذمت سے اپنے ہاتھ دھو لیے تھے)، لیکن اسے قربانی کی ضرورت سے جوڑنا "اصلاح شدہ عیسائی عالم کی سوچ اور تصور پر ایک مردہ وزن ثابت ہوا"۔ ڈیلسٹون کے مطابق۔ اس کے بعد، دو الفاظ "کفارہ" اور "کفارہ" مسائل پیش کرتے ہیں۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ سابقہ، جس کا مطلب پاک کرنا ہے، کو مؤخر الذکر سے ممتاز کرنے کی ضرورت ہے، جس کا مطلب ہے کسی شخص کو مطمئن کرنا، اور یہ کہ یہ کفارہ ہے جو ان لوگوں کے لیے مسئلہ پیش کرتا ہے جو تعزیراتی متبادل کے خیال پر تنقید کرتے ہیں۔ کارل بارتھ (اور بعد میں جورجن مولٹ مین) نے چرچ ڈوگمیٹکس IV/1 میں دلیل دی کہ جب تثلیث خدا پر لاگو ہوتا ہے تو کفارہ اور معافی جھوٹی قسمیں ہیں: اگر خدا ہمیں مسیح میں اور اس کے ذریعے معاف کرتا ہے ("مسیح ہمارا قرض ادا کرتا ہے")، تو اس کی قیمت خدا نے مسیح کے طور پر اور اس کے ذریعے برداشت کی ہے۔ خدا کے لیے خود کو مطمئن کرنا معافی ہے ؛ کیونکہ معافی ہمیشہ خود کو پیش کرنا ہے کیونکہ اس کا مطلب ہے معاف کرنے والا اپنے خرچ پر قرض (یہاں، گناہ کی قیمت) ادا کرتا ہے۔ لہذا ڈیٹریچ بونہوفر کا کہنا ہے کہ فضل مفت ہے، لیکن سستا نہیں ہے۔ مزید برآں، انسانی نجات کا ایک نظریہ جو اسے ایک بار اور سب کے لیے بری ہونے کے لحاظ سے بیان کرتا ہے، اس کے بعد کے اعمال اور پاسچل اسرار کے وقت پیدا نہ ہونے والوں کی زندگیوں سے اس کے تعلقات سے نمٹنا پڑتا ہے۔ کارل بارتھ کی طرح کچھ لوگوں نے خدا کے غضب کی تسکین کے تصور کو صرف غیر صحیفہ ہونے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا۔ تعزیراتی متبادل کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ناقدین یسوع کے بار بار کیے گئے اعلانات کو نظر انداز کرتے ہیں کہ وہ صلیب پر مرنے کا ارادہ رکھتے تھے، اور یہ کہ ان کی موت ہی وہ مقصد تھا جس کے لیے وہ زمین پر پیدا ہوئے تھے ()۔ یہ غیر متعلقہ ہے، وہ بحث کرتے ہیں، کہ آیا کسی بے گناہ راہگیر کو غیر ارادی طور پر سزا دینا غیر منصفانہ ہو سکتا ہے، کیونکہ اصل تجویز یسوع کی دوسروں کی طرف سے رضاکارانہ طور پر مرنے کی پیشکش ہے، جیسے ایک سپاہی اپنے ساتھی فوجیوں کو بچانے کے لیے خود کو دستی بم پر پھینک رہا ہو۔ یسوع نے خود سکھایا کہ "اس سے بڑی محبت کوئی نہیں ہے، کہ ایک آدمی اپنے دوستوں کے لیے اپنی جان دیتا ہے" () اور بار بار اعلان کیا کہ وہ جان بوجھ کر یروشلم جا رہا تھا، یہ جانتے ہوئے کہ وہ اپنی موت کی طرف جا رہا ہے (؛)۔ خود خدا ہونے کے طور پر یسوع کی شناخت بھی تعزیری متبادل کے لیے مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔ جو لوگ یہ نہیں مانتے کہ یسوع ہی خدا تھا جو انسانی شکل میں زمین کا دورہ کر رہا تھا، وہ لازمی طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ خدا نے دوسروں کے لیے تکلیف اٹھانے کے لیے یسوع نامی ایک راہگیر کا انتخاب کیا۔ تاہم، وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ یسوع اصل میں خدا تھا (؛) یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ خدا-جس کے خلاف بنی نوع انسان نے گناہ کیا تھا-خود ہی سزا قبول کرنے آیا تھا۔ اس طرح، وہ انسانیت کے گناہ کو اپنے اوپر لینے کے لیے خدا کے زمین پر آنے کے انتخاب میں کوئی نا انصاف نہیں دیکھتے ہیں۔ تاہم، ان دو پیراگراف کے جوابات براہ راست اس اعتراض کا جواب نہیں دیتے کہ جرم فطری طور پر ناقابل منتقلی ہے، چاہے متاثرہ شخص اسے منتقل کرنا چاہتا ہو یا نہیں۔ اگرچہ وہ یہ ظاہر کرتے ہیں کہ یسوع غیر ارادی طور پر سزا پانے کی پوزیشن میں نہیں تھا، لیکن وہ یہ ظاہر نہیں کرتے کہ مجرم کی جگہ کسی بے گناہ شکار کو سزا دینا ممکن یا محض ممکن ہے۔ جے آئی پیکر تسلیم کرتے ہیں کہ حامی نہیں جانتے کہ یہ کیسے ممکن ہو سکتا ہے لیکن ویسے بھی اس پر یقین کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ جے آئی پیکر کا کہنا ہے کہ زبان کو وسیع معنوں میں استعمال کیا جانا چاہیے۔ وہ کہتے ہیں کہ خدا سولہویں صدی کا بادشاہ نہیں ہے، اور الہی حکومت زمینی حکومت کی طرح نہیں ہے۔ وہ کہتا ہے کہ عیسائیوں کو خدا کی تمام سچائی کو "گرفتار شدہ اسرار" کے طور پر سمجھنا چاہیے، اور ہمیشہ یہ ماننا چاہیے کہ خدا ہماری شکلوں سے بڑا ہے۔ اس کے باوجود، ان کا خیال ہے کہ تعزیراتی متبادل کو ایک ماڈل کے طور پر اس انداز میں بیان کیا جا سکتا ہے کہ طبیعیات اس اصطلاح کو کس طرح استعمال کرتی ہے۔ وہ ماڈل کی اصطلاح کو، مذہبی معنوں میں، "وضاحتی تعمیرات کے طور پر بیان کرتا ہے جو ہمیں حتمی حقیقت، خدا کو جاننے، سمجھنے اور اس سے نمٹنے میں مدد کے لیے تشکیل دی گئی ہیں۔" وہ کہتے ہیں کہ "خدا کا راز کسی بھی ایک نمونے سے زیادہ ہے، یہاں تک کہ بہترین بھی، اظہار کر سکتا ہے"۔ وہ کہتا ہے کہ "کفارہ کے بارے میں ہمیں جو بھی علم حاصل ہو سکتا ہے وہ ایک اسرار کا ہے جسے ہم صرف نمونوں کے ذریعے سوچ اور بول سکتے ہیں"۔ پیکر کے لیے، بائبل کے نمونوں کو خدا سے متاثر ہونے کے طور پر پیش کیا گیا ہے اور ہمیں "صلیب کے اسرار کا علم" کے طور پر دیا گیا ہے۔ عالم دین اسٹیفن سائکس نے پیکر کے تعزیراتی متبادل کے بیان کی تشریح استعارہ کے طور پر کی ہے۔ مذہبی ماہرین جو تعزیراتی متبادل کی وکالت کرتے ہیں وہ نظریے کی احتیاط سے وضاحت کرنے کے خواہاں ہیں، بجائے اس کے کہ، جیسا کہ پیکر کہتے ہیں ؛ "بنیادی سوال، خدا کی عقلیت یا اخلاقیات نہیں بلکہ کسی کے گناہوں کی معافی ہے"۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ اسے مکینیکل وضاحت (یہ کیسے کام کرتی ہے) کے طور پر نہیں دیکھا جائے بلکہ کریگمیٹک طور پر (ہمارے لیے اس کا کیا مطلب ہے) دیکھا جائے۔ ڈینی کا کہنا ہے کہ کفارہ کو فارنسک طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے (حالانکہ جیسا کہ پیکر کا کہنا ہے، ڈینی نے کسی بھی صورت میں "تعزیراتی" اصطلاح سے گریز کیا)۔ پیکر کے خیال میں جو چیز اہمیت رکھتی ہے وہ یہ ہے کہ "یسوع مسیح ہمارے رب، ایک ایسی محبت سے متاثر ہوا جو ہمیں بچانے کے لیے ضروری سب کچھ کرنے کے لیے پرعزم تھا، اس تباہ کن الہی فیصلے کو برداشت کیا اور ختم کر دیا جس کے لیے ہم بصورت دیگر ناگزیر طور پر مقرر تھے، اور اس طرح ہمیں معافی، گود لینے اور جلال حاصل ہوا۔" تاہم، جان اسٹٹ صلیب کے بے لوث خاکوں کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہتے ہیں کہ "ایک ناراض خدا کو راضی کرنے کے لیے ایک قربانی، یا ایک قانونی لین دین جس میں ایک بے گناہ شکار کو دوسروں کے جرائم کی سزا ادا کرنے کے لیے بنایا گیا تھا" جیسا کہ "نہ تو عام طور پر بائبل کی عیسائیت ہے اور نہ ہی خاص طور پر پال کی۔" مزید برآں، "یہ شک کی بات ہے کہ کیا کسی نے کبھی اس طرح کی خام تعمیر پر یقین کیا ہے۔" عصری تنازعات اسٹیو چالکے کے اس بیان پر پیدا ہوئے ہیں کہ "صلیب بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی ایک قسم نہیں ہے-ایک انتقامی باپ اپنے بیٹے کو اس جرم کی سزا دیتا ہے جس کا اس نے ارتکاب بھی نہیں کیا ہے۔" اس نے برطانیہ میں انجیلی بشارت والوں کے درمیان ایک بحث کو جنم دیا جو کتاب دی ایٹنمنٹ ڈبیٹ: پیپرز فرام دی لندن سمپوزیم آن دی تھیولوجی آف ایٹنمنٹ (زونڈروان، 2008) میں درج ہے۔ یہ بحث بڑی حد تک انجیلی بشارت کے حلقوں میں کی گئی ہے، حالانکہ ایک اینگلو کیتھولک پادری اور سینٹ البنس کے ڈین جیفری جان کی طرف سے ہولی ویک 2007 کے دوران ایک نشریاتی تقریر میں اخلاقی بنیادوں پر تعزیراتی متبادل کے نظریے کو مسترد کرنے نے ان کی سمت میں آگ لگا دی ہے۔ اپنی کتاب میری کرسٹی نیٹی سی ایس لیوس میں ذکر کیا گیا ہے کہ عیسائی بننے سے پہلے، تعزیراتی متبادل کا نظریہ ان کے لیے انتہائی غیر اخلاقی معلوم ہوتا تھا، اور اگرچہ اس کے بعد سے انہوں نے اسے کم پایا تھا، اس کے باوجود انہوں نے ایتھناسیئس کے قریب مقام کے لیے ترجیح کا اشارہ کیا، جس میں مسیح کی موت کو ہماری شرکت سے ہمیں گناہ کے لیے مرنے کے قابل بنانے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، نہ کہ اطمینان یا انصاف کی ادائیگی کے طور پر۔ تاہم، انہوں نے یہ بھی کہا کہ ان کے خیال میں کفارہ کی کوئی وضاحت اتنی ہی متعلقہ نہیں ہے جتنی کہ کفارہ کی حقیقت۔ لیوس کی دی لائن، دی وچ اینڈ دی وارڈروب اپنی فنتاسی فکشن سیریز، دی کرونیکلز آف نارنیا میں، بادشاہ اسلان کو ایڈمنڈ پیوینسی کی زندگی کے متبادل کے طور پر جادس دی وائٹ وچ کے سامنے ہتھیار ڈالتے ہوئے دکھایا گیا ہے، جو بظاہر تاوان یا کرسٹس وکٹر کے کفارہ کے نقطہ نظر کی عکاسی کرتا ہے۔ جارج میکڈونلڈ، ایک عالمگیریت پسند عیسائی عالم دین جس کا لیوس پر بہت اثر تھا، نے اس خیال کے خلاف لکھا کہ خدا اپنے غیر متزلزل خطبوں میں متبادل سزا کے بغیر انسانوں کو معاف کرنے سے قاصر یا تیار نہیں تھا، اور کہا کہ اس نے اس خیال کو مکمل طور پر غیر منصفانہ پایا۔ عیسائیت میں کفارہ الہی انتقام کفارہ کا اطمینان نظریہ اصلاح شدہ الہیات انتقامی انصاف متبادل کفارہ نوٹ حوالہ جات ذرائع گستاف اولن، کرائسٹس وکٹر ٹر۔ اے جی ہیبرٹ (ایس پی سی کے 1931)۔ جان کیلون (جین کوون)، انسٹی ٹیوٹ آف دی کرسچن ریلیجن۔ جیمز ڈینی کفارہ اور جدید ذہن، (ہوڈر اینڈ اسٹافٹن، 1903)۔ ایف ڈبلیو ڈیلسٹون، کفارہ کی عیسائی تفہیم (نیسبیٹ 1968)۔ اسٹیو جیفری، مائیک اووی، اور اینڈریو سیچ، ہماری خلاف ورزیوں کے لیے چھید: تعزیراتی متبادل کی شان کو دوبارہ دریافت کرنا (آئی وی پی، 2007)۔ پال فڈس، ماضی کا واقعہ اور موجودہ نجات: کفارہ کی کہانی (1989)۔ اسٹیفن فنلان، کفارہ کے ساتھ مسائل: کفارہ کے نظریے کی ابتداء، اور اس کے بارے میں تنازعہ۔ جے این ڈی کیلی، ابتدائی عیسائی نظریات (ایڈم اور چارلس بلیک 1968)۔ نارمن میک الون، 'صلیب کا بائبل کا مکاشفہ'، حصہ 1 اور 2-آن لائن ایڈیشن۔ لیون مورس۔ نئے عہد نامے میں صلیب (گرینڈ ریپڈز: ایرڈمینز، 1965) باب۔ 8 عبرانیوں کے نام خط میں صلیب۔ لیون مورس، صلیب کی رسولی تبلیغ، تیسرا ایڈیشن۔ (گرینڈ ریپڈز: ایرڈمینز، 1998)۔ جے آئی پیکر، خدا کے بچاؤ کے کام کو منانا (کارلسل، یوکے: پیٹرنسٹر، 1998) باب۔ 8 "صلیب نے کیا حاصل کیا؟" باب۔ 9 قربانی اور اطمینان۔ جے آئی پیکر، خدا کو جاننا (ڈاؤنرز گروو: انٹر ورسٹی پریس، 1973) chap.15 "خدا کا غضب" ؛ باب۔ 18 "انجیل کا دل"۔ رابرٹ ایل ریمنڈ، عیسائی عقیدے کی ایک نئی منظم تھیولوجی (نیش ول: تھامس نیلسن، 1998) چیپ۔ 17 مسیح کے صلیب کے کام کی خصوصیت۔ جان اسٹٹ، دی کراس آف کرائسٹ (ڈاؤنرز گروو: IV پریس، 1986)۔ اسٹیفن سائکس، کفارہ کی کہانی (ڈی ایل ٹی 1997)۔ بیرونی روابط ڈیریک فلڈ کی طرف سے انجیل کی شفا یابی ہماری خلاف ورزیوں کے لیے چھید دی کراس اینڈ دی کریکیچرز بذریعہ این ٹی رائٹ-رابرٹ جینسن، جیفری جان، اور عیسائیت میں ہماری خلاف ورزیوں کے لیے چھید کفارہ عیسائی اصطلاحات ساتویں دن ایڈونٹسٹ تھیولوجی ارمینیئنزم میتھوڈزم کا جواب۔