Linguistic performance
لسانی کارکردگی کی اصطلاح نوم چومسکی نے 1960 میں "ٹھوس حالات میں زبان کے حقیقی استعمال" کو بیان کرنے کے لیے استعمال کی تھی۔ یہ پروڈکشن دونوں کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، جسے بعض اوقات پیرول کہا جاتا ہے، نیز زبان کی فہم بھی۔ کارکردگی کی تعریف "اہلیت" کی مخالفت میں کی گئی ہے ؛ مؤخر الذکر اس ذہنی علم کو بیان کرتا ہے جو بولنے والے یا سننے والے کے پاس زبان کے بارے میں ہوتا ہے۔ کارکردگی اور اہلیت کے درمیان فرق کے لیے محرک کا ایک حصہ تقریر کی غلطیوں سے آتا ہے: صحیح شکلوں کی مکمل تفہیم ہونے کے باوجود، کسی زبان کا بولنے والا غیر ارادی طور پر غلط شکلیں پیدا کر سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کارکردگی حقیقی حالات میں ہوتی ہے، اور اسی طرح بہت سے غیر لسانی اثرات کا شکار ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، خلل یا یادداشت کی حدود لفظی بازیافت (چومسکی 1965:3) کو متاثر کر سکتی ہیں، اور پیداوار اور ادراک دونوں میں غلطیوں کو جنم دے سکتی ہیں۔ اس طرح کے غیر لسانی عوامل زبان کے حقیقی علم سے مکمل طور پر آزاد ہیں، اور یہ ثابت کرتے ہیں کہ بولنے والوں کا زبان کا علم (ان کی اہلیت) ان کے زبان کے حقیقی استعمال (ان کی کارکردگی) سے الگ ہے۔ پس منظر زبان بمقابلہ پیرول 1916 میں شائع، جنرل لنگوسٹکس میں فرڈینینڈ ڈی ساسور کا کورس زبان کو "علامات کا ایک ایسا نظام جو خیالات کا اظہار کرتا ہے" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ڈی ساسور زبان کے دو اجزاء کو بیان کرتا ہے: زبان اور پیرول۔ زبان ساختی تعلقات پر مشتمل ہوتی ہے جو کسی زبان کی وضاحت کرتے ہیں، جس میں گرائمر، نحو اور صوتیات شامل ہیں۔ پیرول علامات کا جسمانی مظہر ہے ؛ خاص طور پر تقریر یا تحریر کے طور پر زبان کا ٹھوس مظہر۔ اگرچہ زبان کو سختی سے قواعد کے نظام کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، لیکن یہ کوئی مطلق نظام نہیں ہے کہ پیرول کو زبان کے بالکل مطابق ہونا چاہیے۔ شطرنج سے مشابہت کرتے ہوئے، ڈی ساسور زبان کا موازنہ شطرنج کے ان اصولوں سے کرتے ہیں جو اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ کھیل کو کس طرح کھیلا جانا چاہیے، اور قواعد کے نظام کے اندر اجازت دی گئی ممکنہ چالوں کو دیکھتے ہوئے کھلاڑی کے انفرادی انتخاب کے لیے پیرول۔ 1950 کی دہائی میں نوم چومسکی کے ذریعہ تجویز کردہ قابلیت بمقابلہ کارکردگی، جنریٹو گرامر انسانی دماغ کے ساختی ڈھانچے کے طور پر زبان کے لیے ایک تجزیاتی نقطہ نظر ہے۔ نحو، مورفولوجی، سیمنٹکس اور فونولوجی جیسے اجزاء کے باضابطہ تجزیے کے ذریعے، ایک پیداواری گرائمر اس مضمر لسانی علم کا نمونہ بنانے کی کوشش کرتا ہے جس کے ساتھ بولنے والے گرائمیٹی کا تعین کرتے ہیں۔ ٹرانسفارمیشنل جنریٹو گرامر تھیوری میں، چومسکی زبان کی تیاری کے دو اجزاء کے درمیان فرق کرتا ہے: اہلیت اور کارکردگی۔ قابلیت کسی زبان کے ذہنی علم کو بیان کرتی ہے، صوتی معنی کے تعلقات کے بارے میں اسپیکر کی اندرونی تفہیم جیسا کہ لسانی اصولوں کے ذریعہ قائم کیا گیا ہے۔ کارکردگی-یعنی زبان کا اصل مشاہدہ شدہ استعمال-میں صوتیاتی-لفظی تفہیم سے زیادہ عوامل شامل ہوتے ہیں۔ کارکردگی کے لیے غیر لسانی علم کی ضرورت ہوتی ہے جیسے کہ اسپیکر، سامعین اور سیاق و سباق کے بارے میں آگاہی، جو اہم طور پر اس بات کا تعین کرتی ہے کہ تقریر کی تعمیر اور تجزیہ کیسے کیا جاتا ہے۔ یہ علمی ڈھانچوں کے اصولوں سے بھی کنٹرول کیا جاتا ہے جو زبان کے پہلوؤں پر غور نہیں کیا جاتا ہے، جیسے میموری، خلل، توجہ، اور تقریر کی غلطیاں۔ آئی-لینگویج بمقابلہ ای-لینگویج 1986 میں، چومسکی نے اہلیت/کارکردگی کے امتیاز کی طرح ایک امتیاز کی تجویز پیش کی، جس میں آئی-لینگویج (اندرونی زبان) کے تصور کو تفریح فراہم کی گئی جو کہ ایک مقامی اسپیکر کے اندر اندرونی لسانی علم ہے اور ای-لینگویج (بیرونی زبان) جو کہ اسپیکر کی قابل مشاہدہ لسانی پیداوار ہے۔ یہ آئی-لینگویج تھی جس پر چومسکی نے استدلال کیا کہ انکوائری کا مرکز ہونا چاہیے، نہ کہ ای-لینگویج۔ ای-زبان کا استعمال مصنوعی نظاموں کے اطلاق کو بیان کرنے کے لیے کیا گیا ہے، جیسے کیلکولس، سیٹ تھیوری اور قدرتی زبان کو سیٹوں کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جبکہ کارکردگی کو خالصتا قدرتی زبان کے استعمال کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ آئی-لینگویج اور اہلیت کے درمیان، آئی-لینگویج سے مراد زبان کے لیے ہماری اندرونی فیکلٹی ہے، اہلیت کو چومسکی ایک غیر رسمی، عام اصطلاح کے طور پر، یا کسی مخصوص اہلیت کے حوالے سے اصطلاح کے طور پر استعمال کرتا ہے جیسے کہ "گرامر کی اہلیت" یا "عملی اہلیت"۔ کارکردگی-گرائمر خط و کتابت مفروضہ جان اے ہاکنز کی کارکردگی-گرائمر خط و کتابت مفروضہ (پی جی سی ایچ) میں کہا گیا ہے کہ گرائمر کے نحو ڈھانچے کو اس بنیاد پر روایتی بنایا جاتا ہے کہ کارکردگی میں ڈھانچوں کو کتنی ترجیح دی جاتی ہے۔ کارکردگی کی ترجیح کا تعلق ساخت کی پیچیدگی اور پروسیسنگ، یا فہم، کارکردگی سے ہے۔ خاص طور پر، ایک پیچیدہ ڈھانچہ ایک ایسے ڈھانچے سے مراد ہے جس میں ابتدا کے مقابلے ساخت کے آخر میں زیادہ لسانی عناصر یا الفاظ ہوتے ہیں۔ یہ ساختی پیچیدگی ہے جس کے نتیجے میں پروسیسنگ کی کارکردگی میں کمی واقع ہوتی ہے کیونکہ زیادہ ڈھانچے کے لیے اضافی پروسیسنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ماڈل پروسیسنگ کی کارکردگی میں اضافے کے حق میں غیر ضروری پیچیدگی سے بچنے کی بنیاد پر زبانوں میں لفظ کی ترتیب کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ مقررین فوری آئین (آئی سی)-سے-لفظ ترتیب کے تناسب کا خودکار حساب لگاتے ہیں اور سب سے زیادہ تناسب کے ساتھ ڈھانچہ تیار کرتے ہیں۔ اعلی آئی سی ٹو ورڈ آرڈر والے ڈھانچے ایسے ڈھانچے ہوتے ہیں جن میں سننے والے کے لیے ڈھانچے کو اجزاء میں تجزیہ کرنے کے لیے درکار سب سے کم الفاظ ہوتے ہیں جس کے نتیجے میں زیادہ موثر پروسیسنگ ہوتی ہے۔ سر کے ابتدائی ڈھانچے سر کے ابتدائی ڈھانچوں میں، جس میں مثال کے طور پر ایس وی او اور وی ایس او لفظ کی ترتیب شامل ہے، اسپیکر کا مقصد جملے کے اجزاء کو کم سے کم پیچیدہ سے ترتیب دینا ہے۔ ایس وی او لفظ ترتیب ایس وی او لفظ ترتیب کی مثال انگریزی کے ساتھ دی جا سکتی ہے ؛ (1) میں مثال کے جملوں پر غور کریں۔ (1 اے) میں فعل کے جملے میں تین فوری اجزاء (آئی سی) موجود ہیں، یعنی وی پی، پی پی 1 اور پی پی 2، اور وی پی کو اس کے اجزاء میں تجزیہ کرنے کے لیے چار الفاظ (گئے، لندن، میں) درکار ہیں۔ لہذا، آئی سی سے لفظ کا تناسب 3/4 = 75 ٪ ہے۔ اس کے برعکس، (1b) میں وی پی اب بھی تین آئی سیز پر مشتمل ہے لیکن اب چھ الفاظ ہیں جو وی پی کے آئینی ڈھانچے کا تعین کرنے کے لیے درکار ہیں (گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے، گئے اس طرح، (1b) کا تناسب 3/6 = 50 ٪ ہے۔ ہاکنز تجویز کرتے ہیں کہ بولنے والے (1 اے) تیار کرنے کو ترجیح دیتے ہیں کیونکہ اس میں آئی سی سے لفظ کا تناسب زیادہ ہوتا ہے اور اس سے تیز اور زیادہ موثر پروسیسنگ ہوتی ہے۔ 1 اے۔ جان [وی پی گیا [پی پی 1 لندن] [[دوپہر کے آخر میں پی پی 2]] 1b۔ جان [وی پی گئے [دوپہر کے آخر میں پی پی 2]] [[پی پی 1 لندن] ہاکنز کارکردگی کے اعداد و شمار فراہم کرکے مندرجہ بالا تجزیے کی حمایت کرتے ہیں تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ترجیحی مقررین سر کے ابتدائی ڈھانچے تیار کرتے وقت مختصر فقروں کو طویل فقروں سے پہلے ترتیب دینے کے لیے رکھتے ہیں۔ انگریزی اعداد و شمار پر مبنی جدول، نیچے، اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ مختصر پیشگی فقرہ (پی پی 1) کو ترجیحی طور پر طویل پی پی (پی پی 2) سے پہلے ترتیب دیا جاتا ہے اور یہ ترجیح دونوں پی پیز کے درمیان سائز کے فرق میں اضافے کے ساتھ بڑھتی ہے۔ مثال کے طور پر، 60 ٪ جملوں کو مختصر (پی پی 1) سے طویل (پی پی 2) کا حکم دیا جاتا ہے جب پی پی 2 پی پی 1 سے 1 لفظ سے لمبا ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، 99 ٪ جملوں کو مختصر سے لمبا حکم دیا جاتا ہے جب پی پی 2 پی پی 1 سے 7 + الفاظ سے لمبا ہوتا ہے۔ انگریزی پریپوزیشنل فقرے کی ترتیب از رشتہ دار وزن پی پی 2 = لمبا پی پی ؛ پی پی 1 = چھوٹا پی پی۔ فیصد کے طور پر مختصر طویل سے طویل مختصر کا تناسب ؛ قوسین میں ترتیبات کی اصل تعداد۔ اضافی 71 ترتیبات میں مساوی لمبائی (کل n = 394) کے پی پی تھے۔ وی ایس او لفظ ترتیب ہاکنز کا استدلال ہے کہ مختصر کے بعد طویل فقروں کی ترجیح ان تمام زبانوں پر لاگو ہوتی ہے جن میں سر کی ابتدائی ساخت ہوتی ہے۔ اس میں وی ایس او لفظ ترتیب والی زبانیں شامل ہیں جیسے ہنگری سے۔ ہنگری کے جملوں کے لیے آئی سی-ٹو-ورڈ تناسب کا حساب اسی طرح لگا کر جس طرح انگریزی جملوں کے لیے کیا گیا تھا، 2 اے۔ 2b سے زیادہ تناسب کے طور پر ابھرتا ہے۔ 2 اے۔ وی پی [ڈونجیٹک این پی [فیسپینک این پی [ایز اتکاکت]] لکڑی کے جوتے-1 پی ایل گلیوں میں-اے سی سی ہمارے لکڑی کے جوتے گلیوں میں 2 بی مارتے ہیں۔ VP [Döngetik NP [az utcakat] NP [[facipöink]] ہنگری کی کارکردگی کے اعداد و شمار (نیچے) انگریزی اعداد و شمار کی طرح ہی ترجیحی نمونہ دکھاتے ہیں۔ اس مطالعے میں دو مسلسل اسم فقروں (این پی) کی ترتیب کو دیکھا گیا اور پتہ چلا کہ کارکردگی میں مختصر این پی کے بعد طویل این پی کو ترجیح دی جاتی ہے، اور یہ کہ این پی 1 اور این پی 2 کے درمیان سائز کے فرق میں اضافے کے ساتھ یہ ترجیح بڑھ جاتی ہے۔ ہنگری کے اسم کے جملے کی ترتیب از رشتہ دار وزن mNP = کوئی بھی NP جو اس کے بائیں دائرے پر بنایا گیا ہو۔ این پی 2 = لمبا این پی ؛ این پی 1 = چھوٹا این پی۔ قلیل سے قلیل کا تناسب فیصد کے طور پر دیا گیا ہے ؛ قوسین کی اصل تعداد قوسین میں دی گئی ہے۔ ایک اضافی 21 ترتیبات میں برابر لمبائی (کل n = 16) کے NP تھے۔ ہیڈ فائنل ڈھانچے ہاکنز کی کارکردگی اور لفظ کی ترتیب کی وضاحت ہیڈ فائنل ڈھانچے تک پھیلی ہوئی ہے۔ مثال کے طور پر، چونکہ جاپانی ایک ایس او وی زبان ہے اس لیے سر (V) جملے کے آخر میں ہوتا ہے۔ یہ نظریہ پیش گوئی کرتا ہے کہ مقررین سر کے آخری جملوں میں جملے کو طویل جملوں سے مختصر کرنے کو ترجیح دیں گے، اس کے برعکس مختصر سے طویل جیسا کہ سر کی ابتدائی زبانوں میں دیکھا جاتا ہے۔ ترتیب کی ترجیح کا یہ الٹ اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ سر کے آخری جملوں میں یہ لمبا ہوتا ہے جس کے بعد مختصر فقرہ ترتیب ہوتا ہے جس میں آئی سی سے لفظ کا تناسب زیادہ ہوتا ہے۔ 3 اے۔ تناکا گا وی پی [پی پی [ہاناکو کارا] این پی [سونو ہون او] کٹہ] تناکا نوم ہاناکو نے اس کتاب سے اے سی سی نے تناکو کو ہاناکو 3 بی سے خریدا۔ تناکا گا وی پی [این پی [سونو ہون او] پی پی [ہاناکو کارا] [کٹہ] وی پی اور اس کے اجزاء 4 میں دائیں طرف ان کے سروں سے بنائے گئے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تناسب کا حساب لگانے کے لیے استعمال ہونے والے الفاظ کی تعداد پہلے جملے کے سر سے شمار کی جاتی ہے (پی پی 3 اے میں۔ اور 3b میں NP۔) فعل پر (جیسا کہ اوپر بولڈ میں اشارہ کیا گیا ہے)۔ 3a میں VP کے لیے IC-سے-لفظ کا تناسب۔ 3/5 = 60 ٪ ہے جبکہ 3b میں VP کا تناسب ہے۔ 3/4 = 75 ٪ ہے۔ لہذا، 3b. جاپانی بولنے والوں کو ترجیح دی جانی چاہیے کیونکہ اس میں آئی سی-ٹو-ورڈ کا تناسب زیادہ ہوتا ہے جس کی وجہ سے سننے والا جملوں کو تیزی سے تجزیہ کرتا ہے۔ ایس وی او زبانوں میں طویل سے مختصر جملے کی ترتیب کے لیے کارکردگی کی ترجیح کارکردگی کے اعداد و شمار سے تعاون یافتہ ہے۔ نیچے دیے گئے جدول سے پتہ چلتا ہے کہ لمبے سے مختصر فقروں کی تیاری کو ترجیح دی جاتی ہے اور یہ ترجیح دونوں فقروں کے درمیان فرق کے سائز میں اضافے کے ساتھ بڑھتی ہے۔ مثال کے طور پر، مختصر 1 آئی سی ایم سے پہلے طویل 2 آئی سی ایم کی ترتیب (جہاں آئی سی ایم یا تو ایک براہ راست آبجیکٹ این پی ہے جس میں ایک الزام لگانے والے کیس کا ذرہ ہے یا دائیں دائرے سے بنایا گیا پی پی ہے) زیادہ کثرت سے ہوتا ہے، اور تعدد 91 فیصد تک بڑھ جاتی ہے اگر 2 آئی سی ایم 1 آئی سی ایم سے 9 + الفاظ سے لمبا ہو۔ جاپانی این پی او اور پی پی ایم آرڈرز بذریعہ رشتہ دار وزن این پی او = براہ راست آبجیکٹ این پی ایکزیکٹو کیس پارٹیکل کے ساتھ۔ پی پی ایم = پی پی اس کے دائیں دائرے پر پی (آستپوزیشن) کے ذریعے بنایا گیا ہے۔ ICm = یا تو NPo یا PPm۔ 2 آئی سی = لمبا آئی سی ؛ 1 آئی سی = چھوٹا آئی سی۔ طویل سے مختصر سے مختصر طویل آرڈرز کا تناسب فیصد کے طور پر دیا گیا ہے ؛ قوسین میں ترتیبات کی اصل تعداد۔ اضافی 91 ترتیبات میں مساوی لمبائی (کل n = 244) کے ICs تھے۔ یوٹیرنس پلاننگ مفروضہ ٹام واسو تجویز کرتا ہے کہ لفظ کی ترتیب اسپیکر کو فائدہ پہنچانے والی بیان کی منصوبہ بندی کے نتیجے میں پیدا ہوتی ہے۔ وہ ابتدائی بمقابلہ دیر سے وابستگی کے تصورات کو متعارف کراتا ہے، جہاں وابستگی اس بیان کا نقطہ ہے جہاں بعد کے ڈھانچے کی پیش گوئی کرنا ممکن ہو جاتا ہے۔ خاص طور پر، ابتدائی عزم سے مراد اس عزم کا نقطہ ہے جو بیان میں پہلے موجود ہے اور دیر سے عزم سے مراد اس عزم کا نقطہ ہے جو بعد میں بیان میں موجود ہے۔ وہ وضاحت کرتے ہیں کہ ابتدائی عزم سننے والے کے حق میں ہوگا کیونکہ بعد کے ڈھانچے کی ابتدائی پیش گوئی تیزی سے پروسیسنگ کو قابل بناتی ہے۔ تقابلی طور پر، دیر سے وابستگی فیصلہ سازی کو ملتوی کرکے اسپیکر کے حق میں ہوگی، جس سے اسپیکر کو تقریر کی منصوبہ بندی کرنے کے لیے زیادہ وقت ملے گا۔ واسو اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کس طرح بیان کی منصوبہ بندی ہیوی-این پی شفٹ (ایچ این پی ایس) جملوں میں ابتدائی بمقابلہ دیر سے وابستگی کی جانچ کرکے نحو لفظ کی ترتیب کو متاثر کرتی ہے۔ خیال یہ ہے کہ ایچ این پی ایس کے نمونوں کی جانچ پڑتال کی جائے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ کارکردگی کے اعداد و شمار ایسے جملے دکھاتے ہیں جو اسپیکر یا سننے والے کے حق میں بنائے گئے ہیں۔ ابتدائی/دیر سے وابستگی اور بھاری-این پی شفٹ کی مثالیں درج ذیل مثالیں اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ ابتدائی بمقابلہ دیر سے وابستگی کا کیا مطلب ہے اور ان جملوں پر بھاری-این پی شفٹ کا اطلاق کیسے ہوتا ہے۔ واسو نے دو قسم کے فعل کو دیکھا: Vt (عارضی فعل): NP اشیاء کی ضرورت ہوتی ہے۔ 4 اے۔ پیٹ وی پی [این پی [اس کے ارد گرد ایک ربن کے ساتھ ایک ڈبہ] پی پی [[پارٹی میں]] 4 بی لایا۔ پیٹ وی پی [پی پی [پارٹی میں لایا] این پی [[اس کے ارد گرد ایک ربن والا ڈبہ]] 4 اے میں۔ کوئی بھاری-این پی شفٹ لاگو نہیں کی گئی ہے۔ این پی ابتدائی طور پر دستیاب ہے لیکن جملے کے ڈھانچے کے بارے میں کوئی اضافی معلومات فراہم نہیں کرتا ہے-جملے میں دیر سے ظاہر ہونا دیر سے وابستگی کی ایک مثال ہے۔ اس کے برعکس، 4b میں، جہاں ہیوی-NP شفٹ نے NP کو دائیں طرف منتقل کر دیا ہے، جیسے ہی "to" کہا جاتا ہے سننے والا جانتا ہے کہ VP میں NP اور ایک PP ہونا ضروری ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جب "کرنا" کہا جاتا ہے تو یہ سننے والے کو جملے کے بقیہ ڈھانچے کی پیش گوئی کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس طرح عارضی فعل کے لیے ایچ این پی ایس ابتدائی وابستگی کا باعث بنتا ہے اور سننے والے کی حمایت کرتا ہے۔ وی پی (پریپوزیشنل فعل): کسی این پی آبجیکٹ یا اس کے فورا بعد آنے والے پی پی کو لے سکتا ہے جس میں کوئی این پی آبجیکٹ 5 اے نہیں ہے۔ پیٹ وی پی [نے این پی [کرس کے بارے میں کچھ لکھا] پی پی [[بلیک بورڈ پر]]۔ 5 بی۔ پیٹ وی پی [لکھا پی پی [بلیک بورڈ پر] این پی [[کرس کے بارے میں کچھ]] 5 اے پر کوئی ایچ این پی ایس لاگو نہیں کیا گیا ہے۔ 5b میں۔ سننے والے کو یہ جاننے کے لیے لفظ "کچھ" سننے کی ضرورت ہے کہ اس بیان میں ایک پی پی اور ایک این پی ہے کیونکہ آبجیکٹ این پی اختیاری ہے لیکن جملے میں "کچھ" کو بعد میں منتقل کر دیا گیا ہے۔ اس طرح پریپوزیشنل فعل کے لیے ایچ این پی ایس دیر سے وابستگی کا باعث بنتا ہے اور اسپیکر کی حمایت کرتا ہے۔ پیش گوئیاں اور نتائج مذکورہ بالا معلومات کی بنیاد پر واسو نے پیش گوئی کی کہ اگر جملے اسپیکر کے نقطہ نظر سے بنائے جاتے ہیں تو ہیوی-این پی شفٹ شاذ و نادر ہی عارضی فعل پر مشتمل جملوں پر لاگو ہوگی لیکن اکثر ان جملوں پر لاگو ہوگی جن میں سابقہ فعل ہوتا ہے۔ اگر جملے سننے والے کے نقطہ نظر سے بنائے جاتے ہیں تو اس کے برعکس پیش گوئی کی گئی تھی۔ اپنی پیش گوئیوں کی جانچ کرنے کے لیے واسو نے وی ٹی اور وی پی کے لیے ایچ این پی ایس کے ہونے کی شرحوں کے لیے کارکردگی کے اعداد و شمار (کارپورا ڈیٹا سے) کا تجزیہ کیا اور پایا کہ ایچ این پی ایس وی ٹی کے مقابلے میں وی پی میں دوگنا کثرت سے ہوا، اس لیے اسپیکر کے نقطہ نظر سے کی گئی پیش گوئیوں کی حمایت کرتا ہے۔ اس کے برعکس، اسے سننے والے کے نقطہ نظر کی بنیاد پر کی گئی پیش گوئیوں کی حمایت میں کوئی ثبوت نہیں ملا۔ دوسرے لفظوں میں، مندرجہ بالا اعداد و شمار کو دیکھتے ہوئے، جب ایچ این پی ایس کا اطلاق کسی عارضی فعل پر مشتمل جملوں پر کیا جاتا ہے تو نتیجہ سننے والے کے حق میں ہوتا ہے۔ واسو نے پایا کہ عارضی فعل کے جملوں پر لاگو ہونے والا ایچ این پی ایس کارکردگی کے اعداد و شمار میں شاذ و نادر ہی ہوتا ہے اس طرح اسپیکر کے نقطہ نظر کی حمایت کرتا ہے۔ مزید برآں، جب ایچ این پی ایس کو پریپوزیشنل فعل کے ڈھانچے پر لاگو کیا جاتا ہے تو نتیجہ اسپیکر کے حق میں ہوتا ہے۔ کارکردگی کے اعداد و شمار کے اپنے مطالعہ میں، واسو نے ایچ این پی ایس کے ثبوت پائے جو اکثر پریپوزیشنل فعل کے ڈھانچے پر لاگو ہوتے ہیں جو اسپیکر کے نقطہ نظر کی مزید حمایت کرتے ہیں۔ ان نتائج کی بنیاد پر واسو نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایچ این پی ایس دیر سے وابستگی کے لیے اسپیکر کی ترجیح سے منسلک ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اسپیکر کی کارکردگی کی ترجیح الفاظ کی ترتیب کو کس طرح متاثر کر سکتی ہے۔ اگرچہ گرامر کے غالب نظریات بڑی حد تک اہلیت کی طرف مبنی ہیں، لیکن خود چومسکی سمیت بہت سے لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ گرامر کا ایک مکمل ماڈل کارکردگی کے اعداد و شمار کا حساب کتاب کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ لیکن جب کہ چومسکی کا استدلال ہے کہ اہلیت کا پہلے مطالعہ کیا جانا چاہیے، اس طرح کارکردگی کے مزید مطالعہ کی اجازت ملتی ہے، کچھ نظام، جیسے کہ رکاوٹ گرائمرز، کارکردگی کے ساتھ ایک ابتدائی نقطہ کے طور پر بنائے جاتے ہیں (فہم، رکاوٹ گرائمرز کے معاملے میں جبکہ پیداواری گرائمر کے روایتی ماڈلز کو زبانوں کی ساخت کو بیان کرنے میں بہت زیادہ کامیابی ملی ہے، وہ یہ بیان کرنے میں کم کامیاب رہے ہیں کہ حقیقی حالات میں زبان کی تشریح کیسے کی جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، روایتی گرائمر کسی جملے کو "بنیادی ڈھانچہ" کے طور پر بیان کرتا ہے جو "سطح کی ساخت" سے مختلف ہے جو بولنے والے اصل میں تیار کرتے ہیں۔ تاہم، ایک حقیقی گفتگو میں، ایک سننے والا حقیقی وقت میں کسی جملے کے معنی کی تشریح کرتا ہے، جیسا کہ سطح کی ساخت گزرتی ہے۔ اس قسم کی آن لائن پروسیسنگ، جو کسی دوسرے شخص کے جملے کو ختم کرنے، اور کسی جملے کو یہ جانے بغیر شروع کرنے جیسے مظاہر کا سبب بنتی ہے کہ یہ کیسے ختم ہونے والا ہے، گرائمر کے روایتی جنریٹو ماڈلز میں براہ راست حساب نہیں لیا جاتا ہے۔ کئی متبادل گرائمر ماڈل موجود ہیں جو لسانی کارکردگی کے اس سطح پر مبنی پہلو کو بہتر طریقے سے حاصل کرنے کے قابل ہو سکتے ہیں، بشمول رکاوٹ گرائمر، لیکسیکل فنکشنل گرائمر، اور سر پر مبنی فقرے کی ساخت گرائمر۔ لسانی کارکردگی میں غلطیاں لسانی کارکردگی میں غلطیاں نہ صرف نئی مادری زبان حاصل کرنے والے بچوں، دوسری زبان سیکھنے والوں، معذوری یا حاصل شدہ دماغی چوٹ والے بچوں میں ہوتی ہیں بلکہ قابل مقررین میں بھی ہوتی ہیں۔ کارکردگی کی غلطیوں کی اقسام جو یہاں فوکس کی جائیں گی وہ ہیں جن میں نحو میں غلطیاں شامل ہیں، الفاظ کی صوتیاتی، الفاظ کی خصوصیات میں دیگر قسم کی غلطیاں ہو سکتی ہیں، مزید معلومات کے لیے تقریر کی غلطیاں دیکھیں۔ صوتیاتی اور لفظی غلطیاں الفاظ کی تکرار، غلط تلفظ، زبانی کام کرنے کی یادداشت میں حدود، اور بیان کی لمبائی کی وجہ سے ہو سکتی ہیں۔ زبان کی پھسلیاں بولی جانے والی زبانوں میں سب سے زیادہ عام ہیں اور اس وقت ہوتی ہیں جب اسپیکر یا تو کچھ ایسا کہتا ہے جس کا ان کا مطلب نہیں تھا ؛ آوازوں یا الفاظ کی غلط ترتیب پیدا کرتا ہے ؛ یا غلط لفظ استعمال کرتا ہے۔ لسانی کارکردگی میں غلطیوں کی دیگر مثالیں دستخط شدہ زبانوں میں ہاتھ کی پھسلیاں، کان کی پھسلیاں ہیں جو الفاظ کو سمجھنے میں غلطیاں ہیں اور قلم کی پھسلیاں جو لکھنے کے دوران ہوتی ہیں۔ لسانی کارکردگی کی غلطیوں کو بولنے والا اور سننے والا دونوں سمجھتے ہیں اور اس لیے اس کی بہت سی تشریحات ہو سکتی ہیں جو اس شخص کے فیصلے اور اس سیاق و سباق پر منحصر ہوتی ہیں جس میں جملہ بولا گیا تھا۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ گرائمر کی لسانی اکائیوں اور تقریر کی نفسیاتی اکائیوں کے درمیان ایک قریبی تعلق ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ لسانی اصولوں اور الفاظ پیدا کرنے والے نفسیاتی عمل کے درمیان ایک تعلق ہے۔ کارکردگی میں غلطیاں ان نفسیاتی عمل کی کسی بھی سطح پر ہو سکتی ہیں۔ لیس مین نے تجویز پیش کی ہے کہ تقریر کی تیاری میں پروسیسنگ کی پانچ سطحیں ہیں، جن میں سے ہر ایک کی اپنی ممکنہ غلطی ہو سکتی ہے۔ مین کے مجوزہ اسپیچ پروسیسنگ ڈھانچے کے مطابق کسی بیان کی نحو خصوصیات میں ایک غلطی پوزیشن کی سطح پر ہوتی ہے۔ میسج لیول فنکشنل لیول فونولوجیکل انکوڈنگ اسپیچ گیسچر اسپیچ پروسیسنگ کی سطحوں کے لیے ولیم جے ایم لیولٹ کی طرف سے ایک اور تجویز پیش کی گئی ہے جسے اس طرح سے تشکیل دیا جائے: کانسیپچوئلائزیشن فارمولیشن آرٹیکولشن سیلف مانیٹرینگ لیولٹ (1993) میں کہا گیا ہے کہ ہم مقررین کے طور پر کارکردگی کی ان سطحوں میں سے زیادہ تر سے بے خبر ہیں جیسے کہ آرٹیکولشن، جس میں آرٹیکولٹرز کی حرکت اور تعین، تلفظ کی تشکیل جس میں منتخب کردہ الفاظ اور ان کے تلفظ اور وہ قواعد شامل ہیں جن پر عمل کرنا ضروری ہے تاکہ تلفظ گرائمیکل ہو۔ سطح کے مقررین شعوری طور پر آگاہ ہوتے ہیں کہ پیغام کا ارادہ کیا ہے جو تصور کی سطح پر ہوتا ہے اور پھر خود نگرانی پر ہوتا ہے جب اسپیکر کسی بھی غلطیوں سے آگاہ ہو جاتا ہے جو واقع ہو سکتی ہیں اور خود کو درست کرتا ہے۔ زبان کی پھسلیاں زبان کی ایک قسم کی پھسلن جو تلفظ کے نحو میں غلطی کا سبب بنتی ہے اسے تبدیلی کی غلطیاں کہا جاتا ہے۔ تبدیلی کی غلطیاں ایک ذہنی آپریشن ہے جس کی تجویز چومسکی نے اپنی تبدیلی کی قیاس آرائی میں کی ہے اور اس کے تین حصے ہیں جو کارکردگی میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ یہ تبدیلیاں بنیادی ڈھانچوں کی سطح پر لاگو ہوتی ہیں اور ان طریقوں کی پیش گوئی کرتی ہیں جن میں غلطی ہو سکتی ہے۔ ساختی تجزیہ ساختی تبدیلی کے حالات ساختی تجزیہ کی غلطیاں اس وجہ سے ہو سکتی ہیں کہ (a) اصول جس میں تناؤ کے مارکر کا غلط تجزیہ کیا گیا ہے جس کی وجہ سے اصول غلط طریقے سے لاگو ہوتا ہے، (b) اصول کا اطلاق اس وقت نہیں کیا جا رہا ہے جب اسے کرنا چاہیے یا (c) ایک اصول کا اطلاق اس وقت کیا جا رہا ہے جب اسے نہیں کرنا چاہیے۔ فرامکن (1980) کی یہ مثال تناؤ کے مارکر کا غلط تجزیہ کرنے اور سبجیکٹ آکسیلیری الٹ کو غلط طریقے سے لاگو کرنے کے اصول کو ظاہر کرتی ہے۔ سبجیکٹ آکسیلیری انورژن کا غلط تجزیہ کیا جاتا ہے کہ یہ کس ڈھانچے پر لاگو ہوتا ہے، اس کا اطلاق فعل کے بغیر کیا جاتا ہے جب یہ سی پوزیشن پر جاتا ہے۔ اس کی وجہ سے "ڈو سپورٹ" ہوتا ہے اور فعل میں تناؤ کی کمی ہوتی ہے جس کی وجہ سے نحو کی غلطی ہوتی ہے۔ 6 اے۔ غلطی: آپ کبھی کبھار اوف کیوں ہوتے ہیں؟ 6b. ہدف: آپ کبھی کبھار اوف کیوں ہوتے ہیں؟ فرامکن (1980) کی درج ذیل مثال سے پتہ چلتا ہے کہ کسی اصول کا اطلاق کیسے کیا جا رہا ہے جب اسے نہیں کرنا چاہیے۔ غلطی کے بیان میں سبجیکٹ-آکسیلیری انورژن رول کو خارج کر دیا جاتا ہے، جس کی وجہ سے افیکس-ہاپنگ ہوتی ہے اور تناؤ کو فعل "کہو" پر ڈال کر نحو کی غلطی پیدا ہوتی ہے۔ ہدف میں سبجیکٹ-معاون اصول اور پھر ڈو سپورٹ کا اطلاق ہوتا ہے جس سے گرائمر کے لحاظ سے درست ڈھانچہ تشکیل پاتا ہے۔ 7 اے۔ غلطی: اور اس نے کیا کہا؟ 7 بی۔ ہدف: اور اس نے کیا کہا؟ فرامکن (1980) کی اس مثال سے پتہ چلتا ہے کہ کسی اصول کا اطلاق کیسے کیا جا رہا ہے جب اسے نہیں کرنا چاہیے۔ سبجیکٹ-آکسیلیری انورژن اور ڈو سپورٹ کا اطلاق ایک بدیہی اظہار پر ہوتا ہے جس کی وجہ سے "ڈو" داخل ہوتا ہے جب اسے غیر گراماتی بیان میں لاگو نہیں کیا جانا چاہئے۔ 8 اے۔ غلطی: ہم کیسے چلتے ہیں!! 8b. ہدف: ہم کیسے چلتے ہیں!! قواعد پر عمل کرنے میں ساختی تبدیلی کی غلطیاں ہو سکتی ہیں، حالانکہ فقرے کے مارکر کا تجزیہ صحیح طریقے سے کیا جاتا ہے۔ یہ اس وقت ہو سکتا ہے جب تجزیہ کے لیے متعدد اصولوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ فرامکن (1980) کی درج ذیل مثال سے پتہ چلتا ہے کہ رشتہ دار شق کا قاعدہ شق کے اندر تعین کرنے والے جملے "ایک لڑکا" کی نقل کرتا ہے اور اس کی وجہ سے ڈبلیو ایچ مارکر سے فرنٹ منسلک ہوتا ہے۔ اس کے بعد حذف کرنے کو چھوڑ دیا جاتا ہے، غلطی کے بیان میں شق میں تعین کرنے والے جملے کو چھوڑ کر اسے غیر گراماتی بنا دیا جاتا ہے۔ 9 اے۔ غلطی: ایک لڑکا جسے میں ایک لڑکے کے نام سے جانتا ہوں اس کے یہاں تک بال ہیں۔ 9 بی۔ ہدف: ایک لڑکا جسے میں جانتا ہوں اس کے یہاں تک بال ہیں۔ شرائط کی غلطیاں اس وقت محدود ہوتی ہیں جب اصول کا اطلاق کیا جا سکتا ہے اور نہیں کیا جا سکتا۔ فرامکن (1980) کی یہ آخری مثال ظاہر کرتی ہے کہ ایک قاعدہ ایک مخصوص شرط کے تحت لاگو کیا گیا تھا جس میں یہ محدود ہے۔ سبجیکٹ آکسیلیری انورژن رول سرایت شدہ شقوں پر لاگو نہیں ہو سکتا۔ اس مثال کے معاملے میں یہ نحو کی غلطی کا سبب بنا ہے۔ 10 اے۔ غلطی: مجھے معلوم ہے کہ اس کے لیے ٹاپ کہاں ہے۔ 10 بی۔ ہدف: مجھے معلوم ہے کہ اس کے لیے ٹاپ کہاں ہے۔ بہرے اطالویوں کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ اشارے کا دوسرا واحد شخص لازمی اور منفی تقاضوں میں متعلقہ شکلوں تک پھیل جائے گا۔ مندرجہ ذیل ڈچ ڈیٹا سے لی گئی ایک مثال ہے جس میں تلفظ کی سرایت شدہ شق (جس کی ڈچ میں اجازت نہیں ہے) میں فعل کی کمی ہے، جس کے نتیجے میں کارکردگی کی غلطی ہوتی ہے۔ زبان میں تاخیر کے ساتھ زولو بولنے والے بچوں کے ساتھ کی گئی ایک تحقیق میں مناسب غیر فعال فعل کی مورفولوجی کی کمی کی لسانی کارکردگی میں غلطیاں ظاہر ہوئیں۔ امریکی اشاروں کی زبان (اے ایس ایل) کے لسانی اجزاء کو چار حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے ؛ ہاتھ کی ترتیب، اظہار کی جگہ، حرکت اور دیگر معمولی پیرامیٹرز۔ ہاتھ کی ترتیب کا تعین ہاتھ، انگلیوں اور انگوٹھوں کی شکل سے ہوتا ہے اور یہ اس نشان کے لیے مخصوص ہے جو استعمال کیا جا رہا ہے۔ یہ دستخط کنندہ کو یہ واضح کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ وہ ہندسوں کو بڑھا کر، موڑ کر، موڑ کر یا پھیلا کر کیا بات چیت کرنا چاہتے ہیں۔ انگلیوں پر انگوٹھے کی پوزیشن ؛ یا ہاتھ کا منحنی پن۔ تاہم، ہاتھ کی ممکنہ ترتیبات کی لامحدود مقدار نہیں ہے، ہاتھ کی ترتیب کے پرائمز کی 19 کلاسیں ہیں جیسا کہ ڈکشنری آف امریکن سائن لینگویج میں درج ہے۔ اظہار کی جگہ وہ مخصوص مقام ہے جہاں نشان لگایا جا رہا ہے جسے "دستخطی جگہ" کہا جاتا ہے۔ "دستخطی جگہ" پورا چہرہ یا اس کا ایک خاص حصہ، آنکھیں، ناک، گال، کان، گردن، ٹرنک، بازو کا کوئی بھی حصہ، یا دستخط کنندہ کے سر اور جسم کے سامنے کا غیر جانبدار علاقہ ہو سکتا ہے۔ حرکت سب سے زیادہ پیچیدہ ہے کیونکہ اس کا تجزیہ کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ حرکت سمت، کلائی کی گردش، ہاتھ کی مقامی نقل و حرکت اور ہاتھوں کے تعاملات تک محدود ہے۔ یہ حرکتیں واحد طور پر، ترتیب میں، یا بیک وقت ہو سکتی ہیں۔ اے ایس ایل میں معمولی پیرامیٹرز میں رابطہ کا علاقہ، واقفیت اور ہاتھ کا انتظام شامل ہیں۔ وہ ہاتھ کی ترتیب کے ذیلی طبقے ہیں۔ غیر گراماتی علامات کے نتیجے میں کارکردگی کی غلطیاں ان عملوں کی وجہ سے ہو سکتی ہیں جو ہاتھ کی ترتیب، جگہ، حرکت یا نشان کے دیگر پیرامیٹر کو تبدیل کرتے ہیں۔ یہ عمل توقع، تحفظ، یا میٹا تھسیسس ہو سکتے ہیں۔ توقع اس وقت ہوتی ہے جب اگلی علامت کی کچھ خصوصیت اس علامت میں شامل کی جاتی ہے جو اس وقت انجام دی جا رہی ہے۔ تحفظ توقع کے برعکس ہے جہاں پچھلی علامت کی کچھ خصوصیت کو اگلی علامت کی کارکردگی میں شامل کیا جاتا ہے۔ میٹا تھسیس اس وقت ہوتا ہے جب دونوں علامات کی کارکردگی میں ملحقہ علامات کی دو خصوصیات کو ایک میں ملا دیا جاتا ہے۔ ان میں سے ہر ایک غلطی کے نتیجے میں غلط نشان لگایا جائے گا۔ اس کے نتیجے میں یا تو مطلوبہ نشان کے بجائے ایک مختلف نشان لگایا جا سکتا ہے، یا غیر موجود نشانیاں جو تشکیل پاتے ہیں ممکن ہیں اور جو تشکیل پاتے ہیں وہ ساختی اصولوں کی وجہ سے ممکن نہیں ہیں۔ اشاروں کی زبان میں کارکردگی کی غلطیوں کی یہ اہم اقسام ہیں تاہم غیر معمولی مواقع پر انجام دی گئی علامتوں کی ترتیب میں غلطیوں کا امکان بھی ہوتا ہے جس کے نتیجے میں دستخط کرنے والے کے ارادے سے مختلف معنی نکلتے ہیں۔ دیگر اقسام کی غلطیاں ناقابل قبول جملے وہ ہیں جو اگرچہ گرائمیکل ہیں، لیکن انہیں مناسب الفاظ نہیں سمجھا جاتا ہے۔ ان پر عمل کرنے کے لیے ہمارے علمی نظام کی کمی کی وجہ سے انہیں ناقابل قبول سمجھا جاتا ہے۔ مقررین اور سننے والوں کو وقت اور یادداشت کی رکاوٹوں کو ختم کرکے، ان الفاظ پر عمل کرنے کی ترغیب میں اضافہ کرکے اور قلم اور کاغذ کا استعمال کرکے ان جملوں کی کارکردگی اور پروسیسنگ میں مدد کی جا سکتی ہے۔ انگریزی میں تین قسم کے جملے ہوتے ہیں جو گرائمیکل ہوتے ہیں لیکن بولنے والوں اور سننے والوں کے لیے ناقابل قبول سمجھے جاتے ہیں۔ بار بار خود سرایت شدہ شقیں: وہ پنیر جسے چوہا جس کا بلی نے پیچھا کیا تھا، میز پر ہے۔ ملٹی رائٹ برانچنگ: یہ وہ بلی ہے جس نے چوہے کو پکڑا جس نے میز پر موجود پنیر کھایا تھا۔ ابہام یا باغ کے راستے کے جملے: گھوڑا گودام سے گزر کر گر گیا جب کوئی اسپیکر کوئی بیان دیتا ہے تو انہیں اپنے خیالات کو الفاظ میں ترجمہ کرنا ہوتا ہے، پھر مناسب تلفظ کے ساتھ نحو کے لحاظ سے مناسب جملے۔ اسپیکر کو عالمی سطح پر پہلے سے علم ہونا چاہیے اور ان کی زبان کے قواعد و ضوابط کی سمجھ ہونی چاہیے۔ دوسری زبان سیکھتے وقت یا اپنی پہلی زبان حاصل کرنے والے بچوں کے ساتھ، بولنے والوں کو عام طور پر یہ علم ہوتا ہے اس سے پہلے کہ وہ انہیں تیار کر سکیں۔ ان کی تقریر عام طور پر سست اور جان بوجھ کر ہوتی ہے، ان جملے کا استعمال کرتے ہوئے جن میں وہ پہلے ہی مہارت حاصل کر چکے ہیں، اور مشق کے ساتھ ان کی مہارت میں اضافہ ہوتا ہے۔ لسانی کارکردگی کی غلطیوں کا فیصلہ سننے والا بہت سی تشریحات دے کر کرتا ہے اگر کوئی بیان اچھی طرح سے تشکیل شدہ ہے یا فرد کے لحاظ سے غیر گراماتی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ وہ سیاق و سباق جس میں ایک بیان استعمال کیا جاتا ہے اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ غلطی پر غور کیا جائے گا یا نہیں۔ موازنہ کرتے وقت "اسے کس کو فون کرنا چاہیے؟" اور "اسے فون کرنے کی ضرورت کس کو ہے؟" سابقہ کو غیر گراماتی فقرہ سمجھا جائے گا۔ تاہم، جب اس کا موازنہ "کون اسے ٹیلی فون کرنا چاہتا ہے؟" سے کرتے ہیں۔ اسے گرائمیکل فقرہ سمجھا جائے گا۔ سننے والا بھی اسپیکر ہو سکتا ہے۔ غلطیوں کے ساتھ جملوں کو دہراتے وقت اگر غلطی سمجھ میں نہیں آتی ہے تو اسے انجام دیا جاتا ہے۔ نیز اگر اسپیکر کو جملے میں غلطی نظر آتی ہے تو وہ اپنے اچھی طرح سے تشکیل شدہ جملے اور غیر گراماتی جملے کے درمیان فرق سے بے خبر ہیں۔ دماغ کی چوٹ کی وجہ سے ناقابل قبول بیان بھی کیا جا سکتا ہے۔ دماغ کی تین قسم کی چوٹیں جو کارکردگی میں غلطیوں کا سبب بن سکتی ہیں ان کا مطالعہ فرامکن نے کیا وہ ہیں ڈیسارتھریا، اپراکسیا اور لفظی پیرافاسیا۔ ڈائسرتھریا نیورومسکلر کنکشن میں ایک عیب ہے جس میں تقریر کی حرکت شامل ہوتی ہے۔ تقریر میں شامل اعضاء مفلوج یا کمزور ہو سکتے ہیں، جس سے اسپیکر کے لیے ہدف بیان کرنا مشکل یا ناممکن ہو جاتا ہے۔ اپراکسیا اس وقت ہوتا ہے جب بغیر کسی فالج کے تقریر کی آوازیں شروع کرنے کی صلاحیت کو نقصان پہنچتا ہے یا آرکچولیٹرز کمزور ہو جاتے ہیں۔ لفظی پیرافاسیا لسانی خصوصیات کی بے ترتیبی کا سبب بنتا ہے، جس کے نتیجے میں صوتیات کی لفظ ترتیب کی غلطیاں ہوتی ہیں۔ دماغی چوٹ لگنے اور مناسب لسانی بیانات انجام دینے سے قاصر ہونے کی وجہ سے، کچھ افراد اب بھی پیچیدہ جملوں پر عمل کرنے اور اپنے ذہن میں نحو کے لحاظ سے اچھی طرح سے تشکیل شدہ جملے وضع کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ بچوں کی پیداوار جب وہ زبان حاصل کر رہے ہوتے ہیں تو وہ لسانی کارکردگی کی غلطیوں سے بھرے ہوتے ہیں۔ بچوں کو بالغ تقریر کی نقل کرنے سے ہٹ کر اپنے نئے جملے تخلیق کرنے چاہئیں۔ انہیں اپنی زبان کے علم کے علمی عمل کو استعمال کرنے کی ضرورت ہوگی جو وہ اس زبان کے اصولوں اور خصوصیات کا تعین کرنے کے لیے سیکھ رہے ہیں۔ انگریزی بولنے والے بچوں کی پیشکشوں میں غلطیوں کی مثالیں درج ذیل ہیں۔ "میں نے کہا" "وہ بھاگا" "ایک واضح پروڈکشن تجربے میں ایک بچہ، ایڈم، کو اولڈ لیڈی پرفارمنس کے اقدامات سے سوالات پوچھنے کے لیے کہا گیا تھا۔ بیان کی اوسط لمبائی نحو کی پیچیدگی کی سب سے زیادہ استعمال ہونے والی پیمائش بیان کی اوسط لمبائی ہے، جسے ایم ایل یو بھی کہا جاتا ہے۔" یہ پیمائش اس بات سے آزاد ہے کہ بچے کتنی بار بات کرتے ہیں اور ان کے گرامر کے نظام کی پیچیدگی اور نشوونما پر توجہ مرکوز کرتی ہے، بشمول مورفولوجیکل اور نحو کی نشوونما۔ کسی شخص کے ایم ایل یو کی نمائندگی کرنے والا نمبر استعمال ہونے والے نحو کی پیچیدگی سے مطابقت رکھتا ہے۔ عام طور پر، جیسے جیسے ایم ایل یو بڑھتا ہے، نحو کی پیچیدگی بھی بڑھ جاتی ہے۔ عام طور پر، اوسط ایم ایل یو بچے کی ورکنگ میموری میں اضافے کی وجہ سے اس کی عمر سے مطابقت رکھتا ہے، جو جملوں کو زیادہ نحو پیچیدگی کی اجازت دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، 7 سال کے بچے کا اوسط ایم ایل یو 7 الفاظ ہے۔ تاہم، بچے زیادہ پیچیدہ نحو کے ساتھ نحو کی کارکردگی میں زیادہ انفرادی تغیر ظاہر کرتے ہیں۔ پیچیدہ نحو میں فقروں اور شق کی سطحوں کی تعداد زیادہ ہوتی ہے، اس لیے مجموعی نحو ڈھانچے میں مزید الفاظ کا اضافہ ہوتا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ جیسے جیسے بچے بڑے ہوتے جاتے ہیں ایم ایل یو اور نحو کی نشوونما میں زیادہ انفرادی اختلافات ہوتے ہیں، ایم ایل یو خاص طور پر اسکول کی عمر کے بچوں میں گرائمر کی پیچیدگی کی پیمائش کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ گفتگو کے لیے تقسیم کی حکمت عملیوں کی دیگر اقسام ٹی یونٹ اور سی یونٹ (مواصلاتی یونٹ) ہیں۔ اگر ان دونوں پیمائشوں کو گفتگو کے لیے استعمال کیا جائے تو جملے کی اوسط لمبائی اس سے کم ہوگی اگر ایم ایل یو اکیلے استعمال کیا جائے۔ ٹی یونٹ اور سی یونٹ دونوں ہر شق کو ایک نئی اکائی کے طور پر شمار کرتے ہیں، اس لیے اکائیوں کی تعداد کم ہوتی ہے۔ راجر براؤن کی نحو اور مورفولوجیکل نشوونما کے پانچ مراحل کے مطابق، فی عمر گروپ کے عام ایم ایل یو کو درج ذیل ٹیبل میں پایا جا سکتا ہے: ایم ایل یو کا حساب لگانے کے اقدامات یہ ہیں: تقریبا 50-100 الفاظ کا زبان کا نمونہ حاصل کریں بچے کی طرف سے کہے گئے مورفیمز کی تعداد شمار کریں، پھر الفاظ کی تعداد سے تقسیم کریں تفتیش کار اس بات کا اندازہ لگا سکتا ہے کہ بچہ نحو کی نشوونما کے کس مرحلے پر ہے، ان کے ایم ایل یو کی بنیاد پر یہاں ایم ایل یو کا حساب لگانے کی ایک مثال ہے: اس ڈیٹا سیٹ میں مجموعی طور پر 17 مورفیمز ہیں۔ ایم ایل یو کو تلاش کرنے کے لیے، ہم مورفیمز کی کل تعداد (17) کو الفاظ کی کل تعداد (4) سے تقسیم کرتے ہیں۔ اس مخصوص ڈیٹا سیٹ میں، بیان کی اوسط لمبائی 17/4 = 4.25 ہے۔ شق کی کثافت سے مراد اس حد تک ہے جس تک الفاظ میں منحصر شقیں ہوتی ہیں۔ اس کثافت کا حساب جملوں میں شقوں کی کل تعداد کے تناسب کے طور پر کیا جاتا ہے، جسے گفتگو کے نمونے میں جملوں کی تعداد سے تقسیم کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر شق کی کثافت 2.0 ہے، تو تناسب اس بات کی نشاندہی کرے گا کہ جس جملے کا تجزیہ کیا جا رہا ہے اس میں اوسطا 2 شقیں ہیں: ایک مرکزی شق اور ایک ماتحت شق۔ یہاں ایک مثال ہے کہ کس طرح شق کی کثافت کی پیمائش کی جاتی ہے، ٹی یونٹس کا استعمال کرتے ہوئے، جو سلیمین اینڈ ولکنسن 2007 سے ڈھال لیا گیا ہے: نحو کی کارکردگی کے اشارے اشارے کسی شخص کی نحو کی پیچیدگی کی زیادہ جامع تصویر دکھانے کے لیے ڈھانچے کو ٹریک کرتے ہیں۔ اشاریہ جات کی کچھ مثالیں ترقیاتی جملے کی اسکورنگ، پیداواری نحو کا اشاریہ اور نحو کی پیچیدگی کی پیمائش ہیں۔ ترقیاتی جملے کا اسکورنگ ایک طبی آلے کے طور پر نحو کی کارکردگی کی پیمائش کرنے کا ایک اور طریقہ ہے۔ اس اشاریہ میں، بچے سے حاصل ہونے والے ہر مسلسل بیان، یا جملے کو اسکور کیا جاتا ہے۔ یہ پہلی اور دوسری زبان سیکھنے والوں کے لیے نحو کی ایک عام طور پر لاگو پیمائش ہے، جس میں اخذ شدہ اور بے ساختہ زبانی گفتگو دونوں سے نمونے اکٹھے کیے جاتے ہیں۔ ان نمونوں کے لیے تقریر حاصل کرنے کے طریقے بہت سی شکلوں میں آتے ہیں، جیسے کہ شریک کو سوالات کا جواب دینا یا کہانی دوبارہ سنانا۔ یہ نکلی ہوئی گفتگو عام طور پر تجزیہ کے دوران پلے بیک کے لیے ٹیپ ریکارڈ کی جاتی ہے تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ وہ شخص دیگر لسانی اشاروں کے درمیان نحو کو کتنی اچھی طرح سے شامل کر سکتا ہے۔ ہر بیان کے لیے، اگر یہ بالغ تقریر میں استعمال ہونے والی درست شکل ہے تو اس بیان کو ایک پوائنٹ ملے گا۔ 1 کا اسکور زمرے میں سب سے کم پیچیدہ نحو شکل کی نشاندہی کرتا ہے، جبکہ زیادہ اسکور اعلی سطح کے گرائمیکلٹی کی عکاسی کرتا ہے۔ پوائنٹس خاص طور پر اس بنیاد پر دیے جاتے ہیں کہ آیا اس میں ذیل میں بیان کردہ آٹھ زمروں میں سے کوئی بھی شامل ہے یا نہیں۔ نحو زمرہ جات کی پیمائش ترقیاتی جملے کے اسکورنگ کے ذریعے مثالوں کے ساتھ کی جاتی ہے: غیر متعین ضمیر 11a۔ 1 کا اسکور: یہ، یہ، وہ 11b۔ 6 کا اسکور: دونوں، بہت سے، کئی، سب سے زیادہ، کم از کم ذاتی ضمیر 12a۔ 1 کا اسکور: میں، میں، میرا، میرا، آپ، آپ کا 12b۔ 6 کا اسکور: Wh-ضمیر (یعنی۔ کون، کون، کیا، کیسے) اور ڈبلیو ایچ-لفظ + لامحدود (یعنی۔ میں جانتا ہوں کہ کیا کرنا ہے) مرکزی فعل 13 اے۔ 1 کا اسکور: غیر منتخب فعل (یعنی۔ میں آپ کو "دیکھتا ہوں") اور کاپولا، ہے یا ہے (یعنی۔ اس کا سرخ) 13b۔ 6 کا اسکور: ضرور، + فعل (یعنی۔ وہ "ضرور آئے گا" یا ہم "دیکھیں گے")، + فعل + '-en' (یعنی۔ میں نے کھا لیا ہے) ثانوی فعل 14 اے۔ 1 کا اسکور: لامحدود تکمیل (یعنی۔ میں چاہوں گا "نا دیکھیں" = میں دیکھنا چاہتا ہوں) 14b۔ 6 کا اسکور: گیرونڈ (یعنی۔ جھولنا تفریح ہے) منفی 15 اے۔ 1 کا اسکور: یہ، یہ یا وہ + کاپولا یا معاون 'ہے' یا 's + نہیں (یعنی۔ یہ میرا نہیں ہے) 15b۔ 5 کا اسکور: 'ہے' کے ساتھ غیر معاہدہ شدہ منفی (یعنی۔ میں نے اسے "نہیں" کھایا ہے)، معاون "ہے"-منفی سنکچن (یعنی۔ میں نے اسے "نہیں" کھایا تھا)، ضمیر معاون "ہے" سنکچن (یعنی۔ میں نے اسے "نہیں" کھایا ہے) کنجکشن 16 اے۔ اسکور 1: اور 16b۔ 6 کا اسکور: کہاں، اس سے، استفسار کس طرح 17a کو الٹ دیتا ہے۔ 1 کا اسکور: کاپولا کا الٹنا (یعنی۔ "کیا یہ سرخ ہے؟") 17b. 5 کا اسکور: تین معاونین کے ساتھ ریورسل (یعنی۔ "کیا وہ جا سکتا تھا؟" ڈبلیو ایچ-سوالات 18 اے۔ 1 کا اسکور: کون یا کیا (یعنی۔ "کیا مطلب؟" )، کیا + اسم (یعنی۔ "آپ کون سی کتاب پڑھ رہے ہیں؟" 18b. 5 کا اسکور: کس کا یا کون سا (یعنی۔ "کون سا" آپ چاہتے ہیں؟ )، کون سا + اسم (یعنی۔ "کون سی کتاب" آپ کو چاہیے؟) خاص طور پر، وہ زمرے جو تقریر میں سب سے پہلے ظاہر ہوتے ہیں وہ کم اسکور حاصل کرتے ہیں، جبکہ بعد میں ظاہر ہونے والے زمرے زیادہ اسکور حاصل کرتے ہیں۔ اگر کوئی پورا جملہ بالغوں جیسی شکلوں کے مطابق درست ہے، تو اس بیان کو ایک اضافی پوائنٹ ملے گا۔ مندرجہ بالا آٹھ زمرے نحو کی تشکیل میں سب سے زیادہ استعمال ہونے والے ڈھانچے ہیں، اس طرح ملکیت، مضامین، کثرت، سابقہ جملے، فعلیات اور وضاحتی صفتوں جیسے ڈھانچے کو خارج کر دیا گیا اور اسکور نہیں کیا گیا۔ مزید برآں، بعض ڈھانچوں پر لاگو ہونے پر اسکورنگ کا نظام من مانی ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ہے کہ "اگر" کو پانچ کے بجائے چار پوائنٹس کیوں ملیں گے۔ تجزیہ کے آخر میں تمام الفاظ کے اسکور کو جمع کیا جاتا ہے اور پھر حتمی اسکور حاصل کرنے کے لیے اوسط کیا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فرد کا حتمی اسکور کسی مخصوص زمرے میں نحو کی سطح کے بجائے ان کی پوری نحو پیچیدگی کی سطح کی عکاسی کرتا ہے۔ ترقیاتی جملے کے اسکورنگ کا بنیادی فائدہ یہ ہے کہ حتمی اسکور فرد کی عمومی نحو کی نشوونما کی نمائندگی کرتا ہے اور زبان کی نشوونما میں ہونے والی تبدیلیوں کا آسان سراغ لگانے کی اجازت دیتا ہے، جس سے یہ ٹول طول البلد مطالعات کے لیے موثر ہوتا ہے۔ پیداواری نحو کا اشاریہ ترقیاتی جملے کے اسکورنگ کی طرح، پیداواری نحو کا اشاریہ بے ساختہ زبان کے نمونوں کی گرائمر کی پیچیدگی کا اندازہ کرتا ہے۔ 3 سال کی عمر کے بعد، بچوں میں نحو کی پیچیدگی کی پیمائش کے لیے ایم ایل یو کے مقابلے میں پیداواری نحو کا اشاریہ زیادہ وسیع پیمانے پر استعمال ہوتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ تقریبا 3 سال کی عمر میں، ایم ایل یو یکساں زبان کی اہلیت کے ساتھ ساتھ پیداواری نحو کے اشاریہ کے بچوں کے درمیان فرق نہیں کرتا ہے۔ اس وجہ سے، ایم ایل یو ابتدائی طور پر بچپن کی نشوونما میں نحو کی صلاحیت کو ٹریک کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، پھر توثیق کو برقرار رکھنے کے لیے پیداواری نحو کا اشاریہ استعمال کیا جاتا ہے۔ گفتگو کے نمونے میں انفرادی الفاظ کو 60 مختلف نحو شکلوں کی موجودگی کی بنیاد پر اسکور کیا جاتا ہے، جنہیں عام طور پر چار ذیلی اقسام کے تحت رکھا جاتا ہے: اسم فقرہ، فعل فقرہ، سوال/نفی اور جملے کی ساخت کی شکلیں۔ ایک نمونہ ریکارڈ کیے جانے کے بعد، 100 الفاظ کی نقل کی بنیاد پر ایک کارپس بنایا جاتا ہے جس میں ہر الفاظ میں 60 مختلف زبان کے ڈھانچے کی پیمائش کی جاتی ہے۔ کارپس میں نقل، خود کی تکرار اور معمولات شامل نہیں ہیں، جو ایسی زبان تشکیل دیتے ہیں جو پیداواری زبان کے استعمال کی نمائندگی نہیں کرتی ہے۔ پہلے مذکور چار ذیلی پیمانوں میں سے ہر ایک میں، کسی فارم کے پہلے دو منفرد واقعات اسکور کیے جاتے ہیں۔ اس کے بعد، ذیلی پیمانے کے واقعات کو اسکور نہیں کیا جاتا ہے۔ تاہم، اگر کسی بچے نے پیچیدہ نحو کے ڈھانچے میں توقع سے پہلے مہارت حاصل کر لی ہے، تو اسے اضافی پوائنٹس ملیں گے۔ معیاری ٹیسٹ نحو کے لیے معیاری ٹیسٹنگ میں چھ اہم کام: نحو کی پیچیدگی کی سطح کیا ہے؟ کون سے مخصوص نحو ڈھانچے پائے جاتے ہیں؟ (ایک نحو مواد کا تجزیہ) کیا مخصوص ڈھانچے اس بات کے نمائندے ہیں جو معیاری نمونے کی عمر کی حد کے اندر نحو کی نشوونما کے بارے میں معلوم ہے؟ ٹیسٹ فارمیٹ کی پروسیسنگ کی ضروریات کیا ہیں؟ (ایک ٹاسک تجزیہ) کیا پروسیسنگ کی ضروریات زیادہ فطری سیاق و سباق میں زبان کی پروسیسنگ سے ملتی جلتی یا مختلف ہیں؟ کیا فطری زبان میں نحو کی صلاحیت کی پیش گوئی ٹیسٹ پر کارکردگی سے ہوتی ہے؟ نحو کی کارکردگی کی پیمائش کے لیے کچھ عام معیاری ٹیسٹ TOLD-2 انٹرمیڈیٹ (زبان کی ترقی کا ٹیسٹ)، TOL-2 (نوعمر زبان کا ٹیسٹ) اور CELF-R (زبان کے بنیادی اصولوں کی طبی تشخیص، نظر ثانی شدہ اسکریننگ ٹیسٹ) ہیں۔ زبان اور پیرول لسانی قابلیت جنریٹو گرامر ٹرانسفارمیشنل گرامر سائیکو لنگوسٹکس نحو حوالہ جات زبان جنریٹو لنگوسٹکس فونٹکس بھی دیکھیں۔