Goss v. Lopez
گوس بمقابلہ لوپیز، 419 یو ایس 565 (1975)، امریکی سپریم کورٹ کا مقدمہ تھا۔ اس نے فیصلہ دیا کہ ایک پبلک اسکول کو کسی طالب علم کو معطل کرنے سے پہلے سماعت کرنی چاہیے۔ نیز، سماعت کے بغیر معطلی امریکی آئین کی چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کی خلاف ورزی ہے۔ پس منظر ڈوائٹ لوپیز نامی ایک طالب علم سمیت نو طلباء کو کولمبس، اوہائیو کے سنٹرل ہائی اسکول سے اسکول کی املاک کو تباہ کرنے اور تعلیمی ماحول میں خلل ڈالنے کے الزام میں 10 دن کے لیے معطل کر دیا گیا۔ اوہائیو لا § 3313.66 نے اسکول کے پرنسپل کو طلباء کو 10 دن کے لیے معطل کرنے یا انہیں ملک بدر کرنے کا اختیار دیا۔ قانون کے مطابق طلباء کے والدین کو وجہ بتانے کے لیے 24 گھنٹے کے اندر کارروائی کے بارے میں مطلع کیا جانا چاہیے۔ اگر طلباء کو نکال دیا گیا تو وہ بورڈ آف ایجوکیشن میں اپیل کر سکتے تھے، لیکن § 3313.66 نے ایسے الاؤنس نہیں دیے اگر انہیں معطل کر دیا گیا۔ تین ججوں کی ضلعی عدالت نے اس قانون کو طلباء کے قانون کے مناسب عمل کے حق کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دے دیا۔ اوہائیو کے جنوبی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا: ضلعی عدالت نے 14 ویں ترمیم کی خلاف ورزی پر اسکول کو سرزنش کی، کیونکہ "ہنگامی حالات کے علاوہ، معطلی سے پہلے نوٹس اور سماعت کے کم از کم تقاضے تھے"۔ اس کیس کی اپیل اسکول نے سپریم کورٹ میں کی تھی۔ ۔ اکثریت کی رائے جسٹس بائرن آر وائٹ نے 5 سے 4 کی تنگ اکثریت کی جانب سے عدالت کی رائے پیش کی۔ اس نے مؤقف اختیار کیا کہ ریاست نے بغیر سماعت کے طلبا کو معطل کرکے مقررہ عمل کی خلاف ورزی کی ہے۔ ریاست نے 5 سے 21 سال کی عمر کے تمام باشندوں کے لیے مفت عوامی تعلیم فراہم کر کے تعلیم کو بنیادی حق بنا دیا تھا۔ عدالت نے کہا کہ محفوظ مفادات آئین کے ذریعے نہیں بلکہ اس کے اداروں کے ذریعے پیدا کیے جاتے ہیں (بورڈ آف ریجنٹس بمقابلہ روتھ)۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ 10 دن کی معطلی جائیداد سے محرومی نہیں ہے۔ اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ طلبا کو معطل کرنے سے ان کی ساکھ کو شدید نقصان پہنچنے اور ان کے مستقبل کے روزگار اور تعلیم کو متاثر کرنے کا امکان ہے۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ریاست کو قانون کے مناسب عمل کے بغیر طلباء کو تعلیمی فوائد میں ان کی جائیداد کے مفاد یا ساکھ میں ان کی آزادی کے مفاد سے محروم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ عدالت نے اس اصول کا اعادہ کیا، جو پہلے ٹنکر بمقابلہ ڈیس موائنز اسکول ضلع میں واضح طور پر وضع کیا گیا تھا۔ لیکن اس معاملے سے پہلے فیصلوں کی ایک لمبی لائن میں قائم، طلباء "اسکول کے دروازے پر اپنے آئینی حقوق نہیں چھوڑتے ہیں"۔ اختلافی رائے لیوس پاول نے اختلاف رائے لکھا جس میں دلیل دی گئی کہ اوہائیو کے قانون نے تعلیم کا حق دیا ہے، نہ کہ نظم و ضبط کے بغیر تعلیم کا حق۔ انہوں نے عدالت کے اس نتیجے کو چیلنج کیا کہ معطلی مقررہ عمل کی شق کو عملی جامہ پہنانے کے لیے کافی سخت تھی۔ پاول نے یہ بھی دلیل دی کہ اوہائیو کے قانون کے ذریعہ فراہم کردہ تحفظات کافی تھے۔ قانون کے مطابق طالب علم کے والدین اور بورڈ آف ایجوکیشن کو 24 گھنٹوں کے اندر معطلی اور "اس کی وجوہات" کا تحریری نوٹس دیا جانا چاہیے۔ پاول نے یہ بھی دلیل دی کہ اکثریت کی طرف سے تجویز کردہ غیر رسمی سماعت نمایاں طور پر زیادہ تحفظ فراہم نہیں کرے گی۔ پاول نے اسکولوں کے آپریشن میں عدالت کی مداخلت پر تفصیل سے تنقید کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ نابالغوں کے ساتھ قانون کے تحت مختلف سلوک کیا جانا چاہیے اور عدالت اس مثال سے منہ موڑ رہی ہے۔ پاول نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اکثریت کا فیصلہ طلباء کو اس وقت عمل کی خلاف ورزیوں کا دعوی کرنے کی اجازت دے گا جب انہیں غیر نصابی سرگرمیوں سے خارج کر دیا گیا ہو، کسی کورس سے ناکام ہو گیا ہو، ترقی دی گئی ہو، کچھ مضامین لینے کی ضرورت ہو، ایک اسکول سے دوسرے اسکول میں منتقل کیا گیا ہو، یا کسی دور کے اسکول میں منتقل کیا گیا ہو۔ حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کا تعلیمی مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ کا سول واجب عمل مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے برگر کورٹ کے مقدمات 1975 میں ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون 1975 کولمبس، اوہائیو میں تعلیمی تعلیم میں