Swain v. Alabama
سوائن بمقابلہ الاباما، 380 یو ایس 202 (1965)، ایک مقدمہ تھا جس کی سماعت ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے سامنے ایک ہٹ جیوری کی قانونی حیثیت کے حوالے سے ہوئی تھی۔ بیک گراؤنڈ سوائن، ایک سیاہ فام آدمی، پر الاباما کے ٹالڈیگا کاؤنٹی کی سرکٹ کورٹ میں عصمت دری کا الزام عائد کیا گیا اور اسے مجرم قرار دیا گیا، اور ایک مکمل سفید فام جیوری نے اسے موت کی سزا سنائی۔ اس مقدمے کی اپیل جزوی طور پر سپریم کورٹ میں اس بنیاد پر کی گئی تھی کہ کوئی سیاہ فام جج موجود نہیں تھے۔ کاؤنٹی میں اہل ججوں میں سے 26 فیصد سیاہ فام تھے، لیکن 1953 کے بعد سے پینل اوسطا 10 فیصد سے 15 فیصد سیاہ فام ججوں پر مشتمل تھے اور 1950 کے بعد سے کسی بھی سیاہ فام جج نے کسی چھوٹی جیوری میں خدمات انجام نہیں دی تھیں۔ سوائن کے معاملے میں، پینل میں شامل 100 ججوں میں سے 8 سیاہ فام تھے، لیکن استغاثہ کی طرف سے پرمیپٹری چیلنجوں کے ذریعے سب کو "مارا" گیا۔ عدالت کی رائے 6-6 کے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے الاباما سپریم کورٹ کے فیصلے کی توثیق کرتے ہوئے کہا کہ نہ تو جیوری پول میں نسلی عدم مساوات اور نہ ہی مقدمے میں خدمات انجام دینے کے لیے کسی سیاہ فام جج کی دہائی طویل غیر موجودگی نے "چودہویں ترمیم کے تحت ناگوار امتیازی سلوک کا اولین مقدمہ بنانے" کے لیے کافی ثبوت پیش کیے۔ ٹالڈیگا کاؤنٹی جیوری پول میں سیاہ فام ججوں کی تاریخی کم نمائندگی کے حوالے سے، اکثریت نے کہا، "مجموعی طور پر فیصد کی عدم مساوات کم رہی ہے اور نیگروز کی ایک مخصوص تعداد کو شامل کرنے یا خارج کرنے کی کسی مطالعہ شدہ کوشش کی عکاسی نہیں کرتی ہے۔" اسی طرح، سوائن کے مقدمے میں سیاہ فام ججوں کی عدم موجودگی کا احترام کرتے ہوئے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف نسل کی بنیاد پر کسی جج کو مارنا چودہویں ترمیم کی خلاف ورزی نہیں ہے کیونکہ "پراسیکیوٹر یا دفاعی وکیل کو یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا کسی خاص نسل یا قومیت کا جج حقیقت میں جزوی ہے، لیکن کیا کسی دوسرے گروپ سے تعلق رکھنے والے کے ہونے کا امکان کم ہے"۔ سوائن نے یہ بھی دعوی کیا کہ 1950 سے مقدمے میں خدمات انجام دینے کے لیے کسی سیاہ فام جج کی عدم موجودگی ناگوار امتیازی سلوک کو ظاہر کرتی ہے۔ اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے، اکثریت نے کہا، "یہاں تک کہ اگر کسی ریاست کی طرف سے چھوٹی جیوریوں کے انتخاب میں نیگروز پر منظم ہڑتال چودہویں ترمیم کے تحت پہلی نظر میں مقدمہ اٹھاتی ہے، تو ہم سمجھتے ہیں کہ یہ آسانی سے واضح ہے کہ اس معاملے میں ریکارڈ یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی نہیں ہے کہ پیرمپٹری سسٹم کے ذریعے اصول کی خلاف ورزی کی گئی ہے کیونکہ یہ ٹالڈیگا کاؤنٹی میں کام کرتا ہے۔" ان بنیادوں پر، سپریم کورٹ نے سوائن کی سزائے موت کو برقرار رکھتے ہوئے الاباما سپریم کورٹ کے فیصلے کی توثیق کی۔ جسٹس گولڈ برگ نے ایک اختلاف رائے تحریر کیا جس میں جسٹس ڈگلس اور چیف جسٹس وارن شامل ہوئے۔ اس کے بعد کی پیش رفت اس کیس نے پیرمپٹری چیلنج کو ایک درست قانونی عمل کے طور پر تسلیم کیا جب تک کہ اسے سیاہ فاموں کو جیوری کے فرائض سے خارج کرنے کے لیے جان بوجھ کر استعمال نہیں کیا گیا تھا۔ اس معاملے میں قائم کردہ مثال کو بیٹسن بمقابلہ کینٹکی میں الٹ دیا گیا۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 380 حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط مسترد ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے وارن کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کے مساوی تحفظ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ چھٹی ترمیم جیوری کیس قانون 1965 ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون 1965 میں الاباما سول رائٹس موومنٹ کیس قانون الاباما ٹالڈیگا کاؤنٹی، الاباما ریپ کی قانونی تاریخ ریاستہائے متحدہ میں