List of United States Supreme Court cases, volume 256
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 256 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1921 میں کیا تھا۔ حجم 256 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب حجم 256 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: حجم 256 میں قابل ذکر مقدمات یو ایس بلاک بمقابلہ ہرش بلاک بمقابلہ ہرش، 256 یو ایس 135 (1921)، سپریم کورٹ نے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں عارضی کرایہ پر قابو پانے کے قانون کو برقرار رکھا۔ اس نے امریکی قانون میں ایک مثال قائم کی کہ حکومت ہنگامی حالات کے دوران رہائش کے حالات کو برقرار رکھنے یا بہتر بنانے کے لیے ان کو منظم کر سکتی ہے۔ تاہم، 1924 میں، اس معاملے میں برقرار رکھا گیا کرایے کی جائیداد کا قانون دوسرے جائزے کے لیے عدالت پہنچا۔ اس بار زبان ایک جیسی ہونے کے باوجود قانون کو ختم کر دیا گیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس اقدام کو ضروری بنانے والی ایمرجنسی منظور ہو چکی تھی، اور یہ کہ "جو 1919 تک عام طور پر موجود جائیداد کے حقوق میں مداخلت کو جائز قرار دیتی تھی وہ 1922 تک ختم ہو چکی تھی"۔ نیو بیری بمقابلہ ریاستہائے متحدہ نیو بیری بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 256 یو ایس 232 (1921)، سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں کہا گیا ہے کہ ریاستہائے متحدہ کا آئین ریاستہائے متحدہ کانگریس کو سیاسی جماعت کے پرائمری یا نامزدگی کے عمل کو منظم کرنے کا اختیار نہیں دیتا ہے۔ عدالت نے فیڈرل کرپٹ پریکٹس ایکٹ میں 1911 کی ترامیم کو کالعدم قرار دے دیا جس میں امیدوار اور سیاسی انتخابی کمیٹی کے اخراجات پر پرائمری یا وفاقی عہدے کے لیے نامزدگی کے دیگر عمل میں اخراجات کی حدود رکھی گئی تھیں۔ براؤن بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس براؤن بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس، 256 یو ایس 335 (1921) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اگر کسی شخص پر حملہ کیا جاتا ہے، اور وہ شخص معقول طور پر یہ مانتا ہے کہ اسے فوری طور پر موت یا شدید جسمانی چوٹ کا خطرہ ہے، تو ان کا پیچھے ہٹنا کوئی فرض نہیں ہے اور وہ اپنی زمین پر کھڑے ہو سکتے ہیں۔ اگر وہ حملہ آور کو مارتے ہیں تو انہوں نے قانونی دفاع کی حدود سے تجاوز نہیں کیا ہے۔ رائے لکھنے میں، جسٹس اولیور وینڈل ہومز نے کہا کہ "اوپر اٹھائے ہوئے چاقو کی موجودگی میں علیحدہ عکاسی کا مطالبہ نہیں کیا جا سکتا۔ لہذا، اس عدالت میں، کم از کم، یہ استثنی کی شرط نہیں ہے کہ اس صورت حال میں کوئی شخص اس بات پر غور کرنے کے لیے رک جائے کہ آیا کوئی معقول شخص اسے مارنے کے بجائے حفاظت کے ساتھ اڑنا یا اپنے حملہ آور کو غیر فعال کرنا ممکن نہیں سمجھتا ہے۔ "ڈلن بمقابلہ گلوس ڈلن بمقابلہ گلوس، 256 یو ایس 368 (1921)، ایک ایسا معاملہ ہے جس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کانگریس، آئین کے آرٹیکل V کے ذریعے اسے دیئے گئے اختیار کے تحت آئینی ترمیم کی تجویز کرتے وقت، اس کی توثیق کے لیے ایک مقررہ مدت طے کر سکتی ہے، اور مزید یہ کہ اٹھارہویں ترمیم کی تجویز کردہ قرارداد میں کانگریس کی طرف سے مقرر کردہ سات سالہ مدت کی معقولیت سوال سے بالاتر ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ضلعی عدالتوں میں منتقل کر دیا گیا۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "D" = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = میساچوسٹس کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال کے طور پر، "ایم ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = مائن کی سپریم جوڈیشل کورٹ حجم 256 میں مقدمات کی فہرست یو ایس نوٹس اور حوالہ جات بیرونی لنکس کیس رپورٹس حجم 256 میں لائبریری آف کانگریس کیس رپورٹس حجم 256 میں کورٹ لسنر کیس رپورٹس حجم 256 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ کیس رپورٹس حجم 256 میں گوگل اسکالر کیس رپورٹس حجم 256 میں جسٹسیا کیس رپورٹس حجم 256 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ امریکہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز کے بارے میں، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی امریکن بار ایسوسی ایشن کی سپریم کورٹ کے ریکارڈ، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی