List of United States Supreme Court cases, volume 302
یہ ان مقدمات کی فہرست ہے جو یونائیٹڈ اسٹیٹس رپورٹس کے جلد 302 میں درج ہیں، جن کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1937 اور 1938 میں کیا تھا۔ جلد 302 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 302 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 302 یو ایس بوگارڈس بمقابلہ کمشنر برائے داخلی محصول میں بوگارڈس بمقابلہ کمشنر برائے داخلی محصول، 302 یو ایس 34 (1937) میں قابل ذکر مقدمات، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کسی کارپوریشن کے ذریعہ کمپنی کے ماضی اور موجودہ ملازمین کو رقم کی تقسیم، جن کا کارپوریشن کے ساتھ کوئی موجودہ تعلق نہیں تھا، ان کی ماضی کی خدمت کے اعتراف میں، ایک غیر قابل ٹیکس تحفہ تھا نہ کہ "ذاتی خدمات کے لیے معاوضہ"۔ جیمز، اسٹیٹ ٹیکس کمشنر بمقابلہ ڈراوو کنٹریکٹنگ کمپنی جیمز میں، اسٹیٹ ٹیکس کمشنر بمقابلہ ڈراوو کنٹریکٹنگ کمپنی، 303 یو ایس 134 (1937)، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ریاست کا کارپوریٹ انکم ٹیکس ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت پر ٹیکس لگا کر ریاستہائے متحدہ کے آئین کی بالادستی کی شق (آرٹیکل چھ، شق 2) کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ یہ پہلا موقع تھا جب عدالت نے وفاقی حکومت پر ٹیکس کو برقرار رکھا تھا۔ اس فیصلے کو وفاقی ٹیکس استثنی کے میدان میں ایک سنگ میل سمجھا جاتا ہے، جو امریکی آئین میں بالادستی کی شق کی جدید قانونی تشریحات کو تقویت دیتا ہے، اور ٹیکس کے معاملات کے لیے "قانونی واقعات کی جانچ" قائم کرتا ہے۔ پورٹو ریکو بمقابلہ شیل کمپنی (پی آر۔ )، لمیٹڈ پورٹو ریکو بمقابلہ شیل کمپنی (پی آر۔ )، لمیٹڈ، 302 یو ایس 253 (1937)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک قابل ذکر مقدمہ ہے۔ مسئلہ یہ تھا کہ آیا مقامی ("جزیرہ نما") قانون کو ریاستہائے متحدہ کے آئین کی کامرس شق کے ذریعے پہلے سے خالی کیا جا سکتا ہے۔ یہ ان ابتدائی معاملات میں سے ایک ہونے کے طور پر بھی قابل ذکر تھا جس نے اس بات کا تعین کیا کہ پورٹو ریکو کو قانون کے تحت کچھ مقاصد کے لیے ریاست کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ یہ اسی طرح کے معاملات کے لیے ایک مثال بن گیا ہے۔ پالکو بمقابلہ کنیکٹیکٹ پالکو بمقابلہ کنیکٹیکٹ، 302 یو ایس 319 (1937) میں قتل کی سزا شامل تھی۔ پالکو پر فرسٹ ڈگری قتل کا الزام عائد کیا گیا تھا لیکن اس کے بجائے اسے سیکنڈ ڈگری قتل کے کم جرم کا مجرم قرار دیا گیا اور اسے عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ استغاثہ نے کنیکٹیکٹ کے قانون کے مطابق اپیل کی اور ایک نیا مقدمہ جیت لیا جس میں پالکو کو فرسٹ ڈگری قتل کا مجرم پایا گیا اور اسے موت کی سزا سنائی گئی۔ پالکو نے پھر اپیل کرتے ہوئے دلیل دی کہ ڈبل جیپرڈی کے خلاف پانچویں ترمیم کا تحفظ چودہویں ترمیم کی مقررہ عمل شق کے ذریعے ریاستی حکومتوں پر لاگو ہوتا ہے۔ عدالت نے اس سے قبل سلاٹر ہاؤس کے مقدمات میں فیصلہ دیا تھا کہ بل آف رائٹس کے تحفظات کا اطلاق مراعات یا استثنی کی شق کے تحت ریاستوں پر نہیں ہونا چاہیے، لیکن پالکو نے دلیل دی کہ چونکہ خلاف ورزی شدہ حق مناسب عمل کے تحفظ کے تحت آتا ہے، کنیکٹیکٹ نے پھر بھی چودہویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کام کیا۔ اپیل پر، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مقررہ عمل کی شق صرف ان حقوق کا تحفظ کرتی ہے جو "حکم شدہ آزادی کی اسکیم کے جوہر کے ہیں" اور اس لیے عدالت کو بل آف رائٹس کو بتدریج ریاستوں میں شامل کرنا چاہیے، جیسا کہ جائز خلاف ورزیاں پیدا ہوئیں، اس بنیاد پر کہ آیا خلاف ورزی شدہ حق اس امتحان کو پورا کرتا ہے۔ ساپیکش کیس بہ کیس اپروچ (جسے سلیکٹو ان کارپوریشن کہا جاتا ہے) کو لاگو کرتے ہوئے، عدالت نے پالکو کی سزا کو اس بنیاد پر برقرار رکھا کہ ڈبل جیپرڈی اپیل "حکم شدہ آزادی کی بنیادی اسکیم کے لیے ضروری نہیں تھی"۔ 1969 میں عدالت نے بینٹن بمقابلہ میری لینڈ میں اپنے فیصلے کے ساتھ دوہرے خطرے کے خلاف تحفظ کو شامل کرکے پالکو کو مسترد کر دیا۔ لیچ مینوفیکچرنگ کمپنی بمقابلہ باربر کمپنی لیچ مینوفیکچرنگ کمپنی بمقابلہ باربر کمپنی، 302 یو ایس 458 (1938) میں، سپریم کورٹ نے ٹائی ان پیٹنٹ کے غلط استعمال کے نظریے کو ان معاملات تک بڑھا دیا جن میں پیٹنٹ یافتہ واضح ٹائی ان لائسنس کا استعمال نہیں کرتا ہے بلکہ اس کے بجائے صرف ان لوگوں کو مضمر لائسنسوں کی گرانٹ پر انحصار کرتا ہے جو اس سے ضروری سپلائی خریدتے ہیں۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس عمومی مقدمے کی سماعت کا دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ڈسٹرکٹ کورٹس میں منتقل کر دیا گیا۔ جلد 302 یو ایس میں مقدمات کی فہرست ہیوز نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [a] بلیک نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [c] اسٹون نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [d] سدھرلینڈ نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [e] کارڈوزو نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [f] رابرٹس نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [g] برانڈیس نے کیس نوٹ اور حوالہ جات لائبریری آف کانگریس کیس کی رپورٹوں سے جلد 302 میں کیس کی رپورٹوں سے جلد 302 میں کورٹ لزنر کیس کی رپورٹوں سے ہارورڈ لا اسکول کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ سے جلد 302 میں گوگل اسکالر کیس کی رپورٹوں سے جلد 302 میں جسٹسیا کیس کی رپورٹوں سے جلد 302 میں اوپن جیورسٹ سے جلد 302 میں۔ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی