Microsoft Corp. v. Commission
مائیکروسافٹ کارپوریشن بمقابلہ کمیشن (2007 ؛ T-201/04) ایک مقدمہ ہے جو یورپی یونین کے یورپی کمیشن (EU) نے مائیکروسافٹ کے خلاف مارکیٹ میں اپنی غالب پوزیشن کے غلط استعمال کے لیے لایا ہے (مسابقتی قانون کے مطابق)۔ اس کا آغاز 1993 میں مائیکروسافٹ کے لائسنسنگ کے طریقوں پر سن مائیکرو سسٹمز کی شکایت کے طور پر ہوا، اور بالآخر یورپی یونین نے مائیکروسافٹ کو اپنے سرور پروڈکٹس کے بارے میں کچھ معلومات افشا کرنے اور ونڈوز میڈیا پلیئر کے بغیر مائیکروسافٹ ونڈوز کا ایک ورژن جاری کرنے کا حکم دیا۔ یورپی کمیشن نے خاص طور پر انٹرآپریبلٹی کے مسئلے پر توجہ دی۔ حقائق 1993 میں، امریکی سافٹ ویئر کمپنی ناول نے دعوی کیا کہ مائیکروسافٹ اپنے حریفوں کو مسابقتی طریقوں کے ذریعے مارکیٹ سے باہر روک رہا ہے۔ شکایت اس وقت کے لائسنس کے طریقوں پر مرکوز تھی جس میں مائیکروسافٹ کے آپریٹنگ سسٹم کے سپلائر کے ذریعہ فروخت کردہ ہر کمپیوٹر سے رائلٹی کی ضرورت ہوتی تھی، چاہے اس یونٹ میں اصل میں ونڈوز آپریٹنگ سسٹم موجود ہو یا نہ ہو۔ مائیکروسافٹ 1994 میں ایک سمجھوتے پر پہنچا، جس میں اس کے لائسنس کے کچھ طریقوں کو ختم کیا گیا، خاص طور پر "فی پروسیسر کی بنیاد پر رائلٹی وصول کرنا"، جس کی وجہ سے مائیکروسافٹ کو کوئی پروڈکٹ فراہم کیے بغیر ادائیگی کی اجازت دی گئی اور دوسرے سافٹ ویئر کو جوڑنے والے سسٹم (جیسے کہ نوویل کا DOS 7.0) مائیکروسافٹ لائسنسنگ فیس کے اوپر اضافی لاگت والے متبادل سسٹم سافٹ ویئر کی وجہ سے زیادہ مہنگے ہو گئے۔ مزید برآں، مائیکروسافٹ نے سافٹ ویئر ڈویلپرز کو مائیکروسافٹ اور غیر مائیکروسافٹ پلیٹ فارمز کے لیے بیک وقت ایپلی کیشنز تیار کرنے سے روکنے کے لیے غیر افشاء معاہدوں پر دستخط کرنے کی ضرورت کو روکنے پر اتفاق کیا۔ 1998 میں، سن مائیکرو سسٹمز نے ونڈوز این ٹی کے کچھ انٹرفیس کے افشاء نہ ہونے کے بارے میں شکایت کی۔ معاملہ اس وقت وسیع ہوا جب یورپی یونین نے جانچ کی کہ اسٹریمنگ میڈیا ٹیکنالوجیز کو ونڈوز کے ساتھ کیسے مربوط کیا گیا۔ فیصلے میں مائیکروسافٹ کی طرف سے جاری بدسلوکی کا حوالہ دیتے ہوئے، یورپی یونین 2003 میں اس معاملے میں ابتدائی فیصلے پر پہنچا اور کمپنی کو ونڈوز میڈیا پلیئر کے بغیر ونڈوز کا ایک ورژن اور ونڈوز ڈیسک ٹاپ اور سرورز کے ساتھ مکمل طور پر بات چیت کرنے کے لیے مسابقتی نیٹ ورکنگ سافٹ ویئر کے لیے ضروری معلومات دونوں پیش کرنے کا حکم دیا۔ مارچ 2004 میں، یورپی یونین نے مائیکروسافٹ کو 497 ملین یورو (794 ملین ڈالر یا 381 ملین ڈالر) ادا کرنے کا حکم دیا، جو اس وقت یورپی یونین کی طرف سے دیا گیا سب سے بڑا جرمانہ تھا، پچھلے جرمانوں کے علاوہ، جس میں سرور کی معلومات کو ظاہر کرنے کے لیے 120 دن اور ونڈوز میڈیا پلیئر کے بغیر ونڈوز کا ورژن تیار کرنے کے لیے 90 دن شامل تھے۔ اگلے مہینے مائیکروسافٹ نے اس فیصلے پر سخت تبصرے پر مشتمل ایک مقالہ جاری کیا جس میں شامل ہے: "کمیشن نیا قانون بنانے کی کوشش کر رہا ہے جس کا دانشورانہ املاک کے حقوق اور غالب فرموں کی جدت طرازی کی صلاحیت پر منفی اثر پڑے گا۔" مائیکروسافٹ نے جولائی 2004 میں مکمل جرمانہ ادا کیا۔ 2004 میں، نیلی کروز کو یورپی کمشنر برائے مقابلہ مقرر کیا گیا۔ ان کے پہلے کاموں میں سے ایک مائیکروسافٹ پر لائے گئے جرمانے کی نگرانی کرنا تھا۔ کروز نے کہا ہے کہ وہ سمجھتی ہیں کہ اوپن اسٹینڈرڈز اور اوپن سورس ملکیتی کسی بھی چیز سے بہتر ہیں: اہمیت مائیکروسافٹ کے پاس ونڈوز میڈیا پلیئر کے بغیر اپنے فلیگ شپ آپریٹنگ سسٹم کا ایک مطابقت پذیر ورژن ہے جو گفت و شنید کے نام "ونڈوز ایکس پی این" کے تحت دستیاب ہے۔ سرور کی معلومات کی ضرورت کے جواب میں، مائیکروسافٹ نے اصل ڈیڈ لائن کے دن اپنے ورک گروپ سرور پروٹوکول پروگرام (ڈبلیو ایس پی پی) کے اراکین کے لیے ونڈوز سرور 2003 سروس پیک 1 (ایس پی 1) کے لیے سورس کوڈ جاری کیا، لیکن وضاحتیں نہیں۔ مائیکروسافٹ نے بھی اس کیس کی اپیل کی، اور یورپی یونین نے اس پر ایک ہفتہ طویل سماعت کی۔ نیلی کروز نے کہا: مائیکروسافٹ نے جون 2006 میں کہا تھا کہ اس نے یورپی یونین کو مطلوبہ معلومات فراہم کرنا شروع کر دی ہیں، لیکن بی بی سی کے مطابق یورپی یونین نے کہا کہ بہت دیر ہو چکی ہے۔ 12 جولائی 2006 کو، یورپی یونین نے مائیکروسافٹ پر 16 دسمبر 2005 سے 20 جون 2006 تک یومیہ اضافی € <ID1 ملین (US $<ID2 ملین)، €15 ملین (US $2.39 ملین) کا جرمانہ عائد کیا۔ یورپی یونین نے دھمکی دی کہ اگر مائیکروسافٹ نے اس وقت تک تعمیل نہیں کی تو 31 جولائی 2006 کو جرمانہ بڑھا کر 3 ملین یورو (4.81 ملین ڈالر) یومیہ کر دیا جائے گا۔ دوسرا منظر نامہ، جہاں کمیشن یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ کسی فرم کا طرز عمل بدسلوکی نہیں ہے (لیکن یہ ہے)، فرم کو اس کے اپنے آلات اور اس کے مسابقتی مخالف طریقوں پر چھوڑ دیا جاتا ہے، جو مسابقتی عمل کو متاثر کر سکتا ہے اور ناقابل تلافی نقصان کا سبب بن سکتا ہے، اور بالآخر صارفین کو نقصان پہنچتا ہے۔ قانون کے کم جامع ہونے کے نتیجے میں، کمپنیاں اپنے مسابقتی مخالف طریقوں سے دور ہو جاتی ہیں۔ اسے 'غلط منفی' کے طور پر جانا جاتا ہے، اور یورپی یونین کا مسابقتی کمیشن اس سے زیادہ فکر مند ہے، اور یہ پیچھے ہٹنے کے بجائے مداخلت کرے گا۔ امریکی عدالت کا جھوٹے مثبت ہونے کا خوف ویریزون کمیونیکیشنز انکارپوریٹڈ بمقابلہ کرٹس وی ٹرنکو، ایل ایل پی (2004) کے قانونی دفاتر کے معاملے میں دیکھا گیا جو سپلائی کرنے سے انکار کے بارے میں تھا۔ امریکی سپریم کورٹ نے کہا کہ اس میں اخراجات اور عدم اعتماد کی مداخلت کے فوائد کے درمیان حقیقت پسندانہ موازنہ شامل کرنا ہوگا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ غلط نتائج اور غلط مذمت بہت مہنگے ہیں اور یہ کہ وہ اس مقصد کی تردید کرتے ہیں جس کی حفاظت کے لیے عدم اعتماد کے قوانین بنائے گئے ہیں۔ یورپی یونین میں، کیس کی مطابقت آئی ایم ایس ہیلتھ جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی او ایچ جی بمقابلہ این ڈی سی ہیلتھ جی ایم بی ایچ اینڈ کمپنی کلوگرام ہے، جس میں عدالت انصاف نے محدود شرائط رکھی ہیں جن کے تحت ایک غالب فرم کا کسی حریف کو آئی پی کا لائسنس دینے سے انکار یورپی برادری قائم کرنے کے معاہدے کے آرٹیکل 82 کی خلاف ورزی کرتے ہوئے غالب پوزیشن کا غلط استعمال تشکیل دیتا ہے (اب آرٹیکل 102 ٹی ایف ای یو)۔ مائیکروسافٹ بمقابلہ کمیشن میں بنیادی تشویش یہ تھی کہ آیا دو الگ الگ مصنوعات ٹائی کا موضوع تھیں۔ باندھنا ایک مخصوص قسم کا خارج کرنے والا غلط استعمال ہے جس سے مراد وہ صورت حال ہے جہاں ایک پروڈکٹ (باندھنے والا پروڈکٹ) خریدنے والے صارفین کو بھی غالب ادارے (باندھنے والا پروڈکٹ) سے دوسرا پروڈکٹ خریدنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کا مقصد صارفین کو سب سے زیادہ سرمایہ کاری مؤثر طریقوں سے بہتر مصنوعات فراہم کرنا ہے۔ تاہم، ایک ایسا کاروبار جو ایک پروڈکٹ مارکیٹ میں غالب ہے، دوسرے پروڈکٹ کے لیے مارکیٹ کو بند کر کے صارفین کے فائدے کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ کمیشن کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ مائیکروسافٹ نے اپنے ونڈوز میڈیا پلیئر کو اپنے پرسنل کمپیوٹر آپریٹنگ سسٹم سے منسلک کیا تھا۔ اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے سنجیدہ شواہد موجود تھے کہ مائیکروسافٹ نے ونڈوز میڈیا پلیئر کو خود ڈاؤن لوڈ کرنے کے لیے ایک اسٹینڈ لون پروڈکٹ کے طور پر اشتہار دیا تھا، اسے حریفوں کے آپریٹنگ سسٹم کے ساتھ کام کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، اور میڈیا پلیئر کے لیے ایک علیحدہ لائسنسنگ معاہدہ تھا۔ ایلڈن ایف ایبٹ (یو ایس فیڈرل ٹریڈ کمیشن) نے آکسفورڈ یونیورسٹی میں سینٹر فار کمپٹیشن لاء اینڈ پالیسی کا دورہ کرتے ہوئے "یورپی اور امریکی اینٹی ٹرسٹ قانون کا ایک مختصر موازنہ" کے موضوع پر اپنے مقالے میں یورپی نافذ کرنے والوں کی ابتدائی مداخلت کے بارے میں بات کی جو کہ بنڈلنگ/باندھنے کے طریقوں کے حوالے سے ہے جو یورپی یونین کے بارے میں خیال اور جھوٹے منفی کے لیے اس کی تشویش سے مطابقت رکھتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ ایک غالب فرم کے ذریعے کی جانے والی بنڈلنگ کو امریکی نافذ کرنے والوں کے مقابلے میں یورپی یونین کے ذریعے زیادہ تشویشناک پائے جانے کا امکان ہے۔ یورپی یونین کی مسابقتی پالیسی کے اس وقت کے کمشنر نیلی کروز نے کہا کہ مائیکروسافٹ نے دنیا بھر کے کمپیوٹر صارفین کو اہم ڈیٹا فراہم کرنے کے لیے کمپنیوں سے غیر معمولی رائلٹی وصول کرکے اپنی طاقتور مارکیٹ پوزیشن کا غلط استعمال اور اختراع میں رکاوٹ ڈالنا جاری رکھا ہے۔ وہ یہ بھی بتاتی ہیں کہ مسابقتی پالیسی کا بنیادی مقصد صارفین کو پہنچنے والے نقصان سے بچنا اور صارفین کو فائدہ پہنچانا ہے۔ تاہم، اس وقت اینٹی ٹرسٹ کے اسسٹنٹ اٹارنی جنرل، آر ہیوٹ پیٹ نے مائیکروسافٹ کی تحقیقات میں ای سی کے فیصلے پر ایک بیان جاری کیا۔ انہوں نے تبصرہ کیا کہ امریکی عدم اعتماد کے قوانین حریفوں کی بجائے مقابلے کی حفاظت کے ذریعے صارفین کی حفاظت کے لیے نافذ کیے جاتے ہیں۔ آرٹیکل 102 پر کمیشن کی رہنمائی میں کہا گیا ہے کہ کمیشن عام طور پر صرف اس صورت میں مداخلت کرے گا جہاں متعلقہ طرز عمل پہلے سے ہی حریفوں کے مقابلے میں رکاوٹ ڈالنے کے قابل ہو یا جو غالب ادارے کی طرح موثر سمجھے جاتے ہیں۔ کمیشن اس بات کو ذہن میں رکھتا ہے کہ جو چیز واقعی اہم ہے وہ ایک موثر مسابقتی عمل کی حفاظت کرنا ہے نہ کہ صرف حریفوں کی حفاظت کرنا۔ اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ وہ حریف جو قیمت، انتخاب، معیار اور اختراع کے لحاظ سے صارفین کو کم ڈیلیور کرتے ہیں وہ مارکیٹ چھوڑ دیں گے۔ ونڈوز میڈیا پلیئر کو جوڑنے کے حوالے سے، کمیشن کو پتہ چلا کہ صارفین ڈبلیو ایم پی کے بغیر ونڈوز خریدنے سے قاصر تھے، اور وہ ڈبلیو ایم پی کے ساتھ کوئی متبادل سافٹ ویئر انسٹال کرتے ہیں۔ مائیکروسافٹ کا کہنا ہے کہ صارفین کو اسے استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور انہیں اس کے لیے اضافی ادائیگی نہیں کرنی پڑی۔ مائیکروسافٹ کا استدلال ہے کہ ڈبلیو ایم پی کو جوڑنے سے صارفین کو اپنے ذاتی کمپیوٹرز کو ڈیفالٹ آپشنز کے ساتھ چلانے کا موقع ملا، جس سے وقت اور الجھن کو کم کرکے لین دین کی لاگت کم ہوئی۔ فیصلے میں اس بات پر روشنی ڈالی گئی کہ اس خاص معاملے میں ٹائی کرنے کے نتیجے میں اس مارکیٹ میں مقابلہ ختم ہو جائے گا۔ اس بات کا ثبوت موجود تھا کہ اگرچہ دوسرے میڈیا پلیئرز کو معیار میں اعلی درجہ دیا گیا تھا، لیکن باندھنے کے عمل کی وجہ سے ڈبلیو ایم پی کا استعمال بڑھ گیا۔ کمیشن نے حکم دیا کہ مائیکروسافٹ یورپ میں ڈبلیو ایم پی کے بغیر ونڈوز کا مکمل ورژن فروخت کرے۔ اس نے مائیکروسافٹ سے یہ بھی کہا کہ وہ ونڈوز کے ذریعے حریفوں پر ڈبلیو ایم پی کو فروغ دینے یا ونڈوز اے پی آئی تک منتخب رسائی فراہم کرنے سے گریز کرے۔ مائیکروسافٹ کو ان صارفین کو چھوٹ دینے سے بھی روک دیا گیا تھا جو ڈبلیو ایم پی کے ساتھ مل کر آپریٹنگ سسٹم خرید رہے تھے، جو صارف کے پلیئر کے بغیر ورژن کو منتخب کرنے کے انتخاب کو محدود کرے گا، اور غیر بنڈل شدہ ورژن کو بنڈل ورژن کے ساتھ اسی طرح کی کارکردگی کا مظاہرہ کرنا پڑتا تھا۔ رچرڈ وش اپنی نصابی کتاب میں مزید کہتے ہیں کہ جس طرح سے آرٹیکل 102 کی تشریح کی گئی ہے، اس نے تعلیمی مبصرین کو اس کا موازنہ آرڈو لبرل ازم سے کرنے پر مجبور کیا ہے، جو مسابقتی عمل پر منفی اثرات مرتب کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، لیکن یہ کہتے ہوئے اختلاف کرتا ہے کہ آرٹیکل 102 کے مرکز میں، یورپی یونین کمیشن کے بنیادی مقاصد مقابلہ، کارکردگی اور فلاح و بہبود ہیں۔ 17 ستمبر 2007 کو مائیکروسافٹ نے یورپی کمیشن کے مقدمے کے خلاف اپنی اپیل کھو دی۔ 497 ملین یورو کے جرمانے کو برقرار رکھا گیا، جیسا کہ سرور انٹرآپریبلٹی کی معلومات اور میڈیا پلیئر کے بنڈلنگ سے متعلق تقاضے تھے۔ اس کے علاوہ مائیکروسافٹ کو کمیشن کے قانونی اخراجات کا 80 فیصد ادا کرنا پڑتا ہے جبکہ کمیشن کو مائیکروسافٹ کے قانونی اخراجات کا 20 فیصد ادا کرنا پڑتا ہے۔ تاہم، اپیل کورٹ نے کمیشن کے اس فیصلے کو مسترد کر دیا کہ ایک آزاد نگرانی ٹرسٹی کو مستقبل میں کمپنی کی داخلی تنظیم تک لامحدود رسائی حاصل ہونی چاہیے۔ 22 اکتوبر 2007 کو، مائیکروسافٹ نے اعلان کیا کہ وہ اس فیصلے کی تعمیل کرے گا اور مزید اپیل نہیں کرے گا، اور مائیکروسافٹ نے 17 نومبر 2007 تک مطلوبہ دو ماہ کے اندر اپیل نہیں کی۔ مائیکروسافٹ نے اعلان کیا کہ وہ پیٹنٹ لائسنسنگ رائلٹی میں 0.4 ٪ (5.95% کے بجائے) کا مطالبہ کرے گا، صرف انٹرآپریبل سافٹ ویئر کے تجارتی دکانداروں سے اور انفرادی اوپن سورس ڈویلپرز سے پیٹنٹ رائلٹی نہ لینے کا وعدہ کیا۔ اکیلے انٹرآپریبلٹی کی معلومات 10,000 یورو (15,992 امریکی ڈالر) کی ایک وقتی فیس کے لیے دستیاب ہے۔ 27 فروری 2008 کو، یورپی یونین نے مارچ 2004 کے عدم اعتماد کے فیصلے کی تعمیل کرنے میں ناکامی پر مائیکروسافٹ پر اضافی 899 ملین یورو (1.44 بلین امریکی ڈالر) کا جرمانہ عائد کیا۔ یہ 2009 تک یورپی یونین کی مسابقتی پالیسی کے 50 سالوں میں عائد ہونے والے سب سے بڑے جرمانے کی نمائندگی کرتا ہے، جب یورپی کمیشن نے انٹیل کو مسابقتی مخالف رویے کے لیے 1.06 بلین یورو (1.45 بلین ڈالر) کا جرمانہ عائد کیا۔ یہ تازہ ترین فیصلہ 21 جون 2006 سے 21 اکتوبر 2007 تک کی مدت کا احاطہ کرتے ہوئے عدم تعمیل کے لیے پہلے € 280.5 ملین جرمانے کے بعد آیا ہے۔ 9 مئی 2008 کو، مائیکروسافٹ نے یوروپی کورٹ آف فرسٹ انسٹنس میں ایک اپیل دائر کی جس میں 899 ملین یورو کے جرمانے کو کالعدم کرنے کی درخواست کی گئی، جس میں باضابطہ طور پر کہا گیا کہ وہ اس کارروائی کو "عدالت سے وضاحت حاصل کرنے کے لیے تعمیری کوشش" کے طور پر استعمال کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ اپنی 2008 کی سالانہ رپورٹ میں، مائیکروسافٹ نے کہا: 27 جون 2012 کو، جنرل کورٹ نے جرمانے کو برقرار رکھا، لیکن اسے 899 ملین یورو سے کم کر کے 860 ملین یورو کر دیا۔ یہ فرق یورپی کمیشن کے "غلط حساب" کی وجہ سے تھا۔ مائیکروسافٹ پر جرمانہ عائد کرنے کے کمیشن کے فیصلے کو عدالت نے چیلنج نہیں کیا، یہ کہتے ہوئے کہ کمپنی نے اپنے بازاروں تک منصفانہ رسائی کو روک دیا ہے۔ ای۔ یو۔ مسابقتی کمشنر جوکین المونیا نے کہا ہے کہ اس طرح کے جرمانے مسابقتی مخالف رویے کو روکنے میں موثر نہیں ہو سکتے اور کمیشن نے اب ایسے تصفیے تلاش کرنے کو ترجیح دی ہے جو اس کے بجائے کاروبار کے منصوبوں کو محدود کرتے ہیں۔ اس طرح، دی نیویارک ٹائمز نے مائیکروسافٹ کے فیصلے کو "ایک ایسا فیصلہ قرار دیا جو عدم اعتماد کے قانون کے ایک دور کے خاتمے کو نشان زد کر سکتا ہے جس میں ریگولیٹرز نے ٹیکنالوجی کے جنات کو پیچھے ہٹانے کے لیے بڑے جرمانے کا استعمال کیا۔" مائیکروسافٹ کے ایک ترجمان نے کہا کہ کمپنی "عدالت کے فیصلے سے مایوس ہے" اور محسوس کیا کہ کمپنی نے 2009 میں "[کمیشن کے] مسابقتی قانون کے خدشات کو حل کر لیا ہے"، جس سے جرمانہ غیر ضروری ہو گیا ہے۔ انہوں نے یہ بتانے سے انکار کر دیا کہ آیا مائیکروسافٹ اپیل دائر کرے گا یا نہیں۔ المونیا نے اس فیصلے کو مائیکروسافٹ کے خلاف کریک ڈاؤن کی توثیق قرار دیا اور خبردار کیا کہ "یہ فیصلہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ اس طرح کے جرمانے کی ادائیگیوں کا نفاذ کمیشن کے اختیار میں ایک اہم ذریعہ ہے"۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ مائیکروسافٹ کے خلاف کمیشن کے اقدامات نے "جدید مصنوعات کی ایک رینج کو مارکیٹ تک پہنچنے کی اجازت دی ہے جو بصورت دیگر دن کی روشنی نہیں دیکھتیں"۔ جرمانے ان کمپنیوں میں تقسیم نہیں کیے جائیں گے جنہوں نے مائیکروسافٹ کے طریقوں کی وجہ سے آمدنی کھو دی ہے۔ یورپی عدالت کو جرمانے میں ادا کی گئی رقم یورپی یونین کے بجٹ میں واپس چلی جاتی ہے۔ متعلقہ تحقیقات مئی 2008 میں، یورپی یونین نے اعلان کیا کہ وہ مائیکروسافٹ آفس کے اوپن ڈاکیومنٹ فارمیٹ سپورٹ کی تحقیقات کرنے جا رہا ہے۔ جنوری 2009 میں، یوروپی کمیشن نے اعلان کیا کہ وہ مائیکروسافٹ کے ونڈوز آپریٹنگ سسٹم کے ساتھ انٹرنیٹ ایکسپلورر کے بنڈلنگ کی تحقیقات کرے گا، یہ کہتے ہوئے کہ "مائیکروسافٹ کا انٹرنیٹ ایکسپلورر کو ونڈوز آپریٹنگ سسٹم سے جوڑنا ویب براؤزرز کے درمیان مقابلے کو نقصان پہنچاتا ہے، مصنوعات کی جدت کو کمزور کرتا ہے اور بالآخر صارفین کے انتخاب کو کم کرتا ہے"۔ اس کے جواب میں، مائیکروسافٹ نے اعلان کیا کہ وہ انٹرنیٹ ایکسپلورر کو ونڈوز 7 ای کے ساتھ بنڈل نہیں کرے گا، جو یورپ میں فروخت ہونے والا ونڈوز 7 کا ورژن ہے۔ 16 دسمبر 2009 کو، یوروپی یونین نے مسابقتی براؤزرز کی اجازت دینے پر اتفاق کیا، مائیکروسافٹ نے ایک "بیلٹ باکس" اسکرین فراہم کی جس سے صارفین بے ترتیب ترتیب میں درج بارہ مقبول مصنوعات میں سے کسی ایک کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ بارہ براؤزر اوانٹ، کروم، فائر فاکس، فلاک، گرین براؤزر، انٹرنیٹ ایکسپلورر، کے-میلیون، میکستھون، اوپیرا، سفاری، سلیپنر اور سلم تھے، جو BrowserChoice.eu کے ذریعے قابل رسائی تھے۔ BrowserChoice.eu فیچر کی خودکار نوعیت کو فروری 2011 میں ونڈوز 7 سروس پیک 1 میں چھوڑ دیا گیا تھا اور مائیکروسافٹ کی رپورٹنگ کے باوجود 14 ماہ تک غیر حاضر رہا کہ یہ اب بھی موجود ہے، بعد میں مائیکروسافٹ نے اسے "تکنیکی غلطی" قرار دیا۔ نتیجے کے طور پر، مارچ 2013 میں یورپی کمیشن نے کمپنیوں کو تصفیے کے وعدوں سے باز آنے سے روکنے کے لیے مائیکروسافٹ پر 561 ملین یورو کا جرمانہ عائد کیا۔ مزید پڑھنے والے حوالہ جات بیرونی روابط یورپی کمیٹی برائے انٹرآپریبل سسٹمز (ای سی آئی ایس) ٹی-201/04 مائیکروسافٹ بمقابلہ کمیشن اور پس منظر کے دستاویزات کے معاملے میں کورٹ آف فرسٹ انسٹنس کا فیصلہ۔ اخذ شدہ 2007-09-21 مائیکروسافٹ کا یورپی یونین کے حکمران FSFE کے کیس پروجیکٹ پیج پر عمل درآمد، FSFE 2001 کے گروکلا انٹرویو جارج گریو (FSFE)، جیریمی ایلیسن اور والکر لینڈیک (سامبا ڈویلپرز)، اور کارلو پیانا (ان کے وکیل) کے بعد سے اس کیس میں تیسرا فریق رہا ہے، ان لوگوں نے کیس ٹائم لائنز میں حصہ لیا: eubusiness.com FSFE یورپی یونین کے مسابقتی قانون کے ذریعہ نجی کیس قانون کمپیوٹنگ سے متعلق تنازعات اور تنازعات یورپی یونین کے کیس قانون کی عدالت انصاف مائیکروسافٹ کی تنقید اور تنازعات یورپی یونین کے کیس قانون میں مائیکروسافٹ قانونی چارہ جوئی یورپی یونین مسابقتی کیس قانون 2007