Single-subject rule
سنگل سبجیکٹ رول کچھ دائرہ اختیار کے آئینی قانون میں ایک قاعدہ ہے جس میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ کچھ یا تمام قسم کی قانون سازی صرف ایک اہم مسئلے سے نمٹ سکتی ہے۔ ایک مقصد اعمال میں پیچیدگی سے بچنا، کسی بھی ایسی پوشیدہ دفعات سے بچنا ہے جو مجوزہ قانون کو پڑھتے وقت قانون سازوں یا رائے دہندگان سے چھوٹ سکتی ہیں۔ دوسرا یہ ہے کہ قانون سازوں کو غیر مقبول شق ("سوار") کو کسی غیر متعلقہ مقبول شق سے منسلک کرنے سے روکا جائے، چاہے وہ غیر مقبول شق کو چھپانے کی امید میں ہو، یا مقبول شق کو مسترد کرنے کی امید میں ہو (ایک قسم کی تباہ کن ترمیم)۔ کسی بل کا دائرہ کار انگریزی قانون میں، کسی بل یا پارلیمنٹ کے ایکٹ کا لمبا عنوان اس کا مقصد بیان کرتا ہے ؛ یہ متعدد مقاصد کی گنتی کر سکتا ہے، یا "اور دیگر مقاصد کے لیے" جیسے مبہم فارمولے کے ساتھ ختم ہو سکتا ہے۔ کسی بل میں مجوزہ ترمیم کو مسترد کیا جا سکتا ہے اگر وہ اس کے طویل عنوان میں بیان کردہ دائرہ کار سے باہر ہو ؛ متبادل طور پر، اس کے دائرہ کار کو بڑھانے کے لیے عنوان میں ترمیم کی جا سکتی ہے۔ ایک جامع بل متعدد متنوع یا غیر متعلقہ موضوعات کا احاطہ کرتا ہے۔ آسٹریلیا کے آئین کا سیکشن 55 ٹیکس قانون سازی کے لیے ایک واحد موضوع کا قاعدہ فراہم کرتا ہے: "ٹیکس لگانے والے قوانین صرف ٹیکس کے نفاذ سے متعلق ہوں گے، اور اس میں کسی بھی دوسرے معاملے سے متعلق کوئی شق اثر انداز نہیں ہوگی"۔ اسی سیکشن میں ٹیکس لگانے والے قوانین کا بھی مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ "صرف ٹیکس کے ایک موضوع سے نمٹیں" (سوائے کسٹم اور ایکسائز سے متعلق)۔ آئرلینڈ کے 1937 کے آئین میں کہا گیا ہے کہ "اس آئین میں ترمیم کے لیے کسی تجویز یا تجاویز پر مشتمل بل میں کوئی دوسری تجویز شامل نہیں ہوگی"۔ یہ آئرش فری اسٹیٹ کے 1922 کے آئین کے برعکس تھا، جس میں واضح طور پر ترمیم کی جا سکتی تھی۔ سویڈن پارلیمانی ایکٹ () میں کہا گیا ہے کہ "مختلف موضوعات پر تجاویز کو ایک تحریک میں یکجا نہیں کیا جا سکتا ہے"۔ سوئٹزرلینڈ سوئس قانون میں، "موضوع کے اتحاد کا اصول" (،،) وفاقی مقبول اقدامات اور پارلیمانی قانون سازی پر لاگو ہوتا ہے جو ریفرنڈم کے تابع ہے۔ یہ سوئس فیڈرل سپریم کورٹ کی طرف سے سوئس فیڈرل آئین کے آرٹیکل 34، سیکشن 2 کی شق سے اخذ کیا گیا ہے جو سیاسی حقوق کے استعمال میں "شہری کی رائے قائم کرنے اور اپنی مرضی کے مطابق حقیقی اظہار کرنے کی آزادی" کی ضمانت دیتا ہے۔ عدالت نے اس اصول کا خاکہ اس طرح بیان کیا ہے: "موضوع کے اتحاد کے اصول کے لیے ضروری ہے کہ ریفرنڈم کے موضوع کا، اصولی طور پر، صرف ایک موضوع ہو، یعنی کہ دو یا کئی بنیادی سوالات یا موضوع کے معاملات کو ایک ریفرنڈم کی تجویز میں اس طرح شامل نہیں کیا جا سکتا کہ رائے دہندگان کو مخمصے کا سامنا کرنا پڑے اور انہیں کئی حصوں کے درمیان آزادانہ انتخاب نہ ہو۔ اگر قانون سازی کا کوئی آئٹم متعدد بنیادی سوالات یا موضوعاتی معاملات کو حل کرتا ہے، تو موضوع کا اتحاد صرف اس صورت میں برقرار رہتا ہے جب کئی حصوں کا ایک دوسرے کے ساتھ مادی اندرونی تعلق ہو، مادی طور پر ایک دوسرے سے متعلق ہوں اور ان کا مقصد ایک ہی مقصد ہو۔ یہ مادی تعلق محض مصنوعی، ساپیکش یا سیاسی نوعیت کا نہ ہو۔ (۔) چونکہ موضوع کے اتحاد کا تصور ایک رشتہ دار ہے، اور چونکہ قانون سازی کی تجویز کے کئی حصوں اور ایک دوسرے کے ساتھ ان کے تعلقات کو دیا گیا وزن بنیادی طور پر ایک سیاسی سوال ہے، اس لیے حکام ریفرنڈم کی تجاویز کی تشکیل میں وسیع صوابدید سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں 43 ریاستی آئینوں میں واحد موضوع کی حکمرانی موجود ہے۔ 41 ریاستیں اس اصول کا اطلاق تمام قانون سازی پر کرتی ہیں، جبکہ مسیسیپی اور آرکنساس اس کا اطلاق صرف تخصیص کے بلوں پر کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، مینیسوٹا کا آئین، آرٹیکل IV، سیکشن 17، یہ کہتا ہے کہ "کوئی بھی قانون ایک سے زیادہ مضامین کو شامل نہیں کرے گا، جس کا اظہار اس کے عنوان میں کیا جائے گا"۔ اس کے برعکس، نہ تو امریکی کانگریس اور نہ ہی امریکی آئین میں ایسا کوئی قاعدہ ہے، اس لیے وہ اصول جو مرکزی بل سے مکمل طور پر غیر متعلقہ ہیں، عام ہیں۔ یہ ترامیم اکثر آخری لمحات میں بلوں میں ڈال دی جاتی ہیں، تاکہ کوئی بھی نمائندہ جو قانون سازی کو پڑھ سکتا ہے اس پر اصل میں ووٹ دینے سے پہلے اسے پکڑنے کا موقع نہ ملے۔ تاہم، کانگریس میں سنگل سبجیکٹ رول لاگو کرنے کے لیے امریکی آئین میں سنگل سبجیکٹ ترمیم شامل کرنے کی کوشش جاری ہے۔ یہ الزام لگایا گیا ہے کہ بیلٹ کے اقدامات کو سست کرنے یا کالعدم کرنے کے لیے سیاسی یا عدالتی اقدام کے طور پر سنگل سبجیکٹ قوانین کا غلط استعمال کیا گیا ہے۔ اس قانون کے غلط استعمال کے الزام کی ایک مثال کولوراڈو میں اس وقت پیش آئی جب ایک سابق گورنر نے ایک ہی موضوع کے فیصلے کے خلاف بیان دیا۔ اصول کے نتیجے میں حد سے زیادہ تنگ سوالات بھی ہو سکتے ہیں، جن کے نتیجے میں کوئی خاص اثر نہیں ہوتا ہے۔ جولائی 2006 میں، جارجیا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ہم جنس شادی کے خلاف جارجیا کے آئین میں نومبر 2004 کی ترمیم کو قائم رہنے کی اجازت دی جائے گی، اس کے باوجود کہ دوسری ریاستوں میں ہم جنس شادیوں کو تسلیم کرنے پر پابندی عائد ہے، اور سول یونینوں پر پابندی عائد ہے۔ مزید برآں، ریفرنڈم میں رائے دہندگان کو صرف ہم جنس شادی کے سوال کے بارے میں بتایا گیا، جبکہ بیلٹ دیگر دو مسائل کا ذکر کرنے میں ناکام رہا، جس سے رائے دہندگان کو مکمل طور پر باخبر رضامندی دینے سے روکا گیا۔ اس سے قبل ایک جج نے فیصلہ دیا تھا کہ رائے دہندگان کو سول یونین کے معاملے کا الگ سے فیصلہ کرنے کا حق ہے، اس طرح دونوں مسائل کو جارجیا کے واحد موضوع کے اصول کی خلاف ورزی قرار دیا گیا۔ یہ بھی دیکھیں اومنیبس بل زہر کی گولی میں ترمیم رائڈر (قانون سازی) حوالہ جات آئینی قانون قانونی قانون