Essentially contested concept
12 مارچ 1956 کو ارسطو سوسائٹی کو پیش کیے گئے ایک مقالے میں، والٹر برائس گیلی (1912-1998) نے بنیادی طور پر متنازعہ تصور کی اصطلاح متعارف کرائی تاکہ جمالیات، پائیدار ترقی، سیاسی فلسفہ، تاریخ کا فلسفہ، اور مذہب کے فلسفے کے شعبوں میں استعمال ہونے والے "آرٹ"، "انسان دوستی"، "طاقت" اور "سماجی انصاف" جیسے تجریدی، معیاری اور تشخیصی تصورات کی مختلف ایپلی کیشنز یا تشریحات کو سمجھنے میں سہولت فراہم کی جا سکے۔ گارور (1978) ان کے استعمال کو اس طرح بیان کرتا ہے: بنیادی طور پر متنازعہ تصورات کی اصطلاح ایک دشواری زدہ صورتحال کو ایک نام دیتی ہے جسے بہت سے لوگ تسلیم کرتے ہیں: کہ بعض قسم کی گفتگو میں کسی دلیل میں کلیدی اصطلاحات کے لیے مختلف معنی استعمال کیے جاتے ہیں، اور یہ احساس ہوتا ہے کہ کٹر پن ("میرا جواب درست ہے اور باقی سب غلط ہیں")، شکوک و شبہات ("تمام جوابات یکساں طور پر سچ ہیں (یا غلط) ؛ ہر ایک کو اپنی سچائی کا حق حاصل ہے")، اور انتخابی پن ("ہر معنی جزوی نظریہ دیتا ہے لہذا زیادہ معنی بہتر ہوتے ہیں") ان میں سے کوئی بھی مختلف معانی کے بارے میں مناسب رویہ نہیں ہے۔ بنیادی طور پر متنازعہ تصورات میں کسی تصور پر وسیع پیمانے پر اتفاق رائے شامل ہوتا ہے (مثال کے طور پر، "انصاف پسندی")، لیکن اس کے بہترین ادراک پر نہیں۔ وہ "تصورات ہیں جن کے مناسب استعمال میں لامحالہ ان کے صارفین کی طرف سے ان کے مناسب استعمال کے بارے میں لامتناہی تنازعات شامل ہیں"، اور ان تنازعات کو "تجرباتی شواہد، لسانی استعمال، یا صرف منطق کے اصولوں کی اپیل سے حل نہیں کیا جا سکتا"۔ تنازعہ کی موجودگی کی شناخت اگرچہ گیلی کی اصطلاح وسیع پیمانے پر تکنیکی اصطلاحات کے غیر واضح استعمال کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے، لیکن اس کا کہیں زیادہ مخصوص اطلاق ہوتا ہے ؛ اگرچہ اس تصور کو گمراہ کن اور غیر متزلزل طور پر "اختلاف رائے سے اتفاق" کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، یہ اصطلاح کچھ زیادہ قیمتی پیش کرتی ہے: چونکہ اس کا تعارف ڈبلیو بی نے کیا تھا۔ 1956 میں گیلی، "بنیادی طور پر متنازعہ تصور" کے اظہار کو سماجی نظریہ سازوں نے ایک چیلنج اور بہانہ دونوں کے طور پر دیکھا ہے۔ اسے ایک چیلنج کے طور پر دیکھا گیا ہے کہ تھیوریسٹ ان کے اصطلاحات اور تصورات کے استعمال کو دوسرے تھیوریسٹوں کی طرف سے تجویز کردہ استعمال کے مقابلے میں سمجھتے ہیں، ہر تھیوریسٹ چیمپئن سمجھے جانے کی کوشش کر رہا ہے۔ اس میں اسے ایک بہانے کے طور پر سمجھا گیا ہے، اس بات کو تسلیم کرنے کے بجائے کہ معاہدے تک پہنچنے میں ناکامی بے ضابطگی، لاعلمی یا لڑائی جیسے عوامل کی وجہ سے ہے، اس کے بجائے تھیوریسٹ تنازعہ کے تحت شرائط اور تصورات کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور اصرار کرتے ہیں کہ وہ ہمیشہ مقابلہ کرنے کے لیے کھلے ہیں-کہ وہ شرائط اور تصورات ہیں جن کے بارے میں ہم کبھی بھی معاہدے تک پہنچنے کی توقع نہیں کر سکتے۔ وہ تنازعات جو بنیادی طور پر متنازعہ تصور میں شامل ہوتے ہیں وہ باہمی طور پر متفقہ آثار قدیمہ کے تصور کی مختلف، مکمل طور پر معقول (اگرچہ شاید غلط) تشریحات پر ٹھوس اختلافات سے کارفرما ہوتے ہیں، جیسے کہ قانونی اصول "مقدمات کی طرح سلوک کرتا ہے ؛ اور مختلف مقدمات کو مختلف طریقے سے پیش کرتا ہے"، جس میں "ہر فریق [جاری] اپنے کیس کا دفاع اس کے ساتھ کرتا ہے جس کے بارے میں وہ قائل کرنے والے دلائل، شواہد اور جواز کی دیگر شکلیں ہونے کا دعوی کرتا ہے۔" گیلی اس بارے میں بات کرتی ہے کہ کس طرح "اس تصویر کو تیل میں پینٹ کیا گیا ہے" کا کامیابی سے مقابلہ کیا جا سکتا ہے اگر کام اصل میں ٹمپرا میں پینٹ کیا گیا ہے ؛ جبکہ "یہ تصویر آرٹ کا کام ہے" کو "آرٹ کے کام" سے مراد کے تنازعات کی وجہ سے سخت مخالفت کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ وہ تین راستے تجویز کرتے ہیں جن سے کوئی بھی اس طرح کے تنازعات کو حل کر سکتا ہے: "آرٹ کے کام" کا ایک نیا معنی دریافت کرنا جس پر تمام اختلاف کرنے والے اس سے اتفاق کر سکتے ہیں۔ تمام اختلاف کرنے والوں کو ایک معنی کے مطابق ہونے پر قائل کرنا۔ "آرٹ کے کام" کو ایک ہی نام سے استعمال ہونے والے متعدد مختلف تصورات قرار دینا۔ بصورت دیگر، تنازعہ شاید پولیسیمی پر مرکوز ہے۔ یہاں، متعدد اہم سوالات پوچھے جانے چاہئیں: کیا اس اصطلاح کو غلط طریقے سے استعمال کیا گیا ہے، جیسا کہ غلطی سے تباہ شدہ (کیٹاکریسس) کے لیے ڈیسیمیٹڈ استعمال کرنے کے معاملے میں؟ کیا دو یا زیادہ مختلف تصورات ایک ہی لفظ کا اشتراک کرتے ہیں، جیسا کہ کان، بینک، آواز، مکئی، پیمانے وغیرہ کے معاملے میں ہوتا ہے۔ (ہم جنس پرست)؟ کیا اس اصطلاح کے صحیح اطلاق کے بارے میں کوئی حقیقی تنازعہ ہے جسے حقیقت میں حل کیا جا سکتا ہے؟ یا، کیا واقعی یہ معاملہ ہے کہ یہ اصطلاح بنیادی طور پر متنازعہ تصور ہے؟ مقابلہ بمقابلہ مسابقتی بیری کلارک نے تجویز پیش کی کہ، اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا کوئی خاص تنازعہ حقیقی پولیسیمی یا نادانستہ ہم جنس پرستی کا نتیجہ تھا، کسی کو "تنازعہ کے منبع کا پتہ لگانے" کی کوشش کرنی چاہیے ؛ اور ایسا کرنے میں، یہ پایا جا سکتا ہے کہ ماخذ "تصور کے اندر ہی" تھا، یا "مقابلہ کرنے والوں کے درمیان کچھ بنیادی غیر تصوراتی اختلاف کے اندر" تھا۔ کلارک نے "بنیادی طور پر متنازعہ" اور "بنیادی طور پر مسابقتی" تاثرات کے درمیان کافی فرق کی طرف توجہ مبذول کرائی، جو ادب میں بڑے پیمانے پر استعمال ہو رہے تھے گویا کہ وہ متغیر ہیں۔ کلارک نے استدلال کیا کہ یہ کہنا کہ ایک تصور محض "متنازعہ" ہے، "تصور کے بجائے مقابلے کو اہمیت دینا" ہے۔ پھر بھی، یہ بیان کرنا کہ ایک تصور "مسابقتی" ہے ("محض متنازعہ" کے بجائے) "کسی بھی مقابلے کے کچھ حصے کو تصور سے منسوب کرنا ہے" ؛ یعنی، "یہ دعوی کرنا کہ تصور کی کچھ خصوصیت یا خاصیت اسے کثیر الجہتی بناتی ہے، اور یہ کہ [اس سے] تصور خیالات کے کچھ اندرونی تنازعہ پر مشتمل ہے" ؛ اور یہ وہ صورتحال ہے جو "بنیادی طور پر مسابقتی تصور" کو اس کی "تنازعات پیدا کرنے کی موروثی صلاحیت" کے ساتھ فراہم کرتی ہے۔ 1956 میں گیلی نے بنیادی طور پر متنازعہ تصور کے وجود کے لیے سات شرائط کا ایک مجموعہ تجویز کیا۔ گیلی اپنے کاروبار کی حدود کے بارے میں بہت واضح تھا: اس میں خصوصی طور پر تجریدی، معیاری تصورات، جیسے آرٹ، مذہب، سائنس، جمہوریت، اور سماجی انصاف سے نمٹا گیا تھا (اور، اگر گیلی کے انتخاب منفی تصورات جیسے برائی، بیماری، توہم پرستی وغیرہ سے متصادم ہیں، تو یہ واضح ہے کہ اس کے منتخب کردہ تصورات کو خصوصی طور پر مثبت طور پر سمجھا جاتا تھا)۔ فریڈن ریمارکس دیتے ہیں کہ "تمام بنیادی طور پر متنازعہ تصورات قابل قدر کامیابیوں کی نشاندہی نہیں کرتے ہیں۔ وہ یکساں طور پر ناپسندیدہ اور بدنام مظاہر کی نشاندہی کر سکتے ہیں"، اور گیرنگ ہم سے یہ تصور کرنے کو کہتے ہیں کہ "غلامی، فاشزم، دہشت گردی، یا نسل کشی کی تعریفیں" توہین آمیز "صفات کا سہارا لیے بغیر تیار کرنا کتنا مشکل ہوگا۔ یہ خصوصیات گیلی کے "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات" کو دوسروں سے ممتاز کرتی ہیں، "جنہیں تجزیہ یا تجربے کے نتیجے میں، یکسر الجھن میں دکھایا جا سکتا ہے" ؛ یا، جیسا کہ گرے کے پاس ہوگا، یہ وہ خصوصیات ہیں جو "عام الفاظ، جو واقعی میں ایک بنیادی طور پر متنازعہ تصور کی نشاندہی کرتے ہیں" کو ان دوسرے "عام الفاظ سے ممتاز کرنے کے کام سے متعلق ہیں، جن کے استعمال امتیازی تصورات کے تنوع کو چھپاتے ہیں": بنیادی طور پر متنازعہ تصورات تشخیصی ہوتے ہیں، اور وہ قدر کے فیصلے پیش کرتے ہیں۔ بنیادی طور پر متنازعہ تصورات جامع طور پر تشخیص شدہ اداروں کی نشاندہی کرتے ہیں جن کا اندرونی طور پر پیچیدہ کردار ہوتا ہے۔ تشخیص کو مجموعی طور پر اندرونی طور پر پیچیدہ وجود سے منسوب کیا جانا چاہیے۔ اس اندرونی پیچیدہ وجود کے مختلف اجزاء ابتدائی طور پر مختلف طور پر قابل بیان ہیں۔ تصور کے مختلف صارفین اکثر نسبتا اہمیت کے کافی مختلف آرڈرز، کافی حد تک مختلف "وزن"، اور/یا ان اجزاء میں سے ہر ایک کے لیے کافی حد تک مختلف تشریحات مختص کریں گے۔ نفسیاتی اور سماجی وجوہات اس حد تک اثر انداز ہوتی ہیں کہ کسی مخصوص فرد کے لیے کوئی خاص غور کس حد تک نمایاں ہے، جسے وہ فرد دوسرے کے مقابلے میں ایک مضبوط وجہ سمجھتا ہے، اور اسے ایک فرد کی طرف سے ایک وجہ سمجھا جاتا ہے نہ کہ دوسرے کی طرف سے۔ متنازعہ تصورات کھلے اور مبہم ہیں، اور بدلتے ہوئے حالات کی روشنی میں کافی ترمیم کے تابع ہیں۔ اس مزید ترمیم کی نہ تو پیش گوئی کی جا سکتی ہے اور نہ ہی پہلے سے تجویز کی جا سکتی ہے۔ اگرچہ گیلی کی ایکسپریس شرط کے مطابق، بنیادی طور پر متنازعہ تصور کی کوئی بہترین فوری شکل نہیں ہے (یا، کم از کم، کوئی بھی بہترین ہونے کے قابل نہیں ہے)، یہ بھی واضح ہے کہ کچھ فوری طور پر دوسروں کے مقابلے میں کافی بہتر ہوں گے۔ اور، مزید برآں، اگر اس وقت ایک خاص فوری طور پر بہترین لگتا ہے، تو ہمیشہ امکان ہوتا ہے کہ مستقبل میں ایک نیا، بہتر فوری طور پر ابھرے گا۔ ہر فریق جانتا ہے اور تسلیم کرتا ہے کہ اس تصور کا اس کا اپنا مخصوص استعمال/تشریح دوسروں کے ذریعہ متنازعہ ہے جو، ان کے بدلے میں، مختلف اور بالکل مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔ ہر فریق کو (کم از کم ایک خاص حد تک) ان معیارات کو سمجھنا چاہیے جن پر دوسرے شرکاء کے (مسترد شدہ) خیالات مبنی ہیں۔ بنیادی طور پر متنازعہ تصورات پر مرکوز تنازعات "مکمل طور پر حقیقی"، "دلیل کے ذریعے حل نہیں کیے جا سکتے"، اور "اس کے باوجود مکمل طور پر قابل احترام دلائل اور شواہد کے ذریعے برقرار ہیں"۔ ہر فریق کا اپنے مخصوص استعمال/تشریح کا استعمال دوسرے تمام (غلط، نامناسب اور غیر منطقی) صارفین کے خلاف اپنے مخصوص (درست، مناسب اور اعلی) استعمال/تشریح کو برقرار رکھنے کی ضرورت سے کارفرما ہے۔ چونکہ بنیادی طور پر متنازعہ تصور کا استعمال ہمیشہ دوسرے تمام استعمال کے خلاف ایک استعمال کا اطلاق ہوتا ہے، اس لیے کوئی بھی استعمال جان بوجھ کر جارحانہ اور دفاعی ہوتا ہے۔ چونکہ یہ بنیادی طور پر متنازعہ ہے، "بنیادی طور پر الجھن" کے بجائے، بنیادی طور پر متنازعہ تصور کا مسلسل استعمال اس حقیقت سے جائز ہے کہ، ان کے تمام جاری تنازعات کے باوجود، تمام حریف تسلیم کرتے ہیں کہ متنازعہ تصور ایک مشترکہ مثال سے ماخوذ ہے۔ بنیادی طور پر متنازعہ تصور کا مسلسل استعمال تصور کی اصل مثالوں کے بارے میں ہماری سمجھ کو برقرار رکھنے اور فروغ دینے میں بھی مدد کرتا ہے۔ تصورات اور تصورات اسکالرز جیسے ایچ ایل اے ہارٹ، جان رولز، رونالڈ ڈورکن، اور اسٹیون لیوکس نے گیلی کی تجویز کو یہ دلیل دے کر مختلف انداز سے آراستہ کیا ہے کہ گیلی کی تجویز سے درپیش کچھ مشکلات اصطلاح تصور سے وابستہ دو الگ الگ ڈومینز کے غیر ارادی تصادم کی وجہ سے ہو سکتی ہیں: (a) تصورات (تجریدی، مثالی تصورات خود)، اور (b) تصورات (مخصوص لمحات، یا ان مثالی اور تجریدی تصورات کا ادراک)۔ مختصرا، ہارٹ (1961)، رولز (1971)، ڈورکن (1972)، اور لیوکس (1974) نے کسی تصور کے "اتحاد" اور اس کے ممکنہ لمحات کی "کثرت" کے درمیان فرق کیا۔ ان کے کام سے اس مسئلے کو اس بات کا تعین کرنے کے طور پر سمجھنا آسان ہے کہ آیا کوئی واحد تصور ہے جس میں متعدد مختلف لمحات ہیں، یا آیا ایک سے زیادہ تصورات ہیں، جن میں سے ہر ایک مختلف استعمال میں ظاہر ہوتا ہے۔ دی نیویارک ریویو آف بکس میں اپنے 1972 کے مضمون کے ایک حصے میں، ڈورکن نے "انصاف پسندی" کی مثال کا استعمال کرتے ہوئے ایک تصور (سوم کیوک) اور اس کے تصور (مختلف لمحات، مثال کے طور پر مفید اخلاقیات) کے درمیان فرق کو الگ تھلگ اور واضح کیا۔ وہ فرض کرتا ہے کہ اس نے اپنے بچوں کو دوسروں کے ساتھ "غیر منصفانہ" سلوک نہ کرنے کی ہدایت کی ہے اور ہمیں یہ تسلیم کرنے کے لیے کہتا ہے، جب اس نے اپنے بچوں سے بات کی تو بلاشبہ اس کے ذہن میں مخصوص "مثالیں" ہوتیں (جس طرح کے طرز عمل کی وہ حوصلہ شکنی کرنے کا ارادہ رکھتا تھا)، اس طرح کی ہدایات جاری کرتے وقت اس کا جو بھی مطلب تھا وہ صرف ان "مثالوں" تک محدود نہیں تھا، دو وجوہات کی بنا پر: "میں اپنے بچوں سے توقع کرتا کہ وہ میری ہدایات کو ان حالات پر لاگو کریں جن کے بارے میں میں نے سوچا نہیں تھا اور نہ ہی سوچ سکتا تھا۔" "میں یہ تسلیم کرنے کے لیے تیار ہوں کہ کوئی خاص عمل جسے میں نے بات کرتے وقت منصفانہ سمجھا تھا حقیقت میں غیر منصفانہ تھا، یا اس کے برعکس، اگر میرا کوئی بچہ بعد میں مجھے اس پر قائل کرنے میں کامیاب ہو جائے۔" ڈورکن کا استدلال ہے کہ غلطی کے اس اعتراف سے اس کی اصل ہدایات میں کوئی "تبدیلی" نہیں آئے گی، کیونکہ اس کی ہدایات کا صحیح معنی یہ تھا کہ "[اس کا] مطلب خاندان کو انصاف کے تصور سے رہنمائی کرنا تھا، نہ کہ انصاف کے کسی مخصوص تصور سے [جو اس کے] ذہن میں ہو سکتا تھا۔" لہذا، وہ استدلال کرتا ہے، اس کی ہدایات، درحقیقت، اس نئے کیس کا "احاطہ" کرتی ہیں۔ "انصاف پسندی" کے مجموعی تصور اور "انصاف پسندی" کے مخصوص تصور کے درمیان "اہم فرق" کو تلاش کرتے ہوئے، وہ ہم سے ایک ایسے گروپ کا تصور کرنے کو کہتے ہیں جس کے اراکین کا خیال ہے کہ کچھ اعمال غیر منصفانہ ہیں۔ اس گروپ کے ممبران "غیر منصفانہ کے معیاری مقدمات کی ایک بڑی تعداد پر متفق ہیں اور انہیں معیار کے طور پر استعمال کرتے ہیں جس کے خلاف دوسرے، زیادہ متنازعہ مقدمات کی جانچ کی جاتی ہے"۔ ڈوورکن کا کہنا ہے کہ ان حالات میں، "گروپ میں نا انصاف کا تصور ہوتا ہے، اور اس کے اراکین اخلاقی تعلیم یا دلیل میں اس تصور کی اپیل کر سکتے ہیں۔" تاہم، اراکین اب بھی ان میں سے بہت سے "متنازعہ معاملات" پر اختلاف کر سکتے ہیں ؛ اور اس قسم کے اختلافات اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اراکین کے پاس، یا ان پر عمل کرتے ہوئے، مکمل طور پر مختلف نظریات ہیں کہ کیوں اور کیسے "معیاری مقدمات" میں سے ہر ایک حقیقت میں، "غیر منصفانہ" کے حقیقی اعمال ہیں۔ اور، کیونکہ ہر ایک کا خیال ہے کہ بعض اصولوں "[جن پر] یہ ظاہر کرنے کے لیے انحصار کرنا ضروری ہے کہ ایک خاص تقسیم یا انتساب غیر منصفانہ ہے" کچھ دوسرے اصولوں سے زیادہ "بنیادی" ہیں، یہ کہا جا سکتا ہے کہ گروپ کے اراکین کے "انصاف پسندی" کے مختلف تصورات ہیں۔ نتیجتا، اس کمیونٹی میں "ہدایات" دینے کے ذمہ دار، اور "انصاف پسندی" کے "معیارات" قائم کرنے کے ذمہ دار، دو چیزوں میں سے ایک کر رہے ہوں گے: "انصاف پسندی" کے تصور سے اپیل کرتے ہوئے، دوسروں سے "منصفانہ" کام کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے۔ اس معاملے میں، جن لوگوں کو "منصفانہ" کام کرنے کی ہدایت دی جاتی ہے وہ "متنازعہ معاملات پیدا ہونے پر انصاف کے اپنے تصور کو فروغ دینے اور اس کا اطلاق کرنے" کے ذمہ دار ہیں۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ یہ "انہیں اپنی مرضی کے مطابق کام کرنے کی صوابدید نہیں دیتا ہے" ؛ لیکن، اس حقیقت سے کہ "یہ فرض کرتا ہے کہ ایک تصور دوسرے سے برتر ہے"، یہ واضح ہے کہ "یہ ایک معیار طے کرتا ہے جس پر انہیں پورا اترنے کی کوشش کرنی چاہیے-اور ناکام بھی ہو سکتا ہے۔" ہدایات جاری کرنے والوں (یا معیارات طے کرنے) میں سے ہر ایک کے پاس اپنے اعمال کے بنیادی طور پر بالکل مختلف وضاحتیں ہو سکتی ہیں ؛ اور یہ بھی کہ وہ وقتا فوقتا اپنے طے شدہ معیارات کو تبدیل کیے بغیر اپنی وضاحتوں کو اچھی طرح سے تبدیل کر سکتے ہیں۔ "انصاف پسندی" کا ایک خاص تصور پیش کرتے ہوئے ؛ مثال کے طور پر، اس بات کی وضاحت کرتے ہوئے کہ تمام مشکل مقدمات کا فیصلہ "جیریمی بینتھم کے مفید اخلاقیات کو لاگو کرکے" کیا جانا تھا۔ یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ یہ صرف دو مختلف ہدایات فراہم کرنے کا معاملہ ہونے کے بجائے ؛ یہ دو مختلف قسم کی ہدایات فراہم کرنے کا معاملہ ہے: "انصاف پسندی" کے تصور کی اپیل کی صورت میں، ایک "انصاف پسندی" کے آئیڈیل (اور، واضح طور پر، عالمی طور پر متفقہ) تصور کو مدعو کرتا ہے ؛ اور جو بھی اس تصور کا بہترین فوری تصور ہے، وہ بڑے پیمانے پر، غیر متعلقہ ہے۔ "انصاف پسندی" کے تصور کو پیش کرنے کی صورت میں، کوئی اس بات کی وضاحت کرتا ہے جسے کوئی "انصاف پسندی" کے تصور کا بہترین اشارہ مانتا ہے ؛ اور، اس عمل سے، کوئی اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ "انصاف پسندی" سے اس کا کیا مطلب ہے ؛ اور جو بھی "انصاف پسندی" کا مثالی تصور ہے، وہ بڑے پیمانے پر، غیر متعلقہ ہے۔ اس کے نتیجے میں، ڈورکن کے مطابق، جب بھی "انصاف پسندی" کی اپیل کی جاتی ہے، ایک اخلاقی مسئلہ اٹھایا جاتا ہے ؛ اور جب بھی "انصاف پسندی" کا تصور پیش کیا جاتا ہے، اس اخلاقی مسئلے کا جواب دینے کی کوشش کی جاتی ہے۔ اگرچہ گیلی کا اظہار "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات" قطعی طور پر ان "بنیادی طور پر قابل اعتراض اور درست تصورات" کی نشاندہی کرتا ہے جو "مستقل اور بنیادی طور پر نظر ثانی اور سوال کے تابع ہیں"، 1956 کے بعد گیلی کی اصطلاح کی وسیع اور متنوع اور غیر واضح ایپلی کیشنز کا قریبی جائزہ، ان لوگوں کے ذریعہ جنہوں نے گیلی کے کام سے مشورہ کیے بغیر گیلی کی اصطلاح سے اپنا لفظی معنی منسوب کیا ہے، بہت سے فلسفیوں کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کیا ہے کہ "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات" گیلی کے معنی کے لیے کہیں زیادہ بہتر انتخاب ہوتے، کم از کم تین وجوہات کی بناء پر: گیلی کی اصطلاح بہت سے لوگوں کو اس غلط عقیدے کی طرف لے گئی ہے کہ انہوں نے بنیادی طور پر متنازعہ تصورات کے بجائے شدید متنازعہ بات کی تھی۔ واضح طور پر یہ شرط لگانا کہ کسی مخصوص مسئلے کو کبھی حل نہیں کیا جا سکتا، اور پھر اسے "مقابلہ" کہنا مضحکہ خیز اور گمراہ کن دونوں لگتا ہے۔ کوئی بھی دعوی کہ "بنیادی طور پر متنازعہ" تصورات ناقابل تسخیر ہیں ایک ہی وقت میں اس دعوے کے طور پر کیا جاتا ہے کہ "ان کا کوئی مشترکہ موضوع ہے" متضاد ہے ؛ اور، یہ بھی، "ضروری مسابقت کے خیال میں عدم مطابقت" کو ظاہر کرتا ہے۔ جیریمی والڈرون کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ گیلی کا تصور آنے والے 60 سالوں میں قانون کے جائزے کے ادب میں "جنگلی" رہا ہے اور اب اس طرح کی کسی چیز کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے جیسے "بہت گرما گرم مقابلہ، جس کا کوئی حل نظر نہیں آرہا ہے"، اس مکمل غلط نظریے کی وجہ سے کہ گیلی کی اصطلاح میں ضروری ایک "شدت" ہے، جب حقیقت میں، "[گیلی کی] اصطلاح" ضروری "اختلاف رائے یا غیر یقینی کے مقام سے مراد ہے۔ یہ بنیادی طور پر مقابلہ ہے، نہ کہ صرف کسی تصور کی سرحدی حدود یا پنمبرا پر۔" پھر بھی یہ بھی واضح ہے کہ "اگر منطقی جواز کے تصور کا اطلاق صرف ایسے تھیسز اور دلائل پر کیا جا سکتا ہے جو طویل مدتی عالمگیر معاہدے میں حاصل کرنے کے قابل سمجھے جا سکتے ہیں، تو وہ تنازعات جن پر کسی بھی بنیادی طور پر متنازعہ تصور کے استعمال پیدا ہوتے ہیں وہ حقیقی یا عقلی تنازعات نہیں ہیں" (گیلی، 1956 اے، پی۔ 188)۔ اس طرح، گیلی نے استدلال کیا: جب تک کہ کسی بھی بنیادی طور پر متنازعہ تصور کے مدمقابل صارفین یقین رکھتے ہیں، چاہے وہ کتنے ہی فریب سے ہوں، کہ اس کا اپنا استعمال ہی واحد ہے جو ایماندارانہ اور باخبر منظوری کا حکم دے سکتا ہے، وہ اس امید پر قائم رہیں گے کہ وہ بالآخر اپنے تمام مخالفین کو منطقی ذرائع سے قائل کریں گے اور تبدیل کریں گے۔ لیکن ایک بار جب [ہم] سچائی کو تھیلے سے باہر نکال دیتے ہیں-یعنی، زیر بحث تصور کی بنیادی دشمنی-تو اس بے ضرر اگر دھوکہ دہی کی امید کی جگہ اس کو کاٹنے، بدگمانوں کو لعنت کرنے اور ناپسندیدہ کو ختم کرنے کے بے رحم فیصلے سے لے لی جا سکتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ ابہام کا استدلال نظریہ ریاضی میں تنقیدی سوچ کی اخلاقیات آئیڈیوگراف (بیان بازی) بھری ہوئی زبان منطقی دلیل قدرتی قسم کی مبہم پن کیا ہے؟ حوالہ جات ایبی، آر۔، "کیا لبرل ازم اب ایک بنیادی طور پر متنازعہ تصور ہے؟ "، نیو پولیٹیکل سائنس، جلد۔ 27، نہیں۔ 4، (دسمبر 2005)، پی پی۔ 461-480۔ بالڈون، ڈی اے، "دی کانسیپٹ آف سیکیورٹی"، ریویو آف انٹرنیشنل اسٹڈیز، جلد۔ 23، نمبر 1، (جنوری 1997)، پی پی۔ 5-26۔ بین، ایس۔ آئی۔ اے تھیوری آف فریڈم، کیمبرج یونیورسٹی پریس، (کیمبرج)، 1988۔ بین، ایس۔ آئی۔ اینڈ گاؤس، جی۔ ایف۔، "دی پبلک اینڈ دی پرائیویٹ: کنسیپٹس اینڈ ایکشن"، پی۔ بین، ایس۔ آئی میں 3-27 اینڈ گاؤس، جی ایف، پبلک اینڈ پرائیویٹ ان سوشل لائف، کروم ہیلم، (لندن)، 1983۔ بوتھ، ڈبلیو۔ سی۔، "مثالی کا تحفظ": یا، ہماری اپنی قبریں کیسے نہ کھودیں، تنقیدی انکوائری، Vol.3، نمبر 3، (اسپرنگ 1977)، پی پی۔ 407-423۔ بولے، ایچ۔، "لازمی طور پر متنازعہ تصورات اور سیاسیات کی تعلیم"، ٹیچنگ پولیٹیکل سائنس، جلد۔ 4، نہیں۔ 4، (جولائی 1977)، پی پی۔ 423-433۔ کیئر، این ایس۔، "آن فکسنگ سوشل کانسیپٹس"، اخلاقیات، Vol.84، نمبر 1، (اکتوبر 1973)، پی پی۔ 10-21۔ کلارک، بی۔، "ایکسینٹریلی کانٹیسٹڈ کانسیپٹس"، برٹش جرنل آف پولیٹیکل سائنس، Vol.9، نمبر 1، (جنوری 1979)، پی پی۔ 122-126۔ کولیئر، ڈی۔، ہیڈلگو، ایف۔ ڈی۔، اور میکیوشینو، اے۔ او۔، "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات: مباحثے اور ایپلی کیشنز"، جرنل آف پولیٹیکل آئیڈولوجیز Vol.11، نمبر 3، (اکتوبر 2006)، پی پی۔ 211-246۔ کولیئر، ڈی اینڈ ماہون، جے ای، "تصوراتی" اسٹریچنگ "کا دوبارہ جائزہ لیا گیا: تقابلی تجزیہ میں زمرہ جات کو اپنانا،" امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو، Vol.87، نمبر۔ 4، (دسمبر 1993)، پی پی۔ 845-855۔ کونولی، ڈبلیو۔ ای۔، "سیاست میں بنیادی طور پر مقابلہ شدہ تصورات"، پی۔ 10-44 کونولی، ڈبلیو ای میں، سیاسی گفتگو کی شرائط، ہیتھ، (لیکسنگٹن)، 1974۔ کوپر، ڈی ای، "لیوس آن آور نالج آف کنونشنز"، مائنڈ، Vol.86، No.342، (اپریل 1977)، پی پی۔ 256-261۔ ڈیلی، ایس۔، "بنیادی طور پر مسابقتی تصور کے طور پر انسان دوستی"، والونٹاس، جلد۔ 23، نمبر۔ 3، (2012)، پی پی۔ 535-557۔ ڈیوڈسن، ڈی۔، "آن دی ویری آئیڈیا آف اے کنسیپچوئل اسکیم"، پروسیڈنگز اینڈ ایڈریسز آف دی امریکن فلاسفیکل ایسوسی ایشن، جلد۔ 47، (1974)، پی پی۔ 5-20۔ ڈوورکن، آر۔، حقوق کو سنجیدگی سے لینا: ناقدین کے جواب کے ساتھ نیا تاثر، ڈک ورتھ، (آکسفورڈ)، 1978۔ ڈورکن، آر۔، "دی جیورسپرڈنس آف رچرڈ نکسن"، دی نیویارک ریویو آف بکس، Vol.18، نمبر 8، (مئی 1972)، پی پی۔ 27-35۔ ایہرنبرگ، کے۔ ایم۔، "قانون بنیادی طور پر مسابقتی تصور نہیں ہے (بہترین سمجھا جاتا ہے)"، بین الاقوامی جرنل آف لاء ان کانٹیکسٹ، Vol.7 (2011)، پی پی۔ 209-232. ڈوئی: 10.1017/S174455231100005X فریڈن، ایم۔، آئیڈولوجیز اینڈ پولیٹیکل تھیوری-ایک تصوراتی نقطہ نظر، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، (آکسفورڈ) 1998۔ فروہاک، ایف ایم۔، "دی اسٹرکچر آف پولیٹکس"، دی امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو، Vol.72، نمبر 3، (ستمبر 1978)، پی پی۔ 859-870۔ گیلی، ڈبلیو۔ بی۔ (1956 اے)، "لازمی طور پر مقابلہ شدہ تصورات"، ارسطو سوسائٹی کی کارروائی، Vol.56، (1956)، پی پی۔ 167-198۔ گیلی، ڈبلیو۔ بی۔ (1956b)، "آرٹ بطور ایک بنیادی طور پر مسابقتی تصور"، فلسفیانہ سہ ماہی، Vol.6، نمبر۔ 23، (اپریل 1956)، پی پی۔ 97-114۔ گیلی، ڈبلیو بی۔، "لازمی طور پر مقابلہ شدہ تصورات"، پی پی۔ 157-191 گیلی، ڈبلیو بی، فلاسفی اینڈ دی ہسٹوریکل انڈرسٹینڈنگ، چیٹو اینڈ ونڈس، (لندن)، 1964 میں۔ گیلی، ڈبلیو۔ بی۔، "کیا چیز موضوع کو سائنسی بناتی ہے؟ "، دی برٹش جرنل فار دی فلاسفی آف سائنس، Vol.8، No.30، (اگست 1957)، پی۔ 118-139۔ گارور، ای۔، "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات: دلیل کی اخلاقیات اور حکمت عملی"، فلسفہ اور بیان بازی، جلد۔ 23، نمبر۔ 4، (1990)، پی پی۔ 251-270۔ گارور، ای۔، "پیراڈائمز اینڈ پرنسز"، فلاسفی آف دی سوشل سائنسز، Vol.17، نمبر 1، (مارچ 1987)، پی پی۔ 21-47۔ گارور، ای۔، "بیان بازی اور بنیادی طور پر متنازعہ دلائل"، فلسفہ اور بیان بازی، Vol.11، نمبر 3، (سمر 1978)، پی پی۔ 156-172۔ گیلر، ای۔، "ایک کہانی کا تصور"، تناسب، Vol.9، نمبر 1، (جون 1967)، پی پی۔ 49-66۔ گیرنگ، جے۔ "کیا چیز تصور کو اچھا بناتی ہے؟ سماجی علوم میں تصور کی تشکیل کو سمجھنے کے لیے ایک معیار کا فریم ورک، "پولیٹی، Vol.31، نمبر 3، (اسپرنگ 1999)، پی پی۔ 357-393۔ گلبرٹ، ایم۔، "نوٹس آن دی کانسیپٹ آف اے سوشل کنونشن"، نیو لٹریری ہسٹری، Vol.14، نمبر۔ 2، (سرمائی 1983)، پی پی۔ 225-251۔ جنجیل، جے۔ اینڈ ونچ، سی۔، "لازمی طور پر مقابلہ شدہ تصورات"، پی پی۔ 88-89 جنجیل، جے میں۔ اینڈ ونچ، سی۔ کلیدی تصورات تعلیم کے فلسفے میں، روٹلیج، (لندن)، 1999۔ گرافسٹین، آر۔، "بنیادی طور پر مقابلہ شدہ سیاسی تصورات کے لیے ایک حقیقت پسندانہ فاؤنڈیشن"، دی ویسٹرن پولیٹیکل کوارٹرلی، جلد۔ 41، نمبر 1، (مارچ 1988)، پی۔ 9-28۔ گرے، جے۔، "آن لبرٹی، لبرل ازم اینڈ ایسینشیل کانٹیٹیٹیبلٹی"، برٹش جرنل آف پولیٹیکل سائنس، Vol.8، نمبر۔ 4، (اکتوبر 1978)، پی پی۔ 385-402۔ گرے، جے۔، "سیاسی طاقت، سماجی نظریہ، اور لازمی مقابلہ"، پی پی۔ 75-101 ملر، D. اور سائڈن ٹاپ، L.، دی نیچر آف پولیٹیکل تھیوری، کلیرینڈن پریس، (آکسفورڈ)، 1983 میں۔ گرے، جے این۔، "سماجی اور سیاسی تصورات کی مسابقت پر"، سیاسی نظریہ، Vol.5، نمبر 3، (اگست 1977)، پی پی۔ 331-348۔ ہیمپشائر، ایس۔، تھاٹ اینڈ ایکشن، چیٹو اینڈ ونڈس، (لندن)، 1965۔ ہارلن، ایم۔ اور سنڈبرگ، پی۔، "ٹیکسونومی اینڈ فلاسفی آف نیمز"، حیاتیات اور فلسفہ، Vol.13، نمبر۔ 2، (اپریل 1998)، پی پی۔ 233-244۔ ہارٹ، ایچ۔ ایل۔ اے۔ قانون کا تصور، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، (آکسفورڈ)، 1961۔ جیکبز، ایم۔، "ایک مسابقتی تصور کے طور پر پائیدار ترقی"، پی پی۔ 21-45 ڈوبسن، اے میں، انصاف اور مستقبل: ماحولیاتی پائیداری اور سماجی انصاف پر مضامین، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، (آکسفورڈ)، 2006۔ جیمیسن، ڈی۔، "ڈیوڈ لیوس آن کنونشن"، کینیڈین جرنل آف فلاسفی، Vol.5، نمبر 1، (ستمبر 1975)، پی پی۔ 73-81۔ کیکس، جے۔، "بنیادی طور پر متنازعہ تصورات: ایک از سر نو غور"، فلسفہ اور بیان بازی، Vol.10، نہیں۔ 2، (بہار 1977)، پی پی۔ 71-89۔ کھچادوریان، ایچ۔، "مبہم"، فلسفیانہ سہ ماہی، Vol.12، نہیں۔ 47، (اپریل 1962)، پی پی۔ 138-152۔ لیوس، ڈی۔، کنونشن، بلیک ویل، (آکسفورڈ)، 2002 [پہلی بار 1969 میں شائع ہوا]۔ لیوس ڈی۔، "کنونشن: جیمیسن کو جواب"، کینیڈین جرنل آف فلاسفی، Vol.6، نمبر 1، (مارچ 1976)، پی پی۔ 113-120۔ لوسی، ڈبلیو این آر، "حقوق، اقدار، اور تنازعہ"، کینیڈین جرنل آف لاء اینڈ جوریسپرڈنس، Vol.5، نمبر۔ 2، (جولائی 1992)، پی پی۔ 195-213۔ لیوکس، ایس۔، "کے۔ آئی کو جواب۔ میکڈونلڈ، "برٹش جرنل آف پولیٹیکل سائنس، Vol.7، نمبر 3، (جولائی 1977)، پی پی۔ 418-419۔ لیوکس، ایس۔، پاور: اے ریڈیکل ویو، میک ملن، (لندن)، 1974۔ میک انٹیئر، اے۔، "کچھ سماجی تصورات کی لازمی مسابقت"، اخلاقیات، Vol.84، نمبر 1، (اکتوبر 1973)، پی پی۔ 1-9۔ میسن، اے۔، "سیاسی اختلاف کی وضاحت پر: ایک لازمی طور پر متنازعہ تصور کا تصور"، انکوائری: فلسفہ کا ایک بین الضابطہ جریدہ، Vol.33، نمبر 1، (مارچ 1990)، پی پی۔ 81-98۔ میسن، اے۔، "ایک لازمی طور پر مقابلہ شدہ تصور کا تصور"، پی پی۔ 47-68 میسن، اے میں، سیاسی اختلاف کی وضاحت، کیمبرج یونیورسٹی پریس، (کیمبرج)، 1993۔ میک نائٹ، سی۔، "میڈیسن ایز این ایسینشیللی کانٹیسٹڈ کانسیپٹ"، جرنل آف میڈیکل ایتھکس، جلد۔ 29، نمبر۔ 4، (اگست 2003)، پی پی۔ 261-262۔ ملر، ڈی۔، "لسانی فلسفہ اور سیاسی نظریہ"، پی پی۔ 35-51 ملر، D. اور سائڈن ٹاپ، L.، دی نیچر آف پولیٹیکل تھیوری، کلیرینڈن پریس، (آکسفورڈ)، 1983 میں۔ نیلسن، کے۔، "عقلی اور بنیادی طور پر مقابلہ شدہ تصورات پر"، مواصلات اور ادراک، Vol.16، نمبر 3، (1983)، پی پی۔ 269-281۔ پیری، ٹی۔ ڈی۔، "مسابقتی تصورات اور سخت مقدمات"، اخلاقیات، Vol.88، نمبر 1، (اکتوبر 1977)، پی پی۔ 20-35۔ پوسٹما، جی جے، "کوآرڈینیشن اینڈ کنونشن ایٹ دی فاؤنڈیشنز آف لاء"، دی جرنل آف لیگل اسٹڈیز، Vol.11، نمبر 1، (جنوری 1982)، پی پی۔ 165-203۔ رولز، جے۔ اے تھیوری آف جسٹس، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، (آکسفورڈ)، 1971۔ روڈس، ایم آر، جبر: ایک غیر قیمتی نقطہ نظر، روڈوپی، (ایمسٹرڈیم)، 2000۔ روڈریگز، پی۔ اے۔، "بنیادی طور پر متنازعہ تصور کے طور پر انسانی وقار"، "کیمبرج ریویو آف انٹرنیشنل افیئرز"، جلد۔ 28، نہیں۔ 4. (اپریل 2015)، پی۔ 743-756۔ روٹی، آر۔ فلاسفی اینڈ دی مرر آف نیچر، پرنسٹن یونیورسٹی پریس، (پرنسٹن)، 1979۔ شیپر، ای، "سمپوزیم: ذائقہ کے بارے میں (I)"، برٹش جرنل آف ایستھیٹکس، Vol.6، نمبر 1، (جنوری 1966)، پی پی۔ اسمتھ، کے۔، "باہمی مقابلہ شدہ تصورات اور ان کا معیاری عمومی استعمال"، جرنل آف کلاسیکل سوشیالوجی، جلد۔ 2، نمبر 3، (1 نومبر 2002)، پی۔ 329-343۔ سوانٹن، سی۔، "سیاسی تصورات کی" لازمی مسابقت "پر،" اخلاقیات، Vol.95، نہیں۔ 4، (جولائی 1985)، پی پی۔ 811-827۔ والڈرون، جے۔، "کیا قانون کی حکمرانی ایک بنیادی طور پر متنازعہ تصور ہے (فلوریڈا میں)؟ "، قانون اور فلسفہ، جلد۔ 21، نہیں۔ 2، (مارچ 2002)، پی پی۔ 137-164۔ والڈرون، جے۔، "قانون اور زبان میں مبہم پن: کچھ فلسفیانہ مسائل"، کیلیفورنیا لا ریویو، Vol.82، نمبر 3، (مئی 1994)، پی پی۔ 509-540۔ جمالیات میں تصورات زبان کے فلسفے میں تصورات مذہب کا فلسفہ بیان بازی سماجی تصورات فلسفیانہ اصطلاحات