Dismissal of U.S. attorneys controversy
7 دسمبر 2006 کو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے محکمہ انصاف نے ریاستہائے متحدہ کے سات وکلاء کو غیر معمولی طور پر وسط مدتی برخاست کرنے کا حکم دیا۔ کانگریس کی تحقیقات اس بات پر مرکوز تھیں کہ آیا محکمہ انصاف اور وائٹ ہاؤس امریکی اٹارنی کے عہدوں کو سیاسی فائدے کے لیے استعمال کر رہے تھے۔ الزامات یہ تھے کہ کچھ وکلاء کو ریپبلکن سیاست دانوں کی تحقیقات میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے برخاست کرنے کے لیے نشانہ بنایا گیا تھا یا یہ کہ کچھ کو تحقیقات شروع کرنے میں ناکامی کی وجہ سے نشانہ بنایا گیا تھا جس سے ڈیموکریٹک سیاست دانوں کو نقصان پہنچے گا یا ڈیموکریٹک جھکاؤ والے ووٹرز کو نقصان پہنچے گا۔ 2005 کے یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے دوبارہ اختیار کی دفعات کے تحت، امریکی وکلاء کو عبوری تقرریوں کے ساتھ تبدیل کر دیا گیا۔ اکتوبر 2008 میں محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل کی ایک بعد کی رپورٹ سے پتہ چلا کہ ایک ہی وقت میں برخاست کیے گئے پہلے سات وکلاء اور دو دیگر کو برطرف کرنے کا عمل "من مانی"، "بنیادی طور پر ناقص"، اور "محکمہ استغاثہ کے فیصلوں کی سالمیت کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا کرتا ہے۔" جولائی 2010 میں، محکمہ انصاف کے استغاثہ نے یہ تعین کرنے کے بعد کہ فائرنگ نامناسب طور پر سیاسی تھی، لیکن مجرمانہ نہیں تھی، الزامات دائر کیے بغیر دو سالہ تحقیقات کو بند کر دیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "شواہد سے یہ ظاہر نہیں ہوتا ہے کہ ڈیوڈ ایگلیسیاس کو ہٹانے کے حوالے سے کوئی قابل قانونی مجرمانہ جرم کیا گیا تھا۔ تفتیشی ٹیم نے یہ بھی طے کیا کہ شواہد ایگلیسیاس کو ہٹانے سے آگے تحقیقات کے دائرہ کار کو بڑھانے کی ضمانت نہیں دیتے ہیں۔ " مختصر میں مسائل روایت کے مطابق، تمام امریکہ وکلاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ نئی انتظامیہ کے آغاز پر استعفی دیں۔ نیا صدر کسی بھی امریکی وکیل کو رکھنے یا ہٹانے کا انتخاب کر سکتا ہے۔ انہیں روایتی طور پر، اجتماعی طور پر، صرف وائٹ ہاؤس کی نئی انتظامیہ کے آغاز پر تبدیل کیا جاتا ہے۔ یو ایس۔ اٹارنی ایک سیاسی عہدے پر فائز ہوتے ہیں، جس میں صدر امیدواروں کو عہدے کے لیے نامزد کرتا ہے، سینیٹ تصدیق کرتا ہے اور اس کے نتیجے میں وہ صدر کی خوشی پر خدمات انجام دیتے ہیں۔ جب کوئی نیا صدر کسی مختلف سیاسی جماعت سے ہوتا ہے، تو عام طور پر تقریبا تمام استعفوں کو بالآخر قبول کر لیا جاتا ہے اور اس کے بعد نئے تصدیق شدہ تقرریوں کے ذریعے عہدوں کو پر کیا جاتا ہے، عام طور پر نئے صدر کی پارٹی سے۔ اگرچہ ایک سیاسی تقرری، امریکی وکیل کی تاثیر کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ یہ فیصلہ کرنے میں سیاسی طور پر غیر جانبدار ہوں کہ کون سے مقدمات پر مقدمہ چلانا ہے اور مختلف نظریات کے ساتھ ججوں اور جیوریوں کے سامنے ان مقدمات پر بحث کرنا ہے۔ کچھ امریکی۔ سینیٹرز 2006 کے یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے دوبارہ اختیار میں اس شق کے بارے میں فکر مند تھے جس نے ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی جنرل کی طرف سے خالی آسامیوں کو پر کرنے کے لیے امریکی اٹارنی کی عبوری تقرریوں پر 120 دن کی مدت کی حد کو ختم کر دیا تھا۔ نظر ثانی شدہ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ نے اٹارنی جنرل کو عبوری یو ایس مقرر کرنے کی اجازت دی۔ دفتر میں مدت کی حد کے بغیر وکیل، اور سینیٹ کی طرف سے تصدیق شدہ ووٹ سے گریز کریں۔ قانون میں تبدیلی نے سینیٹ کے توثیق کے اختیار کو کمزور کر دیا اور اٹارنی جنرل کو صدر سے زیادہ تقرری کے اختیارات دے دیے، کیونکہ صدر کے امریکی اٹارنی کے تقرر کی سینیٹ کے ذریعے تصدیق کی ضرورت ہوتی ہے اور اٹارنی جنرل کی توثیق کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ سینیٹ کو تشویش تھی کہ سات امریکیوں کو برخاست کرنے میں۔ جن وکلاء کی تصدیق ہو چکی تھی، انتظامیہ نے سینیٹ کی توثیق اور انتخابی عمل میں سینیٹرز کے ساتھ روایتی مشاورت کو نظرانداز کرتے ہوئے خالی آسامیوں کو اپنے انتخاب سے پر کرنے کا منصوبہ بنایا۔ کانگریس نے 14 جون 2007 کو اس شق کو منسوخ کر دیا، اور صدر بش نے فوری طور پر اس بل پر دستخط کر کے اسے قانون بنا دیا۔ انتظامیہ کا جواز واضح نہیں ہر ایک امریکی وکیل کی برطرفی کی وجوہات واضح نہیں تھیں۔ دو تجویز کردہ محرکات یہ تھے کہ انتظامیہ امریکی وکلاء کے لیے جگہ بنانا چاہتی تھی جو انتظامیہ کے سیاسی ایجنڈے سے زیادہ ہمدردی رکھتے ہوں، اور انتظامیہ امید افزا قدامت پسندوں کے کیریئر کو آگے بڑھانا چاہتی تھی۔ ناقدین کا کہنا تھا کہ وکلاء کو ڈیموکریٹک سیاست دانوں کے خلاف مقدمہ چلانے میں ناکامی، انتخابی دھوکہ دہی کے دعووں پر مقدمہ چلانے میں ناکامی جس سے ڈیموکریٹک ووٹر رجسٹریشن میں رکاوٹ پیدا ہوگی، ریپبلکن سیاست دانوں کے خلاف مقدمہ چلانے کے انتقامی کارروائی کے طور پر، یا بالغ فحاشی کے مقدمات چلانے میں ناکامی پر برطرف کر دیا گیا تھا۔ انتظامیہ اور اس کے حامیوں نے کہا کہ وکلاء کو "پالیسی، ترجیحات اور انتظام سے متعلق" ملازمت کی کارکردگی کی وجوہات کی بنا پر برخاست کیا گیا تھا، اور یہ کہ امریکہ۔ وکیل صدر کی رضا پر خدمات انجام دیتے ہیں۔ تاہم، کم از کم چھ وکلاء کو حال ہی میں محکمہ انصاف کی طرف سے ان کی کارکردگی کا مثبت جائزہ ملا تھا۔ ستمبر 2008 میں، محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ برخاستیاں سیاسی طور پر حوصلہ افزا اور نامناسب تھیں۔ بش انتظامیہ نے فائرنگ کی منصوبہ بندی کی ٹائم لائن، فائرنگ کا حکم دینے والے افراد اور فائرنگ کی وجوہات کے بارے میں بدلتے ہوئے اور متضاد بیانات جاری کیے۔ برخاست کیے جانے والے وکلاء کی فہرست کی ابتدا اور ارتقا واضح نہیں رہا۔ ستمبر 2008 میں انسپکٹر جنرل کی رپورٹ کے جواب میں، اٹارنی جنرل مائیکل مکسی نے کنیکٹیکٹ کے ضلع کے لیے قائم مقام ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی، نورہ ڈینی کو خصوصی پراسیکیوٹر کے طور پر مقرر کیا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا انتظامیہ کے عہدیداروں نے کانگریس کے سامنے گواہی میں خود کو نقصان پہنچایا ہے۔ اس کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کسی پر جھوٹی گواہی کا الزام لگانے کے لیے ناکافی شواہد موجود ہیں۔ محکمہ انصاف کے اٹارنی جنرل گونزالس میں ملازمت کی سیاست، یکم مارچ 2006 کے ایک خفیہ میمورنڈم میں، ڈی او جے کے سینئر عملے مونیکا گڈلنگ اور کائل سیمپسن کو سیاسی تقرریوں اور سول سروس کے کچھ عہدوں کی خدمات حاصل کرنے اور برطرف کرنے کا اختیار دیا گیا۔ 2 مئی 2007 کو محکمہ انصاف نے گڈلنگ کی طرف سے کی گئی تقرریوں کی دو الگ الگ تحقیقات کا اعلان کیا: ایک محکمہ کے انسپکٹر جنرل کی طرف سے، اور دوسرا آفس آف پروفیشنل ریسپانسبلٹی کی طرف سے۔ 23 مئی 2007 کو ہاؤس جوڈیشری کمیٹی کے سامنے گواہی میں، گڈلنگ نے کہا کہ انہوں نے "حد عبور کر لی ہے" اور سول سروس کے قوانین کو توڑا ہے جو سول سروس کے عہدوں کے لیے بھرتی کو منظم کرتے ہیں، اور درخواست دہندگان کا اندازہ لگانے میں سیاسی عوامل کو غلط طریقے سے وزن کیا ہے۔ جنوری 2009 کی محکمہ انصاف کی رپورٹ کے مطابق، تفتیش کاروں نے پایا کہ بریڈلی شلوزمین، محکمہ انصاف میں شہری حقوق ڈویژن کے عبوری سربراہ کے طور پر، "قدامت پسند سیاسی یا نظریاتی وابستگی والے درخواست دہندگان کی حمایت کرتے تھے اور شہری حقوق یا انسانی حقوق کے تجربے والے درخواست دہندگان کو ناپسند کرتے تھے جنہیں وہ حد سے زیادہ آزاد خیال سمجھتے تھے۔" زیر غور عہدے سیاسی نہیں بلکہ کیریئر تھے، جن کے لیے وفاقی قانون اور رہنما خطوط کے مطابق امیدواروں کے سیاسی اور نظریاتی خیالات پر غور نہیں کیا جانا چاہیے۔ 30 مئی 2007 کو سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کو لکھے گئے ایک خط میں، ریاستہائے متحدہ کے محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل کے دفتر اور پیشہ ورانہ ذمہ داری کے دفتر کے کونسل نے تصدیق کی کہ وہ مونیکا گڈلنگ اور محکمہ انصاف کے دیگر ملازمین کی طرف سے "ڈی او جے کی خدمات حاصل کرنے اور اہلکاروں کے فیصلوں" کو شامل کرنے کے لیے "ریاستہائے متحدہ کے اٹارنیز کو ہٹانے" سے آگے اپنی تحقیقات کو بڑھا رہے ہیں۔ برطرف شدہ وکلاء اور انتخابات امریکہ کے گرد تنازعہ وکلاء کی برطرفی کو اکثر انتخابات یا ووٹر فراڈ کے مسائل سے جوڑا جاتا تھا۔ الزامات یہ تھے کہ کچھ امریکی۔ وکلاء کو ڈیموکریٹک سیاست دانوں کو نقصان پہنچانے والی تحقیقات کو بھڑکانے میں ناکامی، یا ووٹر فراڈ کے مقدمات کو زیادہ جارحانہ انداز میں آگے بڑھانے میں ناکامی پر برخاست کر دیا گیا۔ اس طرح کے الزامات برخاست کیے گئے کچھ امریکیوں نے لگائے تھے۔ وکیل خود وجوہات تجویز کرتے ہیں کہ انہیں برخاست کیا گیا ہو۔ ان الزامات کا پس منظر ریاستہائے متحدہ کے کچھ حصوں میں انتخابات کے بہت قریب ہونے کا حالیہ رجحان ہے۔ کسی سیاست دان کی اعلان کردہ تحقیقات سے انتخابی نتائج متاثر ہو سکتے ہیں۔ اس وجہ سے انتخابات کے دوران ووٹر سے متعلق مقدمات لانے سے گریز کرنا محکمہ انصاف کی واضح پالیسی ہے۔ ستمبر 2008 میں، محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کچھ برخاستیاں کچھ امریکی شہریوں کے انکار سے متاثر تھیں۔ 2006 کے انتخابی چکر کے دوران ووٹر فراڈ کے مقدمات چلانے کے لیے وکیل۔ فال آؤٹ اپریل 2007 تک، کچھ قیاس آرائیاں تھیں کہ امریکی وکلاء کی برطرفی عوامی بدعنوانی اور ووٹر فراڈ کے مقدمات کو متاثر کر سکتی ہے۔ نیشنل لا جرنل کے مطابق، ان فائرنگ سے متعلق مقدمات میں صرف سیاسی اثر و رسوخ کا ظہور، وسکونسن میں وفاقی عوامی بدعنوانی کی سزا کے حالیہ، غیر معمولی الٹ پلٹ کے ساتھ مل کر [c. f.، جارجیا تھامسن]، کچھ کا کہنا ہے کہ، جارحانہ دفاعی وکلاء کو بعض مقدمات میں استغاثہ کے سیاسی محرک پر سوال اٹھانے کے لیے حوصلہ افزائی کرے گا۔ مجسٹریٹ اور ججوں کو ان کے سامنے موجود شواہد کے بارے میں زیادہ شکوک و شبہات پیدا کریں گے ؛ اور شاید یہاں تک کہ کچھ الزامات کے تعاقب میں پراسیکیوٹرز کو بھی ٹھنڈا کریں گے۔ ستمبر 2007 کے وسط تک، تنازعہ سے وابستہ محکمہ انصاف کے نو سینئر عملے نے استعفی دے دیا تھا۔ سب سے نمایاں استعفوں میں شامل ہیں: اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس ڈپٹی اٹارنی جنرل پال میکنلٹی ؛ قائم مقام ایسوسی ایٹ اٹارنی جنرل ولیم ڈبلیو مرسر نے اسی عہدے کے لیے سینیٹ کی توثیق کی سماعت سے قبل قائم مقام عہدے سے استعفی دے دیا، اور مونٹانا کے لیے امریکی اٹارنی کے طور پر اپنے عہدے پر واپس آئے (وہ دوہرے عہدوں پر فائز تھے) ؛ اٹارنی جنرل کائل سیمپسن کے لیے چیف آف اسٹاف ڈپٹی اٹارنی جنرل مائیکل ایلسٹن کے لیے چیف آف اسٹاف ؛ امریکہ کے لیے ایگزیکٹو آفس کے ڈائریکٹر۔ اٹارنی (ای او یو ایس اے) مائیکل اے۔ جنگ ؛ بعد میں ای او یو ایس اے کے لیے مقرر کردہ ڈائریکٹر، بریڈلی شلوزمین، جو شہری حقوق ڈویژن کے سابق قائم مقام اسسٹنٹ اٹارنی جنرل بھی تھے ؛ محکمہ انصاف کی وائٹ ہاؤس رابطہ مونیکا گڈلنگ جون 2008 میں، فائرنگ میں ملوث عہدیداروں کے خلاف مجرمانہ الزامات پر غور کرنے کے لیے ایک گرینڈ جیوری کو پینل میں شامل کیا گیا۔ گرینڈ جیوری کو محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل کے دفتر اور ڈی او جے کے آفس آف پروفیشنل ریسپانسبلٹی میں جاری تحقیقات سے شواہد پیش کیے گئے۔ انسپکٹر جنرل رپورٹ اور اسپیشل پراسیکیوٹر 29 ستمبر 2008 کو محکمہ انصاف کے انسپکٹر جنرل (آئی جی) نے اس معاملے پر ایک رپورٹ جاری کی جس میں پایا گیا کہ زیادہ تر فائرنگ سیاسی طور پر حوصلہ افزا اور نامناسب تھی۔ اگلے دن اٹارنی جنرل مائیکل مکسی نے ایک خصوصی پراسیکیوٹر نورہ ڈینی کو یہ فیصلہ کرنے کے لیے مقرر کیا کہ آیا گونزالس اور فائرنگ میں ملوث دیگر اہلکاروں کے خلاف مجرمانہ الزامات عائد کیے جائیں یا نہیں۔ آئی جی کی رپورٹ میں "ٹھوس ثبوت" موجود ہیں کہ پارٹی کی سیاست نے کئی گولیاں چلائیں، اور آئی جی گلین فائن نے ایک بیان میں کہا کہ گونزالس نے "محکمہ کی سالمیت اور آزادی کے تحفظ کی اپنی ذمہ داری سے دستبردار ہو گئے ہیں"۔ رپورٹ خود اس معاملے میں وائٹ ہاؤس کی اعلی شمولیت کے بارے میں سوالات کو حل کرنے سے قاصر رہی، کیونکہ اس نے جو کہا وہ کارل روو، سینیٹر پیٹ ڈومینیسی اور ہیریٹ مائرز سمیت متعدد اہم کھلاڑیوں کے تعاون سے انکار تھا اور اس وجہ سے کہ وائٹ ہاؤس نے فائرنگ سے متعلق اپنے دستاویزات حوالے کرنے سے انکار کر دیا۔ 21 جولائی، 2010 کو، ڈینی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ ثابت کرنے کے لیے ناکافی شواہد موجود ہیں کہ افراد نے جان بوجھ کر [انسپکٹر جنرل کے دفتر] یا کانگریس کو مادی جھوٹے بیانات دیے یا انصاف میں رکاوٹ ڈالنے کی بدعنوان کوشش کی" اور یہ کہ سمپسن یا گونزالس کے خلاف کوئی مجرمانہ الزامات دائر نہیں کیے جائیں گے۔ امریکہ کی تبدیلی۔ اٹارنی کی ابتدائی منصوبہ بندی 6 جنوری 2005 کو، وائٹ ہاؤس کے کونسل کے دفتر میں ایک معاون، کولن نیومین نے ڈیوڈ لیچ کو لکھا، جس میں کہا گیا، "کارل روو آپ سے پوچھنے کے لیے رکے (تقریبا حوالہ دیتے ہوئے) کہ ہم نے امریکہ کے حوالے سے آگے بڑھنے کا منصوبہ کیسے بنایا۔ وکلا، چاہے ہم سب کو رہنے دیں، سب سے استعفوں کی درخواست کریں اور ان میں سے صرف کچھ کو قبول کریں یا منتخب طور پر ان کی جگہ لیں، وغیرہ۔ " اس کے بعد ای میل کو اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس کے چیف آف اسٹاف کائل سیمپسن کو بھیج دیا گیا۔ جواب میں، اٹارنی جنرل جان ایشکرافٹ کے اس وقت کے محکمہ انصاف کے وکیل کائل سیمپسن نے لکھا کہ "کم از کم 4 سالہ مدت پوری کرنے سے پہلے ان سے وہاں سے چلے جانے کو کہنا عجیب ہوگا"، کہ وہ "موجودہ امریکہ کے 15-20 فیصد کو تبدیل کرنا چاہیں گے۔ وکیل "اور یہ کہ باقی" بہت اچھا کام کر رہے ہیں، وفادار بشیاں وغیرہ ہیں۔ " مارچ 2005 میں، سیمپسن. ایک چیک لسٹ لے کر آیا۔ اس نے ہر ایک امریکہ کی درجہ بندی کی۔ ایسے معیار کے حامل وکیل جو سیاسی وفاداری کی اتنی ہی قدر کرتے دکھائی دیتے ہیں جتنی ملازمت کی کارکردگی کی۔ انہوں نے مضبوط امریکہ کو برقرار رکھنے کی سفارش کی۔ وہ وکیل جنہوں نے صدر اور اٹارنی جنرل کے ساتھ وفاداری کا مظاہرہ کیا ہے۔ ' انہوں نے کمزور امریکہ کو ہٹانے کا مشورہ دیا۔ وہ وکیل جنہوں نے انتظامیہ کے اقدامات کے خلاف سرزنش کی ہے۔ سیمپسن نے جنوری 2006 میں مائرز کو لکھا کہ انہوں نے سفارش کی ہے کہ محکمہ انصاف اور صدر کے کونسل کا دفتر مل کر کام کریں تاکہ محدود تعداد میں امریکی شہریوں کو تبدیل کیا جا سکے۔ وکلاء، اور یہ کہ "ہٹانے اور تبدیلی کے لیے ہدف بنائے گئے وکلاء کی تعداد کو محدود کرنے سے" یہ "پورے نظام میں فائرنگ کے نتیجے میں آنے والے نظام کے صدمے کو کم کرے گا"۔ 12 فروری 2006 کو، مونیکا گڈلنگ نے ہر امریکی اٹارنی کی سیاسی سرگرمیوں اور قدامت پسند سیاسی گروہوں میں رکنیت کی ایک اسپریڈشیٹ، انتظامیہ کے سینئر عہدیداروں کو ایک ای میل میں، اس تبصرے کے ساتھ بھیجی، "یہ وہ چارٹ ہے جس کی اے جی نے درخواست کی تھی۔" سیمپسن نے کانگریس کی تصدیق کو نظر انداز کرنے کے لیے امریکی اٹارنی کی تقرریوں پر حکمرانی کرنے والے قانون میں تبدیلیوں کو استعمال کرنے پر زور دیا، 17 ستمبر 2006 کو ہیریٹ مائرز کو ایک میمو میں لکھا: میں صرف کچھ یو ایس ایز کو باہر نکالنے کے منصوبے پر عمل درآمد کے حق میں ہوں اگر ہم واقعی امیدواروں کے انتخاب اور ان کی تقرری کے لیے ضروری وقت دینے کے لیے تیار اور تیار ہوں۔ اگر ہم یو ایس اے کو باہر نکال دیتے ہیں اور پھر فوری طور پر رول کرنے کے لیے متبادل تیار نہیں ہوتے ہیں تو یہ ڈی او جے کی کارروائیوں کے لیے نتیجہ خیز ثابت ہوگا۔ میں سختی سے سفارش کرتا ہوں کہ انتظامیہ کے معاملے کے طور پر، ہم نئی قانونی دفعات کا استعمال کریں جو اے جی کو یو ایس اے تقرری کرنے کا اختیار دیتی ہیں۔ [سینیٹ کی تصدیق سے گریز کرکے] ہم ہوم اسٹیٹ سینیٹرز کو بہت کم احترام دے سکتے ہیں اور اس طرح 1 حاصل کر سکتے ہیں۔) ہمارا ترجیحی شخص مقرر کیا گیا اور 2.) وائٹ ہاؤس کو کم سیاسی قیمت پر اسے کہیں زیادہ تیزی سے اور زیادہ مؤثر طریقے سے کریں۔ نفاذ: امریکی اٹارنی ہٹانے کی فہرست اکتوبر 2006 میں، جارج ڈبلیو بش نے البرٹو گونزالس کو بتایا کہ انہیں شکایات موصول ہوئی ہیں کہ کچھ امریکی۔ وکلاء نے ووٹر فراڈ کی کچھ تحقیقات کو آگے نہیں بڑھایا تھا۔ شکایات ریپبلکن حکام کی طرف سے آئیں، جنہوں نے متعدد ڈیموکریٹک مہمات میں دھوکہ دہی کی تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ نیوز ویک کے مطابق، "گونزالس کے چیف آف اسٹاف کائل سیمپسن نے وائٹ ہاؤس کے ان پٹ کے ساتھ گزشتہ اکتوبر میں برطرف کیے جانے والے آٹھ پراسیکیوٹرز کی فہرست تیار کی۔" 27 نومبر 2006 کو گونزالس نے اس منصوبے پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے سینئر مشیروں سے ملاقات کی۔ محکمہ انصاف کو دسمبر کے اوائل تک فائرنگ کے لیے وائٹ ہاؤس کی منظوری نہیں ملی تھی۔ 2 دسمبر کے آخر میں، سیمپسن نے مائیکل ایلسٹن کو لکھا تھا کہ محکمہ انصاف فائرنگ کے حوالے سے وائٹ ہاؤس سے گرین لائٹ کا انتظار کر رہا ہے۔ وائٹ ہاؤس کے نائب وکیل ولیم کے کیلی نے 4 دسمبر 2006 کو جواب دیتے ہوئے کہا، "ہم امریکی اٹی منصوبے کے لیے کوشاں ہیں۔ [وائٹ ہاؤس کے قانون ساز امور کے دفتر]، سیاسی، مواصلات نے دستخط کیے ہیں اور تسلیم کیا ہے کہ دباؤ آنے کے بعد ہمیں اس پر عمل کرنے کے لیے پرعزم ہونا پڑے گا۔" 7 دسمبر 2006 کو محکمہ انصاف کے اہلکار مائیکل اے۔ جنگ نے سات امریکیوں کو اطلاع دی۔ وکلا کہ انہیں برخاست کیا جا رہا تھا۔ اگرچہ 7 دسمبر 2006 کو سات وکلاء کو برخاست کر دیا گیا تھا، لیکن اس کے بعد کے انکشافات سے پتہ چلتا ہے کہ 2005 اور 2006 کے درمیان اسی طرح کے حالات میں تین یا زیادہ اضافی وکلاء کو برخاست کر دیا گیا تھا۔ ارکنساس میں امریکی اٹارنی بڈ کمنز کو جون 2006 میں مطلع کیا گیا تھا کہ انہیں تبدیل کیا جانا ہے، اور انہوں نے اپنے جانشین ٹموتھی گرفن کی تقرری کے عوامی اعلان کے کئی دن بعد، 20 دسمبر 2006 کو مستعفی ہو گئے۔ ڈیوڈ ایگلیسیاس (ر) کا خیال ہے کہ انہیں این ایم کے دو ریپبلکن کانگریس مینوں کے کہنے پر عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا جب انہوں نے نومبر 2006 کے انتخابات سے قبل ریاستی ڈیموکریٹک سینیٹرز کے خلاف مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا تھا۔ اگرچہ کیون ریان (ر) کو "بش انتظامیہ کے وفادار" کے طور پر بیان کیا گیا تھا، لیکن انہیں مبینہ طور پر اس ممکنہ تنازعہ کی وجہ سے برطرف کر دیا گیا تھا کہ اگر انہیں رہا کیا گیا تو ملازمت کی کارکردگی کی منفی تشخیص کا سبب بن سکتا ہے۔ جان میک کی (ر) کو نوکری سے نکالے جانے سے 7 ماہ قبل مثبت تشخیص دی گئی تھی۔ قریبی ڈبلیو اے گورنر کی دوڑ کے نتیجے میں ڈیموکریٹک فتح کے بعد، مقامی ریپبلکنز نے ووٹر فراڈ کے الزامات کی تحقیقات نہ کرنے پر میک کی پر تنقید کی۔ پال کے چارلٹن (ر) امریکی اٹارنی برائے ایریزونا، کو برخاست کیے جانے سے پہلے ملازمت کی کارکردگی کا مثبت جائزہ دیا گیا تھا۔ ہو سکتا ہے کہ اسے برطرف کر دیا گیا ہو کیونکہ اس نے رک رینزی (آر-اے زیڈ) کے بارے میں بدعنوانی کی تحقیقات شروع کی تھی۔ ستمبر 2006 میں، یہ واضح ہو گیا کہ چارلٹن نے زمین کے تبادلے کے معاہدے پر نمائندہ رک رینزی، آر-ایریز کی تحقیقات کا آغاز کیا تھا۔ اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس کے چیف آف اسٹاف، کائل سیمپسن نے بعد میں چارلٹن کو امریکی وکلاء کی فہرست میں شامل کیا "اب ہمیں باہر نکالنے پر غور کرنا چاہیے"۔ سمپسن نے یہ تبصرہ 13 ستمبر 2006 کو اس وقت کے وائٹ ہاؤس کونسل ہیریٹ مائرز کو لکھے گئے خط میں کیا۔ کیلیفورنیا کے لیے امریکی اٹارنی کیرول لام (ر) نے فوجی معاہدے میں بدعنوانی کے لیے نمائندہ رینڈی "ڈیوک" کننگھم (آر-سی اے) کی تحقیقات اور سزا کی نگرانی کی۔ کانگریس کے رکن ڈیرل عیسی نے (جھوٹی) شکایت کی کہ لام غیر قانونی سرحدی گزرگاہوں پر کافی جارحانہ انداز میں مقدمہ نہیں چلا رہے تھے۔ 7 دسمبر 2006 کو مائیکل اے۔ امریکی اٹارنی کے ایگزیکٹو آفس کے ڈائریکٹر بیٹل نے لام کو فون کیا اور انہیں مطلع کیا کہ انہیں 31 جنوری 2007 کے بعد استعفی دینا ہوگا۔ بیٹل نے لام کو ہدایت کی کہ وہ وضاحت کرے کہ اس نے دوسرے مواقع کا تعاقب کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ بیٹل نے اصرار کیا کہ لام کو مہینوں میں نہیں بلکہ ہفتوں میں روانہ ہونا تھا، اور یہ احکامات "حکومت کی انتہائی اعلی سطح سے آ رہے تھے"۔ لام نے 16 جنوری 2007 کو اپنا استعفی پیش کیا، جو 15 فروری سے موثر تھا۔ ڈینیئل بوگڈن (ر) نیواڈا کے امریکی اٹارنی این وی کے گورنر جم گبنز (ر) سے رشوت کے الزام میں تفتیش کر رہے تھے، جب بوگڈن کو جارج ڈبلیو بش (ر) نے 7 سال بعد بغیر کسی وضاحت کے اچانک برطرف کر دیا تھا کیونکہ اس مبہم احساس کی وجہ سے کہ ایک "مضبوط رہنما" کی ضرورت تھی۔ صدر بش کے ساتھ ان کی وفاداری پر کائل سیمپسن (ر) چیف آف اسٹاف اور اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس (ر) کے کونسلر نے سوال اٹھایا۔ مشی گن کے لیے امریکی اٹارنی مارگریٹ چیارا (ر) کو 2005 میں ملازمت کی مثبت تشخیص دی گئی، اور بتایا گیا کہ انہیں کسی دوسرے فرد کے لیے "راستہ بنانے" کے لیے ہٹایا جا رہا ہے۔ 23 مارچ 2007 کو، دی نیویارک ٹائمز نے اطلاع دی کہ محکمہ انصاف کے ایک سینئر اہلکار نے چیارا کو بتایا کہ انہیں ایک نئے وکیل کے لیے راستہ بنانے کے لیے ہٹایا جا رہا ہے جسے بش انتظامیہ تیار کرنا چاہتی ہے۔ چیارا نے کہا، "یہ کہنا کہ یہ سیاست کے بارے میں تھا خوشگوار نہیں ہو سکتا، لیکن کم از کم یہ سچ ہے۔" "ناقص کارکردگی ایک سچی وضاحت نہیں تھی۔" ٹوڈ گریوز (ر) پر دباؤ ڈالا گیا تھا کہ وہ مسوری کے سکریٹری آف اسٹیٹ رابن کارناہن (ڈی) کے خلاف ووٹنگ کی دھوکہ دہی پر کریک ڈاؤن کرنے میں مبینہ طور پر ناکام ہونے پر سول مقدمہ دائر کریں۔ جنوری 2006 میں، گریوز کو مائیکل اے نے اپنی ملازمت سے سبکدوش ہونے کو کہا۔ بیٹل (ر)، پھر امریکی محکمہ انصاف کے ایگزیکٹو آفس کے ڈائریکٹر۔ وکلا۔ میسوری کے ووٹر رولز سے متعلق ایک وفاقی مقدمے پر گریوز کا محکمہ انصاف کے شہری حقوق ڈویژن کے ساتھ تصادم ہوا تھا۔ محکمہ میسوری کے خلاف مقدمہ دائر کرنے پر زور دے رہا تھا، جس میں ریاست پر نااہل لوگوں کو ووٹر لسٹ سے ختم کرنے میں ناکام ہونے کا الزام لگایا گیا تھا۔ گریوز نے مقدمے پر دستخط کرنے سے انکار کر دیا، جسے بعد میں گریوز کے جانشین، بریڈلی شلوزمین (ر) نے اختیار دیا۔ واشنگٹن میں سٹیزنز فار ریسپانسبلٹی اینڈ ایتھکس نے بانڈ کے خلاف قبر کو ہٹانے میں اس کے کردار پر شکایت درج کرائی۔ بڈ کمنز (ر) کو مبینہ طور پر وہاں سے جانے کے لیے کہا گیا تھا تاکہ کارل روو کے معاون ٹموتھی گرفن کو ان کی ملازمت مل سکے۔ ڈپٹی اٹارنی جنرل پال میکنلٹی (ر) نے گواہی دی کہ کمنز کو بغیر کسی وجہ کے ہٹا دیا گیا تھا سوائے کارل روو کے سابق معاون کو نصب کرنے کے: 37 سالہ ٹم گرفن، جو ریپبلکن نیشنل کمیٹی کے سابق اپوزیشن ریسرچ ڈائریکٹر ہیں۔ کمنز نے سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کو بتایا کہ "ڈپٹی اٹارنی جنرل کے اعلی معاون مائیک ایلسٹن نے انہیں [فروری 2007 میں] ایک فون کال میں دھمکی دی تھی کہ اگر وہ عوام کے سامنے آئے تو انتقامی کارروائی کریں گے۔" ای میلز سے پتہ چلتا ہے کہ کمنز نے وارننگ کچھ دوسرے اٹارنیز کو دی جنہیں برطرف کر دیا گیا تھا۔ ڈیوڈ ایگلیسیاس (ر) امریکی اٹارنی برائے نیو میکسیکو۔ 2005 میں نیو میکسیکو ریپبلکن پارٹی کے چیئرمین ایلن وہ (ر) نے امریکی اٹارنی ایگلیسیاس کے بارے میں کارل روو کے وائٹ ہاؤس کے ایک معاون سے شکایت کی، اور کہا کہ ایگلیسیاس کو ہٹا دیا جائے۔ نیو میکسیکو کے ریاستی سینیٹر مینی اراگون (ڈی) پر دھوکہ دہی اور سازش کے الزامات میں فرد جرم عائد کرنے میں ناکامی کی وجہ سے وہ ایگلیسیاس سے مطمئن نہیں تھے۔ پھر 2006 میں روو نے ذاتی طور پر وہ کو بتایا کہ "وہ چلا گیا ہے"۔ میری لینڈ کے لیے امریکی اٹارنی تھامس ایم دی بیاگیو (ر) نے مارچ 2007 میں کہا کہ انہیں اس وقت کی حکومت کی انتظامیہ میں عوامی بدعنوانی کی تحقیقات پر سیاسی دباؤ کی وجہ سے برطرف کیا گیا تھا۔ رابرٹ ایل ایرلچ جونیئر انتظامیہ کی گواہی دستاویزات سے متصادم ہے۔ برخاستیوں کی تحقیقات کرنے والے کانگریس کے اراکین نے پایا کہ محکمہ انصاف کے عہدیداروں کی حلف برداری کی گواہی محکمہ داخلہ کی یادداشتوں اور ای میل سے متصادم دکھائی دیتی ہے، اور یہ کہ ممکنہ طور پر کانگریس کو جان بوجھ کر گمراہ کیا گیا تھا۔ کانگریس کی کمیٹی کی سماعتوں میں اٹارنی جنرل گونزالس اور محکمہ انصاف کے سینئر عملے کی کئی گھنٹوں کی گواہی کے باوجود برخاستیوں میں وائٹ ہاؤس کا کردار واضح نہیں رہا۔ ردعمل اور کانگریس کی تحقیقات ابتدائی ردعمل ابتدائی ردعمل متاثرہ ریاستوں کے سینیٹرز کی طرف سے تھا۔ 9 جنوری 2007 کو گونزالس کو لکھے گئے ایک خط میں، سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سینیٹرز فینسٹائن (ڈی، کیلیفورنیا) اور لیہی (ڈی، ورمونٹ ؛ کمیٹی کے سربراہ) نے تشویش کا اظہار کیا کہ امریکی وکلاء کے لیے تصدیق کے عمل کو نظرانداز کر دیا جائے گا، اور 11 جنوری کو، انہوں نے سینیٹر پریور (ڈی، آرکنساس) کے ساتھ مل کر، "امریکی تصدیق کے لیے سینیٹ کے آئینی استحقاق کی خلاف ورزی کو روکنے کے لیے" قانون سازی متعارف کرائی۔ اٹارنیز، جسے پریزرویشن یونائیٹڈ اسٹیٹس اٹارنی انڈیپینڈینس ایکٹ آف 2007 کہا جاتا ہے، اور۔ ابتدائی تشویش امریکہ کی سیاست کے بجائے یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ اور تصدیق کے عمل کے بارے میں تھی۔ وکلا۔ گونزالس نے 18 جنوری کو سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سامنے گواہی دی۔ انہوں نے کمیٹی کو یقین دلایا کہ وہ تصدیق کے عمل کو نظر انداز کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے اور فائرنگ سیاسی طور پر حوصلہ افزا ہونے کی تردید کی۔ سینیٹرز فینسٹائن اور پریور کی طرف سے ظاہر کردہ خدشات کے بعد فروری میں سینیٹر شمر (ڈی، نیویارک) کی طرف سے بلائی گئی سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے سامنے سماعت ہوئی۔ ڈپٹی اٹارنی جنرل پال میکنلٹی نے 6 فروری کو سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے سامنے گواہی دی۔ انہوں نے کہا کہ ساتوں کو ملازمت کی کارکردگی کے مسائل کی وجہ سے برطرف کیا گیا تھا نہ کہ سیاسی تحفظات کی وجہ سے۔ ان بیانات کی وجہ سے برطرف کیے گئے کئی وکیل، جو پہلے خاموش تھے، اپنی برطرفی کے بارے میں سوالات کے ساتھ آگے آئے، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ ان کی برطرفی سے پہلے ان کی کارکردگی کے جائزے انتہائی سازگار تھے۔ 27 اپریل 2007 کو کمیٹی کو دی گئی اس کے بعد بند دروازے کی گواہی میں، میک نیلٹی نے کہا کہ فروری کی سماعت کے کچھ دن بعد، انہیں معلوم ہوا کہ وائٹ ہاؤس کے عہدیداروں نے وائٹ ہاؤس کے اثر و رسوخ اور فہرست بنانے پر بات چیت کا انکشاف نہیں کیا تھا۔ میکنلٹی نے فروری میں سینیٹر شمر کو ٹیلی فون پر بلایا اور فائرنگ کی غلط خصوصیت پر معافی مانگی۔ میکنلٹی نے گواہی دی کہ ارکنساس کے امریکی اٹارنی بڈ کمنز کو کارل روو اور ریپبلکن نیشنل کمیٹی کے اپوزیشن ریسرچ ڈائریکٹر ٹموتھی گرفن کے سابق معاون کو تعینات کرنے کے لیے ہٹا دیا گیا تھا۔ بظاہر کمنز کو "وائٹ ہاؤس کے سابق وکیل ہیریٹ ای مائرز کی جانب سے گریفن کی جانب سے مداخلت کے بعد برطرف کر دیا گیا تھا۔" میک نیلٹی کی گواہی کہ وکلاء کو "کارکردگی سے متعلق مسائل" کی وجہ سے برطرف کیا گیا تھا، وکلاء کو احتجاج میں آگے آنے پر مجبور کر دیا۔ اس بات کے کچھ شواہد موجود ہیں کہ انتظامیہ اس وقت سے پہلے وکلاء کی شکایات کو عام کرنے کے بارے میں فکر مند تھی۔ Salon.com نے اطلاع دی: "[A] برطرف کیے گئے آٹھ وکلاء میں سے کم از کم تین کو ایک اعلی افسر نے بتایا کہ انہیں بش کے دیگر تقرریوں کے لیے ملازمتیں دستیاب کرانے کے لیے استعفی دینے پر مجبور کیا جا رہا ہے، محکمہ انصاف کے ایک سابق سینئر اہلکار کے مطابق جو ان کے مقدمات سے واقف ہیں۔" مزید تفتیش اور استعفے جنگ استعفی 5 مارچ 2007 کو مؤثر 16 مارچ، مائیکل اے۔ بیٹل نے ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی (ای او یو ایس اے) کے ایگزیکٹو آفس کے ڈائریکٹر کے عہدے سے استعفی دے دیا۔ 6 مارچ 2007 کو، گونزالس نے یو ایس اے ٹوڈے میں ایک آپٹ ایڈ میں تنازعہ کا جواب دیا جس میں انہوں نے لکھا: واضح طور پر، [فائرنگ] پالیسی، ترجیحات اور انتظام سے متعلق وجوہات کی بناء پر تھی-جسے وسیع پیمانے پر "کارکردگی سے متعلق" وجوہات کہا گیا ہے-کہ گزشتہ دسمبر میں سات امریکی وکلاء کو استعفی دینے کے لیے کہا گیا تھا۔ ہم نے کبھی بھی کسی امریکی وکیل سے اس کے خلاف انتقامی کارروائی کرنے یا عوامی بدعنوانی کے مقدمے (یا اس معاملے کے لیے کسی اور قسم کے معاملے) میں نامناسب مداخلت کرنے کی کوشش میں استعفی دینے کے لیے نہیں کہا۔ میری طرح، امریکی وکیل سیاسی تقرری والے ہوتے ہیں، اور ہم سب صدر کی خوشی پر خدمات انجام دیتے ہیں۔ اگر امریکی وکیل اپنی ذمہ داریوں کو اس انداز میں انجام نہیں دے رہے ہیں جو محکمہ جاتی قیادت کے انتظام اور پالیسی کے اہداف کو آگے بڑھاتا ہے، تو یہ مناسب ہے کہ انہیں تبدیل کیا جائے۔ اگرچہ میں ان سات امریکی وکلاء کی عوامی خدمت کا مشکور ہوں، لیکن انہوں نے میرا اعتماد کھو دیا۔ مجھے امید ہے کہ یہ واقعہ بالآخر اس بات کے لیے پہچانا جائے گا کہ یہ کیا ہے: ایک حد سے زیادہ عملے کا معاملہ۔ سمپسن نے استعفی دے دیا 12 مارچ 2007 کو سمپسن نے محکمہ انصاف سے استعفی دے دیا۔ 13 مارچ کو، گونزالس نے ایک نیوز کانفرنس میں کہا کہ انہوں نے برطرفی میں کی گئی غلطیوں کی ذمہ داری قبول کی اور کانگریس کے ڈیموکریٹک اراکین کے استعفے کے مطالبات کو مسترد کر دیا۔ وہ وکلاء کو برخاست کرنے کے اپنے فیصلے پر بھی قائم رہے، انہوں نے کہا کہ "میں فیصلے کے ساتھ کھڑا ہوں اور مجھے لگتا ہے کہ یہ صحیح فیصلہ تھا"۔ گونزالس نے اعتراف کیا کہ محکمہ انصاف کے عہدیداروں کی طرف سے "نامکمل معلومات کانگریس کو پہنچائی گئیں یا پہنچائی گئیں"، اور کہا کہ "میں نے کبھی دستاویزات نہیں دیکھیں۔ ہم نے کبھی اس بارے میں بات چیت نہیں کی کہ چیزیں کہاں ہیں۔ " گونزالس نے مزید حمایت کھو دی جب ریکارڈز نے بعد میں ان میں سے کچھ بیانات کو چیلنج کیا۔ اگرچہ محکمہ انصاف نے اس مسئلے سے متعلق اپنے اندرونی مواصلات کے 3,000 صفحات جاری کیے، لیکن ان میں سے کسی بھی دستاویز میں ان وکلاء کو برطرف کرنے سے پہلے کارکردگی کے جائزے کے عمل سے متعلق کچھ بھی بات نہیں کی گئی۔ 23 مارچ کو جاری کیے گئے ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ ان کے 27 نومبر کے شیڈول پر "انہوں نے ایک گھنٹے کی میٹنگ میں شرکت کی جس میں معاونین نے کہا کہ انہوں نے صفائی پر عمل درآمد کے لیے ایک تفصیلی منصوبے کی منظوری دی۔" ایگزیکٹو استحقاق کا دعوی ہے کہ سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی کے چیئرمین پیٹرک لیہی نے کہا کہ کانگریس کو محکمہ انصاف اور وائٹ ہاؤس کے عہدیداروں بشمول صدر کے چیف سیاسی مشیر کارل روو اور وائٹ ہاؤس کے سابق وکیل ہیریٹ مائرز کو طلب کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ 20 مارچ کو صدر بش نے ایک پریس کانفرنس میں اعلان کیا کہ اگر کانگریس نے انہیں طلب کیا تو ان کے معاونین اس معاملے پر حلف کے تحت گواہی نہیں دیں گے۔ بش نے اپنے موقف کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ صدر انہیں واضح مشورہ فراہم کرنے کے لیے اپنے عملے پر انحصار کرتے ہیں۔ آئین سازوں نے حکومت کی الگ الگ شاخوں کو تیار کرتے وقت اس اہم کردار کو سمجھا۔ اور اگر کسی صدر کا عملہ اندرونی مباحثوں پر بات چیت کے لیے مختلف کمیٹیوں کے سامنے گھسیٹے جانے کے مسلسل خوف میں کام کرتا رہا تو صدر کو واضح مشورہ نہیں ملتا، اور امریکی عوام کو نقصان پہنچتا۔ میں وائٹ ہاؤس کے عہدیداروں کو طلب کرنے کی کسی بھی کوشش کی مخالفت کروں گا۔ میرا انتخاب اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ میں صدور کی اچھے فیصلے کرنے کی صلاحیت کو محفوظ رکھوں۔ معاونین کی گواہی کے خلاف صدر کے موقف کے باوجود، 21 مارچ کو ہاؤس جوڈیشری کمیٹی نے محکمہ انصاف کے پانچ عہدیداروں کو سمن جاری کرنے کا اختیار دیا، اور 22 مارچ کو سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی نے بھی سمن جاری کرنے کا اختیار دیا۔ گڈلنگ استعفی سمپسن کی جگہ اٹارنی جنرل کے عارضی چیف آف اسٹاف کے طور پر ورجینیا کے مشرقی ضلع کے امریکی اٹارنی چک روزن برگ تھے۔ روزن برگ نے سول سروس کے عملے کے لیے مونیکا گڈلنگ کی خدمات حاصل کرنے کے طریقوں میں ممکنہ طور پر نامناسب سیاسی تحفظات کی ڈی او جے تحقیقات کا آغاز کیا۔ سول سروس کے عہدے سیاسی تقرری نہیں ہیں اور انہیں غیر جانبدارانہ بنیاد پر کیا جانا چاہیے۔ ایک مثال میں، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے سابق عبوری امریکی اٹارنی، جیفری اے ٹیلر نے 2006 کے موسم خزاں میں ایک نئے کیریئر پراسیکیوٹر، سیٹھ ایڈم مائنرو کی خدمات حاصل کرنے کی کوشش کی۔ گڈلنگ نے مینیرو کو بھی "آزاد خیال" قرار دیا اور نوکری کی منظوری دینے سے انکار کر دیا۔ مینیرو، جو ہاورڈ یونیورسٹی کے لا اسکول سے فارغ التحصیل ہیں، جنہوں نے ماحولیاتی تحفظ ایجنسی میں شہری حقوق کے مقدمات پر کام کیا تھا، ٹیلر کے دفتر میں خصوصی معاون پراسیکیوٹر کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے۔ ٹیلر گڈلنگ کے ارد گرد گیا، اور کرایہ پر لینے کے لیے سیمپسن کی منظوری کا مطالبہ کیا۔ ایک اور مثال میں، گڈلنگ نے ایک وکیل کو محکمہ انصاف میں اپنی ملازمت سے ہٹا دیا کیونکہ اس کے ہم جنس پرست ہونے کی افواہ تھی، اور مزید، وکیل کو محکمہ انصاف کی دوسری ملازمتیں حاصل کرنے سے روک دیا جس کے لیے وہ اہل تھی۔ محکمہ انصاف میں ملازمت سے متعلق قواعد جنسی رجحان کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتے ہیں۔ 26 مارچ 2007 کو، گڈلنگ، جنہوں نے وائٹ ہاؤس کے ساتھ وکلاء کی برطرفی کو مربوط کرنے میں مدد کی تھی، نے اٹارنی جنرل کے مشیر اور وائٹ ہاؤس کے محکمہ انصاف کے رابطہ کار کی حیثیت سے اپنی ملازمت سے چھٹی لے لی۔ گڈلنگ کو کانگریس کے سامنے گواہی دینے کے لیے مقرر کیا گیا تھا، لیکن 26 مارچ 2007 کو، اس نے خود پر الزام لگانے کے خلاف اپنے پانچویں ترمیم کے حق کا حوالہ دیتے ہوئے کانگریس کی سماعت میں اپنی پیشی منسوخ کر دی۔ 6 اپریل 2007 کو گڈلنگ نے محکمہ انصاف سے استعفی دے دیا۔ 25 اپریل 2007 کو، ہاؤس جوڈیشری کمیٹی نے ایک قرارداد منظور کی، جس میں ایوان کے وکلاء کو گڈلنگ کو اس کی گواہی کے بدلے استثنی دینے اور اس کے لیے سمن جاری کرنے کے عدالتی حکم کے لیے درخواست دینے کا اختیار دیا گیا۔ 11 مئی 2007 کو، امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے چیف جج تھامس ہوگن نے امریکی اٹارنی کی فائرنگ کی تحقیقات میں گڈلنگ کو اس کی سچی گواہی کے بدلے استثنی دینے والے ایک حکم پر دستخط کیے، جس میں کہا گیا تھا کہ "گڈلنگ گواہی دینے سے انکار نہیں کر سکتی، اور جب ایسا کرنے پر مجبور ہو تو دوسری معلومات فراہم کرنے سے انکار نہیں کر سکتی"۔ گونزالس کا استعفی کانگریس کے دونوں ایوانوں کے متعدد ارکان نے عوامی طور پر کہا کہ گونزالس کو استعفی دے دینا چاہیے، یا بش کے ذریعے برطرف کر دیا جانا چاہیے۔ 14 مارچ 2007 کو، سینیٹر جان ای سنونو (ر، نیو ہیمپشائر) گونزالس کے استعفے کا مطالبہ کرنے والے پہلے ریپبلکن قانون ساز بن گئے۔ سنونو نے نہ صرف متنازعہ فائرنگ کا حوالہ دیا بلکہ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ کے استعمال اور فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن کے ذریعے قومی سلامتی کے خطوط کے غلط استعمال پر بڑھتی ہوئی تشویش کا بھی حوالہ دیا۔ 19 اپریل 2007 کو ان کی گواہی کے بعد ان کی برطرفی کے مطالبات شدت اختیار کر گئے۔ 16 مئی تک، کم از کم بائیس سینیٹرز اور ایوان نمائندگان کے سات ممبران-جن میں سینیٹرز ہلیری کلنٹن (ڈی، نیویارک) اور مارک پریور (ڈی، آرکنساس) شامل تھے-نے گونزالس کے استعفے کا مطالبہ کیا تھا۔ گونزالس نے 26 اگست 2007 کو صدر بش کو لکھے گئے ایک خط کے ذریعے 17 ستمبر 2007 کو بطور اٹارنی جنرل اپنا استعفی پیش کیا۔ 27 اگست کو ایک بیان میں، گونزالس نے اپنے ملک کی خدمت کرنے کے موقع پر صدر کا شکریہ ادا کیا، اور نہ ہی اپنے استعفے کی وجوہات یا اپنے مستقبل کے منصوبوں کا کوئی اشارہ دیا۔ اس دن کے آخر میں، صدر بش نے گونزالس کی خدمات کے لیے ان کی تعریف کی، ٹیکساس حکومت میں متعدد عہدوں کی تلاوت کی، اور بعد میں، ریاستہائے متحدہ کی حکومت، جس کے لیے بش نے گونزالس کو مقرر کیا تھا۔ 17 ستمبر 2007 کو صدر بش نے گونزالس کے جانشین کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے سابق جج مائیکل مکسی کی نامزدگی کا اعلان کیا۔ سارہ ٹیلر کی گواہی: انتظامی استحقاق کے دعوے 11 جولائی 2007 کو کارل روو کی سابق اعلی معاون سارہ ٹیلر نے سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سامنے گواہی دی۔ ٹیلر کی گواہی کے دوران، اس نے بہت سے سوالات کا جواب دینے سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ "میرے پاس [وائٹ ہاؤس کے وکیل] مسٹر [فریڈ] فیلڈنگ کا ایک بہت واضح خط ہے۔ اس خط میں کہا گیا ہے اور مجھ سے کہا گیا ہے کہ صدر کے ایگزیکٹو استحقاق کے دعوے پر عمل کریں۔ " چیئرمین پیٹرک لیہی (ڈی-وی ٹی) نے دعووں کو مسترد کر دیا اور ٹیلر کو متنبہ کیا کہ وہ "کانگریس کے حوالہ کی مجرمانہ توہین کرنے کے خطرے میں ہیں"۔ سینیٹر بین کارڈن (ڈی-ایم ڈی) نے بھی اس دعوے کے ساتھ مسئلہ اٹھایا، ٹیلر کو خلاصہ بتاتے ہوئے، ٹیلر نے سینیٹ کو بتایا کہ انہوں نے "وفاقی استغاثہ کو ہٹانے کے بارے میں صدر بش سے بات نہیں کی یا ان سے ملاقات نہیں کی اس سے پہلے کہ ان میں سے آٹھ کو برطرف کر دیا گیا"، انہیں اس بارے میں کوئی معلومات نہیں تھی کہ آیا بش فائرنگ میں کسی بھی طرح ملوث تھے، ان کے استعفے کا تنازعہ سے کوئی تعلق نہیں تھا، "انہیں استغاثہ کی فہرست میں ناموں کو شامل کرنے یا حذف کرنے کا حکم یاد نہیں تھا"، اور انہوں نے اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس کے چیف آف اسٹاف کائل سیمپسن کی گواہی کی تردید کی، کہ انہوں نے "سینیٹ کی تصدیق کے ذریعے نئے پراسیکیوٹر، ٹم گرفن کو پیش کرنے سے بچنے کی کوشش کی"۔ 11 جولائی 2007 کو، جیسا کہ سارہ ٹیلر نے گواہی دی، وائٹ ہاؤس کے سابق وکیل ہیریٹ مائرز کے وکیل جارج میننگ نے اعلان کیا کہ مائرز بش انتظامیہ کی درخواست پر عمل کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں اور اگلے دن کمیٹی کے سامنے پیش نہیں ہوں گے۔ میننگ نے کہا کہ مائرز "وہ دستاویزات اور گواہی فراہم نہیں کر سکتے جو کمیٹی چاہتی ہے"۔ اس اعلان کے جواب میں، کمیٹی کے چیئرمین جان کونئرز (ڈی-ایم آئی) اور نمائندہ لنڈا سانچیز (ڈی-سی اے) چیئر برائے ذیلی کمیٹی برائے تجارتی اور انتظامی قانون نے ایک خط جاری کیا جس میں کہا گیا ہے کہ یہ فیصلہ "محترمہ مائرز کو توہین عدالت کی کارروائی کا نشانہ بنا سکتا ہے"۔ کونئرز نے لکھا کہ میں وائٹ ہاؤس کی جانب سے محترمہ مائرز کو دی گئی اس ہدایت سے انتہائی مایوس ہوں کہ وہ کمیٹی کے سامنے استحقاق کا دعوی کرنے کے لیے بھی نہیں آئیں۔ ہم سمجھتے ہیں کہ وائٹ ہاؤس نے ان کی گواہی اور دستاویزات دونوں پر استحقاق کا دعوی کیا ہے، اور ہم کل کی سماعت میں ان دعووں پر غور کرنے کے لیے تیار ہیں۔ سانچیز نے لکھا کہ "یہ مایوس کن ہے کہ محترمہ مائرز نے نظام انصاف کی ممکنہ سیاست کا حساب دینے کے لیے اس موقع کو ترک کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ "، سانچیز نے مزید کہا کہ" ہماری تحقیقات سے پتہ چلتا ہے-وسیع انٹرویوز اور دستاویزات کے جائزے کے ذریعے-کہ محترمہ مائرز نے بش انتظامیہ کے چیف فیڈرل پراسیکیوٹرز کو برطرف کرنے کے فیصلے میں مرکزی کردار ادا کیا۔ مجھے امید ہے کہ محترمہ مائرز وائٹ ہاؤس کے ایگزیکٹو استحقاق کے قابل اعتراض دعوے پر نظر ثانی کریں گی اور امریکہ کی برطرفی پر اپنی گواہی دیں گی۔ وکلا۔ " 17 جولائی 2007 کو سانچیز اور کونئرز نے وائٹ ہاؤس کے وکیل فریڈ فیلڈنگ کو مطلع کیا کہ وہ "وائٹ ہاؤس کے چیف آف اسٹاف جوشوا بولٹن کو دستاویزات پیش کرنے کے لیے 13 جون کو جاری کردہ سمن" سے متعلق ایگزیکٹو استحقاق کے دعووں پر غور کر رہے ہیں۔ انہوں نے خبردار کیا، "اگر ان اعتراضات کو مسترد کر دیا جاتا ہے، تو آپ کو معلوم ہونا چاہیے کہ سمن میں طلب کردہ دستاویزات پیش کرنے سے انکار مسٹر بولٹن کو توہین عدالت کی کارروائی کا نشانہ بنا سکتا ہے۔" پینل نے 7-3 کے پارٹی لائن ووٹ پر استحقاق کے دعووں کو کالعدم قرار دیا۔ وائٹ ہاؤس نے مطلوبہ دستاویزات فراہم کرنے سے مسلسل انکار کیا تھا لیکن "سابق اور موجودہ معاونین کو بند دروازوں کے پیچھے قانون سازوں سے بات کرنے کی اجازت دینے کی پیشکش کی تھی-لیکن بغیر نقل کے اور حلف کے تحت نہیں۔" اس پیشکش کو ایوان میں ڈیموکریٹک قیادت نے ناقابل قبول قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا تھا۔ 25 جولائی 2007 کو ریاستہائے متحدہ کی ہاؤس کمیٹی برائے عدلیہ نے وائٹ ہاؤس کے چیف آف اسٹاف جوشوا بولٹن اور وائٹ ہاؤس کے سابق وکیل ہیریٹ مائرز کو کانگریس کی توہین کے حوالہ جات جاری کرنے کے لیے پارٹی لائنوں 22-17 کے ساتھ ووٹ دیا۔ کمیٹی ریپبلکنز نے اس اقدام کے خلاف ووٹ دیا، اسے "وقت کا متعصبانہ ضیاع" قرار دیا، جبکہ ڈیموکریٹس نے کہا کہ "یہ کانگریس کے لیے انتظامیہ پر قابو پانے کا وقت ہے"۔ وائٹ ہاؤس کے پریس سکریٹری ٹونی سنو نے اس کارروائی کے بارے میں کہا کہ ہمارے خیال میں یہ قابل رحم ہے۔ اس وقت آپ کے پاس جو کچھ ہے وہ کیپیٹل ہل پر جانبداری ہے جو اکثر توہین، اشتعال انگیزی، پوچھ گچھ اور تحقیقات پر منحصر ہوتی ہے بجائے اس کے کہ قانون سازی کے بڑے ٹکڑوں کو منظور کرنے کی کوشش کرنے کے معمول کے کاروبار کو آگے بڑھایا جائے۔ اب ہمارے پاس ایسی صورتحال ہے جہاں کچھ ایسا کرنے کی کوشش کی جاتی ہے جو امریکی تاریخ میں کبھی نہیں کیا گیا، جو ایگزیکٹو استحقاق کے تصور پر حملہ کرنا ہے، جو جارج واشنگٹن کی انتظامیہ سے ملتا ہے۔ " کمیٹی کے چیئرمین جان کونئرز نے کہا کہ ایگزیکٹو استحقاق سے متعلق دیگر تنازعات کے برعکس، صدر نے کبھی بھی ذاتی طور پر استحقاق کا دعوی نہیں کیا۔ کمیٹی کو کبھی بھی استحقاق کا لاگ نہیں دیا گیا ہے، اور اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ہے کہ صدر کبھی بھی برطرفی کے فیصلوں میں ذاتی طور پر ملوث تھے۔ کمیٹی کو منظور کرنے کے بعد، تحریک پورے ایوان میں چلی گئی، جہاں کانگریس کی اگست کی تعطیلات کے بعد تک اسے ووٹ ملنے کا امکان نہیں تھا۔ اگر یہ اقدام پورے ایوان میں منظور ہو جاتا ہے، تو یہ مقدمہ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے امریکی اٹارنی کو دیا جائے گا۔ "انتظامیہ نے کہا ہے کہ وہ وفاقی استغاثہ کو توہین عدالت کے الزامات پر مقدمہ نہ چلانے کی ہدایت کرے گی۔" 14 فروری، 2008 کو، ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان نے وائٹ ہاؤس کے چیف آف اسٹاف بولٹن اور وائٹ ہاؤس کے سابق کونسل مائرز کے خلاف توہین عدالت کی قراردادیں منظور کرنے کے لیے پارٹی لائنوں کے ساتھ ووٹ دیا۔ زیادہ تر ریپبلکنز نے ووٹ کے دوران واک آؤٹ کیا۔ اس کے بعد کے سمن اور گمشدہ ای میلز وائٹ ہاؤس کے ترجمان اسکاٹ اسٹینزل نے بتایا کہ کچھ ای میلز جن میں وکلاء کی برطرفی سے متعلق سرکاری خط و کتابت شامل تھے وہ گم ہو سکتی ہیں کیونکہ وہ ریپبلکن پارٹی کے اکاؤنٹس پر کی گئی تھیں اور انہیں مناسب طریقے سے محفوظ نہیں کیا گیا تھا۔ "کچھ سرکاری ای میلز ممکنہ طور پر گم ہو گئی ہیں اور یہ ایک غلطی ہے جسے وائٹ ہاؤس جارحانہ انداز میں درست کرنے کے لیے کام کر رہا ہے۔" وائٹ ہاؤس کے ترجمان سٹینزل نے کہا۔ اسٹونزل نے کہا کہ وہ اس امکان کو مسترد نہیں کر سکتے کہ گمشدہ ای میلز میں سے کچھ امریکی وکلاء کی برطرفی سے متعلق ہیں۔ مثال کے طور پر، مارچ 2007 میں جاری کردہ ای میلز کے مطابق، کارل روو کے ایک معاون جے سکاٹ جیننگز نے محکمہ انصاف کے عہدیداروں سے "لٹل راک میں امریکی اٹارنی کے طور پر روو کے سابق معاون ٹم گرفن کی تقرری کے بارے میں بات چیت کی۔ اس تبادلے کے لیے، جیننگز نے وائٹ ہاؤس میں کام کرنے کے باوجود، ریپبلکن نیشنل کمیٹی میں رجسٹرڈ ایک ای میل اکاؤنٹ کا استعمال کیا، جہاں گریفن نے سیاسی حزب اختلاف کے محقق کے طور پر کام کیا تھا۔ " سی این این نے گمشدہ ای میلز کے بارے میں ایک بڑے سوال کی اطلاع دی: "کیا وائٹ ہاؤس کے عہدیدار جیسے سیاسی مشیر کارل روو جان بوجھ کر غیر سرکاری اکاؤنٹس کے ذریعے حساس سرکاری صدارتی کاروبار کر رہے ہیں تاکہ اس قانون سے بچ سکیں جس میں صدارتی ریکارڈ کے تحفظ اور بالآخر انکشاف کی ضرورت ہے۔" 2 مئی 2007 کو، سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی نے اٹارنی جنرل گونزالس کو ایک سمن جاری کیا جس میں محکمہ انصاف کو کارل روو کی طرف سے وکلاء کی تشخیص اور برطرفی کے حوالے سے تمام ای میلز پیش کرنے پر مجبور کیا گیا جو ڈی او جے کے عملے کو بھیجی گئی تھیں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ روو نے کون سا ای میل اکاؤنٹ استعمال کیا ہو، چاہے وہائٹ ہاؤس، نیشنل ریپبلکن پارٹی، یا دیگر اکاؤنٹس، تعمیل کے لیے 15 مئی 2007 کی آخری تاریخ کے ساتھ۔ سمن میں ویلری پلیم تنازعہ میں پیش کردہ متعلقہ ای میل اور 2003 کے سی آئی اے لیک اسکینڈل کی تحقیقات کا بھی مطالبہ کیا گیا۔ لاہی، پیٹرک روو ای میل سمن ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کمیٹی برائے عدلیہ "(بذریعہ فائنڈلا) 2 مئی 2007۔ اخذ شدہ بتاریخ 8 مئی 2007. اگست 2007 میں، کارل روو نے سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے سمن کا جواب دیے بغیر استعفی دے دیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "مجھے لگتا ہے کہ یہ جانے کا وقت ہے"۔ امریکہ کی تقرری۔ اٹارنی اور 2005 کا پیٹریاٹ ایکٹ دوبارہ اختیار ریاستہائے متحدہ کے صدر کے پاس امریکہ کو مقرر کرنے کا اختیار ہے۔ اٹارنی، ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کی رضامندی سے، اور صدر ریاستہائے متحدہ کو ہٹا سکتے ہیں۔ دفتر سے وکیل۔ خالی ہونے کی صورت میں، ریاستہائے متحدہ کا اٹارنی جنرل ایک عبوری امریکی اٹارنی مقرر کرنے کا مجاز ہے۔ 9 مارچ 2006 سے پہلے، اس طرح کی عبوری تقرریوں کی میعاد 120 دن کے بعد ختم ہو گئی تھی، اگر سینیٹ نے صدارتی تقرری کی منظوری نہیں دی تھی۔ خالی آسامیاں جو 120 دنوں سے زیادہ عرصے تک برقرار رہیں، خالی عہدے کے ضلع کے لیے وفاقی ضلعی عدالت کی طرف سے کی گئی عبوری تقرریوں کے ذریعے پر کی گئیں۔ یو ایس اے پیٹریوٹ ایکٹ امپروومنٹ اینڈ ری اتھرائزیشن ایکٹ 2005، جس نے 9 مارچ 2006 کو قانون میں دستخط کیے، نے یو ایس کی عبوری تقرری کے لیے قانون میں ترمیم کی۔ اٹارنی دو دفعات کو حذف کر کے: (ا) اٹارنی جنرل کے عبوری تقرریوں کے لیے زیادہ سے زیادہ 120 دن کی مدت، اور (ب) وفاقی ضلعی عدالتوں کے بعد کے عبوری تقرری کا اختیار۔ نظر ثانی کے ساتھ، ایک عبوری مقرر کردہ شخص ممکنہ طور پر غیر معینہ مدت تک خدمات انجام دے سکتا ہے (اگرچہ اب بھی صدر کے ذریعے ہٹایا جا سکتا ہے)، اگر صدر کسی خالی جگہ کے لیے امریکی اٹارنی کو نامزد کرنے سے انکار کرتا ہے، یا سینیٹ یا تو صدارتی نامزدگی پر عمل کرنے میں ناکام رہتا ہے، یا کسی ایسے نامزد شخص کو مسترد کر دیتا ہے جو عبوری مقرر کردہ شخص سے مختلف ہو۔ 14 جون 2007 کو صدر بش نے ایک بل پر دستخط کر کے اسے قانون بنا دیا جس میں اٹارنی جنرل کی طرف سے مقرر کردہ عبوری وکلاء پر 120 دن کی مدت کی حد کو دوبارہ نافذ کیا گیا۔ ریاستہائے متحدہ میں وفاقی سیاسی اسکینڈلوں کی فہرست بھی دیکھیں ڈان سیگل مین سیرل ویچٹ ایسوسی ایشن آف کمیونٹی آرگنائزیشنز فار ریفارم ناؤ (ACORN) ریچل پاؤلوز نوٹس حوالہ جات اور بیرونی لنکس استعفے کے خطوط اور ای میلز، اور WSJ کی میزبانی میں دیگر متعلقہ دستاویزات واشنگٹن پوسٹ فائرنگ پر گہرائی سے کوریج سائٹ: امریکہ کے اندر۔ اٹارنی ای میلز: میجر پلیئرز اینڈ تھیمز دی وال اسٹریٹ جرنل (ای میلز میں سب سے اہم کا جائزہ)۔ الیگرا ہارٹلی ٹائم لائن: امریکہ کیسے ہے اٹارنیز کو برطرف کر دیا گیا یو ایس نیوز اینڈ ورلڈ رپورٹ 18 اپریل 2007۔ مضامین اور کتابیں آئزنسٹین، جیمز۔ کونسل فار دی یونائیٹڈ سٹیٹس: یو ایس۔ سیاسی اور قانونی نظام میں وکیل۔ بالٹیمور۔ جانز ہاپکنز یونیورسٹی پریس۔ 1978 میں۔ اگلیسیاس، ڈیوڈ ڈیوین سی کے ساتھ۔ انصاف میں: اسکینڈل کے اندر جس نے بش انتظامیہ کو ہلا کر رکھ دیا۔ ہوبوکن، نیو جرسی۔ ولی، 2008.. سماعتوں پر مضمون۔ میک کی، جان۔ محکمہ انصاف میں ٹرین کا ملبہ: ایک عینی شاہد کا بیان۔ سیئٹل یونیورسٹی لاء ریویو، جلد۔ 31، صفحہ 265، 2008 کانگریس کے سپیوناس پر وکیلوں کو جاری کردہ وائر کا مضمون۔ وائٹ فورڈ، اینڈریو بی۔ بیوروکریٹک ڈسکریشن، ایجنسی کا ڈھانچہ، اور جمہوری ردعمل: ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی کا مقدمہ۔ جرنل آف پبلک ایڈمنسٹریشن ریسرچ اینڈ تھیوری، جلد۔ 12، نہیں۔ 1: 3-27 (2002)۔ پبلک مینجمنٹ ریسرچ ایسوسی ایشن۔ امریکی اٹارنی کے تنازعہ میں اسپاٹ لائٹ پروفائلز آف دی گونزالس سیون، پلس ون ای پلوریبس میڈیا یونائیٹڈ سٹیٹس اٹارنیز دی نیویارک ٹائمز دی پولیٹیکل پروفائلنگ آف الیکٹڈ ڈیموکریٹک آفیشلز: وین ریٹرکل ویژن پارٹیسیپیشن رنز امک ای پلوریبس میڈیا کی تحقیقات اور سماعت ریاستہائے متحدہ کانگریس پولیٹیکل اسکینڈلز ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس پیٹریاٹ ایکٹ 110 ویں یونائیٹڈ سٹیٹس کانگریس 2006 میں امریکی سیاست 2006 میں امریکی قانون 2006 کے تنازعات میں ریاستہائے متحدہ جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے تنازعات