Southern Ocean Whale Sanctuary
جنوبی سمندری وہیل سینکچری براعظم انٹارکٹیکا کے ارد گرد 50 ملین مربع کلومیٹر کا رقبہ ہے جہاں بین الاقوامی وہیلنگ کمیشن (آئی ڈبلیو سی) نے ہر قسم کے تجارتی وہیل شکار پر پابندی عائد کردی ہے۔ آج تک، آئی ڈبلیو سی نے ایسی دو پناہ گاہیں نامزد کی ہیں، دوسری بحر ہند وہیل پناہ گاہ ہے۔ علاقہ پناہ گاہ کی شمالی سرحد عرض البلد کے متوازی 40°S کی پیروی کرتی ہے سوائے بحر ہند کے شعبے کے جہاں یہ 55°S پر بحر ہند وہیل پناہ گاہ کی جنوبی سرحد میں شامل ہوتی ہے، اور جنوبی امریکہ کے آس پاس اور جنوبی بحر الکاہل میں جہاں سرحد 60°S پر ہے۔ جنوبی سمندری وہیل سینکچری کا قیام 1994 میں آئی ڈبلیو سی نے کیا تھا جس میں 23 ممالک نے معاہدے کی حمایت کی تھی اور جاپان نے اس کی مخالفت کی تھی۔ جنوبی سمندری پناہ گاہ کی حیثیت کا جائزہ لیا جاتا ہے اور آئی ڈبلیو سی ہر 10 سال بعد اسے تبدیل کرنے کے لیے کھلا رکھتا ہے۔ 2004 کے اجلاس کے دوران جاپان کی طرف سے پناہ گاہ کو ہٹانے کی تجویز پیش کی گئی تھی، لیکن وہ مطلوبہ 75 فیصد اکثریت تک پہنچنے میں ناکام رہا (اسے 25 ووٹ حق میں اور 30 ووٹ مخالفت میں ملے اور دو غیر حاضر رہے)۔ تنازعہ اور نفاذ اگرچہ جنوبی سمندری وہیل سینکچری میں تجارتی وہیل شکار ممنوع ہے، لیکن جاپان کے انسٹی ٹیوٹ آف سیٹیشین ریسرچ (آئی سی آر) نے سائنسی تحقیق کے مقاصد کے لیے وہیل شکار کی اجازت دینے والے آئی ڈبلیو سی چارٹر کی شق کے مطابق سینکچری کے اندر وہیل کا شکار جاری رکھا ہے۔ جاپان نے متعدد فورمز میں وہیل شکار کے بارے میں اپنی پوزیشن واضح کرتے ہوئے کہا کہ اگرچہ وہیل کی کچھ انواع کو خطرہ لاحق ہے، لیکن منک وہیل جیسی بہت سی انواع نہیں ہیں۔ سی شیفرڈ کنزرویشن سوسائٹی جیسے کچھ تحفظاتی گروپوں کا دعوی ہے کہ جاپان کی وہیل شکار کی کارروائیاں آئی ڈبلیو سی چارٹر کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کی جاتی ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جاپان کا تحقیق کے لیے 1000 وہیل مارنے کا خود ساختہ سالانہ کوٹہ واقعی سائنسی سرگرمی نہیں ہے، بلکہ تجارتی ماہی گیری کی کارروائیوں کا احاطہ کرنے کے لیے ایک پردہ ہے کیونکہ وہیل کا گوشت جاپانی بازاروں میں فروخت ہوتا ہے۔ جاپانی حکومت کو لکھے گئے ایک کھلے خط میں، جو 2002 میں نیویارک ٹائمز میں شائع ہوا تھا اور جسے ورلڈ وائلڈ لائف فنڈ (ڈبلیو ڈبلیو ایف) نے اسپانسر کیا تھا، 21 سائنسدانوں نے اعلان کیا کہ انہیں یقین ہے کہ جاپان کا وہیل ریسرچ پروگرام قابل اعتماد سائنس کے کم سے کم معیارات پر پورا اترنے میں ناکام ہے۔ وہ "اس بات پر فکر مند تھے کہ جاپان کا وہیل شکار پروگرام وہیل کے انتظام سے متعلق سائنسی سوالات کے جوابات دینے کے لیے نہیں بنایا گیا ہے ؛ کہ جاپان اپنی جمع کردہ معلومات کو آزادانہ جائزے کے لیے دستیاب کرنے سے انکار کرتا ہے ؛ اور یہ کہ اس کے تحقیقی پروگرام میں قابل جانچ مفروضوں یا قبول شدہ سائنسی معیارات کے مطابق کارکردگی کے دیگر اشارے کا فقدان ہے"۔ انہوں نے جاپان پر الزام لگایا کہ وہ "عالمی برادری سے اپنے وعدوں سے بچنے کے لیے سائنسی تحقیق کا بہانہ استعمال کر رہا ہے"۔ آئی ڈبلیو سی میں آسٹریلیائی وفد نے اس شق کو منسوخ کرنے کی دلیل دی ہے جو ممالک کو سائنسی تحقیق کے لیے وہیلوں کی کٹائی کرنے کی اجازت دیتی ہے، جس کا کوئی اثر نہیں ہے۔ دریں اثنا، جاپان نے منک وہیلوں کے حوالے سے پناہ گاہ پر باضابطہ اعتراض درج کرایا، جس کا مطلب ہے کہ پناہ گاہ کی شرائط پناہ گاہ کی حدود میں اس پرجاتیوں کی کٹائی پر لاگو نہیں ہوتی ہیں۔ جاپانی وہیلنگ بیڑے کے اقدامات کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے، سی شیفرڈ کنزرویشن سوسائٹی سالانہ شکار میں مصروف جاپانی وہیلنگ جہازوں کے خلاف کارروائی کرتی ہے، جو وہیلنگ کی سرگرمیوں کو روکنے یا کم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ آئی سی آر کارکنوں کے طریقوں کو بحری قزاقی، دہشت گردی اور آئی سی آر کے بیڑے کو غیر قانونی طور پر ہراساں کرنے کے طور پر سمجھتا ہے۔ آئی سی آر کے ناقدین بتاتے ہیں کہ حالیہ سائنسی پیش رفت سیٹیشین تحقیق میں غیر مہلک تکنیکوں کے استعمال کی اجازت دیتی ہے، جیسے بائیوپسیز یا وہیل کے پاخانہ سے ڈی این اے کے نمونوں کے تجزیے کے ذریعے سیٹیشین غذائی مقدار کا تعین۔ 2010/2011 وہیلنگ سیزن کے دوران، ICR کو سی شیفرڈ کنزرویشن سوسائٹی کے اقدامات کی وجہ سے اپنی وہیلنگ کی کارروائیوں کو روکنے پر مجبور ہونا پڑا، جس نے 172 وہیل (ان کے سیزن کوٹے کا پانچواں حصہ) کاٹا تھا۔ آئی سی آر نے اپنا وہیلنگ بیڑا معمول کے مطابق نارتھ ویسٹ پیسیفک سروے (جے اے آر پی این II) روانہ کیا، جس میں 260 وہیلوں کے لیے کوٹہ تھا، جس میں 100 منکس بھی شامل تھے۔ قانونی حیثیت پر تنازعہ جاپان نے استدلال کیا ہے کہ سدرن اوشین وہیل سینکچری کا قیام انٹرنیشنل کنونشن فار دی ریگولیشن آف وہیلنگ (آئی سی آر ڈبلیو) کی خلاف ورزی ہے جس پر آئی ڈبلیو سی مبنی ہے اور اس لیے یہ غیر قانونی ہے۔ اس نظریے کو یونیورسٹی آف واشنگٹن کے پروفیسر ڈبلیو ٹی برک نے اپنے مقالے میں مضبوط حمایت حاصل کی جو آئی ڈبلیو سی دستاویز نمبر IWC/48/33 کے طور پر تقسیم کیا گیا تھا۔ وہ آئی سی آر ڈبلیو کے آرٹیکل V (2) کا حوالہ دیتے ہیں، جس میں کہا گیا ہے کہ کسی بھی پناہ گاہ کی تخلیق "سائنسی نتائج پر مبنی ہونی چاہیے" اور "وہیل مصنوعات کے صارفین اور وہیل شکار کی صنعت کے مفادات کو مدنظر رکھنا چاہیے"۔ پروفیسر برک کی تشریح کو لیوس اینڈ کلارک کالج کے نارتھ ویسٹرن اسکول آف لا کے پروفیسر کرس وولڈ نے متنازعہ قرار دیا ہے، جنہوں نے استدلال کیا کہ آئی ڈبلیو سی کو آئی سی آر ڈبلیو کے تحفظ اور وہیلنگ انڈسٹری کے مقاصد دونوں کو برقرار رکھنا چاہیے۔ اس نظریے کی تائید یونیورسٹی آف وائیکاٹو میں قانون کے پروفیسر الیگزینڈر گلیسپی نے کی ہے، جنہوں نے اپنی 2006 کی کتاب، وہیلنگ ڈپلومیسی میں استدلال کیا ہے کہ "وہیلنگ انڈسٹری کے بہترین مفادات" جیسے جملے اب تجارتی غیر استعمال پر غور کرنے چاہئیں (جیسے کہ وہیل دیکھنا)۔ چونکہ اس قسم کے تنازعہ کے لیے آئی ڈبلیو سی میں تصفیے کا کوئی طریقہ کار نہیں ہے، اس لیے جاپان نے آئی ڈبلیو سی سے کہا ہے کہ وہ اپنا مقدمہ تجزیہ کے لیے متعلقہ قانونی ادارے کو پیش کرے۔ اس تجویز کو آئی ڈبلیو سی کے اراکین کی اکثریت نے مسترد کر دیا۔ انٹرنیشنل کورٹ آف جسٹس (آئی سی جے) کی کارروائی 31 مئی 2010 کو آسٹریلیائی حکومت نے ہالینڈ کے ہیگ میں انٹرنیشنل کورٹ آف جسٹس (آئی سی جے) میں جاپان کے خلاف باضابطہ کارروائی دائر کی۔ ایک مشترکہ وزارتی بیان میں حکومت نے کہا کہ اس نے "یہ فیصلہ ہلکے سے نہیں لیا ہے"۔ 5 جنوری 2011 کو، لیک ہونے والی امریکی سفارتی کیبلز سے انکشاف ہوا کہ جاپانی وہیل شکار کے لیے آسٹریلیائی قانونی چیلنج گھریلو سیاسی دباؤ سے بہت زیادہ متاثر تھا اور آسٹریلیائی حکومت کے مشیر بین الاقوامی عدالت میں کامیابی کے امکانات کے بارے میں گہری مایوسی کا شکار تھے۔ واشنگٹن کو دی گئی اپنی رپورٹوں میں، امریکی سفارت خانے نے اطلاع دی کہ آسٹریلیائی حکومت کے رابطے یہ کہہ رہے ہیں کہ قانونی کارروائی "وہیل کے شکار کو مکمل طور پر روکنے کا امکان نہیں ہوگی، لیکن ایسی تبدیلیوں کو مجبور کر سکتی ہے جو جاپانیوں کے لیے اسے مزید مشکل بنا دیں۔" آسٹریلیائی عوام جاپانی وہیل شکار کو روکنے کے لیے حکومتی کوششوں کی بھرپور حمایت کرتے ہیں، یہاں تک کہ قیمتی تجارتی تعلقات کھونے کے خطرے میں بھی۔ نیوزی لینڈ کی حکومت نے 6 فروری 2013 کو آئی سی جے میں "مداخلت کا اعلامیہ" درج کرایا، جس میں اس نے جاپان کو ایک خصوصی اجازت نامے کے لیے نااہل قرار دیا جو سائنسی تحقیق کی بنیاد پر وہیل شکار کی اجازت دے گا۔ آسٹریلوی حکومت کی 2010 کی درخواست کے نتیجے میں، آئی سی جے میں ایک عدالتی مقدمے کی سماعت ہوئی۔ سماعت 26 جون 2013 سے 6 جولائی 2013 تک جاری رہی۔ آسٹریلیائی حکومت نے آئی سی جے کو اپنے بیان میں دعوی کیا ہے کہ جاپان نے بین الاقوامی کنونشن کے تحت اپنی ذمہ داریوں کی "خلاف ورزی کی ہے اور مسلسل خلاف ورزی کر رہا ہے"، اور مزید زور دے کر کہا کہ جاپان نے بین الاقوامی وہیلنگ کمیشن (آئی ڈبلیو سی) کی سفارشات کو قبول کرنے سے انکار کر دیا ہے۔ آسٹریلیا کے سالیسیٹر جنرل جسٹن گلیسن آئی سی جے کے سامنے آسٹریلیا کی طرف سے پیش ہوئے۔ آئی سی جے کے 16 ججوں کے بنچ نے کیس کو قبول کیا اور پھر اس پر فیصلہ کیا۔ روتھ ویل نے کہا کہ یہ مقدمہ "ایک پیچیدہ ہے جو نئے قانونی مسائل کو اٹھاتا ہے جن پر پہلے کسی بین الاقوامی عدالت نے غور نہیں کیا تھا"۔ یونیورسٹی آف تسمانیا، آسٹریلیا میں انٹارکٹک کلائمیٹ اینڈ ایکوسسٹم کوآپریٹو ریسرچ سینٹر کے سی ای او ٹونی پریس نے دی کنورسیشن آسٹریلیا میڈیا اشاعت کے لیے آئی سی جے کی سماعتوں کی ہفتہ وار رپورٹیں فراہم کیں۔ دوسرے ہفتے کے بعد، پریس نے ریلے کیا کہ جاپان نے جنوبی سمندر میں اپنے ارادوں کو بعض اصطلاحات میں بیان کیا: "وہیل اسٹاک کا مناسب تحفظ اور اس طرح وہیلنگ انڈسٹری کی منظم ترقی کو ممکن بناتا ہے"، مزید وضاحت کرتے ہوئے کہ مخصوص قسم کی معلومات حاصل کرنے کے لیے وہیل کو مارنا ضروری ہے، جیسے کہ وہیل کی عمر کا اندازہ لگانے کے لیے کان کے پلگ جمع کرنا۔ دوسرے ہفتے کے دوران، اوسلو یونیورسٹی کے پروفیسر لارز والی اور وہیلنگ کمیشن میں ناروے کے سابق کمشنر کو جاپان نے اپنے واحد ماہر گواہ کے طور پر پیش کیا۔ 8 جولائی 2013 سے شروع ہونے والے ہفتے کے دوران، نیوزی لینڈ نے اپنی مداخلت کی، جس میں اس نے 1946 کے وہیلنگ کنونشن کی ابتدا کی تاریخ فراہم کی اور آسٹریلیائی اٹارنی جنرل مارک ڈریفس نے تصدیق کی کہ ان کے ملک نے آئی سی جے کی کارروائی شروع کرنے کے لیے نیوزی لینڈ کے ساتھ "گٹھ جوڑ" نہیں کیا تھا۔ ڈریفس نے آسٹریلیا اور جاپان کی مشترکہ دوستی پر زور دیتے ہوئے آسٹریلیا کی شراکت کا اختتام کیا، اور کہا: "آسٹریلیا احترام کے ساتھ عدالت سے درخواست کرتا ہے کہ وہ جاپان کے وہیل شکار کے پروگرام کو ختم کرے"۔ آئی سی جے کی سماعت 16 جولائی 2013 کو اختتام پذیر ہوئی۔ جاپان کی آخری پیشکش میں ہارورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر پیام اخوان نے کہا: "یہ کہنا مبالغہ آرائی نہیں ہوگی کہ آسٹریلیا کا معاملہ اب ایک دھاگے سے لٹکا ہوا ہے۔" نتیجہ 31 مارچ 2014 کو آئی سی جے نے فیصلہ دیا کہ جاپان کے جے اے آر پی اے II وہیلنگ پروگرام کو "وسیع پیمانے پر" سائنسی تحقیق "کے طور پر پیش کیا جا سکتا ہے لیکن وہ وہیلنگ کے ضابطے کے بین الاقوامی کنونشن کے شیڈول کی تین دفعات کی تعمیل کرنے میں ناکام رہا۔ عدالت نے حکم دیا کہ "جاپان جے اے آر پی اے II کے سلسلے میں وہیلوں کو مارنے، لینے یا ان کے ساتھ سلوک کرنے کے کسی بھی موجودہ اجازت نامے، اجازت نامے یا لائسنس کو منسوخ کرے، اور اس پروگرام کے مطابق کنونشن کے آرٹیکل VIII، پیراگراف 1 کے تحت مزید اجازت نامے دینے سے گریز کرے۔" عدالت کے ججوں نے آسٹریلیا سے اتفاق کیا کہ جاپانی سائنسی تحقیقی اشاعتوں کی تعداد ہلاک ہونے والے جانوروں کی تعداد کے متناسب نہیں تھی۔ آسٹریلیا کے دو سابق وزرائے ماحولیات، پیٹر گیریٹ اور ایان کیمبل سمیت دیگر آسٹریلوی سیاست دانوں نے اس فیصلے کو سراہا اور امید ظاہر کی کہ جاپان اس کا احترام کرے گا۔ آئی سی جے کا فیصلہ حتمی ہے اور اس تناظر میں اپیل کا حق لاگو نہیں ہوتا ؛ جاپان نے کہا کہ وہ اس فیصلے کی پابندی کرے گا۔ حوالہ جات بیرونی روابط جنوبی سمندر اور بحر ہند وہیل پناہ گاہوں پر آئی ڈبلیو سی کا صفحہ آئی ڈبلیو سی (ڈبلیو ڈبلیو ایف) کی کامیابیاں اور ناکامیاں میں وہاں تھا: جنوبی سمندر کی پناہ گاہ کیسے (گرین پیس) جنوبی سمندر وہیل پناہ گاہوں کی جغرافیہ بن گئی۔