List of United States Supreme Court cases, volume 260
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 260 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1922 اور 1923 میں کیا تھا۔ حجم 260 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب حجم 260 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 260 یو ایس زچٹ بمقابلہ کنگ ان زچٹ بمقابلہ کنگ، 260 یو ایس 174 (1922) میں قابل ذکر مقدمات، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ سان انتونیو، ٹیکساس کا اسکول ڈسٹرکٹ آئینی طور پر ان طلباء کو خارج کر سکتا ہے جنہیں چیچک کے خلاف ویکسین نہیں دی گئی تھی۔ یہ جیکبسن بمقابلہ میساچوسٹس میں عدالت کے 1905 کے فیصلے کے بعد ہوا، جس میں عدالت نے "یہ فیصلہ کیا تھا کہ لازمی ویکسینیشن فراہم کرنا ریاست کے پولیس کے اختیار میں ہے"۔ اوزاوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ امریکہ اوزاوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ امریکہ، 260 یو ایس 178 (1922) میں، سپریم کورٹ نے تاکاؤ اوزاوا، ایک جاپانی نژاد امریکی جو جاپان میں پیدا ہوا تھا لیکن 20 سال تک ریاستہائے متحدہ میں رہا تھا، کو نیچرلائزیشن کے لیے نااہل پایا۔ 1914 میں اوزاوا نے 1906 کے نیچرلائزیشن ایکٹ کے تحت امریکی شہریت کے لیے درخواست دی تھی۔ اس ایکٹ نے صرف "آزاد سفید فام افراد" اور "افریقی نژاد افراد یا افریقی نسل کے افراد" کو فطری بنانے کی اجازت دی۔ اوزاوا نے نسلی پابندیوں کی آئینی حیثیت کو چیلنج نہیں کیا۔ اس کے بجائے، انہوں نے دعوی کیا کہ جاپانی لوگوں کو مناسب طریقے سے "آزاد سفید فام افراد" کے طور پر درجہ بند کیا جانا چاہیے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ "" سفید فام شخص "کے الفاظ صرف ایک ایسے شخص کی نشاندہی کرنے کے لیے تھے جسے قفقازی نسل کے نام سے جانا جاتا ہے، اور اس لیے جاپانیوں کو قانون کے معنی میں" آزاد سفید فام افراد "نہیں سمجھا جاتا تھا۔ یاماشیتا بمقابلہ ہنکل، 260 یو ایس 199 (1922) میں، سپریم کورٹ نے واشنگٹن کے ایلین لینڈ لاء کی ریاست کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا۔ قانون نے ایشیائی باشندوں کو جائیداد کے مالک ہونے سے منع کیا۔ واشنگٹن کے اٹارنی جنرل نے برقرار رکھا کہ جاپانی لوگوں کے فٹ ہونے کے لیے، ان کی "نشان زدہ جسمانی خصوصیات" کو تباہ کرنا پڑے گا، کہ "نیگرو، ہندوستانی اور چینی" پہلے ہی یہ ظاہر کر چکے تھے کہ ان کے لیے انضمام ممکن نہیں تھا۔ امریکی سپریم کورٹ نے ٹکوجی یاماشیتا کے ذریعے لائے گئے مقدمے کی سماعت کی، اور ٹکاؤ اوزاوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (اوپر بیان کردہ) میں اس کے فوری طور پر پہلے جاری کردہ فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے نسل پر مبنی اس ممانعت کی تصدیق کی۔ واشنگٹن کا ایلین لینڈ قانون 1966 تک منسوخ نہیں کیا جائے گا۔ پنسلوانیا کول کمپنی بمقابلہ ماہون پنسلوانیا کول کمپنی بمقابلہ ماہون، 260 یو ایس 393 (1922) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ آیا کوئی ریگولیٹری ایکٹ معاوضے کی ضرورت کو تشکیل دیتا ہے اس کا انحصار جائیداد کی قیمت میں کمی کی حد پر ہوتا ہے۔ اس فیصلے سے ریگولیٹری لینے کا نظریہ شروع ہوا۔ ٹیکنگز شق اصل میں صرف اس وقت لاگو ہوتی ہے جب حکومت جسمانی طور پر جائیداد پر قبضہ کرتی ہے یا اس پر قبضہ کرتی ہے۔ 1922 سے پہلے، امریکی عدالتوں نے ایک واضح اصول کی پیروی کی: زمین کا ضابطہ لینا نہیں تھا۔ بلکہ، یہ محض صحت عامہ، تحفظ، فلاح و بہبود اور اخلاقیات کے تحفظ کے لیے حکومت کے پولیس کے اختیار کی ایک مشق تھی۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ضلعی عدالتوں میں منتقل کر دیا گیا۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "D" = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = میساچوسٹس کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال کے طور پر، "ایم ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = مائن کی سپریم جوڈیشل کورٹ حجم 260 میں مقدمات کی فہرست امریکی نوٹوں اور حوالوں کے بیرونی لنکس لائبریری آف کانگریس کیس کے حجم 260 میں کیس رپورٹس حجم 260 میں کورٹ لسنر کیس کی رپورٹس حجم 260 میں ہارورڈ لا اسکول کے کیسلا ایکسیس پروجیکٹ کیس کیس کی رپورٹس حجم 260 میں گوگل اسکالر کیس کی رپورٹس حجم 260 میں جسٹسیا کیس کی رپورٹس حجم 260 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ امریکہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز کے بارے میں، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی امریکن بار ایسوسی ایشن کی سپریم کورٹ کے ریکارڈ، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی