List of United States Supreme Court cases, volume 287
یہ یونائیٹڈ سٹیٹس رپورٹس کے حجم 287 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1932 اور 1933 میں کیا تھا۔ جلد 287 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 287 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 287 یو ایس پاول بمقابلہ الاباما پاول بمقابلہ الاباما، 287 یو ایس 45 (1932) میں قابل ذکر مقدمات سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے جس میں عدالت نے اسکاٹس بورو، الاباما کے قریب مال بردار ٹرین میں دو سفید فام خواتین کے ساتھ مبینہ طور پر عصمت دری کرنے کے الزام میں نو نوجوان سیاہ فام مردوں کی سزاؤں کو پلٹ دیا۔ عدالت کی اکثریت نے استدلال کیا کہ وکیل کو برقرار رکھنے اور اس کی نمائندگی کرنے کا حق منصفانہ مقدمے کی سماعت کے لیے بنیادی ہے اور کم از کم کچھ حالات میں ٹرائل جج کو مدعا علیہ کو اس حق سے آگاہ کرنا چاہیے۔ اس کے علاوہ، اگر مدعا علیہ وکیل کی استطاعت نہیں رکھتا ہے، تو عدالت کو مقدمے کی سماعت سے کافی پہلے ایک وکیل کا تقرر کرنا چاہیے تاکہ وکیل کو مقدمے کی سماعت کے لیے مناسب تیاری کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ پاول پہلی بار تھا جب عدالت نے ریاستہائے متحدہ کے بل آف رائٹس کی مجرمانہ طریقہ کار کی فراہمی کی خلاف ورزی پر ریاستی مجرمانہ سزا کو پلٹ دیا تھا۔ درحقیقت، اس نے قرار دیا کہ چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق میں چھٹی ترمیم میں مذکور مشورے کے حق کا کم از کم ایک حصہ شامل ہے، جس سے بل آف رائٹس کا اتنا ہی حصہ ریاستوں پر پابند ہوتا ہے۔ پاول سے پہلے، عدالت نے صرف جیوری کے انتخاب میں نسلی امتیاز کے لیے ریاستی مجرمانہ سزاؤں کو پلٹ دیا تھا-ایک ایسا عمل جس نے چودہویں ترمیم کی مساوی تحفظ شق کی خلاف ورزی کی تھی۔ بٹلر نے اختلاف کرتے ہوئے لکھا کہ وہ سزاؤں کے ارد گرد کے حالات کو نظر انداز کرتے ہوئے سزاؤں اور سزائے موت کو برقرار رکھیں گے۔ میک رینولڈز نے اختلاف رائے میں شمولیت اختیار کی۔ سورلز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں سورلز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 287 یو ایس 435 (1932)، سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر اینٹریپمنٹ ڈیفنس کو تسلیم کیا۔ تاہم، جب کہ چیف جسٹس چارلس ایونز ہیوز کی اکثریت کی رائے نے مدعا علیہ کی پیش گوئی یا جرم کرنے میں اس کی کمی میں پھنس جانے کی کلید تلاش کی، جسٹس اوون جوزفس رابرٹس کی متفقہ رائے نے اس کے بجائے تجویز پیش کی کہ اس کی جڑیں گرفتاری کرنے والے قانون نافذ کرنے والے ایجنٹوں کے طرز عمل کے تجزیے میں ہوں۔ اگرچہ عدالت پیش گوئی کے تجزیے پر قائم ہے، لیکن تب سے یہ تنازعہ اینٹرپمنٹ فقہ پر لٹکا ہوا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس عمومی مقدمے کی سماعت کا دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ضلعی عدالتوں میں منتقل کر دیا گیا۔ والیوم 287 یو ایس میں مقدمات کی فہرست [a] برانڈیس نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [b] بٹلر نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [c] ہیوز نے کیس میں کوئی حصہ نہیں لیا [c] لائبریری آف کانگریس کیس کے والیوم 287 میں بیرونی لنکس کیس رپورٹس والیوم 287 میں کورٹ لسنر کیس کی رپورٹس والیوم 287 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ کی رپورٹس والیوم 287 میں گوگل اسکالر کیس کی رپورٹس والیوم 287 میں جسٹسیا کیس کی رپورٹس والیوم 287 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز کے بارے میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی عدالت کی ویب سائٹ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی امریکن بار ایسوسی ایشن کی سپریم کورٹ کے ریکارڈ، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی