List of United States Supreme Court cases, volume 274
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 274 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1927 میں کیا تھا۔ حجم 274 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے، کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 274 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 274 یو ایس بک بمقابلہ بیل ان بک بمقابلہ بیل، 274 یو ایس 200 (1927) میں قابل ذکر مقدمات، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ "ریاست کے تحفظ اور صحت کے لیے" ذہنی طور پر معذور افراد سمیت نااہل افراد کی لازمی نس بندی کی اجازت دینے والا ریاستی قانون ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ نس بندی کے حوالے سے آنے والی دہائیوں میں بدلتے ہوئے رویوں کے باوجود، سپریم کورٹ نے کبھی بھی واضح طور پر بک بمقابلہ بیل کو کالعدم نہیں کیا۔ بڑے پیمانے پر یہ خیال کیا جاتا تھا کہ اسکنر بمقابلہ اوکلاہوما 316 یو ایس 535 (1942) نے اسے قدرے کمزور کر دیا تھا، جس میں مرد عادت والے مجرموں کی لازمی نس بندی شامل تھی (اور اس کے برعکس نتیجہ نکلا)۔ وٹنی بمقابلہ کیلیفورنیا وٹنی بمقابلہ کیلیفورنیا، 274 یو ایس 357 (1927) میں، سپریم کورٹ نے ایک ایسے شخص کی سزا کو برقرار رکھا جس نے ایسی تقریر کی تھی جس سے معاشرے کو خطرہ لاحق تھا۔ عدالت کے سامنے سوال یہ تھا کہ کیا کیلیفورنیا کے 1919 کے فوجداری سنڈیکلزم ایکٹ نے چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل اور مساوی تحفظ کی شقوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ عدالت نے متفقہ طور پر وٹنی کی سزا کو برقرار رکھا ؛ یہ مؤقف اختیار کرتے ہوئے کہ ریاست، اپنی پولیس طاقت کا استعمال کرتے ہوئے، ان لوگوں کو سزا دینے کا اختیار رکھتی ہے جو اظہار رائے کی آزادی کے اپنے حقوق کا غلط استعمال کرتے ہیں "عوامی فلاح و بہبود کے خلاف بیانات، جرم کو بھڑکانے، عوامی امن کو خراب کرنے، یا منظم حکومت کی بنیادوں کو خطرے میں ڈالنے اور اس کے خاتمے کی دھمکی دیتے ہیں۔" دوسرے لفظوں میں، "برے رجحان" والے الفاظ کو سزا دی جا سکتی ہے۔ یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ لی یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ لی، 274 یو ایس 559 (1927)، ممنوعہ قوانین کے تحفظ کے لیے سپریم کورٹ کا ایک اہم فیصلہ ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ 1) امریکی کوسٹ گارڈ ساحل سے 12 میل باہر امریکی علاقائی پانیوں اور اونچے سمندروں سے باہر کے جہازوں کو ضبط کر سکتا ہے، بورڈ کر سکتا ہے اور تلاشی لے سکتا ہے اگر ممکنہ وجہ یہ یقین کرنے کے لیے موجود ہو کہ جہاز اور اس میں موجود افراد امریکی محصولات کے قوانین کی خلاف ورزی کر رہے ہیں، اور 2) کوسٹ گارڈ کی طرف سے اونچے سمندروں پر کسی جہاز کے مندرجات کو دیکھنے کے لیے سرچ لائٹس کا استعمال تلاشی نہیں ہے اور اس طرح چوتھی ترمیم کے تحفظ کی ضمانت نہیں دیتا ہے۔ سرچ لائٹ کا استعمال دوربین کے استعمال سے موازنہ ہے، اور عدالتوں نے طویل عرصے سے کہا ہے کہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذریعے دوربین کا استعمال آئین کے ذریعے ممنوع نہیں ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ڈسٹرکٹ کورٹس میں منتقل کر دیا گیا۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "D" = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = میساچوسٹس کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال کے طور پر، "ایم ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = سپریم جوڈیشل کورٹ آف مین والیوم 274 میں مقدمات کی فہرست امریکی نوٹوں اور حوالوں کی لائبریری آف کانگریس کیس رپورٹوں کے والیوم 274 میں بیرونی لنکس کیس رپورٹس والیوم 274 میں کورٹ لسنر کیس رپورٹس والیوم 274 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ سے گوگل اسکالر کیس رپورٹوں کے والیوم 274 میں والیوم 274 میں جسٹیا کیس رپورٹوں سے والیوم 274 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ کے بارے میں سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز، ریکارڈز آف دی سپریم کورٹ آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس امریکن بار ایسوسی ایشن، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی