List of United States Supreme Court cases, volume 261
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 261 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1923 میں کیا تھا۔ حجم 261 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 261 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 261 یو ایس مور بمقابلہ ڈیمپسی مور بمقابلہ ڈیمپسی، 261 یو ایس 86 (1923) میں قابل ذکر مقدمات، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ افریقی نژاد امریکی مدعا علیہان کے ہجوم کے زیر تسلط مقدمات انہیں چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کے ذریعہ ضمانت شدہ مناسب عمل سے محروم رکھتے ہیں۔ اس نے درخواست گزاروں کی ہیبس کارپس کی رٹ کو مسترد کرنے والے امریکی ضلعی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا۔ یہ مقدمہ بل آف رائٹس کی تعمیل کے لحاظ سے ریاستی فوجداری مقدمات کے سپریم کورٹ کے جائزے کے لیے ایک مثال تھا۔ مور وفاقی آئینی حقوق کو کم کرنے والی شرائط کے تحت ہونے والی ریاستی عدالت کی سزاؤں کا جائزہ لینے کے لیے ہیبس کارپس کی وفاقی رٹس کے وسیع تر استعمال کی ایک اہم مثال ہے۔ اس نے بل آف رائٹس کی تعمیل کے لحاظ سے ریاستی فوجداری مقدمات کی سپریم کورٹ کی طرف سے سخت جانچ پڑتال کا آغاز کیا۔ اس فیصلے نے مقامی برادری کی "ان لوگوں کے حقوق کو مستقل طور پر محروم کرنے یا ان سے انکار کرنے کی صلاحیت کو کم کر دیا جن پر اس کی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔" یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ تھنڈ یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ تھنڈ، 261 یو ایس 204 (1923)، سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے کہ بھگت سنگھ تھنڈ، ایک ہندوستانی سکھ شخص جس نے خود کو آریان کے طور پر شناخت کیا تھا، ریاستہائے متحدہ میں فطری شہریت کے لیے نااہل تھا۔ تھنڈ نے 1906 کے نیچرلائزیشن ایکٹ کے تحت نیچرلائزیشن کے لیے درخواست دائر کی تھی جس میں صرف "آزاد سفید فام افراد" اور "افریقی نژاد غیر ملکی اور افریقی نسل کے افراد" کو نیچرلائزیشن کے ذریعے ریاستہائے متحدہ کا شہری بننے کی اجازت دی گئی تھی۔ اس کی درخواست منظور ہونے کے بعد، سرکاری وکلاء نے تھنڈ کی نیچرلائزیشن کو منسوخ کرنے کے لیے کارروائی شروع کی۔ تھنڈ نے نسلی پابندیوں کی آئینی حیثیت کو چیلنج نہیں کیا۔ اس کے بجائے، اس نے اس حقیقت کی بنیاد پر نیچرلائزیشن ایکٹ کے معنی میں "آزاد سفید فام شخص" کے طور پر درجہ بندی کرنے کی کوشش کی کہ ہندوستانی اور یورپی پروٹو-ہند-یورپی باشندوں سے مشترکہ نسل رکھتے ہیں۔ سپریم کورٹ نے تھنڈ کی دلیل کو مسترد کرتے ہوئے مزید کہا کہ تھنڈ سفید کی "عقل عامہ" کی تعریف پر پورا نہیں اترتا۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "آریان" کی اصطلاح کا تعلق لسانی سے ہے، نہ کہ جسمانی خصوصیات سے۔ ایڈکنز بمقابلہ چلڈرن ہسپتال ایڈکنز بمقابلہ چلڈرن ہسپتال، 261 یو ایس 525 (1923) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ خواتین کے لیے وفاقی کم از کم اجرت کا قانون سازی معاہدے کی آزادی کی غیر آئینی خلاف ورزی ہے، جیسا کہ پانچویں ترمیم کے مقررہ عمل کی شق کے ذریعے محفوظ ہے۔ ایڈکنز کو بالآخر 1937 کے فیصلے ویسٹ کوسٹ ہوٹل کمپنی بمقابلہ پیریش میں الٹ دیا گیا۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ یکم جنوری 1912 کو، جوڈیشل کوڈ 1911 کی مؤثر تاریخ تھی، پرانی سرکٹ عدالتوں کو ختم کر دیا گیا، ان کے باقی ٹرائل کورٹ کے دائرہ اختیار کو امریکی ضلعی عدالتوں میں منتقل کر دیا گیا۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "D" = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = میساچوسٹس کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال کے طور پر، "ایم ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = مائن کی سپریم جوڈیشل کورٹ حجم 261 میں مقدمات کی فہرست امریکی نوٹوں اور حوالوں کے بیرونی لنکس لائبریری آف کانگریس کیس کے حجم 261 میں کیس رپورٹس حجم 261 میں کورٹ لسنر کیس کی رپورٹیں حجم 261 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ سے گوگل اسکالر کیس کی رپورٹوں سے حجم 261 میں جسٹسیا کیس کی رپورٹوں سے حجم 261 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز، ریکارڈز آف دی سپریم کورٹ آف دی یونائیٹڈ اسٹیٹس امریکن بار ایسوسی ایشن، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی