Jacobson v. United States
جیکبسن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 503 یو ایس 540 (1992)، ایک مقدمہ ہے جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے مجرمانہ طریقہ کار کے موضوع سے متعلق کیا ہے۔ ایک تنگ طور پر منقسم عدالت نے نیبراسکا کے ایک شخص کی میل کے ذریعے چائلڈ پورنوگرافی حاصل کرنے کی سزا کو کالعدم قرار دیتے ہوئے فیصلہ دیا کہ پوسٹل انسپکٹرز نے بار بار تحریری درخواستوں کے ذریعے ایسا کرنے کی خواہش ظاہر کی تھی۔ یہ پہلا موقع تھا جب عدالت نے کنٹرول شدہ مادے کے نفاذ کے دائرے سے باہر سے کسی انٹریپمنٹ کیس پر غور کیا تھا، یا اس میں ایسا طرز عمل شامل تھا جسے حال ہی میں جرم قرار دیا گیا تھا۔ خصوصی طور پر اس بات پر انحصار کرتے ہوئے کہ آیا مدعا علیہ کو جرم کرنے کا رجحان تھا، ایسا لگتا ہے کہ عدالت نے آخر کار اس موضوع پر اپنے پچھلے فیصلوں میں ایک دیرپا مسئلہ حل کر لیا ہے۔ اس فیصلے کو قدامت پسند عدالت کے سامنے مدعا علیہان کے لیے ایک غیر معمولی فتح کے طور پر دیکھا گیا جو اکثر استغاثہ کا ساتھ دیتی تھی۔ اس کے تناظر میں وفاقی قانون نافذ کرنے والے ایجنٹوں کے لیے رہنما خطوط کو تبدیل کر دیا گیا، اور اسے "مردوں میں سے پھانسی" لانے کے طور پر بیان کیا گیا۔ کیس کا پس منظر یو ایس اینٹی چائلڈ پورنوگرافی قانون سازی اور ابتدائی مقدمات 1970 کی دہائی کے آخر تک، خاص طور پر چائلڈ پورنوگرافی کی تیاری، تقسیم یا قبضے سے متعلق کوئی وفاقی قوانین موجود نہیں تھے، اور یہ ان لوگوں کے لیے آسانی سے دستیاب تھا جو اسے چاہتے تھے۔ جب کہ کچھ یورپی ممالک سے درآمد کیے جاتے تھے جہاں یہ تیار کیا جاتا تھا، وہاں ایک گھریلو صنعت بھی تھی۔ میڈیا کے انکشافات اور عوامی غم و غصے کی وجہ سے کانگریس نے متفقہ ووٹ سے بچوں کے جنسی استحصال ایکٹ 1977 کو منظور کیا، جس نے چائلڈ پورنوگرافی کی تیاری اور فروخت کو جرم قرار دیا۔ اس قانون پر صدر جمی کارٹر نے 6 فروری 1978 کو دستخط کیے تھے۔ نیویارک بمقابلہ فربر میں سپریم کورٹ کے ایک متفقہ فیصلے کے ذریعے اس قانون سازی کی حمایت کی گئی، کہ بچوں کی تصاویر کو حکومت کی طرف سے ممنوع قرار دیے جانے والی فحاشی کی قانونی تعریفوں پر پورا اترنے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ بچوں کو نقصان سے بچانے میں ریاست کے مفاد نے اس مثال میں پہلی ترمیم کے حقوق کو پیچھے چھوڑ دیا۔ اس کے فورا بعد، ایس ای او سی ایکٹ، 1984 کے چائلڈ پروٹیکشن ایکٹ میں ایک اپ ڈیٹ نے میل کے ذریعے نابالغوں کی عکاسی کرنے والے فحش مواد کی خریداری کو غیر قانونی بنا دیا، یا انہیں اس بنیاد پر اپنے پاس رکھا کہ اس سے بچوں کے جنسی استحصال کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ رائے دہندگان میں مقبول ہونے کے باوجود، شہری آزادیوں کے وکلاء نے متنبہ کیا کہ ان قوانین کے وسیع دائرہ کار کے نتیجے میں مکمل طور پر بے گناہ لوگوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی ہو سکتی ہے جن کا چائلڈ پورن انڈسٹری سے بہت کم یا کوئی تعلق نہیں ہے، جیسے کہ والدین اپنے بچوں کی عریاں تصاویر یا ویڈیوز لیتے ہیں۔ اس کے باوجود، تفتیش کاروں نے آگے بڑھ کر 1980 کی دہائی کے وسط تک تقریبا تمام گھریلو چائلڈ پورن پروڈکشن کو بند کر دیا تھا۔ اس کے بعد حکومت خود خریداروں کو راغب کرنے کے لیے بنائے گئے مواد کی شکل میں سب سے بڑی مارکیٹر تھی۔ کیتھ جیکبسن کی تفتیش اور گرفتاری جنوری 1985 میں گریٹ پلینس ریاستوں میں یونائیٹڈ سٹیٹس پوسٹل سروس (یو ایس پی ایس) کے انسپکٹرز نے "پروجیکٹ لکنگ گلاس" شروع کیا، جو 1984 کے نئے نافذ کردہ چائلڈ پروٹیکشن ایکٹ کے تحت ایک اسٹنگ آپریشن تھا، جس نے نابالغوں کی عریاں تصاویر میل کے ذریعے بھیجنا غیر قانونی بنا دیا، یہاں تک کہ غیر تجارتی مقاصد کے لیے بھی (پہلے، صرف ان لوگوں پر مقدمہ چلایا جا سکتا تھا جو انہیں دوبارہ فروخت کرنے کا ارادہ رکھتے تھے)۔ انچارج انسپکٹر رے میک کا مطلب تھا کہ یہ بنیادی طور پر ایک انٹیلی جنس جمع کرنے والا آپریشن ہے، جو پروڈیوسروں اور تقسیم کاروں پر نظر رکھنے کا ایک طریقہ ہے۔ اس نے ان لوگوں کو میل بھیجے جن کے بارے میں اسے معلوم تھا کہ انہوں نے اس طرح کے مواد کا آرڈر دیا تھا جبکہ وہ قانونی تھے۔ ان میں کیتھ جیکبسن، ایک بیچلر 56 سالہ امریکی فوج سے ریٹائرڈ کسان بنے جو نیومین گروو، نیبراسکا میں اپنے بوڑھے والدین کے ساتھ رہتے تھے، جو بعد میں خود کو ابیلنگی کے طور پر بیان کریں گے حالانکہ انہوں نے کہا کہ ان کے مردوں کے ساتھ کبھی تعلقات نہیں تھے۔ جیکبسن نے، پچھلے سال، کیلیفورنیا کے سان ڈیاگو میں ایک بالغ کتابوں کی دکان، الیکٹرک مون سے بیئر بوائز I اور بیئر بوائز II کے عنوان سے دو رسالوں کا آرڈر دیا تھا، جن پر چھاپے مارے گئے تھے اور انہیں بند کر دیا گیا تھا۔ یو ایس پی ایس کے تفتیش کاروں نے اسے ایک فرضی تنظیم، "امریکن ہیڈونسٹ سوسائٹی" کی طرف سے ایک خط بھیجنے کا فیصلہ کیا، جس میں مبینہ طور پر "جو ہم چاہتے ہیں اسے پڑھنے کے حق، ہمارے فلسفے میں شریک لوگوں کے ساتھ اسی طرح کے مفادات پر تبادلہ خیال کرنے کے حق، اور آخر کار یہ کہ ہمیں فرسودہ پیوریٹن اخلاقیات کی طرف سے ہم پر لگائی جانے والی پابندیوں کے بغیر خوشی حاصل کرنے کا حق ہے" کے لیے لابنگ کرنے کی کوشش کی گئی۔ اس میں ایک سوالنامہ شامل تھا جس میں پیڈو فیلیا اور ایفیبو فیلیا سمیت مختلف پیرافیلیا میں مدعا علیہ کی دلچسپی کا اندازہ لگانے کی کوشش کی گئی تھی۔ جیکبسن نے مؤخر الذکر میں "اوسط سے زیادہ" دلچسپی کا اشارہ کیا، خاص طور پر مردوں کے درمیان، لیکن یہ بھی کہا کہ وہ سابقہ کے مخالف ہیں۔ یو ایس پی ایس نے فیصلہ کیا کہ وہ کوئی امید افزا ہدف نہیں تھا اور اسے اکیلا چھوڑ دیا۔ لیکن کچھ وقت بعد، خطے کے "ممنوعہ میلنگ ماہر"، کیلون کمفرٹ کو ایک اور فائل میں جیکبسن کا نام ملا، اور حکومت نے دوبارہ کوشش کرنے کا فیصلہ کیا، اس بار خریداروں کو نشانہ بنانے والے آپریشن کے حصے کے طور پر۔ مئی 1986 میں، انہوں نے اسے ایک اور فرضی تنظیم، "مڈلینڈز ڈیٹا ریسرچ" سے میل بھیجا، جو ان لوگوں کے لیے تھا جو "جنسی تعلقات کی خوشیوں اور نوفائٹ دور کے ان شہوت انگیز اور نوجوان لڑکوں اور لڑکیوں کے بارے میں مکمل آگاہی پر یقین رکھتے ہیں"۔ جیکبسن نے ان کے سامنے اعتراف کیا کہ وہ "نوعمر جنسیت میں دلچسپی رکھتا ہے"، مزید معلومات طلب کیں اور کہا کہ اس کا نام خفیہ رکھا جائے۔ اس کی وجہ سے جیکبسن کو "ہارٹ لینڈ انسٹی ٹیوٹ فار اے نیو ٹومورو" (ایچ آئی این ٹی) سے میل موصول ہوئی، جو جنسی آزادی اور انتخاب کی آزادی کے تحفظ اور فروغ کے لیے قائم کی گئی تنظیم ہے۔ ہمیں یقین ہے کہ آپ کی جنسی آزادی کو محدود کرنے والی من مانی طور پر عائد کردہ قانون سازی پابندیوں کو قانون سازی کے عمل کے ذریعے ختم کیا جانا چاہیے۔ " جیکبسن نے ہمدردی کا اظہار کرتے ہوئے جواب میں لکھا کہ جنسی آزادی اور پریس کی آزادی پر "دائیں بازو کے بنیاد پرستوں" کی طرف سے حملے ہو رہے ہیں۔ ایچ آئی این ٹی کے "جین ڈینیئلز" کے شکریہ نوٹ کے ساتھ ساتھ اس علاقے میں ممکنہ قلم دوست کی طرح ہی دلچسپی رکھنے والے دیگر افراد کی ایک فہرست بھی سامنے آئی۔ لیکن جیکبسن نے ان میں سے کسی کو کبھی خط نہیں لکھا۔ سو کمفرٹ، فرضی نام "کارل لانگ" کے تحت، "مررنگ" نامی ایک تکنیک کا استعمال کرتے ہوئے واپس لکھا، جس میں دعوی کیا گیا کہ مفادات کا حساب جیکبسن کے خیال سے ملتا جلتا ہے، اور خاص طور پر، نوجوان لڑکوں کے درمیان جنسی اعمال کی عکاسی میں یکساں دلچسپی رکھتے ہیں۔ جیکبسن نے کہا کہ انہیں بھی "اچھے نظر آنے والے نوجوان لڑکے (اپنی نوعمری کے آخر اور 20 کی دہائی کے اوائل میں) مل کر اپنا کام کرنا پسند کرتے ہیں"۔ نہ ہی جیکبسن اور نہ ہی کمفرٹ نے فحش مواد کا مزید واضح حوالہ دیا اور جیکبسن نے دو خطوط کے بعد واپس لکھنا بند کر دیا۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہ ہونے کی وجہ سے کہ اس نے کبھی چائلڈ پورنوگرافی دیکھی تھی یا اس کے پاس تھی، یو ایس پی ایس نے دوبارہ اس کے خلاف اپنی کوششیں ترک کر دیں۔ ان کی تجدید مارچ 1987 میں کی گئی جب یونائیٹڈ اسٹیٹس کسٹمز سروس نے اسی طرح کا تحقیقی مواد، سمجھا جاتا ہے کہ کینیڈا سے، جیکبسن اور یو ایس پی ایس کی فہرست میں شامل دیگر افراد کو بھیجا، اور اس نے جواب دیتے ہوئے ایک آرڈر دیا جو کبھی نہیں بھرا۔ اس کے بجائے جنسی آزادیوں کی خلاف ورزی پر افسوس کا اظہار کرنے والے دیگر تحریری مواد کے ساتھ "فار ایسٹرن ٹریڈنگ کمپنی" کا ایک کیٹلاگ بھیجا گیا تھا۔ اس بار جیکبسن نے بوائز ہو لو بوائز کے نام سے ایک اشاعت کا حکم دیا، جس کے بارے میں کیٹلاگ میں کہا گیا ہے کہ اس میں "11 اور 14 سال کے لڑکے" شامل ہیں جو اسے ہر طرح سے قابل تصور بناتے ہیں۔ زبانی، مقعد اور بھاری مشت زنی۔ اگر آپ لڑکوں سے محبت کرتے ہیں، "اس میں مزید لکھا ہے،" آپ اس سے خوش ہوں گے۔ " 16 جون 1987 کو جیکبسن کو اپنے میل میں ایک کارڈ ملا جس میں کہا گیا تھا کہ وہ پوسٹ آفس جائیں اور وہ لفافہ اٹھائیں جس میں مبینہ طور پر لڑکے ہیں جو لڑکوں سے محبت کرتے ہیں۔ کمفرٹ نے اسے ایسا کرتے ہوئے دیکھا اور اسی بنیاد پر اس کے گھر کے لیے سرچ وارنٹ حاصل کیا۔ پوسٹل انسپکٹرز کے پہلی بار اس سے رابطہ کرنے کے 26 ماہ بعد اسے جلد ہی گرفتار کر لیا گیا۔ نچلی عدالت کی کارروائی فوجداری مقدمے کی سماعت جیکبسن پر ستمبر میں ایک نابالغ کی عکاسی کرنے والے جنسی طور پر واضح مواد کے ذریعے جان بوجھ کر موصول ہونے کے ایک الزام پر فرد جرم عائد کی گئی تھی۔ وفاقی عدالت میں مقدمے کی سماعت کے دوران، ان کے وکیل، جارج ایچ موائر نے ان کے مثالی فوجی خدمات کے ریکارڈ کو نوٹ کیا، جس میں کانسی کا ستارہ، کوریا اور ویتنام کی جنگ میں خدمات اور 1958 میں نشے میں گاڑی چلانے کی سزا سے بالاتر شہری مجرمانہ ریکارڈ کی کمی شامل ہے۔ اس نے اینٹریپمنٹ ڈیفنس کو بلند کیا۔ جیکبسن نے گواہی دی کہ جب انہیں بیئر بوائز کلیکشنز موصول ہوئے تو وہ ان کے مندرجات سے "حیران اور حیران" ہوئے تھے، کیونکہ انہیں توقع نہیں تھی کہ تصاویر میں بہت چھوٹے لڑکوں کو دکھایا جائے گا: "میں نے سوچا کہ یہ عریاں قسم کی اشاعت تھی۔ بہت سی تصاویر دیہی یا بیرونی ماحول میں نکالی گئی تھیں۔ وہاں تھا-میں نے اس کے ساتھ کوئی جنسی معنی یا تعلق نہیں کھینچا۔ " جیوری نے انہیں اپریل 1988 میں مجرم قرار دیا۔ اسے تین سال قید کی سزا سنائی گئی، دو سال کی جانچ پڑتال اور 250 گھنٹے کمیونٹی سروس کے لیے معطل کیا گیا، جسے اس نے اسکول بس کو پینٹ کرکے اور لائبریری میں کام کرکے انجام دیا۔ اسے اپنے قانونی بلوں کی ادائیگی کے لیے خاندانی فارم کا اپنا حصہ اپنی بہن کو بیچنا پڑا، اور نیومین گروو میں اسکول بس چلاتے ہوئے اسے نوکری سے نکال دیا گیا حالانکہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں تھا کہ اس نے کبھی بچوں سے جنسی رابطہ کیا تھا۔ اس نے اپنی پروفائل کو کم کر دیا، اکثر معمول کے کاموں کو چلانے کے لیے زیادہ دور دراز کی برادریوں میں گاڑی چلاتے تھے۔ اس کے باوجود، اس کے آبائی شہر نے اس کی حمایت کی۔ نیومین گروو کے مقامی اخبار نے ادارتی طور پر لکھا، "ہم میں سے کوئی بھی اس طرح کے اسٹنگ میں پھنس سکتا ہے۔" اپیل تین اپیلٹ ججوں کے پینل نے آٹھویں سرکٹ کورٹ آف اپیل کے لیے کیس کی سماعت کی۔ 12 جنوری 1990 کو، سینئر جج جیرالڈ ہینی اور چیف جج ڈونلڈ لی نے اس بنیاد پر سزا کو کالعدم قرار دے دیا کہ حکومت کے پاس یہ یقین کرنے کے لیے ناکافی بنیاد تھی کہ جیکبسن ممکنہ طور پر وہ مواد خرید سکتا تھا جو وہ اسے پیش کر رہا تھا۔ جج جارج جی فیگ نے اختلاف رائے میں کہا کہ ان کے ساتھیوں نے "خفیہ تحقیقات شروع کرنے کے حکومتی اختیار کے خلاف جنگ کا اعلان کیا ہے" اور اس طرح کی کارروائیاں ہونے کے لیے معقول شک کی ضرورت نہیں ہے۔ وہ وہ دن لے گا جب وفاقی استغاثہ نے پوری عدالت کی طرف سے این بینک ری ہیئرنگ کی اپیل کی تھی، اس بات کا اعادہ کرتے ہوئے کہ آٹھ ججوں کی اکثریت کے لیے اور یہ کہتے ہوئے کہ جب تک جیکبسن یہ ظاہر نہیں کر سکتا کہ تحقیقات کے ذریعے خاص طور پر محفوظ حق کی خلاف ورزی کی گئی ہے، سزا برقرار رہنی چاہیے۔ اکثریت نے انٹریپمنٹ ڈیفنس کو بھی مسترد کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ پوسٹل تفتیش کاروں نے جیکبسن کو صرف چائلڈ پورنوگرافی خریدنے کے مواقع فراہم کیے تھے اور کسی بھی طرح سے ایسا کرنے کے لیے اس کی پیش گوئی (امریکی قانون کے تحت انٹریپمنٹ کا ایک اہم عنصر) کو متاثر کرنے کی کوشش نہیں کی تھی۔ لی اور ہینی واحد اختلاف کرنے والے تھے، اور انہوں نے دو مختلف بنیادوں کی بنیاد پر الگ الگ آراء لکھیں۔ سابق نے استدلال کیا کہ جیکبسن نے حقیقت میں اپنی پوری زندگی میں قانون کی خلاف ورزی کی طرف "پیش گوئی" نہیں دکھائی تھی، کیونکہ استغاثہ کے ذریعہ واحد معروف پیشگی خریداری اور یقین کی بنیاد، وہ خریداری تھی جو اس نے ایک ایسے وقت میں کی تھی جب یہ ایک قانونی عمل تھا۔ لہذا لی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس طرح سے قانون کو توڑنے کے پیشگی مزاج کے ثبوت کے بغیر، وہ پھنس گیا تھا۔ مؤخر الذکر کا اختلاف اصل پینل کی رائے سے ملتا جلتا تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ حکومت کو کوئی معقول یقین نہیں ہے کہ جیکبسن چائلڈ پورنوگرافی خریدیں گے۔ انہوں نے تفتیشی ہتھکنڈوں کو بھی الٹ پلٹ کا جواز پیش کرنے کے لیے کافی اشتعال انگیز قرار دیا: "میرے خیال میں، حکومت کی تحقیقات اور جیکبسن پر مقدمہ چلانا ایک ایسے جرم کی جان بوجھ کر تیاری کے مترادف ہے جو کبھی نہیں ہوتا بلکہ اسے بنانے کے لیے پوسٹل سروس کی حد سے زیادہ کوششوں کے مترادف ہے۔" سپریم کورٹ کے کیس سرٹیریری پٹیشن جان پال سٹیونز، سپریم کورٹ کے ایسوسی ایٹ جسٹس نے مبینہ طور پر جیکبسن کے کیس کو "نا امید" سرٹیریری پٹیشنوں کے ڈھیر سے منتخب کیا۔ اسے پڑھنے کے بعد، جسٹس بائرن وائٹ نے ایک ایسی دلیل پیش کی جو کافی متحرک اور قائل کرنے والی تھی کہ جسٹس ہیری بلیک من، تھورگڈ مارشل اور سٹیونز نے اپنا ذہن بدل لیا اور اسے قبول کرنے پر راضی ہو گئے۔ اس بات سے قطع نظر کہ کس طرح سند دی گئی تھی، عدالت کے سامنے دلائل زیر بحث واحد مسئلے کو گرانٹ کے ذریعے محدود تھے، کہ آیا قانون کے معاملے کے طور پر، جیکبسن کو پھنسایا گیا تھا۔ وفاقی قانونی چارہ جوئی میں دراندازی وفاقی سطح پر دراندازی کا دفاع مکمل طور پر قانونی صورت میں موجود ہے۔ وفاقی عدالتوں نے سب سے پہلے وو وائی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 223 ایف 412 (9 واں سرکٹ 1915) میں پھانسی کو تسلیم کیا، اور سپریم کورٹ نے سورلز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں مقدمہ چلایا۔ سورلز کی عدالت نے انٹریپمنٹ ڈیفنس کو گراؤنڈ کیا جسے اس کے بعد سے "ساپیکش" ٹیسٹ کہا گیا ہے، جس میں استغاثہ کو یہ ظاہر کرکے اس پر قابو پانا ہوگا کہ مدعا علیہ کو کسی بھی صورت میں جرم کرنے کا "رجحان" تھا۔ شرمین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 356 یو ایس 369 (1958) میں، فیلکس فرینکفرٹر نے ایک اتفاق رائے میں، اس کے بجائے ایک "معروضی" معیار کے لیے دلیل دی تھی، جو اس کے بجائے ملوث قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کے طرز عمل پر مرکوز ہے اور کیا جرم ان کی شمولیت کے بغیر ہوا ہوتا، یہ کال دوسرے ججوں نے بعد کے فیصلوں میں دہرائی۔ اگرچہ زیادہ تر ریاستوں نے معروضی طریقہ استعمال کرنے کا انتخاب کیا ہے، لیکن سپریم کورٹ نے سابقہ پر مضبوطی سے عمل کیا ہے۔ جیکبسن کے معاملے کی جانکاری اور قبل از سماعت عوامی بیداری نے کچھ قومی میڈیا کی توجہ مبذول کرائی۔ اے سی ایل یو سمیت شہری آزادیوں کے حامیوں نے اس کی حمایت کی، جو اس بات سے پریشان تھے کہ انہوں نے ریگن اور بش انتظامیہ کے دوران سرکاری پولیس کے اختیارات میں خطرناک ترقی کے طور پر دیکھا، جب قانون نافذ کرنے والے اداروں پر مذہبی حق کے کہنے پر منشیات کے ساتھ ساتھ فحش نگاری کی تقسیم پر بھی کریک ڈاؤن کرنے کا الزام لگایا گیا تھا۔ یو ایس پی ایس نے دعوی کیا کہ آپریشن لکنگ گلاس میں 147 مجرموں کو سزا سنائی گئی تھی، لیکن صرف 35 ایسے شواہد ملے تھے کہ مجرم یا تو چائلڈ پورنوگرافی تیار کرنے یا بچوں سے چھیڑ چھاڑ میں ملوث تھے۔ ناقدین نے دعوی کیا کہ حکومت چائلڈ پورن کے مسئلے کو زیادہ سے زیادہ بڑھا چڑھا کر پیش کر رہی ہے اور اس میں بدترین طور پر حصہ ڈال رہی ہے، ممکنہ طور پر کچھ صارفین کو ایسے مواد سے متعارف کروا کر جس کا انہیں کبھی ذائقہ نہیں ہوا ہوگا۔ یہ 60 منٹ کے حصے کا موضوع تھا، جس میں جیکبسن نے مائیک والیس کو کئی سیکنڈ تک رکنے اور نیچے دیکھنے کے بعد بتایا کہ وہ ٹوٹ گیا اور اس نے بوائز ہو لو بوائز کا آرڈر دیا کیونکہ وہ دیکھنا چاہتا تھا کہ یہ کیا تھا کہ اسے خریدنے کے لیے بہت زیادہ درخواست کی جا رہی تھی۔ ایک پوسٹل انسپکٹر نے بھی شو میں اعتراف کیا کہ چونکہ اس نے زیادہ تر چائلڈ پورن پروڈیوسروں کو کامیابی کے ساتھ کاروبار سے باہر کر دیا تھا، اس لیے اب وہ اپنے مواد کے ساتھ صارفین کے پیچھے پڑ رہا تھا۔ دونوں طرف کے دلچسپی رکھنے والے فریقوں نے درخواست دائر کی۔ کانگریس کے دونوں ایوانوں میں قدامت پسند ریپبلکنز کے ایک گروپ، بشمول نیوٹ گنگرچ، ڈک آرمی، ہنری ہائیڈ اور ریک سینٹورم، اور نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن دونوں نے بچوں کی فحاشی سے لڑنے میں خفیہ تحقیقات کی انمول نوعیت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے سزا کی تصدیق کے لیے دلیل دی، یہ فکر کرتے ہوئے کہ پہلے سے معقول شک کی ضرورت اس طرح کی کارروائیوں کو ناممکن بنا سکتی ہے۔ امریکنز فار ایفیکٹو لا انفورسمنٹ نے کہا کہ کوئی پھانسی نہیں ہوئی تھی اور لکنگ گلاس جیسی تحقیقات شروع کرنے سے پہلے معقول شک کی ضرورت نہیں تھی۔ امریکن سول لبرٹیز یونین، اس کے نیبراسکا چیپٹر اور نیشنل ایسوسی ایشن آف کرمنل ڈیفنس لائرز نے جیکبسن کی جانب سے زور دیا۔ دلائل مویر، جنہوں نے سپریم کورٹ کے سامنے کبھی بحث نہیں کی تھی، جیکبسن (جو سامعین میں تھے) کی نمائندگی کرتے رہے۔ اپنی مختصر اور زبانی دلیل میں، انہوں نے کہا کہ نوجوانوں میں جنسی تعلقات میں محض بیان کردہ دلچسپی پیش گوئی ثابت کرنے کی سطح تک نہیں پہنچی، کہ حکومت کے پاس اس بات کا ثبوت ہونا چاہیے تھا کہ جیکبسن دراصل ایسا کرنے کے لیے قانون توڑنے کو تیار تھا۔ (اس وقت کے سالیسیٹر جنرل، کینتھ سٹار نے حکومت کے مختصر مخالف سرٹیفکیری میں برقرار رکھا تھا کہ بیئر بوائز میگزین کی ان کی پیشگی خریداری اس کے لیے درکار تمام ثبوت تھی، چاہے اس وقت کارروائی قانونی ہی کیوں نہ ہو۔) خفیہ تفتیشی تکنیکوں پر دباؤ ڈالنے پر، اس نے اعتراف کیا کہ حکومت کے زیر انتظام پیادوں کی دکان چوروں کو پکڑنے کا ایک جائز طریقہ ہوگا حالانکہ اس میں پیش گوئی کے ثبوت کی کمی ہے کیونکہ ہو سکتا ہے کہ جرائم حکومت یا اس کے کارکنوں کے ساتھ کسی بھی رابطے سے پہلے ہوئے ہوں۔ زبانی بحث کے دوران، جسٹس انتونین اسکالیا نے اس کا جواب یہ تجویز کرتے ہوئے دیا کہ کچھ مفادات جو کوئی شخص ظاہر کر سکتا ہے، جیسے کہ تفریحی منشیات، اس بات سے قطع نظر کہ طرز عمل غیر قانونی تھا یا نہیں، سماجی اصولوں کی خلاف ورزی کرنے کی آمادگی کی نشاندہی کرتا ہے۔ پال لارکن، جو حکومت کی طرف سے پیش ہوئے، کو تسلیم کرنا پڑا کہ انٹریپمنٹ پر کوئی مقدمہ قانون نہیں تھا جہاں پہلے اجازت دی گئی تھی اب ممنوع تھی۔ ایک موقع پر، یہ بحث کرنے کی کوشش کرتے ہوئے کہ جیکبسن کو اسٹوپل کے ذریعے پھانسی کے دفاع تک رسائی حاصل نہیں تھی (جہاں حکومت ایک اداکار کو قائل کرتی ہے کہ کچھ کرنا قانونی ہے، صرف اس کے لیے ان پر مقدمہ چلانا)، اسکالیا نے لارکن کو بتایا کہ وہ اسے کھو چکا ہے۔ فیصلہ 5-4 کے فرق سے، ججوں نے اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے کہ جیکبسن کو 6 اپریل 1992 کو پھنسایا گیا تھا، سزا کو الٹ دیا۔ اس کے بعد سے یہ اطلاع دی گئی ہے کہ یہ ان نایاب معاملات میں سے ایک تھا جہاں دلائل کے بعد فیصلہ بدل گیا۔ ججوں کے اصل سروے میں توثیق کے لیے 7-2 کی اکثریت دکھائی گئی، جس میں صرف وائٹ اور سٹیونز نے حصہ لیا۔ لیکن وائٹ نے اپنے ساتھی ججوں کو واپس لینے کے لیے قائل طور پر بحث کی، اور بلیک من اور کلیرنس تھامس، جنہوں نے مارشل کی جگہ لی تھی، نے اپنا ذہن بدل لیا۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ تھامس، جس نے بعد میں دیگر ہم عصر ریپبلکن تقرریوں کی طرح قانون نافذ کرنے والے اداروں کو وسیع طول بلد کی اجازت دینے کے لیے شہرت قائم کی، اس وقت انیتا ہل کی طرف سے اپنی حالیہ تصدیق کی سماعتوں کے دوران اٹھائے گئے جنسی طور پر ہراساں کرنے کے الزامات کی وجہ سے جیکبسن کی صورتحال کے لیے خاص طور پر حساس تھا۔ جسٹس ڈیوڈ سوٹر نے بعد میں سوئنگ ووٹ فراہم کیا، اور رائے کہ وائٹ اور سینڈرا ڈے او کونر نے پہلے ہی مسودہ تیار کرنا شروع کر دیا تھا، کیس کے تبدیل شدہ نتائج کی عکاسی کرنے کے لیے دوبارہ لکھنا پڑا۔ اکثریت سفید، اس بات کا اعادہ کرتے ہوئے جو اس نے فربر میں لکھی تھی، تسلیم کیا کہ چائلڈ پورنوگرافی ایک سماجی برائی ہے اور یہ کہ حکومت اس کے خلاف قوانین کو نافذ کرنے کے لیے خفیہ تحقیقات کا استعمال کر سکتی ہے۔ پھانسی سے متعلق پچھلے مقدمات کا جائزہ لینے کے بعد، انہوں نے کہا کہ دو سال سے زیادہ عرصے میں جس میں تفتیش کاروں نے جیکبسن سے بچوں کی فحش پیشکشوں کو خریدنے کی کوشش کی تھی، اس سے پتہ چلتا ہے کہ اس کا ایسا کرنے کا کوئی رجحان نہیں تھا: ". (I) ہمارا خیال ہے کہ حکومت نے یہ ثابت نہیں کیا کہ یہ رجحان آزاد تھا، نہ کہ اس توجہ کا نتیجہ جو حکومت نے جنوری 1985 سے درخواست گزار پر دی تھی۔" چونکہ اس وقت بیئر بوائز کی خریداری قانونی تھی، اس لیے انہوں نے یہ ثابت نہیں کیا کہ وہ اس طرح کا مواد حاصل کرنے کے لیے قانون توڑنے کو تیار تھا۔ انہوں نے لکھا، "(ای) ثبوت جو محض ایک وسیع رینج کے اندر کام کرنے کے عام جھکاؤ کی نشاندہی کرتا ہے، جن میں سے سبھی مجرمانہ نہیں ہیں، پیش گوئی کو قائم کرنے میں بہت کم قابل قدر ہے۔" "جو کچھ پہلے جائز تھا اسے کرنے کی پیش گوئی کا ثبوت، اپنے آپ میں، وہ کام کرنے کی پیش گوئی ظاہر کرنے کے لیے کافی نہیں ہے جو اب غیر قانونی ہے، کیونکہ ایک عام تفہیم ہے کہ زیادہ تر لوگ قانون کی اطاعت کرتے ہیں یہاں تک کہ جب وہ اس سے انکار کرتے ہیں۔" انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ مقدمے کی سماعت میں استغاثہ نے جیکبسن کے اس دعوے کو چیلنج نہیں کیا تھا کہ وہ نہیں جانتے تھے کہ میگزین میں نابالغوں کی تصاویر ہوں گی جب تک کہ وہ اسے حاصل نہ کریں۔ مزید برآں، انہوں نے تجویز کیا کہ سیاسی کارروائی کے لیے موصول ہونے والی اپیلوں نے انہیں مواد کا آرڈر دینے کے لیے معقول دلچسپی کے علاوہ دیگر وجوہات دی ہوں گی، درحقیقت یہ بھی تجویز کیا کہ ان کا فرض ہے کہ وہ انہیں موقف اختیار کرنے کے ایک طریقے کے طور پر حکم دیں: (ٹی) ان کا مضبوط معقول نتیجہ یہ ہے کہ، انفرادی حقوق کا جھنڈا لہرا کر اور جنسی طور پر واضح مواد کی دستیابی کو محدود کرنے کی کوششوں کی قانونی حیثیت اور آئینی حیثیت کی توہین کرکے، حکومت نے نہ صرف قانون کے ذریعے ممنوع جنسی طور پر واضح مواد میں درخواست گزار کی دلچسپی کو بڑھایا، بلکہ درخواست گزار پر سنسرشپ اور انفرادی حقوق کی خلاف ورزی کے خلاف جنگ کے حصے کے طور پر اس طرح کے مواد کو حاصل کرنے اور پڑھنے کے لیے کافی دباؤ بھی ڈالا۔ یہ ثبوت کہ درخواست گزار جرم کرنے کے لیے تیار اور تیار تھا، اس وقت سامنے آیا جب حکومت نے اسے اس بات پر قائل کرنے کے لیے ڈھائی سال وقف کیے کہ اسے قانون کے ذریعے ممنوع رویے میں ملوث ہونے کا حق حاصل ہے یا ہونا چاہیے۔ وائٹ نے اس خیال کو بھی مسترد کر دیا کہ انہیں بھیجے گئے سروے کے بارے میں ان کے جوابات سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ وہ غیر قانونی طور پر چائلڈ پورن کا آرڈر دینے کے لیے تیار تھے، یہ کہتے ہوئے کہ وہ صرف "قبل از وقت جنسی تعلقات کی تصاویر دیکھنے اور لابنگ تنظیموں کی حمایت کرکے دیئے گئے ایجنڈے کو فروغ دینے کی آمادگی کا اشارہ کرتے ہیں۔ درخواست گزار کے جوابات شاید ہی اس نتیجے کی حمایت کرتے ہیں کہ وہ میل کے ذریعے چائلڈ پورنگرافی وصول کرنے کے جرم کا ارتکاب کرے گا۔" انہوں نے نوٹ کیا کہ عدالت کے سامنے دو بار تجویز کیا گیا تھا کہ کسی فرد کی نجی فنتاسیاں حکومت کا کام نہیں ہیں، چاہے ان فنتاسیوں کے نفاذ پر پابندی لگانے میں اس کی گہری دلچسپی ہو۔ "جب حکومت کی سزاؤں کی تلاش،" انہوں نے نتیجہ اخذ کیا، "بصورت دیگر قانون کی پاسداری کرنے والے شہری کے خدشے کی طرف لے جاتی ہے، جسے اگر اپنے آلات پر چھوڑ دیا جاتا، تو ممکنہ طور پر کبھی بھی قانون کی خلاف ورزی نہیں ہوتی، عدالتوں کو مداخلت کرنی چاہیے۔" اختلاف رائے رکھنے والے او کونر نے اختلاف رائے رکھنے والے ججوں کے لیے دو دلائل دیے: یہ پیش گوئی اس حقیقت سے ثابت ہوئی کہ جیکبسن نے دونوں بار مواد کا حکم دیا تھا جب اسے اصل میں طلب کیا گیا تھا، اور یہ کہ عدالت نے یہ فیصلہ کرنے میں جیوری کے جائز کردار کو چھین لیا تھا کہ آیا وہ پھنس گیا تھا۔ انہوں نے اس خدشے کا بھی اظہار کیا کہ عدالت نے پیش گوئی کی تعریف کو اتنا وسیع کر دیا ہے کہ اسے تقریبا کسی بھی معاملے میں قابل عمل دفاع بنا دیا ہے۔ انہوں نے یہ بتاتے ہوئے شروعات کی کہ اقلیت کے لیے کیس کا سب سے زیادہ متعلقہ پہلو کیا تھا۔ کیتھ جیکبسن کو میل کے ذریعے چائلڈ پورنوگرافی خریدنے کے صرف دو مواقع پیش کیے گئے تھے۔ دونوں بار، اس نے حکم دیا۔ دونوں بار، اس نے مزید خریدنے کے مواقع مانگے۔ اسے کسی سرکاری ایجنٹ کی ضرورت نہیں تھی جو اسے راضی کرے، دھمکی دے، یا راضی کرے ؛ کسی نے بھی اس کی ہمدردی، دوستی پر کھیل نہیں کھیلا، یا یہ تجویز نہیں کیا کہ اس کے جرم سے مزید فائدہ ہوگا۔ درحقیقت کسی سرکاری ایجنٹ نے ان سے آمنے سامنے رابطہ بھی نہیں کیا۔ اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ جیکبسن نے اپنے آرڈر کے ساتھ شامل ایک نوٹ میں لکھا تھا کہ وہ بعد میں کمپنی کے ساتھ مزید کاروبار کرے گا اور وہ چاہتا ہے کہ "(ب) آپ اور میری حفاظت کے لیے سمجھدار ہو"۔ انہوں نے کہا کہ اکثریت نے خفیہ اسٹنگ آپریشنز میں حکومت کے ثبوت کے بوجھ کو اتنا بڑھا دیا ہے کہ مستقبل میں اس طرح کی تحقیقات کو ناقابل قبول بنا دیا ہے: (اے) اس معاملے کے بعد، ہر مدعا علیہ دعوی کرے گا کہ سرکاری ایجنٹ نے جرم کی درخواست کرنے سے پہلے جو کچھ کیا اس سے ایک ایسی پیش گوئی پیدا ہوئی جو پہلے نہیں تھی۔ مثال کے طور پر، رشوت لینے والا دعوی کرے گا کہ دستیاب رقم کی تفصیل اتنی پرکشش تھی کہ اس نے بعد میں پیش کردہ رشوت کو قبول کرنے کا ارادہ کیا۔ ایک دوا خریدار دعوی کرے گا کہ دوا کی پاکیزگی اور اثرات کی تفصیل اتنی پرکشش تھی کہ اس نے اسے پہلی بار آزمانے کی خواہش پیدا کی۔ مختصرا، عدالت کی رائے کو حکومت کو اپنے اسٹنگ آپریشن کے حصے کے طور پر مجرمانہ سرگرمیوں کے بہکاو کی تشہیر سے منع کرنے کے لیے پڑھا جا سکتا ہے، اس خوف سے کہ اس کے مشتبہ افراد میں پیش گوئی پیدا ہو جائے۔ انہوں نے وائٹ کے اس دعوے کا مذاق اڑایا کہ سرگرمی کی کالیں ممکنہ طور پر توہین کا رجحان پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں: "سب سے زیادہ پائے جانے والے خطوط فحاشی کے قوانین کو آزاد کرنے کے لیے قانون سازی کی کارروائی کی وکالت کرتے ہیں، وہ خطوط جنہیں آسانی سے نظر انداز کیا جا سکتا ہے یا پھینک دیا جا سکتا ہے۔ نہ ہی حکومت نے سول نافرمانی کی تحریک کے انعقاد کا دعوی کیا، جو فحش نگاری کے قوانین کو توڑ کر ان کا احتجاج کرے گی۔ " انہوں نے کہا کہ یہ فیصلہ کرنا جیوری پر منحصر ہے کہ جیکبسن کا کیا مطلب ہے جب اس نے اسٹینڈ پر کہا کہ وہ دیکھنا چاہتا ہے کہ "تمام پریشانی اور ہسٹیریا کس بارے میں ہے"، اور انہوں نے ایسا کیا تھا۔ حصہ دوم میں، اس نے اپنے ساتھیوں پر پیش گوئی کی نئی تعریف کرنے کا الزام لگایا تاکہ اس میں یہ آگاہی شامل کی جائے کہ کی جانے والی کارروائی غیر قانونی تھی، اس حقیقت کے باوجود کہ سی پی اے نے جرائم کے عنصر کے طور پر چائلڈ پورنوگرافی وصول کرنے کا مخصوص ارادہ شامل نہیں کیا تھا۔ انہوں نے کہا کہ "پیش گوئی کے عناصر کو جرم کے عناصر کا سراغ لگانا چاہیے"۔ انہوں نے استدلال کیا کہ بیئر بوائز کی خریداری اس کے مطابق نہیں تھی جیسا کہ اکثریت نے دعوی کیا تھا۔ اس کے آخری جملوں نے وائٹ کو جواب دیتے ہوئے کہا کہ اس بات کا کوئی سوال ہی نہیں ہے کہ جیوری کو اینٹریپمنٹ قانون کے بارے میں مناسب طریقے سے ہدایت دی گئی تھی اور اس طرح، ان کے اس فیصلے کو کہ جیکبسن اینٹریپمنٹ کا دعوی نہیں کر سکتے، کھڑا ہونے دیا جانا چاہیے۔ نیو یارک ٹائمز کی رپورٹر لنڈا گرین ہاؤس نے ابتدائی فیصلے کو "ایک بے ضابطگی، حکومتی طاقت کا انتہائی غلط استعمال جس میں ایک بے گناہ شخص کو ایک من گھڑت جرم کا ارتکاب کرنے پر مجبور کیا گیا تھا" کے طور پر بیان کیا اور اس طرح ممکنہ طور پر مدعا علیہان کے حق میں واپسی کا اشارہ نہیں ہے۔ اس مدت کے بعد جس نے وارن اور برگر عدالتوں کی لبرل ازم سے زیادہ امن و امان پر مبنی عدالت کی طرف قدم بڑھایا تھا۔ ملک بھر کے اخبارات-ٹائمز، شکاگو ٹریبیون، اور واشنگٹن پوسٹ کے ادارتی ماہرین نے عدالت کے فیصلے کی تعریف کی، جیسا کہ جیکبسن کے آبائی شہر کے اخبار، اوماہا ورلڈ ہیرالڈ نے کیا۔ کلیرنس پیج سے لے کر ولیم سیفائر تک سیاسی میدان عمل کے دونوں اطراف کے کالم نگاروں نے ان کی قسمت کا جشن منانے اور پوسٹل انسپکٹرز کے حد سے زیادہ جوش و خروش پر تنقید کرنے میں حصہ لیا۔ شہری آزادیوں کے حامیوں نے گزشتہ دہائی کے دوران قانون نافذ کرنے والے اداروں کی حد سے تجاوز کے خلاف ایک واجب الادا فتح کا لطف اٹھایا۔ نیشنل رائٹرز یونین کی پولیٹیکل ایشوز کمیٹی کے باب چیٹیل نے چائلڈ پورنوگرافی میں کوئی واضح دلچسپی نہ رکھنے والے لوگوں کے خلاف دوسرے پرجوش قانونی چارہ جوئی کی طرف اشارہ کرتے ہوئے لکھا، "(ڈبلیو) جب ریاست اخلاقی خوف و ہراس کے پیچھے پڑ جائے تو کوئی بھی محفوظ نہیں ہے، جو اس کے باوجود بغیر کسی واضح جنسی مواد کے برہنہ بچوں کی تصاویر لے کر یا اپنے پاس رکھ کر نئے قوانین کی خلاف ورزی کر رہے تھے۔" دوسروں نے اس کی طرف اشارہ کیا جسے وہ پروجیکٹ لکنگ گلاس کی خوفناک قیمت کہتے ہیں۔ اس کے دوسرے اہداف میں نیبراسکا کا ایک اور درمیانی عمر کا کسان، شیلبی کا باب بریس تھا۔ جیکبسن کی طرح، اس کا نام ایک فحش تقسیم کار کی میلنگ لسٹ میں تھا، اور نہ تو کوئی مجرمانہ ریکارڈ ہونے کے باوجود اور نہ ہی چائلڈ پورن میں کوئی دلچسپی ہونے کے باوجود اسے مسلسل طلب کیا گیا، جس میں اسی "کارل لانگ" کے خطوط بھی شامل تھے۔ آخر کار اس نے ایک ویڈیو ٹیپ کا حکم دیا اور اسے گرفتار کر کے مجرم قرار دیا گیا۔ اس کے گھر میں بھی کوئی اور ممنوعہ مواد نہیں ملا۔ اس سے ٹھیک پہلے کہ اسے گرفتار کیا جانا تھا، وہ گاڑی چلا کر ایک کھیت میں گیا اور اپنے پیچھے بیوی اور دو بچوں کو چھوڑ کر خود کو گولی مار لی۔ وہ لکنگ گلاس کے اہداف کی طرف سے چار خودکشی میں سے ایک تھا۔ ناقدین نے حیرت کا اظہار کیا کہ کیا یہ خودکشی، جس کی تفتیش کاروں نے توقع کی تھی، اس کے قابل تھی۔ 1999 میں کمفرٹ نے بھی اپنی ملازمت کے تناؤ پر مایوسی کا حوالہ دیتے ہوئے اپنی جان لے لی۔ میراث جیکبسن نے رائے دی کہ تین سال بعد ولیم اینڈ میری کے قانون کے پروفیسر پال مارکس نے "(تقریبا) مرنے والوں میں سے پھانسی کو واپس لایا"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ اس کے تناظر میں، عدالتیں پہلے کی نسبت پھانسی کے دفاع کی اجازت دینے کے لیے بہت زیادہ تیار تھیں، اور بعض اوقات اس سے اتفاق کرتی تھیں۔ بااثر موجودہ جج رچرڈ پوسنر نے ایک سال قبل اسی طرح کی زبان کا استعمال کیا تھا، اس رائے میں لکھا تھا کہ اس نے دفاع میں "نئی زندگی کا سانس لیا ہے"۔ انہوں نے کہا کہ سب سے اہم بات یہ ہے کہ اپیل عدالتیں اب ان معاملات میں اس پر غور کر رہی ہیں جہاں مدعا علیہ جرم کرنے کے لیے تیار نظر آتا ہے، ان معاملات میں پیش گوئی کی باریکی سے جانچ کر رہے ہیں جہاں انہوں نے پہلے اسے مسترد کر دیا ہوتا۔ استغاثہ اور وفاقی قانون نافذ کرنے والے اداروں کے سربراہوں کے عہد کے باوجود کہ اس فیصلے سے ان کے خفیہ کارروائیوں کے طریقے میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی، کچھ قابل ذکر تھے، کم از کم وفاقی سطح پر۔ ایف بی آئی کے خفیہ کارروائیوں سے متعلق اٹارنی جنرل کے رہنما خطوط کے بعد کے ورژن، جن کی دیگر وفاقی ایجنسیوں نے بڑے پیمانے پر تقلید کی، جیکبسن سے پہلے شائع ہونے والی زبانوں سے زبان میں کچھ تبدیلیاں دکھاتے ہیں۔ "پھانسی سے بچنا چاہیے"، بن گیا "پھانسی سے بچنا چاہیے"، اور تفتیش کاروں کو بتایا گیا کہ یہ ان کے لیے واضح ہونا چاہیے کہ وہ جس سرگرمی کی تحقیقات کر رہے تھے وہ صرف بدعنوان ہونے کے بجائے غیر قانونی تھی۔ اینٹریپمنٹ کی ایک تعریف شامل کی گئی تھی جس میں وہی زبان استعمال کی گئی تھی جس کا فیصلہ کیا گیا تھا۔ مصنفین جوائس مرڈوک اور ڈیب پریس کا کہنا ہے کہ اس مقدمے کا ایک اور اثر ہم جنس پرست برادری کے بارے میں عدالت کے رویے میں نرمی تھی۔ جیکبسن پہلا ایسا شخص تھا جو عدالت کے سامنے آیا اور اسے اس سے ذرا بھی ہمدردی حاصل ہوئی، اور یہاں تک کہ کچھ سال پہلے بھی اس کا مقدمہ شروع سے ہی اسی بنیاد پر ختم ہو سکتا تھا۔ اس کے بعد کی نچلی عدالت کا فقہ جیکبسن اس معاملے پر عدالت کا موجودہ معیار ہے کیونکہ اس نے اس کے بعد سے اینٹریپمنٹ کیس پر غور نہیں کیا ہے۔ اسی طرح کے اسٹنگ آپریشنز ہر قسم کے اہداف کے خلاف اور نئے طریقوں سے بڑے پیمانے پر استعمال ہوتے رہتے ہیں۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ انٹرنیٹ کے عروج نے ایسی کارروائیوں کو جنم دیا ہے جہاں تفتیش کار چیٹ رومز میں کسی بھی جنس کے نابالغوں کے طور پر پیش کرتے ہیں، آن لائن شکاریوں کو ذاتی طور پر ان سے ملنے اور جنسی تعلقات قائم کرنے کے لیے آمادہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب وہ ایسا کرتے ہیں تو انہیں گرفتار کر لیا جاتا ہے۔ یہ کارروائیاں ڈیٹ لائن این بی سی کے "ٹو کیچ اے پریڈیٹر" حصوں اور دیگر ٹیلی ویژن شوز پر دیکھنے کے لیے مقبول ہو گئی ہیں۔ اس طرح کی زیادہ تر کارروائیاں بہت جلد ختم ہو جاتی ہیں اور اس کے نتیجے میں مجرموں کی درخواستیں آتی ہیں، لیکن بعض اوقات انٹریپمنٹ کا الزام لگایا جاتا ہے، اور فلوریڈا کے ایک شخص کی طویل تحقیقات کے نتیجے میں اپیلٹ کی سطح پر انٹرنیٹ انٹریپمنٹ کا پہلا کیس زیر غور آیا۔ پولمین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 217 ایف 3 ڈی 692 (9 ویں سر 2000) میں نویں سرکٹ اکثریت (گرفتاری کیلیفورنیا میں ہوئی) کے لیے لکھتے ہوئے، جج الیکس کوزنسکی نے یہ کہتے ہوئے سزا کو الٹ دیا کہ مدعا علیہ جیکبسن کے معیار پر پورا اترتا ہے اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ ایک نابالغ کے ساتھ جنسی تعلقات کے لیے ریاستی حدود کو عبور کرنے کا خیال ایک خفیہ ایف بی آئی ایجنٹ کے ساتھ وسیع ای میل خط و کتابت کے بعد ہی لگایا گیا تھا۔ 2014 میں ایک اسٹنگ آپریشن کے نتیجے میں ایک وفاقی عدالت نے فیصلہ دیا تھا کہ اسے اے ٹی ایف کے کارکنوں نے "پورے کپڑے سے کاٹا" تھا اور اسے اے ٹی ایف کے ذریعے پھانسی کے طور پر تشکیل دیا گیا تھا۔ کیس کو خارج کر دیا گیا تھا۔ دوسرے تجزیے اور تفسیر کینتھ لارڈ نوٹ کرتے ہیں کہ اس فیصلے نے ساپیکش بمقابلہ معروضی ٹیسٹ کے سوال کو بالکل بھی حل نہیں کیا۔ وہ مشاہدہ کرتا ہے کہ اس فیصلے میں اس کے عمومی اصول کے حصے کے طور پر دو نئی سختیاں شامل کی گئی ہیں کہ استغاثہ کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا چاہیے کہ مدعا علیہ کو سرکاری ایجنٹوں کے کسی بھی رابطے سے پہلے جرم کرنے کی پیش گوئی کی گئی تھی: مدعا علیہ کا ایسا طرز عمل جو اس وقت قانونی تھا لیکن بعد میں غیر قانونی بنا دیا گیا، پیش گوئی کو ثابت کرنے کے لیے کافی نہیں ہے، اور مدعا علیہ کی پیش گوئی کا اندازہ کسی بھی تحقیقات کے آغاز سے قبل اس کے طرز عمل کی بنیاد پر کیا جانا چاہیے۔ لیکن اس کے علاوہ، یہ ساپیکش بمقابلہ معروضی سوال کو حل کرنے کی کوئی کوشش نہیں کرتا، اور نہ ہی اس کے ارادے کی بحث مخصوص بمقابلہ عمومی ارادے کے معاملے پر غور کرتی ہے۔ تاہم، کچھ اپیل عدالتوں نے اپنے طور پر زیادہ مخصوص اینٹریپمنٹ ٹیسٹ تیار کیے ہیں۔ ایریزونا یونیورسٹی کے قانون کے پروفیسر گیبریل جے چن بتاتے ہیں کہ پورا وفاقی اینٹریپمنٹ دفاع قانونی تعمیر پر منحصر ہے، جو اس امکان کی اجازت دیتا ہے کہ کانگریس اسے آسانی سے منسوخ یا ترمیم کر سکتی ہے تاکہ جیکبسن کو پھنسانے والی مجرمانہ سرگرمی کی تجویز لگانے والی کارروائیاں قانون کے ذریعہ خاص طور پر مجاز تھیں۔ چونکہ اکثریت نے اس کے لیے اتنی ناپسندیدگی ظاہر کی تھی، اس لیے انہوں نے حیرت کا اظہار کیا کہ اگر اسے چیلنج کیا جائے تو وہ اس طرح کے قانون کی آئینی حیثیت پر حکمرانی کیسے کرے گی؟ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 503 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بل حجم کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ ریہنکوسٹ کورٹ کے حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے بیرونی لنکس 6 اپریل 1992 کے لیے درخواست فارم وینڈربلٹ ٹیلی ویژن نیوز آرکائیو میں فیصلے پر سی بی ایس ایوننگ نیوز رپورٹ۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس اینٹریپمنٹ کیس قانون جنسی کیس قانون 1992 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں