On the Freedom of the Will
آن دی فریڈم آف دی ول (آن دی فریڈم آف دی ول) ایک مضمون ہے جو رائل ناروین سوسائٹی آف سائنسز کو 1839 میں آرتھر شوپین ہاور نے اس تعلیمی سوال کے جواب کے طور پر پیش کیا تھا جو انہوں نے پیش کیا تھا: "کیا خود شعور سے انسانی آزاد مرضی کا مظاہرہ کرنا ممکن ہے؟" یہ ان کے کام ڈائی بیڈن گرونڈپروبلم ڈیر ایتھک (اخلاقیات کے دو بنیادی مسائل) کے جزو مضامین میں سے ایک ہے۔ بنیادی طور پر، شوپین ہاور نے دعوی کیا کہ ایک ناظرین کے سامنے غیر معمولی اشیاء کے طور پر ظاہر ہونے کی وجہ سے، انسانوں کو قطعی طور پر کوئی آزادی نہیں ہے۔ وہ مکمل طور پر اس طریقے سے متعین ہوتے ہیں کہ ان کے جسم محرکات اور وجوہات پر رد عمل ظاہر کرتے ہیں، اور ان کے کردار محرکات پر رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔ تاہم، مبصرین (نومینون) کے سامنے ظاہر ہونے کے علاوہ موجود چیزوں کے طور پر، انسانی زندگی کو مرضی کی آزادی کی پیروی کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے (حالانکہ عیسائی اور دیگر الہیات کو مطمئن کرنے والے انداز میں نہیں، جیسا کہ وہ دیگر کاموں میں کہتے ہیں)۔ خلاصہ شوپین ہاور نے آزادی اور خود شعور کے بنیادی تصورات کا تجزیہ کرکے آغاز کیا۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ آزادی کی تین قسمیں ہیں ؛ جسمانی، دانشورانہ اور اخلاقی (اصطلاحات بعض اوقات فلسفہ میں استعمال ہوتی تھیں، جیسا کہ وہ چوتھے باب میں دکھاتا ہے)۔ جسمانی آزادی اعمال میں جسمانی رکاوٹوں کی عدم موجودگی ہے۔ اس منفی نقطہ نظر کا اظہار مثبت طور پر بھی کیا جا سکتا ہے: صرف وہی آزاد ہے جو اپنی مرضی کے مطابق کام کرتا ہے اور کچھ نہیں۔ (یہ عام طور پر مرضی کی آزادی کے بارے میں سوچا جاتا ہے۔) لیکن جب یہ سادہ معنی مرضی کے سلسلے میں استعمال کیا جاتا ہے اور جواب "مرضی آزاد ہے" فرض کیا جاتا ہے-جیسے سوال کے ساتھ "کیا آپ وہ کر سکتے ہیں جو آپ چاہتے ہیں؟" (اور اسی طرح، کیونکہ تب کوئی بھی ہمیشہ "مرضی کے لیے تیار" کے منبع کے بارے میں پوچھ سکتا ہے اور کیا وہ آزاد تھا)-آخر کار کوئی لامحدود رجعت کی غلطی کا ارتکاب کرتا ہے، کیونکہ کوئی بھی ہمیشہ پہلے کی مرضی کی تلاش کرتا ہے جس پر موجودہ عمل کرتا ہے۔ نیز فعل "کر سکتا ہے"، جب مذکورہ سوال میں جسمانی طور پر سمجھا جاتا ہے، تو حقیقت میں مسئلہ کو تسلی بخش طریقے سے حل نہیں کرتا ہے، اس لیے دوسرے معنی تلاش کیے گئے تھے۔ دانشورانہ آزادی کا نتیجہ اس وقت نکلتا ہے جب دماغ کو عمل کے تجریدی یا ٹھوس محرکات کا واضح علم ہوتا ہے۔ یہ اس وقت ہوتا ہے جب دماغ، مثال کے طور پر، انتہائی جذبے یا ذہن کو تبدیل کرنے والے مادوں سے متاثر نہیں ہوتا ہے۔ اخلاقی آزادی انسان کے اعمال میں کسی ضرورت کی عدم موجودگی ہے۔ جیسا کہ "ضروری" کا مطلب ہے کہ "جو کچھ ایک دی گئی کافی بنیاد سے ہوتا ہے"-جبکہ، اسی طرح، تمام کافی بنیادیں ضرورت کے ساتھ کام کرتی ہیں (کیونکہ وہ کافی ہیں)، اور اس طرح اس بات کا کوئی امکان نہیں ہے کہ کوئی وجہ اس کا اثر نہ لائے-ایک آزاد عنصر پر مشتمل مرضی (آزاد ثالثی) اور اس طرح ضرورت کے بغیر پیدا ہونے سے کسی ایسی چیز کا وجود ظاہر ہوگا جس کی کوئی وجہ نہیں ہے اور جو مکمل طور پر من مانی اور غیر متاثر ہے (آزاد ثالثی بے حسی، مرضی کی آزادی کسی بھی چیز سے متاثر نہیں ہے)۔ یہ غیر متعین حصہ ہوگا (جبکہ اس کے علاوہ کچھ، ممکنہ طور پر، اب بھی انسان کو متاثر کر سکتا ہے)۔ خود شعور ایک شخص کی اپنی مرضی کے بارے میں آگاہی ہے، بشمول جذبات اور جذبات۔ تجزیہ کے دوران شوپین ہاور اعلان کرتے ہیں کہ ضروری کی مخالفت کو عارضی یا اتفاقی کہا جاتا ہے، جس کا سامنا عام طور پر حقیقی دنیا میں دو واقعات کی محض رشتہ دار ہنگامی صورتحال (ایک اتفاق) کے طور پر ہوتا ہے-جن میں سے دونوں کے اب بھی اپنے اسباب ہیں اور ان کے حوالے سے ضروری ہیں۔ دو چیزیں ایک دوسرے کے لیے اتفاقی یا عارضی ہوتی ہیں جب ایک دوسرے کا سبب نہیں بنتی۔ اس کے بعد وہ سابقہ مدت کو بڑھا کر مطلق ہنگامی تصور حاصل کرتا ہے تاکہ کوئی کافی بنیاد موجود نہ ہو۔ ایسی چیز کسی چیز کے حوالے سے اتفاقی نہیں ہوگی، بلکہ سب اور ہر چیز کے حوالے سے ہوگی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ لبرم آربیٹریم انڈیپرینٹیا کا مطلب بالکل ایسا واقعہ (ایک موقع) ہوگا، جو بالکل اتفاقی یا بے ترتیب واقعہ ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ اس طرح کے آزادانہ ثالثی کے ساتھ کوئی بھی ایک یا دوسرا کام کرنے کے برابر قابل ہوگا۔ شوپین ہاؤر کے مطابق، جب کوئی شخص ان کے خود شعور کا معائنہ کرتا ہے، تو انہیں یہ احساس ہوتا ہے کہ "جب تک مجھے رکاوٹ نہیں آتی میں جو چاہوں کر سکتا ہوں"۔ لیکن، شوپین ہاور نے دعوی کیا کہ یہ محض جسمانی آزادی ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ "آپ جو چاہیں کر سکتے ہیں، لیکن اپنی زندگی کے کسی بھی لمحے میں آپ صرف ایک ہی یقینی چیز کر سکتے ہیں اور اس ایک چیز کے علاوہ بالکل کچھ نہیں"۔ اس لیے رائل سوسائٹی کے سوال کا جواب "نہیں" دیا گیا ہے۔ دوسری طرف، جب کوئی شخص بیرونی دنیا کا مشاہدہ کرتا ہے، تو وہ محسوس کرتا ہے کہ کسی چیز میں کوئی تبدیلی فوری طور پر کسی دوسری چیز میں تبدیلی سے پہلے ہوئی تھی۔ اس ترتیب کو ایک ضروری اثر اور اس کی وجہ کے طور پر تجربہ کیا جاتا ہے۔ انسان تین قسم کی وجوہات کا تجربہ کرتے ہیں۔ لفظ کے تنگ ترین معنوں میں وجہ کا تعلق غیر نامیاتی شے میں مکینیکل، جسمانی اور کیمیائی تبدیلیوں سے ہے۔ نیوٹن کے حرکت کے قوانین ان تبدیلیوں کو بیان کرتے ہیں۔ محرک ایک ایسی تبدیلی ہے جو کسی ایسے جاندار میں رد عمل پیدا کرتی ہے جو علم سے مبرا ہے، جیسے پودے۔ اس کے لیے جسمانی رابطے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اثر محرک کی مدت اور شدت سے متعلق ہے۔ محرک ایک وجہ ہے جو جاننے والے دماغ سے گزرتی ہے۔ محرک کو صرف سمجھنے کی ضرورت ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یہ کتنا لمبا، کتنا قریب، یا کتنا الگ ظاہر ہوتا ہے۔ جانوروں کے لیے، محرک فوری طور پر موجود ہونا چاہیے۔ تاہم، انسان ان محرکات کا بھی جواب دے سکتے ہیں جو تجریدی تصورات اور محض خیالات ہیں۔ لہذا، انسان غور و فکر کرنے کے قابل ہوتے ہیں جس میں ایک مضبوط تجریدی مقصد دوسرے محرکات سے زیادہ ہوتا ہے اور لازمی طور پر عمل کرنے کی خواہش کا تعین کرتا ہے۔ یہ ایک نسبتا آزادی ہے جس میں انسانوں کا تعین ان اشیاء سے نہیں ہوتا جو فوری طور پر موجود ہوتی ہیں۔ ہر انسان کا محرکات پر رد عمل ظاہر کرنے کا ایک انوکھا طریقہ ہوتا ہے۔ اسے کردار کہا جاتا ہے۔ یہ انفرادی مرضی کی نوعیت ہے۔ انسانی کردار کی چار صفات ہیں۔ انفرادی-دانشورانہ صلاحیت کی طرح، ہر شخص کا کردار مختلف ہوتا ہے۔ اعمال کی پیش گوئی صرف محرکات کے علم سے نہیں کی جا سکتی۔ انفرادی کردار کا علم بھی ضروری ہے تاکہ یہ پیش گوئی کی جا سکے کہ کوئی شخص کیسے عمل کرے گا۔ تجرباتی-دوسرے لوگوں یا خود کے کردار کو صرف تجربے کے ذریعے جانا جا سکتا ہے۔ کسی صورت حال میں حقیقی رویے کو دیکھ کر ہی کردار کا پتہ چل سکتا ہے۔ مستقل-کردار تبدیل نہیں ہوتا ہے۔ یہ زندگی بھر یکساں رہتا ہے۔ یہ اس وقت فرض کیا جاتا ہے جب کسی شخص کا ان کے ماضی کے اعمال کے نتیجے میں جائزہ لیا جاتا ہے۔ انہی حالات کو دیکھتے ہوئے، جو ایک بار کیا گیا تھا وہ دوبارہ کیا جائے گا۔ تاہم، طرز عمل تب تبدیل ہو سکتا ہے جب کوئی کردار اداکاری کے مختلف طریقے سے اپنے مقصد کو حاصل کرنا سیکھتا ہے۔ ذرائع بدلتے ہیں، لیکن اختتام نہیں۔ یہ بہتر ادراک یا تعلیم کا نتیجہ ہے۔ پیدائشی-کرداروں کا تعین فطرت سے ہوتا ہے، ماحول سے نہیں۔ بالکل ایک ہی ماحول میں پرورش پانے والے دو افراد مختلف کرداروں کی نمائش کریں گے۔ فضیلت سکھائی نہیں جا سکتی۔ اچھائی یا برائی کی طرف رجحان پیدائشی کردار کا نتیجہ ہے۔ کیا مخصوص حالات میں کسی شخص کے لیے دو عمل ممکن ہیں؟ نہیں۔ صرف ایک عمل ممکن ہے۔ چونکہ کسی شخص کا کردار تبدیل نہیں ہوتا، اگر اس کی زندگی کے حالات تبدیل نہ ہوتے تو کیا اس کی زندگی مختلف ہو سکتی تھی؟ نہیں۔ جو کچھ بھی ہوتا ہے، وہ لازمی طور پر ہوتا ہے۔ ضرورت سے انکار کسی کو مطلق بے ترتیب پن کے خیال کی طرف لے جاتا ہے، جس کے بارے میں شاید ہی سوچا جا سکے ؛ عالمگیر وجہ کے بغیر دنیا "بے ترتیب پن ہوگی جس میں کوئی معنی نہیں ہوگا"۔ جو ہم کرتے ہیں اس کے ذریعے ہمیں پتہ چلتا ہے کہ ہم کیا ہیں۔ یہ خواہش کرنا کہ کوئی واقعہ پیش نہ آیا ہو ایک احمقانہ خود کشی ہے، کیونکہ اس کا مطلب بالکل ناممکن چیز کی خواہش کرنا ہے۔ یہ سوچنا ایک غلطی ہے کہ تجریدی محرکات کے ضروری اثرات نہیں ہوتے کیونکہ وہ محض خیالات ہوتے ہیں۔ اس غلطی کے نتیجے میں یہ فریب پیدا ہوتا ہے کہ ہم آزاد مرضی کے بارے میں آگاہ ہو سکتے ہیں۔ حقیقت میں، سب سے طاقتور تجریدی مقصد لازمی طور پر ٹھوس عمل کا تعین کرتا ہے۔ چوتھا باب اس موضوع میں شوپین ہاور کے اہم پیشروؤں سے متعلق ہے۔ دوسروں کے درمیان، تھامس ہوبز کا حوالہ دیا گیا ہے، جو ظاہر کرتا ہے کہ جہاں بھی کوئی کسی چیز یا واقعہ کے لیے ضروری شرط کی بات کر سکتا ہے (جس کے بغیر وہ نہیں ہو سکتا)، اس چیز یا واقعہ کو متعین سمجھا جا سکتا ہے، جو ضرورت سے باہر واقع ہوتا ہے، اور جس کی ایک اچھی طرح سے وضاحت شدہ کافی وجہ ہوتی ہے۔ یہ وجہ قطعی طور پر اس طرح کی ضروری شرائط کا مجموعہ ہے ؛ اس میں کسی ایسی چیز کی کمی نہیں ہے جو اس کا اثر لانے کے لیے ضروری ہو۔ (نظریاتی طور پر، اگرچہ شوپین ہاور اس پر غور نہیں کرتے ہیں، بے ترتیب متغیر کا ایک مخصوص ادراک-جیسے کہ مذکور لبرم آربیٹریم انڈیپرینٹیا-شاید اب بھی شرائط کے مجموعے میں سے ایک ہو سکتا ہے۔) عیسائی مصنفین اور روشن خیالی کے مصنفین کے ساتھ ساتھ نظریہ اور برائی کے مسئلے کا بھی ذکر کیا گیا ہے۔ یہ بتانے کے بعد کہ کس طرح اعمال کسی دیئے گئے کردار کی سخت ضرورت کے ساتھ عمل کرتے ہیں اور مختلف محرکات پر اس کا ردعمل، اور اب تک کے مشہور مفکرین کے مختلف نظریات پیش کرنے کے بعد، شوپین ہاور نے اخلاقی آزادی اور ذمہ داری کے سوال پر توجہ دی۔ ہر ایک کو اپنے کاموں کی ذمہ داری کا احساس ہوتا ہے۔ وہ اپنے اعمال کے لیے خود کو ذمہ دار محسوس کرتے ہیں۔ انہیں یقین ہے کہ انہوں نے خود اپنے اعمال انجام دیے ہیں۔ مختلف طریقے سے کام کرنے کے لیے، ایک شخص کو مکمل طور پر مختلف ہونا پڑتا۔ شوپین ہاؤر نے دعوی کیا کہ ہمارے اعمال کی ضرورت آزادی اور ذمہ داری کے احساس کے ساتھ اس طرح سے موجود ہو سکتی ہے جس کی وضاحت کانٹ نے کی تھی۔ خالص وجہ پر تنقید (A 533-558) اور عملی وجہ پر تنقید (Ch. III)، کانٹ نے اس بقائے باہمی کی وضاحت کی۔ جب کسی شخص کے پاس تجربہ کار دنیا میں موجود ایک رجحان کے طور پر خود کی ذہنی تصویر ہوتی ہے، تو اس کے اعمال کا تعین سختی سے ان محرکات سے ہوتا ہے جو اس کے کردار کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ تجرباتی ضرورت ہے۔ لیکن جب وہ شخص اپنے اندرونی وجود کو اپنے اندر کی چیز کے طور پر محسوس کرتا ہے، نہ کہ رجحان کے طور پر، تو وہ آزاد محسوس کرتا ہے۔ شوپین ہاور کے مطابق، اس کی وجہ یہ ہے کہ اندرونی وجود یا خود میں موجود چیز کو مرضی کہا جاتا ہے۔ یہ لفظ "مرضی" اس چیز سے قریب ترین مشابہت ظاہر کرتا ہے جسے کسی شخص کے اندرونی وجود اور جوہر کے طور پر محسوس کیا جاتا ہے۔ جب ہم اپنی آزادی کو محسوس کرتے ہیں، تو ہم اپنے اندرونی جوہر اور وجود کو محسوس کرتے ہیں، جو کہ ایک ماورائے الہی آزاد مرضی ہے۔ مرضی آزاد ہے، لیکن صرف اپنے آپ میں اور مبصر کے ذہن میں اس کی ظاہری شکل کے علاوہ۔ جب یہ کسی مبصر کے ذہن میں تجربہ کار دنیا کے طور پر ظاہر ہوتا ہے تو مرضی آزاد نظر نہیں آتی۔ لیکن اس ماورائی آزادی کی وجہ سے، تجرباتی ضرورت کے برخلاف، ہر عمل اور عمل ایک شخص کی اپنی ذمہ داری ہے۔ ہم اپنے اعمال کے ذمہ دار ہیں کیونکہ ہم جو کچھ ہیں وہ ہمارے اندرونی جوہر اور وجود کا نتیجہ ہے، جو کہ ایک ماورائے آزاد مرضی ہے (اس کے اثرات تمام لوگوں کے پیدائشی کردار ہیں)۔ ہم وہی ہیں جو ماورائی مرضی، جو ہم ہیں، نے ہمیں بنایا ہے۔ نیز دیکھیں نائٹشے اور فری ول بیرونی روابط انگریزی ورژن پر archive.org جرمن ورژن پر archive.org حوالہ جات شوپین ہاور، آرتھر، آن دی فریڈم آف دی ول، آکسفورڈ: بیسیل بلیک ویل فلاسفی مضامین مابعد الطبیعاتی ادب 1839 دستاویزات آرتھر شوپین ہاور کے کام