Humphrey's Executor v. United States
ہمفری کا ایگزیکٹو بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 295 یو ایس 602 (1935)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں فیصلہ کیا گیا تھا کہ آیا ریاستہائے متحدہ کے صدر کے پاس کانگریس کی اجازت کے علاوہ دیگر وجوہات کی بناء پر نیم قانونی یا نیم عدالتی انتظامی ادارے کے ایگزیکٹو عہدیداروں کو ہٹانے کا اختیار ہے یا نہیں۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ صدر کے پاس یہ اختیار نہیں ہے۔ تاہم، ہمفری کو سیلا لا ایل ایل سی بمقابلہ کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو نے ممتاز کیا ہے۔ سیلا میں، چیف جسٹس جان رابرٹس نے ہمفری کے اس موقف کو بیان کیا کہ کانگریس کبھی کبھار صرف اس وجہ سے ہٹانے کے ساتھ آزاد ایجنسیاں تشکیل دے سکتی ہے اگر ایسی ایجنسیاں 1935 میں ایف ٹی سی کی خصوصیات میں شریک ہوں۔ پس منظر کے صدر کیلون کولج نے 1925 میں ولیم ہمفری کو فیڈرل ٹریڈ کمیشن (ایف ٹی سی) کا رکن مقرر کیا، اور ہمفری کو 1931 میں مزید چھ سالہ مدت کے لیے دوبارہ مقرر کیا گیا۔ 1933 میں روزویلٹ کے عہدہ سنبھالنے کے بعد، وہ ہمفری سے غیر مطمئن ہو گئے اور انہیں نیو ڈیل کے ناکافی حامی کے طور پر دیکھا۔ روزویلٹ نے دو بار ہمفری سے ایف ٹی سی سے استعفی دینے کی درخواست کی، لیکن ہمفری راضی نہیں ہوئے۔ آخر کار 1933 میں روزویلٹ نے ہمفری کو برطرف کر دیا۔ اس کے باوجود، ہمفری نے باضابطہ طور پر برطرف کیے جانے کے بعد بھی ایف ٹی سی میں کام کرنا جاری رکھا۔ تاہم، فیڈرل ٹریڈ کمیشن ایکٹ نے صدر کو اجازت دی کہ وہ کسی ایف ٹی سی ممبر کو صرف "نااہلی، ڈیوٹی سے غفلت، یا دفتر میں بد سلوکی" کی وجہ سے برخاست کر سکتے ہیں۔ روزویلٹ کا ہمفری کو برطرف کرنے کا فیصلہ صرف سیاسی اختلافات پر مبنی تھا، بجائے اس کے کہ ملازمت کی کارکردگی یا مبینہ بد سلوکی کی کارروائیاں۔ فیصلہ یہ مقدمہ سپریم کورٹ میں گیا، لیکن ہمفری 1934 میں مقدمے کا فیصلہ ہونے سے پہلے ہی انتقال کر گئے۔ اس کے بعد اس کیس کی پیروی اس کی جائیداد کے ایگزیکٹوز نے کی اور اس لیے اس نے "ہمفری کے ایگزیکٹو" کا خطاب حاصل کیا۔ عدالت نے ایگزیکٹو افسران اور نیم قانونی یا نیم عدالتی افسران کے درمیان فرق کیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ مؤخر الذکر کو صرف کانگریس کی طرف سے نافذ کردہ قانونی شرائط سے مطابقت رکھنے والے طریقہ کار کے ساتھ ہٹا دیا جاسکتا ہے، لیکن سابقہ صدر کی رضامندی سے خدمات انجام دیتا ہے اور اسے اس کی صوابدید پر ہٹا دیا جاسکتا ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن ایک نیم قانون ساز ادارہ ہے کیونکہ یہ مقدمات کا فیصلہ کرتا ہے اور قواعد جاری کرتا ہے۔ اس طرح صدر صرف سیاسی وجوہات کی بنا پر کسی رکن کو برطرف نہیں کر سکتا تھا۔ لہذا، ہمفری کی فائرنگ نامناسب تھی۔ اپنے تجزیے کے دوران، عدالت نے مائرز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کو ممتاز کیا اور اس کے اس حکم کو مسترد کر دیا کہ صدر کے پاس بے لگام ہٹانے کے اختیارات ہیں۔ اس کے بعد امریکی اٹارنی جنرل رابرٹ ایچ جیکسن، جنہوں نے بعد میں خود سپریم کورٹ میں شمولیت اختیار کی، نے اپنی یادداشتوں میں کہا کہ روزویلٹ خاص طور پر عدالت کے فیصلے سے ناراض تھے اور محسوس کیا کہ اس کے باوجود اسے پیش کیا گیا تھا۔ ہمفری کو سیلا لا ایل ایل سی بمقابلہ کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو (2020) میں ممتاز کیا گیا تھا جس میں چیف جسٹس رابرٹس نے ہمفری کو اس تجویز کے لیے کھڑا ہونے کے لیے تنگ طور پر سمجھا کہ صدر کو ہٹانے کا اختیار کانگریس کے ذریعے محدود کیا جا سکتا ہے اگر زیر بحث افسر کسی ایسی ایجنسی کا رکن ہو جس کی خصوصیات 1935 میں فیڈرل ٹریڈ کمیشن جیسی ہی تھیں۔ تاہم، اسکالرز کا کہنا ہے کہ فی الحال ایسی کوئی ایجنسی موجود نہیں ہے کیونکہ جب ہمفری کا فیصلہ کیا گیا تھا تو کوئی بھی موجود نہیں تھا کیونکہ عدالت نے اس وقت ایف ٹی سی کے اختیارات کو غلط سمجھا تھا۔ یہ بھی دیکھیں امریکی آئین کی تقرریوں کی شق سیلا لا ایل ایل سی بمقابلہ کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو، 591 یو ایس (2020) ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 295 بیرونی حوالہ جات ریاستہائے متحدہ امریکہ کے اختیارات کی علیحدگی کے کیس قانون 1935 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے ہیوزز کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کے انتظامی کیس قانون تقرریوں کی شق کیس قانون نئے ڈیل کو آئینی چیلنجز