Midland Bank plc v Cooke
مڈلینڈ بینک پی ایل سی بمقابلہ کوک [1995] ایک انگریزی زمینی قانون کا مقدمہ ہے، جو تعمیری ٹرسٹوں سے متعلق ہے۔ اور پہلی بار (کبھی اپیل نہیں کی گئی) ایک محفوظ کاروباری قرض اور بعد میں ری فنانس کے طور پر قانون میں غیر مناسب اثر و رسوخ ثابت ہوا۔ سب سے پہلے، اس نے شادی کے تحائف کے بارے میں قانون کو واضح کیا۔ دوسرا، اس نے مؤقف اختیار کیا کہ جب تک کچھ مالی شراکت، تاہم، گھر کی خریداری میں جانے کے طور پر چھوٹی شناخت کی جا سکتی ہے، عدالت اس شراکت کو ابتدائی طور پر دی گئی رقم سے زیادہ رقم میں شمار کر سکتی ہے۔ اس نے راؤنڈ میں دونوں میاں بیوی کے طرز عمل کو دیکھتے ہوئے 50:50 ڈویژن کا انتخاب کیا۔ تیسرا، اس نے واضح کیا کہ اگر یہ ثابت ہو جائے کہ میاں بیوی نے مشترکہ ملکیت کی کسی بھی تفصیلات پر کبھی بات نہیں کی ہے، جہاں ایک شریک حیات قانونی طور پر پورے خاندانی گھر کا مالک ہے تو عدالت کو اکثر مساوی اصولوں سے ان کے فائدہ مند مفادات کے تناسب کے بارے میں اتفاق کرنا چاہیے۔ حقائق مسٹر کوک نے شادی سے ایک ماہ قبل 19 سال کی عمر میں گھر کے لیے 8500 پاؤنڈ ادا کیے تھے۔ اس نے یہ ایک بینک سے رہن قرض، اپنی بچت، اور اپنے والدین کی طرف سے شادی سے پہلے 1100 پاؤنڈ کے تحفے کے ذریعے حاصل کیا۔ مسز کوک کے والدین نے شادی کی ادائیگی کی۔ مسٹر کوک کے کاروباری اوور ڈرافٹ کو محفوظ بنانے کے لیے کوکس نے اس رہن کی جگہ مڈلینڈ بینک پی ایل سی سے لے لی۔ مسز کوک نے بینک کی سیکیورٹی میں اپنے سود کو ملتوی کرنے کے لیے ایک رضامندی فارم پر دستخط کیے۔ جائیداد کو مسٹر کوک کے نام پر واحد قانونی مالک کے طور پر رکھا گیا تھا۔ مڈلینڈ بینک پی ایل سی نے اب 52,000 پاؤنڈ کی ادائیگی کا مطالبہ کیا اور قبضہ مانگا۔ مسز کوک نے استدلال کیا کہ ان کے دستخط ناجائز اثر و رسوخ سے حاصل کیے گئے تھے۔ (مسز کوک نے مقدمے کی سماعت میں اعتراف کیا کہ شادی شدہ جوڑے نے کبھی بھی کسی فائدہ مند حق پر بات نہیں کی تھی۔) جج نے فیصلہ دیا کہ بینک مسٹر کوک کے ناجائز اثر و رسوخ کے بارے میں جانتا تھا اور شادی کا تحفہ جزوی طور پر اس کا ہونے کی وجہ سے اس میں مساوی دلچسپی تھی۔ بینک نے اس نتیجے پر (کراس-) اپیل نہیں کی۔ بینک نے یہ الزام لگاتے ہوئے کراس اپیل کی کہ مسز کوک کا 0 فیصد سود ہے۔ جج نے اس کے سود کو جائیداد کا 6 فیصد قرار دیا، اور مسز کوک نے 50 فیصد سود کے لیے بحث کرتے ہوئے اپیل کی۔ فیصلہ اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ یہ تحفہ جوڑے کو مشترکہ طور پر دیا گیا تھا (50:50)۔ یہ فائدہ مند سود کے مشترکہ ارادے کا ثبوت تھا۔ لیکن اس کی دلچسپی کی مقدار میں صرف مالی شراکت ہی اہمیت نہیں رکھتی تھی: لین دین کا پورا طریقہ کار۔ حقائق پر یہ واضح تھا کہ مجوزہ ارادہ یہ تھا کہ اسے فائدہ مند سود کا مساوی حصہ حاصل ہونا چاہیے۔ ویٹ ایل جے نے مشاہدہ کیا کہ لوگ عام طور پر چھوٹی عمر میں جائیداد کے قانونی حقوق کے بارے میں بات نہیں کریں گے اور تعلقات کا آغاز کریں گے، اور کہتے ہیں کہ انہیں 'مساوات کی مدد کے دائرے سے باہر' نہیں چھوڑنا چاہیے۔ پارٹیوں نے ہر چیز کو یکساں طور پر بانٹا، بشمول 'اپنے بچوں کی پرورش۔' انہوں نے اس طرح جاری رکھا۔ اسٹیورٹ سمتھ ایل جے اور شیمن ایل جے نے اتفاق کیا۔ انگریزی لینڈ لا انگریزی پراپرٹی لا حوالہ جات انگریزی لینڈ کیس لا 1995 برطانیہ کیس لا کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اور ویلز) کے مقدمات میں