WER v REW
WER v REW ایک گمنام قانونی مقدمہ تھا جس میں کرس ہچسن، جس کی نمائندگی شیلنگز کے کیو سی ہیو ٹاملنسن نے کی تھی، نے پاپ ڈاگ لمیٹڈ کو اپنی نجی زندگی سے متعلق تفصیلات شائع کرنے سے روکنے کے لیے حکم امتناع لیا، اور جنوری 2009 میں جسٹس سر چارلس گرے کے سامنے اس کی سماعت ہوئی۔ ہچسن-گورڈن رامسے کے سابق کاروباری شراکت دار اور سسر-نے حکم امتناع حاصل کیا لیکن بعد میں اسے جزوی طور پر اٹھا لیا گیا، اور بالآخر کورٹ آف اپیل میں الٹ دیا گیا، جس میں جج نے ہچسن کا نام عوامی طور پر لیا۔ پس منظر ہچسن نے مواد کی اشاعت کو روکنے کے لیے گمنام طور پر مقدمہ دائر کیا تھا۔ انہیں موصول ہونے والا عبوری حکم نامہ یا تو حتمی عدالتی سماعت کے بعد تک، یا عدالت کی طرف سے دوسری صورت میں طے شدہ وقت تک چلنا تھا۔ اس صورت میں، ہچسن اور ناشر ایک باہمی سمجھوتے پر پہنچ گئے: مؤخر الذکر پرنٹ نہیں کرے گا، اور سابقہ اپنا سوٹ چھوڑ دے گا۔ تاہم، اگلے سال، نیوز گروپ کے اخبارات، جو اصل مواد کو دی سن میں شائع کرنا چاہتے تھے، نے 2009 کے حکم نامے کو مسترد کرنے کے لیے درخواست دی۔ اخبار نے دعوی کیا کہ اس بات کے شواہد موجود ہیں کہ ہچسن رامسے کے کاروبار سے حاصل ہونے والی رقم کو دوسرے خاندان کی کفالت کے لیے استعمال کر رہا تھا۔ مسٹر جسٹس ایڈی نے دسمبر 2010 میں کیمرے کے سامنے بیٹھ کر کہا کہ ہچسن-جسے رپورٹنگ کی پابندیوں کی وجہ سے کے جی ایم کہا جاتا ہے-اپنی ذاتی زندگی کی حفاظت کے لیے "پرائیویسی کے قانون پر انحصار نہیں کر سکتا"، اور کہا کہ 2009 کا حکم نامہ فریقین کی خود ثالثی کے ساتھ ختم ہو گیا تھا۔ ایڈی نے کہا کہ ہچسن نے رامسے کے ساتھ "اپنی عجیب و غریب دوہری زندگی کو خفیہ رکھنے کے اپنے حق کو پھینک دیا جب وہ ایک سلیجنگ میچ میں داخل ہوا"، اور یہ کہ WER بمقابلہ R. W سمجھوتے کے نتیجے میں، ہچسن مؤثر طریقے سے "ایک عبوری حکم نامے پر بیٹھا ہوا تھا گویا اس نے حتمی حکم نامے کو مستقل اور تحفظ فراہم کیا ہو۔" تاہم جج نے دی سن کے اصل الزامات کی درستگی پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ تاہم، ہچسن کی اپیل ایڈی کے فیصلے کو برطانیہ کے پریس کے ذریعے اگلے سال تک رپورٹ نہیں کیا جا سکا کیونکہ ہچسن نے اپیل کورٹ میں اپیل کی تھی۔ ہچسن کے وکیل نے دلیل دی کہ اگرچہ ان کے مؤکل کے رویے کو "اخلاقی طور پر قابل مذمت کہا جا سکتا ہے" لیکن یہ کسی بھی طرح سے مجرمانہ نہیں تھا۔ اپنے فیصلے میں، اپیل کورٹ نے ایڈی کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے کہا کہ، صرف اس وجہ سے کہ معلومات نجی زندگی سے متعلق تھیں، "یہ ضروری نہیں کہ رازداری کی معقول توقع تھی"۔ جزوی طور پر اس کیس کا خلاصہ یہ ظاہر کرنے کے طور پر کیا گیا ہے کہ اگر کوئی شخص عوامی طور پر جھگڑا کرتا ہے تو عوامی اور نجی کے درمیان کی حد قانونی طور پر 'دھندلی' ہو جائے گی۔ ججوں نے 'کے جی ایم' کا نام ہچسن رکھا، اور اس کے فورا بعد فیصلہ دیا کہ ان کا فیصلہ تقریبا مکمل طور پر شائع کیا جا سکتا ہے۔ اس کیس کی تفصیلات بعد میں ڈیلی میل اور دی سن میں شائع ہوئیں، اور دی ڈیلی ٹیلی گراف نے بعد میں اطلاع دی کہ ہچسن نے اپنے تعلقات کے دوران دو بچوں کو جنم دیا تھا۔ قانونی اہمیت یہ مقدمہ کئی نام نہاد سپر جنکشنز میں سے ایک ہے جو پرائیویسی اور سوشل میڈیا کے سلسلے میں انگریزی کامن لاء پوزیشن سے متعلق ہے۔ یہاں، اپیل کورٹ نے ان شرائط کے بارے میں رہنمائی پیش کی جس میں اپیل کی اجازت دی جائے گی جہاں یہ صرف تعلیمی اہمیت کی حامل ہو، جس میں تین تقاضے بیان کیے گئے ہیں: کہ اپیل اہم سوالات اٹھا سکتی ہے، کہ مدعا علیہ اس سے بری طرح متاثر نہ ہو، اور یہ کہ تمام متعلقہ فریقوں کے لیے مکمل سماعت کھلی ہوگی۔ دی گارڈین نے کیس کے نتائج کو "رپورٹنگ کو محدود کرنے کے لیے پرائیویسی کے احکامات کے اختیار کے لیے ایک اور دھچکا" قرار دیا، جیسا کہ اس نے ریان گگس کو پارلیمنٹ میں نامزد کیے جانے کے ایک دن بعد کیا تھا اور ساتھ ہی ایک افیئر کے الزامات پر بھی اسی طرح کا حکم نامہ لایا تھا۔ برطانیہ کے مقدمے کے قانون میں انگریزی پرائیویسی کیس قانون 2009 ہائی کورٹ آف جسٹس کے مقدمات بھی دیکھیں۔