Mediated cross-border communication
ثالثی سرحد پار مواصلات مواصلاتی مطالعات میں ایک علمی شعبہ ہے اور اس سے مراد مواصلات کی کوئی بھی ثالثی شکل ہے جس کے دوران قومی ریاست یا ثقافتی سرحدوں کو عبور کیا جاتا ہے یا یہاں تک کہ اس کی خلاف ورزی کی جاتی ہے اور اسے کمزور کیا جاتا ہے (مثال کے طور پر، عالمی خبریں، سیٹلائٹ ٹیلی ویژن، بین الاقوامی میڈیا واقعات)۔ یہ اظہار ایک چھتری اصطلاح کے طور پر کام کرتا ہے جس میں مختلف تحقیقی نقطہ نظر (مثال کے طور پر، بین الاقوامی مواصلات، بین الاقوامی مواصلات) شامل ہیں جن میں تحقیقی نقطہ نظر کے مخصوص استعمال کے ساتھ ساتھ تجزیہ کی مخصوص سطحوں اور اشیاء (تجزیہ کے طول و عرض دیکھیں) سے بھی فرق کیا جا سکتا ہے۔ موضوعاتی طور پر، تحقیق کا تعلق اکثر ثالثی سرحد پار مواصلات کی سیاسی جہت سے ہوتا ہے۔ مثالوں میں خارجہ پالیسی پر ثالثی سرحد پار مواصلات کے اثرات (سی این این اثر،) سیاسی تبدیلی (میڈیا اور جمہوریت پسندی، زاپٹسٹا اثر، بومرانگ اثر،) غیر ملکی سامعین کو نشانہ بنانے والے سرکاری مواصلات پر تحقیق (مثال کے طور پر، بعض قسم کی بین الاقوامی نشریات، عوامی سفارت کاری) اور ترقی پذیر دنیا کی میڈیا نمائندگی پر سوالات (مثال کے طور پر، نیو ورلڈ انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن آرڈر) شامل ہیں۔ اس کے علاوہ، عالمی ماس کمیونیکیشن اخلاقیات اور تفریح کی عالمگیریت مزید اہم موضوعات پر مشتمل ہیں۔ کم از کم مذکورہ بالا تقریبا تمام موضوعات کی ایک مضمر مشترکہ خصوصیت اس سوال کا جواب دینے میں ان کی عمومی دلچسپی ہے کہ قومی، ثقافتی یا دوسری صورت میں متعین میڈیا سسٹم ایک دوسرے پر کس حد تک اثر انداز ہوتے ہیں، یکجا ہوتے ہیں یا آیا وہ ثالثی سرحد پار مواصلات کے حالات کے تحت الگ شناخت حاصل کر سکتے ہیں۔ ثالثی سرحد پار مواصلات کو ایک حقیقی دنیا کے رجحان اور تحقیق کے میدان دونوں کے طور پر تیزی سے اہم سمجھا جاتا ہے کیونکہ عالمگیریت اور میڈیا اختراعات کے حالات کو مستقل طور پر مضبوط کیا گیا ہے جو بیسویں صدی کے دوسرے نصف حصے سے سرحد پار مواصلات کی تیز اور کم لاگت والی شکلیں پیش کرتے ہیں۔ تاہم، ناقدین کا کہنا ہے کہ قومی ریاست کی اہمیت زیادہ ہے ؛ مثال کے طور پر، زیادہ تر آن لائن مواصلات اب بھی ایک ہی قومی ریاست کے شہریوں کے درمیان ہوتی ہے۔ نیز، زیادہ تر نشریاتی اور پریس قانون سازی کی ذمہ داری عام طور پر انفرادی قومی ریاستوں پر عائد ہوتی ہے۔ تحقیق کی تاریخ ثالثی سرحد پار مواصلاتی تحقیق کی تاریخ کا 20 ویں صدی کی تین بڑی دہائیوں سے گہرا تعلق ہے، جس نے موضوعات، مالی وسائل کے ساتھ ساتھ نظریات کے لحاظ سے تحقیق کے اس شعبے کو متحرک اور متاثر کیا: 20 ویں صدی کے پہلے نصف میں دو عالمی جنگیں، سرد جنگ کی دہائی، اور آخر کار 1989 میں مشرقی یورپ میں کمیونزم اور 1991 میں سابق سوویت یونین کے خاتمے کے بعد عالمگیریت کا دور۔ پورے وقت کے دوران، سیٹلائٹ ٹیلی ویژن یا انٹرنیٹ جیسی تکنیکی اختراعات اور قومی سرحدوں کے پار میڈیا مارکیٹوں کی توسیع نے ثالثی سرحد پار مواصلات میں تحقیقی دلچسپی کو مزید متحرک کیا ہے۔ 1930-1950: نفسیاتی جنگ (پروپیگنڈا پیراڈائم) کے طور پر بیسویں صدی کی دو عالمی جنگوں میں عظیم طاقتوں کی پروپیگنڈا کارروائیوں کو اکثر ثالثی سرحد پار تحقیق میں مستقل علمی دلچسپی کے لیے ابتدائی محرک قوتوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ اگرچہ قدیم تاریخ سے ہی قومی حکومتوں کے ذریعہ سرحد پار مواصلاتی سرگرمیاں قائم کی گئی ہیں (میلیسن، 2005، صفحہ 3) یہ بیسویں صدی کے اوائل تک نہیں تھا کہ اس طرح کی بین الاقوامی پروپیگنڈا کوششوں کے بعد منظم تعلیمی تحقیق (میک کوئل، 2010) کی گئی۔ ادبی جائزوں سے پتہ چلتا ہے کہ یہ رجحان دوسری جنگ عظیم کے بعد تک جاری رہا جب تک کہ 1960 کی دہائی میں ترقی اور جدید کاری اہم تحقیقی موضوعات نہیں بن گئے (دیکھیں اسمتھ، 1956 ؛ مولانا، 1973)۔ 1950-1970: بطور ڈویلپمنٹ پرمپٹر (جدید کاری کا نمونہ) 1950 کی دہائی میں، ثالثی سرحد پار مواصلات پر مطالعات نے ترقی اور جدید کاری پرمپٹر (ترقیاتی مواصلات) کے طور پر اس کے فرض کردہ کام پر تیزی سے زور دینا شروع کیا، کم از کم ایشیا، افریقہ اور جنوبی امریکہ کے درجنوں ممالک کی وجہ سے نہیں جنہوں نے اس وقت اپنی سیاسی آزادی حاصل کی۔ ان ممالک کو "جدید" بنانے کے امریکی حکومت کے مفادات اس تناظر میں (ثالثی سرحد پار) ماس میڈیا کے کردار کے حوالے سے مستقل تحقیقی کوششوں کے متوازی ہیں (اس میدان میں امریکی پالیسیوں کے کردار پر ایک تنقیدی نقطہ نظر کے لیے دیکھیں ہارٹ، 1988)۔ اس وقت، مؤخر الذکر کو بنیادی طور پر سرکاری ترقیاتی ایجنسیوں سے تیسری دنیا کے ممالک کے لوگوں تک مواصلات کے یک طرفہ بہاؤ کے طور پر تصور کیا گیا تھا۔ عام طور پر، مضبوط میڈیا اثرات فرض کیے گئے تھے جو افراد کے رویوں اور طرز عمل کو تبدیل کریں گے، اس طرح ممالک کی جدید کاری کی حمایت کریں گے (لرنر، 1958)۔ جدیدیت کے نمونے کے اہم حامیوں نے بعد میں اس کی حدود اور خامیوں کو تسلیم کیا، خاص طور پر تیسری دنیا کے ممالک میں ترقی کے مغربی ماڈل کے اطلاق کے حوالے سے (شرمم، 1979 ؛ راجرز، 1976)۔ معاشی ترقی میں ترقی اور جدید کاری میں کمی (غربت کم ترقی کے مساوی)، میڈیا کے مضبوط اثرات کا حد سے زیادہ اندازہ لگانا اور معاشرے کے مغربی ماڈل کو اپنانے کے نسلی مرکزیت کے فروغ کو آج عام طور پر مرکزی وجوہات کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس کی وجہ سے 1970 کے اوائل تک جدید کاری کے نظریہ کو ختم کر دیا گیا۔ 1950 کی دہائی میں بین الاقوامی خبروں کے بہاؤ کے ابتدائی مطالعے بھی دکھائے گئے، جس میں غالبا پہلا 1953 میں انٹرنیشنل پریس انسٹی ٹیوٹ نے کیا تھا، جس کے بعد 1960 کی دہائی کے اوائل میں ولبر شرم (1960) نے مزید منظم تجزیے کیے، اس طرح ترقی یافتہ اور ترقی پذیر ممالک کے درمیان خبروں کے تبادلے کے "توازن" سے متعلق تحقیق کا آغاز ہوا (ہور، 1984، صفحہ 365)۔ مزید برآں، اس وقت کے نئے قائم کردہ یونیسکو نے غیر ملکی خبروں کی کوریج اور بین الاقوامی خبروں کے بہاؤ پر فیلڈ سے متعلق مطالعات کی سرپرستی کرتے ہوئے فنڈنگ کے ایک اہم ذریعہ اور تحقیقی ایجنڈا ترتیب دینے والے کے طور پر کام کرنا شروع کیا (ابتدائی مثالوں کے لیے دیکھیں قیصر، 1953 ؛ ولیمز، 1953)۔ تحقیق کے اس مرحلے میں ایک اور تاریخی مطالعہ سیبرٹ، پیٹرسن اور شریم (1956) کے ذریعہ پیش کردہ "پریس کے چار نظریات" تھے، جس نے تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ کے لیے ایک فریم ورک پیش کیا۔ ریاستی مداخلت کی مختلف ڈگریوں کے حوالے سے، مصنفین نے چار مثالی اقسام بیان کیں کہ میڈیا کو کس طرح منظم کیا جانا چاہیے (آمرانہ، آزاد خیال، سوویت کمیونزم، اور سماجی ذمہ داری)۔ اس حقیقت کے باوجود کہ اس کتاب نے وسیع پیمانے پر علمی توجہ حاصل کی، آج اسے عام طور پر اس کے نظریاتی تعصب، تجرباتی تشویش کی کمی اور عالمگیر نقطہ نظر کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے (نیرون، 2004)۔ 1970-1990: میڈیا سامراج (انحصار کی مثال) کے طور پر 1970 کی دہائی اور 1980 کی دہائی کے اوائل کے درمیان، تحقیق کی خصوصیت ترقی یافتہ اور ترقی پذیر ممالک کے درمیان خبروں اور تفریحی بہاؤ کے تنقیدی جائزوں کی ایک بے مثال مقدار تھی، جو انحصار کے نظریات اور میڈیا سامراج کے تصورات سے تیار کی گئی تھی (ثقافتی سامراج بھی دیکھیں ؛ تصوراتی اختلافات کے لیے لی، 1988 دیکھیں)۔ مؤخر الذکر کے حامیوں نے ترقی پذیر عالمی میڈیا مارکیٹ میں مغربی ماس میڈیا کے غلبے کو ترقی پذیر ممالک کی ثقافتی شناخت کے لیے خطرہ قرار دیتے ہوئے تنقید کی (مثال کے طور پر شلر، 1976 ؛ ٹنسٹال، 1977)۔ درحقیقت، بین الاقوامی معلومات کے بہاؤ پر تجرباتی مطالعات میں بڑے برآمد کنندگان ممالک سے باقی دنیا میں "غیر متوازن یک طرفہ ٹریفک" (نورڈنسٹرینگ اینڈ ویریس، 1974) پایا گیا۔ ایک بار پھر، یونیسکو نے اس تناظر میں ایک اہم کردار ادا کیا جو بڑے علمی جرائد میں اعلی نمائندوں کی مہمان شراکت (مثال کے طور پر، مسمودی، 1979)، بین الاقوامی تقابلی تحقیقی منصوبوں کے لیے فنڈنگ کے ذریعہ کے طور پر اس کے کام (مثال کے طور پر، نورڈنسٹرینگ اینڈ ویریس، 1974)، اور خاص طور پر نام نہاد میک برائیڈ رپورٹ کی اشاعت کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے، جس نے مواصلات کے بین الاقوامی بہاؤ میں عدم توازن اور عدم مساوات پر متنازعہ بحث کو ترکیب کیا (یونیسکو، 1980، پی پی۔ 145-149 ؛ پی پی۔ 106-111) جو اس وقت تک "نیو ورلڈ انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن آرڈر (NWICO)" کی اصطلاح سے وضع کیا گیا تھا۔ اس رپورٹ کی بازگشت وسیع تعلیمی توجہ سے ہوئی جس میں ثالثی سرحد پار مواصلات کو جمہوری بنانے کے لیے رپورٹ کے مطالبے کی تعریف کرنے سے لے کر اس کی مبینہ تکنیکی عزم پر تنقید کرنے تک (ہیملنک، 1980 دیکھیں) اور 1980 کی دہائی کے آغاز میں اس شعبے میں تجرباتی مطالعات میں ڈرامائی ترقی کا باعث بنی (مولانا، 1985، صفحہ 10)۔ تاہم، زیادہ تر انکوائریاں اضافی معیاری تحفظات کے ساتھ بلکہ وضاحتی رہیں، جبکہ وضاحتی نقطہ نظر بڑی حد تک غائب تھے (چانگ، 1998، صفحہ 529)۔ مثال کے طور پر، ہر (1984، صفحہ 375) نے 1970 سے 1982 تک کے 80 مطالعات کے جائزے کے بعد اطلاع دی کہ اہم سوالات جیسے کہ کیا بین الاقوامی خبروں کا بہاؤ یا کوریج خود خبروں کے واقعات یا قوموں کے درمیان تعلقات، یا اس میں شامل میڈیا سے متاثر ہے، بڑی حد تک غیر واضح رہے۔ 1989 میں مشرقی یورپ اور 1991 میں سابق سوویت یونین میں کمیونزم کے خاتمے کے بعد، انحصار کا نظریہ اور میڈیا سامراج کا مقالہ بڑی حد تک تحقیقی ایجنڈے سے خارج ہو گیا، جس کی جگہ میڈیا عالمگیریت کے تصورات اور بین الاقوامی مواصلات کے نقطہ نظر نے لے لی۔ اگرچہ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ یہ اس وقت کے نو لبرل آب و ہوا کے مطابق ہوا (مثال کے طور پر، کرن، 2002، صفحہ 171)، اس وقت کے مروجہ نمونے کی منظوری کو ہائبرڈ میڈیا سسٹمز کی شکلوں کی وضاحت کرنے میں اس کی ناکامی سے بھی منسوب کیا جانا چاہیے کیونکہ اس نے میڈیا کے مواد کے مخصوص استعمال کے برخلاف مقداری فراہمی پر توجہ مرکوز کی تھی (تفصیلات کے لیے میڈیا سامراج پر سیکشن دیکھیں: اثر و رسوخ کے نقطہ نظر کا ارتقا)۔ اس طرح، اسکالرز نے استدلال کیا کہ مغربی تسلط کا سادہ تصور ثالثی سرحد پار مواصلات کی پیچیدہ اور کثیر جہتی نوعیت کا محاسبہ کرنے میں ناکام رہا (مثال کے طور پر، سربرنی محمد، 1996)۔ پھر بھی، نمونے کے موروثی اثر کا نقطہ نظر اور بحث کے دیگر مرکزی سوالات مختلف عنوانات اور زیادہ جدید تصورات جیسے ہائبرڈائزیشن اور گلوکلائزیشن کے تحت دوبارہ ابھرتے رہتے ہیں۔ 1990-آج: قومی عوامی شعبوں کی بین الاقوامی کاری اور ہائبرڈائزیشن کے طور پر (عالمگیریت کا نمونہ) 1990 کی دہائی سے، میدان کی نئی کلیدی اصطلاح کے طور پر عالمگیریت کے ظہور کے ساتھ نمونہ کی ایک اور تبدیلی واقع ہوئی۔ اگرچہ زیادہ تر حصے کے لیے پچھلی دہائیوں کی تحقیق میں اثر و رسوخ کے نقطہ نظر کی پیروی کی گئی تھی، 1990 کی دہائی اور خاص طور پر 2000 سے بین الاقوامی نقطہ نظر کا عروج دیکھا گیا جس نے ثالثی سرحد پار مواصلات پر خلاف ورزی کے نقطہ نظر کا اطلاق کیا۔ حافظ کے مطابق عالمگیریت کے نظریات کی دو مختلف اقسام میں فرق کیا جا سکتا ہے، جو تبدیلی اور گھریلوت کی اصطلاحات سے وضع کیے گئے ہیں۔ تبدیلی کے خیال کی نمائندگی میکلوہن کے "گلوبل ولیج"-اپروچ جیسے کاموں میں کی گئی ہے، جو عالمی شعور کے ظہور کی توقع کرتا ہے۔ دوسری قسم گلوکلائزیشن کی اصطلاح سے تیار کی گئی ہے۔ مطالعہ کے میدان میں تیسرا بڑا محرک 2004 میں "میڈیا سسٹمز کا موازنہ" کی اشاعت کے ساتھ قائم کیا گیا تھا (میڈیا سسٹمز کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل دیکھیں۔ "پریس کے چار نظریات" کے برعکس، تجرباتی نتائج کی ترکیب پر زور دیا گیا۔ مزید برآں، مصنفین نے شمالی امریکہ اور مغربی یورپ کے ممالک پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے سیبرٹ اور دیگر کی طرف سے پیش کردہ عالمگیر نقطہ نظر سے بچنے کی کوشش کی۔ یہ کام بعد کے مطالعات کی ایک بڑی تعداد کو متحرک کر رہا ہے جو دنیا کے دوسرے حصوں سے "میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنے" کے نمونوں اور تجزیاتی جہتوں (جیسے، سیاسی متوازی) کو اپنانے اور ان میں ترمیم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ تجزیہ کے طول و عرض ثالثی سرحد پار مواصلات کے لیے تحقیقی نقطہ نظر کو تجزیہ کے متعلقہ جہتوں کے حوالے سے درجہ بند کیا جا سکتا ہے۔ ویسلر اور بروگیمن (2012) تجزیہ کی تین جہتیں تجویز کرتے ہیں: (1) تحقیقی تناظر، (2) تجزیہ کی سطح اور (3) تجزیہ کے مقاصد۔ ذیل میں زیر بحث زیادہ تر اجسام کو فطرت کے لحاظ سے متغیر سمجھا جاتا ہے، اس طرح یہ امتزاج اور متوازی استعمال کے لیے کھلے ہیں۔ تحقیقی نقطہ نظر تین مختلف تحقیقی نقطہ نظر عام طور پر ثالثی سرحد پار مواصلات کے میدان پر لاگو ہوتے ہیں "تقابلی نقطہ نظر" "اثر انداز نقطہ نظر" "خلاف ورزی کا نقطہ نظر" ایک "میٹا طریقہ" کے طور پر، تقابلی نقطہ نظر اس تعلیمی شعبے میں مطالعات کی اکثریت کے لیے عام ہے اور اسے بعد کے تمام طریقوں، نقطہ نظر، سطحوں اور تجزیہ کے مقاصد کے ساتھ جوڑا جا سکتا ہے۔ (1) "تقابلی نقطہ نظر" (تقابلی تحقیق) مختلف اداروں جیسے قومی میڈیا سسٹم یا تنظیموں کے درمیان مماثلت اور اختلافات کے ساتھ ساتھ ہم آہنگی اور انحراف کے عمل (میڈیا سسٹم کی تبدیلی کے عمل کو دیکھیں) کی تلاش کرتا ہے۔ تحقیقی اہداف کے حوالے سے، دو بنیادی تقابلی تحقیقی ڈیزائنوں میں فرق کیا جا سکتا ہے (پرزورسکی اور ٹیون، 1970 ؛ میکسٹروتھ، 1975)۔ "سب سے زیادہ مختلف نظام، اسی طرح کے نتائج کے ڈیزائن" کا مقصد مختلف میڈیا نظاموں کا موازنہ کرنا ہے تاکہ عام بیانات کی نشاندہی کی جا سکے جو (نسبتا) ان نظاموں سے متعلق غیر متغیر ہیں جن کے اندر مشاہدات کیے جاتے ہیں (مثال کے طور پر، سترہ واضح طور پر مختلف ممالک کے صحافیوں کے سروے میں، ہنٹزش اور دیگر۔ (2010) نے صحافت پر سمجھے جانے والے اثرات کے نسبتا غیر متغیر بین قومی ڈھانچے کو نکالا۔ اس کے برعکس، "سب سے زیادہ مماثل نظام، مختلف نتائج کا ڈیزائن" میڈیا سسٹمز کی دی گئی تعداد کے درمیان مشاہدہ کردہ اختلافات کی انفرادی وجوہات پر زور دیتا ہے۔ اس دوسرے نقطہ نظر کے پیچھے استدلال یہ ہے کہ بین الثقافتی یا بین الاقوامی اختلافات کی وجوہات کی تشریح کرنا آسان سمجھا جاتا ہے جب زیر مطالعہ معاملات میں بہت سی مماثلت ہوتی ہے (مثال کے طور پر، ہالین اور مانچینی (2012، صفحہ 288) نے کہا کہ 2004 سے اپنے بنیادی کام میں مغربی میڈیا سسٹم پر توجہ مرکوز کرنے کی ایک اہم وجہ متغیرات کی تعداد اور پیچیدگی کو کم کرنا تھا)۔ (2) "اثر کا نقطہ نظر" دو یا دو سے زیادہ اداروں کے درمیان تعلقات میں تبادلے، اثر و رسوخ، غلبہ اور مزاحمت کے نمونوں پر مرکوز ہے۔ اس نقطہ نظر کی پیروی کرنے والے مطالعات، مثال کے طور پر، پوچھتے ہیں کہ امریکی ماس میڈیا کس حد تک کچھ معاملات میں غالب ہے اور دنیا بھر میں دوسرے میڈیا سسٹم پر اثر انداز ہوتا ہے (میڈیا کی امریکی کاری، نیو ورلڈ انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن آرڈر)۔ (ترقیاتی مواصلات، بین الاقوامی مواصلات بھی دیکھیں) (3) "خلاف ورزی کا نقطہ نظر" ثالثی سرحد پار مواصلات کی تلاش کر رہا ہے جو روایتی قومی ریاست یا ثقافتی سرحدوں جیسے یورپی عوامی دائرے سے باہر کے ڈھانچوں اور عمل کی طرف لے جاتا ہے)، جبکہ مذکورہ بالا اثر و رسوخ کا نقطہ نظر مستحکم اداروں کے خیال سے مضبوط طور پر جڑا ہوا ہے۔ تجزیہ کی سطحیں (1) "انفرادی/گروہ"، (2) "تنظیم"، (3) "ریاست/معاشرہ"، (4) "لسانی/سیاسی/ثقافتی شعبے" اور (5) "عالمی/عالمی سطح" تجزیہ کی پانچ سطحوں پر مشتمل ہیں۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ سطحیں (ا) درجہ بندی نہیں ہیں (مثال کے طور پر، دنیا بھر میں مختلف مقامات کے افراد کے ذریعہ تشکیل کردہ سوشل میڈیا میں گروپوں کے درمیان ثالثی سرحد پار مواصلات) اور یہ کہ (ب) تجزیہ اور ریکارڈ یونٹ کی اکائی لازمی طور پر ایک ہی نہیں ہے (مثال کے طور پر، ریکارڈنگ یونٹ کے طور پر متعدد اخبارات کی غیر ملکی کوریج، جو پھر قوم/معاشرے کی سطح پر مجموعی، موازنہ اور تجزیہ کی جاتی ہے)۔ تجزیہ کے مقاصد تجزیہ کے مقاصد کی ایک وسیع رینج ثالثی سرحد پار مواصلاتی تحقیق سے مشروط ہے: (1) "میڈیا پبلک"، (2) "میڈیا مواد"، (3) "میڈیا پروڈکٹس"، (4) "میڈیا ڈھانچے" اور (5) "سماجی اداکار"۔ مثال کے طور پر، 2004 سے اپنے مطالعے میں، ہالین اور مانچینی میڈیا اور سیاست کے درمیان تعلقات کا مطالبہ کرتے ہیں، اس طرح (دوسروں کے درمیان) قومی ماس سرکولیشن پریس کی ترقی، خواندگی کی شرح اور سماجی اداکاروں (جیسے سیاسی جماعتوں اور حکومت) سے صحافیوں کی خود مختاری کا تقابلی نقطہ نظر سے تجزیہ کرتے ہیں۔ بین الاقوامی مواصلاتی تحقیق کا تعلق ان مواصلات سے ہے جو اصل میں مقابلہ کیے بغیر قومی ریاستی سرحدوں کو عبور کرتے ہیں۔ بین الاقوامی مواصلات کے میدان کی خصوصیت اثر و رسوخ کے نقطہ نظر سے ہوتی ہے، مثال کے طور پر قومی میڈیا کے نظاموں کے درمیان خبروں کے بہاؤ کا موازنہ کرنا تاکہ تجزیہ کیا جا سکے، مثال کے طور پر، غلبہ اور مزاحمت کے ڈھانچے۔ (یہ بھی دیکھیں: میڈیا سامراج)۔ اگرچہ یہ نقطہ نظر 1960 اور 1970 کی دہائیوں میں بین الاقوامی مواصلات کے میدان میں مرکزی رہا ہے، لیکن 1980 کی دہائی سے تنقید میں اضافہ ہو رہا ہے، اسکالرز کا کہنا ہے کہ یہ ثالثی سرحد پار مواصلات کی پیچیدگی اور اس کے اثرات کی وضاحت کرنے کے قابل نہیں ہوگا (یہ بھی دیکھیں: طریقہ کار کی اصلاحات اور میڈیا سامراج کے مقالے کی رشتہ داری)۔ بین الاقوامی مواصلات ایک حالیہ اور ابھرتا ہوا تحقیقی نقطہ نظر ہونے کے ناطے، بین الاقوامی مواصلات کا تعلق ایسے مواصلات سے ہے جو قومی ریاستی سرحدوں کو عبور کرتا ہے، اس طرح ان کی اہمیت کو مجروح کرتا ہے اور بالآخر خلاف ورزی کے ڈھانچے اور عمل کی طرف لے جاتا ہے۔ مثالوں میں شامل ہیں: سی این این جیسے ٹی وی چینلز، جن کا پروگرام اب مخصوص قومی یا ثقافتی نہیں بلکہ عالمی سامعین کی طرف ہے۔ میڈیا کے واقعات جیسے کہ اقوام متحدہ کے موسمیاتی اجلاس جو عالمی سطح پر متعین شناخت میں حصہ ڈالتے ہیں (ایڈ، کونیلیس، اور کمپو (2010)۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل جیسی بین الاقوامی سول سوسائٹی جو انسانی حقوق جیسے عالمی مسائل کی تعریف، بیداری اور پھیلاؤ میں حصہ ڈالتی ہے۔ خاص طور پر قومی عوامی شعبوں کی یورپی کاری نے اس تحقیقی نقطہ نظر (مثال کے طور پر ویسلر، پیٹرز، بروگیمین، کلینین-وان-کونگسلو، اور شفٹ (2008)) کے ذریعے احاطہ کی جانے والی بڑی علمی دلچسپی کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے، مثال کے طور پر ان سوالات پر روشنی ڈالتے ہوئے کہ یورپی ممالک میں گفتگو کس حد تک یکجا ہوتی ہے، یا متضاد انضمام اور اجتماعی شناخت کے آثار دکھاتی ہے۔ منتخب کلیدی نتائج، تنقید اور پیش رفت میڈیا سامراج: اثر و رسوخ کے نقطہ نظر کا ارتقاء 1970 کی دہائی کے اوائل تک عالمی میڈیا کے بہاؤ اور امریکی میڈیا کے مواد کو دوسرے ممالک میں برآمد کرنے پر بحث کے لیے ایک مشترکہ فریم ورک، میڈیا سامراج کے مقالے (ثقافتی سامراج بھی دیکھیں) کو بار بار تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ اس نے اپنے مفروضوں کو مواصلات کے حد سے زیادہ آسان ماڈل پر مبنی کیا۔ مغربی میڈیا کی طرف سے ان کی دنیا بھر میں تجارتی تقسیم کے نتیجے میں ثقافتی غلبہ کی شکلوں کا دعوی کرتے ہوئے، مقالہ نے ثالثی سرحد پار مواصلات کے میدان میں وجہ اور اثرات کے عمل کے طور پر مواصلات کے خیال کو مضمر طور پر لاگو کیا (مواصلات کا لکیری ماڈل بھی دیکھیں)، اس طرح ان کے سامعین کے ذریعہ میڈیا کے مواد کی فعال تشریح اور مقامی موافقت کو نظر انداز کیا گیا (کریڈی، 2005)۔ مؤخر الذکر کو ہپ ہاپ کلچر کے عالمی پھیلاؤ سے واضح کیا جا سکتا ہے: 1970 کی دہائی کے دوران امریکہ میں شروع ہوا، اس کے بعد سے یہ بہت سے متنوع ممالک میں الگ الگ مقامی موافقت کے ساتھ پوری دنیا میں مقامی سیاق و سباق میں ضم ہو گیا ہے (قومیت کے لحاظ سے ہپ ہاپ دیکھیں)۔ مثال کے طور پر، عرب بہار کے دوران، لیبیا کے ایک موسیقار نے اپنے حکومت مخالف گانوں سے بغاوت کو ہوا دی، جس میں عام امریکی ریپ موسیقی کو مقامی دھنوں اور مسائل سے جوڑا گیا۔ طریقہ کار کی سطح پر، اوپر بیان کردہ تنقید کے ساتھ اکثر میڈیا کے مواد کی مخصوص کھپت اور استعمال کی طرف توجہ مرکوز کرنے کا مطالبہ کیا جاتا ہے تاکہ ان کے اثرات کا مناسب تجزیہ کیا جا سکے، مثال کے طور پر، ثقافتی شناختوں کے ممکنہ نقصان یا ہم آہنگی (مثال کے طور پر، لیبس اینڈ کاٹز، 1990 ؛ سیپسٹرپ، 1989)۔ مثال کے طور پر، لیبس اور کاٹز (1990) کے ایک بنیادی مطالعے میں مصنفین نے پایا کہ عالمی سطح پر امریکی تفریحی مصنوعات جیسے ٹی وی سیریز ڈلاس کو ان کے وصول کنندگان کے مخصوص ثقافتی پس منظر سے تشکیل پانے والی تشریحات کے مقامی سیاق و سباق کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اس طرح یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یکساں میڈیا کے مواد کو بہت متنوع طریقوں سے پڑھا اور ڈھالا جا سکتا ہے۔ تاہم، جس حد تک سامعین میڈیا کے مندرجات کی فعال طور پر تشریح کرتے ہیں وہ بھی تغیر کے تابع ہے، جیسا کہ بعد کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے۔ اس کے باوجود، میک کوئل نے اطلاع دی ہے کہ میڈیا سامراج کے مقالے کو ثالثی سرحد پار مواصلات کے مطالعہ سے بڑے پیمانے پر ترک کر دیا گیا ہے۔ آج، ہائبرڈائزیشن اور گلوکلائزیشن کے زیادہ جدید تصورات نے میڈیا سسٹمز کی تبدیلی، ہم آہنگی اور انحراف کو تصور کرنے کے طریقے کے طور پر اسکالرز کی طرف زیادہ توجہ حاصل کی ہے۔ میڈیا عالمگیریت کے حد سے زیادہ تخمینے حافظ (2007) کا استدلال ہے کہ ثالثی سرحد پار مواصلات کی معیاری جہت اس کے مقابلے میں بہت مختلف ہو سکتی ہے جو کچھ اسکالرز کا خیال ہے۔ "میڈیا عالمگیریت کے افسانے" کے بارے میں بات کرتے ہوئے، حافظ خبردار کرتے ہیں کہ میڈیا اختراعات کی تکنیکی صلاحیتوں کو ان کے اصل استعمال کے ساتھ الجھائیں نہیں۔ مثال کے طور پر، حافظ اعداد و شمار کا حوالہ دیتے ہوئے کہتے ہیں کہ اگرچہ بہت سے لوگوں کو غیر ملکی ٹی وی چینلز تک رسائی حاصل ہے، لیکن اکثریت بنیادی طور پر قومی یا مقامی چینلز استعمال کرتی ہے۔ اسی طرح، زیادہ تر لوگ انٹرنیٹ کو 'مقامی میڈیم' کے طور پر استعمال کرتے ہیں، کیونکہ رسائی شدہ ویب سائٹس اور مواصلات کا بڑا حصہ قومی سرحدوں کے اندر رہتا ہے۔ انٹرنیٹ کا بڑھتا ہوا کثیر لسانی کردار ورلڈ وائڈ ویب کو الگ الگ عوامی شعبوں میں تقسیم کر سکتا ہے (حافظ، 2002، صفحہ 90) میڈیا کے استعمال سے متعلق اس طرح کے تصورات کوانڈٹ (2008) کے زیر اہتمام آن لائن نیوز ویب سائٹس کے بین الاقوامی تقابلی مطالعے سے حاصل ہونے والے میڈیا کے مواد کی سطح کے بارے میں بصیرت سے مطابقت رکھتے ہیں، جنہوں نے پایا کہ زیادہ تر معاملات میں کوریج روایتی، قومی سیاق و سباق سے بہت محدود ہے، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ آن لائن نیوز اتنی "عالمی" نہیں ہو سکتی جتنی کوئی توقع کر سکتا ہے۔ ان نتائج کے مطابق، حلاویس (2000) نے 4000 ویب سائٹس کا سروے کرنے کے بعد اطلاع دی کہ اگرچہ جغرافیائی سرحدوں کو سائبر اسپیس سے ہٹا دیا جا سکتا ہے، لیکن 'حقیقی دنیا' کے سماجی ڈھانچے آن لائن کندہ رہتے ہیں: بین الاقوامی سرحدوں کو عبور کرنے والے ہائپر لنکس کی تعداد ان کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم ہے جو قومی سرحدوں کے اندر رہتے ہیں۔ ایک بین الاقوامی عوامی دائرے کی تشکیل: یورپ کا معاملہ ایک طویل عرصے تک، ایک بین الاقوامی یورپی عوامی دائرے کے وجود پر تعلیمی بحث کی خصوصیت مایوس کن نقطہ نظر تھی (مثال کے طور پر، ہیبرماس، 1998)۔ اس قسم کے شکوک و شبہات کو اس کے بارے میں مفروضے سے ہوا ملی (مثال کے طور پر۔ ): قومی عوامی شعبوں کی بکھری ہوئی نوعیت زبان کی رکاوٹیں یورپی مسائل میں سامعین کی عدم دلچسپی بین الاقوامی یورپی میڈیا آؤٹ لیٹس کی کمی ہے۔ تاہم، یورپ میں قومی عوامی شعبوں کے درمیان ثالثی سرحد پار مواصلات پر تجرباتی نتائج نے مذکورہ بالا مایوس کن تصویر کے تجرباتی باخبر دوبارہ تشخیص میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ اگرچہ واقعی ایک ابھرتے ہوئے یورپی عوامی دائرے کے بارے میں اس معنی میں بہت کم تجرباتی ثبوت موجود ہیں جو موجودہ قومی عوامی شعبوں کی جگہ لے گا، تحقیق نے قومی عوامی شعبوں (ویسلر، پیٹرز، بروگیمین، کلینین-وان-کونگسلو، اور شفٹ، 2008) کی بین الاقوامی کاری کے رجحان پر زور دیا ہے، جس سے مؤخر الذکر کو اپنی جگہ پر رہنے کی اجازت ملتی ہے جبکہ ایک ہی وقت میں بین الاقوامی یورپی مباحثوں میں حصہ ڈالتا ہے۔ بروگیمن، شفٹ، کلینین-وان-کونیگسلو، پیٹرز، اور ویمل (2006، صفحہ 304) کے مطابق، اس مخصوص قسم کی بین القومی کاری کو تجرباتی طور پر میڈیا کوریج میں درج ذیل جہتوں سے ماپا جا سکتا ہے: متعدد کیس اور طول البلد مطالعات (مثال کے طور پر، ویسلر، پیٹرز، بروگیمن، کلینین-وان-کونیگسلو، اور شفٹ (2008) ؛ اسی طرح کے نقطہ نظر کے لیے: کوپمینز اور میئر، 2010)، قومی میڈیا کے ذریعے یورپی یونین کے اداروں اور مسائل کا ایک تیز تر مشاہدہ، طاقتور ممالک کے ساتھ 1980 کی دہائی کے اوائل سے دیگر یورپی ممالک کے حوالے کی اعلی لیکن مستقل تعداد کو ظاہر کر سکتا ہے۔ اگرچہ بہت نچلی سطح پر، یہ متضاد انضمام کے طول و عرض کے لیے بھی درست ہے، جبکہ اجتماعی شناخت کے ظہور کے لیے صرف بہت کم ثبوت مل سکے۔ مزید برآں، باہمی انحصار کے ساتھ ساتھ آبادی کے سائز کی مشترکہ تاریخ بالترتیب متعلقہ سیاسی طاقت کسی دیئے گئے ملک (ویسلر، سکورک، کلینین-وان-کونگسلو، ہیلڈ، ڈوبریوا، اور ایڈولفسن، 2008) کے حوالے کی تعداد کے درست پیش گوئی کرنے والی ثابت ہوئی۔ مجموعی طور پر، اوپر بیان کردہ مطالعات "قومی سطح پر منقسم یورپی کاری" کی تصویر بناتے ہیں: بروگیمن، ہیپ، کلینین-وان-کونگسلو اور ویسلر (2009) اس اصطلاح کو اس حقیقت کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں کہ جب کہ یورپ میڈیا کوریج کے ایک مسئلے کے طور پر عمودی جہت پر عوامی توجہ حاصل کرتا ہے، افقی جہت پر ناقابل تردید خسارے اور اس طرح قومی سیاسی اور میڈیا ڈھانچے پر مضبوط انحصار مستحکم رہتا ہے۔ ثالثی مواصلاتی تحقیقی جریدے بھی دیکھیں ثالثی سرحد پار مواصلات پر تحقیق خصوصی سائنسی جرائد کی بڑھتی ہوئی تعداد میں پائی جا سکتی ہے: انٹرنیشنل کمیونیکیشن گزٹ گلوبل میڈیا اینڈ کمیونیکیشن یورپین جرنل آف کمیونیکیشن جرنل آف انٹرنیشنل اینڈ انٹر کلچرل کمیونیکیشن جرنل آف انٹرنیشنل کمیونیکیشن اسکالرلی سیکشنز اور ورکنگ گروپس متعدد تعلیمی انجمنیں خصوصی حصوں اور ورکنگ گروپوں میں ثالثی سرحد پار مواصلات سے متعلق مسائل کا احاطہ کرتی ہیں: انٹرنیشنل کمیونیکیشن ایسوسی ایشن: ڈویژن فار "گلوبل کمیونیکیشن اینڈ سوشل چینج" انٹرنیشنل کمیونیکیشن ایسوسی ایشن: ڈویژن فار "انٹر کلچرل کمیونیکیشن" یورپی کمیونیکیشن ریسرچ اینڈ ایجوکیشن ایسوسی ایشن: سیکشن آن "انٹرنیشنل اینڈ انٹر کلچرل کمیونیکیشن" جرمن کمیونیکیشن ایسوسی ایشن: سیکشن آن "انٹرنیشنل اینڈ انٹر کلچرل کمیونیکیشن" انٹرنیشنل ایسوسی ایشن فار میڈیا اینڈ کمیونیکیشن اینڈ کمیونیکیشن ریسرچ: سیکشن آن "انٹرنیشنل اینڈ انٹر کلچرل کمیونیکیشن" مزید پڑھنے کے لیے بروگیمن، ایم۔ ٹرانس نیشنل آفینٹلیچکیٹ ان یوروپا-فورسچنگ اسٹینڈ اینڈ پرسپیکٹیون۔ پبلزسٹک، 54۔ 391-414۔ حافظ، کے۔ (2007)۔ میڈیا گلوبلائزیشن کا افسانہ۔ کیمبرج: پولیٹی پریس۔ ہالین، ڈی سی، اور مانچینی، پی۔ (2004)۔ میڈیا سسٹم کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ہالین، ڈی سی، اور مانچینی، پی۔ (ایڈز۔) (2012)۔ مغربی دنیا سے باہر میڈیا سسٹم کا موازنہ کرنا۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ہنٹزش، ٹی۔، اور ڈونسباخ، ڈبلیو۔ (2012)۔ تقابلی مواصلاتی تحقیق کی ہینڈ بک۔ لندن: روٹلیج۔ کریڈی، ایم۔ (2005)۔ ہائبرڈٹی یا عالمگیریت کی ثقافتی منطق۔ دہلی: ڈورلنگ کنڈرسلی۔ یونیسکو (1980)۔ بہت سے لوگ ایک دنیا کی آواز اٹھاتے ہیں: ایک نئے زیادہ منصفانہ اور زیادہ موثر عالمی معلومات اور مواصلاتی نظام کی طرف۔ پیرس: یونیسکو۔ فرانسیسی version.Spanish ورژن۔ میک کوئل، ڈی۔ (2010)۔ میک کوئل کا ماس کمیونیکیشن تھیوری (پی پی۔ 248-269)۔ لندن: سیج۔ ویسلر، ایچ۔، اور بروگیمن، ایم۔ (2012، پریس میں)۔ ٹرانس نیشنل کمیونیکیشن۔ کچھ بھی نہیں۔ چنیں پرستار: Verslag for Sozialwissenschaften ویسلر، ایچ۔، پیٹرز، بی۔، بروگیمن، ایم۔، کلینین-وان کونگسلو، کے۔، اور شفٹ، ایس۔ (2008)۔ عوامی شعبوں کی بین قومی کاری۔ بیسنگ اسٹاک: پالگریو میک ملن۔ حوالہ جات مواصلات کا مطالعہ ثقافتی تبادلہ