Amar Nath Sehgal v. Union of India
امر ناتھ سہگل بمقابلہ یونین آف انڈیا ایک تاریخی ہندوستانی مقدمہ ہے جس کا فیصلہ دہلی ہائی کورٹ نے کیا، جس نے پہلی بار ہندوستانی کاپی رائٹ ایکٹ کے تحت کسی مصنف کے اخلاقی حق کو برقرار رکھا اور ہرجانے دیے۔ حکومت سے ان کی دیوار بھی واپس کرنے کو کہا گیا۔ حقائق مدعی، امر ناتھ سہگل ایک معروف فنکار اور مجسمہ ساز ہیں، جنہوں نے مناسب اتھارٹی کی ہدایت پر وگیان بھون، دہلی کی لابی میں ایک دیوار بنائی۔ سال 1957 میں، حکومت ہند نے مسٹر سہگل کو دہلی کے سب سے نمایاں بین الاقوامی کنونشن ہال وگیان بھون کے لیے کانسی کی دیوار بنانے کا کام سونپا۔ تقریبا 140 فٹ لمبائی اور 40 فٹ جھاڑو والے کانسی کے مجسمے کو مکمل ہونے میں پانچ سال لگے اور اسے کنونشن ہال میں لابی کی دیوار پر رکھا گیا۔ قومی فن تعمیر پر یہ آرائش ہندوستانی آرٹ کے ورثے کا حصہ بن گئی۔ تاہم، 1979 میں دیوار کو گرا کر یونین کے اسٹور روم میں بغیر اطلاع یا اجازت یا امرناتھ کی اجازت کے بھیج دیا گیا۔ جب مسٹر سہگل کو اس برے سلوک کا علم ہوا تو انہوں نے دیوار کی بحالی کے لیے سرکاری حکام سے درخواستیں کیں، لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ جیسا کہ دیوار کی تباہی کا یہ عمل کیونکہ اسے غلط طریقے سے سنبھالا گیا تھا جس سے مجسمہ کو معمولی نقصان پہنچتا ہے۔ انہوں نے دہلی ہائی کورٹ میں کاپی رائٹ ایکٹ، 1957 کی دفعہ 57 کے تحت ایک عرضی دائر کی جس میں مدعا علیہان سے معافی، مدعا علیہان کو مدعی کی دیوار کو مسخ کرنے، مسخ کرنے یا نقصان پہنچانے سے روکنے کے لیے مستقل حکم امتناع اور 5 لاکھ روپے تک کے نقصانات کی درخواست کی گئی۔ 5 لاکھ۔ فیصلہ عدالت نے اخلاقی حقوق کو مصنف کے کاموں کی روح قرار دیا۔ "مصنف کو اپنے اخلاقی حقوق کے ذریعے اپنی تخلیقات کے تحفظ، تحفظ اور پرورش کا حق حاصل ہے۔ ایک تخلیقی فرد کو منفرد طور پر اصل باصلاحیت کی طاقت اور صوفیانہ کے ساتھ سرمایہ کاری کی جاتی ہے، جس سے ایک تخلیقی مصنف اور اس کے کام کے درمیان ایک مراعات یافتہ تعلق پیدا ہوتا ہے۔ عدالت نے ان اخلاقی حقوق کے بارے میں وضاحت کی جو فن اور ادبی کاموں سے حاصل ہوتے ہیں۔ وہ شناخت کا حق یا انتساب کا حق، پھیلاؤ کا حق، دیانت داری کا حق جو کام کی پاکیزگی کو برقرار رکھنا اور کام کی اشاعت سے دستبرداری کا حق ہے۔ دفعہ 57 کی زبان فنکار کے اخلاقی حقوق کے ذریعے ہندوستان کے ثقافتی ورثے کا قانونی طور پر تحفظ ممکن بناتی ہے۔ "دانشورانہ املاک اور علم آپس میں جڑے ہوئے ہیں۔ دانشورانہ املاک قدر کے اضافے کے ساتھ روایتی فکر اور علم کی علامت ہے۔ اس طرح، جسمانی تباہی یا دانشورانہ املاک کے نقصان کے دور رس سماجی نتائج ہوتے ہیں۔ جو علم اس کے ساتھ بڑھا ہے وہ بھی ختم ہو جاتا ہے۔ " عدالت نے فیصلہ دیا کہ فن کے کام میں اخلاقی حقوق قوم کے ثقافتی ورثے کا درجہ حاصل کرتے ہیں اور ہندوستان بہت سے کنونشنوں کا دستخط کنندہ ہونے کے ناطے، اس طرح کے کام کی حفاظت کرنا ریاست کی ذمہ داری ہوگی۔ مزید برآں، کاپی رائٹ ایکٹ، 1957 کے سیکشن 57 میں آرٹ کے کسی کام کو ایک بنیاد کے طور پر تباہ کرنا شامل ہے کیونکہ یہ مسخ کرنے کی انتہائی شکل ہے اور مصنف کے تخلیقی فنڈ کے حجم کو کم کرتی ہے اور اس سیکشن کے تحت کارروائی کے قابل ہونے کی وجہ سے اس کی ساکھ کو متاثر کرتی ہے۔ مزید برآں، کسی مصنف کے کام کے سلسلے میں، جدید قومی خزانے کا درجہ حاصل کرنے والے کام کے تابع، حق میں قوم کے ثقافتی ورثے کے سلسلے میں کام کی سالمیت کے تحفظ کے لیے ایک کارروائی شامل ہوگی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ مدعی کے پاس کاپی رائٹ ایکٹ 1957 کی دفعہ 57 کے تحت کارروائی برقرار رکھنے کی وجہ ہے حالانکہ دیوار میں کاپی رائٹ مدعا علیہان کے پاس ہے۔ مزید کہا گیا کہ مدعا علیہان نے نہ صرف دیوار میں مدعی کے دیانت داری کے اخلاقی حق کی خلاف ورزی کی ہے بلکہ قوم کے ثقافتی ورثے کے سلسلے میں کام کی سالمیت کی بھی خلاف ورزی کی ہے۔ عدالت نے مدعا علیہان کو حکم دیا کہ وہ دیوار کی باقیات کو مستقل طور پر مدعی کو واپس کریں جس کے بعد مدعا علیہان کے پاس کوئی حقوق نہیں ہوں گے اور مدعا علیہان کو اخراجات کے ساتھ ہرجانہ ادا کرنے کا حکم دیا۔ فیصلے کی اہمیت دہلی ہائی کورٹ کے سنگل بینچ کے ذریعے لیا گیا فیصلہ ملک میں اخلاقی حقوق کے رخ کا تعین کرنے میں اہم تھا۔ اس نے ملک میں اخلاقی حقوق کی اصطلاح کو ایک وسیع تر تعمیر بھی دی، نہ صرف اس طرح کی مسخ وغیرہ کے سلسلے میں کسی بھی مسخ، مسخ، ترمیم یا دیگر عمل کی صورت میں مصنف کے حق کی فراہمی کی۔ یہ اس کی عزت یا ساکھ کے لیے نقصان دہ ہوگا بلکہ 'مصنف کا حق ہے کہ وہ کاپی رائٹ شدہ کام کو بحالی کے مقاصد کے لیے حاصل کرے اور اسے فروخت کرے'۔ اس میں سالمیت کے اخلاقی حق کے اندر کسی فنکارانہ کام کو مکمل تباہی سے بچانے کا حق شامل تھا۔ اس معاملے میں جسٹس جسپال سنگھ کے ذریعے مدعی کے حق میں دیے گئے عبوری فیصلے نے ہندوستانی حکومت کو جائیداد کو تباہ کر کے مدعی کو مزید نقصان پہنچانے سے روک دیا۔ 1992 میں دیے گئے عبوری فیصلے نے ہندوستان کے اندر اخلاقی حقوق کے دائرے کے بارے میں دو مرکزی نکات قائم کیے۔ پہلا یہ کہ ہندوستانی قانون کے تحت دیانت داری کا اخلاقی حق درحقیقت کسی فنکارانہ کام کو مکمل تباہی سے بچا سکتا ہے اور دوسرا یہ کہ حکومت کا فرض ہے کہ وہ اپنے قبضے میں موجود فن پاروں کی دیکھ بھال کرے۔ اس نے 1994 میں کاپی رائٹ ایکٹ میں ترامیم کو جنم دیا۔ اگرچہ حکومت کا مطلوبہ بنیادی مقصد انڈین ایکٹ کو برن کنونشن کے مطابق لانا تھا، لیکن ترمیم کے الفاظ عبوری فیصلے کا براہ راست ردعمل معلوم ہوتے تھے۔ ترمیم شدہ دفعہ 57 کے تحت، کسی مصنف کے اپنے کام میں غیر مجاز ترامیم کے خلاف قانونی دعوے کو یہ ثابت کرنا تھا کہ کام کے ساتھ سلوک اس کی عزت یا ساکھ کے لیے نقصان دہ رہا ہے۔ نظر ثانی شدہ سیکشن 57 برن کنونشن کے آرٹیکل 6bis سے مطابقت رکھتا ہے اور یہ بھی فراہم کرتا ہے کہ کسی کام کو ظاہر کرنے میں ناکامی، یا مصنف کی خواہشات کے مطابق اسے ظاہر کرنا، مصنف کے اخلاقی حقوق کی خلاف ورزی کے طور پر اہل نہیں ہوگا۔ 1994 میں اس ترمیم کی روشنی میں، ایک اہم سوال جس پر جسٹس نندراجوگ کو توجہ دینے کی ضرورت تھی وہ یہ تھا کہ حتمی فیصلے، قبل از ترمیم یا بعد از ترمیم کاپی رائٹ ایکٹ پر کون سا قانون لاگو ہوگا۔ دونوں فریقوں کے لیے زبردست دلائل تھے، کیونکہ کاپی رائٹ ایکٹ کی پرانی دفعات لاگو ہوں گی کیونکہ وہ اس وقت پر حکمرانی کرتے تھے جب تباہی کی کارروائیاں ہوئیں، اور جب مقدمہ اصل میں عدالت میں دائر کیا گیا تھا۔ دوسری طرف، وہ یہ کہہ سکتے تھے کہ ترمیم شدہ دفعات کا اطلاق ہونا چاہیے کیونکہ وہ حکومت کی موجودہ پالیسی کی عکاسی کرتی ہیں۔ اور اصل میں فیصلے کے وقت نافذ العمل تھے۔ تاہم، انہوں نے اس سوال کو نظرانداز کیا اور دونوں میں سے کسی بھی راستے کا انتخاب نہیں کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ثقافتی ورثے سے متعلق بہت سے بین الاقوامی معاہدوں کی روشنی میں، جس پر ہندوستان دستخط کنندہ ہے، ہمارے ثقافتی ورثے کے تحفظ کے اعلی مقصد کو پورا کرنے کے لیے قانون کو پڑھنا چاہیے۔ زیر بحث آرٹ ورک ایک 'فن کا شاندار کام' تھا اور ایسے معاملات میں ان کی سالمیت کی حفاظت کرنا ایک غالب ذمہ داری ہے، چاہے کوئی بھی قانون لاگو ہو۔ یہ بھی دیکھیں ہندوستانی قانون نوٹ ہندوستانی کیس قانون ہندوستانی دانشورانہ املاک قانون دہلی ہائی کورٹ ہندوستانی آرٹ 2005 کیس قانون 2005 میں ہندوستانی قانون آرٹ اینڈ کلچر قانون ہندوستانی پیٹنٹ کیس قانون ہندوستان کی ہائی کورٹس کے مقدمات