Cognitive bias mitigation
علمی تعصب کی تخفیف علمی تعصبات کے منفی اثرات کی روک تھام اور کمی ہے-انسانی فیصلے اور فیصلہ سازی پر بے ہوش، خودکار اثرات جو قابل اعتماد طور پر استدلال کی غلطیاں پیدا کرتے ہیں۔ علمی تعصب کو کم کرنے کے مربوط، جامع نظریات کا فقدان ہے۔ یہ مضمون علمی تعصب کے تخفیف کے تصور سے وابستہ انسانی استدلال کی افادیت سے متعلق تعلیمی اور پیشہ ورانہ شعبوں میں تخفیف کے اوزار، طریقے، تجاویز اور دیگر اقدامات کی وضاحت کرتا ہے۔ زیادہ تر تخفیف کو واضح طور پر نہیں بلکہ خاموش طریقے سے خطاب کرتے ہیں۔ انسانی فیصلہ سازی کے حوالے سے ایک دیرینہ بحث تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل کی ترقی پر مبنی ہے۔ یہ بحث فیصلہ سازی کے لیے عقلی اقتصادی ایجنٹ کے معیار کے مقابلے میں انسانی سماجی ضروریات اور محرکات پر مبنی ہے۔ یہ بحث انسانی فیصلہ سازی کا تجزیہ اور پیش گوئی کرنے کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں سے بھی متصادم ہے، یعنی۔ رسمی تجزیہ دانشورانہ صلاحیتوں پر زور دیتا ہے بمقابلہ ہیورسٹکس جذباتی حالتوں پر زور دیتا ہے۔ یہ مضمون اس بحث سے متعلق عناصر کی نشاندہی کرتا ہے۔ سیاق و سباق شواہد کے ایک بڑے مجموعے نے یہ ثابت کیا ہے کہ علمی تعصبات کی ایک وضاحتی خصوصیت یہ ہے کہ وہ انسانی استدلال کی ایک وسیع رینج پر خود بخود اور نادانستہ طور پر ظاہر ہوتے ہیں، لہذا جو لوگ اس رجحان کے وجود سے واقف ہیں وہ بھی ان کا پتہ لگانے، کم کرنے سے قاصر ہیں۔ صرف آگاہی کے ذریعے ان کا اظہار۔ علمی تعصب کے حقیقی دنیا کے اثرات بہت کم مطالعات ہیں جو واضح طور پر علمی تعصب کو حقیقی دنیا کے واقعات سے انتہائی منفی نتائج سے جوڑتے ہیں۔ مثال: ایک مطالعہ نے ڈیزاسٹر کی سطح کے واقعے میں ممکنہ شراکت دار کے طور پر علمی تعصب پر واضح طور پر توجہ مرکوز کی۔ اس مطالعے میں 1996 میں لگاتار دو دنوں میں ماؤنٹ ایورسٹ پر دو مہمات کی ٹیموں کے کئی ارکان کے نقصان کی وجوہات کا جائزہ لیا گیا۔ اس مطالعے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ دیگر انسانی حرکیات کے ساتھ ساتھ پہاڑ پر کئی علمی تعصبات 'کھیل میں' تھے۔ یہ انتہائی تربیت یافتہ، تجربہ کار لوگوں کا اپنے قوانین کو توڑنے کا معاملہ تھا، بظاہر حد سے زیادہ اعتماد کے اثر، سنک لاگت کی غلط فہمی، دستیابی ہیورسٹک، اور شاید دیگر علمی تعصبات کے زیر اثر۔ ایورسٹ کی چڑھائی سے پہلے اور اس کے دوران مختصر انتباہات میں واضح انتباہات کے باوجود مہم کے دونوں رہنماؤں سمیت پانچ افراد اپنی جانوں سے ہاتھ دھو بیٹھے۔ قائدین کی غلطیوں کے علاوہ، ٹیم کے زیادہ تر ممبران، اگرچہ انہوں نے اپنے رہنما کے ناقص فیصلوں کو تسلیم کیا، لیکن وہ چڑھائی کے قائم کردہ اصولوں پر عمل کرنے پر اصرار کرنے میں ناکام رہے۔ 2010 کے مارکیٹ بیٹ کے مطالعے میں، جرمن محققین نے اس کردار کا جائزہ لیا جو 2007 میں شروع ہونے والے عالمی مالیاتی بحران میں بعض علمی تعصبات کا ہو سکتا ہے۔ ان کا نتیجہ یہ تھا کہ اسٹاک تجزیہ کاروں اور تاجروں کی مہارت کی سطح نے انہیں ان اشاروں کے خلاف انتہائی مزاحم بنا دیا جو جمود کے تسلسل میں ان کے عقائد کے مطابق نہیں تھے۔ حد سے زیادہ اعتماد کے اثر اور جمود کے تعصب سے تقویت یافتہ مضبوط تصدیق کے تعصب کی گرفت میں، وہ بظاہر مالی تباہی کے اشارے نہیں دیکھ سکے، یہاں تک کہ جب وہ غیر ماہرین کے سامنے واضح ہو گئے تھے۔ اسی طرح، معاشیات میں نوبل انعام یافتہ، کاہنمین، ایک ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مطالعے میں رپورٹ کرتے ہیں کہ انتہائی تجربہ کار مالیاتی منتظمین نے 'موقع سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کیا'، جس کی بڑی وجہ اسی طرح کے عوامل ہیں جیسا کہ اوپر کے مطالعے میں بتایا گیا ہے، جسے انہوں نے "مہارت کا وہم" قرار دیا۔ اس بات کا تعین کرنے والے واقعات کی متعدد تحقیقات موجود ہیں کہ انسانی غلطی انتہائی منفی صلاحیت یا حقیقی دنیا کے نتائج کا مرکز تھی، جس میں علمی تعصبات کا اظہار ایک قابل فہم جزو ہے۔ مثال: 'گملی گلائڈر' واقعہ، جس میں 23 جولائی 1983 کو ایئر کینیڈا کی مونٹریال سے ایڈمنٹن جانے والی پرواز میں ایندھن بھرنے میں پیمائش کی غلطی کی وجہ سے مانیٹوبا کے اوپر 41,000 فٹ ایندھن ختم ہو گیا، جس کا نتیجہ بعد میں زمینی اہلکاروں کی طرف سے کیے گئے بے قابو مفروضوں کے سلسلے کا نتیجہ ثابت ہوا۔ ریڈیو، ریڈار یا دیگر نیویگیشن ایڈز کو چلانے کی طاقت کے بغیر، اور ہوائی جہاز کی کنٹرول سطحوں کے صرف دستی آپریشن کے بغیر، فلائٹ کا عملہ منیٹوبا کے گملی کے قریب کینیڈا کی فضائیہ کی ایک ترک شدہ لینڈنگ پٹی کا پتہ لگانے میں کامیاب رہا۔ انجن کی طاقت کے بغیر، اور صرف دستی پہیے کی بریکنگ کے ساتھ، پائلٹ نے طیارے کو نیچے گرا دیا، 61 مسافروں اور عملے کے ساتھ مکمل کیا، اور اسے محفوظ طریقے سے روک دیا۔ یہ نتیجہ مہارت (پائلٹ کے پاس گلائڈر کا تجربہ تھا) اور قسمت کا نتیجہ تھا (شریک پائلٹ کو ابھی ہوائی پٹی کے بارے میں معلوم ہوا) ؛ کوئی موت نہیں ہوئی، طیارے کو معمولی نقصان پہنچا، اور کینیڈا کے تمام ہوائی اڈوں پر ایندھن کے طریقہ کار میں ترمیم سے آگاہ کرنے کے لیے جانکاری رکھنے والے زندہ بچ جانے والے تھے۔ مارس کلائمیٹ آربیٹر کا نقصان، جس نے 23 ستمبر 1999 کو "مریخ کا نامناسب طور پر کم اونچائی پر سامنا کیا" اور کھو گیا۔ ناسا نے اس حادثے کی نظامی وجہ کو تنظیمی ناکامی کے طور پر بیان کیا، جس کی مخصوص، قریب ترین وجہ مشن کی ٹیموں میں کرافٹ پر مختلف نظاموں میں استعمال ہونے والی میٹرک اور ریاستہائے متحدہ کی روایتی اکائیوں کے مرکب کے بارے میں غیر چیک شدہ مفروضے ہیں۔ اس صورت حال میں بہت سے علمی تعصبات کا تصور کیا جا سکتا ہے: تصدیق کا تعصب، پس منظر کا تعصب، حد سے زیادہ اعتماد کا اثر، دستیابی کا تعصب، اور یہاں تک کہ میٹا بائیس بائیس بلائنڈ اسپاٹ۔ 18 مئی 2006 کا سلیوان کان کا واقعہ، جس میں کینیڈا کے برٹش کولمبیا میں بند سلیوان کان میں کان کنی کے دو پیشہ ور افراد اور دو پیرا میڈیکس، جو سبھی حفاظتی اقدامات میں خاص طور پر تربیت یافتہ تھے، ایک جان لیوا صورتحال کو سمجھنے میں ناکام ہو کر اپنی جانیں گنوا بیٹھے۔ مر جانے والا پہلا شخص ایک سیڑھی کے ذریعے رسائی حاصل کرنے والے نمونے لینے والے شیڈ کے اندر ایک سمپ کے نچلے حصے میں ایک اینوکسک ماحول کو درست طریقے سے سمجھنے میں ناکام رہا۔ پہلی ہلاکت کے بعد، تین دیگر ساتھی کارکنان، جو سبھی خطرناک آپریشنل حالات میں تربیت یافتہ تھے، ایک کے بعد ایک بالکل اسی انداز میں اپنی جانیں گنوا بیٹھے، ہر ایک نے بظاہر پچھلے متاثرین کی قسمت کے شواہد کو نظر انداز کیا۔ اکیلے تصدیق تعصب کی طاقت اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کافی ہوگی کہ ایسا کیوں ہوا، لیکن دیگر علمی تعصبات بھی شاید ظاہر ہوئے۔ لندن ایمبولینس سروس کی ناکامی، جس میں کئی کمپیوٹر ایڈیڈ ڈسپیچ (سی اے ڈی) سسٹم کی ناکامی کے نتیجے میں سروس میں تاخیر ہوئی اور ان تاخیر کی وجہ سے اموات کی اطلاعات موصول ہوئیں۔ 1992 کے نظام کی ناکامی خاص طور پر متاثر کن تھی، جس میں 11 گھنٹے تک کی سروس کی تاخیر کے نتیجے میں سینکڑوں تاخیر سے ہونے والے طبی طریقہ کار کے علاوہ اندازا 30 غیر ضروری اموات ہوئیں۔ یہ واقعہ اس بات کی ایک مثال ہے کہ کس طرح بڑے کمپیوٹر سسٹم ڈویلپمنٹ پروجیکٹس منصوبہ بندی، ڈیزائن، عمل درآمد، ٹیسٹ، تعیناتی اور دیکھ بھال میں بڑی خامیاں ظاہر کرتے ہیں۔ طبی شعبے میں ایک ماہر پیشہ ور، اٹل گوانڈے، ایک بڑے امریکی ہسپتال میں ایک پہل کے نتائج کو یاد کرتے ہیں، جس میں ایک ٹیسٹ رن سے پتہ چلتا ہے کہ ڈاکٹروں نے بعض جراحی کے معاملات میں سے صرف ایک تہائی میں سے کم از کم 5 مراحل میں سے ایک کو چھوڑ دیا، جس کے بعد نرسوں کو یہ اختیار اور ذمہ داری دی گئی کہ وہ ڈاکٹروں کو پکڑ سکیں جو سنٹرل لائن انفیکشن کو کم کرنے کے مقصد سے ایک سادہ چیک لسٹ میں کوئی قدم کھو چکے ہیں۔ اس کے بعد کے 15 ماہ کے عرصے میں، انفیکشن کی شرح 11 فیصد سے 0 فیصد تک چلی گئی، 8 اموات سے بچا گیا اور ممکنہ اخراجات میں تقریبا 20 لاکھ ڈالر کی بچت ہوئی۔ انسانی غلطی کے نتیجے میں منفی نتائج کی آفات کی سطح کی دیگر مثالیں، جن میں ممکنہ طور پر متعدد علمی تعصبات شامل ہیں: تھری مائل آئی لینڈ نیوکلیئر پگھلنا، اسپیس شٹل چیلنجر کا نقصان، چرنوبل نیوکلیئر ری ایکٹر میں آگ لگنا، ایران ایئر کے مسافر طیارے کا گر جانا، سمندری طوفان کترینہ کے موسمی واقعے کا غیر موثر ردعمل، اور بہت کچھ۔ آج تک معلوم ہونے والے تقریبا 100 علمی تعصبات میں سے ہر ایک ہماری روزمرہ کی زندگیوں میں منفی نتائج بھی پیدا کر سکتا ہے، حالانکہ شاذ و نادر ہی اتنا سنگین ہوتا ہے جتنا کہ اوپر کی مثالوں میں ہے۔ ایک مثالی انتخاب، جو متعدد مطالعات میں بیان کیا گیا ہے: تصدیق کا تعصب، صرف اس معلومات کو تلاش کرنے کا رجحان جو کسی کے پہلے تصورات کی حمایت کرتا ہے، اور جو نہیں کرتا ہے اسے چھوٹ دینا۔ مثال کے طور پر، سیاسی بحث کا صرف ایک پہلو سننا، یا، اس ثبوت کو قبول کرنے میں ناکامی کہ کسی کی نوکری بے کار ہو گئی ہے۔ فریمنگ اثر، معلومات کو اس کے حقیقت پسندانہ مواد سے بالاتر، کس طرح تیار کیا جاتا ہے اس پر رد عمل ظاہر کرنے کا رجحان۔ مثال کے طور پر، کوئی سرجری نہ کرنے کا انتخاب جب یہ بتایا جائے کہ اس کی ناکامی کی شرح 10 فیصد ہے، جہاں کسی نے سرجری کا انتخاب کیا ہوگا اگر اسے بتایا جائے کہ اس کی کامیابی کی شرح 90 فیصد ہے، یا، جب ڈیفالٹ 'نہیں' ہے تو ڈرائیونگ لائسنس کی تجدید کے حصے کے طور پر اعضاء کے عطیہ کا انتخاب نہ کرنا۔ اینکرنگ بائیس، ایک کیو رقم کے قریب تخمینہ لگانے کا رجحان جو جان بوجھ کر پیش کیا گیا ہو یا نہ کیا گیا ہو۔ مثال کے طور پر، منیجر کی ترجیحات کی بنیاد پر ایک اقتباس تیار کرنا، یا قیمت کی معروضی تشخیص کے بجائے رئیل اسٹیٹ ایجنٹ کی تجویز کردہ ابتدائی رقم سے مکان کی خریداری کی قیمت پر بات چیت کرنا۔ جواری کی غلط فہمی (عرف سنک لاگت کا تعصب)، کسی کی موجودہ صورتحال کی بنیاد پر اپنی توقعات کو دوبارہ ترتیب دینے میں ناکامی۔ مثال کے طور پر، کسی مطلوبہ تفریح کے لیے گمشدہ ٹکٹ کا متبادل خریدنے کے لیے دوبارہ ادائیگی کرنے سے انکار کرنا، یا تیزی سے گرتے ہوئے بازار میں بڑی لمبی اسٹاک پوزیشن فروخت کرنے سے انکار کرنا۔ نمائندگی ہیورسٹک، ان خصوصیات کی بنیادی شرحوں کا حساب لگائے بغیر چند نمایاں خصوصیات کی بنیاد پر کسی چیز کو کسی طبقے سے تعلق رکھنے کے طور پر فیصلہ کرنے کا رجحان۔ مثال کے طور پر، یہ عقیدہ کہ کوئی شخص الکحل نہیں بنے گا کیونکہ اس میں الکحل کے دقیانوسی تصورات کی کوئی خصوصیت نہیں ہے، یا، کہ کسی کے پاس لاٹری جیتنے کا زیادہ امکان ہے کیونکہ کوئی اسی قسم کے وینڈر سے ٹکٹ خریدتا ہے جیسا کہ کئی معروف بڑے فاتح ہیں۔ ہیلو اثر، مشاہدہ شدہ صلاحیت کی بنیاد پر کسی شخص میں غیر تصدیق شدہ صلاحیتوں کو منسوب کرنے کا رجحان۔ مثال کے طور پر، اٹلانٹک مہروں کی کٹائی کے حوالے سے آسکر جیتنے والے اداکار کے دعوے پر یقین کرنا، یا یہ فرض کرنا کہ ایک لمبا، خوبصورت آدمی ذہین اور مہربان ہے۔ ہندسی تعصب، کسی کے پچھلے فیصلوں کا اندازہ لگانے کا رجحان ان سے کہیں زیادہ موثر ہے۔ مثال کے طور پر، کسی کی پیش گوئی کو 'یاد کرنا' کہ وینکوور 2011 کا اسٹینلے کپ ہار جائے گا، یا 'یاد رکھنا' کہ اس نے 2007 کی بڑی کساد بازاری کی قریب ترین وجہ کی نشاندہی کی ہے۔ دستیابی ہیورسٹک، یہ اندازہ لگانے کا رجحان کہ جو آسانی سے یاد کیا جاتا ہے اس کا امکان اس سے زیادہ ہوتا ہے جو نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، یہ اندازہ لگانا کہ میونسپل پلاننگ کے بارے میں ایک معلوماتی میٹنگ بورنگ ہوگی کیونکہ اس طرح کی آخری میٹنگ جس میں آپ نے شرکت کی تھی (کسی مختلف موضوع پر) ایسی تھی، یا، آپ کے رکن پارلیمنٹ کے خواتین کی مساوات کے لیے لڑنے کے وعدے پر یقین نہیں کرنا کیونکہ وہ آپ کے ہوم بیک سیل فنڈ ریزر کے سامنے نہیں آیا تھا۔ بینڈ ویگن اثر، دوسروں کے کیا کرنے یا یقین کرنے کا رجحان۔ مثال کے طور پر، کسی سیاسی امیدوار کو ووٹ دیں کیونکہ آپ کے والد نے اس امیدوار کی پارٹی کو بلا روک ٹوک ووٹ دیا، یا، کسی غنڈہ گردی کی طرف سے ہراساں کیے جانے پر اعتراض نہیں کیا کیونکہ آپ کے باقی ساتھی ایسا نہیں کرتے۔ آج تک تعلیمی اور پیشہ ورانہ مضامین کی بڑھتی ہوئی تعداد علمی تعصب کو کم کرنے کے ذرائع کی نشاندہی کر رہی ہے۔ اس کے بعد انسانی استدلال کی افادیت سے متعلق مضامین میں مفروضوں، نظریات، طریقوں اور نتائج کی خصوصیت ہے، جو ممکنہ طور پر علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور/یا عمل پر مبنی ہیں۔ زیادہ تر معاملات میں یہ علمی تعصبات یا ان کے تخفیف کے واضح حوالہ پر مبنی ہوتا ہے، دوسروں میں غیر واضح لیکن خود واضح اطلاق پر۔ یہ خصوصیت مضامین کی تاریخی تقسیم کی عکاسی کرنے والی لائنوں کے ساتھ منظم کی گئی ہے، حالانکہ عملی طور پر اوورلیپ کی ایک قابل ذکر مقدار موجود ہے۔ فیصلہ کا نظریہ، ایک نظم و ضبط جس کی جڑیں نو کلاسیکی معاشیات پر مبنی ہیں، واضح طور پر انسانی استدلال، فیصلے، انتخاب اور فیصلہ سازی پر مرکوز ہے، بنیادی طور پر کامل معلومات کے ساتھ یا اس کے بغیر دو ایجنٹوں کے درمیان 'ون شاٹ گیمز' میں۔ فیصلہ سازی کے نظریہ کی نظریاتی بنیاد یہ فرض کرتی ہے کہ تمام فیصلہ ساز عقلی ایجنٹ ہیں جو اپنے انتخاب کی معاشی متوقع قدر/افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، اور اس کو پورا کرنے کے لیے وہ علمی وسائل کی رکاوٹوں کے تحت ریاضی، امکان، شماریات اور منطق جیسے رسمی تجزیاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہیں۔ معمول، یا تجویز کردہ، فیصلہ نظریہ خود اس بات سے متعلق ہے کہ لوگوں کو کیا کرنا چاہیے، جس کا مقصد متوقع قدر/افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہے۔ اس نقطہ نظر میں علمی تعصبات جیسے بے ہوش عوامل کے پریکٹیشنرز کے ماڈلز میں کوئی واضح نمائندگی نہیں ہے، یعنی۔ تمام عوامل کو تمام ایجنٹوں کے لیے شعوری انتخاب کے پیرامیٹرز سمجھا جاتا ہے۔ پریکٹیشنرز ایک عقلی ایجنٹ جو کچھ کرے گا اس سے انحراف کو 'غیر معقولیت کی غلطیوں' کے طور پر دیکھتے ہیں، اس کا مطلب یہ ہے کہ علمی تعصب کو کم کرنا صرف فیصلہ سازوں کے عقلی ایجنٹوں کی طرح بننے سے حاصل کیا جا سکتا ہے، حالانکہ اس کے حصول کے لیے کوئی واضح اقدامات پیش نہیں کیے گئے ہیں۔ مثبت، یا وضاحتی، فیصلہ کا نظریہ خود اس بات سے متعلق ہے کہ لوگ اصل میں کیا کرتے ہیں۔ پریکٹیشنرز 'غیر منطقی' رویے کے مستقل وجود کو تسلیم کرتے ہیں، اور جب کہ کچھ ایسے رویے میں ممکنہ شراکت داروں کے طور پر انسانی محرک اور تعصبات کا ذکر کرتے ہیں، ان عوامل کو ان کے نمونوں میں واضح نہیں کیا جاتا ہے۔ پریکٹیشنرز ایک عقلی ایجنٹ جو کچھ کرے گا اس سے انحراف کو اہم، لیکن ابھی تک سمجھ میں نہیں آیا، فیصلہ سازی کے متغیرات کے ثبوت کے طور پر دیکھتے ہیں، اور ابھی تک علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل میں کوئی واضح یا مضمر شراکت نہیں رکھتے ہیں۔ گیم تھیوری، معاشیات اور نظام کی حرکیات میں جڑیں رکھنے والا ایک نظم و ضبط، بہترین معلومات کے ساتھ یا اس کے بغیر متعدد ایجنٹوں کے ساتھ کثیر الجہتی تعاملات پر مشتمل حالات میں اسٹریٹجک فیصلہ سازی کا مطالعہ کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ جیسا کہ فیصلہ کے نظریہ کے ساتھ، گیم تھیوری کی نظریاتی بنیاد یہ فرض کرتی ہے کہ تمام فیصلہ ساز عقلی ایجنٹ ہیں جو اپنے انتخاب کی معاشی متوقع قدر/افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، اور یہ کہ اس کو پورا کرنے کے لیے وہ علمی وسائل کی رکاوٹوں کے تحت ریاضی، امکان، شماریات، اور منطق جیسے رسمی تجزیاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہیں۔ فیصلہ کے نظریہ اور گیم تھیوری کے درمیان ایک بڑا فرق 'توازن' کا تصور ہے، ایک ایسی صورتحال جس میں تمام ایجنٹ کسی حکمت عملی پر متفق ہوتے ہیں کیونکہ اس حکمت عملی سے کوئی بھی انحراف انحراف کرنے والے ایجنٹ کو سزا دیتا ہے۔ منظرناموں کی ایک وسیع رینج میں کم از کم ایک توازن کے وجود کے تجزیاتی شواہد کے باوجود، گیم تھیوری کی پیش گوئیاں، جیسے کہ فیصلہ کے نظریہ میں، اکثر حقیقی انسانی انتخاب سے میل نہیں کھاتی ہیں۔ جیسا کہ فیصلہ کے نظریہ کے ساتھ، پریکٹیشنرز اس طرح کے انحراف کو 'غیر منطقی' کے طور پر دیکھتے ہیں، اور اس طرح کے رویے کو نمونہ بنانے کی کوشش کرنے کے بجائے، اس کا مطلب یہ ہے کہ علمی تعصب کا تخفیف صرف فیصلہ سازوں کے عقلی ایجنٹوں کی طرح بننے سے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ گیم تھیوری ماڈلز کی مکمل رینج میں بہت سے ایسے ہیں جو توازن کے وجود کی ضمانت نہیں دیتے، یعنی۔ ایسے تنازعات کے حالات ہوتے ہیں جہاں ایجنٹوں کی حکمت عملیوں کا کوئی مجموعہ نہیں ہوتا ہے جس پر تمام ایجنٹ اتفاق کرتے ہیں کہ وہ ان کے بہترین مفاد میں ہیں۔ تاہم، یہاں تک کہ جب نظریاتی توازن موجود ہے، یعنی۔ جب تمام ایجنٹوں کے لیے بہترین فیصلہ سازی کی حکمت عملی دستیاب ہوتی ہے، تو حقیقی زندگی کے فیصلہ ساز اکثر انہیں تلاش نہیں کرتے ؛ درحقیقت وہ بعض اوقات بظاہر انہیں تلاش کرنے کی کوشش بھی نہیں کرتے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ کچھ ایجنٹ مستقل طور پر 'عقلی' نہیں ہوتے ہیں۔ گیم تھیوری عقلی ایجنٹ کے علاوہ کسی اور قسم کے ایجنٹ کو ایڈجسٹ کرتی دکھائی نہیں دیتی۔ رویے کی معاشیات نو کلاسیکی معاشیات اور فیصلہ کے نظریہ کے برعکس، رویے کی معاشیات اور متعلقہ میدان، رویے کی مالیات، افراد کے معاشی فیصلوں پر سماجی، علمی اور جذباتی عوامل کے اثرات پر واضح طور پر غور کرتی ہے۔ یہ مضامین اسے حاصل کرنے کے لیے نفسیات اور نو کلاسیکی معاشیات کی بصیرت کو یکجا کرتے ہیں۔ پراسپیکٹ تھیوری اس شعبے کے لیے ایک ابتدائی تحریک تھی، اور اس کے پریکٹیشنرز نے اسے مزید تیار کیا ہے۔ یہ ابتدائی معاشی نظریات میں سے ایک ہے جو واضح طور پر علمی تعصب کے تصور کو تسلیم کرتا ہے، حالانکہ ماڈل خود صرف چند ہی کے لیے ہے، بشمول نقصان سے نفرت، اینکرنگ اور ایڈجسٹمنٹ تعصب، اوقاف کا اثر، اور شاید دیگر۔ علمی تعصب کے تخفیف کے باضابطہ امکان کے نظریہ میں کوئی ذکر نہیں کیا گیا ہے، اور اس شعبے کے دیگر شعبوں میں علمی تعصب کے تخفیف پر ہم مرتبہ جائزہ لینے والے کام کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ تاہم، ڈینیل کاہنمین اور دیگر نے کاروباری اور تجارتی رسالوں میں حالیہ مضامین لکھے ہیں جن میں علمی تعصب کے تخفیف کے تصور کو محدود شکل میں خطاب کیا گیا ہے۔ یہ شراکتیں اس بات پر زور دیتی ہیں کہ علمی تعصب کو کم کرنا ضروری ہے اور اسے حاصل کرنے کے لیے عمومی تجاویز پیش کرتی ہیں، حالانکہ رہنمائی صرف چند علمی تعصبات تک محدود ہے اور دوسروں کے لیے خود واضح طور پر عام نہیں ہے۔ نیورو اکنامکس ایک ایسا شعبہ ہے جو دماغی سرگرمی امیجنگ ٹیکنالوجیز میں پیشرفت سے ممکن ہوا ہے۔ یہ نظم و ضبط تجرباتی معاشیات، طرز عمل کی معاشیات، علمی سائنس اور سماجی سائنس کے کچھ نظریات کو انسانی فیصلہ سازی کی اعصابی بنیاد کو بہتر طور پر سمجھنے کی کوشش میں ضم کرتا ہے۔ ایف ایم آر آئی کے تجربات سے پتہ چلتا ہے کہ لمبی نظام معاشی فیصلہ سازی کے حالات کو حل کرنے میں مستقل طور پر شامل ہے جس میں جذباتی توازن ہوتا ہے، اس کا اندازہ یہ ہے کہ انسانی دماغ کا یہ حصہ جذباتی طور پر ویلینٹ اقتصادی فیصلہ سازی میں مذکور عقلی ایجنٹ کے انتخاب سے انحراف پیدا کرنے میں ملوث ہے۔ اس شعبے میں مشق کرنے والوں نے دماغ کے اس حصے میں دماغ کی سرگرمی اور متوقع سرگرمی کے درمیان ارتباط کا مظاہرہ کیا ہے، اور نیورونل ایکٹیویشن کو فیصلہ سازی پر قابل پیمائش، مستقل اثرات دکھائے گئے ہیں۔ ان نتائج کو قیاس آرائی پر مبنی اور ابتدائی سمجھا جانا چاہیے، لیکن اس کے باوجود علمی تعصب کے اظہار سے وابستہ دماغی حالتوں کی حقیقی وقت میں شناخت کے امکان اور علمی تعصب کو کم کرنے کے لیے نیورونل سطح پر بامقصد مداخلتوں کے امکان کا اشارہ ہے۔ علمی نفسیات اس شعبے میں تحقیقات کے کئی سلسلے علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ سے ان کی ممکنہ مطابقت کے لیے قابل ذکر ہیں۔ تخفیف کے لیے ایک نقطہ نظر جو اصل میں ڈینیل کاہنمین اور آموس ٹورسکی نے تجویز کیا تھا، دوسروں کے ذریعے وسعت دی گئی، اور حقیقی زندگی کے حالات میں لاگو کیا گیا، حوالہ کلاس کی پیش گوئی ہے۔ اس نقطہ نظر میں تین مراحل شامل ہیں: ایک مخصوص منصوبے کو ذہن میں رکھتے ہوئے، متعدد ماضی کے منصوبوں کی نشاندہی کریں جو جانچ پڑتال کے تحت منصوبے کے ساتھ بڑی تعداد میں عناصر کا اشتراک کرتے ہیں۔ منصوبوں کے اس گروپ کے لیے، پیش گوئی کیے جانے والے پیرامیٹر کی امکانات کی تقسیم قائم کریں ؛ اور، مخصوص منصوبے کے لیے منتخب کردہ پیرامیٹر کی سب سے زیادہ ممکنہ قیمت قائم کرنے کے لیے، اسی طرح کے منصوبوں کے گروپ کے ساتھ مخصوص منصوبے کا موازنہ کریں۔ یہ سیدھا بیان کردہ طریقہ حقیقی زندگی کے منصوبوں پر اطلاق کے حوالے سے ممکنہ پیچیدگی کو چھپاتا ہے: کچھ پروجیکٹس ایک ہی پیرامیٹر کے ذریعے نمایاں ہوتے ہیں۔ متعدد پیرامیٹرز تیزی سے عمل کو پیچیدہ بناتے ہیں۔ کافی ڈیٹا اکٹھا کرنا جس پر مضبوط امکانات کی تقسیم کرنا دشواری کا باعث ہے۔ اور، پروجیکٹ کے نتائج شاذ و نادر ہی غیر واضح ہوتے ہیں اور ان کی رپورٹنگ اکثر اسٹیک ہولڈرز کے مفادات سے منحرف ہوتی ہے۔ بہر حال، یہ نقطہ نظر علمی تعصب کو کم کرنے کے پروٹوکول کے حصے کے طور پر قابل قدر ہے جب اس عمل کو زیادہ سے زیادہ مستعدی کے ساتھ لاگو کیا جاتا ہے، ایسے حالات میں جہاں اچھا ڈیٹا دستیاب ہوتا ہے اور تمام اسٹیک ہولڈرز سے تعاون کی توقع کی جا سکتی ہے۔ ایک ایسا تصور جس کی جڑیں انسانی استدلال کی اصل مشینری کے تحفظات میں ہیں، پابند عقلیت وہ ہے جو علمی تعصب کے تخفیف میں اہم پیشرفت کو مطلع کر سکتا ہے۔ اصل میں 1960 کی دہائی میں ہربرٹ اے سائمن نے تصور کیا تھا اور اصلاح کے برخلاف اطمینان کے تصور کی طرف لے جاتا ہے، اس خیال کو گرڈ گیگرینزر اور دیگر کے کام میں تجرباتی اظہار ملا۔ گیگرینزر کے کام کی ایک سطر انسانی استدلال کے طریقہ کار کی "تیز اور کفایت شعاری" تشکیل کا باعث بنی، جس نے فیصلہ سازی میں "پہچان" کی اولین حیثیت پر توجہ مرکوز کی، جس کی حمایت کم علمی وسائل کے ماحول میں کام کرنے والے ٹائی ریزولونگ ہیورسٹکس نے کی۔ معروضی ٹیسٹوں کے سلسلے میں، اس نقطہ نظر پر مبنی ماڈلز نے رسمی تجزیاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے اپنی افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے والے عقلی ایجنٹوں پر مبنی ماڈلز کو پیچھے چھوڑ دیا۔ اس نقطہ نظر سے علمی تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل میں ایک شراکت یہ ہے کہ یہ انفرادی علمی تعصبات کو واضح طور پر نشانہ بنائے بغیر تخفیف کو حل کرتا ہے اور علمی تعصبات کے اظہار سے بچنے کے لیے خود استدلال کے طریقہ کار پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ گہری صورتحال کی تربیت افراد کو فیصلہ سازی میں علمی تعصب کو کم کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے، لیکن ماحول میں 'شور' سے قطع نظر تسلیم شدہ حالات کے لیے واحد بہترین ردعمل کا انتخاب کرنے کی ایک مقررہ حکمت عملی کے مترادف ہے۔ فائر فائٹر کپتانوں، فوجی پلاٹون رہنماؤں اور انتہائی دباؤ کے تحت درست، فوری فیصلے کرنے والے دیگر لوگوں کے مقبول سامعین میڈیا میں رپورٹ کیے گئے مطالعات اور قصے بتاتے ہیں کہ یہ ردعمل ممکنہ طور پر عام نہیں ہیں اور علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل میں صرف ڈومین مخصوص گہری تربیت کے عمومی خیال میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔ اسی طرح ریاضی، شماریات، امکان، منطق وغیرہ جیسے بنیادی مضامین میں ماہر سطح کی تربیت۔ علمی تعصب کو کم کرنے کے لیے مفید ہو سکتا ہے جب کارکردگی کا متوقع معیار اس طرح کے رسمی تجزیاتی طریقوں کی عکاسی کرتا ہے۔ تاہم، سافٹ ویئر انجینئرنگ کے پیشہ ور افراد کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ سافٹ ویئر پروجیکٹس کا اندازہ لگانے کے کام کے لیے، اس کام کے مضبوط تجزیاتی پہلو کے باوجود، کام کی جگہ کے سماجی سیاق و سباق پر توجہ مرکوز کرنے والے کارکردگی کے معیارات رسمی تجزیاتی طریقوں سے کہیں زیادہ غالب تھے۔ یہ دریافت، اگر دوسرے کاموں اور مضامین کے لیے عام ہو، تو علمی تعصب کو کم کرنے کے نقطہ نظر کے طور پر ماہر سطح کی تربیت کی صلاحیت کو کم کر دے گی، اور علمی تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل میں ایک تنگ لیکن اہم خیال کا حصہ بن سکتی ہے۔ لیبارٹری کے تجربات جن میں علمی تعصب کو کم کرنا ایک واضح مقصد ہے، نایاب ہیں۔ 1980 کے ایک مطالعے میں کسی استدلال کے کام سے مضامین کے دوسرے مضامین کے نتائج کو دکھا کر پر امید تعصب کو کم کرنے کے تصور کی کھوج کی گئی، جس کے نتیجے میں ان کے بعد کے فیصلہ سازی میں کسی حد تک کمی واقع ہوئی۔ مورویج اور ساتھیوں (2015) کی ایک حالیہ تحقیقی کوشش میں ڈیبیزنگ کی ڈومین جنرل شکلوں کے ثبوت ملے۔ دو طول البلد تجربات میں، چھ علمی تعصبات (اینکرنگ، بائیس بلائنڈ اسپاٹ، تصدیقی تعصب، بنیادی انتساب کی غلطی، پروجیکشن بائیس، اور نمائندگی) کو ظاہر کرنے والی انٹرایکٹو گیمز پر مشتمل ڈیبیزنگ ٹریننگ تکنیک نے شرکاء کو انفرادی فیڈ بیک، حکمت عملیوں کو کم کرنے اور مشق فراہم کی، جس کے نتیجے میں تعصبات کے کمیشن میں 30 فیصد سے زیادہ کی فوری کمی اور 20 فیصد سے زیادہ کی طویل مدتی (2 سے 3 ماہ کی تاخیر) کمی واقع ہوئی۔ انسٹرکشنل ویڈیوز بھی موثر تھیں، لیکن گیمز کے مقابلے میں کم موثر تھیں۔ ارتقاء کی نفسیات یہ نظم و ضبط واضح طور پر اس مروجہ نظریے کو چیلنج کرتا ہے کہ انسان عقلی ایجنٹ ہیں جو ایسا کرنے کے لیے رسمی تجزیاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے متوقع قدر/افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرتے ہیں۔ کاسمائڈز، ٹوبی، ہیسلٹن، کنفر اور دیگر جیسے پریکٹیشنرز کا خیال ہے کہ علمی تعصبات کو زیادہ مناسب طریقے سے علمی ہیورسٹکس کہا جاتا ہے، اور اسے ارتقائی دباؤ کے ذریعے منتخب کردہ علمی شارٹ کٹ کے ٹول کٹ کے طور پر دیکھا جانا چاہیے اور اس طرح خامیوں کے بجائے خصوصیات ہیں، جیسا کہ مروجہ نظریہ میں فرض کیا گیا ہے۔ اس نظریے کی تائید کرنے والے نظریاتی نمونے اور تجزیے بہت زیادہ ہیں۔ اس نظریے سے پتہ چلتا ہے کہ منفی استدلال کے نتائج بنیادی طور پر اس وجہ سے پیدا ہوتے ہیں کہ جدید انسانوں کو درپیش استدلال کے چیلنجز، اور سماجی اور سیاسی سیاق و سباق جس کے اندر یہ پیش کیے جاتے ہیں، ہمارے قدیم 'ہیورسٹک ٹول کٹ' پر مطالبات کرتے ہیں جو زیادہ سے زیادہ الجھن پیدا کرتے ہیں کہ کسی دی گئی صورتحال میں کون سے ہیورسٹکس کو لاگو کرنا ہے، اور بدترین طور پر وہ پیدا ہوتا ہے جسے مروجہ نظریہ کے پیروکار 'استدلال کی غلطیاں' کہتے ہیں۔ اسی طرح، مرسیئر اور سپربر تصدیق کے تعصب کے لیے ایک نظریہ بیان کرتے ہیں، اور ممکنہ طور پر دیگر علمی تعصبات، جو کہ مروجہ نظریہ سے یکسر علیحدگی ہے، جس کا خیال ہے کہ انسانی استدلال کا مقصد انفرادی معاشی فیصلوں میں مدد کرنا ہے۔ ان کے نقطہ نظر سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ایک سماجی رجحان کے طور پر تیار ہوا اور اس کا مقصد استدلال تھا، یعنی۔ دوسروں کو قائل کرنا اور محتاط رہنا جب دوسرے ہمیں قائل کرنے کی کوشش کریں۔ یہ بتانا ابھی قبل از وقت ہوگا کہ آیا یہ خیال عام طور پر دیگر علمی تعصبات پر لاگو ہوتا ہے، لیکن نظریہ کی حمایت کرنے والا نقطہ نظر علمی تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل کی تعمیر میں مفید ثابت ہوسکتا ہے۔ ارتقائی نفسیات اور ہمارے استدلال کے طریقہ کار کے تصور کو (تقریبا) 'سسٹم 1' اور 'سسٹم 2' میں الگ کیے جانے کے درمیان ایک ابھرتا ہوا ہم آہنگی ہے۔ اس نظریے میں، سسٹم 1 تمام ادراکوں کی علمی پروسیسنگ کی 'پہلی لائن' ہے، جس میں اندرونی طور پر پیدا ہونے والے 'فرضی ادراک' بھی شامل ہیں، جو خود بخود، لاشعوری طور پر اور قریب قریب فوری طور پر فرد کی فلاح و بہبود پر ان کے ممکنہ اثرات کے جذباتی طور پر قابل قدر فیصلے پیدا کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، سسٹم 2 'ایگزیکٹو کنٹرول' کے لیے ذمہ دار ہے، جس میں سسٹم 1 کے فیصلوں کو مشورے کے طور پر لیا جاتا ہے، مستقبل کی پیش گوئیاں، امکانات کے ذریعے، ان کی حقیقت کے بارے میں کی جاتی ہیں اور پھر منتخب کیا جاتا ہے کہ کون سے مشوروں، اگر کوئی ہوں، پر عمل کرنا ہے۔ اس نقطہ نظر میں، سسٹم 2 سست، سادہ ذہن اور سست ہے، عام طور پر سسٹم 1 کے مشوروں کی خلاف ورزی کرتا ہے اور انہیں صرف اس صورت میں مسترد کرتا ہے جب ایسا کرنے کے لیے گہری تربیت دی جائے یا جب علمی تضاد کا نتیجہ نکلے۔ اس نظریے میں، ہمارا 'ہیورسٹک ٹول کٹ' بڑی حد تک سسٹم 1 میں رہتا ہے، جو علمی تعصبات کے بے ہوش، خودکار اور پتہ لگانے اور اس پر نظر انداز کرنے کے لیے بہت مشکل ہونے کے نظریے کے مطابق ہے۔ ارتقاء پسند نفسیات کے پریکٹیشنرز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ہماری تحقیقی ٹول کٹ، اس سے منسوب 'استدلال کی غلطیوں' کی ظاہری کثرت کے باوجود، حقیقت میں غیر معمولی طور پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہے، اس شرح کو دیکھتے ہوئے جس پر اسے کام کرنا چاہیے، اس سے پیدا ہونے والے فیصلوں کی حد، اور اس میں شامل داؤ۔ انسانی استدلال کے طریقہ کار کے نظام 1/2 کے نقطہ نظر میں تجرباتی امکانات ظاہر ہوتے ہیں (نیورو سائنس دیکھیں، اگلا، اور اس کے خلاف تجرباتی اور نظریاتی دلائل کے لیے، دیکھیں) اور اس طرح علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل میں معاون ثابت ہو سکتے ہیں۔ نیورو سائنس نیورو سائنس انسانی استدلال کے طریقہ کار کو سسٹم 1 اور سسٹم 2 میں الگ کرنے کے تصور کے لیے تجرباتی مدد فراہم کرتا ہے، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، جو ایف ایم آر آئی ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے دماغی سرگرمی امیجنگ تجربات پر مبنی ہے۔ اگرچہ یہ تصور مزید کام ہونے تک قیاس آرائی پر مبنی رہنا چاہیے، لیکن یہ علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل کی تعمیر کے لیے اختیارات کے تصور کے لیے ایک نتیجہ خیز بنیاد معلوم ہوتی ہے۔ بشریات کے ماہرین بشریات نے عام طور پر قبول شدہ منظرنامے فراہم کیے ہیں کہ ہمارے آباؤ اجداد کیسے رہتے تھے اور ان کی زندگیوں میں کیا اہم تھا۔ سماجی، سیاسی اور معاشی تنظیم کے یہ منظرنامے پوری تاریخ یا جغرافیہ میں یکساں نہیں ہیں، لیکن پورے پیلیولیتھک دور اور خاص طور پر ہولوسین میں ایک حد تک استحکام موجود ہے۔ اس سے، اوپر ارتقاء کی نفسیات اور نیورو سائنس کے نتائج کے ساتھ، پتہ چلتا ہے کہ ہماری علمی تحقیق اس وقت بہترین ہوتی ہے جب وہ پیلیولیتھک/ہولوسین کی طرح سماجی، سیاسی اور معاشی ماحول میں کام کرتی ہے۔ اگر یہ سچ ہے، تو کم از کم کچھ علمی تعصب کو کم کرنے کا ایک ممکنہ ذریعہ یہ ہے کہ جب کوئی کوئی استدلال کا کام انجام دے رہا ہو جو منفی علمی تعصب کے اثرات کو راغب کر سکتا ہے تو جتنا ممکن ہو سکے، پیلیولیتھک/ہولوسین سماجی، سیاسی اور معاشی منظرناموں کی نقل کرنا ہے۔ انسانی وشوسنییتا انجینئرنگ انسانی وشوسنییتا انجینئرنگ کے شعبے میں انسانی کارکردگی کی وشوسنییتا کو بہتر بنانے کے لیے متعدد نمونے، طریقے اور اوزار تیار کیے گئے ہیں۔ اگرچہ خود انسانی استدلال کے طریقہ کار پر کچھ توجہ دی جاتی ہے، لیکن غالب نقطہ نظر یہ ہے کہ پریشانی کے حالات کا اندازہ لگایا جائے، عمل کے مینڈیٹ کے ذریعے انسانی کارروائیوں کو محدود کیا جائے، اور اس میں شامل ڈومین کے لیے مخصوص مقررہ رسپانس پروٹوکول کے ذریعے انسانی فیصلوں کی رہنمائی کی جائے۔ اگرچہ یہ نقطہ نظر تناؤ کے تحت نازک حالات کے لیے موثر ردعمل پیدا کر سکتا ہے، لیکن اس میں شامل پروٹوکول کو اس ڈومین سے باہر محدود عامیت کے طور پر دیکھا جانا چاہیے جس کے لیے وہ تیار کیے گئے تھے، اس مضمرے کے ساتھ کہ اس شعبے میں حل علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل کو صرف عام فریم ورک فراہم کر سکتے ہیں۔ مشین لرننگ، مصنوعی ذہانت کی ایک شاخ، انسانی سیکھنے اور فیصلہ سازی کی تحقیقات کے لیے استعمال کی گئی ہے۔ علمی تعصب کو کم کرنے کے لیے خاص طور پر لاگو ہونے والی ایک تکنیک نیورل نیٹ ورک لرننگ اور چوائس سلیکشن ہے، جو انسانی دماغ میں حقیقی حیاتیاتی نیورل نیٹ ورک کے تصور شدہ ڈھانچے اور فنکشن سے متاثر ایک نقطہ نظر ہے۔ ملٹی لیئر، کراس کنیکٹڈ سگنل کلیکشن اور پروپیگنڈے کی ساخت جو کہ نیورل نیٹ ورک ماڈلز کی خصوصیت ہے، جہاں وزن ہر کنکشن میں سگنلز کی شراکت کو کنٹرول کرتا ہے، بہت چھوٹے ماڈلز کو اعلی وفاداری پر پیچیدہ فیصلہ سازی کے کاموں کو انجام دینے کی اجازت دیتا ہے۔ اصولی طور پر، ایسے ماڈل فیصلہ سازی کی ماڈلنگ کرنے کے قابل ہوتے ہیں جو سماجی سیاق و سباق کے اندر انسانی ضروریات اور محرکات کو مدنظر رکھتے ہیں، اور علمی تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل میں ان کے غور و فکر کی تجویز کرتے ہیں۔ اس صلاحیت کو سمجھنے کے چیلنجز: اس طرح کے ماڈلز کے نیورل نیٹ ورک حصے کے لیے مناسب حقیقی دنیا کے 'ٹریننگ سیٹس' کی کافی مقدار کو جمع کرنا ؛ حقیقی زندگی کے فیصلہ سازی کے حالات اور نتائج کو نمایاں کرنا تاکہ ماڈلز کو مؤثر طریقے سے چلایا جا سکے ؛ اور نیورل نیٹ ورک کے اندرونی ڈھانچے سے انسانی استدلال کے طریقہ کار کے اجزاء کی براہ راست نقشہ سازی کی کمی۔ سافٹ ویئر انجینئرنگ یہ نظم و ضبط، اگرچہ حتمی مقصد کے طور پر انسانی استدلال کے نتائج کو بہتر بنانے پر مرکوز نہیں ہے، لیکن یہ وہ ہے جس میں اس طرح کی بہتری کی ضرورت کو واضح طور پر تسلیم کیا گیا ہے، حالانکہ "علمی تعصب کو کم کرنے" کی اصطلاح عالمی سطح پر استعمال نہیں کی جاتی ہے۔ ایک مطالعہ سافٹ ویئر انجینئرنگ لائف سائیکل کے بعض مراحل میں تصدیق تعصب کے اثرات کا مقابلہ کرنے کے لیے مخصوص اقدامات کی نشاندہی کرتا ہے۔ ایک اور مطالعہ علمی تعصبات پر توجہ مرکوز کرنے سے ایک قدم پیچھے ہٹ جاتا ہے اور "کارکردگی کے اصولوں" کی نشاندہی کرنے کے لیے ایک فریم ورک کی وضاحت کرتا ہے، وہ معیار جس کے ذریعے استدلال کے نتائج کو درست یا غلط سمجھا جاتا ہے، تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ کب علمی تعصب کو کم کرنے کی ضرورت ہے، ان تعصبات کی شناخت کی رہنمائی کرنے کے لیے جو حقیقی دنیا کی صورتحال میں 'کھیل میں' ہو سکتے ہیں، اور اس کے بعد ان کے تخفیف کو تجویز کرنے کے لیے۔ یہ مطالعہ ایک وسیع تحقیقی پروگرام سے مراد ہے جس کا مقصد علمی تعصب کو کم کرنے کے نظریہ اور عمل کی طرف بڑھنا ہے۔ علمی تعصب کے تخفیف کے نظریہ اور عمل پر براہ راست مقصد رکھنے والے دیگر اقدامات یہاں استعمال ہونے کے مقابلے میں مختلف لیبلز کے تحت دوسرے شعبوں میں موجود ہو سکتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں علمی تعصب ترمیم علمی کمزوری تنقیدی نظریہ تنقیدی سوچ سوچ کی آزادی آزادانہ تحقیقات منطق غیر مصدقہ مفروضہ حوالہ جات بیرونی روابط مرکز برائے مطالعہ نیورو اکنامکس فاسٹ اینڈ فروگل ہیورسٹکس انسٹی ٹیوٹ آف ایرگونومکس اینڈ ہیومن فیکٹرز انٹرنیشنل مشین لرننگ سوسائٹی عارضی فرق سیکھنا علمی نیورو سائنس سوسائٹی میکس پلانک انسٹی ٹیوٹ برائے انسانی ترقی علمی تعصب