Vine v London Borough of Waltham Forest
وائن بمقابلہ لندن بورو آف والتھم فاریسٹ ایک مقدمہ تھا جس کی سماعت 2000 میں کورٹ آف اپیل آف انگلینڈ اینڈ ویلز میں ہوئی تھی اور اس نے آرتھر اینڈ اینڈر وی اینکر اینڈ اینڈر [1996] 3 اے ای آر 783 کے معاملے میں فیصلے کو بڑھا کر رضامندی کے تصور کے سلسلے میں ایک قانونی مثال قائم کرکے وہیل کلیمپس کے استعمال کے حوالے سے نیا مقدمہ قانون قائم کیا۔ حقائق اور ابتدائی سماعت یہ معاملہ مارچ 1997 میں پیش آنے والے ایک واقعے سے پیدا ہوا جب اپیل کنندہ محترمہ وائن نے اپنی کار مشرقی لندن میں ہائی روڈ، لیٹن اسٹون کے بالکل قریب ایسٹ لندن کالج کی ملکیت والی زمین پر پارکنگ کی پانچ جگہوں میں سے ایک میں کھڑی کی تھی۔ اس وقت کالج نے محدود تعداد میں لوگوں کو ان جگہوں کو استعمال کرنے کے لیے لائسنس جاری کیے اور بدلے میں، مدعا علیہ لندن بورو والتھم فاریسٹ کی طرف سے فراہم کردہ سروس کا استعمال کرتے ہوئے ان سے غیر مجاز گاڑیوں کو کچلنے یا کھینچنے کے لیے استعمال کیا۔ زیر بحث دن محترمہ وائن، جو اس صبح قریبی ہسپتال میں طبی علاج کروا رہی تھیں اور انہیں ابھی اطلاع دی گئی تھی کہ انہیں فوری آپریشن کی ضرورت ہے، ہسپتال سے گھر جاتے ہوئے اچانک بیمار محسوس کر رہی تھیں۔ اس بات سے بے خبر کہ وہ نجی جائیداد پر تھے، اس نے جلدی سے پانچ جگہوں میں سے ایک میں گاڑی کھڑی کی اور اپنی کار سے باہر نکل کر بغیر نشانیاں دیکھے کہ اس میں کلیمپنگ کے امکان کی وارننگ دی گئی ہے۔ وہ صرف تین یا چار منٹ بعد واپس آئی جب اسے پتہ چلا کہ اس کی گاڑی کو لندن بورو والتھم فاریسٹ کی جانب سے کام کرنے والے ٹھیکیداروں نے بند کر دیا ہے۔ مس وائن کے ریلیز فیس ادا کرنے کے بعد تقریبا پندرہ سے بیس منٹ کے بعد کلیمپ کو ہٹا دیا گیا۔ اس سال کے آخر میں محترمہ وائن نے لندن بورو کے خلاف اس بنیاد پر کارروائی جاری کی کہ انہوں نے اس کی گاڑی کو غلط طریقے سے بند کر دیا تھا۔ اپنے دفاع میں انہوں نے بدلے میں زور دے کر کہا کہ غیر مجاز گاڑیوں کی بندش کے بارے میں کافی اشارے تھے اور ان کی رہائی کی فیس غیر معقول الزام کی نمائندگی نہیں کرتی تھی۔ اس کیس کی سماعت مئی 1998 میں لندن کاؤنٹی کورٹ کے سامنے ہوئی جہاں ریکارڈر، اگرچہ محترمہ وائن سے بہت ہمدردی رکھتا تھا، لندن بورو کے حق میں پایا گیا۔ وہ مطمئن تھے کہ وہاں کلیمپنگ کے امکان کے بارے میں کافی اشارے تھے اور یہ کہ یہ محترمہ وائن دیکھ سکتی تھیں۔ محترمہ وائن نے اپیل کی اور یہ معاملہ 5 اپریل 2000 کو کورٹ آف اپیل کے سامنے آیا۔ فیصلہ اپیل گزار کا مقدمہ بنیادی طور پر یہ تھا کہ اصل سماعت میں ریکارڈر نے اس میں غلطی کی تھی حالانکہ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ اس نے انتباہی نشانات نہیں دیکھے تھے لیکن وہ یہ نتیجہ اخذ کرنے میں ناکام رہا کہ اس کے نتیجے میں اس کی گاڑی کو بند کرنا ایک خلاف ورزی تھی۔ مدعا علیہ نے کہا کہ ریکارڈر کے فیصلے سے یہ اندازہ لگانا معقول ہے کہ چونکہ نشانیاں واضح طور پر دکھائی دے رہی تھیں اس لیے محترمہ وائن نے انہیں دیکھا اور ان کے مواد کو سمجھا۔ محترمہ وائن کی اپیل کی اجازت دیتے ہوئے روچ ایل جے نے کہا (پیرا۔ فیصلے کے پیراگراف 19 میں): پیراگراف 20 میں انہوں نے مزید کہا: خلاصہ خلاصہ میں، فیصلے نے یہ ثابت کیا کہ گاڑی پر وہیل کلیمپ لگانا سامان کی خلاف ورزی ہے اور یہ کہ یہ ظاہر کرنے کی ذمہ داری کلیمپر پر ہے کہ گاڑی پارک کرنے والا شخص خطرات کے بارے میں جانتا تھا اور خوشی سے انہیں اس وقت پہن لیا جب اس نے گاڑی کھڑی کی تھی۔ اگرچہ یہ معقول طور پر اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ ایک موٹر سوار نے نشانات کو ان کی تعداد، سائز اور مقام کے نتیجے میں دیکھا اور سمجھا لیکن یہ ناکافی تھا کہ اپیل کنندہ کو صرف انتباہی نشانات دیکھنے کا موقع ملا تھا لیکن یہ کہ انہوں نے انہیں بھی پڑھا اور سمجھا ہوگا اور تب ہی، ایسا کرنے سے، اگر وہ نوٹس کی خلاف ورزی کرتے ہوئے گاڑی کھڑی کرتے ہیں تو وہ کلیمپنگ کے عمل سے اتفاق کر سکتے ہیں۔ توسیع کے ذریعے، یہ منعقد کیا گیا تھا، اگر فیس بہت زیادہ تھی تو اس کی ادائیگی کے لیے رضامندی ظاہر نہیں کی جا سکتی تھی۔ حوالہ دیے گئے مقدمات: لائیڈ بمقابلہ ڈائریکٹر آف پبلک پراسیکیوشنز [1992] 1 تمام ای آر 982-مجرمانہ جرائم آرتھر اور ایک اور بمقابلہ اینکر اور ایک اور [1997] کیو بی 564 روکس-بمقابلہ برنارڈ [1964] اے سی 1129-صرف ہرجانے کے طور پر۔ میٹروپولیٹن واٹر بورڈ-v-جانسن اینڈ کمپنی [1913] 3KB 900-صرف عدالت کی فہرست میں تاخیر کے طور پر۔ مینڈیلسوہن بمقابلہ نارمنڈ لمیٹڈ [1970] 1 کیو بی 177-معاہدہ کی شرائط تھورنٹن بمقابلہ شو لین پارکنگ لمیٹڈ [1971] 2 کیو بی 163-کار پارکوں میں معاہدے یہ بھی دیکھیں انگریزی معاہدہ قانون نوٹ بیرونی لنکس فیصلے کا مکمل متن برٹش اینڈ آئرش لیگل انفارمیشن انسٹی ٹیوٹ انگریزی معاہدہ کیس کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اینڈ ویلز) مقدمات 2000 برطانیہ کیس قانون میں