Contraceptive mandate
مانع حمل مینڈیٹ ایک سرکاری ضابطہ یا قانون ہے جس میں صحت کے بیمہ کنندگان، یا آجروں کی ضرورت ہوتی ہے جو اپنے ملازمین کو صحت کا بیمہ فراہم کرتے ہیں، تاکہ وہ اپنے صحت کے بیمہ منصوبوں میں مانع حمل کے کچھ اخراجات پورے کر سکیں۔ 1978 میں، ریاستہائے متحدہ کانگریس نے فیصلہ دیا کہ حمل کی بنیاد پر امتیازی سلوک جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک ہے۔ 2000 میں، مساوی روزگار مواقع کمیشن نے فیصلہ دیا کہ وہ کمپنیاں جو اپنے ملازمین کو نسخے کی دوائیوں کے لیے بیمہ فراہم کرتی ہیں لیکن جن میں برتھ کنٹرول کو خارج کر دیا گیا ہے وہ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہی ہیں۔ صدر اوباما نے 23 مارچ 2010 کو مریض تحفظ اور سستی نگہداشت ایکٹ (اے سی اے) پر دستخط کیے۔ یکم اگست 2011 تک، خواتین کے مانع حمل کو اے سی اے کے زیر احاطہ حفاظتی خدمات کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا جو مریضوں کی شریک ادائیگی کے بغیر فراہم کی جائیں گی۔ وفاقی مینڈیٹ کا اطلاق یکم اگست 2012 سے تمام ریاستوں میں تمام نئے صحت بیمہ منصوبوں پر ہوا۔ دادا کے منصوبوں کی تعمیل کرنے کی ضرورت نہیں تھی جب تک کہ وہ کافی حد تک تبدیل نہ ہوں۔ دادا بننے کے لیے، ایک گروپ پلان موجود ہونا چاہیے یا صدر اوباما کے قانون پر دستخط کرنے سے پہلے ایک انفرادی پلان فروخت ہونا چاہیے ؛ بصورت دیگر انہیں نئے قانون کی تعمیل کرنے کی ضرورت تھی۔ گٹماچر انسٹی ٹیوٹ نے کہا کہ وفاقی مینڈیٹ کے نفاذ سے پہلے ہی، اٹھائیس ریاستوں کے اپنے مینڈیٹ تھے جن میں نسخے کے مانع حمل کا احاطہ کرنے کے لیے ہیلتھ انشورنس کی ضرورت ہوتی تھی، لیکن وفاقی مینڈیٹ نے انشورنس کمپنیوں کو مریض سے لاگت کا کچھ حصہ وصول کرنے سے منع کر کے اختراع کیا۔ 2017 میں، ٹرمپ انتظامیہ نے ایک فیصلہ جاری کیا جس میں بیمہ کنندگان اور آجروں کو برتھ کنٹرول فراہم کرنے سے انکار کرنے کی اجازت دی گئی اگر ایسا کرنے سے ان کے مذہبی عقائد یا اخلاقی عقائد کی خلاف ورزی ہوگی۔ برتھ کنٹرول اور غیر ارادی حمل ریاستہائے متحدہ میں مانع حمل کے استعمال سے ہر سال تقریبا 21 ملین ڈالر کے براہ راست طبی اخراجات کی بچت ہوتی ہے۔ تقریبا نصف امریکی حمل غیر ارادی ہوتے ہیں۔ انتہائی موثر مانع حمل، جیسے انٹرایوٹرین ڈیوائسز (آئی یو ڈی)، ریاستہائے متحدہ میں کم استعمال ہوتے ہیں۔ انتہائی موثر مانع حمل ادویات کے بڑھتے ہوئے استعمال سے 2020 سے پہلے غیر ارادی حمل کو 10 فیصد تک کم کرنے کے لیے صحت مند لوگ 2020 میں طے شدہ ہدف کو پورا کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ صارف کے لیے لاگت ایک عنصر ہے جو بہت سی امریکی خواتین کو زیادہ موثر مانع حمل استعمال کرنے سے روکتا ہے۔ کاپی کے بغیر مانع حمل دستیاب کرنے سے انتہائی موثر طریقوں کے استعمال میں اضافہ ہوتا ہے، غیر ارادی حمل کو کم کرتا ہے، اور صحت مند لوگ 2020 کے ہدف کو حاصل کرنے میں اہم کردار ادا کر سکتا ہے۔ اے سی اے سے پہلے وفاقی خواتین مانع حمل مینڈیٹ مانع حمل مینڈیٹ کے کچھ پہلو اے سی اے سے شروع نہیں ہوئے تھے۔ دسمبر 2000 میں، مساوی روزگار مواقع کمیشن نے فیصلہ دیا کہ وہ کمپنیاں جو اپنے ملازمین کو نسخے کی دوائیں فراہم کرتی ہیں لیکن برتھ کنٹرول فراہم نہیں کرتی ہیں وہ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کے عنوان VII کی خلاف ورزی ہیں، جو جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک کو روکتا ہے۔ یہ رائے، جسے جارج ڈبلیو بش انتظامیہ نے اگلے مہینے اقتدار سنبھالنے کے بعد تبدیل کرنے یا واپس لینے کے لیے کچھ نہیں کیا، آج بھی نافذ ہے-اور چونکہ یہ شہری حقوق ایکٹ کے عنوان VII پر منحصر ہے، اس کا اطلاق 15 یا اس سے زیادہ ملازمین والے تمام آجروں پر ہوتا ہے۔ فی الحال، وہ آجر جو نسخے کی کوریج پیش نہیں کرتے ہیں یا بالکل بھی بیمہ پیش نہیں کرتے ہیں انہیں مستثنی قرار دیا گیا ہے، کیونکہ وہ مردوں اور خواتین کے ساتھ یکساں سلوک کرتے ہیں، لیکن نئے مینڈیٹ میں نسخے کی کوریج کی ضرورت ہوگی۔ 2000 میں ای ای او سی کی رائے کی منظوری کے بعد، تولیدی حقوق کے گروپوں اور ملازمین جو برتھ کنٹرول تک رسائی چاہتے تھے، نے ان آجروں پر مقدمہ دائر کیا جنہوں نے تعمیل کرنے سے انکار کر دیا۔ اگلے سال، ایرکسن بمقابلہ بارٹیل ڈرگ کمپنی میں، ایک وفاقی عدالت نے ای ای او سی کے استدلال سے اتفاق کیا۔ تولیدی حقوق کے گروپوں اور دیگر افراد نے اس فیصلے کو فائدہ اٹھانے کے طور پر استعمال کیا تاکہ دوسری کمپنیوں کو قانونی چارہ جوئی طے کرنے پر مجبور کیا جا سکے اور برتھ کنٹرول کو شامل کرنے کے لیے اپنے بیمہ منصوبوں کو تبدیل کرنے پر اتفاق کیا جا سکے۔ اس کے بعد کے کچھ عدالتی فیصلوں نے ایرکسن کی بازگشت کی، اور کچھ دوسرے راستے پر چلے گئے، لیکن یہ قاعدہ (سپریم کورٹ کے فیصلے کی عدم موجودگی) برقرار رہا، اور اگلی دہائی کے دوران، مانع حمل کوریج پیش کرنے والے آجر پر مبنی منصوبوں کا فیصد تین گنا بڑھ کر 90 فیصد ہو گیا۔ 1978 میں، امریکی کانگریس نے واضح کیا کہ حمل کی بنیاد پر امتیازی سلوک جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک ہے۔ 2000 میں، مساوی روزگار مواقع کمیشن نے فیصلہ دیا کہ وہ کمپنیاں جو اپنے ملازمین کو نسخے کی دوائیوں کے لیے بیمہ فراہم کرتی ہیں لیکن جن میں برتھ کنٹرول کو خارج کر دیا گیا ہے وہ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہی ہیں۔ صدر اوباما نے 23 مارچ 2010 کو مریض تحفظ اور سستی نگہداشت ایکٹ (اے سی اے) پر دستخط کیے۔ یکم اگست 2011 تک، مانع حمل کو ایچ ایچ ایس ضابطے کے ذریعے اے سی اے کے زیر احاطہ حفاظتی خدمات کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا جو کہ مریض کی شریک ادائیگی کے بغیر فراہم کی جائیں گی۔ وفاقی مینڈیٹ یکم اگست 2012 سے تمام ریاستوں میں تمام نئے ہیلتھ انشورنس منصوبوں پر لاگو ہوتا ہے۔ دادا کے منصوبوں کی تعمیل کرنے کی ضرورت نہیں ہے جب تک کہ وہ کافی حد تک تبدیل نہ ہوں۔ دادا بننے کے لیے، ایک گروپ پلان موجود ہونا چاہیے یا صدر اوباما کے قانون پر دستخط کرنے سے پہلے ایک انفرادی پلان فروخت ہونا چاہیے ؛ بصورت دیگر انہیں نئے قانون کی تعمیل کرنی ہوگی۔ گٹماچر انسٹی ٹیوٹ نے نوٹ کیا کہ وفاقی مینڈیٹ کے نفاذ سے پہلے ہی، 28 ریاستوں کے اپنے مینڈیٹ تھے جن میں نسخے کے مانع حمل کا احاطہ کرنے کے لیے ہیلتھ انشورنس کی ضرورت ہوتی تھی، لیکن وفاقی مینڈیٹ نے انشورنس کمپنیوں کو مریض سے لاگت کا کچھ حصہ وصول کرنے سے منع کر کے اختراع کیا۔ گرجا گھروں اور عبادت گاہوں کے استثناء کے ساتھ، مریض تحفظ اور سستی نگہداشت ایکٹ تمام آجروں اور تعلیمی اداروں کے لیے خواتین کی مانع حمل کوریج کا حکم دیتا ہے، حالانکہ مینڈیٹ خود کانگریس کے ذریعے منظور کردہ قانون (قوانین) کے الفاظ میں شامل نہیں ہے۔ یہ مینڈیٹ اگست 2012 سے نافذ ہونے والے تمام نئے صحت بیمہ منصوبوں پر لاگو ہوتا ہے۔ اس میں متنازعہ طور پر عیسائی ہسپتال، عیسائی خیراتی ادارے، کیتھولک یونیورسٹیاں، اور مذہبی تنظیموں کی ملکیت یا ان کے زیر انتظام دیگر کاروباری ادارے شامل ہیں جو نظریاتی بنیادوں پر مانع حمل کی مخالفت کرتے ہیں۔ 20 جنوری، 2012 کو، یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ ہیومن سروسز کی سکریٹری کیتھلین سیبیلیوس نے ہیلتھ انشورنس کوریج سے متعلق یکم اگست، 2011 کے عبوری حتمی اصول کے (اس وقت کے) حتمی اصول کا اعلان کیا جس میں ایف ڈی اے سے منظور شدہ مانع حمل اور مانع حمل خدمات (بشمول خواتین نس بندی) کے لیے بغیر کسی قیمت کے اشتراک کے اگر صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والوں کے ذریعہ تجویز کردہ تو تولیدی عمر کی خواتین کے لیے، سستی نگہداشت ایکٹ کے لیے ہیلتھ ریسورسز اینڈ سروسز ایڈمنسٹریشن (ایچ آر ایس اے) کے ذریعے اپنائی گئی خواتین کی حفاظتی صحت کی خدمات کے رہنما خطوط کے حصے کے طور پر۔ مرد مانع حمل قابل نہیں ہے۔ اس ایکٹ کے تحت بنائے گئے ضابطے 19 جولائی 2011 کی اپنی رپورٹ کلینیکل پریوینٹو سروسز فار ویمن: کلوزنگ دی گیپس میں آزاد انسٹی ٹیوٹ آف میڈیسن (آئی او ایم) کی سفارشات پر انحصار کرتے ہیں، جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ برتھ کنٹرول طبی لحاظ سے "خواتین کی صحت اور تندرستی کو یقینی بنانے کے لیے" ضروری ہے۔ انتظامیہ نے مذہبی استثنی کی اجازت دی۔ یہ چھوٹ ابتدائی طور پر خود چرچ کی تنظیموں پر لاگو ہوتی تھی، لیکن منسلک غیر منفعتی کارپوریشنوں پر نہیں، جیسے ہسپتال، جو بنیادی طور پر عقیدے کے ممبروں پر ملازمین کی حیثیت سے انحصار نہیں کرتے ہیں۔ ایک ترمیم، بلنٹ ترمیم، تجویز کی گئی تھی کہ "آجروں کو صحت کی دیکھ بھال کی کوریج میں مانع حمل کو شامل کرنے سے انکار کرنے کی اجازت ہوتی اگر اس سے ان کے مذہبی یا اخلاقی عقائد کی خلاف ورزی ہوتی"، لیکن اسے یکم مارچ 2012 کو امریکی سینیٹ نے مسترد کر دیا۔ مئی 2015 میں اوباما انتظامیہ نے کہا کہ اے سی اے کے تحت، خواتین کے لیے برتھ کنٹرول کے تمام 18 ایف ڈی اے سے منظور شدہ طریقوں میں سے کم از کم ایک فارم کا احاطہ لاگت کے اشتراک کے بغیر کیا جانا چاہیے۔ ان 18 طریقوں میں شامل ہیں: نسبندی کی سرجری، جراحی سے نسبندی کا امپلانٹ، امپلانٹیبل راڈ، تانبے کے اندرون بچہ دانی کا آلہ، پروجسٹن (ایک ہارمون) کے ساتھ آئی یو ڈی، شاٹ/انجیکشن، زبانی مانع حمل (گولی)، ایسٹروجن اور پروجسٹن کے ساتھ، صرف پروجسٹن کے ساتھ زبانی مانع حمل، زبانی مانع حمل، جو ماہواری میں تاخیر کرنے والے توسیعی یا مسلسل استعمال کے طور پر جانا جاتا ہے، پیچ، اندام نہانی مانع حمل انگوٹھی، ڈایفگرام، سپنج، سروائیکل ٹوپی، خواتین کنڈوم، سپرمائڈ، ہنگامی مانع حمل (پلان بی/مارننگ-آفٹر گولی)، اور ہنگامی مانع حمل (ایک مختلف گولی جسے ایلا کہا جاتا ہے)۔ مردانہ برتھ کنٹرول کی تمام شکلیں اے سی اے کے تحت لازمی کوریج سے مستثنی ہیں اور "اوبامہ کیئر فیکٹس" صفحہ واضح طور پر کہتا ہے کہ "مردوں کی تولیدی صلاحیت سے متعلق خدمات کا احاطہ کرنے کے لیے منصوبوں کی ضرورت نہیں ہے، جیسے نسبندی۔" مانع حمل مینڈیٹ کی مخالفت فروری 2012 میں، صدر کے لیے ریپبلکن نامزدگی کے امیدواروں کے ساتھ ایک بڑا سیاسی تنازعہ پھوٹ پڑا جس میں قواعد و ضوابط کو "مذہبی آزادی پر براہ راست حملہ" کے طور پر دیکھا گیا۔ اس کے بعد سے یونائیٹڈ سٹیٹس کانفرنس آف کیتھولک بشپس نے قواعد و ضوابط کی مخالفت میں برتری حاصل کر لی ہے۔ نیویارک کے آرچ بشپ اور یونائیٹڈ سٹیٹس کانفرنس آف کیتھولک بشپس کے صدر کارڈینل ٹموتھی ایم ڈولن نے کہا کہ یہ شق "ہماری مذہبی آزادی کو چیلنج اور سمجھوتے کی نمائندگی کرتی ہے"۔ ایکٹ کے تحت جاری کردہ قواعد و ضوابط کی فعال عیسائی انجیلی بشارت والوں نے بھی مخالفت کی ہے۔ دیگر تنظیموں، جیسے کہ منصوبہ بند والدین نے اس شق کی حمایت کی۔ تنقید کے جواب میں، اوباما انتظامیہ نے ایسی تبدیلیوں کی تجویز پیش کی جس کے تحت مذہبی تنظیم کی براہ راست شمولیت کے بغیر بیمہ کنندگان کے ذریعے پیدائشی کنٹرول کی دوائیں فراہم کی جائیں گی۔ خود بیمہ کرنے والے مذہبی اداروں کے زیر انتظام کاروباری اداروں کے ملازمین کے لیے 16 مارچ 2012 کو ضابطے جاری کیے گئے تھے۔ مزید قواعد و ضوابط 16 مارچ 2012 کو جاری کیے گئے تھے جن میں مذہبی تنظیموں کے زیر انتظام اداروں میں طلباء کے لیے کوریج کی ضرورت ہوتی ہے جو بیمہ خریدتے ہیں۔ وفاقی حکومت کا خیال ہے کہ موجودہ قانون کے تحت مذہبی تنظیموں کے زیر انتظام اداروں میں طلباء کے لیے مانع حمل کوریج کی ضرورت ممکن نہیں ہے جو خود بیمہ کرتے ہیں۔ آپٹ آؤٹ ضوابط کا جواب کیتھولک ہیلتھ ایسوسی ایشن (سی ایچ اے) نے اس سمجھوتے کو قبول کر لیا۔ اگرچہ ابتدائی طور پر زیادہ معاون، سی ایچ اے کی سی ای او، سسٹر کیرول کیہن نے امریکی محکمہ صحت اور انسانی خدمات کو پانچ صفحات پر مشتمل خط میں مخالفت درج کی۔ ماؤنٹ سینٹ میری یونیورسٹی میں کیتھولک شناخت اور مشن کے نائب صدر، اسٹیورٹ سویٹ لینڈ نے کہا، "اس سے ظاہر ہوتا ہے [اوباما] اور انتظامیہ ہمارے خدشات کو سن رہی ہے"، لیکن "تفصیلات کی جانچ پڑتال" کا حق محفوظ ہے۔ تاہم، یونائیٹڈ سٹیٹس کانفرنس آف کیتھولک بشپس نے اس ضابطے کی مخالفت جاری رکھتے ہوئے کہا کہ اس ضابطے میں اب بھی انشورنس انڈسٹری میں کیتھولک کو اپنے ضمیر کی خلاف ورزی کرنے کی ضرورت ہے۔ کیتھولک رائے نیویارک ٹائمز/سی بی ایس نیوز کے ایک سروے کے ساتھ منقسم ہے جس میں کیتھولک ووٹرز کے درمیان 57 فیصد اور غیر کیتھولک کے درمیان اسی طرح کے قواعد و ضوابط کی حمایت ظاہر کی گئی ہے۔ جون 2013 میں، دسویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے فنون اور دستکاری کے خوردہ فروش شوق لابی کے مینڈیٹ کے خلاف مقدمے کی اجازت دی۔ گرین فیملی نے مانع حمل ادویات پر اعتراض کیا جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ وہ فرٹیلائزڈ انڈے کی پیوند کاری کو روک سکتے ہیں، جن میں، پرو لائف ایڈوکیسی تنظیموں کے مطابق، ہنگامی مانع حمل پلان بی (لیونورجسٹرل)، ایلا (الپرسٹل ایسیٹیٹ)، اور کاپر آئی یو ڈی شامل ہیں۔ جولائی 2013 میں، تھرڈ سرکٹ نے ایک مینونائٹ خاندان کی ملکیت والی کابینہ مینوفیکچرنگ کمپنی، کونسٹوگا ووڈ اسپیشلٹیز کارپوریشن کی طرف سے درخواست کردہ ابتدائی حکم نامے سے انکار کر دیا، جس میں مذہبی بنیادوں پر مینڈیٹ سے استثنی کی درخواست کی گئی تھی۔ ان دونوں فیصلوں کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی گئی، جس نے تقسیم کو حل کرنے کے لیے مربوط مقدمات پر سند دی۔ اسی طرح کے ایک معاملے میں چھٹے سرکٹ کے ایک اور فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی گئی تھی، اور دیگر دو مقدمات میں عدالت کے فیصلے کے التوا میں رکھا جا رہا تھا۔ جنوری 2014 تک، امریکہ میں کم از کم 28 ریاستوں میں مانع حمل کے مینڈیٹ ہیں۔ تاہم، ان میں سے 20 کچھ مستثنیات کی اجازت دیتے ہیں۔ ان میں سے چار ملازمین کو گروپ ریٹ پر کوریج خریدنے کی اجازت دے کر اس فرق کو ختم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ سپریم کورٹ کا جائزہ مانع حمل مینڈیٹ کو متعدد چیلنجز مختلف قسم کی تنظیموں کے ذریعے سپریم کورٹ میں لائے گئے ہیں۔ 30 جون 2014 کو، سپریم کورٹ نے برویل بمقابلہ شوق لابی میں 5 سے 4 کا فیصلہ دیا کہ مذہبی آزادی کی بحالی ایکٹ (آر ایف آر اے) کے تحت، قریب سے منعقد ہونے والی منافع بخش کارپوریشنوں کو مانع حمل مینڈیٹ سے مستثنی ہے، اگر وہ مذہبی بنیادوں پر اعتراض کرتے ہیں، کیونکہ غیر منافع بخش اداروں کو اعتراض کرنے کے لیے پیش کردہ رہائش اے سی اے کے مفاد کو حاصل کرنے کا ایک کم پابند طریقہ ہوگا۔ اکثریتی ججوں میں سے ایک، جسٹس انتھونی کینیڈی نے ایک متفقہ رائے میں لکھا کہ حکومت "یہ کیس بناتی ہے کہ مینڈیٹ انشورنس کوریج فراہم کرنے میں حکومت کے زبردست مفاد کو پورا کرتا ہے جو خواتین ملازمین کی صحت کے تحفظ کے لیے ضروری ہے"، لیکن یہ کہ آر ایف آر اے کے کم سے کم پابند طریقے کی ضرورت کو پورا نہیں کیا گیا کیونکہ "کوریج فراہم کرنے کے لیے ایک موجودہ، تسلیم شدہ، قابل عمل اور پہلے سے نافذ شدہ فریم ورک موجود ہے"، غیر منافع بخش رہائش۔ مذہبی ادارے 15 فروری 2012 کو، پجاری برائے زندگی بمقابلہ ایچ ایچ ایس کو نیویارک کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں دائر کیا گیا تھا جس میں پجاری برائے زندگی کی جانب سے مانع حمل مینڈیٹ کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا تھا، جو کہ ایک قومی کیتھولک پرو لائف تنظیم ہے جو نیویارک شہر میں مقیم تھی، لیکن اب اس کا صدر دفتر ٹائٹس ول، فلوریڈا میں ہے۔ اس کیس کو امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج فریڈرک بلاک نے پختگی کی کمی کی وجہ سے مسترد کر دیا تھا کیونکہ سمجھوتے کے نئے ضوابط کو ابھی تک حتمی شکل نہیں دی گئی تھی۔ 6 نومبر 2015 کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے مانع حمل مینڈیٹ کو 6 دیگر اسی طرح کے چیلنجوں کے ساتھ مل کر کیس کا جائزہ لینے کا فیصلہ کیا۔ اس کیس کا عنوان زوبیک بمقابلہ برویل ہے اور چھ دیگر چیلنجوں میں پادری برائے لائف بمقابلہ برویل، سدرن ناصرین یونیورسٹی بمقابلہ برویل، جنیوا کالج بمقابلہ برویل، رومن کیتھولک آرچ بشپ آف واشنگٹن بمقابلہ برویل، ایسٹ ٹیکساس بیپٹسٹ یونیورسٹی بمقابلہ برویل اور لٹل سسٹرز آف دی پور ہوم برائے ایجڈ بمقابلہ برویل شامل ہیں۔ مقدمے کا فیصلہ ہونے سے پہلے جسٹس انتونین اسکالیا کی موت کی وجہ سے، سپریم کورٹ زوبک پر تعطل کا شکار ہوگئی۔ فیصلہ جاری کرنے کے بجائے، اس نے مقدمات کو نچلی عدالتوں میں واپس بھیجنے کا حکم دیا اور ایچ ایچ ایس اور دیگر ذمہ دار محکموں کو حکم دیا کہ وہ فریقین کے ساتھ مل کر کام کریں تاکہ فریقین کے خدشات کو مدنظر رکھتے ہوئے مینڈیٹ کے لیے مستثنیات کے لیے نئے قوانین تیار کیے جا سکیں۔ اس کے ایک حصے کے طور پر، 2016 کے آخر تک، نئے ضابطہ سازی کے طریقہ کار کے حصے کے طور پر ان پٹ کے لیے درخواستوں کی ابتدائی مدت کھول دی گئی ہے۔ عہدہ سنبھالنے کے فورا بعد، صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے مئی 2017 میں ایگزیکٹو آرڈر 13798 جاری کیا، جس میں اے سی اے کے ذمہ دار محکموں پر زور دیا گیا کہ وہ مانع حمل مینڈیٹ کے لیے ضمیر پر مبنی چھوٹ جلد از جلد جاری کریں۔ اکتوبر 2017 تک، ایچ ایچ ایس اور دیگر ایجنسیوں نے ایک فیصلہ جاری کیا جس میں بیمہ کنندگان اور آجروں کو برتھ کنٹرول فراہم کرنے سے انکار کرنے کی اجازت دی گئی اگر ایسا کرنا ان کے مذہبی عقائد یا اخلاقی عقائد کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ متعدد ریاستوں نے متعدد عدالتی مقدمات میں نئے قوانین کو فوری طور پر چیلنج کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ قواعد اس عمل کو نظرانداز کرتے ہیں جو سپریم کورٹ نے زوبک میں جاری کیا ہے۔ تیسرے اور نویں سرکٹس کے الگ الگ معاملات میں، قواعد انتظامی طریقہ کار ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے پائے گئے جو من مانی اور عجیب و غریب انداز میں جاری کیے گئے تھے، اور ان کے نفاذ پر ملک گیر حکم امتناع عائد کیا گیا تھا۔ اس حکم نامے کو حکومت نے لٹل سسٹرز آف دی پور سینٹس پیٹر اینڈ پال ہوم بمقابلہ پنسلوانیا میں سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا۔ وہاں، جولائی 2020 میں، عدالت نے 7-2 میں فیصلہ دیا کہ نئے قوانین درست ہیں اور حکم امتناع کو ختم کرتے ہوئے انہیں مناسب طریقے سے نافذ کیا گیا ہے۔ رد عمل ریپبلکن سیاست دانوں کے مقابلے میں زیادہ ڈیموکریٹک سیاست دان ان مینڈیٹ کی حمایت کرتے ہیں۔ باربرا باکسر، کیلیفورنیا کے لیے ڈیموکریٹک پارٹی کی سینیٹر، اور ہاؤس اقلیتی رہنما نینسی پیلوسی نے اوباما کی پالیسی کی حمایت کی۔ کیلیفورنیا سے تعلق رکھنے والے ریپبلکن کانگریس مین ڈیرل عیسی نے کہا کہ امریکی اس معاملے پر منقسم ہیں: "اگرچہ کچھ امریکی یہ محسوس نہیں کر سکتے کہ انہیں مانع حمل کے لیے رقم ادا کرنے پر مجبور کرنا ان کے مذہبی عقائد کی خلاف ورزی ہے، لیکن دوسرے اسے اپنے ضمیر کی آزادی پر حملہ سمجھتے ہیں۔" عیسی کی اس معاملے پر فروری 2012 کی سماعت پر تنقید کی گئی تھی کہ اس میں صرف قدامت پسند مذہبی اداروں کے مرد شامل تھے، اور کوئی عورت شامل نہیں تھی۔ اس مسئلے کو تشکیل دینا کچھ لوگ اس معاملے کو بنیادی طور پر خواتین کی صحت کے طور پر دیکھتے ہیں، جیسے کہ نیشنل ویمنز لاء سینٹر۔ دوسرے لوگ اسے مذہبی آزادی کے معاملے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لازمی صحت بیمہ کے کچھ صارفین، جیسے کہ مزید تعلیم کے کالجوں میں میٹرک پاس کرنے والے طلباء، نے اس پر تنقید کی ہے جسے وہ فراہمی یا عملی طور پر امتیازی سلوک سمجھتے ہیں: آجر کی طرف سے فراہم کردہ منصوبے جو یونیورسٹی کے اساتذہ اور عملے کا احاطہ کرتے ہیں وہ قانونی مینڈیٹ کے تابع ہو سکتے ہیں جبکہ وہ منصوبے جو طلباء کے ادارے کا احاطہ کرتے ہیں وہ نہیں بھی ہو سکتے۔ سینڈرا فلوک کو جارج ٹاؤن یونیورسٹی اسکول آف لا میں انڈرگریجویٹ اور گریجویٹ حاضری کے لیے رجسٹریشن سے منسلک پابندیوں سے غیر مطمئن کچھ طالب علم خواتین صارفین کی جانب سے زبانی دلائل پیش کرنے کے لیے مدعو کیا گیا تھا۔ نگرانی اور حکومتی اصلاحات سے متعلق ریاستہائے متحدہ کی ہاؤس کمیٹی (16 فروری، 2012 کو سیکشن سماعت) رش لمباؤ-سانڈرا فلوک تنازعہ عنوان X صحت مند لوگ پروگرام ویکیکوٹ پر مریض کے تحفظ اور سستی نگہداشت کے قانون کو قانونی چیلنجز سینڈرا فلوک مزید پڑھنے راچیل وان سکل وارڈ اور کیون والسٹن۔ 2019 میں۔ گولی کی سیاست: پیدائش پر قابو پانے کی جنگ میں صنف، تشکیل اور پالیسی سازی۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں مذہب کی آزادی سستی نگہداشت ایکٹ ریاستہائے متحدہ میں پیدائشی کنٹرول ریاستہائے متحدہ میں صحت کا بیمہ ریاستہائے متحدہ میں اوباما انتظامیہ کے تنازعات طب میں سماجی مسائل