Thomas v Sorrell
تھامس بمقابلہ سوریل [1673] ای ڈبلیو ایچ سی (کے بی) جے 85 لائسنسوں سے متعلق ایک انگریزی قانونی مقدمہ ہے۔ زمین سے متعلق معاملات میں اس کا حوالہ دیا گیا ہے لیکن اس کا زمین سے براہ راست تعلق نہیں ہے۔ پیشہ۔ یہ الکحل لائسنسنگ (لائسنسنگ قانون) کے قانون میں تاریخی فیصلہ تھا اور لائسنسوں کے حوالے سے صدیوں کے قانون کا خلاصہ پیش کرتا ہے-یہ کئی قسم کے لائسنسوں کے جرات مندانہ اصولوں کا تعین کرتا ہے۔ تھامس سورل لندن شہر کے کچھ مشرق میں اسٹیپنی گاؤں میں ایک شراب خانہ کا مالک تھا۔ کراؤن کی طرف سے کام کرنے والے ایڈورڈ تھامس نے اس پر مقدمہ چلایا، جس نے مطالبہ کیا کہ سوریل کراؤن کو بغیر لائسنس کے شراب فروخت کرنے پر 450 پاؤنڈ کا جرمانہ ادا کرے، ٹیکس ایکٹ 1660 کے برعکس۔ سورل نے دعوی کیا کہ اس کے پاس "ماسٹر، وارڈنز، فری مین، اور کامنالٹی آف دی مسٹری آف ونٹنرز آف دی سٹی آف لندن" کے رکن کی حیثیت سے لائسنس تھا۔ ٹیکسیشن ایکٹ 1660 میں درج ذیل شق موجود تھی: ججمنٹ جیوری کہ پچاس پاؤنڈ کے علاوہ تمام قرضوں کے حوالے سے مدعا علیہ کا کچھ بھی واجب الادا نہیں ہے۔ اور جہاں تک پچاس پاؤنڈ کا تعلق ہے، انہیں قانون میں شراب کی خوردہ فروشی سے متعلق 7 ای 6، سی 5 کا قانون ملتا ہے۔ چیف جسٹس نے جیوری کو ان کے فیصلے اور ایوارڈ کے بارے میں مشورہ دیتے ہوئے وان نے کہا: ایک تقسیم یا لائسنس مناسب طریقے سے کوئی سود نہیں دیتا، نہ ہی کسی چیز میں جائیداد کو تبدیل کرتا ہے یا منتقل کرتا ہے، بلکہ صرف ایک ایسی کارروائی کو جائز بناتا ہے جو اس کے بغیر غیر قانونی تھی۔ سمندر سے آگے جانے کے لائسنس کے طور پر، آدمی کے پارک میں شکار کرنا، اس کے گھر میں آنا، صرف ایسے اقدامات ہیں، جو لائسنس کے بغیر غیر قانونی تھے۔ [۔] لہذا کسی شخص کو میرا گوشت کھانے کا لائسنس دینا، یا اسے گرم کرنے کے لیے میری چمنی میں لکڑی جلانا، کھانے کے اعمال، میری لکڑی کو آگ لگانا اور اسے گرم کرنا، وہ لائسنس ہیں۔ لیکن یہ ان اعمال کے نتیجے میں ضروری ہے کہ میری جائیداد کو کھائے گئے گوشت میں تباہ کیا جائے، اور لکڑی کو جلایا جائے، تاکہ کچھ معاملات میں اس کے نتیجے میں اور براہ راست نہیں، اور اس کے نتیجے میں، ایک تقسیم یا لائسنس املاک کو تباہ اور تبدیل کر سکتا ہے۔ 'لہذا، قانون کے تصور کو برقرار رکھا گیا، جیسا کہ ونٹنرز کے حق میں اس کی شق تھی۔ یہ غیر قانونی طور پر آباد شدہ املاک کے حقوق میں مداخلت نہیں کر رہا تھا اور نہ ہی پہلے کے قوانین پر غور کرتے ہوئے عام لوگوں کے ساتھ غیر منصفانہ امتیازی سلوک کر رہا تھا، اور نہ ہی ونٹنرز کو غیر منصفانہ فائدے میں ڈال رہا تھا کیونکہ پارلیمنٹ نے اس طرح کے لائسنسنگ سسٹم کا حکم دیا تھا۔ جیوری کے سامنے رکھے گئے خصوصی متبادل فیصلے یہ تھے: اے) اگر سوال کے حق میں ہو۔ کووڈ 50 ایل۔ سوال کے لیے۔ (اگر دعویدار کے لیے، دعویدار کے لیے £50)۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے یہ فیصلہ تھا۔ 1660 کے ٹیکسیشن ایکٹ میں ایک آزاد آزادی شامل تھی، جو ونٹنرز کے لیے کسی خاص احاطے میں فروخت کرنے کے لیے ایکسپریس مخصوص لائسنس کے بغیر معمول کا جرمانہ ادا کیے بغیر فروخت کرنے کی ایک رعایت تھی۔ 50 پاؤنڈ 2 فروری جیمز اول کے 9 ویں سال (1612) کے ڈسپنسری (شاہی) لیٹرز پیٹنٹ کی ونٹنرز کو شکست سے پیدا ہوا، جو 7 ای 6، سی 5 کی ٹیکس کی دفعات میں ترمیم کرنے سے قاصر تھا۔ (شراب ایکٹ 1553) جیسا کہ جیمز اول نے ایک قانون (1553 کے قانون) کے خلاف بنایا تھا جو عوامی بھلائی کے لیے تھا۔ لہذا اب صرف اس بات پر اصرار کیا جاتا ہے کہ 9 جیک کا پیٹنٹ۔ اس کی تخلیق میں دو وجوہات کی بناء پر کالعدم تھا۔ اس کے لیے 7 ای 6 کا قانون ایک ایسا قانون تھا، جو عوام کے حق میں تھا، جیسا کہ بادشاہ اس کے خلاف کچھ دوسرے تعزیراتی قوانین کے مقابلے میں عوام کے حق میں آزاد نہیں ہو سکتا تھا۔ اگر وہ مخصوص افراد کے لیے کر سکتا تو وہ کارپوریشن آف ونٹنرز اور ان کے جانشینوں کے لیے نہیں کر سکتا تھا، جن کی تعداد یا افراد کو بادشاہ کبھی نہیں جان سکتا تھا ؛ اور یہ کہ یہ قانون کے ذریعے اس پر رکھے گئے اعتماد کے ساتھ نہیں کھڑا تھا، کہ وہ عام طور پر تعداد یا افراد کے کسی امکان کے بغیر تقسیم کرے۔ - وان سی جے [۔] مجھے یہ ضرور کہنا چاہیے جیسا کہ میرے بھائی اٹکنز نے پہلے مشاہدہ کیا، کہ اس معاملے میں مدعی کونسل بادشاہ کے اختیار کے خلاف بحث کرتی ہے، کیونکہ اس کے اختیار کی حد اس کے اختیار کی حد ہے، اور اس کے اختیار کی حد یہ ہے کہ وہ جو کچھ کرنا چاہتا ہے وہ کرے، اس کے مطابق، اگر بادشاہ کے پاس کسی کارپوریشن کو ختم کرنے کی مرضی ہے، جیسا کہ ایسا لگتا ہے کہ کے۔ جیمز کے پاس اس معاملے میں، جب پیٹنٹ دیا گیا تھا، لیکن قانون کے ذریعہ نہیں، اس کا اختیار، اور اس کے نتیجے میں اس کا اختیار، اس سے کم ہے جو وہ کر سکتا تھا۔ ب) اگر مناسب ہو۔ پرو ڈیف. 1s. (اگر مدعا علیہ کے لیے، مدعا علیہ کے لیے £1 (ایک شلنگ) کا th)۔ جیوری اس فیصلے تک نہیں پہنچی۔ جیسا کہ ہدایت کی گئی تھی، کنگ جیمز نے اپنے شاہی خطوط کے پیٹنٹ میں اپنے استحقاق سے تجاوز کر لیا تھا لہذا شراب پر ٹیکس لگانے سے متعلق ایڈورڈ ششم کا قانون قائم رہا۔ برطانیہ لائسنسنگ ایکٹ 2003 کے الکحل لائسنسنگ قوانین بھی دیکھیں نوٹ انگریزی لینڈ کیس قانون انگریزی فوجداری قانون 1673 انگلینڈ میں 1673 قانون میں