Naïve realism (psychology)
سماجی نفسیات میں، بے وقوف حقیقت پسندی انسانی رجحان ہے جس میں یہ یقین کیا جاتا ہے کہ ہم اپنے ارد گرد کی دنیا کو معروضی طور پر دیکھتے ہیں، اور یہ کہ جو لوگ ہم سے متفق نہیں ہیں انہیں غیر باخبر، غیر منطقی یا متعصبانہ ہونا چاہیے۔ بے وقوف حقیقت پسندی کئی دیگر علمی تعصبات کے لیے ایک نظریاتی بنیاد فراہم کرتی ہے، جو سوچنے اور فیصلے کرنے کے معاملے میں منظم غلطیاں ہیں۔ ان میں غلط اتفاق رائے کا اثر، اداکار-مبصر تعصب، تعصب بلائنڈ اسپاٹ، اور بنیادی انتساب کی غلطی شامل ہیں۔ یہ اصطلاح، جیسا کہ آج کل نفسیات میں استعمال ہوتی ہے، سماجی ماہر نفسیات لی راس اور ان کے ساتھیوں نے 1990 کی دہائی میں تیار کی تھی۔ اس کا تعلق سادہ حقیقت پسندی کے فلسفیانہ تصور سے ہے، جو یہ خیال ہے کہ ہمارے حواس ہمیں اشیاء کو براہ راست اور بغیر کسی مداخلت کے عمل کے سمجھنے کی اجازت دیتے ہیں۔ 20 ویں صدی کے وسط میں سماجی ماہرین نفسیات نے اس موقف کے خلاف دلیل دی اور اس کے بجائے تجویز پیش کی کہ ادراک فطری طور پر ساپیکش ہے۔ کئی ممتاز سماجی ماہرین نفسیات نے تجرباتی طور پر بے وقوف حقیقت پسندی کا مطالعہ کیا ہے، جن میں لی راس، اینڈریو وارڈ، ڈیل گرفن، ایملی پروونن، تھامس گیلوویچ، رابرٹ رابنسن، اور ڈیچر کیلٹنر شامل ہیں۔ 2010 میں، ہینڈ بک آف سوشل سائیکولوجی نے بے وقوف حقیقت پسندی کو "انسانی ادراک، سوچ، تحریک اور رویے کے بارے میں محنت سے حاصل کردہ چار بصیرتوں میں سے ایک کے طور پر تسلیم کیا جو سماجی نفسیات کی اہم، درحقیقت بنیادی شراکت کی نمائندگی کرتے ہیں۔" اہم مفروضوں لی راس اور ساتھی ماہر نفسیات اینڈریو وارڈ نے تین باہم منسلک مفروضوں، یا "اصولوں" کا خاکہ پیش کیا ہے، جو سادہ حقیقت پسندی کو تشکیل دیتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ ان مفروضوں کی تائید سماجی نفسیات میں کئی تجرباتی مطالعات کے ساتھ ساتھ ایک طویل سوچ سے ہوتی ہے۔ ان کے ماڈل کے مطابق، لوگ: یقین کریں کہ وہ دنیا کو معروضی اور تعصب کے بغیر دیکھتے ہیں۔ توقع کریں کہ دوسرے بھی اسی نتیجے پر پہنچیں گے، جب تک کہ وہ ایک ہی معلومات سے بے نقاب ہوں اور عقلی انداز میں اس کی تشریح کریں۔ فرض کریں کہ دوسرے لوگ جو ایک جیسے خیالات کا اشتراک نہیں کرتے ہیں انہیں نادان، غیر منطقی یا متعصبانہ ہونا چاہیے۔ نائیو حقیقت پسندی کے تصور کی تاریخ جدید سماجی نفسیات میں ایک ساپیکش روایت سے ملتی ہے، جس کی جڑیں اس شعبے کے بانیوں میں سے ایک، کرٹ لیون نامی ایک جرمن امریکی ماہر نفسیات سے ملتی ہیں۔ لیون کے خیالات کو گیسٹالٹ نفسیات نے مضبوطی سے آگاہ کیا، جو 20 ویں صدی کا ایک مکتب فکر ہے جس نے مجموعی طور پر سیاق و سباق میں نفسیاتی مظاہر کی جانچ پڑتال پر توجہ مرکوز کی۔ 1920 کی دہائی سے لے کر 1940 کی دہائی تک، لیون نے انسانی رویے کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک نقطہ نظر تیار کیا جسے انہوں نے فیلڈ تھیوری کہا۔ فیلڈ تھیوری تجویز کرتی ہے کہ کسی شخص کا طرز عمل اس شخص اور ماحول کا ایک فعل ہے۔ لیون نے کسی شخص کے نفسیاتی ماحول، یا "زندگی کی جگہ" کو ساپیکش اور اس طرح جسمانی حقیقت سے الگ سمجھا۔ اس عرصے کے دوران، ساپیکش نظریات نفسیات کے دیگر شعبوں میں بھی پھیل گئے۔ مثال کے طور پر، جین پیجٹ، جو ایک ترقیاتی ماہر نفسیات ہیں، نے استدلال کیا کہ بچے دنیا کو ایک خود غرض عینک کے ذریعے دیکھتے ہیں، اور انہیں اپنے عقائد کو دوسروں کے عقائد سے الگ کرنے میں دشواری ہوتی ہے۔ 1940 اور 1950 کی دہائیوں میں، سماجی نفسیات کے ابتدائی علمبرداروں نے سماجی ادراک کے میدان میں ساپیکش نظریے کا اطلاق کیا۔ 1948 میں، ماہر نفسیات ڈیوڈ کریچ اور رچرڈ کریچ فیلڈ نے استدلال کیا کہ لوگ دنیا کو اپنی "اپنی ضروریات، اپنے معنوں، اپنی شخصیت، اپنے پہلے سے تشکیل شدہ علمی نمونوں" کے مطابق سمجھتے اور تشریح کرتے ہیں۔ سماجی ماہر نفسیات گستاو اچھیزر نے اس خیال کو وسعت دیتے ہوئے کہا کہ کس طرح ذاتی ادراک میں تعصبات سماجی تعلقات میں غلط فہمیوں کا باعث بنتے ہیں۔ Ichheiser کے مطابق، "ہم اس تجربے سے پیدا ہونے والی اپنی الجھن کو حل کرنے کا رجحان رکھتے ہیں کہ دوسرے لوگ دنیا کو اس سے مختلف انداز میں دیکھتے ہیں جسے ہم خود دیکھتے ہیں، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ یہ دوسرے، کچھ بنیادی دانشورانہ اور اخلاقی عیب کے نتیجے میں، چیزوں کو 'جیسا کہ وہ واقعی ہیں' دیکھنے سے قاصر ہیں اور ان پر 'عام انداز میں' رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔ اس طرح ہم ظاہر کرتے ہیں کہ چیزیں حقیقت میں ویسی ہی ہیں جیسی ہم انہیں دیکھتے ہیں، اور یہ کہ ہمارے طریقے عام طریقے ہیں۔ " سولومن ایش، ایک ممتاز سماجی ماہر نفسیات، جن کی پرورش بھی گیسٹالٹ روایت میں ہوئی تھی، نے استدلال کیا کہ لوگ اختلاف کرتے ہیں کیونکہ وہ اپنے فیصلوں کو مختلف تعریفیں، یا مختلف مسائل کو دیکھنے کے طریقوں پر مبنی کرتے ہیں۔ تاہم، وہ اس وہم میں ہیں کہ سماجی دنیا کے بارے میں ان کے فیصلے معروضی ہیں۔ "یہ رویہ، جسے مناسب طور پر بے وقوف حقیقت پسندی کے طور پر بیان کیا گیا ہے، آس پاس کے ادراک یا علم کی حقیقت میں کوئی مسئلہ نہیں دیکھتا ہے۔ چیزیں وہی ہوتی ہیں جو ظاہر ہوتی ہیں ؛ ان میں صرف وہی خوبیاں ہوتی ہیں جو وہ دیکھنے اور چھونے پر ظاہر کرتی ہیں، "انہوں نے 1952 میں اپنی نصابی کتاب سوشل سائیکولوجی میں لکھا۔ "تاہم، یہ رویہ ماحول کے بارے میں ہمارے علم کے حقیقی حالات کو بیان نہیں کرتا ہے۔" تجرباتی ثبوت "انہوں نے ایک کھیل دیکھا" سماجی نفسیات کے ایک بنیادی مطالعے میں، جو 1954 میں ایک مقالے میں شائع ہوا تھا، ڈارٹماؤتھ اور پرنسٹن کے طلباء نے دونوں اسکولوں کے درمیان گرم فٹ بال کھیل کی ویڈیو دیکھی۔ اگرچہ انہوں نے ایک ہی فوٹیج کو دیکھا، لیکن دونوں اسکولوں کے شائقین نے کھیل کو بہت مختلف انداز میں دیکھا۔ پرنسٹن کے طلباء نے دیکھا کہ ڈارٹماؤتھ کی ٹیم اپنی ٹیم سے دوگنا خلاف ورزی کرتی ہے، اور انہوں نے یہ بھی دیکھا کہ ٹیم ڈارٹماؤتھ کے طلباء کے مقابلے میں دوگنا خلاف ورزی کرتی ہے۔ ڈارٹماؤتھ کے طلباء نے اس کھیل کو تشدد میں یکساں طور پر مماثل ہونے کے طور پر دیکھا، جس میں دونوں فریق ذمہ دار تھے۔ اس مطالعے سے پتہ چلا کہ دو گروہوں نے ایک واقعہ کو ساپیکش طور پر سمجھا۔ ہر ٹیم کا خیال تھا کہ وہ ایونٹ کو معروضی طور پر دیکھتے ہیں اور ایونٹ کے بارے میں دوسرے فریق کا تاثر تعصب کی وجہ سے اندھا ہو گیا تھا۔ غلط اتفاق رائے کا اثر راس اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے 1977 میں کیے گئے ایک مطالعے نے ایک علمی تعصب کے لیے ابتدائی ثبوت فراہم کیے جسے غلط اتفاق رائے کا اثر کہا جاتا ہے، جو لوگوں کے لیے اس حد سے زیادہ اندازہ لگانے کا رجحان ہے جس تک دوسرے ایک جیسے خیالات کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس تعصب کو بے وقوف حقیقت پسندی کے پہلے دو اصولوں کی حمایت کرنے کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے۔ مطالعہ میں، طلباء سے پوچھا گیا کہ کیا وہ سینڈوچ بورڈ کا نشان پہنیں گے، جس پر کیمپس کے ارد گرد "ایٹ ایٹ جوز" لکھا ہوا ہے۔ پھر ان سے پوچھا گیا کہ کیا ان کے خیال میں دوسرے طلباء کے اس نشان کو پہننے کا امکان ہے، اور وہ ان طلباء کے بارے میں کیا سوچتے ہیں جو یا تو اسے پہننے کو تیار تھے یا نہیں۔ محققین نے پایا کہ نشان پہننے پر راضی ہونے والے طلباء کا خیال تھا کہ زیادہ تر طلباء نشان پہنیں گے، اور ان کا خیال تھا کہ نشان پہننے سے انکار کرنا ان کے ساتھیوں کی ذاتی صفات کو زیادہ ظاہر کرتا ہے۔ اس کے برعکس، جن طلباء نے نشان پہننے سے انکار کیا ان کا خیال تھا کہ زیادہ تر دوسرے طلباء بھی انکار کر دیں گے، اور یہ کہ دعوت قبول کرنا شخصیت کی کچھ خصوصیات کو زیادہ ظاہر کرتا ہے۔ دشمن میڈیا اثر ایک رجحان جسے دشمن میڈیا اثر کہا جاتا ہے یہ ظاہر کرتا ہے کہ حامی غیر جانبدار واقعات کو اپنی ضروریات اور اقدار کے مطابق ساپیکش طور پر دیکھ سکتے ہیں، اور یہ مفروضہ بنا سکتے ہیں کہ جو لوگ اس واقعے کی مختلف تشریح کرتے ہیں وہ متعصبانہ ہیں۔ 1985 میں ایک مطالعہ کے لیے، اسرائیل کے حامی اور عرب کے حامی طلباء سے کہا گیا کہ وہ 1982 کے صبرا اور شتیلا قتل عام، فلسطینی پناہ گزینوں کے بڑے پیمانے پر قتل (ویلون، لی راس اور لیپر، 1985) پر حقیقی خبروں کی کوریج دیکھیں۔ محققین نے پایا کہ دونوں اطراف کے فریقین نے کوریج کو مخالف نقطہ نظر کے حق میں متعصبانہ سمجھا، اور ان کا خیال تھا کہ نیوز پروگرام کے انچارج مخالف فریق کے نظریاتی خیالات رکھتے ہیں۔ "میوزیکل ٹیپنگ" مطالعہ بے وقوف حقیقت پسندی کے مزید تجرباتی ثبوت 1990 میں ماہر نفسیات الزبتھ نیوٹن کے "میوزیکل ٹیپنگ اسٹڈی" سے آئے۔ مطالعہ کے لیے، شرکاء کو یا تو "ٹیپرز" یا "سامعین" کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔ ٹیپرز کو کہا گیا کہ وہ ایک معروف گانے کی تال کو ٹیپ کریں، جبکہ "سننے والوں" سے کہا گیا کہ وہ گانے کی شناخت کرنے کی کوشش کریں۔ اگرچہ ٹیپرز کو توقع تھی کہ سامعین تقریبا 50 فیصد وقت اس دھن کا اندازہ لگائیں گے، لیکن سامعین صرف تقریبا 2.5 فیصد وقت اس کی شناخت کرنے میں کامیاب رہے۔ اس نے ٹیپرز کی طرف سے نقطہ نظر لینے میں ناکامی کے لیے حمایت فراہم کی، اور اس بات کا حد سے زیادہ اندازہ لگایا کہ دوسرے گانے کو "سننے" میں اس حد تک حصہ لیں گے جب اسے ٹیپ کیا گیا تھا۔ وال اسٹریٹ گیم 2004 میں، راس، لیبرمین، اور سیموئلز نے ڈورم کے رہائشی مشیروں سے کہا کہ وہ طلباء کو ایک مطالعہ میں حصہ لینے کے لیے نامزد کریں، اور اس بات کی نشاندہی کریں کہ آیا ان طلباء کے کلاسیکی فیصلہ سازی کے کھیل کے پہلے دور میں تعاون کرنے یا عیب کا امکان ہے جسے قیدی کی دشواری کہا جاتا ہے۔ اس کھیل کو مضامین کے لیے دو میں سے ایک طریقے سے متعارف کرایا گیا تھا: اسے یا تو "وال اسٹریٹ گیم" یا "کمیونٹی گیم" کہا جاتا تھا۔ محققین نے پایا کہ "کمیونٹی گیم" کی حالت میں طلباء کے تعاون کرنے کا امکان دوگنا تھا، اور اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا تھا کہ آیا طلباء کو پہلے "کوآپریٹرز" بمقابلہ "ڈیفیکٹرز" کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا۔ اس تجربے سے یہ ظاہر ہوا کہ کھیل کے لیبل نے مضامین کی شخصیت کی خصوصیات کے مقابلے میں طلباء کے کھیل کھیلنے کے طریقے پر زیادہ طاقت کا استعمال کیا۔ مزید برآں، مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ڈورم ایڈوائزرز نے کھیل کی ساپیکش تشریحات کے لیے کافی الاؤنس نہیں دیے۔ نتائج بے وقوف حقیقت پسندی لوگوں کو اپنے اور دوسروں کے درمیان اختلافات کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کا سبب بنتی ہے۔ ماہرین نفسیات کا خیال ہے کہ یہ تنازعات کو جنم دے سکتا ہے اور اس میں اضافہ کر سکتا ہے، ساتھ ہی کئی مختلف میکانزم کے ذریعے مذاکرات میں رکاوٹیں پیدا کر سکتا ہے۔ تعصب بلائنڈ اسپاٹ بے وقوف حقیقت پسندی کے ایک نتیجے کو تعصب بلائنڈ اسپاٹ کہا جاتا ہے، جو خود پر تعصب کے اثرات کو پہچاننے میں ناکام رہتے ہوئے دوسروں میں علمی اور محرک تعصبات کو پہچاننے کی صلاحیت ہے۔ پروونن، لن، اور راس (2002) کے ذریعہ کی گئی ایک تحقیق میں، اسٹینفورڈ کے طلباء نے سماجی فیصلے میں مختلف تعصبات کے بارے میں ایک سوالنامہ مکمل کیا۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ اوسط طالب علم کے مقابلے میں ان کے خیال میں وہ ان تعصبات کے لیے کتنے حساس ہیں۔ محققین نے پایا کہ شرکاء مستقل طور پر یہ مانتے تھے کہ ان کے اپنے ساتھیوں کے مقابلے میں متعصبانہ ہونے کا امکان کم ہے۔ ایک فالو اپ مطالعہ میں، طلباء نے اپنی ذاتی صفات کے بارے میں سوالات کے جوابات دیے (جیسے: دوسرے طلباء کے مقابلے میں وہ کتنے قابل غور تھے)۔ طلباء کی اکثریت نے خود کو زیادہ تر خصلتوں پر اوسط سے اوپر گرتے ہوئے دیکھا، جس نے علمی تعصب کے لیے مدد فراہم کی جسے اوسط سے بہتر اثر کہا جاتا ہے۔ اس کے بعد، طلباء نے سیکھا کہ 70 سے 80 فیصد لوگ اس تعصب کا شکار ہو جاتے ہیں۔ جب ان سے ان کے خود کے جائزوں کی درستگی کے بارے میں پوچھا گیا تو 63 فیصد طلباء نے استدلال کیا کہ ان کی درجہ بندی معروضی تھی، جبکہ 13 فیصد طلباء نے اشارہ کیا کہ ان کا خیال ہے کہ ان کی درجہ بندی بہت معمولی تھی۔ غلط پولرائزیشن جب کوئی فرد ہمارے خیالات سے متفق نہیں ہوتا ہے، تو سادہ حقیقت پسندی کا تیسرا اصول اس تضاد کو تین امکانات سے منسوب کرتا ہے۔ فرد کو یا تو معلومات کے ایک مختلف سیٹ سے بے نقاب کیا گیا ہے، وہ سست ہے یا کسی عقلی نتیجے پر پہنچنے سے قاصر ہے، یا تعصب یا خود مفاد جیسے مسخ شدہ اثر و رسوخ میں ہے۔ یہ ایک ایسے رجحان کو جنم دیتا ہے جسے غلط پولرائزیشن کہا جاتا ہے، جس میں دوسروں کے خیالات کی تشریح کرنا شامل ہے جو حقیقت میں ہیں اس سے کہیں زیادہ انتہا پسند ہیں، اور اس سے زیادہ بین گروہ اختلافات کا ادراک ہوتا ہے (شکل دیکھیں۔ 1)۔ لوگ یہ فرض کرتے ہیں کہ وہ اس مسئلے کو معروضی طور پر سمجھتے ہیں، احتیاط سے اس پر متعدد نظریات سے غور کرتے ہیں، جبکہ دوسرا فریق اوپر سے نیچے کے انداز میں معلومات پر کارروائی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، رابنسن اور دیگر کے ذریعہ کی گئی ایک تحقیق میں۔ 1996 میں، زندگی کے حامی اور پسند کے حامی جماعتوں نے مخالف فریق کے خیالات کی انتہا کو بہت زیادہ بڑھا چڑھا کر پیش کیا، اور اپنے ہی گروپ میں دوسروں پر نظریے کے اثر کو بھی بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ رد عمل کی قدر میں کمی یہ مفروضہ کہ دوسروں کے خیالات ان سے زیادہ انتہا پسند ہیں، تنازعات کے حل کے لیے رکاوٹ پیدا کر سکتا ہے۔ 1980 کی دہائی میں کیے گئے فٹ پاتھ سروے میں، پیدل چلنے والوں نے جوہری ہتھیاروں کی تخفیف اسلحہ کی تجویز کا جائزہ لیا (اسٹلنگر اور دیگر، 1991)۔ شرکاء کے ایک گروپ کو بتایا گیا کہ یہ تجویز امریکی صدر رونالڈ ریگن نے پیش کی تھی، جبکہ دوسروں کا خیال تھا کہ یہ تجویز سوویت رہنما میخائل گورباچوف کی طرف سے آئی ہے۔ محققین نے پایا کہ 90 فیصد شرکاء جنہوں نے سوچا کہ یہ تجویز ریگن کی ہے، نے اس کی حمایت کی، جبکہ گورباچوف گروپ میں صرف 44 فیصد نے اپنی حمایت کا اشارہ کیا۔ اس نے رد عمل کی قدر میں کمی نامی رجحان کے لیے حمایت فراہم کی، جس میں کسی مخالف کی طرف سے اس مفروضے پر رعایت کو مسترد کرنا شامل ہے کہ یہ رعایت یا تو اپنے مفاد سے متاثر ہے یا کم قیمتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں علمی تعصبات کی فہرست انتساب کا نظریہ بے حیائی افسردہ حقیقت پسندی غلط اتفاق رائے کا اثر تعصب بلائنڈ اسپاٹ علم کی لعنت ہندسیٹ تعصب دشمنی میڈیا اثر رویہ پولرائزیشن رد عمل کی قدر میں کمی بنیادی انتساب کی غلطی ہمدردی کا فرق گرم، شہوت انگیز ہمدردی کا فرق دماغ کا تعصب نظریہ غلط یقین کا کام اسپاٹ لائٹ اثر اداکار مبصر تعصب حوالہ جات مزید پڑھنا راس، ایل، اور وارڈ، اے۔ (1995)۔ تنازعات کے حل میں نفسیاتی رکاوٹیں۔ تجرباتی سماجی نفسیات میں پیش رفت، جلد۔ 27.، (پی پی۔ 255-304)۔ سان ڈیاگو، CA، US: اکیڈمک پریس، ix، 317 پی پی۔ للیئن فیلڈ، سکاٹ او۔ (2010) مقبول نفسیات کے 50 عظیم افسانے: انسانی رویے کے بارے میں وسیع پیمانے پر غلط فہمیوں کو توڑنا۔ چیچسٹر، ویسٹ سسیکس ؛ ولی بلیک ویل۔ راس، لی ؛ نیسبیٹ، رچرڈ ای۔ (2011)۔ شخص اور صورتحال: سماجی نفسیات کے تناظر۔ پنٹر اینڈ مارٹن پبلشرز۔ ۔ علمی تعصبات غلط فہمیاں فلسفیانہ حقیقت پسندی 1990 کی دہائی کا تعارف