Yahoo! litigation
یاہو! قانونی چارہ جوئی کی کئی مثالوں میں فریق رہا ہے۔ پیٹنٹ قانونی چارہ جوئی FindWhat.com مئی 1999 میں، GoTo.com نے پیٹنٹ کی درخواست دائر کی جس کا عنوان تھا "کمپیوٹر نیٹ ورک سرچ انجن کے ذریعہ تیار کردہ سرچ رزلٹ لسٹ پر پوزیشن کو متاثر کرنے کا نظام اور طریقہ"۔ پیٹنٹ جولائی 2001 میں دیا گیا تھا۔ آسٹریلیا میں ایک متعلقہ پیٹنٹ بھی دیا گیا ہے اور دیگر پیٹنٹ کی درخواستیں زیر التواء ہیں۔ یاہو! کے ذریعہ اپنے حصول سے پہلے، اوورچر نے جنوری 2002 میں FindWhat.com اور اپریل 2002 میں گوگل کے خلاف اس پیٹنٹ کے تحت خلاف ورزی کی کارروائی شروع کی۔ گوگل کے خلاف مقدمہ اس کی ایڈورڈز سروس سے متعلق ہے۔ فروری 2002 میں، گوگل نے ایڈورڈز سلیکٹ کے نام سے ایک سروس متعارف کرائی جس نے مارکیٹرز کو نشان زد حصوں میں اعلی جگہ کے لیے بولی لگانے کی اجازت دی-ایک ایسا حربہ جس میں اوورچر کی سرچ لسٹنگ نیلامی سے کچھ مماثلت تھی۔ یاہو کو فالو کریں! اوورچر کے حصول کے بعد، گوگل نے یاہو! کو مشترکہ اسٹاک کے 27 لاکھ حصص جاری کرنے پر اتفاق کرتے ہوئے مقدمہ طے کرلیا۔ مستقل لائسنس کے بدلے میں۔ فیس بک یاہو نے 12 مارچ 2012 کو فیس بک کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جس میں دعوی کیا گیا کہ فیس بک نے یاہو کے دس پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ 1999 میں، جیو سٹیز کے خلاف ایک شکایت درج کی گئی تھی جس میں کہا گیا تھا کہ کارپوریشن نے 14 یو ایس سی §45 کے تحت فیڈرل ٹریڈ کمیشن ایکٹ کی دفعات کی خلاف ورزی کی ہے، جس میں متعلقہ حصے میں کہا گیا ہے، "تجارت میں مسابقت یا اس کو متاثر کرنے کے غیر منصفانہ طریقے، اور تجارت میں یا اس کو متاثر کرنے والی غیر منصفانہ یا دھوکہ دہی کی کارروائیاں یا طرز عمل، اس طرح غیر قانونی قرار دیے گئے ہیں۔" ایف ٹی سی نے پایا کہ جیو سٹیز ان کے بیان کردہ پرائیویسی ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے دھوکہ دہی کی کارروائیوں اور طریقوں میں مصروف تھی۔ اس کے بعد، ایک رضامندی کا حکم داخل کیا گیا جس میں جیو سٹیز کو اس مقصد کو غلط انداز میں پیش کرنے سے منع کیا گیا جس کے لیے وہ صارفین سے ذاتی شناخت کی معلومات اکٹھا اور/یا استعمال کرتی ہے۔ شکایت اور حکم کی ایک کاپی 127 ایف ٹی سی پر مل سکتی ہے۔ 94 (صفحہ 94)۔ قانونی چارہ جوئی اس طرح ہوئی: جیو سٹیز نے بچوں اور بڑوں کو مفت ہوم پیجز اور ای میل ایڈریس فراہم کیے جنہوں نے ویب سائٹ کے لیے اندراج کرتے وقت ذاتی طور پر شناخت اور آبادیاتی معلومات فراہم کیں۔ شکایت کے وقت، جیو سٹیز کے 18 لاکھ سے زیادہ اراکین تھے جو "ہوم اسٹیڈرز" تھے۔ جیو سٹیز نے رجسٹریشن کے عمل میں حاصل کردہ ذاتی طور پر قابل شناخت معلومات کا استعمال کرتے ہوئے تیسرے فریق کے مشتہرین کو جیو سٹیز کے 18 لاکھ صارفین کو نشانہ بنانے والی مصنوعات کو فروغ دینے کی غیر قانونی اجازت دی۔ ان قوانین اور طریقوں نے "تجارت" کو متاثر کیا جیسا کہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن کے سیکشن 4 میں بیان کیا گیا ہے۔ جیو سٹیز کو جس مسئلے کا سامنا کرنا پڑا وہ یہ تھا کہ اس نے اپنے نئے ممبر کی درخواست فارم پر اور اپنی ویب سائٹ پر ایک پرائیویسی بیان دیا جس میں وعدہ کیا گیا تھا کہ وہ صارف کی اجازت کے بغیر کبھی بھی کسی کو ذاتی طور پر شناخت کرنے والی معلومات نہیں دے گا۔ جیو سٹیز نے ذاتی معلومات تیسرے فریق کو فروخت کیں جنہوں نے معلومات کو ان مقاصد کے علاوہ استعمال کیا جن کے لیے اراکین نے اجازت دی تھی۔ یہ حکم دیا گیا تھا کہ جیو سٹیز اپنی ذاتی شناخت کی معلومات کو جمع کرنے یا استعمال کرنے کے بارے میں کسی بھی طرح سے غلط بیانی نہیں کرے گی، بشمول تیسری جماعتوں کو کون سی معلومات ظاہر کی جائیں گی۔ جیو سٹیز کو کسی بھی بچے سے ذاتی شناخت کی معلومات اکٹھا کرنے کی اجازت نہیں تھی اگر جیو سٹیز کو حقیقی علم تھا کہ بچے کو معلومات فراہم کرنے کے لیے اس کے والدین کی اجازت نہیں تھی۔ وانگ ژیاؤننگ اور شی تاؤ 18 اپریل 2007 کو، وانگ ژیاؤننگ کی بیوی یو لنگ نے یاہو! پر مقدمہ دائر کیا۔ انسانی حقوق کے قوانین کے تحت، خاص طور پر ایلین ٹورٹس قانون (28 یو ایس سی۔ §1350) اور 1991 کا ٹارچر وکٹم پروٹیکشن ایکٹ (ٹی وی پی اے)، 106 اسٹیٹ۔ 73 (1992) سان فرانسسکو، کیلیفورنیا، ریاستہائے متحدہ میں وفاقی عدالت میں۔ یاہو مقدمے میں وانگ کو مدعی کے طور پر نامزد کیا گیا تھا، جیسا کہ 1989 کے تیانانمین اسکوائر قتل عام کی آئندہ سالگرہ کے لیے صحافیوں کو چینی حکومت کی ہدایات کی تفصیل ای میل کرنے پر حراست میں لیے گئے اور سزا یافتہ چینی صحافی شی تاؤ کو بھی نامزد کیا گیا تھا۔ دونوں افراد کو اظہار رائے کی آزادی کا استعمال کرنے پر سزا دی گئی کیونکہ یاہو! کے چینی ماتحت ادارے نے چینی حکومت کو اپنی شناخت کی معلومات فراہم کیں۔ یہ مقدمہ ورلڈ آرگنائزیشن فار ہیومن رائٹس یو ایس اے نے دائر کیا تھا۔ گروپ کے اس وقت کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر مورٹن سکلر نے کہا کہ یاہو 'کارپوریٹ غیر ذمہ داری کے عمل' کا مجرم ہے۔ "یاہو کے پاس یہ جاننے کی وجہ تھی کہ اگر انہوں نے چین کو شناختی معلومات فراہم کیں تو ان افراد کو گرفتار کر لیا جائے گا۔" 2006 میں، یاہو! ایگزیکٹوز نے ہاؤس کمیٹی برائے امور خارجہ کے سامنے گواہی دی تھی کہ جب کمپنی نے چینی حکومت کو شی تاؤ کی ذاتی معلومات دی تو وہ ان کے خلاف الزامات کی نوعیت سے بے خبر تھی۔ تاہم، قانونی چارہ جوئی کے دوران، نئے شواہد سامنے آئے کہ یاہو! جانتی تھی کہ شی تاؤ کے خلاف الزامات کیا تھے اور ویسے بھی اس نے اپنی شناخت ظاہر کر دی۔ نومبر 2007 میں، یاہو! دو طرفہ ہاؤس کمیٹی برائے امور خارجہ کے سامنے چین میں اپنے اقدامات کے بارے میں گواہی دینے کے لیے کانگریس کو واپس بلایا گیا۔ مدعیوں کے اہل خانہ نے گواہی دینے کے لیے چین سے سفر کیا جب کمیٹی نے یاہو! کے ایگزیکٹوز سے پوچھ گچھ کی۔ 2006 میں یاہو! کے رہنماؤں کی گواہی اور نئے شواہد کے درمیان تضاد کا حوالہ دیتے ہوئے، کمیٹی کے سربراہ، نمائندہ ٹام لینٹوس نے کہا کہ یاہو! کی ریکارڈ کو درست کرنے میں ناکامی ناقابل معافی لاپرواہی اور جان بوجھ کر دھوکہ دہی کا سلوک تھا۔ اس کے بعد نمائندہ لینٹوس نے سی ای او جیری یانگ اور جنرل کونسل مائیکل کالاہان سے کہا کہ وہ زیر حراست افراد کے اہل خانہ سے معافی مانگیں۔ دونوں مردوں نے پلٹ کر خواتین کے سامنے سر جھکایا اور عوامی طور پر معافی مانگی۔ ایک ہفتے بعد، یاہو! اور خاندان نے مقدمہ طے کیا۔ شی تاؤ اور وانگ ژیاؤننگ جیل میں ہیں۔ پنکس بمقابلہ یاہو! انکارپوریٹڈ پنکس بمقابلہ یاہو! انکارپوریٹڈ، 13-cv-05326، سان جوس، کیلیفورنیا میں کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں دائر ایک مقدمہ تھا۔ برائن پنکس غیر یاہو صارفین کی نمائندگی کرنے کے لیے کلاس ایکشن سوٹ مانگ رہا تھا جن کا ای میل ایڈریس یاہو! نے روک لیا تھا۔ جو مبینہ طور پر اپنی آمدنی بڑھانے کے لیے اشتہارات کو نشانہ بناتا ہے۔ حوالہ جات کمپیوٹر کیس قانون یاہو! بھی دیکھیں۔