Motorola Mobility v. Apple Inc.
موٹرولا موبلٹی بمقابلہ ایپل انکارپوریٹڈ ٹیکنالوجی کمپنیوں موٹرولا موبلٹی اور ایپل انکارپوریٹڈ کے درمیان قانونی چارہ جوئی کے سلسلے میں سے ایک تھا۔ اس سال میں جب ایپل اور سیمسنگ نے زیادہ تر براعظموں میں ایک دوسرے پر مقدمہ کرنا شروع کیا تھا، اور جب کہ ایپل اور ہائی ٹیک کمپیوٹر کارپوریشن (ایچ ٹی سی) پہلے ہی پیٹنٹ کی لڑائی میں الجھے ہوئے تھے، موٹرولا موبلٹی اور ایپل نے پیٹنٹ کی شدید قانونی چارہ جوئی کا دور شروع کیا۔ موٹرولا-ایپل پیٹنٹ تنازعہ کا آغاز کمپنیوں کے درمیان پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے دعووں اور کراس دعووں سے ہوا، اور متعدد ممالک میں متعدد مقامات کو گھیر لیا کیونکہ ہر فریق نے اپنے اپنے دعووں پر قانونی چارہ جوئی کے لیے دوستانہ فورم طلب کیے تھے۔ اس لڑائی میں انتظامی قانون کے فیصلوں کے ساتھ ساتھ یونائیٹڈ اسٹیٹس انٹرنیشنل ٹریڈ کمیشن (آئی ٹی سی) اور یورپی کمیشن کی شمولیت بھی شامل تھی۔ اپریل 2012 میں، تنازعہ اس بات پر مرکوز تھا کہ آیا اجزاء بنانے والے کو ایف آر اے این ڈی لائسنس کسی سازوسامان بنانے والے کے پاس جاتا ہے جس میں اجزاء کو سامان میں شامل کیا جاتا ہے، یہ مسئلہ سپریم کورٹ کے ڈیفالٹ تجزیے میں کوانٹا بمقابلہ ایل جی الیکٹرانکس میں تھکاوٹ کے نظریے کا استعمال کرتے ہوئے حل نہیں کیا گیا تھا۔ جون 2012 میں، اپیلٹ جج رچرڈ پوسنر نے تعصب کے ساتھ امریکی کیس کو مسترد کر دیا اور فریقین نے ایک ماہ بعد اس فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ موٹرولا موبلٹی کے مقدمے اکتوبر 2010 کے اوائل میں، موٹرولا موبلٹی نے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگاتے ہوئے ایپل کے خلاف آئی ٹی سی میں شکایت درج کرائی۔ شکایت کے الزامات موٹرولا کے چھ پیٹنٹ سے متعلق ہیں، اور خلاف ورزی کرنے والی مصنوعات کی امریکی درآمدات پر عدالت کے حکم پر پابندی کا ازالہ طلب کیا، اور ایک حکم نامہ جس میں ایپل کو خلاف ورزی کرنے والی مصنوعات کی درآمد، مارکیٹنگ اور تقسیم سے منع کیا گیا ہے۔ آئی ٹی سی نے ایک ماہ بعد اپنی تحقیقات کا آغاز کیا اور موٹرولا نے بعد میں جاری ہونے والے چھ پیٹنٹ میں سے دو کے حوالے سے اپنے پیٹنٹ کے دعووں کو خارج کر دیا۔ موٹرولا نے ایپل کے خلاف پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی دو شکایات بھی یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ برائے ناردرن ڈسٹرکٹ آف الینوائے (الینوائے شکایات) میں دائر کیں، اور ایپل کے خلاف پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ایک اور شکایت یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ برائے سدرن ڈسٹرکٹ آف فلوریڈا (فلوریڈا شکایت) میں دائر کی۔ دونوں شکایات میں الزام لگایا گیا کہ ایپل نے موٹرولا کے 18 پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ نومبر 2010 میں، موٹرولا نے رضاکارانہ طور پر الینوائے کی شکایات کو مسترد کر دیا، (29 اکتوبر 2010 کو وسکونسن کے مغربی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں ایپل کی طرف سے لائے گئے اقدامات میں جوابی دعووں کے طور پر دعوی کیا گیا)۔ اس نومبر کے آخر میں، ایپل نے فلوریڈا کے جنوبی ضلع میں بھی جوابی دعوے دائر کیے، جس میں الزام لگایا گیا کہ موٹرولا نے موبائل ڈیوائسز، سیٹ ٹاپ باکسز اور ڈیجیٹل ویڈیو ریکارڈرز کی تیاری اور فروخت میں چھ ایپل پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ مزید برآں، اکتوبر 2010 میں، موٹرولا نے ڈیلاویئر میں امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں ایپل اور نیکسٹ سافٹ ویئر انکارپوریٹڈ کے خلاف اعلانیہ فیصلے کے لیے شکایت درج کی، جس میں یہ فیصلہ طلب کیا گیا کہ موٹرولا نے ایپل اور نیکسٹ کی ملکیت والے بارہ پیٹنٹ کے کسی بھی دعوے کی خلاف ورزی نہیں کی۔ اس کے جواب میں، دسمبر 2010 کے اوائل میں، ایپل نے وسکونسن کے مغربی ضلع میں موٹرولا انکارپوریٹڈ اور موٹرولا موبلٹی انکارپوریٹڈ کے خلاف ان بارہ پیٹنٹ پر زور دیا اور ڈیلاویئر سے وسکونسن میں مقام کی تبدیلی کے لیے منتقل ہو گیا۔ بالآخر، دونوں فریقوں کے پیٹنٹ کے دعووں کو بعد میں الینوائے کے شمالی ضلع میں منتقل کر دیا گیا۔ اس سے ایپل کے لیے موٹرولا، سیمسنگ، ایل جی، اور بہت سی دوسری سیلولر مواصلاتی کمپنیوں پر قبضہ کرنے کی راہ ہموار ہوئی۔ اکتوبر 2010 کے آخر میں، ایپل نے موٹرولا انکارپوریٹڈ اور موٹرولا موبلٹی انکارپوریٹڈ کے خلاف پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے لیے وسکونسن کے مغربی ضلع میں دو شکایات درج کیں۔ شکایات میں الزام لگایا گیا کہ موٹرولا نے چھ پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی اور مالی نقصانات اور حکم امتناع کی درخواست کی۔ نومبر 2010 کے اوائل میں، موٹرولا نے ایپل کے خلاف جوابی دعوے دائر کیے جس میں الزام لگایا گیا کہ ایپل نے موٹرولا کے بارہ پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے جس کا موٹرولا نے اصل میں الینوائے کے شمالی ضلع میں دعوی کیا تھا۔ وسکونسن کے مغربی ضلع نے کارروائیوں کو شمالی ضلع الینوائے میں منتقل کر دیا اور چھ ایپل پیٹنٹ اور تین موٹرولا موبلٹی پیٹنٹ پر مقدمے کی سماعت جون 2012 کے لیے شیڈول کی گئی تھی۔ اکتوبر 2010 کے آخر میں، ایپل نے موٹرولا انکارپوریٹڈ اور موٹرولا موبلٹی انکارپوریٹڈ کے خلاف پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے لیے آئی ٹی سی میں شکایت درج کی۔ ایپل کی شکایت میں الزام لگایا گیا کہ موٹرولا نے امریکہ میں پیش کردہ موٹرولا کے موبائل ڈیوائسز کے ساتھ تین ایپل پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی۔ ایپل کی شکایت میں ان ڈیوائسز کی درآمد پر پابندی لگانے کے عدالتی حکم کی درخواست کی گئی اور موٹرولا کو اسی موبائل ڈیوائسز سے متعلق مزید سرگرمیوں میں ملوث ہونے سے منع کرنے کے لیے حکم امتناعی کی درخواست کی گئی۔ آئی ٹی سی نے نومبر 2010 کے آخر میں تفتیش شروع کی۔ جنوری 2012 کے وسط میں، ایڈمنسٹریٹو لاء جج (اے ایل جے) نے موٹرولا کی طرف سے تین دعوی کردہ ایپل پیٹنٹ کے لیے کوئی خلاف ورزی نہیں پائی۔ ایپل نے اے ایل جے کے نتائج پر نظرثانی کے لیے درخواست دائر کی لیکن اے ایل جے نے بالآخر مارچ 2012 کے وسط میں موٹرولا اور ایپل کے خلاف فیصلہ دیا۔ مارچ 2011 کے وسط میں، ایپل نے آئی ٹی سی کی کارروائی میں موٹرولا کے خلاف جوابی دعوے دائر کیے (جسے بعد میں ویسٹرن ڈسٹرکٹ آف وسکونسن کی عدالت میں ہٹا دیا گیا)، اور ویسٹرن ڈسٹرکٹ آف وسکونسن، ایپل انکارپوریٹڈ بمقابلہ موٹرولا موبلٹی، انکارپوریٹڈ میں ایک نئی کارروائی کا آغاز کیا، جس میں الزام لگایا گیا کہ موٹرولا نے معیار کے وعدوں کی خلاف ورزی کی (نیچے سیاق و سباق دیکھیں)، جوابی دعووں کے ساتھ جس میں مساوی استوپل، چھوٹ، معاہدے کی خلاف ورزی، شرمین اینٹی ٹرسٹ ایکٹ کے سیکشن 2 کی خلاف ورزی، غیر منصفانہ مقابلہ اور معاہدے میں مداخلت شامل ہیں۔ ایپل نے اعلانیہ فیصلے طلب کیے کہ موٹرولا کے لائسنس کی شرائط جن میں معیارات-ضروری پیٹنٹ شامل ہیں وہ غیر معقول اور امتیازی تھے، کہ موٹرولا حکم امتناعی ریلیف کا حقدار نہیں تھا، اور یہ کہ موٹرولا نے پیٹنٹ کا غلط استعمال کیا۔ اس سے موٹرولا کے لیے فوجی صنعت میں ایپل پر قبضہ کرنے کی راہ ہموار ہوئی، کیونکہ انہیں امریکی حکومت کے لیے کام کرنے کے لیے رکھا گیا تھا۔ سیاق و سباق کے اجزاء کے مینوفیکچررز اور بڑے پیٹنٹ ہولڈرز جیسے موٹرولا اور سیمسنگ معیاری ترتیب دینے والی تنظیموں (ایس ایس اوز) میں اپنی شرکت کے ذریعے صنعت کے دیگر شرکاء کو اپنے معیار کے ضروری پیٹنٹ کا لائسنس دینے کا عہد کرتے ہیں، جبکہ صنعت کے دیگر شرکاء ان پیٹنٹ کو استعمال کرنے کے لیے لائسنسوں پر بات چیت کرتے ہیں، بشمول اسمارٹ فونز اور ٹیبلٹس کے مینوفیکچررز اور فروخت کنندگان۔ شمالی امریکہ کی ٹیکنالوجی کمپنیوں کا اپنی متعلقہ مصنوعات اور موبائل آپریٹنگ سسٹم (او ایس) کے بازار میں سلوک مکمل طور پر ملکیتی نظام سے لے کر اوپن سورس لائسنس سسٹم تک پھیلا ہوا ہے: ایپل اور آر آئی ایم ایسی مصنوعات تیار کرتے ہیں اور فروخت کرتے ہیں جو صرف ان کے متعلقہ ملکیتی موبائل او ایس پر چلتے ہیں۔ مائیکروسافٹ اپنے ملکیتی موبائل او ایس، (ونڈوز فون اور ونڈوز موبائل) کو لائسنس دیتا ہے، غیر وابستہ وائرلیس ہینڈسیٹ اصل سازوسامان مینوفیکچررز (او ای ایم) کو ؛ اور گوگل اینڈرائڈ کو اسپانسر کرتا ہے، جو ایک اوپن سورس موبائل او ایس ہے جو یہ او ای ایم کو مفت تقسیم کرتا ہے۔ یہ تمام او ایس سافٹ ویئر ایپلیکیشن ڈویلپرز کے ساتھ ساتھ مسابقتی پروڈکٹ مینوفیکچررز کی طرف سے پیش کردہ مختلف قسم کی مصنوعات اور خدمات کے لیے پلیٹ فارم فراہم کرتے ہیں۔ اس طرح کی مصنوعات بدلے میں انحصار کرتی ہیں، اور ان کے پیٹنٹ ہولڈرز آلات کی مطابقت اور باہمی تعاون کے لیے ضروری پیٹنٹ کے انکشاف اور معقول اور غیر امتیازی لائسنسنگ (ایف آر اے این ڈی) گرانٹ دونوں معیارات کے لیے ایس ایس اوز کے قوانین کا پابند ہیں۔ اس سے ایپل کے لیے موٹرولا، سیمسنگ، ایل جی، اور دیگر سیلولر مواصلاتی کمپنیوں پر قبضہ کرنے کی راہ ہموار ہوئی۔ مزید پیش رفت مارچ اور اپریل 2011 میں، موٹرولا نے جرمنی کے شہر مینہیم کی عدالت میں پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی شکایات دائر کیں، جس میں الزام لگایا گیا کہ ایپل ریٹیل جرمنی جی ایم بی ایچ، ایپل سیلز انٹرنیشنل، اور ایپل انکارپوریٹڈ نے موٹرولا موبلٹی کے تین پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی، جن میں سے دو معیاری-ضروری پیٹنٹ ہیں۔ دسمبر 2011 اور فروری 2012 میں، جرمنی کے شہر مینہیم کی عدالت نے پایا کہ ایپل کی مصنوعات نے موٹرولا موبلٹی کے تین پیٹنٹ میں سے دو کی خلاف ورزی کی، ایک معیار-ضروری اور ایک غیر ضروری، اور حکم امتناع منظور کیا۔ مئی اور دسمبر 2011 کے درمیان، ایپل نے میونخ، ڈسلڈورف اور مینہیم، جرمنی میں پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے مقدمے دائر کیے جس میں الزام لگایا گیا کہ موٹرولا نے ایپل کی افادیت اور ڈیزائن کے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ ایپل نے موٹرولا کی ٹیبلٹ مصنوعات کے خلاف ڈیزائن پیٹنٹ پر زور دیا۔ فروری 2012 کے وسط میں، میونخ کی عدالت نے پایا کہ موٹرولا اسمارٹ فون ان لاک فیچر نے ایپل یوٹیلیٹی پیٹنٹ میں سے ایک کی خلاف ورزی کی ہے، اور حکم امتناع منظور کیا۔ میونخ عدالت کے فیصلے سے پانچ دن پہلے، ایپل نے کیلیفورنیا کے جنوبی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں موٹرولا پر مقدمہ دائر کیا۔ ایپل کی شکایت میں موٹرولا کی طرف سے معاہدے کی مبینہ خلاف ورزی کی بنیاد پر اعلانیہ فیصلے اور حکم امتناع کی درخواست کی گئی، اور الزام لگایا گیا کہ ایپل موٹرولا موبلٹی انکارپوریٹڈ اور کوالکوم انکارپوریٹڈ کے درمیان پیٹنٹ لائسنسنگ معاہدے کے تحت تیسرے فریق سے مستفید ہے، اور اس طرح اس معاہدے پر انحصار کرتا ہے۔ ایپل نے الزام لگایا کہ جرمنی میں ایپل کے خلاف دو پیٹنٹ کے تحت موٹرولا کے حقوق لائسنسنگ معاہدے کے تحت پہلے ہی ختم ہو چکے ہیں اور عدالت سے کہا کہ وہ موٹرولا کو جرمنی میں ایپل کے خلاف مقدمہ چلانے اور اپنے دعووں کو نافذ کرنے کا حکم دے۔ فروری 2012 میں، یوروپی کمیشن کے ڈائریکٹوریٹ جنرل برائے مسابقت نے موٹرولا کو نوٹس بھیجا کہ کمیشن کو ایپل کی طرف سے ایپل کے خلاف موٹرولا کے معیارات-ضروری پیٹنٹ کے نفاذ پر شکایت موصول ہوئی، جو مبینہ طور پر موٹرولا کے FRAND وعدوں کی خلاف ورزی ہے۔ ایپل کی شکایت میں معیارات-ضروری پیٹنٹ کے حوالے سے کمیشن کی مداخلت کی درخواست کی گئی۔ یہ بھی دیکھیں اسمارٹ فون وار ایپل انکارپوریٹڈ قانونی چارہ جوئی ایپل انکارپوریٹڈ بمقابلہ سیمسنگ الیکٹرانکس کمپنی، لمیٹڈ۔ پروجیکٹ نائکی مارٹن کوپر اسٹیو جابز حوالہ جات ایپل انکارپوریٹڈ قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ انتظامی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کمپیوٹر کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ معاہدہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ پیٹنٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ ضلعی عدالت کے مقدمات اسمارٹ فون پیٹنٹ وار موٹرولا قانون کے مضامین جن میں انفو باکس کی ضرورت ہے۔