Role of chance in scientific discoveries
سائنس میں موقع، یا "قسمت" کا کردار ان تمام طریقوں پر مشتمل ہے جن میں غیر متوقع دریافتیں کی جاتی ہیں۔ بہت سے شعبے، خاص طور پر نفسیات، اس بات سے متعلق ہیں کہ سائنس موقع کے ساتھ کس طرح تعامل کرتی ہے-خاص طور پر "سیرینڈیپیٹی" (حادثات جو ذہانت کے ذریعے موقع میں تبدیل ہو جاتے ہیں)۔ ماہر نفسیات کیون ڈنبر اور ان کے ساتھیوں کا اندازہ ہے کہ تمام سائنسی دریافتوں میں سے 30 ٪ سے 50 ٪ کے درمیان کسی نہ کسی لحاظ سے حادثاتی ہیں (نیچے دی گئی مثالیں دیکھیں)۔ ماہر نفسیات ایلن اے بومسٹر کا کہنا ہے کہ ایک سائنسدان کو حادثے سے فائدہ اٹھانے کے لیے "ہوشیار" (توجہ دینے والا اور ہوشیار) ہونا چاہیے۔ ڈنبار نے لوئس پاسچر کے اس قول کا حوالہ دیا ہے کہ "موقع صرف تیار دماغ کی حمایت کرتا ہے"۔ ڈنبر تجویز کرتے ہیں کہ تیار دماغ مشاہداتی سختی کے لیے تربیت یافتہ ہے۔ ڈنبر مزید کہتے ہیں کہ سائنسی طریقہ کار میں سیرینڈیپیٹی ("خوشگوار حادثات") کے کردار کے بارے میں بہت کچھ لکھا گیا ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سائنس دانوں کو مختلف تحقیقات اور طریق کار سکھائے جاتے ہیں جو ان کی تحقیقات کو حادثات سے فائدہ اٹھانے، اور نقصان پہنچانے کی اجازت دیتے ہیں۔ سب سے پہلے، محتاط کنٹرول کے حالات سائنس دانوں کو کسی چیز کو "غیر متوقع" کے طور پر صحیح طریقے سے شناخت کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ ایک بار جب کسی دریافت کو جائز طور پر غیر متوقع اور وضاحت کی ضرورت کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، تو محققین اس کی وضاحت کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں: وہ مختلف شعبوں میں کام کرتے ہیں، مختلف ساتھیوں کے ساتھ، پہلی متجسس تلاش کو سمجھنے کے لیے مختلف مشابہت کی کوشش کرتے ہیں۔ دریافتیں کرنے کی تیاری حادثاتی دریافتیں خاص طور پر 20 ویں صدی کے بعد سے بحث کا موضوع رہی ہیں۔ کیون ڈنبر اور جوناتھن فوگلسانگ کا کہنا ہے کہ تمام سائنسی دریافتوں میں سے 33 فیصد سے 50 فیصد کے درمیان غیر متوقع ہیں۔ اس سے اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد ملتی ہے کہ سائنس دان اکثر ان کی دریافتوں کو "خوش قسمت" کیوں کہتے ہیں، اور پھر بھی سائنس دان خود اس بات کی تفصیل نہیں دے پائیں گے کہ قسمت نے کیا کردار ادا کیا (خود جائزہ کا وہم بھی دیکھیں)۔ ڈنبار اور فوگلسانگ کا خیال ہے کہ سائنسی دریافتیں احتیاط سے تیار کردہ تجربات کا نتیجہ ہیں، بلکہ "تیار ذہنوں" کا بھی نتیجہ ہیں۔ مصنف نسیم نکولس طالب نے سائنس کو "کمزور مخالف" قرار دیا ہے۔ یعنی سائنس درحقیقت حقیقی دنیا کی افراتفری کو استعمال کر سکتی ہے اور اس سے فائدہ اٹھا سکتی ہے۔ اگرچہ تحقیقات کے کچھ طریقے انسانی غلطی اور بے ترتیب پن کے پیش نظر نازک ہیں، لیکن سائنسی طریقہ بہت سے طریقوں سے بے ترتیب پن پر انحصار کرتا ہے۔ طالب کا ماننا ہے کہ نظام جتنا زیادہ نازک ہوگا، حقیقی دنیا میں اتنا ہی پھل پھولے گا۔ ایم کے اسٹوسکوف کے مطابق، یہ اس طرح ہے کہ سیرینڈیپیٹی اکثر سائنس میں "تفہیم کی اہم دانشورانہ چھلانگوں کی بنیاد" ہوتی ہے۔ لفظ "سیرینڈیپیٹی" کو اکثر محض "ایک خوشگوار حادثہ" کے طور پر سمجھا جاتا ہے، لیکن ہوریس والپول نے ایک خاص قسم کے خوشگوار حادثے کی طرف اشارہ کرنے کے لیے لفظ "سیرینڈیپیٹی" کا استعمال کیا: وہ قسم جس کا صرف "ہوشیار" یا ہوشیار شخص ہی استحصال کر سکتا ہے۔ اس طرح ڈنبر اور فوگلسانگ سائنس میں نہ صرف قسمت یا موقع کے بارے میں بات کرتے ہیں، بلکہ خاص طور پر سائنس میں "سیرینڈیپیٹی" کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ ڈنبار اور فوگلسانگ تجویز کرتے ہیں کہ دریافت کا عمل اکثر اس وقت شروع ہوتا ہے جب ایک محقق اپنے تجربے میں کیڑے ڈھونڈتا ہے۔ یہ غیر متوقع نتائج ایک محقق کو خود شک کی طرف لے جاتے ہیں، اور جو ان کے خیال میں ان کے اپنے طریقہ کار میں غلطی ہے اسے ٹھیک کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پہلا سہارا مقامی مفروضوں کا استعمال کرتے ہوئے غلطی کی وضاحت کرنا ہے (مثال کے طور پر۔ نظم و ضبط کی عام تشبیہات)۔ یہ عمل اس لحاظ سے بھی مقامی ہے کہ سائنسدان نسبتا آزاد ہے یا پھر ایک ساتھی کے ساتھ کام کر رہا ہے۔ آخر کار، محقق فیصلہ کرتا ہے کہ غلطی اتنی مستقل اور منظم ہے کہ یہ اتفاق نہیں ہے۔ خود شک مکمل ہو جاتا ہے، اور اس لیے طریقے مزید وسیع ہو جاتے ہیں: محقق غلطی کی نظریاتی وضاحتوں کے بارے میں سوچنا شروع کر دیتا ہے، بعض اوقات مہارت کے مختلف شعبوں میں ساتھیوں کی مدد طلب کرتا ہے۔ سائنسی طریقہ کار کے انتہائی کنٹرول شدہ، محتاط، متجسس اور یہاں تک کہ سماجی پہلو وہ ہیں جو اسے مستقل منظم غلطیوں (بے ضابطگیوں) کی نشاندہی کے لیے موزوں بناتے ہیں۔ البرٹ ہوفمین، سوئس کیمسٹ جس نے ایل ایس ڈی کی نفسیاتی خصوصیات کو دریافت کیا جب اس نے اسے اپنی لیب میں کھانے کی کوشش کی، نے لکھا کہ ڈنبر اور ان کے ساتھیوں نے ہوفمین اور دیگر کی دریافتوں کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ اس میں سیرینڈیپیٹی شامل ہے۔ اس کے برعکس، ذہن کو ان طریقوں سے "تیار" کیا جا سکتا ہے جو سیرینڈیپیٹی کو روکتے ہیں-جس سے نیا علم حاصل کرنا مشکل یا ناممکن ہو جاتا ہے۔ ماہر نفسیات ایلن اے بومسٹر کم از کم ایسی ہی ایک مثال بیان کرتے ہیں: محقق رابرٹ ہیتھ "خوشگوار دماغی سرکٹس" (سیپٹل نیوکلئی میں) کے ثبوت کو پہچاننے میں ناکام رہے۔ جب ہیتھ نے اپنے شیزوفرینک مریضوں کے دماغوں کو متحرک کیا، تو ان میں سے کچھ نے خوشی محسوس کرنے کی اطلاع دی-ایک ایسی دریافت جسے ہیتھ تلاش کر سکتا تھا۔ تاہم، ہیتھ مریضوں کے لیے چوکسی کی اطلاع دینے کے لیے "تیار" تھا (پہلے کے عقائد کی بنیاد پر)، اور جب دوسرے مریضوں نے ایسا کیا، تو یہ چوکسی کی اطلاعات پر تھا کہ ہیتھ نے اپنی تحقیقات پر توجہ مرکوز کی۔ ہیتھ کو یہ احساس نہیں ہوا کہ اس نے کچھ غیر متوقع اور غیر واضح دیکھا ہے۔ دماغ فوگلسانگ اور ڈنبر سائنسدانوں کا مشاہدہ کرتے ہیں جب وہ لیبارٹریوں میں مل کر کام کرتے ہیں یا ڈیٹا کا تجزیہ کرتے ہیں، لیکن وہ تجرباتی ترتیبات اور یہاں تک کہ نیورو امیجنگ کا بھی استعمال کرتے ہیں۔ ایف ایم آر آئی کی تحقیقات سے پتہ چلا کہ غیر متوقع نتائج دماغ کی مخصوص سرگرمی سے وابستہ تھے۔ غیر متوقع نتائج پری فرنٹل پرانتستا کے ساتھ ساتھ عام طور پر بائیں نصف کرہ کو فعال کرنے کے لیے پائے گئے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ غیر متوقع نتائج زیادہ توجہ کو اکساتے ہیں، اور دماغ ان نتائج کی وضاحت میں مدد کے لیے زیادہ لسانی، شعوری نظاموں کا اطلاق کرتا ہے۔ یہ اس خیال کی تائید کرتا ہے کہ سائنس دان ان مخصوص صلاحیتوں کو استعمال کر رہے ہیں جو کسی حد تک تمام انسانوں میں موجود ہیں۔ دوسری طرف، ڈنبر اور فوگلسانگ کا کہنا ہے کہ ایک ذہین تجرباتی ڈیزائن (اور کنٹرول کے حالات) محقق کے لیے مناسب طریقے سے تعریف کرنے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا جب کوئی دریافت "غیر متوقع" ہو۔ شدید دریافتوں کے لیے اکثر تفتیش کار میں کچھ ذہنی حالات کی ضرورت ہوتی ہے جو سختی سے بالاتر ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک سائنسدان کو حیران ہونے سے پہلے اس کے بارے میں سب کچھ جاننا چاہیے کہ کیا متوقع ہے، اور اس کے لیے میدان میں تجربے کی ضرورت ہوتی ہے۔ محققین کو انتہائی متجسس نتائج میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے جاننے کے لیے دانشمندی کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ غیر معمولی دریافتوں کے بارے میں رائےسٹن رابرٹس کا کہنا ہے کہ مختلف دریافتوں کے لیے ایک حد تک ذہانت کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن اس ذہانت کے عمل کے لیے کچھ خوش قسمت عنصر کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ رچرڈ گوگن لکھتے ہیں کہ حادثاتی دریافتیں تیاری، موقع اور خواہش کے ہم آہنگی کا نتیجہ ہیں۔ سائنس میں قسمت کی ایک مثال یہ ہے کہ جب زیر تفتیش منشیات مختلف، غیر متوقع استعمال کے لیے مشہور ہو جاتی ہیں۔ یہ معاملہ مائنوکسائڈیل (ایک اینٹی ہائپرٹینسی ویسوڈیلٹر جو بعد میں بالوں کے جھڑنے کو سست کرنے اور کچھ لوگوں میں بالوں کی دوبارہ نشوونما کو فروغ دینے کے لیے بھی پایا گیا) اور سلڈینافیل (پلمونری آرٹیریل ہائی بلڈ پریشر کی دوا، جو اب "ویاگرا" کے نام سے مشہور ہے، جو erectyle dysfunction کے علاج کے لیے استعمال ہوتی ہے) کے لیے تھا۔ لائسرجک ایسڈ ڈائیتھیلامائڈ (ایل ایس ڈی) کے ہالوسینوجینک اثرات البرٹ ہوفمین نے دریافت کیے تھے، جو اصل میں بچے کی پیدائش کے بعد درد شقیقہ اور خون بہنے کے علاج کے لیے اس مادے کے ساتھ کام کر رہے تھے۔ ہوفمین نے ذہنی مسخیوں کا تجربہ کیا اور شبہ کیا کہ یہ ایل ایس ڈی کے اثرات ہو سکتے ہیں۔ اس نے اس مفروضے کو خود پر آزمانے کا فیصلہ کیا جو اس کے خیال میں "انتہائی کم مقدار" تھی: 250 مائیکروگرام۔ موازنہ کے لیے، جدید دور میں تفریحی استعمال کے لیے ایل ایس ڈی کی ایک عام خوراک 50 مائیکروگرام ہے۔ بہت زیادہ ایل ایس ڈی لینے کے نتیجے میں ہونے والے تجربے کے بارے میں ہوفمین کی وضاحت کو روسٹن رابرٹس نے "ریکارڈ شدہ طبی تاریخ کے سب سے خوفناک بیانات میں سے ایک" قرار دیا ہے۔ یہ بھی دیکھیں قسمت میں یقین دریافت (مشاہدہ) متعدد دریافتوں کی فہرست متعدد دریافت حوالہ جات سائنس کی تاریخ سائنس کا فلسفہ علمی نظریات سائنسی طریقہ