Juvenile justice in Papua New Guinea
پاپوا نیو گنی (پی این جی) کی آبادی 68 لاکھ ہے، جس میں سے تقریبا نصف 18 سال سے کم عمر کے ہیں۔ نظام انصاف پر عوام کا اعتماد ختم ہو گیا ہے، اور ملک کا اہم جرائم کا مسئلہ ان لوگوں کے خلاف پولیس کے وحشیانہ ردعمل سے بڑھ گیا ہے جن پر انہیں جرائم کا ارتکاب کرنے کا شبہ ہے، اور پولیس کے ذریعے بچوں سمیت افراد کے خلاف معمول کے مطابق تشدد، بدسلوکی اور عصمت دری، ان کی تحویل میں۔ بہت سے واقعات پولیس کے ذریعے سرکاری طریقہ کار پر عمل کرنے کے بجائے اقتدار کے موقع پرست غلط استعمال کے معاملات ہوتے ہیں۔ اگرچہ نظام انصاف کے اندر نوجوانوں کے لیے حالات اور عمل کو بہتر بنانے کے لیے بہت سے اقدامات اکٹھے کیے گئے ہیں، لیکن ان کی کامیابی میں نفاذ کی شدید کمی، ناکافی وسائل، اور حکام پر ان کی دفعات پر عمل نہ کرنے پر مناسب جرمانے عائد کرنے میں ناکامی کی وجہ سے رکاوٹ پیدا ہوئی ہے۔ تشدد کے خلاف کنونشن (سی اے ٹی) اور شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ (آئی سی سی پی آر) تشدد اور ظالمانہ، غیر انسانی، یا ذلت آمیز سلوک اور سزا پر پابندی لگانے کے لیے کام کرتے ہیں۔ پی این جی میں بچوں کے ساتھ ہونے والی بہت سی بدسلوکیوں کو "تشدد" کے مترادف قرار دیا گیا ہے جس کی تعریف سی اے ٹی میں کسی بھی ایسے عمل کے لیے کی گئی ہے جس میں شدید تکلیف یا تکلیف، (جسمانی یا ذہنی)، کسی ریاستی اہلکار کے ذریعے یا ان کی رضامندی یا رضامندی کے ساتھ، اعتراف یا معلومات حاصل کرنے، سزا، دھمکانے یا جبر جیسے مقصد کے لیے دی جاتی ہے۔ پی این جی نے 2008 میں آئی سی سی پی آر کی توثیق کی لیکن ابھی تک سی اے ٹی کی توثیق نہیں کی ہے، تاہم اس طرح کے علاج کے خلاف ممانعت کو بڑے پیمانے پر جسس کوجینز معیار کا درجہ حاصل سمجھا جاتا ہے جس کا مطلب ہے کہ یہ روایتی بین الاقوامی قانون کا ایک پابند معیار ہے جس سے ریاستوں کو توہین کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ بچوں کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے کنونشن کے مطابق، جس کی پی این جی نے 1993 میں توثیق کی تھی، ایک بچے کو "ہر طرح کے جسمانی یا ذہنی تشدد، چوٹ یا بدسلوکی، غفلت یا لاپرواہی سلوک، بدسلوکی یا استحصال بشمول جنسی استحصال سے تحفظ کا حق حاصل ہے، جب کہ وہ والدین، قانونی سرپرستوں یا کسی دوسرے شخص کی دیکھ بھال میں ہو جس کے پاس بچے کی دیکھ بھال ہو۔" آرٹیکل 37 بچوں کو "تشدد یا دیگر ظالمانہ، غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک یا سزا" کے تابع ہونے سے منع کرتا ہے۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ بچوں کی گرفتاری، حراست یا قید کو صرف کم سے کم مناسب وقت کے لیے آخری حربے کے طور پر استعمال کیا جانا چاہیے، کہ بچوں کو بالغوں سے الگ کیا جانا چاہیے، اور ان کی آزادی سے محروم بچوں کو قانونی مدد تک فوری رسائی کا حق ہونا چاہیے۔ جووینائل جسٹس ریفارمز پی این جی میں نوجوان مجرموں سے نمٹنے سے متعلق خدشات کے جواب میں، جووینائل کورٹس ایکٹ 1991 (جے سی اے) نافذ کیا گیا، جو 2003 میں نافذ ہوا، اور بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن کو اپنے گھریلو فوجداری انصاف کے نظام میں شامل کرنے کی پی این جی کی کوشش کی نمائندگی کرتا ہے۔ جے سی اے کے ذریعے، پی این جی بحر الکاہل کا پہلا ملک بن گیا جس نے نابالغ مجرموں کے لیے ایک الگ نظام انصاف قائم کیا، ایک نابالغ "سات سال سے کم اور 18 سال سے کم عمر کا شخص" ہوتا ہے۔ نابالغوں کے لیے مفت قانونی مدد صرف پبلک سالیسیٹر کے دفتر سے حاصل کی جا سکتی ہے جہاں وہ سنگین الزامات کا سامنا کرتے ہیں یا حراست کی سزا کے خلاف اپیل کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم، جے سی اے نابالغوں کی عدالت کے افسران (جے سی او) کی تقرری کے لیے فراہم کرتا ہے، جنہیں جے سی اے کی دفعہ 13 کے مطابق ایسی جگہوں پر داخل ہونے کا اختیار ہونا چاہیے جہاں بچوں کو حراست میں رکھا گیا ہے، بشمول پولیس لاک اپ ؛ بچوں کا انٹرویو ؛ پوچھ گچھ کے دوران موجود رہنا ؛ بچوں کو ان کے حقوق کے بارے میں مشورہ دینا ؛ گرفتار کرنے والے افسران سے سوال کرنا ؛ عدالت میں حاضر ہونا ؛ اور سزا کے حوالے سے عرضیاں دینا۔ جو کوئی بھی جے سی او کو اپنے اختیارات کے استعمال میں رکاوٹ ڈالتا ہے وہ جے سی اے کے تحت جرم کا ارتکاب کرتا ہے۔ عملی طور پر ان کا کردار ان کی ناکافی تربیت کی وجہ سے بڑی حد تک غیر موثر ثابت ہوا ہے۔ پولیس اور اصلاحی ادارے کے عملے کے نقطہ نظر سے قانونی حیثیت کی کمی جو انہیں باقاعدگی سے نابالغوں تک رسائی سے انکار کرتے ہیں۔ اپنے فرائض کی انجام دہی میں ہونے والے اخراجات (جیسے سفر) کے لیے مالی وسائل کی کمی ؛ اور تربیت کے بعد جے سی اوز کی ناکافی نگرانی۔ جے سی اے کے تحت قائم جووینائل کورٹس کے پاس قتل، عصمت دری یا سزائے موت یا قید کے قابل جرائم کے علاوہ تمام مجرمانہ جرائم کے لیے دائرہ اختیار ہے۔ زیادہ سنگین الزامات قومی عدالت کے ججوں کے سامنے آئیں گے۔ جووینائل مجسٹریٹ اور جج جووینائل کورٹ پروٹوکول کے ذریعے رہنمائی کرتے ہیں جس میں ان سے "نابالغ کے خلاف استعمال ہونے والی جسمانی طاقت کے استعمال کی نگرانی کرنے" اور گھریلو اور بین الاقوامی معیارات کے مطابق دھمکیوں یا تشدد کے استعمال سے حاصل ہونے والے کسی بھی ثبوت کو خارج کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ جووینائل کورٹ پروٹوکول، مجسٹریٹ کو ایسے اداروں میں بچوں کو رکھنے سے منع کرتا ہے جن میں علیحدہ نابالغ سیکشن کا فقدان ہے، اور انہیں حراست کے حوالے سے پولیس کے فیصلوں کا جائزہ لینے کی ہدایت کرتا ہے۔ مجسٹریٹ کو ایک چیک لسٹ فراہم کی جاتی ہے تاکہ وہ اس بات کو یقینی بنا سکیں کہ نابالغوں کی کوئی گرفتاری یا حراست جے سی اے اور پروٹوکول کی تعمیل میں کی جائے۔ تاہم، ہیومن رائٹس واچ (ایچ آر ڈبلیو) نے پایا ہے کہ مجسٹریٹ اور جج بچوں سے ان کے جسمانی سلوک کے بارے میں نہیں پوچھ رہے تھے، یہاں تک کہ ایسے معاملات میں بھی جہاں وہ واضح طور پر زخمی ہوئے تھے، اور اکثر بچوں کی طرف سے رضاکارانہ طور پر تشدد کی اطلاعات کو نظر انداز کر دیتے تھے۔ پولیس کے 2004 کے انتظامی جائزے میں جوابدہی، نظم و ضبط کے ضابطوں کے نفاذ، ٹاسک فورسز، موبائل اسکواڈز اور معاون پولیس میں اصلاحات، اور گھریلو تشدد اور جنسی استحصال کے معاملات میں پولیس کے ردعمل میں بہتری کے حوالے سے اصلاحات کی سفارش کی گئی۔ پولیس جووینائل جسٹس پالیسی اینڈ ڈائیورسٹی پروٹوکول کا مسودہ فروری 2006 میں تیار کیا گیا تھا جس کا مقصد جے سی اے کی دفعات کے ساتھ پولیس کے طریقوں اور طریقہ کار کو دوبارہ ترتیب دینا اور اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ نابالغوں کے مفادات پر بنیادی غور کیا جائے۔ ان طریقہ کار کے مطابق، نابالغوں کی گرفتاری اور حراست کو صرف انتہائی یا خصوصی حالات میں استعمال کیا جانا ہے، اور ان کی شناخت اور ریکارڈ کو سختی سے خفیہ رکھا جانا ہے۔ پروٹوکول بحالی انصاف اور موڑ پر زور دیتا ہے تاکہ کم سنگین جرائم کا ارتکاب کرنے والوں کو باضابطہ انصاف کے عمل سے ہٹایا جا سکے۔ اصلاحات کے نفاذ میں دشواری پولیس تشدد پی این جی کی پولیس فورس کے اندر تشدد مقامی ہے اور بچوں کی کمزوری ہے، اور یہ مفروضہ کہ زیادہ تر نوجوان مرد "راسکول" (مجرمانہ گروہوں کے ارکان) ہیں، بچوں کو خاص طور پر آسان نشانہ بناتے ہیں۔ 2010 میں پی این جی کے اپنے دورے کے دوران اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ برائے تشدد کو نابالغوں کے ساتھ مار پیٹ اور بدسلوکی کی متعدد شکایات موصول ہوئیں جن کے الزامات کی طبی شواہد سے تصدیق ہوئی۔ ایچ آر ڈبلیو کے ذریعے کیے گئے انٹرویوز میں، بچوں نے اس طرح کی بدسلوکیوں کی اطلاع دی جیسے کہ لات ماری جاتی ہے، کوڑے، لاٹھیوں، ربڑ کی ہوزوں اور کرسیوں سے مارا پیٹا جاتا ہے، ساتھ ہی ساتھ گولی مار دی جاتی ہے یا چاقو سے مارا جاتا ہے، جس میں اکثر جرائم کا اعتراف حاصل کرنے یا ان کے کیے ہوئے کاموں کی سزا دینے کے لیے درد اور تکلیف دی جاتی ہے۔ لڑکیوں کو اکثر پولیس کے ہاتھوں جنسی استحصال یا عصمت دری کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور چونکہ لڑکیوں پر شاذ و نادر ہی الزام لگایا جاتا ہے، مقدمہ چلایا جاتا ہے یا سزا سنائی جاتی ہے، اس لیے پولیس کے ساتھ ان کے کسی بھی رابطے کو باضابطہ طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ جنسی تشدد نے ایچ آئی وی کی تیزی سے بڑھتی ہوئی وبا میں اہم کردار ادا کیا ہے کیونکہ پولیس کا خوف لوگوں کو جنسی جرائم کے ساتھ ساتھ دیگر جرائم کی اطلاع دینے سے روکتا ہے۔ 2010 کی ایک رپورٹ میں خصوصی نمائندہ نے خدشات کا اظہار کیا کہ پی این جی میں پولیس اکثر ایسی پوزیشن میں ہوتی ہے جہاں ناکافی مالی اور انسانی وسائل، پیشہ ورانہ مہارت کے نچلے معیار اور وسیع پیمانے پر بدعنوانی، دور دراز دیہی علاقوں تک رسائی میں مشکلات، اور سیاسی عزم کی عمومی کمی کی وجہ سے ان کے لیے قانون کی حکمرانی کو نافذ کرنا مشکل ہوتا ہے۔ نتیجے میں پیدا ہونے والی صورتحال نجی حفاظتی کمپنیوں پر انحصار ہے جنہیں پولیس کے کچھ بنیادی فرائض انجام دینے کا کام سونپا گیا ہے۔ 2011 میں پولیس سے زیادہ فعال نجی حفاظتی افسران تھے (بالترتیب 4,800 اور 1,200) جو خصوصی نمائندہ کی نظر میں ایک تشویشناک رجحان کی عکاسی کرتے ہیں جس نے تجویز کیا کہ "یہ پولیس کی کمزوری اور تحفظ اور خوف سے آزادی فراہم کرنے میں ریاست کی ناکامی کی عکاسی کرتا ہے"۔ حراست کی سہولت کے حالات اگرچہ پولیس لاک اپس اور اصلاحی اداروں کے علاقوں کے حالات پورے پی این جی میں نمایاں طور پر مختلف ہوتے ہیں، لیکن حراست کے بہت سے علاقوں میں غفلت اور تشدد کا عمومی ماحول ہوتا ہے۔ بہت سے بچوں کو اکثر طویل عرصے تک، بعض اوقات مہینوں تک، بنیادی بین الاقوامی معیارات کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ناقص حالات میں، بہت کم یا کوئی طبی دیکھ بھال کے ساتھ، یہاں تک کہ جہاں انہیں شدید چوٹیں آتی ہیں، حراست میں رکھا جاتا ہے۔ بعض صورتوں میں طبی امداد کو اضافی سزا کے طور پر روک دیا گیا ہے یا معطل کر دیا گیا ہے، یا بچوں کو عدالت لے جانے میں تاخیر ہوتی ہے تاکہ پولیس کی طرف سے لگنے والی چوٹوں پر سوجن کم ہو سکے۔ خصوصی نمائندہ نے پایا کہ تھانوں میں حراستی کے علاقے قیدیوں کے علاج کے لیے بین الاقوامی کم از کم معیار پر پورا اترنے میں ناکام رہے، بہت سے خلیات زیادہ ہجوم، گندا، ناکافی وینٹیلیشن اور قدرتی روشنی کے ساتھ، چوہوں اور کیڑوں سے متاثر، اور کافی بستر، پانی اور خوراک کی کمی ہے۔ جب کہ پولیس جووینائل جسٹس پالیسی اینڈ ڈائیورسٹی پروٹوکول کو "قانون سے متصادم نابالغوں سے نمٹنے کے لیے ایک بہترین ذریعہ" کے طور پر سراہا گیا ہے، خصوصی نمائندہ نے پایا کہ اس کا اطلاق ہمیشہ نہیں ہوتا ہے۔ اس کے مینڈیٹ کے باوجود کہ پولیس سیل کو صرف انتہائی حالات میں استعمال کیا جانا ہے، اسپیشل ریپورٹیئر کے دورے پر آنے والے کسی بھی پولیس اسٹیشن میں نابالغوں کو بالغوں سے الگ نہیں کیا گیا تھا جس سے نابالغوں کو تشدد، عصمت دری اور مجرمانہ سماجی کاری کا خطرہ لاحق تھا۔ اصلاحی اداروں کے اندر، نابالغوں کو، اصولی طور پر بالغوں سے الگ کیا جاتا تھا، حالانکہ نوجوانوں کو بالغوں سے الگ نہ کیے جانے کی متعدد مثالیں موجود تھیں، یہاں تک کہ جہاں ایسا کرنے کے لیے کافی جگہ موجود تھی، اور نابالغوں کے ریمانڈ کے بہت سے معاملات جووینائل کورٹ پروٹوکول کی خلاف ورزی کرتے ہوئے تھے۔ استثنی پولیس تشدد کا ایک کلیدی معاون یہ ہے کہ افسران اور کمانڈروں کو تقریبا مکمل استثنی حاصل ہے۔ ایچ آر ڈبلیو نے 2006 کی ایک رپورٹ میں پایا کہ پولیس کی اکثریت کو انتظامی طور پر یا عدالتی نظام کے اندر اپنے بدسلوکی کے اقدامات کے لیے بہت کم یا کوئی سزا نہیں ملتی ہے۔ پولیس کے اندر تفتیش، مقدمہ چلانے یا مجرموں کو سزا دینے کے لیے بہت کم یا کوئی آمادگی نہیں ہے۔ پولیس سے باہر کے طریقہ کار جیسے محتسب کمیشن، پبلک سالیسیٹر آفس اور ریاست کے خلاف سول دعوے پولیس تشدد کو کم کرنے میں غیر موثر ہیں۔ اگرچہ پابندیوں، برخاستیوں یا قانونی چارہ جوئی کی کچھ مثالیں موجود ہیں "ان سزاؤں کا تعدد خلاف ورزیوں کے پیمانے کے مقابلے میں اتنا کم ہے کہ کوئی روک تھام کا اثر موجود نہیں ہے"۔ اعلی سطح کے عہدیدار اکثر نظم و ضبط میں ناکامی کو ان متاثرین کے ساتھ جھوٹ بولنے کے طور پر بیان کرتے ہیں جو بدسلوکیوں کی اطلاع دینے یا ان کی پیروی کرنے میں ناکام رہے، تاہم ایچ آر ڈبلیو کے ذریعے بات کیے گئے افراد نے کہا کہ شکایات کا عمل بہت مشکل ہے کیونکہ شکایت کنندگان کو اکثر ہنسایا جاتا ہے، نظر انداز کیا جاتا ہے، اور، خاص طور پر نوجوان لڑکیوں کے معاملے میں، جنسی تعلقات کے لیے کہا جاتا ہے، یعنی اس عمل کے نتائج بہت کم ہی حاصل ہوتے ہیں۔ اسی طرح خصوصی نمائندہ نے پایا کہ اپنی آزادی سے محروم بہت سے افراد ان کے لیے دستیاب کسی بھی شکایت کے طریقہ کار سے بے خبر تھے، یا ان پر انہیں کوئی اعتماد نہیں تھا۔ جب متاثرین کے لیے شکایت کا طریقہ کار کام کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے تو لوگوں کی حوصلہ شکنی ہو جاتی ہے، خاص طور پر جہاں شکایت کرنا انہیں مزید پریشانی یا انتقامی کارروائی کا باعث بنتا ہے۔ دیگر رکاوٹوں میں "ادائیگی" کا خطرہ شامل ہے جس کی وجہ سے پولیس کو کسی ساتھی کے بدسلوکی رویے کی اطلاع دینے پر انتقامی کارروائی کا خدشہ ہوتا ہے، اور ناپسندیدہ نظام جو دیگر تمام ذمہ داریوں کو ختم کرتے ہوئے قبیلوں یا خاندانی گروہوں کے ساتھ وفاداری کا مطالبہ کرتا ہے۔ کامیابی کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ جن علاقوں میں نابالغوں کی عدالتیں قائم کی گئی ہیں وہاں نابالغوں کی قید کی شرح میں نمایاں کمی واقع ہوئی ہے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اس کامیابی کا زیادہ تر حصہ اس حقیقت سے منسوب ہے کہ ایک مناسب تربیت یافتہ مجسٹریٹ ان نوجوانوں کے لیے سزا کی بہتری اور بحالی کے نتائج پر نمایاں اثر ڈال سکتا ہے جن کے چھوٹے جرائم کے نتیجے میں پہلے ان کی قید ہوتی لیکن اب ان سے موڑ یا جرمانے کے ذریعے نمٹا جا رہا تھا۔ نابالغ علاقوں والے اصلاحی اداروں میں عام طور پر نابالغوں کے لیے کافی بستر اور کمبل والے بالغوں کے مقابلے بہتر حالات ہوتے ہیں۔ ایک واضح طور پر کامیاب ادارہ نابالغوں کے لیے ہوہولا ریمانڈ سینٹر کا ہے جسے خصوصی نمائندہ نے ایک اچھی طرح سے لیس سہولت پایا جہاں نابالغوں کو حوصلہ افزا اور دوستانہ ماحول میں کام اور تعلیم کے مواقع فراہم کیے جاتے ہیں۔ کمیونٹی پر مبنی انصاف کمیونٹی پر مبنی متعدد ادارے موجود ہیں جو نابالغوں کو زیادہ رسمی ریاستی طریقہ کار سے دور کرنے کے موثر ذرائع فراہم کرتے ہیں۔ سب سے زیادہ عام دیہی عدالتیں ہیں جو رواج پر انحصار کے ذریعے تنازعات کا فیصلہ کرنے کے قابل ہیں اور معمولی سول اور فوجداری معاملات کی سماعت کر سکتی ہیں لیکن نابالغوں کو جیل بھیجنے کے لیے ضلعی عدالت کی منظوری ہونی چاہیے۔ ولیج کورٹ ایکٹ 1989 (پی این جی)، سیکشن 69-70۔ اگرچہ کمیونٹی پر مبنی انصاف کا طریقہ کار سرکاری ریاستی انصاف کی حکومتوں کے ماتحت ہے، لیکن یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اپنی قریبی برادریوں کے اندر تیز رفتار انصاف فراہم کرنے کی ان کی صلاحیت نوجوانوں کو رسمی ریاستی نظام کے ممکنہ نقصانات سے دور کرنے کے مسئلے کا ایک قیمتی حل ہو سکتا ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط یونیورسل پیریڈک ریویو، پاپوا نیو گنی، ریسپانسز ٹو ریکمپنیشنز 2011۔ بچوں کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کا کنونشن۔ ہیومن رائٹس واچ، "اپنے قوانین بنانا: پاپوا نیو گنی میں پولیس کی پٹائی، عصمت دری اور تشدد، 31 اگست 2005۔ ہیومن رائٹس واچ، "اب بھی اپنے قوانین بنا رہے ہیں: پاپوا نیو گنی میں پولیس کی پٹائی، عصمت دری اور تشدد کے لیے جاری استثنی، 30 اکتوبر، 2006۔ جووینائل کورٹس ایکٹ 1991 (پی این جی) تشدد اور دیگر غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک یا سزا سے متعلق خصوصی نمائندہ کی رپورٹ، مشن ٹو پاپوا نیو گنی 2010 یونیسیف، ایک نظر میں: پاپوا نیو گنی، رائل پاپوا نیو گنی کانسٹیبلری ریویو کمیٹی کی شماریاتی رپورٹ 2004 ("کیمیسوپا رپورٹ") یونیسیف "بحر الکاہل کا خطہ بچوں کے لیے انصاف کے حصول پر روشنی ڈال رہا ہے"، 10 مارچ 2009 جووینائل کورٹ پروٹوکول فار مجسٹریٹ-چیک لسٹ آئین کی آزاد ریاست پاپوا نیو گنی ولیج کورٹس ایکٹ 1989 (پی این جی) ایویڈنس ایکٹ 1975 (پی این جی) اقوام متحدہ کا کنونشن اگینسٹ ٹورچر لاء انفورسمنٹ ان پاپوا نیو گنی جووینائل لاء