Outlines of a Critique of Political Economy
آؤٹ لائنز آف اے کریٹک آف پولیٹیکل اکانومی فریڈرک اینگلز کا ایک مضمون ہے، جو پہلی بار جرمن میں 1843 میں جرمن-فرانزوسیشے جاربچر کے لیے شائع ہوا تھا۔ سیاسی معیشت پر مارکس کی تنقید کے سلسلے میں اس مضمون کی اہمیت ہے، مارکس کی طرح اینگلز، ایڈم اسمتھ کو معاشی لوتھر کے طور پر حوالہ دیتے ہوئے ماہرین اقتصادیات کا مذہبی ماہرین سے موازنہ کرتے ہیں۔ اینگلز کے لیے بہت مختصر خلاصہ، "[.] معاشیات میں ہر چیز اپنے سر پر کھڑی ہوتی ہے۔ مارکس کے ابتدائی کاموں کی مادیت پسند بشریات کے علاوہ، تاریخی مادیت پسندی کی تشکیل سیاسی معیشت کی تنقید سے متعلق تحریروں میں اہم شراکت بن گئی۔ مارکسزم کے اندر اسے سب سے اہم مضامین میں سے ایک سمجھا جاتا ہے جس کی وجہ سے تعلیمی حلقوں کے اندر اور باہر بہت زیادہ تعلیمی بحث اور تعاقب ہوا ہے۔ پورے مضمون کا خلاصہ اینگلز نے مضمون کا آغاز یہ دعوی کرتے ہوئے کیا کہ "سیاسی معیشت تجارت کی توسیع کے فطری نتیجے کے طور پر وجود میں آئی، اور اس کی ظاہری شکل کے ساتھ ابتدائی، غیر سائنسی ہکسٹرنگ کی جگہ لائسنس یافتہ دھوکہ دہی کا ایک ترقی یافتہ نظام، افزودگی کی ایک پوری سائنس نے لے لی۔" اینگلز پھر تنقید پر جاتے ہیں اور مسابقتی فائدہ حاصل کرنے کے لیے تجارتی نظام کو ایک نظام کے طور پر بنانے کی تاریخ بتاتے ہیں۔ تجارتی نظام نے دعوی کیا کہ ہمیشہ اس بات کو یقینی بنانے کی ضرورت ہے کہ کسی کو درآمد سے زیادہ برآمد کرنا پڑے۔ اس کی وجہ سے یہ ہوا کہ "ماہرین اقتصادیات کا فن [.] اس بات کو یقینی بنانے پر مشتمل تھا کہ [.] برآمدات درآمدات کے مقابلے میں سازگار توازن دکھائیں ؛ اور اس مضحکہ خیز وہم کی خاطر ہزاروں افراد کو ذبح کیا گیا ہے!" اس کے بعد اینگلز نے نشاندہی کی کہ اگرچہ اٹھارہویں صدی نے معاشیات میں انقلاب برپا کیا، لیکن اس نے صرف جزوی طور پر کیا۔ اس تحریک نے انسان کے لیے عیسائی توہین اور ذلت سے چھٹکارا نہیں پایا، بلکہ فطرت کو مطلق کے طور پر پیش کیا جس نے انسان کا سامنا کیا۔ اس کے بعد انہوں نے اعلان کیا کہ سیاست دانوں نے ریاست کے احاطے کا جائزہ نہیں لیا ہے، اور یہ کہ نجی ملکیت کی صداقت پر سوال اٹھانا معاشیات کے لیے نہیں ہوا۔ اس لیے نئی معیشت اپنے احاطے کو ترک کرنے اور منافقت کا سہارا لینے پر مجبور تھی۔ معیشت کے احاطے نے جدید غلامی اور فیکٹری نظام کو جنم دیا۔ اینگلز نے اسمتھ کے نئے نظام کو ایک ضروری پیش رفت کے طور پر دیکھا، لیکن یہ بھی دعوی کیا کہ "معاشی ماہرین موجودہ وقت کے جتنے قریب آتے ہیں، وہ ایمانداری سے اتنے ہی آگے نکلتے ہیں"۔ اینگلز پھر "قومی دولت" کے ساتھ ساتھ "قومی معیشت" (نیشنل اکانومی، آج "معاشیات") کے تصور پر تنقید کرتے ہیں۔ اینگلز مزید وضاحت کرتے ہیں کہ نجی ملکیت کا فوری نتیجہ تجارت کیسے ہے-جو اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ اس سرگرمی میں شامل ہر شخص کا مقصد دوسرے، قانونی دھوکہ دہی کو دھوکہ دینا ہے۔ تجارتی نظام کو اینگلز باہمی دشمنی کے اظہار کے طور پر دیکھتے ہیں، جو تجارت کا منطقی نتیجہ تھا۔ یہ اس وقت تک نہیں تھا جب تک کہ بھتہ خوری کے تجارتی معاہدوں، تجارتی جنگوں اور قوموں کی تنہائی نے اسمتھ کی انسانیت کو بہت زیادہ مجروح نہیں کیا، جس کی جڑیں باہمی تجارت کی توسیع میں تھیں۔ تاہم یہ محض منافع کے مارجن کی خاطر دوستانہ کوششیں تھیں، جو تجارت کی نوعیت میں ایک اصول ہے۔ غیر اخلاقی مقاصد کے لیے اخلاقیات کا غلط استعمال کرنے کا یہ منافقانہ طریقہ اینگلز کے مطابق آزاد تجارتی نظام کا فخر ہے۔ لبرل معاشی نظام نے بنی نوع انسان کو "خون آلود جانوروں کے ہجوم" میں تبدیل کر دیا جس کا مقصد ایک دوسرے کو کھا جانا تھا، اس کے بعد معیشت کے لیے جو بچا وہ محض خاندان کو تحلیل کرنا تھا۔ یہاں فیکٹری کا نظام اس کی مدد کے لیے آیا۔ ایک بار جب نظام اور اس کے اصول حرکت میں آ جاتے ہیں، تو یہ اپنے آپ میں ایک منطق کے ذریعے کام کرتا ہے، اس کے تمام نتائج کے ساتھ، چاہے معاشی ماہرین اسے پسند کریں یا نہ کریں۔ اینگلز یہ دعوی کرتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ ماہرین اقتصادیات نہیں جانتے کہ وہ کن مفادات کی خدمت کرتے ہیں۔ اینگلز پھر قدر کے زمرے کا جائزہ لیتے ہیں جو تجارت کے ذریعے قائم کیا جاتا ہے۔ وہ ایک بار پھر ماہرین اقتصادیات پر تنقید کرتے ہوئے یہ دلیل دیتے ہیں کہ: اس کے بعد وہ اس کی مثالیں دیتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں۔ معاشی تجریدوں، غیر شناختوں کی غیر مستحکم اور خود متضاد نوعیت کا دعوی کریں۔ اپنی دلیل کو مضبوط کرنے کے لیے، اینگلز اسٹیل مین کی دلیل کے ساتھ آگے بڑھتے ہیں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ماہر معاشیات درست ہیں، لیکن اس کے اس دعوے کی وجہ سے اسٹیل مینڈ دلیل کو مسترد کرتے ہیں کہ یہ اس سے بھی زیادہ واضح ہو جاتا ہے کہ ماہرین اقتصادیات کے دعوے واقعی کتنے غیر مصدقہ ہیں۔ اینگلز اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کس طرح ماہرین اقتصادیات اشیاء کی افادیت کا فیصلہ کرنے کے قابل ہونے کا دعوی کرتے ہیں۔ اور وہاں لکھا ہے کہ "صرف متعلقہ فریقوں کی رائے؟ "، اس بیان کا واضح طور پر مضحکہ خیز ہونا ہے، خاص طور پر جب کوئی مندرجہ ذیل جملے کو پڑھتا ہے جس میں لکھا ہوتا ہے کہ" پھر کسی بھی صورت میں کسی کو دھوکہ دیا جائے گا "۔ (دلچسپی رکھنے والا قاری یہ نہیں کہہ سکتا کہ یہ ساپیکش موقف نیو کلاسیکل (آرتھوڈوکس) معاشیات میں عصری ویلیو تھیوری کی بنیاد ہے۔) مزید یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ تجارت میں نام نہاد مساوی تعلقات، بالکل ایسا نہیں ہے، اینگلز یہ دعوی کرتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ "[.] معاشیات میں ہر چیز اپنے سر پر کھڑی ہوتی ہے"۔ اس کے بعد وہ وضاحت کرتا ہے کہ ہم پیداوار کے دو بنیادی عناصر سے کیسے نمٹتے ہیں-فطرت اور انسان، جس کے بعد وہ ان لوگوں کے موقف سے متصادم ہے جنہوں نے جائیداد کی موروثی قیمت کا دعوی کیا تھا، جبکہ اینگلز کا استدلال ہے کہ جائیداد اپنے آپ میں معاشی زمروں میں بیکار ہے، کیونکہ اگر کوئی اس کی موروثی قیمت کے لیے بحث کرنا چاہتا ہے تو اسے تبادلے کی مکمل طور پر سماجی تفہیم ہونی چاہیے۔ اس زمین کی اجارہ داری اور لیز پر دینا جہاں پیداواری سرگرمی ہوتی ہے خود ساختہ ہے۔ اس سے بڑے زمینداروں کی مادی دولت میں اضافہ ہوتا ہے۔ اینگلز کا دعوی ہے کہ کوئی بھی وہاں کٹائی نہیں کرے گا جہاں اس نے بوئی نہیں ہے، اور اس لیے اس عمل کو ڈکیتی کے مترادف سمجھتے ہیں۔ اینگلز کا دعوی ہے کہ اگرچہ سرمایہ اور محنت ابتدائی طور پر ایک جیسے ہیں، لیکن تقسیم اور تقسیم محنت سے سرمائے کی اصل علیحدگی سے پیدا ہوتی ہے جو بنی نوع انسان کو سرمایہ داروں اور مزدوروں میں تقسیم کرتی ہے-ایک ایسی تقسیم جو ہمیشہ سے زیادہ شدید ہوتی جاتی ہے۔ علیحدگی بھی ہوتی ہے جیسے کہ اصل سرمایہ اور منافع، اور منافع کو سود اور منافع میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ کنکریٹ سے خلاصہ تک، زمین <محنت <سرمایہ۔ اس کے بعد انہوں نے ریمارکس دیے کہ اگر نام نہاد نجی ملکیت کو ختم کر دیا جائے تو یہ غیر فطری علیحدگی (پیداوار کے طریقے کے لیے مخصوص) بھی غائب ہو جاتی ہے۔ اب تک کی پیشکش کا خلاصہ کرنے کے لیے اینگلز نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ ہر چیز سرمایہ دارانہ طرز پیداوار میں مسابقت پر منحصر ہے۔ جو ان کے مطابق ماہر معاشیات کا بنیادی زمرہ ہے۔ یا جیسا کہ وہ اس کا اظہار کرتا ہے "اس کی سب سے پیاری بیٹی، جسے وہ مسلسل پیار کرتا ہے-اور میڈوسا کے سر کی تلاش کریں جو وہ آپ کو دکھائے گی!" انسانی سرگرمی کو سرمائے اور محنت کے اس کے دوبارہ پیدا کرنے والے زمرے کے زمروں میں تحلیل کر دیا گیا تھا، جو بدلے میں نجی ملکیت کے سماجی طور پر دوبارہ پیدا ہونے والے حالات کے ذریعے دوبارہ پیش کیا جاتا ہے، جہاں باہمی امداد حکمرانی نہیں کرتی، بلکہ دشمنی ہے۔ تاہم، اینگلز پھر ایک بار پھر اجارہ داری سے خطاب کرتے ہیں، جو تجارتی ماہرین اقتصادیات کا مقصد تھا۔ لبرل ماہرین اقتصادیات کے برعکس۔ اینگلز مختصر طور پر بیان کرتے ہیں کہ "یہ دیکھنا آسان ہے کہ یہ تضاد ایک بار پھر کافی کھوکھلا تضاد ہے"۔ اس حقیقت کی وجہ سے کہ مقابلہ اجارہ داری کو جنم دیتا ہے۔ مسابقت اجارہ داری، جائیداد کی اجارہ داری کو بھی پیش کرتی ہے۔ اس کے بعد وہ دعوی کرتا ہے کہ اگر لوگ پیداوار کو شعوری طور پر انسان کے طور پر لیں گے-اور شعور کے بغیر ایٹم کے طور پر نہیں، تو ان مصنوعی تضادات پر قابو پا لیا جائے گا۔ چونکہ یہ ابھی تک نہیں ہوا ہے، اس لیے ہر بحران بدتر ہو جائے گا۔ جس سے ان انسانوں کی تعداد میں اضافہ ہوگا جو صرف اپنی محنت بیچ کر زندگی گزارتے ہیں۔ جس سے سماجی تحریکوں کے لیے موزوں حالات پیدا ہوں گے۔ اس کے بعد وہ دعوی کرتا ہے کہ اگر یہ سلسلہ جاری رہا تو ہر ایک کو قیاس آرائی کرنے والا بننا پڑے گا، اپنے ساتھی انسانوں کی قیمت پر خود کو ایک حساب شدہ معاملے میں امیر کرنا پڑے گا۔ قیاس آرائیوں کی بے حیائی قدرتی آفات وغیرہ کو بھی دیکھے گی۔ "سرمایہ کاری کے موقع" کے طور پر۔ اس کا اختتام اسٹاک ایکسچینج ہے، جہاں جوئے کے قیاس آرائی کرنے والے کے ذریعہ بنی نوع انسان اور تاریخ کو ختم کرنے کے ذرائع کے طور پر کم کیا جاتا ہے۔ مسابقت کے تعلق کی سچائی بلکہ اینگلز کے نظریے میں ہے کہ کھپت کا تعلق پیداواریت سے ہے۔ جو دنیا میں واحد مقابلہ ہوگا جو بنی نوع انسان کے لائق تھا۔ یہاں اینگلز قارئین کو دعوت دیتے ہیں کہ وہ اپنے وقت کے انگریز سوشلسٹوں کی تحریروں سے مشورہ کریں، تاکہ خود کو اس بات سے واقف کر سکیں کہ کس طرح ایک کمیونٹی پیداوار اور کھپت کے لیے ایک معقول حالت قائم کر سکتی ہے۔ اس کے بعد وہ ایک بار پھر سماجی مسابقت کی نوعیت کی وضاحت کرتے ہوئے یہ دعوی کرتے ہیں کہ "کوئی بھی جو مسابقت کی جدوجہد میں داخل ہوتا ہے وہ اپنی توانائی کی بھرپور محنت کے بغیر، ہر حقیقی انسانی مقصد کو ترک کیے بغیر ایسا نہیں کر سکتا۔ "ماہرین اقتصادیات یہ سمجھنے کے متحمل نہیں ہو سکے کہ مسابقت ان پاگل تضادات کو جنم دیتی ہے کیونکہ اگر اس کے ساتھ کچھ ہوتا ہے تو ان کا نظام ٹوٹ جائے گا۔ اس لیے آبادی کا نظریہ ایجاد ہوا۔ اینگلز پھر مالتھس کے غلط آبادی کے نظریہ پر تنقید کرتے ہیں، اور یہ دعوی کرتے ہوئے جاری رکھتے ہیں کہ اجارہ داری کا رجحان عملی طور پر دکھایا گیا ہے، اور پیداوار کے طریقے میں مقابلے کی نوعیت کی وجہ سے اس میں اضافہ ہوتا رہے گا۔ لہذا "آزاد مسابقت" جو کہ اینگلز کے زمانے میں بھی ماہرین اقتصادیات کا نظریہ تھا، ناممکن تھا اور اب بھی ہے جیسا کہ اینگلز نے استدلال کیا تھا۔ اجارہ داری کو ختم نہیں کیا جا سکتا، اور یہاں تک کہ اگر اسے ختم کیا جا سکتا ہے، "آزاد مقابلہ" ویسے بھی زیادہ اجارہ داری کو جنم دیتا ہے۔ لہذا، ان مسائل کو سب سے زیادہ اس اصول (اصولوں) سے بالاتر ہو کر حل کیا جاتا ہے جس نے انہیں جنم دیا۔ مزید اینگلز نے تبصرہ کیا کہ "مسابقت نے ہماری زندگی کے تمام رشتوں میں گھس لیا ہے اور اس باہمی بندھن کو مکمل کیا ہے جس میں مرد اب خود کو تھامے ہوئے ہیں"۔ یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "مسابقت ایک بہت بڑا ذریعہ ہے جو بار بار ہماری عمر بڑھنے اور سماجی نظام کو خراب کرنے کی سرگرمی میں گھس جاتا ہے، یا بدامنی کا باعث بنتا ہے ؛ لیکن ہر نئی محنت کے ساتھ یہ اس ترتیب کی کم ہوتی طاقت کا ایک حصہ بھی ختم کر دیتا ہے"۔ اس کے بعد جرائم پر ایک سماجی عکاسی ہوتی ہے، جہاں اینگلز کا مؤقف ہے کہ ایک ایسا معاشرہ جس میں رسد کے مقابلے اور طلب کے اصول مقدس اصول ہیں، اس میں جرم کی مانگ ہوگی، اور اسی وجہ سے اسی طرح کی فراہمی ہوگی۔ ایک ایسی دلیل جس کی حمایت فیکٹریوں کے آس پاس ہر جگہ بڑھتے ہوئے جرائم کے اعداد و شمار سے ہوتی ہے۔ وہ قارئین پر چھوڑتے ہیں کہ ان حالات میں مجرموں کو کس طرح سزا دی جائے، کیونکہ وہ "اخلاقی دائرے میں مسابقت کی توسیع کا مظاہرہ کرنے، اور یہ ظاہر کرنے میں زیادہ فکر مند تھے کہ نجی ملکیت انسان کو کس قدر گہرا نقصان پہنچا رہی ہے"۔ اینگلز مشینری اور فیکٹری کے نظام کے مسائل پر روشنی ڈالتے ہیں، جو مشینوں پر مارکس کے ٹکڑے سے کچھ مماثلت رکھتے ہیں۔ بیرونی روابط سیاسی معیشت پر تنقید کا خاکہ-مفت میں دستیاب-مارکسسٹ انٹرنیٹ آرکائیو حوالہ جات سے سیاسی معیشت پر تنقید فریڈرک اینگلز سیاسی معیشت پر مارکس کی تنقید