Begging laws in New York
ریاست نیویارک میں بھیک مانگنے سے متعلق قوانین اور ضوابط کا انتظام بڑی حد تک ریاست کی 62 کاؤنٹیوں میں سے ہر ایک کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے۔ ریاست نیویارک کے بہت سے بڑے شہروں نے گزشتہ دہائی میں کسی نہ کسی شکل میں 'جارحانہ بھیک مانگنے' پر پابندی لگانے کے قوانین متعارف کرائے ہیں۔ نیو یارک سٹی ایڈمنسٹریٹو کوڈ § 10-136، سٹی آف بفیلو کوڈ § 317، سٹی آف روچیسٹر کوڈ § 44-4، اور البانی کوڈ § 255-59 'جارحانہ بھیک مانگنے' کی شکلوں کو ممنوع قرار دیتے ہیں جن میں جسمانی نقصان، جسمانی رابطے، موٹر گاڑیوں کے قریب آنے یا بلاک ہونے، اور بینکوں اور اے ٹی ایم کے ایک خاص فاصلے کے اندر ہونے کا خدشہ پیدا کرنے والے طرز عمل شامل ہو سکتے ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں۔ سیراکیوز سٹی جنرل آرڈیننس § 16-9 اور § 16-11 فحاشی کی درخواست اور گھومنے پھرنے سے منع کرتے ہیں۔ یونکرز شہر میں فی الحال ایسا کوئی قانون نہیں ہے۔ نیویارک شہر میں سب وے سسٹم کے اندر اور ہوائی اڈوں پر بھیک مانگنے پر بھی پابندی ہے۔ پین ہینڈلنگ کے مخصوص جارحانہ عناصر پر پابندی لگانے کی یہ صورتحال آئینی حیثیت کی بنیاد پر پچھلے بھیک مانگنے کے قوانین کو کئی چیلنجوں کی وجہ سے پیدا ہوئی۔ 1990 میں، نیویارک شہر کے سب وے میں بھیک مانگنے پر پابندی کو ینگ بمقابلہ نیویارک سٹی ٹرانزٹ اتھارٹی میں چیلنج کیا گیا تھا، اور سیکنڈ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے پایا کہ اس معاملے میں پابندی آزادی اظہار کے پہلے ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے۔ تاہم، یہ مثال زیادہ دیر تک قائم نہیں رہی کیونکہ اسے بظاہر 1993 میں لوپر بمقابلہ نیویارک سٹی پولیس ڈیپارٹمنٹ میں الٹ دیا گیا تھا۔ لوپر کیس نیویارک پینل کوڈ § 240.35 (1) میں ریاست گیر قانون کے لیے ایک چیلنج تھا جس نے بھیک مانگنے کے مقصد سے عوامی جگہ پر گھومنا جرم بنا دیا۔ نیویارک سٹی پولیس ڈیپارٹمنٹ نے اس قانون کے تحت شاذ و نادر ہی جرمانے جاری کیے، لیکن اسے بھکاریوں کو 'آگے بڑھنے' کے لیے استعمال کیا۔ لوپر میں، سیکنڈ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے اس معاملے میں بھیک مانگنا پہلی ترمیم کا حق پایا۔ اور واضح کیا کہ ینگ کیس میں سب وے سسٹم پر پابندی ایک معقول حد تھی، حالانکہ یہ عوامی ملکیت تھی، سب وے سسٹم کی محدود جگہ میں پین ہینڈلنگ مسافروں کو خلل ڈال سکتی ہے اور حیران کر سکتی ہے اور ممکنہ طور پر نقصان پہنچا سکتی ہے۔ جبکہ، لوپر کیس میں تمام عوامی مقامات پر مکمل پابندی بھکاریوں کو بھیک مانگنے کے لیے کہیں اور نہیں چھوڑے گی، جسے ایک 'اظہار خیال کی سرگرمی' سمجھا جاتا تھا اور اس طرح پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ کیا گیا تھا۔ نیویارک شہر کے ہوائی اڈوں کے حوالے سے انٹرنیشنل سوسائٹی فار کرشنا کانشیئسنیس انکارپوریٹڈ بمقابلہ لی میں بھی ایسا ہی فیصلہ دیا گیا تھا، جس میں ہوائی اڈوں پر اس طرح کی سرگرمیوں پر پابندی لگانا مناسب پایا گیا۔ اس کی وجہ سے عوامی مقامات اور عوامی مقامات کے درمیان فرق پیدا ہوا ہے جو عوامی فورم نہیں ہیں۔ نیویارک کے ہوائی اڈے اور سب وے، عوامی مقامات ہونے کے باوجود، عوامی فورم نہیں ہیں کیونکہ نیویارک کی گلیوں کے برعکس خیالات کے آزادانہ تبادلے کو کبھی بھی اس کا بنیادی مقصد نہیں سمجھا گیا ہے۔ لوپر کا فیصلہ اس لحاظ سے تنگ ہے کہ اس نے صرف بھیک مانگنے پر مکمل پابندی کی ممانعت کی تھی، در حقیقت اس نے تجویز کیا کہ سٹی کونسلوں نے زیادہ ٹارگٹ بھیک مانگنے کے قوانین متعارف کروائے، جیسے کہ جارحانہ بھیک مانگنے کے لیے، اور سیئٹل واشنگٹن میں قوانین کے حق میں بات کی۔ لوپر کیس کے بعد جس میں ریاست کے تعزیراتی ضابطے کے § 240.35 (1) کو غیر آئینی پایا گیا، نیویارک سٹی پولیس ڈیپارٹمنٹ نے ضابطے کے اس حصے کو نافذ کرنا بند کر دیا۔ تاہم، یہ قانون 2010 میں منسوخ ہونے تک باقی نیویارک ریاست میں تکنیکی طور پر نافذ رہا۔ اس کی وجہ سے ریاست نیویارک میں کچھ لوگوں پر لوپر کے بعد قانون کے اس حصے کے تحت الزام عائد کیا گیا، لیکن اس کے منسوخ ہونے سے پہلے۔ شہری آزادیوں کے گروہوں نے زیادہ ہدف بنائے گئے جارحانہ بھیک مانگنے کے قوانین کے خلاف مہم چلائی ہے، تاہم، وہ پہلی ترمیم کی تعمیل کرتے پائے گئے ہیں۔ 2006 میں، روچیسٹر کے موجودہ جارحانہ بھیک مانگنے کے قوانین نے پیپل بمقابلہ بارٹن میں قانونی چیلنج کا مقابلہ کیا۔ اور 2010 میں، نیویارک شہر کے موجودہ جارحانہ بھیک مانگنے کے قوانین نے بھی پیپل بمقابلہ اسٹرومین میں چیلنج کا مقابلہ کیا۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں بے گھر ہونے کی بھیک مانگنا