Marie Sophie Hingst
میری سوفی ہنگسٹ (20 اکتوبر 1987-17 جولائی 2019) ایک جرمن مورخ اور بلاگر تھیں جنہوں نے ہولوکاسٹ سے بچ جانے والوں کی اولاد ہونے کا جھوٹا دعوی کیا۔ وٹنبرگ میں ایک پروٹسٹنٹ خاندان میں پیدا ہوئی، اس نے ایک یہودی پس منظر تیار کیا اور 22 غلط نمائندگی یا غیر موجود رشتہ داروں کے لیے دستاویزات بھیجیں، جن کے بارے میں اس نے دعوی کیا کہ وہ ہولوکاسٹ کا شکار تھے، سرکاری ہولوکاسٹ میموریل کو۔ ہنگسٹ نے بلاگ ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن کو برقرار رکھا، جہاں انہوں نے اپنے مبینہ یہودی پس منظر اور شناخت کے بارے میں لکھا، اس کے ساتھ ساتھ آئرلینڈ میں ایک جرمن تارکین وطن کے طور پر اپنے تجربات کے بارے میں بھی لکھا، جہاں وہ 2013 میں منتقل ہوئیں۔ بلاگ کو سیکڑوں ہزاروں ویوز ملے، اور انہیں 2017 میں (دی گولڈن بلاگرز) کی طرف سے "بلاگر آف دی ایئر" سے نوازا گیا۔ اپنی پوری زندگی کے دوران، ہنگسٹ نے اپنے زیادہ تر پس منظر، رابطوں اور کامیابیوں کو غلط ثابت کیا۔ اس نے جنسی تعلیم کا پس منظر ہونے کا دعوی کیا، جس نے مبینہ طور پر نئی دہلی میں ایک ہسپتال قائم کیا اور جرمنی میں پناہ گزینوں تک جنسی تعلیم کی رسائی میں کام کیا۔ ہنگسٹ نے ایوارڈز اور پہچان حاصل کرنے کے لیے اپنی دھوکہ دہی کی اسناد کا استعمال کیا۔ اپنی "سال کی بہترین بلاگر" کی پہچان کے ساتھ، اس نے جرمن اخبار کے لیے لکھا، وہ 2017 کے فنانشل ٹائمز فیوچر آف یورپ پروجیکٹ کی فاتحین میں سے ایک تھی، اور یورپ بھر میں یہودی برادریوں میں وقار کے عہدوں پر فائز تھی۔ جون 2019 میں، صحافی نے مورخین اور آرکائیوسٹس کی ایک ٹیم کی مدد سے ہنگسٹ کے دعووں کو جھوٹا قرار دیتے ہوئے بے نقاب کیا۔ جرمن میڈیا میں اس کی مذمت کی گئی، جس کی وجہ سے اس کی ساکھ کو نقصان پہنچا۔ ہنگسٹ نے 17 جولائی 2019 کو 31 سال کی عمر میں خودکشی کر لی۔ اس کی دھوکہ دہی اور موت نے پورے یورپ میں توجہ مبذول کروائی۔ ہنگسٹ کی جرمن اور آئرش کوریج مختلف تھی ؛ جرمن کوریج نے اس موضوع کی انتہائی حساسیت پر توجہ مرکوز کی جس کے بارے میں اس نے جھوٹ بولا تھا اور اسے پہلے کیسے روکا جانا چاہیے تھا، جبکہ آئرش کوریج نے اس کی ذہنی صحت پر توجہ مرکوز کی اور ڈوری پر اس کی کمزوری کو نظر انداز کرنے کا الزام لگایا۔ اس کا موازنہ دوسری خواتین سے کیا گیا جن کا انکشاف ان کے پس منظر کو غلط انداز میں پیش کرنے کے طور پر کیا گیا تھا، جیسے انا سوروکن اور ریچل ڈولیزل۔ ہنگسٹ اور ڈولزل کے درمیان خاص مماثلت، ایسے لوگوں کے طور پر جنہوں نے نسلی امتیازی سلوک کا سامنا کرنے کا دعوی کیا تھا، اس طرح کے دعووں میں شناخت کی سیاست کے کردار پر بحث کو جنم دیا۔ ابتدائی زندگی، بلاگنگ، اور کیریئر میری سوفی ہنگسٹ 20 اکتوبر 1987 کو وٹنبرگ میں پیدا ہوئیں، جو اس وقت جرمن جمہوری جمہوریہ (موجودہ مشرقی جرمنی) میں سیکسنی-انہالٹ کا ایک قصبہ تھا۔ وہ ایک پروٹسٹنٹ عیسائی پس منظر سے تعلق رکھنے والے یونیورسٹی سے تعلیم یافتہ خاندان میں پلی بڑھی۔ اس کے دادا ایک پادری تھے۔ ڈیساؤ میں لیبوریئس-جیمنیزیم سے فارغ التحصیل ہونے کے بعد، ہنگسٹ نے برلن، لیون، لاس اینجلس اور بالآخر ڈبلن کی یونیورسٹی میں تاریخ کی تعلیم حاصل کی، جہاں وہ 2013 میں منتقل ہوئیں۔ اس نے ٹرینیٹی کالج ڈبلن میں تعلیم حاصل کی، جہاں اس نے پی ایچ ڈی مکمل کی۔ 2015 سے 2017 تک، وہ ٹرینیٹی لانگ روم ہب آرٹس اینڈ ہیومینٹیز ریسرچ انسٹی ٹیوٹ میں فیلو تھیں۔ 2013 میں، اس نے بلاگ ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن کی بنیاد رکھی، جہاں اس نے آئرلینڈ میں ایک جرمن تارکین وطن کی حیثیت سے اپنی زندگی اور اپنے مطلوبہ یہودی پس منظر اور شناخت کے بارے میں لکھا۔ ہنگسٹ کو 2017 میں (دی گولڈن بلاگرز) کی طرف سے "سال کے بہترین بلاگ" سے نوازا گیا، اور جون 2019 میں رپورٹ کیا گیا کہ ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن کے 240,000 "باقاعدہ قارئین" تھے۔ ہنگسٹ کا اپنے خاندان کے دونوں طرف کوئی یہودی نسب نہیں تھا۔ اس نے دعوی کیا کہ اس کی ماں ایک فرانسیسی-اسرائیلی کارکن تھی جس نے خودکشی کی جب ہنگسٹ 16 سال کی تھی، اور یہ کہ اس کی غیر یہودی پیدائشی ماں اس کی سوتیلی ماں تھی۔ اس نے اپنے دادا دادی کے لیے ایک یہودی پس منظر بھی بنایا، اور انہیں ہولوکاسٹ سے بچ جانے والے افراد کے طور پر بیان کیا جن کے والدین نسل کشی میں ہلاک ہو گئے تھے۔ ہنگسٹ نے 22 رشتہ داروں کی اطلاع دی جو مبینہ طور پر ہولوکاسٹ میں اسرائیل کی سرکاری ہولوکاسٹ میموریل میں مارے گئے تھے۔ ان میں سے زیادہ تر لوگوں کا بعد میں اس بات کا تعین کیا گیا کہ وہ کبھی موجود نہیں تھے، اور باقی کا تعلق یہودی پس منظر سے نہیں تھا یا ہولوکاسٹ کا شکار نہیں تھے۔ بعد کی اطلاعات کے مطابق، اس نے ڈبلن منتقل ہونے کے فورا بعد یہ پس منظر تعمیر کیا۔ ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن کے مندرجات میں اس مبینہ خاندانی تاریخ کی تفصیل دی گئی ہے۔ ہنگسٹ نے دعوی کیا کہ اس کے دادا دادی ان کے خاندانوں میں واحد زندہ بچ جانے والے تھے۔ اس کے دادا مبینہ طور پر پانچ بیٹوں میں سب سے چھوٹے تھے، اور اس کی دادی پانچ بیٹیوں میں سب سے چھوٹی تھی، جن دونوں نے آشوٹز حراستی کیمپ میں اپنے والدین اور بڑے بہن بھائیوں کو کھو دیا۔ اس نے اس کی تفصیلات بتائیں کہ اس کے بہت سے رشتہ داروں کو کب قتل کیا گیا تھا جو تاریخی تاریخوں سے متصادم تھا، جیسے کہ اس کے پردادا اور اس کے خاندان کی ملک بدری کی اطلاع فروری 1940 میں ہوئی تھی، جب یہودیوں کی آشوٹز میں جلاوطنی صرف مارچ 1942 میں شروع ہوئی تھی۔ ہنگسٹ کے بیانات بعض اوقات ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتے تھے۔ کتنے رشتہ داروں کو قتل کیا گیا اس کے دعوے اس کے بلاگ اور اس کے یاد واشم کے بیانات کے درمیان مختلف تھے۔ بلاگ کا مرکز ان کی دادی تھیں، جنہیں انہوں نے ایک مضبوط ارادوں والی خاتون کے طور پر پیش کیا جنہوں نے "یہودی روایت کی رکاوٹوں" کو مسترد کر دیا۔ ہنگسٹ کی دادی مبینہ طور پر جرمنی میں آشوٹز سے بچ جانے والے ساتھی افراد کے لیے سالانہ موسم گرما کی چائے کی پارٹیاں چلاتی تھیں۔ ہنگسٹ کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ بچپن میں انہوں نے اس طرح کی تقریبات کے لیے دعوتوں کا اہتمام کیا تھا اور مہمانوں کی داستانیں سننے کے لیے وہاں بیٹھتے تھے۔ یہ پس منظر بلاگ کا واحد مرکز نہیں تھا۔ جب 2017 میں ترک-جرمن صحافی ڈینیز یوسل کو ترکی میں قید کیا گیا تو ہنگسٹ نے اسے اپنی حمایت کا اظہار کرتے ہوئے روزانہ پوسٹ کارڈ بھیجے۔ اس نے ہر پوسٹ کارڈ کے اسکین ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن پر پوسٹ کیے، اور اپنے لیے کاپیاں رکھ لیں، جو اس نے یوسل کو اس کی رہائی کے بعد دی تھیں۔ ہنگسٹ نے اپنے چھوٹے بیٹے کے ساتھ ترکی میں قید ایک اور جرمن صحافی میسل ٹولو کو بھی خط لکھا۔ ہنگسٹ نے زندگی کے کئی کارنامے بھی بنائے۔ انہوں نے اپنے بلاگ پر بتایا کہ 2007 میں 19 سال کی عمر میں انہوں نے نئی دہلی میں ایک ہسپتال قائم کیا تھا جو جنسی تعلیم فراہم کرتا تھا۔ اس مطلوبہ کامیابی کی وجہ سے انہوں نے اپنے تجربات کے بارے میں صوفی روزن بلیٹ کے فرضی نام سے لکھا۔ جنسی تعلیم فراہم کرنے کے اس کے مطلوبہ تجربات میں وٹنبرگ میں ایک ڈاکٹر کے دفتر میں کام کرنا شامل تھا، جہاں وہ پناہ گزینوں کے گمنام جنسی تعلیم کے سوالات کا جواب دینے میں مہارت رکھتی تھی۔ ان دعووں کو ورسو بکس کے ذریعہ 2019 میں شائع ہونے والی متھو سنیل کی حقوق نسواں کے نظریہ پر مبنی کتاب ریپ: فرام لوکریٹیا ٹو #MeToo جیسے کاموں کے ذریعے غیر تنقیدی طور پر دہرایا گیا۔ اپنے "بلاگگر آف دی ایئر" ایوارڈ اور اشاعت کے علاوہ، ہنگسٹ 2017 میں فنانشل ٹائمز فیوچر آف یورپ پروجیکٹ کی فاتح تھیں۔ ان کا جیتنے والا مضمون، "یورپیوں کو اجتماعی شناخت کو ترک نہیں کرنا چاہیے"، ان کی ویب سائٹ پر شائع ہوا۔ اپنی قبولیت تقریر میں، اس نے اپنے یہودی خاندان کا حوالہ دیا۔ مختلف مقامات پر، وہ یورپ کے قتل شدہ یہودیوں کی یادگار کے اجلاسوں کے لیے پینل ماڈریٹر، ٹرینیٹی کالج کی یہودی سوسائٹی کی رکن، اور ٹرینیٹی کالج میں ایک ملازم تھیں۔ 2018 میں، ہنگسٹ نے ("آرٹ ہسٹری آن اے سینڈوچ") کے نام سے ایک وائرل ٹویٹر ہیش ٹیگ شروع کیا، جو مشہور فن پاروں اور کھانے کے ساتھ تاریخی تصاویر کی نقل پر مبنی تھا۔ ہیش ٹیگ کی مقبولیت کے بعد، اس نے مارچ 2019 میں اس موضوع پر ایک تصویری کتاب شائع کی۔ یہ کتاب "ایک حیرت انگیز ہٹ" تھی۔ جون 2019 میں اشاعت کے وقت، وہ ڈبلن میں انٹیل میں ایک خود ساختہ "خلل ڈالنے والے" کے طور پر کام کر رہی تھیں، ایک ایسا کردار جسے انہوں نے سوشل میڈیا پر اپنی کامیابی سے منسوب کیا۔ ہینگسٹ کی بلاگ پوسٹوں کے بارے میں قارئین کی طرف سے شکوک و شبہات اٹھائے گئے، جنہوں نے ان کے دعووں میں "تضادات" کو محسوس کیا۔ 2018 میں، مورخ، ایک وکیل، ایک آرکائیوسٹ، اور ایک جینولوجیسٹ کے ساتھ کام کرتے ہوئے، دوسرے محققین کے ساتھ ہنگسٹ کی بلاگ پوسٹوں کی تفصیلات کا جائزہ لیا۔ اس دسمبر میں، برگنر نے صحافی سے اس تاثر کے ساتھ رابطہ کیا کہ ہنگسٹ اپنے پس منظر کو غلط انداز میں پیش کر رہی ہے۔ ڈوری، جس کی دادی للی جان کو خود آشوٹز میں قتل کیا گیا تھا، اس علاقے میں اس کے تجربے کے لیے طلب کیا گیا تھا۔ اس نے پینیبرگ کی مقامی یہودی برادری کے رہنما وولف گینگ سیبرٹ کو اسی طرح کی دھوکہ دہی کے مجرم کے طور پر بے نقاب کرنے میں مدد کی تھی۔ 2019 کے پہلے نصف کے دوران برگنر، ڈوری، اور اسٹیڈٹرچیو اسٹرلسنڈ کے آرکائیوسٹس کی تحقیق سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ ہنگسٹ کے ہولوکاسٹ سے بچ جانے والوں کے نسب کے دعوے دھوکہ دہی کے تھے۔ جون 2019 میں، ڈوری نے جرمن اور انگریزی میں ویب سائٹ پر "دی ہسٹوریئن ہو انوینٹڈ 22 ہولوکاسٹ وکٹمز" شائع کیا، جو ہنگسٹ کے دعووں کا انکشاف ہے۔ کہانی نے تحقیق پیش کی جس سے اشارہ ملتا ہے کہ ہنگسٹ نے اپنے یہودی پس منظر، ہندوستان میں طبی کام، اور جرمنی میں پناہ گزینوں تک جنسی تعلیم کی رسائی کو غلط قرار دیا تھا۔ اس ٹکڑے کو یورپ کے جرمن بولنے والے ممالک کے دیگر خبروں کے آؤٹ لیٹس نے اٹھایا، جس میں اس کا موازنہ روسی نژاد امریکی کون آرٹسٹ انا سوروکن سے کیا گیا۔ ادارتی وشوسنییتا کے لیے کیس کے مضمرات پر تبادلہ خیال کیا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ہنگسٹ کو ڈائی زیٹ میں شائع کیا گیا تھا اور اس بات کا حوالہ دیتے ہوئے کہ ڈیر سپیگل کو خود پچھلے سال دھوکہ دہی کرنے والے صحافی کلاس ریلوٹیئس نے لیا تھا۔ ہنگسٹ نے اپنا بلاگ ہٹا دیا اور قانونی مشیر کو برقرار رکھا، جس نے پریس کو ایک بیان دیا کہ ریڈ آن، مائی ڈیئر، ریڈ آن نے "نمایاں حد تک فنکارانہ آزادی کا دعوی کیا"۔ ٹرینیٹی کے طالب علم اخبار دی یونیورسٹی ٹائمز کو دیے گئے ایک بیان میں، انہوں نے "تمام الزامات کی سختی سے مذمت کی" اور کہا کہ انہوں نے "کبھی بھی کچھ غلط نہیں کیا"۔ ڈائی زیٹ نے اپنے مضمون کو واپس لے لیا ؛ دیگر تنظیمیں جنہوں نے اسے پلیٹ فارم عطا کیے تھے، جیسے اور، اسی طرح اس کے لیے حمایت واپس لے لی۔ اس سے اس کا انعام چھین لیا گیا۔ ایک جرمن ویکیپیڈیا مضمون بنایا گیا تھا، جس میں ہنگسٹ کو "بلاگر اور فراڈسٹر" کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ ڈوری کا ٹکڑا شائع ہونے کے بعد، دی آئرش ٹائمز نے ہنگسٹ کا انٹرویو کیا جس کا مقصد اس پر ایک مضمون شائع کرنا تھا۔ اسکالی نے ہنگسٹ کو جذباتی طور پر پریشان پایا اور اس کی دھوکہ دہی کی بین الاقوامی کوریج کی طرف سے اس پر رکھی گئی منفی توجہ کو سنبھالنے کے لیے جدوجہد کر رہی تھی۔ اس نے اسے "مشتعل اور زخمی، پھر بھی ذہین اور حتی کہ مزاحیہ" کے طور پر بیان کیا۔ اس نے ڈیر سپیگل کے مضمون پر اپنی گہری پریشانی کا اظہار کرتے ہوئے خود کو "زندہ جلد" محسوس کرتے ہوئے بیان کیا، اور اس کے برعکس شواہد کے باوجود اپنے بلاگ پر پیش کردہ پس منظر اور کامیابیوں کو برقرار رکھا۔ اسکالی نے اپنے آجروں اور ڈوری کو بتایا کہ وہ دی آئرش ٹائمز کے لیے ہنگسٹ کے بارے میں لکھنے میں بے چین ہیں۔ انہیں خدشہ تھا کہ مزید اشاعتوں سے اس کی ذہنی صحت خطرے میں پڑ جائے گی، اور انہیں خدشہ تھا کہ وہ اسے زندہ دیکھنے والا آخری شخص ہو سکتا ہے۔ موت اور اس کے بعد ہنگسٹ 17 جولائی 2019 کو 31 سال کی عمر میں اپنے ڈبلن اپارٹمنٹ میں مردہ پائی گئی۔ اس کی موت کو خودکشی قرار دیا گیا۔ اس کی موت کے ہفتوں بعد، اسکالی نے دی آئرش ٹائمز کے لیے اپنے انٹرویو اور اس کی ماں کارنیلیا کے ساتھ بات چیت پر ایک مضمون شائع کیا جس کی وجہ سے اس کی موت ہوئی۔ کارنیلیا نے اپنی بیٹی کو "بہت سی حقیقتوں کا حامل قرار دیا، اور مجھے صرف ایک تک رسائی حاصل ہے"۔ ڈوری نے دی آئرش ٹائمز سے اس وعدے کے تحت بات کی کہ ان کے بیانات شائع نہیں کیے جائیں گے۔ اس کے بجائے انہوں نے ایک لائن کا بیان دیا جس میں کہا گیا تھا کہ "مضمون پر تبصرہ نہیں کریں گے اور موت پر افسوس کریں گے"۔ ڈوری نے جلد ہی "میری سوفی ہنگسٹ کے جھوٹ پر رپورٹ کرنے کا حق کیوں تھا" شائع کیا، جہاں انہوں نے ہنگسٹ کی موت اور عوامی ردعمل کا تجزیہ کیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ہولوکاسٹ کے متاثرین کا "مذاق اڑانے" کو روکنے کے لیے ان کی رپورٹنگ ضروری تھی۔ قومی اختلافات ہنگسٹ کی دھوکہ دہی اور موت کی آئرش اور جرمن کوریج کے درمیان فرق نے پورے یورپ میں میڈیا کی توجہ مبذول کروائی۔ جینیفر میک شین نے آئرش امیج میگزین کے لیے لکھتے ہوئے ڈیر سپیگل پر تنقید کی کہ وہ بظاہر ہنگسٹ کی ذہنی تکلیف کو پہچاننے میں ناکام رہے جبکہ دی آئرش ٹائمز کے لیے اسکالی کے ٹکڑے کو "رحم دل اور دل دہلا دینے والا" قرار دیا۔ یونیورسٹی آف بریمن میں بحیرہ روم کی یہودی تاریخ کے ایک اسکالر نے سوئٹزرلینڈ میں قائم یورپی جرنلزم آبزرویٹری کے لیے ہنگسٹ کے بارے میں لکھا۔ انہوں نے ہنگسٹ کی دھوکہ دہی کی وسعت کو اجاگر کیا، انگلوفون مصنفین پر تنقید کی جنہوں نے جرمن کوریج کی شدت پر حملہ کیا کیونکہ انہیں یہ احساس نہیں تھا کہ بہت سے جرمن مبصرین نے ان کے دعووں کو کتنا جارحانہ پایا۔ آفراتھ نے خاص طور پر ان مبصرین کے خلاف بات کی جنہوں نے ڈوری کی اس کیس کی کوریج کو جزوی طور پر ہولوکاسٹ میں اپنے رشتہ داروں کو کھونے سے منسوب کیا تھا، اور اس طرح کے روابط کھینچنے کی کوششوں کو "حساسیت کی حیرت انگیز کمی کو ظاہر کرتا ہے"۔ اینیکا شنائیڈر نے اس معاملے پر مختلف آئرش اور جرمن نقطہ نظر کا خلاصہ پیش کیا کیونکہ جرمن میڈیا نے اس بات پر توجہ مرکوز کی کہ ہنگسٹ کی دھوکہ دہی کو کیسے روکا جانا چاہیے تھا، جبکہ آئرش میڈیا نے ایک شخص کے طور پر اس پر اور اس کی نفسیاتی پریشانی کی شدت پر توجہ مرکوز کی۔ صحافتی اخلاقیات ہنگسٹ کی زندگی اور موت کی کوریج نے صحافتی اخلاقیات پر سوالات اٹھائے۔ انٹرویو کے بعد ہنگسٹ کی والدہ کے ساتھ رابطے میں رہنے کے اسکالی کے عزم کے جواب میں، صحافت کے جرمن پروفیسر نے ان کے اخلاقی عزم کی تعریف کی لیکن اسے جذباتی محنت کی سطح سمجھا جو ہر معاملے کے لیے ممکن نہیں ہوگا۔ انہوں نے ذہنی طور پر کمزور شخص کے بارے میں اطلاع دینے سے پیدا ہونے والے اہم خدشات پر بھی تبادلہ خیال کیا۔ ہنگسٹ کے معاملے میں، میئر اور شنائڈر نے استدلال کیا کہ عوامی مفاد میں رپورٹیں جائز ہیں۔ شنائڈر نے محسوس کیا کہ دھوکہ دہی کی حد کی وجہ سے، دھوکہ دہی کرنے والے کو گمنام کرنا ممکن نہیں ہوتا۔ کیس کی دیگر بحثیں من گھڑت تخلیق کی اپنی تاریخ کے گرد گھومتی تھیں۔ کلاس ریلوٹیئس کو 2018 میں کم از کم چودہ مضامین کی جعل سازی کے الزام میں اشاعت سے نکال دیا گیا تھا۔ ناقدین نے میگزین پر اپنی شبیہہ کو دھندلا کرنے کی کوشش کا الزام لگایا۔ ڈوری نے ان چیلنجوں کا جواب برگنر جیسے سابقہ محققین کو نوٹ کرتے ہوئے دیا جنہوں نے اس کی دھوکہ دہی کو بھی بے نقاب کیا تھا، اور کہا کہ انہیں خاص طور پر اسی طرح کے معاملات پر ان کے پچھلے کام کے لیے تلاش کیا گیا تھا۔ ریلوٹیئس خود اس دلیل کا موضوع رہا تھا کہ اس طرح کے دھوکہ دہی کے مقدمات کے مجرم بے نقاب ہونے پر موصول ہونے والی تنقید کا مقابلہ کرنے سے قاصر ہیں۔ کرسچن وورین نے ہنگسٹ کے لیے اپنے خراج تحسین میں ان کے حالات کا موازنہ کیا۔ انہوں نے اسی طرح محسوس کیا کہ صورتحال کی نوعیت نے رپورٹنگ کو ضروری بنا دیا ہے، لیکن کارنیلیا ہنگسٹ کے اس الزام کا حوالہ دیا کہ ڈوری نے اپنا انکشاف لکھتے وقت "حقائق کے پیچھے والے شخص کو نہیں دیکھا تھا"۔ جاسوسی کے شبہ میں ترکی میں 336 دن قید میں گزارنے والے ترک-جرمن صحافی ڈینیز یوسل کو قید کے دوران ہنگسٹ سے متعدد پوسٹ کارڈ موصول ہوئے۔ اس کی خودکشی کے بعد، اس نے ایک کالم میں لکھا کہ ڈوری نے اس کی دھوکہ دہی کی تحقیق کے دوران اس سے رابطہ کیا تھا۔ یوسل نے اعتراف کیا کہ صورتحال کی شدت نے اسے اس کے بارے میں اپنی سابقہ رائے پر نظر ثانی کرنے پر مجبور کیا، لیکن صورتحال کے بارے میں ڈوری کے رویے پر تنقید محسوس کی اور اس پر ہمدردی کی کمی کا الزام لگایا۔ ڈوری نے مبینہ طور پر اس بات سے انکار کیا کہ یوسل اب بھی ہنگسٹ سے ہمدردی رکھتا ہے اور اس کے ساتھ اس کی رسائی کے لیے شکریہ ادا کیا۔ یوسل نے اپنے حصے کے لیے محسوس کیا کہ ڈوری اس کیس کے بارے میں حد سے زیادہ پرجوش لگ رہا تھا اور تنگ نظری سے ہنگسٹ کی دھوکہ دہی کو "بے نقاب" کرنے پر توجہ مرکوز کر رہا تھا۔ کے لیے ایک کالم میں، کیرولن ایمک نے جرمن کوریج پر تنقید کی جبکہ بیک وقت ہولوکاسٹ کے متاثرین کی دیکھ بھال کے مشترکہ فرض کو تسلیم کیا۔ اس نے موقف اختیار کیا کہ صورتحال کے کوئی آسان نتائج نہیں تھے، ہنگسٹ کی خودکشی پر گہرے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے، بلکہ اس کے دھوکہ دہی سے ہولوکاسٹ سے بچ جانے والوں کو ہونے والے نقصان اور متاثرین کی یادوں کے بارے میں بھی فکر مند تھی۔ اسکیلی اور ایمک دونوں نے ہنگسٹ کی تدفین میں شرکت کی، جس کی میزبانی یورپ کے قتل شدہ یہودیوں کی یادگار کی سربراہ لی روش نے کی، جس نے ہنگسٹ کو ایک قریبی دوست کے طور پر بیان کرتے ہوئے ایک خراج تحسین لکھا جو میڈیا کے "طوفان" کو برداشت کرنے سے قاصر تھا۔ ان پر تنقید کرنے والی کوریج کے جواب میں، ڈوری نے استدلال کیا کہ ہنگسٹ کی اسکالی کی پیش کش "تباہ کن نفسیاتی حالت" کے طور پر اس کے ساتھ اس کی بات چیت کی نمائندگی نہیں کرتی تھی۔ ڈوری نے ہنگسٹ کو اس کے ساتھ اپنی ملاقاتوں میں "پراعتماد، لڑاکا اور پرعزم" قرار دیا، اور اس حقیقت کی طرف توجہ مبذول کرائی کہ اس نے اسے ان سوالات کی "ایک تفصیلی فہرست" کا جواب دینے کا موقع دیا تھا کہ اس نے اپنے دعوے کیوں کیے تھے۔ انہوں نے اس گفتگو کے درمیان کے آٹھ دن کے عرصے کو بھی نوٹ کیا جس کی وجہ سے ان کی اصل کہانی اور اس کی اشاعت ہوئی، اور کہا کہ اگر انہوں نے اس عرصے کے دوران معافی مانگی ہوتی یا معافی مانگی ہوتی تو مضمون "اس شکل میں" شائع نہیں ہوتا۔ ڈوری نے استدلال کیا کہ "ہولوکاسٹ سے انکار کرنے والوں کو گولہ بارود فراہم کرنے" سے بچنے کے لیے ان کی رپورٹیں اخلاقی طور پر ضروری تھیں، اور مبصرین پر تنقید کی جنہوں نے ہولوکاسٹ میں ان کی دادی للی جان کی موت کا اشارہ کیا تھا جس نے انہیں موضوع کے حوالے سے "حد سے زیادہ حساس" بنا دیا تھا۔ شناخت ہنگسٹ کے دعووں کی شناخت کی سیاست کا عنصر بحث کا موضوع رہا ہے۔ کے لیے لکھتے ہوئے، ہنگسٹ کا موازنہ ریچل ڈولیزل سے کیا گیا، جو ایک سابق کارکن تھی جس نے افریقی نژاد امریکی ہونے کا جھوٹا دعوی کیا تھا۔ واک نے مؤقف اختیار کیا کہ خواتین کی دونوں دھوکہ دہی جرم اور شکار کے بارے میں ایک لازمی تفہیم کی نمائندگی کرتی ہیں۔ پسماندہ گروہوں کے رکن ہونے کا دعوی کرتے ہوئے، ہنگسٹ اور ڈولزل خود کو امتیازی سلوک کے "مستند" ماہرین کے طور پر پیش کرنے میں کامیاب ہو گئے، اور ایک ایسی ثقافتی چیز کے ساتھ بات کرنے میں کامیاب ہو گئے جو شناخت کی سیاست کے تحت انہیں دوسری صورت میں نہیں ملتی۔ آفراتھ نے بھی ہنگسٹ اور ڈولیزل کا موازنہ کرتے ہوئے ہنگسٹ کے بیانیے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "کلچیز اور بنیادی تضادات کے ساتھ تیار کیا گیا ہے جو یہودی ہونے کے تجربے میں بہت کم حقیقی دلچسپی کا اشارہ کرتے ہیں"۔ اس کے برعکس، اس نے ڈولیزل کا حوالہ اس کی سیاہ شناخت سے مضبوط وابستگی کے طور پر دیا۔ آفراتھ کے نقطہ نظر سے، ہنگسٹ کو یہودی زندگی میں بہت کم دلچسپی یا علم تھا۔ اس نے یورپی یہودیت کے بارے میں اس کی سطحی تفہیم اور اس موضوع پر اہم تحقیق کی کمی کی وجہ سے اس کے دعووں پر سب سے زیادہ سختی سے اعتراض کیا۔ اس کے سابق سربراہ مائیکا بروملک نے ہنگسٹ کے کیس کو ہولوکاسٹ کے ہم عصر دھوکے بازوں کے ساتھ جوڑ دیا، جنہوں نے خود کو زندہ بچ جانے کا دعوی کیا تھا۔ اس کا خیال تھا کہ اس وقت زندہ رہنے والے لوگوں کے برعکس، جرم اور ذمہ داری کے براہ راست احساسات اس کے معاملے میں عنصر نہیں ہو سکتے ؛ اس کے بجائے، وہ تاریخی ذمہ داری کے نسل در نسل احساس سے بچنے کی کوشش کر رہی تھی۔ اس نے اس کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "ایک بے ہوش نہ صرف متاثرین کے ساتھ شناخت کرے گا، بلکہ ان سے تعلق رکھے گا"۔ اس کے باہر جانے اور موت کے بعد کے سالوں میں، ہنگسٹ کے کیس کے شناختی سیاست کے عنصر نے اسے ہائی پروفائل دھوکہ بازوں کی بات چیت میں نمایاں رکھا۔ "مجرموں" کے بجائے نسلی امتیاز اور نسل کشی کے "متاثرین" کے ساتھ منسلک ہونے کی ضرورت کے تصور کا موازنہ جیسیکا کرگ، ایچ جی کیریلو، لورل روز ولسن، اور بنجمن ولکومرسکی جیسے معاملات سے کیا گیا۔ مبصرین نے ہنگسٹ جیسے حالات کی سماجی و ثقافتی اپیل کو ایک دھوکے باز فنکار کو "بے نقاب" کرنے اور اس طرح کے دعووں کو چلانے والی بنیادی خواہش کو دریافت کرنے کی خواہش کے طور پر حوالہ دیا۔ اس طرح کے معاملات کی نوعیت نے خود شناخت کی نوعیت کے بارے میں بحث کو متاثر کیا ہے، اور دھوکہ دہی، واضح یا لطیف، بہت سی سیاسی طور پر مبنی شناختوں میں کس حد تک کردار ادا کرتی ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط ٹرنٹی کالج ڈبلن میں ہنگسٹ کا ڈاکٹریٹ کا مقالہ 1987 کی پیدائش 2019 موت جرمن بلاگرز جرمن مورخین آئرش بلاگرز آئرش مورخین نسباتی دھوکہ دہی جرمن دھوکہ باز آئرش دھوکہ باز جرمن 21 ویں صدی کی جرمن خواتین مصنفین امپوسٹرز 2019 تنازعات وٹنبرگ انٹرنیٹ سے تعلق رکھنے والے لوگ ہولوکاسٹ سے متعلق دھوکہ دہی نسل سے متعلق تنازعات یورپ میں کثیر نسلی امور جمہوریہ آئرلینڈ میں خودکشی