Lord Cranstown v Johnston
لارڈ کرینسٹاون بمقابلہ جانسن (1796) 3 ویز 170، 30 ای آر 952 انگریزی عدالتوں کا ایک عدالتی فیصلہ ہے جو قوانین کے تنازعہ اور قانونی چارہ جوئی کرنے والوں پر ذاتی (یا ذاتی طور پر) دائرہ اختیار استعمال کرنے کی عدالت کی صلاحیت سے متعلق ہے تاکہ انہیں عدالت کے دائرہ اختیار سے باہر واقع زمین سے نمٹنے پر مجبور کیا جا سکے۔ لارڈ کرینسٹاون جانسن کے مقروض تھے، حالانکہ ان کے درمیان اس بات پر اختلاف تھا کہ ان پر کتنی رقم واجب الادا تھی۔ اگرچہ فریقین اس معاملے پر بات چیت کر رہے تھے، جب بات چیت جاری تھی، جانسن نے سینٹ کٹس کے جزیرے پر لارڈ کرینسٹن سے تعلق رکھنے والی قیمتی جائیداد کی فروخت کے لیے عدالت کا حکم طلب کرنے کے لیے کارروائی شروع کر دی۔ سینٹ کٹس کے قوانین کے تحت عدالت کے دروازے پر رٹ لگا کر متبادل سروس کے ذریعے اس طرح کی کارروائی شروع کرنا جائز تھا۔ لارڈ کرینسٹن کو کارروائی کا علم نہیں تھا، اور اس لیے عدالت نے جائیداد کی فروخت کا حکم دیا، جسے جانسن نے (واحد بولی لگانے والے کے طور پر) اس کی اصل قیمت کے ایک حصے میں خریدا تھا۔ جب اسے پتہ چلا کہ کیا ہوا ہے، لارڈ کرینسٹاون نے جانسن پر انگریزی عدالتوں میں مقدمہ دائر کیا، اور اس حکم کی درخواست کی کہ جانسن اپنی جائیدادیں اسے واپس کر دے۔ اگرچہ زیر بحث زمین عدالت کے دائرہ اختیار سے باہر واقع تھی، اس کے باوجود اس نے جانسن کو اسٹیٹ کو لارڈ کرینسٹاون کو دوبارہ منتقل کرنے کا حکم دیا، یہ کہتے ہوئے کہ "یہ عدالت براہ راست [غیر ملکی] زمین پر کارروائی نہیں کر سکتی، بلکہ یہاں رہنے والے شخص کے ضمیر پر عمل کرتی ہے۔" حقائق لارڈ کرینسٹاون کیریبین کے سینٹ کٹس جزیرے پر ایک شجرکاری کا مالک تھا۔ اس نے مدعا علیہ جانسٹن کا 2,500 پاؤنڈ سے کچھ زیادہ واجب الادا تھا۔ یہ جوڑی قرض کے سلسلے میں انگلینڈ میں بات چیت کر رہی تھی۔ جب بات چیت جاری تھی، جانسٹن نے سینٹ کٹس میں قرض کے لیے مقدمہ دائر کرتے ہوئے کارروائی جاری کی۔ سینٹ کٹس کے قوانین کے تحت کسی مدعا علیہ پر پوسٹ پر اور عدالت کے دروازے پر رٹ لگا کر متبادل سروس کے ذریعے کارروائی کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ لارڈ کرینسٹاون کو کارروائی کا کوئی نوٹس نہیں ملا، اور ڈیفالٹ طور پر جانسن کے حق میں فیصلہ دیا گیا۔ سینٹ کٹس میں لارڈ کرینسٹاون کی جائیداد کو فیصلے کو مطمئن کرنے کے لیے نیلامی کے لیے رکھا گیا تھا، اور نیلامی میں جانسٹن واحد بولی لگانے والا تھا۔ اس نے کریڈٹ بولی کے ذریعے 2,000 پاؤنڈ میں شجرکاری خریدی۔ یہ جائیداد کی اصل قیمت سے کافی کم تھی، جس کے بارے میں عدالت کا خیال تھا کہ اس کی قیمت کم از کم 20,000 پاؤنڈ سے کم نہیں ہو سکتی۔ جب اسے پتہ چلا کہ کیا ہوا ہے تو لارڈ کرینسٹاون جائیداد کی بازیابی کے لیے انگلینڈ میں مقدمہ لے کر آیا۔ ہائی کورٹ یہ مقدمہ ماسٹر آف دی رولز، سر رچرڈ آرڈن کے سامنے آیا۔ ماسٹر آف دی رولز کا مؤقف تھا کہ اگرچہ جانسٹن نے کسی کے سامنے کوئی غلط نمائندگی نہیں کی تھی، اور نہ ہی اس نے سینٹ کٹس کے کسی قانون کی خلاف ورزی کی تھی، اور نہ ہی وہ لارڈ کرینسٹاون کے لیے کسی معاہدے کی ذمہ داریوں کا مقروض تھا، اس کے باوجود وہ جانتا تھا کہ وہ لارڈ کرینسٹاون کی پیٹھ کے پیچھے جا رہا تھا اور ایسا کرنے میں جائیداد کو اس کی اصل قیمت کے ایک حصے کے لیے حاصل کرنے کی سازش کر رہا تھا۔ وہ سینٹ کٹس میں زمین سے نمٹنے کے لیے غیر ملکی عدالت کے دائرہ اختیار، یا اس کی کارروائی کی باقاعدگی پر سوال نہیں اٹھا سکتا تھا۔ تاہم وہ مطمئن تھے کہ یہ ایکوئٹی کے انگریزی قوانین کے مطابق ایک دھوکہ دہی تھی، اور یہ کہ چونکہ جانسن عدالت کے دائرہ اختیار میں تھا اس لیے وہ لارڈ کرینسٹون کے واجب الادا اصل قرض اور اخراجات کی ادائیگی کے بعد اسے جائیداد بحال کرنے کا حکم دینے میں کامیاب رہا۔ انہوں نے اس عمومی اصول کو قبول کیا: انہوں نے مؤقف اختیار کیا: تبصرہ کیس کا حوالہ انگلینڈ اور بیرون ملک دونوں میں متعدد معاملات میں منظوری کے ساتھ دیا گیا ہے۔ اس کا حوالہ برطانوی جنوبی افریقہ کمپنی بمقابلہ ڈی بیئرز کنسولیڈیٹڈ مائنز لمیٹڈ [1910] 2 سی ایچ 502، ڈیسچیمپس بمقابلہ ملر [1908] 1 سی ایچ 856، مرکنٹائل انویسٹمنٹ کمپنی بمقابلہ ریور پلیٹ ٹرسٹ کمپنی [1892] 2 سی ایچ 303، ری کورٹنی، سابق پی پولارڈ (1840) مونٹ اینڈ سی ایچ 239، [1835-42] آل ای آر ریپ 415 اور نورس بمقابلہ چیمبرز (1861) 29 بیو 246، 54 ای آر 621، اور ہاؤس آف لارڈز ان برٹش ساؤتھ افریقہ کمپنی بمقابلہ کمپانہیا ڈی موکامبیک [1893] اے سی 602 نے منظوری کے ساتھ دیا تھا۔ حال ہی میں ہائی کورٹ نے اس کا حوالہ دیا تھا۔ انگریزی تنازعات کے قوانین پر سرکردہ نصابی کتابیں اسے اس حقیقت کے حوالے سے مستند سمجھتی ہیں کہ عدالت بیرون ملک واقع زمین کے حوالے سے کسی مدعی پر ذاتی طور پر دائرہ اختیار کا استعمال کر سکتی ہے، حالانکہ وہ خود زمین کے سلسلے میں کوئی حکم نہیں دے سکتی۔ ڈیوک بمقابلہ ایڈلر [1932] 4 ڈی ایل آر 529 میں کینیڈا کی سپریم کورٹ کی منظوری کے ساتھ بھی اس کا حوالہ دیا گیا ہے۔ نوٹ لارڈ کرینسٹون خود اس فیصلے کے چند مہینوں کے اندر ہی انتقال کر گئے، اور اس کے چند ماہ بعد ان کی بیوہ کا انتقال ہو گیا۔ ایسا لگتا ہے کہ اس کا کوئی موجودہ ریکارڈ موجود نہیں ہے کہ آیا اس نے کبھی جانسن کا قرض ادا کیا تھا، اور اس لیے کہ آیا جانسن نے اپنی جائیداد اپنی بیوہ یا وارثوں کو دوبارہ منتقل کی تھی۔ فوٹ نوٹ انگریزی تنازعہ قانون کیس قانون 1796 میں کیس قانون 1796 میں برطانوی قانون