Reports on the Education of the Lower Orders
زیریں احکامات کی تعلیم سے متعلق رپورٹیں 1816 اور 1819 کے درمیان ہاؤس آف کامنز (برطانیہ کی پارلیمنٹ) کی ایک سلیکٹ کمیٹی نے ہنری بروہم کی صدارت میں شائع کی تھیں۔ کمیٹی نے تعلیم کے بارے میں صرف دوسری سرکاری تحقیقات کی، کیونکہ اس نے 19 ویں صدی کے اوائل میں برطانیہ میں غریب محنت کش طبقے کے بچوں کے لیے تعلیم کی فراہمی کی جامع تحقیقات کی۔ رپورٹوں نے اسکول کی ناکافی فراہمی اور غریبوں کی تعلیم کے لیے دیے جانے والے خیراتی فنڈز کی بدانتظامی کو بے نقاب کیا۔ اسے بالآخر 1833 میں انگریزی اور ویلش کی تعلیم میں پہلی ریاستی مداخلت کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا جب خزانے نے سالانہ گرانٹ کے ذریعے نئے اسکول ہاؤسز کی تعمیر کے لیے مالی مدد کرنا شروع کی۔ اس نے خیراتی بنیادوں کو بہتر بنانے کے لیے ایک پارلیمانی کمیشن آف انکوائری بھی شروع کی جس کی وجہ سے بالآخر موجودہ دور کا خیراتی کمیشن تشکیل پایا۔ پس منظر 19 ویں صدی کے اوائل میں، زیادہ تر غریب محنت کش طبقے کے بچوں سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ بہت کم عمر میں فیکٹریوں یا کھیتوں میں کام کریں گے، اس لیے انہیں بہت کم یا کوئی تعلیم نہیں ملی۔ اس بات پر بحث ہوئی کہ آیا ریاست کو مداخلت کرنی چاہیے اور عالمگیر تعلیم کو فروغ دینا چاہیے، مثال کے طور پر پروشیائی تعلیمی نظام کی طرز پر۔ اس طرح کی ریاستی مداخلت کا معاملہ ان کی بڑی اشاعتوں میں معاصر فلسفیوں جیسے ایڈم اسمتھ (ویلتھ آف نیشنز)، لا چالوٹیس (قومی تعلیم پر مضمون) اور ٹام پین (رائٹس آف مین) نے پیش کیا تھا۔ اس وقت، غریبوں کے بچوں کے لیے تعلیم بنیادی طور پر خیراتی اداروں کے ذریعے فراہم کی جاتی تھی، جس کی قیادت دو خیراتی سوسائٹیاں کرتی تھیں: برٹش اینڈ فارن اسکول سوسائٹی اور اینگلیکن نیشنل سوسائٹی، جنہوں نے دونوں نے نگرانی کے نظام کو غریب بچوں کی تعلیم کے لیے ایک سستے اور موثر طریقہ کے طور پر استعمال کرنے کی وکالت کی۔ اگرچہ اسکاٹ لینڈ میں تعلیم کے لیے ریاستی حمایت کی ایک حد 1633 سے موجود تھی، اور حال ہی میں آئرلینڈ میں گرانٹ متعارف کرائی گئی تھی، لیکن انگلینڈ اور ویلز میں کوئی نہیں تھی۔ نتیجتا برٹش اینڈ فارن اسکول سوسائٹی کے بانی سیموئل وائٹ بریڈ نے 1807 میں پارلیمنٹ میں پیراچیل اسکولز بل پیش کیا، جس میں اسکاٹس کے اسی طرح کے نظام کو باقی برطانیہ تک بڑھانے کی کوشش کی گئی تھی۔ لیکن اس بل کی مخالفت کرنے کے لیے درج ذیل دلائل کے ساتھ پارلیمنٹ میں اسے روک دیا گیا: کم سے کم ریاست: ایک گہرا جڑا ہوا خیال موجود تھا کہ ریاست کو لوگوں کی زندگیوں میں مداخلت نہیں کرنی چاہیے، بشمول تعلیم کی فراہمی، جسے گرجا گھروں، خیراتی اداروں اور نجی اسکولوں پر چھوڑ دیا جانا چاہیے۔ ماتحت: یہ خیال کیا جاتا تھا کہ محنت کش طبقے کو تعلیم دینے سے بدامنی پیدا ہوگی، جبکہ ناخواندہ محنت کش طبقہ معاشرے میں اپنے مقام اور اپنی غریب زندگی اور کام کے حالات کو زیادہ قبول کر رہا تھا۔ ٹیکس: زمیندار اور فیکٹری مالکان تعلیم کے لیے شرح (ٹیکس) ادا کرنے پر مجبور ہونے کے خلاف تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس کی مالی اعانت خیراتی رضاکارانہ عطیات سے کی جانی چاہیے۔ سیکولرائزیشن: انگلیکن چرچ کو خدشہ تھا کہ ریاست بالآخر سیکولر تعلیم متعارف کرائے گی، جس سے تعلیم پر گرجا گھروں کا تسلط ختم ہو جائے گا اور اس طرح آنے والی نسلوں میں انگلیکن عقیدے کو نقصان پہنچے گا۔ غیر کنفارمسٹ: غیر کنفارمسٹوں کو خدشہ تھا کہ ریاست کی طرف سے فراہم کردہ تعلیم پر انگلیکن فرقہ وارانہ تعلیم کا غلبہ ہو جائے گا، جس سے آنے والی نسلوں کے لیے ان کے عقائد کو نقصان پہنچے گا۔ اگرچہ یہ دلائل اس بل کو روکنے میں کامیاب رہے، لیکن پارلیمانی بحث سے یہ واضح تھا کہ غریب بچوں کی تعلیم کو بہتر بنانے کے لیے پارلیمنٹ میں ایک عام ہمدردی سامنے آئی تھی۔ پارلیمانی تفتیش 1815 میں وائٹ بریڈ کی خودکشی سے موت کے بعد، ہنری بروہم جو برٹش اینڈ فارن اسکول سوسائٹی کی حمایت کرنے والی لینکاسٹرین کمیٹی میں بھی تھے، غریب بچوں کی تعلیم کو بہتر بنانے کی کوشش کرنے والے پارلیمانی گروپ کے نئے ڈی فیکٹو لیڈر بن گئے۔ اس کے بعد، مئی 1816 میں، بروہم نے اپنی صدارت میں میٹروپولیس (لندن) کے نچلے درجے کی تعلیم کی تحقیقات کے لیے ایک سلیکٹ کمیٹی کا تقرر درج ذیل مراعات کے ساتھ حاصل کیا:-کمیٹی کی رکنیت غریب بچوں کے لیے کمیٹی رپورٹس فائنڈنگز چیریٹیز ایجوکیشن کی زیادہ تر مالی اعانت خیراتی ٹرسٹوں کے ذریعے کی گئی تھی۔ بدقسمتی سے کمیٹی نے ان خیراتی اداروں میں بدسلوکی اور بدانتظامی کی اعلی سطح پائی، خاص طور پر خیراتی اسکولوں کو فنڈ دینے کے لیے خیر خواہ عطیہ دہندگان کی طرف سے دی گئی قیمتی اوقاف کے انتظام میں۔ اس نے بہت سی شکلیں اختیار کیں: لاپرواہی: ٹرسٹی اکثر خیراتی املاک کے انتظام میں لاپرواہی یا لاپرواہی کا مظاہرہ کرتے تھے، مثال کے طور پر کرایے میں اضافہ کرنے میں ناکامی، اس کی جزوی وضاحت اس حقیقت سے کی گئی تھی کہ وہ عام طور پر رضاکارانہ بنیاد پر کام کرتے تھے اور انہیں ادائیگی نہیں کی جاتی تھی۔ محدود اختیارات: ٹرسٹیز کو اکثر ٹرسٹ ڈیڈ کے ذریعے اسٹیٹس کو مؤثر طریقے سے سنبھالنے کے اختیارات نہیں دیے جاتے تھے، مثال کے طور پر کم ترقی یافتہ زمین کو تعمیراتی مقاصد کے لیے فروخت کرنا اور پھر اس آمدنی کو زیادہ پیداوار دینے والی متبادل جائیداد خریدنے کے لیے استعمال کرنا۔ سرپلس: اکثر کسی اسٹیٹ سے آمدنی اس کے خیراتی مقصد کے لیے درکار رقم سے کہیں زیادہ بڑھ جاتی تھی جس کے نتیجے میں بڑے غیر استعمال شدہ سرپلس فنڈز ہوتے تھے، ٹرسٹیز کے پاس اصل خیراتی مقصد کو بڑھانے کے اختیارات نہیں ہوتے تھے۔ کوئی ٹرسٹی نہیں: کچھ ٹرسٹ ڈیڈز میں نئے ٹرسٹیز کی تقرری کے لیے کوئی شق نہیں تھی۔ اس طرح، آخری ٹرسٹی کی موت پر اینڈومنٹ ٹرسٹ غیر منظم ہو جائے گا ؛ جبکہ دیگر حادثاتی طور پر اسی صورتحال میں پڑ گئے جب آخری ٹرسٹی نے اپنی موت سے پہلے جانشین کا تقرر نہیں کیا تھا۔ تبدیلی: پادری، جو اکثر ٹرسٹی ہوتے تھے، بعض اوقات غریبوں کے لیے مختص فنڈز کو متوسط طبقے کے کلیسائی مضامین جیسے کہ مستقبل کے پادریوں کے لیے درکار لاطینی اور یونانی کی تعلیم کے لیے منتقل کر دیتے تھے۔ انڈر فنڈنگ: ٹرسٹی بعض اوقات غیر اہل اساتذہ کی خدمات حاصل کر کے، یا اسکولوں کو خراب حالت میں پڑنے کی اجازت دے کر، یا بہت کم اسکالرز کو لے کر اپنے خیراتی اسکولوں کو کم مالی اعانت فراہم کرتے ہیں، پھر اپنے لیے اوقاف کی آمدنی کی اکثریت کا غبن کرتے ہیں۔ نیپوٹزم: ٹرسٹی بعض اوقات خاندان یا دوستوں کو بہت کم کرایے یا بہت زیادہ توسیع شدہ لیز پر جائیداد کرایہ پر دیتے ہیں، اس طرح آمدنی کے خیراتی ادارے کو ختم کر دیتے ہیں۔ دھوکہ دہی: عطیہ شدہ اثاثے بعض اوقات صریح دھوکہ دہی کے ذریعے چوری کیے جاتے تھے۔ اساتذہ: اسکول ماسٹرز کو کبھی کبھی فنڈز ملتے تھے، بشمول بورڈنگ اور قیام، لیکن بدلے میں کوئی غریب بچے نہیں پڑھاتے تھے۔ آڈٹ: چیریٹی آڈیٹرز، جنہیں بعض اوقات زائرین کے نام سے جانا جاتا ہے، کو یہ چیک کرنا تھا کہ خیراتی ٹرسٹ مناسب طریقے سے کام کر رہے ہیں، لیکن کچھ اعمال کبھی بھی زائرین کو مقرر نہیں کرتے ؛ جبکہ دیگر معاملات میں، زائرین اپنے فرائض انجام دینے میں ناکام رہے۔ اس طرح کی بدسلوکیوں اور بدانتظامی کے معاملات کو پارلیمنٹ میں تقریروں، انکوائری کی رپورٹوں اور بروہم سے رومیلی کو 20 اگست 1818 کے عوامی خط کے ذریعے سب سے زیادہ نمایاں طور پر نشر کیا گیا، جہاں درج ذیل اسکولوں کے لیے مثالیں دی گئیں: سینٹ. مکھیاں، ونچسٹر، ہائی گیٹ، پوکلنگٹن، برینٹ ووڈ، میرے، اسپائٹل، یوویل، ہنٹنگڈن اور ایٹن کالج۔ مزید برآں، حتمی کمیٹی کو قصے کے ثبوت ملے کہ اسی طرح کے حالات تمام خیراتی اداروں میں پائے جانے کا امکان ہے۔ تعلیمی فراہمی غریب بچوں کی تعلیم کی بنیاد غریبوں کی تعلیم کے لیے بنیادی اصول ابھی معاشرے میں قائم ہونا باقی تھے، اس لیے کمیٹی نے ثبوت کے ساتھ استدلال پیش کیا: غریب والدین عالمی طور پر چاہتے ہیں اور اپنے بچوں کو تعلیم دینے کی کوشش کرتے ہیں، کسی بھی غلط فہمی کو دور کرتے ہیں جو شاید دوسری صورت میں تجویز کی گئی ہو۔ غریبوں کو تعلیم دینا ایک بہت بڑا عوامی فائدہ سمجھا جاتا تھا، خاص طور پر صحیفوں اور نماز کی کتابوں کو پڑھ کر ان کے اخلاق کو بہتر بنانا اور جرائم کو کم کرنا۔ خیراتی اسکولوں کو اس تعلیم کے لیے سراہا گیا جو انہوں نے غریب بچوں کو فراہم کی، اور موثر نگرانی کے نظام کا استعمال کرتے ہوئے، عہد نامے کا اندازہ لگایا گیا کہ انگلینڈ کے تمام غریب بچوں کو تعلیم دینے کے لیے سالانہ 400,000 پاؤنڈ کافی ہوں گے۔ بدقسمتی سے، خیراتی اسکولوں میں غریب بچوں کی تعلیم کے لیے مفت یا سبسڈی والے اسکولوں کی کافی کمی تھی۔ اسکول کی جگہوں کی کمی کمیٹی نے اسکولوں اور اسکول کی جگہوں دونوں کی کمی کو کم کرنے کی کوشش کی۔ 1818 کی سلیکٹ کمیٹی نے دیہی پیرش کو شامل کرنے کے لیے اپنے محصولات میں توسیع کی تھی، جس کے بعد انہیں پتہ چلا کہ 12,000 پیرش میں سے 3,500 کے پاس کوئی اسکول نہیں تھا۔ اس کے علاوہ، پارچیل ریٹرن کے ڈائجسٹ میں وسیع تر منافع سے پتہ چلتا ہے کہ انگلینڈ کی کل آبادی میں سے 650,000 بچے تعلیم یافتہ تھے۔ ایڈمنڈ ہیلی کے بریسلاؤ کے بنیادی آبادیاتی تجزیے میں تجویز کیا گیا تھا کہ اسکول جانے کی عمر کے بچوں کی تعداد آبادی کی ہونی چاہیے ؛ اسی دوران پارچیل ریٹرن کے ڈائجسٹ نے تجویز کیا کہ انگلینڈ میں یہ تناسب آبادی کے قریب ہونا چاہیے، جس سے آبادی کے درمیان (تقریبا. دس لاکھ) ایسے بچے تھے جنہیں تعلیم کی ضرورت تھی ؛ اس کا مطلب یہ تھا کہ تقریبا 350,000 بچے کوئی تعلیم حاصل نہیں کر رہے تھے۔ مذہبی رکاوٹیں خیراتی اسکولوں کی اکثریت پارچیل اسکول تھے جن میں سب سے بڑی خیراتی سوسائٹی، اینگلیکن نیشنل اسکول سوسائٹی بھی شامل تھی، یہ اسکول اکثر صرف ان بچوں کو لے جاتے تھے جن کے والدین مقامی چرچ کی جماعت کے ممبر تھے۔ اس کے علاوہ، ان پارچیل اسکولوں نے اپنے نصاب کے اندر مذہبی تعلیم کو نامزد کیا تھا جس میں ان کے الہیات کی کیٹیکزم بھی شامل تھی جس پر دوسرے الہیات کے والدین اور پادری اعتراض کریں گے اور اس لیے اپنے بچوں کو ان اسکولوں میں بھیجنے سے انکار کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر رومن کیتھولک، پروٹسٹنٹ اختلاف رائے رکھنے والے اور یہودی اپنے بچوں کو انگلیکن اسکول میں بھیجنے سے انکار کر سکتے ہیں جس میں انگلیکن کیٹیکزم پڑھایا جاتا ہے۔ یہ لازمی طور پر شہری علاقوں میں کوئی مسئلہ نہیں تھا جہاں بڑی آبادی مختلف عقائد کے بہت سے اسکولوں کی مدد کر سکتی تھی لیکن چھوٹے دیہی پیرش میں جہاں ایک ہی اسکول کا وجود صرف اقتصادی تھا، اس نے کچھ عقائد کے بچوں کو کوئی تعلیم حاصل کرنے سے روک دیا۔ کمیٹی نے مزید نوٹ کیا کہ اسکاٹ لینڈ میں انگلینڈ کے مقابلے میں ان کے عقائد کے درمیان زیادہ حد تک یکسانیت تھی، لوگ بنیادی طور پر کیلونسٹ اور پریسبیٹیرین تھے، خاص طور پر دیہی پیرش میں۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ پیرش اسکولوں میں تمام بچوں کو شرکت کی اجازت دی جاتی تھی اور والدین اپنے مقامی اسکول میں پڑھائے جانے والے کیٹیکزم کو سیکھ کر خوش ہوتے تھے کیونکہ وہ اپنے گرجا گھروں سے بہت کم مختلف ہوتے تھے۔ اگرچہ انگلینڈ میں رومن کیتھولک، اینگلیکن، اختلاف کرنے والے پروٹسٹنٹ اور یہودیوں کے ساتھ ایک وسیع تنوع تھا جو اس حد تک مختلف تھا جہاں بچوں کو تعلیم کے لیے عقیدے کی تقسیم کے پار نہیں بھیجا جاتا تھا۔ بدقسمتی سے نتیجہ یہ نکلا کہ بہت زیادہ قابل تعریف سکاٹش پیرش اسکول کا نظام جس نے عالمگیر تعلیم فراہم کی تھی، آسانی سے انگلینڈ اور ویلز میں نقل نہیں کیا جا سکا جیسا کہ وائٹ بریڈ نے 1807 میں پارچیل بل کی ناکامی کے ساتھ دریافت کیا تھا۔ سفارشات قائل کرنے کا بنیادی منصوبہ کمیٹی کو انگلینڈ اور ویلز میں تقریبا 350,000 غریب بچوں کو سڑکوں سے ہٹانے اور خیراتی اسکولوں میں داخل کرنے کی ضرورت تھی، جن میں کافی اسکول کی جگہیں نہیں تھیں۔ ان کا مقصد خیراتی اسکول کے نظام میں موجودہ وسائل کو بہتر طریقے سے استعمال کرکے اسے حاصل کرنا تھا بجائے اس کے کہ ایک نیا پبلک اسکول کا نظام متعارف کرایا جائے جس کی پہلے نئے ٹیکسوں کی مزاحمت اور کم سے کم ریاست کی خواہش کی وجہ سے مخالفت کی گئی تھی۔ خیراتی اسکول کے نظام میں وسائل کو بہتر طریقے سے بروئے کار لانے کے لیے دو عناصر کی ضرورت تھی، پہلا خیراتی ٹرسٹوں میں مقامی طور پر نظر انداز اور بدسلوکیوں کو ختم کرکے خیراتی ذرائع سے ہونے والی آمدنی میں اضافہ کیا جا سکتا ہے، اور دوسرا خیراتی اسکول نگرانی کے نظام کے استعمال کو بڑھا کر اضافی اسکولوں کی جگہوں کو زیادہ مؤثر طریقے سے فراہم کر سکتے ہیں، جس کا منتر معیار سے زیادہ مقدار ہے۔ اس منصوبے کو حاصل کرنے کے لیے، کمیٹی خیراتی ٹرسٹیز اور اسکول ماسٹرز کو نئے خیالات پیش کر کے مختلف طریقے سے کام کرنے پر آمادہ کرنے کی طرف مائل تھی، کمیٹی نے اپنی تحقیقات کے ذریعے ثابت کیا تھا کہ محض تحقیقات کے عمل نے خیراتی ٹرسٹیز اور اسکولوں کے کام کرنے کے طریقے کو کس طرح تبدیل کر دیا ہے، اس لیے کمیٹی نے ملک بھر میں خیراتی ٹرسٹیز اور اسکولوں کو شامل کرنے کے عمل کو جاری رکھنے کے لیے دو الگ الگ پارلیمانی کمیشنوں کی تجویز پیش کی۔ ایک کمیشن خیراتی اداروں کے کام کاج کا جائزہ لینا تھا اور دوسرا اسکولوں کے کام کاج کا۔ چونکہ خیراتی اداروں کے کمیشن کو بدعنوانی سے نمٹنا تھا، بروہم نے معاوضے والے کل وقتی سفر کرنے والے کمشنروں کے ایک مضبوط کمیشن کی تجویز پیش کی جس میں گواہوں کو طلب کرنے، حلف کے تحت ثبوت لینے اور جرمانے یا قید کی سزا کے تحت دستاویزات کا مطالبہ کرنے کے اختیارات تھے۔ خیراتی اسکولوں کے لیے اسکول ہاؤسز کی تعمیر، ان کی بنیادی لاگت اسکول ماسٹروں کی تنخواہیں تھیں لیکن اینڈریو بیل اور جوزف لنکاسٹر کے نگرانی کے نظام کو اپنانے کے لیے مزید اسکولوں کو راضی کرنے سے، بہت زیادہ غریب بچوں کو اسی قیمت پر تعلیم دی جا سکتی تھی، بنیادی خرابی نگرانی کے نظام کی بڑی کلاسوں کے لیے ہال سائز کے کلاس رومز کے ساتھ اسکول ہاؤسز کی ضرورت تھی۔ اسکول کی عمارتوں کو دوبارہ ماڈل کرنے کی ضرورت کے باوجود، ویسے بھی اسکول ہاؤسز کی دائمی کمی تھی اور اگرچہ خیراتی آمدنی کو خیراتی اسکولوں کے جاری اخراجات کے لیے کافی سمجھا جاتا تھا، لیکن یہ تسلیم کیا گیا کہ یہ نئے اسکول ہاؤسز کی تعمیر کے لیے درکار سرمائے کے اخراجات کے لیے ناکافی تھا۔ اس لیے کمیٹی نے سفارش کی کہ پارلیمنٹ کو نئے اسکول ہاؤسز کی تعمیر میں حصہ ڈالنا چاہیے۔ کمیٹی نے پارلیمنٹ کے لیے دو آپشن کھلے رکھے کہ یہ فنڈز کیسے خرچ کیے جا سکتے ہیں۔ سب سے پہلے، پیسہ محض نگرانی کے نظام کو فروغ دینے والی دو ممتاز تعلیمی سوسائٹیوں کے ساتھ خرچ کیا جا سکتا ہے: برٹش اینڈ فارن اسکول سوسائٹی اور اینگلیکن نیشنل اسکول سوسائٹی۔ متبادل طور پر، پیسہ اضافی طور پر چھوٹی، بنیادی طور پر پارچیل اسکول سوسائٹیوں کے بڑے پیمانے پر بھیجا جا سکتا ہے لیکن اس کے لیے کمشنروں کو شرائط پر اتفاق کرنے کی ضرورت ہوگی، جو کہ مستقل طور پر نگرانی کے نظام کو اپنانا اور تمام فرقوں اور عقائد کے بچوں کو اجازت دینا ہوتا۔ مذہبی رکاوٹوں کو دور کرنا قائل کرنے کے دوسرے بڑے عمل کی ضرورت تھی کہ تمام پارچیل اسکولوں کو دوسرے عقائد اور فرقوں کے غریب بچوں کو قبول کرنے کے لیے آمادہ کیا جائے اور ایسے بچوں کو مذہبی طور پر حساس ہونے پر مخصوص کیٹیکزم سیکھنے اور صحیفوں سے پڑھنے سے مستثنی قرار دیا جائے۔ یہ صرف پیرش میں لازمی تھا جو صرف ایک ہی اسکول کی حمایت کر سکتا تھا لہذا تمام فرقوں کے بچوں کو اس واحد اسکول میں جانے کے قابل ہونے کی ضرورت تھی۔ قائل کرنے کا یہ کام اسکولوں کے کام کاج کے لیے مجوزہ پارلیمانی کمیشن پر ڈالنا تھا۔ اسکولوں کے بغیر دیہی پیرش بدقسمتی سے کمیٹی کو یہ بھی قبول کرنا پڑا کہ یہ وسیع منصوبہ کچھ دیہی پیرش میں کام نہیں کرے گا جہاں کوئی اسکول نہیں تھا، اور چھوٹی آبادی کا مطلب تھا کہ خیراتی شراکت کم تھی اور نگرانی کے نظام میں پیمانے کی معیشتیں ناقابل عمل تھیں۔ اس کا نتیجہ اس طرح کے دیہی پیرش کے بچوں کو تعلیم دینے کے لیے ناکافی فنڈز تھے۔ لہذا ایک رعایت کے طور پر، کمیٹی نے قانون سازی کے ذریعے ان جگہوں پر سکاٹش پارچیل اسکول کے نظام کی تقلید کرنے کی تجویز پیش کی تاکہ دیہی پیرش کے اسکولوں کو مقامی زمینداروں پر ٹیکس لگا کر مالی اعانت فراہم کی جائے۔ وائٹ بریڈ کے 1807 کے پارچیل بل کی طرح، ایک بار پھر اہم مسئلہ یہ تھا کہ انگلیکن اور اختلاف رائے رکھنے والے پروٹسٹنٹ گرجا گھروں دونوں کے لیے قابل قبول سمجھوتہ کیسے تلاش کیا جائے جن دونوں کی پارلیمنٹ میں بھرپور نمائندگی تھی۔ نتائج خیراتی ادارے خیراتی اداروں میں ہونے والی بدسلوکیوں کی تحقیقات کے لیے کمشنروں کی تقرری کے لیے ایک بل 10 جون 1818 (58 جیو) کو ایک محدود شکل میں منظور کیا گیا۔ III)، اس کی ترسیل کو مسلسل وسیع کیا گیا اور اختیارات کو مضبوط کیا گیا کیونکہ وقتا فوقتا پارلیمنٹ کے ذریعہ کمیشن کو بحال کیا گیا تھا۔ بروہم کی وجہ سے پیدا ہونے والے دباؤ کی وجہ سے یہ کوئی چھوٹا سا حصہ نہیں تھا کیونکہ اس نے پارلیمنٹ میں تقریروں، رپورٹوں کی اشاعت اور بروہم سے رومیلی کو ایک عوامی خط کے ذریعے اس موضوع کی تشہیر کی، جس نے خیراتی اداروں میں موجود مسائل کو بڑے پیمانے پر سماجی بنایا۔ اس کے نتیجے میں کمیشن بروہم کمیشن کے نام سے جانا جانے لگا لیکن نہ تو بروہم اور نہ ہی کمیٹی کے کسی رکن کو اصل میں ٹوری حکومت نے کمشنر کے طور پر مقرر کیا تھا۔ کمیشنوں کی تحقیقات میں بیس سال لگنے والے تھے اور اس کے نتیجے میں تقریبا 30,000 خیراتی اداروں کا ایک سروے ہوا، جو رپورٹوں کے چالیس جلدوں میں دستاویزی تھا، جو 1837 اور 1840 کے درمیان چھ حصوں میں شائع ہوا جس پر بالآخر 250,000 پاؤنڈ لاگت آئی، حتمی رپورٹ میں ایک مستقل خیراتی کمیشن کے قیام کی سفارش کی گئی، جسے پارلیمنٹ نے بالآخر 1853 تک قبول نہیں کیا۔ جیسا کہ انکوائری سے توقع کی گئی تھی، کمیشن کے تفتیشی عمل نے خود خیراتی انتظامیہ میں بہت سی برائیوں کو ختم کیا، جس سے زیادہ تر قانونی کارروائی شروع کرنا غیر ضروری ہو گیا۔ بہت سے ٹرسٹی جو اپنے فرائض سے ناواقف تھے یا غیر ذمہ داری کے مجرم تھے، انہوں نے پہلی بار اپنی مخلصانہ ذمہ داریوں پر توجہ مرکوز کی۔ اس سے خود بہت سے خیراتی اداروں کی جوابدہی میں بہتری آئی۔ کمشنروں نے تکنیکی مدد، ثالثی کے تنازعات، طریقوں میں تبدیلیوں کی سفارش، تجاویز اور مشاہدات پیش کیے، اور ضرورت پڑنے پر ٹرسٹیز کو کبھی کبھار دھمکیاں بھی دیں۔ مجموعی طور پر 2,100 ٹرسٹوں میں بغیر کسی قانونی جواب کے کسی نہ کسی طرح اصلاح یا تزئین و آرائش کی گئی، بدقسمتی سے، 400 خیراتی اداروں کو استغاثہ کے لیے اٹارنی جنرل کے پاس بھیجنا پڑا، جن میں سے بیشتر پر کورٹ آف چانسری کے ذریعے کارروائی کی گئی۔ اس نے ان خیراتی اداروں میں سے تقریبا نوے فیصد کو اچھی حالت میں سمجھا، حالانکہ خیراتی کمیشن کے محض وجود اور تفتیش کی دھمکی کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ اس اچھے رویے کی وجہ سے اس کا فائدہ مند اثر پڑا ہے۔ اگرچہ تحقیقات کے خیراتی اداروں سے متعلق سفارشات کو عام طور پر قبول کر لیا گیا تھا، لیکن انہیں بنیادی طور پر عام تعلیم کے میدان میں مسترد کر دیا گیا تھا۔ عام تعلیم میں بروہم کے ابتدائی مجوزہ کمیشن کو ہاؤس آف لارڈز نے مسترد کر دیا تھا اور اس کے بعد حتمی رپورٹ میں اس طرح کے کمیشن کا اعادہ کبھی قبول نہیں کیا گیا تھا۔ اس سے نگرانی کے نظام کو فروغ دے کر تعلیم یافتہ بچوں کی تعداد میں اضافہ کرنے، یا مذہبی رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے قائل کرنے کا کوئی طریقہ کار نہیں بچا جو کچھ بچوں کے لیے تعلیم میں رکاوٹ تھے۔ 1820 اور 1821 کے درمیان، بروہم نے سکاٹش پارچیل اسکول سسٹم کے مساوی ریاستی تعلیمی نظام کو نافذ کرنے کی دو کوششیں کیں، لیکن انگلینڈ اور ویلز کے تعلیمی طور پر محروم دیہی علاقوں تک محدود رہے۔ یہ کوششیں غریبوں کی تعلیم کے بل کے ذریعے کی گئیں، 1820 میں پہلی کوشش اس طرح کی اسکیم سے اضافی ٹیکس کے بوجھ کے خلاف مزاحمت کی وجہ سے ناکام ہو گئی۔ 1821 میں دوسری کوشش میں، بروہم نے ٹیکس کا بوجھ ہٹا دیا اور اس کے بجائے خیراتی اوقاف سے اضافی فنڈز کو دو الگ الگ بلوں کے ذریعے استعمال کرنے کی تجویز پیش کی۔ اس بار یہ کوشش ناکام ہو گئی کیونکہ پروٹسٹنٹ اختلاف رائے رکھنے والوں نے محسوس کیا کہ بروہم نے انگلیکن چرچ کے ساتھ بہت زیادہ سمجھوتے کیے ہیں اس لیے انہوں نے بلوں کی مخالفت کی۔ اس سے پہلے وائٹ بریڈ کی طرح، بروہم ایک ایسا سمجھوتہ تلاش کرنے میں ناکام رہا تھا جس نے قائم شدہ انگلیکن چرچ اور غیر موافق دونوں کو مطمئن کیا۔ اسکول ہاؤسز کی تعمیر کے لیے فنڈ فراہم کرنا واحد کامیابی کمیٹی کی طرف سے تیسری سفارش تھی، پارلیمنٹ کے لیے اسکول ہاؤسز کی تعمیر کے لیے فنڈ فراہم کرنا۔ یہاں تک کہ اس سفارش کو بھی ایک دہائی سے زیادہ انتظار کرنا پڑا جب تک کہ ارل گرے کی وگ حکومت نے ٹوری انتظامیہ کی جگہ نہیں لے لی۔ مددگار طور پر، کمیٹی کی ایک تکمیل نئی حکومت میں وزیر بن گئی، جس میں خود بروہم بھی شامل تھے، جو لارڈ چانسلر بن چکے تھے۔ وگ اکثریت کے باوجود، پارلیمنٹ میں مباحثے بشمول جان روبک کی طرف سے قومی تعلیم کے لیے ایک مجوزہ قرارداد اس بات کا ثبوت ہے کہ پچھلے مذہبی، ٹیکس اور مینارکی دلائل اب بھی تعلیم میں کسی بھی پیشرفت کی مخالفت کرتے رہے۔ وگ حکومت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تعلیم کے لیے کسی بھی پارلیمانی امداد کو کسی حد تک خفیہ طور پر منظور کرنا پڑتا ہے، اس لیے خزانے کے چانسلر لارڈ التھروپ نے موسم گرما کی تعطیلات سے پندرہ دن پہلے اگست 1833 کے وسط تک انتظار کیا، جب چند پارلیمنٹیرین کامنز میں رہے۔ جمعہ 16 اگست 1833 کی صبح 2 بجے، سپلائی اور متفرق تخمینہ کمیٹی کے اجلاس کے بالکل اختتام پر اور کمیٹی کو کوئی تحریری نوٹس دیے بغیر، اس نے ایک حیران کن زبانی قرارداد پیش کی، جس میں پندرہ سال قبل تعلیمی کمیٹی کی سفارشات کے مطابق اسکول ہاؤسز کی تعمیر کے لیے 20,000 پاؤنڈ کی سالانہ گرانٹ کی تجویز پیش کی گئی تھی! رسمی نوٹس کے ساتھ مناسب پارلیمانی بحث کے لیے احتجاج کے باوجود، اور مکمل ہاؤس آف کامنز کے اندر ایک سمجھدار وقت پر، اسے منظور کیا گیا۔ اگلے ہی دن، جو کہ ایک ہفتہ تھا، گرانٹ کی فراہمی پر بحث ہوئی اور اسے دیگر مالیاتی اقدامات کے ساتھ ایک غیر معمولی پارلیمنٹ میں 50 ووٹوں کے حق میں اور 26 ووٹوں کے خلاف منظور کیا گیا (ممکنہ 658 میں سے صرف 76 ممبران پارلیمنٹ موجود تھے)۔ اگرچہ اس کے مقصد کے لیے سالانہ گرانٹ کی رقم بہت کم تھی، لیکن بہت سے مورخین نے اسے تعلیم کی تاریخ کا ایک اہم اہم لمحہ قرار دیا ہے، کیونکہ تعلیم کا ریاستی فروغ اب پورے برطانیہ میں شروع ہو چکا تھا اور وقت کے ساتھ اس میں توسیع ہوگی۔ اس کے ساتھ ہی، چونکہ یہ پارلیمنٹ کے ایک مخصوص ایکٹ کے ذریعے ابتدائی قانون سازی کے ذریعے حاصل نہیں کیا گیا تھا، اس لیے سرکاری سول سروس کو پریوی کونسل کے ذریعے ثانوی قانون سازی کے ذریعے بعد میں قائم کیے جانے والے تعلیمی پیسوں کا انتظام کرنے کی ضرورت تھی۔ یہ غیر تسلی بخش تھا، کیونکہ اس وقت تعلیم کی نگرانی پریوی کونسل کے ذریعے کی جاتی تھی نہ کہ کابینہ کے وزیر کے ذریعے جس کا اختیار پارلیمنٹ سے الگ کیا جاتا تھا۔ تعلیمی بجٹ میں خاطر خواہ توسیع اور اتھارٹی کے اختیارات کے باوجود، یہ صورتحال 20 ویں صدی تک برقرار رہی۔ انکوائری کے ذرائع کمیٹی نے درج ذیل ذرائع سے معلومات اکٹھا کیں: کمیٹی کے سوالناموں کے جوابات 1816 میں لندن کے خیراتی اسکولوں کے نمونوں کو ایک سرکلر خط کے ذریعے سوالنامے بھیجے گئے۔ 1818 میں، انگلینڈ اور ویلز کے 12,000 پیرش کے پادریوں کو ایک بہتر سوالنامہ بھیجا گیا، جس کے جوابات 11,800 سے موصول ہوئے۔ ریٹرنز کو پندرہ سو صفحات میں مرتب کیا گیا تھا، کورٹ آف چانسری کے دو بیرسٹرز کی مدد سے پیراچیئل ریٹرنز کو ڈائجسٹ کرتے ہوئے، یہ آج ایک اہم تاریخی ذریعہ بن گیا ہے، رٹ لینڈ کاؤنٹی کا اقتباس ان کی سطح کی تفصیل کی مثال دیتا ہے۔ چیریٹیبل انکم اسسمنٹ 1786 کے ریٹرن آف چیریٹیبل ڈونیشنز ایکٹ نے پیرش کو پچھلے تین سالوں کے دوران غریبوں کو ناقص قانونی اخراجات اور خیراتی ادائیگیوں دونوں کے بارے میں درست اعداد و شمار فراہم کرنے پر مجبور کیا، جنہیں گلبرٹ ریٹرنز کے نام سے جانا جاتا تھا۔ 17 جون 1816 کو، وائٹ ہال میں غریب ریٹرن آفس نے کمیٹی کی درخواست کا جواب دیتے ہوئے لندن کے علاقے میں مڈل سیکس اور سرے کی کاؤنٹیوں پر مشتمل ہر اسکول کے خیراتی ادارے کو سالانہ عطیات فراہم کیے، اس کے علاوہ بیڈفورڈ، کینٹ اور برک شائر کی آس پاس کی ہوم کاؤنٹیوں کا خلاصہ بھی فراہم کیا۔ انکوائریوں میں خیراتی عطیات کی سطح اور سوالناموں کی واپسی سے اوقاف کی موجودگی کے بارے میں بھی معلومات حاصل کی گئیں۔ پچھلے سروے اور فیلڈ اسٹڈیز کے نتائج کچھ غریب اضلاع میں مختلف تنظیموں کے ذریعہ گھر گھر جا کر پوچھ گچھ کی گئی تھی، ان کا استعمال ان غریب بچوں کی تعداد کا اندازہ لگانے کے لیے کیا گیا تھا جنہوں نے کوئی تعلیم حاصل نہیں کی تھی، سب سے بڑے سروے اس کے ذریعے کیے گئے تھے:-سپیٹل فیلڈز میں سوپ انسٹی ٹیوٹ، کوونٹ گارڈن میں ویسٹ لندن لینکاسٹریئن سوسائٹی، ساؤتھ وارک میں ساؤتھ وارک اسکول معاون سوسائٹی، اور مشرقی لندن میں مشرقی لندن معاون سنڈے اسکول یونین سوسائٹی۔ انٹرویوز رپورٹوں کے لیے معلومات کا بنیادی ذریعہ غریب بچوں کے لیے تعلیم کی فراہمی میں شامل مختلف قسم کے افراد کے انٹرویو تھے، جیسے کہ اسکول ماسٹر اور تعلیم فراہم کرنے والی خیراتی سوسائٹیوں کے خزانچی۔ خاص طور پر، بروہم کا پہلے سے ہی ویسٹ لندن لینکاسٹریئن ایسوسی ایشن اور برٹش اینڈ فارن اسکول سوسائٹی کے ساتھ لینکاسٹریئن کمیٹی پر اپنے کام کے ذریعے تعلق تھا اور ان کے نمائندوں کا بڑے پیمانے پر انٹرویو کیا گیا تھا۔ ان انٹرویوز کو انکوائری کے شواہد کے منٹس میں دستاویزی شکل دی گئی تھی۔ غیر مطلوب نقطہ نظر انکوائری نے عوامی بیداری کا ایک بڑا سودا پیدا کیا کیونکہ کمیٹی اور اس کے اراکین نے خیراتی اداروں میں ہونے والی بدسلوکیوں کی تشہیر کی، اس تشہیر کے نتیجے میں عوام کی طرف سے بڑی تعداد میں غیر مطلوبہ خطوط اور درخواستیں آئیں جن میں کمیٹی کو مزید بدسلوکیوں سے آگاہ کیا گیا۔ دستاویزات تعلیمی خیراتی اداروں نے کمیٹی کو مثالی قوانین، تحائف کے اعمال اور چارٹر فراہم کیے، خاص طور پر ایٹن کے قوانین اور سینٹ جانز کے کالج اور کیمبرج یونیورسٹی کے ٹرینیٹی دونوں تھے۔ ایک اور مثال کے طور پر، بل یونیجینیٹس کو رومن کیتھولک چرچ کی اپنے بچوں کی مذہبی تعلیم کے تئیں حساسیت کے ثبوت کے طور پر فراہم کیا گیا تھا۔ نوٹس حوالہ جات حوالہ جات سیاسی اشاعتیں رپورٹیں قانون سازی جریدے نیشنل آرکائیوز تھیسس بکس انٹرنیٹ سائٹس مزید پڑھنا 1816 دستاویزات 1818 دستاویزات 1818 دستاویزات 1818 دستاویزات 1818 برطانیہ میں 1818 برطانیہ میں 1818 برطانیہ میں 1819 1816 تعلیم میں 1818 تعلیم میں 1818 تعلیم میں 1819 تعلیم میں حکومت کی رپورٹ برطانیہ میں محنت کش طبقے کی تعلیم برطانیہ میں ولیم لیمب، دوسرا ویسکاؤنٹ میلبورن