O'Halloran and Francis v. United Kingdom
او ہالورن اور فرانسس بمقابلہ برطانیہ 2007 کا انسانی حقوق کی یورپی عدالت کا مقدمہ تھا۔ یہ مقدمہ برطانیہ کے روڈ ٹریفک ایکٹ 1988 میں اس شرط کو چیلنج کرنے کے گرد گھومتا ہے کہ تیز رفتار گاڑی کے مالکان پولیس کو ڈرائیور کا نام فراہم کریں۔ مدعیوں، دو برطانوی شہریوں نے دلیل دی کہ یہ ضرورت انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 6 کی خلاف ورزی ہے، جس کے تحت خاموش رہنے کا ایک مضمر حق موجود ہے۔ اس معاملے پر پچھلے فیصلوں سے ہٹ کر، عدالت نے 15-2 اکثریت میں فیصلہ دیا کہ روڈ ٹریفک ایکٹ کی ضرورت غیر معقول نہیں تھی اور اس لیے انسانی حقوق کی کوئی خلاف ورزی نہیں ہوئی تھی۔ پس منظر جیرارڈ او ہالورن اور ادریس فرانسس کی کاریں بالترتیب 2000 اور 2001 میں تیز رفتاری سے پکڑی گئیں، فرانسس کی گاڑی 30 میل فی گھنٹہ کے زون میں 47 میل فی گھنٹہ کی رفتار سے پکڑی گئی، اور او ہالورن ایم 11 موٹر وے پر عارضی 40 میل فی گھنٹہ کے زون میں 69 میل فی گھنٹہ کی رفتار سے چل رہی ہے۔ دونوں خلاف ورزیوں کو اسپیڈ کیمروں کے ذریعے قید کیا گیا۔ روڈ ٹریفک ایکٹ 1988 کی دفعہ 172 کے تحت، جب پولیس نے مطلوبہ استغاثہ کے نوٹس کے ذریعے ان سے پوچھ گچھ کی تو دونوں ڈرائیوروں کے نام اور پتے فراہم کرنے کے پابند تھے۔ فرانسس نے دعوی کیا کہ انہیں یورپی قانون کے تحت خود پر فرد جرم عائد کرنے سے بچنے کے لیے خاموش رہنے کا حق ہے اور انہوں نے معلومات فراہم کرنے سے انکار کر دیا۔ او ہالورن نے تصدیق کی کہ وہ گاڑی چلا رہا تھا لیکن بعد میں اس نے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 6 کے تحت مجسٹریٹ کی عدالت میں اپنا اعتراف واپس لینے کی کوشش کی۔ دونوں کو مجرم قرار دیا گیا اور جرمانہ عائد کیا گیا۔ مجسٹریٹ نے او ہالورن کے اعتراف کو واپس لینے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا اور اس پر مجموعی طور پر 250 پاؤنڈ کا جرمانہ عائد کیا گیا جس میں اس کے ڈرائیونگ لائسنس پر چھ جرمانہ پوائنٹس بھی شامل تھے۔ انہوں نے عدالتی جائزے کے لیے درخواست دی لیکن اسے مسترد کر دیا گیا۔ فرانسس کو مجرم قرار دیا گیا اور اس کے لائسنس میں تین پینلٹی پوائنٹس کے ساتھ اخراجات سمیت مجموعی طور پر £1,000 کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ دونوں کار مالکان نے یورپی عدالت برائے انسانی حقوق میں اپیل کرتے ہوئے کہا کہ انہیں یورپی قانون کے تحت خاموش رہنے کا مکمل حق حاصل ہے۔ برطانوی حکومت نے اس کی مخالفت کی، اس سے قبل ملک کی پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی کی طرف سے بیان کردہ بنیادوں پر، کہ آرٹیکل 6 میں خاموشی کے کسی بھی مضمر حق کو خطرناک ڈرائیونگ کی حوصلہ شکنی کی ضرورت کے خلاف متوازن ہونا چاہیے۔ عدالت نے حکومت کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ گاڑیوں کے مالکان اور ڈرائیوروں نے موٹر چلانے سے متعلق قانونی ضوابط کی تعمیل کرنے پر واضح طور پر اتفاق کیا ہے۔ انہوں نے ایسا حکم دیا جو مطابقت رکھتا تھا کیونکہ روڈ ٹریفک ایکٹ دفاع کی اجازت دیتا تھا کہ ملزم یہ ظاہر کر سکے گا کہ وہ نہیں جانتا تھا کہ کون گاڑی چلا رہا ہے بشرطیکہ انہوں نے ان کی شناخت کرنے کی کوشش میں مناسب محنت کی ہو۔ انفرادی مقدمات کے حوالے سے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ او ہالورن کا بیان داخل ہونا جائز تھا کیونکہ استغاثہ کو اب بھی معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا تھا کہ جرم کا ارتکاب کیا گیا تھا اور مدعا علیہ اب بھی گواہوں کو فون کرنے اور اس کا مقابلہ کرنے کے لیے اپنے ثبوت فراہم کرنے کا حقدار تھا۔ فرانسس کے معاملے میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس کا بیان دینے سے انکار خود جرم ہے، اس لیے اس کے بیان دینے سے انکار کے سوال کو مقدمے میں ثبوت کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ خلاصہ یہ ہے کہ عدالت نے اپیل کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ ڈرائیوروں نے گاڑی چلاتے وقت قواعد و ضوابط کی تعمیل کرنے پر رضامندی ظاہر کی اور یہ کہ پولیس نے جو معلومات طلب کی تھی وہ کم سے کم تھی، اس لیے خاموش رہنے کا کوئی حق نہیں تھا۔ 14 ججوں نے اس سے اتفاق کیا اور جج بوریگو بوریگو نے اتفاق کیا لیکن دلیل دی کہ مقدمے کا فیصلہ مختصر ہونا چاہیے تھا۔ ججوں پاولووسچی اور میجر نے الگ الگ اختلاف رائے دائر کیے۔ پاولووسچی نے دلیل دی کہ آرٹیکل 6 کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور اپیل کو برقرار رکھا جانا چاہیے تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ لوگوں کو قانون کے تحت اپنے حقوق کی خلاف ورزی کے خطرے سے بچنے کے لیے پیدل چلنے یا بائیک استعمال کرنے پر مجبور کیا جائے گا۔ میجر نے اختلاف رائے سے اتفاق کیا اور ان کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ ریاست کو یہ حق نہیں ہے کہ وہ لوگوں کو گاڑی چلانے کے حق کے بدلے میں معلومات فراہم کرنے پر مجبور کرے۔ حوالہ جات یورپی عدالت برائے انسانی حقوق کے مقدمات جن میں برطانیہ 2007 میں یورپی یونین کیس قانون 2007 میں برطانوی قانون میں برطانیہ میں ڈرائیونگ انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کا آرٹیکل 6