HKSAR v Lai Chee Ying
ایچ کے ایس اے آر بمقابلہ لائی چی ینگ ایک اپیل تھی جس میں ایپل ڈیلی جمی لائی کے بانی کو ضمانت دینے کے کورٹ آف فرسٹ انسٹنس (سی ایف آئی) کے فیصلے پر محکمہ انصاف کی طرف سے قانونی نکات شامل تھے۔ کورٹ آف فائنل اپیل (سی ایف اے) نے ہانگ کانگ کے قومی سلامتی کے قانون کے art.42 (2) کی سی ایف آئی کی تشریح کو الٹ دیا۔ کورٹ آف فائنل اپیل نے عام قانون اور ہانگ کانگ کے فوجداری ضابطہ آرڈیننس میں ضمانت کے مفروضے کو بے دخل کر دیا۔ سی ایف اے نے مؤقف اختیار کیا کہ، قومی سلامتی کے جرائم کے حوالے سے، ہانگ کانگ کا قومی سلامتی کا قانون (این ایس ایل) ضمانت کے نظام سے ایک مخصوص رعایت پیش کرتا ہے۔ این ایس ایل (این ایس ایل 42 (2)) کے آرٹیکل 42 (2) میں یہ مفروضہ ہے کہ ضمانت نہیں دی جانی چاہیے۔ ہانگ کانگ کی عدالتیں صرف اس صورت میں ضمانت دینے پر غور کر سکتی ہیں جب عدالت کو یہ یقین کرنے کے لیے کافی بنیاد مل جائے کہ ملزم قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے والے جرائم کا ارتکاب جاری نہیں رکھے گا۔ جمہوریت نواز اخبار ایپل ڈیلی کی بنیادی کمپنی نیکسٹ ڈیجیٹل کے بیک گراؤنڈ ایگزیکٹوز کو 10 اگست 2020 کو گرفتار کیا گیا تھا، جس دن اس کے دفتر پر چھاپہ مارا گیا تھا۔ تین پر این ایس ایل کی خلاف ورزی کا شبہ تھا: نیکسٹ ڈیجیٹل کے بانی جمی لائی اور ان کے بیٹے ایان لائی، اور سی ایف او رائسٹن چو۔ جمی لائی کے نجی سیکرٹری مارک سائمن، جو ایک غیر ملکی شہری تھے، مبینہ طور پر قانون کے مطابق مطلوب تھے۔ جمی لائی اور ان کے بڑے بیٹے ٹموتھی لائی، سی ای او چیونگ کم ہینگ، رائسٹن چو، ایڈمنسٹریٹو ڈائریکٹر وانگ وائی کیونگ، اینیمیشن ڈائریکٹر کیتھ اینگ، کل 6 افراد پر مبینہ دھوکہ دہی کا الزام عائد کیا گیا۔ جمی لائی پر ہانگ کانگ کے خلاف پابندیوں کی وکالت کرنے والے گروپوں کی مالی اعانت کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ تمام گرفتار افراد کو پولیس نے اصل میں 2 دسمبر 2020 تک ضمانت دے دی تھی، جب جمی لائی کو دوبارہ گرفتار کیا گیا اور اگلے دن باضابطہ طور پر دھوکہ دہی کا الزام عائد کیا گیا۔ اسے عدالت نے ضمانت دینے سے انکار کر دیا اور حراست میں بھیج دیا گیا۔ ضمانت کی سماعت کے انتظار میں، جمی لائی پر 11 دسمبر 2020 کو این ایس ایل کے art.29 (4) کے برعکس، "قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے کے لیے کسی غیر ملکی ملک کے ساتھ یا بیرونی عناصر کے ساتھ گٹھ جوڑ" کا مزید الزام عائد کیا گیا۔ چیف مجسٹریٹ وکٹر سو نے ضمانت دینے سے انکار کر دیا اور مدعا علیہ کو اس بنیاد پر حراست میں بھیج دیا کہ اس بات پر یقین کرنے کے لیے کافی بنیاد موجود ہیں کہ ملزم ضمانت پر رہتے ہوئے حراست میں ہتھیار ڈالنے یا جرم کرنے میں ناکام رہے گا۔ لائی نے کورٹ آف فرسٹ انسٹینس میں اپیل دائر کی۔ ضمانت کی اپیل کو عوام کی طرف سے شدید تشویش کا سامنا کرنا پڑا۔ 23 دسمبر 2020 کو، سی ایف آئی نے اسے فوجداری ضابطہ آرڈیننس کی دفعہ 9 جے کے تحت ضمانت دے دی، بشرطیکہ مدعا علیہ سخت شرائط میں اس کی طرف سے پیش کردہ ضمانت فراہم کرے۔ ضمانت کی شرائط کے باوجود گھر میں نظربندی کی طرح ہی سخت کہا جاتا تھا، حکومت کے محکمہ انصاف (ڈی او جے) نے فوری طور پر کورٹ آف فائنل اپیل میں اپیل کی، جبکہ بیجنگ کے حامی میڈیا اور حکومتی ماؤتھ پیسوں نے لائی کو حراستی مرکز سے باہر جانے کے فیصلے پر سخت تنقید کی۔ 31 دسمبر کو لائی کو دوبارہ جیل بھیج دیا گیا جب عدالت نے اپیل پر غور کرنے کا فیصلہ کیا، اور حکومت 9 فروری 2021 کو جیت گئی۔ لائی کی بعد میں ضمانت کی درخواست مسترد کر دی گئی۔ انہیں اضافی الزامات کا سامنا کرنا پڑا اور مظاہروں میں حصہ لینے کی وجہ سے انہیں جیل بھیج دیا گیا۔ سماعت اور فیصلے مدعا علیہ (لائی) نے استدلال کیا کہ قانونی حیثیت کے اصول پر، بے گناہی اور آزادی کے حق کے مفروضے پر مداخلت کی وجہ سے این ایس ایل 42 (2) کو پڑھنے والی ایک اصلاحی تشریح کی ضرورت ہے۔ مدعا علیہ نے دلیل دی کہ این ایس ایل ہانگ کانگ کے بنیادی قانون یا آئی سی سی پی آر کو نظر انداز نہیں کر سکتا، اور عدالت بی ایل کو برقرار رکھنے کا اختیار سونپی جانے کی وجہ سے اس کی آئینی حیثیت سے نمٹ سکتی ہے۔ ملزم پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ ڈال کر کہ ضمانت دی جانی چاہیے، مدعا علیہ نے دلیل دی کہ این ایس ایل 42 (2) آئینی طور پر محفوظ حقوق کی توہین کرتا ہے، بشمول ضمانت کا حق اور ذاتی آزادی کا حق، اور اسے مداخلت کے طور پر جائز قرار دیا جانا چاہیے جو معقول طور پر ضروری سے زیادہ نہیں ہیں۔ این ایس ایل اور بنیادی قانون کو ایک مربوط مجموعی کے طور پر سمجھا جانا چاہیے اور اس کی تشریح اس انداز میں کی جانی چاہیے جو بی ایل اور آئی سی سی پی آر کے ذریعہ دیئے گئے بنیادی حقوق کے ساتھ مطابقت رکھتی ہو، اور ان کا احترام اور تحفظ کرتی رہے۔ مدعا علیہ مزید پیش کرتا ہے کہ استغاثہ یہ ثابت کرنے میں ثبوت کا بوجھ برداشت کرتا ہے کہ ضمانت نہیں دی جانی چاہیے اور این ایس ایل 42 (2) میں کچھ بھی اس میں تبدیلی نہیں کرتا ہے۔ ضمانت کے مفروضے کو ہٹانا سی ایف اے نے فیصلہ دیا کہ سی ایف آئی کی طرف سے اپیل منظور کرنے کے پہلے فیصلے کو اس بنیاد پر کالعدم قرار دیا جانا تھا کہ نچلی عدالت نے دفعہ 9 جی کے فوجداری ضابطہ آرڈیننس کی ضمانت سے انکار کرنے کی شرائط کے تحت صوابدیدی تحفظات کے ساتھ این ایس ایل 42 (2) کے سوال کو خارج کر دیا تھا۔ سی ایف اے نے مؤقف اختیار کیا کہ نچلی عدالت نے این ایس ایل کی طرف سے پیدا کردہ حد کے تقاضے کی نوعیت اور اثر کو غلط سمجھا۔ این ایس ایل 42 (2) میں ضمانت دینے کے لیے "ڈبل منفی" تقاضے کو ایک مثبت تقاضے میں غلط ترجمہ کیا گیا کہ عدالت کو مطمئن ہونا پڑے گا کہ یہ یقین کرنے کی بنیاد موجود ہے کہ ملزم ضمانت سے انکار کرنے کی بنیاد کے طور پر قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے والی کارروائیوں کا ارتکاب کرتا رہے گا۔ سی ایف اے نے تسلیم شدہ این ایس ایل 42 (2) کا مقصد آئینی حقوق، آزادیوں اور دیگر قابل اطلاق قانونی اصولوں کے ساتھ مل کر کام کرنا تھا، بشمول عام طور پر ضمانت سے متعلق قواعد، ایک مربوط مجموعی کے حصے کے طور پر، این ایس ایل 42 (2) سے متاثر ہونے والی کسی بھی مخصوص تبدیلی کے تابع۔ تاہم، این ایس ایل 42 (2) ضمانت کے نظام سے ایک مخصوص رعایت پیش کرتا ہے اور ضمانت کی منظوری کے لیے ایک نئی اور زیادہ سخت حد کی ضرورت متعارف کراتا ہے ؛ این ایس ایل (این ایس ایل 42 (2) کے آرٹیکل 42 (2) میں یہ مفروضہ ہے کہ ضمانت نہیں دی جانی چاہیے۔ صرف اس صورت میں جب عدالت کو یہ یقین کرنے کے لیے کافی بنیاد مل جائے کہ ملزم قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے والے جرائم کا ارتکاب جاری نہیں رکھے گا، کیا عدالت کو ضمانت کے حق میں مفروضہ لاگو کرنا چاہیے اور ضمانت دینے یا انکار سے متعلق دیگر تمام معاملات پر غور کرنے کے لیے آگے بڑھنا چاہیے۔ مزید کہا گیا کہ استغاثہ کو یہ ثابت کرنے کے سلسلے میں ثبوت کا کوئی بوجھ نہیں ہے کہ یہ یقین کرنے کے لیے کافی بنیاد نہیں ہے کہ ملزم قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے والے جرائم کا ارتکاب جاری نہیں رکھے گا۔ این ایس ایل کا جائزہ لینے کا دائرہ اختیار سی ایف اے نے این جی کا لنگ بمقابلہ امیگریشن کے ڈائریکٹر (نمبر 2) کا اطلاق کیا اور زور دے کر کہا کہ ہانگ کانگ کی عدالتوں میں نیشنل پیپلز کانگریس (این پی سی) اور اس کی قائمہ کمیٹی (این پی سی ایس سی) کے بنیادی قانون کے مطابق کیے گئے قانون سازی کے قوانین کا جائزہ لینے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔ لہذا، این پی سی یا این پی سی ایس سی کی کارروائیوں کا جائزہ لینے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے جس کی وجہ سے کسی بھی مبینہ آئینی مطابقت کی بنیاد پر این ایس ایل کا اعلان کیا گیا اور اس کے مطابق، عدالت کے پاس این ایس ایل کی کسی بھی شق کو غیر آئینی یا غلط قرار دینے کا کوئی اختیار نہیں تھا جو بنیادی قانون یا ہانگ کانگ بل آف رائٹس آرڈیننس سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔ عدالت کا خیال ہے کہ این ایس ایل کا اعلان بنیادی قانون کے art.18 کے مطابق اس بنیاد پر کیا گیا تھا کہ قومی سلامتی ایچ کے ایس اے آر کی خود مختاری کی حدود سے باہر اور مرکزی حکام کے دائرہ کار میں تھی۔ جمی لائی کی اثرات کے بعد کی ضمانت کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا۔ انہیں اضافی الزامات کا سامنا کرنا پڑا اور مظاہروں میں حصہ لینے کی وجہ سے انہیں جیل بھیج دیا گیا۔ ایچ کے ایس اے آر بمقابلہ لائی چی ینگ میں سی ایف اے نے پہلی بار واضح طور پر فیصلہ دیا کہ جب تک چینی اعضاء کے طاقت کے استعمال کے لیے بنیادی قانون میں طے شدہ شرائط مطمئن ہیں، ہانگ کانگ کی عدالتوں کو بنیادی قانون کی حقوق کی دفعات کے ساتھ مطابقت کے لیے نتیجے میں ہونے والی کارروائیوں کا جائزہ لینے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔ درحقیقت، عدالت نے این ایس ایل کی شق کو مسترد کرنے یا اس کی تدارکی تشریح میں ملوث ہونے کے امکان کو بند کر دیا، اگر اسے این ایس ایل کی شق بنیادی قانون سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔ حوالہ جات 2020 کیس قانون 2020 ہانگ کانگ میں 2021 ہانگ کانگ میں ہانگ کانگ قومی سلامتی قانون ہانگ کانگ کیس قانون ہانگ کانگ میں سیاسی جبر