Ukraine v. Russian Federation (2022)
نسل کشی کے جرائم کی روک تھام اور سزا سے متعلق کنونشن (یوکرین بمقابلہ روسی فیڈریشن) کے تحت نسل کشی کے الزامات اقوام متحدہ کے پرنسپل عدالتی ادارے انٹرنیشنل کورٹ آف جسٹس (آئی سی جے) کے سامنے لایا گیا مقدمہ ہے۔ یہ یوکرین کی طرف سے 26 فروری 2022 کو روس کے خلاف 2022 میں یوکرین پر حملے کے بعد پیش کیا گیا تھا، جسے روس نے جزوی طور پر ان دعووں کے ذریعے جواز پیش کرنے کی کوشش کی کہ یوکرین لوہانسک اور ڈونیٹسک کے علاقوں میں نسل کشی کی کارروائیوں میں ملوث تھا۔ یوکرین نے کہا کہ ان دعووں نے نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا سے متعلق 1948 کے کنونشن کے تحت تنازعہ کو جنم دیا، اور کنونشن سے متعلق تنازعات کو حل کرنے کے لیے آئی سی جے کے دائرہ اختیار پر اس کی درخواست کی بنیاد رکھی۔ 16 مارچ 2022 کو عدالت نے فیصلہ دیا کہ روس کو مقدمے کے حتمی فیصلے کا انتظار کرتے ہوئے یوکرین میں "فوری طور پر فوجی کارروائیاں معطل کرنی چاہئیں"۔ یوکرین کی درخواست میں "یہ ثابت کرنے کی کوشش کی گئی کہ روس کے پاس کسی بھی مبینہ نسل کشی کو روکنے اور سزا دینے کے مقصد سے یوکرین میں اور اس کے خلاف کارروائی کرنے کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔" اس کی بنیادی دلیل یہ تھی کہ "روسی فیڈریشن نے جھوٹا دعوی کیا ہے کہ یوکرین کے لوہانسک اور ڈونیٹسک علاقوں میں نسل کشی کی کارروائیاں ہوئی ہیں، اور اس بنیاد پر نام نہاد 'ڈونیٹسک پیپلز ریپبلک' اور 'لوہانسک پیپلز ریپبلک' کو تسلیم کیا، اور پھر یوکرین کے خلاف 'خصوصی فوجی آپریشن' کا اعلان کیا اور اسے نافذ کیا۔" یوکرین نے یہ ثابت کرنے کی کوشش کی کہ روس کی ان کارروائیوں کی نسل کشی کنونشن میں کوئی بنیاد نہیں ہے، اور ان غلط کارروائیوں کے لیے مکمل معاوضے کا مطالبہ کیا۔ یوکرین نے روس پر "یوکرین میں نسل کشی کی کارروائیوں" کی منصوبہ بندی کرنے کا الزام بھی لگایا اور زور دے کر کہا کہ روسی مسلح افواج "جان بوجھ کر یوکرین کی قومیت کے ارکان کو قتل اور شدید زخمی کر رہی ہیں-جو نسل کشی کنونشن کے آرٹیکل II کے تحت نسل کشی کی وجہ ہے"۔ عارضی ریلیف کی کارروائی کیس کی ابتدائی سماعت 7 مارچ 2022 کو ہالینڈ کے ہیگ میں پیس پیلس میں ہوئی-جو عدالت کی نشست ہے-تاکہ یوکرین کے عارضی ریلیف کے حق کا تعین کیا جا سکے۔ روسی وفد ان کارروائیوں کے لیے پیش نہیں ہوا، لیکن ایک تحریری بیان پیش کیا۔ 16 مارچ 2022 کو عدالت نے فیصلہ دیا کہ روس کو 24 فروری 2022 کو یوکرین میں شروع ہونے والی فوجی کارروائیوں کو "فوری طور پر معطل" کرنا چاہیے، جس میں روس کے نائب صدر کریل گیوورجین اور چین کے جج شو ہانکین نے اختلاف کیا۔ عدالت نے متفقہ طور پر "[ب] دیگر فریقوں سے بھی مطالبہ کیا کہ وہ کسی بھی ایسی کارروائی سے باز رہیں جو عدالت کے سامنے تنازعہ کو بڑھا سکتی ہے یا بڑھا سکتی ہے یا اسے حل کرنا مزید مشکل بنا سکتی ہے۔" اپنے فیصلے کے مختصر خلاصہ کے علاوہ، آئی سی جے نے اپنے استدلال کی وضاحت کرتے ہوئے 20 صفحات پر مشتمل حکم نامہ جاری کیا۔ چھ ججوں نے اس معاملے پر اپنے انفرادی خیالات کی وضاحت کرتے ہوئے الگ الگ بیانات دائر کیے، جن میں نائب صدر گیوورجین اور جج شو شامل ہیں۔ اگرچہ عدالت کے فیصلے رکن ممالک پر پابند ہیں، لیکن عدالت کے پاس اپنے احکامات کو براہ راست نافذ کرنے کا کوئی ذریعہ نہیں ہے۔ شاذ و نادر صورتوں میں، ممالک نے ماضی میں فیصلوں کو نظر انداز کیا ہے۔ عدالت کا استدلال عدالت نے پہلے یہ طے کیا کہ اسے "نسل کشی کنونشن کے آرٹیکل IX کے مطابق" عارضی راحت کا حکم دینے کا دائرہ اختیار حاصل ہے، جو آئی سی جے کو کنونشن کی تشریح، اطلاق یا تکمیل پر تنازعات کو حل کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ عدالت نے وضاحت کی کہ آرٹیکل IX کا اطلاق اس لیے ہوا کیونکہ روس اور یوکرین میں اس بات پر تنازعہ تھا کہ آیا ڈونیٹسک اور لوہانسک میں نسل کشی ہو رہی ہے۔ اس کے بعد عدالت نے پایا کہ یوکرین کو "اپنے علاقے میں مبینہ نسل کشی کو روکنے اور سزا دینے کے مقصد سے روسی فیڈریشن کی طرف سے فوجی کارروائیوں کا نشانہ نہ بننے کا معقول حق حاصل ہے"۔ اس نتیجے کی ایک وجہ یہ تھی کہ عدالت کے سامنے روس کے نسل کشی کے الزامات کی تصدیق کرنے کا کوئی ثبوت نہیں تھا۔ عدالت نے یہ بھی "مشکوک" پایا کہ یہ کنونشن، اپنے مقصد اور مقصد کی روشنی میں، کسی مبینہ نسل کشی کو روکنے یا سزا دینے کے مقصد سے کسی دوسری ریاست کے علاقے میں معاہدہ کرنے والے فریق کے یکطرفہ طاقت کے استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے بعد عدالت نے طے کیا کہ نسل کشی کنونشن کے تحت یوکرین کے دعوی کردہ حقوق اور اس کی طرف سے مانگی گئی بنیادی عارضی راحت-روس کی فوجی کارروائیوں کی معطلی کے درمیان ایک قابل فہم تعلق تھا-حالانکہ اس نے پایا کہ یوکرین کی طرف سے درخواست کردہ دو دیگر اقسام کی امداد کے لیے اس طرح کا تعلق موجود نہیں تھا۔ یوکرین کی طرف سے جن دو حقوق پر زور دیا گیا تھا وہ تھے "نسل کشی کے جھوٹے دعوے کے تابع نہ ہونا" اور "نسل کشی کنونشن کے [غلط استعمال] کی بنیاد پر اس کی سرزمین پر کسی دوسری ریاست کی فوجی کارروائیوں کا نشانہ نہ بننے کا حق"۔ آخر میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک حقیقی اور فوری خطرہ ہے کہ یوکرین کے حقوق کے لیے ناقابل تلافی تعصب پیدا ہو گا اور یوکرین کی صورتحال عارضی راحت کی ضمانت دینے کے لیے کافی فوری تھی۔ اس معاملے پر عدالت نے پایا کہ "موجودہ تنازعہ سے متاثر شہری آبادی انتہائی کمزور ہے۔ روسی فیڈریشن کی طرف سے کیے جانے والے 'خصوصی فوجی آپریشن' کے نتیجے میں متعدد شہری ہلاک اور زخمی ہوئے ہیں۔ اس سے عمارتوں اور بنیادی ڈھانچے کی تباہی سمیت اہم مادی نقصان بھی ہوا ہے۔ حملے جاری ہیں اور شہری آبادی کے لیے زندگی گزارنا مشکل تر ہوتا جا رہا ہے۔ بہت سے لوگوں کو بنیادی غذائی اشیا، پینے کے پانی، بجلی، ضروری ادویات یا حرارتی نظام تک رسائی حاصل نہیں ہے۔ لوگوں کی ایک بہت بڑی تعداد انتہائی غیر محفوظ حالات میں سب سے زیادہ متاثرہ شہروں سے فرار ہونے کی کوشش کر رہی ہے۔ " علیحدہ بیانات نائب صدر گیوورجین اور جج شو نے اس بات سے اتفاق نہیں کیا کہ آئی سی جے کا دائرہ اختیار ہے، یہ لکھتے ہوئے کہ یوکرین واقعی روسی حملے کی قانونی حیثیت پر فیصلہ مانگ رہا تھا، اور یہ کہ اس سے نسل کشی کنونشن کے تحت حقیقی تنازعہ پیدا نہیں ہوا۔ جج محمد بینونا نے بھی نسل کشی کنونشن کے اطلاق کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا، لیکن کہا کہ "میں نے اس معاملے میں عارضی اقدامات کی نشاندہی کرنے والے حکم کے حق میں ووٹ دیا کیونکہ میں اس المناک صورتحال سے مجبور ہوا، جس میں یوکرین کے عوام کو خوفناک مصائب کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، تاکہ آئی سی جے کی طرف سے جنگ کے خاتمے کے مطالبے میں شامل ہوں"۔ جج ایڈہاک یویس ڈوڈٹ نے یوکرین اور روس دونوں کو "تنازعہ کو بڑھانے یا توسیع دینے والے کسی بھی عمل سے باز رہنے" کا حکم دینے پر آئی سی جے پر تنقید کرنے کے لیے الگ سے لکھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "تنازعہ کو نہ بڑھانے کا یہ اقدام صرف روسی فیڈریشن کی طرف ہونا چاہیے تھا، جسے مجھے یاد ہے کہ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے یوکرین کے خلاف جارحیت کا مجرم قرار دیا تھا"۔ باقی دو ججوں کی الگ الگ رائے نے عدالت کے حکم کے لیے اضافی معاون وجوہات فراہم کیں۔ فیصلے پر ردعمل اس فیصلے کے جاری ہونے کے فورا بعد، یوکرین کے صدر وولودیمیر زیلنسکی نے اس فیصلے کو اپنے ملک کی مکمل فتح قرار دیتے ہوئے کہا کہ اس حکم کو نظر انداز کرنے سے روس مزید الگ تھلگ ہو جائے گا۔ اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل انتونیو گٹیرس نے کہا کہ اس فیصلے سے امن کے لیے ان کی بار بار کی جانے والی اپیلوں کو تقویت ملی ہے۔ اگلے دن، سات وزرائے خارجہ کے گروپ نے ایک مشترکہ بیان جاری کیا جس میں روس پر "بلا اشتعال اور شرمناک جنگ" کرنے کا الزام لگایا گیا اور ملک سے عدالت کے فیصلے کی پابندی کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ روسی صدارتی پریس سکریٹری دمتری پیسکوف نے اس فیصلے کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ روس "اس فیصلے کو مدنظر نہیں رکھ سکتا" اور یہ کہ دونوں فریقوں کی رضامندی کے بغیر یہ فیصلہ درست نہیں تھا۔ برسلز میں ایک غیر معمولی سربراہی اجلاس کے بعد، نیٹو کے رہنماؤں نے ایک مشترکہ بیان جاری کیا جس میں شہریوں پر روسی حملوں کی مذمت کی گئی اور روس سے عدالت کے حکم کے مطابق فوری طور پر فوجی کارروائیاں معطل کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ یوکرین پر 2022 کے روسی حملے کی قانونی حیثیت بھی دیکھیں بین الاقوامی عدالت انصاف کے مقدمات کی فہرست آئینے میں الزام § 21 ویں صدی کا استعمال یوکرین میں بین الاقوامی فوجداری عدالت کی تحقیقات پر آزاد بین الاقوامی کمیشن تحقیقات حوالہ جات بیرونی روابط نسل کشی کے جرائم کی روک تھام اور سزا سے متعلق کنونشن کے تحت نسل کشی کے الزامات (یوکرین بمقابلہ روسی فیڈریشن)۔ میں: icj-cij.org۔ 2022 کیس قانون میں یوکرین پر روسی حملہ قانونی مسائل 2022 یوکرین میں بین الاقوامی عدالت انصاف کے مقدمات 2022 روس میں یوکرین پر روسی حملے پر رد عمل یوکرین پر روسی حملے کے اثرات یوکرین پر روسی حملے کے دوران جنگی جرائم بین الاقوامی فوجداری قانون روس-یوکرین تعلقات روس اور اقوام متحدہ یوکرین اور اقوام متحدہ