303 Creative LLC v. Elenis
303 کریٹیو ایل ایل سی بمقابلہ ایلینس، 600 یو ایس 570 (2023)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پہلی ترمیم کی فری اسپیچ شق کے ساتھ عوامی رہائش گاہوں میں امتیازی سلوک کے خلاف قانون کے تصادم سے نمٹا گیا ہے۔ 6-6 کے فیصلے میں، عدالت نے ایک ویب سائٹ ڈیزائنر کے لیے فیصلہ دیا، جس میں فیصلہ دیا گیا کہ ریاست کولوراڈو ڈیزائنر کو ایسا کام بنانے پر مجبور نہیں کر سکتی جو اس کی اقدار کی خلاف ورزی کرے۔ یہ مقدمہ ماسٹر پیس کیکشاپ بمقابلہ کولوراڈو سول رائٹس کمیشن کے بعد ہے، جس نے آزادانہ تقریر کے حقوق اور کولوراڈو کے امتیازی سلوک کے قوانین کے درمیان اسی طرح کے تنازعہ سے نمٹا تھا، لیکن اس کا فیصلہ تنگ بنیادوں پر کیا گیا تھا۔ ماسٹر پیس کیک شاپ اور 303 کریٹیو دونوں میں یہ سوالات شامل تھے کہ آیا امریکی ریاست کے امتیازی سلوک کے قوانین میں ڈیزائنرز کو ایسے کام بنانے کی ضرورت پڑ سکتی ہے جو ہم جنس پرست شادیوں کو تسلیم کرتے ہیں، جب ہم جنس پرست شادی ان ڈیزائنرز کے عقائد سے متصادم ہو۔ 303 کریٹیو میں فیصلے کو کچھ لوگوں نے آزادی اظہار کے حقوق کے ساتھ ساتھ مذہبی آزادی کی فتح کے طور پر دیکھا اور دوسروں نے ایل جی بی ٹی کے حقوق کے لیے ایک دھچکے اور آزادی اظہار کی ایک قسم کے طور پر امتیازی سلوک کے دعوے کے طور پر دیکھا۔ پس منظر لوری سمتھ ایک ویب سائٹ ڈیزائنر ہے، جو 303 کریٹیو، ایل ایل سی کے طور پر ایک محدود ذمہ داری والی کمپنی چلا رہی ہے۔ کولوراڈو میں رجسٹرڈ۔ اسمتھ ویب سائٹ ڈویلپمنٹ سروسز فروخت کر رہا تھا اور شادی کے اعلان کی ویب سائٹیں بنانا چاہتا تھا۔ اسمتھ کا دعوی ہے کہ ہم جنس شادیوں کے لیے سائٹس بنانا اس کے عیسائی عقیدے کے خلاف ہوتا۔ وہ اپنی کاروباری ویب سائٹ پر ایک نوٹس پوسٹ کرنا چاہتی تھی تاکہ صارفین کو ہم جنس پرست شادیوں کو فروغ دینے والی ویب سائٹیں بنانے کے لیے اس کی آمادگی سے آگاہ کیا جا سکے، اور اس کے بجائے ہم جنس پرست سرپرستوں کو دوسرے ممکنہ ڈیزائنرز کے حوالے کیا جائے جو انہیں خدمات فراہم کر سکتے ہیں۔ نوٹس کو نافذ کرنے سے پہلے، اسمتھ نے دریافت کیا کہ اس طرح کا نوٹس کولوراڈو ریاست کے امتیازی سلوک کے قوانین کی خلاف ورزی کرے گا جن میں 2008 میں ترمیم کی گئی تھی، جو عوامی کاروباروں کو لوگوں کے ساتھ ان کی صنفی شناخت یا جنسی رجحان کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے سے روکتا ہے۔ اسمتھ، جس کی نمائندگی الائنس ڈیفینڈنگ فریڈم (اے ڈی ایف) نے کی، نے 2016 میں کولوراڈو کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جس میں نفاذ سے پہلے کے چیلنج میں امتیازی سلوک کے خلاف قانون کے نفاذ کو روکنے کی کوشش کی گئی۔ ضلعی عدالت نے 2018 کے سپریم کورٹ کے کیس ماسٹر پیس کیک شاپ بمقابلہ کولوراڈو سول رائٹس کمیشن کے نتائج کا انتظار کیا، جس نے اسی امتیازی سلوک کے قانون سے نمٹا اور ہم جنس پرست جوڑوں کو شادی سے متعلق خدمات فراہم کرنے سے کاروباری مالک کے انکار سے بھی نمٹا۔ جیسا کہ ماسٹر پیس کو تنگ طریقہ کار کی بنیاد پر فیصلہ دیا گیا تھا، یہ معلوم کرتے ہوئے کہ کولوراڈو ایجنسی جس نے جیک فلپس (کیک شاپ کے مالک) کے خلاف فیصلہ دیا تھا، اس کے مذہبی عقائد کے ساتھ غیر منصفانہ طور پر دشمنی تھی، ضلعی عدالت نے نفاذ سے پہلے کے چیلنج کا جائزہ قبول کیا، لیکن اسمتھ کے خلاف فیصلہ دیا اور 2019 میں قانون کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا۔ اسمتھ نے دسویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل میں اپیل کی۔ دسویں سرکٹ نے اسمتھ کے نفاذ سے پہلے کے چیلنج کو قبول کیا، جس میں یہ پایا گیا کہ اسمتھ نے "عوام کو گرافک اور ویب ڈیزائن کی خدمات فراہم کرنے کے ارادے کو اس انداز میں کافی حد تک ظاہر کیا ہے جو انہیں [کولوراڈو اینٹی ڈسکریمینیشن ایکٹ] کی ذمہ داری سے بے نقاب کرتا ہے، اور ایک قابل اعتماد خطرہ ہے کہ کولوراڈو اس قانون کے تحت ان پر مقدمہ چلائے گا"۔ دسویں سرکٹ نے پھر بھی 2-1 کے فیصلے میں ریاست کے حق میں فیصلہ دیا۔ اکثریت کے فیصلے میں، دسویں سرکٹ نے اسمتھ کے نفاذ سے پہلے کے چیلنج کو تسلیم کیا کہ اس کے پہلی ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی کی جائے گی، لیکن فیصلہ دیا کہ کولوراڈو کے امتیازی سلوک کے خلاف قانون نے سخت جانچ پڑتال کو مطمئن کیا، جس سے ایریزونا سپریم کورٹ اور آٹھویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کورٹ کے جاری کردہ فیصلوں کے ساتھ سرکٹ کی تقسیم کو گہرا کیا گیا۔ چیف جج ٹموتھی ٹمکووچ نے دسویں سرکٹ کے فیصلے سے اختلاف کرتے ہوئے لکھا کہ "اکثریت قابل ذکر اور نیا موقف اختیار کرتی ہے کہ حکومت محترمہ اسمتھ کو ایسے پیغامات پیش کرنے پر مجبور کر سکتی ہے جو ان کے ضمیر کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔" سپریم کورٹ اسمتھ نے سرٹیریری کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی، جسے سپریم کورٹ نے فروری 2022 میں منظور کر لیا۔ جبکہ پٹیشن میں پوچھا گیا کہ کیا ایمپلائمنٹ ڈویژن بمقابلہ اسمتھ کو کالعدم قرار دیا جانا چاہیے، سپریم کورٹ نے کیس کو اس سوال تک محدود کر دیا کہ آیا کولوراڈو کا قانون پہلی ترمیم کی فری اسپیچ شق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ماسٹر پیس کے پچھلے فیصلے کے برعکس، جہاں عدالت میں قدامت پسند ججوں کی 5 سے 4 اکثریت تھی، 303 کریٹیو کی سماعت انتھونی کینیڈی کی ریٹائرمنٹ اور روتھ بیڈر گنزبرگ کی موت کے بعد 6-6 قدامت پسند اکثریت کے تحت ہوئی، جس کی جگہ بالترتیب جسٹس بریٹ کاوانو اور ایمی کونی بیریٹ نے لی۔ اس نئی عدالت کو پچھلی شرائط کے دوران طے شدہ کئی اہم مقدمات کی بنیاد پر مذہبی حقوق کے لیے زیادہ سازگار سمجھا گیا ہے۔ زبانی سماعتوں سے قبل تقریبا 75 امیکس بریفز پیش کیے گئے تھے۔ اسمتھ کی حمایت کرنے والوں میں 20 قدامت پسند جھکاؤ رکھنے والی ریاستیں، قانون کے پروفیسرز، کئی مذہبی تنظیمیں، اور آزاد خیال جھکاؤ رکھنے والے تھنک ٹینکس جیسے امریکنز فار پروسپیرٹی فاؤنڈیشن اور کیٹو انسٹی ٹیوٹ شامل ہیں۔ ریاست کولوراڈو کی حمایت کرنے والوں میں بیس دیگر لبرل ریاستیں، بائیڈن انتظامیہ، کئی قانون کے پروفیسرز، اور لبرل جھکاؤ والے گروپ جیسے پبلک سٹیزن، امریکن سول لبرٹیز یونین، اور این اے اے سی پی لیگل ڈیفنس فنڈ شامل ہیں۔ اس مقدمے پر 5 دسمبر 2022 کو بحث ہوئی۔ عدالت کے مبصرین کا خیال تھا کہ قدامت پسند اکثریت اسمتھ کے حق میں ہوگی کہ اسے اپنے عقیدے کے خلاف تقریر لکھنے پر مجبور نہیں کیا جانا چاہئے، لیکن وہ اس بات سے فکر مند تھے کہ ایک لکیر کہاں کھینچی جائے تاکہ امتیازی سلوک کے دیگر قوانین ان کے فیصلے سے متاثر نہ ہوں۔ رائے عدالت نے 30 جون 2023 کو اسمتھ کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے اپنا 6-6 کا فیصلہ جاری کیا۔ جسٹس نیل گورسچ کی لکھی ہوئی اکثریت کی رائے میں کہا گیا ہے کہ اگرچہ عوامی رہائش کے قوانین بذات خود غیر آئینی نہیں ہیں (چونکہ "ایسی بے شمار اشیا اور خدمات ہیں جن پر کوئی بھی پہلی ترمیم کو شامل کرنے پر بحث نہیں کر سکتا")، ایک کاروباری شخص کو ایسا فن تخلیق کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا جو ان کی اقدار کے خلاف ہو اور جسے وہ کسی مؤکل کے لیے پیش نہیں کریں گے۔ گورسچ نے لکھا کہ اسمتھ کے معاملے میں، یہ واضح تھا کہ وہ جس ویب سائٹ کو ڈیزائن کرنا چاہتی تھی وہ اس کے اپنے تاثرات ہوں گے، اور اس طرح پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ ہے، جیسا کہ دسویں سرکٹ ٹرائل کے دوران فریقین نے اتفاق کیا تھا۔ تاہم، گورسچ نے خبردار کیا کہ "پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ کردہ اظہار خیال کی سرگرمی کے طور پر کیا اہل ہے" کا سوال کھلا رہا کیونکہ اس معاملے کے مقصد کے لیے اس کی وضاحت کرنا غیر ضروری تھا۔ جسٹس کاگن اور جیکسن کے ساتھ مل کر ایک اختلاف رائے میں، جسٹس سوٹومیئر نے لکھا کہ یہ فیصلہ "عوام کے لیے کھلے کاروبار کو ایک محفوظ طبقے کے اراکین کی خدمت کرنے سے انکار کرنے کا آئینی حق دیتا ہے"، اور یہ کہ، اکثریت کی استدلال کے تحت، اسٹیشنرز اور فوٹوگرافروں کو اجازت دی جا سکتی ہے کہ وہ مؤکلوں کو ان کے جنسی رجحان یا صنفی شناخت کی بنیاد پر مسترد کر دیں۔ 303 کریٹیو میں اکثریت کی رائے کو اسمتھ اور ان کی ٹیم کے ساتھ ساتھ لبرل اور آزاد خیال وکالت کرنے والے گروپوں نے آزادی اظہار کی فتح کے طور پر دیکھا۔ مذہبی گروہوں نے اسے مذہبی آزادی کے حقوق کی توثیق کے طور پر بھی دیکھا۔ مثال کے طور پر کرسچن انسٹی ٹیوٹ نے سپریم کورٹ کے فیصلے کو "ایک تاریخی فیصلہ" قرار دیا۔ اسے انسانی حقوق کی مہم جیسے وکالت کرنے والے گروپوں اور امریکن سول لبرٹیز یونین جیسی غیر منافع بخش قانونی تنظیموں کے ذریعہ ایل جی بی ٹی کیو کے تحفظات کے لیے ایک دھچکے کے طور پر دیکھا گیا ہے۔ ناقدین نے سوٹومیئر کے اختلاف کو یہ دلیل دیتے ہوئے اٹھایا کہ اس فیصلے سے نجی کاروباروں کو ایل جی بی ٹی کلائنٹس کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے کا آئینی حق ملے گا۔ صدر جو بائیڈن نے عدالت کے فیصلے کی حدود سے باہر ایل جی بی ٹی کیو شہریوں کے ساتھ امتیازی سلوک میں ممکنہ اضافے پر بھی تشویش کا اظہار کیا۔ انہوں نے کہا کہ "امریکہ میں کسی بھی شخص کو صرف اس وجہ سے امتیازی سلوک کا سامنا نہیں کرنا چاہیے کہ وہ کون ہے یا وہ کس سے محبت کرتا ہے۔ 303 کریٹیو ایل ایل سی بمقابلہ ایلینس میں سپریم کورٹ کا مایوس کن فیصلہ اس بنیادی سچائی کو کمزور کرتا ہے، اور تکلیف دہ طور پر یہ فخر کے مہینے کے دوران آتا ہے جب ملک بھر کے لاکھوں امریکی ایل جی بی ٹی کیو آئی + کمیونٹی کی شراکت، لچک اور طاقت کا جشن منانے کے لیے اکٹھے ہوتے ہیں۔ " قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ 303 کریٹیو تخلیقی کاموں کی تعریف کی حدود کو جانچنے کے لیے اضافی قانونی چارہ جوئی کا باعث بنے گا جو فیصلے کے تحت آتے ہیں۔ جی ایل اے ڈی کی شہری حقوق کی ڈائریکٹر میری بوناوٹو نے کہا کہ یہ فیصلہ ایک "مخلوط بیگ" تھا، جس میں کہا گیا ہے کہ وہ اس فیصلے کو صرف ان کاروباروں کی حفاظت کے طور پر دیکھتی ہیں جو اسمتھ کی طرح منفرد اور مخصوص خدمات پیش کرتے ہیں۔ دوسری طرف، کولمبیا لا اسکول میں سینٹر فار جینڈر اینڈ سیکسوئلٹی لاء کی ڈائریکٹر کیتھرین فرینک نے اس فیصلے کو "صاف" قرار دیا اور کہا کہ اس نے عام طور پر محفوظ طبقات کے لیے امتیازی سلوک کے خلاف قوانین کو ختم کرنے کے لیے پہلی ترمیم کا استعمال کیا۔ 303 کریٹیو سے تخلیقی اظہار کی حدود کا ابتدائی ٹیسٹ کیس بلارڈ بمقابلہ شارلٹ کیتھولک ہائی اسکول میں اپیل کی درخواست سے آیا، جو شمالی کیرولائنا میں دائر ایک وفاقی مقدمہ ہے۔ اس کیس میں ایک کیتھولک اسکول میں ملازم ایک ہم جنس پرست استاد شامل تھا جس نے 2014 میں شمالی کیرولائنا میں ہم جنس شادی کو قانونی حیثیت دیے جانے کے دو ہفتے بعد اپنی منگنی کا اعلان کیا تھا۔ اس کے اعلان کے دو ماہ بعد اسکول نے اسے برطرف کر دیا۔ استاد نچلی عدالت میں جیتا، بنیادی طور پر بوسٹاک بمقابلہ کلیٹن کاؤنٹی پر مبنی جس نے پایا کہ جنسی رجحان یا صنفی شناخت پر مبنی امتیازی سلوک شہری حقوق ایکٹ کے عنوان VII کے تحت غیر آئینی تھا، جس میں اسکول نے فورتھ سرکٹ میں اپیل کی تھی۔ 303 کریٹیو پر فیصلہ جاری ہونے کے بعد، اسکول کی کونسل نے اپنی اپیل میں ترمیم کرتے ہوئے کہا کہ اسکول کی تعلیمی پیداوار ان کی تخلیقی پیداوار کا حصہ ہے، اور انہیں ان اساتذہ کو برخاست کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو ان کے عقیدے سے متفق نہیں ہیں۔ کیس کی قانونی حیثیت سے متعلق سوالات جب اسمتھ کا مقدمہ 2016 میں وفاقی ضلعی عدالت میں دائر کیا گیا تھا، تو اس نے ویب سائٹس ڈیزائن کرنا شروع نہیں کیا تھا، اور نہ ہی اسے ہم جنس پرست جوڑے کے لیے شادی کی ویب سائٹ ڈیزائن کرنے کی کوئی درخواست موصول ہوئی تھی۔ 2017 میں، اس کے وکلاء اے ڈی ایف نے اسمتھ کی طرف سے ایک حلف نامہ دائر کیا جس میں کہا گیا تھا کہ اسے ابتدائی فائلنگ کے کئی دن بعد ایسی درخواست موصول ہوئی تھی، اور درخواست کی ایک کاپی شامل کی تھی۔ اسمتھ نے کبھی بھی اس درخواست کا جواب نہیں دیا، اور کہا ہے کہ اسے خدشہ ہے کہ اگر وہ ایسا کرتی ہے تو وہ کولوراڈو کے قانون کی خلاف ورزی کرے گی۔ تاہم، آن لائن فارم پر موجود نام، ای میل اور فون نمبر ایک ایسے شخص کا ہے جس کی طویل عرصے سے ایک عورت سے شادی ہوئی ہے، اور جس نے کہا کہ اس نے کبھی ایسی درخواست جمع نہیں کرائی، جیسا کہ دی نیو ریپبلک نے 29 جون 2023 کو سپریم کورٹ کے فیصلے کے جاری ہونے سے ایک دن پہلے اطلاع دی تھی۔ اے ڈی ایف نے 30 جون کو کہا کہ ان کا خیال ہے کہ یہ نام اسمتھ کی ویب سائٹ پر "کسی تیسرے فریق یا ٹرول" نے اس شخص کی ذاتی تفصیلات کا استعمال کرتے ہوئے پیش کیا تھا ؛ نہ تو انہوں نے اور نہ ہی ان کے مؤکل نے درخواست گزار کی شناخت کی تصدیق کرنے کی کوشش کی۔ کولوراڈو نے دعوی کردہ ویب سائٹ جمع کرانے کو اصل ویب سائٹ نہیں سمجھا اور درخواست کو ثبوت کے طور پر مسترد کر دیا۔ وفاقی ضلعی جج، جج مارسیا ایس کریگر نے ویب سائٹ کی درخواست کے دعوے کو مسترد کر دیا کیونکہ اس بات کا کوئی اشارہ نہیں تھا کہ درخواست میں دراصل ہم جنس پرست جوڑے شامل تھے۔ قانونی ماہرین نے اس درخواست کو اس معاملے پر سپریم کورٹ کے فیصلے کے طریقے پر فیصلہ کن اثر ڈالتے ہوئے نہیں دیکھا، حالانکہ آئینی قانون کے اسکالر ایرون چیمرنسکی نے تجویز پیش کی کہ اگر درخواست کی جعل سازی قانونی چارہ جوئی میں سامنے آئی ہوتی تو عدالت کیس کو واپس بھیج سکتی تھی۔ حقیقت پسندانہ مسئلے کو حل کرنے کے لیے ضلعی عدالت۔ اے ڈی ایف فائلنگ میں اس دعوے کی دریافت سے یہ سوالات پیدا ہوئے تھے کہ سپریم کورٹ کے ذریعے کیس کا فیصلہ ہونے سے پہلے یہ معلومات کیوں نہیں ملی۔ بعد میں دی نیو ریپبلک نے دریافت کیا کہ اسمتھ نے 2015 میں ایک ہم جنس پرست جوڑے کے لیے شادی کی ویب سائٹ بنائی تھی، جسے مقدمہ دائر کرنے سے پہلے اس کے کاروبار کے پروفائل سے ہٹا دیا گیا تھا لیکن وہ وے بیک مشین آرکائیوز میں نظر آتا رہا۔ کولمبیا لا اسکول کی ایک فیلو اور لیکچرر کیٹ ریڈبرن نے دی نیو ریپبلک کو بتایا کہ اس ویب سائٹ کی دریافت "چوتھے آپشن کا انکشاف کرکے [اسمتھ] کی کہانی کو شدید طور پر کمزور کر سکتی ہے"، کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ اسمتھ نے آزادانہ تقریر سے متعلق ردعمل کے بغیر مقدمہ دائر کرنے سے پہلے شادی کی ویب سائٹ کی خدمات کی پیش کش کی تھی۔ یہ بھی دیکھیں جونز بمقابلہ الفریڈ ایچ میئر کمپنی، ریاستہائے متحدہ میں ریس پبلک رہائش پر مبنی نجی امتیازی سلوک کا مقدمہ لی بمقابلہ ایشرز بیکنگ کمپنی لمیٹڈ اور دیگر، یوکے سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ جس کا حوالہ 303 تخلیقی مذہب اور کاروبار میں دیا گیا ہے § لینڈ مارک یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات حوالہ جات 2023 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس لاء الائنس ڈیفینڈنگ فریڈم لیٹیگیشن یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات رابرٹس کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس فری اسپیچ کلاز کیس لاء یونائیٹڈ اسٹیٹس ایل جی بی ٹی رائٹس کیس قانون ریاستہائے متحدہ میں ایل جی بی ٹی لوگوں کے خلاف امتیازی سلوک کولوراڈو 2020 میں ایل جی بی ٹی مخالف تحریک ریاستہائے متحدہ میں