Spence v. Washington
اسپینس بمقابلہ واشنگٹن، 418 یو ایس 405 (1974)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جو غیر زبانی آزادی اظہار اور پہلی ترمیم کے تحت اس کے تحفظات سے متعلق تھا۔ عدالت نے، کیوریم فیصلے کے مطابق، فیصلہ دیا کہ واشنگٹن کا ایک ریاستی قانون جس نے اضافی سجاوٹ سے آراستہ امریکی پرچم کی نمائش پر پابندی عائد کی تھی، غیر آئینی تھا کیونکہ اس سے محفوظ تقریر کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ اس مقدمے نے اسپینس ٹیسٹ قائم کیا جسے عدالتی نظام نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا ہے کہ پہلی ترمیم کے تحفظات کے لیے غیر زبانی تقریر کب کافی اظہار خیال ہو سکتی ہے۔ پس منظر مئی 1970 میں، واشنگٹن کے شہر سیئٹل میں ایک کالج کے طالب علم، ہیرالڈ اسپینس نے اپنے اپارٹمنٹ کی کھڑکی پر ایک امریکی پرچم لٹکایا تھا، جس میں الٹا دکھایا گیا تھا اور کمبوڈیا پر حملے اور کینٹ اسٹیٹ کی فائرنگ میں امریکہ کے حالیہ اقدامات کے خلاف احتجاج کے لیے امن کی علامتوں سے آراستہ کیا گیا تھا۔ پولیس افسران نے جھنڈا دیکھا اور اسپینس سے بات کرنے کے بعد اسے گرفتار کر لیا۔ واشنگٹن کے پرچم کی بے حرمتی کے قانون کے تحت الزام عائد کیے جانے کے بجائے، اسپینس پر ریاست کے "نامناسب استعمال" کے قانون کی خلاف ورزی کا الزام عائد کیا گیا، جس میں کسی بھی اضافی آرائش کے ساتھ امریکی پرچم کی عوامی نمائش کی اجازت نہیں تھی۔ اسپینس نے کنگ کاؤنٹی سپیریئر کورٹ میں جیوری ٹرائل کی درخواست کی۔ وہاں، اس نے امریکی حکومت کے حالیہ اقدامات کے احتجاج میں آراستہ پرچم کو ظاہر کرنے کے اپنے محرکات پر بحث کی۔ جیوری نے اسے مجرم پایا، جس میں 10 دن کی معطل سزا اور ایک چھوٹا سا جرمانہ تھا۔ اسپینس نے واشنگٹن کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے اس بنیاد پر سزا کو کالعدم قرار دیا کہ اس فیصلے میں اسپینس کے ارادے پر غور نہیں کیا گیا، اور اس طرح نافذ کردہ قانون پہلی اور چودہویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ریاست نے واشنگٹن سپریم کورٹ میں اپیل کی جس نے کورٹ آف اپیل کے فیصلے کو الٹ دیا اور سزا کو بحال کیا۔ سپریم کورٹ طالب علم نے نچلی عدالت کے فیصلوں کی بنیاد پر سپریم کورٹ میں درخواست دائر کی۔ زبانی دلائل کی سماعت 9 جنوری 1974 کو ہوئی، اور عدالت نے 25 جون 1974 کو اپنا فی کیوریم فیصلہ شائع کیا۔ غیر دستخط شدہ رائے میں کہا گیا ہے کہ غیر زبانی مواصلات کے ساتھ، "یہ طے کرنا ضروری تھا کہ آیا [یہ] سرگرمی پہلی [.] ترمیم کے دائرہ کار میں آنے کے لیے مواصلات کے عناصر سے کافی حد تک متاثر تھی"۔ دو حصوں پر مشتمل ٹیسٹ استعمال کیا گیا: ایک مخصوص پیغام پہنچانے کا ارادہ: عدالت نے سمجھا کہ طالب علم نے خاص طور پر حکومت کے حالیہ اقدامات کے خلاف احتجاج کے طور پر جھنڈا دکھایا، اور اس طرح واضح ارادہ تھا کہ طالب علم نے پیغام بھیجنے کے لیے جھنڈا دکھایا۔ اس پیغام کو وہ لوگ سمجھ پائیں گے جنہوں نے اسے دیکھا: عدالت کا خیال تھا کہ "آس پاس کے حالات میں"-حکومت کے اقدامات سے متعلق پیغام کا وقت، اس کی عوامی نمائش، اور امن کی علامتوں کا استعمال اسے دیکھنے والے زیادہ تر لوگوں کے لیے واضح معنی پیدا کرے گا۔ اگرچہ ریاست واشنگٹن نے قومی علامت کے طور پر پرچم کو محفوظ رکھنے کی ضرورت کے طور پر قانون کا دفاع کیا تھا، لیکن عدالت نے نشاندہی کی کہ طالب علم نے کوئی ایسا کام نہیں کیا جس سے پرچم کی بے حرمتی ہو اور نہ ہی عوامی یا سرکاری املاک کو نقصان پہنچے، اور نہ ہی اس کا مقصد ڈسپلے کے ساتھ تشدد کو بھڑکانا تھا، اور اس طرح ریاست کو طالب علم کو اس کے پہلے ترمیم کے حقوق سے انکار کرنے میں کوئی زبردست دلچسپی نہیں تھی۔ جب کہ رائے کیوریم کے مطابق اور غیر دستخط شدہ تھی، جسٹس ہیری بلیک من اور ولیم او ڈگلس نے رائے کے لیے الگ الگ اتفاق رائے لکھے۔ چیف جسٹس وارن برگر اور جسٹس ولیم ریہنکوسٹ نے الگ الگ اختلافات لکھے، جس میں چیف جسٹس برگر اور جسٹس بائرن وائٹ ریہنکوسٹ میں شامل ہوئے۔ دونوں اختلاف رائے رکھنے والوں نے تشویش کا اظہار کیا کہ عدالت کا فیصلہ ریاست کے اپنے قوانین کو نافذ کرنے کے اختیار سے تجاوز کر گیا ہے۔ ایک اور اختلاف رائے جسٹس ولیم جے برینن جونیئر نے لکھا تھا، جس کے ساتھ جسٹس پوٹر اسٹیورٹ، تھورگڈ مارشل، اور لیوس ایف پاول جونیئر بھی شامل تھے، جس میں کہا گیا تھا کہ دو جہتی امتحان ان لوگوں کے درمیان تخلیقی اظہار کا فیصلہ کرنے کے مختلف معیارات قائم کر سکتا ہے جو تخلیق میں شامل ہیں اور جن کو تباہ کن کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اثر عدالت کے فیصلے نے اسپینس ٹیسٹ کو اس بات کا تعین کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر قائم کیا کہ غیر زبانی سرگرمیوں کو پہلی ترمیم کے تحفظات کے لیے اہل ہونے کے لیے کب اظہار خیال سمجھا جا سکتا ہے: "ایک مخصوص پیغام پہنچانے کا ارادہ موجود تھا، اور آس پاس کے حالات میں امکان بہت زیادہ تھا کہ پیغام کو دیکھنے والے لوگ سمجھ جائیں گے"۔ اسپینس ٹیسٹ کا استعمال ٹیکساس بمقابلہ جانسن (491 یو ایس 397 (1989)) میں سپریم کورٹ کے فیصلے میں کیا گیا تھا جس میں فیصلہ دیا گیا تھا کہ ریاستوں کے پرچم کی بے حرمتی کے قوانین غیر آئینی تھے کیونکہ انہوں نے اسپینس کی تشخیص کے تحت اظہار خیال تقریر سمجھے جانے والے اقدامات کی خلاف ورزی کی تھی۔ جانسن نے خاص طور پر "آس پاس کے حالات" کے جملے کو ہٹا کر اسپینس ٹیسٹ کی تشکیل کو تبدیل کر دیا، جس سے اسپینس-جانسن ٹیسٹ بنایا گیا جو مخصوص پیغام اور اس امکان پر مرکوز ہے کہ پیغام کو سمجھا جائے گا۔ ییل یونیورسٹی میں قانون کے پروفیسر رابرٹ پوسٹ نے اسپینس ٹیسٹ کی نوعیت پر سوال اٹھایا، کیونکہ "یہ شفاف اور واضح طور پر غلط ہے۔ اس امتحان کو معقول طور پر 'پہلی ترمیم کو عمل میں لانے' کے لیے کافی شرط ظاہر کرنے کے لیے نہیں کہا جا سکتا۔ پوسٹ نے استدلال کیا کہ اسپینس ٹیسٹ ایسی گرافٹی کی اجازت دے گا جو جائیداد کو خراب کرتی ہے جسے پہلی ترمیم کے تحت محفوظ کیا جائے، جبکہ اینڈی وارہول کی سلیپ یا مارسل ڈچمپ کے فاؤنٹین جیسے آرٹ کے تجریدی کام، جہاں مطلوبہ پیغام کو سمجھنا مشکل ہوگا، اسپینس ٹیسٹ میں ناکام ہو جائیں گے، اس کے باوجود کہ عام طور پر پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ آرٹ کے کاموں کے طور پر واضح شناخت ہوتی ہے۔ سپریم کورٹ کے کیس ہرلی بمقابلہ آئرش-امریکی ہم جنس پرست، ہم جنس پرست، اور بوسٹن کے ابیلنگی گروپ (515 یو ایس 557 (1995)) نے بعد میں اسپینس ٹیسٹ کو تبدیل کر دیا۔ ہرلی میں، پریڈ کے منتظمین نے ایل جی بی ٹی گروپ کی شرکت سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ گروپ کا پیغام پریڈ کے تھیم کے مطابق نہیں ہے، جس کا مقصد سینٹ پیٹرک ڈے اور انخلاء کا دن منانا ہے۔ متفقہ سپریم کورٹ نے پریڈ کے منتظمین کے حق میں فیصلہ دیا کہ پریڈ اظہار کی ایک شکل تھی اور پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ تھی، چاہے پریڈ میں ایک بھی واضح پیغام نہ ہو۔ رائے میں، عدالت نے اسپینس کے خلاف فیصلہ دیا کہ "ایک تنگ، مختصر طور پر واضح پیغام آئینی تحفظ کی شرط نہیں ہے، جو اگر کسی 'مخصوص پیغام' کو پہنچانے والے تاثرات تک محدود ہو تو، جیکسن پولاک کی بلا شبہ ڈھال والی پینٹنگ، آرنلڈ شینبرگ کی موسیقی، یا لیوس کیرول کی جیبر ووکی آیت تک کبھی نہیں پہنچے گا۔" ہرلی ٹیک آن اسپینس نے اگلے سالوں میں اس بات کی تفصیلات پر ایک سرکٹ تقسیم پیدا کیا کہ آیا اقدامات اظہار خیال، محفوظ تقریر کے طور پر اہل ہیں، جسے 2015 تک، سپریم کورٹ نے ابھی تک تبدیل نہیں کیا تھا۔ کچھ سرکٹس نے اسپینس، دوسروں نے ہرلی کو ترجیح دی ہے، اور پھر بھی دوسروں نے دونوں کا ایک ہائبرڈ نقطہ نظر اختیار کیا ہے، جسے اسپینس-ہرلی ٹیسٹ کہا جاتا ہے۔ حوالہ جات خارجی روابط اسپینس بمقابلہ واشنگٹن جسٹسیا میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے برگر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ پہلی ترمیم کیس قانون 1974 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں