Obstructing an official proceeding
کسی سرکاری کارروائی میں بدعنوان طور پر رکاوٹ ڈالنا، اثر انداز کرنا یا رکاوٹ ڈالنا امریکی وفاقی قانون کے تحت جرم ہے۔ اسے اینرون اسکینڈل کے رد عمل کے طور پر 2002 کے سربانس-آکسلے ایکٹ کے ایک حصے کے طور پر نافذ کیا گیا تھا، اور اس نئے جرم کی بہت وسیع پیمانے پر وضاحت کرکے ثبوتوں سے چھیڑ چھاڑ کا الزام کس پر لگایا جا سکتا ہے اس پر ایک قانونی خامی کو بند کر دیا گیا تھا۔ یہ بعد میں ڈونلڈ ٹرمپ سمیت اس سال کے الیکٹورل کالج کے ووٹوں کی گنتی میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش کرنے پر 2021 کے یو ایس کیپیٹل حملے سے وابستہ مدعا علیہان کے خلاف الزام کے طور پر اس کے استعمال کے لیے مشہور ہوا۔ قانونی بنیاد جرم کو اس کے طور پر مرتب کیا گیا ہے۔ متعلقہ ذیلی دفعہ میں لکھا ہے: "سرکاری کارروائی" کی اصطلاح کی تعریف وفاقی ججوں، کانگریس، وفاقی سرکاری ایجنسیوں، اور انشورنس کاروبار کے ریگولیٹرز کے سامنے کارروائی کو شامل کرنے کے لیے کی گئی ہے۔ ابتدائی تاریخ قانون سازی اس شق کو 2002 کے سربانس-آکسلے ایکٹ کی دفعہ 1102 کے ذریعے اینرون اسکینڈل کے رد عمل کے طور پر نافذ کیا گیا تھا، جہاں اینرون کے آڈیٹر آرتھر اینڈرسن نے ممکنہ طور پر مجرمانہ دستاویزات کو تباہ کر دیا تھا۔ اس نے 1982 کے وکٹم اینڈ وٹنس پروٹیکشن ایکٹ میں ایک نیا ذیلی سیکشن شامل کیا، جس نے پہلے ہی "سرکاری کارروائی" کی اصطلاح کی وضاحت کی تھی اور اسے دوسرے جرائم کی وضاحت میں استعمال کیا تھا۔ ایک دستخط شدہ بیان میں، صدر جارج ڈبلیو بش نے کہا کہ اصطلاح "بدعنوان" کو مجرمانہ ذہنی حالت کے ثبوت کے طور پر سمجھا جائے گا، تاکہ درخواست کے آئینی حق کی خلاف ورزی سے بچا جا سکے۔ سربانس-آکسلے ایکٹ سے پہلے، جو بھی شخص دوسروں کو ثبوت کو تباہ کرنے، تبدیل کرنے یا چھپانے کے لیے بدعنوان طریقے سے راضی کرتا تھا، اس پر مقدمہ چلایا جا سکتا تھا، لیکن اصل میں یہ کام کرنے والے افراد، یا اکیلے کام کرنے والے افراد پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا تھا۔ نئی شق نے نئے جرم کو بہت وسیع پیمانے پر بیان کرکے اس خامی کو بند کر دیا۔ آرتھر اینڈرسن ایل ایل پی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ، جس پر قانون کے ایک پرانے ذیلی حصے کے تحت مقدمہ چلایا گیا تھا، اس کے نتیجے میں آرتھر اینڈرسن کی سزا کو 2005 میں سپریم کورٹ نے کالعدم قرار دے دیا تھا کیونکہ جیوری کی ناقص ہدایات اس ذیلی حصے کی ضرورت کو مدنظر نہیں رکھتی تھیں کہ کارروائی نہ صرف "بدعنوان" بلکہ "جان بوجھ کر" کی جائے۔ 2010 کی دہائی میں، سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے سزاؤں کی کچھ مثالوں میں کولمبو کرائم فیملی کا ایک ساتھی شامل تھا جس نے گرینڈ جیوری کی تحقیقات میں رکاوٹ ڈالی، ایک استاد جس نے منشیات فروشوں کو اطلاع دی کہ وہ ایک رشتہ دار کی معلومات کا استعمال کرتے ہوئے تحقیقات کے تحت ہیں جو ایک جاسوس تھا، اور ایک سابق ٹور بس کمپنی ایگزیکٹو جس نے ماتحتوں کو خفیہ رکھا اور ہدایت کی کہ وہ وفاقی عدم اعتماد کی تحقیقات میں طلب کردہ دستاویزات کو تباہ کریں۔ 2019 میں، راجر اسٹون کو ملر اسپیشل کونسل کی تحقیقات کے حصے کے طور پر ایک سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے، امریکی ہاؤس کمیٹی برائے انٹلیجنس سے جھوٹ بولنے اور ایک اور گواہ کو اس کے لیے جھوٹ بولنے کی ترغیب دینے کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔ سٹون کو بعد میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے معاف کر دیا تھا۔ سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنا ریاستہائے متحدہ بمقابلہ جوزف کے الزامات میں سے ایک ہے، جو 2019 کا ایک مقدمہ ہے جہاں میساچوسٹس کی ریاستی عدالت کے جج اور عدالتی افسر نے ریاستی عدالت کے مدعا علیہ کو امریکی امیگریشن اور کسٹمز انفورسمنٹ ایجنٹ سے بچنے میں مدد کی اور مدعا علیہ کو عدالت کے پچھلے دروازے سے عدالت کی سماعت چھوڑنے کی اجازت دی۔ 2020 کے امریکی صدارتی انتخابات کو ختم کرنے کی کوششوں کی قانونی کارروائی 6 جنوری یو ایس کیپیٹل حملہ دسمبر 2022 تک، 6 جنوری کے ریاستہائے متحدہ کیپیٹل حملے سے وابستہ 910 سے زیادہ مدعا علیہان میں سے تقریبا 290 پر سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کا الزام عائد کیا گیا تھا، جس میں 70 سے زیادہ کو سزا سنائی گئی تھی۔ یہ ان مدعا علیہان کے ساتھ استعمال کیا جاتا تھا جو سینیٹ کے چیمبر یا کانگریس کے ممبروں کے دفاتر میں داخل ہوئے تھے، یا گروپوں کے ممبران جیسے اوتھ کیپرز، پراؤڈ بوائز، اور تھری پرسینٹرز جن پر الزام لگایا گیا تھا کہ وہ پہلے سے ہی تشدد کے لیے تیار تھے۔ کیپیٹل کے دوسرے علاقوں میں داخل ہونے والوں پر عام طور پر صرف بدانتظامی کا الزام لگایا جاتا تھا جیسے کہ محدود وفاقی عمارت میں داخل ہونا، یا کیپیٹل میں پریڈ کرنا، مظاہرہ کرنا، یا دھرنا دینا۔ ان لوگوں کے لیے جن پر جرم کا الزام لگایا گیا ہے، استغاثہ نے زیادہ تر مقدمات میں بغاوت یا بغاوت پر مبنی سازش کے الزامات کے بجائے سرکاری کارروائی کے الزام میں رکاوٹ ڈالنے کو ترجیح دی، جنہیں ثابت کرنا مشکل ہے اور جن میں سیاسی طور پر اشتعال انگیز ہونے کی زیادہ صلاحیت سمجھی جاتی ہے۔ جن لوگوں نے سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کا اعتراف کیا ہے ان میں "کیو اینون شمن" جیکب چانسلے، اولمپک میڈلسٹ کلیٹ کیلر، اور موسیقار جون شیفر شامل ہیں۔ 8 مارچ 2022 کو، کیپیٹل حملے کے مدعا علیہ کے پہلے مجرمانہ مقدمے میں، گائے ریفٹ دوسرے الزامات کے ساتھ ساتھ سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کے الزام میں سزا پانے والے پہلے شخص بن گئے۔ نومبر 2022 میں، اسٹیورٹ روڈس اور اوتھ کیپرز کے چار دیگر ارکان کو دیگر جرائم کے ساتھ ساتھ سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کا مجرم قرار دیا گیا۔ جنوری 2023 میں حلف برداری کے چار اضافی ارکان کو مجرم قرار دیا گیا، جیسا کہ رچرڈ بارنیٹ کو بھی، جن کی حملے کے دوران اسپیکر نینسی پیلوسی کے دفتر میں نمایاں طور پر تصویر کشی کی گئی تھی۔ لاگو ہونے کا تنازعہ کچھ مدعا علیہان نے استدلال کیا کہ، اس کی منظوری کے حالات کو دیکھتے ہوئے، قانون کا اطلاق صرف اس کارروائی پر ہونا چاہیے جس میں انصاف کا انتظام شامل ہو جہاں ثبوت پیش کیا جا رہا ہو، نہ کہ الیکٹورل کالج کے ووٹوں کو انتظامی اور رسمی تقریب کے طور پر شمار کیا جائے۔ اگرچہ ڈسٹرکٹ کورٹ برائے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے دو وفاقی ججوں نے ابتدائی طور پر قانون کے استعمال کے بارے میں عدالت میں خدشات کا اظہار کیا تھا، لیکن مارچ 2022 تک، انہوں نے اور آٹھ دیگر وفاقی ججوں نے رکاوٹ کے الزام کو چیلنج کرنے کو مسترد کر دیا تھا، یہ معلوم کرتے ہوئے کہ قانون کو مناسب طریقے سے لاگو کیا گیا تھا اور غیر آئینی طور پر مبہم نہیں تھا۔ تاہم، 7 مارچ کو، کارل جے نکولس پہلے وفاقی جج بن گئے جنہوں نے یہ فیصلہ دیا کہ قانون کیپیٹل حملے پر لاگو نہیں ہوتا، اس بنیاد پر کہ قانون میں "بصورت دیگر" لفظ کے لیے ضروری ہے کہ طرز عمل میں "کسی دستاویز، ریکارڈ، یا دیگر مقصد کے حوالے سے کچھ کارروائی" شامل ہونی چاہیے۔ کم از کم دو دیگر ضلعی عدالت کے ججوں نے بعد میں نکولس کے اپنے فیصلوں میں اس قانون کو پڑھنے پر تنقید کی۔ اگست 2022 میں، ایسے تین مدعا علیہان پر نکولس کے فیصلوں کی اپیل کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ میں ریاستہائے متحدہ بمقابلہ فشر کے طور پر کی گئی تھی۔ سماعت 12 دسمبر 2022 کو ہوئی۔ 8 اپریل 2023 کو عدالت نے اپنا فیصلہ جاری کیا۔ اگرچہ اس کا مؤقف تھا کہ رکاوٹ کا تعلق کسی دستاویز سے نہیں ہے، لیکن اس نے نوٹ کیا کہ "بدعنوان ارادے" کی ضرورت کے لیے استغاثہ کو مدعا علیہان کے طرز عمل کو محفوظ احتجاج یا لابنگ کی سرگرمیوں سے الگ کرنے کی ضرورت ہے۔ فیصلے میں چیلنج کیے گئے تینوں مقدمات کو اس بنیاد پر جاری رکھنے کی اجازت دی گئی کہ چونکہ ان پر پولیس پر حملہ کرنے کا الزام بھی عائد کیا گیا تھا، اس میں کوئی شک نہیں کہ انہوں نے بدعنوان ارادے سے کام کیا تھا۔ جج فلورنس پین کی لکھی ہوئی اکثریت کی رائے میں کہا گیا ہے کہ "بدعنوان ارادے" کے معنی پر فیصلے کو ایک اور مناسب کیس کے عدالت تک پہنچنے کا انتظار کرنا چاہیے، لیکن جج جسٹن واکر کی متفقہ رائے نے واضح طور پر ایک تنگ تعریف کو اپنایا کہ "ایک مدعا علیہ کو ایسا فائدہ حاصل کرنے کا ارادہ کرنا چاہیے جو وہ جانتا ہے کہ غیر قانونی ہے"۔ یہ فوری طور پر واضح نہیں تھا کہ کون سا فیصلہ پابند تھا، دونوں ججوں کے درمیان اس تنازعہ کی وجہ سے کہ آیا مارکس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ نے اس کیس پر درخواست دی تھی۔ اگرچہ اس فیصلے نے نکولس کے فیصلوں کو الٹ دیا، لیکن اسے ممکنہ طور پر ان لوگوں کے لیے ایک راستہ کھولنے کے طور پر دیکھا گیا جن پر پولیس پر حملہ کرنے کا الزام نہیں ہے تاکہ رکاوٹ کے الزام کو ختم کیا جا سکے۔ ڈی سی سرکٹ عدالت میں ایک اور اپیل، رابرٹسن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، کی سماعت 11 مئی کو ہوئی۔ یکم اگست 2023 کو، چار گنتی کے فرد جرم میں دو گنتی ڈونلڈ ٹرمپ پر ایک گرینڈ جیوری نے اسمتھ اسپیشل کونسل کی تحقیقات کے بعد ایک سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے اور 6 جنوری کے کیپیٹل حملے کے ذریعے 2020 کے صدارتی انتخابات کے بعد ان کے طرز عمل کے لیے سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کی سازش کا الزام عائد کیا تھا۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں جرائم ریاستہائے متحدہ میں بدعنوانی ریاستہائے متحدہ امریکہ انصاف کے قانون میں وفاقی رکاوٹ