Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd
کمبر بمقابلہ سیفائر کوسٹ کمیونٹی ایجڈ کیئر لمیٹڈ فیئر ورک کمیشن کے فل بینچ کا 2021 کا فیصلہ تھا۔ اس نے مؤقف اختیار کیا کہ کسی آجر کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ کسی ملازم کو انفلوئنزا کی ویکسین لینے سے انکار کی بنیاد پر برطرف کرے۔ پس منظر جینیفر کمبر سیفائر کوسٹ کمیونٹی ایجڈ کیئر میں استقبالیہ کارکن تھیں جنہوں نے انفلوئنزا کی ویکسین لینے کی ہدایت پر عمل کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد، سیفائر کوسٹ کمیونٹی ایجڈ کیئر نے کمبر کو برخاست کر دیا، جس کی وجہ سے کمبر نے غیر منصفانہ برطرفی کا دعوی دائر کیا۔ پچھلی ویکسینز کمبر کو 2015 میں فلو کی ویکسین ملی تھی جس میں کوئی مسئلہ نہیں تھا، لیکن 2016 میں اس نے منفی ردعمل کا سامنا کرنے کا دعوی کیا تھا۔ اس واقعے کے بعد، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ کمبر نے ڈاکٹر کو نہیں دیکھا، کام سے وقت نہیں نکالا، یا انتظامیہ کو ویکسین سے اس کے مبینہ 'شدید الرجک رد عمل' کے بارے میں نہیں بتایا۔ کمبر کی حالت کے بارے میں انتظامیہ کے پاس واحد علم وہ تھا جو اس نے عملے کے دیگر ارکان سے جلد کے مسائل کے لیے قدرتی علاج دیکھنے کے بارے میں کیا تھا۔ 2016 میں مبینہ منفی ردعمل کے بعد، کمبر کو واقعے کے بعد تین سال تک فلو کی ویکسین نہیں ملی۔ 2021 میں، کووڈ-19 وبائی مرض کی وجہ سے، یہ تنازعہ کا موضوع بن گیا۔ کمبر کی طرف سے فراہم کردہ ویکسینیشن سے مستثنی ہونے کے ناکافی شواہد کووڈ-19 وبائی مرض کے آغاز میں، نیو ساؤتھ ویلز کی حکومت نے ایسے قوانین متعارف کرائے جن کے تحت تمام عمر رسیدہ نگہداشت کارکنوں کو فلو کی ویکسینیشن حاصل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اگر یہ ان کے لیے دستیاب ہو۔ نیلم عملے کے ممبروں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ ویکسین لگوائیں یا اپنے جنرل پریکٹیشنر (جی پی) یا ماہر کے خط کی شکل میں درست چھوٹ کا ثبوت فراہم کریں۔ کمبر نے ایسا نہیں کیا ؛ اس کے بجائے، اس نے ایک روایتی چینی طب کے پریکٹیشنر کی طرف سے ٹائپوں سے بھرا ہوا ایک خط فراہم کیا۔ اس خط میں کمبر کے مبینہ منفی رد عمل کے بارے میں ناکافی حوالہ جات شامل تھے، اور اسے طبی سائنس کی تفہیم پر مبنی نہیں سمجھا گیا تھا۔ اس طرح، سیفائر کو کمبر سے مزید دستاویزات کی ضرورت تھی، جس نے پھر ایک جی پی سے حمایت کا خط فراہم کیا، جس کے ساتھ کمبر کے پاس اپریل 2020 سے پہلے مشاورت کا کوئی ثبوت نہیں تھا۔ یہ پایا گیا کہ یہ خط کمبر کی حالت کے جائزے کے بجائے کمبر کے دعووں پر مبنی تھا۔ خط ناکافی ہونے کی وجہ سے، کمبر نے اس امید پر نگہداشت کی چھٹی لے لی کہ فلو ویکسین کا مینڈیٹ عارضی ہوگا۔ اس وقت میں، اس نے سیفائر کے سی ای او کو ایک خط بھیجا، جس میں اشارہ کیا گیا تھا کہ وہ کسی امیونولوجسٹ سے مشورہ کرنے سے پہلے متعدد خدشات کو دور کرنا چاہیں گی۔ ان خدشات سے پتہ چلتا ہے کہ انفلوئنزا کی ویکسین لینے پر اس کا اعتراض اس کی مطلوبہ منفی چوٹ سے آگے بڑھ گیا۔ ملازمت کا خاتمہ مارچ کے حکم کی میعاد ختم ہونے پر، کمبر نے کم کی بنیاد پر سیفائر میں کام پر واپس آنے کا ارادہ کیا۔ تاہم، این ایس ڈبلیو حکومت نے اسی نوعیت کا دوسرا حکم دیا جو مارچ میں دیا گیا تھا جس نے کمبر کو واپس آنے سے روک دیا تھا۔ اس کے بعد سیفائر نے کمبر کو ایک ای میل بھیجا، جس میں اشارہ کیا گیا کہ ان کے پاس ان کے ساتھ ملازمت کا معاہدہ ختم کرنے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے، کیونکہ اس کا ویکسین لگوانے سے انکار اسے اپنے مطلوبہ اوقات میں کام کرنے سے روکتا ہے۔ خط و کتابت کے لیے یہ بھی ضروری تھا کہ وہ اپنے مینیجر کے ساتھ فون میٹنگ میں شرکت کرے تاکہ وہ اس بات کی وجہ بتا سکے کہ سیفائر کے ساتھ اس کی ملازمت کیوں ختم نہیں کی جانی چاہیے۔ اگلے دن، کمبر نیلم واپس آیا اور اسے احاطے سے باہر لے جایا گیا۔ اس نے دعوی کیا کہ اس نے ای میل نہیں دیکھی ہے۔ کمبر اس جی پی کے پاس واپس آیا جسے اس نے پہلے دیکھا تھا اور اس سے حمایت کا خط لکھنے کے ساتھ ساتھ جون کے حکم کے مطابق اب مطلوبہ فارم پر کرنے کی درخواست کی۔ سی ای او نے آسٹریلیائی امیونائزیشن ہینڈ بک میں فراہم کردہ معلومات اور چیف میڈیکل آفیسر کے پریس ریلیز میں فراہم کردہ مشورے کی بنیاد پر کمبر کی چھوٹ کی وجوہات کو مسترد کر دیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اگر کمبر کی چھوٹ بھی درست ہوتی تو بھی وہ ضرورت کے مطابق اپنے فرائض انجام دینے سے قاصر رہیں گی۔ اس طرح، نیلم نے کمبر کو فون کیا اور اسے مطلع کرنے کے لیے ایک خط بھیجا کہ اسے برخاست کر دیا گیا ہے۔ اس کے بعد کمبر نے غیر منصفانہ برطرفی کا دعوی دائر کیا۔ عوامی غلط فہمی نے عوام کی نمایاں توجہ حاصل کی، بہت سے افراد نے نائب صدر ڈین کی اختلافی رائے کی وجہ سے غلط طور پر یہ مانا کہ COVID-19 ویکسین کا مینڈیٹ غیر قانونی تھا۔ حوالہ جات آسٹریلیائی لیبر کیس قانون ویکسینیشن قانون