Legality of the Russian invasion of Ukraine
یوکرین پر روسی حملے نے بین الاقوامی قانون (بشمول اقوام متحدہ کے چارٹر) کی خلاف ورزی کی۔ اس حملے کو بین الاقوامی فوجداری قانون کے تحت جارحیت کا جرم بھی کہا گیا ہے، اور کچھ ممالک کے گھریلو فوجداری ضابطوں کے تحت-بشمول یوکرین اور روس کے-حالانکہ ان قوانین کے تحت قانونی چارہ جوئی میں طریقہ کار کی رکاوٹیں موجود ہیں۔ اس مضمون میں ان بین الاقوامی اور ملکی قانونی دفعات پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ روس نے خلاف ورزی کی ہے، نیز حملے کے لیے روس کے قانونی جواز اور ان جوازوں پر قانونی ماہرین کے ردعمل پر بھی تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ روسی حملے کی قانونی حیثیت اس بات سے الگ ہے کہ آیا انفرادی سیاسی اہلکار یا جنگجو جنگی جرائم یا انسانیت کے خلاف جرائم میں ملوث رہے ہیں۔ کریمیا اور ڈونباس پر پس منظر کا حملہ (2014-2022) مارچ 2014 میں، روس نے کریمیا کو یوکرین سے الحاق کرلیا۔ تقریبا اسی وقت، روس نواز علیحدگی پسند گروہوں کی طرف سے یوکرین کے ڈونیٹسک اور لوہانسک علاقوں میں مظاہرے ہوئے، جنہیں اجتماعی طور پر ڈونباس کہا جاتا ہے۔ روس نے ان مظاہروں کا فائدہ اٹھاتے ہوئے یوکرین کے خلاف مربوط سیاسی اور فوجی مہم شروع کی۔ ان واقعات کی وجہ سے ڈانباس میں روسی حمایت یافتہ علیحدگی پسندوں اور یوکرین کی افواج کے درمیان جاری فوجی تنازعہ پیدا ہوا، جس کے دوران علیحدگی پسندوں کے زیر تسلط علاقوں کو دو نیم ریاستوں میں منظم کیا گیا: لوہانسک عوامی جمہوریہ اور ڈونیٹسک عوامی جمہوریہ۔ ان خود ساختہ حکومتوں کو روس کے علاوہ کسی اور حکومت نے تسلیم نہیں کیا تھا۔ روسی فوجی تعمیر (2021-2022) 2022 میں یوکرین پر روس کے حملے سے پہلے بڑے پیمانے پر فوجی تعمیر ہوئی تھی۔ روس نے مارچ اور اپریل 2021 میں یوکرین کے ساتھ اپنی سرحد کے قریب اپنی فوجی موجودگی میں اضافہ کرنا شروع کیا۔ اگرچہ روسی حکومت نے بار بار اس بات کی تردید کی کہ اس کا یوکرین پر حملہ کرنے کا ارادہ ہے، لیکن امریکی حکومت نے دسمبر 2021 میں روسی حملے کے منصوبوں کی انٹیلی جنس جاری کی، جس میں سیٹلائٹ تصاویر بھی شامل تھیں جن میں یوکرین کی سرحد کے قریب روسی فوجیوں اور آلات کو دکھایا گیا تھا۔ جیسے ہی یہ واقعات سامنے آئے، روسی حکام نے یوکرین پر تناؤ، روس فوبیا اور روسی بولنے والوں کے جبر کو بھڑکانے کا الزام لگایا، جبکہ یوکرین، نیٹو اور غیر نیٹو یورپی یونین کے اتحادیوں سے متعدد حفاظتی مطالبات بھی کیے۔ 21 فروری 2022 کو، روسی صدر ولادیمیر پوتن نے ایک ٹیلی ویژن تقریر کی جس میں یوکرین کی ریاست کی قانونی حیثیت پر سوال اٹھایا گیا اور اشارہ کیا گیا کہ وہ فوری طور پر ڈونیٹسک اور لوہانسک کی آزادی کو تسلیم کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ حملے کا آغاز اور جواز (2022) بدھ کی شام 23 فروری کو، پوتن نے ٹیلی ویژن پر اپنی قوم سے خطاب کرتے ہوئے یوکرین میں "خصوصی فوجی آپریشن" کا اعلان کیا۔ پوتن نے دعوی کیا کہ یوکرین میں روسی فوجی مداخلت یوکرین کی حکومت کی طرف سے "بدسلوکی اور نسل کشی کا شکار ہونے والے لوگوں کی حفاظت" اور "روس اور ہمارے لوگوں کی حفاظت" کے لیے ضروری تھی۔ پوتن نے یہ بھی کہا کہ ڈونیٹسک اور لوہانسک عوامی جمہوریہ-جسے روسی حکومت نے صرف دو دن پہلے باضابطہ طور پر تسلیم کیا تھا-نے یوکرین کی حکومت کے خلاف اپنی لڑائی میں مدد کی درخواست کی تھی۔ روس کے "خصوصی فوجی آپریشن" کے بیان کردہ مقاصد میں "یوکرین کی تخفیف اور تخفیف" شامل تھے۔ اسکالرز نے پوتن کے نسل کشی کے الزامات اور یوکرین کا نازی ریاست سے موازنہ کو بے بنیاد قرار دیا۔ پوتن کی تقریر کے فورا بعد، یوکرین کی حکومت نے کیف، خارکوف اور ڈینیپرو کے ساتھ ساتھ روس کی سرحد پر فضائی حملوں اور توپ خانے کے حملوں کی اطلاع دی۔ یوکرین کے صدر وولودیمیر زیلنسکی نے مارشل لا کا اعلان کیا اور عام متحرک ہونے کا مطالبہ کیا۔ تنازعہ جاری ہے۔ بین الاقوامی قانون اور اقوام متحدہ میں ردعمل روس دسمبر 1991 سے اقوام متحدہ (یو این) کا رکن رہا ہے، جب اس نے ناکارہ سوویت یونین کی نشست سنبھالی تھی۔ 1945 کے اقوام متحدہ کے چارٹر میں وہ شرائط طے کی گئی ہیں جن کے تحت اقوام متحدہ کے رکن ممالک قانونی طور پر جنگ کا سہارا لے سکتے ہیں یا عام طور پر مسلح طاقت کا استعمال کر سکتے ہیں (ایک تصور جسے جوس ایڈ بیلم کہا جاتا ہے)۔ کم از کم ایک مصنف کی رائے میں، یوکرین پر 2022 کے روسی حملے کو بالکل اسی طرح غیر قانونی سمجھا جا سکتا ہے جس طرح اس نے چارٹر کو توڑا اور کمزور کیا-جو کہ بین الاقوامی قانون کی سب سے اہم دستاویزات میں سے ایک ہے۔ یوکرین کے خلاف روس کے طاقت کے استعمال کی قانونی حیثیت اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 2 (4) میں کہا گیا ہے کہ اقوام متحدہ کے تمام اراکین "اپنے بین الاقوامی تعلقات میں کسی بھی ریاست کی علاقائی سالمیت یا سیاسی آزادی کے خلاف، یا اقوام متحدہ کے مقاصد سے مطابقت نہ رکھنے والے کسی بھی دوسرے طریقے سے طاقت کے استعمال یا دھمکی سے باز رہیں گے۔" اسی طرح، چارٹر کے آرٹیکل 2 (3) میں تمام رکن ممالک سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ "اپنے بین الاقوامی تنازعات کو پرامن ذرائع سے اس انداز میں حل کریں کہ بین الاقوامی امن و سلامتی اور انصاف خطرے میں نہ پڑیں"۔ اقوام متحدہ کے چارٹر میں درج صرف دو مستثنیات خود دفاع اور سلامتی کونسل کی طرف سے اجازت ہیں۔ بین الاقوامی قانون اور امور خارجہ کے بہت سے ماہرین نے رائے دی ہے کہ یوکرین پر روسی حملے نے ان اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے، یعنی دوسری ریاستوں کے خلاف "طاقت کے استعمال" پر آرٹیکل 2 (4) کی ممانعت۔ جیسا کہ ذیل میں تفصیل سے بتایا گیا ہے، انہوں نے عام طور پر یوکرین پر حملے کے لیے روسی حکومت کے سرکاری قانونی جواز کو بھی مسترد کر دیا ہے۔ روس نے اپنے دفاع کا جواز پیش کرتے ہوئے دلیل دی ہے کہ یوکرین کے خلاف اس کا طاقت کا استعمال اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 51 کے تحت جائز ہے، جو اقوام متحدہ کے رکن ممالک کے "مسلح حملے" کے خلاف اپنا دفاع کرنے اور "اجتماعی دفاع" میں مشغول ہونے کے حقوق کو محفوظ رکھتا ہے۔ خاص طور پر، روس نے دعوی کیا ہے کہ وہ ڈونیٹسک عوامی جمہوریہ اور لوہانسک عوامی جمہوریہ کے دفاع کے لیے یوکرین کے خلاف طاقت کا استعمال کر سکتا ہے، جسے روس آزاد ریاستوں کے طور پر تسلیم کرتا ہے۔ بین الاقوامی قانون اور خارجہ پالیسی کے ماہرین جیسے جان بی بیلنگر III، گیبریلا بلم، ناز مودرزادہ، اور انتھونی ڈورکن نے اس دلیل پر تنقید کی ہے۔ بیلنگر اور ڈورکن نے استدلال کیا کہ روس اپنے دفاع کے جواز پر بھروسہ نہیں کر سکتا کیونکہ یوکرین نے کسی دوسری قوم کو دھمکی یا حملہ نہیں کیا ہے۔ چاروں اسکالرز نے یہ بھی تجویز کیا کہ اگر یوکرین ڈونیٹسک یا لوہانسک کے خلاف حملے کی منصوبہ بندی کر رہا تھا، تب بھی روس آرٹیکل 51 کے اجتماعی دفاع کی فراہمی کو استعمال نہیں کر سکتا تھا کیونکہ ان علاقوں کو بین الاقوامی قانون کے تحت علیحدہ ریاستوں کے طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ اسٹینفورڈ لا اسکول کے ایلن وینر نے بھی اسی طرح کی دلیل پیش کی، جس میں روس کے اجتماعی خود دفاع کے دلائل کو ایک فرضی صورتحال سے تشبیہ دی گئی جہاں خود کو آزاد "ریپبلک آف ٹیکساس" کہنے والے ایک جدید ادارے نے ایک غیر ملکی حکومت کو امریکہ کے خلاف لڑنے کے لیے فوجی بھیجنے کی دعوت دی۔ اسی طرح، ماہرین نے روس کی اس دلیل کو مسترد کر دیا ہے کہ ڈونباس میں روسی بولنے والوں کی حفاظت کے لیے اس کا حملہ انسانی بنیادوں پر جائز ہے۔ کچھ مبصرین نے سوال اٹھایا ہے کہ کیا بین الاقوامی قانون (بشمول اقوام متحدہ کے چارٹر اور نسل کشی کنونشن) اقوام کو نسل کشی یا انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو دور کرنے کے لیے دوسرے ملک کے خلاف طاقت کے استعمال کی اجازت دیتا ہے، کیونکہ انسانی مداخلت کی قانونی حیثیت بہت زیادہ متنازعہ ہے۔ یہی بات روس کے نام نہاد شہریوں کے تحفظ کے نظریے پر مضمر انحصار پر بھی لاگو ہوتی ہے جو، اگر قبول بھی کیا جائے تو، صرف کم شدت (جیسے یرغمال بنانے) کے حالات پر لاگو ہوتا ہے اور اس کے لیے ایک حقیقی خطرہ، ملک کی حکومت کی طرف سے تعاون کی کمی کی ضرورت ہوتی ہے جہاں شہریوں کو دھمکی دی جا رہی ہے، اور کم سے کم طاقت۔ کسی بھی صورت میں، حملے کے لیے روس کے انسانی ہمدردی کے جواز کو وسیع پیمانے پر ایک بہانے کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اور اس بات کے کسی بھی ثبوت سے غیر مصدقہ ہے کہ یوکرین نے ارتکاب کیا ہے، یا ڈونیٹسک اور لوہانسک میں روسیوں کے خلاف کوئی ایسی کارروائی کر رہا ہے جو نسل کشی کے مترادف ہو سکتی ہے۔ دوسرے ممالک میں مغربی مداخلتوں سے موازنہ کرتے ہوئے روس نے بھی یوکرین پر اپنے حملے کا جواز پیش کرنے کی کوشش کی ہے اور اپنے اقدامات کا موازنہ امریکہ اور اس کے اتحادیوں کی مداخلتوں سے کیا ہے جو کہ روس کی جنگ، عراق جنگ، لیبیا کے بحران اور شام کی خانہ جنگی کے دوران کیے گئے تھے۔ ان موازنہ کو غیر متعلقہ قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا گیا ہے کیونکہ ایک غیر قانونی عمل کسی دوسرے عمل کو قانونی نہیں بناتا ہے۔ مثال کے طور پر، پروفیسرز بلوم اور مودیر زادہ نے تبصرہ کیا ہے کہ "یہ دلائل کسی بھی عدالت میں بہت کم اہمیت رکھتے ہیں" کیونکہ "اگرچہ [وہ] سچ تھے، طاقت کا ایک غیر قانونی استعمال دوسرے کا جواز پیش نہیں کرتا ہے"۔ پروفیسر انگرڈ ورتھ نے اسی طرح کہا کہ روس کے دلائل "روس کے اپنے اقدامات کے قانونی یا اخلاقی جواز کے لحاظ سے کہیں نہیں جاتے ہیں"، حالانکہ وہ روس سے متفق ہیں کہ "دوسرے طاقتور ممالک نے طاقت کے استعمال اور علاقائی سالمیت کے تحفظ پر بین الاقوامی قانون کی ممانعت کو مجروح کیا ہے"۔ ایسوسی ایٹڈ پریس نے نوٹ کیا ہے کہ میسوو میں نیٹو کی مداخلت صرف نسلی البانیائیوں پر ظلم و ستم کے اہم شواہد کے بعد ہوئی ہے، جبکہ روسی افواج کے پاس یوکرین کی طرف سے بدسلوکیوں کا ایسا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ تاہم، اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ دونوں مداخلتوں کا آغاز پڑوسی ممالک میں نسلی اقلیتوں پر ظلم و ستم کے جھوٹے دعووں سے ہوا، اور یہ کہ نسلی روسی یوکرین کے قوم پرستوں سے خوفزدہ تھے۔ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں ردعمل روسیوں نے جمعرات 24 فروری کو صبح سویرے حملہ کیا۔ جمعہ کی سہ پہر تک اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل (یو این ایس سی) اس معاملے پر اجلاس میں تھی۔ روس نے یو این ایس سی کی اس قرارداد کو ویٹو کر دیا جس میں روس سے یوکرین پر حملہ فوری طور پر بند کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ چین، ہندوستان اور متحدہ عرب امارات نے ووٹ سے پرہیز کیا۔ یو این ایس سی کے بقیہ 11 اراکین نے قرارداد کے حق میں ووٹ دیا۔ اتوار 27 فروری کو اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 2623 کو متفقہ طور پر منظور کیا گیا۔ اس نے اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی سے مسلح تصادم پر "ہنگامی خصوصی اجلاس" (ادارے کی 75 سالہ تاریخ میں صرف 11 واں) میں بیٹھنے کا مطالبہ کیا۔ 24 فروری 2023 کو یو این ایس سی کے 9269 ویں اجلاس میں تین گھنٹے سے زیادہ عرصے تک "یوکرین کے امن اور سلامتی کی بحالی" سے خطاب کیا گیا۔ پیر 28 فروری کو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں ردعمل، روسی حملے کی مذمت کرنے والی یو این جی اے کی قرارداد کو بھاری اکثریت سے منظور کیا گیا، جس میں 35 ممالک غیر حاضر رہے۔ دیگر بیانات کے علاوہ، جنرل اسمبلی کی قرارداد میں روس سے اقوام متحدہ کے چارٹر اور دوستانہ تعلقات سے متعلق بین الاقوامی قانون کے اصولوں سے متعلق 1970 کے اعلامیے کی پابندی کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ دوستانہ تعلقات کے اعلامیے میں کہا گیا ہے کہ کسی دوسرے ملک میں باغی گروہ کی مدد کرنے سے ہدف ملک کی "علاقائی سالمیت" کو خطرہ لاحق ہو گا، اور ریاستوں کا فرض ہے کہ وہ اس طرح کے اقدامات میں ملوث ہونے سے باز رہیں۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/1، 2 مارچ 2022 اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/2، 24 مارچ 2022 اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/3، 7 اپریل 2022 اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/4، 12 اکتوبر 2022 اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/5، 14 نومبر 2022 اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/6، 23 فروری 2023 اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کمیشن میں جوابات 4 مارچ 2022 کو اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کمیشن نے یوکرین پر آزاد بین الاقوامی انکوائری کمیشن قائم کیا۔ او ایچ سی ایچ آر میں ردعمل 25 فروری 2022 کو ایمنسٹی انٹرنیشنل نے روس پر جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم، اور بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے جنگ چھیڑنے، گنجان آباد علاقوں پر اندھا دھند حملہ کرنے اور شہریوں کو غیر ضروری اور غیر متناسب نقصان پہنچانے کا الزام عائد کیا۔ ہیومن رائٹس واچ نے 18 مارچ کو اپنی آواز شامل کی۔ بالآخر 25 مارچ 2022 کو انسانی حقوق کے ہائی کمشنر کے دفتر کو ایک بیان جاری کرنے پر مجبور کیا گیا۔ بین الاقوامی معاہدوں کی خلاف ورزیاں یوکرین پر حملے نے بین الاقوامی معاہدوں کی بھی خلاف ورزی کی جس میں روس ایک فریق ہے، بشمول: 1975 کا ہیلسنکی فائنل ایکٹ، جس میں یو ایس ایس آر نے وعدہ کیا تھا کہ وہ طاقت کے استعمال سمیت دیگر دستخط کنندگان کی "علاقائی سالمیت" کی خلاف ورزی نہیں کرے گا۔ روس اور یوکرین دونوں یو ایس ایس آر کے ٹوٹنے کے نتیجے میں بنائے گئے تھے۔ 1994 کا بڈاپسٹ میمورنڈم، جس میں روس، امریکہ اور برطانیہ نے "یوکرین کی آزادی اور خودمختاری اور موجودہ سرحدوں کا احترام کرنے" پر اتفاق کیا۔ منسک معاہدے، جو کہ 2014 میں شروع ہونے والے ان ممالک کے درمیان تنازعہ سے متعلق روس اور یوکرین کے دستخط شدہ جنگ بندی کے معاہدوں کا ایک جوڑا ہے۔ جارحیت کا جرم کیونکہ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی خلاف ورزی کرتا ہے، اور ایک معمولی سرحدی دراندازی سے زیادہ ہے، یوکرین میں روس کی فوجی مداخلت کو قانونی ماہرین نے روم قانون کے آرٹیکل 8bis (1) کے تحت جارحیت کے جرم کے طور پر اہل قرار دیا ہے، جس کی تعریف "جارحیت کا عمل ہے جو اپنے کردار، کشش ثقل اور پیمانے کے لحاظ سے اقوام متحدہ کے چارٹر کی صریح خلاف ورزی ہے"۔ تاہم، آئی سی سی کے پاس موجودہ معاملے میں جارحیت کے جرم پر دائرہ اختیار کا فقدان ہے۔ آرٹیکل 15bis (5) میں کہا گیا ہے کہ "عدالت اپنے دائرہ اختیار کا استعمال اس وقت نہیں کرے گی جب اس کا ارتکاب شہریوں کے ذریعے یا کسی ایسی ریاست کے علاقے میں کیا جائے جو قانون میں فریق نہ ہو"۔ نہ تو روس اور نہ ہی یوکرین روم قانون کا فریق ہے (یوکرین نے صرف آرٹیکل 12 (3) کے تحت آئی سی سی کے دائرہ اختیار کو ایڈہاک قبول کیا ہے)۔ روس کے ویٹو پاور اور چین کے ساتھ اس کے تعلقات کے پیش نظر، جو کونسل کا مستقل رکن بھی ہے، موجودہ نظام کے تحت سلامتی کونسل کا بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) کو حوالہ دینے کا ہمیشہ انتہائی امکان نہیں تھا۔ آئی سی سی کے مقدمے کی سماعت میں اس رکاوٹ کو بے مثال تعداد میں رکن ممالک نے ٹریبونل کو بھیج کر ٹال دیا۔ اس پر ان ممالک میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے جو جارحیت کے جرائم میں عالمگیر دائرہ اختیار کو تسلیم کرتے ہیں اور غیر حاضری میں مقدمات کی اجازت دیتے ہیں۔ گھریلو مجرمانہ ضابطے کچھ مبصرین نے نوٹ کیا کہ بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کے علاوہ، یوکرین پر حملے نے کچھ ممالک کے گھریلو مجرمانہ ضابطوں کی خلاف ورزی کی، جن میں روس، یوکرین، بیلاروس اور پولینڈ شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، روسی فوجداری ضابطہ کے آرٹیکل 353 میں جارحانہ جنگ کی منصوبہ بندی، تیاری، شروع کرنے یا شروع کرنے سے منع کیا گیا ہے۔ یوکرین (آرٹیکل 437)، بیلاروس (آرٹیکل 122)، اور پولینڈ (آرٹیکل 117) کے مجرمانہ ضابطوں میں اسی طرح کی ممانعت ہے۔ اپنے قومی قوانین کے تحت مقدمہ شروع کرنے کے خواہاں کسی بھی ملک کو یا تو یوکرین پر حملے سے پیدا ہونے والے جرائم پر علاقائی دائرہ اختیار حاصل کرنا ہوگا یا عالمی دائرہ اختیار کی اجازت دینی ہوگی۔ ریاستی استثنی کے نظریات قانونی چارہ جوئی میں ایک اور رکاوٹ ہوں گے۔ بین الاقوامی فوجداری قانون کے عالمگیر دائرہ اختیار کے اصول کے تحت، ایسٹونیا، جرمنی، لتھوانیا، پولینڈ، سلوواکیہ، اسپین، سویڈن اور سوئٹزرلینڈ میں تحقیقات کا آغاز کیا گیا۔ بین الاقوامی عدالت انصاف میں جوابات فروری 2022 کے آخر میں یوکرین نے بین الاقوامی عدالت انصاف (آئی سی جے) میں روس پر مقدمہ دائر کیا۔ مقدمے میں روس کے ان دعوؤں کو مسترد کر دیا گیا کہ یوکرین ڈونباس میں نسل کشی میں ملوث تھا اور اس نے عدالتی حکم کی درخواست کی جس میں روس سے یوکرین میں اپنی فوجی کارروائیاں فوری طور پر روکنے کا مطالبہ کیا گیا۔ اس میں روس پر "یوکرین پر فوجی حملے میں ملوث ہونے کا الزام بھی لگایا گیا ہے جس میں یوکرین کے عوام کے انسانی حقوق کی سنگین اور وسیع پیمانے پر خلاف ورزیاں شامل ہیں۔" مقدمے میں یوکرین کی نمائندگی قانونی فرم کوونٹن اینڈ برلنگ نے کی ہے۔ روس نے 7 مارچ 2022 کو اس معاملے میں ہونے والی ابتدائی سماعت کا بائیکاٹ کیا، اور بعد میں کہا کہ اس نے یوکرین کے مقدمے کی "بے وقوفی" کی وجہ سے کسی کو شرکت کے لیے نہیں بھیجا۔ آئی سی جے نے اشارہ دیا کہ وہ یوکرین کی ہنگامی حکم نامے کی درخواست پر فیصلہ کرے گا جس میں "جتنی جلدی ممکن ہو" دشمنی کو روکنے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ 16 مارچ 2022 کو عدالت نے فیصلہ دیا کہ روس کو "یوکرین کے علاقے میں 24 فروری 2022 کو شروع ہونے والی فوجی کارروائیوں کو فوری طور پر معطل کرنا چاہیے"۔ عدالت نے فیصلے میں 13-2 تقسیم کیا، جس میں روس کے ججوں کریل گیوورجین اور چین کے شو ہنکین نے اختلاف کیا۔ یوکرین کے صدر وولودیمیر زیلنسکی نے اس فیصلے کو اپنے ملک کی مکمل فتح قرار دیتے ہوئے کہا کہ اگر روس نے حکم کو نظر انداز کیا تو وہ مزید الگ تھلگ ہو جائے گا۔ 28 فروری 2022 کو بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) نے 21 نومبر 2013 سے یوکرین میں ہونے والے مبینہ جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کی تحقیقات کرنے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ آئی سی سی کی باضابطہ تحقیقات 2 مارچ کو شروع ہوئی، جب آئی سی سی کے پراسیکیوٹر کریم احمد خان نے 21 نومبر 2013 سے یوکرین میں کسی بھی شخص کے ذریعے جنگی جرائم، انسانیت کے خلاف جرائم اور نسل کشی کے ماضی اور موجودہ الزامات کی مکمل تحقیقات کا آغاز کیا۔ آئی سی سی کے استغاثہ کو عام طور پر تحقیقات شروع کرنے کے لیے منظوری کے عمل سے گزرنا پڑتا ہے-ایک ایسا عمل جس میں کئی ماہ لگ سکتے ہیں-لیکن آئی سی سی کے رکن ممالک کی جانب سے کارروائی شروع کرنے کی 39 بے مثال درخواستوں کے بعد یوکرین کی تحقیقات کو تیزی سے ٹریک کیا گیا۔ اس حملے نے روم کے اس قانون کی خلاف ورزی کی جس نے بین الاقوامی فوجداری عدالت تشکیل دی اور "حملے یا حملے یا طاقت کے استعمال سے کسی بھی الحاق" کی ممانعت کی۔ روس 2016 میں اس قانون سے دستبردار ہو گیا، اور آئی سی سی کے اختیار کو تسلیم نہیں کرتا لیکن انتیس رکن ممالک نے باضابطہ طور پر اس معاملے کو آئی سی سی کے پاس بھیج دیا، یوکرین نے اس قانون کی توثیق نہیں کی لیکن 2013 اور 2014 میں آئی سی سی کے دائرہ اختیار کو قبول کرنے والے دو اعلانات پر دستخط کیے۔ آئی سی سی نے ثبوت رکھنے والے لوگوں کے لیے تفتیش کاروں سے رابطہ کرنے کے لیے ایک آن لائن پورٹل بھی قائم کیا، اور تفتیش کاروں، وکلاء اور دیگر پیشہ ور افراد کو ثبوت جمع کرنے کے لیے یوکرین بھیجا۔ جارحیت کے جرم پر مقدمہ چلانے میں رکاوٹیں تاہم، جارحانہ جرائم کے لیے روسی سیاسی یا فوجی رہنماؤں پر مقدمہ چلانے میں کم از کم دو ممکنہ رکاوٹیں ہیں۔ سب سے پہلے، آئی سی سی مدعا علیہان کی غیر حاضری میں مقدمہ نہیں چلاتا، جس کا مطلب ہے کہ جرائم کے ملزم رہنماؤں کو ہیگ لانے کا راستہ تلاش کرنا ضروری ہے۔ دوسرا، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، دوسرے جرائم کے برعکس جن پر آئی سی سی کا دائرہ اختیار ہے، جارحیت کے جرائم پر صرف ان ریاستوں کے رہنماؤں کے خلاف مقدمہ چلایا جا سکتا ہے جو آئی سی سی کے رکن ہیں جب تک کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کوئی حوالہ نہ دے۔ روس آئی سی سی کا رکن نہیں ہے اور اسے سلامتی کونسل کی قراردادوں کو ویٹو کرنے کا مستقل اختیار حاصل ہے۔ اس دوسری حد سے بچنے کا ایک طریقہ یہ ہو سکتا ہے کہ یوکرین کے خلاف جارحیت کے جرائم سے نمٹنے کے لیے ایک خصوصی بین الاقوامی ٹریبونل تشکیل دیا جائے۔ تاہم، کچھ لوگوں نے اس طرح کے ٹریبونل کی افادیت پر سوال اٹھایا ہے۔ ایک اور متبادل جو دونوں حدود پر قابو پائے گا وہ یہ ہوگا کہ قائدین کو تقریبا 20 ممالک کے گھریلو عدالتی نظام میں مقدمہ چلایا جائے جو جارحیت کے جرائم اور غیر حاضری میں مقدمے کی سماعت دونوں پر عالمگیر دائرہ اختیار کی اجازت دیتا ہے۔ یوکرین پر روسی حملے کے دوران قانونی جنگی جرائم میں حوالہ جات 2022 روس اور اقوام متحدہ یوکرین اور اقوام متحدہ کی جنگوں کی قانونی حیثیت بھی دیکھیں۔