Seltzer v. Green Day, Inc
سیلٹزر بمقابلہ گرین ڈے، انکارپوریٹڈ 725 F. 3d 11704 (9 واں سر۔ 2013) ایک کاپی رائٹ کا مقدمہ ہے جہاں عدالت نے طے کیا کہ آیا گرین ڈے کا اسٹیج شو کے ویڈیو پس منظر میں اسکریم آئیکن کی عکاسی کا غیر مجاز استعمال مناسب استعمال تھا۔ بیک گراؤنڈ آرٹسٹ ڈیرک سیلٹزر نے 2003 میں اسکریم آئیکن نامی ایک چیخ و پکار والے مسخ شدہ چہرے کی عکاسی کی اور پوسٹرز اور پرنٹ پر کاپیاں بنائیں جسے انہوں نے بیچ کر دے دیا۔ پوسٹروں کو لاس اینجلس کی تمام دیواروں پر اسٹریٹ آرٹ کے طور پر پلستر کیا گیا تھا۔ سیلٹزر نے اپنے آرٹ گیلریوں کے اشتہارات میں اپنے کام کی شناخت کے لیے اسکریم آئکن کا استعمال کیا اور اسے میوزک ویڈیوز میں استعمال کرنے کے لیے لائسنس دیا۔ 2008 میں راجر اسٹاؤب نے لاس اینجلس میں سن سیٹ بولیوارڈ اور گارڈنر ایونیو کے کونے میں اینٹوں کی دیوار کی تصویر کھینچی تھی جس پر گرافٹی سے ڈھکے اسکریم آئیکن کے پوسٹر تھے۔ گرین ڈے بینڈ نے 2009 میں اپنے نئے میوزک البم 21st سنچری بریک ڈاؤن کی ریلیز کی تیاری کے لیے کنسرٹس کے لیے اپنی آتش بازی، پس منظر اور روشنی کو ڈیزائن کرنے کے لیے پرفارمنس انوائرمنٹ ڈیزائن کی خدمات حاصل کیں۔ اسٹاب کو نئے البم کے لیے پس منظر بنانے کے لیے رکھا گیا تھا۔ انہوں نے ہر گانا سنا اور پس منظر کے لیے بصری عناصر کو ترتیب دیا۔ "ایسٹ جیسس نو ویئر" کے عنوان سے ایک گانے میں اسٹاب نے اینٹوں کی دیوار کی تصویر کا استعمال کیا جس پر ریڈ کراس کے ساتھ اسکریم آئکن کی تصویر تھی اور اس کے برعکس اور رنگ میں تبدیلی تھی۔ پس منظر اس گانے کے تھیم کی سٹاؤب کی تشریح پر مبنی تھا جو کچھ مذہبی لوگوں کا منافقت تھا جو ایک چیز کی تبلیغ کرتے ہیں لیکن دوسری صورت میں کام کرتے ہیں۔ پس منظر 3 جولائی 2009 سے 12 نومبر 2009 تک 70 گرین ڈے کنسرٹس میں اور 13 ستمبر 2009 کو ایم ٹی وی ویڈیو میوزک ایوارڈز میں ان کی پرفارمنس میں استعمال کیا گیا تھا۔ سیلٹزر کو معلوم ہوا کہ گرین ڈے بغیر اجازت کے اپنے کنسرٹس میں اپنے فن کا استعمال کر رہا ہے اور اس نے 24 ستمبر 2009 کو بینڈ کو ایک قرارداد تیار کرنے کے لیے ای میل کیا۔ کوئی قرارداد نہیں تھی، لہذا سیلٹزر نے 19 نومبر 2009 کو اسکریم آئیکن کے کاپی رائٹ کے لیے درخواست دائر کی اور اس کے وکیل نے گرین ڈے کو جنگ بندی بھیج دی، جس کی انہوں نے تعمیل کی۔ مارچ 2010 میں سیلٹزر نے لینھم ایکٹ کی خلاف ورزیوں، کاپی رائٹ کی خلاف ورزی، اور مختلف ریاستی قانون کے دعووں پر شکایت درج کرائی۔ گرین ڈے نے 17 یو ایس سی کے تحت منصفانہ استعمال پر مبنی سمری فیصلے کے لیے تحریک کے ساتھ فائلنگ کی۔ § 107۔ ضلعی عدالت نے سیلٹزر کے دعووں کو غیر معقول پایا اور گرین ڈے کو 201 ڈالر، 012.50 دینے کا خلاصہ فیصلہ دیا۔ سیلٹزر نے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ رائے ڈائرموئڈ ایف او اسکینلین نے اکثریت کی رائے لکھی۔ اس بات کا تعین کرنے میں کہ آیا کوئی کام منصفانہ استعمال ہے، عدالت 17 یو ایس سی کے تحت درج ذیل عوامل پر غور کرتی ہے۔ §107: استعمال کا مقصد اور کردار، بشمول اس طرح کا استعمال تجارتی نوعیت کا ہے یا غیر منافع بخش تعلیمی مقاصد کے لیے ہے۔ کاپی رائٹ شدہ کام کی نوعیت کاپی رائٹ شدہ کام کے سلسلے میں استعمال ہونے والے حصے کی رقم اور اہمیت کا مجموعی طور پر کاپی رائٹ شدہ کام کے ممکنہ بازار یا قیمت پر استعمال کا اثر۔ پہلے عنصر کے لیے، عدالت کا استدلال ہے کہ گرین ڈے کا اسکریم آئیکن کا استعمال تبدیلی لانے والا ہے، جس میں پس منظر کی تعمیر کے لیے اصل کو خام مال کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ استعمال کوئی اقتباس یا ریپبلیکیشن نہیں تھا، پس منظر مذہب کے بارے میں ایک اسٹریٹ آرٹ فوکسڈ میوزک ویڈیو تھا، جہاں سکریم آئیکن ایک جزو تھا۔ اصل سکریم آئیکن کا پس منظر سے مختلف تھیم تھا، جو کہ مذہب کا منافقت تھا۔ تصویر پر ریڈ کراس اور تھیم میں تبدیلی جیسی تبدیلیاں اصل ٹکڑے سے الگ تھیں۔ پہلے عنصر کے تجارتی نوعیت کے پہلو کے لیے عدالت کا استدلال ہے کہ تجارتی استعمال اتفاقی تھا، بینڈ نے کبھی بھی اس تصویر کو تجارتی سامان، سی ڈیز، یا محافل موسیقی فروخت کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا، جس کا وزن منصفانہ استعمال کی حمایت میں پہلا عنصر تھا۔ دوسرے عنصر کے لیے عدالت نے اس بات کا جائزہ لیا کہ سکریم آئیکن کس حد تک شائع کیا گیا تھا۔ اسکریم آئیکن کو گرین ڈے کے کنسرٹ میں استعمال کرنے سے پہلے بڑے پیمانے پر پھیلایا گیا تھا۔ مزید برآں، سیلٹزر نے اپنے کام کی "پہلی عوامی نمائش" کو کنٹرول کیا تھا، جس کی وجہ سے یہ عنصر منصفانہ استعمال کے حق میں تھا۔ تیسرے عنصر نے اس کے استعمال کے سلسلے میں اصل کام کی مقداری مقدار اور معیاری قدر کو دیکھا۔ عدالت نے پایا کہ گرین ڈے کے لیے یہ ضروری تھا کہ پورے کام کو نئے پیغام، اظہار یا معنی کے لیے استعمال کیا جائے۔ اس عنصر کا گرین ڈے کے مقابلے میں وزن نہیں تھا۔ چوتھے عنصر نے کاپی رائٹ شدہ کام کی ممکنہ مارکیٹ یا قیمت کو دیکھا۔ سیلٹزر نے اپنے بیان میں گواہی دی کہ "ان کے کام کی قدر میں کوئی تبدیلی نہیں آئی تھی" اور یہ کہ کسی نے دعوی نہیں کیا کہ وہ گرین ڈے کے استعمال کی وجہ سے ان کا کام نہیں خریدیں گے۔ یہ عنصر منصفانہ استعمال کے حق میں تھا۔ گرین ڈے کے حق میں چار میں سے تین عوامل کے ساتھ، عدالت نے سمری فیصلے کی تصدیق کی، لیکن ضلعی عدالت کے وکیلوں کی فیس کے ایوارڈ کو یہ دعوی کرتے ہوئے خالی کر دیا کہ مدعی نے معروضی طور پر غیر معقول طریقے سے کام نہیں کیا۔ حوالہ جات بیرونی روابط سیلٹزر بمقابلہ گرین ڈے، انکارپوریٹڈ کیس کا خلاصہ منصفانہ استعمال کیس قانون ریاستہائے متحدہ کا کاپی رائٹ کیس قانون 2013 ریاستہائے متحدہ کا کیس قانون نویں سرکٹ کے مقدمات کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت