Adams ex rel. Kasper v. School Board of St. Johns County, Florida
ایڈمز سابق رشتہ دار۔ کاسپر بمقابلہ اسکول بورڈ آف سینٹ جانز کاؤنٹی، فلوریڈا ریاستہائے متحدہ کی عدالت برائے اپیل برائے گیارہویں سرکٹ کا ایک عدالتی مقدمہ ہے جس میں اس بات پر توجہ دی گئی ہے کہ آیا اسکول حیاتیاتی جنس کی بنیاد پر باتھ روم کو الگ کر سکتے ہیں، اور اس طرح ٹرانسجینڈر طلباء کو ایسے باتھ روم استعمال کرنے کی اجازت دینے سے انکار کرتے ہیں جو ان کی صنفی شناخت سے میل کھاتے ہوں۔ یہ مقدمہ ایریکا ایڈمز کاسپر نے اس وقت کے نابالغ ڈریو ایڈمز کی جانب سے فلوریڈا کے مڈل ڈسٹرکٹ کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ میں سینٹ جانز کاؤنٹی، فلوریڈا کے اسکول بورڈ کے خلاف دائر کیا تھا۔ یہ مقدمہ ایڈمز کو نیس ہائی اسکول میں لڑکوں کے باتھ روم تک رسائی سے انکار کے بعد دائر کیا گیا تھا۔ کاسپر نے دعوی کیا کہ ایڈمز کے حقوق کی خلاف ورزی جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی وجہ سے کی جا رہی ہے، جو کہ 1972 کی تعلیمی ترامیم کے عنوان IX کے ذریعے ممنوع ہے، اور چودہویں ترمیم کے تحت قوانین کے مساوی تحفظ کی خلاف ورزی ہے۔ ایڈمز نئے سال کے چھ ہفتوں سے لڑکوں کے باتھ روم استعمال کر رہے ہیں جب دو طالبات کی ایک گمنام شکایت کے بعد ایڈمز کو بتایا گیا کہ صرف صنفی غیر جانبدار باتھ روم یا لڑکیوں کے باتھ روم کا استعمال قابل قبول ہوگا۔ مدعی نے استدلال کیا کہ عنوان IX کے تحفظات صنفی شناخت کا احاطہ کرتے ہیں، اور اس طرح اسکولوں کو چلانے والی پالیسیاں یا قواعد پیدائش کے وقت تفویض کردہ کسی کی جنس کو آن نہیں کر سکتے ہیں۔ کاسپر کی نمائندگی ایل جی بی ٹی کیو حقوق کی قانونی تنظیم لیمبڈا لیگل نے کی تھی، اور اسے نیشنل ویمنز لاء سینٹر اور اینٹی ڈیفیمیشن لیگ سمیت پچاس سے زیادہ تنظیموں کی طرف سے امیکس مختصر میں حمایت حاصل تھی۔ اے ڈی ایل کے مختصر بیان میں یہ دلیل دی گئی کہ اسکول بورڈ کے "حفاظتی خدشات" غلط تھے کیونکہ وہ امتیازی دقیانوسی تصورات پر مبنی تھے اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ کاؤنٹی کے اسکولوں میں صنفی شناخت کے مطابق بیت الخلا کے استعمال سے طلباء کو کوئی چوٹ یا نقصان پہنچا ہے۔ فیصلے کے ایک نقاد نے استدلال کیا کہ جنس اور صنفی شناخت میں فرق ہونا چاہیے اور اس لیے ایڈمز کا حق عنوان IX کے تحفظات کے تحت نہیں آئے گا۔ سینٹ جانز کاؤنٹی اسکول بورڈ کی نمائندگی سنیفن اینڈ اسپیل مین، پی اے نے کی، جو فلوریڈا کی ایک قانونی فرم ہے جو شہری حقوق اور تعلیمی قانون کے مسائل میں مہارت رکھتی ہے۔ ڈسٹرکٹ کورٹ کے ذریعے فیصلہ ایک بنچ ٹرائل دسمبر 2017 میں منعقد ہوا اور اختتامی دلائل 16 فروری 2018 کو امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج ٹموتھی جے کوریگن کے سامنے سنے گئے۔ 26 جولائی، 2018 کو، جج کوریگن نے کاسپر کے لیے ایک رائے کا نتیجہ جاری کیا، جس میں کہا گیا کہ ایڈمز کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور اسکول کی پالیسی نے چودہویں ترمیم کی مساوی تحفظ کی شق اور 1972 کی تعلیمی ترامیم کے عنوان IX کی خلاف ورزی کی ہے۔ گیارہویں سرکٹ کے تین ججوں کے پینل کا فیصلہ اسکول بورڈ نے اس فیصلے کے خلاف گیارہویں سرکٹ کورٹ آف اپیل کے تین ججوں کے پینل میں اپیل کی۔ 7 اگست 2020 کو جج بیورلی بی مارٹن کی رائے، جس کے ساتھ جج جل اے پریور بھی شامل ہوئے، نے دوبارہ ایڈمز کے حق میں فیصلہ کیا۔ جج مارٹن نے فیصلہ دیا کہ ایک پبلک اسکول "ٹرانسجینڈر طلباء کو ان کے بیت الخلا کے استعمال کے لیے من مانی، علیحدہ قوانین قائم کر کے نقصان نہیں پہنچا سکتا"۔ چیف جج ولیم ایچ پریور جونیئر نے اختلاف کرتے ہوئے دلیل دی کہ امتیازی سلوک جنس کی بنیاد پر تھا، نہ کہ ٹرانسجینڈر کی حیثیت پر، جو جنسی طور پر الگ الگ باتھ روم بناتے وقت ٹائٹل IX کے تحت درست ہے۔ نظر ثانی کی تحریک کے جواب میں، پینل نے 14 جولائی 2021 کو ایک نئی رائے جاری کی، جو عنوان IX کے دعوے سے نمٹے، چودہویں ترمیم کے تحت مساوی تحفظ کے دعوے تک محدود تھی۔ 23 اگست 2021 کو، گیارہویں سرکٹ نے پینل کی رائے کو خالی کرنے اور بینک میں کیس کی دوبارہ سماعت کے لیے ووٹ دیا۔ 30 دسمبر 2022 کو این بینک 11 ویں سرکٹ نے 7-4 کے فیصلے میں ضلعی عدالت کی رائے کو مسترد کرتے ہوئے ایک رائے جاری کی۔ جج لوگوا نے اکثریت کی رائے اور ایک خصوصی متفقہ رائے بھی لکھی۔ اختلاف رائے ججوں ولسن، اردن، روزن بوم اور پریور نے لکھے تھے۔ اکثریت کی رائے میں جج لاگوا نے لکھا کہ "عنوان IX اسکولوں کو حیاتیاتی جنس کی بنیاد پر علیحدہ باتھ روم فراہم کرنے کی اجازت دیتا ہے"۔ جج ولسن نے لکھا کہ باتھ روم کی پالیسی امتیازی تھی کیونکہ "[یو] اس جنسی تفویض شدہ میٹرک باتھ روم کی پالیسی کو ختم کرنا، تاہم، یہ مفروضہ ہے کہ حیاتیاتی جنس پیدائش کے وقت درست طریقے سے طے کی جا سکتی ہے اور یہ کہ یہ ایک مستحکم یا مستقل حیاتیاتی عزم ہے"۔ جج جل پریور نے لکھا کہ "صنفی شناخت کسی شخص کی جنس کا ایک غیر متغیر، حیاتیاتی جزو ہے" اور یہ کہ "پیدائشی طور پر تفویض کردہ جنس اور کروموسومل ڈھانچہ کسی شخص کی جنس کا تعین کرنے میں پیچھے رہ جاتا ہے جب اس شخص کی صنفی شناخت ان دو اجزاء سے الگ ہو جاتی ہے"۔ پریور نے یہ بھی لکھا کہ جج جورڈن نے لکھا ہے کہ اس پالیسی کو "صرف انتظامی سہولت سے ہی جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ اور جب درمیانی جانچ پڑتال کا اطلاق ہوتا ہے، تو انتظامی سہولت صنف پر مبنی درجہ بندی کے لیے ناکافی جواز ہے۔ " ڈو بمقابلہ کلینچی جی جی بھی دیکھیں۔ v. گلوسٹر کاؤنٹی اسکول بورڈ باتھ روم بلز کوئے میتھس باتھ روم کیس پرائس واٹر ہاؤس بمقابلہ ہاپکنز حوالہ جات بیرونی روابط لیمبڈا لیگل: ایڈمز بمقابلہ اسکول بورڈ آف سینٹ جانز کاؤنٹی ایڈمز بمقابلہ اسکول بورڈ آف سینٹ جانز کاؤنٹی ریاستہائے متحدہ میں ٹرانسجینڈر لوگوں کے خلاف قانونی امتیازی سلوک ریاستہائے متحدہ امریکہ کی عدالت برائے اپیل برائے گیارہویں سرکٹ مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ صنفی امتیازی سلوک کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ ٹرانسجینڈر حقوق کیس قانون 2022 ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون میں