Louisville Joint Stock Land Bank v. Radford
لوئس ول جوائنٹ اسٹاک لینڈ بینک بمقابلہ ریڈ فورڈ، 295 یو ایس 555 (1935)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس نے پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہوئے فریزیئر-لیمکے فارم دیوالیہ پن ایکٹ کو غیر آئینی قرار دیا۔ یہ متفقہ فیصلہ عدالت کے بہت سے فیصلوں میں سے ایک تھا جس نے صدر روزویلٹ کے نئے معاہدے کو الٹ دیا۔ 1922 اور 1924 میں، ریڈ فورڈ اور ان کی اہلیہ نے کرسچن کاؤنٹی، کینٹکی میں لوئس ول جوائنٹ اسٹاک لینڈ بینک کو ایک فارم گروی رکھا، جس کی قیمت اس وقت کم از کم 18,000 ڈالر (تقریبا، 000 ڈالر میں) تھی۔ مجموعی طور پر 9,000 ڈالر کے محفوظ قرضوں کے لیے رہن دیے گئے تھے، جنہیں 6 فیصد کی شرح سے سود کے ساتھ 34 سالوں میں قسطوں میں ادا کیا جانا تھا۔ 1931 اور اس کے بعد کے سالوں میں، ریڈ فورڈز ٹیکس کی ادائیگی میں ناکام رہے۔ 1932 اور 1933 میں، انہوں نے سود اور اصل کی قسطوں کی ادائیگی کے اپنے وعدے میں غلطی کی۔ 1933 میں، انہوں نے عمارتوں کو بیمہ شدہ رکھنے کے اپنے عہد نامے میں بھی غلطی کی۔ بینک نے ریڈ فورڈز پر زور دیا کہ وہ ایمرجنسی فارم مارگیج ایکٹ کی دفعات کے تحت قرض کی دوبارہ مالی اعانت کریں، جسے انہوں نے کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد بینک نے پورے قرض کو فوری طور پر قابل ادائیگی قرار دے دیا، اور جون 1933 میں ریڈ فورڈز اور ان کے کرایہ دار کے خلاف رہن کو بند کرنے کے لیے کرسچن کاؤنٹی کی سرکٹ عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ اس کے علاوہ، رہن میں ایک معاہدے کو واضح طور پر فراہم کرتے ہوئے، بینک نے احاطے پر قبضہ اور کنٹرول کرنے اور کرایے اور منافع جمع کرنے کے لیے ایک وصول کنندہ مقرر کرنے کی کوشش کی۔ وصول کنندہ کی تقرری کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا اور کریسٹین کاؤنٹی کے مصالحتی کمشنر کی درخواست پر اس مقدمے کی تمام کارروائی معطل کر دی گئی، جسے دیوالیہ پن ایکٹ کی دفعہ 75 کے تحت مقرر کیا گیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ ریڈ فورڈ اس دفعہ کی دفعات سے فائدہ اٹھانا چاہتا ہے۔ ریڈ فورڈ نے مغربی کینٹکی کی وفاقی عدالت میں اپنے قرضوں کی تشکیل جمع کرانے کا موقع طلب کرتے ہوئے ایک درخواست دائر کی۔ درخواست کو فوری طور پر منظور کر لیا گیا اور قرض دہندگان کا اجلاس ہوا، لیکن ریڈفورڈ تجویز کردہ ترکیب کی تعداد اور رقم میں مطلوبہ اکثریت کی قبولیت حاصل کرنے میں ناکام رہا۔ اس کے بعد، بینک نے رہن والی جائیداد کے مقالے کو اس کے مقروض ہونے کی مکمل تسکین میں قبول کرنے اور غیر ادا شدہ ٹیکسوں کو قبول کرنے کی پیشکش کی۔ ریڈ فورڈ نے اس دستاویز پر عمل درآمد کرنے سے انکار کر دیا۔ 30 جون 1934 کو ریاستی عدالت نے فورکلوزر سیل کا حکم دیا۔ فریزیئر-لیمکے ایمرجنسی فارم مارگیج ایکٹ 28 جون 1934 کو منظور کیا گیا تھا۔ یہ ایکٹ قرضوں سے دوچار کسانوں کو امداد دینے کے لیے بنایا گیا تھا، جس سے وہ ان کھیتوں کو دوبارہ حاصل کر سکیں جو انہوں نے فورکلوزر سے کھو دیے تھے، یا اپنے ضلع کے اندر دیوالیہ عدالت میں درخواست دائر کرنے کے لیے پیشگی بندش کی کارروائی معطل کرنے کے لیے درخواست دے سکیں۔ اس قانون سازی کا حتمی مقصد ان کسانوں کو اپنے رہن کو کم کرنے میں مدد کرنا تھا۔ 6 اگست 1934 کو اور پھر 10 نومبر 1934 کو ریڈ فورڈ نے اس کے تحت راحت کے لیے ترمیم شدہ درخواستیں دائر کیں۔ دوسری ترمیم شدہ درخواست میں درخواست کی گئی کہ ریڈفورڈ کو دیوالیہ قرار دیا جائے ؛ کہ اس کی جائیداد کی تشخیص کی جائے ؛ اور یہ کہ اسے فریزیئر-لیمکے ترمیم کے ذیلی سیکشن (ز) کے پیراگراف 3 اور 7 میں فراہم کردہ ریلیف حاصل ہے۔ اس ایکٹ میں، دوسری چیزوں کے علاوہ، یہ بھی فراہم کیا گیا ہے کہ ایک کسان جو دیوالیہ پن ایکٹ کی دفعہ 75 کے تحت کسی کمپوزیشن کے لیے مطلوبہ رضامندی حاصل کرنے میں ناکام رہا ہے، دیوالیہ قرار دیے جانے پر، رہن والی جائیداد کے حوالے سے متبادل اختیارات حاصل کر سکتا ہے: پیراگراف 3 کے ذریعے، دیوالیہ پن، اگر رہن دار رضامندی دیتا ہے، تو جائیداد کو اس کی اس وقت کی قابل قدر قیمت پر خرید سکتا ہے، حق کے ساتھ ساتھ فوری قبضہ حاصل کر سکتا ہے، مندرجہ ذیل موخر ادائیگیاں کرنے پر اتفاق کر کے: ڈھائی فیصد۔ دو سال کے اندر ؛ ڈھائی فیصد۔ تین سال کے اندر ؛ 5 فیصد۔ چار سال کے اندر ؛ 5 فیصد۔ پانچ سال کے اندر ؛ بقایا چھ سال کے اندر۔ تمام موخر ادائیگیوں پر 1 فیصد کی شرح سے سود ہوگا۔ سالانہ۔ پیراگراف 7 کے ذریعے، دیوالیہ ہو سکتا ہے، اگر رہن دار مذکورہ بالا بنیاد پر فوری خریداری سے انکار کرتا ہے، تو دیوالیہ پن کی عدالت سے مطالبہ کر سکتا ہے کہ وہ 'پانچ سال کی مدت کے لیے تمام کارروائیوں پر روک لگائے، جس کے دوران مقروض عدالت کے کنٹرول میں اپنی جائیداد کے تمام یا کسی بھی حصے کا قبضہ برقرار رکھے، بشرطیکہ وہ جائیداد کے اس حصے کے لیے سالانہ معقول کرایہ ادا کرے جس پر اس کا قبضہ ہے۔ اس طرح کے کرایے کی پہلی ادائیگی کارروائی پر روک لگانے کے حکم کی تاریخ سے چھ ماہ کے اندر کی جائے، ایسا کرایہ محفوظ اور غیر محفوظ قرض دہندگان میں تقسیم کیا جائے، جیسا کہ ان کے مفادات ظاہر ہوں، اس ایکٹ (عنوان) کی دفعات کے تحت۔ پانچ سال کے اختتام پر، یا اس سے پہلے، مقروض عدالت میں اس جائیداد کی مقررہ قیمت ادا کر سکتا ہے جس پر اس کا قبضہ ہے: بشرطیکہ، رئیل اسٹیٹ پر کسی بھی واجب الادا ہولڈر کی درخواست پر عدالت ایسی جائیداد کی دوبارہ تشخیص کرے گی اور اس کے بعد مقروض عدالت میں دوبارہ قیمت ادا کر سکتا ہے، اگر واجب الادا ہولڈر کو قابل قبول ہو، بصورت دیگر اصل قیمت عدالت میں ادا کی جائے گی، اور اس کے بعد عدالت ایک حکم کے ذریعے مذکورہ جائیداد کا مکمل قبضہ اور حق مقروض کو دے دے گی اور وہ اس ایکٹ (عنوان) کے ذریعہ فراہم کردہ اپنے اخراج کے لیے درخواست دے سکتی ہے: بشرطیکہ، اس ایکٹ (ذیلی دفعہ) کی دفعات صرف لاگو ہوں گی۔ ترمیم شدہ درخواست کا جواب دیتے ہوئے، بینک نے دعوی کیا کہ فریزیئر-لیمکے ایکٹ غیر آئینی تھا، اور درخواست کی کہ ریڈفورڈ کی ترمیم شدہ درخواست کو مسترد کیا جائے اور اسے فورکلوزر سیل کے ساتھ آگے بڑھنے کی اجازت دی جائے۔ اس نے ریڈ فورڈ کی طرف سے پیش کردہ ساخت اور توسیع کی تجویز کو مسترد کر دیا، اور ریڈ فورڈ کو اس جائیداد کی مجوزہ فروخت کو پیراگراف 3 میں بیان کردہ شرائط پر کسی بھی قیمت پر فروخت کرنے سے انکار کر دیا، اور پیراگراف 7 میں فراہم کردہ خریداری کے استحقاق کے ساتھ اس کے قبضے کو برقرار رکھنے پر اعتراض کیا۔ وفاقی عدالت نے بینک کے اعتراضات کو مسترد کر دیا، ریڈ فورڈ کو فریزیئر-لیمکے ایکٹ کے معنی میں دیوالیہ قرار دیا، اور اس کے تحت کارروائی کرنے کے لیے ایک ریفری مقرر کیا۔ ریفری نے ریڈفورڈ کی تمام جائیداد کی تشخیص کا حکم دیا، جس میں پایا گیا کہ 'مقروض کی جائیداد کی منصفانہ اور معقول قیمت جس پر لوئس ول جوائنٹ اسٹاک بینک کا رہن ہے' اور یہ بھی کہ 'مذکورہ زمین کی مارکیٹ ویلیو' اس وقت 4,445 ڈالر تھی۔ ریفری نے تشخیص کی منظوری دے دی، حالانکہ بینک نے کھلی عدالت میں رہن والی جائیداد کے لیے 9,000 ڈالر نقد ادا کرنے کی پیشکش کی۔ دیوالیہ ہونے والے کے وکیل نے اعتراف کیا کہ چونکہ بینک کے پاس ادا کی جانے والی رقم کے لیے جائز واجب الادا حق تھا، اگر جائیداد خریدنے کی بینک کی پیشکش قبول کر لی گئی تو رہن کے قرض کے اطمینان کے لیے نقد میں ادا کی گئی تمام رقم فوری طور پر اسے واپس کر دی جائے گی۔ بینک نے ذیلی دفعہ (دفعات) کے پیراگراف 3 کے ذریعہ مقرر کردہ قیمت پر ریڈ فورڈ کو رہن والی جائیداد فروخت کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد، ریفری نے رہن کے نفاذ کے لیے تمام کارروائیوں کو پانچ سال کے لیے معطل کرنے کا حکم دیا، اور یہ کہ رہن والی جائیداد کا قبضہ، واجب الادا ہونے کے تابع، ریڈ فورڈ میں عدالت کے کنٹرول میں رہے گا، جیسا کہ ذیلی دفعہ (ز) کے پیراگراف 7 میں فراہم کیا گیا ہے۔ ریفری نے پہلے سال کے لیے کرایہ 325 ڈالر مقرر کیا، اور حکم دیا کہ ہر اگلے سال کے لیے کرایہ عدالت کے ذریعے طے کیا جائے۔ ریفری کے تمام احکامات، جائزے کی درخواست پر، ضلعی عدالت نے منظور کیے تھے ؛ اور اس کے فرمان کی تصدیق 11 فروری 1935 کو سرکٹ کورٹ آف اپیل نے کی تھی۔ فیصلہ جسٹس برینڈس نے فریزیئر-لیمکے ایکٹ کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک متفقہ عدالت کے لیے لکھا، جس میں کہا گیا کہ اس ایکٹ نے پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہوئے بینک کو منصفانہ معاوضے کے بغیر نجی جائیداد سے غیر منصفانہ طور پر محروم کر دیا۔ عدالت نے ڈبلیو بی کا حوالہ دیا۔ Worthen Co. v. Kavanaugh (1935) جہاں عدالت نے فریزیئر-لیمکے ایکٹ کی طرح ریاستی قانون سازی کی غیر آئینی دفعات کو قرار دیا تھا، اس معاملے میں یہ کہتے ہوئے کہ رہن کو رہن دار کے لیے ناپسندیدہ سرمایہ کاری میں تبدیل کرنا حکومت کی طرف سے جبر کا عمل ہے۔ عدالت نے سرکٹ کورٹ کے فیصلے کو الٹ دیا، یہ فیصلہ دیتے ہوئے کہ فریزیئر-لیمکے ایکٹ پانچویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہوئے غیر آئینی تھا۔ "پانچویں ترمیم،" برینڈیس نے اعلان کیا، "حکم دیتا ہے کہ قوم کی ضرورت کتنی ہی زیادہ کیوں نہ ہو، اس طرح نجی جائیداد کو منصفانہ معاوضے کے بغیر نہیں لیا جائے گا۔" ہمفری کے ایگزیکٹو بمقابلہ ریاستہائے متحدہ اور اے ایل اے کے ساتھ ردعمل۔ شیچر پولٹری کارپوریشن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، دونوں نے 1935 میں فیصلہ کیا، عدالت کا یہ فیصلہ روزویلٹ انتظامیہ کے نیو ڈیل پروگرام کے لیے ایک بڑا دھچکا تھا۔ روزویلٹ ان تین عدالتی فیصلوں کی اتفاق رائے جان کر پریشان ہو گئے۔ تاہم، یہ ان چند مواقع میں سے ایک ہوگا جہاں عدالت کے تین لبرل ججوں نے نیو ڈیل کے کچھ قوانین کو مسترد کرنے پر اتفاق کیا۔ سپریم کورٹ سے روزویلٹ کے بدترین مسائل دوسرے فیصلوں سے سامنے آئے جہاں جسٹس اوون رابرٹس نے عدالت کے چار قدامت پسند ججوں کا ساتھ دے کر دیگر نیو ڈیل قانون سازی کو نظر انداز کیا۔ روزویلٹ کی سپریم کورٹ کے ساتھ ناکامیاں بالآخر عدالت کو پیک کرنے کی ان کی کوشش کا باعث بنیں۔ اے ایل اے بھی دیکھیں۔ شیچر پولٹری کارپوریشن بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس (1935) ہمفری کا ایگزیکٹو بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس (1935) حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط کرسچن کاؤنٹی، کینٹکی نیو ڈیل ان کینٹکی ٹیکنگز کلاز کیس قانون یونائیٹڈ سٹیٹس ایگریکلچرل پالیسی یونائیٹڈ سٹیٹس دیوالیہ پن کیس قانون یونائیٹڈ سٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ہیوزز کورٹ کے مقدمات 1935 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون کینٹکی میں فورکلوزر ایگریکلچر 1935 میں کینٹکی ایگریکلچرل فنانس آئینی چیلنجز نیو ڈیل