Ahrens v. Clark
آرنس بمقابلہ کلارک، 335 یو ایس 188 (1948)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس نے وفاقی ضلعی عدالت کے دائرہ اختیار کو ہیبس کارپس کی رٹ جاری کرنے سے انکار کر دیا تھا اگر حراست میں لیا گیا شخص عدالت کے علاقائی دائرہ اختیار میں نہیں ہے جب درخواست دائر کی جاتی ہے۔ 6-3 کا فیصلہ 21 جون 1948 کو دیا گیا، جس میں اکثریت کی رائے جسٹس ولیم او ڈگلس نے لکھی اور اختلاف رائے جسٹس ولی بلاؤنٹ روٹلیج نے لکھا۔ اس فیصلے کو بریڈن بمقابلہ کینٹکی کی 30 ویں جوڈیشل سرکٹ کورٹ (1973) میں کافی حد تک کالعدم قرار دیا گیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ علاقائی دائرہ اختیار حراست کے مقام کے بجائے محافظ، جو فرد جرم کے ذمہ دار ہیں، کے مقام سے حاصل ہوتا ہے۔ جائزہ کولمبیا کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں ایلس جزیرے پر رکھے گئے 120 جرمن قیدیوں کی جانب سے ان کی حراست اور فوری ملک بدری کو عدالت میں چیلنج کرنے کے لیے ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی گئی تھی۔ ملک بدری کا حکم اٹارنی جنرل ٹام سی کلارک نے جاری کیا تھا، جس میں دوسری جنگ عظیم کے ختم ہونے والے مہینوں میں صدر ہیری ٹرومین کی طرف سے دی گئی جنگی طاقتوں کا استعمال کیا گیا تھا۔ زیر حراست افراد نے دلیل دی کہ ڈی سی کے لیے امریکی عدالت کا دائرہ اختیار ہے کیونکہ انہیں اٹارنی جنرل کی "تحویل اور کنٹرول کے تابع" رکھا جا رہا ہے۔ حکومت نے استدلال کیا کہ ان کا مقدمہ خارج کر دیا جانا چاہیے کیونکہ ایلس جزیرہ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی علاقائی حدود سے باہر ہے۔ سپریم کورٹ، وفاقی اپیل عدالتیں، اور وفاقی ضلعی عدالتیں "اپنے اپنے دائرہ اختیار میں" ہیبس کارپس کی رٹس دینے کا اختیار رکھتی تھیں ؛ یہ مقدمہ اس بات پر منحصر تھا کہ آیا "ان کے اپنے دائرہ اختیار میں" الفاظ علاقائی حد کا اشارہ کرتے ہیں۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ انہوں نے کیا۔ رائے اختلاف رائے کے جج ولی بلاؤنٹ روٹلیج کو تشویش تھی کہ عدالت کا فیصلہ حبس کارپس کی عظیم رٹ کو تنگ کر رہا تھا۔ انہوں نے لکھا: اہمیت یہ معاملہ 21 ویں صدی میں نیا اہم تھا کیونکہ 9/11 حملوں کے بعد دہشت گردی کے خلاف امریکی جنگ کے دوران علاقائی دائرہ اختیار کا سوال پیدا ہوا۔ امریکہ نے گوانتانامو بے میں امریکی بحریہ کی ایک سہولت پر سینکڑوں غیر ملکی قیدیوں کو حراست میں لیا، جس کے بارے میں اس کا خیال تھا کہ یہ تمام وفاقی ضلعی عدالتوں کے علاقائی دائرہ اختیار سے باہر ہے۔ قیدیوں نے وفاقی عدالتوں میں ان کی حراست کو ہیبس کارپس چیلنج کرنے کے لیے درخواست دائر کی، اور کچھ مقدمات امریکی سپریم کورٹ تک پہنچ گئے۔ جسٹس جان پال سٹیونز نے جسٹس ولی روٹلیج کے لیے کلرک کا عہدہ ادا کیا تھا جب کہ آرنس بمقابلہ کلارک کا فیصلہ کیا گیا تھا۔ انہوں نے اس معاملے میں جسٹس روٹلیج کی اختلاف رائے کا مسودہ تیار کرنے میں مدد کی اور ان کے استدلال کو جانتے تھے۔ وہ بریڈن بمقابلہ 30 ویں جوڈیشل سرکٹ کورٹ (1973) کے بارے میں بھی جانتے تھے، جس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا: جسٹس سٹیونز نے رسول بمقابلہ بش (2004) میں اکثریت کی رائے کا مسودہ تیار کرتے وقت مقدمات سے اپنے پس منظر کا استعمال کیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ امریکی عدالتوں کا دائرہ اختیار یو ایس سرکٹ کورٹ برائے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں ایگزیکٹو برانچ کے افسران پر ہے جو حراست میں لیے گئے افراد اور گوانتانامو کی سہولت کے پالیسی ساز اور حتمی محافظ تھے۔ یہ بھی دیکھیں حمدان بمقابلہ رمزفیلڈ (2006) بومیڈین بمقابلہ بش (2008) ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 335 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ بلدیہ