Comparative studies of the Roman and Han empires
رومن اور ہان سلطنتوں کا تقابلی مطالعہ ایک تاریخی تقابلی تحقیق ہے جس میں تقریبا ہم عصر رومن سلطنت اور ابتدائی شاہی چین کے ہان خاندان شامل ہیں۔ اپنے عروج پر، دونوں ریاستوں نے دنیا کی نصف آبادی کو کنٹرول کیا اور سیاسی اور ثقافتی میراث پیدا کی جو جدید دور تک برقرار ہے۔ تقابلی مطالعات بڑی حد تک اپنے عروج اور زوال میں ہم آہنگی پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ہان اور رومن سلطنتوں کا زوال بالترتیب تیسری اور پانچویں صدی عیسوی کے دوران تقریبا ایک ہی وقت کے اندر ہوا، تین سلطنتوں کے دور کے آغاز اور مغربی رومن سلطنت کے خاتمے کے ساتھ۔ تاہم، چینی سلطنت سوئی اور تانگ خاندانوں کے تحت ایک بار پھر اکٹھی ہو گئی جبکہ رومی سلطنت کا مشرقی انتظامی نصف حصہ مغربی نصف کے زوال سے بچ گیا اور 15 ویں صدی عیسوی تک اچھی طرح سے جاری رہا۔ مطالعات کی اکثریت ایک یا دوسرے پر مرکوز ہے لیکن دونوں کے موازنہ نے 21 ویں صدی میں دلچسپی پیدا کی ہے۔ مطالعات نسل، شناخت اور غیر ملکیوں کے خیالات کے تصورات کا جائزہ لیتے ہیں۔ اسکالرز چین کی عالمی قیادت کے نقصان میں قدیم ڈھانچوں اور خصوصیات کی مطابقت کو بھی تلاش کرتے ہیں جسے ابتدائی جدید "عظیم انحراف" کہا جاتا ہے۔ تاریخ دان فریڈرک جان ٹیگرٹ نے 1939 میں روم اینڈ چائنا: اے اسٹڈی آف کوریلیشنز ان ہسٹوریکل ایونٹس شائع کیا، جس میں ہان خاندان کے دور کا احاطہ کیا گیا۔ ٹیگرٹ نے تاریخ کی غالب داستانی شکل پر تنقید کی جس کا مقصد بنیادی طور پر اپنی قوم کی عظمت پر زور دینا ہے۔ ارتباط کا ان کا مقصد قوموں کے امور کی سائنسی تفہیم اور وجوہات اور اثرات کو عام کرنا تھا۔ تاریخ کو "نہ صرف اس بارے میں پوچھ گچھ کرنی چاہیے کہ کیا ہوا ہے، بلکہ یہ بھی جاننا چاہیے کہ مردوں کے معاملات میں چیزیں اصل میں کس طرح کام کرتی ہیں۔" سائنسی تقابلی نقطہ نظر کے علاوہ، چین کے ساتھ ان کے تعلقات یوروسینٹریزم کے بندھن کو توڑنے میں بھی انقلابی تھے: "ماضی کا مطالعہ تب ہی موثر ہو سکتا ہے جب یہ مکمل طور پر محسوس ہو کہ تمام لوگوں کی تاریخ ہے، کہ ان کی تاریخ بیک وقت اور ایک ہی دنیا میں چلتی ہے، اور یہ کہ موازنہ کرنے کا عمل تمام علم کا آغاز ہے۔" ٹیگرٹ نے استدلال کیا کہ اس موازنہ سے پورے براعظم یوریشیا میں وحشیانہ حملوں میں ایک خط و کتابت کا انکشاف ہوا، "اور اس طرح وسیع پیمانے پر الگ الگ علاقوں کی تاریخوں میں ایسے تعلقات سامنے آئے جن پر پہلے شک نہیں کیا گیا تھا۔" والٹر شیڈل نے پچھلی اسکالرشپ کا جائزہ لیا جب انہوں نے اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے قدیم چینی اور بحیرہ روم کی سلطنتوں کے تقابلی تاریخ کے منصوبے کے مقصد اور 21 ویں صدی کے اوائل میں اس کے مطالعہ کے فریم ورک کی وضاحت کی۔ میکس ویبر اور کارل اگست وٹفوگل دونوں نے قدیم بحیرہ روم کی تہذیب اور چین کا موازنہ کرتے ہوئے کام لکھے۔ تاہم، ان کے مطالعات کا قدیم دنیا کے بعد کے مورخین پر بہت کم اثر پڑا ہے۔ شیڈل اسے دونوں کے درمیان تقابلی مطالعات کی نسبتا کمی کے لیے ایک معاون وجہ کے طور پر پیش کرتا ہے، حالانکہ کئی اسکالرز نے اس طرح کے مطالعے کیے ہیں۔ 1970 کی دہائی میں سماجی معائنے کے اصولوں کی نشاندہی کی گئی ہے جن کا اطلاق ہان چین اور روم کے مطالعہ پر کیا جا سکتا ہے۔ وہ تجزیاتی اور مثالی موازنہ پر مبنی ہیں۔ موضوع کے شعبے میں زیادہ تر تحقیق ہر معاشرے کی فکری اور فلسفیانہ تاریخ کو دیکھنے پر مرکوز ہے۔ شیڈل نے 2000 کی دہائی میں تحقیق کی سمت میں تبدیلی کو بھی نوٹ کیا، جس میں یونان اور چین میں "اخلاقی، تاریخی اور سائنسی فکر کی نوعیت" پر دوبارہ توجہ دی گئی۔ ان تحقیقات نے چین اور یونانی رومی دنیا کی فلسفیانہ اور فکری تاریخوں پر توجہ مرکوز کی ہے، اور جدید دلچسپی کے باوجود، روم اور ہان سلطنتوں کے مقابلے میں اسکالرشپ میں خلا باقی ہے۔ شیڈل نوٹ کرتے ہیں کہ اعلی ثقافت کا کوئی تقابلی مطالعہ نہیں ہے ؛ یونانی رومن دنیا اور قدیم چین کی "سیاسی، سماجی، اقتصادی یا قانونی تاریخ" پر کام کی عملی عدم موجودگی بھی ہے، حالانکہ مورخ سیموئل ایڈس ہیڈ اس مسئلے کو مختصر طور پر حل کرتے ہیں۔ اپنی چین ان ورلڈ ہسٹری میں ایڈس ہیڈ نے کانسٹینٹین سے پہلے ہان چین اور رومی سلطنت کا موازنہ کیا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان کے "اختلافات مماثلتوں سے کہیں زیادہ ہیں"۔ تاہم، ان کے موازنہ کو چینی تاریخ کے ماہرین کی طرف سے منفی ردعمل ملا ہے جو چینی ذرائع کے استعمال میں کمی، ان کے دلائل کی ناقص حمایت اور ناقص حمایت یافتہ نکات کو حقائق کے طور پر لینے کی خواہش کا حوالہ دیتے ہیں۔ حال ہی میں، سائنس دان چین اور روم کے درمیان اور چین اور ابتدائی جدید یورپ کے درمیان سیاسی اداروں پر تقابلی کام میں مصروف رہے ہیں۔ سیاسی نمونہ مورخین کے لیے ہان چین اور رومن سلطنت کا موازنہ شروع کرنے کی سب سے زیادہ پرکشش وجوہات میں سے ایک بالترتیب بحیرہ روم اور مشرقی ایشیا پر سیاسی تسلط کی طرف ان کا ہم وقت چڑھائی ہے: دونوں نظام محوری دور کے دوران متحارب ریاستوں کے طور پر موجود تھے۔ کن نے اپنی دنیا کو 221 قبل مسیح میں فتح کیا، جب کہ روم نے بحیرہ روم پر 189 قبل مسیح میں اپنا تسلط قائم کیا۔ دونوں سلطنتیں صدیوں تک برقرار رہیں جب تک کہ ہان سلطنت 220 عیسوی میں تحلیل نہ ہو گئی اور مغربی روم نے 476 میں اس کی پیروی کی۔ دونوں نے چھٹی صدی میں دوبارہ فتح حاصل کرنا شروع کیا لیکن اس وقت مخالف سمتوں میں آگے بڑھے-سوئی خاندان کے تحت چین نے اپنا اتحاد مکمل کیا جبکہ جسٹینین ناکام رہا۔ سوئی-جسٹینین دور اس موڑ کی نشاندہی کرتا ہے جب دونوں تہذیبوں نے الٹی سمتوں میں پیش قدمی کی-چین متحد رہا جبکہ بحیرہ روم نے کبھی بھی اپنے قدیم اتحاد کو دہرایا نہیں۔ ایڈس ہیڈ نے اسے "جدید یورپ میں توسیع" اور "ماقبل جدید چین میں پھٹنے" کے لیے ایک "بڑا واٹرشیڈ" قرار دیا۔ شیڈل کے لیے، "سب سے زیادہ نمایاں انحراف ان کی بعد کی زندگی سے متعلق ہے: رومن کے بعد کے یورپ سے عالمگیر سلطنت کی موثر عدم موجودگی اور مشرقی ایشیا میں اس کی سلسلہ وار تشکیل نو"، اور افسوس ہے کہ اس انحراف کی وجوہات کو تحقیق میں نظر انداز کیا گیا ہے۔ مورخ میکس آسٹرووسکی نے تحقیق میں اس خلا کو جزوی طور پر پر کیا۔ انہوں نے تقابلی تجزیے کا استعمال یہ جاننے کے لیے کیا کہ اختلاف کی وجہ کیا ہے: چین نے کبھی بھی عظیم دیوار، تبت یا بیرون ملک سے آگے توسیع نہیں کی۔ اس کے برعکس، بحیرہ روم کی تہذیب رومن چونے سے آگے، قرون وسطی کے دوران شمال اور مشرق کی طرف، اور اس کے بعد بیرون ملک مسلسل پھیل رہی تھی۔ یورپی سلطنتوں نے اپنی حد سے زیادہ توانائیاں باہر کی طرف موڑ دیں اور اندرونی یورپی طاقت متوازن تھی۔ اسی طرح ایڈس ہیڈ کا خیال تھا کہ "صحرا، پہاڑوں اور جنگلوں کے پیچھے چین کے الگ تھلگ ہونے اور اس کی پیٹھ مردہ سمندر میں پڑنے کی وجہ سے" چینی اشرافیہ نے یورپی سے زیادہ اتحاد کی کوشش کی۔ ماہر سائنس وکٹوریہ ٹن بور ہوئی نے بھی ایک جغرافیائی سیاسی وضاحت پیش کی۔ انہوں نے لکھا کہ قدیم چینی نظام نسبتا بند تھا، جبکہ یورپی نظام نے نظام کی تشکیل کے آغاز سے ہی باقی دنیا تک اپنی رسائی کو بڑھانا شروع کر دیا۔ اس کے علاوہ، بیرون ملک علاقائی مقابلے کے لیے آؤٹ لیٹ فراہم کیا گیا، جس سے یورپی براعظم پر بین الاقوامی مقابلے کو ہم آہنگی کی طرف جاری دباؤ کو ختم کرنے کا موقع ملا۔ نہ صرف روم اور ہان بلکہ سلطنتوں کے درمیان تقابلی مطالعات کے میدان میں، سموئیل آئزنسٹڈٹ کی دی پولیٹیکل سسٹم آف ایمپائرز (1963) کو بااثر قرار دیا گیا ہے کیونکہ اس نے تقابلی نقطہ نظر کا آغاز کیا۔ تاہم سامراج کے جدید مطالعات میں قدیم چین کو عام طور پر نظر انداز کیا گیا ہے۔ شیڈل کے الفاظ میں، "[ابتدائی جدید دور میں یورپ اور چین کے مطالعہ کے مقابلے میں] قدیم دور کی سب سے بڑی زرعی سلطنتوں کی تقابلی تاریخ نے بالکل بھی توجہ نہیں مبذول کرائی۔ یہ کمی صرف تعلیمی تخصص اور زبان کی رکاوٹوں کے حوالے سے واضح ہے۔ " یہ 20 ویں صدی کے آخر میں سوویت یونین کے زوال کے بعد ریاستہائے متحدہ امریکہ کے مؤثر طریقے سے دنیا کی واحد سپر پاور کے طور پر ابھرنے کے ساتھ بدل گیا۔ اس واقعہ نے سلطنتوں اور ان کے مطالعہ میں نئی دلچسپی پیدا کی۔ مثال کے طور پر، رومی سلطنت کو کبھی کبھار امریکی تسلط کے لیے ایک نمونہ کے طور پر پیش کیا جاتا رہا ہے۔ جدید نظام میں ریاستہائے متحدہ کی بالادستی بے مثال ہے اور اس طرح جدید سے پہلے کے نظاموں میں صرف روشن واقعات پائے جا سکتے ہیں: "یک قطبیت کا تجزیہ کرنے میں ایک مشکل یہ ہے کہ ہمارے پاس بنیادی طور پر موجودہ معاملہ ہے، حالانکہ رومن یورپ اور ہان چین کا جائزہ لینا روشن ہو سکتا ہے۔" روشن کرنے کے لیے، آسٹرووسکی نے روم (189-168 BC) اور کن (364-221 BC) کے ابتدائی تسلط کے ارتقاء کا موازنہ کیا۔ چونکہ عالمی بندش کی حالت (توسیع کی ناممکنیت) ہمارے عالمی نظام کو روم کے مقابلے چین سے زیادہ ملتی جلتی بناتی ہے، اس لیے چینی سیاسی نمونہ ہمارے لیے رومن سے زیادہ متعلقہ سمجھا جاتا ہے۔ اس سے مراد سخت تسلط مخالف توازن ہے جیسے روم کے خلاف نرم توازن کے بجائے کن کے خلاف، مکمل جنگ اور روم کے بتدریج الحاق کے بجائے 230-221 قبل مسیح میں کن کی طرح زبردست فتح، اور اگر تہذیب برقرار رہی تو، ایک میٹروپولیٹن انقلاب، جیسے 206 قبل مسیح میں ہان انقلاب اور 212 عیسوی میں کاراکلا کا فرمان، جو اسی طرح عالمی امریکی سلطنت کو عالمی ریاست میں بدل دے گا۔ چونکہ جدید نظام تاریخ کے اختتام تک مکمل طور پر محصور رہے گا، اس لیے یہ عالمی ریاست رومن کی طرح عارضی ہونے کے بجائے چینیوں کی طرح مستقل ہونے کا امکان ہے۔ ایڈس ہیڈ کی کتاب چائنا ان ورلڈ ہسٹری کے مطابق، ہان چین اور رومن یورپ کا موازنہ سیاق و سباق فراہم کرتا ہے اور قدیم دور کی دیگر تہذیبوں کے ساتھ چین کے تعاملات اور تعلقات کو سمجھنے میں مدد کرتا ہے۔ "دوسرے موازنہ کیے جا سکتے ہیں۔ تاہم، کوئی بھی ہان خاندان کے ساتھ اتنا قریب تر متوازی پیش نہیں کرتا جتنا کہ رومی سلطنت۔" شیڈل کی رائے میں: تقابلی تجزیہ، شیڈل نے دوسری جگہوں پر شامل کیا، نئی وجہ سے بصیرت پیدا کرتا ہے جو واحد معاملات تک محدود تجزیہ کے لیے ناممکن ہے۔ چین اور روم کی وجہ کے بارے میں، شیڈل وضاحت کرتے ہیں کہ یہ دونوں سب سے بڑی (خاص طور پر آبادی کے لحاظ سے) اور ماقبل جدید سلطنتوں میں مستقل تھے، اور اس کے علاوہ تقریبا ایک ہی وقت میں پھیل رہے تھے اور منہدم ہو رہے تھے۔ فرٹز ہائنر مچلر اور اچیم مٹاگ کے الفاظ میں، "رومن اور ہان سلطنتوں کا موازنہ کرنا نہ صرف ان راستوں کو سمجھنے میں معاون ہے جن کے ساتھ دونوں تہذیبوں نے ترقی کی، بلکہ حال اور ماضی کے درمیان ممکنہ مشابہت کے بارے میں ہماری آگاہی کو بڑھانے میں بھی معاون ہے، چاہے وہ امریکہ ہو یا چین کے حوالے سے۔" رونالڈ اے ایڈورڈز کے حالیہ کام سے پتہ چلتا ہے کہ اس طرح کے موازنہ قدیم ہان چینی اور رومن یورپی سیاسی اداروں کو سمجھنے میں کس طرح مددگار ثابت ہو سکتے ہیں۔ آسٹرووسکی کے لیے، روم کے زوال اور چین کی بقا کو سمجھنے کے لیے تقابلی تجزیہ بہت ضروری ہے۔ سابقہ کیس سب سے زیادہ وسیع تاریخی تحقیقات میں سے ایک ہے اور متعدد عوامل کو شمار کرتا ہے جن میں سے سبھی سچ ہو سکتے ہیں۔ اس سوال کے حوالے سے کہ روم کا زوال مہلک کیوں تھا، تاہم، ہان چین کے ساتھ موازنہ کلیدی استدلال ہے۔ یہ متعدد ثانوی کے درمیان فیصلہ کن عنصر (جیو پولیٹیکل سرکسکرپشن) کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، وہ دعوی کرتا ہے، یہ شاید روشن کرتا ہے کہ ہم کہاں جا رہے ہیں۔ آخر کار، رومن اور ہان سلطنتوں کے درمیان موازنہ کو دونوں کے ساتھ ساتھ دیگر نوادرات کے ذرائع سے حاصل ہونے والے تحریری شواہد کی بھرپور مقدار سے مدد ملتی ہے۔ مزید پڑھنے کے لیے جی۔ ای۔ آر۔ لائیڈ، اور ناتھن سیون، دی وے اینڈ دی ورڈ: سائنس اینڈ میڈیسن ان ارلی چائنا اینڈ یونان (نیو ہیون: ییل یونیورسٹی پریس، 2002) لیزا این رافلز، جاننا الفاظ: چین اور یونان کی کلاسیکی روایات میں حکمت اور ذہانت (اتھاکا، این۔ وائی: کارنیل یونیورسٹی پریس، 1992) بیرونی روابط اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے قدیم چینی اور بحیرہ روم کی سلطنتوں کے تقابلی تاریخ کے منصوبے (اے سی ایم ای) "ابتدائی شاہی روم اور مغربی ہان چانگان کا موازنہ"، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے کے ساتھ انٹرویو، پروفیسر مائیکل نیلن اور کارلوس نورینا۔ ہان خاندان رومن سلطنت تقابلی تاریخی تحقیق