Civil procedure in Brazil
برازیل میں سول پروسیجر سول پروسیجر کوڈ (جسے عام طور پر سی پی سی کہا جاتا ہے) میں تفصیلی سول پروسیجر کے اصولوں پر مشتمل ہے، جسے مارچ 2015 میں منظور کیا گیا ہے، اور 1973 سے پرانے کوڈ کے متبادل کے طور پر مارچ 2016 سے لاگو ہے۔ سول قانون کے نظام کے طور پر، یہ سول طریقہ کار کے رومن اور جرمن تصورات سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ برازیل میں، سول پروسیجر قانون کے مختلف شعبوں، جیسے نجی قانون، سماجی قانون، اور عوامی قانون کی بنیاد پر تنازعات کی سماعتوں کو منظم کرتا ہے۔ تاریخ فلپائن آرڈیننس برازیل کے سول طریقہ کار کی ابتدائی ابتداء پرتگالی فلپائن آرڈیننس (آرڈیناس فلپیناس) میں مل سکتی ہے، جو 1595 میں پرتگال کے فلپ اول کے دور حکومت میں تیار کیے گئے تھے، لیکن 1603 میں فلپ دوم کے دور حکومت تک جاری نہیں کیے گئے تھے۔ یہ آرڈیننس نوآبادیاتی برازیل پر لاگو ہوئے اور 1822 میں پرتگال سے آزادی کے بعد بھی ملک میں نافذ رہے۔ آرڈیننس کی کتاب III میں عدالت کے سامنے کسی مسئلے کو لانے کے لیے بنیادی قواعد موجود تھے، جیسے کہ شکایت کو لکھنے کی ضرورت ہوتی ہے اور "خفیہ کارروائیوں" کی اجازت ہوتی ہے جہاں مدعی اور مدعا علیہ دونوں کو حصہ لینے سے روک دیا گیا تھا (مثال کے طور پر فریقین گواہوں کے معائنے میں حصہ نہیں لیتے تھے)۔ یہ طریقہ کار رومن اور کینن قانون سے بہت زیادہ متاثر تھے، جو شہری قانون کے نظام کے لیے برازیل کی دیرینہ ترجیح کا اشارہ ہے۔ فلپائن آرڈیننس برازیل میں صدیوں تک درست رہے، اور 1850 کے کمرشل کوڈ کی اشاعت کے باوجود، سول مقدمات آرڈیننس کے ذریعے بیان کردہ طریقہ کار کے اصولوں پر عمل کرتے رہے۔ 1891 کے آئین کے ساتھ، ریاستوں کو سول پروسیجر کے لیے اپنے قوانین بنانے کا اختیار دیا گیا تھا۔ زیادہ تر لوگ پچھلے نظام کے رومی اثرات کو اپناتے رہے۔ زیادہ تر ریاستیں بھی اس عمل کو صحیح طریقے سے بحال کرنے اور جدید بنانے میں ناکام رہیں۔ اس ناکامی نے 1934 کے آئین کو برازیل کی وفاقی حکومت کو سول طریقہ کار پر اختیار دینے کے لیے متاثر کیا۔ 1939 سول پروسیجر کوڈ 1939 کوڈ آف سول پروسیجر (پرتگالی: کوڈیگو ڈی پروسیسو سول) 1934 کے آئین کا براہ راست نتیجہ تھا۔ 1939 کے ضابطے کو ایک بہتری کے طور پر دیکھا گیا، کیونکہ اس نے زبانی کارروائی متعارف کروائی، کارروائی کو مرکوز کیا، اور جج کو بڑا کردار ادا کرنے کا اختیار دیا۔ تاہم، برازیل کے قانونی اسکالر سرجیو برموڈس نے مشاہدہ کیا کہ یہ ضابطہ دو مختلف اثرات کے غیر آرام دہ بقائے باہمی کی نمائندگی کرتا ہے: "ایک عمومی جدید عنصر، جو جرمن، آسٹریا اور پرتگالی قانون سے بہت زیادہ متاثر ہے، نیز اٹلی کے قانون سازی کے جائزے کا کام ؛ اور ایک خصوصی غیر تاریخی عنصر، جو بعض اوقات پرانے لوسیٹینین عمل کے لیے بہت زیادہ وفادار ہوتا ہے، بعض اوقات مکمل طور پر غیر منظم ہوتا ہے۔" 1973 کا سول پروسیجر کوڈ ایک دہائی کے مشاہدے اور بحث کے بعد، وفاقی حکومت نے 1939 کے کوڈ آف سول پروسیجر میں ایک بڑی اصلاح کی اجازت دی جو 1969 سے 1972 تک جاری رہی۔ نئے ضابطے کا مسودہ قانون کے ماہر الفریڈو بوزید نے تیار کیا تھا، جو بعد میں برازیل کی وفاقی سپریم کورٹ میں جج کے طور پر خدمات انجام دیں گے، اور اس کا جائزہ ججوں جوس فریڈریکو مارکس، لوئز ماچاڈو گائماریس، اور لوئز انتونیو ڈی آندریڈ پر مشتمل کمیشن نے لیا۔ نیا کوڈیگو ڈی پروسیسو سول (سی پی سی)، جو 1973 میں قانون بن گیا، اس کا مقصد قانونی چارہ جوئی کے عمل کو تیز کرنا، تحریری دستاویزات اور استدعاوں پر حد سے زیادہ انحصار سے ہٹنا، اور جج کے اختیارات کو وسیع کرنا تھا۔ اس کی توثیق کے بعد سے 37 سال اور 65 ترامیم کے بعد، اسے 2015 میں ایک نئے کوڈ کے لیے مکمل طور پر تبدیل کر دیا گیا۔ عمل کی اقسام 1973 سی پی سی تین مختلف قسم کے عمل کو تسلیم کرتا ہے: علمی (ادراکی)، عملی (نفاذ)، اور عارضی (کوٹلر)۔ مؤخر الذکر دو پر دی گئی توجہ نسبتا معمولی ہے، کیونکہ نفاذ کے عمل محض قانون کے ذریعہ پہلے (اور خاص طور پر) اعلان کردہ حق یا استحقاق کے نفاذ سے متعلق ہیں، اور عارضی عمل سی پی سی کے ذریعہ فراہم کردہ ایک طریقہ کار کا کام ہے جو مدعی اور مدعا علیہ کے درمیان توازن برقرار رکھنے کے لیے قانونی چارہ جوئی کے دوران۔ اس طرح، سی پی سی کی اکثریت علمی عمل پر مرکوز ہے۔ یہ عمل متنازعہ دعووں سے نمٹتے ہیں جہاں قانون کی ٹھوس مرضی کی وضاحت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے مطابق، ادراک کے عمل کا اختتام مقدمے کی خوبیوں کی بنیاد پر سزا میں ہونا چاہیے، اور مدعی کی طرف سے دائر کی گئی ابتدائی شکایت کا قطعی جواب فراہم کرنا چاہیے۔ علمی عمل میں، سی پی سی خصوصی طریقہ کار (خصوصی طریقہ کار) اور عام طریقہ کار (عام طریقہ کار) کے درمیان مزید فرق کرتا ہے۔ خصوصی طریقہ کار سی پی سی کی کتاب IV اور دیگر قوانین کے ذریعہ کچھ مسائل یا تنازعات کے ذریعہ محفوظ ہے، خاص طور پر قانون نمبر 1 میں پائی جانے والی خصوصی عدالتیں۔ 9, 099۔ یہ خصوصی طریقہ کار معمولی پیچیدگی کے مسائل پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اور انہیں مناسب طریقے سے "انتہائی خلاصہ شدہ کارروائی" کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، عام علمی طریقہ کار کو خود دو زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: وہ جو قانونی نظام سے مکمل، روایتی سلوک حاصل کرتے ہیں (پروسیجمنٹو کوم آرڈیناریو) اور وہ جو خلاصہ کارروائی وصول کرتے ہیں (پروسیجمنٹو سماریو)۔ خلاصہ کی کارروائیوں کو شروع سے آخر تک مکمل طور پر مختصر کیا جاتا ہے (روایتی طریقہ کار کے عمل میں ابتدائی طور پر پہنچنے والے نتیجے کے برخلاف، جیسا کہ خلاصہ فیصلے کے ساتھ ہوتا ہے)۔ برازیل کے قانون میں خلاصہ کارروائی بنیادی طور پر ان عوامل سے شروع ہوتی ہے جو ان کے متعلقہ قانونی چارہ جوئی کے موروثی موضوع سے نمٹتے ہیں، جیسے کہ کم لاگت کے تنازعات یا آٹوموبائل حادثات سے معمولی نقصانات۔ اس طرح، ایک مکمل طور پر قانونی چارہ جوئی، غیر سمن شدہ کیس کو عام عام طریقہ کار (پروسیجمینٹو کوم آرڈیناریو) ملے گا۔ عمل کے مراحل عام عام طریقہ کار کو اکثر چار مراحل میں تقسیم کیا جاتا ہے: ایک استدعا کا مرحلہ (فیز پوسٹولٹوریا)، ایک فیصلہ کن افتتاحی آرڈر (ڈیسپاچو سینیڈور)، ایک ثبوت کا مرحلہ (فیز پروبیٹوریا)، اور فیصلہ سازی کا مرحلہ۔ استدعا کا مرحلہ ایک مدعی شکایت جمع کراتے ہوئے سول عمل کا آغاز کرتا ہے، جسے ابتدائی درخواست (ابتدائی درخواست) کہا جاتا ہے۔ ابتدائی درخواست میں جج یا عدالت کا نام شامل ہونا چاہیے جس سے اسے مخاطب کیا گیا ہے، ساتھ ہی مدعی اور مدعا علیہ کے نام اور اضافی شناخت کار بھی شامل ہونے چاہئیں۔ روایتی طور پر، اس کے بعد اسے تین حصوں میں تقسیم کیا جاتا ہے: حقائق کا بیان (درخواست کو بھڑکانے والے واقعات کی تلاوت)، قانون پر غور (مدعی کے موقف کی حمایت کرنے والے قوانین اور قانونی حکام کا مجموعہ)، اور راحت کی درخواست (جہاں عدالت کی طرف سے کی جانے والی مطلوبہ قانونی کارروائی مدعی کے ذریعے متعین کی جاتی ہے)۔ ابتدائی درخواست میں اس بات کی وضاحت بھی شامل ہونی چاہیے کہ مدعی اپنے الزامات کو ثابت کرنے کا کیا ثبوت چاہتا ہے، اور مبینہ حقائق کی حمایت کرنے والے تمام دستاویزات۔ اس کے بعد درخواست جج کو دی جاتی ہے، جو یا تو اسے مسترد کر سکتا ہے (مسترد ہونے کی اپیل کی جا سکتی ہے، تاہم)، ترمیم کی درخواست کر سکتا ہے، یا جیسا ہے ویسا ہی قبول کر سکتا ہے۔ قبولیت کے بعد، مدعا علیہ کے پاس عام طور پر ڈیفالٹ کے جرمانے کے تحت اپنا جواب پیش کرنے کے لیے 15 دن ہوتے ہیں۔ مدعا علیہ ابتدائی درخواست کا جواب تین مختلف جوابات میں سے کسی ایک کے ساتھ دے سکتا ہے: ایک روایتی جواب (مقابلہ)، ایک جوابی دعوی (بازیافت) یا ایک رعایت (استثنی)۔ مقابلہ ابتدائی درخواست کے الٹا کام کرتا ہے: اس میں مدعا علیہ کے اپنے حقائق پر مبنی الزامات اور قانونی حوالہ جات شامل ہیں جو مدعی کے الزامات کے ساتھ ساتھ معاون دستاویزات اور شواہد کے خلاف ہیں۔ بعض دلائل پر الزام لگانے میں ناکامی کے نتیجے میں ان عہدوں کو ضبط کر لیا جاتا ہے۔ جوابی دعوی، جہاں مدعا علیہ مدعا علیہ کے خلاف اپنی شکایت کا دعوی کرتا ہے، زیر بحث تنازعہ پر مبنی ہونا چاہیے یا شکایت کے دفاع سے پیدا ہونا چاہیے۔ مستثنی ایک دعوی ہے جو قانونی چارہ جوئی کو میرٹ پر فیصلے پر پہنچنے سے پہلے ختم کرنے کی کوشش کرتا ہے (جیسے دائرہ اختیار کی کمی)۔ فیصلہ کن افتتاحی حکم جج کے ابتدائی درخواست اور جواب کا جائزہ لینے کے بعد، جج اور فریقین تنازعہ میں موجود مسائل پر قانونی چارہ جوئی کی توجہ کو کم کرنے کے لیے ملتے ہیں۔ اگر جائزے سے یہ احساس پیدا ہوتا ہے کہ کوئی متنازعہ حقائق نہیں ہیں اور یہ کہ تنازعہ کا مسئلہ قانون کا معاملہ ہے، تو وہ مقدمے سے پہلے خلاصہ فیصلہ پیش کر سکتا ہے۔ اگر نہیں، تو حتمی افتتاحی حکم اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ تنازعہ کا مسئلہ مقدمے کی خوبیوں کی بنیاد پر جواب کا حقدار ہے، اور اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ عدالت کے سامنے کون سے مسائل لائے جائیں گے۔ ثبوت کے مرحلے کے دوران، جج کو وہ ثبوت پیش کیا جاتا ہے جو اس کے حتمی فیصلے کو مطلع کرے گا۔ ثبوت ایک طویل مدت کے دوران اکٹھا کیا جاتا ہے، جو اکثر کئی مہینوں تک رہتا ہے۔ مدعی اور مدعا علیہ کے علاوہ دیگر فریقوں کی زبانی شہادتوں کو عدالت کے باہر سنا جاتا ہے، جس میں جج معائنہ کار کے طور پر کام کرتا ہے۔ جج، پوچھ گچھ کی مدت سے پہلے، قانونی چارہ جوئی کے دونوں فریقوں سے سوالات کا ایک سلسلہ وصول کرتا ہے، اور ان کی جگہ سوالات پوچھتا ہے۔ گواہی کے اختتام پر، مخالف فریق گواہ کی گواہی کے عناصر کو واضح کرنے کے لیے "جرح" سوالات کا ایک سلسلہ پیش کر سکتا ہے۔ ماہر گواہوں کو بھی اجازت ہے، حالانکہ جج عام طور پر اپنے انتخاب کے بارے میں ایک اضافی ماہر گواہ سے مشورہ کرتا ہے۔ مخالف فریق کی طرف سے پیش کیے جانے والے دستاویزات اور دیگر شواہد کی درخواستیں عدالت میں پیش کی جا سکتی ہیں ؛ تاہم، ان درخواستوں میں کافی حد تک مخصوص ہونا چاہیے کہ وہ کیا پیش کرنا چاہتے ہیں۔ فیصلہ سازی کا مرحلہ ثبوت کے مرحلے کے اختتام پر، عدالت کو مقدمے کی سماعت (آڈینشیا) میں لایا جاتا ہے۔ مقدمے کا ابتدائی مقصد فریقین کے درمیان کیس کو حل کرنے کی ایک حتمی کوشش کرنا ہے۔ اگر دونوں فریق کسی معاہدے پر پہنچنے میں ناکام رہتے ہیں، تو مقدمے کی سماعت اس وقت تک جاری رہتی ہے جب تک کہ جج میرٹ کی بنیاد پر فیصلہ نہیں کرتا۔ اگرچہ جج کو آزادانہ طور پر شواہد کا جائزہ لینے کی اجازت ہے، لیکن اسے تجربے کے مشترکہ اصولوں، ملک کے تحریری قانون اور سابقہ فیصلوں کے علم (ایک رجحان جو برازیل کے سول پروسیجر قانون سے انگریزی کامن لاء تک پہنچ رہا ہے) کے مطابق فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے اور اسے اپنے نتیجے کا اظہار ایک رسمی جملے میں کرنا چاہیے، جہاں فیصلے کا اظہار کیا جاتا ہے اور پھر اخبارات کی طرح حکومت میں رکھی ڈائریوں (ڈائریوس آفسیئس) میں شائع کیا جاتا ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ حتمی سماعت کے بعد 10 دن کے اندر فیصلہ پیش کیا جاتا ہے، لیکن برازیل میں مقدمے کی سماعت میں بڑی تعداد میں سول کارروائیوں کی وجہ سے اکثر حتمی فیصلے تک پہنچنے میں زیادہ وقت لگتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں برازیل کا قانون پرتگال کا سول پروسیجر قانون حوالہ جات برازیل کے سول پروسیجر قانون کے ضابطے