Curvilinear disparity
منحنی تفریق کا خصوصی قانون یا مئی کا قانون ایک نظریہ ہے جس کا تصور 1973 میں سیاسی سائنسدان جان ڈی مئی نے اپنی اشاعت سیاسی جماعتوں کی رائے کی ساخت میں کیا تھا۔ نظریہ یہ بتاتا ہے کہ کسی سیاسی جماعت کے رینک اور فائل ممبران اس پارٹی کی قیادت اور اس کے ووٹرز دونوں کے مقابلے میں نظریاتی طور پر زیادہ انتہا پسند ہوتے ہیں۔ مئی کا دعوی ہے کہ سیاسی طور پر فعال لوگوں کو پارٹی کے اندر ان کی متعلقہ حیثیت کے مطابق تین بڑے طبقات یا سطحوں میں درجہ بند کیا جا سکتا ہے۔ پارٹی اشرافیہ، درمیانی اشرافیہ، اور غیر اشرافیہ۔ ہر مختلف طبقے کے اراکین سیاسی طور پر فعال ہونے کے لیے متضاد محرکات رکھتے ہیں اور اس کے نتیجے میں اپنے نظریاتی موقف کو مختلف حد تک درست کرتے ہیں۔ پارٹی کی سطح تین سطحیں ہیں: پارٹی ایلیٹ، مڈل ایلیٹ (یا سب لیڈر) اور نان ایلیٹ۔ منحنی فرق سے مراد متوسط اشرافیہ اور پارٹی اشرافیہ اور غیر اشرافیہ دونوں کے درمیان بنیاد پرستی میں فرق ہے۔ پارٹی اشرافیہ پارٹی اشرافیہ پارلیمنٹ کے ارکان، گورننگ ایگزیکٹو کے ارکان، پارٹی کے امیدواروں، کنونشن کے مندوبین اور قومی ایگزیکٹو کمیٹی کے ارکان پر مشتمل ہوتا ہے۔ یہ طبقہ عام طور پر کل وقتی پیشہ ور سیاست دانوں پر مشتمل ہوتا ہے جو اپنے کیریئر کی حفاظت یا آگے بڑھانے کے لیے انتخابات پر انحصار کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں، ان کے پاس ذاتی نظریاتی عقائد پر انتخابی کامیابی کو ترجیح دینے کے لیے مضبوط ترغیبات ہیں۔ پارٹی اشرافیہ کے اراکین کو عقلی اداکاروں کے طور پر دیکھا جاتا ہے جن کا بنیادی محرک ان کی دوبارہ منتخب ہونے کی خواہش سے پیدا ہوتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ ووٹ حاصل کرنے میں دلچسپی رکھنے والے عقلی طور پر خود غرض سیاست دانوں کے طور پر، سیاسی اشرافیہ کے ارکان اوسط ووٹر کو اپیل کرنے کے لیے اعتدال پسند نقطہ نظر اپناتے ہیں۔ یہ مفروضے سیاسیات کے دیگر قائم شدہ نظریات کے مطابق ہیں، جن میں میڈین ووٹر تھیوریم بھی شامل ہے۔ "میڈین ووٹر" کا تصور عام طور پر ان سیاسی نظاموں پر لاگو ہوتا ہے جن میں پہلے ماضی کے بعد کے انتخابی نظام ہوتے ہیں۔ ان نظاموں میں، سب سے زیادہ ووٹنگ کرنے والا امیدوار ہر ایک رکن انتخابی ضلع کی نمائندگی کرنے کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔ یہ نظام متناسب نمائندگی سے مختلف ہے، جس میں ووٹنگ کے زیادہ وسیع طریقہ کار اور کثیر رکنی انتخابی اضلاع شامل ہیں۔ چونکہ پہلے ماضی کے انتخابات میں ہر انتخابی ضلع میں صرف ایک جیتنے والا امیدوار ہو سکتا ہے، اس لیے رائے دہندگان کے لیے ایک ترغیب ہے کہ وہ قابل عمل امیدواروں کی حمایت کریں اور ان پر اپنا ووٹ "ضائع" نہ کریں جن کے پاس کامیابی کا بہت کم امکان ہے۔ اس کے نتیجے میں چھوٹی جماعتوں کے لیے پارلیمنٹ میں نمائندگی حاصل کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ بالآخر، دو جماعتوں کے نظام کی ترقی کا رجحان ہے، کیونکہ رائے دہندگان ممکنہ جیتنے والے امیدواروں کے ارد گرد جمع ہوتے ہیں۔ اس رجحان کو ڈوورجر کا قانون کہا جاتا ہے۔ اس قسم کے سیاسی منظر نامے میں، جس میں دو قابل عمل سیاسی جماعتیں ہیں، پارٹی اشرافیہ "بڑے خیمے" کی انتخابی حکمت عملیوں کی حمایت کرتے ہیں جو نظریاتی مقام کے مقصد کے بجائے رائے دہندگان کی ایک وسیع رینج کو اپیل کرتی ہیں۔ اگرچہ منحنی فرق عام طور پر اینگلو امریکن سیاسی تجربے سے وابستہ ہے، تاہم، یہ نظریاتی طور پر کسی بھی بڑی پارٹی میں ہو سکتا ہے۔ پارٹی کا متوسط اشرافیہ وفادار پارٹی ووٹرز، پارٹی ممبران، اور علاقائی یا مقامی عہدے داروں پر مشتمل ہوتا ہے۔ پارٹی اشرافیہ کے برعکس، یہ طبقہ عام طور پر رضاکاروں اور جز وقتی اراکین پر مشتمل ہوتا ہے جو پارٹی کی انتخابی کامیابی سے براہ راست متاثر نہیں ہوتے ہیں۔ چونکہ وہ رضاکارانہ طور پر اپنا فارغ وقت سیاسی سرگرمی اور مہم کے لیے رضاکارانہ طور پر دیتے ہیں، اس لیے متوسط اشرافیہ اکثر پارٹی کے اشرافیہ اور غیر اشرافیہ (یا تیرتے ہوئے ووٹرز) دونوں کے مقابلے میں زیادہ گہرائی سے جڑے ہوئے نظریاتی عقائد رکھتے ہیں۔ درمیانی اشرافیہ سیاست میں جذباتی اور نفسیاتی طور پر بہت زیادہ سرمایہ کاری کرتے ہیں اور اپنے نظریاتی عقائد کو پارٹی اشرافیہ اور بڑے پیمانے پر عوام کے سامنے پیش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ غیر اشرافیہ عام ووٹرز پر مشتمل ہوتا ہے جو کبھی کبھار پارٹی کو اپنی حمایت دیتے ہیں۔ غیر اشرافیہ سیاسی عمل میں اتنے جذباتی طور پر سرمایہ کاری نہیں کرتے جتنے درمیانی اشرافیہ کرتے ہیں اور ان کے نظریاتی خدشات سے متاثر ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ اسے تینوں طبقات میں سب سے کم نظریاتی سمجھا جاتا ہے، جو عقلی اداکاروں پر مشتمل ہوتا ہے جو اس پارٹی کی حمایت کرتے ہیں جو اپنے ذاتی جھکاؤ کے قریب سیاسی موقف اختیار کرتی ہے (ایک بار پھر، میڈین ووٹر تھیوریم کے مطابق)۔ مثال برطانوی لیبر پارٹی ٹونی بلیئر کی قیادت میں برطانوی لیبر پارٹی سیاسی مہم کے لیے بازار پر مبنی نقطہ نظر کی طرف منتقل ہو گئی۔ اس کی وجہ سے پارٹی کے اندر نیو لیبر اپروچ کے حامیوں اور روایتی حامیوں کے درمیان نظریاتی دراڑ پڑ گئی۔ انتخابی حکمت عملی کے لحاظ سے، نیو لیبر اپروچ میں پارٹی کے "سیاسی برانڈ" کو ووٹرز کی ترجیحات کے مطابق ڈھالنا شامل تھا۔ ان ترجیحات کا تعین بنیادی طور پر فوکس گروپ اسٹڈیز اور رائے عامہ کے جائزوں کے ذریعے کیا گیا۔ درحقیقت، بازار پر مبنی مہم نے لیبر پارٹی کو اپنی پالیسیوں کو اوسط ووٹر کی ترجیحات کے مطابق بنانے میں مدد کی۔ تاہم بہت سے روایتی حامیوں نے پارٹی کی نظریاتی بنیاد کو کمزور کرنے پر ناراضگی کا اظہار کیا۔ اس کے برعکس، دیگر سینئر لیبر سیاست دانوں نے اس کے خلاف بحث کی جسے وہ بلیئر سے پہلے کے دور کے حد سے زیادہ نظریاتی پالیسی کے موقف سمجھتے تھے جو وسیع تر رائے عامہ کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہے تھے۔ مثال کے طور پر، سر جیرالڈ کافمین نے لیبر کے 1983 کے انتخابی منشور کو "تاریخ کا سب سے طویل خودکشی نوٹ" قرار دیا۔ اسی طرح، چارلس کلارک، جو ٹونی بلیئر کے حامی تھے اور ان کی حکومت میں وزیر کے طور پر خدمات انجام دے چکے تھے، نے ناراض اراکین کو خوش کرنے میں دشواری کو اس طرح بیان کیا: مئی کی اصطلاحات کا استعمال کرتے ہوئے، نیو لیبر کے نقطہ نظر کے حامیوں کو پارٹی کے اشرافیہ کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، جبکہ ناراض اراکین کو متوسط اشرافیہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جس میں مؤخر الذکر نظریاتی طور پر زیادہ متحرک اور سابقہ کے مقابلے میں کم اعتدال پسند ہے۔ پارٹی اشرافیہ کی بنیادی تشویش پارٹی کے مستقبل کے انتخاب کو یقینی بنانا، اس سے پہلے کی انتخابی ناکامیوں کے جواب میں سبق سیکھنا اور پالیسی میں ترمیم کرنا تھا۔ تاہم، متوسط اشرافیہ کا بنیادی مقصد پارٹی کے اشتراکی نظریاتی ورثے کو محفوظ رکھنا اور اس کے روایتی بنیادی حلقوں کی نمائندگی کرنا تھا۔ یونین اور محنت کش طبقے)، قطع نظر انتخابی نتائج کے۔ مئی کی ٹائپولوجی کو اس مثال میں منتقل کرنے میں کچھ تضادات شامل ہیں۔ مثال کے طور پر نیو لیبر پروجیکٹ کے کچھ ناقدین (جیسے ٹونی بین) پارلیمنٹ کے رکن تھے اور اس لیے نظریاتی طور پر خود پارٹی اشرافیہ کا حصہ تھے۔ ڈینش وینسٹری پارٹی نام نہاد 'بلیو بلاک' (قدامت پسند اور معاشی لبرل جماعتوں کا اتحاد) 1994 اور 1998 کے عام انتخابات دونوں میں ہار جانے کے بعد مرکزی دائیں بازو کی جماعت، وینسٹری نے 1999 میں اینڈرز فوگ راسموسن کی قیادت میں اپنی حکمت عملی کو بنیادی طور پر تبدیل کرنے کا فیصلہ کیا۔ مختصرا، وینسٹری نے ووٹرز کو کلاسیکی لبرل عہدوں کے بارے میں قائل کرنا چھوڑ دیا اور اس کے بجائے سوشل ڈیموکریٹس کی پالیسیوں کے بڑے حصے کو قبول کیا، خاص طور پر "ٹیکس اسٹاپ" جیسے اہم مستثنیات کے ساتھ فلاح و بہبود پر۔ اس کی وجہ سے وینسٹری کی نظریاتی بنیاد کے کئی حصوں سے انحراف ہوا جس میں فوگ نے اپنی 1993 کی کتاب فرام سوشل اسٹیٹ ٹو منیمل اسٹیٹ میں اظہار کردہ بہت سے خیالات کی تردید کی جس میں انہوں نے محدود حکومت اور آزاد بازاروں کے حق میں دلیل دی تھی۔ کئی ذرائع بیان کرتے ہیں کہ کوپن ہیگن کے وینسٹرے ڈپٹی میئر، سورین پنڈ نے ٹونی بلیئر کے اشتہاری ایگزیکٹو، فلپ گولڈ کے ذریعے فوگ کو نامکمل انقلاب کی ایک کاپی تحفے میں دی۔ فوگ نے لیبر کے لیے گولڈ کے تجزیے کو وینسٹرے اور کنزرویٹوز کے تجزیے کو سوشل ڈیموکریٹس پر لاگو کیا۔ مثال کے طور پر فوگ نے لیبر کے نعرے "ٹائم فار اے چینج" کا براہ راست ترجمہ "ٹڈ ٹیل فارینڈرنگ" میں کیا جس نے وینسٹری کے سابقہ نعرے "وینسٹری وید ڈو، ہور ڈو ہار" ("وینسٹری آپ جانتے ہیں کہ آپ کو کہاں ملا") کی جگہ لے لی۔ کاؤنٹی کے میئر کارل ہولسٹ نے 2000 میں نظریاتی برتری کی کمی پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ پارٹی کی بنیاد کو مناسب طریقے سے شامل نہیں کیا گیا تھا۔ یہ تبدیلی نام نہاد ہجورٹ نظریے (ڈینش: ہجورٹ-ڈاکٹریین) کے نام سے مشہور ہوئی جس کا نام پارٹی کے پارٹی سکریٹری کلاز ہجورٹ فریڈرکسن کے نام پر رکھا گیا۔ 2022 کے عام انتخابات کی مہم کے دوران ہجورٹ نے حکمت عملی کو اس طرح بیان کیا: 2001 کے اگلے انتخابات کے بعد سوشل ڈیموکریٹس سے تعلق رکھنے والے موجودہ وزیر اعظم پول نروپ راسموسن نے اپنی اکثریت کھو دی اور فوگ نئے وزیر اعظم بن گئے جس عہدے پر وہ اپریل 2009 تک رہے۔ تجزیہ اور تنقید سیاسی سائنسدانوں کے درمیان اس تعدد اور حد پر اتفاق رائے کا فقدان ہے جس تک منحنی فرق ہوتا ہے۔ کٹسچلٹ اور ہیلمینز (1990) کے ایک مطالعے میں، یہ مؤقف اختیار کیا گیا ہے کہ آیا منحنی فرق پیدا ہوتا ہے (اور، اگر ایسا ہے تو، کس حد تک) اس بات پر منحصر ہے کہ پارٹی کے اندر "نظریاتی افراد کم قابل قدر عہدوں پر کس حد تک قبضہ کرتے ہیں"۔ تاہم، نورس (1995) کے اس موضوع کے تجزیے میں، برطانوی پارٹی کے اشرافیہ کو اوسطا نظریاتی توقعات کے برعکس، متوسط اشرافیہ اور غیر اشرافیہ دونوں کے مقابلے میں نظریاتی طور پر زیادہ متحرک پایا گیا۔ نوٹس حوالہ جات سیاسی نظریات سیاسی سائنس کے نظریات سیاسی جماعت کے نظام