Priority effect
ماحولیات میں، ترجیحی اثر سے مراد وہ اثر ہے جو کسی خاص نوع کے کسی مقام پر اس کی پیشگی آمد کے نتیجے میں معاشرتی ترقی پر پڑ سکتا ہے۔ ترجیحی اثرات کی دو بنیادی قسمیں ہیں: روک تھام اور سہولت کاری۔ ایک روک تھام ترجیحی اثر اس وقت ہوتا ہے جب کوئی نوع جو کسی جگہ پر پہلے پہنچتی ہے اس پرجاتیوں کو منفی طور پر متاثر کرتی ہے جو جگہ یا وسائل کی دستیابی کو کم کرکے بعد میں پہنچتی ہے۔ اس کے برعکس، ایک سہولت بخش ترجیحی اثر اس وقت ہوتا ہے جب کوئی نوع جو کسی مقام پر پہلے پہنچتی ہے وہ ابیوٹک یا بائیوٹک حالات کو ان طریقوں سے بدل دیتی ہے جو بعد میں آنے والی نوع کو مثبت طور پر متاثر کرتی ہیں۔ روک تھام کے ترجیحی اثرات کو آسان ترجیحی اثرات سے زیادہ کثرت سے دستاویزی شکل دی گئی ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ دونوں ابیوٹک (جیسے۔ وسائل کی دستیابی) اور حیاتیاتی (مثال کے طور پر۔ پیش گوئی) عوامل ترجیحی اثرات کی طاقت کو متاثر کر سکتے ہیں۔ ترجیحی اثرات ماحولیاتی کمیونٹی کی ترقی کا ایک مرکزی اور وسیع عنصر ہیں جو قدرتی نظاموں اور ماحولیاتی بحالی کی کوششوں کے لیے اہم مضمرات رکھتے ہیں۔ نظریاتی بنیاد کمیونٹی جانشینی کا نظریہ 20 ویں صدی کے اوائل میں، فریڈرک کلیمنٹس اور دیگر پودوں کے ماہرین ماحولیات نے تجویز کیا کہ ماحولیاتی کمیونٹیز ایک حتمی، مستحکم اختتامی نقطہ: کلائمکس کمیونٹی کی طرف لکیری، دشاتمک انداز میں ترقی کرتی ہیں۔ کلیمنٹس نے اشارہ کیا کہ کسی سائٹ کی کلائمکس کمیونٹی مقامی آب و ہوا کی عکاسی کرے گی۔ انہوں نے کلائمکس کمیونٹی کو ایک "سپر آرگنزم" کے طور پر تصور کیا جو ایک متعین ترقیاتی ترتیب کی پیروی کرتا ہے۔ ابتدائی ماحولیاتی جانشینی کے نظریہ نے برقرار رکھا کہ جانشینی کے ایک مرحلے سے دوسرے مرحلے کی سمت میں ہونے والی تبدیلیاں خود پودوں کی وجہ سے ہوتی ہیں۔ اس لحاظ سے، جانشینی کے نظریہ نے ترجیحی اثرات کو واضح طور پر تسلیم کیا ؛ بعض انواع کی قبل از وقت آمد نے مستقبل کی کمیونٹی کی ساخت پر اہم اثرات مرتب کیے۔ ایک ہی وقت میں، کلائمکس تصور سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ انواع کی تبدیلیاں پہلے سے طے شدہ تھیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک دی گئی نوع کلائمکس کمیونٹی کی نشوونما کے دوران ہمیشہ ایک ہی مقام پر ظاہر ہوگی، اور کمیونٹی کی ترقی پر متوقع اثر ڈالے گی۔ ترجیحی اثرات کا یہ جامد نظریہ 1947 میں الیکس واٹ کے متعارف کردہ پیچ ڈائنامکس کے تصور سے بنیادی طور پر تبدیل نہیں ہوا۔ واٹ نے پودوں کی برادریوں کو متحرک "میکانزم" کے طور پر تصور کیا جو پہلے سے طے شدہ جانشینی کے چکروں کی پیروی کرتا ہے۔ انہوں نے جانشینی کو سہولت کے ذریعے چلنے والے ایک عمل کے طور پر دیکھا، جس میں ہر نوع مقامی حالات کو دوسری نوع کے لیے زیادہ موزوں بناتی ہے۔ انفرادی نقطہ نظر 1926 میں، ہنری گلیسن نے ایک متبادل مفروضہ پیش کیا جس میں پودوں کو سپر آرگنزم کے اجزاء کے بجائے افراد کے طور پر تصور کیا گیا تھا۔ اس مفروضے نے تجویز کیا کہ زمین کی تزئین میں مختلف پرجاتیوں کی تقسیم پرجاتیوں کے درمیان پہلے سے طے شدہ ایسوسی ایشن کے بجائے پرجاتیوں کے مخصوص پھیلاؤ کی حدود اور ماحولیاتی ضروریات کی عکاسی کرتی ہے۔ گلیسن نے ایک پہلے سے طے شدہ کلائمکس کمیونٹی کے خیال کا مقابلہ کیا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ مختلف نوآبادیاتی انواع کمیونٹی کی ترقی کے متبادل راستے پیدا کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ابتدائی طور پر مختلف انواع کے آباد کردہ ایک جیسے تالاب جانشینی کے ذریعے بہت مختلف برادریوں میں ترقی کر سکتے ہیں۔ ابتدائی پھولوں کی ساخت کا ماڈل فرینک ایگلر نے ترک شدہ زرعی کھیتوں میں کمیونٹی کی ترقی کو بیان کرنے کے لیے پیش کیا تھا۔ اس ماڈل کے مطابق، ترک کیے جانے کے فورا بعد کسی کھیت میں موجود انواع کے مجموعے نے کمیونٹی کی ترقی اور حتمی کمیونٹی کی تشکیل پر مضبوط اثرات مرتب کیے۔ متبادل مستحکم ریاستیں 1970 کی دہائی میں، یہ تجویز کیا گیا تھا کہ قدرتی برادریوں کی خصوصیت متعدد یا متبادل مستحکم ریاستیں ہو سکتی ہیں۔ متعدد مستحکم ریاستی ماڈلز نے تجویز کیا کہ ایک ہی ماحول انواع کے کئی مختلف امتزاج کی حمایت کر سکتا ہے۔ نظریہ سازوں نے استدلال کیا کہ تاریخی سیاق و سباق اس بات کا تعین کرنے میں مرکزی کردار ادا کر سکتا ہے کہ کسی بھی وقت کون سی مستحکم ریاست موجود ہوگی۔ رابرٹ مے نے وضاحت کی، "اگر کوئی منفرد مستحکم ریاست ہے، تو تاریخی حادثات غیر اہم ہیں ؛ اگر بہت سی متبادل مقامی طور پر مستحکم ریاستیں ہیں، تو تاریخی حادثات زیادہ اہمیت کے حامل ہو سکتے ہیں۔" کمیونٹی اسمبلی تھیوری اسمبلی تھیوری متعدد مستحکم ریاستوں کے تناظر میں کمیونٹی کی ترقی کے عمل کی وضاحت کرتی ہے: یہ پوچھتی ہے کہ جب دیگر مستحکم کمیونٹی کی اقسام ممکن ہیں تو ایک خاص قسم کی کمیونٹی کیوں تیار ہوئی۔ جانشینی کے نظریہ کے برعکس، اسمبلی کا نظریہ بڑی حد تک جانوروں کے ماہرین ماحولیات نے تیار کیا تھا اور اس میں تاریخی سیاق و سباق کو واضح طور پر شامل کیا گیا تھا۔ 1975 میں، جیرڈ ڈائمنڈ نے جزائر پر پرندوں کی کمیونٹی کی ساخت کی پیش گوئی کے لیے مقداری "اسمبلی کے قواعد" تیار کیے۔ یہ نقطہ نظر تاریخی ہنگامی صورتحال اور متعدد مستحکم ریاستوں پر زور دیتا ہے۔ اگرچہ تعیناتی کمیونٹی اسمبلی کے خیال پر ابتدائی طور پر تنقید کی گئی، لیکن اس نقطہ نظر کی حمایت جاری رہی۔ 1991 میں، ڈریک نے ایک اسمبلی ماڈل کا استعمال یہ ظاہر کرنے کے لیے کیا کہ مختلف کمیونٹی کی اقسام پرجاتیوں کے حملوں کے مختلف سلسلے کا نتیجہ ہیں۔ اس نمونے میں، ابتدائی حملہ آوروں کے بعد آنے والی انواع کی حملے کی کامیابی پر بڑے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ ماڈلنگ کے دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ترجیحی اثرات خاص طور پر اس وقت اہم ہو سکتے ہیں جب حملے کی تعدد اتنی کم ہو کہ انواع کو متبادل سے پہلے قائم ہونے کی اجازت دی جا سکے، یا جب اسمبلی کو چلانے والے دیگر عوامل (جیسے مقابلہ، ابیوٹک تناؤ) نسبتا غیر اہم ہوں۔ 1999 کے ایک جائزے میں، بیلییا اور لنکاسٹر نے کمیونٹی اسمبلی کے تین بنیادی تعین کنندگان کو بیان کیا: منتشر رکاوٹیں، ماحولیاتی رکاوٹیں، اور اندرونی حرکیات۔ انہوں نے ترجیحی اثرات کو منتشر رکاوٹوں اور اندرونی حرکیات کے درمیان تعامل کے مظہر کے طور پر شناخت کیا۔ تجرباتی شواہد اگرچہ ابتدائی تحقیق جانوروں اور آبی نظاموں پر مرکوز تھی، لیکن حالیہ مطالعات نے زمینی اور پودوں پر مبنی ترجیحی اثرات کا جائزہ لینا شروع کر دیا ہے۔ ترجیحی اثرات کے لیے ابتدائی تجرباتی شواہد میں سے زیادہ تر آبی جانوروں پر مطالعات سے آئے ہیں۔ سدھرلینڈ (1974) نے پایا کہ حتمی کمیونٹی کی ساخت چھوٹے سمندری حیاتیات (سپنج، ٹیونکیٹس، ہائیڈروائڈز، اور دیگر پرجاتیوں) کی کمیونٹی میں لاروا بھرتی کی ابتدائی ترتیب کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ شلمان (1983) نے مرجان کی چٹانوں والی مچھلیوں میں مضبوط ترجیحی اثرات پائے۔ مطالعہ سے پتہ چلا کہ علاقائی ڈیم سیلفش کے ذریعہ پہلے سے قائم ہونے سے دوسری مچھلیوں کے قیام کی شرح میں کمی واقع ہوئی۔ مصنفین نے کراس ٹرافک ترجیحی اثرات کی بھی نشاندہی کی۔ شکاری مچھلی کے ذریعہ پہلے سے قائم ہونے سے شکار مچھلیوں کے قیام کی شرح میں کمی واقع ہوئی۔ 1980 کی دہائی کے آخر میں، کئی مطالعات نے سمندری مائکروکوسمز میں ترجیحی اثرات کا جائزہ لیا۔ رابنسن اور ڈکرسن (1987) نے پایا کہ کچھ معاملات میں ترجیحی اثرات اہم تھے، لیکن تجویز کیا، "رہائش گاہ پر حملہ کرنے والا پہلا شخص ہونا کامیابی کی ضمانت نہیں دیتا ہے ؛ ابتدائی نوآبادیات کے لیے اپنی آبادی کے سائز کو بڑھانے کے لیے کافی وقت ہونا چاہیے تاکہ وہ مزید نوآبادیات کو روک سکے۔" رابنسن اور ایڈجیمن (1988) نے بعد میں حملے کی ترتیب، شرح اور وقت کے لحاظ سے فائٹوپلانکٹن پرجاتیوں کی 54 کمیونٹیز تیار کیں۔ انہوں نے پایا کہ اگرچہ حملے کا حکم (ترجیحی اثرات) کمیونٹی کی تشکیل میں نتیجے میں ہونے والی تغیر کے ایک چھوٹے حصے کی وضاحت کر سکتا ہے، لیکن زیادہ تر تغیرات کی وضاحت حملے کی شرح اور حملے کے وقت میں ہونے والی تبدیلیوں سے کی گئی تھی۔ ان مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ترجیحی اثرات کمیونٹی کی ترقی کی رفتار کو متاثر کرنے والے واحد یا سب سے اہم تاریخی عنصر نہیں ہو سکتے ہیں۔ کراس ٹرافک ترجیحی اثرات کی ایک حیرت انگیز مثال میں، ہارٹ (1992) نے پایا کہ ترجیحی اثرات ندی کے ماحولیاتی نظام میں دو متبادل مستحکم ریاستوں کی دیکھ بھال کی وضاحت کرتے ہیں۔ جبکہ کچھ حصوں میں میکروالگا غالب ہوتا ہے، سیسائل چرواہے دوسروں میں چھوٹے مائیکروالگے کا "لان" برقرار رکھتے ہیں۔ اگر سیسائل چرواہے پہلے کسی پیچ کو آباد کرتے ہیں، تو وہ میکروالگا کو خارج کر دیتے ہیں، اور اس کے برعکس۔ ترجیحی اثرات پر دو سب سے زیادہ حوالہ شدہ تجرباتی مطالعات میں، الفورڈ اور ولبر نے تجرباتی تالابوں میں ٹاڈ لاروا کے درمیان روک تھام اور سہولت بخش ترجیحی اثرات کو دستاویزی شکل دی۔ انہوں نے پایا کہ ٹاڈ پرجاتیوں (بوفو امریکینس) کے بچے جب مینڈک پرجاتیوں (رانا سپینوسیفالا) سے پہلے تالاب میں متعارف کروائے جاتے ہیں تو وہ زیادہ نشوونما اور بقا کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ تاہم، مینڈک کے لاروا نے سب سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا جب ٹاڈ کے لاروا کے بعد متعارف کرایا گیا۔ اس طرح، ٹاڈ پرجاتیوں کے ذریعہ پیشگی قیام نے مینڈک پرجاتیوں کو سہولت فراہم کی، جبکہ مینڈک پرجاتیوں کے ذریعہ پیشگی قیام نے ٹاڈ پرجاتیوں کو روک دیا۔ درخت کے مینڈکوں پر ہونے والے مطالعات نے بھی دونوں قسم کے ترجیحی اثرات کو دستاویزی شکل دی ہے۔ مورین (1987) نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ شکاری سلامنڈر کی موجودگی میں ترجیحی اثرات کم اہم ہو گئے۔ انہوں نے قیاس کیا کہ مینڈک کی انواع کے درمیان مسابقت کو کم کرکے شکار ترجیحی اثرات میں ثالثی کرتا ہے۔ پانی سے بھرے درختوں کے سوراخوں اور ڈنڈوں میں لاروا کے کیڑوں اور مینڈکوں کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ جگہ، وسائل کی دستیابی، اور زہریلے مادے کی سطح جیسے ابیوٹک عوامل بھی ترجیحی اثرات میں ثالثی میں اہم ہو سکتے ہیں۔ ترجیحی اثرات پر زمینی زمینی مطالعات نایاب ہیں، زیادہ تر مطالعات آرتھروپوڈز یا گھاس کے پودوں کی انواع پر مرکوز ہیں۔ لیبارٹری کے ایک تجربے میں، شارروکس اور بنگلے (1994) نے دکھایا کہ قبل از وقت آمد سے پھلوں کی مکھیوں کی دو اقسام کے لیے بقا میں اضافہ ہوا ؛ ہر مکھی کی نسل کے دوسرے پر روک تھام کے اثرات تھے۔ ایمن اور میک موہن کے ذریعہ صحرا کی مکڑیوں پر 1996 کے ایک فیلڈ اسٹڈی سے پتہ چلتا ہے کہ ایک مکڑی گلڈ سے پرجاتیوں کی موجودگی نے ایک مختلف گلڈ سے مکڑیوں کے قیام کو کم کر دیا۔ پالمر (2003) نے مظاہرہ کیا کہ ترجیحی اثرات نے مسابقتی طور پر ماتحت چیونٹیوں کی انواع کو مسابقتی طور پر غالب انواع کے اخراج سے بچنے کی اجازت دی۔ اگر مسابقتی طور پر ماتحت چیونٹیاں پہلے نوآبادیات بنانے میں کامیاب ہو گئیں تو انہوں نے اپنے میزبان درخت کی مورفولوجی کو ان طریقوں سے تبدیل کر دیا جس کی وجہ سے یہ چیونٹیوں کی دیگر انواع کے لیے کم موزوں ہو گیا۔ یہ مطالعہ خاص طور پر اہم تھا کیونکہ یہ مشاہدہ شدہ ترجیحی اثرات کو چلانے والے میکانزم کی نشاندہی کرنے میں کامیاب رہا۔ ہوائی کے جنگلات میں متعارف کرائی گئی گھاس کی دو اقسام کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ کم مسابقتی صلاحیتوں والی انواع ترجیحی اثرات کے ذریعے برقرار رہ سکتی ہیں۔ کیلیفورنیا کے گھاس کے ماحولیاتی نظام میں مقامی اور غیر ملکی گھاسوں کے بقائے باہمی کے بارے میں کم از کم تین مطالعات اسی طرح کے نتائج پر پہنچے ہیں۔ اگر قائم کرنے کے لیے وقت دیا جائے تو مقامی انواع کامیابی کے ساتھ غیر ملکی کے قیام کو روک سکتی ہیں۔ مختلف مطالعات کے مصنفین نے کیلیفورنیا میں غیر ملکی گھاسوں کے پھیلاؤ کو کم بیج کی پیداوار اور مقامی پرجاتیوں کی نسبتا ناقص منتشر صلاحیت سے منسوب کیا۔ ابھرتے ہوئے تصورات طویل مدتی مضمرات: ہم آہنگی اور انحراف اگرچہ بہت سے مطالعات میں ترجیحی اثرات کو دستاویزی شکل دی گئی ہے، لیکن وقت کے ساتھ ان اثرات کی استقامت اکثر غیر واضح رہتی ہے۔ ینگ (2001) نے اشارہ کیا کہ دونوں کنورجنس (جس میں "تاریخی حالات سے قطع نظر کمیونٹیز پری ڈسٹربنس اسٹیٹ کی طرف بڑھتی ہیں") اور انحراف (جس میں تاریخی عوامل کمیونٹی کی ترقی کے طویل مدتی راستے کو متاثر کرتے رہتے ہیں) فطرت میں موجود ہیں۔ ترجیحی اثرات کے مطالعات میں، دونوں رجحانات کا مشاہدہ کیا گیا ہے۔ فوکامی (2005) نے استدلال کیا کہ کمیونٹی تنظیم کی مختلف سطحوں پر ایک کمیونٹی متصل اور متفرق دونوں ہو سکتی ہے۔ مصنفین نے تجرباتی طور پر جمع شدہ پودوں کی برادریوں کا مطالعہ کیا اور پایا کہ اگرچہ انفرادی انواع کی شناخت مختلف کمیونٹی کی نقل میں منفرد رہی، لیکن انواع کی خصلتیں عام طور پر زیادہ مماثل ہو گئیں۔ ٹرافک ماحولیات کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ترجیحی اثرات تمام گروہوں یا ٹرافک سطحوں پر ہو سکتے ہیں۔ اس طرح کے ترجیحی اثرات کمیونٹی کی ساخت اور فوڈ ویب ڈھانچے پر ڈرامائی اثرات مرتب کر سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ انٹرا گلڈ ترجیحی اثرات بھی متعدد ٹرافک سطحوں پر اہم نتائج کا باعث بن سکتے ہیں اگر متاثرہ انواع منفرد شکاری یا شکار پرجاتیوں سے وابستہ ہیں۔ مثال کے طور پر، پودوں کی ایک قسم پر غور کریں جسے میزبان مخصوص سبزی خور کھاتا ہے۔ ترجیحی اثرات جو پودوں کی انواع کی قائم کرنے کی صلاحیت کو متاثر کرتے ہیں وہ بالواسطہ طور پر متعلقہ جڑی بوٹیوں کی کامیابی کو متاثر کریں گے۔ نظریاتی ماڈلز نے سائیکلکل اسمبلی ڈائنامکس کو بیان کیا ہے جس میں شکاریوں کے مختلف سوئٹ سے وابستہ انواع بار بار ایک دوسرے کی جگہ لینے کے قابل ہوتی ہیں۔ انٹرا مخصوص جمع ایسے حالات میں جہاں ایک ہی وقت میں دو پرجاتیوں کو متعارف کرایا جاتا ہے، کسی نوع کے پھیلاؤ کی مقامی جمع ابتدائی طور پر بین مخصوص مقابلے کو کم کرکے ترجیحی اثرات کا سبب بن سکتی ہے۔ بھرتی اور اسٹیبلشمنٹ کے دوران جمع ہونے سے کمتر حریفوں کو طویل مدت میں مسابقتی غالبوں کے ساتھ مل کر رہنے یا یہاں تک کہ بے گھر ہونے کا موقع مل سکتا ہے۔ انواع کے بقائے باہمی کے لیے مقامی ترجیحی اثرات کے مضمرات کا جائزہ لینے کے لیے کئی ماڈلنگ کی کوششیں شروع ہو گئی ہیں۔ میکانزم اور نئے حیاتیات کچھ مطالعات نے مشاہدہ شدہ ترجیحی اثرات کو چلانے والے میکانزم کو تلاش کرنا شروع کر دیا ہے۔ مزید برآں، اگرچہ ماضی کے مطالعات پرجاتیوں کے ایک چھوٹے سے ذیلی مجموعے پر مرکوز تھے، حالیہ مقالے اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ فوگ، پرندے، چھپکلی اور سامنڈروں سمیت حیاتیات کی ایک وسیع رینج کے لیے ترجیحی اثرات اہم ہو سکتے ہیں۔ ماحولیاتی بحالی ترجیحی اثرات ماحولیاتی بحالی کے لیے اہم مضمرات رکھتے ہیں۔ بہت سے نظاموں میں، ترجیحی اثرات کے بارے میں معلومات پریکٹیشنرز کو بعض انواع، خاص طور پر کمتر مسابقتی صلاحیت کی انواع کی بقا اور استقامت کو بہتر بنانے کے لیے لاگت سے موثر حکمت عملیوں کی نشاندہی کرنے میں مدد کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، مقامی کیلیفورنیا کی گھاسوں اور فوربس کی بحالی سے متعلق ایک مطالعہ میں، لولو (2004) نے پایا کہ فوربس ان پلاٹوں میں قائم نہیں ہو سکے جہاں پہلے بنچ گراس لگائے گئے تھے۔ جب بنچ گراس کو ان پلاٹوں میں شامل کیا گیا جہاں فورب پہلے ہی ایک سال سے بڑھ رہے تھے، تو فورب کم از کم 3 سے 4 سال تک گھاس کے ساتھ ساتھ رہنے کے قابل تھے۔ حوالہ جات ماحولیات