Corporate social entrepreneurship
کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیور (سی ایس ای) وہ شخص ہوتا ہے جو کارپوریشن کے حصے کے طور پر باضابطہ ملازمت کے کردار کے علاوہ سماجی ایجنڈے کو آگے بڑھانے کی کوشش کرتا ہے۔ سی ایس ایز کے لیے تنظیمی سیاق و سباق میں کام کرنا ممکن ہے جو کارپوریٹ سماجی ذمہ داری کے لیے سازگار ہوں لیکن ہمیشہ ایسا نہیں ہوتا۔ سی ایس ایز سماجی سرمائے اور اقتصادی سرمائے دونوں کی ترقی پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اور ان کا رسمی ملازمت کا کردار ہمیشہ کارپوریٹ سماجی ذمہ داری کے مطابق نہیں ہوتا ہے۔ مزید برآں، غیر ایگزیکٹو یا انتظامی عہدے پر فائز شخص کو اب بھی سی ایس ای سمجھا جا سکتا ہے۔ مطابقت سی ایس ای ایک کثیر شعبہ جاتی سائنسی ذیلی شعبہ ہے، جو کارپوریٹ سماجی ذمہ داری اور پائیداری کے شعبوں سے متعلق ہے۔ کاروبار اور انتظام کے تناظر میں اس کی مطابقت ہے، خاص طور پر کاروباری اخلاقیات، پائیداری، تنظیمی طرز عمل، صنعت کاری، انسانی وسائل کے انتظام اور کاروباری حکمت عملی جیسے شعبوں میں۔ اس تصور میں سماجیات، بشریات اور سماجی نفسیات اور فلسفہ کے ساتھ چوراہے ہیں۔ پس منظر سی ایس ای کو ابتدائی طور پر 2002 میں ہل یونیورسٹی بزنس اسکول ریسرچ میمورنڈ سیریز میں شائع ہونے والے ایک نظریاتی ورکنگ پیپر میں بیان کیا گیا تھا۔ مقالے میں استدلال کیا گیا کہ ذاتی اقدار زیادہ واضح معاشی اور میکرو پولیٹیکل ڈرائیوروں کے ساتھ ساتھ سی ایس آر (اور توسیع، پائیداری) کو بھی تحریک دے سکتی ہیں۔ اس سے روایتی کاروباری اخلاقیات اور اخلاقی ایجنسی پر فلسفیانہ بحث کی عکاسی ہوتی ہے۔ اس مقالے کے بعد برطانیہ کا ایک کانفرنس پیپر آیا، جو اگلے سال جرنل آف بزنس ایتھکس میں شائع ہوا، جس میں سی ایس آر میں انتظامی صوابدید کی اہمیت پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ "کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیور" کی اصطلاح پہلی بار جون 2004 میں منعقدہ 17 ویں سالانہ یورپی بزنس ایتھکس نیٹ ورک کانفرنس کے دوران پیش کردہ ایک مقالے میں استعمال کی گئی تھی۔ "کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیور" کی اصطلاح کو دیگر قسم کے کاروباری افراد جیسے ایگزیکٹو انٹرپرینیورز، انٹراپرینیورز (پنکوٹ، 1985)، پالیسی انٹرپرینیور، اور عوامی یا سماجی کاروباری افراد سے تعبیر اور ممتاز کیا گیا تھا۔ (تجارتی اور سماجی کاروبار کے درمیان مماثلت اور فرق کی وضاحت کے لیے آسٹن اور دیگر، 2006 اے بھی دیکھیں)۔ یہ اصطلاح ابتدائی طور پر منتظمین کے لیے تھی۔ تاہم، ملازمین کی شمولیت کو بعد میں ان کے رسمی ملازمت کے عنوانات سے قطع نظر، ایک فرم کی تمام سطحوں تک بڑھا دیا گیا۔ ایکسپلوریٹری ریسرچ اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ سینئر مینیجرز تک محدود نہیں ہے بلکہ ان میں سے ایک ہونا فائدہ مند ثابت ہوسکتا ہے۔ ڈاکٹر کرسٹین اے ہیمنگوے نے کارپوریٹ سیکٹر میں مارکیٹنگ ایگزیکٹو کے طور پر اپنے کام کے بعد سی ایس ای کا خیال تیار کیا اور اس کا تجرباتی مطالعہ کیا گیا ہے۔ یہ تصور ووڈ سے بھی متاثر تھا، جس نے پہلے 'اخلاقی تربیت، ثقافتی پس منظر، preferences.and زندگی experiences.that انسانی رویے کو متحرک کرنے' کا حوالہ دیا تھا، اس طرح تنظیموں میں اخلاقی فیصلہ سازی کے ٹریوینو کے تصوراتی تعامل پسند ماڈل کی حمایت کی تھی۔ ٹریوینو کے ماڈل میں انفرادی اور حالات کے اعتدال پسند دونوں شامل تھے، تاکہ فرد کی علمی اخلاقی نشوونما کے مرحلے کے ساتھ مل کر اخلاقی یا غیر اخلاقی طرز عمل پیدا کیا جا سکے۔ اور جب کہ کام پر ماحولیاتی چیمپئنز یا دیگر تبدیلی کے رہنماؤں کی سرگرمیوں کے حوالے سے مطالعات موجود تھے، ان میں سے کسی بھی مطالعے میں سی ایس آر/پائیداری کے حوالے سے کاروباری صوابدید میں ملازمین کی ذاتی اقدار کے کردار کا خاص طور پر جائزہ نہیں لیا گیا۔ اس طرح، کارپوریٹ سماجی ذمہ داری (سی ایس آر) کے اثر و رسوخ کے طور پر اخلاقی کردار کے فلسفیانہ خیالات اور سماجی یا ماحول نواز رویے کے نفسیاتی تصورات کے درمیان تعلق، کاروبار اور انتظام میں سی ایس آر/پائیداری کے لیے عام طور پر زیر بحث ساختی محرکات یعنی تعلقات عامہ کی سرگرمی کی شکل میں کاروباری حکمت عملی ؛ حکومت یا تنظیمی سیاق و سباق سے حوصلہ افزائی (انسان دوستی بھی دیکھیں) سے مختلف توجہ فراہم کرتا ہے۔ کارپوریٹ سماجی کاروباری اور سماجی کاروباری کے درمیان فرق سماجی کاروباری ادب نے بڑی حد تک رضاکارانہ، غیر منافع بخش یا "تیسرے" شعبے پر توجہ مرکوز کی ہے۔ منافع بخش تناظر میں، سماجی کاروباری کو روایتی طور پر انسان دوست ایجنٹ یا کاروباری مالک کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، کارپوریٹ ماڈل ایک بہت ہی مختلف سیاق و سباق فراہم کرتا ہے۔ برطانیہ میں، کارپوریشن کی تعریف کمپنی کے ڈائریکٹرز اور شیئر ہولڈرز نے اس کے آرٹیکلز آف ایسوسی ایشن میں کی ہے، جس میں ملازمین کو اپنے ملازمت کے کردار کے ذریعے شیئر ہولڈرز کو ریٹرن فراہم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس سے مستثنی برطانیہ کا کوآپریٹو گروپ ہو سکتا ہے، جو اپنے کاروبار کو سماجی مشن کی رہنمائی کے طور پر بیان کرتا ہے اور منافع کی فراہمی کے لیے حصص یافتگان کا ذمہ دار نہیں ہے۔ نتیجتا، جب تک کہ کسی کارپوریٹ ملازم کو خاص طور پر سماجی قدر پیدا کرنے کے لیے منافع کے مقصد سے خصوصی رعایت نہیں دی جاتی، ان کے ملازمانہ کام کو سماجی کاروبار کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا (حالانکہ کام کی جگہ سے باہر فرد کی سرگرمیاں ہو سکتی ہیں)۔ لہذا، اگرچہ آج کل کارپوریشنوں کی اکثریت سی ایس آر کے لیے مکمل طور پر پرعزم ہونے کا دعوی کرتی ہے، لیکن یہ حدود کو آگے بڑھا رہی ہے تاکہ کمپنیوں کے سب سے زیادہ ہائبرڈ (جیسے کہ منصفانہ تجارت یا ماحولیاتی طور پر پائیدار پیداوار کی ترقی کے لیے وقف) کو سماجی کاروباری اداروں کے طور پر بیان کیا جا سکے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کارپوریشن کے طور پر تنظیم کی ترسیلات زر اس کی روک تھام کرتی ہے۔ اس کے نتیجے میں، سی ایس ای کے پاس تنظیمی رکاوٹوں کی وجہ سے سماجی طور پر ذمہ دار ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے مکمل پیمانے پر کام کرنے کے لیے وقت یا دیگر وسائل کا امکان نہیں ہے۔ لہذا کارپوریٹ سماجی کاروبار کی خصوصیت اس کی غیر رسمی حیثیت ہے، جو ملازمت میں شامل ہونے اور ایڈہاک طریقے سے انجام دینے کے لحاظ سے ہے، جس کے نتیجے میں اس کی زبردست تغیر پزیر ہوتی ہے۔ مزید برآں، کاروباری صوابدید جو اسے انجام دینے کے لیے ضروری ہے متنازعہ ہے۔ کاروباری اخلاقیات کارپوریٹ سماجی کاروبار کاروباری اخلاقیات کے ساتھ موجود ہے لیکن یہ ایک الگ تصور ہے۔ کاروبار اخلاقی سرگرمی انجام دیتا ہے یا نہیں، یہ ایک ایسا معاملہ ہے جو کمیونٹی کو بہتر بنانے کے لیے کاروبار کی کاروباری کوششوں سے الگ ہے۔ اگرچہ کارپوریٹ کاروباری اقدامات اور کاروباری اخلاقیات دونوں ہی کارپوریٹ ادارے کی قیادت سے پیدا ہوتے ہیں، لیکن پالیسیاں مختلف ہو سکتی ہیں۔ سماجی کاروباری فنڈز کا غبن غیر سنی ہوئی بات نہیں ہے، اور نہ ہی عام طور پر غیر اخلاقی کاروباری طریقوں کو مضبوط سماجی کاروباری پروگراموں کے ذریعے چھپایا جاتا ہے۔ مزید برآں، بہت سے کاروبار تعلقات عامہ کی خاطر سماجی کاروبار کرتے ہیں، جس کی وجہ سے بہت سے لوگ اخلاقی کاروباری عمل اور سماجی کاروبار کے عمل کے درمیان تعلق کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار ہوتے ہیں۔ صنعت اور ملک کے لحاظ سے، سماجی طور پر ذمہ دار ظاہر ہونا اور زندہ رہنے کے لیے ایک بڑے کاروبار کے طور پر سماجی طور پر مبنی نئے پروگرام شروع کرنا ضروری ہو سکتا ہے۔ صحیح کارپوریٹ پروگرام پر منحصر ہے، جو چھوٹے پیمانے پر سماجی طور پر فائدہ مند اور اخلاقی ہے وہ بڑے پیمانے پر ایسا نہیں ہو سکتا ہے۔ اس طرح کارپوریٹ انٹرپرینیورشپ میں سماجی طور پر ذمہ دار کیا ہے اور اخلاقی کاروباری عمل کیا ہے اس کا مسئلہ حل نہیں ہوا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ سماجی کارپوریٹ انٹرپرینیورشپ سرگرمی کو ابھی تک کسی بھی معروضی پیمانے پر شمار نہیں کیا گیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ کاروباری اداروں کی طرف سے ان کی کاروباری سرگرمیوں کے بارے میں دعووں کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔ کچھ ایسے شواہد موجود ہیں جو اس خیال کی تائید کرتے ہیں کہ وہ کاروبار جو اخلاقی ہیں جیسا کہ ان کے ملازمین نے رپورٹ کیا ہے وہ ان کے مقابلے میں زیادہ کارکردگی کا مظاہرہ کر رہے ہیں جو نہیں کرتے ہیں۔ اس ثبوت کے ساتھ دوسرے شواہد بھی شامل ہیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ ملازمین ان کمپنیوں کو چھوڑ دیتے ہیں جنہیں وہ اخلاقی طور پر برتاؤ کرنے کے طور پر نہیں دیکھتے ہیں۔ سی ایس ای جو سماجی قدر پیدا کرتا ہے اور کارپوریشن اور معاشرے دونوں کو فائدہ پہنچاتا ہے اسے روشن خیال مفاد کا مظہر قرار دیا گیا ہے۔ متبادل طور پر، ایک ڈونٹولوجیکل نقطہ نظر سماجی طور پر ذمہ دارانہ رویے کے اعمال کو تشکیل دیتا ہے جو معاشرے کے لیے فرد کے فرض کے احساس سے کارفرما ہوتا ہے، جسے پرہیزگاری کے لحاظ سے دیکھا جا سکتا ہے۔ تحقیقی نتائج ایتھنوگرافک تحقیق 2005-2008 کے درمیان ایک $1.4bn ملٹی نیشنل کارپوریشن میں کی گئی تھی۔ عارضی نتائج نے سماجی ذمہ داری اور پائیداری کے لیے اخلاقی وابستگی کے چار طریقوں کو بیان کیا: فعال سی ایس ای، پوشیدہ سی ایس ای، کنفارمسٹ اور منقطع۔ 'منقطع' نے کمپنی کے لیے "زیادہ جارحانہ کارکردگی کے انتظام" کی وکالت کی اور اس خیال کی حمایت کی کہ اقدار کارپوریٹ کارکردگی کے خلاف ہیں۔ 'کنفارمسٹ' موڈ نے مطالعہ میں بیشتر مضامین کی نمائندگی کی، جو موجودہ اخلاقی سیاق و سباق کے مطابق ہے، چاہے وہ کچھ بھی ہو۔ ان میں سے بہت سے افراد رسمی سی ایس آر/پائیداری کے کرداروں پر قابض تھے۔ اس طریقے کی خصوصیت روشن خیال خود مفاد سے تھی: یعنی، کہ سی ایس آر/پائیداری ان کے کیریئر کے ساتھ ساتھ کمپنی کے لیے بھی اچھی تھی۔ ان دونوں طریقوں میں سے کسی میں بھی سی ایس ای شامل نہیں تھے۔ کارپوریٹ سماجی کاروبار کے دو طریقے، 'فعال' اور 'پوشیدہ'، ان کی حمایت شدہ خود مختار اقدار سے موازنہ تھے، اور تنظیمی سیاق و سباق کے بارے میں ان کے ادراک سے ممتاز تھے کہ وہ سی ایس آر/پائیداری کے معاون ہیں یا نہیں۔ 'پوشیدہ' سی ایس ای سی ایس آر/پائیداری کے کچھ پہلوؤں کا حامی تھا، جبکہ دیگر کو تنظیمی رکاوٹوں کی وجہ سے کام سے باہر ترقی دی گئی تھی۔ اس کے مقابلے میں، 'ایکٹیو' سی ایس ای موڈ میں ایسے افراد شامل تھے جو کارپوریٹ غلط کاموں کے امکان کو دیکھنے پر بات کریں گے۔ لوگوں کی اس اقلیت کی کمپنی کے اندر دیانتداری کے ذمہ دار ذاتی قائدین کے طور پر شہرت تھی۔ سی ایس آر کے ڈومینز میں سی ایس ایز کے ذریعے کی جانے والی سرگرمیاں مختلف ہوتی ہیں۔ کچھ نے کمپنی بھر میں اور باضابطہ طور پر منظور شدہ ماحولیاتی منصوبوں کا آغاز کیا تھا۔ دوسروں نے جانوروں کی فلاح و بہبود کی وکالت کی تھی، یا کمزور ساتھیوں کی حفاظت کے لیے بات کی تھی۔ سی ایس ایز مختلف کمپنی کے عہدوں پر پائے گئے، اور سی ایس ایز کی ایک خصوصیت یہ تھی کہ انہوں نے سماجی تشویش کے اپنے شعبوں کو شامل کرنے کے لیے اپنے ملازمت کے کردار کو فعال طور پر بڑھایا تھا۔ سمرز اینڈ ڈک (2011) کی تحقیق نے سی ایس ای کے تجریدی مراحل کو اس طرح بیان کیا: پہلی سماجی کاری، یا سماجی طور پر فائدہ مند خیال کا تصور۔ دوسرا خارجی کاری، خیال کو ایک ٹھوس منصوبے میں تیار کرنا۔ تیسرا انضمام، کسی بھی دستیاب وسائل کا استعمال کرتے ہوئے خیال کو حقیقت بنانا۔ آخر میں، چوتھا داخلی کاری ہے، یا کمپنی میں سماجی طور پر فائدہ مند عمل کو قائم کرنا ہے۔ خطرہ یا موقع؟ یہ سب ہمیں سی ایس آر کے موضوع کے ارد گرد موجود موروثی پیچیدگی کی طرف لے جاتا ہے، جو اسٹیک ہولڈر تھیوری سے اس کے تعلق اور اس کی بنیادی طور پر متنازعہ نوعیت کے حوالے سے ہے۔ لہذا، جب کہ کچھ مطالعات نے سی ایس آر اور مالی کارکردگی کے درمیان مثبت تعلق ظاہر کیا ہے، دوسرے اس تصویر کو زیادہ باریک سمجھتے ہیں۔ نتیجتا، کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیور کا تصور بھی اتنا ہی متنازعہ ہے: نہ صرف کاروبار کے کردار کے بارے میں دلائل کی وجہ سے اور آیا سی ایس آر مالی کارکردگی میں مدد کرتا ہے یا نہیں ؛ بلکہ اس وجہ سے بھی کہ ملازمین کی صوابدید کے تصور کو کام پر سماجی واقفیت، یا اخلاقی کردار (قدیم فلسفیانہ معنوں میں) کے حوالے سے ایک اہم عنصر کے طور پر شناخت کیا گیا ہے۔ اور جب کہ غیر اخلاقی رویے کے امکان کو صوابدیدی اور ایجنسی کے نتیجے کے طور پر بھی تسلیم کیا جاتا ہے: کارپوریٹ غیر ذمہ داری جو کاروباری اخلاقیات میں مطالعہ کا مرکز رہی ہے، کو ناکافی اور صرف ابتدائی نقطہ سمجھا جاتا ہے، اگر ہماری جستجو زیادہ سماجی طور پر ذمہ دار تنظیمی سیاق و سباق کو فروغ دینا ہے۔ مالیاتی بے ضابطگیوں اور کارپوریٹ گورننس اور ذاتی سالمیت میں خامیوں کی وجہ سے 2008 سے عالمی مالیاتی بحران کے تناظر میں یہ خاص طور پر مطابقت رکھتا ہے۔ مزید برآں، نو لبرل سرمایہ داری کی ان ناکامیوں نے سرمایہ داری سے آگے بڑھنے کے مطالبات پیدا کیے ہیں۔ اس کی نظریاتی طور پر ہیمنگوے نے وضاحت کی ہے (باب 12، 2013 دیکھیں)، جنہوں نے بڑے کاروبار کی ساختی کنڈیشنگ کو پیش کیا، سی ایس آر پر اب پرانے زمانے کے فریڈ مینائٹ پوزیشن سے لے کر موجودہ، غالب، آلہ کار سی ایس آر کے نقطہ نظر تک، جس کی مثال ان کے 'کنفارمسٹ' مخبروں نے دی۔ پھر، کارپوریٹ سماجی کاروبار کے ذریعے روشن خیال مفاد سے آگے نکل کر سرمایہ داری کی ایک نئی شکل میں تبدیل ہونا۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ اور سوشل انٹراپرینیورشپ کی مترادف نوعیت کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ اکثر اس وقت ضروری ہو جاتی ہے جب کسی کمپنی کے مالی مقاصد اور عوامی فلاح و بہبود کے درمیان مشکل توازن ہو۔ ان افراد کا قریبی تعلق ہے اور بعض اوقات انہیں سوشل انٹراپرینیورز کہا جاتا ہے۔ درحقیقت، ہیمنگوے (2013) نے دو اصطلاحات کی مترادف نوعیت کا حوالہ دیا: انٹراپرینیور (پنکوٹ، 1985) اور کارپوریٹ کاروباری۔ سماجی کاروبار کو اس موضوع پر دو تاریخی رپورٹوں کے ذریعے بیان کیا گیا۔ نیٹ امپیکٹ نے، ای بے کے تعاون سے، آئی ڈی ای او، سکول فاؤنڈیشن، اور الیانز کے تعاون سے کام پر اپنا اثر بنانا، اور سسٹین ایبلٹی کی رپورٹ لکھی، جس میں دی سوشل انٹراپرینیور: اے فیلڈ گائیڈ فار کارپوریٹ چینج میکرز کی رپورٹ مرتب کی گئی۔ بیڈو نے سان فرانسسکو میں سوشل کیپٹل مارکیٹس کانفرنس (ایس او سی اے پی 09) کے آس پاس اس موضوع پر پہلی کانفرنس، بیڈو انٹرا 2009 منعقد کی۔ جس میں کچھ سماجی صنعت کاروں نے سماجی تبدیلی کو نافذ کرنے میں اپنے مشترکہ محرک اور چیلنجوں پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ملاقات کی۔ 2012 کے موسم خزاں میں اشوکا چینج میکرز نے ایکسینچر کے ساتھ شراکت داری میں خصوصی طور پر سماجی انٹراپرینیورز کے لیے پہلا نیٹ ورک، لیگ آف انٹراپرینیورز شروع کیا۔ اس کے بعد سے نئے نیٹ ورکس کے ذریعہ اس میں اضافہ کیا گیا ہے جس کا مقصد فعال طور پر نئے منافع بخش اچھے خیالات تخلیق کرنا اور انٹراپرینیورز کو ان کی فراہمی میں مدد کرنا ہے جیسے کہ دی سرکل آف ینگ انٹراپرینیورز۔ ریاستہائے متحدہ میں اخلاقیات اور تعمیل کے افسران کی وسیع پیمانے پر تقرری کے باوجود، ریاستہائے متحدہ میں بہت سی تنظیموں کو اپنے طریقوں میں کارپوریٹ سماجی کاروبار/ذمہ داری کے پہلوؤں کو شامل کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا ہے، اس حقیقت کی وجہ سے کہ یہ طریقے تنظیم کے اندر بنائے جانے چاہئیں۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ کے لیے تنظیم کے اعلی درجے کے افراد کو ذمہ داری سنبھالنے اور کمپنی کو مثبت سماجی اثر ڈالنے کی پوزیشن میں رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے کہ ان ملازمین کو انعامات کی پیشکش جو سماجی طور پر ذمہ دارانہ انداز میں کام کرتے ہیں۔ قدر کا وہ نظام جو کسی تنظیم کے اندر استعمال ہوتا ہے، کارپوریٹ سماجی کاروباریوں کے ابھرنے میں بڑا کردار ادا کرتا ہے۔ مزید برآں، سماجی انٹراپرینیورشپ کے منصوبوں کی پائیداری پر ناقدین نے سوال اٹھایا ہے، اور یہ عمل عام طور پر طویل اور سخت ہوتا ہے۔ سماجی طور پر فائدہ مند کاروباری اداروں کو منافع میں تبدیلی لانے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑا ہے، کیونکہ وہ اکثر قلیل مدت میں جدوجہد کرتے ہوئے طویل مدتی فوائد کو دیکھتے ہیں، جس کی وجہ سے سرمایہ کاروں کو ہچکچاہٹ ہوتی ہے۔ اس کے باوجود، ہیمنگوے کے (2013) مطالعے نے سی ایس آر کے تمام شعبوں میں کارپوریٹ سماجی کاروباری افراد کی سرگرمیوں کی اقسام میں بہت زیادہ تغیر ظاہر کیا۔ یہ سرگرمی پیمانے پر بھی تھی: باضابطہ طور پر منظور شدہ منصوبوں سے لے کر تنظیمی 'ریڈار' کے تحت ہونے والی غیر رسمی سرگرمی تک۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ/سوشل انٹراپرینیورشپ کی حوصلہ افزائی اگر کوئی کمپنی کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ کو اپنانے کا فیصلہ کرتی ہے، تو کچھ تحقیق شدہ حالات ایسے ہیں جو سماجی طور پر انٹراپرینیورئل سرگرمی کو بڑھانے کے لیے دکھائے گئے ہیں۔ جب ماحول میں کوئی تبدیلی آتی ہے جو پابندیوں اور انعامات کو منقطع کر دیتی ہے، تو کمپنی کے اصولوں کو ان کی فرض شدہ اخلاقی بنیادوں سے الگ کر دیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں بنیادی عقائد کو مجروح کیا جاتا ہے۔ جب ملازمین کمپنی کے موجودہ اخلاقی مفروضوں سے مطمئن نہیں ہوتے ہیں، تو ان کے ذاتی پہل کرنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ اگر ملازم کو لگتا ہے کہ فوری طور پر ضمانت شدہ نتائج کے بغیر ان کی مدد کی جائے گی اور وسائل تک رسائی دی جائے گی، تو ان ملازمین کے خیال کے مرحلے سے آگے سماجی انٹراپرینیورشپ کو آگے بڑھانے کا زیادہ امکان ہے۔ کاروباری اخلاقیات کارپوریٹ گورننس کارپوریٹ سماجی ذمہ داری انٹرپرینیورشپ اخلاقی ایجنسی اخلاقی ترقی اخلاقی انسان دوستی سماجی کاروبار حوالہ جات ببلیوگرافی آرچر، ایم ایس، بیئنگ ہیومن: ایجنسی کا مسئلہ، کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج بھی دیکھیں۔ 2000. آسٹن، جے۔ ؛ لیونارڈ، ایچ۔ ؛ ریفکو، ای۔ اور وی سکلن، جے۔ سوشل انٹرپرینیورشپ: یہ سماجی انٹرپرینیورشپ میں کارپوریشنوں کے لیے بھی ہے: پائیدار سماجی تبدیلی کے نئے ماڈل اے نکولس، ایڈ۔، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، آکسفورڈ۔ 2006 بی، پی پی۔ 169-181۔ آسٹن، جے ؛ لیونارڈ، ایچ ؛ ریفکو، ای۔ اور وی سکلن، جے۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ: ذمہ دار کارپوریشن میں سی ایس آر کے لیے ایک نیا وژن: کارپوریٹ سماجی ذمہ داری جلد 3 ایم ایپسٹین اور کے ہینسن، ایڈز۔، پریگر، ویسٹ پورٹ، سی ٹی۔ 2006 سی، پی پی۔ 237-247۔ بیرہوف، ایچ۔ ڈبلیو۔، پروسوشل بیہویر، سائیکولوجی پریس، ہوو۔ 2002۔ ڈرم رائٹ، ایم۔ ای۔، سماجی طور پر ذمہ دار تنظیمی خریداری: غیر معاشی خریداری کے معیار کے طور پر ماحولیاتی تشویش۔ جرنل آف مارکیٹنگ 58 [جولائی]، 1-19۔ 1994۔ فشر، سی۔ اور لوویل، اے۔ بزنس ایتھکس اینڈ ویلیوز، دوسرا ایڈیشن، پیئرسن ایجوکیشن، ہارلو، یو۔ کے۔ 2006۔ فریڈمین، ایم۔ کاروبار کی سماجی ذمہ داری اس کے منافع میں اضافہ کرنا ہے۔ دی نیویارک ٹائمز میگزین، 13 ستمبر، 1-13۔ 1970۔ ہیمنگوے، سی۔ اے۔ کارپوریٹ سماجی ذمہ داری کا ایک تحقیقی تجزیہ: تعریفیں، محرکات اور اقدار، تحقیقی یادداشت نمبر۔ 34، یونیورسٹی آف ہل بزنس اسکول۔ 2002۔ ہیمنگوے، سی۔ اے۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیور کے لیے بطور اتپریرک ذاتی اقدار۔ 17 ویں سالانہ یورپی بزنس ایتھکس نیٹ ورک (ای بی ای این) کانفرنس ('اخلاقیات اور کاروبار')، یونیورسٹی آف ٹوینٹے، اینشیڈ، نیدرلینڈز، 24/26 جون 2004۔ ہیمنگوے، سی۔ اے۔ کارپوریٹ سوشل انٹرپرینیورشپ کا تعین کیا کرتا ہے؟ آباؤ اجداد اور نتائج، حالات اور کردار کی خصوصیات۔ پی ایچ ڈی ورکشاپ، 'سی ایس آر اینڈ سسٹین ایبل بزنس'، اسکول آف مینجمنٹ اینڈ انٹرپرینیورشپ، کیتھولک یونیورسٹی لیوین، بیلجیم، 5 مئی 2006 میں پیش کیا گیا۔ ہیمنگوے، سی۔ اے۔ اور میکلاگن، پی۔ ڈبلیو۔ (2003)، مینیجرز کا انفرادی امتیاز اور کارپوریٹ سماجی ذمہ داری: ذاتی اقدار کی مطابقت۔ ساتواں یورپی بزنس ایتھکس نیٹ ورک (ای بی ای این-یو کے) یو۔ کے۔ سالانہ کانفرنس، اور 5 ویں اخلاقیات اور انسانی وسائل کے انتظام کی کانفرنس، سیلوین کالج، کیمبرج، 7-8 اپریل 2003۔ ہیمنگوے، سی۔ اے۔ اور میکلاگن، پی ڈبلیو، مینیجرز پرسنل ویلیوز ایز ڈرائیورس آف کارپوریٹ سوشل رسپانسبلٹی، جرنل آف بزنس ایتھکس، 50 (1)، مارچ (1)، پی پی۔ 33-44۔ 2004 میں۔ جونز، ٹی ایم۔ انسٹرومینٹل اسٹیک ہولڈر تھیوری: اخلاقیات اور معاشیات کی ترکیب۔ اکیڈمی آف مینجمنٹ ریویو 20 [2]، 404-437۔ 1995 میں۔ کوہلبرگ، ایل۔، ہینڈ بک آف سوشلائزیشن تھیوری اینڈ ریسرچ ڈی اے میں۔ گوسلن، ایڈ۔، رینڈ میکنیلی، شکاگو۔ 1969، پی پی۔ 347-480۔ لوویل، اے۔ اخلاقی ایجنسی بطور خود مختاری کی کمزوری کا شکار۔ کاروباری اخلاقیات: ایک یورپی جائزہ 11 [1]، 62-76۔ جنوری 2002۔ میک ولیمز اے۔ اور سیگل، ڈی۔ کارپوریٹ سماجی ذمہ داری: فرم کے نقطہ نظر کا ایک نظریہ۔ اکیڈمی آف مینجمنٹ ریویو 26 [1]، 117-127۔ 2001 میں۔ مونبیوٹ، جی۔ کیپٹو اسٹیٹ: دی کارپوریٹ ٹیک اوور آف برطانیہ، میک ملن، لندن۔ 2000. مون، جے، دی انٹرنیشنل ڈائرکٹری آف کارپوریٹ فلانتھروپی سی ہارٹلی، ایڈ۔، یوروپا، لندن میں۔ 2003 میں۔ پنکوٹ، جی۔ انٹراپرینیورنگ: آپ کو کاروباری بننے کے لیے کارپوریشن کیوں نہیں چھوڑنی پڑتی۔ نیویارک: ہارپر اینڈ رو۔ 1985 میں۔ شوارٹز، ایس۔ ایچ۔ اور بلسکی، ڈبلیو۔ انسانی اقدار کے عالمگیر نفسیاتی ڈھانچے کی طرف۔ جرنل آف پرسنالٹی اینڈ سوشل سائیکولوجی 53 [3]، 550-562۔ 1987۔ شوارٹز، ایس۔ ایچ۔ اور بوہنکے، کے۔ تصدیق کے عنصر کے تجزیے کے ساتھ انسانی اقدار کی ساخت کا اندازہ لگانا۔ جرنل آف ریسرچ ان پرسنالٹی 38، 230-255۔ 2004 میں۔ سوروس، جی۔ بحران اور اس کے بارے میں کیا کرنا ہے۔ دی نیویارک ریویو آف بکس 55 [19]، 4 دسمبر 2008۔ آن لائن رسائی حاصل کی گئی بحران اور اس کے بارے میں کیا کرنا ہے۔ جارج سوروس اپریل 2009۔ ٹریوینو، ایل کے۔ تنظیموں میں اخلاقی فیصلہ سازی: ایک شخص-صورتحال انٹرایکشنسٹ ماڈل۔ اکیڈمی آف مینجمنٹ ریویو 11 [3]، 601-617۔ 1986۔ ووڈ، ڈی۔ ایل۔ کارپوریٹ سوشل پرفارمنس ری وزٹڈ۔ اکیڈمی آف مینجمنٹ ریویو 16 [4]، 691-718۔ 1991 میں۔ سماجی کاروبار کارپوریٹ سماجی ذمہ داری