Respublica v. De Longchamps
رسپبلکا بمقابلہ ڈی لانگچیمپس، 1 یو ایس (1 ڈیل۔) 111 (پی۔ او۔ اینڈ ٹی۔ 1784)، "ماربوئس افیئر" کے نتیجے میں ایک مقدمہ تھا، جس کی سماعت فلاڈیلفیا میں پنسلوانیا کورٹ آف اوئر اینڈ ٹرمینر نے کی تھی۔ ریاستہائے متحدہ میں ریاستی عدالت کے فیصلے ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے پہلے حصے میں ظاہر ہونے والے فیصلے اور ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے دوسرے حصے میں ظاہر ہونے والے چند فیصلے دراصل ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلے نہیں ہیں۔ اس کے بجائے، وہ پنسلوانیا کی مختلف عدالتوں کے فیصلے ہیں، جو نوآبادیاتی دور اور آزادی کے بعد کی پہلی دہائی کے ہیں۔ اس کیس میں چارلس جولین ڈی لانگچیمپس ("چیولیئر ڈی لانگچیمپس") پر 17 مئی 1784 کو فرانسیسی وزیر کے گھر میں ریاستہائے متحدہ میں فرانس کے قونصل جنرل فرانسس باربے ماربوئس پر زبانی حملہ کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ دو دن بعد، ڈی لانگچیمپس نے مبینہ طور پر ایک عوامی گلی میں قونصل پر "پرتشدد حملہ" کیا۔ ڈی لانگچیمپس کو ایک جیوری نے ڈی ماربوئس کو جسمانی نقصان پہنچانے کی دھمکی دینے کا مجرم قرار دیا تھا، اور اسے اصل حملے کا مزید مجرم قرار دیا گیا تھا۔ اس کے بعد کورٹ آف اوئر اینڈ ٹرمینر سے کہا گیا کہ وہ اس بات پر غور کرے کہ کیا ڈی لانگچیمپس کو فرانس کے حوالے کیا جانا چاہیے، یا کیا اسے پنسلوانیا میں قید کیا جانا چاہیے جب تک کہ فرانسیسی خود مختار مطمئن نہ ہو جائے۔ چیف جسٹس ایم کین نے فیصلہ دیا کہ قوموں کے قوانین پنسلوانیا کے قانون کا حصہ ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ جسمانی حملے کی توہین اصل نقصان سے تجاوز کر گئی۔ پھر بھی، یہ ایک حملہ تھا۔ چیف جسٹس ایم کین کی سربراہی میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ ڈی لانگچیمپس کو نہ تو قانونی طور پر ملک بدر کیا جا سکتا ہے اور نہ ہی قید کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، عدالت نے نوٹ کیا کہ ڈی لانگچیمپس نے اقوام کے قانون کی خلاف ورزی کی ہے، کیونکہ "ایک عوامی وزیر کا شخص مقدس اور ناقابل تسخیر ہے۔ جو بھی اس کے خلاف کوئی تشدد پیش کرتا ہے، وہ نہ صرف اس حاکم کا سامنا کرتا ہے جس کی وہ نمائندگی کرتا ہے، بلکہ قوموں کی مشترکہ سلامتی اور فلاح و بہبود کو بھی ٹھیس پہنچاتا ہے۔ وہ پوری دنیا کے خلاف جرم کا مجرم ہے۔ " عدالت نے مزید کہا، "پھر آپ قوموں کے قانون کی ظالمانہ خلاف ورزی کے مجرم رہے ہیں۔ آپ نے انتہائی بے ہودہ اور بلا اشتعال انداز میں شریف آدمیوں کی بے عزتی کی ہے: اور اب یہ حکومت کے مفاد کے ساتھ ساتھ فرض بھی ہے کہ وہ اپنے طرز عمل کو اس شدت کے ساتھ متحرک کرے، جس شدت سے آپ خود کو بہتر بنا سکتے ہیں، دوسروں کو اسی طرح کے جرم سے روک سکے، ریاست کی عزت کو برقرار رکھے، اور ہمارے عظیم اور اچھے اتحادی اور پوری دنیا کے ساتھ امن برقرار رکھے۔" حملہ، ایک عام "میونسپل" جرم ہونے کی وجہ سے، رائے میں حل نہیں کیا گیا تھا۔ یہ صرف زبانی دھمکیاں تھیں، وزیر کے گھر میں، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ اقوام کے قانون کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔ نتیجہ عدالت نے ڈی لانگچیمپس کو غیر متعین مدت کے لیے قید کرنے سے انکار کر دیا۔ اس لیے اس نے اس پر 100 فرانسیسی تاج کا جرمانہ عائد کیا، اسے دو سال کے لیے قید کیا، اور اسے سات سال کے اچھے رویے کے لیے ضمانت کے طور پر ضمانت ادا کرنے پر مجبور کیا۔ اہمیت کچھ آئینی اسکالرز، جیسے رچرڈ ٹک، یہ قیاس کرتے ہیں کہ یہ مقدمہ امریکی آئین میں "لا آف نیشنز کلاز" اور عام طور پر آئینی کنونشن کے لیے ایک محرک تھا۔ اگرچہ پنسلوانیا نے اس معاملے کو کسی حد تک مناسب طریقے سے سنبھالا، لیکن اس بات کا خدشہ تھا کہ دوسری ریاستوں پر بھی ایسا کرنے کے لیے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ اس وجہ سے، 1787 میں نئی وفاقی حکومت کو "اقوام کے قانون کی وضاحت کرنے اور اس کے خلاف" اختیار دیا گیا۔ (آرٹ۔ I، §8، سی ایل۔ 10)۔ فیڈرلسٹ نمبر میں۔ 42، جیمز میڈیسن نے لکھا: "ان آرٹیکلز [کنفیڈریشن کے] میں قوموں کے قانون کے خلاف جرائم کے معاملے کے لیے کوئی شق شامل نہیں ہے ؛ اور اس کے نتیجے میں یہ کسی بھی اندھا دھند رکن کے اختیار میں چھوڑ دیتا ہے کہ وہ غیر ملکی قوموں کے ساتھ کنفیڈریسی کو الجھائے۔" یہ شاید ڈی لانگچیمپس کا معاملہ ہے جس نے اس خوف کو پیدا کرنے میں مدد کی، اور یہ قانون برائے اقوام کی شق تھی جس نے اسے پرسکون کیا۔ ذرائع میڈیسن، ہیملٹن، اور جے، دی فیڈرلسٹ پیپرز۔ (لندن: پینگوئن، 1987)۔ رچرڈ ٹک، رائٹس آف وار اینڈ پیس: پولیٹیکل تھاٹ اینڈ دی انٹرنیشنل آرڈر فرام گروٹیئس ٹو کانٹ۔ (آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1999)۔ حوالہ جات یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 1 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ جلد 1784 پنسلوانیا میں کیس قانون 1784 پنسلوانیا ریاست کے کیس قانون کے مضامین جن میں انفو باکس کی ضرورت ہے۔