Two-gospel hypothesis
دو انجیلی مفروضہ یا گریسباخ مفروضہ یہ ہے کہ میتھیو کی انجیل لوقا کی انجیل سے پہلے لکھی گئی تھی، اور یہ کہ دونوں مرقس کی انجیل سے پہلے لکھے گئے تھے۔ یہ مطابقت پذیری مسئلے کا ایک مجوزہ حل ہے، جس کا تعلق میتھیو، مارک اور لوقا کی تین انجیلوں کے درمیان مماثلت اور اختلافات کے نمونے سے ہے۔ اس مفروضے کا سہرا عام طور پر سب سے پہلے 1780 کی دہائی میں لکھنے والے جوہان جیکب گریسباخ کو جاتا ہے۔ اسے اپنی موجودہ شکل میں 1964 میں ولیم آر فارمر نے متعارف کرایا تھا اور 1979 میں اسے دو انجیل کے مفروضے کا موجودہ عہدہ دیا گیا تھا۔ دو-انجیل مفروضہ دو ماخذ مفروضے سے متصادم ہے، جو سب سے زیادہ مقبول اور قبول شدہ علمی مفروضہ ہے۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ اس کے لیے کیو ماخذ جیسے گمشدہ ذرائع کی ضرورت نہیں ہے اور اسے ابتدائی چرچ کی حمایت حاصل تھی۔ دو انجیلی مفروضے کے حامی بھی عام طور پر تصنیف کے روایتی دعووں کی حمایت کرتے ہیں جو شاگردوں اور ان کے براہ راست ساتھیوں کے لیے درست ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ انجیلیں نسبتا یسوع کی موت کے فورا بعد لکھی گئیں، بجائے اس کے کہ تصنیف کی بعد کی تاریخوں کو دوسرے مکاتب فکر کی حمایت حاصل ہو۔ جائزہ اس مفروضے میں کہا گیا ہے کہ میتھیو پہلے لکھا گیا تھا، جبکہ عیسائیت اب بھی یروشلم میں مرکوز تھی، تاکہ یہودیوں اور عیسائیوں کے درمیان دشمنی کو پرسکون کیا جا سکے۔ میتھیو کے بعد، جیسے جیسے چرچ مقدس سرزمین سے آگے بڑھا، لیوک نے غیر قوموں کے مطلوبہ سامعین کے ساتھ ایک انجیل لکھی۔ چونکہ نہ تو لوقا (اور نہ ہی اس کا ساتھی پال) یسوع کے چشم دید گواہ تھے، اس لیے پطرس نے عوامی شہادتوں سے لوقا کی انجیل کی توثیق کی۔ یہ عوامی تقریریں مارک کی انجیل میں نقل کی گئی تھیں، جیسا کہ ابتدائی چرچ کے والد ایرینیئس نے درج کیا تھا۔ اس کے بعد پولس نے لوقا کی انجیل کو شائع کرنے کی اجازت دی۔ تجویز سے پتہ چلتا ہے کہ میتھیو کو شاید 40 کی دہائی میں رسول میتھیو نے لکھا تھا۔ اس وقت، چرچ کو ابھی یروشلم سے باہر پھیلنا تھا۔ چرچ کمیونٹی کے اندر بنیادی سیاسی مسئلہ اس حقیقت کی وجہ سے پیدا ہوا تھا کہ یہودی حکام یسوع اور اس کے پیروکاروں کے ساتھ صریح دشمنی رکھتے تھے۔ میتھیو نے اپنا بیان یہ ظاہر کرنے کے لیے لکھا کہ یسوع دراصل یہودی صحیفہ کی پیشین گوئی کی تکمیل تھا۔ یہ طویل عرصے سے تسلیم کیا گیا ہے کہ میتھیو انجیلوں میں سب سے زیادہ "یہودی" ہے۔ مثال کے طور پر، اس میں یہودی صحیفوں اور یہودی تاریخ کا بہت زیادہ حوالہ دیا گیا ہے۔ جب اسٹیفن شہید ہوا، جیسا کہ اعمال کی کتاب میں درج ہے، تو شاگرد یروشلم سے آگے غیر یہودی (زیادہ تر یونانی بلکہ شامی) قصبوں میں بکھرے ہوئے تھے۔ وہاں انہوں نے تبلیغ شروع کی، اور انطاکیہ میں کافروں کی ایک بڑی تعداد عیسائی بن گئی۔ 50 کی دہائی کے وسط تک، پال، جس نے "غیر قوموں کے لیے رسول" کا لقب اختیار کیا اور دعوی کیا، نے خاص طور پر غیر قوموں کے لیے ایک انجیل کی ضرورت کو محسوس کیا۔ یہ انجیل یونانیوں اور رومیوں کو اپیل کرنے کے لیے موسی کے قانون اور حالیہ یہودی تاریخ پر زور دے گی۔ پال نے اپنے ساتھی، لوقا کو کمیشن دیا، جس نے میتھیو کی انجیل کے ساتھ ساتھ دیگر ذرائع سے بھی مشورہ کیا۔ تاہم، ایک بار جب انجیل لکھی گئی تو اس کی اشاعت میں تاخیر ہوئی۔ پال نے فیصلہ کیا کہ اسے اس کی درستگی کے بارے میں پطرس کی عوامی گواہی کی ضرورت ہے، کیونکہ نہ تو پال اور نہ ہی لوقا یسوع کو یسوع کی پھانسی سے پہلے جانتے تھے۔ پولس نے پطرس سے، جو رسولوں کا رہنما تھا، کہا کہ وہ گواہی دے کہ لوقا کا بیان درست تھا۔ چرچ کے ابتدائی ذرائع کے مطابق، پیٹر نے رومی فوج کے سینئر افسران کو تقریروں کا ایک سلسلہ دیا۔ مارک اور لوقا کے درمیان مشترک ہونے کی وجہ سے، یہ تقریریں لوقا کی انجیل پر پطرس کی عوامی "منظوری کی مہر" بناتیں۔ چرچ کے ان ذرائع سے پتہ چلتا ہے کہ پیٹر مبہم تھا جب مارک نے اس سے پوچھا کہ کیا وہ تقریروں کے الفاظ لکھ سکتا ہے۔ تاہم، چونکہ رومن افسران جنہوں نے تقریریں سنیں انہیں وہ پسند آئیں، انہوں نے کاپیاں مانگی، اور اس لیے مارک نے پیٹر کی تقریروں کی پچاس کاپیاں بنائیں۔ یہ نقلیں گردش کرنے لگیں، اور مارک کی انجیل بن گئیں۔ پیٹر کی تقریریں ہونے کے بعد ہی (اور مارک کے نسخے گردش کرنے لگے) پال نے لوقا کی انجیل کو شائع کرنے کے لیے کافی اعتماد محسوس کیا۔ دو انجیلی مفروضہ یہ فرض کرتا ہے کہ پطرس نے اس بات کو یقینی بنایا کہ اس کی تقریریں میتھیو اور ابھی تک غیر شائع شدہ لوقا دونوں سے متفق ہیں۔ چونکہ میتھیو لوقا کا بنیادی ذریعہ تھا، اور میتھیو کی انجیل (اس وقت شائع ہونے والی واحد انجیل) پیٹر کو اچھی طرح سے معلوم ہوتی، اس لیے اس نے زیادہ تر میتھیو کے مندرجات پر تبلیغ کی ہوتی۔ میتھیو کو لوقا سے بہتر جانتے ہوئے، پیٹر میتھیو میں پائی جانے والی تفصیلات کا ذکر کرنے کا زیادہ امکان رکھتا تھا اور اس کے برعکس لوقا کا نہیں۔ اس سے اس بات کی وضاحت ہوگی کہ مارک اور میتھیو میں زیادہ تفصیلات کیوں پائی جاتی ہیں لیکن لیوک میں اس سے زیادہ تفصیلات کیوں نہیں ملتی ہیں جو مارک اور لیوک میں پائی جاتی ہیں لیکن میتھیو میں نہیں۔ یہ اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ مارک میتھیو اور لیوک سے اتنا چھوٹا کیوں ہے، زیادہ قصے اور جذباتی ہے، کم پالش ہے، اور کیوں یہ صرف یسوع کی عوامی خدمت کے ساتھ ہی شروع ہوتا ہے۔ پیٹر عوامی تقریریں دے رہا تھا کہ اس نے کیا دیکھا، اور اس کا ارادہ کبھی نہیں تھا کہ اس کی تقریریں مکمل انجیل بن جائیں۔ ابتدائی چرچ کے مورخین نے اس بات پر زور دیا تھا، اور یہ بتاتا ہے کہ نسبتا دیر کی تاریخ تک مارک (میتھیو، لیوک اور جان کے برعکس) پر اتنے کم تبصرے کیوں موجود ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ اسے ابتدائی چرچ میں سب سے کم اہم انجیل سمجھا جاتا تھا۔ دو ماخذ مفروضے کے برعکس حامی عام طور پر خود انجیلوں کے متن ("اندرونی ثبوت") اور ابتدائی چرچ کی محفوظ تحریروں ("بیرونی ثبوت") سے کیے گئے دلائل کو الگ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ابتدائی چرچ کے دستاویزات کا دعوی ہے کہ مارک کی انجیل مارک کی طرف سے روم میں دی گئی تقاریر کی پچاس کاپیاں بنانے کے بعد تخلیق کی گئی تھی۔ دو انجیلی مفروضہ اس بیرونی ثبوت پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے: یہ ابتدائی چرچ کے خیالات کو قبول کرتا ہے، اور دعوی کرتا ہے کہ انجیلوں کی تصنیف پر برقرار ابتدائی چرچ کی روایات کو مسترد کرنے کا جواز پیش کرنے کے لیے ایک مضبوط وجہ فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔ دو ماخذ مفروضہ، اس کے برعکس، بڑی حد تک مارکن کی ترجیح کے اندرونی شواہد پر مبنی ہے۔ چونکہ دو ماخذ مفروضہ ابتدائی چرچ کے قیاس کو قبول نہیں کرتا ہے، اس لیے یہ اندرونی شواہد (جیسے مارک کی کمی) اور منطق (جیسے. 'مارک موجود انجیل کا مختصر ورژن کیوں لکھے گا؟') تقریبا 25 ٪ میتھیو اور 25 ٪ لیوک ایک جیسے ہیں، لیکن مارک میں نہیں پائے جاتے ہیں۔ اس کی وضاحت دو ماخذ مفروضے میں فرضی ق دستاویز سے آنے کے طور پر کی گئی ہے۔ دو انجیلی مفروضے کے مطابق، اس مواد کو لوقا نے میتھیو سے نقل کیا تھا، لیکن مارک نے اس کی گواہی نہیں دی کیونکہ پطرس نے اسے نہیں دیکھا تھا۔ تصنیف کی بعد کی تاریخوں کے حامی (مارک 13 جیسے حصوں میں 70 عیسوی میں پہلی یہودی-رومن جنگ میں یروشلم کے مندر کی تباہی سے بظاہر واقفیت کی وجہ سے) بتاتے ہیں کہ میتھیو ("ایم") اور لیوک ("ایل") کے لیے منفرد معلومات نامعلوم ذرائع سے آئی ہیں۔ دو انجیلی مفروضہ، انجیلوں کی تصنیف کو پہلے رکھ کر، "ایم" کو زیادہ تر سینٹ میتھیو کی چشم دید گواہی اور "ایل" کو لوقا کی انجیل کی پہلی آیات میں مذکور لوقا کے ذریعے انٹرویو کیے گئے چشم دید گواہ کا بیان مانتا ہے۔ دو ماخذ نظریہ دو ماخذ مفروضے سے زیادہ ایک قیاس ہے کیونکہ، اس نظریہ کے برعکس، یہ ابتدائی چرچ کے ناقابل اعتماد بیانات پر منحصر ہے۔ علمی تاریخ چرچ فادرز نے خود میتھین کی ترجیح پر فیصلہ کیا، لیکن نئے عہد نامے میں نظر آنے والے ترتیب کو برقرار رکھا: میتھیو، مارک، لیوک، پھر جان۔ اسے بعد میں آگسٹینی مفروضہ کہا جائے گا۔ مونارچین پرولاگ، تقریبا 380 سے، بتاتے ہیں کہ مارک نے میتھیو اور لیوک دونوں کا استعمال کیا۔ میتھیو-لیوک-مارک آرڈر جیسی کسی چیز کا پہلا بڑا حامی جوہان جیکب گریسباخ تھا۔ گریزباخ مفروضہ جدید دو انجیل مفروضے سے ملتا جلتا ہے۔ تاہم، دو انجیل کے مفروضے کے برعکس، گریسباخ مفروضہ بنیادی طور پر ایک ادبی مفروضہ ہے۔ جس چیز کو گریزباخ مفروضہ کا نام دیا گیا تھا اس کی توقع ویلش اسکالر ہنری اوون (1716-1795) نے 1764 میں شائع ہونے والے ایک ٹکڑے میں کی تھی، اور فریڈرک اینڈریاس اسٹروتھ (1750-1785) نے ایک مضمون میں جو انہوں نے 1781 میں گمنام طور پر شائع کیا تھا۔ گریسباخ (1745-1812)، جن کے لیے اس ماخذ کے مفروضے کو پہلی بار تسلیم کیا گیا تھا، نے اپنے اس نتیجے کی طرف اشارہ کیا کہ میتھیو نے کینونکل انجیلوں میں سے پہلا لکھا اور یہ کہ مارک نے نہیں بلکہ لیوک نے 1783 میں جینا یونیورسٹی میں ایسٹر سیزن منانے والے خطاب میں کینونکل انجیلوں میں سے دوسرے کی تشکیل میں میتھیو کا پہلا استعمال کیا۔ بعد میں، جینا (1789-1790) میں اسی طرح کے وٹسن پروگراموں کے لیے، گریسباخ نے ایک مزید تفصیلی "یہ مظاہرہ کہ مارک کی پوری انجیل میتھیو اور لیوک کے بیانیے سے اخذ کی گئی ہے" شائع کیا۔ گریسباخ کا نظریہ وہ تھا جسے جرمن اسکالرز "یوٹیلائزیشن مفروضہ" کہتے ہیں۔ اپنے مقالے کے لیے گریسباخ کی بنیادی حمایت ان حصوں میں ہے جہاں میتھیو اور لیوک مارک کے خلاف متفق ہیں (مثال کے طور پر۔ میتھیو 26:68 ؛ لیوک 22:64 ؛ مارک 14:65)، نام نہاد چھوٹے معاہدے۔ ایک متعلقہ نظریہ میں لیوک براہ راست میتھیو سے نہیں، بلکہ ایک مشترکہ ماخذ سے اخذ کیا گیا ہے، جسے پروٹو میتھیو کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اسے انیسویں صدی میں ولہیم ڈی ویٹ اور فریڈرک بلیک نے پیش کیا تھا۔ مارکن کی ترجیح 18 ویں صدی میں سنجیدگی سے تجویز کی جانے لگی، 19 ویں صدی کے دوران اس کی وضاحت کی گئی، اور 20 ویں صدی تک قائم شدہ علمی حقیقت بن گئی، جس میں دو ماخذ مفروضہ سب سے زیادہ مقبول ہے۔ 1960 کی دہائی تک، اسکالرز نے دو ماخذ مفروضے کو مطابقت پذیری مسئلے کا بلا شبہ حل سمجھا۔ ولیم آر فارمر نے اپنی 1964 کی کتاب دی سینوپٹک پروبلم میں اس پر اعتراضات اٹھائے تھے، لیکن اس نظریے کو اسکالرز میں زیادہ پذیرائی نہیں ملی۔ مستثنیات میں برنارڈ آرچرڈ اور ڈیوڈ لیئرڈ ڈنگن شامل تھے۔ 1979 میں ایک کانفرنس میں، حامیوں نے نام کو "گریسباخ مفروضہ" سے "دو انجیل مفروضہ" میں تبدیل کرنے پر اتفاق کیا۔ ڈیوڈ ایلن بلیک جیسے دوسرے لوگوں نے تب سے دو انجیل کے مفروضے کی حمایت جاری رکھی ہے۔ تنقید مارکن ترجیح اور/یا دو ماخذ مفروضے کے حق میں بہت سے عام دلائل بھی دو انجیل مفروضے کے خلاف دلائل کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اگرچہ نظریہ کے حق اور مخالفت میں تمام دلائل کو درج کرنا ناممکن ہے، لیکن کچھ قابل ذکر دلائل مندرجہ ذیل ہیں۔ اگر لوقا کو میتھیو کے حتمی ورژن تک رسائی حاصل تھی (جیسا کہ دونوں دوسرے ذرائع پر آزادانہ طور پر کھینچنے کے برخلاف)، تو یسوع کی نسب، پیدائش کے حالات، اور قیامت کے بعد کے واقعات جیسے مسائل پر لوقا اور میتھیو کے درمیان اتنے اہم اختلافات کیوں ہیں؟ اگرچہ لیوک اور میتھیو بہت سارے متن کا اشتراک کرتے ہیں جو مارک میں موجود نہیں ہے، لیکن یہ تقریبا تمام تعلیمات اور تمثیلوں تک محدود ہے۔ دو انجیلوں کے مفروضے کے مطابق انجیلوں کی تعمیر کے لیے لوقا کو میتھیو کے بیانیے کے بڑے حصوں کو دوبارہ لکھنے کی ضرورت ہوگی-حالانکہ میتھیو غالبا ایک چشم دید گواہ تھا جو یروشلم میں رہتا تھا اور دوسرے چشم دید گواہوں سے گھرا ہوا تھا، اور لوقا بھی نہیں تھا۔ "غلطی سے دلیل": مارک اور پیٹر یسوع کی کنواری پیدائش اور خاص طور پر قیامت کے بعد رسولوں کے سامنے اس کی ظاہری شکل جیسے قابل ذکر اور معجزاتی واقعات کو کیوں چھوڑ دیں گے؟ میتھیو اور لیوک دونوں واضح طور پر تصدیق کرتے ہیں کہ یسوع اپنے جی اٹھنے کے بعد پیٹر سمیت گیارہ شاگردوں کے سامنے نمودار ہوئے، اور یہ ناقابل یقین معلوم ہوتا ہے کہ پیٹر اپنی عوامی تقریروں میں اس حقیقت کی گواہی نہیں دے گا۔ اور مرقس اور لوقا دونوں سے پہاڑی خطبہ کو مکمل طور پر کیوں خارج کر دیا گیا ہے؟ حامی ق میں کسی نامعلوم گمشدہ روایت کو شامل نہ کرنے کی سادگی کا حوالہ دیتے ہیں۔ تاہم، قدیم زمانے میں گمشدہ ذرائع غیر معمولی نہیں ہیں، زندہ بچ جانے والی کتابوں کے ہزاروں حوالہ جات ان کتابوں کے ہیں جو محفوظ نہیں تھیں۔ یہاں تک کہ سختی سے مذہبی طور پر، گمشدہ کاموں کی تصدیق براہ راست صحیفوں میں کی گئی ہے: کولوسین میں لاؤڈکیسیوں کے نام ایک خط کا حوالہ دیا گیا ہے، لیکن عام طور پر اسے گمشدہ سمجھا جاتا ہے۔ 2 مکابیوں کی کتاب، جو کہ کیتھولک اور آرتھوڈوکس روایات میں صحیفہ سمجھی جانے والی ایک ڈیوٹروکینونکل کتاب ہے، براہ راست بتاتی ہے کہ یہ جیسن آف سائرین کے پانچ جلدوں والے کام کا خلاصہ ہے، لیکن یہ اصل کام کھو گیا ہے۔ یہاں تک کہ اگر اس کی اپنی شرائط پر بھی لیا جائے تو، دو انجیل کے مفروضے میں پیپیاس جیسے پدرانہ شواہد کا حوالہ دیا گیا ہے جن کا خیال تھا کہ وہاں "عبرانیوں کی انجیل" موجود ہے۔ اگر ایسی دستاویز موجود تھی، تو وہ بھی تب سے گم ہو چکی ہے۔ حامیوں نے ابتدائی چرچ فادرز کو میتھین ترجیح کے عہدے پر فائز ہونے کا بھی حوالہ دیا ہے۔ تاہم، ابتدائی چرچ فادرز بہت سے مسائل پر ایک دوسرے سے متفق نہیں تھے، اور آج کل بنیادی طور پر کسی کی طرف سے اعتبار نہ ہونے کی وجہ سے مختلف عہدوں پر فائز تھے۔ ان چاروں مستند انجیلوں کا سب سے قدیم حوالہ جو انہیں اب ان سے منسوب ناموں سے پکارتے ہیں، ایرینیئس کی اگینسٹ ہیریسیز (185 عیسوی کے آس پاس لکھی گئی) اور مراتوریئن ٹکڑے (170-200 AD کے آس پاس لکھی گئی) سے ہے-جو یسوع کی موت کے ایک صدی بعد ہے۔ جسٹن مارٹر، اسی مقام (روم) سے ایرینیئس سے 30 سال پہلے لکھتے ہوئے، تھوڑے سے انجیلوں کا حوالہ دیتے ہیں لیکن انہیں ان کے جدید انتساب نہیں دیتے، یہ تجویز کرتے ہیں کہ یہ انتساب 150-180 کے درمیان کسی وقت کیے گئے تھے۔ اگر مارک کی پیٹر کی تقریریں ریکارڈ کرنے کی کہانیاں واقعی روم سے تقریبا 60 عیسوی میں شروع ہوئیں تو جسٹن نے مارک یا پیٹر کا حوالہ کیوں نہیں دیا؟ یہاں تک کہ اگر جسٹن نے محض اتفاق سے ذکر کو چھوڑ دیا ہے، تب بھی تصنیف پر زبانی ترسیل کی روایات کے سلسلے کو ریکارڈ کرنے سے پہلے اب بھی ایک طویل وقت باقی ہے۔ اس طرح، یہ نہیں ماننا چاہیے کہ چرچ فادرز کو اس معاملے پر سچائی کے بارے میں خصوصی بصیرت حاصل ہے۔ اس کے برعکس، اگر ابتدائی چرچ فادرز واقعی قابل اعتماد ہیں، تو پھر میتھیو-مارک-لیوک کے حکم پر ان پر بھروسہ کیوں نہ کریں؟ دو انجیلی مفروضہ روایتی ترتیب کی وضاحت کے لیے لوقا کے پھیلاؤ میں تاخیر کا تعارف کراتا ہے، لیکن اس طرح کی تاخیر کو قدیم چرچ کی تحریروں میں کبھی واضح طور پر بیان نہیں کیا گیا۔ فیرر مفروضہ چار دستاویز مفروضہ انجیل ہم آہنگی حوالہ جات گریسباخ کی زندگی اور کام کے لیے، بشمول لاطینی اور انگریزی ترجمہ میں حوالہ شدہ کام کا مکمل متن، cf۔ برنارڈ آرچرڈ اور تھامس آر ڈبلیو لانگسٹاف (ایڈ۔ )، جے جے گریسباخ: سینوپٹک اینڈ ٹیکسٹ کریٹیکل اسٹڈیز 1776-1976، ایس این ٹی ایس مونوگراف سیریز میں جلد 34 (کیمبرج یونیورسٹی پریس، ہارڈ بیک 1978، پیپر بیک 2005)۔ بیرونی روابط دو انجیل قیاس آرائیوں کے لیے ایک ویب سائٹ خلاصہ مسئلہ قیاس آرائیاں بائبل کی تنقید عیسائی اصطلاحات