Brander–Spencer model
برینڈر-اسپینسر ماڈل بین الاقوامی تجارت میں ایک اقتصادی ماڈل ہے جسے اصل میں جیمز برینڈر اور باربرا اسپینسر نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں تیار کیا تھا۔ ماڈل ایک ایسی صورتحال کی وضاحت کرتا ہے جہاں، بعض مفروضوں کے تحت، حکومت ملکی فرموں کو سبسڈی دے سکتی ہے تاکہ وہ غیر ملکی پروڈیوسروں کے خلاف مقابلے میں ان کی مدد کر سکے اور ایسا کرنے سے قومی فلاح و بہبود میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ نتیجہ زیادہ تر بین الاقوامی تجارتی ماڈلز کے نتائج کے برعکس ہے، جس میں حکومت کی عدم مداخلت سماجی طور پر زیادہ سے زیادہ ہے۔ بنیادی ماڈل اسٹیکلبرگ-کورنوٹ "لیڈر اینڈ فالوور" ڈوپولی گیم پر ایک تغیر ہے۔ متبادل طور پر، ماڈل کو گیم تھیوریٹک اصطلاحات میں ابتدائی طور پر ایک سے زیادہ نیش توازن کے ساتھ ایک گیم کے طور پر پیش کیا جا سکتا ہے، جس میں حکومت صرف ایک توازن کے ساتھ گیم میں تبدیل ہونے کے لیے ادائیگیوں کو متاثر کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ اگرچہ قومی حکومت کے لیے برآمدی سبسڈی کے ذریعے ماڈل میں کسی ملک کی فلاح و بہبود میں اضافہ کرنا ممکن ہے، لیکن پالیسی بھکاری آپ کے پڑوسی کی قسم کی ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ اگر تمام حکومتیں بیک وقت ماڈل کے پالیسی نسخے پر عمل کرنے کی کوشش کریں تو تمام ممالک کی حالت بدتر ہو جائے گی۔ یہ ماڈل "نیو ٹریڈ تھیوری" کا حصہ تھا جو 1970 کی دہائی کے آخر اور 1980 کی دہائی کے اوائل میں تیار کیا گیا تھا، جس میں صنعتی تنظیم پر ادب سے حالیہ پیش رفت کو بین الاقوامی تجارت کے نظریات میں شامل کیا گیا تھا۔ خاص طور پر، بہت سے دوسرے نیو ٹریڈ تھیوری ماڈلز کی طرح، پیمانے کی معیشتیں (اس معاملے میں، مقررہ اندراج کے اخراجات کی شکل میں) برینڈر-اسپینسر ماڈل میں اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ انٹری گیم ورژن ماڈل کا ایک آسان ورژن پال کروگ مین نے 1990 کی دہائی میں اپنی کتاب پیڈلنگ پروسپیرٹی میں مقبول کیا تھا۔ اس سیٹ اپ میں دو کمپنیاں ہیں، ایک غیر ملکی اور ایک گھریلو جو کسی تیسرے ملک (یا ممکنہ طور پر پوری دنیا) میں ایک نئی برآمدی منڈی میں داخل ہونے پر غور کر رہی ہیں۔ برآمدی بازار میں مانگ ایسی ہے کہ اگر صرف ایک فرم داخل ہوتی ہے تو اسے منافع ملے گا، لیکن اگر وہ دونوں داخل ہوتے ہیں تو ہر ایک کو نقصان پہنچے گا، شاید ابتدائی سیٹ اپ، انفراسٹرکچر، پروڈکٹ ڈویلپمنٹ، مارکیٹنگ یا داخلے کے دیگر مقررہ اخراجات کی وجہ سے۔ نیچے دیا گیا میٹرکس اس کھیل کی ایک اسٹائلائزڈ مثال پیش کرتا ہے جس میں دونوں کمپنیاں مصروف ہیں۔ گھریلو فرموں کے دستیاب انتخاب بائیں طرف دیے گئے ہیں، جبکہ غیر ملکی فرم کے انتخاب سب سے اوپر ہیں۔ ہر سیل میں پہلا نمبر ملکی فرم کو ادائیگی کی نشاندہی کرتا ہے جبکہ دوسرا نمبر غیر ملکی فرم کو ادائیگی ہے۔ وہ کھیل جس میں گھریلو فرم کو کوئی سرکاری سبسڈی نہیں ہے بائیں طرف شکل 1 میں دکھایا گیا ہے۔ اگر دونوں کمپنیاں داخل ہوتی ہیں تو ان میں سے ہر ایک کو 10 ملین ڈالر کا نقصان اٹھانا پڑتا ہے اور اگر وہ دونوں بازار سے باہر رہیں تو نہ ہی فرم کو کوئی منافع یا نقصان ہوتا ہے۔ اگر صرف ایک فرم داخل ہوتی ہے، تو اس فرم کو 50 ملین ڈالر کا منافع ملے گا جبکہ دوسری فرم کو کچھ نہیں ملے گا۔ اس کھیل کے دو نیش توازن (جامنی رنگ میں نشان زد) وہ حالات ہیں جن میں صرف ایک فرم داخل ہوتی ہے-لیکن کون سی فرم، ملکی یا غیر ملکی، غیر متعین ہے۔ ایسی صورت حال میں اگر غیر ملکی فرم کو گھریلو فرم کے مقابلے میں تھوڑا سا ابتدائی فائدہ ہوتا ہے (شاید اس وجہ سے کہ اس نے پہلے پروڈکٹ ڈویلپمنٹ شروع کی تھی) تو ملکی فرم باہر رہے گی اور غیر ملکی فرم داخل ہوگی۔ تاہم کھیل بدل جاتا ہے اگر حکومت مارکیٹ میں داخل ہونے پر گھریلو فرم کو سبسڈی دینے کا وعدہ کرتی ہے، جیسا کہ شکل 2 میں دکھایا گیا ہے۔ فرض کریں کہ حکومت بیس ملین کی سبسڈی کا وعدہ کرتی ہے، اس سے قطع نظر کہ غیر ملکی فرم بھی داخل ہوتی ہے یا نہیں۔ اس صورت میں، اگر غیر ملکی فرم گھریلو فرم میں داخل ہوتی ہے تو اسے داخلے کے اخراجات سے ایک کروڑ کا نقصان ہوگا لیکن اسے سرکاری سبسڈی سے زیادہ معاوضہ دیا جائے گا، جس کا اختتام ایک کروڑ کی خالص ادائیگی کے ساتھ ہوگا۔ اگر غیر ملکی فرم یقینی طور پر داخل نہیں ہوتی ہے، تب بھی گھریلو فرم کا داخل ہونا منافع بخش ہے۔ نتیجے کے طور پر، غیر ملکی فرم کی کارروائی سے قطع نظر، گھریلو فرم کی ترغیب بازار میں داخل ہونا ہے۔ اس کی توقع کرتے ہوئے، غیر ملکی فرم خود بازار سے باہر رہے گی، کیونکہ بصورت دیگر اسے نقصان اٹھانا پڑے گا۔ گھریلو ملک کے نقطہ نظر سے، سبسڈی فلاح و بہبود میں بہتری ہے۔ 20 ملین کی سبسڈی حکومت کی طرف سے فرم کو منتقلی ہے لہذا اس کا قومی فلاح و بہبود پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے (ٹیکس کے اخراجات کو نظر انداز کرتے ہوئے ؛ جب تک کہ یہ بہت زیادہ نہ ہوں ماڈل کی بنیادی بصیرت سے گزرتا ہے)۔ مزید برآں ملکی فرم کو 50 ملین کا فائدہ ہوتا ہے جو بصورت دیگر غیر ملکی فرم کو جاتا۔ اسٹیکلبرگ-کورنوٹ ورژن اصل برینڈر اور اسپینسر پیپر نے کھیل کو کورنوٹ مسابقتی ماڈل کے فریم ورک میں پیش کیا۔ x کو ملکی فرم کی پیداوار اور y کو غیر ملکی فرم کی پیداوار کی نشاندہی کرنے دیں، الٹا ڈیمانڈ فنکشن (کل مقدار کی تقریب کے طور پر قیمت) اس کے ذریعے دیا جاتا ہے۔ لہذا گھریلو فرم کے لیے منافع کا فنکشن یہ ہے کہ جہاں کل محصول ہے، ایکس یونٹس تیار کرنے کی کل لاگت ہے، اور ایس حکومت کی طرف سے فراہم کردہ فی یونٹ سبسڈی ہے۔ غیر ملکی فرم کے لیے منافع کی تقریب یکساں ہے سوائے اس کے کہ اس میں سبسڈی شامل نہیں ہے۔ ہر فرم زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے لیے سپلائی کرنے کے لیے مقدار کا انتخاب کرتی ہے، جیسا کہ دی گئی ہے دوسرے کی پسند کو لے کر۔ منافع کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے (فرسٹ آرڈر) شرائط گھریلو فرم اور غیر ملکی فرم کے لیے ہوتی ہیں، جہاں سبسکرپٹڈ متغیرات جزوی مشتقات کی نشاندہی کرتے ہیں۔ y کے لیے ان کو حل کرنا ہر فرم کے لیے ایک بہترین رسپانس فنکشن کی وضاحت کرتا ہے۔ اور ان کی مثال نیچے دیے گئے اعداد و شمار میں دی گئی ہے، جس میں x محور پر ملکی فرم کی پیداوار اور y محور پر غیر ملکی فرم کی پیداوار ہوتی ہے۔ بغیر کسی سرکاری سبسڈی (s = 0) کے نتیجے میں توازن معیاری کورنوٹ نتیجہ ہوگا، جیسا کہ گراف میں بہترین رسپانس افعال کے چوراہے سے دکھایا گیا ہے۔ تاہم سبسڈی کا اثر گھریلو فرم کے بہترین رسپانس فنکشن کو دائیں طرف منتقل کرنے کا ہوتا ہے۔ چونکہ اس کی پیداوار پر سبسڈی دی جاتی ہے، اس لیے گھریلو فرم پیداوار میں اضافہ کرتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ غیر ملکی فرم کا بہترین جواب پیداوار میں کمی کرنا ہے، حالانکہ متناسب طور پر نہیں (اس لیے مارکیٹ کی قیمت گرتی ہے)۔ نئے توازن میں گھریلو فرم زیادہ اور غیر ملکی فرم کم پیداوار کرتی ہے۔ ماڈل میں، گھریلو سماجی بہبود کو گھریلو فرم کے سبسڈی کے منافع کے خالص کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے (ماڈل کو بڑھایا جا سکتا ہے تاکہ سماجی بہبود میں فرم کے اجارہ داری منافع کے ساتھ ساتھ فرم کے کارکنوں کو ادا کی جانے والی اجرت بھی شامل ہو ؛ نتائج کوالٹی کے لحاظ سے یکساں ہیں)۔ یہ دکھایا جا سکتا ہے کہ توازن کی مقدار کی سطحوں پر جائزہ لیا جانے والا منافع فنکشن s میں کنکیو ہوتا ہے اور بالآخر منفی طور پر ڈھلواں ہوتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ایک "زیادہ سے زیادہ سبسڈی" ہوتی ہے جو گھریلو فرم کے منافع کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے اور اس وجہ سے گھریلو سماجی بہبود ہوتی ہے۔ جیسا کہ یہ پتہ چلتا ہے، اگر حکومت سبسڈی کو بالکل زیادہ سے زیادہ سطح پر مقرر کرتی ہے، تو اس کے نتیجے میں توازن "لیڈر اور فالوور" اسٹیکلبرگ ماڈل جیسا ہی ہوتا ہے۔ اس صورت میں فرموں میں سے ایک (اس صورت میں گھریلو فرم) پہلے اپنی پیداوار کا انتخاب کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ اس سے کسی خاص عمل کو قابل اعتماد طریقے سے انجام دینے کی صلاحیت پیدا ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں "فرسٹ موور فائدہ" ہوتا ہے۔ برینڈر-اسپینسر ماڈل میں، حکومت کی سبسڈی اس قابل اعتماد عزم کو پیدا کرتی ہے یہاں تک کہ جب نجی فرم کے پاس یہ صلاحیت نہ ہو۔ بین الاقوامی تجارت کے معیاری ماڈلز میں کسی ملک کی برآمدی اشیا کی قیمت میں کمی-اس کی تجارت کے لحاظ سے خرابی-عام طور پر آبائی ملک کی فلاح و بہبود کو کم کرتی ہے۔ تاہم برینڈر-اسپینسر ماڈل میں اس کے برعکس سچ ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس ماڈل میں بازار مکمل طور پر مسابقتی نہیں ہیں اور فروخت کی گئی توسیعی مقدار سے حاصل ہونے والی آمدنی کم برآمدی قیمت سے ہونے والی آمدنی کی تلافی کرتی ہے۔ اگر فرم کی طرف سے تیار کردہ چیز کو بھی گھریلو طور پر استعمال کیا جائے تو نتیجہ تھوڑا زیادہ پیچیدہ ہوتا ہے۔ ایسی صورت میں جہاں فرم گھریلو اور برآمدی بازار کو الگ کرنے کے قابل ہو (ہر ایک میں مختلف قیمتیں وصول کرتی ہے جس میں تیسرے فریق کی ثالثی کا کوئی امکان نہیں ہے) تب زیادہ سے زیادہ سبسڈی کی سطح اس بات پر منحصر ہوگی کہ پیداوار کی معمولی لاگت مستقل ہے، بڑھ رہی ہے یا کم ہو رہی ہے۔ گھریلو کھپت کے بغیر سطح کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ سبسڈی کی سطح بالترتیب ایک جیسی، زیادہ یا کم ہوتی ہے۔ یہ حکومت کی طرف سے صنعتی ڈھانچے اور فرم کے لاگت کے افعال کے بارے میں بہت درست معلومات کی ضرورت کو واضح کرتا ہے۔ زیادہ عام صورت میں جہاں فرم ملکی اور غیر ملکی صارفین کے درمیان امتیازی سلوک نہیں کر سکتی ہے، سبسڈی کے اثرات کم واضح ہیں کیونکہ برآمدات میں توسیع اور تجارت کی شرائط میں خرابی دونوں موجود ہیں۔ تاہم، برینڈر اور اسپینسر دکھاتے ہیں کہ سبسڈی نہ ہونے کی پوزیشن سے شروع کرتے ہوئے، ایک چھوٹی سی سبسڈی متعارف کرانے سے ملک کی فلاح و بہبود میں بہتری آسکتی ہے۔ توسیعی سرکاری کھیل بنیادی ماڈل کو متعلقہ ممالک کی حکومتوں کے ذریعے کھیلے جانے والے سپر گیم کو شامل کرنے کے لیے بڑھایا جا سکتا ہے۔ اس صورت میں، ہر حکومت سبسڈی کی سطح کا انتخاب کرتی ہے جو وہ اپنی فرم کو فراہم کرے گی، دوسری حکومت کی کارروائی کے مطابق، اور سبسڈی پر فرموں کے رد عمل (پیدا شدہ مقدار کے لحاظ سے) کی توقع کرتے ہوئے۔ برینڈر اور اسپینسر ظاہر کرتے ہیں کہ نتیجتا نیش توازن میں حکومتیں سبسڈی کی ایک ایسی سطح کا انتخاب کرتی ہیں جو بہت زیادہ ہوتی ہے اور اس لیے وہ سماجی بہبود کو زیادہ سے زیادہ کرنے کا انتظام نہیں کرتی ہیں۔ درحقیقت، اگر پیدا شدہ چیز کو گھریلو طور پر استعمال نہیں کیا جاتا ہے، تو سبسڈی کی زیادہ سے زیادہ سطح منفی ہوتی ہے-ایک برآمدی ٹیکس۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کورنوٹ اور اسٹیکلبرگ کے توازن میں پیدا ہونے والی کل مقدار پیداوار کی زیادہ سے زیادہ اجتماعی اجارہ داری کی سطح سے زیادہ منافع سے زیادہ ہے۔ چونکہ ملکی اور غیر ملکی دونوں کمپنیاں تیسری مارکیٹ کے لیے پیداوار کر رہی ہیں، اس لیے ایکسپورٹ ٹیکس پیدا شدہ کل مقدار کو اجارہ داری کی سطح تک کم کر سکتا ہے، اس طرح دونوں کمپنیوں کے منافع میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ اس طرح حکومتیں اپنی فرموں کے درمیان، تیسرے ملک کے پھیلاؤ پر، جو سامان درآمد کرتا ہے، گٹھ جوڑ کا نتیجہ اخذ کر سکتی ہیں۔ پالیسی ایپلی کیشنز اور لاگو کام عام مشکلات جیسا کہ پال کروگ مین نے نشاندہی کی ہے، برینڈر-اسپینسر ماڈل، اپنے مفروضوں کے نتائج کی حساسیت کی وجہ سے، سرکاری سبسڈی کے حق میں عام طور پر قابل اطلاق پالیسی نسخے کو قائم نہیں کرتا ہے۔ بلکہ، یہ ایک مثال فراہم کرتا ہے جب اس طرح کی مداخلت جائز ہو سکتی ہے اور کچھ شرائط کی طرف اشارہ کرتی ہے جو اس کے حق میں ہو سکتی ہیں۔ بہت سے گیم تھیوریٹک ماڈلز کی طرح ماڈل کے اطلاق میں ایک عام دشواری یہ ہے کہ یہ خود کو اکانومیٹرک ٹیسٹنگ اور پیرامیٹر تخمینے کے لیے آسانی سے قرض نہیں دیتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، تجرباتی تحقیق کے دو راستے جو بعد کے ادب میں اپنائے گئے ہیں، وہ مخصوص صنعتوں کے لیے "قیاس آرائی پر مبنی تغیر" کے پیرامیٹر کا تخمینہ، اور دیگر مطالعات سے رویے کے پیرامیٹرز کا استعمال کرتے ہوئے ماڈلز کی انشانکن ہیں۔ سابقہ نقطہ نظر یہ فرض کرتا ہے کہ فرموں کے پاس ایک "قیاس آرائی" ہے کہ دوسری کمپنیاں پیداوار کے اپنے انتخاب پر کس طرح رد عمل ظاہر کریں گی اور اس عقیدے پر اپنے فیصلے کی بنیاد رکھیں گی۔ تاہم، نقطہ نظر دشواری کا شکار ہے، دونوں تجزیاتی (یہ اندرونی طور پر مستقل نہیں ہے) اور تجرباتی نقطہ نظر سے (اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ پیرامیٹر، چاہے وہ تصوراتی معنی رکھتا ہو، جب نئی پالیسی-حکومت کی سبسڈی-متعارف کرائی جاتی ہے تو مستحکم رہتا ہے)۔ دوسری طرف صنعتی ڈھانچے کے ماڈلز کی پیمائش سے عام طور پر پتہ چلا ہے کہ زیادہ تر صنعت نہ تو کورنوٹ ہے (اس صورت میں برینڈر-اسپینسر پالیسی کا نسخہ برآمدی سبسڈی ہوگا) اور نہ ہی برٹرینڈ (اس صورت میں بہترین پالیسی ایک برآمدی ٹیکس ہے)۔ نتیجے کے طور پر، یہ کہنا مشکل ہے کہ کون سی صنعتیں بالکل برینڈر-اسپینسر پالیسی نسخے کا اطلاق کر سکتی ہیں۔ ایگریکلچر میری ٹورزبی نے گندم کی بین الاقوامی تجارت کا جائزہ لینے کے لیے ماڈل کا ایک توسیعی ورژن استعمال کیا ہے، جس کا 60 فیصد امریکہ اور کینیڈا کی طرف سے تیار کیا جاتا ہے۔ تھرسبی میں تجزیہ میں مارکیٹنگ بورڈ، مونوپسی کا امکان، اور مختلف قسم کی حکومتی پالیسیاں شامل ہیں۔ وہ جانتی ہیں کہ اگرچہ صنعت میں پیمانے کی اہم معیشتیں ہیں، لیکن داخلے میں رکاوٹیں زیادہ نہیں ہیں اور اس بات سے قطع نظر کہ امریکی فرموں کی صنعت میں مارکیٹ کی طاقت کتنی ہے، زیادہ سے زیادہ پالیسی دراصل سبسڈی کے بجائے ایک ایکسپورٹ ٹیکس ہے۔ ہوائی جہاز اپنی کتاب میں جس نے عام لوگوں کے سامنے ماڈل پیش کیا، پال کروگ مین نے ہوائی جہاز کی صنعت کی مثال استعمال کی، جس میں دو کھلاڑی ایئربس اور بوئنگ تھے۔ درحقیقت، کروگ مین اور بالڈون نے 1988 کے ایک مقالے میں ماڈل کے تناظر میں وسیع جسم والے طیاروں کے لیے صنعت کا جائزہ لیا۔ مصنفین ماڈل کے ایک توسیعی ورژن کی پیمائش کرتے ہیں تاکہ یورپی حکومتوں کی طرف سے ایئربس کو سبسڈی کے اثرات اور ایک ایسی مارکیٹ میں اس کی موجودگی کا جائزہ لیا جا سکے جو دنیا بھر میں زیادہ سے زیادہ صرف دو فرموں کی مدد کر سکتی ہے۔ انہوں نے پایا کہ سبسڈی کا امریکہ کی فلاح و بہبود پر غیر واضح طور پر منفی اثر پڑا اور باقی دنیا پر مثبت اثر پڑا، جس سے کم قیمتوں سے فائدہ ہوتا ہے۔ یورپ کے لیے نتیجہ مانگ کی قیمت کی لچک پر منحصر ہے ؛ نسبتا غیر لچکدار مانگ کے لیے سبسڈی کا خالص اثر مثبت ہے جس سے یورپی صارفین کو زیادہ تر فوائد حاصل ہوتے ہیں، لیکن لچکدار مانگ کے لیے یورپ میں سماجی بہبود کم ہو جاتی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ بیس لائن برینڈر اور اسپینسر ماڈل کے برعکس، کروگ مین اور بالڈون نے پایا کہ سبسڈی اور اندراج کے نتیجے میں صارفین کے سرپلس میں ہونے والی تبدیلیاں، سماجی بہبود کے حسابات میں فرم کے منافع میں ہونے والی تبدیلیوں کے اثرات پر حاوی ہیں۔ گرونٹ کلیپر نے، کروگ مین اور بالڈون کی طرح ایک تجزیے میں، ٹرانسپورٹ ہوائی جہاز کی صنعت میں داخلے کے اثرات کا تجزیہ کرنے کے لیے برینڈر اسپینسر اور دیگر ماڈلز کا بھی استعمال کیا ہے۔ انہوں نے پیداواری عمل کے دوران سیکھنے کے اثرات کو شامل کیا جو پیداوار کے پیمانے پر منحصر ہوتے ہیں۔ ان کے پیمائش شدہ ماڈل نے تجویز کیا کہ اگر کل پیداوار کو دوگنا کیا جائے تو فی یونٹ پیداوار کی لاگت میں 20 فیصد تک کمی آسکتی ہے۔ اس صورت میں، مارکیٹ میں کسی دوسری فرم (اس معاملے میں، ایئربس) کا داخلہ فی فرم آؤٹ پٹ میں کمی کرے گا اور سیکھنے اور پیمانے کے اثرات کو کم کرے گا۔ ان کے تجزیے میں، ایئربس کے داخلے سے صارفین کے سرپلس میں اضافہ ہوگا، لیکن یہ پروڈیوسر سرپلس کے نتیجے میں ہونے والے نقصان سے کم ہوگا۔ تنقید عام طور پر، نیو ٹریڈ تھیوری کے بہت سے ماڈلز کی طرح، برینڈر اسپینسر ماڈل کے نتائج اور اس سے پیدا ہونے والے پالیسی نسخے زیر بحث صنعت کی نوعیت، قومی حکومت کو دستیاب معلومات، کسی عمل کو قابل اعتماد طریقے سے انجام دینے کی صلاحیت اور غیر ملکی حکومتوں کے ممکنہ ردعمل کے بارے میں بنیادی مفروضوں کے لیے بہت حساس ہیں۔ ان میں سے کچھ تنقیدوں کو برینڈر اور اسپینسر نے پہلے ہی اپنے مقالے میں نوٹ کیا تھا، جہاں انہوں نے احتیاط کا مشورہ دیا تھا۔ ماڈل پر مزید کام سے پتہ چلا ہے کہ مفروضوں میں معمولی فرق بالکل مختلف نتائج پیدا کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایٹن اور گروسمین نے دکھایا کہ اگر کمپنیاں مقدار کے بجائے قیمتوں میں مقابلہ کرتی ہیں (کورنوٹ کے بجائے برٹرینڈ مقابلہ) تو بہترین پالیسی سبسڈی کے بجائے ایک برآمدی ٹیکس ہے-ایک ایسی پالیسی جو عملی طور پر شاذ و نادر ہی استعمال ہوتی ہے، سیاسی طور پر غیر مقبول اور تحفظ پسند جذبات کے برعکس جس نے عام طور پر نیو ٹریڈ تھیوری ماڈل کو اپنی پسندیدہ پالیسیوں کے لیے ایک دلیل کے طور پر پیش کیا۔ اثر 1985 کا مقالہ "ایکسپورٹ سبسڈیز اینڈ انٹرنیشنل مارکیٹ شیئر ریولری"، جس نے ماڈل کا اصل ورژن پیش کیا، 1971 میں جریدے کے آغاز کے بعد سے (2000 تک) جرنل آف انٹرنیشنل اکنامکس میں سب سے زیادہ حوالہ شدہ مقالہ تھا۔ نوٹ اور حوالہ جات نوٹ حوالہ جات کام نے ریاضیاتی معاشیات کا حوالہ دیا بین الاقوامی تجارتی نظریہ معاشیات سائنس میں 1980 کی دہائی کے ماڈل