Oršuš and Others v. Croatia
اورشو اور دیگر بمقابلہ کروشیا (15766/03) کروشیا کے کچھ اسکولوں میں صرف روما کلاسوں کی سرگرمیوں سے متعلق انسانی حقوق کی یورپی عدالت کے سامنے سماعت کا ایک مقدمہ تھا، جسے 2007 میں کروشیا کی آئینی عدالت نے فیصلہ نمبر 1 کے ذریعے قانونی قرار دیا تھا۔ U-III-3138/2002۔ چیمبر کا فیصلہ 17 جولائی 2008 کو، چیمبر آف کورٹ کے فرسٹ سیکشن نے متفقہ طور پر دونوں کو پایا کہ کارروائی کی ضرورت سے زیادہ لمبائی کی وجہ سے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 6 کی خلاف ورزی ہوئی ہے، اور یہ کہ پروٹوکول نمبر 2 کے آرٹیکل 2 کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ 1 (تعلیم کا حق) اکیلے یا کنونشن کے آرٹیکل 14 (امتیازی سلوک پر پابندی) کے ساتھ مل کر لیا گیا۔ گرینڈ چیمبر کا فیصلہ 16 مارچ 2010 کو عدالت نے فیصلہ سنایا، جس میں آرٹیکل 6 کی خلاف ورزی، متفقہ طور پر، اور پروٹوکول نمبر 2 کے آرٹیکل 2 کے ساتھ مل کر پڑھے گئے ای سی ایچ آر کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی پائی گئی۔ 1، آٹھ کے مقابلے نو ووٹوں سے۔ اکثریت نے اس بات پر غور کیا ہے کہ روما کے بچوں کے لیے اسکول کے انتظامات میں کافی حفاظتی اقدامات نہیں تھے جو اس بات کو یقینی بنائیں کہ، تعلیمی شعبے میں تعریف کے اپنے مارجن کے استعمال میں، ریاست کو ایک پسماندہ گروپ کے ارکان کی حیثیت سے ان کی خصوصی ضروریات کا کافی خیال تھا اور ان انتظامات کے نتیجے میں درخواست دہندگان کو الگ الگ کلاسوں میں رکھا گیا جہاں ایک موافقت شدہ نصاب کی پیروی کی گئی تھی، حالانکہ اس کا صحیح مواد واضح نہیں ہے۔ مخلوط کلاسوں میں منتقلی کے حوالے سے شفافیت اور واضح معیار کی کمی کی وجہ سے، درخواست دہندگان کافی عرصے تک صرف روما کلاسوں میں رہے، بعض اوقات یہاں تک کہ اپنی پوری پرائمری اسکولنگ (پیرا۔ 182)۔ ججوں جنگویرٹ، واجیچ، کوولر، گیولیمین، جیگر، میجر، بیرو-لیفیور اور ووچینیچ نے مشترکہ طور پر جزوی طور پر اختلاف رائے درج کی ہے، جس میں آرٹیکل 14 اور پی 1-2 کی خلاف ورزی نہیں پائی گئی ہے۔ انہوں نے کروشیائی بولنے والے بچوں کے مفادات کا حوالہ دیا (پیرا۔ 9) اور اقلیت کا تنوع کے تحفظ کا حق (پیرا۔ 17)، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ: درخواست دہندگان نے اس بات پر اتفاق کیا کہ ان کے پاس زبان کی مہارت کی مطلوبہ سطح کی کمی ہے (پیرا۔ 4)، صرف روما کی کلاسیں ایک اصول کے طور پر قائم نہیں کی گئیں (پیرا۔ 6)، درخواست دہندگان کے معاملے میں سست لسانی ترقی اور پیش رفت ان کی بہت کم اسکول حاضری کی وجہ سے بڑی حد تک تھی (پیرا۔ 7)، وہ شاگرد جو بعض اوقات یا اپنی پوری ابتدائی تعلیم کے دوران صرف روما کی کلاسوں میں شرکت کرتے ہیں اور کامیابی کے ساتھ فائنل گریڈ مکمل کرتے ہیں، انہیں بھی وہی معیاری فائنل سرٹیفکیٹ ملتا ہے جو کسی بھی طرح سے اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا ہے کہ انہوں نے کچھ خصوصی، علیحدہ کلاسوں میں شرکت کی (پیرا۔ 11)۔ جون 2010 میں کروشیا کے دورے کے بعد ای آر آر سی کی تشخیص کے مطابق، "اسکولوں میں صورتحال یکساں ہے ؛ رومانی بچوں کی اکثریت صرف روما کی کلاسوں میں شرکت کرتی رہتی ہے۔ ای آر آر سی نے پوڈٹرن گاؤں میں ایک اور اسکول کی بھی نشاندہی کی جہاں رومی بچے صرف روما کی کلاسوں میں پڑھ رہے ہیں۔ اورشو کے معاملے میں درخواست دہندگان کی صورت حال خود بہت کم بہتر ہوئی ہے اور مبینہ طور پر انہیں نقصانات کے ایوارڈ کی وجہ سے ان کے سماجی فوائد میں کٹوتی کے امکان کی دھمکی دی گئی ہے۔ واحد مثبت پیش رفت کیس کے مرکز میں پرائمری اسکولوں کے ڈائریکٹرز کی طرف سے کی گئی ایک پہل تھی جس میں میڈجمورجے کاؤنٹی کے حکام اور وزارت تعلیم سے کہا گیا کہ وہ رومانی بچوں کے لیے تین سالہ، مفت پری اسکول پروگرام متعارف کرائیں تاکہ ان بچوں کو اپنی ابتدائی تعلیم شروع کرنے سے پہلے زبان کی رکاوٹوں پر قابو پانے میں مدد ملے۔ " مارچ، 2011 میں، ایمنسٹی انٹرنیشنل نے فیصلے پر عمل درآمد کے حوالے سے کونسل آف یورپ کے وزراء کی کمیٹی کے سامنے درخواست دائر کی، جہاں اس میں کئی خامیاں پائی گئیں۔ حوالہ جات بیرونی روابط 2008 کے فیصلے پر رد عمل: علیحدہ، لیکن پھر بھی مساوی خرید، انٹون۔ اتریچٹ یونیورسٹی کا 2010 کے فیصلے پر رد عمل: ای سی ٹی ایچ آر کے قواعد کروشین اسکول کی علیحدگی امتیازی روما ایجوکیشن گرینڈ چیمبر کا فیصلہ اورسس بائیس، انٹون میں۔ یوٹریچٹ یونیورسٹی کمیونیکیشن کروشیا سے فیصلے کے نفاذ پر 2010 کیس قانون 2010 کروشیا میں آرٹیکل 6 انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کا آرٹیکل 14 انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کا آرٹیکل 2 پروٹوکول نمبر۔ 1 کروشیا میں انسانی حقوق کی تعلیم سے متعلق یورپی کنونشن رومانی کروشیا میں انسانی حقوق کی یورپی عدالت کے مقدمات جن میں کروشیا کی یورپی عدالت برائے انسانی حقوق کے مقدمات شامل ہیں جن کا فیصلہ گرینڈ چیمبر اقلیتی اسکولوں رومانی حقوق 2010 نے تعلیم میں کیا۔