Dickinson S. Miller
ڈکنسن سارجنٹ ملر (7 اکتوبر 1868-13 نومبر 1963) ایک امریکی فلسفی تھے جو مابعد الطبیعات اور ذہن کے فلسفے میں اپنے کام کے لیے مشہور تھے۔ انہوں نے ولیم جیمز، جارج سانتیانا، جان ڈیوی، ایڈمنڈ ہسرل، اور لڈوگ وٹگنسٹین سمیت دیگر فلسفیوں کے ساتھ کام کیا۔ سوانح عمری ملر نے اے بی حاصل کیا۔ پنسلوانیا یونیورسٹی میں جارج فلرٹن کے تحت 1889 میں ڈگری۔ انہوں نے ایک سال کے لیے کلارک یونیورسٹی میں جی اسٹینلے ہال کے تحت نفسیات کی تعلیم حاصل کی، اور پھر ہارورڈ چلے گئے جہاں وہ ولیم جیمز، جی ایچ پالمر، یوسیاہ رائس اور سنتیانا کے تحت گریجویٹ طالب علم تھے۔ انہوں نے 1892 میں ہارورڈ سے اے ایم حاصل کیا۔ اس کے بعد انہوں نے ایک سال جرمنی میں میکس ڈیسائر، ہرمن ایبنگہاؤس اور فریڈرک پالسن کے تحت برلن اور ہیل میں تعلیم حاصل کرتے ہوئے گزارا، اور داس ویسن ڈیر ایرکنٹنیس اینڈ ڈیس ارتھمز پر ایک مقالہ کے ساتھ پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کی، جو 1893 میں فلسفیانہ جائزہ میں "سچائی اور غلطی کے معنی" کے طور پر شائع ہوا تھا۔ اس مضمون نے جیمز کو مطلق ذہن کے لحاظ سے رائس کے علم کے مسئلے کے حل کو ترک کرنے پر مجبور کیا۔ جیمز نے ملر کو 1893 میں برن ماور کالج میں ایک عہدے کے لیے سفارش کی، جہاں وہ ووڈرو ولسن کے قریبی دوست تھے۔ 1899 میں، ملر دی ول ٹو بیلیو میں جیمز کے مشہور دلائل کے سخت ناقد بن گئے کہ کسی عقیدے کے فائدہ مند اثرات نے کسی نہ کسی طرح اس کی "سچائی" میں اضافہ کر دیا۔ ان کا تنقیدی مضمون "یقین کرنے کی مرضی اور شک کرنے کا فرض" تھا۔ ملر نے اسی سال برن ماور کو ہارورڈ میں فلسفہ کے انسٹرکٹر بننے کے لیے چھوڑ دیا، جہاں ان کا جیمز کے ساتھ مضبوط اور نتیجہ خیز تعاون تھا۔ جیمز نے ملر کو "میرا سب سے زیادہ گھسنے والا نقاد اور گہرا دشمن" قرار دیا۔ 1904 میں ملر نے ہارورڈ چھوڑ کر کولمبیا میں فلسفہ کے لیکچرر اور 1911 میں پروفیسر بن گئے۔ وہاں انہوں نے آرتھر او لوجوئے اور جان ڈیوی کے ساتھ کام کیا۔ ملر اسمتھ کالج (1926-26) میں دو سال کے بعد تعلیمی کام سے سبکدوش ہوئے اور "یورپی ریٹائرمنٹ" میں چلے گئے۔ اس نے پہلے روم کا دورہ کیا اور پھر فلورنس اور ویانا کے درمیان باری باری ہوا، جہاں اس نے فلسفیوں کے "ویانا سرکل" سے رابطہ کیا، جن میں مورٹز سکلک، اوٹو نیوراتھ، روڈولف کارنیپ، ہربرٹ فیگل اور دیگر شامل تھے۔ ملر نے دائرے کے ایک بنیادی اصول کو چیلنج کیا کہ "کسی بھی جملے کو فلسفیانہ فکر میں معنی کے طور پر قبول نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ اس کی تجربے میں تصدیق نہ ہو"۔ اس طرح کا اصول، انہوں نے استدلال کیا کہ "زمین کو اس کے اپنے پیروں کے نیچے سے کاٹتا ہے" کیونکہ ٹیسٹ کو لاگو کرنے سے پہلے ہی ایک جملے کا معنی ہونا ضروری ہے۔ ویانا میں اس کی ملاقات لڈوگ وٹگنسٹین سے ہوئی جو اس وقت ویانا سرکل سے ڈھیلے طور پر وابستہ تھے۔ 1934 میں، جیسے ہی ملر امریکہ واپس جانے کے لیے روانہ ہوئے، انہوں نے آر ای ہوبارٹ کے فرضی نام سے مائنڈ میں ایک تاریخی مضمون شائع کیا۔ انہوں نے "کر سکتے ہیں" اور "کر سکتے ہیں" کے درمیان تعلقات کا تجزیہ ان ہی حالات میں دوسری صورت میں کرنے کا انتخاب کرنے کے معنی میں کیا اور انہوں نے دعوی کیا کہ آزاد مرضی بمقابلہ عزم کا تنازعہ ایک جھوٹے تضاد پر توانائی کا ضیاع تھا۔ کم از کم کچھ عزم آزادی کے لیے مسئلہ نہیں بلکہ ایک خصوصیت ہے۔ اس مضمون کا عنوان تھا "آزاد مرضی بطور شامل عزم اور اس کے بغیر ناقابل تصور"، لیکن اسے بڑے پیمانے پر "شامل عزم" کے طور پر غلط حوالہ دیا گیا ہے۔ ان کی سوانح نگار لائیڈ ایسٹن نے اسے "نرم عزم" یا "مفاہمت" کی ایک شدید مثال کے طور پر درست طریقے سے بیان کیا ہے۔ "ڈیٹرنیزم" بمقابلہ آزاد مرضی کا مسئلہ جس کے بارے میں ولیم جیمز فکر مند تھا وہ سخت کازل ڈیٹرنیزم تھا جسے بہتر طور پر پری ڈیٹرنیزم کہا جاتا ہے جہاں ہر واقعہ کا تعین وقت کے آغاز تک کازل چین میں کیا جاتا ہے، اور جیسا کہ جیمز نے کہا ہے کہ "لیکن ایک ممکنہ مستقبل" ہے۔ اس قسم کے عزم کے ساتھ آزاد مرضی کو "مصالحت" کرنے کی بجائے، جیسا کہ ڈیوڈ ہیوم نے کہا کہ اس نے اپنے "مصالحتی منصوبے" میں کیا تھا، جیمز نے آزاد مرضی کے پہلے دو مراحل کے ماڈل کی تجویز پیش کی جو قبل از وقت کی تردید کرتا ہے اور متبادل امکانات کی نسل کے لیے ضروری مطلق موقع کو قبول کرتا ہے، جو عزم کے ذریعے منتخب کردہ "مبہم مستقبل" کا ذریعہ ہیں، لیکن پہلے سے طے شدہ نہیں۔ ملر/ہوبارٹ آزاد مرضی کے بارے میں جیمز کے نئے خیال سے اختلاف کرتے ہیں، جس سے ایک مخصوص مصالحتی مطابقت پیدا ہوتی ہے جو اس تجزیہ میں موقع کی کسی بھی ضرورت کو ختم کرتی ہے کہ کون سے افراد کی متبادل اعمال انجام دینے کی صلاحیتیں ہیں۔ ہیوم کی طرح وجہ کا تجزیہ کرنے کے بجائے، ہوبارٹ اعمال اور کردار کی اخلاقی تشخیص پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ کوانٹم غیر یقینی کی دریافت کے تقریبا چھ سال بعد لکھتے ہوئے، ہوبارٹ واضح طور پر سخت منطقی یا جسمانی عزم کی توثیق نہیں کرتا ہے، اور وہ واضح طور پر متبادل امکانات کے وجود کی توثیق کرتا ہے، یعنی کہ ہم اسی حالات میں دوسری صورت میں بھی کر سکتے ہیں۔ تاہم، ہوبارٹ ان امکانات کو مطلق موقع سے منسوب نہیں کرتا ہے۔ وہ کہتا ہے: میں اس بات کو برقرار نہیں رکھ رہا ہوں کہ عزم درست ہے ؛ صرف یہ کہ یہ اس حد تک درست ہے جہاں تک ہماری آزاد مرضی ہے۔ یہاں اس بات کی تصدیق نہیں کی گئی ہے کہ کوئی چھوٹی مستثنیات نہیں ہیں، کوئی معمولی غیر متعین اتار چڑھاؤ نہیں ہیں، مطلق موقع کا کوئی جزو نہیں ہے۔ یہاں جو کچھ کہا گیا ہے وہ یہ ہے کہ اس طرح کے عزم کی عدم موجودگی، اگر اور جہاں تک یہ موجود ہے، آزادی کے لیے کوئی فائدہ نہیں ہے، بلکہ اس کا سراسر نقصان ہے "ہم کہتے ہیں،" میں یہ کر سکتا ہوں یا میں یہ کر سکتا ہوں، جو بھی میں چاہتا ہوں "۔ عمل کے دو رخ میرے ذہن میں آتے ہیں۔ میں ان کے نتائج کے بارے میں سوچتا ہوں، میں اس تصویر کو دیکھتا ہوں اور اس پر، ان میں سے ایک دوسرے سے زیادہ اپنی تعریف کرتا ہے، اور میں ایک ایسا عمل کروں گا جو اسے انجام دے۔ میں جانتا تھا کہ میں بھی انتخاب کر سکتا ہوں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ میرے پاس دونوں میں سے کسی ایک کو منتخب کرنے کا اختیار تھا۔ ہم ہوبارٹ کا ولیم جیمز کے اس دعوے سے موازنہ کر سکتے ہیں کہ مستقبل مبہم ہیں۔ دوسرا پیراگراف آزاد مرضی کے دو مراحل کے ماڈل سے مطابقت نہیں رکھتا ہے-پہلے عمل کے "آزاد" کورسز خود کو پیش کرتے ہیں، پھر ایک عارضی ترتیب میں ان کے درمیان مناسب طور پر طے شدہ "مرضی" کا انتخاب کرتے ہیں۔ تاہم، پہلا پیراگراف اس بات سے انکار کرتا ہے کہ فیصلے کے عمل میں کوئی بے ترتیب پن، بشمول اختیارات کی پیشکش، آزادی میں اضافہ کرتا ہے۔ ہوبارٹ نے جی۔ ای۔ مور کے اس خیال کی طرف اشارہ کیا ہے کہ کوئی بھی دوسری صورت میں کر سکتا تھا-"اگر" کسی نے دوسری صورت میں انتخاب کیا ہوتا۔ لیکن ہوبارٹ "اگر" کو بے کار سمجھتا ہے، اور اس لیے اس دعوے کو لائسنس دیتا ہے کہ ہم دوسری صورت میں مکمل طور پر کر سکتے تھے۔ اس طرح یہ سچ ہے، مرضی کے عمل کے بعد، کہ میں دوسری صورت میں چاہ سکتا تھا۔ یہ شامل کرنا سب سے زیادہ فطری ہے، "اگر میں چاہتا تو" ؛ لیکن اضافے کی ضرورت نہیں ہے۔ نقطہ "ہو سکتا ہے" کا مطلب ہے۔ میں جس طرح چاہوں گا کر سکتا تھا۔ میرے پاس دوسری صورت میں کرنے کا اختیار تھا، مجھے ایسا کرنے سے روکنے کے لیے کچھ نہیں تھا، اور اگر میں چاہتا تو مجھے ایسا کرنا چاہیے تھا۔ ہوبارٹ غیر متعین کے موقف میں غلطی ڈھونڈتا ہے، لیکن وہ ایک فیصلہ کن نقاد کی طرف سے ایک عام حد سے زیادہ بیان دیتا ہے، کہ کوئی بھی موقع ہمارے اعمال کی براہ راست وجہ ہوگا، جو کہ واضح طور پر آزادی اور ذمہ داری کا نقصان ہوگا۔ غیر متعینیت کا کہنا ہے کہ ہمیں اپنی خواہشات سے عمل پر مجبور ہونے کی ضرورت نہیں ہے، کہ ہماری فعال مرضی کا تعین ان کے ذریعے کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ محرکات "ضرورت کے بغیر جھکتے ہیں"۔ ہم اپنے سامنے عمل کے خیالات میں سے ایک کا انتخاب کرتے ہیں، لیکن صرف خواہش کی کشش کے مطابق انتخاب کرنے کی ضرورت نہیں ہے، چاہے وہ لفظ کتنے ہی وسیع معنوں میں استعمال ہو۔ ہمارا اندرونی نفس محرکات سے آزادانہ طور پر اپنی خود مختاری اور اخلاقی وقار میں اٹھ سکتا ہے، اور اپنے خود مختار فرمان کو درج کر سکتا ہے۔ اب، جہاں تک یہ "خود کی مداخلت" غیر متعین ہے، یہ عمل اس کا عمل نہیں ہے، یہ کسی ٹھوس مسلسل خود سے جاری نہیں ہوتا ہے۔ یہ اس وقت پیدا ہوتا ہے، کچھ بھی نہیں، اس لیے یہ کسی معیار کا اظہار نہیں کرتا ہے ؛ یہ کسی ماخذ سے وجود میں نہیں آتا ہے۔ (پ۔ 6) جس تناسب سے مرضی کا عمل بغیر کسی وجہ کے اپنے آپ سے شروع ہوتا ہے، جہاں تک فرد کی آزادی کا تعلق ہے، بالکل ایسا ہی ہے، گویا اسے اس کے ذہن میں باہر سے-اس کے لیے "تجویز کردہ"-ایک عجیب شیطان نے پھینک دیا تھا۔ یہ اس سلسلے میں بالکل ایسا ہی ہے، کہ کسی بھی صورت میں خواہش اس چیز سے پیدا نہیں ہوتی جو انسان ہے، اس کی پرواہ کرتا ہے یا اس سے وفاداری محسوس کرتا ہے ؛ یہ اس سے نہیں نکلتا ہے۔ تناسب کے لحاظ سے یہ غیر متعین ہے، یہ بالکل ایسا ہی ہے جیسے اس کی ٹانگیں اچانک اٹھ کر اسے وہاں لے جائیں جہاں اسے جانا پسند نہیں تھا۔ آزادی کو تشکیل دینے سے کہیں زیادہ، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ جس پیمانے پر یہ ہوا، آزادی کا نقصان۔ ممکنہ طور پر ہوبارٹ نے ولیم جیمز کو "غیر متعین" کے طور پر ذہن میں رکھا ہے۔ تاہم، مضمون میں نامزد واحد غیر متعین فلسفی ایڈنگٹن ہے۔ جیمز نے اس بات سے انکار نہیں کیا ہوگا کہ ہماری مرضی عزم کا عمل ہے، جو ہمارے کردار اور اقدار، ہماری عادات، اور ہمارے موجودہ احساسات اور خواہشات کی وجہ سے ہے۔ وہ صرف یہ چاہتا تھا کہ اعمال کے لیے متبادل امکانات فراہم کیے جائیں اور سخت عزم کی وجہ کے سلسلے کو توڑا جائے۔ ہوبارٹ اس طرح کے موقع کی کوئی ضرورت نہیں دیکھتا، اور نہ ہی اس کے ذریعے حاصل کی جانے والی آزادی میں کوئی اضافہ ہوتا ہے۔ ہم اپنے آپ کو جو آزادی حاصل کرتے ہیں وہ انسانی عمل کے حوالے سے مکمل طور پر جاری عزم کے ساتھ مکمل طور پر مطابقت رکھتی ہے۔ روزمرہ کی زندگی میں ہم سب عزم پسند ہیں، بالکل اسی طرح جیسے ہم سب آزادی پسند ہیں۔ ہم مسلسل رویے کو کردار، مزاج، شخص کی خصوصیات سے منسوب کر رہے ہیں اور اس سے بعض فیشنوں میں برتاؤ کرنے کی توقع کر رہے ہیں۔ ہماری روزمرہ کی گفتگو کے الفاظ، جیسا کہ ہم نے بہت زیادہ مشاہدہ کیا ہے، عزم سے بھرے ہوئے ہیں۔ اور ہم ایک ہی وقت میں آگاہ ہونے میں کچھ بھی متضاد نہیں دیکھتے ہیں کہ وہ اپنا راستہ منتخب کرنے میں آزاد ہے، جیسا کہ ہم خود کو جانتے ہیں۔ حوالہ جات بیرونی روابط "ڈکنسن ملر" انفارمیشن فلسفی پر "آر ای ہوبارٹ" انفارمیشن فلسفی پر "آزاد مرضی کے دو مراحل کے نمونے 20 ویں صدی کے امریکی فلسفی 19 ویں صدی کے امریکی فلسفی آزاد عزم ذہن کے فلسفی 1963 موت 1868 پیدائش ہارورڈ یونیورسٹی کے سابق طالب علم پنسلوانیا کے سابق طالب علم