Topicality (policy debate)
پالیسی کی بحث میں ٹوپیکلٹی ایک اسٹاک کا مسئلہ ہے جس کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا منصوبہ قرارداد کی تصدیق کرتا ہے یا نہیں۔ مثبت کی ٹاپیکلٹی کا مقابلہ کرنے کے لیے، منفی قرارداد میں کسی لفظ یا الفاظ کی تشریح کرتا ہے اور دلیل دیتا ہے کہ مثبت اس تعریف پر پورا نہیں اترتا، کہ تشریح بہتر ہے، اور یہ کہ غیر موضوعیت ووٹنگ کا مسئلہ ہونا چاہیے۔ منفی دلیل کا ڈھانچہ تصدیق کی عکاسی کے خلاف ایک دلیل، جب 1 این سی میں پیش کی جاتی ہے، تو عام طور پر اس طرح ہوتی ہے: تشریح-جسے "تعریف" بھی کہا جاتا ہے، قرارداد میں کسی لفظ یا الفاظ کی تشریح، جس کی تائید اکثر شواہد سے ہوتی ہے۔ تشریح کی حمایت کرنے کے لیے ثبوت عملی طور پر "کسی بھی" ماخذ (لغت، قانونی لغت، تعلیمی مقالہ، قوانین، عدالتی فیصلے وغیرہ) سے آسکتے ہیں۔ اور تشریح کی خواہش اور تشریح کی حمایت کرنے والے شواہد کے معیار دونوں پر زور دیا جاتا ہے۔ خلاف ورزی-اس وجہ سے کہ منصوبہ تشریح پر پورا نہیں اترتا۔ معیارات-اس کی وجوہات کہ تشریح کیوں بہتر ہے۔ ووٹنگ کا مسئلہ-اگر منصوبہ تشریح پر پورا نہیں اترتا ہے تو جج کو منفی ووٹ کیوں دینا چاہیے اس کی وجوہات۔ نیبل ٹی نیبل ٹی کو ترجیح دینے کے لیے عام طور پر بیان کردہ معیارات/وجوہات عام اسم جیسے کہ عام ننگی کثرت کے حوالے سے ایک دلیل ہے۔ قرارداد کی دو تشریحات ہیں: بامعنی اور عملی۔ ایک دلیل معنی خیز ہوتی ہے اگر یہ قرارداد کے معنی سے اپیل کرتی ہے۔ ایک دلیل عملی ہے اگر یہ کسی طرح سے قرارداد کی تشریح کے فوائد کو اپیل کرتی ہے۔ یہ دلیل جنوبی کیلیفورنیا یونیورسٹی میں فلسفہ کے اسسٹنٹ پروفیسر جیک نیبل نے پیش کی تھی۔ نیبل ٹی نے مقبولیت میں اضافے کا تجربہ کیا ہے اور اسے عام طور پر قومی سرکٹ پر لنکن-ڈگلس ڈیبیٹرز استعمال کرتے ہیں۔ پیشین گوئی کے قابل حدود حدود اس بات کی پیمائش ہیں کہ موضوع کی دی گئی تشریح کے تحت کتنے معاملات ٹاپیکل ہوں گے اور کیا معاملات کا وہ تقسیم پیشین گوئی کے قابل ہے۔ ٹیمیں اکثر چھوٹی یا بڑی تعداد میں مقامی معاملات ہونے کی خواہش پر بحث کریں گی۔ گراؤنڈ گراؤنڈ موضوع کی ایک مخصوص تشریح کے تحت دونوں ٹیموں کے لیے دستیاب دلائل اور ادب کی مقدار اور معیار کا ایک پیمانہ ہے۔ ٹیمیں اکثر بعض دلائل کو شامل کرنے یا خارج کرنے کی خواہش پر بحث کریں گی۔ برائٹ لائن برائٹ لائن (جسے بعض اوقات صحت سے متعلق کہا جاتا ہے) اس بات کی پیمائش ہے کہ کسی خاص تشریح کے تحت ٹاپیکل اور غیر ٹاپیکل معاملات کے درمیان تقسیم کتنی واضح ہے۔ گرائمر گرائمر اس بات کی پیمائش ہے کہ کسی تشریح کو گرائمر کے لحاظ سے کیسے درست کیا جاتا ہے۔ کچھ ٹیموں کا کہنا ہے کہ گرائمر تشریح کی قبولیت کی کلید ہے۔ تعلیم ایک تعلیمی معیار اس بات پر زور دیتا ہے کہ قرارداد کی منفی تشریح بحث کو سیکھنے کے سب سے اہم شعبے (علاقوں) پر مرکوز کرتی ہے۔ اس میں یہ وضاحت کرنا شامل ہے کہ منفی کی تشریح کے ذریعہ محفوظ کردہ موضوعات اور مباحثے مثبت معاملے اور جوابی تشریح کے تحت معاملات کے لیے کیوں زیادہ اہم ہیں۔ ایفیکٹس (ایف ایکس) ٹاپکالیٹی ایفیکٹس ٹاپکالیٹی کا الزام ہے کہ مثبت ٹیم اپنے براہ راست منصوبے، حل یا ارادے میں ٹاپکالی نہیں ہے، بلکہ صرف مختلف اندرونی لنکس کے ذریعے موضوع سے وابستہ مثبت ٹیم کے ذریعے متعارف کرائے گئے نقصانات کو کم کرنے تک پہنچتی ہے۔ ایک مثال بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے استعمال یا ذخیرہ کو محدود کرنے کے موضوع کے تحت معاملہ ہو سکتا ہے جو شمالی کوریا یا ایران کے خلاف جنگ کا اعلان کرتا ہے۔ منفی ٹیم یہ استدلال کرے گی کہ اس طرح کا معاملہ ممکنہ طور پر صرف اس صورت میں ہی موضوعاتی ہوگا جب یہ شک سے بالاتر ثابت ہو سکے کہ نہ صرف ایران یا شمالی کوریا کے پاس بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار ہیں بلکہ یہ بھی کہ اگر اس طرح کی جنگ سے عالمی پھیلاؤ کے دباؤ میں اضافہ نہیں ہوا یا بالآخر بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کا استعمال شامل نہ ہوا یا اس طرح کے ذخائر کی لوٹ مار کا باعث نہ بنا، یہ سب بہت ہی رجحان خیز مفروضے ہیں۔ منفی ٹیمیں عام طور پر بحث کریں گی کہ اس طرح کے منصوبے قرارداد کا شدید غلط استعمال کرتے ہیں (یعنی۔ مختلف قسم کے کیسوں کو چلانے کی اجازت دیں)۔ اگر کافی وجہ سے روابط کی اجازت دی جاتی ہے تو کوئی بھی معاملہ یا منصوبہ موضوع کے تحت آسکتا ہے، اور ٹوپیکلٹی تنازعہ کو اٹھانے میں، منفی ٹیم کا کہنا ہے کہ ٹپیکلٹی کا فیصلہ مثبت منصوبے کے سخت پڑھنے کی بنیاد پر کیا جانا چاہیے (چاہے وہ سالوینسی کے اسٹاک کے مسئلے کو مدنظر رکھے یا نہ رکھے)۔ مثبت ٹیمیں یا تو یہ بحث کریں گی کہ وہ موثر نہیں ہیں، کہ منصوبے کا مینڈیٹ براہ راست موضوع کے روبرک کے تحت آتا ہے (حالانکہ وہ دور دراز کے فوائد کا دعوی کرنا جاری رکھ سکتے ہیں جو عام طور پر مقامی معاملات سے وابستہ نہیں ہیں)، یا یہ کہ اثرات کی عکاسی قابل قبول ہے۔ ایکسٹرا ٹاپکالیٹی بعض اوقات ایف ایکس کے ساتھ مل کر چلائی جاتی ہے، بعض اوقات الگ سے۔ دلیل یہ ہے کہ مثبت منصوبے میں "تختے" یا ایسے اجزاء شامل ہیں جو مقامی نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر، توانائی کے تحفظ کے موضوع کے تحت ایک منصوبہ کیوٹو پروٹوکول پر دستخط کر سکتا ہے اور پورے بورڈ میں عمومی سائنس کی فنڈنگ میں اضافہ کر سکتا ہے، جس میں ظاہر ہے کہ توانائی کا تحفظ بھی شامل ہے۔ اس طرح کا منصوبہ پھر توانائی کے تحفظ سے متعلق کسی بھی چیز سے الگ ماحولیاتی، معاشی یا فوجی فوائد کے لیے بحث کر سکتا ہے۔ ایک منفی ٹیم یہ دلیل دے گی کہ یہ اضافی موضوعاتی ہوگا کیونکہ منصوبہ ان علاقوں میں کام کر رہا ہے جو قرارداد کی حدود سے باہر ہیں (اس لیے، "اضافی"-موضوعاتی)۔ یا تو سنجیدگی سے یا مثال کے طور پر، بعض اوقات ایف ایکس اور اضافی مقدمات کے خلاف چلنے والے منفی جوابی منصوبے چلائیں گے جن کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ یہ مثبت منصوبے کا حقیقی ٹپوزیکل ورژن ہوگا: مثال کے طور پر، مذکورہ بالا معاملے میں منفی ایک جوابی منصوبہ چلا سکتا ہے جس میں وہ صرف کیوٹو پر دستخط کرتے ہیں۔ منفی ٹیمیں بحث کریں گی کہ پورے منصوبے کا مینڈیٹ ٹاپیکل ہونا چاہیے، کیونکہ بصورت دیگر ہر مثبت ٹاپیکل اور غیر ٹاپیکل اجزاء کی مختلف ترتیب کو چلا سکتا ہے اور موضوع کو لفظی طور پر لامحدود بنا سکتا ہے۔ مثبت ٹیمیں یا تو یہ بحث کریں گی کہ اضافی موضوعیت جائز ہے یا، بہت زیادہ کثرت سے، کہ ان کے منصوبے کے تمام اجزاء حقیقت میں موضوعاتی ہیں۔ ایک منصوبہ بلا شبہ ایک ہی وقت میں غیر موضوعاتی، نہ کہ موضوعاتی اور ایف ایکس موضوعاتی ہو سکتا ہے: اس کا متنازعہ طور پر موضوعاتی تختہ دونوں ہی موضوعاتی نہیں ہو سکتے ہیں چاہے اس کی وجہ سے ہونے والے روابط کچھ بھی ہوں اور اس کی قابل بحث مقامیت تک پہنچنے کے لیے وجہ سے ہونے والے روابط پر انحصار کریں، نیز غیر موضوعاتی تختے بھی۔ مسابقتی تشریحات کے فریم ورک کے تحت، اگر منفی مثبت کے مقابلے میں بہتر تشریح پیش کرتا ہے (جو مثبت نہیں ملتا ہے)، تو منفی جیت جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، مثبت کا بوجھ راؤنڈ میں بہترین تشریح کو پورا کرنا ہے۔ عام طور پر مثبت جواب "معقولیت" ہے، یعنی، اگر مثبت موضوع کی اچھی تعریف پر پورا اترتا ہے، تو مثبت بحث جیت جاتا ہے، چاہے وہ موضوع کی بہترین تعریف ہی کیوں نہ ہو۔ دوسرے لفظوں میں، مثبت کا بوجھ راؤنڈ میں کچھ تشریح کو پورا کرنا ہے جو کافی اچھا ہے۔ انصاف کچھ ٹیمیں یہ دلیل دیتی ہیں کہ منفی کے لیے غیر موضوعاتی کیس پر بحث کرنا غیر منصفانہ ہے اور اس طرح جج کو ایک کے خلاف ووٹ دینا چاہیے۔ ووٹنگ کے اس مسئلے کو بعض اوقات "مسابقتی مساوات" کہا جاتا ہے۔ تعلیم کچھ منفی ٹیموں کا کہنا ہے کہ غیر موضوعاتی معاملات ایک راؤنڈ کے تعلیمی عنصر کو کم کرتے ہیں۔ دائرہ اختیار کچھ ٹیمیں یہ دلیل دیتی ہیں کہ جج کے پاس صرف ان مقدمات کے لیے ووٹ دینے کا دائرہ اختیار ہے جو قرارداد کی تصدیق کرتے ہیں۔ یہ جواز بڑی حد تک کالجیٹ بحث میں حق سے باہر ہو گیا ہے جب 2001-2002 مقامی امریکیوں کے موضوع نے بڑی تعداد میں کریٹکوں کو جنم دیا کہ یہ کس طرح دائرہ اختیار کا مسئلہ اور ذہنیت تھی جس نے مقامی امریکی ثقافت کو تباہ کیا۔ ٹوپیکلٹی افیئرمیٹوز کے مثبت جوابات 2 اے سی میں ٹوپیکلٹی کی خلاف ورزیوں کے مختلف جوابات تعینات کر سکتے ہیں۔ ان کی عام طور پر درجہ بندی اس طرح کی جا سکتی ہے: ہم ملتے ہیں-مثبت اس بات کی تصدیق کر سکتا ہے کہ ان کا معاملہ منفی کی تشریح پر پورا اترتا ہے، یہاں تک کہ محوریات کے لحاظ سے آنٹولوجیکل طور پر "اچھا" یا "کافی قابل قبول"، اور یہ کہ سخت آنٹولوجی یہ فرض کرتی ہے کہ صرف اینٹی بلیکنس ٹاپیکل ہے، جو کہ مضحکہ خیز میں کمی ہے۔ جوابی تشریح-مثبت لفظ یا الفاظ کی ایک مختلف تشریح پیش کر سکتا ہے جس کی منفی تعریف کی گئی ہے۔ مثبت عام طور پر یہ بحث کرے گا کہ ان کی تشریح اوپر بیان کردہ معیارات کا استعمال کرتے ہوئے برتر ہے، وہ یا تو ان معیارات کا استعمال کر سکتے ہیں جو منفی استعمال کرتے ہیں یا مخالف معیارات پیش کرتے ہیں۔ غیر ووٹر-مثبت دلیل دے سکتا ہے کہ جج کو منفی ووٹ نہیں دینا چاہیے چاہے وہ منفی کی تشریح پر پورا نہ اترے۔ اس دلیل کو "معقولیت" کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے، کہ جج کو مثبت کیس کو قبول کرنا چاہیے اگر یہ قرارداد کی معقول تشریح پر پورا اترتا ہے۔ منصفانہ بنیاد-مثبت اس بات کی تصدیق کر سکتا ہے کہ اگرچہ مثبت موضوعاتی ہو کر بحث کی سمت طے کرتا ہے، لیکن یہ صرف منصفانہ ہے کہ منفی، جو کہ موضوعاتی ہونے کی ضرورت نہیں ہے، بنیاد کو تلاش کر سکتا ہے اور اس میں بہت سے جوابی حل، غیر موضوعاتی معاملات ہیں جو وہ چلا سکتے ہیں۔ ریورس ووٹنگ ایشو (آر وی آئی)-مثبت دعوی کر سکتا ہے کہ منفی کی طرف سے اٹھائی گئی ٹاپیکلٹی دلیل قرارداد کی توہین ہے، کیونکہ قرارداد کی حمایت کے لیے منفی کی ضرورت نہیں ہے، اور اس لیے مثبت کی ٹاپیکلٹی ایک مثبت رائے شماری کا جواز پیش کرتی ہے۔ ججوں کو اچھا تصادم دیے بغیر "خالی بدسلوکی" کی دلیل بہت قائل کرنے والی نہیں لگتی۔ معقولیت-مثبت شخص یہ دلیل دے گا کہ ان کا منصوبہ قرارداد کو پورا کرنے کا "کافی اچھا" کام کرتا ہے اور انہیں یکسر مسترد کرنا غیر ضروری ہے۔ وہ بحث کریں گے کہ منفی کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ مثبت کیس کے خلاف تیاری اور بحث کرنا ناممکن ہو گیا ہے۔ یہ مسابقتی تشریحات کا جواب دینے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ حوالہ جات چیشیر، ڈیوڈ۔ (2002)۔ موضوعاتی دلائل کو بڑھانا۔ روسٹرم۔ اخذ شدہ بتاریخ دسمبر 30,2005. سیاسی بحث