Cheryl Araujo
چیریل این اروجو (28 مارچ، 1961-14 دسمبر 1986) نیو بیڈفورڈ، میساچوسٹس کی ایک امریکی خاتون تھی، جسے 1983 میں 21 سال کی عمر میں شہر کے ایک شراب خانے میں چار مردوں نے اجتماعی عصمت دری کا نشانہ بنایا تھا۔ اس کا معاملہ قومی خبر بن گیا اور عصمت دری کے مقدمات کی میڈیا کوریج کی طرف وسیع توجہ مبذول کرائی۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، مدعا علیہان کے وکلاء نے اراجو سے اس کی اپنی زندگی اور سرگرمیوں کے بارے میں اس حد تک جرح کی کہ اس کیس کو عصمت دری کے مقدمات میں "متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانے" کے ٹیمپلیٹ کے طور پر بڑے پیمانے پر دیکھا جانے لگا۔ اس کے کیس کو بڑے پیمانے پر "بگ ڈین کی عصمت دری" کے نام سے جانا جاتا تھا، اس بار کے نام پر جس میں حملہ ہوا تھا۔ نیو بیڈفورڈ میں محصور، اراجو ایک نئی زندگی بنانے کے لیے اپنے خاندان کے ساتھ میامی چلی گئیں۔ اس کے فورا بعد، 14 دسمبر 1986 کو، وہ اپنے گھر کے قریب ایک کار حادثے میں انتقال کر گئیں۔ اس کے مقدمے نے مقدمے کی نشریات پر اس وقت قومی بحث کو جنم دیا، جس کے دوران اس کا نام جاری کیا گیا۔ کچھ ریاستوں نے عصمت دری کے متاثرین کے ناموں کے تحفظ کے لیے قانون سازی کی ہے۔ عدالتی مقدمات میں خبروں کی اہلیت، پریس کی آزادی، اور ریاستی مفاد کے ساتھ ساتھ ذاتی رازداری کے مسائل کو حل کرنے کی کوشش کی گئی ہے۔ اس کا مقدمہ جوڈی فوسٹر کی اداکاری والی فلم دی ایکسیسڈ (1988) کی بنیاد تھی۔ عصمت دری 6 مارچ 1983 کو، بڑی لڑکی کی تیسری سالگرہ کی تقریب کے بعد اپنی دو بیٹیوں کو سونے دینے کے بعد، اروجو سگریٹ خریدنے کے لیے میساچوسٹس کے نیو بیڈفورڈ میں اپنا گھر سے نکلی۔ جس اسٹور سے وہ عام طور پر خریدتی تھی وہ بند تھا، اس لیے وہ وینڈنگ مشین سے سگریٹ خریدنے کے لیے بگ ڈین کے ٹاور پر رکی۔ اطلاعات اس بارے میں مختلف ہیں کہ حملہ سے پہلے اراجو نے بار میں کتنی دیر گزاری، لیکن بظاہر اس نے شراب پی اور ایک ویٹریس کے ساتھ میل جول کیا جسے وہ جانتی تھی اور پھر کچھ مردوں کو شراب خانے کے پچھلے حصے میں پول کھیلتے ہوئے دیکھا۔ جب اس نے بار ایریا میں واپس آنے کی کوشش کی تو جوزف ویئرا اور ڈینیل سلوا نے اس پر حملہ کیا اور اس کے کپڑے پھاڑنے لگے۔ ایک تیسرے آدمی نے اسے پیچھے سے پکڑا اور بار کے پول ٹیبل پر پھینک دیا۔ اسے کمر کے نیچے سے اتار دیا گیا، اور کئی مردوں نے اس کے ساتھ زیادتی کی۔ اروجو کی پولیس کو دی گئی اصل رپورٹ کے مطابق، اس نے لوگوں کو "ہنستے، خوشیاں مناتے، چیختے" سنا، لیکن کسی نے مدد کے لیے اس کی چیخوں کا جواب نہیں دیا۔ بارٹینڈر کارلوس ماچاڈو نے بعد میں گواہی دی کہ جب اس نے پولیس کو فون کرنے کی کوشش کی تو ورجیلیو میڈیروس نے فون تک اس کی رسائی روک دی، اور یہ کہ بار کے دوسرے سرپرست مداخلت کرنے سے بہت خوفزدہ تھے۔ اراجو کے ابتدائی بیانات کہ عصمت دری کرنے والوں کی حوصلہ افزائی کرنے والے مردوں کا ہجوم تھا، پر مقدمے میں سوال اٹھایا گیا۔ ابتدائی پولیس اکاؤنٹس کہ وہاں "12-15 جیرنگ" دیکھنے والے تھے، میڈیا کی طرف سے بڑے پیمانے پر رپورٹ کیے گئے اور عوامی غم و غصے کا باعث بنے، حالانکہ حملے کے دوران بار میں صرف دس افراد تھے: متاثرہ، چھ مدعا علیہان، بارٹینڈر، ایک سرپرست جس نے پولیس کو فون کرنے کی کوشش کی اور ایک سوتا ہوا نشے میں تھا۔ اراجو نے مقدمے کی سماعت میں اعتراف کیا کہ حملے کے صدمے کی روشنی میں وہ اس بات کا یقین نہیں کر سکی کہ بار میں کتنے مرد تھے، لیکن اس نے خوشی کی آواز سنی۔ درحقیقت، وہاں موجود آدمیوں میں سے ایک نے گواہی دی کہ اس نے پکارا "اس کے لیے جاو!" حملے کے دوران۔ یہ حملہ دو گھنٹے تک جاری رہا اس سے پہلے کہ اراجو اپنے حملہ آوروں سے لڑنے میں کامیاب ہو گیا اور آدھی برہنہ سڑک پر بھاگ گیا، اور چیخ رہا تھا کہ اس کے ساتھ زیادتی کی گئی ہے۔ ایک وین میں گزرتے ہوئے کالج کے تین طلباء سڑک کے بیچ میں خوفزدہ خاتون کے پاس آئے۔ اراجو کے کچھ حملہ آوروں نے بار سے باہر اس کا پیچھا کیا، لیکن وین میں سوار افراد کو دیکھ کر پیچھے ہٹ گئے، جنہوں نے اسے فوری طور پر قریبی ہسپتال پہنچا دیا۔ استغاثہ عصمت دری کے سلسلے میں چھ افراد کو گرفتار کیا گیا اور ان پر الزام عائد کیا گیا۔ چار، وکٹر راپوسو، جان کورڈیرو، جوزف ویئرا اور ڈینیل سلوا پر سنگین عصمت دری کا الزام عائد کیا گیا۔ اور دو، ورجیلیو میڈیروس اور جوس میڈیروس (کوئی رشتہ نہیں) پر "مشترکہ کاروبار" کا الزام عائد کیا گیا، (یعنی، کسی غیر قانونی عمل کی حوصلہ افزائی کرنا اور اسے روکنے کے لیے کارروائی نہ کرنا)۔ صرف دو مقدمات-ایک سنگین عصمت دری کے الزام میں چار افراد کے لیے، ایک مشترکہ کاروبار کے الزام میں دو افراد کے لیے-مبینہ طور پر مردوں کو ایک دوسرے کے خلاف گواہی دینے سے بچنے کے لیے منعقد کیے گئے تھے۔ کالج کے وہ تین طلباء جنہوں نے اراجو کو ہسپتال پہنچایا، جب ان کا سامنا ہوا تو انہوں نے اس کی دہشت کی حالت کے بارے میں گواہی دی۔ دفاعی وکلا نے متاثرہ سے اس کی ذاتی زندگی کے بارے میں پوچھ گچھ کی، جس سے پتہ چلتا ہے کہ اس نے حملے کی دعوت دی تھی یا کسی طرح اس کی حقدار تھی۔ امریکہ میں مقدمے کی براہ راست ٹی وی کوریج کے دوران متاثرہ کا نام نشر کیا گیا حالانکہ اس وقت عصمت دری کے مقدمات میں متاثرین کے نام عام طور پر عوام کے سامنے جاری نہیں کیے جاتے تھے۔ ٹی وی کوریج کی اجازت دینے کے بعد عدالتوں کو یہ حق حاصل تھا کہ وہ خاتون کا نام ظاہر کرنے سے روکیں لیکن ایسا نہیں کیا۔ عدالتوں نے بعد میں پریس کو اس کا نام جاری کرنے پر تنبیہ کی۔ چار مدعا علیہان کو سنگین عصمت دری کا مجرم قرار دیا گیا ؛ دیگر دو افراد کو بری کر دیا گیا۔ خدمت کرنے والے مردوں میں سب سے زیادہ ساڑھے چھ سال تھے۔ میڈیا کوریج کے مسائل ٹرائلز نے بین الاقوامی توجہ مبذول کروائی۔ نیو بیڈفورڈ کی اکثریتی پرتگالی برادری کے لوگوں نے محسوس کیا کہ یہ معاملہ نسلی امتیازی سلوک اور تارکین وطن مخالف جذبات کو بھڑکانے کا ایک محرک ہے۔ میڈیا کی کچھ کوریج غیر ملکی نوعیت کی ہونے کی وجہ سے، کمیونٹی کو نسل پرستانہ گالیوں کا نشانہ بنایا گیا جبکہ مدعا علیہان کے خلاف گواہی دینے والے کئی گواہوں کو جان سے مارنے کی دھمکیاں موصول ہوئیں۔ لیری فلائنٹ کے فحش میگزین ہسلر نے من گھڑت پوسٹ کارڈز تقسیم کیے جن کے عنوان میں لکھا تھا، "گریٹنگز فرام نیو بیڈفورڈ، میساچوسٹس، دی پرتگالی گینگ ریپ کیپیٹل آف امریکہ" اور پول ٹیبل پر پڑی ایک عریاں خاتون کو دکھایا گیا۔ اس کیس نے اس بحث میں مزید اضافہ کیا کہ آیا عصمت دری کے متاثرین کو جرم کی نوعیت کی وجہ سے رازداری کا حق حاصل ہے یا نہیں۔ پراسیکیوٹر نے کہا کہ ان کا خیال ہے کہ متاثرین کو ان کی رازداری کے تحفظ کے لیے مقدمات بند کر کے تحفظ فراہم کیا جانا چاہیے۔ انہوں نے محسوس کیا کہ تشہیر عصمت دری کے متاثرین کو انصاف حاصل کرنے کی کوشش سے حوصلہ شکنی کر سکتی ہے۔ عصمت دری کے مقدمے کی نشریات پر اس وقت کافی تنازعہ تھا۔ نشریات کو وسیع درجہ بندی حاصل ہوئی۔ جیسا کہ ایک مطالعہ نے بعد میں نوٹ کیا، "عصمت دری کی شکار کے نام کی اشاعت متاثرہ کے ذاتی رازداری کے مفادات پر شدید حملہ کرتی ہے اور متاثرہ کو مختلف قسم کے سماجی اور نفسیاتی مسائل سے بے نقاب کرتی ہے۔" متاثرہ کا نام جاری کرنے کے معاملے پر قومی بحث ہوئی، اور پنسلوانیا کے ریاستہائے متحدہ کے سینیٹر ارلن سپیکٹر نے اس کیس کے اختتام کے بعد ٹیلی ویژن ٹرائلز کے معاملے پر ذیلی کمیٹی کی سماعت کی۔ براڈکاسٹنگ کرمنل ٹرائلز کے حامیوں نے محسوس کیا کہ خبر رساں اداروں کو اراجو کا نام حذف کرنے کے لیے اپنی ترمیم کی صلاحیت کا استعمال کرنا چاہیے تھا۔ جیسا کہ پیٹر کپلان نے نوٹ کیا، سپیکٹر نے کہا، "گواہوں اور مدعا علیہان کے حقوق کے تحفظ کے لیے کچھ سخت سوچ کی ضرورت ہے۔" انہوں نے مزید کہا، "اگر یہ حاصل کیا جا سکتا ہے، تو عصمت دری کے مقدمات، بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے مقدمات اور دیگر جرائم کو ٹیلی ویژن پر نشر کرنا انتہائی مطلوب ہوگا۔" دوسرے حامیوں کا بھی خیال تھا کہ عدالتی عمل کو ظاہر کرنا ضروری ہے۔ اس کیس کی میڈیا کوریج کے بارے میں دیگر خدشات پریس کی پہلی پولیس رپورٹ کی تکرار سے متعلق ہیں، بغیر مناسب انتساب کے۔ انہوں نے اراجو کا ابتدائی بیان شائع کیا جس میں بار میں خوشیاں منانے والے ہجوم کا ذکر تھا۔ یہ پایا گیا کہ شراب خانے میں اس کے دعوے سے کم مرد تھے۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، اس نے کہا کہ اس حملے کے نتیجے میں وہ پریشان ہوئی اور تعداد کو مسخ کیا۔ لیکن ڈرامائی پہلے بیان میں برقرار رہنے کی طاقت تھی ؛ زیادہ حقیقت پسندانہ طور پر درست بیانات شائع اور نشر ہونے کے بعد بھی اسے دہرایا گیا۔ بعد کی زندگی اور موت اراجو کو بنیادی طور پر نیو بیڈفورڈ میں بے دخل کر دیا گیا۔ مقدمے کی سماعت کے فورا بعد، وہ اپنا نام ظاہر نہ کرنے کے لیے اپنی دو بیٹیوں اور ان کے والد-اراجو کے ہائی اسکول کے پیارے-کے ساتھ میامی، فلوریڈا چلی گئیں۔ اراجو سیکرٹری بننے کے لیے اسکول میں داخل ہوا تھا۔ 14 دسمبر 1986 کو شام 4 بج کر 46 منٹ کے قریب اراجو اپنی بیٹیوں کے ساتھ ٹروپیکل پارک میں کرسمس شو سے لوٹ رہی تھی جب اس نے اپنی کار پر قابو کھو دیا اور ڈرائیور کے سائیڈ ڈور پر موجود سیمنٹ یوٹیلیٹی کے کھمبے سے ٹکرا گئی۔ اس کی 4 سالہ بیٹی کا بازو ٹوٹ گیا جبکہ اس کی 6 سالہ بیٹی کو معمولی چوٹیں آئیں۔ اراجو حادثے میں متعدد زخموں کی تاب نہ لاتے ہوئے دم توڑ گیا۔ اس کی عمر 25 سال تھی۔ ابتدائی طور پر ذرائع اس بارے میں اختلاف کرتے ہیں کہ حادثے کی وجہ کیا تھی۔ سب سے پہلے، حادثے کے بعد کے دنوں میں، ایسوسی ایٹڈ پریس نے اطلاع دی کہ، فلوریڈا ہائی وے پٹرول کے مطابق، "حادثے کی وجہ معلوم نہیں تھی۔ تفتیش کاروں نے کہا تھا کہ شراب یا منشیات شامل نہیں تھے۔ " ساتھ ہی، دی نیویارک ٹائمز نے یہ بھی اطلاع دی کہ "حادثے کی تحقیقات کرنے والے ٹروپر ایڈ ریزرا نے کہا تھا کہ حادثے کی کوئی واضح وجہ نہیں ہے، لیکن یہ کہ قتل عام کی مزید تحقیقات کی جائیں گی"۔ تقریبا ایک ہفتے بعد یونائیٹڈ پریس انٹرنیشنل اور ایسوسی ایٹڈ پریس کی طرف سے کچھ متضاد معلومات سامنے آئیں۔ دونوں خبر رساں ایجنسیوں نے اب اطلاع دی ہے کہ حادثے کے وقت اراجو مبینہ طور پر شدید نشے میں تھا۔ میامی میں ڈیڈ کاؤنٹی میڈیکل ایگزامینر کے دفتر کی ویلری راؤ کے مطابق، اروجو کے خون میں الکحل کی سطح اس سطح سے تقریبا تین گنا زیادہ تھی جس پر جنوبی میامی میں جب اس نے اپنی کار پر قابو کھو دیا تو اسے قانونی طور پر نشے میں سمجھا جاتا ہے۔ اسی ذرائع کے مطابق، حکام نے انکشاف کیا کہ اراجو نے میامی کے ڈیٹوکسفیکیشن سینٹر اور خواتین کے لیے رہائشی منشیات اور الکحل کے غلط استعمال کے علاج کے پروگرام میں "سال کا نصف سے زیادہ وقت گزارا تھا"۔ تقریبا دو سال بعد، دی واشنگٹن پوسٹ میں خواتین میں شراب نوشی کے بارے میں ایک مضمون میں خاص طور پر اراجو کے معاملے کا حوالہ دیا گیا، جس میں کہا گیا کہ شراب ممکنہ طور پر حادثے کا تعین کرنے والا عنصر رہی ہے۔ میراث فیچر فلم ڈرامہ دی ایکسوزڈ (1988) اس کیس سے متاثر تھی۔ اس میں جوڈی فوسٹر نے اداکاری کی، جس نے حملہ آور خاتون کے طور پر اپنی اداکاری کے لیے بہترین اداکارہ کا اکیڈمی ایوارڈ جیتا، اور کیلی میک گلس نے اسسٹنٹ ڈسٹرکٹ اٹارنی کے طور پر مقدمہ چلایا۔ فلم سے متعلق انٹرویوز کے دوران میک گلس نے اعتراف کیا کہ وہ بھی حملے اور عصمت دری سے بچ گئی تھیں۔ اس نے حملے پر قابو پانے کے لیے اپنی طویل جدوجہد اور دوسرے متاثرین کی مدد کرنے کی امید میں اس کے بارے میں بات کرنے کے اپنے فیصلے پر تبادلہ خیال کیا۔ 2019 میں، مصنف کیرن کرٹس کی کتاب دی ایکیوزر: دی ٹرو اسٹوری آف دی بگ ڈینز گینگ ریپ وکٹم ریلیز ہوئی۔ کرٹس نے 2006 میں اراجو کی بیٹیوں کا انٹرویو لیا اور انہیں یاد ہے کہ "ایک سفید وین نے انہیں سڑک سے دور دھکیل دیا"۔ کرٹس نے ایف ایچ پی حادثے کی رپورٹ حاصل کی جس نے لڑکیوں کی کہانی کی تصدیق کی۔ رپورٹ کتاب میں شائع کی گئی ہے۔ حادثے کی تصاویر، جن میں جائے وقوعہ پر ہلاک ہونے والے اراجو کی تصاویر بھی شامل ہیں، پوسٹ مارٹم اور ٹاکسیکولوجی رپورٹس کے ساتھ کتاب میں شائع کی گئی ہیں۔ ملزم عصمت دری کے دو مقدمات پر بھی روشنی ڈالتا ہے جن کی دنیا بھر کے میڈیا نے کمرہ عدالت میں کیمروں کے ساتھ کوریج کی تھی اور کس طرح سزا سنائے جانے کے بعد اراجو شہر سے بھاگ گیا تھا۔ کرٹس نے ٹرائلز کے بعد بلائی گئی سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی کی سماعت کے نقل کے اقتباسات بھی شائع کیے جس میں ٹیلی ویژن کوریج کی مذمت کی گئی۔ شرمناک گواہی دن کے وسط میں نشر کی گئی جب بچے اسکول سے گھر واپس آئے۔ 2020 میں، اروجو کیس کو نیٹ فلکس دستاویزی سیریز ٹرائل بائی میڈیا کی ایک قسط کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ قسط "بگ ڈینز" اس مقدمے کی نشریات کے اراجو، نیو بیڈفورڈ کمیونٹی، اور بڑے پیمانے پر امریکی معاشرے پر پڑنے والے اثرات کی کھوج کرتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ کاکس براڈکاسٹنگ کارپوریشن بمقابلہ کوہن (1975)، عوامی ذرائع سے حاصل کردہ معلومات (بشمول عصمت دری کے متاثرین کے نام) کو شائع کرنے کے لیے پریس کی آزادی کو برقرار رکھتی ہے۔ مزید پڑھنے کے لیے بینیڈکٹ، ہیلن۔ ورجن یا ویمپ: پریس کس طرح جنسی جرائم کا احاطہ کرتا ہے۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1992۔ چنسر، لن ایس۔ (ستمبر 1987)۔ "نیو بیڈفورڈ، میساچوسٹس، 6 مارچ 1983-22 مارچ 1984: ایک گروپ عصمت دری سے پہلے اور بعد میں"۔ جنس اور سوسائٹی جلد. 1، نہیں۔ 3، پی پی۔ 239-260۔ سیج، 2009.. ۔ کرٹس، کیرن ایم۔ دی ایکیوزر: دی ٹرو اسٹوری آف دی بگ ڈینز گینگ ریپ وکٹم۔ نیومین اسپرنگس پبلشنگ، 2019۔ بیرونی روابط 1961 کی پیدائش 1986 کی اموات میساچوسٹس میں پرتگالی نسل کے امریکی افراد جرائم ریاستہائے متحدہ میں اجتماعی عصمت دری خواتین کے خلاف تشدد کے واقعات نیو بیڈفورڈ، میساچوسٹس روڈ کے واقعات فلوریڈا میں اموات فلوریڈا میں خواتین کی تاریخ ریاستہائے متحدہ میں خواتین کے خلاف تشدد