Ringelmann effect
رنگیل مین اثر کسی گروپ کے انفرادی اراکین کا اپنے گروپ کے سائز میں اضافے کے ساتھ تیزی سے کم پیداواری ہونے کا رجحان ہے۔ یہ اثر، جسے فرانسیسی زرعی انجینئر میکسیمیلین رنگیلمین (1861-1931) نے دریافت کیا، اس الٹا تعلق کی وضاحت کرتا ہے جو کسی گروپ کے سائز اور کسی کام کی تکمیل میں گروپ کے ممبروں کی انفرادی شراکت کی شدت کے درمیان موجود ہے۔ عمل کے نقصان (یعنی کارکردگی کی تاثیر یا کارکردگی میں کمی) اور گروپ کی پیداواری صلاحیت کے درمیان تعلقات کا مطالعہ کرتے ہوئے، رنگیل مین (1913) نے پایا کہ گروپ کے اراکین کے کسی کام پر مل کر کام کرنے (مثال کے طور پر رسی کھینچنے) کے نتیجے میں انفرادی اراکین کے اکیلے کام کرنے کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم کوشش ہوتی ہے۔ رنگیل مین نے دریافت کیا کہ جیسے جیسے زیادہ سے زیادہ لوگوں کو کسی گروپ میں شامل کیا جاتا ہے، گروپ اکثر تیزی سے غیر موثر ہو جاتا ہے، بالآخر اس خیال کی خلاف ورزی کرتا ہے کہ گروپ کی کوشش اور ٹیم کی شرکت قابل اعتماد طور پر اراکین کی جانب سے کوششوں میں اضافے کا باعث بنتی ہے۔ رنگیل مین (1913) کے مطابق، گروہ اپنی مکمل صلاحیت تک پہنچنے میں ناکام رہتے ہیں کیونکہ مختلف باہمی عمل گروپ کی مجموعی مہارت سے ہٹ جاتے ہیں۔ یعنی، گروپوں کی کم پیداواریت کے ممکنہ ذرائع کے طور پر دو الگ الگ عملوں کی نشاندہی کی گئی ہے: محرک کا نقصان، اور ہم آہنگی کے مسائل۔ محرک کا نقصان، یا سماجی روٹی جیسا کہ دوسری صورت میں جانا جاتا ہے، انفرادی کوششوں میں کمی کا مشاہدہ کیا جاتا ہے جب لوگ اکیلے کام کرنے کے مقابلے میں گروپوں میں کام کرتے ہیں (ولیمز، ہارکن، اور لیٹین، 1981)۔ رنگیل مین (1913) کے مطابق، گروپ کے ممبران کسی فرقہ وارانہ کام کے لیے مطلوبہ کوشش فراہم کرنے کے لیے اپنے ساتھی کارکنوں یا شریک اراکین پر انحصار کرتے ہیں۔ اگرچہ گروپ کے ممبران عام طور پر یہ مانتے ہیں کہ جب ان سے پوچھا جاتا ہے تو وہ زیادہ سے زیادہ صلاحیت کے ساتھ حصہ ڈال رہے ہیں، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ممبران اس وقت بھی روٹی کا مظاہرہ کرتے ہیں جب وہ اس بات سے بے خبر ہوتے ہیں کہ وہ ایسا کر رہے ہیں (کراؤ اور ولیمز، 1993)۔ کسی گروپ میں سماجی روٹی کی سطح کو کم کرنے کے لیے، سماجی سہولت پر ادب میں کئی "حل" سامنے آئے ہیں۔ ان حلوں کا انتخاب مندرجہ ذیل ہے: شناخت میں اضافہ کریں: جب لوگ محسوس کرتے ہیں کہ ان کے انفرادی خیالات یا نتائج قابل شناخت ہیں (مثال کے طور پر، تشخیص کے تابع)، تو وہ ایک اجتماعی کام کے لیے زیادہ کوشش کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کرتے ہیں (ہارکنز اینڈ جیکسن، 1985)۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جب کوئی کام آسان اور انفرادی ہوتا ہے تو لوگ دوسروں کے ذریعہ تشخیص کیے جانے (تشخیص کا اندیشہ) کے بارے میں فکر مند ہو جاتے ہیں، جس کے نتیجے میں سماجی سہولت کے ذریعے پیداواری صلاحیت میں اضافہ ہوتا ہے۔ اسی طرح، اگر کوئی کام گروپ کے ممبروں کو گمنام رہنے کی اجازت دیتا ہے (یعنی، گروپ کے تعاملات کے پس منظر میں رہنا اور غیر معقول طریقوں سے حصہ ڈالنا)، تو وہ دوسروں کے ذریعہ تشخیص کیے جانے کے بارے میں کم دباؤ محسوس کرتے ہیں، جس کی وجہ سے سماجی روفنگ ہوتی ہے اور گروپ کے کام پر پیداواری صلاحیت کم ہوتی ہے (فورسیتھ، 2006)۔ آزادانہ سواری کو کم سے کم کریں: وہ افراد جو سماجی روٹی کا مظاہرہ کرتے ہیں عام طور پر معیار میں حصہ ڈالنے میں ناکام رہتے ہیں کیونکہ انہیں یقین ہے کہ دوسرے ان کی سستی کو پورا کریں گے۔ لہذا، انفرادی اراکین کو یہ محسوس کرایا جانا چاہیے کہ وہ گروپ کا ایک ناگزیر اثاثہ ہیں۔ گروپ کے اندر اپنے ذاتی کرداروں کی سمجھی جانے والی اہمیت کو بڑھا کر، ممبران گروپ کے اہداف کے حصول کے لیے سخت محنت کرتے ہیں (کیر اور بروون، 1983)۔ گروپ کے سائز کو کم کرکے بھی اسی طرح کا اثر حاصل کیا جا سکتا ہے، کیونکہ جیسے جیسے گروپ کا سائز سکڑتا جاتا ہے، اس گروپ میں ہر رکن کا کردار تیزی سے لازمی ہوتا جاتا ہے، اس لیے روٹی کھانے کا موقع کم ہوتا ہے (فورسیتھ، 2006)۔ اہداف طے کریں: ہارکنز اینڈ زیمینسکی (1989) کے مطابق، واضح، واضح اہداف قائم کرنے والے گروپ ان گروپوں کو پیچھے چھوڑ دیتے ہیں جو اپنے مقاصد سے محروم ہو چکے ہوتے ہیں۔ خیال کیا جاتا ہے کہ غیر واضح اہداف کا تعین پیداوار کو بڑھانے والے عمل کی ایک صف کو متحرک کرتا ہے، جس میں گروپ کے ساتھ وابستگی میں اضافہ، گروپ کے کام کی مکمل منصوبہ بندی اور معیار کی نگرانی، اور بہتر کوشش (ویلڈن، جہاں، اور پردھان، 1991) شامل ہیں۔ اسی طرح کا اثر گروپ کے سائز کو کم کرکے بھی حاصل کیا جا سکتا ہے، کیونکہ جیسے جیسے گروپ کا سائز سکڑتا جاتا ہے، اس گروپ میں ہر رکن کا کردار تیزی سے لازمی ہوتا جاتا ہے، اس لیے روٹی کھانے کا موقع کم ہوتا ہے (فورسیتھ، 2006)۔ وضاحت کے علاوہ، یہ ضروری ہے کہ گروپ کے اہداف چیلنجنگ ہوں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آسان کاموں کے لیے کسی گروپ کو انہیں مکمل کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور اس طرح اراکین کو روٹی کھانے کا موقع فراہم ہوتا ہے، جبکہ مشکل اہداف تک پہنچنے کے لیے گروپ کے تمام اراکین کے مکمل تعاون کی ضرورت ہوتی ہے (فورسیتھ، 2006)۔ مثال کے طور پر، ایک گروپ اس سوال کا جواب دینے کے لیے غیر ضروری ہے کہ "2 + 2 کیا ہے"، اور اگر ایسا کرنے کے لیے ایک گروپ بنایا گیا تھا، تو صرف ایک رکن کو کام کرنا پڑے گا۔ اس کے برعکس، انٹیگرل میتھمیٹکس اسائنمنٹس کو مکمل کرنے کے لیے ایک گروپ ضروری ہو سکتا ہے، کیونکہ یہ مقصد واضح طور پر زیادہ چیلنجنگ ہے اور تمام اراکین سے ان پٹ کی ضرورت ہوتی ہے (فورسیتھ، 2006)۔ شمولیت میں اضافہ کریں: سماجی روفنگ کو کم کرنے کا ایک اور آپشن یہ ہے کہ گروپ کے ممبران ہاتھ میں موجود کام یا مقصد کے ساتھ کتنے شامل ہیں۔ یہ کام گروپ کے اراکین کے درمیان دوستانہ مقابلے میں تبدیل کر کے حاصل کیا جا سکتا ہے، یا مجموعی طور پر گروپ کی کارکردگی پر منحصر کام کے لیے انعامات یا سزا منسلک کر کے حاصل کیا جا سکتا ہے (فورسیتھ، 2006)۔ اسی طرح، روٹی کو انفرادی گروپ کے ممبروں کو قائل کرکے بھی روکا جا سکتا ہے کہ ہاتھ میں موجود مقصد اہم ہے، لیکن یہ کہ ان کے ساتھی اس مقصد تک پہنچنے کے لیے غیر متحرک ہیں، ایک ایسے عمل میں جسے سماجی معاوضہ کہا جاتا ہے (فورسیتھ، 2006)۔ ہم آہنگی کا نقصان جب افراد کسی کام کو انجام دینے کے لیے گروپوں میں اکٹھے ہوتے ہیں، تو ان کی کارکردگی کا انحصار ان کے انفرادی وسائل (مثال کے طور پر قابلیت، مہارت، کوشش) اور گروپ کے اندر کام کرنے والے مختلف باہمی عمل پر ہوتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر گروپ کے ممبران کسی تفویض کردہ کام کو مکمل کرنے کے لیے درکار صلاحیتیں اور مہارت رکھتے ہیں، تو وہ اپنی کوششوں کو نتیجہ خیز طریقے سے مربوط کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہاکی کے شائقین محسوس کر سکتے ہیں کہ کسی خاص ٹیم کے جیتنے کے بہترین امکانات صرف اس وجہ سے ہیں کہ ٹیم آل اسٹار کھلاڑیوں پر مشتمل ہے۔ تاہم، حقیقت میں، اگر ٹیم کے ممبران گیم پلے کے دوران اپنے اعمال کو مؤثر طریقے سے ہم آہنگ کرنے کے قابل نہیں ہیں، تو ٹیم کی مجموعی کارکردگی کو ممکنہ طور پر نقصان پہنچے گا۔ اسٹینر (1972) کے مطابق، گروپ کے اراکین کے درمیان ہم آہنگی کے مسائل انجام دیے جانے والے کاموں کے مطالبات کا ایک کام ہیں۔ اگر کوئی کام یکطرفہ ہے (یعنی انفرادی اراکین کے لیے ذیلی کاموں میں نہیں توڑا جا سکتا)، کامیاب ہونے کے لیے آؤٹ پٹ کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے (یعنی پیداوار کی مقدار کی اعلی شرح)، اور گروپ پروڈکٹ حاصل کرنے کے لیے اراکین کے درمیان باہمی انحصار کی ضرورت ہوتی ہے، تو گروپ کی ممکنہ کارکردگی اراکین کی ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگی کی صلاحیتوں پر منحصر ہوتی ہے۔ تجرباتی حمایت اس کے بعد کی تحقیق نے رنگل مین اثر نظریہ کی مزید ترقی میں مدد کی ہے۔ خاص طور پر، انگھم، لیونگر، گریوز، اور پیکہم (1974) نے دریافت کیا کہ گروپ کے ممبران فرضی گروپوں (یعنی کنفیڈریٹس اور ایک، حقیقی شریک پر مشتمل گروپ) میں رکھے جانے کے بعد بھی رسی کھینچنے کی قوت میں کمی کا مظاہرہ کرتے رہتے ہیں۔ ان کے مطالعے میں، انگھم اور دیگر۔ (1974) نے کنفیڈریٹس کو ہدایت کی کہ وہ جعلی مشقت کے ذریعے رسی کھینچنے کا بہانہ کریں، اور حقیقی شریک کو مشورہ دیا کہ تمام ممبران مل کر کام کر رہے ہیں۔ یہاں جو بات دلچسپ ثابت ہوتی ہے وہ یہ ہے کہ کیونکہ شریک اور کنفیڈریٹس کے درمیان عملی طور پر کوئی ہم آہنگی نہیں تھی (وہ جسمانی طور پر کارروائیوں میں حصہ نہیں لے رہے تھے)، ناقص مواصلات کوشش میں کمی کا سبب نہیں بن سکتا۔ لہذا، انگھم اور دیگر۔ (1974) اس دعوے کی حمایت کرتے ہیں کہ محرک نقصانات بڑی حد تک کسی گروپ کے رکن کی حیثیت سے کام کرتے وقت کسی فرد کی کارکردگی میں کمی کا تعین کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ جن شرکاء کو ٹیم کے کھیل میں پچھلا تجربہ ہے وہ رنگیل مین اثر نہیں دکھا سکتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں بائی اسٹینڈر ایفیکٹ ذمہ داری کا پھیلاؤ سماجی سہولت سوشل لوفنگ ڈنبار کا نمبر حوالہ جات جنرل فورسیتھ، ڈی آر۔ (2006)۔ کارکردگی۔ فورسیتھ میں، ڈی آر، گروپ ڈائنامکس (5 ویں ایڈیشن) (P. 280-2309) بیلمونٹ: CA، ویڈس ورتھ، سینگیج لرننگ۔ بیرونی روابط رنگل مین اثر-آپ اپنے گروپ پروجیکٹ اثر گروپ کے عمل کو کبھی ختم کیوں نہیں کرتے 1913 سائنس میں اکثریت-اقلیتی تعلقات