Federal Rules of Civil Procedure
سول پروسیجر کے وفاقی قواعد (سرکاری طور پر مختصر فیڈ۔ آر۔ سیو۔ پی۔ بول چال میں ایف آر سی پی) ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالتوں میں سول طریقہ کار پر حکومت کرتا ہے۔ وہ فوجداری طریقہ کار کے وفاقی قواعد کے ساتھی ہیں۔ رولز ان ایبلنگ ایکٹ کے مطابق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ذریعہ جاری کردہ قواعد ایف آر سی پی کا حصہ بن جاتے ہیں جب تک کہ، سات ماہ کے اندر، ریاستہائے متحدہ کانگریس ان کو ویٹو کرنے کا عمل نہ کرے۔ قوانین میں عدالت کی تبدیلیاں عام طور پر ریاستہائے متحدہ کی جوڈیشل کانفرنس کی سفارشات پر مبنی ہوتی ہیں، جو وفاقی عدلیہ کی داخلی پالیسی سازی کا ادارہ ہے۔ 28 یو ایس سی 724 (1934) کو اپنائے جانے کے وقت، وفاقی عدالتوں کو عام طور پر ان ریاستوں کے طریقہ کار کے اصولوں پر عمل کرنے کی ضرورت تھی جن میں وہ بیٹھے تھے، لیکن وہ ان معاملات میں وفاقی مشترکہ قانون کا اطلاق کرنے کے لیے آزاد تھے جو ریاستی آئین یا ریاستی قانون کے زیر انتظام نہیں تھے۔ 28 یو ایس سی 724 (1934) کو اپناتے وقت کانگریس کے ارادے کے اندر ہو یا نہ ہو، 1938 میں صورتحال کو مؤثر طریقے سے الٹ دیا گیا، جس سال سول پروسیجر کے وفاقی قواعد نافذ ہوئے۔ وفاقی عدالتوں کو اب ریاستوں کے بنیادی قانون کو ان معاملات میں فیصلے کے قواعد کے طور پر لاگو کرنے کی ضرورت ہے جہاں ریاستی قانون زیر بحث ہے، بشمول ریاستی عدالتی فیصلے، اور وفاقی عدالتوں کو تقریبا ہمیشہ ایف آر سی پی کو اپنے سول طریقہ کار کے قواعد کے طور پر استعمال کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ریاستیں اپنے قوانین کا تعین خود کر سکتی ہیں، جو ریاستی عدالتوں میں لاگو ہوتے ہیں، حالانکہ 50 میں سے 35 ریاستوں نے ایسے قوانین اپنائے ہیں جو ایف آر سی پی پر مبنی ہیں۔ تاریخ 1938 میں قائم کردہ قواعد نے وفاقی ایکویٹی رولز اور کنفارمیٹی ایکٹ (28 یو ایس سی 724 (1934)) کے تحت پہلے کے طریقہ کار کو قانون اور ایکویٹی میں مقدمات کے طریقہ کار کو ضم کر دیا۔ کنفارمیٹی ایکٹ کی ضرورت ہوتی ہے کہ قانونی مقدمات میں طریقہ کار ریاستی عمل کے مطابق ہو، عام طور پر فیلڈ کوڈ یا عام قانون پر مبنی استدعا کا نظام۔ ایف آر سی پی کے قیام سے پہلے، عام قانون کی استدعا زیادہ رسمی، روایتی اور خاص طور پر اس کے جملے اور تقاضے تھے۔ مثال کے طور پر، خلاف ورزی کا مقدمہ لانے والے مدعی کو اپنی شکایت میں کچھ اہم الفاظ کا ذکر کرنا ہوگا یا اسے تعصب کے ساتھ مسترد کرنے کا خطرہ ہوگا۔ اس کے برعکس، ایف آر سی پی ایک قانونی تعمیر پر مبنی ہے جسے نوٹس پلیڈنگ کہا جاتا ہے، جو کم رسمی ہے، قانونی ماہرین کے ذریعہ تخلیق اور ترمیم کی جاتی ہے، اور ضروریات میں بہت کم تکنیکی ہے۔ نوٹس کی استدعا میں، مقدمہ لانے والے اسی مدعی کو قطعی قانونی مدت کی کمی کی وجہ سے برخاستگی کا سامنا نہیں کرنا پڑے گا، جب تک کہ دعوی خود قانونی طور پر قابل عمل ہو۔ اس تبدیلی کے پیچھے کی پالیسی صرف شکایات کا "نوٹس" دینا اور معاملے میں تفصیلات کو بعد کے لیے چھوڑنا ہے۔ یہ درخواستوں کی صحیح تعمیر کے بجائے اصل قانون پر توجہ مرکوز کرکے مساوات کے مفاد میں کام کرتا ہے۔ فیلڈ کوڈ، جو 1848 اور 1850 کے درمیان اپنایا گیا تھا، عام قانون اور جدید قوانین کے درمیان ایک درمیانی قدم تھا، جسے نیویارک کے وکیل ڈیوڈ ڈڈلی فیلڈ نے بنایا تھا۔ فیلڈ کوڈ جزوی طور پر یورپ اور لوزیانا میں سول لاء سسٹم سے متاثر تھا، اور دیگر اصلاحات کے علاوہ، قانون اور ایکویٹی کی کارروائیوں کو ضم کر دیا گیا۔ 1948، 1963، 1966، 1970، 1980، 1983، 1987، 1993، 2000 اور 2006 میں ایف آر سی پی میں اہم ترامیم کی گئی ہیں۔ ایف آر سی پی ایک نوٹ سیکشن پر مشتمل ہے جس میں 1938 سے ہر ترمیم کی تبدیلیوں کی تفصیل دی گئی ہے، جس میں زبان کے پیچھے استدلال کی وضاحت کی گئی ہے۔ دسمبر 2006 میں نافذ ہونے والے ترمیمات نے دریافت کے قوانین میں عملی تبدیلیاں کیں تاکہ عدالتوں اور قانونی چارہ جوئی کرنے والے فریقوں کے لیے الیکٹرانک ریکارڈ کا انتظام کرنا آسان ہو جائے۔ ایف آر سی پی میں 1966 کی ترامیم نے سول اور ایڈمرلٹی کے طریقہ کار کو متحد کیا، اور کچھ ایڈمرلٹی اور میری ٹائم دعووں کے لیے اضافی قواعد کو شامل کیا، جو اب ایڈمرلٹی یا میری ٹائم دعووں اور اثاثوں کی ضبطی کے اقدامات کے لیے اضافی قواعد ہیں۔ ایف آر سی پی کو اسٹائل کے حوالے سے دوبارہ لکھا گیا، جو یکم دسمبر 2007 کو قانون کے پروفیسر اور بلیکز لا ڈکشنری کے ایڈیٹر برائن اے گارنر کی قیادت میں نافذ العمل تھا، تاکہ انہیں سمجھنے میں آسانی ہو۔ طرز میں ترامیم کا مقصد قواعد میں ٹھوس تبدیلیاں کرنا نہیں تھا۔ یکم دسمبر 2009 سے قواعد 6، 12، 13، 14، 15، 23، 27، 32، 38، 48، 50، 52، 53، 54، 55، 56، 59، 62، 65، 68، 71.1، 72 اور 81 میں خاطر خواہ ترامیم کی گئیں۔ جبکہ قواعد 48 اور 62.1 شامل کیے گئے۔ قاعدہ 1 (f) کو منسوخ کر دیا گیا۔ ترامیم کی اکثریت مختلف وقت کے تقاضوں کو متاثر کرتی ہے اور کچھ ڈیڈ لائنز کا حساب لگانے کے طریقے کو تبدیل کرتی ہے۔ سب سے اہم تبدیلیاں قاعدہ 6 میں ہیں۔ ایف آر سی پی کا اطلاق کثیر ضلعی قانونی چارہ جوئی (ایم ڈی ایل) میں مرکوز سول کارروائیوں پر نہیں ہوتا ہے، جو وفاقی سول مقدمات کی ایک چھوٹی سی اقلیت سے بڑھ کر اکثریت تک پہنچ چکے ہیں۔ 2018 کے آخر میں، پہلی بار، تمام زیر التواء وفاقی سول کارروائیوں میں سے نصف سے زیادہ کو ایم ڈی ایل میں مرکزی بنایا گیا تھا۔ دوسرے لفظوں میں، تمام وفاقی سول کارروائیوں میں سے نصف سے زیادہ پر اصل میں ایف آر سی پی کے تحت مقدمہ نہیں چلایا جا رہا تھا، بلکہ پیچیدہ سول قانونی چارہ جوئی کے انتظام کے لیے وفاقی ضلعی ججوں کے تیار کردہ ایڈہاک طریقہ کار کے تحت تھا۔ ان پیش رفتوں کے جواب میں، مدعی اور مدعا علیہان دونوں کی نمائندگی کرنے والے بہت سے وکلاء نے دلیل دی ہے کہ ایم ڈی ایل کی منفرد ضروریات کو واضح طور پر پورا کرنے کے لیے ایف آر سی پی میں ترمیم کی جانی چاہیے۔ قواعد کے عنوانات ایف آر سی پی میں 86 اصول ہیں، جنہیں 11 عنوانات میں تقسیم کیا گیا ہے۔ ایڈمرلٹی قانون (رولز بی-ایف) اور شہری اثاثوں کی ضبطی (رول جی) کے ساتھ ساتھ انفرادی سماجی تحفظ کے اقدامات کے تحت کچھ اقدامات کو کنٹرول کرنے والے دو الگ الگ اضافی قوانین بھی ہیں۔ سب سے زیادہ استعمال ہونے والے زمرے اور قواعد ذیل میں درج ہیں۔ عنوان I-ایف آر سی پی کے قواعد 1 اور 2 کا دائرہ کار۔ عنوان اول ایف آر سی پی کے لیے ایک قسم کا "مشن بیان" ہے ؛ قاعدے میں کہا گیا ہے کہ قواعد "ہر عمل کے منصفانہ، تیز رفتار اور سستے تعین کو محفوظ بنانے کے لیے بنائے جائیں گے اور ان کا انتظام کیا جائے گا"۔ قاعدہ وفاقی عدالتوں میں قانون اور مساوات کے طریقہ کار کو یہ بتاتے ہوئے متحد کرتا ہے کہ کارروائی کی ایک شکل ہوگی، "سول ایکشن"۔ عنوان دوم-مقدمات کے قواعد 3 سے 6 کا آغاز۔ عنوان دوم سول سوٹ کے آغاز کا احاطہ کرتا ہے اور اس میں فائلنگ، سمن اور عمل کی خدمت شامل ہے۔ قاعدہ یہ فراہم کرتا ہے کہ عدالت میں شکایت درج کر کے سول کارروائی شروع کی جاتی ہے۔ قاعدہ سمن جاری کرنے کے طریقہ کار سے متعلق ہے، جب شکایت درج کی جاتی ہے، اور مدعا علیہان پر سمن اور شکایت کی خدمت کے لیے۔ قاعدے کے مطابق کسی کارروائی کے تمام کاغذات تمام فریقوں کو پیش کیے جائیں اور عدالت میں دائر کیے جائیں۔ قاعدہ تکنیکی مسائل سے متعلق ہے، جو وقت کی گنتی سے متعلق ہیں، اور عدالتوں کو مناسب حالات میں کچھ ڈیڈ لائن بڑھانے کا اختیار دیتا ہے۔ عنوان III-درخواستوں اور تحریکوں کے قواعد 7 سے 16۔ عنوان III میں استدعا، تحریک، دفاع اور جوابی دعووں کا احاطہ کیا گیا ہے۔ مدعی کی اصل استدعا کو شکایت کہا جاتا ہے۔ مدعا علیہ کی اصل استدعا کو جواب کہا جاتا ہے۔ قاعدہ (اے) کسی دعوے کے لیے مدعی کے تقاضے طے کرتا ہے: دائرہ اختیار کا "مختصر اور سادہ بیان"، دعوے کا "مختصر اور سادہ بیان"، اور فیصلے کا مطالبہ۔ یہ متبادل میں راحت کی بھی اجازت دیتا ہے، لہذا مدعی کو عدالت کے ذریعہ قبول کیے جانے والے علاج کا پہلے سے اندازہ لگانے کی ضرورت نہیں ہے۔ قاعدہ 8 (بی) میں کہا گیا ہے کہ مدعا علیہ کے جواب میں مدعی کے دعوے کے ہر عنصر کو تسلیم یا تردید کرنا ضروری ہے۔ قاعدہ 8 (سی) کا تقاضہ ہے کہ مدعا علیہ کے جواب میں کوئی مثبت دفاع بیان ہونا چاہیے۔ قاعدہ 8 (ڈی) میں کہا گیا ہے کہ ہر الزام "سادہ، جامع اور براہ راست" ہو لیکن "متبادل طور پر یا فرضی طور پر کسی دعوے یا دفاع کے 2 یا زیادہ بیانات" کی اجازت دیتا ہے۔ اگر کوئی فریق متبادل بیانات دیتا ہے، تو استدعا کافی ہے اگر ان میں سے کوئی ایک کافی ہے۔ کوئی فریق متضاد (یہاں تک کہ باہمی طور پر خصوصی) دعوے یا دفاع بیان کر سکتا ہے۔ نوٹس پلیڈنگ کے علاوہ، ریاستوں کی ایک اقلیت (مثال کے طور پر، کیلیفورنیا) ایک انٹرمیڈیٹ سسٹم استعمال کرتی ہے جسے کوڈ پلیڈنگ کہا جاتا ہے، جو نوٹس پلیڈنگ سے پرانا نظام ہے اور جو قانون سازی کے قانون پر مبنی ہے۔ یہ متروک عام قانون کی التجا اور جدید نوٹس کی التجا کے درمیان خلیج کو پھیلا دیتا ہے۔ ضابطہ استدعا کسی فریق پر اپنے کیس کے "حتمی حقائق" کی استدعا کرنے کے لیے اضافی بوجھ ڈالتی ہے، جس میں فریق کے پورے کیس اور اس میں شامل حقائق یا الزامات کو بیان کیا جاتا ہے۔ نوٹس کی استدعا، اس کے برعکس، صرف ایک "مختصر اور سادہ بیان" کی ضرورت ہوتی ہے جس سے صرف یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وکیل راحت کا حقدار ہے۔ (ایف آر سی پی 8 (اے) (2))۔ اس اصول کی ایک اہم رعایت یہ ہے کہ، جب کوئی فریق دھوکہ دہی کا الزام لگاتا ہے، تو اسے مبینہ دھوکہ دہی کے حقائق کو خاص طور پر پیش کرنا چاہیے۔ (ایف آر سی پی 9 (بی))۔ قاعدہ بیان کرتا ہے کہ التجا کے عنوان (صفحہ اول) میں کون سی معلومات ہونی چاہیے، لیکن یہ نہیں بتاتا کہ اس طرح کی معلومات کو اصل میں عنوان میں کیسے منظم کیا جانا چاہیے۔ ایف آر سی پی اس بارے میں بدنام ہے کہ کاغذات کو کس طرح فارمیٹ کیا جانا چاہیے۔ ایف آر سی پی سے غائب ہونے والی زیادہ تر تفصیلات ہر ضلعی عدالت کے جاری کردہ مقامی قوانین اور ہر انفرادی وفاقی جج کے عام احکامات میں پائی جاتی ہیں۔ مثال کے طور پر، زیادہ تر مغربی ساحل کی ریاستوں میں وفاقی عدالتوں کو تمام فائلنگ پر بائیں مارجن پر لائن نمبروں کی ضرورت ہوتی ہے (ان ریاستوں کی عدالتوں میں مقامی مشق سے ملنے کے لیے جہاں وہ بیٹھتے ہیں)، لیکن زیادہ تر دیگر وفاقی عدالتیں ایسا نہیں کرتی ہیں۔ قاعدے کے مطابق تمام کاغذات پر وکیل کے دستخط ہونے چاہئیں (اگر فریق کی نمائندگی ہو)۔ یہ وکیل یا مؤکل کے خلاف ہراساں کرنے، فضول دلائل، یا حقائق پر مبنی تحقیقات کی کمی کے لیے پابندیاں بھی فراہم کرتا ہے۔ پابندیوں کا مقصد روک تھام ہے، نہ کہ تعزیری۔ عدالتوں کو منظوری کی صحیح نوعیت کے بارے میں وسیع صوابدید حاصل ہے، جس میں ذاتی دائرہ اختیار میں رضامندی، جرمانے، دعووں کو مسترد کرنا، یا پورے کیس کو خارج کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ قاعدہ 11 کا موجودہ ورژن اس کے 1983 کے ورژن سے کہیں زیادہ نرم ہے۔ کانگریس میں ٹارٹ اصلاحات کے حامی باقاعدگی سے قاعدہ 11 کو سخت بنانے کے لیے قانون سازی کا مطالبہ کرتے ہیں۔ قاعدہ (ب) مقدمے سے پہلے کی تحریکوں کی وضاحت کرتا ہے جو دائر کی جا سکتی ہیں۔ موضوع کے دائرہ اختیار کی کمی ذاتی دائرہ اختیار کی کمی نامناسب مقام ناکافی عمل کسی دعوے کو بیان کرنے میں عمل کی ناکامی کی ناکافی خدمت جس پر راحت دی جا سکتی ہے۔ اور قاعدہ 19 کے تحت کسی فریق میں شامل ہونے میں ناکامی رول 12 (بی) (6) تحریک، جس نے عام قانون کے ڈیمرر کی جگہ لے لی، یہ ہے کہ کس طرح ناکافی قانونی نظریات کے ساتھ ان کی کارروائی کی وجہ سے قانونی چارہ جوئی کو عدالت سے خارج کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، حملے کے لیے ارادے کی ضرورت ہوتی ہے، لہذا اگر مدعی ارادے کی استدعا کرنے میں ناکام رہا ہے، تو دفاع 12 (ب) (6) تحریک دائر کر کے برطرفی کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ اگرچہ مسترد کرنے کے لیے رول 12 (بی) (6) کی تحریک کے ذریعے حملہ کی گئی شکایت کو تفصیلی حقائق پر مبنی الزامات کی ضرورت نہیں ہے، لیکن مدعی کی ذمہ داری ہے کہ وہ راحت کے اپنے حق کی بنیاد فراہم کرے، اس کے لیے لیبل اور نتائج سے زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے، اور کارروائی کی وجہ کے عناصر کی فارمولیاتی تلاوت کام نہیں کرے گی۔ حقیقت پسندانہ الزامات قیاس آرائی کی سطح سے اوپر راحت کے حق کو بڑھانے کے لیے کافی ہونے چاہئیں، اس مفروضے پر کہ شکایت میں تمام الزامات سچ ہیں (چاہے حقیقت میں مشکوک ہی کیوں نہ ہوں)۔ " بیل اٹلانٹک کارپوریشن بمقابلہ ٹومبلی، 550 یو ایس 544، 127 ایس سی ٹی۔ 1955 (نمبر۔ 05-1126) (2007) (حوالہ جات، اندرونی اقتباس کے نشانات اور فوٹ نوٹ کو خارج کر دیا گیا)۔ 12 (ب) (6) طریقہ کار کی تین "رکاوٹوں" میں سے دوسرا ہے جس کے مقدمے کی سماعت سے پہلے کارروائی کی وجہ کو عبور کرنا ضروری ہے (پہلا دو دائرہ اختیار برخاستیاں ہیں، جو 12 (ب) (1) اور (2) میں پائی جاتی ہیں، اور تیسرا خلاصہ فیصلہ ہے، جو قاعدہ 56 میں پایا جاتا ہے)۔ 12 (ب) (6) تحریک میں حلف نامے جیسے اضافی ثبوت شامل نہیں ہو سکتے۔ ناکافی حقائق کی بنیاد کے ساتھ دعووں کو نمٹانے کے لیے (جہاں مدعی کو مدعی کے معاملے میں حقائق کی کمزوری کو ظاہر کرنے کے لیے اضافی حقائق پیش کرنا ہوں)، خلاصہ فیصلے کے لیے رول 56 تحریک استعمال کی جاتی ہے۔ قواعد 12 (جی) اور 12 (ایچ) بھی اہم ہیں کیونکہ ان میں کہا گیا ہے کہ اگر 12 (بی) (2)-12 (بی) (5) تحریکوں کو مناسب طریقے سے یکجا نہیں کیا جاتا ہے یا کسی جواب/قابل اجازت ترمیم میں شامل نہیں کیا جاتا ہے تو انہیں معاف کر دیا جاتا ہے۔ مزید برآں، چونکہ 12 (ب) (1) تحریکیں اتنی بنیادی ہیں، اس لیے انہیں قانونی چارہ جوئی کے دوران کبھی معاف نہیں کیا جا سکتا، اور 12 (ب) (6) اور 12 (ب) (7) تحریکیں مقدمے کی سماعت ختم ہونے تک کسی بھی وقت دائر کی جا سکتی ہیں۔ قاعدہ بیان کرتا ہے کہ جب مدعا علیہ کو مقدمے میں دوسرے فریقوں کے خلاف دعووں کا دعوی کرنے کی اجازت دی جاتی ہے یا اس کی ضرورت ہوتی ہے۔ قانون لوگوں کو اپنے تمام اختلافات کو زیادہ سے زیادہ مؤثر طریقے سے حل کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ اس کے نتیجے میں، بہت سے دائرہ اختیار میں، جوابی دعوے (مخالف فریق کے خلاف دعوے) جو ایک ہی لین دین یا واقعہ (لازمی جوابی دعوے) سے پیدا ہوتے ہیں، اصل مقدمے کے دوران لائے جانے چاہئیں، یا انہیں مستقبل کی قانونی چارہ جوئی (پیشگی) سے روک دیا جائے گا۔ کوئی بھی جوابی دعوے لائے جا سکتے ہیں، چاہے وہ لازمی نہ ہوں (اجازت دینے والے جوابی دعوے)، تاہم ایک کراس کلیم (شریک فریق کے خلاف دعوے)، اگرچہ لازمی نہیں ہے، لیکن اصل مقدمے یا جوابی دعوے کے اسی لین دین یا واقع ہونے سے پیدا ہونا چاہیے، یا اس کا تعلق اصل مقدمے میں موجود جائیداد سے ہونا چاہیے۔ قاعدہ فریقین کو دوسرے تیسرے فریق کو مقدمے میں لانے کی اجازت دیتا ہے۔ قاعدہ استدعاوں میں ترمیم یا تکمیل کی اجازت دیتا ہے۔ مدعی جواب داخل کرنے سے پہلے ایک بار ترمیم کر سکتے ہیں، مدعا علیہ جواب پیش کرنے کے 21 دن کے اندر ایک بار ترمیم کر سکتا ہے، اور اگر ترمیم کا کوئی حق نہیں ہے تو عدالت سے اجازت طلب کریں ("جب انصاف کی ضرورت ہو تو چھٹی دی جائے گی")۔ عنوان IV-پارٹیوں کے قواعد 17 سے 25۔ قاعدے میں کہا گیا ہے کہ تمام کارروائیوں پر سود میں حقیقی فریق کے نام پر مقدمہ چلایا جانا چاہیے، یعنی مدعی کو وہ شخص یا ادارہ ہونا چاہیے جس کے حقوق معاملے میں زیر بحث ہوں۔ قاعدہ-جوائنڈر آف کلیمز اینڈ ریمیڈیز-میں کہا گیا ہے کہ ایک مدعی جو ایک ہی سول کارروائی میں استدعا کر سکتا ہے جتنا مدعی کے مدعا علیہ کے خلاف دعوے ہیں، چاہے دعووں کا کوئی تعلق نہ ہو، اور وہ کسی بھی ایسے علاج کی درخواست کر سکتا ہے جس کا قانون مدعی کو حق دیتا ہو۔ یقینا، ہر دعوے کی اس عدالت میں دائرہ اختیار کے لیے اپنی بنیاد ہونی چاہیے جس میں اسے لایا جاتا ہے یا اسے خارج کیا جاتا ہے۔ قاعدہ-فریقین کا لازمی جائنڈر-اگر کوئی شخص جو مقدمے میں فریق نہیں ہے، ذیلی دفعہ (اے) میں طے شدہ معیار کے تحت کارروائی کے منصفانہ فیصلے کے لیے "ضروری" ہے، تو کسی بھی فریق کی تحریک پر اس شخص کو فریق بنایا جائے گا، مقدمہ دائر کیا جائے گا، اور کارروائی میں حصہ لینے کی ضرورت ہوگی۔ اگر کسی شخص کو کسی بھی وجہ سے فریق نہیں بنایا جا سکتا، جیسے کہ دائرہ اختیار کی کمی، واقع ہونے میں ناکامی وغیرہ، تو عدالت ذیلی دفعہ (بی) کے معیارات کا استعمال اس بات کا تعین کرنے کے لیے کرتی ہے کہ آیا غیر حاضر فریق "ناگزیر" ہے۔ اگر ایسا ہے تو کارروائی کو مسترد کیا جانا چاہیے۔ پارٹیوں کا قاعدہ اجازت یافتہ جوینڈر۔ مشترکہ قانون میں فریقین کے جوینڈر کو قانون کے بنیادی اصولوں کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا تھا، جو اکثر عدالتی معیشت اور مقدمے کی سہولت کے تصورات کے بجائے عمل کی شکلوں میں ظاہر ہوتے ہیں۔ مدعیوں کی اجازت یافتہ جوائنڈر مدعیوں کو اپنے دعووں میں شامل ہونے کا اختیار دیتی ہے جب وہ مشترکہ نہ ہوں۔ (رائڈر بمقابلہ جیفرسن ہوٹل کمپنی) قاعدہ مداخلت کے طریقہ کار کو کنٹرول کرتا ہے۔ یہ ایک مدعی کے ذریعے مدعی کو لانے کی اجازت دیتا ہے جو متعدد ذمہ داریوں کے تابع ہے حالانکہ 1. وہ دعوے یا لقب جو مشترکہ اصل کی کمی پر مبنی ہیں، آزاد اور مخالف ہیں اور 2. مدعی کسی بھی دعوے کو مکمل یا جزوی طور پر مسترد کرتا ہے۔ اسی طرح کی ذمہ داری کا سامنا کرنے والا مدعا علیہ بھی مداخلت کی کوشش کر سکتا ہے۔ قاعدہ کلاس ایکشن قانونی چارہ جوئی کے طریقہ کار کو کنٹرول کرتا ہے۔ کلاس ایکشن میں، ایک واحد مدعی یا مدعیوں کا چھوٹا گروہ ایک پورے طبقے کی طرف سے آگے بڑھنے کی کوشش کرتا ہے جنہیں ایک ہی مدعا علیہان کے ذریعے اسی طرز عمل سے نقصان پہنچایا گیا ہے۔ اس طریقہ کار کو استعمال کرنے کے لیے عدالت کی منظوری درکار ہے۔ قاعدہ مشتق مقدمات کو کنٹرول کرتا ہے جس میں مدعی کسی کارپوریشن (یا اسی طرح کے ادارے) سے تعلق رکھنے والے حق کا دعوی کرنا چاہتا ہے جس میں مدعی شیئر ہولڈر ہے، اس کارپوریشن کی طرف سے جو خود دعوے کی پیروی نہیں کر رہا ہے۔ قاعدہ غیر مربوط انجمنوں کے ذریعہ یا ان کے خلاف اقدامات کو کنٹرول کرتا ہے۔ عنوان پنجم-دریافت کے قواعد 26 سے 37۔ عنوان پنجم دریافت کے اصولوں کا احاطہ کرتا ہے۔ جدید سول قانونی چارہ جوئی اس خیال پر مبنی ہے کہ فریقین کو مقدمے کی سماعت میں حیرت کا شکار نہیں ہونا چاہیے۔ دریافت وہ عمل ہے جس کے تحت سول قانونی چارہ جوئی دوسرے فریقوں اور غیر فریقوں (یا تیسرے فریقوں) دونوں سے معلومات حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پارٹیوں کے پاس ٹولز کا ایک سلسلہ ہوتا ہے جس کے ذریعے وہ معلومات حاصل کر سکتے ہیں: دستاویز کی درخواستیں (قاعدہ): ایک فریق فریقین اور غیر فریقین سے دستاویزات اور دیگر حقیقی مقاصد حاصل کر سکتا ہے پوچھ گچھ (قاعدہ): ایک فریق دوسرے فریق سے 25 سوالوں کے جواب دینے کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ داخلے کی درخواستیں (قاعدہ): ایک فریق دوسرے فریق سے بعض بیانات کی سچائی کو تسلیم کرنے یا انکار کرنے کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ بیان (قاعدہ): ایک فریق زیادہ سے زیادہ 10 افراد یا تنظیموں کے نمائندوں سے مطالبہ کر سکتا ہے کہ وہ خود کو عدالت کی اجازت حاصل کیے بغیر زیادہ سے زیادہ ایک دن 7 گھنٹے کے لیے پوچھ گچھ کے لیے دستیاب کریں۔ ایف آر سی پی رول 37 ان ممکنہ پابندیوں کی نگرانی کرتا ہے جو ڈیٹا کو محفوظ رکھنے میں ناکامی کی صورت میں کوئی طلب کر سکتا ہے اور اس بات کا خاکہ پیش کرتا ہے کہ عدالتیں پابندیوں یا اصلاحی اقدامات کو کس طرح لاگو کر سکتی ہیں۔ ایف آر سی پی رول 37 کی تازہ کاری یکم دسمبر 2015 کو نافذ ہوئی، اور اس کے نتیجے میں آنے والے سالوں میں لوٹ مار کے فیصلوں میں نمایاں کمی واقع ہوئی ہے۔ وفاقی طریقہ کار میں فریقین کو باضابطہ دریافت کی درخواست کے بغیر کچھ معلومات ظاہر کرنے کی بھی ضرورت ہوتی ہے، اس کے برعکس بہت سی ریاستی عدالتیں جہاں زیادہ تر دریافت صرف درخواست کے ذریعے کی جا سکتی ہیں۔ اس ابتدائی انکشاف میں شامل معلومات قاعدہ 26 (اے) (1) (اے) میں پائی جاتی ہیں، جس میں ممکنہ گواہوں کے بارے میں معلومات، ان تمام دستاویزات کے بارے میں معلومات/کاپیاں شامل ہیں جو فریق کے دعوے میں استعمال کی جا سکتی ہیں (مواخذے کے مواد کو چھوڑ کر)، نقصانات کی گنتی، اور بیمہ کی معلومات۔ کسی بھی ماہر گواہ کی گواہی کے بارے میں معلومات بھی ضروری ہے۔ دریافت کے قوانین کے قابل ذکر مستثنیات میں مواخذے کے ثبوت/گواہ، "ورک پروڈکٹ" (وہ مواد جو ایک وکیل مقدمے کی تیاری کے لیے استعمال کرتا ہے خاص طور پر ذہنی تاثرات، قانونی نتائج، یا مشیر کی رائے پر مشتمل دستاویزات)، اور وہ ماہرین شامل ہیں جو خصوصی طور پر مقدمے کی تیاری کے لیے استعمال ہوتے ہیں اور گواہی نہیں دیں گے۔ ایف آر سی پی قاعدہ دریافت کے عمل کے لیے عمومی رہنما خطوط فراہم کرتا ہے، اس میں مدعی کو دریافت کے عمل کی منصوبہ بندی کے لیے فریقین کے درمیان ایک کانفرنس شروع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ فریقین کو مدعا علیہان کو شکایت پیش کیے جانے کے بعد جتنی جلدی ممکن ہو اتفاق کرنا چاہیے-اور کسی بھی صورت میں شیڈولنگ کانفرنس منعقد ہونے سے کم از کم 21 دن پہلے یا قاعدہ 16 (بی) کے تحت شیڈولنگ آرڈر واجب ہے۔ فریقین کو مجوزہ دریافت کے منصوبے پر اتفاق کرنے کی کوشش کرنی چاہیے، اور کانفرنس کے بعد 14 دن کے اندر اسے عدالت میں پیش کرنا چاہیے۔ دریافت کے منصوبے میں دریافت کے موضوع پر فریقین کی تجاویز، دریافت پر حدود، کیس مینجمنٹ شیڈول اور دریافت کے عمل کے ہر مرحلے کے لیے وقت کی آخری تاریخ شامل ہونی چاہیے، بشمول: دریافت کی اختتامی تاریخ۔ یہ مقدمے کی سماعت سے کم از کم 60 دن پہلے ہونا چاہیے۔ مقدمے کی سماعت کا ہدف عام طور پر کانفرنس کے 6 ماہ سے 2 سال بعد ہوتا ہے۔ ایف آر سی پی 7 اور 15، اگر کوئی ہو، کے تحت استدعا دائر کرنے کی آخری تاریخ میں ترامیم۔ درخواستوں میں ترمیم کے لیے آخری تاریخ۔ عام طور پر دریافت ختم ہونے میں کم از کم 30 دن لگتے ہیں۔ دعووں، علاج اور پارٹیوں میں شامل ہونے کی آخری تاریخ (ایف آر سی پی 18 اور 19)۔ عام طور پر دریافت ختم ہونے میں کم از کم 30 دن لگتے ہیں۔ ابتدائی ماہر انکشافات اور تردید ماہر انکشافات کی آخری تاریخ۔ عام طور پر دریافت ختم ہونے میں کم از کم 30 دن لگتے ہیں۔ ڈسپوزیٹو حرکتوں کے لیے آخری تاریخ۔ عام طور پر یہ دریافت کی اختتامی تاریخ کے کم از کم 30 دن بعد ہوتا ہے۔ مقدمے سے پہلے کے حکم کے لیے آخری تاریخ۔ اگر کوئی ڈسپوزیٹو تحریک دائر کی جاتی ہے، تو میرٹ پر آخری فیصلے کے کم از کم 30 دن بعد جوائنٹ پری ٹرائل آرڈر دائر کیا جا سکتا ہے۔ جب تک کہ تمام فریقین دوسری صورت میں متفق نہ ہوں، فریقین کو کانفرنس کے 14 دن کے اندر قاعدہ 26 (اے) کے تحت ایک دوسرے کو ابتدائی انکشافات پیش کرنے چاہئیں۔ ابتدائی انکشافات بھیجے جانے کے بعد ہی دریافت کا بنیادی عمل شروع ہوتا ہے جس میں: بیانات، پوچھ گچھ، داخلے کی درخواست (آر ایف اے) اور دستاویزات پیش کرنے کی درخواست (آر ایف پی) شامل ہیں۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، پوچھ گچھ اور بیانات کی تعداد پر ایک حد ہے، لیکن آر ایف اے اور آر ایف پیز پر کوئی حد نہیں ہے۔ کیلیفورنیا جیسی کچھ ریاستوں کے مقامی قوانین میں مختلف حدود مقرر کی گئی ہیں۔ ایف آر سی پی کا مطالبہ ہے کہ جس فریق کو پوچھ گچھ، آر ایف اے یا آر ایف پی کی درخواست کی ہدایت کی گئی ہے اسے پیش کیے جانے کے 30 دن کے اندر تحریری طور پر جواب دینا ہوگا، بصورت دیگر درخواست گزار دریافت پر مجبور کرنے اور پابندیوں کے لیے تحریک دائر کر سکتا ہے۔ عنوان VI-ٹرائل رولز 38 سے 53۔ عنوان VI عام طور پر سول کارروائیوں کے مقدمے سے متعلق ہے، حالانکہ کچھ دوسرے موضوعات بھی شامل ہیں۔ قواعد اور جوری کے ذریعہ مقدمے کی سماعت کے فریقین کے حق اور مشاورتی جیوری کے ذریعہ بینچ ٹرائل اور ٹرائلز کے بجائے جیوری ٹرائل کی درخواست کرنے کے طریقہ کار سے نمٹتے ہیں۔ ان قوانین کو ریاستہائے متحدہ کے آئین کی ساتویں ترمیم کی روشنی میں سمجھا جانا چاہیے، جو عام قانون میں زیادہ تر کارروائیوں میں جیوری ٹرائل کے حق کو محفوظ رکھتا ہے (جیسا کہ ایکویٹی کیسوں کے برخلاف)۔ قاعدہ عام طور پر اس ترتیب سے متعلق ہے جس میں مقدمات کو مقدمے کی سماعت کے لیے شیڈول کیا جائے گا اور عملی طور پر اس کی اہمیت بہت کم ہے۔ قاعدہ کارروائیوں کو مسترد کرنے سے متعلق ہے۔ مدعی کی طرف سے جواب یا خلاصہ فیصلے کے لیے تحریک دائر کرنے سے پہلے کسی بھی وقت رضاکارانہ طور پر کسی کارروائی کو مسترد کیا جا سکتا ہے۔ ایسی صورت میں، عدالت صرف وکیلوں کی فیس یا اخراجات (غیر معمولی حالات میں) دینے کے لیے دائرہ اختیار برقرار رکھتی ہے۔ کچھ مستثنیات کے ساتھ (جیسے۔ کلاس ایکشن)، کسی کارروائی کو فریقین کے معاہدے کے ذریعے کسی بھی وقت مسترد کیا جا سکتا ہے (جیسے۔ جب فریقین کسی تصفیے پر پہنچ جائیں)۔ اگر مدعی ڈیڈ لائن یا عدالتی احکامات کی تعمیل کرنے میں ناکام رہتا ہے تو عدالت بھی کسی کارروائی کو غیر ارادی طور پر مسترد کر سکتی ہے۔ قاعدہ متعلقہ مقدمات کو یکجا کرنے یا علیحدہ مقدمات کے انعقاد سے متعلق ہے۔ قاعدہ گواہی لینے سے متعلق ہے، جسے جب بھی ممکن ہو کھلی عدالت میں لیا جانا ہے۔ قاعدہ سرکاری ریکارڈ کی تصدیق کو کنٹرول کرتا ہے۔ قاعدہ سبپوئنس سے متعلق ہے۔ سمن کسی شخص کو گواہی دینے، معائنہ اور نقل کے لیے دستاویزات پیش کرنے، یا دونوں کا حکم دیتا ہے۔ اگرچہ "ٹرائلز" کے عنوان والے باب میں شامل کیا گیا ہے، لیکن مقدمے کی سماعت سے پہلے دریافت کے مرحلے کے دوران قانونی چارہ جوئی میں غیر فریقین کے دستاویز پیش کرنے یا بیانات حاصل کرنے کے لیے بھی سمن کا استعمال کیا جا سکتا ہے۔ قاعدہ یہ فراہم کرتا ہے کہ عدالتی فیصلوں کے لیے باضابطہ "مستثنیات" اب اس وقت تک ضروری نہیں ہیں جب تک کہ اعتراض کرنے والے فریق کے موقف کا کافی ریکارڈ بنایا جائے۔ اگلے کئی اصول جیوری ٹرائلز کو کنٹرول کرتے ہیں۔ قاعدہ ججوں کے انتخاب کے لیے فراہم کرتا ہے اور قاعدہ سول کیس میں ججوں کی تعداد کو کنٹرول کرتا ہے۔ سول جیوری چھ سے بارہ ججوں پر مشتمل ہونی چاہیے (چھ ججوں کو فی الحال وفاقی سول ٹرائلز کی اکثریت میں استعمال کیا جاتا ہے ؛ وفاقی فوجداری مقدمات میں اب بھی بارہ کی جیوریوں کی ضرورت ہوتی ہے)۔ قاعدہ جیوری ٹرائلز میں "خصوصی فیصلوں" کے استعمال کے لیے فراہم کرتا ہے، جس کے تحت جیوری سے کہا جا سکتا ہے کہ وہ صرف ذمہ داری یا غیر ذمہ داری تلاش کرنے اور نقصانات کی رقم، اگر کوئی ہو، کا تعین کرنے کے بجائے مخصوص سوالات کا جواب دے۔ قاعدہ ان حالات سے خطاب کرتا ہے جن میں کوئی مقدمہ اتنا یک طرفہ ہوتا ہے کہ عدالت جیوری سے کیس لے کر "قانون کے معاملے کے طور پر فیصلہ" دے سکتی ہے۔ قاعدہ جیوری کی ہدایات کو کنٹرول کرتا ہے۔ قاعدہ جج کو غیر جیوری ٹرائلز کے بعد نتائج اور نتائج حوالے کرنے کا طریقہ کار فراہم کرتا ہے۔ رول ماسٹرز کو کنٹرول کرتا ہے، جو عام طور پر عدالت کے ذریعہ غیر جانبدارانہ طور پر کام کرنے اور کسی معاملے میں عدالت کی مدد کرنے کے لیے نامزد کیے گئے وکیل ہوتے ہیں۔ عنوان VII-فیصلے کے قواعد 54 سے 63۔ قاعدہ خلاصہ فیصلے سے متعلق ہے۔ اسے مقدمے سے پہلے آخری گیٹ کیپنگ فنکشن سمجھا جاتا ہے، اس سوال کا جواب دیتے ہوئے کہ آیا دعوی جیوری کے پاس بھی جا سکتا ہے۔ ایک کامیاب سمری فیصلے کی تحریک عدالت کو قائل کرتی ہے کہ "مادی حقیقت کا کوئی حقیقی مسئلہ" نہیں ہے اور یہ بھی کہ حرکت کرنے والا فریق "قانون کے معاملے کے طور پر فیصلے کا حقدار ہے"۔ حرکت کرنے والا فریق یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ متنازعہ حقائق پر مبنی مسائل خیالی ہیں، حلف نامے پیش کر کے حقیقی مسائل کی کمی ظاہر کر سکتا ہے یا دریافت کے ذریعے ظاہر کر سکتا ہے۔ متحرک شخص یا تو دوسری طرف کی ناکافی کی طرف اشارہ کر سکتا ہے یا مثبت طور پر دعوے کی تردید کر سکتا ہے۔ حرکت کرنے والے فریق پر پیداوار کا بوجھ ہوتا ہے ؛ اسے کچھ ثبوت پیش کرنا ہوتے ہیں کہ مادی حقیقت کا کوئی حقیقی مسئلہ نہیں ہے۔ پھر بوجھ غیر حرکت پذیر فریق پر منتقل ہو جاتا ہے، جسے یہ ظاہر کرنا ہوتا ہے کہ دعوی جیوری تک پہنچنے کے لیے کافی ہے۔ غیر حرکت کنندہ حلف نامے، بیانات اور دیگر مواد جمع کرا سکتا ہے۔ بوجھ پھر سے حرکت کرنے والے فریق پر منتقل ہو جاتا ہے، جس کا کہنا ضروری ہے کہ اب بھی مادی حقیقت کا کوئی حقیقی مسئلہ نہیں ہے۔ عدالت اس وقت خلاصہ فیصلہ دیتی ہے جب موونٹ کے مقدمے میں ہارنے کا کوئی امکان نہ ہو۔ جب حرکت کرنے والا فریق مدعی ہوتا ہے، تو اسے یہ ظاہر کرنا ہوتا ہے کہ اس کے خلاف کوئی جیوری تلاش کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ (جزوی خلاصہ فیصلہ عام طور پر صرف کچھ دعووں سے متعلق ہوتا ہے، پورے معاملے سے نہیں۔) قاعدہ 50 قانون کے معاملے کے طور پر فیصلوں سے بھی نمٹتا ہے، تاہم قاعدہ 50 کے فیصلے جیوری کے پینل میں شامل ہونے کے بعد ہوتے ہیں۔ قاعدہ 50 (اے) کے تحت تحریک عام طور پر مخالف فریق کے اپنا مقدمہ پیش کرنے کے فورا بعد ہوتی ہے اور کیس جیوری کو پیش کرنے سے پہلے ہونی چاہیے۔ اہم بات یہ ہے کہ جیوری کے فیصلہ واپس کرنے کے بعد "فیصلے کے باوجود فیصلہ"، یا "فیصلہ غیر رکاوٹ فیصلہ" کے لیے آگے بڑھنے کے آپشن کو کھلا رکھنے کے لیے، کسی کو قاعدہ 50 (اے) تحریک دائر کرنی ہوگی۔ سول پروسیجر کے وفاقی قواعد کے تحت، دونوں الگ الگ تحریکیں نہیں ہیں، جے این او وی تحریک محض ایک تجدید شدہ قاعدہ 50 (اے) تحریک ہے۔ فیصلہ داخل ہونے کے 28 دن کے اندر ایک تجدید شدہ 50 (اے) تحریک دائر کی جانی چاہیے۔ قاعدہ 50 نئے مقدمے کی سماعت کے لیے تحریکوں کا بھی احاطہ کرتا ہے۔ ان تحریکوں کو منظور، مسترد، مشروط طور پر منظور یا مشروط طور پر مسترد کیا جا سکتا ہے۔ مشروط گرانٹ یا انکار اس بات کا احاطہ کرتے ہیں کہ اگر اپیل پر مقدمہ الٹ دیا جاتا ہے تو کیا ہوگا۔ مثال کے طور پر، جو مقدمہ جیوری کے فیصلے کو کالعدم کرنے کے لیے کامیابی سے تجدید شدہ قاعدہ 50 (اے) تحریک کے ساتھ ختم ہوتا ہے اس میں نئے مقدمے کی مشروط منظوری بھی شامل ہو سکتی ہے۔ اگر ہارنے والا فریق اپنی اپیل جیت جاتا ہے تو مقدمہ دوبارہ شروع ہو جائے گا۔ نئے مقدمے کی سماعت کے لیے تحریک ایک قاعدہ (اے) (1) تحریک ہے اور عام طور پر بیک وقت اور قاعدہ 50 (اے) تحریک کی تجدید کے متبادل کے طور پر دائر کی جاتی ہے۔ عنوان VIII-عارضی اور حتمی علاج کے قواعد 64 سے 71۔ یہ عنوان ان تدارکوں سے متعلق ہے جو وفاقی عدالت کے ذریعہ دیئے جا سکتے ہیں-دونوں عارضی تدارک جن کا حکم اس وقت دیا جا سکتا ہے جب کارروائی زیر التواء ہے اور ساتھ ہی حتمی راحت جو کیس کے اختتام پر جیتنے والے فریق کو دی جا سکتی ہے۔ قاعدہ "شخص یا جائیداد کی ضبطی" کے عنوان سے لکھا جاتا ہے اور اس میں تعصبات منسلک کرنے، بازیافت کرنے اور سجاوٹ جیسے طریقہ کار کو اختیار دیا جاتا ہے۔ عام طور پر، یہ علاج اس وقت دیے جا سکتے ہیں جب وہ ریاست کے قانون کے تحت مجاز ہوں گے جس میں وفاقی عدالت واقع ہے-ایک غیر معمولی مثال جس میں سول پروسیجر کے وفاقی قواعد، جو عام طور پر پورے ملک میں وفاقی اضلاع میں عمل کی یکسانیت کو فروغ دینے کے لیے بنائے جاتے ہیں، ریاستی قانون سے موخر ہوتے ہیں۔ قاعدہ ابتدائی احکامات اور عارضی پابندی کے احکامات کے لیے درخواستوں پر طریقہ کار کو کنٹرول کرتا ہے۔ قاعدہ سیکیورٹی اور ضمانت کے مسائل کو حل کرتا ہے جب عدالت کسی فریق کو سیکیورٹی جیسے بانڈ جمع کرنے کا حکم دیتی ہے۔ قاعدہ وصول کرنے سے متعلق ہے۔ قاعدہ عدالت میں جمع کردہ فنڈز سے متعلق ہے، جیسے مداخلت کے اقدامات میں۔ قاعدہ فیصلے کے طریقہ کار کی پیشکش کو کنٹرول کرتا ہے جس کے تحت کوئی فریق پیسے کے نقصانات کے لیے کارروائی میں تصفیے کی خفیہ پیشکش کر سکتا ہے۔ قواعد اور فیصلوں اور احکامات کے نفاذ سے نمٹتے ہیں جو کسی فریق کو ایک مخصوص عمل کرنے کی ہدایت کرتے ہیں۔ قاعدہ ان افراد پر فیصلوں کے اثرات سے متعلق ہے جو کارروائی میں فریق نہیں ہیں۔ عنوان IX-خصوصی کارروائی کے قواعد 71.1 سے 76۔ باب IX فی الحال خصوصی قسم کے قانونی چارہ جوئی سے متعلق ہے جو وفاقی عدالتوں میں ہو سکتے ہیں۔ باب IX کا ایک سابقہ ورژن، جو سول پروسیجر کے اصل قواعد میں موجود ہے، ڈسٹرکٹ کورٹ کی طرف سے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل میں اپیلوں سے نمٹا گیا۔ ان قوانین کو 1967 میں منسوخ کر دیا گیا تھا جب ان کی جگہ فیڈرل رولز آف اپیلیٹ پروسیجر نے لے لی تھی، جو خاص طور پر اپیل کی عدالتوں کو چلانے والے قوانین کا ایک علیحدہ مجموعہ ہے۔ قاعدہ مذمت کے اقدامات میں طریقہ کار سے متعلق ہے۔ قاعدہ ریاستہائے متحدہ کے مجسٹریٹ ججوں کے سامنے معاملات کے لیے طریقہ کار طے کرتا ہے، جس میں "ڈسپوزیٹیو" اور "غیر ڈسپوزیٹیو" دونوں معاملات شامل ہیں، اور ضلعی جج کے ذریعے مجسٹریٹ جج کے فیصلے پر نظرثانی کا بندوبست کرتا ہے۔ قاعدہ یہ فراہم کرتا ہے کہ مجسٹریٹ جج قانون کے مطابق اور تمام فریقوں کی رضامندی سے کچھ مقدمات کی صدارت کر سکتے ہیں۔ فی الحال، 74 سے 76 تک نمبر والے کوئی اصول نہیں ہیں۔ عنوان X. ضلعی عدالتیں اور کلرک: کاروبار کا انعقاد ؛ احکامات جاری کرنے کے قواعد 77 سے 80 ٹائٹل الیون۔ جنرل پروویژنز رولز 81 سے 86 ٹائٹل XII-ایڈمرلٹی یا میری ٹائم کلیمز اور اثاثوں کی ضبطی کے اقدامات کے لیے اضافی قواعد رول اے ایڈمرلٹی اور میری ٹائم کلیمز، ریم میں ضبطی کے اقدامات، اور سمندری کارروائیوں سے مشابہت رکھنے والی قانونی مذمت کی کارروائی کے طریقہ کار کے تحت کچھ علاج کے حوالے سے اضافی قوانین کے دائرہ کار اور اطلاق کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ قاعدہ بی شخصی اعمال میں لگاؤ اور سجاوٹ سے متعلق ہے۔ قاعدہ سی کا اطلاق ریم میں سمندری واجبات کو نافذ کرنے یا وفاقی قانون کے مطابق ہونے والے اقدامات پر ہوتا ہے جو ریم میں سمندری کارروائیوں کے لیے فراہم کرتا ہے۔ قاعدہ D بحریہ کی کارروائیوں میں ملکیت، پٹیٹری، اور تقسیم کے اقدامات سے متعلق ہے۔ قاعدہ ای سمندری منسلک اور سجاوٹ کے عمل، ریم میں اعمال، اور پیٹیٹری، ملکیت، اور تقسیم کے اعمال کے ساتھ پرسنم میں اعمال پر لاگو ہوتا ہے۔ قاعدہ ایف جہاز کے مالکان کے سلسلے میں ذمہ داری کے اقدامات کی حد سے متعلق ہے۔ قاعدہ جی وفاقی قانون سے پیدا ہونے والے ریم میں ضبطی کے اقدامات سے متعلق ہے۔ عنوان XIII-سماجی تحفظ کے اقدامات کے لیے اضافی قواعد 42 یو ایس سی § 405 (جی) کے تحت اس عنوان کے اضافی قواعد 1-8 خاص طور پر انفرادی دعوے پر سماجی تحفظ کے کمشنر کے حتمی فیصلے کو چیلنج کرنے والے اقدامات سے متعلق ہیں۔ ایف آر سی پی کے زیادہ تر دوسرے قواعد اس حد تک لاگو ہوتے ہیں کہ وہ ان قواعد سے مطابقت نہیں رکھتے۔ قواعد 2-4 قبل از وضاحت کے اقدامات سے متعلق ہیں۔ مقدمے کا آغاز مدعی کی شکایت درج کرنے کے ساتھ ہوتا ہے جس میں §405 (جی) کے تحت کارروائی کی جاتی ہے اور اس میں فوائد کی ذاتی معلومات سے متعلق دیگر مواد بیان کیے جاتے ہیں۔ اس کے بعد کمشنر کو عدالت کی طرف سے الیکٹرانک سروس کے ذریعے مطلع کیا جانا چاہیے، جس سے رول 4 سروس آف پروسیس کی ضرورت ختم ہو جاتی ہے۔ کمشنر کو قاعدہ 8 (بی) کے تحت بیانات کو تسلیم یا تردید کرنے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن اسے جواب داخل کرنا ہوگا، اور وہ عدالت کے نوٹس کے 60 دن کے اندر قاعدہ 8 (سی) کے تحت کوئی دوسرا دفاع یا قاعدہ 12 (بی) کے تحت مسترد کرنے کی تحریک دائر کر سکتا ہے۔ جواب بنیادی طور پر محکمہ سماجی تحفظ میں مدعی کے انتظامی ریکارڈ پر مشتمل ہوتا ہے۔ قواعد 5-8 کسی فیصلے کے لیے کارروائی کی حمایت میں مختصر معلومات پیش کرنے سے متعلق ہیں۔ اپیل کی طرح ہی، ہر فریق محکمہ سماجی تحفظ میں مدعی کے ریکارڈ کے تمام حقائق پر مبنی دعووں کی حمایت یا مخالفت میں تفصیلات درج کرتا ہے۔ اس کے بعد ایک جج اس کے مطابق فیصلہ جاری کر سکتا ہے۔ اس کے نتیجے میں مجموعی طور پر ایک آسان طریقہ کار سامنے آتا ہے جو §405 (g) کے اقدامات کی اپیل کی نوعیت کو ایڈجسٹ کرتا ہے۔ مزید پڑھنے کے لیے بیرونی روابط فیڈرل رولز آف سول پروسیجر (پی ڈی ایف فارمیٹ میں سرکاری متن، وفاقی عدالتی نظام کے انتظامی دفتر سے) فیڈرل رولز آف سول پروسیجر-تازہ ترین ایڈیشن (www.federalrulesofcivilprocedure.org) 2016-2017 فیڈرل رولز آف سول پروسیجر میں ترامیم (یکم دسمبر 2016 سے موثر) فیڈرل رولز آف سول پروسیجر (کارنیل یونیورسٹی لا اسکول) کا مکمل متن ایف آر سی پی 12 (بی) (6) اور 12 (بی) (1) کے تحت مسترد کرنے کی تحریکیں (آر ہیگ میں "شکایات کے جوابات" سے مجاز اقتباسات (ایڈ۔ )، بزنس اینڈ کمرشل لیٹیگیشن ان فیڈرل کورٹس (فرسٹ ایڈ۔، ویسٹ 1998)) امریکی قانون میں 1938 ریاستہائے متحدہ کا سول پروسیجر ریاستہائے متحدہ کا سول پروسیجر