Government Accountability Office investigations of the Department of Defense
محکمہ دفاع (ڈی او ڈی) کی گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس کی تحقیقات عام طور پر آڈٹ ہوتے ہیں جس میں گورنمنٹ اکاؤنٹیبلٹی آفس (جی اے او)، ریاستہائے متحدہ کانگریس کا تفتیشی بازو، اس بات کا مطالعہ کرتا ہے کہ محکمہ دفاع ٹیکس دہندگان کے ڈالر کیسے خرچ کرتا ہے۔ چونکہ جی اے او صرف قانون ساز شاخ کے لیے جوابدہ ہے، اس لیے فوج کی تحقیقات کرنا ایک منفرد پوزیشن میں ہے۔ کوئی دوسری ایجنسی صدر سے اتنی ہی آزادی کے ساتھ وفاقی محکموں کا آڈٹ نہیں کر سکتی۔ تاہم، جی اے او اب بھی کانگریس کے طاقتور اراکین کے زیر اثر ہے۔ 19 مئی 2021 تک، ڈی او ڈی واحد سرکاری ایجنسی تھی جو ہر آڈٹ میں ناکام رہی کیونکہ تمام سرکاری ایجنسیوں کو 1990 کے چیف فنانشل آفیسرز ایکٹ کے ذریعے اس طرح کے آڈٹ پاس کرنے کی ضرورت تھی۔ 2000 کی دہائی میں جی اے او کی بڑی تحقیقات کی دو مثالیں آپریشن عراقی فریڈم اینڈ ڈیفنس ڈیپارٹمنٹ ایئر لائن ریمبرسمنٹس کے آڈٹ تھے۔ بڑی تحقیقات آپریشن عراقی فریڈم جی اے او کی آپریشن عراقی فریڈم کی تحقیقات میں اکاؤنٹنگ کے متعدد مسائل کا انکشاف ہوا، جن میں معمولی سے لے کر شدید تک شامل ہیں۔ تنخواہوں میں بے ضابطگیاں ایک دائمی مسئلہ تھا۔ 2004 میں جی اے او نے اطلاع دی کہ چھ اسپیشل فورسز یونٹوں کے 481 آرمی نیشنل گارڈ فوجیوں میں سے 450 کو ان کی نقل و حرکت سے وابستہ کم از کم ایک تنخواہ کا مسئلہ تھا جس سے 94 فیصد فوجی متاثر ہوئے۔ رپورٹ میں پایا گیا کہ ڈی او ڈی کی ان فوجیوں کو بروقت اور درست ادائیگیاں فراہم کرنے میں ناکامی، جن میں سے بہت سے نے عراق یا افغانستان میں اپنی جانوں کو خطرے میں ڈالا، انہیں اپنے مشنوں سے ہٹایا، فوجیوں اور ان کے اہل خانہ پر مالی مشکلات عائد کیں اور برقرار رکھنے میں کمی آسکتی ہے۔ خریداری کی بے ضابطگیوں میں ہالی برٹن نے حکومت سے کویتی ذیلی ٹھیکیدار، تیمیمی سے ملنے والے گرم کھانے کے لیے 3-3 ڈالر وصول کرنا شامل تھا۔ جولائی 2003 میں ایک کیمپ میں انہوں نے حکومت کو ایک دن میں اوسطا 42,000 کھانے کا بل دیا لیکن صرف 14,000 ہی پیش کیے۔ سات ماہ کی مدت میں، اس کیمپ میں مبینہ طور پر زیادہ معاوضہ لینے کی کل رقم 16 ملین ڈالر تھی۔ جیسے جیسے عراقی آزادی کی تحقیقات آگے بڑھی، اس سے خریداری کے مسائل بدتر سے بدتر ہونے لگے۔ جی اے او آڈیٹرز نے محکمہ کو انٹرنیٹ پر نئے کیمیائی اور حیاتیاتی حفاظتی لباس 3 ڈالر میں فروخت کرتے ہوئے پکڑا۔ اسی وقت، پینٹاگون 200 ڈالر سے زیادہ میں ایک جیسے کپڑے کہیں اور خرید رہا تھا۔ دیگر اکاؤنٹنگ اسنفس کے نتیجے میں فوج نے 56 ہوائی جہازوں، 32 ٹینکوں، اور 36 جیولین میزائل کمانڈ لانچ یونٹس کا راستہ کھو دیا۔ مئی 2003 میں ایس ایف جی اے ٹی ای نے 1 ٹریلین ڈالر لاپتہ ہونے کی اطلاع دی۔ جی اے او نے پایا کہ عراق میں درپیش فضلہ انوینٹری پر قابو پانے کے وسیع تر مسئلے کی علامت ہے۔ محکمہ دفاع میں 200 سے زیادہ انوینٹری کنٹرول سسٹم اب بھی مربوط نہیں ہیں۔ جی اے او نوٹ کرتا ہے، "محکمہ دفاع کے اندر خدمات کے درمیان ناقص مواصلات اور نامناسب اکاؤنٹنگ کے نتیجے میں ضروری اسپیئر پارٹس کو ٹھکانے لگانے اور لاکھوں ڈالر مالیت کے ڈپلیکیٹو پارٹس کی خریداری ہوتی ہے۔" ایئر لائن کی ادائیگی جی اے او کی ایک حالیہ تحقیقات میں ایئر لائن فیس میں 100 ملین ڈالر ضائع ہونے کا انکشاف ہوا۔ ایسوسی ایٹڈ پریس نوٹ کرتا ہے کہ محکمہ دفاع نے ایئر لائن ٹکٹوں کے لیے ایک اندازے کے مطابق 10 کروڑ ڈالر خرچ کیے جو چھ سال سے استعمال نہیں کیے گئے تھے اور ٹکٹوں کی واپسی کے باوجود رقم کی واپسی حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ محکمہ نے ملازمین کو ان ایئر لائن ٹکٹوں کی ادائیگی بھی کی جو محکمہ نے خریدے تھے۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ پینٹاگون کو ہوائی سفر کے لیے ادائیگی کرنا کتنا آسان تھا، تفتیش کاروں نے دفاعی ملازمین کے طور پر پیش کیا، محکمہ سے ٹکٹ تیار کرایا اور بورڈنگ پاس لینے کے لیے ٹکٹ کاؤنٹر پر آئے۔ جی اے او نے ایئر لائن سے متعلق دھوکہ دہی کے کئی واقعات کو بھی بے نقاب کیا۔ ایک ڈی او ڈی مسافر نے محکمہ کے اکاؤنٹ نمبر کا استعمال کرتے ہوئے 70 سے زیادہ ایئر لائن ٹکٹوں کی ادائیگی کی جس کی کل قیمت 60,000 ڈالر سے زیادہ تھی۔ اس کے بعد اس نے انہیں ذاتی سفر کے لیے ساتھی کارکنوں اور خاندان کے افراد کو رعایتی قیمت پر فروخت کر دیا۔ ایک اور ملازم نے اعتراف کیا کہ اس نے غلطی سے 10,000 ڈالر مالیت کے ایئر لائن ٹکٹوں کی ادائیگی کا دعوی کیا جس کی ادائیگی محکمہ نے کی تھی۔ محکمہ دفاع کی اصلاحات پر جی اے او کا اثر و رسوخ تحقیقات پر محکمہ دفاع کے ردعمل اس بات کے ثبوت موجود ہیں کہ جی اے او کی تحقیقات محکمہ کو اصلاحات کی ترغیب دے رہی ہیں۔ ہالی برٹن کے معاہدے پر دوبارہ گفت و شنید کی گئی اور اسے براہ راست تیمیمی کو تفویض کیا گیا۔ اور پینٹاگون کے چیف فنانشل آفیسر ڈوو زکھیم نے کہا، "ہم اپنے مالیاتی انتظامی نظام میں قطعی طور پر اس لیے تبدیلی لا رہے ہیں کیونکہ [جی اے او کمپٹرولر جنرل] ڈیوڈ واکر جیسے لوگ اس پر تنقید کر رہے ہیں۔" ایسا لگتا ہے کہ یہ آڈٹ محکمہ دفاع کے اپنے اقدامات کے مقابلے میں اصلاحات کو فروغ دینے میں زیادہ موثر رہے ہیں۔ 1989 میں محکمہ نے بلنگ، انوینٹری اور اہلکاروں کے لیے استعمال ہونے والے 2,000 سے زیادہ اوور لیپنگ سسٹمز کو متحد کرنے کی کوشش شروع کی۔ لیکن 20 ارب ڈالر خرچ کرنے کے بعد یہ پہل ترک کر دی گئی۔ جی اے او کے فنانشل مینجمنٹ ڈویژن کے ڈائریکٹر گریگوری کٹز نے اپنے ماتحت اداروں-آرمی، نیوی، ایئر فورس اور میرینز پر پینٹاگون کے کمزور مالی کنٹرول کو نوٹ کرتے ہوئے کہا، "[پینٹاگون کی] آڈٹ مکمل کرنے میں ناکامی سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ انہیں کتنی دور جانا ہے۔" جی اے او کی آزادی کے لیے خطرات تاہم اسکالرز کا خیال ہے کہ واکر بمقابلہ چینی کے تاریخی کیس کے تناظر میں جی اے او کے اختیار کو کمزور کیا جا سکتا ہے۔ یہ وفاقی مقدمہ بش انتظامیہ کی انرجی ٹاسک فورس کی جی اے او تحقیقات سے متعلق تھا۔ نائب صدر رچرڈ چینی نے یہ بتانے سے انکار کر دیا کہ کون سے افراد اور گروہوں نے ٹاسک فورس سے ملاقات کی، جس سے واکر کو وفاقی عدالت میں معلومات کے لیے مقدمہ کرنے پر مجبور کیا گیا۔ دسمبر 2002 میں عدالت نے چینی کے لیے فیصلہ سنایا۔ کانگریس کے دباؤ نے واکر کو اپیلوں کو ترک کرنے پر آمادہ کیا۔ "چٹائی پر جانے" کا عہد کرنے کے بعد، اس نے اصل میں کیس کو مزید آگے بڑھانے کا منصوبہ بنایا۔ لیکن سینٹر فار ایفیکٹو گورنمنٹ نے اطلاع دی کہ، "مختص کمیٹی کے چیئرمین، سین ٹیڈ سٹیونز (آر-اے کے) نے اس سے قبل [2003] میں جی اے او کمپٹرولر جنرل ڈیوڈ واکر سے ملاقات کی تھی، اور ذرائع نے اطلاع دی ہے کہ اگر مقدمے کو مزید آگے بڑھایا گیا تو جی اے او $440 ملین کے بجٹ میں تیزی سے کٹوتی کی دھمکی دی گئی تھی۔ جی اے او کو آزاد ہونے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، اور واکر اپنی ایجنسی کو سیاسی دباؤ سے بچانے والے کئی عوامل کا حوالہ دیتے ہیں۔ ایک رول کال آپٹ ایڈ میں، وہ تبصرہ کرتے ہیں، "شروع کرنے کے لیے، قانون ساز برانچ میں ہمارا مقام ہمیں ان ایگزیکٹو برانچوں سے کچھ فاصلہ فراہم کرتا ہے جن کا ہم آڈٹ اور نگرانی کرتے ہیں۔ مزید برآں، جی اے او کا سربراہ 15 سالہ مدت کے لیے کام کرتا ہے، جو ایجنسی کو قیادت کا تسلسل فراہم کرتا ہے جو وفاقی حکومت میں نایاب ہے۔ جی اے او کی آزادی اس حقیقت سے مزید محفوظ ہے کہ اس کی افرادی قوت کیریئر کے سرکاری ملازمین پر مشتمل ہے جو ان کے علم، مہارت اور صلاحیت کی بنیاد پر رکھے جاتے ہیں۔ " تاہم، جی اے او، تمام وفاقی ایجنسیوں کی طرح، کانگریس کے بجٹ کے اختیارات کے تابع ہے۔ دی ہل کے مطابق، "واکر نے کہا تھا۔ ۔ ۔ کہ کئی قانون سازوں نے گزشتہ سال دھمکی دی ہے کہ اگر وہ متنازعہ مقدمے پر قائم رہے تو ایجنسی کی فنڈنگ میں کٹوتی کریں گے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ بجٹ کی دھمکی ان کئی عوامل میں سے ایک تھی جس نے 7 فروری کو قانونی چارہ جوئی روکنے کے ان کے فیصلے کی نشاندہی کی۔ " یہ بتانا مشکل ہے کہ آیا جی اے او کی آزادی کو کم کرنے سے محکمہ دفاع کی اصلاحات کو خطرہ لاحق ہوگا یا نہیں۔ محکمہ دفاع کے اکاؤنٹنگ کے کچھ پہلوؤں نے کئی دہائیوں سے اصلاحات کی مزاحمت کی ہے۔ گورنمنٹ اوور سائٹ پر غیر منفعتی پروجیکٹ کی ڈائریکٹر ڈینیئل برائن کا کہنا ہے کہ "فضلہ دفاعی بجٹ میں جڑا ہوا ہے کیونکہ دفاعی اخراجات کی مخالفت کو غیر محب وطن کے طور پر پیش کیا گیا ہے، اور قانون ساز اکثر دفاعی فضلے کو کنٹرول کرنے کے بجائے پینٹاگون کا سور کا گوشت جیتنے کے بارے میں زیادہ فکر مند ہوتے ہیں۔" لیکن یہاں تک کہ وہ نمائندے جو عام طور پر دفاعی اخراجات کی حمایت کرتے ہیں وہ بھی اس مسئلے سے تنگ آتے نظر آتے ہیں۔ نمائندہ تھامس ایم ڈیوس، آر-ورجینیا نے پینٹاگون سے کہا کہ وہ عراق میں معاہدوں سے متعلق 11 دستاویزات پیش کرے، ان میں وہ کاغذات بھی شامل ہیں جو یہ ثابت کریں گے کہ آیا ہیلی برٹن کو چینی کے ساتھ اس کی وابستگی سے فائدہ ہوا ہے۔ اور ہاؤس کمیٹی آن گورنمنٹ ریفارم کے نمائندے جان ڈنکن، آر-ٹین نے حال ہی میں کہا، "میں نے ہمیشہ اپنے آپ کو ایک فوجی نواز شخص سمجھا ہے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ میں صرف پیچھے بیٹھ کر پینٹاگون کو اربوں اور اربوں ڈالر ضائع کرتے دیکھنا چاہتا ہوں۔" جی اے او تحقیقات کے حامی جی اے او بجٹ اور فوجی اخراجات کے درمیان فرق کی طرف اشارہ کرنا پسند کرتے ہیں۔ جی اے او کا مالی سال 2016 کا سالانہ بجٹ 55.5 کروڑ ڈالر تھا، جس میں "جی اے او کے کام سے قابل پیمائش مالی فوائد: 63.4 ارب ڈالر-جی اے او میں لگائے گئے ہر ڈالر پر تقریبا 112 ڈالر کا منافع" تھا۔ اس کے برعکس، جی اے او کی رپورٹوں سے پتہ چلتا ہے کہ محکمہ دفاع کے 2,200 اوور لیپنگ مالیاتی نظام کو چلانے میں سالانہ 18 بلین ڈالر لاگت آتی ہے۔ مارچ 2016 میں، پراجیکٹ آن گورنمنٹ اوورسائٹ نے اطلاع دی کہ، "محکمہ دفاع واحد وفاقی ایجنسی ہے جو صاف آڈٹ حاصل نہیں کر سکتا ہے"۔ ڈی او ڈی ذرائع نے کہا، "مجھے لگتا ہے کہ ہم صحیح راستے پر ہیں [لیکن] اس میں مزید چند سال لگیں گے۔" تاہم، "جب تک پینٹاگون کو جوابدہ ٹھہرانے کی کوششیں قانون نہیں بنتیں، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ سب سے بڑی سرکاری ایجنسی کا جلد آڈٹ ہو سکے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کا محکمہ دفاع تحقیقات ریاستہائے متحدہ میں سیاسی بدعنوانی