British Columbia (Public Service Employee Relations Commission) v British Columbia Government Service Employees' Union
برٹش کولمبیا (پبلک سروس ایمپلائی ریلیشنز کمیشن) بمقابلہ برٹش کولمبیا گورنمنٹ سروس ایمپلائز یونین [1999] 3 ایس سی آر 3، جسے مختصر طور پر مییورین کہا جاتا ہے، کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے ایک متحد امتحان تشکیل دیا کہ آیا انسانی حقوق کی قانون سازی کی خلاف ورزی کو حقیقی پیشہ ورانہ ضرورت (بی ایف او آر) کے طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ مییورین سے پہلے کا پس منظر، انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو دو طریقوں میں سے ایک کے طور پر سمجھا جاتا تھا ؛ یا تو اونٹاریو (ہیومن رائٹس کمیشن) بمقابلہ ایٹوبیکوک (بورو آف)، [1982] 1 ایس سی آر 202 کے تجزیے کے مطابق "براہ راست امتیازی سلوک" کے طور پر ؛ یا اونٹاریو (ہیومن رائٹس کمیشن) بمقابلہ سمپسنز سیئرز لمیٹڈ، [1985] 2 ایس سی آر 536 کے تجزیے کے مطابق "منفی اثرات کے امتیازی سلوک" کے طور پر۔ علمی تحریر نے تجزیہ کی اس تقسیم کو یکسوئی اور مساوات کے حقوق کے تحفظ میں غیر مددگار قرار دیتے ہوئے گہری تنقید کی۔ میورین کیس کے ساتھ، عدالت نے اس تنقید کا مقابلہ کرنے اور تجزیہ کو نئی شکل دینے کا فیصلہ کیا۔ حقائق ٹونی مییورین کو برٹش کولمبیا کی وزارت جنگلات نے فائر فائٹر کے طور پر ملازمت دی تھی۔ ملازمت حاصل کرنے کے تین سال بعد، حکومت نے فٹنس ٹیسٹوں کا ایک سلسلہ اپنایا جس میں تمام ملازمین کو پاس ہونا ضروری تھا۔ اس نے تمام ٹیسٹ پاس کیے سوائے ایک کے جس کے لیے اسے 11 منٹ میں 2.5 کلومیٹر دوڑنا پڑا۔ چار کوششوں کے بعد، اس کا بہترین وقت زیادہ سے زیادہ 49.4 سیکنڈ تھا۔ اس کے نتیجے میں اسے برطرف کر دیا گیا۔ عدالت کی استدلال اگرچہ فٹنس ٹیسٹ کا تحفظ کو یقینی بنانے کا ایک درست مقصد تھا، لیکن عدالت نے پایا کہ جس تحقیق پر ٹیسٹ مبنی تھے وہ نامکمل اور "متاثر کن" تھی اور اس میں معیار قائم کرنے میں مردوں اور عورتوں کے درمیان فرق کو مدنظر نہیں رکھا گیا۔ اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے، عدالت نے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا تجزیہ کرنے کے پچھلے طریقوں کا جائزہ لیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ ان میں کہاں کمی تھی، اور پھر ایک نیا "میورین ٹیسٹ" تجویز کیا جس پر موجودہ حقائق کا اطلاق ہوتا ہے۔ میکلاچلن جے (جیسا کہ وہ اس وقت تھیں) نے نوٹ کیا کہ دو مختلف طریقوں میں سب سے بڑی کمی یہ ہے کہ ایک نے دوسرے کے مقابلے میں زیادہ مقدار میں علاج فراہم کیا جس نے فریقین کو اس امتیاز کا غلط استعمال کرنے پر اکسایا۔ مزید مسئلہ یہ تھا کہ اس کا مجموعی اثر نظامی امتیازی سلوک کو قانونی حیثیت دینے کا تھا۔ اس کے ساتھ ساتھ، اس نے انسانی حقوق کے تجزیے اور چارٹر کے تجزیے کے درمیان ایک تضاد پیدا کیا۔ مییورین ٹیسٹ ایک آجر امکانات کے توازن کو قائم کرکے اعتراض شدہ معیار کا جواز پیش کر سکتا ہے: کہ آجر نے ملازمت کی کارکردگی سے عقلی طور پر منسلک مقصد کے لیے معیار کو اپنایا ؛ کہ آجر نے ایک ایماندار اور نیک نیتی کے ساتھ مخصوص معیار کو اپنایا کہ یہ کام سے متعلق اس جائز مقصد کی تکمیل کے لیے ضروری تھا ؛ اور یہ کہ کام سے متعلق اس جائز مقصد کے حصول کے لیے معیار معقول طور پر ضروری تھا۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ معیار معقول طور پر ضروری ہے، یہ ظاہر کرنا ضروری ہے کہ آجر پر ناجائز مشکلات مسلط کیے بغیر دعویدار کی خصوصیات کا اشتراک کرنے والے انفرادی ملازمین کو ایڈجسٹ کرنا ناممکن ہے۔ (فی میکلاچلن، زور دیا گیا) عقلی تعلق عملی طور پر، اس مرحلے کو آسانی سے مطمئن دکھایا گیا ہے۔ یہ زیادہ تر فریقین کو اس بات کی نشاندہی کرنے کی ترغیب دینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے کہ معیار کا عمومی مقصد یا مقصد کیا ہے، اور یہ صرف انتہائی سنگین صورتوں میں ناکام ہوگا۔ اس قدم کا اوکس ٹیسٹ کے اندر "عقلی تعلق" کی تحقیقات سے گہرا تعلق ہے جس کا اسی طرح کا اثر دکھایا گیا ہے۔ نیک نیتی یہ قدم امتحان کے ساپیکش عنصر کو حل کرتا ہے۔ اگرچہ یہ بی ایف او آر کے تعین کے لیے ضروری نہیں ہے لیکن یہ بہت سے "براہ راست امتیازی سلوک" کے معاملات پر قبضہ کرتا ہے۔ غیر ضروری مشکلات یہ قدم ان سب میں سب سے زیادہ فیصلہ کن ہے۔ اسے یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ معقول متبادلات اور رہائش پر غور کیا گیا ہے اور ناجائز مشکلات کی وجہ سے معقول طور پر مسترد کر دیا گیا ہے۔ سنٹرل اوکاناگن اسکول ڈسٹرکٹ نمبر 23 بمقابلہ ریناڈ [1992] 2 ایس سی آر 970 میں جے سوپینکا نے کہا، "[ٹی] انہوں نے 'غیر مناسب' اصطلاح کا استعمال کرتے ہوئے اندازہ لگایا ہے کہ کچھ مشکلات قابل قبول ہیں۔ یہ صرف 'غیر ضروری' مشکلات ہیں جو اس امتحان کو مطمئن کرتی ہیں۔" بے جا مشکلات کی صحیح پیمائش مختلف عوامل کا مجموعہ ہے۔ ولسن جے نے البرٹا ڈیری پول میں کئی کی نشاندہی کی جن میں رہائش کے مالی اخراجات، افرادی قوت اور سہولیات کا تبادلہ، اور دیگر ملازمین کے حقوق کی مداخلت شامل ہیں۔ مییورین کے پیراگراف 65 میں، جے میکلاچلن نے غور کرنے کے لیے تفتیش کی چھ لائنیں تجویز کیں: کیا آجر نے ایسے متبادل طریقوں کی تحقیقات کی ہیں جن کا امتیازی اثر نہیں ہے، جیسے کہ انفرادی طور پر زیادہ حساس معیار کے خلاف انفرادی جانچ؟ اگر متبادل معیارات کی تحقیقات کی گئیں اور وہ آجر کے مقصد کو پورا کرنے کے قابل پائے گئے تو ان پر عمل درآمد کیوں نہیں کیا گیا؟ کیا یہ ضروری ہے کہ تمام ملازمین آجر کے جائز مقصد کو پورا کرنے کے لیے واحد معیار پر پورا اتریں یا گروپ یا انفرادی اختلافات اور صلاحیتوں کی عکاسی کرنے والے معیارات قائم کیے جا سکیں؟ کیا ایسا کام کرنے کا کوئی طریقہ ہے جو آجر کے جائز مقصد کو پورا کرتے ہوئے بھی کم امتیازی ہو؟ کیا معیار مناسب طریقے سے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ مطلوبہ اہلیت کو پورا کیا جائے، بغیر ان لوگوں پر ناجائز بوجھ ڈالے جن پر معیار لاگو ہوتا ہے؟ کیا دوسرے فریق جو ممکنہ رہائش کی تلاش میں مدد کرنے کے پابند ہیں، نے اپنے کردار کو پورا کیا ہے؟ جیسا کہ سوپنکا جے نے ریناڈ میں ذکر کیا، اوپر، پی پی پر۔ 992-96، انفرادی اختلافات کو ایڈجسٹ کرنے کے طریقے کا تعین کرنے کا کام ملازم پر بھی بوجھ ڈال سکتا ہے اور، اگر کوئی اجتماعی معاہدہ ہے تو، ایک یونین۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بیرونی روابط ایل ای اے ایف کی مداخلت فیکٹم سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات کینیڈا کے شہری حقوق کا مقدمہ قانون کینیڈا میں لیبر تعلقات 1999 میں کینیڈا کے مقدمے کا قانون کینیڈا میں امتیازی سلوک مخالف قانون برٹش کولمبیا میں لیبر تعلقات