Job lock
جاب لاک کی اصطلاح کسی ملازم کی آزادانہ طور پر نوکری چھوڑنے میں ناکامی کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے کیونکہ ایسا کرنے کے نتیجے میں ملازم کے فوائد (عام طور پر صحت یا ریٹائرمنٹ سے متعلق) کا نقصان ہوتا ہے۔ وسیع تر معنوں میں، جاب لاک اس صورت حال کو بیان کر سکتا ہے جہاں کسی ملازم کو پیمانے سے زیادہ تنخواہ دی جا رہی ہو یا اس نے اہم فوائد جمع کیے ہوں، تاکہ نوکریوں کو تبدیل کرنا ایک حقیقت پسندانہ آپشن نہ ہو کیونکہ اس کے نتیجے میں نمایاں طور پر کم تنخواہ، کم چھٹیوں کا وقت وغیرہ ہوگا۔ جائزہ کیونکہ زیادہ تر امریکیوں کے لیے بیمہ کا سب سے بڑا ذریعہ آجر فراہم کردہ صحت بیمہ (ای پی ایچ آئی) ہے اور جب کوئی ملازم اپنی ملازمت چھوڑتا ہے تو وہ اپنا ای پی ایچ آئی اپنے ساتھ نہیں لے سکتا، فوائد سے متعلق جاب لاک ریاستہائے متحدہ میں ایک تشویش کا باعث ہے۔ ای پی ایچ آئی کی غیر پورٹیبلٹی ہی وہ وجہ ہے جس کی وجہ سے کارکن اپنی موجودہ ملازمتوں میں بند ہو جاتے ہیں، اس لیے اس کی اصطلاح جاب لاک ہے۔ بریجٹ میڈرین نے 1994 میں دلیل دی کہ ای پی ایچ آئی اور لیبر مارکیٹ کی نقل و حرکت کے درمیان تعلق امریکی صحت کی دیکھ بھال کے نظام میں اصلاحات کے لیے کئی تجاویز کا جائزہ لینے میں ایک اہم عنصر تھا۔ میڈرین (1994) کے مطالعے میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ جاب لاک نے ای پی ایچ آئی والے افراد کے رضاکارانہ کاروبار کی شرح میں 25 فیصد کمی کی ہے۔ قانون سازی کی کوششیں جنہوں نے امریکہ میں ہیلتھ انشورنس سے متعلق جاب لاک کو حل کرنے کی کوشش کی ہے وہ ہیں کنسولیڈیٹڈ اونیبس بجٹ ریکونسیلیشن ایکٹ آف 1985 (کوبرا) اور ہیلتھ انشورنس پورٹیبلٹی اینڈ اکاؤنٹیبلٹی ایکٹ آف 1996 (ایچ آئی پی اے اے)۔ تاہم، آجر اپنے سابق کارکنوں سے بہت سی دوسری رکاوٹوں کے درمیان کوبرا کے لیے مکمل پریمیم کا 102 فیصد ادا کرنے کا مطالبہ کر سکتے ہیں اور ایچ آئی پی اے اے اس بات کو یقینی نہیں بناتا ہے کہ نوکری تبدیل کرنے والے کارکنوں کو نئی نوکری پر ہیلتھ انشورنس کوریج تک رسائی حاصل ہوگی یا یہ کہ پیش کردہ کوریج سستی ہوگی۔ اس طرح، نہ تو کوبرا اور نہ ہی ایچ آئی پی اے اے صحت بیمہ کی استطاعت کو یقینی بناتا ہے-جو جاب لاک کی بنیادی وجہ ہے۔ وجوہات نئی ملازمت میں صحت کی کم وسیع کوریج کے امکانات ملازمتوں کو منتقل کرنے سے وابستہ مالی خطرے کو بڑھاتے ہیں، جس سے ملازمتوں میں تبدیلی ایک بہت مہنگی کوشش بن جاتی ہے، لہذا کارکنوں کے ملازمت کی منتقلی کو خطرے میں ڈالنے کے بجائے اپنی موجودہ ملازمتوں میں بند رہنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ اگر ملازمین کو معلوم ہوتا کہ ان کی تمام بیماریوں کو یکساں کوریج ملے گی اس سے قطع نظر کہ وہ کام کرتے ہیں، وہ کہاں کام کرتے ہیں، یا وہ کتنے عرصے سے ملازمت پر ہیں، تو صحت کا بیمہ کارکنوں کی نقل و حرکت میں رکاوٹ نہیں بنتا۔ اگرچہ صحت کا بیمہ انفرادی بنیادوں پر ان ریاستوں میں خریدا جا سکتا ہے جو طبی ضمانت کی اجازت دیتے ہیں، لیکن صحت کے حالات والے افراد کو کوریج سے انکار کیا جا سکتا ہے اور ساتھ ہی انہیں زیادہ پریمیم یا فوائد کے استثناء کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ طے شدہ بینیفٹ پنشن پلان کی وجہ سے جاب لاک کی ایک مثال وہ شخص ہو گا جو 20 سال سے کسی کمپنی کے لیے کام کر رہا ہو، اس طرح اسے ریٹائرمنٹ کی آمدنی کا زیادہ فائدہ حاصل ہوتا ہے۔ اگر وہ کسی دوسری کمپنی کے لیے کام پر چلے جاتے ہیں تو ان کے فوائد دوبارہ ترتیب دیے جاتے ہیں اور آخر کار انہیں ریٹائرمنٹ کے فوائد کی نچلی سطح کا احساس ہوتا ہے۔ 1987 کے نیشنل میڈیکل ایکسپینڈیچر سروے (این ایم ای ایس) جس نے ریاستہائے متحدہ میں شادی شدہ مردوں کا نمونہ لیا جس کی عمر 20-55 تھی اس میں پایا گیا کہ ملازمت سے فراہم کردہ ہیلتھ انشورنس کوریج والے افراد میں ملازمت کی نقل و حرکت کی شرح 30-31% کم تھی، ان لوگوں کے مقابلے میں جو اس کے بغیر تھے۔ اسی سال این ایم ای ایس ادب کے جائزے سے پتہ چلا کہ مطالعات میں عام طور پر روزگار سے متعلق صحت بیمہ کی وجہ سے نقل و حرکت کی شرحوں میں 20-40% کمی کی اطلاع دی گئی ہے۔ 1984 کے پینل اسٹڈی آف انکم ڈائنامکس میں 25-55 عمر کے کل وقتی کارکنوں میں نقل و حرکت کی شرحوں کی جانچ پڑتال میں اعدادوشمار کے لحاظ سے کوئی اہم نتائج نہیں ملے۔ آمدنی اور پروگرام کی شرکت کے سروے (ایس آئی پی پی) (1985، 1986، 1987) سے پتہ چلا ہے کہ کوریج کو جاری رکھنے کے لیے ریاستی اور وفاقی پالیسی نے کم عمر مرد کارکنوں کی ملازمت کی نقل و حرکت میں اضافہ کیا ہے۔ 1984 کے ایک ایس آئی پی پی نے پایا کہ دوہری کمائی کرنے والے شادی شدہ مردوں اور عورتوں کے لیے، خواتین میں نوکری بند ہونے کے "مضبوط ثبوت" تھے، لیکن مردوں میں نوکری بند ہونے کے "کمزور ثبوت" تھے۔ یہ اندازہ لگانے کی کوشش کرتے وقت کہ جاب لاک کتنی بار ہوتا ہے، کسی کو بیرونی عوامل پر قابو رکھنا چاہیے جو صحت کی دیکھ بھال سے محروم ہونے کے خطرے کے علاوہ کارکن کے فیصلے کو متاثر کر سکتے ہیں۔ دیگر عوامل میں ابتدائی اجرت اور نئے روزگار پر متوقع اجرت کی پیشکش، دیگر فوائد، تجربہ اور ملازمت کی حفاظت شامل ہو سکتی ہیں۔ امپیکٹ جاب لاک کے معاشرے پر تین منفی اثرات ہیں۔ اس کا ایک مطلب یہ ہے کہ جو لوگ نوکریوں کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں وہ دوسری نوکری کو ترجیح دیتے ہیں کیونکہ اس سے وابستہ ایک اعلی افادیت ہے (مثال کے طور پر۔ بہتر ان کی مہارت اور صلاحیتوں کے مطابق ہے)۔ تاہم، اگر وہ کسی نوکری میں "پھنسے ہوئے" ہیں، تو منفی خارجی یہ ہے کہ وہ غیر موثر کارکن ہیں اور کمپنی اور معاشرے کے لیے اتنے نتیجہ خیز نہیں ہیں۔ کارکنوں کو ان ملازمتوں کی طرف جانے سے حوصلہ شکنی کی جاتی ہے جہاں وہ زیادہ موثر پروڈیوسر ہوتے ہیں، اور محنت کے وسائل کی یہ عدم نقل و حرکت مجموعی پیداواری صلاحیت اور قومی آمدنی کی نچلی سطح کی طرف لے جاتی ہے۔ دوسرا اثر یہ ہے کہ زیادہ خطرہ والے صارفین کو اپنے معمول کے طبی اخراجات کی کوریج کھونے کے خوف سے جاب لاک کا سامنا کرنا پڑتا ہے (وہ صحت کے بلوں کی متوقع قیمت جانتے ہیں)۔ آجر صحت بیمہ کے فوائد پیش کرتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ان کے کارکن صحت مند ہیں اور اس لیے پیداواری کارکن ہیں۔ تاہم، چونکہ زیادہ خطرہ والے ملازمین میں جاب لاک عام ہے، آجر بالآخر زیادہ خطرہ والے ملازمین کو اپنی کمپنی کے حصے کے طور پر رکھ رہے ہیں۔ تیسرا اثر ماہرین اقتصادیات نے "انٹرپرینیورشپ لاک" کے طور پر وضع کیا ہے۔ جاب لاک کے معاملے کی طرح، "انٹرپرینیورشپ لاک" اس وقت ہوتا ہے جب کوئی شخص ہیلتھ انشورنس اور اجرت والی نوکری سے وابستہ دیگر فوائد کھونے کے خوف سے اپنی نوکری چھوڑ کر کاروباری بننے میں ہچکچاتا ہے۔ تاہم، اس معاملے میں وہ الگ نوکری کے لیے نہیں، بلکہ خود روزگار کے لیے جا رہے ہیں۔ آجر فراہم کردہ ہیلتھ انشورنس سے خود ملازمت کرنے والوں کی تعداد میں نمایاں کمی دکھائی گئی ہے، اور ہیلتھ انشورنس کوریج اور روزگار کو یکجا کرنے سے امریکہ میں کاروبار کی تخلیق پر منفی اثر پڑتا ہے۔ ملازمتوں کی تخلیق، اختراع اور اقتصادی ترقی کے ذریعے معیشت میں کاروباری افراد کی مثبت شراکت کی وجہ سے صحت عامہ کا بیمہ (یورپ کی طرح) معیشت میں کاروبار کی فراہمی پر مثبت اثر ڈالتا پایا گیا ہے۔ انٹرپرینیورشپ لاک کا معاشرے اور ملازم دونوں پر منفی اثر پڑتا ہے۔ معاشرے کے لحاظ سے، خود روزگار اور کاروبار میں کمی کا اختراع پر منفی اثر پڑ سکتا ہے۔ مزید برآں، تنخواہ کی پوزیشنوں کے مقابلے میں انٹرپرینیورشپ سے زندگی کے اطمینان میں اضافہ ہوا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ رکاوٹوں کو تبدیل کرنا سنہری ہتھکڑیاں-اضافی تنخواہ، تاکہ کسی ملازم کو کمپنی کے ساتھ رہنے کی ترغیب دی جا سکے۔ مزید پڑھنے کے لیے بنسک، سنتھیا اور سٹیون رافیل (2007)۔ "دی اسٹیٹ چلڈرن ہیلتھ انشورنس پروگرام اینڈ جاب موبلٹی: قریب غریب گھرانوں میں کام کرنے والے والدین کے درمیان جاب لاک کی شناخت"، انڈسٹریل اینڈ لیبر ریلیشنز ریویو، جلد۔ 61، نمبر۔ 4، آرٹیکل 7۔ ہولٹز-ایکن، ڈگلس (1993)۔ "جاب لاک: لیبر موبلٹی میں رکاوٹ؟ کیا ہیلتھ انشورنس لیبر مارکیٹ کو تباہ کر رہا ہے؟ "، اکنامکس پبلک پالیسی مختصر آرکائیو 10، لیوی اکنامکس انسٹی ٹیوٹ۔ جانسن، رچرڈ ڈبلیو، ڈیوڈف، ایمی جے اور کیون پیریز (2003)۔ "ہیلتھ انشورنس کے اخراجات اور ابتدائی ریٹائرمنٹ کے فیصلے"، انڈسٹریل اینڈ لیبر ریلیشنز ریویو، جلد۔ 56، نمبر۔ 4، آرٹیکل 9۔ کپور، کنیکا اور جینیٹ روگووسکی (2006)۔ "شادی شدہ جوڑوں میں مشترکہ ریٹائرمنٹ میں ہیلتھ انشورنس کا کردار"، انڈسٹریل اینڈ لیبر ریلیشنز ریویو، جلد۔ 60، نہیں۔ 3، آرٹیکل 2۔ سانز-ڈی-گلڈینو، اینا (2006)۔ "جاب لاک اینڈ پبلک پالیسی: کلنٹن کا دوسرا مینڈیٹ"، انڈسٹریل اینڈ لیبر ریلیشنز ریویو، جلد۔ 59، نہیں۔ 3، آرٹیکل 5۔ سٹینسن، مارتھا ہیریسن (2002 جولائی)۔ پینل ڈیٹا، برلن پر 10 ویں بین الاقوامی کانفرنس میں پیش کردہ مقالہ "آجر سے فراہم کردہ ہیلتھ انشورنس، ورکر موبلٹی، اور اجرت کے درمیان تعلقات کا تخمینہ لگانا"۔ کام کے وقت ملازمین کے تعلقات آبادیاتی معاشی مسائل