Vriend v Alberta
فرینڈ بمقابلہ البرٹا [1998] 1 ایس سی آر 493 کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک اہم مقدمہ ہے جس میں طے کیا گیا ہے کہ قانون سازی میں کمی چارٹر کی خلاف ورزی کا موضوع ہو سکتی ہے۔ اس کیس میں ایک استاد کو اس کے جنسی رجحان کی وجہ سے برخاست کیا گیا تھا اور یہ اس عرصے کے دوران بڑے تنازعہ کا موضوع تھا۔ ڈیلون فرینڈ کو ایڈمنٹن، البرٹا کے ایک نجی مذہبی کالج دی کنگز کالج میں لیب کوآرڈینیٹر کے عہدے سے ان کے جنسی رجحان کی وجہ سے برخاست کر دیا گیا تھا۔ اس نے البرٹا ہیومن رائٹس کمیشن میں شکایت درج کرنے کی کوشش کی جس میں دعوی کیا گیا کہ اس کے آجر نے اس کے جنسی رجحان کی بنیاد پر اس کے ساتھ امتیازی سلوک کیا ہے۔ تاہم، اسے البرٹا انفرادی حقوق تحفظ ایکٹ کے تحت شکایت کرنے سے روک دیا گیا تھا کیونکہ قانون سازی میں واضح طور پر جنسی رجحان کو امتیازی سلوک کی ممنوع بنیاد کے طور پر شامل نہیں کیا گیا تھا۔ فرینڈ نے البرٹا کورٹ آف کوئینز بینچ سے اعلامیہ طلب کیا کہ اس غلطی سے کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 15 کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ کورٹ آف کوئینز بینچ (جسٹس این رسل) نے فرینڈ کے حق میں پایا کہ جنسی رجحان کو ایس ایس سے امتیازی سلوک کی محفوظ بنیاد کے طور پر خارج کیا گیا ہے۔ ایس ایس۔ انفرادی حقوق تحفظ ایکٹ (آئی آر پی اے) کے 2 (1)، 3، 4، 7 (1) اور 8 (1) چارٹر کی دفعہ 15 (1) کی خلاف ورزی کرتے ہیں اور اسے دفعہ 1 کے تحت محفوظ نہیں کیا جا سکا۔ ٹرائل جج نے حکم دیا کہ "جنسی رجحان" کے جملے کو ان حصوں میں پڑھا جائے اور اپیل گزاروں کو اپیل کرنے اور جواب دہندگان کو سپریم کورٹ میں کراس اپیل کرنے کی اجازت دی۔ فیصلہ سپریم کورٹ کے سامنے دو مسائل رکھے گئے تھے: (اے) جنسی رجحان کو شامل نہ کرنے کے فیصلے یا (بی) جنسی رجحان کو شامل نہ کرنا، تمہید اور ایس ایس میں امتیازی سلوک کی ممنوعہ بنیاد کے طور پر۔ انفرادی حقوق تحفظ ایکٹ، آر ایس اے کے 2 (1)، 3، 4، 7 (1)، 8 (1)، 10 اور 16 (1)۔ 1980، c. I-2، جیسا کہ میں ہوں، جسے اب انسانی حقوق، شہریت اور کثیر الثقافتی ایکٹ، R. S. A. کہا جاتا ہے۔ 1980، c. H-11.7، کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کی دفعہ 15 (1) کے ذریعے ضمانت شدہ حقوق کی خلاف ورزی یا ان سے انکار؟ اگر سوال 1 کا جواب "ہاں" ہے، تو کیا کینیڈا کے حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کی دفعہ 1 کے مطابق ایک معقول حد کے طور پر خلاف ورزی یا انکار واضح طور پر جائز ہے؟ عدالت نے پہلے سوال کے لیے ہاں اور دوسرے کے لیے نہیں کا فیصلہ کیا۔ انہوں نے پایا کہ کسی مثبت عمل اور غلطی کی جانچ پڑتال کرنے والے چارٹر میں فرق کرنے کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔ دفعہ 15 عدالت نے دفعہ 32 کی زبان کو دیکھا اور پایا کہ یہ صرف مثبت اعمال تک محدود نہیں ہے۔ جیسا کہ میک کلنگ نے تجویز کیا ہے، یہ صرف حقوق پر تجاوزات یا اختیار کے حد سے زیادہ استعمال سے تحفظ کے لیے نہیں ہے، بلکہ یہ شہریوں کے لیے قانون کو اس کی تمام شکلوں میں چیلنج کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ کسی مسئلے پر مقننہ کی خاموشی دفعہ 15 کے اطلاق کا پہلے جائزہ لینے کے ساتھ غیر جانبداری کا باعث نہیں بنتی ہے۔ غیر جانبداری کا اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔ ایسا کرنے سے چارٹر کے تحت عدالتی جانچ پڑتال کے دائرہ کار سے اس کو ہٹا دیا جائے گا۔ اپیل گزاروں نے قانون کو اس بنیاد پر چیلنج کیا ہے کہ یہ کینیڈا کے آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے، اور عدالتوں کو چیلنج کو سننا اور اس پر غور کرنا چاہیے۔ اس کے بعد عدالت نے نجی سرگرمیوں پر چارٹر کے اطلاق کو دیکھا۔ اگرچہ [ایکٹ] نجی سرگرمیوں کو نشانہ بناتا ہے اور اس کے نتیجے میں ان سرگرمیوں پر 'اثر' پڑتا ہے، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ اس بالواسطہ اثر سے [ایکٹ] کو چارٹر کے دائرہ کار سے ہٹا دیا جائے۔ یہ ایک ناقابل قبول نتیجہ کی طرف لے جائے گا اگر کوئی بھی قانون سازی جو نجی سرگرمی کو منظم کرتی ہے صرف اسی وجہ سے چارٹر کی جانچ پڑتال سے محفوظ رہے گی۔ جواب دہندگان کی پیشکش "نجی سرگرمی" اور "نجی سرگرمی کو منظم کرنے والے قوانین" کے درمیان فرق کرنے میں ناکام رہی ہے۔ سابقہ چارٹر کے تابع نہیں ہے، جبکہ مؤخر الذکر واضح طور پر ہے۔ دفعہ 1 عدالت نے اس کے بعد دفعہ 1 کا تجزیہ کیا جس پر انہوں نے فیصلہ کیا کہ اس کا اطلاق نہیں ہے۔ اختتامی طور پر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ صورت حال کو ٹھیک کرنے کے لیے "جنسی رجحان" کو ایکٹ کی متنازعہ شق میں پڑھا جانا چاہیے۔ سب سے پہلے، جواب دہندگان ایک "اہم اور ٹھوس مقصد" ظاہر کرنے میں ناکام رہے۔ عدالت نے جواب دہندگان کی اس استدعا کو مسترد کر دیا کہ یہ پریشانی شاذ و نادر ہی ہوگی، صرف ایک "وضاحت" کے طور پر اور ایک مقصد کے طور پر نہیں، کیونکہ اس میں مقصد یا مقصد کی کوئی وضاحت نہیں ہے۔ دوسرا، جواب دہندگان "عقلی تعلق" ظاہر کرنے میں ناکام رہے۔ عدالت نے اس نکتے پر خاص طور پر سخت موقف اختیار کرتے ہوئے کہا: اعتراض شدہ دفعات کے مقصد سے عقلی طور پر منسلک ہونے کی بجائے، ایکٹ سے جنسی رجحان کو خارج کرنا اس مقصد کے خلاف ہے۔ درحقیقت، یہ کہنا بے معنی ہوگا کہ افراد کو امتیازی سلوک سے بچانے کا مقصد عقلی طور پر کسی ایسے گروہ کو اس طرح کے تحفظ سے انکار کرنے سے جڑا ہوا ہے، جسے اس عدالت نے تاریخی طور پر پسماندہ قرار دیا ہے۔ (پیراگراف۔ 119) جواب دہندگان نے عقلی تعلق کو ایک اضافی نقطہ نظر کے حصے کے طور پر جواز پیش کرنے کی کوشش کی جو کہ گیگن ایگن بمقابلہ کینیڈا کے ذریعہ استعمال کیا گیا تھا، جسے عدالت نے چارٹر کی خلاف ورزی کو جواز پیش کرنے کے لیے نامناسب اور ناقص بنیاد کے طور پر مسترد کر دیا۔ تیسرا، جواب دہندگان یہ ظاہر کرنے میں ناکام رہے کہ "کم سے کم خرابی" تھی۔ اگرچہ مقننہ کو مذہبی آزادیوں کے مسابقتی حقوق اور ہم جنس پرستوں اور سملینگک کے تحفظ کے درمیان توازن برقرار رکھنا چاہیے، لیکن مقننہ نے حقوق کے درمیان کوئی سمجھوتہ نہیں کیا۔ اختلاف رائے واحد اختلاف رائے جسٹس جان سی میجر نے لکھی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ انفرادی حقوق کے تحفظ کے قانون میں جنسی رجحان کی شق کو "پڑھنا" لازمی طور پر پورے آئی آر پی اے کو غیر آئینی قرار دینے سے زیادہ "مطلوب" نہیں تھا، کیونکہ البرٹا مقننہ نے بار بار اشارہ کیا تھا کہ وہ خاص طور پر اس طرح کے حقوق کو دستاویز میں شامل نہیں کرنا چاہتے ہیں۔ میجر نے لکھا کہ درحقیقت آئی آر پی اے کو ختم کر دیا جانا چاہیے۔ اس کے بعد انہوں نے تجویز پیش کی کہ مقننہ بدلے میں ایک نیا آئی آر پی اے منظور کرنے کے لیے اس شق کو استعمال کرنا چاہے جو ہم جنس پرستوں کے تحفظ کو خارج کرنے کے قابل ہو۔ اس فیصلے کے بعد ردعمل میں، البرٹا کے کچھ ایم ایل اے نے حکومت سے مطالبہ کیا کہ وہ اس فیصلے کو مسترد کرنے کے لیے کینیڈا کی شق کے باوجود درخواست کرے۔ تاہم البرٹا کے پریمیئر رالف کلین نے ایسا نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ مزید برآں، کلین نے کہا کہ کوئی بھی عوامی احتجاج نفرت انگیز ہے، جس سے دائیں بازو کو غصہ آیا۔ چھ سال بعد، نیشنل پوسٹ کے ایک مصنف نے مشورہ دیا کہ کلین کا فیصلہ جرات مندانہ عدالتی فیصلوں کے خلاف ان کے الفاظ سے فرق کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست (لیمر کورٹ) حوالہ جات بیرونی روابط بنیادی آزادیاں: حقوق اور آزادیوں کا چارٹر-20 سے زیادہ زبانوں میں ویڈیو، آڈیو اور چارٹر کے ساتھ حقوق کا چارٹر ویب سائٹ بعد کے مقدمات میں سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے فرینڈ بذریعہ کینلی سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات سیکشن پندرہ چارٹر کیس قانون کینیڈا کے ایل جی بی ٹی حقوق کیس قانون البرٹا میں ایل جی بی ٹی تاریخ 1998 میں کینیڈا کے کیس قانون البرٹا قانونی چارہ جوئی میں