Florida House Bill H-837
فلوریڈا ہاؤس بل ایچ-837، جسے ایچ بی-837 یا دی اکیڈمک فریڈم بل آف رائٹس کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، 2005 میں ایک مجوزہ بل تھا جس میں طلباء کو اپنے پروفیسروں اور یونیورسٹی کے خلاف طالب علم کے عقائد کی عدم برداشت کے الزام میں قانونی چارہ جوئی کرنے کی اجازت دی جاتی۔ اس بل میں پروفیسرز کو ایسے تصورات سکھانے کی بھی ضرورت پڑ سکتی تھی جو قائم شدہ حقائق سے متصادم ہوں، اگر اس تصور کو "سنجیدہ علمی" نظریہ سمجھا جاتا (جیسے ہولوکاسٹ کا انکار)۔ اس بل کو تعلیمی اداروں میں آزادی اظہار پر حملے کے طور پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا، اور اس نے غیر معمولی عقائد رکھنے والوں کی طرف سے ممکنہ غلط استعمال کے بارے میں خدشات کو جنم دیا۔ یہ مئی 2005 میں کیلنڈر پر مر گیا۔ H-837 2000 کی دہائی کے اوائل میں پورے امریکہ میں تجویز کردہ بہت سے "تعلیمی آزادی" کے بلوں میں سے ایک تھا۔ اس وقت، ڈیموکریٹس اور ریپبلکن کے درمیان نظریاتی تقسیم بڑھ رہی تھی، اور بہت سے ڈیموکریٹس صدر جارج ڈبلیو بش اور افغانستان اور عراق کی جنگوں پر شدید تنقید کر رہے تھے۔ نیو کنزرویٹو کارکن ڈیوڈ ہورووٹز، یہ یقین کرتے ہوئے کہ لبرل کالج پروفیسرز کی تعداد قدامت پسند عقائد کی بحث کو روک رہی ہے، نے اسٹوڈنٹس فار اکیڈمک فریڈم (ان کے سینٹر فار دی اسٹڈی آف پاپولر کلچر کا ایک ذیلی گروپ) تلاش کرنے کا فیصلہ کیا۔ امریکن ایسوسی ایشن آف یونیورسٹی پروفیسرز کی طرف سے شائع کردہ 1940 کی "تعلیمی آزادی" دستاویز کا حوالہ دیتے ہوئے، انہوں نے ایک "اسٹوڈنٹ بل آف رائٹس" کا مسودہ تیار کیا جس کا مقصد طلباء اور اساتذہ کو ان کے سیاسی عقائد کی بنیاد پر امتیازی سلوک یا انتقامی کارروائی سے بچانا تھا۔ اگرچہ حقوق کے تعلیمی بل نے تعلیمی اداروں میں فوری ردعمل کا اظہار کیا، لیکن اس نے "تعلیمی آزادی" کے قوانین کو قانون سازی کرنے کی ملک گیر کوششوں کو فروغ دیا۔ 2004 میں، فلوریڈا کے نمائندے ڈینس بیکسلی (آر-اوکالا) نے ایک کانفرنس میں ہورووٹز کی تقریر سننے کے بعد حقوق کے تعلیمی بل پر غور کرنا شروع کیا۔ بیکسلی نے 1970 کی دہائی میں کالج میں تعلیم حاصل کی تھی، جہاں انہوں نے محسوس کیا کہ ایک پروفیسر نے ان کے تخلیق پسندانہ عقائد پر ان پر تنقید کی ہے۔ فروری 2005 میں، ہورووٹز کی حمایت سے، بیکسلی نے H-837 کی تجویز پیش کی، جسے ہورووٹز کے اکیڈمک بل آف رائٹس کے قریب سے نمونہ بنایا گیا تھا۔ مجوزہ قانون H-837 نے طلباء کے لیے "تعلیمی آزادی" کی ضمانت کے لیے فلوریڈا کے قانون 1002.21 میں ترمیم کی ہوگی، اور قانون 1004.09 شامل کیا ہوگا، جس میں یہ بتایا جائے گا کہ طلباء کو کیا حقوق دیے گئے تھے۔ قانون 1004.09 قانونی طور پر لازمی ہوتا: طلباء کے لیے اپنے تعلیمی ادارے میں "علمی رائے کی ایک وسیع رینج" کی توقع کرنے کا حق ؛ اداروں کو "سنجیدہ علمی طریقوں اور نقطہ نظر کی کثرت کو فروغ دینے" کو ترجیح دینی چاہیے ؛ درجہ بندی، سفارشات، یا تعلیمی یا پیشہ ورانہ نتائج کے ساتھ دیگر اقدامات کے ذریعے مختلف سیاسی عقائد کے حامل طلباء کے خلاف پروفیسرز کی طرف سے انتقامی کارروائی کی ممانعت ؛ "مطالعہ کے موضوع سے کوئی تعلق نہیں" یا "کوئی جائز تعلیمی مقصد نہیں" والے متنازعہ مضامین کو لانے والے پروفیسرز کی ممانعت ؛ یونیورسٹی کے منتظمین، طلباء کے گروپوں، یا تعلیمی ادارے کے قواعد کے ذریعے طالب علم کے پہلے ترمیم کے حقوق اور "ضمیر کی آزادی" کی "خلاف ورزی" کی ممانعت ؛ تعلیمی اداروں کی طرف سے طلباء کی فیس کا استعمال "نقطہ نظر کے مطابق"۔ اگر کسی طالب علم کو لگتا کہ اس کے پروفیسر نے انہیں نشانہ بنایا ہے یا اس طرح سے برتاؤ کیا ہے جو طالب علم کے عقائد کے خلاف ہے، تو H-837 انہیں مقدمہ دائر کرنے کی بنیاد دیتا۔ کچھ لوگوں نے اس بل کی تشریح پروفیسرز کو طلباء کی طرف سے کسی بھی شکایت کے بغیر کسی مضمون کے دونوں اطراف کو پڑھانے کے لیے لازمی قرار دیا، لیکن بیکسلی نے انٹرویوز میں کہا کہ یہ بل کا حصہ نہیں تھا۔ ہورووٹز کے اکیڈمک بل آف رائٹس (اور توسیع کے لحاظ سے، H-837) میں واضح طور پر سیاسی زبان شامل نہیں تھی۔ تاہم، ڈیموکریٹس نے متعصبانہ مالی مدد کے ساتھ ساتھ بورڈ آف اسٹوڈنٹس فار اکیڈمک فریڈم کی قدامت پسندی کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا۔ ردعمل H-837 نے قومی توجہ حاصل کی ؛ اگرچہ متعدد ریاستوں نے اسی طرح کے بلوں کی تجویز پیش کی، فلوریڈا واحد ریاست تھی جس کے پاس ہونے کا امکان تھا۔ اس بل کو بنیادی طور پر ریپبلکن اور قدامت پسند طلباء کے گروپوں کی حمایت حاصل ہوئی، جن میں اسٹوڈنٹس فار اکیڈمک فریڈم بھی شامل ہے، جنہوں نے سیاسی محرک کی تردید کی۔ حامیوں نے زور دے کر کہا کہ H-837 طلباء کو زیادہ متوازن تعلیم دے گا۔ قدامت پسند طلباء اور کارکنوں نے استدلال کیا کہ صرف لبرل نقطہ نظر سکھائے جا رہے ہیں۔ حامیوں نے ان دعوؤں کے پیچھے بھی ریلی نکالی کہ قدامت پسند طلباء کو ان کے عقائد کے نتیجے میں "ذلت" اور انتقامی کارروائی کے لیے لبرل پروفیسرز کے ذریعے نشانہ بنایا جا رہا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اکیڈمک فریڈم بل آف رائٹس طلباء کو نظریاتی امتیازی سلوک سے بچائے گا۔ (اگرچہ بیکسلی اور ہورووٹز دونوں نے مبینہ انتقامی کارروائیوں کے دعوے نشر کیے، لیکن انہوں نے ملوث طلباء یا پروفیسرز کا نام بتانے سے انکار کر دیا۔) ڈیموکریٹس اور ماہرین تعلیم نے تعلیمی بورڈز کے زیر انتظام حالات میں غیر واضح زبان اور حکومتی مداخلت کا حوالہ دیتے ہوئے بل کی بڑی حد تک مخالفت کی۔ بہت سے لوگوں نے اسے پروفیسرز کو متنازعہ موضوعات یا مباحثوں سے دور کرنے کی کوشش کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ قانونی چارہ جوئی کا حد سے زیادہ خطرہ مباحثوں کو روک دے گا۔ ایلینور سوبل (ڈی-ہالی ووڈ)، جنہوں نے چوائس اینڈ انوویشن کمیٹی میں بل کے خلاف ووٹ دیا، نے اسے "تعلیمی آزادی کا مخالف" قرار دیا۔ ڈین گیلبر (ڈی-میامی بیچ) نے ان طلباء کی طرف سے بدسلوکی کے امکان کی نشاندہی کی جو سازشی نظریات پر یقین رکھتے ہیں یا جن کے مذہبی عقائد جدید تاریخ یا سائنس سے متصادم ہیں۔ مثال کے طور پر، طبی طلباء جن کے عقائد مانع حمل یا خون کی منتقلی کی اجازت نہیں دیتے تھے۔ فلوریڈا کے بہت سے پروفیسرز اور یونیورسٹی کے منتظمین نے احتجاج میں بات کی، جن میں تھامس آکسٹر (فلوریڈا میں یونائیٹڈ فیکلٹی کے صدر) اور رائے ویدر فیلڈ (فلوریڈا ایجوکیشن ایسوسی ایشن کے ہائر ایجوکیشن ڈائریکٹر) شامل ہیں۔ آکسٹر نے ایچ-837 کو اعلی تعلیم کے "دائیں بازو کے سیاسی قبضے" کے طور پر نمایاں کیا، اور بعد میں بل کے طے کردہ غیر واضح رہنما اصولوں کے بارے میں گواہی دیتے ہوئے کہا، "معیار سب سے زیادہ آسانی سے ناراض ہونے والا طالب علم ہوگا اور کیا وہ شخص آپ کی بات کے خلاف رد عمل ظاہر کرے گا یا نہیں۔" اگرچہ اس بات پر عام اتفاق رائے تھا کہ پروفیسرز کے لیے طلباء پر اپنے خیالات کو آگے بڑھانا یا نظریاتی اختلافات کی وجہ سے انہیں سزا دینا نامناسب تھا، لیکن بہت سے تعلیمی اساتذہ (بشمول کولمبیا یونیورسٹی کے صدر لی بولنگر نے بل کا ذکر کرتے ہوئے ایک تقریر میں کہا کہ ان جرائم کے لیے نظم و ضبط اسکولوں کا بوجھ ہونا چاہیے، نہ کہ عدالتوں یا قانون سازوں کا۔ بل کی ضرورت کے بارے میں دو طرفہ غیر یقینی صورتحال تھی۔ فلوریڈا میں پہلے سے ہی ایک تعلیمی بل آف رائٹس موجود ہے، اور زیادہ تر یونیورسٹیوں میں ان پروفیسرز کے خلاف شکایات درج کرنے کے طریقہ کار موجود ہیں جنہوں نے عدم برداشت یا انتقامی انداز میں برتاؤ کیا۔ سوبل نے موجودہ طلباء کے تحفظات کا حوالہ قوانین اور یونیورسٹی کی پالیسیوں کی شکل میں دیا، اور فلوریڈا کے ممتاز ریپبلکن جیسے جیب بش (جنہوں نے عام طور پر بیکسلی کی حمایت کی) اور ٹام لی نے اس طرح کے قانون کے استعمال کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا۔ ڈیموکریسی ناؤ! کے ساتھ ایک انٹرویو میں ویدر فیلڈ نے ایچ-837 کو "کسی مسئلے کی تلاش میں ایک حل" کے طور پر بیان کیا۔ اس کے علاوہ، کیمپس میں قدامت پسند مخالف امتیازی سلوک کے دعووں کو اکثر شکوک و شبہات کے ساتھ دیکھا جاتا تھا۔ بہت سے قصوں میں ثبوت کی کمی تھی، اور عام طور پر اس میں شامل طلباء یا پروفیسرز کا نام نہیں لیا جاتا تھا۔ قومی سطح پر، جن پروفیسرز پر قدامت پسند مخالف تعصب کا الزام لگایا گیا تھا، انہوں نے ان الزامات کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ تفصیلات کو چھوڑ دیا گیا تھا یا غلط ثابت کیا گیا تھا۔ فیکلٹی ممبران اور طلباء کے گواہوں نے اپنے بیانات کی تصدیق کی۔ ویدر فیلڈ نے ڈیموکریسی ناؤ کے ساتھ اشتراک کیا! یونیورسٹی کے صدور برنی میچن (فلوریڈا یونیورسٹی سے)، ٹی کے کی طرف سے تصدیق شدہ ایک بیان میں کہا گیا ہے کہ طلباء نے کبھی کبھار شکایات کی رپورٹیں درج کیں۔ ویدرال (فلوریڈا اسٹیٹ یونیورسٹی سے)، اور جوڈی جینشافٹ (یونیورسٹی آف ساؤتھ فلوریڈا سے)۔ آکسٹر نے 19 اپریل کو بل کے خلاف گواہی دیتے ہوئے بل کی بنیاد کی کمی کو بھی نوٹ کیا: "جو ہم نے [ہورووٹز سے] سنا ہے وہ دوسری ریاستوں کے قصے ہیں۔ ہم نے فلوریڈا میں ایسی مثالیں نہیں سنی ہیں۔ [.] ہم نے دوسری ریاستوں میں لوگوں کے بارے میں کیے گئے تنازعات کی کسی بھی تحقیقات کے بارے میں نہیں سنا ہے۔ " بیکسلی اور ہورووٹز دونوں نے بل کی مخالفت کو ایک کنٹرول کرنے والے لبرل ایجنڈے کے کام کے طور پر پیش کیا۔ بیکسلی نے لبرل پروفیسرز کو "بائیں بازو کے مطلق العنان"، "آمروں"، اور "متکبر اشرافیہ" کے طور پر بیان کیا، اور بل کے ناقدین کو "غیر لچکدار" قرار دیا۔ ہورووٹز نے اختلاف رائے کو "جھوٹ" اور اس کی مخالفت کرنے والی "بدنیتی پر مبنی مہم" سے منسوب کرتے ہوئے اسے "اشتعال انگیز اور بے ایمان" قرار دیا۔ بل کی موت اور اس کے بعد کی میراث H-837 نے فلوریڈا کے ایوان نمائندگان میں ترقی کے لیے کافی ووٹ حاصل کیے، لیکن مئی 2005 میں کیلنڈر پر انتقال کر گئے۔ سینٹ پیٹرزبرگ ٹائمز نے اطلاع دی کہ بیکسلی اس بل کی منظوری جاری رکھنے کا ارادہ رکھتے ہیں، اور 2006 میں دوبارہ اس بل کی تجویز پیش کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم ہورووٹز نے دعوی کیا کہ قانون ساز اجلاس کے اختتام کے باوجود ایچ-837 پر "اب بھی غور کیا جا رہا ہے"۔ بیکسلی نے 2006 کے قانون ساز اجلاس میں حقوق کے تعلیمی بل کی دوبارہ تجویز نہیں کی۔ قومی سطح پر، ہورووٹز کا مجوزہ تعلیمی بل آف رائٹس تیزی سے غیر مقبول ہوتا گیا۔ اس پر بڑے تعلیمی اور اینٹی سنسرشپ گروپوں نے تنقید کی، جن میں امریکن ایسوسی ایشن آف یونیورسٹی پروفیسرز، امریکن ہسٹوریکل ایسوسی ایشن، اور نیشنل کولیشن اگینسٹ سنسرشپ شامل ہیں۔ خود ہورووٹز کو پروفیسرز کی طرف سے نظریاتی امتیازی سلوک کی غیر تصدیق شدہ کہانیاں شیئر کرنے پر بھی تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ کم از کم ایک دعوی بہت زیادہ من گھڑت تھا، اور بعد میں انہوں نے اعتراف کیا کہ ان کے پاس دو دیگر کے شواہد کی کمی ہے۔ 2005 تک کسی بھی ریاست نے ان کے تعلیمی بل برائے حقوق کی توثیق نہیں کی تھی، اور ہورووٹز نے 2006 تک کیمپس کی سرگرمی کی دیگر شکلوں کو آگے بڑھانے کا انتخاب کیا۔ ایچ-837 کی ناکامی کے باوجود، فلوریڈا نے تعلیمی آزادی کے قانون کی پیروی جاری رکھی۔ اپریل 2021 میں، بیکسلی، جو اب فلوریڈا کی سینیٹ کے رکن ہیں، نے ایچ بی-233 کے حق میں ووٹ دیا، جو ایک "دانشورانہ آزادی" کا قانون ہے جس نے طلباء کو اپنے پروفیسرز کی طرف سے سمجھے جانے والے تعصب کو فلم بنانے کی اجازت دی، اور یونیورسٹی کے اساتذہ کو کیمپس میں "غیر آرام دہ" یا "جارحانہ" تقریر کو سنسر کرنے سے روک دیا۔ یہ بل فلوریڈا کی مقننہ میں منظور ہوا۔ حوالہ جات بیرونی روابط اصل ایلیگیٹر آن لائن مضمون ہاؤس بل ایچ-837 فلوریڈا قانون 2005 فلوریڈا کے مجوزہ قوانین