World-systems theory
عالمی نظام کا نظریہ (جسے عالمی نظام کا تجزیہ یا عالمی نظام کا نقطہ نظر بھی کہا جاتا ہے) عالمی تاریخ اور سماجی تبدیلی کے لیے ایک کثیر الضابطہ نقطہ نظر ہے جو عالمی نظام (اور قومی ریاستوں پر نہیں) کو سماجی تجزیہ کی بنیادی (لیکن خصوصی نہیں) اکائی کے طور پر زور دیتا ہے۔ "عالمی نظام" سے مراد محنت کی بین علاقائی اور بین قومی تقسیم ہے، جو دنیا کو بنیادی ممالک، نیم مضافاتی ممالک اور اطراف کے ممالک میں تقسیم کرتی ہے۔ بنیادی ممالک میں اعلی ہنرمندی، سرمایہ دارانہ صنعتیں ہیں، اور باقی دنیا میں کم ہنرمندی، محنت کشانہ صنعتیں اور خام مال نکالنے کی صنعتیں ہیں۔ یہ بنیادی ممالک کے غلبے کو مسلسل تقویت دیتا ہے۔ بہر حال، اس نظام میں متحرک خصوصیات ہیں، جزوی طور پر ٹرانسپورٹ ٹیکنالوجی میں انقلابات کے نتیجے میں، اور انفرادی ریاستیں وقت کے ساتھ اپنی بنیادی (نیم دائرے، دائرے) کی حیثیت حاصل یا کھو سکتی ہیں۔ یہ ڈھانچہ محنت کی تقسیم سے متحد ہوتا ہے۔ یہ ایک عالمی معیشت ہے جس کی جڑیں سرمایہ دارانہ معیشت میں ہیں۔ ایک وقت کے لیے، بعض ممالک عالمی بالادستی بن جاتے ہیں ؛ پچھلی چند صدیوں کے دوران، جیسے جیسے عالمی نظام نے جغرافیائی طور پر توسیع کی ہے اور معاشی طور پر شدت اختیار کی ہے، یہ حیثیت نیدرلینڈز سے برطانیہ اور (حال ہی میں) امریکہ تک منتقل ہو گئی ہے۔ عالمی نظام کے تجزیے کے اجزاء فرنینڈ بروڈل کی طویل مدت، گنڈر فرینک کی "کم ترقی کی ترقی"، اور واحد معاشرے کا مفروضہ ہیں۔ لانگیو ڈوری روزمرہ کی سرگرمیوں کے ذریعے بتدریج تبدیلی کا تصور ہے جس کے ذریعے سماجی نظام کو مسلسل دوبارہ پیش کیا جاتا ہے۔ "کم ترقی کی ترقی" بیان کیا گیا ہے کہ دائرے میں معاشی عمل بنیادی طور پر ترقی کے برعکس ہیں۔ غریب ممالک غریب ہوتے ہیں تاکہ چند ممالک مزید امیر ہو سکیں۔ آخر میں، واحد معاشرے کا مفروضہ کثیر معاشرے کے مفروضے کی مخالفت کرتا ہے اور اس میں پوری دنیا کو دیکھنا شامل ہے۔ عالمی نظام کے نظریہ کی جانچ بہت سے سیاسی نظریہ سازوں اور ماہرین سماجیات نے ریاستوں کے عروج و زوال، آمدنی کی عدم مساوات، سماجی بدامنی اور سامراج کی وجوہات کی وضاحت کے لیے کی ہے۔ پس منظر ایمانوئل والرسٹین نے 1970 کی دہائی میں شروع ہونے والے عالمی نظام کے تجزیے کا سب سے مشہور ورژن تیار کیا ہے۔ والرسٹین "طویل" 16 ویں صدی (c. 1450-1640) سے سرمایہ دارانہ عالمی معیشت کے عروج کا سراغ لگاتا ہے۔ ان کے خیال میں سرمایہ داری کا عروج جاگیردارانہ نظام کے طویل بحران کا ایک حادثاتی نتیجہ تھا (c. 1290-1450)۔ یورپ (مغرب) نے اپنے فوائد کا استعمال کیا اور زیادہ تر عالمی معیشت پر کنٹرول حاصل کیا اور صنعت کاری اور سرمایہ دارانہ معیشت کی ترقی اور پھیلاؤ کی صدارت کی، جس کے نتیجے میں بالواسطہ طور پر غیر مساوی ترقی ہوئی۔ اگرچہ دوسرے مبصرین والرسٹین کے منصوبے کو عالمی نظام کا "نظریہ" کہتے ہیں، لیکن وہ مستقل طور پر اس اصطلاح کو مسترد کرتے ہیں۔ والرسٹین کے لیے، عالمی نظام کا تجزیہ تجزیہ کا ایک طریقہ ہے جس کا مقصد 19 ویں صدی سے وراثت میں ملنے والے علم کے ڈھانچے، خاص طور پر سرمایہ داری کی تعریف، سماجی علوم کے اندر تقسیم، اور سماجی علوم اور تاریخ کے درمیان کے ڈھانچے کو عبور کرنا ہے۔ والرسٹین کے لیے، پھر، عالمی نظام کا تجزیہ ایک "علمی تحریک" ہے جو "انسانی علوم اور درحقیقت اس سے آگے کے لیبل کے تحت جو کچھ پیش کیا گیا ہے اس کی مجموعی حیثیت کو سمجھنے کی کوشش کرتا ہے۔" والرسٹین اصرار کرتے ہیں کہ "ہمیں ایک نئی زبان ایجاد کرنی چاہیے"، معاشرے، معیشت اور سیاست کے "تین مبینہ طور پر مخصوص میدانوں" کے وہموں سے بالاتر ہونے کے لیے۔ علم کا تثلیث ڈھانچہ ایک اور، یہاں تک کہ عظیم، جدیدیت پسند فن تعمیر پر مبنی ہے، جو سماجی دنیاؤں سے حیاتیاتی دنیاؤں (بشمول جسموں کے اندر) کا فرق ہے: "لہذا، ایک سوال یہ ہے کہ کیا ہم اکیسویں صدی میں سماجی سائنس نامی کسی چیز کو علم کے ایک علیحدہ دائرے کے طور پر جواز پیش کر سکیں گے۔" بہت سے دوسرے اسکالرز نے اس "علمی تحریک" میں اہم کام کیا ہے۔ ابتداء اثرات عالمی نظام کے نظریہ کے آثار 1970 کی دہائی میں سامنے آئے۔ اس کی جڑیں سماجیات میں پائی جا سکتی ہیں، لیکن یہ ایک انتہائی بین الضابطہ شعبے میں تیار ہوا ہے۔ عالمی نظام کے نظریہ کا مقصد جدیدیت کے نظریہ کی جگہ لینا تھا، جسے والرسٹین نے تین وجوہات کی بنا پر تنقید کا نشانہ بنایا: قومی ریاست پر اس کی توجہ تجزیہ کی واحد اکائی کے طور پر اس کا یہ مفروضہ کہ تمام ممالک کے لیے ارتقائی ترقی کا صرف ایک ہی راستہ ہے، بین الاقوامی ڈھانچوں کو نظر انداز کرنا جو مقامی اور قومی ترقی کو روکتا ہے۔ عالمی نظام کے نظریہ کے تین بڑے پیشرو ہیں: انیلز اسکول، مارکسی روایت، اور انحصار کا نظریہ۔ انیلز اسکول کی روایت (جس کی نمائندگی خاص طور پر فرنینڈ بروڈل نے کی تھی) نے والرسٹین کو طویل مدتی عمل اور جغرافیائی ماحولیاتی علاقوں پر تجزیہ کی اکائیوں کے طور پر توجہ مرکوز کرنے پر متاثر کیا۔ مارکسزم نے سماجی تنازعات پر زور دیا، سرمایہ جمع کرنے کے عمل اور مسابقتی طبقاتی جدوجہد پر توجہ مرکوز کی، متعلقہ مجموعی پر توجہ مرکوز کی، سماجی شکلوں کی عارضی نوعیت اور تنازعات اور تضاد کے ذریعے حرکت کے جدلیاتی احساس کو شامل کیا۔ عالمی نظام کا نظریہ بھی انحصار کے نظریہ سے نمایاں طور پر متاثر تھا، جو ترقیاتی عمل کی ایک نو مارکسی وضاحت ہے۔ عالمی نظام کے نظریہ پر دیگر اثرات کارل پولانی، نیکولائی کونڈراٹیو اور جوزف شمپیٹر جیسے اسکالرز سے آتے ہیں (خاص طور پر کاروباری چکروں پر ان کی تحقیق اور معاشی تنظیم کے تین بنیادی طریقوں کے تصورات: باہمی، دوبارہ تقسیم، اور مارکیٹ کے طریقے، جنہیں والرسٹین نے چھوٹے نظاموں، عالمی سلطنتوں اور عالمی معیشتوں کی بحث میں دوبارہ ترتیب دیا)۔ والرسٹین سرمایہ دارانہ عالمی معیشت کی ترقی کو دنیا کی آبادی کے ایک بڑے تناسب کے لیے نقصان دہ سمجھتے ہیں۔ والرسٹین 1970 کی دہائی کے بعد کے دور کو "منتقلی کے دور" کے طور پر دیکھتے ہیں جو مستقبل کے عالمی نظام (یا عالمی نظام) کو راستہ دے گا جس کی ترتیب کا پہلے سے تعین نہیں کیا جا سکتا۔ عالمی نظام کے مفکرین میں اولیور کاکس، سمیر امین، جیوانی اریگی، آندرے گنڈر فرینک، اور ایمانوئل والرسٹین شامل ہیں، جن میں کرسٹوفر چیس ڈن، بیورلی سلور، جینیٹ ابو لوگوڈ، لی منکی، کونیبرٹ ریفر اور دیگر کی بڑی شراکت ہے۔ سماجیات میں، ایک بنیادی متبادل نقطہ نظر عالمی سیاست کا نظریہ ہے، جیسا کہ جان ڈبلیو میئر نے وضع کیا ہے۔ انحصار کا نظریہ عالمی نظام کا تجزیہ اس پر مبنی ہے لیکن بنیادی طور پر انحصار کے نظریہ سے بھی مختلف ہے۔ عالمی عدم مساوات، عالمی بازار اور سامراج کو تاریخی سرمایہ داری کی بنیادی خصوصیات کے طور پر قبول کرتے ہوئے، والرسٹین نے قدامت پسند انحصار کے نظریہ کی مرکزی تجویز کو توڑ دیا۔ والرسٹین کے لیے، بنیادی ممالک دو بنیادی وجوہات کی بنا پر غریب ممالک کا استحصال نہیں کرتے۔ سب سے پہلے، بنیادی سرمایہ دار سرمایہ دار عالمی معیشت کے تمام شعبوں میں کارکنوں کا استحصال کرتے ہیں (نہ کہ صرف دائرے میں) اور اس لیے، بنیادی اور دائرے کے درمیان اہم دوبارہ تقسیم اضافی قیمت ہے، نہ کہ "دولت" یا "وسائل" کا تجریدی تصور۔ دوسرا، بنیادی ریاستیں غریب ریاستوں کا استحصال نہیں کرتی ہیں، جیسا کہ انحصار کا نظریہ تجویز کرتا ہے، کیونکہ سرمایہ داری محنت کی بین الاقوامی تقسیم کے بجائے محنت کی بین علاقائی اور بین الاقوامی تقسیم کے ارد گرد منظم ہے۔ تیسرا، اقتصادی طور پر متعلقہ ڈھانچے جیسے میٹروپولیٹن علاقے، بین الاقوامی یونین اور دو طرفہ معاہدے قومی ریاستوں اور ان کی سرحدوں کی معاشی اہمیت کو کمزور اور دھندلا کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، صنعتی انقلاب کے دوران، انگریزی سرمایہ داروں نے امریکی جنوبی کے کپاس کے علاقوں میں غلاموں (غیر آزاد کارکنوں) کا استحصال کیا، جو ایک نیم پردیی ملک، ریاستہائے متحدہ کے اندر ایک پردیی خطہ ہے۔ بڑے پیمانے پر ویبریائی نقطہ نظر سے، فرنینڈو ہنریک کارڈوسو نے انحصار کے نظریہ کے بنیادی اصولوں کو اس طرح بیان کیا: ترقی یافتہ سرمایہ دارانہ بنیادی ممالک کے ذریعے محلے اور نیم محلے والے ممالک میں مالی اور تکنیکی رسائی ہے۔ یہ پردیی معاشروں کے اندر اور ان کے اور مرکزی ممالک کے درمیان ایک غیر متوازن معاشی ڈھانچہ پیدا کرتا ہے۔ یہ دائرے میں خود کفیل ترقی پر حدود کا باعث بنتا ہے۔ اس سے طبقاتی تعلقات کے مخصوص نمونوں کی ظاہری شکل میں مدد ملتی ہے۔ انہیں معیشت کے کام کاج اور معاشرے کے سیاسی اظہار کی ضمانت کے لیے ریاست کے کردار میں ترمیم کی ضرورت ہوتی ہے، جس میں، اپنے اندر، غیر فعالیت اور ساختی عدم توازن کے مرکز ہوتے ہیں۔ انحصار اور عالمی نظام کا نظریہ پیش کرتا ہے کہ غریب ممالک کی غربت اور پسماندگی محنت کی بین الاقوامی تقسیم میں ان کی پردیی پوزیشن کی وجہ سے ہے۔ جب سے سرمایہ دارانہ عالمی نظام تیار ہوا ہے، مرکزی اور پردیی ریاستوں کے درمیان فرق بڑھتا اور مختلف ہوتا گیا ہے۔ محنت کی تقسیم میں سہ فریقی نمونے کو تسلیم کرتے ہوئے، عالمی نظام کے تجزیے نے انحصار کے نظریہ کو اس کے صرف کور اور پیریفیریز کے بموڈل نظام کے ساتھ تنقید کا نشانہ بنایا۔ ایمانوئل والرسٹین عالمی نظام کے نقطہ نظر کا سب سے مشہور ورژن ایمانوئل والرسٹین نے تیار کیا تھا۔ والرسٹین نوٹ کرتے ہیں کہ عالمی نظاموں کا تجزیہ ایک واحد تادیبی تاریخی سماجی سائنس کا مطالبہ کرتا ہے اور اس بات پر زور دیتا ہے کہ 19 ویں صدی کے جدید مضامین، مصنوعات، بہت زیادہ ناقص ہیں کیونکہ وہ الگ الگ منطق نہیں ہیں، جیسا کہ مثال کے طور پر مضامین کے اسکالرز کے درمیان تجزیہ کے ڈی فیکٹو اوورلیپ میں ظاہر ہوتا ہے۔ والرسٹین عالمی نظام کی کئی تعریفیں پیش کرتا ہے، 1974 میں اس کی مختصر وضاحت کرتا ہے: اس نے ایک طویل تعریف بھی پیش کی: 1987 میں، والرسٹین نے دوبارہ اس کی وضاحت کی: والرسٹین عالمی نظام کو میکانزم کے ایک سیٹ کے طور پر پیش کرتا ہے، جو اضافی قیمت کو دائرے سے مرکز تک دوبارہ تقسیم کرتا ہے۔ ان کی اصطلاح میں، دنیا کا بنیادی ترقی یافتہ، صنعتی حصہ ہے، اور دائرہ "غیر ترقی یافتہ"، عام طور پر خام مال برآمد کرنے والا، دنیا کا ناقص حصہ ہے ؛ بازار وہ ذریعہ ہے جس کے ذریعے مرکز دائرے کا استحصال کرتا ہے۔ ان کے علاوہ، والرسٹین عالمی نظام کی چار عارضی خصوصیات کی وضاحت کرتا ہے۔ چکور تال معیشت کے قلیل مدتی اتار چڑھاؤ کی نمائندگی کرتے ہیں، اور سیکولر رجحانات کا مطلب گہرے طویل مدتی رجحانات ہیں، جیسے کہ عمومی معاشی نمو یا زوال۔ تضاد کی اصطلاح کا مطلب نظام میں ایک عمومی تنازعہ ہے، جو عام طور پر کچھ قلیل مدتی بمقابلہ طویل مدتی تجارت سے متعلق ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، کم کھپت کا مسئلہ، جس میں اجرتوں کو کم کرنے سے سرمایہ داروں کے لیے قلیل مدت میں منافع میں اضافہ ہوتا ہے، لیکن طویل مدت میں اجرتوں میں کمی مصنوعات کی مانگ کو کم کر کے ایک انتہائی نقصان دہ اثر ڈال سکتی ہے۔ آخری عارضی خصوصیت بحران ہے: ایک بحران اس وقت پیدا ہوتا ہے جب حالات کا ایک مجموعہ نظام کے خاتمے کا باعث بنتا ہے۔ والرسٹین کے خیال میں، انسانی تاریخ میں تین قسم کے تاریخی نظام رہے ہیں: "چھوٹے نظام" یا جسے ماہر بشریات گروہ، قبائل اور چھوٹے سردار کہتے ہیں، اور دو قسم کے عالمی نظام، ایک جو سیاسی طور پر متحد ہے اور دوسرا نہیں ہے (واحد ریاستی عالمی سلطنتیں اور کثیر سیاسی عالمی معیشتیں)۔ عالمی نظام بڑے ہیں، اور نسلی طور پر متنوع ہیں۔ جدید عالمی نظام، ایک سرمایہ دارانہ عالمی معیشت، پہلا اور واحد عالمی نظام ہونے میں منفرد ہے، جو 1450 سے 1550 کے آس پاس ابھرا، جس نے جغرافیائی طور پر پورے سیارے میں تقریبا 1900 تک توسیع کی۔ اس کی تعریف ایک عالمی معیشت کے طور پر کی گئی ہے، جس میں بہت سی سیاسی اکائیاں ایک بین ریاستی نظام کے طور پر جڑی ہوئی ہیں اور سرمایہ دارانہ کاروباری اداروں کی بنیاد پر محنت کی تقسیم کے ذریعے۔ اہمیت عالمی نظام کا نظریہ عالمی تاریخ اور سامراج کے لیے بنیادی ممالک کے محرکات اور دیگر شمولیت جیسے وسطی امریکی ممالک کی ترقی میں قدرتی آفات کے بعد امریکی امداد یا دیگر بنیادی ریاستوں پر حکومتیں مسلط کرنے کو سمجھنے میں مفید ثابت ہو سکتا ہے۔ ایک نظام مستقل کے طور پر بین ریاستی نظام کے ساتھ، تین سطحوں کی نسبتا معاشی طاقت ان اندرونی عدم مساوات کی طرف اشارہ کرتی ہے جو ان ریاستوں میں بڑھ رہی ہیں جو ترقی کرتی دکھائی دیتی ہیں۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ یہ نظریہ، اگرچہ، اختراع کی مقامی کوششوں کو نظر انداز کرتا ہے جن کا عالمی معیشت سے کوئی تعلق نہیں ہے، جیسے کیریبین چینی کے باغات میں نافذ کردہ لیبر پیٹرن۔ دیگر جدید عالمی موضوعات کا آسانی سے عالمی نظام کے نظریہ سے سراغ لگایا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ آب و ہوا کی تبدیلی اور صنعتی کارپوریشنوں کے مستقبل کے بارے میں عالمی بات چیت، عالمی نظام کا نظریہ جی-77 گروپ کی تشکیل کی وضاحت کرنے میں مدد کر سکتا ہے، جو 77 پردیی اور نیم پردیی ریاستوں کا اتحاد ہے جو عالمی آب و ہوا کی بحث کی میز پر نشست چاہتا ہے۔ یہ گروپ 1964 میں تشکیل دیا گیا تھا، لیکن اب اس کے 130 سے زیادہ اراکین ہیں جو کثیرالجہتی فیصلہ سازی کی وکالت کرتے ہیں۔ اس کے قیام کے بعد سے، جی-77 کے اراکین نے دو اہم مقاصد کے ساتھ تعاون کیا ہے: 1) معاشی اثر و رسوخ کے نسبتا سائز کی بنیاد پر اپنی کمزوری کو کم کرنا، اور 2) قومی ترقی کے لیے نتائج کو بہتر بنانا۔ اوزون کی پرت کو کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج سے ہونے والے نقصان کا پتہ لگانے کے لیے عالمی نظام کا نظریہ بھی استعمال کیا گیا ہے۔ عالمی اقتصادی داخلے اور شمولیت کی سطح اس نقصان کو متاثر کر سکتی ہے جو ایک ملک زمین کو پہنچاتا ہے۔ عام طور پر، سائنسدان جی ڈی پی کی بنیاد پر کسی ملک کے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کے بارے میں مفروضے بنا سکتے ہیں۔ زیادہ برآمد کرنے والے ممالک، قرض والے ممالک، اور سماجی ڈھانچے والے ممالک اوپری دائرے کے درجے میں اترتے ہیں۔ اگرچہ میدان میں مزید تحقیق کی جانی چاہیے، لیکن سائنس دان کاربن ڈائی آکسائیڈ کی شدت کے اشارے کے طور پر کور، نیم پیریفیری اور پیریفیری لیبلز کو کال کر سکتے ہیں۔ صحت کے دائرے میں، مطالعات نے کم صنعتی ممالک، علاقوں، ڈبہ بند کھانوں اور مشروبات کی قبولیت کے اثرات کو ظاہر کیا ہے جو شکر اور محافظوں سے بھرے ہوئے ہیں۔ اگرچہ بنیادی ریاستیں بڑی مقدار میں پروسیس شدہ، چربی والی کھانوں کو غریب ریاستوں میں پھینکنے سے فائدہ اٹھاتی ہیں، موٹاپے اور اس سے متعلق دائمی حالات جیسے ذیابیطس اور دائمی دل کی بیماری میں ریکارڈ اضافہ ہوا ہے۔ اگرچہ جدیدیت کے نظریہ کے کچھ پہلو موٹاپے کے عالمی بحران کو بہتر بنانے کے لیے پائے گئے ہیں، لیکن عالمی نظام کے نظریہ کا نقطہ نظر پیش رفت میں خامیوں کی نشاندہی کرتا ہے۔ علمی معیشت اور مالیات اب بنیادی ریاستوں میں صنعت پر حاوی ہیں جبکہ مینوفیکچرنگ نیم پیریفیری اور پیریفیری ریاستوں میں منتقل ہو گئی ہے۔ بنیادی یا نیم دائرے بمقابلہ دائرے میں ریاستوں کی تعیناتی میں ٹیکنالوجی ایک وضاحتی عنصر بن گئی ہے۔ والرسٹین کا نظریہ غریب ممالک کے لیے بہتر اقتصادی ترقی کی طرف بڑھنے کی گنجائش چھوڑتا ہے، لیکن وہ یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ جب تک ان سے وسائل حاصل کرنے والی بنیادی ریاستیں ہوں گی تب تک پردیی ممالک کی ہمیشہ ضرورت رہے گی۔ جدیدیت کی حتمی علامت کے طور پر، والرسٹین تسلیم کرتے ہیں کہ وکلاء اس عالمی نظام کا مرکز ہیں: "استحصال اور استحصال کو ناگزیر یا محض جدید دور کی مسلسل دشمنی کے طور پر قبول کرنے سے انکار"۔ تحقیقی سوالات عالمی نظام کا نظریہ کئی اہم سوالات پوچھتا ہے: عالمی نظام اپنے اجزاء میں ہونے والی تبدیلیوں سے کیسے متاثر ہوتا ہے (مثال کے طور پر۔ قومیں، نسلی گروہ، سماجی طبقات وغیرہ)؟ یہ اس کے اجزاء کو کس طرح متاثر کرتا ہے؟ کس حد تک، اگر کوئی ہو تو، کور کو زیر ترقی ہونے کی ضرورت ہے؟ عالمی نظاموں میں تبدیلی کی وجہ کیا ہے؟ سرمایہ داری کی جگہ کون سا نظام لے سکتا ہے؟ کچھ سوالات بعض ذیلی شعبوں کے لیے زیادہ مخصوص ہوتے ہیں ؛ مثال کے طور پر، مارکسسٹ خود فکر مند ہوں گے کہ آیا عالمی نظام کا نظریہ مارکسی نظریات کی مفید یا غیر مددگار ترقی ہے۔ خصوصیات عالمی نظام کے تجزیے کا استدلال ہے کہ سرمایہ داری نے، ایک تاریخی نظام کے طور پر، ہمیشہ محنت کی ایک فعال تقسیم (عالمی معیشت) کے اندر مختلف قسم کی محنت کی شکلوں کو مربوط کیا ہے۔ ممالک کی معیشتیں نہیں ہیں لیکن وہ عالمی معیشت کا حصہ ہیں۔ الگ الگ معاشرے یا دنیا ہونے کی بجائے، عالمی معیشت بنیادی، نیم پردیی اور پردیی علاقوں کے ساتھ محنت کی سہ فریقی تقسیم کو ظاہر کرتی ہے۔ بنیادی علاقوں میں، کاروبار، ریاستوں کے تعاون سے جو وہ ان کے اندر کام کرتے ہیں، محنت کی تقسیم کی سب سے زیادہ منافع بخش سرگرمیوں پر اجارہ داری رکھتے ہیں۔ کسی مخصوص ملک کو بنیادی، نیم دائرے یا دائرے سے منسوب کرنے کے بہت سے طریقے ہیں۔ دو ملکی تعلقات میں "تسلط" کی تجرباتی طور پر مبنی تیز رسمی تعریف کا استعمال کرتے ہوئے، پیانا نے 2004 میں "کور" کی تعریف "آزاد ممالک" سے بنی ہوئی ہے جو دوسروں پر غلبہ حاصل کیے بغیر دوسروں پر غلبہ حاصل کرتے ہیں، "نیم دائرے" کو ایسے ممالک کے طور پر بیان کیا گیا ہے جن پر غلبہ ہے (عام طور پر، لیکن ضروری نہیں کہ، بنیادی ممالک کے ذریعہ) لیکن ساتھ ہی ساتھ دوسروں پر (عام طور پر دائرے میں) اور "دائرے" پر بھی غلبہ حاصل کرتے ہیں جیسا کہ ممالک کا غلبہ ہے۔ 1998 کے اعداد و شمار کی بنیاد پر، تینوں خطوں کے ممالک کی مکمل فہرست، طریقہ کار کی بحث کے ساتھ مل کر مل سکتی ہے۔ 18 ویں صدی کے آخر اور 19 ویں صدی کے اوائل نے سرمایہ داری کی ترقی میں ایک اہم موڑ کی نشاندہی کی جس میں سرمایہ داروں نے کلیدی ریاستوں میں ریاستی معاشرے کی طاقت حاصل کی، جس نے سرمایہ داری کے عروج کو نشان زد کرنے والے صنعتی انقلاب کو آگے بڑھایا۔ عالمی نظام کے تجزیے میں دعوی کیا گیا ہے کہ سرمایہ داری ایک تاریخی نظام کے طور پر جو پہلے تشکیل پایا تھا اور یہ کہ ممالک مراحل میں "ترقی" نہیں کرتے، لیکن نظام کرتا ہے، اور تاریخی سرمایہ داری کی ترقی کے ایک مرحلے کے طور پر واقعات کا ایک مختلف معنی ہے، قومی ترقیاتی افسانوں کے تین نظریات کا ظہور (یہ خیال کہ ممالک مراحل کے ذریعے ترقی کر سکتے ہیں اگر وہ پالیسیوں کے صحیح سیٹ پر عمل پیرا ہوں): قدامت پسندی، لبرل ازم، اور بنیاد پرستی۔ عالمی نظام کے تجزیے کے حامی عالمی درجہ بندی کے نظام کو اسی طرح دیکھتے ہیں جس طرح کارل مارکس نے طبقے (پیداوار کے ذرائع کی ملکیت بمقابلہ غیر ملکیت) کو دیکھا اور میکس ویبر نے طبقے کو دیکھا (جس نے ملکیت کے علاوہ، پیداواری عمل میں پیشہ ورانہ مہارت کی سطح پر زور دیا)۔ بنیادی ریاستیں بنیادی طور پر دنیا میں پیداوار کے بڑے ذرائع کی مالک ہوتی ہیں اور انہیں کنٹرول کرتی ہیں اور اعلی سطح کے پیداواری کاموں کو انجام دیتی ہیں۔ آس پاس کے ممالک دنیا کے پیداوار کے ذرائع کے بہت کم مالک ہیں (یہاں تک کہ جب وہ آس پاس کی ریاستوں میں واقع ہوں) اور کم ہنر مند مزدور فراہم کرتے ہیں۔ ریاستوں کے ساتھ ایک طبقاتی نظام کی طرح، عالمی معیشت میں طبقاتی عہدوں کے نتیجے میں انعامات یا وسائل کی غیر مساوی تقسیم ہوتی ہے۔ بنیادی ریاستیں اضافی پیداوار کا سب سے بڑا حصہ حاصل کرتی ہیں، اور آس پاس کی ریاستیں سب سے چھوٹا حصہ حاصل کرتی ہیں۔ مزید برآں، بنیادی ریاستیں عام طور پر غیر اہم ریاستوں سے خام مال اور دیگر سامان کم قیمتوں پر خریدنے کے قابل ہوتی ہیں اور غیر اہم ریاستوں کو اپنی برآمدات کے لیے زیادہ قیمتوں کا مطالبہ کرتی ہیں۔ چیرٹ (1986) بنیادی ریاستوں کو ان کے دائرے پر تسلط سے آنے والے پانچ سب سے اہم فوائد کی فہرست دیتا ہے: خام مال کی بڑی مقدار تک رسائی سستی مزدوری براہ راست سرمائے کی سرمایہ کاری سے زبردست منافع برآمدات کے لیے ایک بازار ان لوگوں کی غیر بنیادی سے مرکز کی طرف نقل مکانی کے ذریعے ہنر مند پیشہ ورانہ مزدوری۔ والرسٹین کے مطابق، جدید عالمی نظام کی منفرد خصوصیات میں اس کی سرمایہ دارانہ نوعیت، اس کی حقیقی عالمی نوعیت، اور یہ حقیقت کہ یہ ایک عالمی معیشت ہے جو سیاسی طور پر عالمی سلطنت میں متحد نہیں ہوئی ہے، شامل ہیں۔ بنیادی ریاستیں عام طور پر، بنیادی ریاستیں: معاشی طور پر سب سے زیادہ متنوع، دولت مند اور طاقتور دونوں معاشی اور فوجی لحاظ سے مضبوط مرکزی حکومتیں وسیع بیوروکریسی اور طاقتور عسکریت پسندوں کو کنٹرول کرتی ہیں۔ مضبوط اور زیادہ پیچیدہ ریاستی ادارے ہوتے ہیں جو اندرونی اور بیرونی طور پر معاشی امور کو سنبھالنے میں مدد کرتے ہیں۔ ان کے پاس کافی بڑا ٹیکس بیس ہوتا ہے، تاکہ ریاستی ادارے مضبوط معیشت کے لیے بنیادی ڈھانچہ فراہم کر سکیں۔ انتہائی صنعتی ہوتے ہیں اور خام مال کے بجائے برآمد کے لیے تیار شدہ سامان تیار کرتے ہیں۔ زیادہ تر معلومات، مالیات اور خدمات کی صنعتوں میں مہارت حاصل کرنے کا رجحان ہوتا ہے۔ وہ باقاعدگی سے نئی ٹیکنالوجیز اور نئی صنعتوں میں سب سے آگے ہوتے ہیں۔ عصری مثالوں میں الیکٹرانکس اور بائیوٹیکنالوجی کی صنعتیں شامل ہیں۔ اسمبلی لائن کا استعمال اس رجحان کی ایک تاریخی مثال ہے۔ مضبوط بورژوا اور محنت کش طبقے کے پاس غیر بنیادی ریاستوں پر اثر و رسوخ کے اہم ذرائع ہوتے ہیں۔ وہ بیرونی کنٹرول سے نسبتا آزاد ہوتے ہیں۔ جدید عالمی نظام کی پوری تاریخ میں، بنیادی ریاستوں کے ایک گروپ نے دنیا کے وسائل تک رسائی، معاشی غلبہ اور محوری ریاستوں پر تسلط کے لیے مقابلہ کیا ہے۔ کبھی کبھار، ایک بنیادی ریاست دوسروں پر واضح غلبہ رکھتی تھی۔ ایمانوئل والرسٹین کے مطابق، ایک بنیادی ریاست دیگر تمام ریاستوں پر غالب ہوتی ہے جب اس کے پاس اقتصادی تسلط کی تین شکلوں میں برتری ہوتی ہے: پیداواری غلبہ کسی ملک کو دوسرے ممالک کے مقابلے میں سستی قیمت پر اعلی معیار کی مصنوعات تیار کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ پیداواری غلبہ تجارتی غلبہ کا باعث بن سکتا ہے۔ اس صورت میں، غالب ریاست کے لیے تجارت کا ایک سازگار توازن ہوتا ہے کیونکہ دوسرے ممالک اس کی مصنوعات کو دوسروں کے مقابلے میں زیادہ خرید رہے ہیں۔ تجارتی غلبہ مالی تسلط کا باعث بن سکتا ہے۔ اس وقت ملک میں اس سے زیادہ رقم بہہ رہی ہے جو اسے چھوڑ رہی ہے۔ غالب ریاست کے بینکر دنیا کے مالیاتی وسائل پر زیادہ کنٹرول حاصل کرتے ہیں۔ ایک بار جب کوئی ریاست اس مقام پر پہنچ جاتی ہے تو فوجی تسلط کا بھی امکان ہوتا ہے۔ تاہم، یہ کہا گیا ہے کہ جدید عالمی نظام میں کوئی بھی ریاست معاشی غلبہ حاصل کرنے کے لیے اپنی فوج کا استعمال نہیں کر سکی ہے۔ ماضی کی غالب ریاستوں میں سے ہر ایک فوجی اخراجات کی کافی کم سطح کے ساتھ غالب ہو گئی اور بعد میں فوجی توسیع کے ساتھ معاشی غلبہ کھونا شروع کر دیا۔ تاریخی طور پر، کور شمال مغربی یورپ (انگلینڈ، فرانس، نیدرلینڈز) میں واقع تھے لیکن بعد میں دنیا کے دیگر حصوں جیسے امریکہ، کینیڈا اور آسٹریلیا میں نمودار ہوئے۔ پردیی ریاستیں سب سے کم معاشی طور پر متنوع ہوتی ہیں نسبتا کمزور حکومتیں نسبتا کمزور ادارے ہوتے ہیں، جن کے ٹیکس کے اڈے بنیادی ڈھانچے کی ترقی کو سہارا دینے کے لیے بہت چھوٹے ہوتے ہیں۔ وہ ایک قسم کی معاشی سرگرمی پر انحصار کرتے ہیں، اکثر بنیادی ریاستوں کو خام مال نکال کر اور برآمد کر کے۔ یہ رجحان سب سے کم صنعتی ہوتا ہے۔ اکثر بنیادی ریاستوں سے ملٹی نیشنل (یا بین الاقوامی) کارپوریشنوں کی سرمایہ کاری کا ہدف ہوتا ہے جو بنیادی ریاستوں کو واپس برآمد کرنے کے لیے سستے غیر ہنر مند مزدوروں کا استحصال کرنے کے لیے ملک میں آتے ہیں۔ چھوٹے بورژوا اور بڑے کسان طبقے ہوتے ہیں جن کی آبادی غریب اور غیر تعلیم یافتہ لوگوں کی زیادہ فیصد ہوتی ہے۔ ان میں بہت زیادہ سماجی عدم مساوات ہوتی ہے کیونکہ چھوٹے اعلی طبقے جو زیادہ تر زمین کے مالک ہوتے ہیں اور ملٹی نیشنل کارپوریشنوں کے ساتھ منافع بخش تعلقات رکھتے ہیں وہ بنیادی ریاستوں اور ان کی بنیادی ریاستوں سے بڑے پیمانے پر متاثر ہوتے ہیں۔ تاریخی طور پر، پیریفیریز یورپ سے باہر پائے جاتے تھے، جیسے کہ لاطینی امریکہ میں اور آج سب صحارا افریقہ میں۔ نیم پردیی ریاستیں وہ ہوتی ہیں جو کور اور پیریفیری کے درمیان بیچ میں ہوتی ہیں۔ اس طرح، انہیں اپنے آپ کو پردیی ریاستوں کے زمرے میں آنے سے روکنا ہوگا اور ساتھ ہی، وہ بنیادی ریاستوں کے زمرے میں شامل ہونے کی کوشش کرتے ہیں۔ لہذا، وہ ریاستوں کے تین زمروں میں سب سے زیادہ جارحانہ طور پر تحفظ پسندانہ پالیسیاں لاگو کرتے ہیں۔ وہ ایسے ممالک ہوتے ہیں جو صنعت کاری اور زیادہ متنوع معیشتوں کی طرف بڑھ رہے ہیں۔ ان خطوں میں اکثر نسبتا ترقی یافتہ اور متنوع معیشتیں ہیں لیکن بین الاقوامی تجارت میں غالب نہیں ہیں۔ وہ پردیی ریاستوں کو زیادہ برآمد کرتے ہیں اور تجارت میں بنیادی ریاستوں سے زیادہ درآمد کرتے ہیں۔ چیروٹ جیسے کچھ اسکالرز کے مطابق، وہ پردیی معاشروں کی طرح بیرونی ہیرا پھیری کے تابع نہیں ہیں ؛ لیکن دوسروں (بار فیلڈ) کے مطابق، ان کے بنیادی طور پر "پیریپیریل جیسے" تعلقات ہیں۔ جبکہ کچھ کور کے اثر و رسوخ کے دائرے میں، سیمی پیریفیریز بھی کچھ پیریفیریز پر اپنا کنٹرول رکھتے ہیں۔ مزید برآں، نیم پیریفیریز کور اور پیریفیریز کے درمیان بفر کے طور پر کام کرتی ہیں اور اس طرح "جزوی طور پر سیاسی دباؤ کو ہٹاتی ہیں جو بنیادی طور پر پیریفیریل علاقوں میں واقع گروہ بصورت دیگر بنیادی ریاستوں کے خلاف سمت دے سکتے ہیں" اور عالمی نظام کو مستحکم کرتی ہیں۔ نیم پیریفیریز پیریفیریز کی نشوونما اور زوال پذیر کور سے وجود میں آسکتی ہیں۔ تاریخی طور پر، نیم پردیی ریاستوں کی دو مثالیں اسپین اور پرتگال ہوں گی، جو اپنی ابتدائی بنیادی پوزیشنوں سے گر گئیں لیکن پھر بھی لاطینی امریکہ میں اپنا اثر و رسوخ برقرار رکھنے میں کامیاب رہیں۔ ان ممالک نے اپنی امریکی کالونیوں سے چاندی اور سونا درآمد کیا لیکن پھر اسے انگلینڈ اور فرانس جیسے بنیادی ممالک سے تیار کردہ سامان کی ادائیگی کے لیے استعمال کرنا پڑا۔ 20 ویں صدی میں، آسٹریلیا، کینیڈا اور نیوزی لینڈ کی "آباد کار کالونیوں" جیسی ریاستوں کو نیم سطحی حیثیت حاصل تھی۔ اکیسویں صدی میں برازیل، روس، ہندوستان، اسرائیل، چین اور جنوبی افریقہ (برکس) جیسی ریاستوں کو عام طور پر نیم پردیی سمجھا جاتا ہے۔ انٹرسٹیٹ سسٹم بنیادی، پیریفیری اور نیم پیریفیری ممالک کے درمیان باہم مربوط ریاستی تعلقات، یا بین ریاستی نظام کا ایک نظام ہے۔ بین ریاستی نظام یا تو ایک ہم آہنگ عمل کے طور پر یا "طویل" 16 ویں صدی کے دوران سرمایہ دارانہ عالمی نظام کی ترقی کے نتیجے میں ابھرا جب ریاستوں نے ایک دوسرے کی خودمختاری کو تسلیم کرنا شروع کیا اور اپنے درمیان معاہدوں اور قوانین کی تشکیل کی۔ والرسٹین نے لکھا ہے کہ ریاست کے مختلف اشارے (خودمختاری، طاقت، بازار پر قابو وغیرہ) کے طور پر ایک انفرادی ریاست کی تشکیل کے بارے میں کوئی ٹھوس اصول موجود نہیں تھے۔ کل سے لے کر صفر تک ہو سکتا ہے۔ اس بارے میں بھی کوئی واضح اصول نہیں تھے کہ کون سا گروہ ریاست کو کنٹرول کرتا ہے، کیونکہ ریاستوں کی سرحدوں کے اندر، باہر اور اس کے پار واقع مختلف گروہ عالمی معیشت سے بہتر منافع کے لیے ریاستی طاقت کو بڑھانے یا کم کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ بہر حال، "مضبوط اور کمزور ریاستوں کا نسبتا طاقت کا تسلسل 400 سے زیادہ سالوں میں نسبتا غیر تبدیل رہا ہے" جس کا مطلب یہ ہے کہ اگرچہ کوئی عالمگیر ریاستی نظام نہیں ہے، لیکن ریاستی اقدامات کے مجموعے سے ایک بین ریاستی نظام تیار ہوا تھا، جو ریاست کے کچھ اصولوں اور پیشگی شرائط کو تقویت دینے کے لیے موجود تھا۔ ان اصولوں میں پیداوار کے مستقل تعلقات کو برقرار رکھنا، اور عالمی منڈی کی قیمتوں کے ڈھانچے کو برقرار رکھنے کے لیے سرحدوں کے پار سرمائے، اجناس اور محنت کے بہاؤ کو منظم کرنا شامل تھا۔ اگر کمزور ریاستیں ان قوانین کو اپنی ترجیح کے مطابق دوبارہ لکھنے کی کوشش کرتی ہیں، تو مضبوط ریاستیں عام طور پر صورتحال کو درست کرنے کے لیے مداخلت کریں گی۔ بین ریاستی نظام کا نظریہ خودمختار مساوات ہے، اور جب کہ یہ نظام عام طور پر انفرادی ریاستوں کی طاقت پر رکاوٹوں کا ایک مجموعہ پیش کرتا ہے، نظام کے اندر ریاستیں "نہ تو خودمختار اور نہ ہی مساوی" ہوتی ہیں۔ نہ صرف مضبوط ریاستیں کمزور ریاستوں پر اپنی مرضی مسلط کرتی ہیں، بلکہ مضبوط ریاستیں دیگر مضبوط ریاستوں پر بھی حدود عائد کرتی ہیں، اور مضبوط بین الاقوامی قوانین کی تلاش کرتی ہیں، کیونکہ ٹوٹے ہوئے قوانین کے نتائج کو نافذ کرنا انتہائی فائدہ مند ثابت ہوسکتا ہے اور تقابلی فوائد فراہم کرتا ہے۔ بیرونی علاقے وہ ہیں جو سرمایہ دارانہ عالمی معیشت سے آزاد محنت کی سماجی طور پر ضروری تقسیم کو برقرار رکھتے ہیں۔ عالمی تاریخ کی تشریح 16 ویں صدی سے پہلے یورپ پر جاگیردارانہ معیشتوں کا غلبہ تھا۔ یورپی معیشتیں 12 ویں صدی کے وسط سے 14 ویں صدی تک بڑھیں لیکن 14 ویں سے 15 ویں صدی کے وسط تک انہیں ایک بڑے بحران کا سامنا کرنا پڑا۔ والرسٹین اس بحران کی وضاحت مندرجہ ذیل وجوہات سے کرتے ہیں: جمود یا یہاں تک کہ زرعی پیداوار میں کمی، کسانوں کے بوجھ میں اضافہ، بدلتے موسمیاتی حالات (لٹل آئس ایج) کی وجہ سے زرعی پیداوار میں کمی، وبائی امراض میں اضافہ (بلیک ڈیتھ)، جاگیردارانہ معیشت کی زیادہ سے زیادہ سطح اپنے معاشی چکر میں پہنچ چکی ہے ؛ معیشت اس سے آگے بڑھ گئی اور افسردگی کے دور میں داخل ہو گئی۔ جاگیردارانہ نظام کی ناکامی کے جواب میں، یورپی معاشرے نے سرمایہ دارانہ نظام کو قبول کیا۔ یورپیوں کو دنیا بھر میں تلاش کرنے اور تجارت کرنے کے لیے ٹیکنالوجی تیار کرنے کی ترغیب دی گئی، اپنی اعلی فوج کا استعمال کرتے ہوئے تجارتی راستوں پر قبضہ کرنے کے لیے۔ یورپیوں نے اپنے ابتدائی چھوٹے فوائد کا استحصال کیا، جس کی وجہ سے یورپ میں دولت اور طاقت کے جمع ہونے کا عمل تیز ہوا۔ والرسٹین نے نوٹ کیا کہ اس سے پہلے کبھی ایسا معاشی نظام نہیں تھا جس نے دنیا کے اتنے حصے کو گھیر لیا ہو، جس کے تجارتی روابط بہت سی سیاسی حدود کو عبور کر رہے ہوں۔ ماضی میں، جغرافیائی طور پر بڑے معاشی نظام موجود تھے لیکن زیادہ تر بڑی سلطنتوں (جیسے رومی سلطنت) کے تسلط کے شعبوں تک محدود تھے۔ سرمایہ داری کی ترقی نے عالمی معیشت کو انفرادی ریاستوں سے آگے بڑھنے کے قابل بنایا۔ محنت کی بین الاقوامی تقسیم یہ فیصلہ کرنے میں اہم تھی کہ مختلف خطوں، ان کے لیبر کے حالات اور سیاسی نظام کے درمیان کیا تعلقات موجود ہیں۔ درجہ بندی اور موازنہ کے مقاصد کے لیے، والرسٹین نے بنیادی، نیم پیریفیری، پیریفیری اور بیرونی ممالک کے زمرے متعارف کرائے۔ کورز نے سرمایہ سے بھرپور پیداوار پر اجارہ داری اختیار کر لی، اور باقی دنیا صرف افرادی قوت اور خام وسائل فراہم کر سکتی تھی۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی عدم مساوات نے موجودہ غیر مساوی ترقی کو تقویت بخشی۔ والرسٹین کے مطابق جدید عالمی نظام میں صرف تین ادوار ایسے رہے ہیں جن میں ایک بنیادی ریاست کا غلبہ رہا ہے، جن میں سے ہر ایک سو سال سے بھی کم عرصے تک قائم رہا۔ یورپی تسلط کے عروج کی ابتدائی صدیوں میں، شمال مغربی یورپ بنیادی، بحیرہ روم یورپ نیم دائرے، اور مشرقی یورپ اور مغربی نصف کرہ (اور ایشیا کے کچھ حصے) کے دائرے پر مشتمل تھا۔ 1450 کے آس پاس، اسپین اور پرتگال نے ابتدائی برتری حاصل کی جب سرمایہ دارانہ عالمی معیشت کے لیے حالات درست ہو گئے۔ انہوں نے بیرون ملک کالونیاں قائم کرنے کی راہ ہموار کی۔ تاہم، پرتگال اور اسپین نے اپنی برتری کھو دی، بنیادی طور پر سلطنت کی تعمیر کے ساتھ حد سے زیادہ توسیع کی وجہ سے۔ دنیا بھر میں بہت سے نوآبادیاتی علاقوں پر غلبہ حاصل کرنا اور ان کی حفاظت کرنا بہت مہنگا ہو گیا۔ واضح غلبہ حاصل کرنے والی پہلی ریاست 17 ویں صدی میں نیدرلینڈز تھی، جب اس کے انقلاب نے ایک نئے مالیاتی نظام کو جنم دیا جسے بہت سے مورخین انقلابی سمجھتے ہیں۔ ایک متاثر کن جہاز سازی کی صنعت نے دوسرے ممالک کو مزید برآمدات کے ذریعے ان کے معاشی تسلط میں بھی اہم کردار ادا کیا۔ آخر کار، دوسرے ممالک نے ڈچوں کی طرف سے بنائے گئے مالی طریقوں اور موثر پیداوار کی نقل کرنا شروع کر دی۔ ڈچوں کے غالب ہونے کے بعد، معیار زندگی بلند ہوا، جس سے پیداواری لاگت میں اضافہ ہوا۔ ڈچ بینکروں نے منافع بخش سرمایہ کاری کی تلاش میں ملک سے باہر جانا شروع کر دیا، اور سرمائے کا بہاؤ خاص طور پر انگلینڈ میں منتقل ہو گیا۔ 17 ویں صدی کے آخر تک، ڈچوں کے معاشی زوال کے نتیجے میں بنیادی ریاستوں کے درمیان تنازعہ بڑھ گیا۔ ڈچ مالیاتی سرمایہ کاری نے انگلینڈ کو پیداواریت اور تجارتی غلبہ حاصل کرنے میں مدد کی، اور ڈچ فوجی حمایت نے انگلینڈ کو فرانس کو شکست دینے میں مدد کی، جو اس وقت غلبہ کے لیے مقابلہ کرنے والا دوسرا ملک تھا۔ 19 ویں صدی میں، برطانیہ نے نیدرلینڈز کی جگہ ہیجیمن کے طور پر لے لی۔ نئے برطانوی تسلط کے نتیجے میں، 19 ویں صدی کے دوران عالمی نظام ایک بار پھر نسبتا مستحکم ہو گیا۔ انگریزوں نے نئی دنیا، افریقہ اور ایشیا میں بہت سی کالونیوں کے ساتھ عالمی سطح پر پھیلنا شروع کیا۔ نوآبادیاتی نظام نے برطانوی فوج پر دباؤ ڈالنا شروع کر دیا اور دیگر عوامل کے ساتھ ساتھ معاشی زوال کا باعث بنا۔ انگریزوں کے اپنا واضح غلبہ کھو دینے کے بعد ایک بار پھر بہت زیادہ بنیادی تنازعہ ہوا۔ اس بار یہ جرمنی تھا، اور بعد میں اٹلی اور جاپان نے نیا خطرہ فراہم کیا۔ برطانوی تسلط کے دوران صنعت کاری ایک اور جاری عمل تھا، جس کے نتیجے میں زرعی شعبے کی اہمیت کم ہوتی گئی۔ 18 ویں صدی میں برطانیہ یورپ کا سب سے بڑا صنعتی اور زرعی پروڈیوسر تھا۔ 1900 تک انگلینڈ کی صرف 10 فیصد آبادی زرعی شعبے میں کام کر رہی تھی۔ 1900 تک، جدید عالمی نظام ایک صدی پہلے کے نظام سے بہت مختلف نظر آیا جس میں زیادہ تر محلے والے معاشرے پہلے ہی پرانی بنیادی ریاستوں میں سے ایک کے ذریعہ نوآبادیاتی ہو چکے تھے۔ 1800 میں، پرانے یورپی مرکز نے دنیا کے 35 فیصد علاقے پر دعوی کیا، لیکن 1914 تک، اس نے دنیا کے 85 فیصد علاقے پر دعوی کیا، اور افریقہ کے لیے ہنگامہ آرائی نے سامراجی دور کو بند کر دیا۔ اگر کوئی بنیادی ریاست محلے کے علاقوں کا استحصال کرنا چاہتی تھی جیسا کہ ڈچ اور برطانوی نے کیا تھا، تو ان محلے کے علاقوں کو کسی اور بنیادی ریاست سے لینا پڑا، جو امریکہ نے ہسپانوی-امریکی جنگ کے ذریعے کیا، اور جرمنی، اور پھر جاپان اور اٹلی نے دوسری جنگ عظیم کی قیادت میں کرنے کی کوشش کی۔ اس طرح جدید عالمی نظام جغرافیائی طور پر عالمی تھا، اور یہاں تک کہ دنیا کے سب سے دور دراز علاقے بھی عالمی معیشت میں ضم ہو چکے تھے۔ جیسے جیسے ممالک نے بنیادی حیثیت کے لیے مقابلہ کیا، اسی طرح امریکہ نے بھی کیا۔ امریکی خانہ جنگی شمالی صنعتی اشرافیہ کے لیے مزید طاقت کا باعث بنی، جو اب صنعتی توسیع میں مدد کرنے والی پالیسیوں کے لیے حکومت پر دباؤ ڈالنے کے قابل تھے۔ ڈچ بینکرز کی طرح، برطانوی بینکرز بھی امریکہ کی طرف زیادہ سرمایہ کاری کر رہے تھے۔ اس وقت دیگر صنعتی ریاستوں کے مقابلے میں امریکہ کا فوجی بجٹ بہت کم تھا۔ امریکہ نے پہلی جنگ عظیم کے بعد ایک نئی غالب ریاست کے طور پر انگریزوں کی جگہ لینا شروع کر دی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد جاپان اور یورپ کے کھنڈرات میں ہونے کی وجہ سے، امریکہ تاریخ کے کسی بھی دوسرے ملک سے زیادہ جدید عالمی نظام پر غلبہ حاصل کرنے میں کامیاب رہا، جبکہ یو ایس ایس آر اور کچھ حد تک چین کو بنیادی خطرات کے طور پر دیکھا گیا۔ اپنے عروج پر، امریکی اقتصادی رسائی دنیا کی صنعتی پیداوار کا نصف سے زیادہ حصہ تھی، دنیا میں سونے کے ذخائر کا دو تہائی حصہ اس کے پاس تھا اور دنیا کی برآمدات کا ایک تہائی حصہ فراہم کرتا تھا۔ تاہم، سرد جنگ کے خاتمے کے بعد سے، کچھ اسکالرز نے امریکی تسلط کے مستقبل پر سوال اٹھائے ہیں، کیونکہ اس کی بالادستی کی پوزیشن چند دہائیوں سے زوال پذیر ہے۔ 20 ویں صدی کے آخر تک، امیر صنعتی ممالک کا مرکز مغربی یورپ، ریاستہائے متحدہ امریکہ، جاپان اور دوسرے ممالک کے محدود انتخاب پر مشتمل تھا۔ سیمی پیریفیری عام طور پر آزاد ریاستوں پر مشتمل تھی جنہوں نے مغربی سطح کا اثر و رسوخ حاصل نہیں کیا تھا، جبکہ مغرب کی غریب سابقہ کالونیوں نے زیادہ تر پیریفیری تشکیل دی تھی۔ تنقید عالمی نظام کے نظریہ نے اپنے حریفوں کی طرف سے تنقید کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے۔ خاص طور پر معیشت پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرنے اور ثقافت پر کافی نہیں ہونے اور بہت زیادہ بنیادی مرکوز اور ریاست پر مرکوز ہونے کی وجہ سے۔ ولیم آئی رابنسن نے عالمی نظام کے نظریہ کو اس کے قومی ریاست مرکزیت، ریاستی ساختیاتی نقطہ نظر، اور عالمگیریت کے عروج کو تصور کرنے میں ناکامی پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ رابنسن تجویز کرتے ہیں کہ عالمی نظام کا نظریہ ابھرتی ہوئی بین الاقوامی سماجی قوتوں اور ان کے مفادات کی تکمیل کرنے والے عالمی اداروں اور ان کے درمیان بنے تعلقات کا محاسبہ نہیں کرتا ہے۔ یہ قوتیں ریاستی نظام کے بجائے عالمی نظام پر کام کرتی ہیں اور والرسٹین کے قوم پر مرکوز نقطہ نظر سے نہیں سمجھی جا سکتی ہیں۔ خود والرسٹین کے مطابق، عالمی نظام کے نقطہ نظر پر تنقید چار سمتوں سے آتی ہے: مثبتیت پسند، قدامت پسند مارکسسٹ، ریاستی خود مختار، اور ثقافت پسند۔ مثبتیت پسند اس نقطہ نظر کو تنقید کا نشانہ بناتے ہیں کہ وہ عمومی ہونے کا بہت زیادہ شکار ہے، جس میں مقداری اعداد و شمار کی کمی ہے اور وہ غلط تجویز پیش کرنے میں ناکام ہے۔ آرتھوڈوکس مارکسسٹوں کو لگتا ہے کہ عالمی نظام کا نقطہ نظر آرتھوڈوکس مارکسی اصولوں سے بہت دور ہے، جیسے کہ سماجی طبقے کے تصور کو کافی اہمیت نہ دینا۔ ریاستی خود مختاری پسند ریاست اور کاروبار کے درمیان حدود کو دھندلا کرنے کے نظریہ پر تنقید کرتے ہیں۔ مزید برآں، مثبتیت پسند اور ریاستی خود مختاری پسند دلیل دیتے ہیں کہ ریاست کو تجزیہ کی مرکزی اکائی ہونا چاہیے۔ آخر میں، ماہرین ثقافت کا کہنا ہے کہ عالمی نظام کا نظریہ معیشت کو بہت زیادہ اہمیت دیتا ہے اور ثقافت کو کافی اہمیت نہیں دیتا۔ والرسٹین کے اپنے الفاظ میں: عالمی نظام کے نظریہ کے بنیادی تصوراتی مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ اس کی حقیقی تصوراتی اکائیوں کی وضاحت کرنے والے مفروضے سماجی نظام ہیں۔ ان مفروضوں، جو ان کی وضاحت کرتے ہیں، کی جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت ہے اور ساتھ ہی یہ بھی کہ ان کا ایک دوسرے سے کیا تعلق ہے اور ایک دوسرے میں کیسے تبدیل ہوتا ہے۔ عالمی نظام کے نظریہ کی بنیادی دلیل یہ ہے کہ 16 ویں صدی میں ایک سرمایہ دارانہ عالمی معیشت تیار ہوئی، جسے عالمی نظام کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ مندرجہ ذیل ایک نظریاتی تنقید ہے جو عالمی نظام کے نظریہ کے بنیادی دعووں سے متعلق ہے: "آج عالمی معیشت میں جاگیردارانہ نظام سے زیادہ کوئی اشتراکی نظام نہیں ہے کیونکہ صرف ایک ہی عالمی نظام ہے۔ یہ ایک عالمی معیشت ہے اور یہ تعریف کے مطابق سرمایہ دارانہ شکل میں ہے۔ " رابرٹ برینر نے نشاندہی کی ہے کہ عالمی بازار کو ترجیح دینے کا مطلب مقامی طبقے کے ڈھانچوں اور طبقاتی جدوجہد کو نظر انداز کرنا ہے: "وہ اس بات کو دھیان میں رکھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ یہ طبقاتی ڈھانچے خود کس طرح طبقاتی جدوجہد کے نتیجے کے طور پر ابھرتے ہیں جن کے نتائج محض بازار کی قوتوں کے لحاظ سے ناقابل فہم ہیں۔" ایک اور تنقید تھیڈا سکوپول کی طرف سے کی گئی تخفیف پسندی کی ہے: ان کا خیال ہے کہ بین ریاستی نظام سرمایہ دارانہ عالمی معیشت کا ایک سادہ سپر اسٹرکچر ہونے سے بہت دور ہے: "فوجی مقابلے کے بین الاقوامی ڈھانچے کے طور پر بین الاقوامی ریاستوں کا نظام اصل میں سرمایہ داری کے ذریعہ تخلیق نہیں کیا گیا تھا۔ جدید دنیا کی پوری تاریخ میں، یہ عالمی سرمایہ داری کی ایک تجزیاتی طور پر خود مختار سطح کی نمائندگی کرتا ہے، لیکن اسے کم نہیں کیا جا سکتا۔ " ایک تصور جسے ہم تنقید اور زیادہ تر تجدید کے طور پر سمجھ سکتے ہیں وہ نوآبادیات کا تصور ہے (انیبل کوئجانو، 2000، نیپانٹلا، اقتدار کی نوآبادیات، یورو سینٹرزم اور لاطینی امریکہ)۔ لاطینی امریکہ میں "جدیدیت/نوآبادیات" گروپ کے تھنک ٹینک سے جاری کیا گیا، یہ اپنے نوآبادیات کے نظام میں عالمی ورکنگ ڈویژن اور بنیادی/پردیی نظام کے تصور کو دوبارہ استعمال کرتا ہے۔ لیکن عالمی نظام کی "بنیادی مرکزیت" کی ابتدا اور اس کی واحد اقتصادی ترقی پر تنقید کرتے ہوئے، "نوآبادیات" اس بات کے مزید تصور کی اجازت دیتا ہے کہ دنیا بھر کی آبادیوں پر اقتدار اب بھی نوآبادیاتی طریقے سے کیسے عمل کرتا ہے (ریمن گروسفوگل، "علمی نوآبادیاتی موڑ" 2007): "" نوآبادیاتی حالات سے میرا مطلب ثقافتی، سیاسی، جنسی، روحانی، علمی اور معاشی جبر/نوآبادیاتی انتظامیہ کے وجود کے ساتھ یا اس کے بغیر غالب نسلی/نسلی گروہوں کے ذریعہ ماتحت نسلی/نسلی گروہوں کا استحصال ہے۔ " نوآبادیات، اب تک، کئی شعبوں کا احاطہ کرتی ہے جیسے کہ جنس کی نوآبادیات (ماریہ لوگونس)، "وجود" کی نوآبادیات (مالڈوناڈو ٹورس)، علم کی نوآبادیات (والٹر میگنولو) اور اقتدار کی نوآبادیات (انیبل کوئجانو)۔ نئی پیش رفت عالمی نظاموں کی تحقیق میں نئی پیش رفت میں چکور عمل پر مطالعات شامل ہیں۔ مزید خاص طور پر، یہ سرکردہ صنعتوں یا مصنوعات (وہ جو نئی ہیں اور اجناس کے لیے مجموعی عالمی منڈی کا ایک اہم حصہ رکھتے ہیں) کے چکر سے مراد ہے، جو بنیادی ریاستوں کے ذریعے حاصل کردہ نیم اجارہ داریوں یا جزوی اجارہ داری کی دیگر شکلوں کی تحلیل کے برابر ہے۔ جزوی اجارہ داری کی ایسی شکلیں سرکردہ صنعتوں یا مصنوعات کی ملکیت کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہیں، جن کے لیے تکنیکی صلاحیتوں، پیٹنٹ، درآمدات اور/یا برآمدات پر پابندیوں، سرکاری سبسڈی وغیرہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس طرح کی صلاحیتیں اکثر بنیادی ریاستوں میں پائی جاتی ہیں، جو سرکردہ صنعتوں یا مصنوعات کے ساتھ اس طرح کی نیم اجارہ داری کے حصول کے ذریعے سرمایہ جمع کرتی ہیں۔ جیسے جیسے سرمایہ جمع ہوتا ہے، روزگار اور اجرت میں بھی اضافہ ہوتا ہے، جس سے خوشحالی کا احساس پیدا ہوتا ہے۔ اس سے پیداوار میں اضافہ ہوتا ہے، اور بعض اوقات زیادہ پیداوار بھی ہوتی ہے، جس کی وجہ سے قیمتوں کا مقابلہ پیدا ہوتا ہے۔ پیداواری لاگت کو کم کرنے کے لیے، سرکردہ صنعتوں یا مصنوعات کے پیداواری عمل کو نیم پردیی ریاستوں میں منتقل کر دیا جاتا ہے۔ جب مقابلہ بڑھتا ہے اور نیم اجارہ داریوں کا وجود ختم ہو جاتا ہے، تو ان کے مالکان، اکثر بنیادی ریاستیں، دوسری نئی معروف صنعتوں یا مصنوعات کی طرف بڑھتے ہیں، اور یہ سلسلہ جاری رہتا ہے۔ دیگر نئی پیشرفتوں میں سوویت یونین کی تحلیل کے نتائج، صنف اور ثقافت کے کردار، غلامی کا مطالعہ اور نئے خطوں کو عالمی نظام اور قبل از سرمایہ دارانہ عالمی نظام میں شامل کرنا شامل ہیں۔ بلاشبہ 2000 کے بعد سے عالمی نظام کے تجزیے میں تجدید کا سب سے بڑا ذریعہ عالمی نظام اور ماحولیاتی نقطہ نظر کی ترکیب رہا ہے۔ عالمی نظام کے تجزیے کی "گریننگ" میں کلیدی شخصیات میں منقی لی، جیسن ڈبلیو مور، اینڈریاس مالم، اسٹیفن بنکر، الف ہارنبرگ، اور رچرڈ یارک شامل ہیں۔ والرسٹین کے دور میں آج کے عالمی نظام کی ابتدا "طویل 16 ویں صدی" (ایک ایسا دور جو مغربی یورپی ملاحوں کے ذریعے امریکہ کی دریافت کے ساتھ شروع ہوا اور 1640 کے انگریزی انقلاب کے ساتھ ختم ہوا) سے ہوتی ہے۔ اور، والرسٹین کے مطابق، عالمگیریت، یا دنیا کا نظام بننا، ایک ایسا عمل ہے جو پچھلے 500 سالوں میں سرمایہ داری کے پھیلاؤ اور ترقی کے ساتھ جڑا ہوا ہے۔ جینیٹ ابو لوگھود کا استدلال ہے کہ 13 ویں صدی میں والرسٹین کے ذریعہ شناخت شدہ جدید عالمی نظام کی تشکیل سے پہلے یوریشیا میں ایک ماقبل جدید عالمی نظام موجود تھا۔ جینٹ ابو لوگھود کا کہنا ہے کہ منگول سلطنت نے جدید عالمی نظام کے عروج سے پہلے 13 ویں صدی میں چینی، ہندوستانی، مسلم اور یورپی علاقوں کو جوڑنے میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ مباحثوں میں، والرسٹین کا دعوی ہے کہ لوگھود کا نظام "عالمی نظام" نہیں تھا کیونکہ اس میں مربوط پیداواری نیٹ ورک شامل نہیں تھا، بلکہ یہ ایک وسیع تجارتی نیٹ ورک تھا۔ آندرے گنڈر فرینک آگے بڑھتے ہیں اور دعوی کرتے ہیں کہ ایک عالمی عالمی نظام جس میں ایشیا، یورپ اور افریقہ شامل ہیں چوتھی صدی قبل مسیح سے موجود ہے۔ اس نظام کا مرکز ایشیا، خاص طور پر چین میں تھا۔ آندرے کوروتائیوف فرینک سے بھی آگے جاتا ہے اور عالمی نظام کی تشکیل کے آغاز کی تاریخ 10 ویں صدی قبل مسیح بتاتا ہے اور اسے مشرق وسطی میں نوپیتھک انقلاب کے آغاز سے جوڑتا ہے۔ ان کے مطابق اس نظام کا مرکز اصل میں مغربی ایشیا میں تھا۔ ریسرچ والرسٹین کے نظریات کو پوری دنیا میں تسلیم کیا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، عالمی نظام کی تحقیق کے مراکز میں سے ایک بنگھمٹن یونیورسٹی میں فرنینڈ بروڈل سینٹر فار دی اسٹڈی آف اکنامکس، ہسٹوریکل سسٹمز اینڈ سولائزیشنز تھا، جو 2020 میں بند ہوا۔ سب سے اہم متعلقہ رسالوں میں جرنل آف ورلڈ سسٹمز ریسرچ، جسے امریکن سوشیالوجیکل ایسوسی ایشن کے سیکشن آن دی پولیٹیکل اکانومی آف دی ورلڈ سسٹم (پی ای ڈبلیو ایس) نے شائع کیا ہے، اور ریویو، جسے بروڈل سینٹر نے شائع کیا تھا، شامل ہیں۔ متعلقہ جریدے اینالس۔ ہسٹوائر، سائنسز سوشلز ایکولوجی اینڈ سوسائٹی جرنل آف ورلڈ سسٹمز ریسرچ بگ ہسٹری ڈیپینڈینس تھیوری اسٹرکچرلسٹ اکنامکس تھرڈ اسپیس تھیوری تھرڈ پلیس ہائبرڈیٹی پوسٹ کالونیل تھیوری جنرل سسٹمز تھیوری جغرافیہ اور قرون وسطی کے اسلام میں نقشہ سازی عالمگیریت بین الاقوامی تعلقات تھیوری چکروں کی فہرست سوشل سائیکل تھیوری سوشیوسائبرنیٹکس سسٹمز فلاسفی سسٹمز تھنکنگ سسٹمگرافی وار سائیکلز ہائیرارکی تھیوری حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے سمیر امین کے کام ؛ خاص طور پر 'ایمپائر آف کیوس' (1991) اور 'لی ڈویلپمنٹ ان ایگل'۔ ایسائی سر لیس فارمیشنز سوشلز ڈو کیپٹلزم پیریفیریک '(1973) جیوانی اریگی جوزف بورکز کی تصانیف (2005)،' عالمی عدم مساوات کو دوبارہ تقسیم کرنا: ایک فکر تجربہ '، اقتصادی اور سیاسی ہفتہ وار، فروری 26:886-92۔ (1992) 'دوہری انحصار اور پراپرٹی ویکیوم: اسٹیٹ سوشلسٹ سیمیپیری میں سماجی تبدیلی' تھیوری اینڈ سوسائٹی، 21:74-104۔ گرنین، ایل۔، کوروتائیو، اے۔ اور توش اے۔ (2016) اکنامک سائیکلز، کرائسز اور گلوبل پیریفیری۔ سپرنگر انٹرنیشنل پبلشنگ، ہیڈلبرگ، نیویارک، ڈورڈرچٹ، لندن۔ سمیر امین، کرسٹوفر چیس ڈن، آندرے گنڈر فرینک، ایمانوئل والرسٹین کی شراکت کے ساتھ۔ باب 5: یورپی یونین: عالمی چیلنج یا عالمی حکمرانی؟ 14 عالمی نظام کے مفروضے اور یونین کے مستقبل کے بارے میں دو منظرنامے، صفحات 93-196 آرنو توش http://edoc.vifapol.de/opus/volltexte/2012/3587/pdf/049.pdf پر۔ کوروتائیو اے۔، مالکوف اے۔، خلتورینا ڈی۔ سوشل میکرو ڈائنامکس کا تعارف: عالمی نظام کی ترقی کے کمپیکٹ میکرو ماڈل۔ ماسکو: یو آر ایس ایس، 2006۔ لینن، ولادیمیر، 'سامراج، سرمایہ داری کا اعلی ترین مرحلہ' مور، جیسن ڈبلیو۔ (2000)۔ "ماحولیاتی بحران اور عالمی تاریخی تناظر میں میٹابولک رفٹ"، تنظیم اور ماحولیات 13 (2)، 123-158۔ رافیر کے۔ (1993)، 'تجارت، منتقلی، اور ترقی: اکیسویں صدی کے مسائل اور امکانات' ایلڈر شاٹ، ہینٹس، انگلینڈ ؛ بروک فیلڈ، ویٹی۔، یو ایس اے: ای ایلگر پب۔ کمپنی رافیر کے اور سنگر ایچ ڈبلیو۔ (1996)، 'دی فارن ایڈ بزنس۔ اقتصادی امداد اور ترقیاتی تعاون 'چیلٹنھم اور بروک فیلڈ: ایڈورڈ الجزائر۔ تاؤش اے۔ اور کرسچن گھیمرز (2006)، 'واشنگٹن سے "ویانا اتفاق رائے کی طرف؟ عالمگیریت، ترقی اور عالمی حکمرانی پر ایک مقداری تجزیہ۔ ہاؤپیج، نیویارک: نووا سائنس۔ بیرونی روابط فرنینڈ بروڈل سینٹر فار دی اسٹڈی آف اکنامکس، ہسٹوریکل سسٹمز اینڈ سولائزیشنز کلوزڈ ریویو، اے جرنل آف دی فرنینڈ بروڈل سینٹر انسٹی ٹیوٹ فار ریسرچ آن ورلڈ سسٹمز (آئی آر او ڈبلیو ایس)، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ریور سائیڈ ورلڈ سسٹمز آرکائیو ورکنگ پیپرز ان دی ورلڈ سسٹمز آرکائیو ورلڈ سسٹمز آرکائیو بکس ورلڈ سسٹمز الیکٹرانک سیمیناروں کی تمہید آندرے گنڈر فرینک ڈویلپمنٹ اکنامکسزم اسٹڈیز انٹرنیشنل ریلیشنز تھیوری سوشیالوجیکل تھیوریز آف ہسٹری پولیٹیکل سائنس تھیوریز اسکول آف اکنامک تھنک پولیٹیکل سسٹمز اکنامک سسٹمز تھیوری اکنامک گلوبلائزیشن نیو مارکسزم