Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 15 میں مساوات کے حقوق کی ضمانت دی گئی ہے۔ کینیڈا کے آئین کے ایک حصے کے طور پر، یہ سیکشن کینیڈا کی حکومتوں کی طرف سے کیے جانے والے امتیازی سلوک کی کچھ شکلوں کو ممنوع قرار دیتا ہے سوائے بہتر پروگراموں کے (جیسے. روزگار کی مساوات)۔ دفعہ 15 کے تحت حقوق میں نسلی مساوات، جنسی مساوات، ذہنی معذوری اور جسمانی معذوری شامل ہیں۔ اپنے فقہ میں، یہ کینیڈا میں ایل جی بی ٹی حقوق کا ایک ذریعہ بھی رہا ہے۔ ان حقوق کی ضمانت "ہر فرد" یعنی ہر فطری شخص کو دی جاتی ہے۔ یہ الفاظ کارپوریشنز جیسے "قانونی افراد" کو خارج کرتے ہیں، دوسرے حصوں کے برعکس جو لفظ "ہر کوئی" استعمال کرتے ہیں، جہاں "قانونی افراد" کو شامل کیا جانا تھا۔ دفعہ 15 1985 سے نافذ ہے۔ متن "مساوات کے حقوق" کے عنوان کے تحت اس حصے میں کہا گیا ہے: پس منظر 1960 کے کینیڈین بل آف رائٹس نے "قانون کے سامنے فرد کے مساوات اور قانون کے تحفظ کے حق" کی ضمانت دی تھی۔ قانون کا مساوی تحفظ ایک ایسا حق ہے جس کی ضمانت 1868 سے ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم میں مساوی تحفظ کی شق نے دی ہے۔ سیکشن 15 خود چارٹر کے ابتدائی مسودے سے ملتا جلتا ہے، جو اکتوبر 1980 میں شائع ہوا تھا، لیکن اس کے الفاظ مختلف تھے۔ اس میں لکھا گیا، مسودے کے دوران، "ہر ایک" کی ضمانت کو "ہر فرد" کے حق میں چھوڑ دیا گیا تھا، اس ارادے سے کہ کارپوریشنز مساوات کے حقوق کی درخواست نہیں کرسکتی ہیں۔ اس کے علاوہ، جب کہ اصل ورژن میں قانون کے سامنے مساوات اور قانون کے مساوی تحفظ کی بات کی گئی تھی، بالآخر نافذ کردہ سیکشن میں قانون کے تحت مساوات اور قانون کے مساوی فائدے کی ضمانت شامل تھی۔ ان اضافے کی وجہ سیکشن 15 کے فراخدلی سے پڑھنے کی حوصلہ افزائی کرنا تھی۔ بل آف رائٹس کے مقدمات اٹارنی جنرل آف کینیڈا بمقابلہ لاویل (1974) اور بلیس بمقابلہ کینیڈا (1979) میں، سپریم کورٹ کے جسٹس رولینڈ رچی نے کہا تھا کہ صرف درخواست، نہ کہ قانون کا نتیجہ، مساوی ہونا چاہیے، اس طرح قانون کے تحت مساوات کی واضح ضمانت کی ضرورت ہے۔ اور یہ کہ قانونی فوائد مساوی ہونے کی ضرورت نہیں ہے، اس طرح قانون کے مساوی فائدے کی واضح ضمانت کی ضرورت ہے۔ اگرچہ چارٹر خود 17 اپریل 1982 کو نافذ ہوا، لیکن دفعہ 15 کو چارٹر کے سیکشن 32 (2) کے مطابق 17 اپریل 1985 تک نافذ نہیں کیا گیا تھا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ صوبائی اور وفاقی حکومتوں کے پاس اپنے قانون سازی کا جائزہ لینے اور کسی بھی امتیازی قوانین میں مناسب تبدیلیاں کرنے کے لیے کافی وقت ہوگا۔ مساوات کا مطلب اور مقصد کینیڈا کی سپریم کورٹ کے سیکشن 15 فقہ کے مطابق، سیکشن 15 کی مساوات کی ضمانتوں کا مقصد "نقصان، دقیانوسی تصورات، یا سیاسی اور سماجی تعصبات کے نفاذ کے ذریعے ضروری انسانی وقار اور آزادی کی خلاف ورزی کو روکنا، اور ایک ایسے معاشرے کو فروغ دینا ہے جس میں تمام افراد کو قانون میں انسانوں کے طور پر یا کینیڈا کے معاشرے کے ارکان کے طور پر مساوی شناخت حاصل ہو، جو مساوی طور پر قابل اور مساوی طور پر تشویش، احترام اور غور و فکر کے مستحق ہوں۔" (آئکوبوچی جے میں قانون بمقابلہ کینیڈا، [1999]) اس مقصد کے لیے، چارٹر مساوات کی چار جہتوں کو تسلیم کرتا ہے، جس میں بنیادی مساوات بھی شامل ہے: قانون کے سامنے مساوات انصاف کے انتظام میں مساوات ہے، جہاں تمام افراد قانون نافذ کرنے والے اداروں اور عدالتوں کے ذریعے یکساں طور پر ایک ہی مجرمانہ قوانین کے تابع ہیں۔ قانون کے تحت مساوات قانون کے مادے میں مساوات ہے، جہاں قانون کا مواد سب کے لیے مساوی اور منصفانہ ہو تاکہ ہر کوئی ایک ہی نتیجہ کا تجربہ کرے۔ قانون کا مساوی فائدہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ قانون کے ذریعے عائد کردہ فوائد متناسب ہوں گے۔ قانون کا مساوی تحفظ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ قانون کے ذریعے عائد کردہ تحفظات متناسب ہوں گے تاکہ ہر شخص کے انسانی وقار کا قانون کے ذریعے مساوی طور پر تحفظ ہو۔ رسمی مساوات کے برعکس، جو ذاتی اختلافات کو نظر انداز کرتی ہے، بنیادی مساوات کا تعلق افراد کے مختلف گروہوں پر قانون کے اثرات سے ہے۔ خاطر خواہ مساوات کے لیے ضروری ہے کہ قانون سے متاثرہ شخص پر یکساں اثر پڑے۔ دفعہ 15 کا اطلاق دفعہ 15 (1) پر مبنی کسی بھی چیلنج میں ثبوت کا بوجھ ہمیشہ دعویدار پر ہوتا ہے۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ نے سیکشن 15 کی بامقصد تشریح کی توثیق کی ہے۔ کسی بھی دوسرے سیکشن کی طرح، مساوات کے حقوق کا سیکشن کسی اور آئینی شق کو کالعدم نہیں کر سکتا (حالانکہ وہ ان کی تشریح میں مدد کر سکتے ہیں)، مثال کے طور پر، کینیڈا کے آئین کے ذریعے یا اس کے تحت فرقہ وارانہ، علیحدہ یا اختلافی اسکولوں (مذہبی تعلیم) کے حوالے سے ضمانت شدہ حقوق یا مراعات۔ قانون بمقابلہ کینیڈا (1999) کے بعد موجودہ تشریح یہ سوال کہ آیا وقار متاثر ہوا تھا، سیکشن 15 کے تجزیے کی کلید تھی۔ آر۔ وی۔ کیپ (2008) میں، وقار کے تجزیے کے مسائل کو تسلیم کیا گیا اور وقار کے تجزیے کو ختم کر دیا گیا۔ عدالت نے اینڈریوز بمقابلہ لا سوسائٹی آف برٹش کولمبیا (1989) میں پائے جانے والے ٹیسٹ کی بنیاد پر دو حصوں پر مشتمل ٹیسٹ قائم کیا: (1) کیا قانون شمار شدہ یا مماثل بنیاد کی بنیاد پر فرق پیدا کرتا ہے؟ (2) کیا یہ امتیاز تعصب یا دقیانوسی تصورات کو برقرار رکھ کر نقصان پہنچاتا ہے؟ کیوبیک (اٹارنی جنرل) بمقابلہ اے (2013) میں عدالت کی اکثریت نے پایا کہ تعصب یا دقیانوسی تصور کو برقرار رکھنا ٹیسٹ کے دوسرے حصے میں اضافی ضرورت نہیں ہے۔ اکثریت خود ٹیسٹ کے دوسرے حصے کو لاگو کرنے کے صحیح طریقے پر منقسم ہو گئی، جس سے سیکشن 15 پر قانون کی موجودہ حالت 2015 تک غیر واضح ہو گئی۔ چارٹر کی دفعہ 15 (1) کی مبینہ خلاف ورزی کا تجزیہ کرنے کے لیے موجودہ فریم ورک وہ ہے جو کہ کاکیوسٹاہاو فرسٹ نیشن بمقابلہ تائیپوتاٹ (2015) میں پیراگراف 19-20 پر بیان کیا گیا ہے۔ شمار شدہ یا مماثل بنیادیں شمار شدہ یا مماثل بنیادوں کا تصور 1989 کے ضروری اینڈریوز کیس میں ذاتی خصوصیات کا حوالہ دینے کے لیے شروع ہوا، جو امتیازی سلوک کی بنیاد ہونے پر، سیکشن 15 کے تحت امتیازی سلوک کو غیر آئینی ظاہر کرتی ہیں۔ دفعہ 15 میں واضح طور پر نو شمار شدہ بنیادوں کا ذکر کیا گیا ہے، حالانکہ وہ اصل میں شمار شدہ نہیں ہیں۔ عملی طور پر، شمار شدہ بنیادوں کو آزادانہ اور وسیع تشریحات دی گئی ہیں۔ مثال کے طور پر، حمل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کو جنسی امتیاز قرار دیا گیا ہے (بروکس بمقابلہ کینیڈا سیف وے لمیٹڈ)۔ جیسا کہ سیکشن 15 کے الفاظ "خاص طور پر" اشارہ کرتے ہیں کہ واضح طور پر نامزد کردہ بنیادیں سیکشن 15 کے دائرہ کار کو ختم نہیں کرتی ہیں، اضافی بنیادوں پر غور کیا جا سکتا ہے اگر یہ دکھایا جا سکے کہ گروپ یا فرد کے مساوات کے حقوق کو کسی دوسرے گروپ کے مقابلے میں انکار کیا گیا تھا جو مسئلہ میں ذاتی خصوصیت کے علاوہ تمام ایک جیسی خصوصیات کا اشتراک کرتا ہے۔ کسی ذاتی خصوصیت کو دفعہ 15 میں مذکور خصوصیات کے مترادف سمجھا جاتا ہے اگر وہ "غیر متغیر" ہو یا اسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا یا اسے صرف ضرورت سے زیادہ قیمت (تعمیری طور پر غیر متغیر) پر تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ اب تک، کئی مماثل بنیادوں کی نشاندہی کی گئی ہے: جنسی رجحان (ایگن بمقابلہ کینیڈا [1995]، فرینڈ بمقابلہ البرٹا [1998]، ایم۔ وی۔ ایچ۔ [1999] لٹل سسٹرز بک اینڈ آرٹ ایمپوریم بمقابلہ کینیڈا [2000]) اس نتیجے کی وجہ سے صوبائی عدالتیں (سپریم کورٹ نے ریفرنس ری ہم جنس شادی میں اس معاملے پر فیصلہ سنانے سے انکار کر دیا کیونکہ حکومت نے انہیں ویسے بھی قانونی حیثیت دینے کے اپنے ارادے کا اظہار کیا تھا) تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ کینیڈا میں ہم جنس شادی کے خلاف قوانین غیر آئینی ہوں گے۔ ہالپرن بمقابلہ کینیڈا (اٹارنی جنرل) (2003) میں، اونٹاریو کے لیے اپیل کی عدالت نے اونٹاریو میں ہم جنس شادی کو قانونی حیثیت دینے کے لیے دفعہ 15 کا استعمال کیا۔ ازدواجی حیثیت (میرون بمقابلہ ٹروڈل، [1995]، نووا اسکاٹیا بمقابلہ والش [2002])، غیر محفوظ قبائلی حیثیت/"قبائلی رہائش" (کوربیئر بمقابلہ کینیڈا)۔ شہریت (اینڈریوز بمقابلہ لا سوسائٹی آف برٹش کولمبیا [1989]، لاوی بمقابلہ کینیڈا [2000]) آمدنی (ڈارٹماؤتھ/ہیلیفیکس کاؤنٹی ریجنل ہاؤسنگ اتھارٹی بمقابلہ اسپرکس [1993]) کے ساتھ ساتھ، عدالتوں نے کئی مماثل بنیادوں کو مسترد کر دیا ہے جن میں شامل ہیں: "چرس کا ذائقہ" ہونا۔ (آر۔ وی۔ مالمو-لیوائن) ملازمت کی حیثیت (ریفرنس ری ورکرز کمپینسیشن ایکٹ [1989]، ڈیلیسیل بمقابلہ کینیڈا [1999]) کراؤن کے خلاف قانونی چارہ جوئی (روڈولف وولف بمقابلہ کینیڈا [1990]) پراسیکیوشن/رہائش گاہ کا صوبہ (آر۔ وی۔ ٹرپین [1989]، آر۔ وی۔ ایس۔ (ایس۔ [1990]) فوج میں رکنیت (آر۔ وی۔ جینریکس) صوبے کا نیا رہائشی (ہیگ بمقابلہ کینیڈا) کینیڈا سے باہر جرائم کا ارتکاب کرنے والے افراد (آر۔ وی۔ فنٹا) بھیک مانگنا اور انتہائی غربت (آر۔ وی۔ بینک) ماضی کی تشریحات: قانون ٹیسٹ جیسا کہ قانون بمقابلہ کینیڈا میں پہلی بار بیان کیا گیا ہے، امتیازی سلوک کی شناخت تین مراحل کے ٹیسٹ کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ کیا قانون، پروگرام، یا سرگرمی دعویدار اور موازنہ کرنے والے گروپ کے درمیان امتیازی سلوک نافذ کرتی ہے؟ یعنی، کیا گروپوں کے درمیان مقصد یا اثر میں فرق پیدا کیا گیا تھا؟ اگر ایسا ہے تو، کیا تفریق علاج شمار شدہ یا مماثل بنیادوں پر مبنی تھا؟ اگر ایسا ہے تو کیا زیر بحث قانون کا کوئی ایسا مقصد یا اثر تھا جو مساوات کی ضمانت کے معنی میں امتیازی ہو؟ امتیازی سلوک پایا جانے کے لیے اس بات کا تعین کرنا ضروری ہے کہ آیا فائدہ کا بوجھ یا انکار کسی فرد کے انسانی وقار کو نقصان پہنچاتا ہے (قانون بمقابلہ کینیڈا)۔ یعنی یہ امتیازی سلوک کسی فرد کے عزت نفس اور عزت نفس کے احساس کو پسماندہ، نظر انداز یا کم کرے گا۔ قانون چار "سیاق و سباق کے عوامل" تجویز کرتا ہے جو سیاق و سباق کے تجزیے کی رہنمائی کرنے میں مدد کر سکتے ہیں کہ آیا عائد کردہ امتیاز دعویدار کے انسانی وقار کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ان میں سے کوئی بھی امتیازی سلوک کا تعین نہیں کرتا، اور عدالت کو ہر معاملے میں ان سب پر غور نہیں کرنا چاہیے۔ یہ فہرست بھی مکمل نہیں ہے، حالانکہ معیاری قانون کے تجزیے میں ابھی تک کوئی اضافی عوامل تیار نہیں ہوئے ہیں: دعوے کی بنیاد اور اصل ضروریات، صلاحیتوں اور حالات کے درمیان پہلے سے موجود نقصان کا ارتباط بہتر مقصد یا زیادہ پسماندہ گروہوں پر قانون کے اثر کو بہتر بناتا ہے۔ پہلے سے موجود نقصان یہ پوچھتا ہے کہ آیا دعویدار کو پہلے سے موجود نقصان یا کمزوری کا سامنا کرنا پڑا تھا۔ کوربیئر بمقابلہ کینیڈا [1999] میں میکلاچلن نے اس عنصر کو سب سے زیادہ مجبور کرنے والا اور اگر ثابت ہو جائے تو امتیازی سلوک کا اشارہ قرار دیا۔ تاہم، پہلے سے موجود نقصان کی عدم موجودگی ضروری نہیں کہ دعویدار کو کامیاب ہونے سے روکا جائے جیسا کہ ٹروسیک بمقابلہ برٹش کولمبیا [2003] میں دیکھا گیا ہے۔ بنیاد اور حقیقت کے درمیان ارتباط کے ساتھ، دعویدار کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ جو بنیاد اٹھائی گئی ہے اور دعویدار کی اصل ضروریات، حالات اور صلاحیتوں کے درمیان ایک تعلق ہے۔ اگر قانون دعویدار کی خوبیوں کو مدنظر رکھتا ہے تو امتیازی سلوک قائم کرنا زیادہ مشکل ہو جائے گا۔ گوسلین بمقابلہ کیوبیک (اٹارنی جنرل) [2002] میں عدالت اس نکتے پر تیزی سے منقسم تھی۔ اکثریت نے کہا کہ نوجوانوں کو کم سماجی مدد فراہم کرنے والا قانون نوجوانوں کی آسانی سے روزگار تلاش کرنے کی صلاحیت سے جڑا ہوا ہے۔ تاہم، اختلاف رائے رکھنے والوں نے اصرار کیا کہ شواہد سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ یہ اصل خصوصیات ہیں، بلکہ یہ دقیانوسی تصورات ہیں۔ بہتر مقصد کا عنصر پوچھتا ہے کہ کیا اس سے بھی کم فائدہ مند گروپ کی مدد کے مقصد کے لیے کوئی فرق کیا گیا ہے۔ اگر یہ دکھایا جا سکتا ہے تو اس بات کا امکان نہیں ہے کہ دعویدار اپنے وقار کی خلاف ورزی ظاہر کر سکے۔ تاہم، لویلس بمقابلہ اونٹاریو [2000] نے متنبہ کیا کہ تجزیہ کو نسبتا نقصانات کے توازن تک محدود نہیں کیا جانا چاہئے۔ فطرت اور دائرہ کار کا حتمی عنصر قانون سے متاثر ہونے والے مفاد کی نوعیت اور دائرہ کار پر غور کرتا ہے۔ متاثرہ افراد کے لیے قانون کے نتائج جتنے زیادہ شدید اور مقامی ہوں گے، یہ ظاہر کرنے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوگا کہ ذمہ دار سلوک میں فرق امتیازی ہے۔ انفورسمنٹ سیکشن 15، باقی چارٹر کی طرح، بنیادی طور پر عدالتوں کے ذریعے آئین ایکٹ 1982 کی دفعہ 24 اور 52 کے تحت قانونی چارہ جوئی کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے۔ اس طرح کی قانونی چارہ جوئی بہت مہنگی ہو سکتی ہے۔ اس رکاوٹ پر قابو پانے کے لیے، وفاقی حکومت نے 1985 میں کینیڈا کے کورٹ چیلنجز پروگرام کو بڑھایا تاکہ چارٹر کے ذریعے ضمانت شدہ مساوات کے حقوق کے سلسلے میں وفاقی قانون سازی کو چیلنج کرنے والے ٹیسٹ کیسز کو فنڈ فراہم کیا جا سکے۔ ماضی میں مختلف پروگراموں کے تحت صوبائی قوانین کو چیلنج کرنے کے لیے کچھ فنڈنگ فراہم کی گئی ہے، لیکن اس کی دستیابی صوبے سے صوبے میں کافی مختلف ہے۔ ستمبر 2006 میں، کنزرویٹو وفاقی حکومت نے اعلان کیا کہ وہ "چربی کو کم کرے گی اور کینیڈینوں کی ترجیحات پر اخراجات پر دوبارہ توجہ دے گی"۔ اس میں کورٹ چیلنجز پروگرام کی تمام فنڈنگ میں کٹوتی کرنا شامل تھا۔ 2016 میں، نئی منتخب لبرل حکومت نے اعلان کیا کہ وہ کورٹ چیلنجز پروگرام کو بحال کرنے کے لیے سالانہ 5 ملین ڈالر فراہم کریں گے۔ نوٹس بیرونی روابط کین ایل آئی آئی سیکشن 15 (1)-قانون سے پہلے اور اس کے تحت مساوات اور قانون کا مساوی تحفظ اور فائدہ کین ایل آئی آئی سیکشن 15 (2)-مثبت ایکشن پروگرام چارٹر مساوات کے حقوق-سپریم کورٹ آف کینیڈا کے فیصلوں میں سیکشن 15 کی تشریح، 2007 سیکشن 15 کی 20 ویں سالگرہ (محکمہ تعلیم)۔ انصاف کا) بنیادی آزادیاں: حقوق اور آزادیوں کا چارٹر-20 سے زیادہ زبانوں میں ویڈیو، آڈیو اور چارٹر کے ساتھ حقوق کا چارٹر ویب سائٹ سیکشن 15 کینیڈا میں امتیازی سلوک کے خلاف قانون مساوات کے حقوق کینیڈا میں ایل جی بی ٹی قانون کینیڈا میں معذوری کا قانون