Durham rule
ڈرہم رول، پروڈکٹ ٹیسٹ، یا پروڈکٹ ڈیفیکٹ رول ایک مجرمانہ مقدمے میں ایک قاعدہ ہے جس کے ذریعے جیوری اس بات کا تعین کر سکتی ہے کہ مدعا علیہ پاگل پن کی وجہ سے مجرم نہیں ہے کیونکہ ایک مجرمانہ عمل ذہنی بیماری کی پیداوار تھا۔ ایسی مثالیں جن میں اس طرح کے قوانین کو عام قانون میں واضح کیا گیا تھا ان میں اسٹیٹ بمقابلہ پائیک (1869) اور ڈرہم بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1954) شامل ہیں۔ پائیک میں عدالت نے لکھا، "ایک ملزم مجرمانہ طور پر ذمہ دار نہیں ہے اگر اس کا غیر قانونی عمل ذہنی بیماری یا ذہنی عیب کی وجہ سے ہوا ہو۔" ڈرہم اصول کو ریاستہائے متحدہ بمقابلہ براؤنر، 471 ایف 2 ڈی 969 (1972) کے معاملے میں ترک کر دیا گیا تھا۔ 1970 کی دہائی کے بعد، امریکی دائرہ اختیار نے اس دلیل کو تسلیم نہ کرنے کا رجحان ظاہر کیا ہے کیونکہ یہ "ذہنی بیماری یا عیب" پر زور دیتا ہے اور اس طرح ماہر نفسیات کی گواہی پر زور دیتا ہے اور اسے کسی حد تک مبہم قرار دیا جاتا ہے۔ "پروڈکٹ ٹیسٹ" کے ساتھ مسئلہ یہ تھا کہ اس نے نفسیاتی اور نفسیاتی ماہرین کو پاگل پن کے فیصلے میں بہت زیادہ اثر دیا اور یہ ججوں کے لیے کافی نہیں تھا۔ اگرچہ ایک ماہر گواہ مقدمے میں اپنی رائے کے بارے میں گواہی دے سکتا ہے، لیکن جج اس کی اجازت دینے سے گریزاں ہوتے ہیں جب رائے کسی مقدمے کے حتمی مسئلے پر جاتی ہے، یعنی۔ جب صرف رائے ہی کسی مقدمے کے نتائج کا فیصلہ کر سکتی ہو۔ پروڈکٹ ٹیسٹ میں ماہر گواہوں سے کہا گیا کہ وہ اپنے فیصلے کو اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کریں کہ آیا مجرمانہ کارروائیاں ذہنی بیماری یا عیب کی "پیداوار" ہیں۔ یہ فیصلہ کرنا جیوری کا کام ہے کہ آیا مدعا علیہ کے اعمال اس کی ذہنی بیماری یا عیب کی پیداوار تھے۔ ماہر گواہ کا کام اس بات کا تعین کرنا ہے کہ مدعا علیہ کو کوئی ذہنی بیماری ہے یا عیب۔ مزید برآں، اکثر متضاد 'ماہر گواہوں' کو استغاثہ اور دفاع کی طرف سے گواہ کے موقف پر رکھا جاتا تھا تاکہ کسی فرد کے اعمال کی وجہ کے بارے میں مخالف نتائج اخذ کیے جا سکیں۔ حوالہ جات یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ میں پاگل پن کا دفاع ذہنی صحت کا قانون