Resulting trust
نتیجے میں ٹرسٹ ایک مضمر ٹرسٹ ہے جو قانون کے عمل کے ذریعے وجود میں آتا ہے، جہاں جائیداد کسی ایسے شخص کو منتقل کی جاتی ہے جو اس کے لیے کچھ بھی ادا نہیں کرتا ؛ اور پھر اس کا مطلب کسی دوسرے شخص کے فائدے کے لیے جائیداد رکھنا ہوتا ہے۔ ٹرسٹ کی جائیداد کو "نتیجہ" کہا جاتا ہے یا منتقلی کرنے والے کو واپس کر دیا جاتا ہے (ایک مضمر آباد کار کے طور پر)۔ "نتیجہ" کے اس استعمال کا مطلب واپس آنا ہے: اس کے باوجود زیر بحث جائیداد وصول کنندہ کو منتقل کر دی گئی ہے (اور درحقیقت یہ وصول کنندہ کی قانونی ملکیت میں آ گئی ہے)، لیکن قانونی مالک کو اس سے فائدہ اٹھانے کی اجازت نہیں ہے، اور اس طرح جائیداد کی فائدہ مند ملکیت آباد کار کو واپس مل جاتی ہے۔ تمام ٹرسٹ جہاں آباد کار بھی مستفید ہوتا ہے، ٹرسٹ کے نتیجے میں نہیں ہوتے ہیں۔ عام قانونی نظاموں میں، ایکسپریس ٹرسٹ جو واضح طور پر آباد کار کو مستفید کے طور پر بیان کرتے ہیں، عام طور پر نتیجے میں ٹرسٹ نہیں سمجھے جاتے ہیں۔ فائدہ مند سود اور نتیجہ فائدہ مند سود کے نتیجے میں آباد کار، یا اگر آباد کار مر گیا ہے، آباد کار کی جائیداد کو ملتا ہے۔ اس تصور کی مثال وینڈرویل بمقابلہ ان لینڈ ریونیو کمشنرز [1967] کے معاملے میں دی گئی ہے، جہاں فائدہ مند سود ختم ہو جاتا ہے جبکہ فائدہ اٹھانے والا سود باقی رہتا ہے۔ قریب سے متعلق جماعتیں کچھ دائرہ اختیار رشتہ داروں کے درمیان جائیداد کی منتقلی کے لیے تحفے کا ایک قابل تردید مفروضہ قائم کر سکتے ہیں۔ یہ مفروضہ درخواستوں میں ایک مثبت دفاع کے طور پر کام کر سکتا ہے جس کے نتیجے میں قانون کے عمل سے مراد اعتماد قائم ہوتا ہے۔ قانون یہ فرض کرتا ہے کہ جائیداد کو خاندان کے کسی فرد کو منتقل کرنا، خاص طور پر کسی رشتہ دار کی مدد کے لیے، جائز ہے۔ تاہم، جب کوئی غیر متعلقہ فریق غور فراہم کیے بغیر خاطر خواہ قیمت حاصل کرتا ہے، تو عام طور پر یہ فرض کیا جاتا ہے کہ وہ منتقلی کرنے والے کے لیے جائیداد کو اعتماد میں رکھتے ہیں، جب تک کہ تحفہ کے طور پر ثابت نہ ہو جائے۔ تحفے کا یہ مفروضہ بہن بھائیوں، چچاؤں، آنٹیوں، بچوں اور پوتے پوتیوں کے درمیان منتقلی پر لاگو ہوتا ہے۔ تحفے کے مفروضے سے مستثنی میاں بیوی کے درمیان جائیداد کی منتقلی ہے۔ یہ رعایت اس وجہ سے پیدا ہوتی ہے کہ میاں بیوی ایک دوسرے کے واجب الادا ہوتے ہیں، جو ایک خاص قابل اعتماد رشتے پر مبنی ہوتا ہے جس کا مطلب انتہائی نیک نیتی اور منصفانہ لین دین ہوتا ہے۔ میاں بیوی عام طور پر جائیداد منتقل کرنے کے قابل نہیں ہوتے ہیں، سوائے مخصوص حالات کے جہاں وہ ایک باوقار دستاویز میں واضح بیان کے ذریعے منتقلی کا اظہار کرتے ہیں۔ غیر قانونی مقصد عام قانون کے دائرہ اختیار میں، نتیجے میں اعتماد ایک مشترکہ قانون کے تصور کے بجائے ایک مساوی تخلیق ہے۔ نتیجتا، کچھ دائرہ اختیار میں لاچ، ناپاک ہاتھ، اور انصاف کرنے کی ذمہ داری جیسے مساوی دفاع کو تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی منتقلی کرنے والا کسی غیر قانونی مقصد کے لیے جائیداد پہنچاتا ہے اور اس سے فوائد حاصل کرتا ہے، تو عدالت یہ فیصلہ دے سکتی ہے کہ منتقلی کرنے والے نے نتیجے میں ٹرسٹ کا دعوی کرنے کا حق معاف کر دیا ہے۔ ان حالات میں عدالتیں منتقلی کرنے والے کی طرف سے دھوکہ دہی کو فعال کرنے کے خلاف منتقلی کی غیر منصفانہ افزودگی کو متوازن کرتی ہیں۔ دھوکے باز کو اس طرح کے لین دین سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دینا عدالت کی سالمیت کو کمزور کرے گا۔ دوسرے دائرہ اختیار کسی غیر قانونی مقصد کو نظر انداز کر سکتے ہیں۔ غیر قانونی ہونے والے منظرناموں میں، نتیجے میں آنے والے ٹرسٹ تھیوری (قانون کے عمل سے مضمر) کو زبانی ایکسپریس ٹرسٹ (حقائق سے مضمر) سے الگ کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ ایک نظریہ کے تحت ناکام ہونے والا منتقلی کرنے والا پھر بھی دوسرے کے تحت کامیاب ہو سکتا ہے۔ انگریزی قانون کی درجہ بندی میں ٹرسٹ کے نتیجے میں ٹرسٹ کی درجہ بندی کرنے کی کوشش میگری جے نے ری وینڈرویل کے ٹرسٹ (نمبر۔ 2) [1974] Ch 269۔ میگری جے کے مطابق، انگریزی قانون میں نتیجے میں ٹرسٹ کی دو قسمیں ہیں۔ متوقع نتیجہ خیز ٹرسٹ یہ ٹرسٹ اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب اے جائیداد کو بی کو منتقل کرتا ہے، اور قانون نتیجے میں ٹرسٹ کا ایک قابل تردید مفروضہ پیدا کرتا ہے اگر اے کا ارادہ واضح نہیں ہے (تحریری ثبوت کی عدم موجودگی)۔ مثال کے طور پر، اگر A جائیداد B کو منتقل کرتا ہے، سوائے اس کے کہ جب منتقلی والدین اور بچوں یا شریک حیات کے درمیان ہو، تو قانون اس کے برعکس ثبوت کی عدم موجودگی میں A کے لیے نتیجے میں ٹرسٹ کا فرض کرتا ہے (جب تک کہ A اس بات کا ثبوت فراہم نہ کرے کہ جائیداد دراصل B کی ملکیت ہے)۔ نتیجے میں ٹرسٹ کے مفروضے کو جنم دینے والے حقائق کے حالات کی اہم قسمیں یہ ہیں:-A سے B تک جائیداد کی رضاکارانہ منتقلی-B کے لیے جائیداد خریدنے کے لیے A کی طرف سے مالی شراکت (وینچر، [1908] P 218، (1907) 77 L. J. P. 105۔) یہ مفروضے قابل تردید ہیں۔ فوکس بمقابلہ پاسکو میں، ثبوت پیش کیا گیا تھا کہ ایک عورت نے اپنے اور اپنے پوتے کے نام پر اسٹاک خریدا تھا ؛ پوتے اور پوتی کا ثبوت کہ یہ ایک تحفہ تھا قابل قبول تھا۔ تاہم، یہ مفروضہ صرف اعتماد پیدا کرنے کے ارادے پر غور کرتا ہے، نہ کہ مضر محرکات پر۔ ٹنسلے بمقابلہ ملیگن اس کی مثال پیش کرتا ہے، جہاں دھوکہ دہی کے ارادے نے نتیجے میں اعتماد کے مفروضے کو شکست نہیں دی۔ زمین کی رضاکارانہ منتقلی نتیجے میں اعتماد کے عمومی مفروضے کے باوجود، یہ لا آف پراپرٹی ایکٹ 1925 s. 60 (3) کی وجہ سے زمین کی رضاکارانہ منتقلی پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ تاہم، عدالت اب بھی ٹرسٹ کی تشکیل کو قائم کرنے کے لیے بیرونی شواہد پر غور کر سکتی ہے۔ خودکار نتیجہ خیز ٹرسٹ یہ ٹرسٹ قانون کے عمل سے نافذ ہوتے ہیں اور خودکار ہوتے ہیں۔ وہ اس وقت پیدا ہو سکتے ہیں جب کوئی آباد کار کسی تیسرے فریق کے لیے ٹرسٹ قائم کرتا ہے، لیکن متعین مستفیدین کی کمی یا مقاصد کو تبدیل کرنے کی وجہ سے ابتدائی ناکامی ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، جب آباد کار ایسے مستفیدین کے نام بتاتا ہے جن کی وضاحت نہیں کی جا سکتی، جیسا کہ ڈرہم کے مورس بمقابلہ بشپ میں، یا جب منتقلی کے وقت تک اعتماد کے مقاصد ناممکن یا غیر متعلقہ ہو جاتے ہیں، جیسا کہ ری گلنگھم بس ڈیزاسٹر فنڈ میں ہے۔ کچھ ماہرین تعلیم کا خیال ہے کہ خودکار نتیجے میں ٹرسٹ صرف اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب کسی پراپرٹی کو ایکسپریس ٹرسٹ پر ٹرسٹی کو منتقل کیا جاتا ہے، جہاں ٹرسٹی کے پاس جائیداد کا قانونی حق ہوتا ہے، جسے آباد کار کے ٹرسٹ پر رکھا جاتا ہے۔ خودکار نتیجے والے ٹرسٹوں میں سیٹلر کا ارادہ خودکار نتیجے والے ٹرسٹوں کے سلسلے میں، آباد کار کے ارادے کی نوعیت کو ظاہر کرنے میں کچھ فرق ہے:-ویسٹ ڈوئچے کے مطابق، لارڈ براؤن ولکنسن نے کہا کہ نتیجے میں اعتماد ایک قانونی "آباد کار کے حق میں اعتماد پیدا کرنے کے متوقع ارادے" کی وجہ سے پیدا ہوتا ہے۔ - یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ اعتماد "وصول کنندہ کو فائدہ پہنچانے کے ارادے کی کمی" سے پیدا ہوتا ہے۔ اسے ارادے کا چیمبر ماڈل کہا جا سکتا ہے، جہاں آباد کار جائیداد میں فائدہ مند مفاد کو برقرار رکھنے کا ارادہ رکھتا ہے لیکن قانونی لقب منتقل کرتا ہے۔ فائدہ مند سود کو برقرار رکھنے کے مثبت ارادے اور منتقلی کو فائدہ پہنچانے کے ارادے کی کمی کے درمیان فرق کرنا اہم ہے۔ قانونی مفروضے کے لیے حالات قائم کرنے کے مقابلے میں ارادے کو ثابت کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے۔ کسی مفروضے کی تردید کرنا ارادے کی تردید کرنے سے زیادہ آسان ہو سکتا ہے۔ جنوبی افریقہ میں ٹرسٹ کے نتیجے میں، جنوبی افریقہ میں ٹرسٹ کے نتیجے میں کوئی نظریہ موجود نہیں ہے۔ بنیادی علاج، اگر کوئی اعتماد کے مقاصد ناکام ہو جاتے ہیں، تو یہ ایک غیر منصفانہ افزودگی کے طور پر ہوگا، جیسا کہ ویسٹ ڈیوچ لینڈس بینک بمقابلہ کونسل آف لندن بورو آف آئلنگٹن میں دیکھا گیا ہے۔ پیٹیٹ بمقابلہ پیٹیٹ [1970] AC 777 حوالہ جات ولز اینڈ ٹرسٹس ایکویٹی (قانون) بھی دیکھیں۔