Journalism ethics and standards
صحافتی اخلاقیات اور معیارات اخلاقیات کے اصولوں اور صحافیوں پر لاگو اچھے عمل پر مشتمل ہیں۔ میڈیا اخلاقیات کے اس ذیلی سیٹ کو صحافت کے پیشہ ورانہ "ضابطہ اخلاق" اور "صحافت کے اصولوں" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ بنیادی ضابطے اور قوانین عام طور پر پیشہ ورانہ صحافت کی انجمنوں اور انفرادی پرنٹ، براڈکاسٹ اور آن لائن نیوز تنظیموں کے بیانات میں ظاہر ہوتے ہیں۔ دنیا بھر میں صحافت کے کام کا احاطہ کرنے والے تقریبا 400 کوڈ موجود ہیں۔ اگرچہ مختلف ضابطے اپنے مواد کی تفصیل میں مختلف ہو سکتے ہیں اور مختلف ثقافتی روایات سے آتے ہیں، لیکن زیادہ تر مشترکہ عناصر کا اشتراک کرتے ہیں جن میں سچائی، درستگی اور حقیقت پر مبنی مواصلات، آزادی، معروضیت، غیر جانبداری، انصاف پسندی، دوسروں کے لیے احترام اور عوامی جوابدہی کے اصول شامل ہیں، جیسا کہ ان کا اطلاق عوام کے لیے خبروں کے قابل معلومات کو جمع کرنے، ترمیم کرنے اور پھیلانے پر ہوتا ہے۔ بہت سے وسیع تر اخلاقی نظاموں کی طرح، صحافت کی اخلاقیات میں "نقصان کی حد" کا اصول شامل ہے۔ اس میں کمزور گروہوں کے لیے بہتر احترام اور رپورٹوں سے کچھ تفصیلات کو روکنا شامل ہو سکتا ہے، جیسے نابالغ بچوں کے نام، جرائم کے متاثرین کے نام، یا ایسی معلومات جو نیوز رپورٹ سے مادی طور پر متعلق نہیں ہیں جہاں اس طرح کی معلومات کا اجرا، مثال کے طور پر، کسی کی ساکھ کو نقصان پہنچا سکتا ہے یا انہیں غیر مناسب خطرے میں ڈال سکتا ہے۔ صحافت کی کمیونٹی کے اندر خودکشی اور ذہنی صحت کی مناسب رپورٹنگ کے حوالے سے بھی بحث و مباحثہ ہوا ہے، خاص طور پر لفظی تعلقات کے حوالے سے۔ اخلاقیات کے کچھ صحافتی ضابطے، خاص طور پر کچھ یورپی ضابطے، نسل، مذہب، جنسی رجحان، اور جسمانی یا ذہنی معذوریوں پر مبنی خبروں میں امتیازی حوالوں کے ساتھ ایک تشویش بھی شامل ہیں۔ کونسل آف یورپ کی پارلیمانی اسمبلی نے صحافت کی اخلاقیات سے متعلق (1993 میں) قرارداد 1003 کی منظوری دی، جس میں سفارش کی گئی ہے کہ صحافی بے گناہی کے مفروضے کا احترام کریں، خاص طور پر ان معاملات میں جو ابھی زیر سماعت ہیں۔ صحافت کے ضابطوں کا ارتقاء اور مقصد جدید صحافت کے 400 سال پہلے تک جانے کے باوجود، 1900 کی دہائی میں کچھ نظریات میں صحافت ایک ضرورت بن گئی۔ اخبارات عوام کے لیے "غیر جانبدار" معلومات پیش کرنے کے آئیڈیل کے ساتھ کام کرتے ہیں۔ مجموعی طور پر صحافت، میڈیا اور معاشرے کے مسلسل ارتقا کا مطلب یہ ہے کہ صحافت کو اس آئیڈیل کے حصول میں چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا رہے گا، اور ادارتی اجلاسوں میں اور ایڈیٹرز اور نامہ نگاروں کے درمیان مسلسل بات چیت میں معلومات کی غیر جانبدارانہ پیش کش ایک مستقل موضوع ہونی چاہیے۔ آج کی صحافت کے ارتقاء میں معلومات کے پھیلاؤ کا مطلب یہ ہے کہ نیوز رومز کو نہ صرف اپنی عملداری کے لیے بلکہ فراہم کردہ معلومات پر انحصار کرنے والے لوگوں کے لیے بھی درست ہونا چاہیے۔ صحافت، اس کی بنیاد پر، ایک خدمت پیشہ ہے، جس کا مقصد عوام کو سچائی کے ساتھ بااختیار بنانا ہے۔ یہ پیشہ اپنے ساتھ ایک ناقابل یقین ذمہ داری رکھتا ہے، اور جسے کسی ناشر، ایڈیٹر یا صحافی کو کبھی بھی ہلکے سے نہیں لینا چاہیے۔ ہر ملک اپنے منفرد پہلوؤں اور بعض اوقات چیلنجوں کو پیش کرتا ہے جہاں تک کہ آج کے جرنلزم کوڈز کے ساتھ کوڈ کا تعلق ہے۔ "سچائی"، "درستگی"، اور "معروضیت" صحافت کی اخلاقیات کی بنیاد ہیں۔ صحافیوں کو اپنے آپ کو خطوں، گروہوں اور یہاں تک کہ ان ممالک سے بھی الگ کرنے کی کوشش کرنی چاہیے جہاں وہ رہتے ہیں یا کسی حد تک۔ متاثر تعصب کو روکنے کے لیے اس علیحدگی کی اجازت ان کی صحافتی تحریر میں ایک کردار ادا کرتی ہے۔ آج بہت سے صحافی اس جال کا شکار ہو جاتے ہیں اور ایک بار گرنے کے بعد جہاں ہیں وہیں پھنس جاتے ہیں۔ بعض ممالک صرف مخصوص معلومات کو مخصوص سیاق و سباق میں پیش کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ اسلامی ممالک میں یہ شکوک و شبہات بڑھ رہے ہیں کہ صحافت صرف اسلام کے لیے مثبت ہے، جس سے خود اسلام کو واحد اور واحد سچائی کے طور پر اشارہ ملتا ہے جس پر اس کے لوگوں کو یقین کرنا چاہیے۔ اگرچہ ریاستہائے متحدہ اور یورپی ممالک میں صحافیوں نے ان معیارات کی تشکیل اور ان کو اپنانے کی قیادت کی ہے، اس طرح کے ضابطے پریس کی آزادی والے زیادہ تر ممالک میں نیوز رپورٹنگ تنظیموں میں پائے جا سکتے ہیں۔ تحریری ضابطے اور عملی معیارات ملک سے ملک اور تنظیم سے تنظیم میں کچھ حد تک مختلف ہوتے ہیں، لیکن مرکزی دھارے کی اشاعتوں اور معاشروں کے درمیان کافی حد تک اوورلیپ ہوتا ہے۔ انٹرنیشنل فیڈریشن آف جرنلسٹس (آئی ایف جے) نے 2008 میں ایک عالمی اخلاقی صحافت پہل شروع کی جس کا مقصد پیشہ ورانہ اداروں میں ان مسائل کے بارے میں آگاہی کو مضبوط کرنا ہے۔ 2013 میں ایتھکل جرنلزم نیٹ ورک کی بنیاد سابق آئی ایف جے جنرل سکریٹری ایڈن وائٹ نے رکھی تھی۔ بین الاقوامی اور علاقائی میڈیا ایسوسی ایشنز اور صحافت کا یہ اتحاد میڈیا کے تمام پلیٹ فارمز پر اخلاقیات، اچھی حکمرانی اور خود ضابطے کے لیے مہم چلانے والے گروپوں کی حمایت کرتا ہے۔ صحافت کے معیارات اور اخلاقیات کے موضوع پر امریکہ کی سرکردہ آوازوں میں سے ایک سوسائٹی آف پروفیشنل جرنلسٹس ہے۔ اس کے ضابطہ اخلاق کی تمہید میں کہا گیا ہے: [P] روشن خیالی انصاف کا پیش خیمہ اور جمہوریت کی بنیاد ہے۔ صحافی کا فرض سچائی کی تلاش اور واقعات اور مسائل کا منصفانہ اور جامع بیان فراہم کرکے ان مقاصد کو آگے بڑھانا ہے۔ تمام ذرائع ابلاغ اور خصوصی اداروں سے تعلق رکھنے والے مخلص صحافی پوری طرح اور ایمانداری کے ساتھ عوام کی خدمت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پیشہ ورانہ دیانت داری صحافی کی ساکھ کی بنیاد ہوتی ہے۔ ریڈیو ٹیلی ویژن ڈیجیٹل نیوز ایسوسی ایشن، جو خصوصی طور پر الیکٹرانک صحافت پر مرکوز ایک تنظیم ہے، کے پاس اخلاقیات کا ایک ضابطہ ہے جو عوامی اعتماد، سچائی، انصاف پسندی، سالمیت، آزادی اور جوابدہی پر مرکوز ہے۔ عمومی عناصر صحافت کے معیارات اور اخلاقیات کے زیادہ تر ضابطوں میں مشترک بنیادی موضوعات درج ذیل ہیں۔ رپورٹروں سے توقع کی جاتی ہے کہ کہانی کی تیاری اور دستیاب جگہ اور قابل اعتماد ذرائع تلاش کرنے کے لیے مختص وقت کے پیش نظر حقائق پر مبنی رپورٹنگ کے لیے درستگی اور معیارات زیادہ سے زیادہ درست ہوں گے۔ ان کے ذرائع کا مناسب استعمال کرنا اور انٹرویو یا گفتگو سے الفاظ کا درست حوالہ اور استعمال کرنا۔ ایک واحد چشم دید گواہ کے ساتھ واقعات کی اطلاع انتساب کے ساتھ دی جاتی ہے۔ دو یا زیادہ آزاد چشم دید گواہوں والے واقعات کو حقیقت کے طور پر رپورٹ کیا جا سکتا ہے۔ متنازعہ حقائق کو انتساب کے ساتھ رپورٹ کیا جاتا ہے۔ ناشر کے کسی دوسرے ملازم کی طرف سے آزادانہ حقائق کی جانچ ضروری ہے۔ 2018 میں "دی ایکٹن پلان" معلومات کو زیادہ مؤثر طریقے سے چیک کرنے میں مدد کے لیے بنایا گیا تھا تاکہ امید ہے کہ غلط معلومات سے چھٹکارا حاصل کیا جا سکے۔ غلطیاں دریافت ہونے پر اصلاحات شائع کی جاتی ہیں۔ ان اصلاحات کو اخبارات میں کوریجینڈم کہا جاتا ہے، وہ شائع ہونے والے اگلے شمارے کے بعد نمایاں ہوتے ہیں۔ مقدمے کی سماعت میں مدعا علیہان کے ساتھ صرف "مبینہ طور پر" جرائم کا ارتکاب کرنے کے طور پر سلوک کیا جاتا ہے، جب تک کہ ان کے جرائم کو عام طور پر حقیقت کے طور پر رپورٹ نہیں کیا جاتا ہے (جب تک کہ، غلط سزا کے بارے میں سنگین تنازعہ نہ ہو)۔ زیادہ تر اشاعتوں میں، جب مدعا علیہان کو مجرم قرار دیا جاتا ہے یا مجرم قرار دیا جاتا ہے تو وہ غلط سزا کی صورت میں ہتک عزت کے مسئلے کے چھوٹے سے امکان سے بچنے کے لیے اپنی رپورٹنگ میں "مبینہ طور پر" کی جگہ "مجرم قرار دیا گیا"، "مجرم قرار دیا گیا"، یا "مجرم پایا گیا"۔ رائے عامہ کے سروے اور شماریاتی معلومات کسی بھی نتیجے کو درست الفاظ میں بتانے، نتائج کو سیاق و سباق کے مطابق بنانے، اور درستگی کی وضاحت کرنے کے لیے خصوصی سلوک کے مستحق ہیں، بشمول تخمینہ شدہ غلطی اور طریقہ کار پر تنقید یا خامیاں۔ اس معلومات کے ذریعے بھاری تعصب کے بغیر مناسب طریقے سے تجزیہ اور استعمال کیا جا سکتا ہے۔ آج صحافت صحیح، درست اور معروضی معلومات سے بنی ہے۔ ان پہلوؤں کو ہٹانا نہ صرف صحافت کی بنیاد کے لیے نقصان دہ ہوگا بلکہ جس طرح سے معلومات پھیلائی جاتی ہیں اور پوری دنیا میں ناظرین اور دوسروں کو دی جاتی ہیں۔ سامعین اخلاقیات اور معیارات کی کمی دیکھیں گے، دوسروں کو یہ سوال کرنے پر مجبور کریں گے کہ اچھی، قابل اعتماد معلومات کیا ہے یا نہیں۔ معیاری صحافت جو سماجی، سیاسی اور معاشی اختیار کی جانچ پڑتال اور تنقید کرتی ہے، ہیرا پھیری اور سنسرشپ کے لیے مستقل خطرے کی حالت میں ہے، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جن کے پاس پیسہ اور طاقت ہے۔ بدزبانی اور توہین آمیز خیالات سچائی کی اطلاع دینا تقریبا کبھی بھی توہین آمیز نہیں ہوتا، جو درستگی کو بہت اہم بناتا ہے۔ نجی افراد کے پاس رازداری کے حقوق ہوتے ہیں جو ان کے بارے میں معلومات کی اطلاع دینے میں عوامی مفاد کے خلاف متوازن ہونے چاہئیں۔ عوامی شخصیات کو امریکی قانون میں رازداری کے حقوق کم ہیں، جہاں رپورٹرز سول کیس سے مستثنی ہیں اگر انہوں نے بدنیتی کے بغیر اطلاع دی ہو۔ کینیڈا میں ایسی کوئی استثنی نہیں ہے ؛ عوامی شخصیات سے متعلق رپورٹس کو حقائق کی حمایت حاصل ہونی چاہیے۔ پبلشرز اپنے نامہ نگاروں کے خلاف دائر توہین آمیز مقدمات کا بھرپور دفاع کرتے ہیں، جو عام طور پر توہین آمیز بیمہ کے تحت آتے ہیں۔ نقصان کی حد کا اصول کسی تفویض کے معمول کے دوران ایک رپورٹر حقائق اور تفصیلات جمع کرنے، انٹرویو کرنے، تحقیق اور پس منظر کی جانچ پڑتال کرنے، تصاویر لینے، اور انصاف کی تلاش میں ویڈیو اور آواز ریکارڈ کرنے کے بارے میں جا سکتا ہے۔ نقصان کی حد ان سوالوں سے متعلق ہے کہ آیا سیکھی گئی ہر چیز کی اطلاع دی جانی چاہیے اور، اگر ایسا ہے تو، کیسے۔ حد بندی کے اس اصول کا مطلب یہ ہے کہ مکمل انکشاف کے منفی نتائج کو کچھ اہمیت دینے کی ضرورت ہے، جس سے ایک عملی اور اخلاقی مخمصے پیدا ہوتا ہے۔ سوسائٹی آف پروفیشنل جرنلسٹس کا ضابطہ اخلاق درج ذیل مشورے پیش کرتا ہے، جو زیادہ تر پیشہ ور صحافیوں کے عملی خیالات کا نمائندہ ہے۔ براہ راست حوالہ دینا: ان لوگوں کے لیے ہمدردی کا اظہار کریں جو خبروں کی کوریج سے منفی طور پر متاثر ہو سکتے ہیں۔ بچوں اور ناتجربہ کار ذرائع یا مضامین سے نمٹتے وقت خصوصی حساسیت کا استعمال کریں۔ سانحے یا غم سے متاثرہ افراد کے انٹرویو یا تصاویر تلاش کرتے یا استعمال کرتے وقت حساس رہیں۔ تسلیم کریں کہ معلومات جمع کرنا اور رپورٹ کرنا نقصان یا تکلیف کا باعث بن سکتا ہے۔ خبروں کا تعاقب تکبر کا لائسنس نہیں ہے۔ تسلیم کریں کہ نجی لوگوں کو اپنے بارے میں معلومات کو کنٹرول کرنے کا زیادہ حق ہے سرکاری اہلکاروں اور دوسروں کے مقابلے میں جو اقتدار، اثر و رسوخ یا توجہ چاہتے ہیں۔ صرف ایک غالب عوامی ضرورت ہی کسی کی رازداری میں دخل اندازی کا جواز پیش کر سکتی ہے۔ اچھا ذائقہ دکھائیں۔ مضحکہ خیز تجسس کی طرف مائل ہونے سے گریز کریں۔ نابالغ مشتبہ افراد یا جنسی جرائم کے متاثرین کی شناخت کے بارے میں محتاط رہیں۔ باضابطہ طور پر الزامات دائر کرنے سے پہلے مجرمانہ مشتبہ افراد کا نام لینے کے بارے میں محتاط رہیں۔ مجرمانہ مشتبہ شخص کے منصفانہ مقدمے کی سماعت کے حقوق کو عوام کے مطلع کیے جانے کے حق کے ساتھ متوازن کریں۔ ضابطہ اخلاق کے علاوہ، بہت سی خبر رساں تنظیمیں ایک اندرونی محتسب کو برقرار رکھتی ہیں جس کا کردار، جزوی طور پر، خبر رساں تنظیموں کو ایماندار اور عوام کے سامنے جوابدہ رکھنا ہے۔ محتسب کا مقصد اندرونی یا بیرونی دباؤ سے پیدا ہونے والے تنازعات میں ثالثی کرنا، رپورٹ کی جانے والی خبروں کے لیے عوام کے سامنے جوابدہی برقرار رکھنا، خود تنقید کو فروغ دینا، اور ضابطہ بند اور غیر مرتب شدہ اخلاقیات اور معیارات دونوں پر عمل پیرا ہونے کی حوصلہ افزائی کرنا ہے۔ یہ عہدہ پبلک ایڈیٹر کے جیسا یا اس سے ملتا جلتا ہو سکتا ہے، حالانکہ پبلک ایڈیٹرز قارئین کے ساتھ رابطہ کے طور پر بھی کام کرتے ہیں اور عام طور پر نیوز محتسب کی تنظیم کے رکن نہیں بنتے۔ ایک متبادل نیوز کونسل ہے، جو ایک صنعت بھر میں سیلف ریگولیشن باڈی ہے، جیسے پریس شکایات کمیشن، جو برطانیہ کے اخبارات اور رسالوں کے ذریعہ قائم کیا گیا ہے۔ اس طرح کا ادارہ کافی مستقل معیارات کا اطلاق کرنے اور زیادہ تعداد میں شکایات سے نمٹنے کی صلاحیت رکھتا ہے لیکن دانت نہ ہونے کی تنقید سے بچ نہیں سکتا ہے۔ عملی طور پر اخلاقیات اور معیارات جدید رپورٹنگ میں سب سے زیادہ متنازعہ مسائل میں سے ایک میڈیا کا تعصب ہے، خاص طور پر سیاسی مسائل پر، بلکہ ثقافتی اور دیگر مسائل کے حوالے سے بھی۔ دوسرا چیک بک جرنلزم کا متنازعہ مسئلہ ہے، جو کہ خبروں کے نامہ نگاروں کا اپنی معلومات کے لیے ذرائع کو ادائیگی کرنے کا رواج ہے۔ امریکہ میں، اسے عام طور پر غیر اخلاقی سمجھا جاتا ہے، زیادہ تر مرکزی دھارے کے اخبارات اور نیوز شوز میں اس کی ممانعت کی پالیسی ہوتی ہے۔ دریں اثنا، ٹیبلوئڈ اخبارات اور ٹیبلوئڈ ٹیلی ویژن شوز، جو سنسنی خیز پر زیادہ انحصار کرتے ہیں، باقاعدگی سے اس عمل میں مشغول رہتے ہیں۔ کچھ وسیع تر خدشات بھی ہیں، جیسے جیسے میڈیا تبدیل ہوتا جا رہا ہے، کہ خبروں کی مختصر رپورٹوں اور ساؤنڈ بائٹس کے استعمال نے سچائی کے لیے وفاداری کو کم کر دیا ہے، اور عوامی تفہیم کے لیے مطلوبہ سیاق و سباق کی کمی میں حصہ ڈال سکتا ہے۔ پیشے سے باہر سے، خبروں کے انتظام کا عروج اس حقیقی امکان میں معاون ہے کہ خبروں کے ذرائع ابلاغ کو جان بوجھ کر ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے۔ انتخابی رپورٹنگ (تیز، دوہرے معیار) پر عام طور پر اخبارات کے خلاف الزام لگایا جاتا ہے۔ غلط معلومات کی نشاندہی کرنے کی کوششیں یورپی یونین کے حکام کے تجویز کردہ ایکشن پلان کا مقصد غلط معلومات کی شناخت کے لیے ایک گائیڈ پیش کرنا ہے۔ یہ پروجیکٹ غلط معلومات کو نشانہ بنانا اور غیر جانبدارانہ اور پیشہ ورانہ معلوماتی پوسٹنگ تیار کرنا چاہتا ہے۔ صنف، اخلاقیات، اور معیارات وکالت کرنے والے صحافی-صحافت کے میدان میں بھی کچھ بحث کی اصطلاح-تعریف کے لحاظ سے "معروضیت" کو مسترد کرتے ہیں، جبکہ ساتھ ہی ساتھ بہت سے دوسرے مشترکہ معیارات اور اخلاقیات کو برقرار رکھتے ہیں۔ شہری صحافت معروضیت کے لیے ایک ترمیم شدہ نقطہ نظر اپناتی ہے ؛ غیر متزلزل تماشائی ہونے کے بجائے، پریس عوامی بحث کو آسان بنانے اور اس کی حوصلہ افزائی کرنے اور دعووں اور مسائل کو تنقیدی طور پر جانچنے میں سرگرم ہے۔ اس کا مطلب لازمی طور پر کسی مخصوص سیاسی جماعت یا عہدے کی وکالت نہیں ہے۔ تخلیقی غیر افسانوی اور ادبی صحافت زبان اور ادبی آلات کی طاقت کا استعمال کرتی ہے جو افسانے سے زیادہ مشابہت رکھتی ہے تاکہ ان مضامین کے اکثر کتابی لمبائی کے علاج میں بصیرت اور گہرائی لائی جا سکے جن کے بارے میں وہ لکھتے ہیں۔ مکالمے، استعارہ، انحراف اور اس طرح کی دیگر تکنیکیں قارئین کو بصیرت فراہم کرتی ہیں جو عام طور پر معیاری خبروں کی رپورٹنگ میں نہیں ملتی ہیں۔ تاہم، صحافت کی اس شاخ کے مصنفین اب بھی اخلاقی معیار جیسے حقیقت پسندانہ اور تاریخی درستگی کو برقرار رکھتے ہیں جیسا کہ معیاری خبروں کی رپورٹنگ میں پایا جاتا ہے۔ وہ بھرپور تفصیلی اکاؤنٹس پیش کرنے میں معیاری خبروں کی رپورٹنگ کی حدود سے باہر ہوتے ہیں۔ اس صنف میں ایک بڑے پیمانے پر معروف مصنف جوائس کیرول اوٹس ہیں، جیسا کہ باکسر مائیک ٹائسن پر ان کی کتاب میں ہے۔ کاسموپولیٹن جرنلزم-یہ کاسموپولیٹنزم لازمی ہے کہ ہماری بنیادی اخلاقی وفاداری بنی نوع انسان کی ایک بے حد، اخلاقی برادری کے ساتھ ہے، اکثر غلط فہمی کا شکار ہوتی ہے۔ لہذا یہ کہنا ضروری ہے کہ اس کا کیا مطلب ہے اور کیا نہیں۔ انسانیت کا دعوی کسی سرد تجریدی اصول کا ادراک نہیں ہے۔ یہ 14 عالمی صحافت اخلاقیات کی زندگی کے حالات میں ہماری مشترکہ انسانیت کو سمجھنے اور اس کی قدر کرنے کی صلاحیت ہے۔ یہ بنی نوع انسان کی عقلی اور اخلاقی صلاحیتوں کا احترام ہے جہاں کہیں بھی وہ ظاہر ہوں۔ دوسروں کے ساتھ اپنے ٹھوس معاملات میں ہی ہم انسانیت کی مشترکہ امنگوں، کمزوریوں اور صلاحیتوں کے ساتھ ساتھ اس کے مصائب کی صلاحیت کو بھی تسلیم کرتے ہیں۔ ایک بکھری ہوئی دنیا میں، عالمگیریت اس بات پر مرکوز ہے جو بنیادی ہے-زندگی، آزادی، انصاف اور نیکی کی مشترکہ خواہش۔ تفتیشی صحافت اکثر واضح سوالات پوچھ کر اور بعض سوالات کی شدت سے چھان بین کر کسی خاص عوامی مفاد پر ایک مضمر نقطہ نظر رکھتی ہے۔ ایسے آؤٹ لیٹس کے ساتھ جو بصورت دیگر سیاسی مسائل پر غیر جانبداری کے لیے جدوجہد کرتے ہیں، مضمر موقف اکثر غیر متنازعہ ہوتا ہے-مثال کے طور پر، کہ سیاسی بدعنوانی یا بچوں کے ساتھ بدسلوکی غلط ہے اور مجرموں کو بے نقاب کیا جانا چاہیے اور سزا دی جانی چاہیے، کہ سرکاری رقم کو مؤثر طریقے سے خرچ کیا جانا چاہیے، یا یہ کہ عوام یا کارکنوں یا سابق فوجیوں کی صحت کا تحفظ کیا جانا چاہیے۔ وکالت کرنے والے صحافی اکثر تفتیشی صحافت کا استعمال کسی خاص سیاسی موقف کی حمایت میں، یا ایسے حقائق کو بے نقاب کرنے کے لیے کرتے ہیں جو صرف مخصوص سیاسی رائے رکھنے والوں سے متعلق ہوتے ہیں۔ اس بات سے قطع نظر کہ یہ کسی مخصوص سیاسی دھڑے کے لیے کیا جاتا ہے یا نہیں، یہ صنف عام طور پر حقائق کی درستگی پر زور دیتی ہے، کیونکہ کسی مسئلے کی گہرائی سے تحقیقات کا نقطہ ان حقائق کو بے نقاب کرنا ہے جو تبدیلی کو فروغ دیتے ہیں۔ تمام تحقیقات کسی خاص مسئلے کے بارے میں حقائق کو بے نقاب کرنے کی کوشش نہیں کرتی ہیں۔ کچھ ڈیٹا پر مبنی رپورٹنگ گہرا تجزیہ کرتی ہے اور سامعین کی عمومی ترقی کے لیے دلچسپ نتائج پیش کرتی ہے جس کی تشریح مختلف طریقوں سے کی جا سکتی ہے یا جس میں بہت سے مختلف ممکنہ مسائل سے متعلق حقائق کی دولت شامل ہو سکتی ہے۔ ایک مضمر عوامی مفاد کے نقطہ نظر کے ساتھ حقائق پر مبنی محدود تحقیقات سے یہ بھی معلوم ہو سکتا ہے کہ زیر تفتیش نظام اچھی طرح سے کام کر رہا ہے۔ نئی صحافت اور گونزو صحافت بھی کچھ بنیادی اخلاقی روایات کو مسترد کرتی ہے اور اپنے اظہار اور کسی خاص سامعین یا بازار کے حصے تک پہنچنے کے لیے صحافتی عبارت کے تکنیکی معیارات کو ایک طرف رکھ دیتی ہے۔ یہ ایک ساپیکش نقطہ نظر کی حمایت کرتے ہیں اور معروضی حقائق پر عمیق تجربات پر زور دیتے ہیں۔ ٹیبلوئڈ صحافیوں پر اکثر الزام لگایا جاتا ہے کہ وہ فروخت کو فروغ دینے کے لیے اپنے مضامین کی درستگی اور ذاتی رازداری کی قربانی دیتے ہیں۔ 2011 نیوز انٹرنیشنل فون ہیکنگ اسکینڈل اس کی ایک مثال ہے۔ سپر مارکیٹ ٹیبلوئڈز اکثر خبروں کے بجائے تفریح پر مرکوز ہوتے ہیں۔ کچھ "خبریں" ایسی کہانیاں ہوتی ہیں جو اتنی اشتعال انگیز ہوتی ہیں کہ انہیں بڑے پیمانے پر تفریحی مقاصد کے لیے پڑھا جاتا ہے، نہ کہ معلومات کے لیے۔ کچھ ٹیبلوئڈز عام صحافتی معیارات کو برقرار رکھنے کا ارادہ رکھتے ہیں لیکن عملی طور پر بہت کم ہو سکتے ہیں۔ دوسرے اس طرح کے دعوے نہیں کرتے۔ کچھ اشاعتیں جان بوجھ کر طنز میں مشغول ہوتی ہیں، لیکن اشاعت کو اخبار کے ڈیزائن عناصر دیتی ہیں، مثال کے طور پر، پیاز، اور دیگر اشاعتوں کے لیے اپریل فول کے دن پر کبھی کبھار، مزاحیہ مضامین پیش کرنا غیر سنا ہوا نہیں ہے۔ پریس کی آزادی کے ساتھ تعلقات پریس کی آزادی کے بغیر ممالک میں، صحافت کے مذکورہ بالا معیارات نامہ نگاروں کے لیے سنسرشپ سے متعلق قوانین اور سیاسی طور پر حساس یا ممنوع موضوعات سے گریز کے مقابلے میں کم متعلقہ ہیں۔ غیر آزاد میڈیا کو قومی حکومت پر تنقید کرنے، پروپیگنڈا کے ڈی فیکٹو ڈسٹری بیوٹر کے طور پر کام کرنے، اور/یا سیلف سنسرشپ میں مشغول ہونے سے منع کیا جا سکتا ہے۔ سنسرشپ کی مختلف دیگر شکلیں ان مسائل پر رپورٹنگ کو محدود کر سکتی ہیں جنہیں حکومت حساس سمجھتی ہے۔ اسی طرح، کارپوریٹ اسپانسرشپ، اسپانسر شدہ مواد، یا کارپوریٹ مالکان پر انحصار کرنے والے میڈیا آؤٹ لیٹس اپنے مالکان، مشتہرین، یا اسپانسرز کے مالی مفادات یا سیاسی نقطہ نظر اور خود سنسر کی معلومات کو ترجیح دے سکتے ہیں جو ان نقطہ نظر سے متصادم ہیں۔ ہتک عزت کے سخت قوانین والی ریاستوں میں، مقدمے کے خطرے کا صحافیوں پر بھی ٹھنڈا اثر پڑ سکتا ہے۔ صحافتی اخلاقیات کی مذکورہ بالا ذمہ داریوں میں مداخلت کرکے، یہ عوامل اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ صحافت میں اخلاقیات کو صحافت سے متعلق قانون کی طرف سے کس حد تک تشکیل دی جاتی ہے۔ پریس کی آزادی کو کینیڈا کے چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 2 اور جنوبی افریقہ کے بل آف رائٹس کے سیکشن 16 کے ذریعے واضح طور پر محفوظ کیا گیا ہے، اور اسے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 10 کے تحت اظہار رائے کی آزادی کے حصے کے طور پر محفوظ کیا گیا ہے۔ کینیڈا میں، پریس کی آزادی اور دیگر چارٹر کے حقوق کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 1 کے تابع ہیں جو فراہم کرتا ہے کہ حقوق ایسی پابندیوں کے تابع ہیں جنہیں ایک آزاد اور جمہوری معاشرے میں واضح طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے، جہاں سے عدالتوں نے اوک ٹیسٹ تیار کیا ہے۔ جنوبی افریقہ کا بل آف رائٹس، اور کینیا جیسے ممالک کے آئین جو جنوبی افریقہ کے نسل پرستی کے بعد کے آئین سے متاثر تھے، اوکس ٹیسٹ کی طرح محدود حقوق فراہم کرتے ہیں، جیسا کہ جنوبی افریقہ کے بل آف رائٹس کے سیکشن 36 میں مرتب کیا گیا ہے۔ جنوبی افریقہ میں اور ای سی ایچ آر کے دستخط کنندگان، پریس کی آزادی بھی مخصوص شمار شدہ حدود سے مشروط ہے جو نفرت انگیز تقریر، جنگ کے پروپیگنڈے اور بدنامی پر پابندی عائد کرتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں پریس کی آزادی کو بل آف رائٹس میں پہلی ترمیم کے تحت تحفظ حاصل ہے۔ پہلی ترمیم کے تحت حکومت کو پریس کو سنسر کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ کینیڈا کے چارٹر یا جنوبی افریقہ کے بل آف رائٹس جیسے حقوق کے جدید بلوں کے برعکس، امریکی آئین میں درج حقوق اس طرح لکھے گئے ہیں کہ وہ مطلق ہوں۔ تغیرات، خلاف ورزیاں اور تنازعات صحافتی طریقہ کار کے بہت سے عمدہ نکات ہیں جو آزاد پریس میں "مرکزی دھارے" کے صحافیوں کے درمیان اصولی طور پر اختلافات اور عمل میں تغیر کو فروغ دیتے ہیں۔ توہین اور بدزبانی سے متعلق قوانین ملک سے ملک میں مختلف ہوتے ہیں، اور مقامی صحافتی معیارات کو فٹ ہونے کے مطابق بنایا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، برطانیہ کے پاس امریکہ کے مقابلے توہین کی وسیع تر تعریف ہے۔ درستگی ایک بنیادی قدر کے طور پر اور ساکھ کو برقرار رکھنے کے لیے اہم ہے، لیکن خاص طور پر نشریاتی میڈیا میں، سامعین کا اشتراک اکثر ان آؤٹ لیٹس کی طرف راغب ہوتا ہے جو پہلے نئی معلومات کی اطلاع دے رہے ہیں۔ مختلف تنظیمیں رفتار اور درستگی کو مختلف طریقوں سے متوازن کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، نیویارک ٹائمز بہت سے دوسرے اخبارات کے مقابلے میں ایک یا دو دن بعد طویل، زیادہ تفصیلی، کم قیاس آرائی پر مبنی، اور زیادہ اچھی طرح سے تصدیق شدہ ٹکڑے چھاپتا ہے۔ 24 گھنٹے ٹیلی ویژن نیوز نیٹ ورک "سکوپ" حاصل کرنے پر بہت زیادہ زور دیتے ہیں۔ یہاں، ناظرین ایک لمحے کے نوٹس پر چینلز تبدیل کر سکتے ہیں ؛ درجہ بندی کے لیے شدید مقابلہ اور بھرنے کے لیے بڑی مقدار میں ایئر ٹائم کے ساتھ، تازہ مواد بہت قیمتی ہے۔ تیز موڑ کی وجہ سے، ان نیٹ ورکس کے رپورٹرز کافی وقت کے دباؤ میں ہو سکتے ہیں، جس سے ان کی معلومات کی تصدیق کرنے کی صلاحیت کم ہو جاتی ہے۔ ذاتی رازداری، سرکاری راز، اور مجرمانہ مقدمات اور سول قانونی چارہ جوئی سے ناموں اور حقائق کے میڈیا انکشاف کے حوالے سے قوانین وسیع پیمانے پر مختلف ہیں، اور اس کے مطابق صحافتی معیارات مختلف ہو سکتے ہیں۔ مختلف تنظیموں کے پاس ان سوالات کے مختلف جوابات ہو سکتے ہیں کہ ان قواعد و ضوابط کو چھپانا، نظرانداز کرنا یا یہاں تک کہ توڑنا کب صحافیانہ طور پر قابل قبول ہے۔ نقصان میں کمی سے متعلق اختلافات کی ایک اور مثال ابتدائی انتخابی نتائج کی رپورٹنگ ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، کچھ خبر رساں تنظیمیں محسوس کرتی ہیں کہ ووٹنگ جاری رہنے کے دوران ایگزٹ پول کے نتائج یا ابتدائی ریٹرن کی اطلاع دینا جمہوری عمل کے لیے نقصان دہ ہے۔ اس طرح کی رپورٹیں ان لوگوں کو متاثر کر سکتی ہیں جو دن کے آخر میں ووٹ ڈالتے ہیں، یا جو مغربی ٹائم زون میں ہیں، ان کے فیصلوں میں کہ کس طرح اور ووٹ ڈالنا ہے یا نہیں۔ کچھ خدشات یہ بھی ہیں کہ اس طرح کے ابتدائی نتائج اکثر غلط ہوتے ہیں اور عوام کو گمراہ کر سکتے ہیں۔ دوسرے آؤٹ لیٹس محسوس کرتے ہیں کہ یہ معلومات انتخابی عمل کی شفافیت کا ایک اہم حصہ ہے، اور اس کی اطلاع دینے میں کوئی نقصان (اگر کافی فائدہ نہیں) نظر نہیں آتا ہے۔ صحافت کے معیار کے طور پر معروضیت صنعت اور ملک کے لحاظ سے کچھ حد تک مختلف ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، برطانیہ میں حکومت کی مالی اعانت سے چلنے والا بی بی سی سیاسی غیر جانبداری پر زور دیتا ہے، لیکن برطانوی اخبارات اکثر سیاسی وابستگی یا جھکاؤ کو کوریج اور سامعین دونوں میں اپناتے ہیں، بعض اوقات واضح طور پر۔ ریاستہائے متحدہ میں، بڑے اخبارات عام طور پر خبروں کی کوریج میں معروضیت کو ایک ہدف کے طور پر واضح طور پر دعوی کرتے ہیں، حالانکہ زیادہ تر کے الگ ادارتی بورڈ ہوتے ہیں جو مخصوص امیدواروں کی توثیق کرتے ہیں اور مخصوص مسائل پر رائے شائع کرتے ہیں۔ معروضیت کے دعوی کردہ معیار کی پابندی بحث کا ایک مستقل موضوع ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں مرکزی دھارے کے قومی کیبل نیوز چینلز سیاسی معروضیت کا دعوی کرتے ہیں لیکن مختلف ڈگریوں پر، فاکس نیوز پر قدامت پسند تعصب کا الزام لگایا گیا ہے اور ایم ایس این بی سی پر لبرل تعصب کا الزام لگایا گیا ہے۔ یہ جھکاؤ حقائق کے چن چن پر کس حد تک اثر انداز ہوتے ہیں، حقیقت پسندانہ درستگی، غیر خبروں کی رائے اور مبصرین کا غلبہ، زیر بحث مسائل اور امیدواروں کے بارے میں سامعین کی رائے، کہانیوں کی بصری ترکیب، لہجہ اور الفاظ پر گرما گرم بحث ہوتی ہے۔ خبروں کی قدر عام طور پر پرنٹ، براڈکاسٹ، بلاگز اور ویب پورٹلز کے لیے کہانیوں کو منتخب کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے، بشمول وہ جو کسی مخصوص موضوع پر مرکوز ہوتی ہیں۔ بڑی حد تک خبروں کی قدر کا انحصار ہدف کے سامعین پر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں ایک معمولی کہانی مشرق وسطی میں ایک معمولی کہانی کے مقابلے سی این این پر ظاہر ہونے کا زیادہ امکان ہے جو کہ صرف چینلز کے متعلقہ سامعین کی جغرافیائی تقسیم کی وجہ سے الجزیرہ پر ظاہر ہونے کا زیادہ امکان ہے۔ یہ بحث کا موضوع ہے کہ آیا اس کا مطلب یہ ہے کہ کوئی بھی نیٹ ورک معروضی سے کم ہے، اور یہ تنازعہ اور بھی پیچیدہ ہے جب مختلف سامعین کے لیے سیاسی کہانیوں کی کوریج پر غور کیا جاتا ہے جن کی سیاسی آبادی مختلف ہوتی ہے (جیسا کہ فاکس نیوز بمقابلہ ایم ایس این بی سی کے ساتھ)۔ کچھ ڈیجیٹل میڈیا پلیٹ فارم ایسی کہانیوں کا انتخاب کرنے کے لیے معیار کا استعمال کر سکتے ہیں جو روایتی خبروں کی اقدار سے مختلف ہوں۔ مثال کے طور پر، جب کہ گوگل نیوز پورٹل بنیادی طور پر خبروں کی قدر پر مبنی کہانیوں کا انتخاب کرتا ہے (حالانکہ بالواسطہ طور پر، بڑی تعداد میں آزاد آؤٹ لیٹس کے انتخاب کے ذریعے)، صارفین گوگل الرٹس کو مخصوص اصطلاحات پر سیٹ کر سکتے ہیں جو ذاتی ساپیکش مفادات کی وضاحت کرتے ہیں۔ سرچ انجن، نیوز ایگریگیٹر، اور سوشل نیٹ ورک فیڈز بعض اوقات صارفین کی اظہار یا قیاس شدہ ترجیحات یا جھکاؤ کے لحاظ سے مواد کی پیشکش کو تبدیل کرتے ہیں۔ یہ دونوں روایتی "دربانوں" اور سامعین پر مرکوز انتخاب کے معیار کے حق میں ان کے پاس جو بھی تعصبات ہیں ان کو نظرانداز کرنے کے طور پر خوش کیا گیا ہے، لیکن ایک خطرناک فلٹر بلبلا بنانے کے طور پر تنقید کی گئی ہے جو جان بوجھ کر یا غیر ارادی طور پر اختلاف رائے اور دیگر مواد کو چھپاتا ہے جو سامعین کے لیے نمائش کے تعصب اور گروپ تھنک سے بچنے کے لیے دیکھنا ضروری ہو سکتا ہے۔ ذائقہ، شائستگی اور قبولیت سامعین کے تشدد، عریانی، موٹی زبان، یا کسی بھی دوسری صورت حال میں لوگوں کے لیے مختلف رد عمل ہوتے ہیں جو مقامی ثقافت یا قوانین کے لیے ناقابل قبول یا بدنما ہیں (جیسے شراب کا استعمال، ہم جنس پرستی، غیر قانونی منشیات کا استعمال، اسکیٹولوجیکل تصاویر وغیرہ)۔ یہاں تک کہ ایک جیسے سامعین کے ساتھ، مختلف تنظیمیں اور یہاں تک کہ انفرادی رپورٹرز کے بھی مختلف معیارات اور طرز عمل ہوتے ہیں۔ یہ فیصلے اکثر اس ارد گرد گھومتے ہیں کہ سامعین کے لیے کون سے حقائق جاننا ضروری ہے۔ جب کچھ ناگوار یا چونکا دینے والے مواد کو کہانی کے لیے اہم سمجھا جاتا ہے، تو سامعین کے منفی رد عمل کو کم کرنے کے لیے مختلف قسم کے عام طریقے ہوتے ہیں۔ واضح یا پریشان کن مواد کے بارے میں پیشگی انتباہ سننے والوں یا قارئین کو ایسے مواد سے بچنے کی اجازت دے سکتا ہے جس سے وہ بے نقاب نہ ہوں۔ جارحانہ الفاظ جزوی طور پر مبہم یا خون آلود ہو سکتے ہیں۔ ممکنہ طور پر جارحانہ تصاویر دھندلی یا تنگ ہو سکتی ہیں۔ تصاویر کے لیے وضاحتیں تبدیل کی جا سکتی ہیں ؛ گرافک تفصیل کو خارج کیا جا سکتا ہے۔ پریشان کن مواد کو سرورق سے اندرونی صفحہ پر منتقل کیا جا سکتا ہے، یا دن کے وقت سے دیر شام تک جب بچوں کے دیکھنے کا امکان کم ہو۔ ان تکنیکوں پر اکثر کافی تنازعہ ہوتا ہے، خاص طور پر یہ تشویش کہ کچھ حقائق یا تفصیلات کو غیر واضح کرنا یا رپورٹ نہیں کرنا سیلف سنسرشپ ہے جو سچائی کے لیے معروضیت اور وفاداری سے سمجھوتہ کرتی ہے، اور جو عوامی مفاد کی خدمت نہیں کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، جنگ کی تصاویر اور گرافک وضاحتیں اکثر پرتشدد، خونی، چونکا دینے والی اور انتہائی المناک ہوتی ہیں۔ اس سے کچھ مواد سامعین کے کچھ اراکین کو پریشان کر دیتا ہے، لیکن یہ بالکل جنگ کے ان پہلوؤں کو ہے جو کچھ لوگوں کو پہنچانے کے لیے سب سے اہم سمجھتے ہیں۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ جنگ کی عکاسی کو "صاف" کرنا لڑائی جاری رکھنے کی خوبیوں اور تنازعہ کو جنم دینے والی پالیسیوں یا حالات کے بارے میں رائے عامہ کو متاثر کرتا ہے۔ جنگی کوریج میں ظاہر ہونے والے واضح تشدد اور ختنہ کی مقدار وقتا فوقتا، تنظیم سے تنظیم، اور ملک سے ملک میں کافی مختلف ہوتی ہے۔ نامہ نگاروں پر خبریں جمع کرنے کے عمل میں بے حیائی کا الزام بھی لگایا گیا ہے، یعنی کہ وہ صحافتی بے حسی کے نام پر حد سے زیادہ مداخلت کرتے ہیں۔ جنگی نامہ نگار ایڈورڈ بہار کانگو کے بحران کے دوران ایک رپورٹر کی کہانی بیان کرتے ہیں جو بیلجیئم سے انخلا کرنے والوں کے ہجوم میں گھس گیا اور چلایا، "یہاں کسی کے ساتھ عصمت دری کی گئی ہے اور وہ انگریزی بولتا ہے؟" میڈیا میں مہم بہت سی پرنٹ اشاعتیں اپنے وسیع قارئین سے فائدہ اٹھاتی ہیں اور غیر دستخط شدہ ادارتی خطوط کی شکل میں قائل کرنے والے ٹکڑے چھاپتی ہیں جو تنظیم کی سرکاری حیثیت کی نمائندگی کرتی ہیں۔ ادارتی تحریر اور خبروں کے اجتماع کے درمیان ظاہری علیحدگی کے باوجود، یہ عمل کچھ لوگوں کو اشاعت کی خبروں کی رپورٹنگ کی سیاسی معروضیت پر شک کرنے کا سبب بن سکتا ہے۔ (اگرچہ عام طور پر غیر دستخط شدہ ادارتی مضامین دوسرے نقطہ نظر سے دستخط شدہ رائے کے تنوع کے ساتھ ہوتے ہیں۔) دیگر اشاعتیں اور بہت سے نشریاتی ذرائع ابلاغ صرف رائے کے ٹکڑے شائع کرتے ہیں جو کسی خاص فرد (جو اندرونی تجزیہ کار ہو سکتا ہے) یا کسی بیرونی ادارے سے منسوب ہوتے ہیں۔ ایک خاص طور پر متنازعہ سوال یہ ہے کہ کیا میڈیا تنظیموں کو عہدے کے لیے سیاسی امیدواروں کی توثیق کرنی چاہیے۔ سیاسی توثیق رپورٹنگ میں تعصب کو سمجھنے کے مزید مواقع پیدا کرتی ہیں، اور مفادات کا ایک سمجھا ہوا تنازعہ پیدا کر سکتی ہیں۔ تفتیشی طریقے تفتیشی صحافت بڑی حد تک معلومات اکٹھا کرنے کی ایک مشق ہے، جس میں ایسے حقائق کی تلاش کی جاتی ہے جو سادہ درخواستوں اور تلاشوں سے حاصل کرنا آسان نہیں ہے، یا فعال طور پر چھپائے جا رہے ہیں، دبے ہوئے ہیں یا مسخ کیے جا رہے ہیں۔ جہاں تفتیشی کام میں خفیہ صحافت یا سیٹی بجانے والوں کا استعمال شامل ہوتا ہے، اور اس سے بھی زیادہ اگر یہ نجی جاسوسوں یا یہاں تک کہ جاسوسی کے زیادہ عام خفیہ طریقوں کا سہارا لیتا ہے، تو یہ اخلاقی معیارات پر ایک بڑا اضافی بوجھ لاتا ہے۔ گمنام ذرائع دو دھاری ہوتے ہیں-وہ اکثر خاص طور پر خبروں کے قابل معلومات فراہم کرتے ہیں، جیسے موجودہ واقعات کے بارے میں درجہ بند یا خفیہ معلومات، پہلے سے غیر رپورٹ شدہ اسکینڈل کے بارے میں معلومات، یا کسی خاص گروہ کا نقطہ نظر جو پریس میں کچھ رائے کے اظہار کے لیے انتقامی کارروائی سے خوفزدہ ہو سکتا ہے۔ منفی پہلو یہ ہے کہ نام ظاہر نہ کرنے کی شرط رپورٹر کے لیے ماخذ کے بیانات کی تصدیق کرنا مشکل یا ناممکن بنا سکتی ہے۔ بعض اوقات خبروں کے ذرائع اپنی شناخت عوام سے چھپاتے ہیں کیونکہ بصورت دیگر ان کے بیانات جلد ہی بدنام ہو جاتے ہیں۔ اس طرح، گمنام ذرائع سے منسوب بیانات عوام کے ساتھ اس سے کہیں زیادہ اہمیت رکھتے ہیں جتنا کہ اگر انہیں منسوب کیا گیا ہو۔ واشنگٹن پریس کو حالیہ برسوں میں گمنام ذرائع کے ضرورت سے زیادہ استعمال پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، خاص طور پر ایسی معلومات کی اطلاع دینے کے لیے جو بعد میں ناقابل اعتماد ثابت ہوئی۔ 2003 میں عراق پر حملے سے پہلے کے عرصے میں گمنام ذرائع کے استعمال میں نمایاں اضافہ ہوا۔ اخلاقی دشواریوں کی مثالیں صحافت کے اخلاقیات کے بنیادی کاموں میں سے ایک صحافیوں کو بہت سے اخلاقی دشواریوں سے نمٹنے میں مدد کرنا ہے جن کا انہیں سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ قومی سلامتی کے انتہائی حساس مسائل سے لے کر روزمرہ کے سوالات جیسے کہ کسی ماخذ سے رات کا کھانا قبول کرنا، اپنی کار پر بمپر اسٹیکر لگانا، ذاتی رائے کا بلاگ شائع کرنا، ایک صحافی کو عوام کے جاننے کے حق، ممکنہ دھمکیوں، انتقامی کارروائیوں اور ہر طرح کی دھمکیوں، ذاتی سالمیت، ایڈیٹرز، نامہ نگاروں اور ناشرین یا انتظامیہ کے درمیان تنازعات، اور اس طرح کے بہت سے دوسرے مخمصے کو مدنظر رکھتے ہوئے فیصلے کرنے چاہئیں۔ ذیل میں ان میں سے کچھ کی مثالیں ہیں۔ پینٹاگون پیپرز نے صحافیوں کو درپیش انتہائی مشکل اخلاقی پریشانیوں سے نمٹا۔ حکومتی مداخلت کے باوجود، دی واشنگٹن پوسٹ، جس کے ساتھ دی نیویارک ٹائمز بھی شامل ہوا، نے محسوس کیا کہ عوامی مفاد زیادہ مجبور کرنے والا ہے اور دونوں نے رپورٹیں شائع کیں۔ یہ مقدمات سپریم کورٹ میں گئے جہاں انہیں ضم کر دیا گیا اور انہیں نیویارک ٹائمز کمپنی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 403 یو ایس 713 کے نام سے جانا جاتا ہے۔ دی ایتھکس ایڈوائس لائن فار جرنلسٹس، ایک مشترکہ منصوبہ، شکاگو ہیڈ لائن کلب چیپٹر آف دی سوسائٹی آف پروفیشنل جرنلسٹس اور لویولا یونیورسٹی شکاگو کے سینٹر فار ایتھکس اینڈ سوشل جسٹس کا عوامی خدمت کا منصوبہ، ان کی اخلاقی مخمصے کی ہاٹ لائن پر رپورٹ کی گئی مخصوص اخلاقی دشواریوں کی کچھ مثالیں فراہم کرتا ہے اور یہ بہت سے پیشہ ور صحافیوں کو درپیش سوالات کی طرح کے مخصوص ہیں، جن میں درج ذیل شامل ہیں: کیا پولیس کو انٹرویو سے پہلے مطلع کیے بغیر، پولیس کی طرف سے طلب کردہ آتش گیر کا انٹرویو کرنے کے لیے ملاقات کرنا اخلاقی ہے؟ کیا مناسب انتساب کی کمی چوری ہے؟ کیا ایک رپورٹر کو ایک مقامی پادری کے بارے میں کہانی لکھنی چاہیے جس نے جنسی جرم کا اعتراف کیا ہے اگر اس سے اخبار کے قارئین اور مشتہرین کو نقصان پہنچے گا جو پادری سے ہمدردی رکھتے ہیں؟ کیا ایک رپورٹر کے لیے ایک ہی اخبار میں رائے کا ٹکڑا لکھنے کے بعد اسی موضوع پر خبر لکھنا اخلاقی ہے؟ آپ کن حالات میں اس شخص کی شناخت کرتے ہیں جسے کسی عوامی شخصیت کے رشتہ دار کے طور پر گرفتار کیا گیا تھا، جیسے کہ مقامی اسپورٹس اسٹار؟ آزاد صحافی اور فوٹوگرافر اس وعدے کے ساتھ واقعات کے بارے میں لکھنے یا ان کی تصاویر لینے کے لیے نقد رقم قبول کرتے ہیں کہ وہ اے پی یا دیگر خبر رساں اداروں پر اپنا کام حاصل کرنے کی کوشش کریں گے، جس سے انہیں بھی ادائیگی کی جائے گی۔ کیا یہ اخلاقی ہے؟ اگر ماخذ ناقابل اعتماد ثابت ہوتا ہے تو کیا کوئی صحافی رازداری کی ضمانت دینے کے بعد معلومات کے ذرائع کو ظاہر کر سکتا ہے؟ تنقید کرنے والے تھائی لینڈ میں نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ ایڈمنسٹریشن کے جیسی اوون ہارنس-برانامن نے استدلال کیا کہ صحافتی پیشہ ورانہ مہارت دو عوامل کا مجموعہ ہے، کام کی جگہ پر صحافیوں کی ثانوی سماجی کاری اور صحافتی اصولوں اور معیارات کی فیٹشیزیشن۔ اس طرح، نئے صحافیوں میں ناپسندیدہ خصلتوں کو ختم کیا جا سکتا ہے، اور باقی صحافی اس وقت تک مذموم طور پر صحافتی پیشہ ورانہ اصولوں پر تنقید کرنے کے لیے آزاد ہیں جب تک کہ وہ کام کرتے رہیں اور ان کی پیروی کرتے رہیں۔ یہ تنقید بی بی سی نیوز، اسکائی نیوز، دی گارڈین، دی نیویارک ٹائمز، دی واشنگٹن پوسٹ اور ایم ایس این بی سی/این بی سی نیوز کے بیس سیاسی صحافیوں کے انٹرویوز اور فلسفی سلاوج زیزک کے نظریہ کے تصور سے اخذ کی گئی ہے۔ براؤن لفافے جرنلزم سٹیزن جرنلزم کوڈ آف ایتھکس ان میڈیا ایتھکل جرنلزم انیشی ایٹو ہسٹری آف امریکن نیوز پیپرز ہسٹری آف جرنلزم انٹرنیشنل فیڈریشن آف جرنلسٹس میڈیٹائزیشن آن دی ڈیموکریٹک رول آف جرنلزم میونخ چارٹر نیویارک پریس کلب آبجیکٹیویٹی (جرنلزم) آرڈر آف دی اوکلٹ ہینڈ آرگنائزیشن آف نیوز اومبڈسمین پیراشوٹ جرنلزم رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز حوالہ جات بیرونی روابط کوڈ آف ایتھکس-سوسائٹی آف پروفیشنل جرنلسٹس (ایس پی جے) سٹیٹمنٹ آف نیوز ویلیوز اینڈ پرنسپلز-ایسوسی ایٹڈ پریس (اے پی)