Prestige (sociolinguistics)
سماجی لسانیات میں، وقار وہ احترام کی سطح ہے جو عام طور پر ایک تقریر برادری کے اندر ایک مخصوص زبان یا بولی کو دی جاتی ہے، دوسری زبانوں یا بولیوں کے مقابلے میں۔ پریسٹج اقسام زبان یا بولیوں کے خاندان ہوتے ہیں جنہیں عام طور پر معاشرے کی طرف سے سب سے زیادہ "درست" یا بصورت دیگر اعلی سمجھا جاتا ہے۔ بہت سے معاملات میں، وہ زبان کی معیاری شکل ہیں، حالانکہ اس میں مستثنیات ہیں، خاص طور پر خفیہ وقار کے حالات میں (جہاں ایک غیر معیاری بولی کی بہت قدر کی جاتی ہے)۔ بولیوں اور زبانوں کے علاوہ، وقار کا اطلاق چھوٹی لسانی خصوصیات پر بھی ہوتا ہے، جیسے کہ الفاظ کا تلفظ یا استعمال یا گرائمر کی تعمیرات، جو ایک علیحدہ بولی تشکیل دینے کے لیے کافی مخصوص نہیں ہو سکتی ہیں۔ وقار کا تصور کسی زبان یا زبانوں کے بولنے والوں کے درمیان شکل میں تغیر کے رجحان کی ایک وضاحت فراہم کرتا ہے۔ وقار والی بولیوں کی موجودگی لوگوں کے ایک گروہ کے وقار اور اس زبان کے درمیان تعلق کا نتیجہ ہے جو وہ استعمال کرتے ہیں۔ عام طور پر، وہ زبان یا تنوع جسے اس کمیونٹی میں زیادہ باوقار سمجھا جاتا ہے وہ ہے جو زیادہ باوقار گروپ استعمال کرتا ہے۔ کسی گروہ کے وقار کی سطح اس بات پر بھی اثر انداز ہو سکتی ہے کہ آیا وہ جو زبان بولتے ہیں اسے اس کی اپنی زبان سمجھا جاتا ہے یا بولی (اس کا مطلب یہ ہے کہ اس کی اتنی عزت نہیں ہے کہ اسے اپنی زبان سمجھا جائے)۔ سماجی طبقے کا تعلق اس زبان سے ہے جسے زیادہ باوقار سمجھا جاتا ہے، اور مختلف برادریوں میں ہونے والے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ بعض اوقات نچلے سماجی طبقے کے افراد اعلی سماجی طبقات میں افراد کی زبان کی تقلید کرنے کی کوشش کرتے ہیں تاکہ اس بات سے گریز کیا جا سکے کہ ان کی الگ زبان بصورت دیگر ان کی شناخت کی تشکیل کیسے کرے گی۔ وقار کے نتیجے میں زبان اور شناخت کی تعمیر کے درمیان تعلق مختلف افراد کی طرف سے استعمال کی جانے والی زبان کو متاثر کرتا ہے، اس پر منحصر ہے کہ وہ کس گروہ سے تعلق رکھتے ہیں یا تعلق رکھنا چاہتے ہیں۔ سماجی لسانی وقار خاص طور پر ان حالات میں نظر آتا ہے جہاں دو یا زیادہ الگ الگ زبانیں استعمال کی جاتی ہیں، اور متنوع، سماجی طور پر مستحکم شہری علاقوں میں، جن میں مختلف زبانوں اور/یا بولیوں کے بولنے والوں کے اکثر بات چیت کرنے کا امکان ہوتا ہے۔ زبان کے رابطے کا نتیجہ ان گروہوں کی زبانوں کے درمیان طاقت کے تعلقات پر منحصر ہوتا ہے جو رابطے میں ہیں۔ عصری ماہر لسانیات کے درمیان مروجہ نظریہ یہ ہے کہ، اس خیال سے قطع نظر کہ کوئی بولی یا زبان اپنے ہم منصبوں سے "بہتر" یا "بدتر" ہے، جب بولیوں اور زبانوں کا اندازہ "خالصتا لسانی بنیادوں پر کیا جاتا ہے، تو تمام زبانیں-اور تمام بولیاں-مساوی قابلیت رکھتی ہیں۔" مزید برآں، کون سی اقسام، رجسٹروں یا خصوصیات کو زیادہ باوقار سمجھا جائے گا اس کا انحصار سامعین اور سیاق و سباق پر ہے۔ اس طرح واضح اور خفیہ وقار کے تصورات موجود ہیں۔ حد سے زیادہ وقار کا تعلق معیاری اور "رسمی" زبان کی خصوصیات سے ہے، اور یہ طاقت اور حیثیت کا اظہار کرتا ہے۔ خفیہ وقار کا تعلق زیادہ تر مقامی زبان اور اکثر پٹوئ سے ہوتا ہے، اور یہ اختیار سے زیادہ یکجہتی، برادری اور گروہ کی شناخت کا اظہار کرتا ہے۔ معیاری اقسام اور خفیہ وقار والی پریسٹیج اقسام وہ ہیں جنہیں معاشرے میں زیادہ تر اعلی سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح، معیاری زبان، حکام کی طرف سے فروغ دی جانے والی شکل-عام طور پر سرکاری یا اقتدار میں رہنے والوں کی طرف سے-اور "درست" یا دوسری صورت میں برتر سمجھی جاتی ہے، اکثر وقار کی قسم ہوتی ہے۔ تاہم، اس اصول کے بہت سے مستثنیات ہیں، جیسے عربی، جس میں مصری عربی بڑے پیمانے پر ماس میڈیا میں بین الاقوامی سامعین کے لیے استعمال ہوتی ہے، جبکہ ادبی عربی (جسے معیاری عربی بھی کہا جاتا ہے) ایک زیادہ باوقار شکل ہے۔ پریسٹج کی اقسام گرائمر کے لحاظ سے خصوصیات کی نمائش نہیں کرتی ہیں، جو انہیں منطق، افادیت یا جمالیات کے لحاظ سے برتر ثابت کرتی ہیں۔ بعض مستثنیات کے ساتھ، وہ باوقار سماجی طبقات کی زبان کی اقسام ہیں۔ لہذا، کسی دی گئی لسانی برادری یا قومی ریاست کے وقار کی قسم کی علامتی اہمیت ہوتی ہے اور یہ سیاسی طاقت کے آلے کے طور پر کام کر سکتی ہے۔ تقریر کرنے والی کمیونٹی میں معیاری زبان کا تصور کمیونٹی میں بولی جانے والی زبانوں کے وقار سے متعلق ہے۔ عام طور پر، "زیادہ وقار معیار کے تصور سے منسلک ہوتا ہے، کیونکہ یہ اعلی ڈومینز میں کام کر سکتا ہے، اور اس کی تحریری شکل ہوتی ہے"۔ اگرچہ کچھ جوابی مثالیں موجود ہیں، جیسے عربی، "باوقار اور معیاری اقسام اس حد تک موافق ہیں کہ دونوں اصطلاحات کو ایک دوسرے کے ساتھ استعمال کیا جا سکتا ہے"۔ ریاستہائے متحدہ جیسے ممالک میں، جہاں شہری بہت سی مختلف زبانیں بولتے ہیں اور مختلف قومی اور نسلی گروہوں سے تعلق رکھتے ہیں، ایک "لوک لسانی" عقیدہ ہے کہ سب سے زیادہ باوقار بولی انگریزی کی واحد معیاری بولی ہے جسے تمام لوگوں کو بولنا چاہیے۔ ماہر لسانیات روزینا لیپی گرین کا خیال ہے کہ ایک معیاری زبان میں یہ عقیدہ سماجی نظام کے تحفظ کا دفاع اور اس کو معقول بناتا ہے، کیونکہ یہ "غیر معیاری" یا "غیر معیاری" زبان کو "غیر معیاری یا غیر معیاری انسانوں" کے مساوی بناتا ہے۔ ماہر لسانیات کا خیال ہے کہ زبان کی کوئی بھی قسم فطری طور پر کسی اور سے بہتر نہیں ہے، کیونکہ ہر زبان اپنے صارفین کو بات چیت کرنے کی اجازت دینے کے اپنے مقصد کو پورا کرتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ زبان کی ہر قسم منظم اور حکمرانی پر مبنی ہوتی ہے۔ ان اصولوں میں کوئی درجہ بندی نہیں ہوتی، اس طرح بعض اقسام-لسانی لحاظ سے-دوسرے سے اوپر نہیں رکھی جاتی ہیں۔ زبان کی مختلف اقسام کو تفویض کردہ وقار کی شرائط و ضوابط اسپیکر، صورتحال اور سیاق و سباق کے لحاظ سے تبدیل ہونے کے تابع ہیں۔ ایک بولی یا تنوع جسے ایک سیاق و سباق میں باوقار سمجھا جاتا ہے، دوسرے میں یکساں حیثیت نہیں رکھتی۔ زبان کی متعلقہ حیثیت سامعین، صورتحال اور دیگر سیاق و سباق کے عناصر جیسے جغرافیائی محل وقوع کے مطابق مختلف ہوتی ہے۔ خفیہ وقار سے مراد زبان کی غیر معیاری شکل پر رکھی گئی نسبتا اعلی قدر ہے۔ وجوہات مختلف زبانوں اور بولیوں کو ان عوامل کی بنیاد پر وقار دیا جاتا ہے، جن میں "بھرپور ادبی ورثہ، اعلی درجے کی زبان کی جدید کاری، کافی بین الاقوامی حیثیت، یا اس کے بولنے والوں کا وقار" شامل ہیں۔ یہ، اور دیگر صفات اور عوامل اس بات میں معاون ہیں کہ کس طرح زبان کو اعلی وقار کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس سے کسی زبان یا بولی میں ان میں سے کچھ یا کوئی بھی خاصیت کم وقار کی نہیں سمجھی جاتی ہے۔ "زبان ثقافت کے ساتھ جڑی ہوئی ہے"، لہذا لوگوں کے ایک گروہ کے وقار اور ان کی بولی جانے والی زبان کے وقار کے درمیان اکثر ایک مضبوط تعلق ہوتا ہے، جیسا کہ ماہر لسانیات لوری باؤر کی لاطینی کے وقار کی وضاحت اس رجحان کی مثال ہے: یہ رجحان انگریزی بولنے والی آبادی تک محدود نہیں ہے۔ مغربی یورپ میں، متعدد زبانوں کو کسی نہ کسی وقت اعلی وقار کا حامل سمجھا جاتا تھا، بشمول "اطالوی بطور بحیرہ روم کی زبان اور نشاۃ ثانیہ کی زبان ؛ اور 17 ویں-18 ویں صدی کی درباری ثقافت کی فرانسیسی"۔ اسی طرح، جب برطانوی ماہر لسانیات ولیم جونز نے شائع کیا: اس نے ایک ایسے لمحے کا آغاز کیا جس میں سنسکرت کو دنیا کی قدیم ترین زبان سمجھا جاتا تھا، اس کے بعد دیگر زبانوں نے یورپ اور جنوبی ایشیا دونوں میں کسی فرضی ہند-یورپی زبان کے قریب ہونے یا دیگر ابتدائی ہند-یورپی افسانوں سے منسلک ہونے کا دعوی کرکے اپنے وقار میں اضافہ کیا۔ نارتھ کیرولائنا اسٹیٹ یونیورسٹی میں لسانیات کے پروفیسر والٹ وولفرم نوٹ کرتے ہیں کہ وہ "ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی ایسے حالات کے بارے میں نہیں سوچ سکتے جہاں کم وقار والے گروہوں میں اعلی وقار والی زبان کا نظام ہو"۔ وولفرم اپنی پی بی ایس دستاویزی فلم "کیا آپ امریکی بولتے ہیں؟" میں اس پر مزید زور دیتے ہیں۔ "، اور وضاحت کرتا ہے کہ کس طرح ایک بہت واضح درجہ بندی ہے جس میں" جدید امریکی انگریزی "سب سے اوپر ہے، اور افریقی امریکی مقامی انگریزی (اے اے وی ای) سب سے نیچے ہے، کیونکہ تعلیمی ترتیبات میں اے اے وی ای کو شاذ و نادر ہی" معیاری "انگریزی سمجھا جاتا ہے۔ تعلیمی نظام بولنے کے "معیاری" انداز پر زور دینے میں بنیادی ایجنٹوں میں سے ایک ہے۔ مثال کے طور پر، وولفرم کی دستاویزی فلم میں یہ بھی دکھایا گیا ہے کہ کس طرح اے اے وی ای بولنے والوں کو اکثر اساتذہ درست کرتے ہیں، کیونکہ اس میں لسانی خصوصیات ہیں جو "معیاری" سمجھی جانے والی خصوصیات سے مختلف ہیں۔ اساتذہ کی طرف سے اسکولوں میں اے اے وی ای پر تنقید نہ صرف اے اے وی ای بولنے والے طلباء کی توہین کرتی ہے، بلکہ ان توہینوں نے ان طلباء کو بولنے کا طریقہ سکھانے والے افراد، جیسے ان کے خاندان کے افراد کو بھی ماتحت پوزیشن میں ڈال دیا ہے۔ بدلے میں، یہ لسانی اور سماجی تناظر میں سماجی گروہوں کی درجہ بندی کو مزید تقویت دیتا ہے۔ دنیا بھر کے اسکولوں میں جو انگریزی پڑھاتے ہیں، "مناسب" انگریزی بولنے پر زور دیا جاتا ہے، چاہے دیگر اقسام یکساں طور پر درست ہوں اور وہی خیالات کا اظہار کرنے کے قابل ہوں۔ ممبئی، ہندوستان کے ایک اسکول میں "اچھی انگریزی" بولنے پر بہت زور دیا جاتا ہے۔ اس طرح، مہارت کا تعین خیالات کو پہنچانے کی صلاحیت سے نہیں ہوتا ہے، بلکہ اسپیکر کی "معیاری" انگریزی قسم میں استعمال ہونے والے اصولوں پر گرائمر کی پابندی، اور اس طرح انگریزی بولنے سے ہوتا ہے۔ یہ نہ صرف کلاس روم میں بات کرنے کے "درست" طریقے کے خیال کو برقرار رکھتا ہے، بلکہ یہ ماتحت کلاس روم سے باہر تک پھیلا ہوا ہے۔ بہت سی فلمیں اور ٹی وی شوز (خاص طور پر بچوں کے ٹی وی شوز) مختلف کرداروں کے لیے مختلف زبانوں کا استعمال کرتے ہیں، جو خاص طریقوں سے ان کی شناخت کی تعمیر کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ڈزنی اینیمیٹڈ فلموں کے مرکزی کردار معیاری امریکی انگریزی بولتے ہیں، جبکہ چھوٹے کردار یا مخالف دوسرے لہروں کے ساتھ بات کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ یہ اس وقت بھی درست ہے جب کردار منطقی طور پر انگریزی نہیں بولتے، جیسا کہ فلم علاء میں، جہاں عنوان کردار علاءین، اس کی محبت میں دلچسپی رکھنے والی جیسمین، اور جیسمین کے والد کے امریکی لہجے ہیں، لیکن کئی دوسرے کردار نہیں بولتے۔ بچوں کے ٹی وی شوز/فلموں میں ہمدرد یا باوقار کرداروں کے ساتھ امریکی لہجے کو جوڑنے کے منفی مضمرات ہو سکتے ہیں، جو دقیانوسی تصورات اور تعصبات کی تشکیل میں معاون ہو سکتے ہیں۔ میڈیا کے اندر وقار کی بحث کی بنیادی مثالوں میں سے ایک 1996 کا آکلینڈ ایبونکس تنازعہ ہے۔ زبان کے تنوع کے سلسلے میں سماجی و تعلیمی مسائل پر عوامی خیالات کی وسعت کو واضح کرتے ہوئے، اوکلینڈ، کیلیفورنیا اسکول بورڈ نے عوامی تعلیم کے اندر ایبونکس کو تسلیم کرتے ہوئے ایک قرارداد پیش کی۔ اس تجویز نے ایبونکس کو دو لسانی حالات کے لیے عوامی فنڈنگ حاصل کرنے کی کوششوں میں زبان کے نظام کے طور پر تسلیم کیا۔ کانگریس کے اراکین، خبر رساں اداروں اور دیگر مبصرین کے درمیان شدید بحث چھڑ گئی جن کے پاس لسانیات کا نسبتا کوئی علم نہیں تھا۔ یہ بحث انتہائی متنازعہ تھی، جس کے عقائد انہی عقائد سے پیدا ہوتے ہیں جو اخلاقیات، مذہب اور اخلاقیات کو کنٹرول کرتے ہیں۔ ان علاقوں پر حکمرانی کرنے والے عقائد کی طرح، ایبونکس پر بحث کو غیر لچکدار سمجھا جاتا تھا۔ اس بحث نے "زبان اور زبان کے تنوع کے بارے میں بنیادی عقائد کو منظر عام پر لایا اور زبان اور زبان کے تغیر کے بارے میں عقائد کے ایک متبادل، غیر مرکزی دھارے کے سیٹ کو بے نقاب کیا۔" زبان کے رویوں پر پریسٹج اس بات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ آیا زبان کی تنوع کو زبان سمجھا جاتا ہے یا بولی۔ زبان کی تعریفوں پر بحث کرتے ہوئے، ڈیل ہائمز نے لکھا ہے کہ "بعض اوقات کہا جاتا ہے کہ دو برادریوں میں باہمی سمجھ بوجھ، یا اس کی کمی کی بنیاد پر ایک جیسی، یا مختلف زبانیں ہوتی ہیں"، لیکن اکیلے، یہ تعریف اکثر ناکافی ہوتی ہے۔ کسی علاقے میں زبان کی مختلف قسمیں بولی کے تسلسل کے ساتھ موجود ہوتی ہیں، اور جغرافیائی طور پر منتقل ہونے کا مطلب اکثر مقامی تنوع میں تبدیلی ہوتا ہے۔ اس تسلسل کا مطلب یہ ہے کہ اس حقیقت کے باوجود کہ معیاری جرمن اور معیاری ڈچ باہمی طور پر قابل فہم نہیں ہیں، جرمنی اور نیدرلینڈ کے درمیان سرحد کے قریب رہنے والے لوگوں کی تقریر ان کے متعلقہ آبائی ممالک کی معیاری زبانوں کے مقابلے میں سرحد پار اپنے پڑوسیوں سے زیادہ ملتی جلتی ہوگی۔ اس کے باوجود، سرحد کے قریب بولنے والے خود کو اپنی متعلقہ معیاری زبانوں کی ایک قسم بولنے والے کے طور پر بیان کرتے ہیں، اور ان بولیوں کا ارتقاء معیاری زبانوں کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ کہ ان کی درجہ بندی اس حقیقت کی عکاسی کرتی ہے کہ "زبان کے فرق نہ صرف تفریق گروپ کی رکنیت کے نشان ہیں، بلکہ گروپ کے رویوں کے طاقتور محرک بھی ہیں"۔ اس طرح کی مبہم پن کے نتیجے میں یہ کہاوت سامنے آئی ہے کہ "ایک زبان فوج اور بحریہ کے ساتھ ایک بولی ہے"۔ یعنی سیاسی اور سماجی طاقت کے ساتھ کسی قسم کی زبان بولنے والوں کو ایک الگ زبان کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جبکہ "" بولی "ایک ایسی اصطلاح ہے جو نچلے طبقے یا دیہی تقریر کو ظاہر کرتی ہے۔" اس کی ایک مستند مثال اسکینڈینیوین زبانیں ہیں، جن میں ڈینش، سویڈش اور ناروے شامل ہیں، جہاں زبان کے فرق "مواصلات میں رکاوٹیں پیدا کرتے ہیں لیکن مکمل طور پر رکاوٹ نہیں بناتے ہیں"، لیکن انہیں الگ الگ زبانیں سمجھا جاتا ہے کیونکہ وہ مختلف ممالک میں بولی جاتی ہیں۔ سماجی طبقے اگرچہ بولیوں کے درمیان کچھ اختلافات علاقائی نوعیت کے ہوتے ہیں، لیکن بولیوں میں فرق کی سماجی وجوہات بھی ہیں۔ اکثر، "ایک مستحکم برادری میں اشرافیہ کی عوامی وقار کی بولی غیر اشرافیہ طبقے (محنت کش طبقے اور دیگر) کی بولی (زبانیں) سے مختلف ہوتی ہے"۔ درحقیقت، ایک مضمون میں جس نے جزوی طور پر سماجی لسانیات کے مطالعہ کو تحریک دینے کی کوشش کی، ریوین میک ڈاویڈ نے لکھا کہ "ثقافت کے آئینے کے طور پر زبان کی اہمیت کو امریکی انگریزی میں بولیوں کے فرق سے ظاہر کیا جا سکتا ہے"۔ اس طرح بولنے والوں کے کسی زبان کو استعمال کرنے کے طریقے اور ان کی سماجی حیثیت کے درمیان تعلق سماجی لسانیات میں ایک طویل تسلیم شدہ ذریعہ ہے۔ 1958 میں، سماجی اختلافات اور بولیوں کے فرق کے درمیان تعلقات کے ابتدائی مطالعات میں سے ایک جان گمپرز نے شائع کیا، جس نے ہندوستان کے ایک چھوٹے سے، انتہائی مستحکم گاؤں کھلاپور میں تقریر کے نمونوں کا مطالعہ کیا۔ مجموعی طور پر، گاؤں میں 31 ذاتیں ہیں، جن میں سب سے اوپر برہمنوں اور راجپوتوں سے لے کر سب سے نیچے چمار اور بھنگیوں تک شامل ہیں، اور مجموعی آبادی کا 90 فیصد ہندو تھا، باقی 10 فیصد مسلمان تھے۔ جمپرز نے مشاہدہ کیا کہ مختلف ذاتوں کو صوتیاتی اور لفظی دونوں لحاظ سے ممتاز کیا گیا تھا، جس میں ہر ذات کے الفاظ ان کی ذیلی ثقافت کے لیے مخصوص تھے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ ہندوؤں اور مسلمانوں کے درمیان تقریر کے فرق "ایک ہی ترتیب کے ہیں جو انفرادی چھونے والی ذاتوں کے درمیان ہیں اور یقینی طور پر چھونے والے اور اچھوتوں کے درمیان فرق سے بہت کم اہم ہیں"۔ جمپرز نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ نچلے وقار والے گروہ اعلی وقار والی تقریر کے نمونوں کی نقل کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور یہ کہ وقت کے ساتھ، اس نے وقار کے ارتقاء کو علاقائی معیار سے دور کردیا ہے، کیونکہ اعلی وقار والے گروہ خود کو نچلے وقار والے گروہوں سے الگ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس کمیونٹی میں تقریر کے نمونوں کا تعین کرنے میں، کام کے رابطوں کے بجائے "فیصلہ کن عنصر غیر رسمی دوستی کے رابطے معلوم ہوتے ہیں"۔ اس کی ایک مثال میڈرڈ، اسپین میں ہونے والی ایک تحقیق میں بھی دیکھی گئی، جہاں لاطینی امریکی ہسپانوی بولنے والوں نے محسوس کیا کہ ان کی ہسپانوی کی کچھ خصوصیات کا مقامی بولنے والوں نے منفی جائزہ لیا۔ لاطینی امریکی ممالک میں بولی جانے والی ہسپانوی اقسام میں میڈرڈ کے بہت سے مقامی لوگوں کے بولنے کے انداز سے لسانی فرق ہے۔ لاطینی امریکی ہسپانوی کا ان کا استعمال "علامتی اور مالیاتی سرمائے (جیسے سماجی طبقے اور نسل)" سے وابستہ ہے۔ مطالعہ میں زور دے کر کہا گیا ہے کہ "قبول کرنے کے لیے، بولنے والوں کو ان" غلطیوں "کو" درست "کرنا ہوگا اور ہسپانوی کی مقامی قسم کے مطابق" ڈھالنا "ہوگا، جسے پیروی کرنے کا نمونہ سمجھا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اپنی اپنی برادریوں میں مکمل شرکاء کے طور پر تسلیم کیے جانے کے لیے، ان شرکاء کو مقامی لوگوں کی طرح آواز اٹھانی پڑتی ہے۔ "اس طرح، سماجی طبقہ وقار کے تعین میں ایک کردار ادا کرتا ہے، جس سے لاطینی امریکی ہسپانوی کو تسلیم کرنے کے طریقے پر اثر پڑتا ہے۔ انگریزی میں بولی اور سماجی سطح بندی کے درمیان تعلقات کی ایک قابل ذکر مثال ولیم لیبوف کا 1966 میں نیویارک شہر میں r کے متغیر تلفظ کا مطالعہ ہے۔ لیبوف نیو یارک سٹی کے تین ڈپارٹمنٹ اسٹورز میں گئے جہاں تین واضح طور پر بیان کردہ سماجی و اقتصادی گروہوں-ساکس (ہائی)، میسیز (مڈل)، اور ایس کلین (لو) کی ضروریات کو پورا کیا جاتا تھا-اور اس بات کا مطالعہ کیا کہ ان کے ملازمین نے "چوتھی منزل" کے جملے کا تلفظ کیسے کیا۔ اس کے نتائج سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ساکس کے ملازمین اکثر r بولتے ہیں، میسی کے ملازمین کم کثرت سے r بولتے ہیں، اور ایس کلین میں، 79 فیصد جواب دہندگان نے بالکل بھی نہیں کہا۔ لیبوف نے ایک اور رجحان دیکھا کہ تینوں اسٹورز پر، لیکن خاص طور پر میسیز میں، جب دوسری بار "چوتھی منزل" کہنے کے لیے کہا گیا تو ملازمین کے آر کا تلفظ کرنے کا امکان بہت زیادہ تھا۔ لیبوف نے اپنے نتائج کو ہر بولی کے سمجھے جانے والے وقار سے منسوب کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ نیویارک شہر کی "ڈراپڈ 'آر' کی ابتدا پرتعیش برطانوی تقریر سے ہوئی ہے،" لیکن دوسری جنگ عظیم کے بعد، "برطانیہ کی سامراجی حیثیت 'آر' کی کمی کے ساتھ برطانوی تقریر کو 'وقار تقریر' کے طور پر شمار کرنا بند کر دیا گیا۔" 1966 میں، جب لیبوف نے اپنا مطالعہ کیا، تو کار اور گارڈ جیسے الفاظ کو آر کے ساتھ بولنا اس وقت وقار تقریر کا عنصر سمجھا جاتا تھا۔ اس کے نتیجے میں متوسط طبقے کے ملازمین، جنہیں ایک بار "چوتھی منزل" کا تلفظ کرنے کے بارے میں آگاہ کیا گیا تھا، اعلی وقار والی بولی سے ملنے کے لیے اپنے تلفظ کو تبدیل کر رہے تھے۔ آر کو دیا گیا وقار نچلے طبقے کی تقریر میں مشاہدہ کردہ ہائپر کریکشن میں بھی واضح تھا۔ یہ جانتے ہوئے کہ r-تلفظ ایک باوقار خاصیت ہے، ایک اور لیبوف مطالعہ میں بہت سے نچلے طبقے کے مقررین-جس میں مقررین کو الفاظ کی فہرستوں سے پڑھنے کے لیے کہا گیا تھا-r ان الفاظ میں شامل کیا گیا جن میں r بالکل نہیں تھا۔ اس مطالعے اور "چوتھی منزل" کے مطالعے کے درمیان فرق یہ حقیقت تھی کہ مقررین اپنی تقریر کی باریکی سے نگرانی کر رہے تھے، بے ساختہ بات نہیں کر رہے تھے، اور اس طرح اعلی سماجی طبقے کی نقل کرنے کی کوشش میں آر کو شامل کرنے میں محتاط تھے۔ خفیہ وقار کی ایک اور اہم مثال مقبول ثقافت کے اندر ہے۔ ہپ ہاپ موسیقی کی وسعت اور اس کے اے اے وی ای کے استعمال نے بہت سی وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والی اصطلاحات تیار کی ہیں۔ اے اے وی ای کے استعمال نے بعض سماجی سیاق و سباق میں ایک مخصوص سماجی سرمایہ، یا اثر و رسوخ پیدا کیا ہے۔ اس کے برعکس، تعلیمی یا درجہ بندی کی ترتیبات میں، اس قسم کے استعمال کے نتیجے میں منفی معنی نکل سکتے ہیں۔ اس کی وجہ سے، پریکٹیشنرز کو اکثر کم سے کم تعلیمی مہارت یا کم تعلیم یافتہ سمجھا جاتا ہے۔ ان کا تعلق غربت یا کم اقتصادی ذرائع سے بھی ہو سکتا ہے۔ یہ موروثی بدنما داغ اور تعصبات اے اے وی ای اسپیکر کو تعلیمی، سماجی اور معاشی کامیابی سے روکتے ہیں۔ صنفی اور خفیہ وقار والی غیر معیاری بولیوں کو عام طور پر کم عزت والی سمجھا جاتا ہے، لیکن کچھ حالات میں "نظام تعلیم کی طرف سے بدنام کردہ بولیاں اب بھی محنت کش طبقے کے مردوں میں اسی وجہ سے خفیہ وقار سے لطف اندوز ہوتی ہیں کہ انہیں غلط سمجھا جاتا ہے"۔ یہ حالات اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب اسپیکر لوگوں کے کسی مخصوص اور غیر باوقار گروپ کے ساتھ پہچان، قبولیت یا یکجہتی حاصل کرنا چاہتا ہے، یا دوسرے مقررین کو اس گروپ کے ساتھ اپنی شناخت کا اشارہ دینا چاہتا ہے۔ خفیہ وقار کا خیال سب سے پہلے ولیم لیبوف نے متعارف کرایا، جس نے محسوس کیا کہ غیر معیاری بولیاں استعمال کرنے والے بولنے والے بھی اکثر یہ مانتے ہیں کہ ان کی اپنی بولی "خراب" یا "کمتر" ہے۔ لیبوف نے محسوس کیا کہ ان کے بولی کے استعمال کی کوئی بنیادی وجہ ضرور ہونی چاہیے، جسے انہوں نے گروہ کی شناخت کے اشارے کے طور پر شناخت کیا۔ ایک مثال ریاستہائے متحدہ میں کالج برادری کے مردوں میں لفظ فائنل-انگ بمقابلہ-ان کے استعمال پر 1998 کا مطالعہ ہے۔ برادرانہ مردوں نے "-ان" کے بجائے "-ان" کا استعمال کیا، جس سے مصنف نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مرد محنت کش طبقے کے رویے کی خصوصیات، جیسے "محنتی" اور "آرام دہ اور پرسکون"، کو ظاہر کرنے کے لیے "-ان" کا استعمال کرتے تھے، اس طرح اپنے لیے ایک مخصوص شناخت پیدا ہوتی ہے۔ ایلین چن کے ایک مطالعے میں، یہ نوٹ کیا گیا کہ اگرچہ افریقی امریکی مقامی انگریزی (اے اے وی ای) کے استعمال کو بہت سے امریکی اسکولوں میں معیار کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے، اور اس طرح اکثر اساتذہ اسے درست کرتے ہیں، کچھ ایسی مثالیں موجود ہیں جہاں غیر افریقی امریکی اپنی شناخت کو ایک خاص انداز میں بنانے کے لیے اے اے وی ای کا استعمال کرتے ہیں اور افریقی امریکی تقریر برادری میں خفیہ وقار سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ مطالعہ نے نشاندہی کی کہ "اے اے وی ای 'سلیانگ' کے مرکزی دھارے کے استعمال خاص طور پر سماجی حلقوں میں رائج ہیں جو ایک مخالف جنس پرست مردانگی پیدا کرنے اور پیش کرنے کی خواہش رکھتے ہیں"، اور اس میں افریقی امریکی تقریر برادری میں پہچان/قبولیت حاصل کرنے کے لیے ایک کوریائی-امریکی طالب علم کے اے اے وی ای کا استعمال کرنے کی مثالیں شامل ہیں۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ زبان کی متعلقہ حیثیت سامعین کے مطابق مختلف ہوتی ہے۔ اسی طرح، برطانوی انگریزی میں تقریر کے نمونوں کے مطالعے میں، پیٹر ٹرڈگل نے مشاہدہ کیا کہ محنت کش طبقے کی خواتین مردوں کے مقابلے میں معیاری بولی زیادہ بولتی ہیں۔ فریدہ ابو حیدر نے بغداد میں عربی زبان میں وقار کا اسی طرح کا مطالعہ کیا، جس کے بعد انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بغدادی عربی میں خواتین مردوں کے مقابلے وقار کے بارے میں زیادہ آگاہ ہیں۔ دوسرے علاقے جن میں یہ مشاہدہ کیا گیا ہے ان میں چین میں نیوزی لینڈ اور گوانگ ڈونگ شامل ہیں۔ وضاحت کے طور پر، ٹروڈگل تجویز کرتے ہیں کہ مردوں کے لیے، محنت کش طبقے کی بولی بولنے سے خفیہ وقار وابستہ ہے۔ درحقیقت، اس نے مشاہدہ کیا کہ مرد اس سے کم باوقار بولی بولنے کا دعوی کرتے ہیں جو وہ اصل میں بولتے تھے۔ اس تشریح کے مطابق، "خواتین کا وقار کی خصوصیات کا استعمال محض عام سماجی لسانی ترتیب کے مطابق ہے، جبکہ مرد توقع سے ہٹ جاتے ہیں"۔ الزبتھ گورڈن نے نیوزی لینڈ کے اپنے مطالعے میں، اس کے بجائے تجویز کیا کہ خواتین نچلے طبقے کی خواتین کے ساتھ جنسی بے حیائی کی وابستگی کی وجہ سے اعلی وقار کی شکلوں کا استعمال کرتی ہیں۔ وجہ جو بھی ہو، بہت سی ثقافتوں میں خواتین مردوں کے مقابلے میں وقار کی بولی کی طرف اپنی تقریر میں ترمیم کرنے کا زیادہ امکان ظاہر کرتی ہیں۔ اگرچہ خواتین مردوں کے مقابلے وقار کی بولیاں زیادہ استعمال کرتی ہیں، لیکن وقار کی زبانوں کے لیے یکساں صنفی ترجیح موجود نہیں لگتی ہے۔ جان اینگل اور شارلین ہیس-بیبر کے ڈگلوسک معاشروں کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ غریب مرد غریب خواتین کے مقابلے میں وقار کی زبان بولنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے، حالانکہ خواتین خاص طور پر "امیروں کی زبان کی طرف راغب" ہوتی تھیں۔ اس کے لیے پیش کی گئی ایک وضاحت یہ ہے کہ "زیادہ نمائش" اور "زیادہ معاشی محرک" کے نتیجے میں غریب مردوں کے پاس غریب خواتین کے مقابلے دوسری زبان حاصل کرنے کے ذرائع ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ زبان کا رابطہ جب زبان کی مختلف اقسام رابطے میں آتی ہیں تو دونوں کے درمیان مختلف قسم کے تعلقات بن سکتے ہیں، یہ سب عام طور پر وقار سے متاثر ہوتے ہیں۔ جب ان کے پاس مساوی طاقت یا وقار ہوتا ہے، تو وہ ایڈسٹریٹم بناتے ہیں، جیسا کہ پرانی انگریزی اور نورس کی مثال ہے، جو عناصر کو کم و بیش مساوی طور پر ایک دوسرے کے ساتھ بانٹتے تھے۔ دونوں زبانوں کے لیے طاقت کا غیر مساوی تعلق بہت زیادہ عام ہے، جیسا کہ بہت سے نوآبادیاتی زبان کے رابطے کے حالات کا معاملہ ہے۔ وہ زبانیں جو کسی مخصوص گروہ کے سلسلے میں اعلی حیثیت رکھتی ہیں اکثر لفظ ادھار لینے میں خود کو ظاہر کرتی ہیں۔ ایک مثال انگریزی میں ہے، جس میں فرانسیسی کے تاریخی وقار کے نتیجے میں بہت سے فرانسیسی الفاظ شامل ہیں۔ اس طرح کے رابطے کے تعلقات کے ایک اور ممکنہ نتیجہ میں پڈجن کی تخلیق یا بالآخر نیٹوائزیشن کے ذریعے کریول شامل ہے۔ پڈجنز اور کریولز کے معاملے میں، عام طور پر یہ نوٹ کیا جاتا ہے کہ کم وقار والی زبان صوتیات فراہم کرتی ہے جبکہ اعلی وقار والی زبان لغت اور گرائمر ڈھانچہ فراہم کرتی ہے۔ ایک نئی زبان کی تشکیل کے علاوہ، جسے کریول کے نام سے جانا جاتا ہے، زبان کے رابطے کے نتیجے میں تبدیلیاں آسکتی ہیں، جیسے زبان کی ہم آہنگی، زبان کی تبدیلی یا زبان کی موت۔ زبان کی ہم آہنگی اس وقت ہوتی ہے جب دو زبانیں طویل عرصے تک بے نقاب ہوتی ہیں اور ان میں زیادہ خصوصیات مشترک ہونے لگتی ہیں۔ زبان کی تبدیلی تب ہوتی ہے جب کوئی اسپیکر کم وقار والی بولی بولنے سے اعلی وقار والی بولی میں منتقل ہو جاتا ہے۔ زبان کی موت کئی طریقوں سے ہو سکتی ہے، جن میں سے ایک تب ہوتا ہے جب کسی زبان کے بولنے والے مر جاتے ہیں، اور کوئی نئی نسل اس زبان کو بولنا نہیں سیکھ رہی ہوتی ہے۔ دونوں زبانوں کے درمیان رابطے کی شدت اور ان کے تقابلی وقار کی سطح اس حد تک اثر انداز ہوتی ہے جس تک زبان لفظی ادھار کا تجربہ کرتی ہے اور زبان کی مورفولوجی، فونولوجی، نحو اور مجموعی ساخت میں تبدیلیاں آتی ہیں۔ زبان کا ڈھانچہ جب غیر متناسب طاقت کے رشتے والی دو زبانیں رابطے میں آتی ہیں، جیسے کہ نوآبادیات کے ذریعے یا پناہ گزینوں کی صورت حال میں، جس کریول کا نتیجہ عام طور پر بڑی حد تک وقار کی زبان پر مبنی ہوتا ہے۔ جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، ماہرین لسانیات نے مشاہدہ کیا ہے کہ کم وقار والی زبان عام طور پر صوتیات فراہم کرتی ہے جبکہ اعلی وقار والی زبان لغت اور گرائمی ڈھانچہ فراہم کرتی ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، کریول اور وقار کی زبان کے درمیان مسلسل رابطے کے نتیجے میں تخفیف ہو سکتی ہے، جس میں کریول وقار کی زبان سے زیادہ قریب سے مشابہت کرنے لگتا ہے۔ اس طرح ڈیکریولائزیشن ایک کریول تسلسل پیدا کرتی ہے، جس میں ایکرولیکٹ (کریول کا ایک ورژن جو وقار کی زبان سے بہت ملتا جلتا ہے) سے لے کر میسولیکٹس (کم ہوتے ہوئے اسی طرح کے ورژن)، بیسلیکٹ (سب سے زیادہ "قدامت پسند" کریول) تک شامل ہیں۔ ہاک اور جوزف کی طرف سے بیان کردہ تخفیف کی ایک مثال افریقی امریکی مقامی انگریزی (اے اے وی ای) ہے، جس میں پرانے، زیادہ قدامت پسند ورژن مکمل مارکر جیسی خصوصیات کو محفوظ رکھتے ہیں جبکہ نئے، کم قدامت پسند ورژن نہیں کرتے ہیں۔ مختلف وقار کی سطحوں والی زبانوں کے درمیان رابطے کی کچھ مثالوں کے نتیجے میں ڈگلوسیا ہوا ہے، ایک ایسا رجحان جس میں ایک کمیونٹی بعض حالات میں اعلی وقار کی زبان یا بولی کا استعمال کرتی ہے، عام طور پر اخبارات کے لیے، ادب میں، یونیورسٹی کیمپس میں، مذہبی تقریبات کے لیے، اور ٹیلی ویژن اور ریڈیو پر، لیکن دوسرے حالات کے لیے کم وقار والی زبان یا بولی کا استعمال کرتی ہے، اکثر گھر میں یا خطوط، مزاحیہ سٹرپس اور مقبول ثقافت میں گفتگو میں۔ ماہر لسانیات چارلس اے فرگوسن کے 1959 کے مضمون "ڈگلوسیا" میں ڈگلوسک معاشروں کی درج ذیل مثالیں درج ہیں: مشرق وسطی اور شمالی افریقہ میں، معیاری عربی اور مقامی عربی ؛ یونان میں، کتھارووسا اور دھیموتیکی ؛ سوئٹزرلینڈ میں، سوئس معیاری جرمن اور سوئس جرمن ؛ اور ہیٹی میں، معیاری فرانسیسی اور ہیتی کریول۔ زیادہ تر افریقی ممالک میں، ایک یورپی زبان سرکاری، باوقار زبان (معیاری فرانسیسی، انگریزی، پرتگالی) کے طور پر کام کرتی ہے، جبکہ مقامی زبانیں (وولوف، بامبرا، یوروبا) یا کریولز (آئوری فرانسیسی، نائیجیرین انگریزی) مواصلات کی روزمرہ کی زبانوں کے طور پر کام کرتی ہیں۔ ڈگلوسک معاشروں میں، باوقار زبان وقت کے ساتھ قدامت پسندانہ طور پر تبدیلی کی مزاحمت کرتی ہے جبکہ کم وقار والی زبان، مقامی مقامی زبان، عام زبان کی تبدیلی سے گزرتی ہے۔ مثال کے طور پر، لاطینی، جو کئی صدیوں سے یورپ کی اعلی وقار والی زبان تھی، میں کم سے کم تبدیلی آئی جبکہ روزانہ کی کم وقار والی بولی جانے والی زبانوں میں نمایاں طور پر ترقی ہوئی۔ اگر، تاہم، دونوں زبانیں آزادانہ طور پر بولی جاتی ہیں، تو وقار کی زبان مقامی زبان سے گزر سکتی ہے اور مقامی زبان کی خصوصیات کو شامل کرنا شروع کر سکتی ہے۔ اس کی ایک مثال سنسکرت ہے، جو ایک قدیم باوقار زبان ہے جس نے ابتدائی لفظ y-اور v-کے مقامی تلفظ کو شامل کیا ہے۔ وقار کی زبان مخصوص علاقائی بولیوں کے زیر اثر بھی ایک ایسے عمل میں تبدیل ہو سکتی ہے جسے علاقائی کاری کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، قرون وسطی کے زمانے میں، کلیسائی لاطینی نے اٹلی، فرانس، پرتگال، اسپین، کاتالونیا جیسے ممالک کے ساتھ ساتھ دیگر رومن کیتھولک ممالک میں بھی مختلف شکلیں تیار کیں، خاص طور پر تلفظ میں-لاطینی علاقائی تلفظ دیکھیں۔ ان میں سے کچھ اختلافات معمولی تھے، جیسے کہ c پہلے i اور e کا تلفظ اٹلی میں لیکن فرانس میں کیا جاتا تھا، لیکن 1200 اور 1600 کے درمیان انگریزی میں عظیم سر تبدیلی کے بعد، انگلینڈ میں سر کا نظام اپنے یورپی کلیسائی ہم منصبوں کے لیے تقریبا ناقابل شناخت ہو گیا۔ یہ بھی دیکھیں کنزرویٹو (زبان) ڈیکریولائزیشن سنگاپور میں زبان کی منصوبہ بندی اور پالیسی وقار کی بولیوں کی فہرست نسلی لسانیات ورگونا کلچرل کرینج لینگویج ایٹریشن ڈائیلیکٹ لیولنگ لسانی سامراج نوٹ حوالہ جات بیرونی روابط کیا آپ امریکی بولتے ہیں؟ سماجی لسانیات زبان کی اقسام اور انداز سماجی حیثیت لسانی امتیاز لسانیات اصطلاحات سماجی اصطلاحات