McKinney v University of Guelph
میکینی بمقابلہ یونیورسٹی آف گیلف [1990] 3 ایس سی آر 229 کینیڈا کی سپریم کورٹ کا مقدمہ ہے جس نے فیصلہ کیا کہ کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے اطلاق کا تعین کرنے کے مقصد سے یونیورسٹیاں حکومت کا حصہ نہیں تھیں۔ لہذا، یونیورسٹی کے اساتذہ کے لیے لازمی ریٹائرمنٹ کی عمر چارٹر کے سیکشن 15 کے تحت مساوات کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں تھی۔ اس فیصلے تک پہنچنے میں عدالت نے چارٹر کے دائرہ کار کو بہتر بنایا کیونکہ یہ سرکاری اداروں کے ساتھ ساتھ چارٹر کے دائرے میں "قانون" کی تعریف پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ پس منظر میک کینی سے تین سال پہلے، عدالت نے ریٹیل، ہول سیل اینڈ ڈپارٹمنٹ اسٹور یونین، لوکل 580 بمقابلہ ڈولفن ڈیلیوری لمیٹڈ میں فیصلہ دیا کہ چارٹر صرف حکومت پر لاگو ہوتا ہے لیکن اس کی وضاحت کیے بغیر کہ "حکومت" کیا ہے۔ گیلف یونیورسٹی کے آٹھ پروفیسرز اور ایک لائبریرین نے اعلانات کے لیے درخواست دی کہ 65 سال کی عمر میں لازمی ریٹائرمنٹ کے لیے یونیورسٹی کی پالیسی کے ساتھ ساتھ اونٹاریو ہیومن رائٹس کوڈ، جس نے ایسی پالیسیوں کی اجازت دی تھی، غیر آئینی تھا کیونکہ اس سے ان کے سیکشن 15 چارٹر کے مساوات کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی تھی۔ عدالت کے سامنے مسائل یہ تھے: 1. کیا کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کا اطلاق یونیورسٹیوں پر ہوتا ہے ؛ 2. اگر چارٹر کا اطلاق یونیورسٹیوں پر ہوتا ہے، آیا لازمی ریٹائرمنٹ پالیسیاں دفعہ 15 کی خلاف ورزی کرتی ہیں ؛ 3. کیا اونٹاریو ہیومن رائٹس کوڈ میں 18 سے 65 سال کی عمر کے افراد کے لیے عمر کے امتیاز کے خلاف ممانعت کی حد دفعہ 15 کی خلاف ورزی کرتی ہے ؛ اور 4. اگر حد دفعہ 15 کی خلاف ورزی کرتی ہے، کیا یہ دفعہ 1 کے تحت مساوات کے حق پر معقول حد کے طور پر جائز ہے۔ عدالت لا فاریسٹ جے کی استدلال نے اکثریت لکھی، جس میں ڈکسن اور گونتھیئر جے جے نے اتفاق کیا۔ ڈولفن ڈیلیوری سے اسی طرح، انہوں نے چارٹر کے مقصد کا تعین کرنے کے لیے سیکشن 32 کے معنی کو دیکھا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ فرد پر حکومت کے اختیارات کی جانچ پڑتال کا ایک ذریعہ ہے۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے اس نتیجے کو مزید درست قرار دیا کہ اگر دائرہ کار کو اتنا وسیع پیمانے پر پڑھا جائے کہ نجی کارروائیوں کو شامل کیا جائے تو یہ عدالتوں پر بہت زیادہ بوجھ ڈالے گا اور اس کے نتیجے میں عام قانون کے قواعد و ضوابط کے ساتھ بہت زیادہ اوورلیپ ہوگا۔ اس کے بعد لا فاریسٹ جے کی توجہ اس طرف گئی کہ آیا یونیورسٹی ایک سرکاری ادارہ ہے یا نہیں۔ ڈولفن ڈیلیوری میں جس پبلک پرپز ٹیسٹ کا حوالہ دیا گیا ہے وہ فیصلہ کن نہیں ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ اسکول قانون کے ذریعے بنایا گیا تھا اور اسے حکومت سے اس کی مالی اعانت کا ایک اہم حصہ موصول ہوا تھا جو ناکافی تھا۔ نہ ہی یہ حقیقت تھی کہ یہ حکومت کے ذریعہ منظم کیا جاتا ہے اور عوامی خدمت کو پورا کرتا ہے۔ لا فاریسٹ جے نے نوٹ کیا کہ یونیورسٹیاں اب بھی خود مختار اداروں کے طور پر کام کرتی ہیں اور حکومت کے پاس اسکول کو کنٹرول کرنے کا کوئی براہ راست اختیار نہیں ہے۔ اس کے بجائے، اسکول ایک بورڈ آف گورنرز کے زیر انتظام ہے جو حکومت کا نمائندہ نہیں ہے۔ سرکاری ادارے کے طور پر یونیورسٹی کی حیثیت کے خلاف عدالتی فیصلے کے باوجود، انہوں نے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا ریٹائرمنٹ پالیسی نے دفعہ 15 کی خلاف ورزی کی ہے۔ لا فاریسٹ جے نے کہا کہ قانون کے ذریعہ دیئے گئے اختیارات کے مطابق تمام اقدامات، نہ کہ محض قوانین، چارٹر کی جانچ پڑتال سے مشروط ہوں گے۔ اکثریت نے پایا کہ دفعہ 15 کی خلاف ورزی اس لیے کی گئی کیونکہ عمر پر مبنی فرق ان لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتا ہے جو بوڑھے تھے لیکن کام کرنے کے قابل تھے۔ تاہم، نئے اساتذہ کی خدمات حاصل کرنے کی عوامی ضرورت کی وجہ سے دفعہ 1 کے تحت خلاف ورزی کو جائز قرار دیا گیا۔ ایک سخت اختلاف رائے میں، ولسن جے (کوری جے کے اتفاق کے ساتھ) نے ذرائع کی ایک وسیع رینج کا جائزہ لیا اور کئی ٹیسٹوں کی تجویز پیش کی جن میں "کنٹرول ٹیسٹ"، "گورنمنٹ فنکشن ٹیسٹ" اور "گورنمنٹ اینٹیٹی ٹیسٹ" شامل ہیں۔ تاہم، ولسن نے ان میں سے کسی کو بھی علاج کے طور پر نہیں مانا، کیونکہ وہ سب حکومت کے کسی نہ کسی پہلو سے محروم رہے۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست (لیمر کورٹ) بیرونی روابط کیس کا خلاصہ سیکشن پندرہ چارٹر کیس قانون کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کینیڈا میں لیبر تعلقات 1990 کینیڈا کے کیس قانون میں یونیورسٹی آف گیلف ایجزم کیس قانون