Quest for the historical Jesus
تاریخی یسوع کی تلاش اس بات کا تعین کرنے کے لیے تعلیمی کوششوں پر مشتمل ہے کہ کون سے الفاظ اور اعمال، اگر کوئی ہوں، یسوع سے منسوب کیے جا سکتے ہیں، اور نتائج کو تاریخی یسوع کی تصویر فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ 18 ویں صدی کے بعد سے، تاریخی یسوع کے لیے تین علمی کویسٹ ہوئے ہیں، جن میں سے ہر ایک مختلف خصوصیات کے ساتھ اور مختلف تحقیقی معیار پر مبنی ہے، جو اکثر ہر مخصوص مرحلے کے دوران تیار کیے گئے تھے۔ یہ کویسٹ پہلے کے طریقوں سے ممتاز ہیں کیونکہ وہ بائبل کے بیانیے کا مطالعہ کرنے کے لیے تاریخی طریقہ پر انحصار کرتے ہیں۔ اگرچہ بائبل کے ذرائع کا متنی تجزیہ صدیوں سے ہوتا رہا ہے، لیکن ان تحقیقات نے اپنے نتائج کی تاریخی صداقت کو قائم کرنے کے لیے نئے طریقے اور مخصوص تکنیک متعارف کروائیں۔ پہلی جستجو کے دوران دکھایا گیا جوش البرٹ شوئیٹزر کی 1906 کی تنقید کے بعد کم ہوا جس میں انہوں نے اس وقت استعمال ہونے والے طریقوں میں مختلف خامیوں کی نشاندہی کی۔ دوسری تلاش 1953 میں شروع ہوئی اور کئی نئی تکنیکیں متعارف کروائیں، لیکن 1970 کی دہائی میں سطح مرتفع پر پہنچ گئی۔ 1980 کی دہائی میں متعدد اسکالرز نے بتدریج نئے تحقیقی نظریات کو متعارف کرانا شروع کیا، جس سے جدید ترین تحقیقی طریقوں کی خصوصیت والی تیسری جستجو کا آغاز ہوا۔ 2000 کی دہائی کے آخر سے، صداقت کے معیار کی افادیت اور زیادہ وسیع اور حقیقی طور پر بین الضابطہ نیکسٹ کویسٹ کے اعلانات کے بارے میں خدشات بڑھ رہے ہیں۔ اگرچہ یسوع کے وجود پر وسیع پیمانے پر علمی اتفاق رائے اور ان کی زندگی کے عمومی خاکے پر ایک بنیادی اتفاق رائے ہے، لیکن جستجو میں بنائی گئی یسوع کی تصویریں اکثر ایک دوسرے سے اور انجیل کے بیانات میں پیش کردہ تصویر سے مختلف ہوتی ہیں۔ تصویروں میں ایک دوسرے سے متصادم صفات ہیں اور اگرچہ اسکالرز کے جوڑے کچھ صفات پر متفق ہو سکتے ہیں، لیکن وہی اسکالرز دیگر صفات پر مختلف ہو سکتے ہیں اور تاریخی یسوع کی کوئی ایسی تصویر نہیں ہے جو زیادہ تر اسکالرز کو مطمئن کرے۔ جیسے ہی روشن خیالی ختم ہوئی، یورپ کے مختلف اسکالرز نے متن کے تجزیے اور انجیل کی ہم آہنگی کی نشوونما سے آگے بڑھنا شروع کیا اور یسوع کی سوانح عمری تیار کرنا شروع کر دی جسے عام طور پر یسوع کی زندگیاں کہا جاتا ہے۔ ان سوانح عمریوں نے انجیل کے بیانات کے ہم آہنگ ورژن پر کچھ تاریخی تکنیکوں کو لاگو کرنے کی کوشش کی اور یسوع کی زندگی کے نئے جائزہ پیش کیے۔ یسوع کی سوانح عمری بنانے کی یہ کوششیں پہلی "تاریخی یسوع کی جستجو" کے طور پر مشہور ہوئیں، یہ اصطلاح مؤثر طریقے سے البرٹ شوئٹزر کی کتاب نے تیار کی تھی جس کا اصل عنوان دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس: اے کریٹیکل اسٹڈی آف اٹز پروگریس فرام ریمارس ٹو ریڈے تھا۔ 19 ویں صدی کے آخر تک، یسوع کی سینکڑوں زندگیاں لکھی جا چکی تھیں۔ ان میں سے کچھ خالصتا سنسنی خیز تھے: وہ اس لیے پیش نہیں کیے گئے تھے کہ کوئی نیا ڈیٹا سامنے آیا تھا، بلکہ اس لیے کہ کچھ لوگ انجیلوں کو نئے طریقوں سے پڑھتے اور ان کی تشریح کرتے ہیں۔ یسوع کی زندگیوں کی یہ کہانیاں اکثر رومانوی، انتہائی نفسیاتی یا نئے عناصر کو شامل کرتی تھیں جو کسی انجیلوں یا دیگر تاریخی دستاویزات میں ظاہر نہیں ہوتی تھیں۔ مثال کے طور پر، ارنسٹ رینان نے اس واقعے کا استعمال کیا جہاں یسوع یروشلم میں اپنے فتح کے داخلے کے دوران گدھے پر سوار ہوتے ہوئے ایک کہانی تیار کی جس میں بڑھئی یسوع ایک نرم نبی تھا جس کے پاس گلیل میں گدھا تھا اور اس کے مختلف شہروں کے درمیان سفر کرتے ہوئے اس کی سواری کرتا تھا۔ مارک پاول کا کہنا ہے کہ یسوع کی ان زندگیوں کی تیاری عام طور پر تین عناصر سے کارفرما تھی: 1. ایک عظیم اسکیم کا نفاذ (مثال کے طور پر۔ یسوع بطور مصلح) جس نے کام کے موضوع کا تعین کیا اور جس کے لحاظ سے انجیلوں کی تشریح کی گئی ؛ 2. انجیل کے ان حصوں کو خارج کرنا جو اس منصوبے میں فٹ نہیں تھے ؛ 3. کہانی میں موجود خلا کو پر کرنے کے لیے کسی بھی انجیلوں میں ظاہر نہ ہونے والے نئے مواد کا اضافہ۔ اینڈریاس جے کوسٹنبرگر نے کہا کہ بہت سے معاملات میں ان کہانیوں میں یسوع کو پہلی صدی کی یہودی شخصیت کے بجائے "خود محسومین کی طرح" دکھایا گیا ہے۔ پہلی جستجو کے دوران یسوع کی مختلف زندگیوں کے مصنفین کی طرف سے استعمال کیا گیا بنیادی موضوع مختلف تھا۔ کچھ معاملات میں اس کا مقصد عیسائیت کی تعریف کرنا تھا، دوسرے معاملات میں اس پر حملہ کرنا تھا۔ اس میدان کی ابتدائی قابل ذکر اشاعتوں میں سے ایک ہرمن ریمارس (1694-1768) کی تھی جس نے یسوع کو ایک کم کامیاب سیاسی شخصیت کے طور پر پیش کیا جس نے فرض کیا کہ اس کی تقدیر خدا کو اسرائیل کا بادشاہ بنانا ہے۔ ریمارس نے ایک مقالہ لکھا جس میں معجزات کو مسترد کیا گیا اور بائبل کے مصنفین پر دھوکہ دہی کا الزام لگایا گیا، لیکن اس نے اسے شائع نہیں کیا۔ بعد میں، گوٹھولڈ لیسنگ (1729-1781) نے بعد از مرگ ریمارس کا مقالہ شائع کیا۔ بیرن ڈی ہولباخ (1723-1789) جسے تاریخی یسوع کی بازیابی میں کوئی دلچسپی نہیں تھی لیکن مذہب پر تنقید کرنے کے لیے انہوں نے ایکس ہومو لکھا! یا، یسوع مسیح کی تاریخ میں ایک تنقیدی تفتیش ؛ انجیلوں کا عقلی تجزیہ ہونا اور اسے 1769 میں ایمسٹرڈیم میں گمنام طور پر شائع کیا۔ اس کتاب کا انگریزی میں ترجمہ جارج ہیوسٹن نے کیا تھا، اور اسے 1799 اور پھر 1813 میں شائع کیا گیا تھا، جس کے لیے ہیوسٹن (جس نے خود کو مصنف ہونے کا اعتراف کیا تھا) کو توہین رسالت کے الزام میں دو سال قید کی سزا سنائی گئی تھی۔ 27 سال کی عمر میں تاریخی جیسس ڈیوڈ سٹراس (1808-1874) کی تلاش نے تمام مافوق الفطرت واقعات کو افسانوی وضاحتوں کے طور پر مسترد کرتے ہوئے "تاریخی جیسس" کی تلاش کا آغاز کیا۔ ان کا 1835 کا کام، لائف آف جیسس، یسوع کی زندگی کی کہانی کے پہلے اور سب سے زیادہ بااثر منظم تجزیوں میں سے ایک تھا، جس کا مقصد اسے غیر جانبدارانہ تاریخی تحقیق پر مبنی کرنا تھا۔ اسٹراس نے انجیلوں میں یسوع کی زندگی کے معجزانہ بیانات کو خرافات کے لحاظ سے دیکھا جو کمیونٹی کے تخیل کے نتیجے میں پیدا ہوئے تھے کیونکہ اس نے کہانیوں کو دوبارہ بیان کیا اور قدرتی واقعات کو معجزات کے طور پر پیش کیا۔ البرٹ شوئیٹزر نے دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس (1906 ؛ 1910) میں لکھا ہے کہ اسٹراس کے دلائل "وضاحتوں کے ایک پورے سلسلے کی موت کی سندوں سے بھرے ہوئے ہیں جن میں، پہلی نظر میں، زندہ ہونے کی تمام ہوا ہے، لیکن حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔" انہوں نے مزید کہا کہ تاریخی یسوع کی تلاش میں تعلیمی تحقیق کے دو وسیع ادوار ہیں، یعنی "ڈیوڈ اسٹراس سے پہلے کا دور اور ڈیوڈ اسٹراس کے بعد کا دور"۔ اسٹراس کے بعد شائع ہونے والے کاموں میں، ارنسٹ رینن کی کتاب وی ڈی جیسس، جس نے اسکالرشپ کو جذباتی اور ناولیاتی نفسیاتی تشریح کے ساتھ ملایا، بہت کامیاب رہی اور تین مہینوں میں اس کی آٹھ دوبارہ اشاعت ہوئی۔ رینان نے انجیل کے بیانیے کو اپنی نفسیاتی تشریحات کے ساتھ ضم کر دیا، مثال کے طور پر۔ کہ یسوع نے گلیل میں "محبت کے میٹھے الہیات" کی تبلیغ کی، لیکن یروشلم میں اسٹیبلشمنٹ کا سامنا کرنے کے بعد وہ ایک انقلابی بن گئے۔ جوہانس ویس (1863-1914) اور ولیم ریڈے (1859-1906) نے یسوع کی وزارت کے اسکیٹولوجیکل پہلوؤں کو تعلیمی دنیا کی توجہ دلائی۔ ویس اور وریڈے دونوں پرجوش طور پر لبرل مخالف تھے اور ان کی پیشکشوں کا مقصد یسوع کی وزارت اور تعلیمات کی غیر معمولی نوعیت پر زور دینا تھا۔ Wrede نے مرقس کی انجیل میں مسیحا کے خفیہ موضوع پر لکھا اور دلیل دی کہ یہ ایک ایسا طریقہ تھا جو ابتدائی عیسائیوں نے یسوع کو خود کو مسیحا نہ ہونے کا دعوی کرنے کی وضاحت کرنے کے لیے استعمال کیا تھا۔ البرٹ کالتھوف (1850-1906)، باب میں "کیا کوئی تاریخی یسوع تھا؟" ان کے 1904 کے کام، عیسائیت کا ظہور کیسے ہوا۔ مسیح کے مسئلے میں نئی شراکت (انگریزی میں 1907 میں دی رائز آف کرسٹیئنٹی کے نام سے شائع) میں لکھا گیا ہے، "خدا کا بیٹا، دنیا کا رب، کنواری سے پیدا ہوا، اور موت کے بعد دوبارہ جی اٹھا، اور انقلابی تصورات کے ساتھ ایک چھوٹے سے معمار کا بیٹا، دو بالکل مختلف مخلوق ہیں۔ اگر ایک تاریخی یسوع تھا تو دوسرا یقینی طور پر نہیں تھا۔ یسوع کی تاریخی حیثیت کا اصل سوال صرف یہ نہیں ہے کہ آیا یہودیہ میں مسیحا کے متعدد دعویداروں میں سے کبھی کوئی یسوع تھا، بلکہ کیا ہمیں انجیلوں میں اس یسوع کے تاریخی کردار کو تسلیم کرنا ہے، اور کیا اسے عیسائیت کا بانی سمجھا جانا ہے۔ " الہیات کے ایک مورخ البرٹ شوئیٹزر (1875-1965) نے دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس-فرام ریمارس ٹو ریڈے (1906، پہلا ایڈیشن) میں یسوع کی زندگی کی تلاش کی تاریخ کا ایک اہم تنقیدی جائزہ پیش کیا، جس میں مختلف مصنفین کی ساپیکشیت کی مذمت کی گئی جنہوں نے یسوع کے کردار میں اپنی ترجیحات کا اظہار کیا۔ ایک باب ہے (Ch. 10) کرسچن ہرمن ویس کے دو ماخذ مفروضے اور کرسچن گوٹلوب ولکے کے ولکے مفروضے اور ڈیوڈ اسٹراس کے تین ابواب (Ch. 7، 8، اور 9) کے ساتھ ساتھ برونو باؤر (Ch. 11)۔ برونو باؤر (1809-1882) یسوع کی غیر تاریخی حیثیت پر زور دینے والے پہلے تعلیمی عالم دین تھے۔ تاہم ان کی اسکالرشپ کو جرمن اکیڈمیا نے دفن کر دیا، اور وہ اس وقت تک پریا رہے، جب تک کہ البرٹ کالتھوف نے ان کے کاموں کو غفلت اور مبہم پن سے نہیں بچایا۔ شوئیٹزر نے باؤر کے ابتدائی کام کی بہت تعریف کی، اس کے بعد کے دور کے کام اور یسوع کی تاریخ کے بارے میں نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے۔ پہلی جستجو کے لیے ایک براہ راست چیلنج دی کرائسٹ متھ تھا، جسے پہلی بار 1909 میں آرتھر ڈریوز نے کرائسٹ متھ تھیوری اور تاریخی یسوع کے وجود سے انکار پر شائع کیا تھا۔ ڈریوز، ابتدائی طور پر برونو باؤر کے پیش کردہ مقالے کو بڑھا کر اور اس کی تشہیر کرکے، اپنی کتاب کے نتیجے میں پیدا ہونے والے بین الاقوامی تنازعہ سے بین الاقوامی شہرت حاصل کی۔ 1912 میں، شرلی جیکسن کیس نے نوٹ کیا کہ پچھلی دہائی کے اندر، یسوع کے وجود کے بارے میں شکوک و شبہات کئی حلقوں میں پیش کیے گئے تھے، لیکن جرمنی میں جہاں شکوک و شبہات کی تحریک ایک باقاعدہ پروپیگنڈا بن چکی تھی، اس طرح کہیں بھی اتنا اصرار نہیں کیا گیا تھا، "اس کے سب سے بڑے چیمپئن کارلسروہی ٹیکنیکل ہائی اسکول میں فلسفہ کے پروفیسر آرتھر ڈریوز ہیں۔ 1909 میں ان کے کرسٹسمیتھ کے ظہور کے بعد سے اس موضوع کو مختلف مقامات پر، خاص طور پر جینا، ماربرگ، گیسن، لیپزگ، برلن جیسے کچھ اہم یونیورسٹی مراکز میں منعقدہ مباحثوں کے ذریعے عوام کے سامنے رکھا گیا ہے۔ ڈریوز کے مقالے پر بحث کرنے کے لیے، شوئیٹزر نے اپنے کام کے 1913 کے دوسرے ایڈیشن، دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس میں دو نئے ابواب شامل کیے۔ (لیبن-یسوع-فورسچنگ، 2. اوفلیج، 1913) Ch. 22، (پی۔ 451-499)، "یسوع کی تاریخ کا نیا انکار" (Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu) ڈریوز کے مقالے کا تجزیہ کرتا ہے، اس کے علاوہ یسوع کے عدم وجود کے بارے میں ڈریوز کے مقالے کی حمایت میں آٹھ مصنفین: جے ایم رابرٹسن، پیٹر جینسن، آندریج نیموجیوسکی، کرسچن پال فوہرمین، ڈبلیو بی۔ اسمتھ، تھامس وائٹیکر، G.J.P.J۔ بولینڈ، سیموئیل لبلنسکی۔ ان میں سے تین افسانوی-غیر ملکی وضاحتوں کی حمایت کرتے ہیں۔ ایچ۔ 23 (p. 500-560)، "یسوع کی تاریخ کے بارے میں بحث" (Die Diskusion über die Geschichtlichkeit Jesu)، ڈریوز کے جواب میں 40 مذہبی ماہرین/اسکالرز کی اشاعتوں کا جائزہ لیتا ہے، اور فروری 1910 کے عوامی مباحثے میں شرکاء کا ذکر کرتا ہے۔ زیادہ تر اشاعتیں تنقیدی اور منفی ہوتی ہیں۔ شوئیٹزر بیسٹریٹر ("چیلنجرز") اور ورنینر ("ڈینیئرز")-ڈچ ریڈیکلز، جے ایم رابرٹسن، ڈبلیو بی اسمتھ اور ڈریوز کے نظریات میں مسائل اور مشکلات کی منظم نمائش جاری رکھے ہوئے ہیں-اور پال کے خطوط کی صداقت اور پال کی تاریخی حیثیت کو بھی۔ شوئیٹزر نے خود یہ بھی استدلال کیا کہ یسوع کی 19 ویں صدی کی تمام پیش کشوں نے یسوع کے اپوکلیپٹک پیغام کو کم سے کم یا نظر انداز کر دیا تھا، اور اس نے یہودی اپوکلیپٹک سیاق و سباق میں یسوع کے پروفائل کا اپنا ورژن تیار کیا۔ شویٹزر کے کام کی پہلی جستجو کے حتمی عمل سے پہلے مارٹن کیلر کی کتاب دی سو کالڈ ہسٹوریکل جیسس اینڈ دی ہسٹوریکل ببلکل کرائسٹ تھی جو 1896 میں شائع ہوئی تھی۔ کیلر نے استدلال کیا کہ تاریخ کے یسوع کو عقیدے کے مسیح سے الگ کرنا ممکن نہیں تھا اور یہ کہ کسی بھی صورت میں بائبل کے تجزیے کا کلیدی مقصد مسیح عقیدے کو بہتر طور پر سمجھنا ہونا چاہیے جس نے تاریخ کو متاثر کیا تھا۔ کیلر کے کام نے قدامت پسندوں اور لبرل دونوں کو اپنی طرف متوجہ کیا اور شوئیٹزر کی کتاب کے ساتھ اس کے مشترکہ اثر نے پہلی جستجو کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا۔ پیریڈ آف نو کویسٹ شویٹزر کی 1906 کی تنقید نے تاریخی یسوع کی تحقیق میں پچھلی کوششوں کو کمزور کر دیا، اور اکثر اسے ارنسٹ کیسیمن کے 1953 کے لیکچر تک جاری رہنے والے "نو کویسٹ" کے دور کے آغاز کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس نے دوسری جستجو کا آغاز کیا۔ بین ودرنگٹن کا کہنا ہے کہ پہلی جستجو کے اختتام پر، یسوع کی تاریخی تحقیق کو مردہ سمجھا گیا، حالانکہ ایسا نہیں ہوا۔ پال زہل جیسے کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ شوئیٹزر کی کتاب کے آخری دو پیراگراف پہلی جستجو کے اختتام کا مناسب خلاصہ پیش کرتے ہیں، شوئیٹزر نے کہا کہ "یسوع ناصری خود کو ایک تاریخی شخصیت کے طور پر جدید ہونے کا شکار نہیں کریں گے۔ وہ ہمارے پاس ایک نامعلوم شخص کے طور پر آتا ہے۔ " زہل پہلی جستجو کو انٹارکٹیکا کی سکاٹ مہم سے تشبیہ دیتے ہیں، اور کہتے ہیں کہ پہلی جستجو ایک مکمل تباہی کے طور پر ختم ہوئی، جس نے تاریخی یسوع پر تحقیق کو آگے بڑھانے کی تعلیمی کوششوں کو سست کر دیا۔ تاہم، دوسرے اسکالرز جیسے اسٹینلے پورٹر یا ڈیل ایلیسن اس تشخیص، یا ان مراحل کے لحاظ سے علیحدگی سے متفق نہیں ہیں۔ اسٹینلے پورٹر کا کہنا ہے کہ شویتزر کی تنقید نے صرف یسوع کی زندگی میں "رومانوی اور حد سے زیادہ نفسیاتی" مطالعات کو ختم کیا، اور دیگر تحقیق جاری رہی۔ ڈیل ایلیسن کا کہنا ہے کہ دیگر تحقیقات نام نہاد نو کویسٹ مرحلے کے دوران ہوئیں، اور اس میں پیش رفت جاری رہی سوائے 1919 کے یسوع پر ایک نئی تعلیمی کتاب شائع ہوئی۔ مورس کیسی کا کہنا ہے کہ اگرچہ شروع میں اسے "کوئی جستجو نہیں" کا دور کہنا معقول معلوم ہو سکتا ہے کہ خصوصیت درست نہیں ہے اور اس عرصے میں اہم پیش رفت ہوئی، جیسے۔ مارکن ترجیح اور کیو ماخذ پر بی ایچ اسٹریٹر کا کام جس نے مستقبل کی تحقیق کو متاثر کیا۔ 1906 سے 1953 تک کے نسبتا پرسکون دور میں ایک اہم شخصیت روڈولف بلٹمین تھے، جو یسوع مسیح کی تاریخی تحقیق کی مطابقت اور ضرورت کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار تھے اور انہوں نے استدلال کیا کہ یسوع کے بارے میں صرف ایک چیز جو ہم جان سکتے ہیں یا جاننے کی ضرورت ہے وہ ہے اس کے وجود کی "حقیقت" (جرمن: داس) اور بہت کم۔ بلٹ مین نے استدلال کیا کہ جو کچھ اہم ہے وہ "وہی" ہے، نہ کہ "کیا" صرف اس میں کہ یسوع موجود تھا، تبلیغ کی اور مصلوب ہونے کے معاملات سے مر گیا، نہ کہ اس کی پوری زندگی میں کیا ہوا۔ بلٹ مین ان زبانی روایات کے مطالعہ کا بھی حامی تھا جو انجیلوں کو منتقل کرتی تھیں۔ بلٹ مین کا خیال تھا کہ یسوع کے بارے میں صرف چند بکھرے ہوئے حقائق معلوم کیے جا سکتے ہیں، اور اگرچہ یسوع کے بارے میں چند چیزیں معلوم کی جا سکتی ہیں، اس طرح کی تلاش بے معنی تھی کیونکہ "یسوع کی پکار" کے بعد جو کچھ بھی اہم ہے وہ صرف خدا کے کلام کے ساتھ وجود کے تصادم کے ذریعے معلوم کیا جا سکتا ہے۔ بلٹ مین نے استدلال کیا کہ ابتدائی عیسائی ادب نے مخصوص مقامات میں بہت کم دلچسپی ظاہر کی اور تاریخی تجزیے کے ذریعے یسوع کا مطالعہ نہ صرف ناممکن تھا بلکہ غیر ضروری بھی تھا۔ تاہم، آخر میں بلٹ مین نے تاریخی تحقیق کے دروازے کو مکمل طور پر بند نہیں کیا اور 1948 تک مزید تحقیقات کے امکان کا مشورہ دیا۔ دوسری جستجو اگرچہ پہلی یا تیسری جستجو کے آغاز کی صحیح تاریخ پر سوال اٹھایا جا سکتا ہے، لیکن دوسری جستجو کے آغاز کا ایک معروف وقت اور مقام ہے، یعنی ارنسٹ کیسیمن کا 20 اکتوبر 1953 کا لیکچر جس کا عنوان "دی پروبلم آف دی ہسٹوریکل جیسس" ہے، جو ماربرگ یونیورسٹی کے سابق طلباء کے سالانہ اجتماع میں پیش کیا گیا، جنہوں نے کیسیمن کی طرح روڈولف بلٹمین کے ساتھ تعلیم حاصل کی ہے۔ کیسیمن کے لیکچر نے ان کے سابق پروفیسر بلٹ مین کی تعلیمات سے علیحدگی کی نشاندہی کی جنہوں نے الہیات پر زور دیا اور 1926 میں دلیل دی تھی کہ یسوع کی تاریخی تحقیق بے سود اور غیر ضروری دونوں تھی ؛ حالانکہ بلٹ مین نے بعد کی کتاب میں اس موقف کو قدرے تبدیل کیا۔ کیسیمن نے اس موقف کو آگے بڑھایا کہ اگرچہ انجیلوں کی تشریح مذہبی مقاصد کے لیے کی جا سکتی ہے، لیکن ان میں اب بھی تاریخی یادیں موجود ہیں جو یسوع کے بارے میں معلومات فراہم کر سکتی ہیں۔ یہ نقطہ نظر مؤثر طریقے سے شروع ہوا جسے اس وقت "نیو کویسٹ" کے نام سے جانا جاتا تھا اور بعد میں اسے تاریخی یسوع کی دوسری جستجو کہا جانے لگا۔ دوسری جستجو میں شامل زیادہ تر علماء یا تو جرمن تھے یا جرمنوں کے ذریعے تربیت یافتہ تھے۔ کیسیمن کا نقطہ نظر کہ یسوع کے بارے میں کچھ جاننا ممکن ہے اگر تاریخی تجزیہ کے آلات کو منظم طریقے سے لاگو کیا جائے تو یہ انتہائی نتیجہ خیز ثابت ہوا اور متعدد اسکالرز کو تاریخی یسوع کے مطالعہ کے لیے نئے نقطہ نظر تیار کرنے کی ترغیب دی۔ ان کے نقطہ نظر کے بعد آنے والے بااثر کاموں میں سے ایک گنتھر بورنکم کی 1956 کی کتاب جیسس آف ناصرت اور ان کا معروف بیان تھا کہ "یسوع کے پیغام، اعمال اور تاریخ کے بارے میں انجیلوں میں جو کچھ بتایا گیا ہے وہ اب بھی ایک صداقت سے ممتاز ہے۔ یہ خصوصیات ہمیں براہ راست یسوع کی زمینی شخصیت کی طرف اشارہ کرتی ہیں" جس نے 1960 کی دہائی میں دوسری جستجو کے لیے رفتار فراہم کی۔ جیمز ایم رابنسن کی 1959 کی کتاب اے نیو کویسٹ فار دی ہسٹوریکل جیسس کو متعدد بار دوبارہ شائع کیا گیا، جو 1960 کی دہائی کے دوران اس موضوع میں اعلی سطح کی دلچسپی کی نشاندہی کرتا ہے۔ بائبل کے حصوں کا تجزیہ کرنے کے لیے، کیسیمن نے عدم مساوات کا معیار متعارف کرایا، جو ایک انجیل کے حصے کا موازنہ کرتا ہے (مثال کے طور پر۔ یسوع کا ایک بیان) اس وقت کے یہودی سیاق و سباق کے لیے، اور اگر مختلف ہے، تو اس کے محفوظ زمین پر ہونے پر زور دیتا ہے۔ دوسری تلاش کے دوران شرمندگی کا معیار بھی متعارف کرایا گیا۔ اس معیار میں کہا گیا ہے کہ کسی گروپ کے ایسی کہانی ایجاد کرنے کا امکان نہیں ہے جو خود کے لیے شرمناک ہو۔ مثال کے طور پر، یہ معیار استدلال کرتا ہے کہ ابتدائی عیسائی چرچ کبھی بھی یسوع کے بپتسمہ کے بارے میں کہانی کا دانا ایجاد نہیں کرنا چاہتا تھا کیونکہ جان نے گناہوں کی معافی کے لیے بپتسمہ دیا تھا، اور یسوع کو گناہ سے پاک سمجھا جاتا تھا، اس لیے کہانی کا کوئی مقصد نہیں تھا، اور یہ شرمندگی کا باعث ہوتا کیونکہ اس نے جان کو یسوع سے بالاتر رکھا تھا۔ اگرچہ یسوع کا بپتسمہ خود ایک تاریخی واقعہ ہو سکتا ہے، لیکن کبوتر کی موجودگی اور آسمان سے آنے والی آواز بعد میں اصل واقعہ کی آرائش ہو سکتی ہے۔ بحیرہ مردار کے طومار پر مبنی 1967 میں مارسیلو کریوری کی "لائف آف جیسس" میں دلیل دی گئی کہ تاریخی یسوع کی طرف سے دیوتا ہونے کے دعوے سختی سے محدود تھے اور اس نسل کے یہودی کے لیے غیر معمولی نہیں تھے۔ زیادہ تر مضبوط دعوے، اور صلیب پر مسیح کی موت کی نجات کی طاقت پر زور، سینٹ پال کی طرف سے دوبارہ کام کرنے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جو شاید یونانی رومن روایات سے بہت زیادہ متاثر تھا۔ تیسری جستجو 1970 کی دہائی کے اوائل تک دوسری جستجو کی ابتدائی رفتار غائب ہو چکی تھی۔ متعدد اسکالرز، اس جستجو کے اختتام کو بلٹ مین کے نظریات کے کم ہوتے کردار سے منسوب کرتے ہیں، بین ودرنگٹن نے کہا: "جیسے جیسے بلٹ مین کا بلند اثر اور وجودیت کے لیے جوش و خروش کم ہونا شروع ہوا، اسی طرح سیکنڈ کویسٹ کے لیے جوش و خروش بھی کم ہونا شروع ہوا۔" گیزا ورمس نے کہا: "جرمن پر بلٹ مین کے زبردست اثر و رسوخ کی وجہ سے، اور اس کے بعد شمالی امریکہ، نئے عہد نامے کی تعلیم پر اپنے سابق طلباء کے ذریعے، حقیقی تاریخی تحقیق کی گھڑی نصف صدی تک رک گئی" اور یہ کہ اس اثر و رسوخ کے ختم ہونے کے بعد ہی یہ دوبارہ شروع ہوا۔ پال زہل نے کہا کہ اگرچہ دوسری جستجو نے اس وقت اہم شراکت کی تھی، لیکن اس کے نتائج اب زیادہ تر فراموش ہو چکے ہیں، حالانکہ اس کی تردید نہیں کی گئی ہے۔ فلسطینی یہودیت ای پی کی 1977 کی اشاعت سینڈرز، پال اور فلسطینی یہودیت نے تاریخی یسوع میں دلچسپی کی تجدید کی، اور تیسری جستجو کا آغاز کیا۔ دوسری جستجو کے برعکس، تیسری جستجو کا کوئی واضح آغاز نہیں تھا اور یہ اس وقت سامنے آیا جب متعدد اسکالرز نے ایک دوسرے کے نسبتا کم وقت میں نئے نقطہ نظر پیش کیے۔ 1982 میں، این ٹی رائٹ نے ان نئے طریقوں کا حوالہ دینے کے لیے "تھرڈ کویسٹ" کی اصطلاح تیار کی۔ تیسری جستجو نے یسوع کے فلسطینی اور یہودی سیاق و سباق کے بارے میں نئی بصیرت حاصل کی، نہ کہ خود یسوع کی شخصیت کے بارے میں۔ اس نے یہ بھی واضح کیا ہے کہ یسوع پر تمام مواد ابھرتے ہوئے چرچ کی طرف سے حوالے کیا گیا ہے، جس سے عدم مساوات کے معیار، اور صرف یسوع کو مواد منسوب کرنے کے امکان کے بارے میں سوالات اٹھتے ہیں، نہ کہ ابھرتے ہوئے چرچ کو۔ اس کے باوجود، جستجو کے اس دور میں صداقت کے معیار نے سب سے زیادہ حکومت کی۔ 2021 میں، جیمز کراسلی (جرنل فار دی اسٹڈی آف دی ہسٹوریکل جیسس کے ایڈیٹر) نے اعلان کیا کہ تاریخی جیسس اسکالرشپ اب نیکسٹ کویسٹ کے دور میں منتقل ہو گئی ہے۔ نیکسٹ کویسٹ ان معیارات، یسوع کی انفرادیت کے جنون، اور سپرسیشنزم سے آگے بڑھ گیا ہے جو اب بھی یسوع کی یہودیت کے علمی سوالات میں مضمر ہے۔ اس کے بجائے، پرسکون اسکالرشپ اب اس موضوع کو مذہب، ثقافتی موازنہ، طبقاتی تعلقات، غلام ثقافت اور معیشت، یادداشت کے مطالعے، اور تاریخی یسوع اسکالرشپ کی سماجی تاریخ اور تاریخی یسوع کے وسیع تر استقبالیہ کی تاریخ کے وسیع تر انسانی رجحان کے حصے کے طور پر دیکھنے پر مرکوز ہے۔ کراسلی اور رابرٹ جے مائلز کی کتاب، جیسس: اے لائف ان کلاس کنفلیکٹ، اس نئے رجحان کی نشاندہی کرتی ہے۔ صداقت کا خاتمہ 2000 کی دہائی کے آخر سے، صداقت کے معیار کی افادیت کے بارے میں خدشات بڑھ رہے ہیں۔ کیتھ کے مطابق، معیار ادبی اوزار ہیں، جو تنقید کی تشکیل کے لیے مقروض ہیں، نہ کہ تاریخی اوزار۔ ان کا مقصد قبل از انجیل کی روایات کو سمجھنا تھا، نہ کہ تاریخی حقائق کی شناخت کرنا، بلکہ "قبل از ادبی روایت کو تاریخی یسوع کے ساتھ تبدیل کر دیا ہے"۔ لی ڈون کے مطابق، اس طرح کے معیار کا استعمال "مثبت تاریخ نگاری" کی ایک شکل ہے۔ میموری اسٹڈیز جیمز ڈی جی ڈن کا 2003 کا مطالعہ، جیسس ریممبرڈ، "میموری تھیوری اور عینی شاہدین کی گواہی میں بڑھتی ہوئی [.] دلچسپی" کا آغاز تھا۔ ڈن کا استدلال ہے کہ "کسی بھی 'تاریخی یسوع کی جستجو' کا واحد حقیقت پسندانہ مقصد یسوع کو یاد رکھنا ہے"۔ ڈن کا استدلال ہے کہ عیسائیت کا آغاز یسوع کے پیروکاروں پر پڑنے والے اثرات سے ہوا، جس سے ان کی یادوں کی تشکیل ہوئی، جو زبانی روایت کے ذریعے منتقل ہوئیں۔ ڈن کے مطابق، یسوع کی شخصیت اور اثر کو سمجھنے کے لیے، اسکالرز کو "وسیع تصویر کو دیکھنا چاہیے، یسوع کی روایت کے مخصوص نقشوں اور زوروں پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، بجائے اس کے کہ نتائج کو روایت کی انفرادی اشیاء پر حد سے زیادہ انحصار کیا جائے۔" ڈن کے مطابق، یاد کیا جانے والا یسوع یہودی تھا، جو پہلی صدی کے فلسطین میں قائم تھا۔ یسوع کے پیغام میں مرکزی بات خدا کی ایک جامع بادشاہی کا خیال تھا، جو پہلے ہی وجود میں آ رہی تھی۔ ڈن کا خیال ہے کہ یہ ممکن ہے کہ "انکار (پیشن گوئی کی روایت)، ابن آدم کے مصائب، اور پیالے کے نشے میں ہونے اور بپتسمہ برداشت کرنے کی بات کم و بیش اس وقت شروع ہوئی جب یسوع خود اپنی تقدیر پر غور کر رہے تھے۔" کرس کیتھ، لی ڈون، اور دیگر "سماجی یادداشت" کے نقطہ نظر کے لیے بحث کرتے ہیں، جس کا استدلال ہے کہ یادیں سماجی طور پر طے شدہ تشریحی ڈھانچے سے تشکیل پاتے ہیں، جو حال کی ضروریات سے تشکیل پاتے ہیں۔ کوئی بھی انجیل کی اکائی ان لوگوں کے ذریعہ تشکیل اور تشریح کی جاتی ہے جو یاد رکھتے ہیں ؛ اس لیے "مستند" اور "غیر مستند" کے درمیان فرق بیکار ہے۔ تاریخی یسوع کی تلاش کرنے کے بجائے، اسکالرشپ کو اس بات کی تحقیقات کرنی چاہیے کہ یسوع کی یادوں کو کس طرح تشکیل دی گئی، اور انہیں "ہم آہنگی اور گروہوں کی خود تفہیم (شناخت) کے مقصد سے" کس طرح نئی شکل دی گئی۔ انتھونی لی ڈون نے ڈن کے مقالے کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ "ان کی تاریخ نگاری بالکل ڈن کے مقالے پر مبنی ہے کہ تاریخی یسوع یسوع کی یاد ہے جسے ابتدائی شاگردوں نے یاد کیا تھا۔" لی ڈون کے مطابق، یادیں ٹوٹ جاتی ہیں، اور ماضی کی صحیح یادیں نہیں ہوتی ہیں۔ لی ڈون مزید دلیل دیتے ہیں کہ واقعات کی یاد کو ایک عام کہانی، یا "ٹائپ" سے جوڑ کر آسان بنایا جاتا ہے۔ قسم اس بات کی تشکیل کرتی ہے کہ یادیں کیسے برقرار رکھی جاتی ہیں، c. q. بیان کیا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یسوع کی روایت ابتدائی چرچ کی مذہبی ایجاد نہیں ہے، بلکہ اس طرح کی یادداشت "قسم" کے ذریعے تشکیل دی گئی اور اس کی عکاسی کی گئی روایت ہے۔ کرس کیتھ کے مطابق، تاریخی یسوع تک پہنچنے کے لیے انجیل کی روایت کو کس طرح استعمال کیا جائے اس کے لیے "دو مسابقتی" نمونے ہیں۔ ایک پہلا نمونہ، جو شکلوں کی تنقید سے متاثر ہے اور آج بھی اس کی وکالت کرتا ہے، ابتدائی عیسائیوں کی تشریحات کے "پیچھے" ایک تاریخی یسوع کو حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ دوسرا نمونہ، جو تاریخ نگاری اور یادداشت کے نظریہ میں پیشرفت سے متاثر ہے، ایک تاریخی یسوع کو پیش کرتا ہے جو بالآخر ناقابل حصول ہے، لیکن اسے ابتدائی عیسائیوں کی تشریحات کی بنیاد پر قیاس کیا جا سکتا ہے، اور حساب کتاب کے ایک بڑے عمل کے حصے کے طور پر کہ ابتدائی عیسائی یسوع کو ان طریقوں سے دیکھنے کے لیے کیسے اور کیوں آئے جو انہوں نے کیا تھا۔ " کیتھ کے مطابق، "یہ دونوں ماڈل طریقہ کار اور علمی طور پر مطابقت نہیں رکھتے ہیں"، جو پہلے ماڈل کے طریقوں اور مقصد پر سوال اٹھاتے ہیں۔ طریقہ متن، ماخذ اور شکل تنقید پہلی جستجو، جو 1778 میں شروع ہوئی، تقریبا مکمل طور پر بائبل کی تنقید پر مبنی تھی۔ اس نے اصل میں متن اور ماخذ تنقید کی شکل اختیار کر لی، جس کی تکمیل 1919 میں شکل تنقید اور 1948 میں تکرار تنقید کے ساتھ کی گئی۔ شکل تنقید کا آغاز زبانی مدت کے دوران بائبل کے مواد کی تاریخ کا سراغ لگانے کی کوشش کے طور پر ہوا اس سے پہلے کہ اسے اس کی موجودہ شکل میں لکھا گیا تھا، اور اسے اس آغاز کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جہاں متن پر تنقید ختم ہوتی ہے۔ تنقید انجیل کے مصنفین کو ایڈیٹرز کے طور پر دیکھتی ہے، مصنفین کے طور پر نہیں۔ رد عمل کی تنقید کو ماخذ تنقید اور تنقید کے بچے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اور انجیل کے مصنفین کو مصنفین اور ابتدائی عالم دین کے طور پر دیکھتے ہیں اور یہ سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں کہ مصنفین نے اپنے نقطہ نظر کا اظہار کرنے کے لیے بیانیے کو کس طرح ڈھالا ہے۔ صداقت کے معیار جب شکلوں کی تنقید نے انجیلوں کی تاریخی وشوسنییتا پر سوال اٹھایا تو علماء نے دوسرے معیارات تلاش کرنا شروع کر دیے۔ مطالعے کے دیگر شعبوں جیسے ماخذ تنقید سے لیا گیا، "صداقت کے معیار" بتدریج ابھرے، جو یسوع کی تحقیق کی زندگی سے وابستہ طریقہ کار کی ایک الگ شاخ بن گئی۔ معیار مختلف قسم کے اصول ہیں جو اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں کہ آیا کوئی واقعہ یا شخص کم و بیش تاریخی ہونے کا امکان رکھتا ہے۔ یہ معیارات بنیادی طور پر، اگرچہ خصوصی طور پر نہیں، یسوع کے اقوال اور اعمال کا جائزہ لینے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ جیمز کراسلی نے استدلال کیا ہے کہ "[ای] معیار کے ملبے کے نیچے سے ضم ہونے سے، ہمارے پاس تشریح، دلیل، اور اجتماعی وزن کے لیے دلائل کے امتزاج کے بارے میں ایک پرانے زمانے کا نظریہ باقی رہ گیا ہے تاکہ ایک عمومی کیس بنایا جا سکے۔" بیسویں صدی کے وسط میں انجیلوں کی تاریخی وشوسنییتا کے بارے میں تنقید کے ذریعے پیدا ہونے والے شکوک و شبہات کے پیش نظر، تاریخی یسوع کے مطالعے میں یسوع کی مستند زندگی کی شناخت کرنے کی کوشش سے لے کر صداقت کو ثابت کرنے کی کوشش تک بوجھ بدل گیا۔ اس فریم ورک کے اندر تیار کردہ معیار، اس لیے، وہ اوزار ہیں جو صرف صداقت کے لیے دلائل فراہم کرتے ہیں، عدم صداقت کے لیے نہیں۔ 1987 تک، D.Polkow میں 25 الگ الگ معیارات کی فہرست دی گئی ہے جو اسکالرز تاریخی صداقت کی جانچ کے لیے استعمال کر رہے ہیں جن میں "تاریخی امکانات" کا معیار بھی شامل ہے۔ کرس کیتھ اور انتھونی لی ڈون کے کہنے کے بعد، معیار اب فیشن میں نہیں ہیں اور جیمز کراسلی نے استدلال کیا ہے کہ "[ای] معیار کے ملبے کے نیچے سے ضم ہونے سے، ہمارے پاس تشریح، دلیل، اور اجتماعی وزن کے لیے دلائل کے امتزاج کا ایک پرانے زمانے کا نظریہ باقی رہ گیا ہے تاکہ ایک عام کیس بنایا جا سکے۔" مماثلت 1901 میں صداقت کے معیار کا اطلاق مماثلت کے ساتھ شروع ہوا۔ اسے اکثر پہلے سے طے شدہ مقصد کے ساتھ غیر مساوی طور پر لاگو کیا جاتا تھا۔ مماثلت یا تضاد کا معیار کہتا ہے کہ اگر کسی خاص کہاوت کو یسوع کے ہم عصر کسی دوسرے ماخذ کے الفاظ یا تعلیم کے طور پر معقول طور پر شمار کیا جا سکتا ہے، تو اسے تاریخی یسوع کا حقیقی ثبوت نہیں سمجھا جاتا ہے۔ "ابن آدم" کے اقوال ایک مثال ہیں۔ یہودیت میں ابن آدم کا تصور تھا (جیسا کہ 1 حنوک 46:2 ؛ 48:2-5، 10 ؛ 52:4 ؛ 62:5-9 ؛ 69:28-29 اور 4 عزرا 13:3ff جیسی تحریروں سے ظاہر ہوتا ہے)، لیکن یہودیوں کا کبھی بھی یسوع پر اس کا اطلاق کرنے کا کوئی ریکارڈ نہیں ہے۔ ابن آدم انجیلوں میں یسوع کا سب سے عام خود لقب ہے، پھر بھی نئے عہد نامے کے خطوط میں سے کوئی بھی اس اظہار کا استعمال نہیں کرتا ہے، اور نہ ہی اس بات کا کوئی ثبوت ہے کہ شاگردوں یا ابتدائی چرچ نے کیا تھا۔ نتیجہ یہ ہے کہ، دیگر تمام اختیارات کے خاتمے کے عمل سے، یہ ممکنہ طور پر تاریخی طور پر درست ہے کہ یسوع نے اس عہدہ کو اپنے لیے استعمال کیا۔ متعدد تصدیق متعدد تصدیق یا آزاد تصدیق کا معیار، جسے بعض اوقات کراس سیکشنل طریقہ بھی کہا جاتا ہے، ایک قسم کی ماخذ تنقید ہے جسے سب سے پہلے 1906 میں ایف سی برکٹ نے تیار کیا تھا۔ سیدھے الفاظ میں، یہ طریقہ متعدد ذرائع میں مشترکات کو اس مفروضے کے ساتھ تلاش کرتا ہے کہ، جتنے زیادہ ذرائع جو کسی واقعہ کی اطلاع دیتے ہیں یا کہتے ہیں، اس بات کا امکان اتنا ہی زیادہ ہے کہ واقعہ یا قول تاریخی طور پر درست ہے۔ برکٹ نے دعوی کیا کہ اسے مارک اور ق میں 31 آزاد اقوال ملے ہیں۔ مطابقت پذیری انجیل کے مطالعے کے اندر، یہ چار ماخذ مفروضے کو تیار کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ متعدد ذرائع کسی نہ کسی سطح کی تاریخی حیثیت کی حمایت کرتے ہیں۔ نئے عہد نامے کے عالم گرڈ تھیسن کا کہنا ہے کہ "وسیع علمی اتفاق رائے ہے کہ ہم مطابقت پذیری روایت کے ذریعے تاریخی یسوع تک بہترین رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔" دوسرا متعلقہ نظریہ متعدد شکلوں کا ہے۔ سی۔ ایچ۔ ڈوڈ کے ذریعہ تیار کردہ، یہ یسوع کے اقوال یا اعمال پر مرکوز ہے جو ایک سے زیادہ ادبی شکلوں میں پائے جاتے ہیں۔ بائبل کے عالم اینڈریاس جے کوسٹنبرگر یسوع کی مثال دیتے ہیں جس میں اعلان کیا گیا تھا کہ خدا کی بادشاہی پہنچ چکی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ایک "افوریزم (Mat.5:17)، تمثیلوں (Mat.9:37-38 اور مارک 4:26-29)، شاعرانہ اقوال (Mat.13:16-17)، اور مکالموں (Mat.12:24-28)" میں پایا جاتا ہے اور اس لیے یہ ممکنہ طور پر یسوع کی تعلیم کا ایک مستند موضوع ہے۔ سیاق و سباق کی ساکھ (سامی زبان اور فلسطینی ماحول) زبان پر مبنی معیارات کا ایک سلسلہ 1925 سے تیار کیا گیا ہے، جب 'سامی زبان کے مظاہر کا معیار' پہلی بار متعارف کرایا گیا تھا، اس کے بعد جوآخم جیریمیاس (1947) جیسے اسکالرز نے 'فلسطینی ماحول کے معیار' سے منسلک کیا تھا۔ ارامی کے نشانات کے بارے میں یرمیاس کا معیار ممکنہ طور پر ارامی الفاظ یا گرائمر کی موجودگی پر مبنی بائبل کی کہاوت کا جائزہ لیتا ہے، جبکہ فلسطینی ماحول کا اسی طرح کا معیار ایک کہاوت کو مستند سمجھتا ہے اگر یہ یسوع کے زمانے کے فلسطینی ماحول میں فٹ بیٹھتا ہے۔ لسانی معیار کے مبصرین کا کہنا ہے کہ نیا عہد نامہ کوئین یونانی میں لکھا گیا تھا، لیکن اس میں بہت سارے الفاظ اور جملے شامل ہیں جنہیں سیمیٹزم کہتے ہیں: عبرانی اور ارامی اثرات کے ساتھ شاعرانہ یا مقامی زبان کوئین یونانی کا مجموعہ۔ سامیت پرستی لسانی استعمال ہے، یونانی میں غیر یونانی انداز میں، عبرانی یا ارامی کے مخصوص اظہار یا تعمیر کا۔ دوسرے لفظوں میں، سامیت پرستی عبرانی یا ارامی انداز میں یونانی ہے۔ ماحولیاتی معیار کے مبصرین ان ذرائع میں مذکور خصوصیات ہیں جو فلسطین میں روایت کی ابتدا کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، میتھیو ایک عبرانی گیمیٹریہ (الفاظ کی عددی قدر کا حساب لگا کر عبرانی کی تشریح کرنے کا ایک طریقہ) سے شروع ہوتا ہے۔ میتھیو 1:1 میں، یسوع کو "داؤد کا بیٹا، ابراہیم کا بیٹا" نامزد کیا گیا ہے۔ عبرانی میں داؤد کے نام کی عددی قیمت 14 ہے۔ اس لیے اس نسب میں ابراہیم سے لے کر ڈیوڈ تک 14 نسلیں، ڈیوڈ سے لے کر بابل کی جلاوطنی تک 14 اور مسیح کی جلاوطنی تک 14 نسلیں ہیں (میتھیو 1:17)۔ اس طرح کی لسانی خصوصیات نئے عہد نامے کے متن کو پہلی صدی کے فلسطین کے یہودیوں سے جوڑتی ہیں۔ لسانی اور ماحولیاتی معیارات کو کچھ اسکالرز الگ الگ سمجھتے ہیں، لیکن دوسروں کے ذریعہ ایک ساتھ لیا جاتا ہے (مثال کے طور پر۔ جیسا کہ 'سیمیٹزم اور فلسطینی پس منظر کا معیار')۔ جان پی میئر (1991) نے 'ارامی نشانات کے معیار' اور 'فلسطینی ماحول کے معیار' کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ وہ قریب سے جڑے ہوئے ہیں اور خبردار کرتے ہیں کہ ان کا بہترین اطلاق منفی معنوں میں ہوتا ہے، کیونکہ فلسطین کا لسانی، سماجی اور ثقافتی ماحول یسوع کی موت کے بعد اچانک تبدیل نہیں ہوا، اور اس لیے یسوع کی موت کے بعد پہلی چند دہائیوں میں فلسطین کے اندر ایجاد شدہ روایات-گمراہ کن طور پر-سیاق و سباق سے مستند نظر آسکتی ہیں۔ بارٹ ڈی ایرمین (1999) نے انہیں 'سیاق و سباق کی ساکھ کے معیار' میں جوڑ دیا۔ یہ 'اس بات پر زور دیتا ہے کہ روایات کے قابل اعتماد ہونے کا زیادہ امکان ہے اگر وہ اس وقت کی تاریخی اور سماجی صورتحال سے اچھی طرح مطابقت رکھتی ہیں'، یعنی پہلی صدی کا فلسطین۔ مثال کے طور پر، ایرمین جان کی انجیل کے باب 3 میں نیکودیمس اور یسوع کے درمیان ہونے والی گفتگو کا حوالہ دیتے ہیں: ان کی الجھن یونانی لفظ ανωθεν/anothen ('دوبارہ' اور 'اوپر سے') کے متعدد معانی پر مبنی ہے، لیکن پہلی صدی کے فلسطین میں انہوں نے ارامی زبان بولی ہوگی، جس میں ایک ہی دوہرے معنی والا لفظ نہیں ہے۔ لہذا، گفتگو بیان کے مطابق نہیں ہو سکتی تھی۔ شرمندگی دی سیکنڈ کویسٹ نے شرمندگی کا معیار متعارف کرایا۔ شرمندگی کا معیار اس مفروضے پر مبنی ہے کہ ابتدائی چرچ تاریخی مواد کو "تخلیق" یا "غلط" کرنے کے لیے اپنے راستے سے ہٹ کر نہیں گیا ہوگا جس نے صرف اس کے مصنف کو شرمندہ کیا یا مخالفین کے ساتھ بحث میں اس کی پوزیشن کو کمزور کیا۔ جیسا کہ مورخ ول ڈورانٹ وضاحت کرتے ہیں: یہ اور دیگر ممکنہ طور پر شرمناک واقعات، جیسے کہ خواتین کے ذریعہ خالی قبر کی دریافت، یوحنّا کے ذریعہ یسوع کا بپتسمہ، اور خود مصلوب ہونا، کو اس معیار کے ذریعہ اس مفروضے کو تقویت دینے کے طور پر دیکھا جاتا ہے کہ انجیلوں میں کچھ تاریخ موجود ہے۔ مصلوب کرنے کے معیار کا تعلق شرمندگی کے معیار سے ہے۔ پہلی صدی کی رومی سلطنت میں صرف مجرموں کو مصلوب کیا جاتا تھا۔ ابتدائی چرچ نے صلیب پر موت کو ایک اسکینڈل قرار دیا۔ اس لیے اس بات کا امکان نہیں ہے کہ یہ ان کے ذریعے ایجاد کیا گیا ہو۔ نئے عہد نامے کے عالم گرڈ تھیسن اور عالم دین ڈگمار ونٹر کا کہنا ہے کہ شرمندگی کے معیار کا ایک پہلو "روایت کے رجحانات کے خلاف مزاحمت" ہے۔ یہ اس مفروضے پر کام کرتا ہے کہ جو ابتدائی چرچ کے عمومی رجحانات کے خلاف جاتا ہے وہ تاریخی ہے۔ مثال کے طور پر، یسوع پر تنقید ابتدائی چرچ کے اس کی عبادت کرنے کے رجحان کے خلاف ہے، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ ابتدائی چرچ کمیونٹی نے ایسے بیانات ایجاد کیے جیسے کہ یسوع پر شیطان (میتھیو 12:24) کے ساتھ اتحاد کا الزام لگانا، یا کثرت اور شرابی ہونا (میتھیو 11:19)۔ تھیسن اور ونٹر اس کا خلاصہ اس کے ساتھ کرتے ہیں جسے دشمن کی تصدیق بھی کہا جا سکتا ہے: جب دوست اور دشمن یکساں طور پر ایک ہی واقعے کا حوالہ دیتے ہیں، تو ان واقعات کے تاریخی ہونے کا امکان ہوتا ہے۔ ہم آہنگی 1950 کی دہائی تک ہم آہنگی کو بھی شامل کیا گیا۔ ہم آہنگی کا معیار (جسے مستقل مزاجی کا معیار یا مطابقت کا معیار بھی کہا جاتا ہے) صرف اس صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے جب دوسرے مواد کی شناخت مستند کے طور پر کی گئی ہو۔ اس معیار میں کہا گیا ہے کہ یسوع سے منسوب ایک قول یا عمل کو مستند کے طور پر قبول کیا جا سکتا ہے اگر یہ پہلے سے ہی مستند کے طور پر قائم دیگر اقوال اور اعمال سے مطابقت رکھتا ہے۔ اگرچہ اس معیار کو اکیلے استعمال نہیں کیا جا سکتا، لیکن یہ اس بات کو وسیع کر سکتا ہے جو اسکالرز یسوع نے کہا اور کیا۔ مثال کے طور پر، مرداروں کے جی اٹھنے کے بارے میں مارک 12:18-27 میں یسوع کی تعلیم ق میں یسوع کے بعد کی زندگی کے اسی موضوع پر (میتھیو 8:11-12 لیوک 13:28-29 میں بیان کردہ) کہنے کے ساتھ ساتھ اسی موضوع پر یسوع کی دیگر تعلیمات کے ساتھ اچھی طرح سے مطابقت رکھتی ہے۔ تیسری تلاش کے معیار متعدد تصدیق، عدم مساوات (جسے تعطل بھی کہا جاتا ہے)، سیاق و سباق (زبان اور ماحول)، اور شرمندگی کے پچھلے معیار سے پرے، تیسری تلاش کے ذریعے متعدد دیگر معیارات تیار کیے گئے ہیں۔ ان میں سے بنیادی یہ ہیں: مسترد کرنے اور عمل درآمد کا معیار 1985 میں تیار کیا گیا تھا۔ یہ دوسرے معیارات سے بالکل مختلف ہے اور یسوع کے کسی انفرادی قول یا عمل کی طرف براہ راست مستند ہونے کی طرف اشارہ نہیں کرتا ہے، لیکن اس حقیقت پر توجہ مرکوز کرتا ہے کہ یسوع کو یہودیوں نے مسترد کر دیا تھا اور رومیوں نے اسے پھانسی دے دی تھی اور پھر پوچھتا ہے کہ اس منظر نامے میں کون سے الفاظ اور اعمال فٹ ہوں گے۔ جان پی میئر نے کہا کہ یہ معیار توجہ مبذول کراتا ہے کہ ایک یسوع جس نے اپنے وقت کے حکام کو چیلنج نہیں کیا تھا اس کے مصلوب ہونے کا امکان نہیں تھا، اور اس طرح اس تناظر میں یسوع کے اقوال کا جائزہ لینے میں مدد ملتی ہے۔ تاریخی امکانات کا معیار 1997 میں گرڈ تھیسن نے متعارف کرایا تھا۔ یہ اصول سیاق و سباق سے متعلق امکانات اور اس کے نتیجے میں امکانات جیسے اجزاء کے لحاظ سے کسی واقعہ کی امکانات کا تجزیہ کرتا ہے، یعنی۔ تاریخی سیاق و سباق کے ساتھ ساتھ نتائج بھی مناسب ہونے چاہئیں۔ حالیہ تحقیق میں، امکانات کے معیار کو اختلافات کے معیار پر اسکالرز کے درمیان حمایت ملی ہے اور تاریخی سیاق و سباق سے مطابقت رکھنے والے اکاؤنٹس کو درست ہونے کا زیادہ امکان سمجھا جاتا ہے۔ ہم آہنگی کا معیار (جسے مجموعی حالات کا ثبوت بھی کہا جاتا ہے) ہم آہنگی کے پرانے معیار کا ایک خاص معاملہ ہے۔ ہم آہنگی کا معیار، جسے مستقل مزاجی اور مطابقت کا معیار بھی کہا جاتا ہے، اس پر نظر ڈالتا ہے جو پہلے ہی تاریخی طور پر قائم کیا جا چکا ہے، اور اس بات کی جانچ کرتا ہے کہ آیا کوئی نیا مفروضہ پہلے سے معلوم چیز سے مطابقت رکھتا ہے یا نہیں۔ اس طرح یہ معیار محض ایک ستارے کے طور پر قدیم متون پر لاگو نہیں ہوتا بلکہ جدید تجزیے کے نتائج پر نظر ڈالتا ہے اور اس کی ہم آہنگی اور مستقل مزاجی پر غور کرتا ہے۔ ہم آہنگی کا معیار کسی مفروضے کی حمایت کرتا ہے اگر دوسرے اعداد و شمار کے مشاہدات اسی طرح کے نتائج کا اشارہ کرتے ہیں۔ متعدد دیگر مجوزہ معیارات کو تھرڈ کویسٹ اسکالرز مشکوک اور ناقابل اعتماد سمجھتے ہیں۔ ان میں بیان کی وشدتا کا معیار شامل ہے، جس میں تجویز کیا گیا ہے کہ ارد گرد کے باقی متن کے مقابلے میں زیادہ وشد زبان میں اظہار کیا گیا ایک قول، یہ ایک عینی شاہد کا اعلان ہو سکتا ہے ؛ لیکن اس معیار کو عام طور پر اسکالرز مسترد کرتے ہیں۔ آثار قدیمہ تیسری جستجو کے جدید پہلوؤں کی ایک نئی خصوصیت آثار قدیمہ کا کردار رہا ہے اور جیمز چارلس ورتھ کا کہنا ہے کہ اب بہت کم جدید اسکالر آثار قدیمہ کی دریافتوں کو نظر انداز کرنا چاہتے ہیں جو یسوع کے دور میں گلیل اور یہودیہ میں زندگی کی نوعیت کو واضح کرتے ہیں۔ تیسری جستجو کی ایک اور خصوصیت اس کی بین الضابطہ اور اسکالرشپ کی عالمی نوعیت رہی ہے۔ اگرچہ پہلے دو کویسٹ زیادہ تر یورپی پروٹسٹنٹ مذہبی ماہرین کے ذریعے کیے گئے تھے، لیکن تیسرے کویسٹ میں دنیا بھر میں متعدد مضامین کے اسکالرز کی آمد دیکھی گئی ہے، مثال کے طور پر۔ تاریخی یسوع کی تحقیق میں شامل یہودی اسکالرز نے تیسری جستجو کے پس منظر کے طور پر دوسرے مندر یہودیت کے بارے میں اپنے تفصیلی علم کا تعاون کیا ہے۔ اکیسویں صدی میں آثار قدیمہ کے مربوط استعمال میں علمی دلچسپی میں اضافہ دیکھا گیا ہے جو اس کی عمر کے سماجی و اقتصادی اور سیاسی پس منظر کو روشن کرکے تاریخی یسوع کی بہتر تفہیم تک پہنچنے کے لیے ایک اضافی تحقیقی جزو کے طور پر ہے۔ جیمز چارلس ورتھ کا کہنا ہے کہ چند جدید اسکالرز اب ان آثار قدیمہ کی دریافتوں کو نظر انداز کرنا چاہتے ہیں جو یسوع کے دور میں گلیل اور یہودیہ میں زندگی کی نوعیت کو واضح کرتی ہیں۔ جوناتھن ریڈ کا کہنا ہے کہ تاریخی یسوع کے مطالعہ میں آثار قدیمہ کی اہم شراکت ان کی سماجی دنیا کی تعمیر نو ہے۔ آثار قدیمہ کی ایک مثال جس کا ریڈ نے ذکر کیا ہے وہ 1961 میں پیلیٹ اسٹون کی دریافت ہے، جس میں رومن پریفیکٹ پونٹیئس پیلیٹ کا ذکر ہے، جس کے حکم سے یسوع کو مصلوب کیا گیا تھا۔ ڈیوڈ گوولر کا کہنا ہے کہ آثار قدیمہ، متنی تجزیہ اور تاریخی سیاق و سباق کا ایک بین الضابطہ علمی مطالعہ یسوع اور ان کی تعلیمات پر روشنی ڈال سکتا ہے۔ ایک مثال کیپرنوم میں آثار قدیمہ کا مطالعہ ہے۔ نئے عہد نامے میں کفرنحوم کے بار بار حوالہ جات کے باوجود، وہاں اس کے بارے میں بہت کم کہا گیا ہے۔ تاہم، حالیہ آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پہلے کے مفروضوں کے برعکس، کیپرنوم ناقص اور چھوٹا تھا، یہاں تک کہ بغیر کسی فورم یا اگورا کے۔ اس طرح یہ آثار قدیمہ کی دریافت اس علمی نظریے سے اچھی طرح مطابقت رکھتی ہے کہ یسوع نے گلیل کے اس علاقے میں بے سہارا لوگوں کے درمیان باہمی اشتراک کی وکالت کی تھی۔ دیگر آثار قدیمہ کے نتائج پہلی صدی کے آغاز میں یہودیہ میں حکمران پادریوں کی دولت کی تائید کرتے ہیں۔ یسوع کی تاریخی تشریحات اگرچہ ایک تاریخی شخصیت کے طور پر یسوع کے وجود پر وسیع پیمانے پر علمی اتفاق ہے، لیکن تینوں تحقیقات کے دوران بنائی گئی یسوع کی تصویریں اکثر ایک دوسرے سے اور انجیل کے بیانات میں پیش کردہ تصویر سے مختلف ہوتی ہیں۔ ایمی جل لیوائن کا کہنا ہے کہ مختلف تصویروں کے باوجود، یسوع کی زندگی کے بنیادی خاکے پر ایک عمومی علمی اتفاق رائے ہے جس میں زیادہ تر اسکالرز اس بات پر متفق ہیں کہ یسوع کو جان بپتسمہ دینے والے نے بپتسمہ دیا تھا، یہودی حکام نے خدا کے موضوع پر بحث کی، کچھ شفایات انجام دیں، تمثیلوں میں سکھایا گیا، پیروکاروں کو جمع کیا اور رومن پریفیکٹ پونٹیئس پیلاطس نے اسے مصلوب کیا۔ تیسری جستجو میں مرکزی دھارے کی تشریحات کے درمیان زور دینے کے بہت سے اختلافات کو یسوع کی متعدد بنیادی تشریحات کی بنیاد پر ایک ساتھ گروپ کیا جا سکتا ہے جو مختلف طور پر ایک اپوکلیپٹک نبی، کرشماتی معالج، مذموم فلسفی، یہودی مسیحا یا سماجی تبدیلی کے نبی کے طور پر ہیں۔ تاہم، ان کی زندگی کی واحد تشریح، یا اس کی تعمیر کے لیے درکار طریقوں پر علمی اتفاق بہت کم ہے۔ اکاؤنٹس اور اسکالرز کے جوڑوں کے درمیان اوور لیپنگ صفات بھی ہیں جو کچھ صفات پر مختلف ہو سکتی ہیں جو دوسروں پر متفق ہو سکتی ہیں۔ یہ گروہ بندی ہر تصویر کی لازمی خصوصیت کی عکاسی کرتی ہے اور اکاؤنٹس میں اکثر اوور لیپنگ عناصر شامل ہوتے ہیں، مثال کے طور پر بہت سے اسکالرز ہیں، جن میں کراسن اور رائٹ بھی شامل ہیں، جو بصورت دیگر ایک دوسرے پر تنقید کرتے ہیں، لیکن جن کی تشریحات اس بات پر متفق ہیں کہ یسوع "بنیادی طور پر اپوکلیپٹک" نہیں تھے اور اب بھی یقین رکھتے ہیں کہ یسوع نے اس طرح کے پیغام کی تبلیغ کی تھی، جبکہ دیگر (مثال کے طور پر۔ بورگ اور میک) اس مسئلے پر اختلاف رکھتے ہیں۔ اس طرح تیسری جستجو نے علمی تشریحات کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے کا مشاہدہ کیا ہے جس میں یسوع کی کوئی متحد تصویر حاصل نہیں کی جا سکتی۔ اپنی 1906 کی کتاب دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس میں، البرٹ شوئیٹزر نے پورٹریٹ کی مماثلت کو ان اسکالرز سے نوٹ کیا جو ان کی تعمیر کرتے ہیں اور کہا کہ وہ اکثر خود محققین کی "ہلکی عکاسی" ہوتے ہیں۔ جان ڈومینک کراسن نے کہا کہ یہ رجحان جاری ہے اور اس نے صورتحال کا خلاصہ یہ کہتے ہوئے کیا ہے کہ یسوع کی زندگی کے بارے میں لکھنے والے بہت سے مصنفین "سوانح عمری کریں گے اور اسے سوانح عمری کہیں گے"۔ مزید حالیہ اسکالرشپ نے اس نظریے کو چیلنج کیا ہے کہ یسوع کی تعمیر نو ایک خود تصویر ہونی چاہیے۔ مثال کے طور پر، جیمز کراسلی اور رابرٹ جے مائلز کا کہنا ہے کہ ایک سخت اور پرسکون مادیت پسندانہ نقطہ نظر تاریخی یسوع کا مطالعہ کرتے وقت اپنے بارے میں بات کرنے میں اسکالرز کی دلچسپی کا مقابلہ کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ تنقید بائبل کے اسکالرز کی طرف سے استعمال کی جانے والی تاریخی تجزیہ کی تکنیکوں پر سوال اٹھائے گئے ہیں، اور جیمز ڈن کے مطابق "(دستیاب اعداد و شمار سے) یسوع کی تعمیر کرنا ممکن نہیں ہے جو حقیقی یسوع ہوگا"۔ ڈبلیو آر ہرزوگ نے کہا ہے کہ "جسے ہم تاریخی یسوع کہتے ہیں وہ اس کے بارے میں قابل بازیافت بٹس اور تاریخی معلومات اور قیاس آرائیوں کا مجموعہ ہے جسے ہم جمع کرتے ہیں، تعمیر کرتے ہیں اور دوبارہ تعمیر کرتے ہیں۔ اس وجہ سے، میئر کے الفاظ میں، تاریخی یسوع "ایک جدید تجریدی اور تعمیر" ہے۔ بارٹ ایرمین اور علیحدہ طور پر اینڈریاس کوسٹنبرگر کا کہنا ہے کہ تاریخی ذرائع کی کمی کو دیکھتے ہوئے، کسی بھی عالم کے لیے یسوع کی تصویر بنانا عام طور پر مشکل ہے جسے اس کی زندگی کے بنیادی عناصر سے بالاتر تاریخی طور پر درست سمجھا جا سکتا ہے۔ دوسری طرف، این ٹی رائٹ اور لیوک ٹموتھی جانسن جیسے اسکالرز کا کہنا ہے کہ انجیلوں میں پیش کردہ یسوع کی تصویر بڑی حد تک درست ہے، اور یہ کہ اختلاف رائے رکھنے والے اسکالرز اس بارے میں بہت محتاط ہیں کہ ہم قدیم دور کے بارے میں کیا جان سکتے ہیں۔ تعصب متعدد اسکالرز نے مذہبی تعصب اور طریقہ کار کی مضبوطی کی کمی کے لیے یسوع کی تاریخی تحقیق پر تنقید کی ہے۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ جدید بائبل کی اسکالرشپ ناکافی طور پر تنقیدی ہے، اور بعض اوقات خفیہ معافی کے مترادف ہے۔ بائبل کے عالم کلائیو مارش نے کہا ہے کہ یسوع کی تصویروں کی تعمیر اکثر "مخصوص ایجنڈوں" کی وجہ سے ہوتی ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ متعلقہ بائبل کے متن کے تاریخی اجزاء کی تشریح اکثر مخصوص مقاصد کے مطابق کی جاتی ہے۔ مارش مذہبی ایجنڈوں کی فہرست دیتا ہے جن کا مقصد یسوع کی الوہیت کی تصدیق کرنا ہے، ایجنڈے جن کا مقصد عیسائیت کو بدنام کرنا ہے، اور سیاسی ایجنڈے جن کا مقصد یسوع کی تعلیمات کی تشریح سماجی تبدیلی لانے کی امید کے ساتھ کرنا ہے۔ تعلیمی مورخین نے اسکالرشپ پر سماجی، تاریخی، سیاسی اور نظریاتی اثرات کو دیکھا ہے۔ مختلف طریقوں سے، ولیم ارنال اور جیمز کراسلی یسوع کی "یہودیت" کے بارے میں علمی گفتگو کے پیچھے متعدد عوامل کو دیکھتے ہیں اور کس طرح اسکالرز اپنے یسوع کو "بہت یہودی" کے طور پر پیش کرتے ہیں، جبکہ عیسائی اور ثقافتی بالادستی کو واضح طور پر جاری رکھتے ہیں۔ رابرٹ جے مائلز نے دیکھا ہے کہ کس طرح عصری اسکالرز کا دعوی ہے کہ یسوع "تخریبی" تھے جبکہ حقیقت میں وہ ہپسٹر کے رجحان کی طرح ان کے بارے میں غیر تخریبی لبرل نظریے کی حمایت کرتے ہیں۔ الزبتھ شسلر فیورینزا نے دکھایا ہے کہ کس طرح پدرانہ نظام کی مختلف شکلوں نے علمی یسوع کو مردانہ شبیہہ میں موڑ دیا ہے۔ جان پی میئر، ایک کیتھولک پادری اور یونیورسٹی آف نوٹری ڈیم میں الہیات کے پروفیسر نے کہا ہے۔ " مجھے لگتا ہے کہ بہت زیادہ الجھن اس حقیقت سے پیدا ہوتی ہے کہ لوگ دعوی کرتے ہیں کہ وہ تاریخی یسوع کی تلاش کر رہے ہیں جب حقیقت میں وہ الہیات کر رہے ہیں، حالانکہ یہ ایک الہیات ہے جو واقعی تاریخی طور پر باخبر ہے۔ "میئر نے یہ بھی لکھا کہ ماضی میں تاریخی یسوع کی تلاش اکثر ایک حقیقی تاریخی تلاش کے بجائے ایک متبادل عیسائیت تیار کرنے کی خواہش سے زیادہ متاثر ہوئی ہے۔ مورخ مائیکل لیکونا کا کہنا ہے کہ متعدد اسکالرز نے بھی یسوع مسیح کی تاریخی تحقیق پر تنقید کی ہے کہ "یہ سیکولر تعصب ہے جسے اکثر اس حد تک تسلیم نہیں کیا جاتا ہے کہ اس طرح کے عقائد کو ناقابل تردید سچ سمجھا جاتا ہے۔" نئے عہد نامے کے اسکالر اسکاٹ میک نائٹ نوٹ کرتے ہیں کہ تعصب ایک عالمگیر تنقید ہے: "ہر کوئی اپنے عقیدے کے نظام کی طرف جھکا ہوا ہے" حالانکہ مورخ مائیکل گرانٹ نوٹ کرتے ہیں کہ یسوع کی زندگی میں "بدنام زمانہ مسئلہ اپنے عروج پر پہنچ جاتا ہے"۔ لائکونا مزید کہتی ہیں کہ چونکہ "ایک غیر جانبدار قاری/مصنف جیسی کوئی چیز نہیں ہے"، اور یہ کہ تاریخی یسوع کا ہر عالم "فلسفیانہ سامان لاتا ہے"، اور چونکہ کوئی "غیر جانبدار مورخین" نہیں ہیں، اور "صرف بے وقوف لوگ اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ مورخین جو اگنوسٹک، ملحد اور غیر عیسائی تھیسٹ ہیں۔ [ہیں] بغیر کسی تعصب کے"، یہ اس میدان میں ہر ایک کے لیے لامحالہ مختلف ڈگریوں تک درست تنقید ہے۔ اسٹیفن پورٹر کا کہنا ہے کہ "ہم سب بہت متعصبانہ مبصرین ہیں، اور یہ دیکھتے ہوئے کہ ہم کتنے متعصبانہ ہیں، یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ ہمارے معیارات اکثر ہمیں وہی دیتے ہیں جو ہم چاہتے ہیں۔" نئے عہد نامے کے عالم نکولس پیرین نے استدلال کیا ہے کہ چونکہ زیادہ تر بائبل کے عالم عیسائی ہیں، اس لیے ایک خاص تعصب ناگزیر ہے، لیکن وہ اسے ایک بڑے مسئلے کے طور پر نہیں دیکھتے ہیں۔ لائکونا این ٹی رائٹ کا حوالہ دیتے ہیں: اس بات پر سختی سے زور دیا جانا چاہیے کہ یہ دریافت کرنا کہ کسی خاص مصنف کا تعصب ہے ہمیں اس مخصوص معلومات کی قدر کے بارے میں کچھ نہیں بتاتا جو وہ پیش کرتا ہے۔ یہ محض ہمیں تعصب (اور اس معاملے کے لیے اپنے بارے میں) سے آگاہ کرنے اور زیادہ سے زیادہ ذرائع کے مطابق مواد کا اندازہ لگانے کی دعوت دیتا ہے۔ " مورخ تھامس ایل ہاسکل وضاحت کرتے ہیں، "یہاں تک کہ ایک متنازعہ، گہرائی سے اور مستقل طور پر پرعزم" بھی معروضی ہو سکتا ہے "جہاں تک کہ ایسا شخص کامیابی کے ساتھ اپنے حریفوں کی سوچ میں داخل ہو جاتا ہے اور ممکنہ طور پر مجبور کرنے والے دلائل پیش کرتا ہے، نہ صرف ان لوگوں کے لیے جو ممکنہ طور پر ایک جیسے خیالات رکھتے ہیں، بلکہ باہر والوں کے لیے بھی۔" اس کی وجہ سے لائکونا نے تعصب کی جانچ کے لیے استعمال ہونے والے 6 ٹولز/طریقوں کو پہچانا ہے۔ طریقہ کار-طریقہ کار پر توجہ تعصب کو کم کرتی ہے نقطہ نظر (افق) اور طریقہ کار کو عوامی بنانے سے جانچ پڑتال اور چیلنجز کی اجازت ملتی ہے، جو کہ بیانیے کے پیچھے کھڑا ہوتا ہے ہم مرتبہ کا دباؤ-ایک چیک کے طور پر کام کر سکتا ہے، لیکن یہ کام میں رکاوٹ بھی بن سکتا ہے-وہ ان مسائل کی تلاش کرتے ہیں جو ہمدرد نظر انداز کرتے ہیں۔ متعلقہ تاریخی بنیاد کے لیے اکاؤنٹ-کچھ حقائق تعصب سے علیحدگی قائم ہوتے ہیں-مورخین کو خود کو تمام اعداد و شمار کا مقابلہ کرنے پر مجبور کرنا چاہیے۔ طریقہ کار کی مضبوطی کی کمی متعدد اسکالرز نے تاریخی یسوع کے مطالعہ میں استعمال ہونے والے مختلف طریقوں پر تنقید کی ہے: تحقیقی طریقوں میں سختی کی کمی، اور "مخصوص ایجنڈوں" سے کارفرما ہونے کے لیے جو مخصوص اہداف کو پورا کرنے کے لیے قدیم ذرائع کی تشریح کرتے ہیں۔ نئے عہد نامے کے اسکالر جان کلوپینبرگ وربن کا کہنا ہے کہ معیارات کے اطلاق میں یکسانیت کی کمی، اور ان سے متعلق طریقہ کار کے مسائل پر اتفاق رائے کی عدم موجودگی نے چیلنجز اور مسائل پیدا کیے ہیں۔ مثال کے طور پر، اس سوال کو کہ آیا مماثلت یا متعدد تصدیق کو زیادہ اہمیت دی جانی چاہیے، کچھ اسکالرز کو تاریخی یسوع کی "بے حد مختلف" تصویروں کے ساتھ آنے پر مجبور کیا ہے، جو کہ اگر معیار کو مستقل طور پر ترجیح دی جاتی تو اس کے ہونے کا امکان کم ہوتا۔ ہرمینیوٹکس، لسانیات، ثقافتی مطالعات اور بہت کچھ پر مشتمل طریقہ کار کے متبادلات کو مختلف اسکالرز نے معیار کے متبادل کے طور پر پیش کیا ہے، لیکن اب تک، معیار تاریخ کی پیمائش کے لیے استعمال ہونے والا سب سے عام طریقہ ہے حالانکہ ابھی تک کوئی حتمی معیار نہیں ہے۔ بائبل کے اسکالرز کی طرف سے استعمال کی جانے والی تاریخی تجزیہ کی تکنیکوں پر سوال اٹھائے گئے ہیں، اور جیمز ڈن کے مطابق "(دستیاب اعداد و شمار سے) یسوع کی تعمیر کرنا ممکن نہیں ہے جو حقیقی یسوع ہوگا"۔ کلاسیکی مورخ اے این شیرون وائٹ نے "نوٹ کیا کہ بائبل کے اسکالرز کے نقطہ نظر کلاسیکی مورخین کے نقطہ نظر سے مختلف ہیں"۔ مورخ مائیکل آر لکونا کا کہنا ہے کہ بائبل کے اسکالرز زیادہ تر تربیت یافتہ مورخ نہیں ہیں۔ وہ پوچھتا ہے، "کتنے لوگوں نے ماضی کی تفتیش کرنے سے متعلق ایک انڈرگریجویٹ کورس کے طور پر اتنا مکمل کیا ہے؟" لائکونا کا کہنا ہے کہ این ٹی رائٹ، جیمز جی ڈی ڈن، اور ڈیل ایلیسن نے ہرمینیوٹکس کا استعمال کرتے ہوئے تاریخی ذہن رکھنے والے ٹھوس کام لکھے ہیں، لیکن اس کے باوجود، "پیشہ ور مورخین کی کوئی محتاط وضاحت اور وسیع تاریخی شناخت باقی نہیں ہے"۔ کوئینز یونیورسٹی کے شعبہ تاریخ میں آئرش اسٹڈیز کے پروفیسر ڈونلڈ اکینسن نے استدلال کیا ہے کہ، بہت کم مستثنیات کے ساتھ، مورخین نے انسان یسوع ناصری کی سوانح عمری کو اس کے وجود اور مصلوب ہونے کے محض حقائق کے علاوہ دوبارہ تخلیق کرنے کی کوشش کی ہے۔ انہوں نے کہا ہے کہ تجاویز کے لیے اتفاق رائے پر غیر صحت بخش انحصار ہے جو بصورت دیگر بنیادی ذرائع، یا سخت تشریح پر مبنی ہونا چاہیے۔ وہ ایک عجیب نیچے کی طرف ڈیٹنگ کریپ کی بھی نشاندہی کرتا ہے، اور اس کا خیال ہے کہ استعمال کیے جانے والے کچھ معیار غلط ہیں۔ کسی بھی عالم کے لیے یسوع کی تصویر بنانا مشکل ہے جسے اس کی زندگی کے بنیادی عناصر سے بالاتر تاریخی طور پر درست سمجھا جا سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ڈبلیو آر ہرزوگ نے کہا ہے کہ: "جسے ہم تاریخی یسوع کہتے ہیں وہ اس کے بارے میں قابل بازیافت بٹس اور تاریخی معلومات اور قیاس آرائیوں کا مجموعہ ہے جسے ہم جمع کرتے ہیں، تعمیر کرتے ہیں اور دوبارہ تعمیر کرتے ہیں۔ اس وجہ سے، میئر کے الفاظ میں، تاریخی یسوع "ایک جدید تجریدی اور تعمیر" ہے۔ جیمز ڈن کے مطابق، "تاریخی یسوع صحیح طریقے سے انیسویں اور بیسویں صدی کی تعمیر کی بات کر رہے ہیں، اس وقت یسوع نہیں، اور نہ ہی تاریخ کی شخصیت" (اصل پر زور)۔ ڈن مزید وضاحت کرتے ہیں کہ "حقائق کو اعداد و شمار کے طور پر شناخت نہیں کیا جانا چاہیے ؛ وہ ہمیشہ اعداد و شمار کی تشریح ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اسکالرز کرس کیتھ اور انتھونی لی ڈون بتاتے ہیں کہ بلٹ مین کے تحت اور بیسویں صدی کے اوائل اور وسط میں تنقید کی شکل میں، یسوع کو صرف تاریخی طور پر "مستند" کے طور پر دیکھا جاتا تھا جہاں وہ یہودیت سے مختلف تھے، جبکہ، بیسویں صدی کے آخر سے عصری مطالعات میں، تقریبا متفقہ اتفاق ہے کہ یسوع کو پہلی صدی کے یہودیت کے تناظر میں سمجھا جانا چاہیے۔ البرٹ شوئیٹزر کی کتاب دی کویسٹ آف دی ہسٹوریکل جیسس کے بعد سے، اسکالرز نے کہا ہے کہ یسوع کی بہت سی تصویریں خود "محققین کی ہلکی عکاسی" ہیں۔ شوئیٹزر نے کہا: "ایسا کوئی تاریخی کام نہیں ہے جو یسوع کی زندگی کی تحریر کے طور پر انسان کے حقیقی نفس کو ظاہر کرے۔" جان ڈومینک کراسن نے خلاصہ کرتے ہوئے کہا کہ یسوع کی زندگی کے بارے میں لکھنے والے بہت سے مصنفین "سوانح عمری کرتے ہیں اور اسے سوانح عمری کہتے ہیں"۔ اس کے برعکس، جیمز کراسلی اور رابرٹ جے مائلز کا استدلال ہے کہ ایک سخت اور پرسکون مادیت پسندانہ نقطہ نظر تاریخی یسوع کا مطالعہ کرتے وقت اپنے بارے میں بات کرنے میں اسکالرز کی دلچسپی کا مقابلہ کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ ذرائع کی کمی یسوع کے لیے کوئی جسمانی آثار قدیمہ کا ثبوت نہیں ہے، اور یسوع کی کوئی تحریریں موجود نہیں ہیں۔ پہلی صدی کے یونانی اور رومن مصنفین یسوع کا ذکر نہیں کرتے۔ متنی اسکالر بارٹ ایرمین لکھتے ہیں کہ یہ ایک افسانہ ہے کہ رومیوں نے ہر چیز کا تفصیلی ریکارڈ رکھا، تاہم، یسوع کی موت کے ایک صدی کے اندر یسوع کے بارے میں تین موجودہ رومن حوالہ جات موجود ہیں۔ اگرچہ ان میں سے کوئی بھی یسوع کی زندگی کے دوران نہیں لکھا گیا تھا، لیکن قدیم زمانے کی شخصیات کے لیے یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے۔ پہلی صدی کے رومی-یہودی عالم جوزفس نے دو بار یسوع کا ذکر کیا ہے۔ ایرمین کا کہنا ہے کہ یسوع کے وجود کی کافی آزاد تصدیق موجود ہیں، یہ "کسی بھی قسم کی قدیم شخصیت کے لیے حیران کن" ہے۔ اگرچہ یسوع کے بارے میں دوسری اور تیسری صدی کے اضافی حوالہ جات موجود ہیں، انجیلی بشارت کے فلسفی اور مورخ گیری ہیبرمس کا کہنا ہے کہ ماورائے بائبل کے ذرائع مختلف معیار اور انحصار کے ہیں اور صرف یسوع کی زندگی کا ایک وسیع خاکہ فراہم کر سکتے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی نشاندہی کی کہ عیسائی غیر نئے عہد نامے کے ذرائع، جیسے چرچ کے باپ، اپنے زیادہ تر اعداد و شمار کے لیے نئے عہد نامے پر انحصار کرتے ہیں اور اس لیے انہیں آزاد ذرائع نہیں سمجھا جا سکتا۔ یسوع کے بارے میں بنیادی ذرائع انجیلیں ہیں، اس لیے تاریخ کا یسوع ان تحریروں کی تاریخی وشوسنییتا کے مسئلے سے لازم و ملزوم طور پر جڑا ہوا ہے۔ انجیلوں اور رسولوں کے خطوط کی صداقت اور وشوسنییتا پر سوال اٹھائے گئے ہیں، اور انجیلوں میں ایسے چند واقعات ہیں جن کا ذکر عالمی سطح پر قبول کیا گیا ہے۔ تاہم، بارٹ ایرمین کا کہنا ہے کہ "انجیلوں کو تاریخی ریکارڈ سے خارج کرنا نہ تو منصفانہ ہے اور نہ ہی علمی۔" وہ مزید کہتے ہیں: "انجیلوں میں یسوع کے بارے میں تاریخی معلومات موجود ہیں۔" آج کل تنقیدی اسکالرشپ کے نمائندے جیمز کراسلی اور رابرٹ جے مائلز کے تبصرے ہیں جو "اس بارے میں شکوک و شبہات رکھتے ہیں کہ ہم اعتماد کے ساتھ کیا جان سکتے ہیں" اور "اس لحاظ سے سوچنا پسند کرتے ہیں کہ آیا یسوع کے بارے میں خیالات ابتدائی تھے یا دیر سے اور کیا وہ اس کے جغرافیائی محل وقوع کے لیے مخصوص تھے یا اس سے آگے۔" یہ بھی دیکھیں مسیح کا افسانہ نظریہ نئے عہد نامے کا تاریخی پس منظر یسوع کی تاریخ یسوع کے نوٹوں کے حوالہ جات کے ذرائع طباعت شدہ ذرائع مزید پڑھنے والے جریدے جرنل فار دی اسٹڈی آف دی ہسٹوریکل جیسس، برل سروے ایرڈمینز ہسٹوریکل جیسس اسٹڈیز کلیکشن (5 جلد۔) تاریخ کا طریقہ کار بائبل کی تنقید یسوع پر تاریخی تناظر