Children's Internet Protection Act
چلڈرن انٹرنیٹ پروٹیکشن ایکٹ (سی آئی پی اے) ان متعدد بلوں میں سے ایک ہے جسے ریاستہائے متحدہ کانگریس نے بچوں کی فحش نگاری اور آن لائن واضح مواد کی نمائش کو محدود کرنے کی تجویز پیش کی تھی۔ پس منظر غیر مہذب انٹرنیٹ مواد کو محدود کرنے کی کانگریس کی سابقہ دونوں کوششیں، کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ اور چائلڈ آن لائن پروٹیکشن ایکٹ، کو امریکی سپریم کورٹ نے پہلی ترمیم کی بنیاد پر غیر آئینی قرار دیا تھا۔ سی آئی پی اے نے کانگریس کی حکمت عملی میں تبدیلی کی نمائندگی کی۔ اگرچہ وفاقی حکومت کے پاس مقامی اسکولوں اور لائبریری بورڈز کو براہ راست کنٹرول کرنے کا کوئی ذریعہ نہیں تھا، لیکن بہت سے اسکولوں اور لائبریریوں نے اہل ٹیلی کام خدمات اور انٹرنیٹ تک رسائی حاصل کرنے کے لیے صارفین کی طرف سے ادا کی جانے والی یونیورسل سروس فیس سے حاصل ہونے والی یونیورسل سروس فنڈ (یو ایس ایف) کی چھوٹ کا فائدہ اٹھایا۔ سی آئی پی اے کو پاس کرنے میں، کانگریس نے لائبریریوں اور کے-12 اسکولوں کو انٹرنیٹ تک رسائی اور اندرونی کنکشن پر ان ای-ریٹ چھوٹ کا استعمال کرتے ہوئے انٹرنیٹ سے منسلک ہر کمپیوٹر پر "ٹکنالوجی پروٹیکشن پیمائش" خریدنے اور استعمال کرنے کی ضرورت تھی۔ یہ شرائط لائبریری سروسز اینڈ ٹیکنالوجی ایکٹ (ایل ایس ٹی اے) کے ذریعے مجاز گرانٹس کے ایک چھوٹے سے ذیلی سیٹ پر بھی لاگو ہوتی ہیں۔ سی آئی پی اے نے "ٹیکنالوجی کے تحفظ کے اقدام" کی خریداری کے لیے اضافی فنڈز فراہم نہیں کیے۔ سی آئی پی اے کے لیے ضروری ہے کہ کے-12 اسکول اور لائبریریاں ای-ریٹ ڈسکاؤنٹ کا استعمال کرتے ہوئے "انٹرنیٹ تک رسائی کے ساتھ اپنے کسی بھی کمپیوٹر کے حوالے سے ایک ٹکنالوجی حفاظتی اقدام جو اس طرح کے کمپیوٹر کے ذریعے ایسی بصری عکاسی تک رسائی سے بچاتا ہے جو فحاشی، بچوں کی فحاشی، یا نابالغوں کے لیے نقصان دہ ہو"۔ اس طرح کی ٹیکنالوجی کے تحفظ کے اقدام کو "نابالغوں کے ذریعہ اس طرح کے کمپیوٹر کے کسی بھی استعمال کے دوران" استعمال کیا جانا چاہیے۔ قانون یہ بھی فراہم کرتا ہے کہ اسکول یا لائبریری "کسی بالغ کے استعمال کے دوران، حقیقی تحقیق یا دیگر جائز مقصد کے لیے رسائی کو قابل بنانے کے لیے متعلقہ ٹیکنالوجی کے تحفظ کے اقدام کو غیر فعال کر سکتی ہے"۔ جن اسکولوں اور کتب خانوں کو ای-ریٹ چھوٹ نہیں ملتی ہے یا صرف ٹیلی مواصلات کی خدمات کے لیے چھوٹ ملتی ہے اور انٹرنیٹ تک رسائی یا اندرونی کنکشن کے لیے نہیں، ان پر سی آئی پی اے کے تحت فلٹر کرنے کی ذمہ داری نہیں ہے۔ 2007 تک، تقریبا ایک تہائی کتب خانوں نے وفاقی ای-ریٹ اور بعض قسم کے ایل ایس ٹی اے فنڈز کو ترک کرنے کا انتخاب کیا تھا تاکہ انہیں فلٹر کرنے کی ضرورت نہ پڑے۔ اس ایکٹ میں اداروں کو سرکاری فنڈز حاصل کرنے سے پہلے پورا کرنے کے لیے کئی تقاضے ہیں۔ لائبریریوں اور اسکولوں کو "معقول عوامی نوٹس فراہم کرنا چاہیے اور مجوزہ انٹرنیٹ سیفٹی پالیسی سے نمٹنے کے لیے کم از کم ایک عوامی سماعت یا میٹنگ کا انعقاد کرنا چاہیے" () جیسا کہ سی آئی پی اے سیکنڈ نے شامل کیا ہے۔ 1732)۔ اس میٹنگ میں تجویز کردہ پالیسی پر توجہ دینی چاہیے: انٹرنیٹ پر نابالغ کی نامناسب یا نقصان دہ مواد تک رسائی کو محدود کرنے کے اقدامات۔ چیٹ روم، ای میل، فوری پیغام رسانی، یا کسی بھی دوسری قسم کے آن لائن مواصلات کا استعمال کرتے ہوئے نابالغوں کی حفاظت۔ نابالغ کی ذاتی معلومات کا غیر مجاز انکشاف نابالغوں کی طرف سے ہیکنگ جیسی غیر مجاز رسائی سی آئی پی اے کے لیے اسکولوں کو نابالغوں کے انٹرنیٹ کے استعمال کی نگرانی کرنے کی ضرورت ہے، لیکن لائبریریوں کے ذریعے ٹریکنگ کی ضرورت نہیں ہے۔ انٹرنیٹ تک تمام رسائی، یہاں تک کہ بالغوں کے لیے بھی، فلٹر کی جانی چاہیے، حالانکہ فلٹر کرنے کی ضروریات بالغوں کے لیے کم پابندیاں ہو سکتی ہیں (فحش اور فحش مواد کو فلٹر کرنا لیکن دیگر "نابالغوں کے لیے نقصان دہ" مواد نہیں)۔ فلٹر کیا جانے والا مواد مندرجہ ذیل مواد کو فلٹر یا بلاک کیا جانا چاہیے: فحاشی جیسا کہ ملر بمقابلہ کیلیفورنیا (1973) چائلڈ پورنوگرافی جیسا کہ 18 یو ایس سی نے بیان کیا ہے۔ 2256 نابالغوں کے لیے نقصان دہ اس ایکٹ میں مذکور کچھ اصطلاحات، جیسے "نامناسب معاملہ" اور "نابالغوں کے لیے نقصان دہ"، قانون میں بیان کی گئی ہیں۔ پڑوس کے قانون کے تحت (جیسا کہ سی آئی پی اے سیکنڈ کے ذریعے شامل کیا گیا ہے۔ 1732)، "نامناسب مادے" کی تعریف مقامی طور پر متعین کی گئی ہے: سی آئی پی اے "نابالغوں کے لیے نقصان دہ" کی تعریف اس طرح کرتا ہے: جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، "حقیقی تحقیق" کے لیے ایک رعایت ہے۔ ایک ادارہ حقیقی تحقیق یا کسی دوسرے قسم کے جائز مقصد کے حصول میں بالغوں کے لیے فلٹرز کو غیر فعال کر سکتا ہے۔ تاہم، قانون "حقیقی تحقیق" کے لیے کوئی تعریف فراہم نہیں کرتا ہے۔ تاہم، بعد میں ایک فیصلے میں امریکی سپریم کورٹ نے کہا کہ لائبریریوں کو انٹرنیٹ کے استعمال کی پالیسی اپنانے کی ضرورت ہوگی جو بالغ صارفین کے لیے انٹرنیٹ کو غیر مسدود کرنے کے لیے فراہم کی جائے، اس ضرورت کے بغیر کہ لائبریری صارف کی فلٹر کو غیر فعال کرنے کی وجوہات سے پوچھ گچھ کرے۔ جسٹس ریہنکوسٹ نے کہا کہ "[ا] یہ کہتے ہوئے کہ اس طرح کی غلط بندش آئینی مشکلات پیش کرتی ہے، اس طرح کے خدشات کو اس آسانی سے دور کیا جاتا ہے جس کے ساتھ سرپرست فلٹرینگ سافٹ ویئر کو غیر فعال کر سکتے ہیں۔ جب کوئی سرپرست کسی بلاک شدہ سائٹ کا سامنا کرتا ہے، تو اسے صرف لائبریرین سے اسے ان بلاک کرنے کے لیے کہنے کی ضرورت ہوتی ہے یا (کم از کم بالغوں کے معاملے میں) فلٹر کو غیر فعال کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ " یہ مؤثر طریقے سے یہ فیصلہ کرتا ہے کہ فلٹر کو غیر فعال کرنے کے لیے پوچھنے والے بالغ کے ہاتھ میں "حقیقی تحقیق" کیا ہے۔ یو ایس فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) نے بعد میں سی آئی پی اے کی تعمیل کرنے والی لائبریریوں کو ہدایت کی کہ وہ کسی بالغ کی درخواست پر فلٹر کو ان بلاک کرنے کے طریقہ کار کو نافذ کریں۔ سی آئی پی اے کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرنے والا مقدمہ 17 جنوری 2001 کو امریکن لائبریری ایسوسی ایشن (اے ایل اے) نے سی آئی پی اے کو اس بنیاد پر چیلنج کرنے کے لیے ووٹ دیا کہ قانون لائبریریوں کو انٹرنیٹ پر آئینی طور پر محفوظ معلومات تک رسائی کو غیر آئینی طور پر روکنے کی ضرورت ہے۔ اس نے پہلے الزام لگایا کہ، کیونکہ سی آئی پی اے کے نفاذ کے طریقہ کار میں وفاقی فنڈز کو ہٹانا شامل ہے جس کا مقصد پسماندہ سہولیات کی مدد کرنا ہے، "سی آئی پی اے تمام امریکیوں کے لیے ڈیجیٹل تقسیم کو بند کرنے کی ان وفاقی کوششوں کے خلاف ہے"۔ دوسرا، اس نے استدلال کیا کہ "کوئی فلٹرنگ سافٹ ویئر کامیابی سے انٹرنیٹ پر غیر قانونی تقریر سے آئینی طور پر محفوظ تقریر کو الگ نہیں کرتا ہے"۔ امریکن سول لبرٹیز یونین (اے سی ایل یو) کے ساتھ کام کرتے ہوئے، اے ایل اے نے پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت کے تین ججوں کے پینل کے سامنے قانون کو کامیابی سے چیلنج کیا۔ 200 صفحات کے فیصلے میں، ججوں نے لکھا کہ "فلٹرنگ ٹیکنالوجی کی شدید حدود اور ان کم پابندیوں والے متبادلات کے وجود کے پیش نظر [بشمول فلٹرنگ سافٹ ویئر کو اختیاری بنانا یا صارفین کی براہ راست نگرانی کرنا]، ہم یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ عوامی لائبریری کے لیے یہ ممکن نہیں ہے کہ وہ پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہوئے آئینی طور پر محفوظ تقریر کی کافی مقدار کو روکے بغیر سی آئی پی اے کی تعمیل کرے۔" 201 F.Supp.2d 401، 490 (2002)۔ تاہم، امریکی سپریم کورٹ میں اپیل کرنے پر، اس قانون کو سرکاری فنڈنگ کے بدلے اداروں پر عائد ایک شرط کے طور پر آئینی قرار دیا گیا۔ قانون کو برقرار رکھتے ہوئے، سپریم کورٹ نے امریکہ کی طرف سے زور دی گئی تشریح کو اپنایا۔ سالیسیٹر جنرل نے زبانی دلیل میں واضح کیا کہ سی آئی پی اے کی آئینی حیثیت کو صرف اس صورت میں برقرار رکھا جائے گا جب "جیسا کہ حکومت نمائندگی کرتی ہے، کوئی لائبریرین فلٹر شدہ مواد کو غیر مسدود کر دے گا یا کسی بالغ صارف کی درخواست پر نمایاں تاخیر کے بغیر انٹرنیٹ سافٹ ویئر فلٹر کو غیر فعال کر دے گا"۔ حکمراں چیف جسٹس ولیم ریہنکوسٹ کے ساتھ جسٹس سینڈرا ڈے او کونر، جسٹس انتونین اسکالیا، اور جسٹس کلیرنس تھامس نے دو نکات کا نتیجہ اخذ کیا۔ سب سے پہلے، "کیونکہ عوامی کتب خانوں کا انٹرنیٹ فلٹرنگ سافٹ ویئر کا استعمال ان کے سرپرستوں کے پہلی ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتا، سی آئی پی اے کتب خانوں کو آئین کی خلاف ورزی کرنے پر آمادہ نہیں کرتا، اور یہ کانگریس کے خرچ کرنے کے اختیار کی ایک درست مشق ہے۔" دلیل یہ ہے کہ، آن لائن دستیاب معلومات کی بے پناہ مقدار اور یہ کتنی تیزی سے تبدیل ہوتی ہے، لائبریریاں الگ الگ آئٹمز کو خارج کرنے کے لیے الگ نہیں کر سکتیں، اور پوری ویب سائٹس کو بلاک کرنا اکثر قیمتی معلومات کو خارج کرنے کا باعث بن سکتا ہے۔ لہذا، عوامی کتب خانوں کے لیے یہ معقول ہے کہ وہ مواد کے بعض زمروں تک رسائی کو محدود کریں۔ دوسرا، "سی آئی پی اے ان کتب خانوں پر غیر آئینی شرط عائد نہیں کرتا جو ای-ریٹ اور ایل ایس ٹی اے سبسڈی وصول کرتے ہیں، اس رسید پر ایک شرط کے طور پر، عوام کو آئینی طور پر محفوظ تقریر تک رسائی فراہم کرنے کے لیے اپنے پہلی ترمیم کے حق کو تسلیم کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔" یہاں دلیل یہ ہے کہ حکومت اداروں کو ان کے کردار کو پورا کرنے میں مدد کے لیے عوامی فنڈز پیش کر سکتی ہے، جیسا کہ معلومات تک رسائی فراہم کرنے والی کتب خانوں کے معاملے میں ہوتا ہے۔ ججوں نے مثال کے طور پر رسٹ بمقابلہ سلیوان (1991) کا حوالہ دیا کہ کس طرح عدالت نے کسی پروگرام کو آسان بنانے کے لیے کچھ حدود کے ساتھ سرکاری فنڈز کے استعمال کی منظوری دی ہے۔ مزید برآں، چونکہ عوامی کتب خانے روایتی طور پر اپنے کتابوں کے مجموعے میں فحش مواد شامل نہیں کرتے ہیں، اس لیے عدالت معقول طور پر ایک ایسے قانون کو برقرار رکھ سکتی ہے جو آن لائن متن کے لیے اسی طرح کی حد عائد کرتا ہے۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، قانون کے متن نے اداروں کو "حقیقی تحقیق یا دیگر قانونی مقصد کے لیے" درخواست پر فلٹر کو غیر فعال کرنے کا اختیار دیا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ بالغ سے توقع کی جائے گی کہ وہ اپنی درخواست کے ساتھ جواز فراہم کرے۔ لیکن سالیسیٹر جنرل کی طرف سے زور دی گئی اور سپریم کورٹ کی طرف سے اپنائی گئی تشریح کے تحت، لائبریریوں کو انٹرنیٹ کے استعمال کی پالیسی اپنانے کی ضرورت ہوگی جو بالغ صارفین کے لیے انٹرنیٹ کو غیر مسدود کرنے کے لیے فراہم کرے، اس ضرورت کے بغیر کہ لائبریری صارف کی فلٹر کو غیر فعال کرنے کی وجوہات کی تحقیقات کرے۔ سی آئی پی اے کے بعد قانون سازی "سوشل نیٹ ورکنگ" ویب سائٹس کو شامل کرنے کے لیے سی آئی پی اے کو بڑھانے کی کوشش پر 2006 میں امریکی کانگریس نے غور کیا۔ ڈیلیٹنگ آن لائن پریڈیٹرز ایکٹ دیکھیں۔ انٹرنیشنل سوسائٹی فار ٹیکنالوجی ان ایجوکیشن (آئی ایس ٹی ای) اور کنسورشیم فار اسکول نیٹ ورکنگ (سی او ایس این) کی طرف سے حال ہی میں مزید کوششیں کی گئی ہیں جن میں کانگریس پر زور دیا گیا ہے کہ وہ سی آئی پی اے کی شرائط کو اپ ڈیٹ کرے تاکہ سوشل نیٹ ورکنگ اور چیٹ رومز تک طلباء کی رسائی کو منظم کیا جا سکے، نہ کہ ختم کیا جا سکے۔ تاہم نہ تو آئی ایس ٹی ای اور نہ ہی سی او ایس این ان آن لائن مواصلاتی آؤٹ لیٹس پر مکمل طور پر پابندی لگانا چاہتے ہیں، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ "انٹرنیٹ میں قیمتی مواد، تعاون اور مواصلاتی مواقع موجود ہیں جو طالب علم کی تعلیمی ترقی اور افرادی قوت کی تیاری میں مادی طور پر حصہ ڈال سکتے ہیں اور کر سکتے ہیں"۔ کنٹینٹ کنٹرول سافٹ ویئر انٹرنیٹ سنسرشپ کنگز انگلش بمقابلہ شارٹلف اسٹیٹ آف کنیکٹیکٹ بمقابلہ جولی امیرو بچوں کے بارے میں سوچیں حوالہ جات بیرونی لنکس ٹیکسٹ آف دی چلڈرنز انٹرنیٹ پروٹیکشن ایکٹ قانونی تاریخ اے ایل اے کا سی آئی پی اے قانونی چارہ جوئی کا تاریخ صفحہ بھی دیکھیں۔ اے ایل اے بمقابلہ یو ایس، پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ کی رائے، 31 مئی 2002 یو ایس بمقابلہ اے ایل اے، یو ایس سپریم کورٹ کی رائے، 23 جون 2003 ایف سی سی انفارمیشن اینڈ ریگولیشنز ایف سی سی آرڈر 03-188 مورخہ 23 جولائی 2003، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اقدامات اپنانا کہ ایف سی سی کا چلڈرن انٹرنیٹ پروٹیکشن ایکٹ (سی آئی پی اے) کا نفاذ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے کی تعمیل کرتا ہے۔ ایف سی سی صارفین کے حقائق: سی آئی پی اے۔ یونیورسل سروس ایڈمنسٹریٹو کمپنی۔ سی آئی پی اے پیج۔ ریاستہائے متحدہ کا وفاقی کمپیوٹنگ قانون سازی ریاستہائے متحدہ میں انٹرنیٹ سنسرشپ چائلڈ سیفٹی کنٹینٹ کنٹرول سافٹ ویئر فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن