Scientific formalism
سائنسی رسم الخط سائنس کی پیشکش کے نقطہ نظر کا ایک خاندان ہے۔ اسے سائنسی طریقہ کار کے ایک اہم حصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، خاص طور پر طبعی علوم میں۔ رسمیت کی سطحیں سائنسی رسمیت کی متعدد سطحیں ممکن ہیں۔ سب سے نچلی سطح پر، سائنسی رسم و رواج اس علامتی انداز سے متعلق ہے جس میں معلومات پیش کی جاتی ہیں۔ اس سطح پر سائنسی نظریہ میں رسمی حیثیت حاصل کرنے کے لیے، کوئی شخص محوریات کے ایک اچھی طرح سے متعین سیٹ سے شروع کرتا ہے، اور اس سے ایک رسمی نظام کی پیروی کرتا ہے۔ تاہم، اعلی سطح پر، سائنسی رسمیت میں خود محوریات پر غور کرنا بھی شامل ہے۔ ان کو آنٹولوجی کے سوالات کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، کوئی بھی، رسمی حیثیت کے نچلے درجے پر، 'وجود' نامی خاصیت کی وضاحت کر سکتا ہے۔ تاہم، اعلی سطح پر، اس سوال کو حل کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا کوئی الیکٹران اسی معنی میں موجود ہے جس میں بیکٹیریا موجود ہے۔ حقائق پر کچھ حقیقی رسمی نظریات پیش کیے گئے ہیں۔ جدید طبیعیات میں بیسویں صدی کے سائنسی ماحول نے ان سوالات کو زندہ کیا۔ آئزک نیوٹن کے زمانے سے لے کر جیمز کلرک میکسویل کے زمانے تک وہ غیر فعال تھے، اس لحاظ سے کہ جسمانی علوم تسلسل کی وضاحت کے طور پر حقیقی اعداد کی حیثیت، اور ایٹموں اور ان کی ساخت کے ایک اگنوسٹک نقطہ نظر پر انحصار کر سکتے ہیں۔ کوانٹم میکانکس، جو کہ تقریبا 1925 کے بعد غالب فزیکل تھیوری تھی، کو اس انداز میں وضع کیا گیا جس نے دونوں اقسام کے سوالات کھڑے کیے۔ نیوٹنین فریم ورک میں واقعی ان جوابات میں ایک حد تک سکون تھا جو کوئی دے سکتا تھا۔ مثال کے طور پر اس سوال پر غور کریں کہ آیا زمین واقعی سورج کے گرد گھومتی ہے۔ زمین کے مدار کا حساب لگانے کے لیے ڈھال لیے گئے حوالہ کے فریم میں، یہ ایک ریاضیاتی لیکن خود ساختہ بیان بھی ہے۔ نیوٹنین میکینکس اس سوال کا جواب دے سکتا ہے، کیا یہ یکساں طور پر نہیں ہے کہ سورج زمین کے گرد چکر لگاتا ہے، جیسا کہ زمین پر مقیم ماہرین فلکیات کو ظاہر ہوتا ہے۔ نیوٹن کے نظریہ میں ایک بنیادی، فکسڈ فریم آف ریفرنس ہے جو انٹریئل ہے۔ 'درست جواب' یہ ہے کہ ایک انٹریئل فریم آف ریفرنس میں ایک مبصر کا نقطہ نظر مراعات یافتہ ہے: دوسرے مبصرین انٹریئل فریم (انٹریئل فورسز) کے مقابلے میں ان کی ایکسلریشن کے نمونے دیکھتے ہیں۔ نیوٹن سے پہلے، گیلیلیو نے کوپرنیکن ہیلیوسینٹرک ماڈل سے نتائج اخذ کیے تھے۔ تاہم، وہ مظاہر کو بچانے والی پرانی 'تفصیل' کے تحت اپنے کام کو (درحقیقت) سائنسی رسم الخط کہنے پر مجبور تھے۔ اختیار کے خلاف جانے سے بچنے کے لیے، ہیلیوسینٹرک ماڈل کے انڈاکار مداروں کو حقیقت کی اصل وضاحت کے بجائے حساب کے لیے زیادہ آسان آلہ کے طور پر لیبل کیا جا سکتا ہے۔ عمومی اضافیت میں، نیوٹن کے انٹریئل فریم اب مراعات یافتہ نہیں ہیں۔ کوانٹم میکانکس میں، پال ڈیراک نے استدلال کیا کہ جسمانی ماڈل ایسی معنی خیز تعمیرات فراہم کرنے کے لیے موجود نہیں ہیں جو ہمیں زبان میں خوردبین طبیعیات کو اس کے مقابلے میں سمجھنے کی اجازت دیتے ہیں جو ہم روزمرہ کی اشیاء کے واقف پیمانے پر استعمال کرتے ہیں۔ ان کا رویہ، جسے بہت سے نظریاتی طبیعیات دانوں نے اپنایا ہے، یہ ہے کہ ایک اچھے ماڈل کا اندازہ ہماری جسمانی مقداروں کا حساب لگانے کی صلاحیت سے کیا جاتا ہے جن کی تجرباتی طور پر جانچ کی جا سکتی ہے۔ ڈیراک کا نظریہ اس کے قریب ہے جسے باس وین فراسن تعمیری تجربہ پسندی کہتے ہیں۔ ڈوہیم ایک طبیعیات دان جس نے اس میں شامل مسائل کو سنجیدگی سے لیا وہ پیری ڈوہیم تھا، جس نے بیسویں صدی کے آغاز میں لکھا تھا۔ انہوں نے اس نقطہ نظر کا ایک توسیعی تجزیہ لکھا جسے انہوں نے خاص طور پر برطانوی کے طور پر دیکھا، جس میں مکینیکل-فزیکل تشریح کے لیے نظریاتی طبیعیات کے فیلڈ تھیوریوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ اس کی درست خصوصیت تھی جس کے خلاف ڈیراک (خود برطانوی) بعد میں بحث کریں گے۔ ڈوہیم کی طرف سے بیان کردہ قومی خصوصیات کو زیادہ سنجیدگی سے لینے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ اس نے یہ بھی دعوی کیا کہ تجریدی الجبرا، یعنی کواٹرنیئنز کا استعمال بھی خاص طور پر برطانوی تھا (جیسا کہ فرانسیسی یا جرمن کے برعکس) ؛ گویا صرف کلاسیکی تجزیہ کے طریقوں کا استعمال ہی کسی نہ کسی طرح اہم تھا۔ دوہم نے مظاہر کو بچانے کے بارے میں بھی لکھا۔ کوپرنیکن انقلاب کی "مظاہر کو بچانے" کی بحث کے علاوہ (یونانی: σζειν τένονενα، سوزین تا فینومینا) بمقابلہ ایسی وضاحتیں پیش کرنا جس نے ڈوہیم کو متاثر کیا تھامس ایکویناس تھا، جس نے ایکسینٹریکس اور ایپیسائکلز کے بارے میں لکھا تھا کہ استدلال کو ایک نقطہ قائم کرنے کے لیے دو طریقوں سے استعمال کیا جا سکتا ہے: سب سے پہلے، کسی اصول کا کافی ثبوت پیش کرنے کے مقصد سے [.]۔ استدلال کو کسی دوسرے طریقے سے استعمال کیا جاتا ہے، کسی اصول کا کافی ثبوت پیش کرنے کے طور پر نہیں، بلکہ پہلے سے قائم کردہ اصول کی تصدیق کے طور پر، اس کے نتائج کی ہم آہنگی کو ظاہر کرتے ہوئے، جیسا کہ فلکیات میں ایکسینٹریکس اور ایپی سائیکل کے نظریہ کو قائم سمجھا جاتا ہے، کیونکہ اس طرح آسمانی حرکات کی سمجھدار ظاہری شکل کی وضاحت کی جا سکتی ہے (پوسنٹ سلواری اپرنٹیا سینسیبیلیا) ؛ تاہم، ایسا نہیں کہ گویا یہ ثبوت کافی تھا، کیونکہ کوئی دوسرا نظریہ ان کی وضاحت کر سکتا ہے۔ [.] یہ خیال کہ طبیعیات میں کسی رجحان کی جسمانی تشریح-عام زبان یا کلاسیکی نظریات اور جسمانی ہستیوں میں، اگرچہ اس کی آنٹولوجیکل یا نیم آنٹولوجیکل معنوں میں جانچ پڑتال کی جاتی ہے-اس کی تفہیم یا صداقت کے لیے حتمی یا ضروری شرط نہیں ہے، سائنس کے بارے میں جدید ساختی حقیقت پسندانہ نظریات میں بھی ظاہر ہوتا ہے۔ بیلارمین رابرٹ بیلارمین نے ہیلیو سینٹرسٹ پاؤلو انتونیو فوسکارینی کو لکھا: نہ ہی یہ ظاہر کرنا یکساں ہے کہ سورج کو مرکز میں اور زمین کو آسمان میں فرض کرنے سے کوئی بھی ظاہری شکل کو بچا سکتا ہے، اور یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ حقیقت میں سورج مرکز میں ہے اور زمین جنت میں ہے۔ کیونکہ مجھے یقین ہے کہ پہلا مظاہرہ دستیاب ہو سکتا ہے، لیکن مجھے دوسرے کے بارے میں بہت زیادہ شکوک و شبہات ہیں۔ جدید طبیعیات دان پیئر ڈوہیم تجویز کرتے ہیں کہ کم از کم، بیلارمین نے خود کو گیلیلیو سے بہتر سائنسدان دکھایا تھا جس نے 'زمین کی حرکت کے سخت ثبوت' کے امکان کو مسترد کر دیا تھا، اس بنیاد پر کہ ایک فلکیاتی نظریہ محض 'ظاہری شکل کو بچاتا ہے' بغیر یہ ظاہر کیے کہ 'واقعی کیا ہوتا ہے' اینڈریاس اوسیینڈر سائنسی کمیونٹی استعارہ نوٹس فارملزم (کٹوتی) میٹا تھیوری آف سائنس سائنسی طریقہ بھی دیکھیں۔