Unfair labor practice
ریاستہائے متحدہ کے لیبر قانون میں غیر منصفانہ لیبر پریکٹس (یو ایل پی) سے مراد آجروں یا یونینوں کی طرف سے کیے گئے کچھ اقدامات ہیں جو 1935 کے نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ (49 اسٹیٹ) کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ 449) (نیو یارک کے سینیٹر رابرٹ ایف ویگنر کے بعد این ایل آر اے اور ویگنر ایکٹ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے) اور دیگر قانون سازی۔ اس طرح کی کارروائیوں کی تحقیقات نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ (این ایل آر بی) کرتی ہے۔ "غیر منصفانہ لیبر پریکٹس" کی تعریف این ایل آر بی کو غیر منصفانہ لیبر پریکٹس کی تحقیقات اور ان کا ازالہ کرنے کا اختیار حاصل ہے، جن کی وضاحت ایکٹ کے سیکشن 8 میں کی گئی ہے۔ وسیع پیمانے پر، این ایل آر بی کسی آجر کے لیے یہ غیر قانونی بناتا ہے: قانون میں فراہم کردہ حقوق کے تحفظ کے لیے دو یا زیادہ ملازمین کے ساتھ مل کر کام کرنے میں مداخلت کرنا، چاہے کوئی یونین موجود ہو یا نہ ہو ؛ مربوط، محفوظ سرگرمی کی مثالوں میں شامل ہیں: پکیٹنگ کلیکٹو بارگیننگ ایک فعال اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کو نافذ کرنے کی کوشش کرنا، نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ (این ایل آر بی) کے ساتھ غیر منصفانہ لیبر پریکٹس (یو ایل پی) چارج دائر کرنا، جو این ایل آر بی کی ہدایت پر یو ایل پی کی کارروائی میں گواہی دیتا ہے۔ یونین انتخابات، یا یونین کے نمائندوں کے انتخابات کے لیے مہم چلانا کام کے حقوق کے قوانین، ووٹر رجسٹریشن، کم از کم اجرت کے مسائل وغیرہ کے بارے میں نیوز لیٹر تقسیم کرنا۔ نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ کے سیکشن 7 میں درج کوئی دوسرا حق۔ کسی مزدور تنظیم کی تشکیل یا انتظامیہ پر غلبہ حاصل کرنا یا اس میں مداخلت کرنا ؛ یونین کے انتخابات یا یونین کی مہم میں مداخلت کرنا ؛ کسی ملازم کے ساتھ مربوط یا یونین کی سرگرمیوں میں ملوث ہونے یا ان سے پرہیز کرنے سے امتیازی سلوک کرنا ؛ کسی ملازم کے ساتھ این ایل آر بی میں الزامات دائر کرنے یا این ایل آر بی کی کسی کارروائی میں حصہ لینے کے لیے امتیازی سلوک کرنا ؛ یا اس یونین کے ساتھ سودے بازی کرنے سے انکار کرنا جو اس کے ملازمین کا جائز نمائندہ ہے۔ اسی طرح ایکٹ یونینوں کو روکتا ہے: اپنے حقوق کے استعمال میں ملازمین یا کسی آجر کو اپنے سودے بازی کے نمائندے کے انتخاب میں مجبور کرنا ؛ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کے ٹائٹل VII کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کسی آجر کو کسی ملازم کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے پر مجبور کرنا ؛ اپنے نمائندگی کرنے والے ملازمین کے آجر کے ساتھ سودے بازی کرنے سے انکار کرنا ؛ بعض قسم کے ثانوی بائیکاٹ میں مشغول ہونا ؛ ضرورت سے زیادہ واجبات کی ضرورت ؛ پنکھوں میں پھنسنا (آجر کو غیر ضروری کارکنوں کی ادائیگی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے) ؛ انتخابات کے لیے درخواست دیے بغیر تیس دن سے زیادہ عرصے تک شناخت کے لیے دھرنا دینا ؛ "ہاٹ کارگو" معاہدے کرنا (یونین مخالف آجر سے سامان سنبھالنے سے انکار کرنا) ؛ یا صحت کی دیکھ بھال کرنے والے ادارے کو مطلوبہ نوٹس دیے بغیر دھرنا دینا یا دھرنا دینا۔ اس عام زبان کو حقیقی دنیا میں لاگو کرنے کے لیے، سپریم کورٹ کے جسٹس فیلکس فرینکفرٹر کے الفاظ میں، "واضح سے زیادہ اچھے فرق" کی ضرورت ہوتی ہے۔ این ایل آر بی کی طرف سے لاگو ہونے والے بنیادی قانون کو مخصوص موضوعات کے لیے مخصوص عنوانات کے تحت کہیں اور بیان کیا گیا ہے۔ ہر غیر منصفانہ عمل غیر منصفانہ لیبر پریکٹس کے مترادف نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، ایک ہفتے میں چالیس گھنٹے سے زیادہ کام کرنے والے انفرادی کارکن کو اوور ٹائم تنخواہ دینے میں ناکامی فیئر لیبر اسٹینڈرڈز ایکٹ کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے، لیکن اس کا غیر منصفانہ لیبر پریکٹس کے مترادف ہونے کا امکان نہیں ہے۔ اسی طرح، اکیلے کھڑے ہو کر اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کی خلاف ورزی ایک غیر منصفانہ لیبر پریکٹس نہیں بن سکتی جب تک کہ آجر نے نہ صرف معاہدے کی خلاف ورزی کی ہو بلکہ اس کے تمام یا کچھ حصے کو مسترد نہ کیا ہو۔ چارج فائل کرنا جب کہ این ایل آر بی کے ملازمین چارجز فائل کرنے میں افراد کی مدد کر سکتے ہیں، این ایل آر بی کے ملازمین خود چارج فائل نہیں کر سکتے۔ ایکٹ کے تحت، "کوئی بھی شخص" (بورڈ کے ایک ملازم کے علاوہ) این ایل آر بی کے پاس چارج دائر کر سکتا ہے۔ اس طرح کے الزامات کو ان واقعات کے چھ ماہ کے اندر دائر کیا جانا چاہیے جو الزام کی بنیاد بناتے ہیں۔ اس ڈیڈ لائن کو کچھ معاملات میں بڑھایا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، اگر فریق دھوکہ دہی سے قانون کی خلاف ورزیوں کو چھپاتا ہے۔ اگر مبینہ خلاف ورزی کے چھ ماہ کے اندر ایسا کیا جائے تو الزامات میں بھی ترمیم کی جا سکتی ہے۔ الزام کی تفتیش اور کارروائی این ایل آر بی کا جنرل کونسل غیر منصفانہ لیبر پریکٹس کے الزامات کی تحقیقات کرنے اور شکایت جاری کرنے کے بارے میں فیصلہ کرنے کا ذمہ دار ہے۔ یہ کام این ایل آر بی کے خطے کے علاقائی ڈائریکٹر کو تفویض کیا جاتا ہے جس میں چارج دائر کیا گیا ہے ؛ علاقائی ڈائریکٹر بدلے میں اسے خطے کے ایک ملازم کو تفویض کرتا ہے۔ یہ چارج کرنے والے فریق کی ذمہ داری ہے کہ وہ گواہوں کی شناخت کرے جو اس کے الزام کی حمایت کر سکتے ہیں۔ اگر وہ ایسا کرنے میں ناکام رہتا ہے تو علاقائی ڈائریکٹر عام طور پر الزام کو مسترد کر دے گا۔ علاقائی ڈائریکٹر عام طور پر اس فیصلے تک پہنچنے کی کوشش کرتا ہے کہ آیا شکایت جاری کی جائے یا چارج دائر کرنے کے تیس دن کے اندر چارج کو مسترد کیا جائے۔ علاقہ چارج کرنے والے فریق سے اپنے الزام میں ترمیم کرنے کے لیے بھی کہہ سکتا ہے تاکہ بصورت دیگر قابل قدر الزام میں غیر مصدقہ دعووں کو ختم کیا جا سکے یا اپنی تحقیقات کے دوران خطے کی طرف سے بے نقاب کیے گئے نئے دعووں کو شامل کیا جا سکے۔ علاقائی ڈائریکٹر کے اپنے الزام کو مسترد کرنے کے فیصلے سے غیر مطمئن فریق جنرل کونسل کے دفتر میں برطرفی کی اپیل کر سکتا ہے۔ جنرل کونسل کا الزام مسترد کرنے کا فیصلہ مزید اپیل سے مشروط نہیں ہے اور اسے عدالت میں چیلنج نہیں کیا جا سکتا۔ اگر غیر منصفانہ لیبر پریکٹس چارج کے ذریعے اٹھائے گئے مسائل کو ان ملازمین کا احاطہ کرنے والے اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کی شکایات اور ثالثی کے طریقہ کار کے ذریعے بھی حل کیا جا سکتا ہے، تو جنرل کونسل کیس کو ثالثی کے لیے موخر کر سکتا ہے۔ ان صورتوں میں جنرل کونسل الزام کو مسترد نہیں کرتا، لیکن اسے روکتا ہے جبکہ معاہدے کے فریق اپنے معاہدے کے تنازعہ میں ثالثی کرتے ہیں۔ شکایت اور تصفیہ جاری کرنا اگر خطے کو الزام میں اہلیت نظر آتی ہے تو وہ مدعا علیہ کی طرف سے مبینہ طور پر کی گئی قانون کی خلاف ورزیوں کو بیان کرتے ہوئے باضابطہ شکایت درج کرے گا۔ اگرچہ ایکٹ کا تقاضہ ہے کہ اصل غیر منصفانہ لیبر پریکٹس چھ ماہ کے اندر دائر کی جائے، لیکن شکایت جاری کرنے کے لیے حدود کا کوئی موازنہ قانون نہیں ہے۔ شکایت میں کچھ حالات میں ترمیم بھی کی جا سکتی ہے تاکہ ایکٹ کی دیگر مبینہ خلاف ورزیوں کو شامل کیا جا سکے جو غیر منصفانہ لیبر پریکٹس چارج میں بیان نہیں کی گئی ہیں۔ خطہ عام طور پر شکایت جاری کرنے کا فیصلہ کرنے کے بعد لیکن حقیقت میں ایسا کرنے سے پہلے ہی معاملے کو حل کرنے کی اپنی کوششوں کی تجدید کرے گا۔ یہ غیر منصفانہ لیبر پریکٹس چارجز کو یکطرفہ طور پر یعنی چارج کرنے والے فریق کے معاہدے کے بغیر طے کر سکتا ہے۔ بورڈ رسمی اور غیر رسمی تصفیے کے درمیان فرق کرتا ہے، یعنی وہ جو بورڈ کے باضابطہ حکم کو جاری کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں اور وہ جو نہیں کرتے ہیں۔ علاقائی ڈائریکٹر کے غیر منصفانہ لیبر پریکٹس کے الزامات کے تصفیے سے ناخوش کوئی فریق خود بورڈ میں باضابطہ تصفیے کی اپیل کر سکتا ہے، جسے کسی بھی معاملے میں کسی بھی رسمی تصفیے کی منظوری دینی ہوگی، لیکن وہ صرف جنرل کونسل میں غیر رسمی تصفیے کی اپیل کر سکتا ہے۔ اگر آجر معاہدے کی خلاف ورزی کرتا ہے یا معاہدے کے بعد ایکٹ کی دیگر خلاف ورزیوں کا ارتکاب کرتا ہے تو بورڈ غیر رسمی تصفیے کے معاہدے کو الگ کر دے گا۔ بورڈ، اس کے برعکس، بورڈ کے کسی بھی دوسرے حکم کی طرح باضابطہ تصفیے کو نافذ کرنے کے لیے کورٹ آف اپیل میں درخواست دائر کر سکتا ہے۔ بورڈ غیر بورڈ تصفیے کو بھی قبول کرے گا، جس میں چارجنگ پارٹی دوسری طرف سے کیے گئے وعدوں کے بدلے میں اپنا چارج واپس لے لیتی ہے۔ تاہم بورڈ فریقین کے تصفیے کے معاہدے کو قبول کرنے یا چارج واپس لینے کی اجازت دینے کا پابند نہیں ہے۔ عبوری حکم امتناعی ریلیف اگر جنرل کونسل کو یقین ہے کہ شکایت جاری کرنے کی وجہ ہے، تو وہ ایکٹ کی دفعہ 10 (جے) کے تحت وفاقی ضلعی عدالت سے حکم امتناعی ریلیف حاصل کر سکتا ہے۔ شکایت پر بورڈ کے فیصلے تک جمود برقرار رکھنے یا ملازمین کو ناقابل تلافی نقصان پہنچانے سے روکنے کے لیے عام طور پر جب ضروری ہو تو انجیکٹو ریلیف کا حکم دیا جاتا ہے۔ این ایل آر بی کے اپنا فیصلہ جاری کرنے کے بعد کوئی بھی حکم ختم ہو جاتا ہے۔ جنرل کونسل کو یہ ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ شکایت میں لگائے گئے الزامات معقول ہیں، لیکن صرف یہ کہ اس کے پاس اپنے دعووں کی حمایت کرنے کے لیے ایک قابل اعتراض قانونی نظریہ کے ساتھ کچھ ثبوت ہیں۔ اس کے باوجود، جنرل کونسل شاذ و نادر ہی اس اختیار کو امداد حاصل کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے جب کہ شکایات زیر التواء ہیں، ثانوی بائیکاٹ کے معاملات کے علاوہ، جس میں ایکٹ جنرل کونسل کو حکم دیتا ہے کہ وہ حکم امتناعی حاصل کرے۔ سماعت اور فیصلہ اگر شکایت جاری ہونے کے بعد معاملہ طے نہیں ہوتا ہے، تو معاملہ این ایل آر بی کے انتظامی قانون جج کے سامنے سماعت کے لیے آگے بڑھے گا۔ علاقائی ڈائریکٹر کے پاس سماعت سے پہلے کسی بھی فریق کے استعمال کے لیے سمن جاری کرنے کا اختیار ہوتا ہے۔ سماعت شروع ہونے کے بعد انتظامی قانون کے جج کے پاس یہ اختیار ہوتا ہے۔ سماعت ثبوت کے انہی اصولوں کے تحت ہوتی ہے جو وفاقی عدالت کے مقدمے میں لاگو ہوتے ہیں۔ جنرل کونسل ان کارروائیوں میں پراسیکیوٹر کے طور پر کام کرتا ہے۔ جس طرح صرف جنرل کونسل ہی یہ فیصلہ کر سکتا ہے کہ شکایت جاری کی جائے یا نہیں، اسی طرح جنرل کونسل کو یہ فیصلہ کرنے کا خصوصی اختیار حاصل ہے کہ کون سے الزامات کی پیروی کی جائے۔ تاہم، دلچسپی رکھنے والی جماعتیں ان کارروائیوں میں مداخلت کر سکتی ہیں تاکہ ثبوت پیش کیے جا سکیں یا ان الزامات کی حمایت میں متبادل نظریات پیش کیے جا سکیں جن کا الزام جنرل کونسل نے لگایا ہے اور جنرل کونسل کے تجویز کردہ الزامات سے اضافی یا مختلف علاج تلاش کیے جا سکیں۔ انتظامی قانون کا جج ایک تجویز کردہ فیصلہ جاری کرتا ہے، جو این ایل آر بی میں اپیل نہ کرنے پر حتمی ہو جاتا ہے۔ اگرچہ انتظامی قانون کے جج کی ساکھ کے تعین کو عام طور پر بورڈ کی طرف سے بہت اہمیت دی جاتی ہے، لیکن وہ اس پر پابند نہیں ہیں۔ اسی طرح بورڈ انتظامی قانون کے جج کے لیے قانون کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کو تبدیل کرنے کے لیے آزاد ہے اور اکثر اپنی مثالوں کو الٹ دیتا ہے۔ عدالتوں کے ذریعے جائزہ ایک فریق جو این ایل آر بی کے فیصلے سے ناراض ہے، اپیل کورٹ میں درخواست دے کر جائزہ لے سکتا ہے۔ یہ ایکٹ فریقین کو کافی حد تک عرض البلد فراہم کرتا ہے کہ وہ کس عدالت میں اپنا مقدمہ سننا چاہتے ہیں: یا تو وہ سرکٹ جس میں سماعت ہوئی تھی یا سرکٹ کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا یا کوئی سرکٹ جس میں فریقین میں سے ایک جس کے خلاف شکایت لائی گئی تھی وہ رہتا ہے یا کاروبار کرتا ہے۔ این ایل آر بی، پالیسی کے معاملے کے طور پر، صرف اس سرکٹ میں درخواستیں کرتا ہے جس میں سماعت ہوئی تھی۔ این ایل آر بی کے فیصلے خود سے نافذ نہیں ہوتے ہیں: اسے عدالتی نفاذ کی کوشش کرنی چاہیے تاکہ کسی منحرف فریق کو اس کے احکامات کی تعمیل کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ کورٹ آف اپیل اس بات کا تعین کرنے کے لیے بورڈ کے فیصلے کا جائزہ لیتی ہے کہ آیا اس کی تائید ٹھوس شواہد اور قانون کے درست نظریہ پر مبنی ہے۔ اگرچہ عدالتیں نظریاتی طور پر پابند ہیں کہ وہ این ایل آر بی کی ایکٹ کی تشریح کا احترام کریں، لیکن وہ ہمیشہ ایسا نہیں کرتی ہیں۔ عدالت این ایل آر بی کو ہدایت دے سکتی ہے کہ وہ اپنے فیصلے پر نظر ثانی کرے یا اگر اسے یقین ہو کہ بورڈ غلطی پر ہے تو اسے یکسر الٹ دے۔ عدالت بورڈ کے ان اقدامات کو بھی الٹ سکتی ہے جنہیں وہ این ایل آر بی کی صوابدید کا غلط استعمال سمجھتی ہے، عام طور پر لاگو کیے جانے والے علاج کے انتخاب میں۔ کوئی بھی ناراض فریق سپریم کورٹ سے اپیل کورٹ کے فیصلے پر نظرثانی کرنے کے لیے بھی کہہ سکتا ہے۔ تاہم، سپریم کورٹ کی طرف سے اس طرح کا جائزہ صوابدیدی اور شاذ و نادر ہی دیا جاتا ہے۔ تعمیل اگر اپیل کی عدالت بورڈ کے حکم کو نافذ کرتی ہے تو مدعا علیہ کی تعمیل کی نگرانی کے لیے مقدمہ علاقے میں واپس آ جائے گا۔ ان صورتوں میں جن میں بورڈ کے حکم میں بیک پے کی ادائیگی کی ضرورت ہوتی ہے، علاقہ تعمیل کی کارروائی شروع کرے گا اگر وہ بیک پے کی رقم سے متعلق تمام تنازعات کو حل کرنے کے قابل نہیں ہے۔ یہ تعمیل کی کارروائی انتظامی قانون کے جج کے سامنے بھی کی جاتی ہے، جو خطے کی طرف سے دائر کردہ تعمیل کی تفصیلات پر مبنی ہوتی ہے۔ ان کارروائیوں میں وہی طریقہ کار کے حقوق لاگو ہوتے ہیں جو الزام کی خوبیوں پر سابقہ کارروائیوں میں ہوتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کا لیبر لاء بولوارزم ڈیوٹی آف فیئر ریپریزنٹیشن سطحی سودے بازی کے حوالہ جات بیرونی روابط نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ کی آفیشل ویب سائٹ این ایل آر بی کیس ہینڈلنگ دستی، حصہ 1، غیر منصفانہ لیبر پریکٹس پروسیڈنگز (جون 2022) این ایل آر بی کیس ہینڈلنگ دستی برائے تعمیل کی کارروائی مزید پڑھنے کے لیے بیورو آف نیشنل افیئرز (ساتواں ایڈیشن) ریاستہائے متحدہ کا لیبر قانون اخلاقی طور پر متنازعہ کام کے حالات لیبر ریلیشنز