Perpetual copyright
دائمی کاپی رائٹ، جسے غیر معینہ مدت کا کاپی رائٹ بھی کہا جاتا ہے، کاپی رائٹ ہے جو غیر معینہ مدت تک رہتا ہے۔ دائمی کاپی رائٹ یا تو اس وقت پیدا ہوتا ہے جب کاپی رائٹ کی شروع سے ہی کوئی محدود مدت نہ ہو، یا جب کاپی رائٹ کی اصل محدود مدت مستقل طور پر بڑھا دی جاتی ہے۔ ان دو منظرناموں میں سے پہلا انتہائی غیر معمولی ہے، کیونکہ کاپی رائٹ کے قوانین والے تمام ممالک کے موجودہ قوانین تخلیق/اشاعت کی تاریخ، یا تخلیق کار کی موت کی تاریخ کی بنیاد پر مدت کی ایک معیاری حد مقرر کرتے ہیں۔ تاہم، بعض اوقات غیر شائع شدہ کاموں کے لیے استثنی دیا گیا ہے۔ عام طور پر، کسی مخصوص کام کو مستقل کاپی رائٹ دینے کے لیے خصوصی قانون سازی کی ضرورت ہوتی ہے۔ بہت سے ممالک میں، اخلاقی حقوق، جو کاپی رائٹ قانون کے تحت آتے ہیں، مستقل طور پر قائم رہ سکتے ہیں۔ کاپی رائٹ فلسفہ دائمی کاپی رائٹ کے حامیوں کے ذریعہ استعمال کی جانے والی بنیادی فلسفیانہ دلیل یہ پیش کرتی ہے کہ دانشورانہ املاک کی ملکیت کے حقوق دیگر املاک کے حقوق جیسے کہ مادی سامان سے وابستہ ہیں۔ مارک ٹوین اور جیک ویلنٹی جیسے حامیوں نے کہا ہے کہ دانشورانہ املاک کے مالکان کو اس جائیداد کو برقرار رکھنے اور اپنی اولاد کو وراثت میں دینے کا وہی مستقل حق ہونا چاہیے جو مادی سامان کے مالکان پہلے سے رکھتے ہیں۔ برک مین سینٹر فار انٹرنیٹ اینڈ سوسائٹی کے فیکلٹی کے شریک ڈائریکٹر جوناتھن زیٹ ٹرین نے اس دلیل کی مثال کا استعمال کرتے ہوئے وضاحت کی: "[اس] کا تصور کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہے کہ کوئی شخص ایک مخصوص وقت کے بعد اندر آتا ہے اور آپ کی قالین یا آپ کی کرسی لے کر کہتا ہے کہ 'معذرت، آپ کی ملکیت کی میعاد ختم ہوگئی ہے۔' دی نیویارک ٹائمز میں شائع ہونے والے ایک آپٹ ایڈ میں مصنف مارک ہیلپرن کا استدلال ہے کہ حکومت کے لیے ایک مقررہ مدت کے بعد کاپی رائٹ ہولڈرز سے ان کے خصوصی حقوق چھیننا غیر منصفانہ ہے۔ وہ یہ بھی لکھتے ہیں کہ کاپی رائٹ کی میعاد ختم ہونے سے دولت نجی کاپی رائٹ ہولڈرز سے کارپوریشنز کو منتقل ہوتی ہے: مستقل کاپی رائٹ کے مطالبات پر بڑے پیمانے پر تنقید کی گئی ہے۔ لارنس لیسیگ نے ہیلپرن کے ادارتی مضمون پر کمیونٹی کے ردعمل کا اہتمام کیا۔ پبلک نالج نے ایک جواب جاری کیا جس میں دلیل دی گئی کہ کاپی رائٹ کی میعاد ختم ہونے سے بالآخر معاشرے کو خالص فائدہ ملتا ہے۔ یہ دانشورانہ املاک کے حقوق کو مادی اشیا سے وابستہ حقوق سے ممتاز کرتا ہے۔ مؤخر الذکر "کم اور حریف ہیں: [انہیں] نئے سرے سے نہیں بنایا جا سکتا، اور صرف محدود تعداد میں لوگ کسی بھی وقت جگہ پر قبضہ کر سکتے ہیں اور استعمال کر سکتے ہیں۔ کاپی رائٹ شدہ کام نہ تو کم ہوتے ہیں اور نہ ہی حریف: کتابیں مخصوص مصنفین کے ذریعہ نئے سرے سے تخلیق کی جاتی ہیں، اور پچاس لاکھ لوگ انہیں اتنی آسانی سے پڑھ سکتے ہیں جتنا کہ پانچ درجن لوگ، ان میں سے کسی کو بھی، اور نہ ہی مصنف کو، کام کو استعمال کرنے کی صلاحیت سے محروم کرتے ہیں۔ " ناقدین کا کہنا ہے کہ کاپی رائٹ کی میعاد ختم ہونے سے تخلیق کار کے وارث اس تخلیق کار کے کاموں کی تعریف اور استعمال جاری رکھنے کے حق سے محروم نہیں ہوتے گویا حکومت نے ایک مقررہ مدت کے بعد ان کے جسمانی اثاثے قانونی طور پر ضبط کر لیے ہوں۔ مجموعی طور پر معاشرے کو اس جائیداد کی تعریف کرنے اور اس کا استحصال کرنے کا یکساں حق دیا گیا ہے جو کبھی کسی ایک خاندان یا کارپوریٹ ادارے کے خصوصی کنٹرول میں تھی۔ کاپی رائٹ کے مالک کے خصوصی کنٹرول میں کام کے تخلیقی استحصال کی یہ وسیع تر صلاحیت سیکھنے کو فروغ دیتی ہے۔ پبلک نالج اور دیگر ناقدین نے لکھا ہے کہ موجودہ کاپی رائٹ کی شرائط پہلے ہی دانشورانہ املاک کے تخلیق کاروں کے لیے کافی سے زیادہ معاوضہ فراہم کرتی ہیں۔ یہ بھی دلیل دی گئی ہے کہ کاپی رائٹ ایک فلاحی نظام نہیں بننا چاہیے جو دور دراز کی اولاد کو فائدہ پہنچانے کے لیے استعمال ہوتا ہے جو پیدائش کی لاٹری کے ذریعے قیمتی کاپی رائٹ کے قبضے میں آتے ہیں، اور یہ کہ معاشرہ کاپی رائٹ شدہ کاموں کا "کافی اہم وارث" ہے۔ دائمی کاپی رائٹ کے ناقدین یہ بھی بتاتے ہیں کہ تخلیقی سرگرمی میں اکثر مشتق کاموں کی تخلیق شامل ہوتی ہے جو پچھلے مواد کو دوبارہ ترتیب دیتے ہیں یا اس پر تعمیر کرتے ہیں۔ اگر یہ سابقہ مواد مستقل طور پر کاپی رائٹ کیا گیا تھا، تو ان کے متعلقہ کاپی رائٹ ہولڈرز کو اپنی دانشورانہ املاک کو لائسنس دینے یا اس کے استعمال سے انکار کرنے کا غیر معینہ مدت کا حق حاصل ہوگا جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں۔ بہت سے نئے مشتق کام تیار نہیں کیے جا سکتے تھے اگر دلچسپی رکھنے والے فریقوں کو اجازت سے انکار کر دیا گیا تھا یا وہ لائسنسنگ فیس برداشت نہیں کر سکتے تھے۔ مزید برآں، کاپی رائٹ جتنا طویل رہتا ہے، اتنا ہی زیادہ کاپی رائٹ والا مواد یتیم کاموں کے زمرے میں آتا ہے۔ یتیم کاموں کی بنیاد پر مشتق کام تخلیق کرنے کے خواہاں کسی بھی شخص کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے خطرے کا سامنا کرنا پڑتا ہے اگر کاپی رائٹ ہولڈر اپنے حقوق کو نافذ کرنے کے لیے بعد میں آگے آتے ہیں۔ دائمی کاپی رائٹ نئے ادبی یا فنکارانہ کاموں کی تخلیق کے لیے ایک اہم حوصلہ شکنی پیدا کرے گا جو پرانے مواد پر مبنی ہیں۔ کتاب فروشوں کی لڑائی جب قانون این (1710) کے ذریعہ فراہم کردہ قانونی کاپی رائٹ کی شرائط، جو کاپی رائٹ کا پہلا قانون ہے، 1731 میں ختم ہونا شروع ہوا، لندن کے کتاب فروشوں نے مصنفین کے کاموں کے لیے کورٹ آف چانسری سے حکم امتناع طلب کرکے اپنے غالب مقام کا دفاع کرنے کے لیے جدوجہد کی جو قانون کے تحفظ سے باہر تھے۔ اسی دوران لندن کے کتاب فروشوں نے قانون این کے ذریعہ فراہم کردہ کاپی رائٹ کی مدت میں توسیع کے لیے پارلیمنٹ میں لابنگ کی۔ بالآخر، مڈونٹر بمقابلہ ہیملٹن (1743-1748) کے نام سے جانے والے ایک معاملے میں، لندن کے کتاب فروشوں نے عام قانون کی طرف رخ کیا اور 30 سالہ دور کا آغاز کیا جسے کتاب فروشوں کی جنگ کہا جاتا ہے۔ کتاب فروشوں کی لڑائی میں لندن کے کتاب فروشوں نے نئے ابھرتے ہوئے سکاٹش کتاب کی تجارت کے ساتھ قانون این کے تحفظ سے باہر آنے والے کاموں کو دوبارہ پرنٹ کرنے کے حق پر ہنگامہ آرائی کی۔ سکاٹش کتاب فروشوں نے استدلال کیا کہ کسی مصنف کے کام میں کوئی مشترکہ قانون کاپی رائٹ موجود نہیں ہے۔ لندن کے کتاب فروشوں نے استدلال کیا کہ این کا قانون صرف پہلے سے موجود مشترکہ قانون کے کاپی رائٹ کی تکمیل اور حمایت کرتا ہے۔ اس تنازعہ پر متعدد قابل ذکر مقدمات میں بحث کی گئی، جن میں ملر بمقابلہ کنکیڈ (1749-1751) اور ٹنسن بمقابلہ کولنز (1761-1762) شامل ہیں۔ اس بات پر بحث چھڑ گئی کہ آیا طباعت شدہ خیالات کی ملکیت ہو سکتی ہے اور لندن کے کتاب فروشوں اور دائمی کاپی رائٹ کے دیگر حامیوں نے استدلال کیا کہ اس کے بغیر اسکالرشپ کا وجود ختم ہو جائے گا اور مصنفین کو پائیدار قدر کے کام جاری رکھنے کی کوئی ترغیب نہیں ہوگی اگر وہ اپنی اولاد کو جائیداد کے حقوق نہیں دے سکتے۔ دائمی کاپی رائٹ کے مخالفین نے استدلال کیا کہ یہ اجارہ داری کے مترادف ہے، جس نے کتابوں کی قیمت کو بڑھا دیا، جس سے وہ کم سستی ہو گئیں اور اس وجہ سے روشن خیالی کے پھیلاؤ کو روکا گیا۔ لندن کے کتاب فروشوں پر تنقید کی گئی کہ انہوں نے مصنفین کے حقوق کو اپنے لالچ اور خود مفاد کو چھپانے کے لیے استعمال کیا تاکہ کتابوں کی تجارت کو کنٹرول کیا جا سکے۔ جب 1774 میں ڈونلڈسن بمقابلہ بیکٹ ہاؤس آف لارڈز پہنچے تو لارڈ کیمڈن عام قانون کے کاپی رائٹ کو مسترد کرنے میں سب سے زیادہ سخت تھے، انہوں نے لارڈز کو متنبہ کیا کہ اگر وہ عام قانون کے کاپی رائٹ کے حق میں ووٹ دیں، جو مؤثر طریقے سے ایک دائمی کاپی رائٹ ہے، "ہماری ساری تعلیم ٹنسن اور اس دور کے لنٹوٹس کے ہاتھوں میں بند ہو جائے گی"۔ مزید برآں، انہوں نے خبردار کیا کہ اس کے بعد کتاب فروش کتابوں کی جو بھی قیمت چاہیں اس پر لگا دیں گے "جب تک کہ عوام ان کے غلام نہ بن جائیں، جیسا کہ ان کے اپنے ہیکنی مرتب کرنے والے ہیں۔" انہوں نے اعلان کیا کہ "علم اور سائنس ایسی چیزیں نہیں ہیں جو اس طرح کی کوب ویب زنجیروں میں جڑی ہوں"۔ اپنے فیصلے میں ہاؤس آف لارڈز نے قائم کیا کہ کاپی رائٹ "قانون کی مخلوق" ہے، اور کاپی رائٹ میں حقوق اور ذمہ داریوں کا تعین قانون سازی کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ کاپی رائٹ کی مدت (یعنی کسی کام کے کاپی رائٹ میں ہونے کی مدت) قانون کے مطابق ختم ہو گئی ہے، لارڈز نے بھی پبلک ڈومین کی تصدیق کی۔ ڈونلڈسن بمقابلہ بیکٹ کے فیصلے نے اس بات کی تصدیق کی کہ برطانیہ میں پہلی بار شائع ہونے والے کاموں اور کتابوں کی ایک بڑی تعداد عوامی ڈومین میں تھی، یا تو اس وجہ سے کہ قانون کے ذریعہ دی گئی کاپی رائٹ کی مدت ختم ہو چکی تھی، یا اس وجہ سے کہ وہ پہلی بار 1709 میں قانون این کے نافذ ہونے سے پہلے شائع ہوئے تھے۔ اس نے ولیم شیکسپیئر، جان ملٹن اور جیفری چوسر کے کاموں کے سستے دوبارہ اشاعت کے لیے بازار کھول دیا، جو اب کلاسیکی سمجھے جاتے ہیں۔ کتابوں میں پبلک ڈومین کی توسیع نے لندن کے کتاب فروشوں کے غلبے کو توڑ دیا اور مقابلے کی اجازت دی، لندن کے کتاب فروشوں اور ناشرین کی تعداد 1772 اور 1802 کے درمیان 111 سے تین گنا بڑھ کر 308 ہو گئی۔ اس کے باوجود، برطانیہ اور فرانس میں 19 ویں صدی کے وسط تک مستقل کاپی رائٹ کے مطالبات جاری رہے۔ مشترکہ قانون کاپی رائٹ ڈونلڈسن بمقابلہ بیکٹ کے بعد، اس بات پر اختلاف برقرار رہا کہ آیا ہاؤس آف لارڈز نے عام قانون کے کاپی رائٹ کے وجود کی تصدیق کی ہے اس سے پہلے کہ اس کی جگہ این کے قانون نے لے لی۔ لارڈز روایتی طور پر کتاب فروشوں کی اجارہ داری کے مخالف رہے تھے اور اس بات سے واقف تھے کہ کس طرح عام قانون کے کاپی رائٹ کے نظریے، جسے کتاب فروشوں نے فروغ دیا تھا، کو مستقل کاپی رائٹ کے لیے ان کے مقدمے کی حمایت کے لیے استعمال کیا گیا۔ لارڈز نے واضح طور پر دائمی کاپی رائٹ کے خلاف ووٹ دیا، اور آخر کار ایک تفہیم قائم کی گئی جس کے تحت مصنفین کے پاس اپنے کام پر پہلے سے موجود مشترکہ قانون کاپی رائٹ تھا، لیکن قانون این پارلیمنٹ نے ان قدرتی حقوق کو محدود کر دیا تھا تاکہ مصنف کے مفادات اور وسیع تر سماجی بھلائی کے درمیان زیادہ مناسب توازن قائم کیا جا سکے۔ پیٹرسن اور لیونگسٹن کے مطابق تب سے کاپی رائٹ کی نوعیت کے بارے میں الجھن برقرار ہے۔ کاپی رائٹ کو مصنف کے قدرتی قانون کے حق اور محدود اجارہ داری کی قانونی گرانٹ دونوں کے طور پر دیکھا جانے لگا ہے۔ ایک نظریہ یہ ہے کہ کاپی رائٹ کی ابتدا کسی کام کی تخلیق سے ہوتی ہے، دوسرا یہ کہ اس کی ابتدا صرف کاپی رائٹ کے قانون کے ذریعے موجود ہے۔ 1834 میں، امریکی سپریم کورٹ نے وہیٹن بمقابلہ پیٹرز میں فیصلہ سنایا، جو 1774 کے برطانوی ڈونلڈسن بمقابلہ بیکٹ سے ملتا جلتا مقدمہ تھا، کہ اگرچہ ایک غیر شائع شدہ کام کے مصنف کو اس کام کی پہلی اشاعت کو کنٹرول کرنے کا مشترکہ قانون کا حق حاصل تھا، لیکن مصنف کو اس کام کی پہلی اشاعت کے بعد تولید کو کنٹرول کرنے کا مشترکہ قانون کا حق حاصل نہیں تھا۔ برطانیہ کا کاپی رائٹ ایکٹ 1775 نے ایک قسم کا دائمی کاپی رائٹ قائم کیا جس نے "انگلینڈ کی دو یونیورسٹیوں، اسکاٹ لینڈ کی چار یونیورسٹیوں، اور ایٹن، ویسٹ منسٹر، اور ونچسٹر کے متعدد کالجوں کو مفید تعلیم اور تعلیم کے دیگر مقاصد کی ترقی کے لیے مذکورہ یونیورسٹیوں اور کالجوں کو دی گئی یا وراثت میں دی گئی کتابوں میں اپنا کاپی رائٹ برقرار رکھنے کی اجازت دی۔" کاپی رائٹ، ڈیزائن اور پیٹنٹ ایکٹ 1988 کے ذریعے مستقل طور پر کاپی رائٹ دینے والی تمام دفعات کو ختم کر دیا گیا تھا، لیکن عبوری انتظامات کے تحت یہ حقوق 2039 تک مکمل طور پر ختم نہیں ہوتے ہیں۔ علیحدہ طور پر، ولی عہد شاہی استحقاق کے تحت بائبل کے مجاز ورژن اور عام دعا کی کتاب کی پرنٹنگ کو کنٹرول کرنے کے حقوق کو برقرار رکھتا ہے۔ جے ایم بیری کا 1904 کا ڈرامہ پیٹر پین، اگرچہ کاپی رائٹ سے باہر ہے، خصوصی قانون سازی کے تحت آتا ہے جو گریٹ اورمنڈ اسٹریٹ ہسپتال کو مستقل طور پر رائلٹی کا حق دیتا ہے۔ خاص طور پر، کاپی رائٹ، ڈیزائن اور پیٹنٹ ایکٹ 1988 فراہم کرتا ہے کہ ہسپتال کے ٹرسٹی رائلٹی کے حقدار ہیں "کسی بھی عوامی کارکردگی، تجارتی اشاعت یا عوام کو پورے یا [ڈرامے] کے کسی بھی اہم حصے یا اس کی موافقت کے حوالے سے"۔ یہ قانون پہلے کے کاموں پر لاگو نہیں ہوتا ہے جن میں پیٹر پین کا کردار ہوتا ہے، جیسے کینسنگٹن گارڈن میں دی لٹل وائٹ برڈ اور پیٹر پین۔ ریاستہائے متحدہ میں، اس کے آئین کے ذریعہ دائمی کاپی رائٹ ممنوع ہے، جو فراہم کرتا ہے کہ کاپی رائٹ "محدود وقت کے لیے" ہے۔ تاہم، یہ نہ تو اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ یہ مدت کتنی طویل ہو سکتی ہے، اور نہ ہی یہ مدت میں کتنی بار توسیع کی جا سکتی ہے اس پر کوئی پابندی عائد کرتا ہے۔ درحقیقت، 1790 کے کاپی رائٹ ایکٹ کے نفاذ کے بعد سے، کاپی رائٹ کی مدت کو کانگریس نے لگاتار چار مواقع پر بڑھایا ہے، جس میں ماضی سے نافذ کسی بھی کاپی رائٹ کی شرائط میں توسیع کی گئی ہے۔ 1998 میں کاپی رائٹ ٹرم ایکسٹینشن ایکٹ کے نفاذ کے بعد، ناشر ایرک ایلڈرڈ کی سربراہی میں مدعیوں کے اتحاد نے دلیل دی کہ اس ایکٹ اور 1970 کی دہائی میں کاپی رائٹ کی مدت کی پچھلی توسیع نے ایک حقیقی "قسط کے منصوبے پر دائمی کاپی رائٹ" پیدا کیا تھا۔ اس دلیل کو امریکی سپریم کورٹ نے ایلڈرڈ بمقابلہ ایشکرافٹ میں مسترد کر دیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ کانگریس کی طرف سے کاپی رائٹ کی مدت میں کتنی بار توسیع کی جا سکتی ہے اس کی کوئی حد نہیں ہے، جب تک کہ یہ ہر توسیع کے وقت محدود مدت ہو۔ ریاستی اور عام قانون نے کچھ خاص معاملات میں دائمی کاپی رائٹ عطا کیا تھا جو وفاقی کاپی رائٹ قانون کے تحت نہیں آتے۔ 1972 سے پہلے کی گئی صوتی ریکارڈنگ ریاستی کاپی رائٹ قوانین کے دائرہ اختیار میں تھی جو مستقل، عام قانون کا تحفظ فراہم کرتی تھی۔ ان قوانین کو ہیچ-گڈلیٹ ایکٹ کے ذریعے پہلے سے خالی کر دیا گیا تھا۔ یکم جنوری 1978 سے پہلے، جب کاپی رائٹ ایکٹ 1976 نافذ ہوا، غیر شائع شدہ کاموں کو عام قانون کے ذریعے تحفظ فراہم کیا جاتا تھا، جس نے ان کاموں میں دائمی کاپی رائٹ کو اس وقت تک تسلیم کیا جب تک کہ وہ غیر شائع رہیں۔ 1976 کے کاپی رائٹ ایکٹ نے پہلی بار غیر شائع شدہ کاموں پر وفاقی دائرہ اختیار کا استعمال کیا اور ان کاموں میں تمام کاپی رائٹ کو ایک مقررہ مدت تفویض کی گئی تھی چاہے وہ غیر شائع ہی کیوں نہ ہوں۔ گولان بمقابلہ ہولڈر (2012) کے معاملے میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کانگریس آئین کی خلاف ورزی کیے بغیر، کاپی رائٹ کے تحفظ کے لیے دوبارہ پیش کرنے کے لیے عوامی ڈومین سے کام جاری کر سکتی ہے۔ سنگاپور کاپی رائٹ ایکٹ کے سیکشن 197 کے مطابق، غیر شائع شدہ سرکاری ادبی، ڈرامائی اور موسیقی کے کام دائمی کاپی رائٹ کے تحت ہیں، لیکن ایک بار شائع ہونے کے بعد، وہ اشاعت کے بعد 70 سال تک کاپی رائٹ ہیں۔ پرتگال پرتگال نے 1851 سے 1867 اور 1927 سے 1966 تک کاپی رائٹ کو دائمی تسلیم کیا۔ سابق سوویت یونین سابق سوویت یونین میں، 1961 کے بنیادی اصولوں کے تحت، کمپنیوں جیسے قانونی اداروں کے پاس موجود کاپی رائٹ کو دائمی قرار دیا گیا تھا۔ اگر کسی کمپنی کی تنظیم نو کی گئی تو اس کے قانونی جانشین ادارے نے کاپی رائٹ سنبھال لیے، اور اگر کسی کمپنی کا وجود ختم ہو گیا تو کاپی رائٹ ریاست کو منتقل کر دیے گئے۔ یتیم کام حوالہ جات قانون کا فلسفہ کاپی رائٹ اصطلاح فرضی قوانین بھی دیکھیں۔