Repression (psychoanalysis)
جبر نفسیاتی تجزیہ کا ایک کلیدی تصور ہے، جہاں اسے ایک دفاعی طریقہ کار کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو "اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ جو چیز ہوش مند دماغ کے لیے ناقابل قبول ہے، اور اگر اسے یاد کیا جائے تو اضطراب پیدا ہوتا ہے، اسے اس میں داخل ہونے سے روکا جاتا ہے"۔ نفسیاتی نظریہ کے مطابق، جبر بہت سی ذہنی بیماریوں اور اوسط شخص کی نفسیات میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ امریکی ماہرین نفسیات نے 1930 کے آس پاس تجرباتی لیبارٹری میں جبر کا مطالعہ کرنے کی کوشش شروع کی۔ تاہم، ماہر نفسیات پہلے تو لیبارٹری کی ترتیبات میں جبر کا مطالعہ کرنے کی کوششوں میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے، اور بعد میں انہیں مسترد کرنے لگے۔ زیادہ تر نفسیاتی تجزیہ کاروں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس طرح کی کوششوں نے جبر کے نفسیاتی تصور کو غلط انداز میں پیش کیا۔ سگمنڈ فرائیڈ کا نظریہ نفسیاتی تجزیہ کے بانی، سگمنڈ فرائیڈ نے ہپنوسس سے دور ہونے اور مریضوں کو اپنے ماضی کو شعوری حالت میں یاد رکھنے کی ترغیب دینے کی کوشش میں مشاہدہ کیا کہ یہ عمل حیرت انگیز طور پر مشکل تھا، اور اسے شبہ ہونے لگا کہ شعور تک رسائی کو روکنے کے لیے کسی قسم کا نفسیاتی طریقہ کار مداخلت کر رہا ہے۔ مریضوں کو ماضی کے واقعات کو یاد دلانے کے لیے ان کی جدوجہد کی شدت نے انہیں یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کیا کہ کچھ ایسی طاقت تھی جس نے "انہیں ہوش میں آنے سے روکا اور انہیں بے ہوش رہنے پر مجبور کیا"، اور جس نے فعال طور پر "زیر بحث روگجنیاتی تجربات کو شعور سے باہر دھکیل دیا"۔ فرائیڈ نے اس فرضی عمل کو جبر کا نام دیا۔ بعد میں وہ جبر کے نظریہ کو "وہ سنگ بنیاد جس پر نفسیاتی تجزیہ کا پورا ڈھانچہ ٹکا ہوا ہے" ("نفسیاتی تجزیاتی تحریک کی تاریخ پر") کہتے ہیں۔ ماہر نفسیات اور تدریس کے بانی، جوہان فریڈرک ہربرٹ، جن کے خیالات نے فرائیڈ کے نفسیاتی معالج تھیوڈور میئنرٹ کو متاثر کیا تھا، نے 1824 کے اوائل میں بے ہوش خیالات کی بحث میں 'جبر' کی اصطلاح استعمال کی تھی جو شعور میں آنے کے لیے مقابلہ کر رہے تھے۔ اسٹیجز فرائیڈ نے اس بات پر غور کیا کہ "یہ فرض کرنے کی وجہ ہے کہ ایک ابتدائی جبر ہے، جبر کا پہلا مرحلہ، جو ذہنی (نظریاتی) نمائندے پر مشتمل ہے جس میں جبلت کو شعور میں داخل ہونے سے انکار کیا جاتا ہے"، نیز جبر کا دوسرا مرحلہ، جبر مناسب (ایک "دباؤ کے بعد")، جو دبے ہوئے نمائندے کے ذہنی مشتقات کو متاثر کرتا ہے۔ ابتدائی جبر کے مرحلے میں، "یہ بہت زیادہ امکان ہے کہ ابتدائی جبر کی فوری وجہ مقداری عوامل ہیں جیسے کہ. اضطراب کے ابتدائی پھیلاؤ، جو بہت شدید قسم کے ہوتے ہیں۔" بچے کو احساس ہوتا ہے کہ کچھ خواہشات پر عمل کرنا پریشانی کا باعث بن سکتا ہے۔ یہ پریشانی خواہش کو دبانے کا باعث بنتی ہے۔ جب اسے داخلی بنایا جاتا ہے، تو اس قسم کی اضطراب سے متعلق سزا کا خطرہ سپر ایگو بن جاتا ہے، جو آئی ڈی کی خواہشات کے خلاف ثالثی کرتا ہے (جو خوشی کے اصول کی بنیاد پر کام کرتا ہے)۔ فرائیڈ نے قیاس کیا کہ "یہ شاید سپر ایگو کا ظہور ہے جو ابتدائی جبر اور بعد کے دباؤ کے درمیان حد بندی کی لکیر فراہم کرتا ہے"۔ تھراپی نیوروسیس اس وقت ہو سکتا ہے جب شخصیت سپر ایگو کے زیر اثر اور دبے ہوئے جذبات کے دباؤ میں ترقی کرتی ہے، جس کی وجہ سے ایسا طرز عمل ہوتا ہے جو غیر منطقی، خود تباہ کن، یا سماج دشمن ہوتا ہے۔ ایک نفسیاتی تجزیہ کار مریض کے ذہنی عمل کے دبے ہوئے پہلوؤں کو دریافت کرنے کی کوشش کر کے اس رویے کو بہتر بنانے کی کوشش کر سکتا ہے اور انہیں ان کی شعوری بیداری میں دوبارہ متعارف کرا سکتا ہے-"جبر کو ختم کرنے کے لیے ثالث اور امن ساز کا کردار سنبھال کر"۔ رد عمل فلسفی جین پال سارتر نے برقرار رکھا کہ ایسا کوئی "طریقہ کار" نہیں ہے جو ناپسندیدہ خیالات کو دبا سکے۔ چونکہ "تمام شعور اپنے بارے میں آگاہ ہے" ہم جبر کے عمل سے آگاہ ہوں گے، چاہے ہم کسی مسئلے کو مہارت سے چکنا چور ہی کیوں نہ کریں۔ فلسفی تھامس بالڈون نے دی آکسفورڈ کمپینین ٹو فلاسفی (1995) میں کہا ہے کہ سارتر کی یہ دلیل کہ فرائیڈ کا نظریہ جبر اندرونی طور پر ناقص ہے، فرائیڈ کی غلط فہمی پر مبنی ہے۔ فلسفی راجر سکروٹن نے جنسی خواہش (1986) میں استدلال کیا کہ فرائیڈ کا جبر کا نظریہ کارل پوپر اور ارنسٹ ناگیل کے اس دعوے کو مسترد کرتا ہے، کہ فرائیڈین نظریہ کا کوئی قابل جانچ مشاہدہ نہیں ہے اور اس وجہ سے اس میں حقیقی پیشین گوئی کی طاقت نہیں ہے، کیونکہ اس نظریہ میں "مضبوط تجرباتی مواد" ہے اور اس سے قابل جانچ نتائج کا اشارہ ملتا ہے۔ بعد کی پیش رفت ماہر نفسیات اوٹو فینیچل نے زور دے کر کہا کہ 'اگر شعور سے اصل مقصد کے غائب ہونے کو جبر کہا جاتا ہے، تو ہر تخفیف ایک جبر ہے (ایک "کامیاب": نئی قسم کے اخراج کے ذریعے، پرانا غیر ضروری ہو گیا ہے)'۔ نفسیاتی تجزیہ کار جیکس لاکن نے جبر میں اشارے کے کردار پر زور دیا-'بنیادی طور پر دبایا گیا ایک اشارے ہے'-اس بات کی جانچ کرنا کہ یہ علامت کس طرح بنی ہے 'بنیادی جبر کی بنیاد پر، زوال کے، بائنری اشارے کے انٹرڈرکنگ کے۔ اس پہلے اشارے کا ضروری زوال'۔ فیملی تھراپی نے دریافت کیا ہے کہ خاندانی ممنوعات کس طرح 'اس اسکریننگ آف کا باعث بنتی ہیں جسے فرائیڈ نے' جبر 'کہا ہے، اس طریقے پر زور دیتے ہوئے کہ' اپنے آپ کو اپنے شعور سے باہر رکھنا ایک بہت ہی فعال عمل ہے۔ اپنے خاندان سے جان بوجھ کر کچھ احساسات کو چھپانا '۔ جبر کا مطالعہ کرنے کی تجرباتی کوششیں ماہر نفسیات ڈونلڈ ڈبلیو میک کینن اور ان کے شریک مصنف ولیم ایف ڈیوکس کے مطابق، امریکی ماہرین نفسیات نے 1930 کے آس پاس تجرباتی لیبارٹری میں جبر کا مطالعہ کرنے کی کوشش شروع کی۔ یہ ماہر نفسیات 1911 میں امریکن جرنل آف سائیکولوجی میں ماہر نفسیات ارنسٹ جونز کے شائع کردہ جبر کے تصور کی وضاحت سے متاثر تھے۔ دوسرے ماہرین نفسیات کی طرح جنہوں نے نفسیاتی تجزیہ کے دعووں کو تجرباتی جانچ کے لیے پیش کرنے کی کوشش کی، انہوں نے فوری طور پر اس مقصد کے لیے نئی تکنیکیں تیار کرنے کی کوشش نہیں کی، اس کے بجائے نفسیاتی ادب کے سروے کیے تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا "دیگر نظریاتی دعووں کی جانچ کے لیے کیے گئے تجربات" نے نفسیاتی تجزیہ کا اندازہ لگانے کے لیے متعلقہ نتائج پیدا کیے ہیں۔ 1930 میں، ایچ میلٹزر نے تجرباتی ادب کا ایک سروے "احساس اور یادداشت کے درمیان تعلقات" پر شائع کیا جس میں لیبارٹری کے نتائج کی مطابقت کا تعین کرنے کی کوشش کی گئی تھی "جبر کے نظریہ کے اس پہلو سے جو ہیڈونک ٹون اور ہوش میں میموری کے درمیان تعلق رکھتا ہے۔ تاہم، میک کینن اور ڈیوکس کے مطابق، کیونکہ میلٹزر کو نفسیاتی تحریر کی ناکافی سمجھ تھی، اس نے فرائیڈ کے اس نظریے کی غلط تشریح کی کہ جبر کا مقصد "ناخوشگوار" سے بچنا ہے، اس اصطلاح کو محض کچھ ناخوشگوار معنی میں لیتے ہوئے، جبکہ فرائیڈ کے لیے اس کا اصل مطلب گہری جڑیں رکھنے والی اضطراب تھا۔ اس کے باوجود، میلٹزر نے ان مطالعات میں خامیوں کی نشاندہی کی جن کا انہوں نے جائزہ لیا، اور میک کینن اور ڈیوکس کے نقطہ نظر میں انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ جن تحقیقات کا انہوں نے جائزہ لیا وہ خاص طور پر جبر کے فرائیڈین نظریہ کی جانچ کے لیے نہیں کی گئی تھیں۔ 1934 میں، ماہر نفسیات ساؤل روزنزوئیگ اور ان کے شریک مصنف جی میسن نے میلٹزر پر تنقید کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ انہوں نے جن مطالعات کا جائزہ لیا ان میں دو بنیادی مسائل کا سامنا کرنا پڑا: کہ مطالعات نے "حسی محرکات سے وابستہ ہیڈونک ٹون کے ساتھ کام کیا جو کہ تھیوری آف ریپریشن سے غیر متعلقہ تھا نہ کہ مایوس کن جدوجہد سے وابستہ کونٹیو ہیڈونک ٹون کے ساتھ، جو کہ واحد قسم کی 'ناخوشگواریاں' ہیں جو، فرائیڈین تھیوری کے مطابق، جبر کی طرف لے جاتی ہیں" اور یہ کہ وہ "لیبارٹری کنٹرول کے تحت ان تجربات کو تیار کرنے میں ناکام رہے جن کی بعد میں جانچ پڑتال کی جانی ہے۔" میک کینن اور ڈیوکس کے خیال میں، ماہرین نفسیات جو لیبارٹری میں جبر کا مطالعہ کرنا چاہتے تھے "انہیں جبر کی نفسیاتی تشخیصی تشکیل کی تفصیلات کے بارے میں واضح ہونے کی ضرورت کا سامنا کرنا پڑا اگر ان کی تحقیقات نظریہ کے مناسب امتحانات ہوں" لیکن جلد ہی پتہ چلا کہ "واضح طور پر ایک بھی نفسیاتی تصور کو سمجھنا تقریبا ناقابل تسخیر کام تھا"۔ میک کینن اور ڈیوکس اس صورت حال کو اس طریقے سے منسوب کرتے ہیں جس میں فرائیڈ نے بار بار اپنے نظریہ میں ترمیم کی "یہ واضح طور پر بتائے بغیر کہ ان کی ابتدائی فارمولیشن میں سے کس کو مکمل طور پر مسترد کیا جانا تھا، یا اگر مسترد نہیں کیا گیا تھا، تو ان کو ان کے حالیہ دعووں کی روشنی میں کیسے سمجھا جانا تھا۔" میک کینن اور ڈیوکس لکھتے ہیں کہ اگرچہ نفسیاتی تجزیہ کار شروع میں لیبارٹری کی ترتیبات میں جبر کا مطالعہ کرنے کی کوششوں میں صرف بے دلچسپی رکھتے تھے، لیکن بعد میں وہ انہیں مسترد کرنے لگے۔ وہ تبصرہ کرتے ہیں کہ اگرچہ "ماہرین نفسیات نے ایک دوسرے کی تحقیقات کو بڑی حد تک اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا تھا کہ ان کی تجرباتی تکنیک اور لیبارٹری کے کنٹرول مکمل طور پر کافی نہیں تھے، لیکن ماہر نفسیات نے انہیں زیادہ واضح بنیادوں پر مسترد کر دیا کہ یہ تحقیقات جو بھی ہوں وہ محض جبر کی تحقیقات نہیں تھیں"۔ وہ بتاتے ہیں کہ 1934 میں، جب فرائیڈ کو روزینزوئیگ کی جبر کا مطالعہ کرنے کی کوششوں کے دوبارہ چھاپے بھیجے گئے، تو اس نے ایک مسترد کرنے والے خط کے ساتھ جواب دیا جس میں کہا گیا تھا کہ "قابل اعتماد مشاہدات کی دولت" جس پر نفسیاتی دعوے مبنی تھے، انہیں "تجرباتی تصدیق سے آزاد" بنا دیا۔ اسی خط میں، فرائیڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ روزنزویگ کی تعلیم "کوئی نقصان نہیں پہنچا سکتی"۔ میک کینن اور ڈیوکس نے فرائیڈ کے نتیجے کو "پہلی بلکہ غیر معمولی رائے" کے طور پر بیان کیا، اور کہا کہ زیادہ تر نفسیاتی تجزیہ کاروں نے بالآخر ایک متضاد نظریہ اپنایا، اور اس بات پر قائل ہو گئے کہ "اس طرح کے مطالعات واقعی نقصان دہ ہو سکتے ہیں کیونکہ انہوں نے غلط انداز میں پیش کیا کہ نفسیاتی تجزیہ کاروں نے جبر کا تصور کیا تھا"۔ 1962 میں لکھتے ہوئے، میک کینن اور ڈیوکس کا کہنا ہے کہ "پچھلی دہائی کے دوران کیے گئے" تجرباتی مطالعات نے بڑی حد تک "جبر" کی اصطلاح کو ترک کر دیا ہے، اس کے بجائے اس رجحان کو "ادراکی دفاع" کے طور پر حوالہ دینے کا انتخاب کیا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ اصطلاحات کی اس تبدیلی کا اس رجحان کو سمجھنے کے طریقے پر بڑا اثر پڑا ہے، اور یہ کہ نفسیاتی تجزیہ کاروں، جنہوں نے جبر کے ابتدائی مطالعات پر حملہ کیا تھا، نے ادراکی دفاع کے مطالعے کو اسی طرح تنقید کا نشانہ نہیں بنایا، اس کے بجائے انہیں نظر انداز کیا۔ انہوں نے یہ نوٹ کرتے ہوئے نتیجہ اخذ کیا کہ ماہر نفسیات جبر کے بارے میں اپنے نقطہ نظر میں منقسم رہے، کچھ اس کے بارے میں اچھی طرح سے قائم ہیں، دوسروں کو اس کی حمایت کے لیے مزید شواہد کی ضرورت ہے، اور پھر بھی دوسروں کو یہ ناقابل معافی لگتا ہے۔ 25 مطالعات کے 2020 کے میٹا تجزیے میں ان شواہد کا جائزہ لیا گیا کہ فعال میموری کو دبانا دراصل میموری میں کمی کا باعث بنتا ہے۔ یہ پایا گیا کہ جابرانہ مقابلہ کرنے کی حکمت عملی والے لوگوں میں، کچھ میموری کے مندرجات کو یاد رکھنے سے جان بوجھ کر گریز ان مواد کے لیے میموری کی کارکردگی میں نمایاں کمی کا باعث بنتا ہے۔ اس کے علاوہ، صحت مند لوگ بے چین یا افسردہ لوگوں سے بہتر ایسا کرنے کے قابل تھے۔ یہ نتائج اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ دبانے کی وجہ سے بھول جانا ذہنی تندرستی کی پہچان ہے۔ دبی ہوئی یادیں فرائیڈ نے جن مسائل سے جدوجہد کی ان میں سے ایک بچپن کی "یادوں" کی حیثیت تھی جو اس کی تھراپی میں جبر سے برآمد ہوئی تھی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "بچپن کے یہ مناظر ہمیشہ سچ نہیں ہوتے ہیں۔ درحقیقت، وہ زیادہ تر معاملات میں سچ نہیں ہیں، اور ان میں سے کچھ میں وہ تاریخی سچائی کے بالکل برعکس ہیں۔ " 20 ویں صدی کے آخر میں اس طرح کی "بازیافت شدہ یادوں" کی حیثیت کے بارے میں تنازعہ کھڑا ہوا، خاص طور پر بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے بارے میں، بہت سے لوگوں کا دعوی ہے کہ فرائیڈ نے اس طرح کی بازیافت شدہ یادوں کی حقیقت کو نظر انداز کرنا غلط تھا۔ "بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی حقیقتوں" کو قبول کرتے ہوئے، حقوق نسواں ایلین شالٹر نے اس بات کو اہم سمجھا کہ "ہر وقت یاد رکھی جانے والی بدسلوکی، بے ساختہ یاد رکھی جانے والی بدسلوکی، تھراپی میں بازیاب ہونے والی بدسلوکی، اور تھراپی میں تجویز کردہ بدسلوکی کے درمیان فرق کیا جائے۔" یادداشت کی محقق الزبتھ لوفٹس نے دکھایا ہے کہ افراد میں جھوٹی یادیں لگانا ممکن ہے اور یہ کہ "جنسی استحصال کی علاج کے ذریعے بازیافت شدہ یادوں کی صداقت پر شک کرنا ممکن ہے۔ [بطور] الجھن"۔ تاہم، مجرمانہ استغاثہ انہیں قانونی مقدمات میں ثبوت کے طور پر پیش کرتا رہتا ہے۔ نفسیاتی صدمے کے جبر کے امکان کے بارے میں بحث ہے۔ اگرچہ کچھ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ "جو بالغ افراد زبردست صدمے سے گزر چکے ہیں وہ نفسیاتی بے ہوشی کا شکار ہو سکتے ہیں، جو تباہی کی یاد کو روکتے ہیں یا اس کے بارے میں محسوس کرتے ہیں"، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ صدمے زیادہ تر جذباتی یا جسمانی احساسات کی وجہ سے یادوں کو مضبوط کرتے ہیں۔ (تاہم یہ احساسات مسخ کا سبب بھی بن سکتے ہیں، کیونکہ عام طور پر انسانی یادداشت کو ادراک کی تہوں اور "مناسب ذہنی اسکیما۔ اسپاٹیو-عارضی اسکیماٹا" دونوں کے ذریعے فلٹر کیا جاتا ہے)۔ نوٹس ریفرنسز بوگ، ایس۔ (2012) بھی دیکھیں۔ فرائیڈین جبر، بے ہوش، اور روک تھام کی حرکیات، لندن: کارنیک۔ جین لیپلانچ (1988)۔ نفسیاتی تجزیہ کی زبان، جو اصل میں فرانسیسی میں ووکابولائر ڈی لا سائیکنالیس [1967] کے نام سے شائع ہوئی تھی۔ بیرونی روابط فرائیڈ کے مضمون "جبر" کا ترجمہ (1915) سائیکوڈینامکس سائیکوانالیٹک اصطلاحات دفاعی میکانزم