Video Privacy Protection Act
ویڈیو پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ (وی پی پی اے) ایک بل ہے جسے 1988 میں ریاستہائے متحدہ کانگریس نے منظور کیا تھا اور صدر رونالڈ ریگن نے اس پر دستخط کیے تھے۔ یہ ویڈیو گیمز اور مستقبل کے ڈی وی ڈی فارمیٹ جیسی اشیاء کا احاطہ کرنے کے لیے "ویڈیو ٹیپ رینٹل یا سیل ریکارڈز کے غلط انکشاف" یا اسی طرح کے آڈیو ویژول مواد کو روکنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ کانگریس نے وی پی پی اے کو اس وقت منظور کیا جب رابرٹ بورک کی ویڈیو رینٹل ہسٹری ان کی سپریم کورٹ کی نامزدگی کے دوران شائع ہوئی اور یہ "بورک بل" کے نام سے مشہور ہوا۔ یہ کسی بھی "ویڈیو ٹیپ سروس فراہم کنندہ" کو جو کاروبار کے عام کورس سے باہر کرایے کی معلومات کا انکشاف کرتا ہے، اصل نقصانات میں 2500 ڈالر تک کا ذمہ دار بناتا ہے۔ کمپیوٹر پر مبنی وی پی پی اے قانونی چارہ جوئی 2007 سے پہلے، وی پی پی اے کو پرائیویسی اٹارنیز نے الیکٹرانک کمپیوٹنگ ڈیوائسز پر مشتمل کارروائی کی وجہ کے طور پر حوالہ نہیں دیا تھا۔ 2000 کی دہائی کے اوائل میں نئے دور کی کمپیوٹنگ ٹیکنالوجی اور آلات کے ظہور کے ساتھ ویب سائٹس، تھرڈ پارٹی ایڈورٹائزنگ، اور ٹریکنگ فرمیں آئیں جنہوں نے صارف کی رازداری کے لیے ممکنہ خطرہ پیدا کیا۔ جب کہ کمپیوٹر ٹیکنالوجی تیزی سے ترقی کر رہی تھی، وفاقی اور ریاستی قوانین تازہ ترین رہنے میں ناکام رہے تھے۔ اس طرح، خلاف ورزیوں کے لیے قانونی کارروائیاں کم سے کم یا غیر موجود تھیں۔ آن لائن صارف کی سرگرمیوں کی غیر مجاز ٹریکنگ کی خلاف ورزی کرنے والے لاکھوں لوگوں کی حفاظت کے لیے وفاقی رازداری کے مقدمات کو قانونی چارہ جوئی کے لیے ایک نئے طریقہ کار کی ضرورت تھی۔ کسی بھی قانونی فرم نے تیسرے فریق سے وابستہ اداروں کے درمیان صارف کے ڈیٹا کے تبادلے میں موجود کمپیوٹر ٹیکنالوجی سے متعلق مقدمات نہیں کیے تھے، اس طرح کوئی مثال نہیں تھی، پیروی کرنے کے لیے کوئی "بلیو پرنٹ" نہیں تھا۔ اس سے پہلے کے معاملات، جیسے 2001 میں ڈبل کلک "کوکی" کیس، نے وائر ٹیپ قانون، الیکٹرانک کمیونیکیشن پرائیویسی ایکٹ ("ای سی پی اے") کے استعمال پر انحصار کیا تھا۔ اگرچہ یہ ایک قابل فہم الزام ہے، لیکن یہ قانونی اور واضح طور پر مناسب الزام نہیں تھا کیونکہ ویب سائٹ کے صارف نے ویب سائٹ کی سروس کی شرائط ("TOS") کے اندر اس طرح کے جائز استعمال (قانونی وجوہات کے ساتھ اس طرح کے الزام کو مسترد کرتے ہوئے) کی اجازت دی تھی۔ 2007 میں، ٹیکساس کے اٹارنی جوزف ایچ مالے فیڈرل ڈیٹا پرائیویسی کلاس ایکشن فائل کرنے کے لیے استعمال کرنے کے لیے ایک "ٹیمپلیٹ" تیار کرنا چاہتے تھے، لیکن کوئی بھی موجود نہیں تھا۔ ریاستی اور وفاقی مقدمات کے قانون اور قوانین پر کئی مہینوں کی تحقیق کے بعد، مالی نے طے کیا کہ وی پی پی اے آن لائن جمع کردہ صارف کے ذاتی ڈیٹا تک غیر مجاز رسائی کو کنٹرول کرنے کے لیے "لنچ پن" ہو سکتا ہے۔ اس کے بعد اس نے وی پی پی اے کا حوالہ دیتے ہوئے فیس بک بیکن پروگرام کی وجہ سے ہونے والی پرائیویسی کی خلاف ورزیوں کی وجہ سے بلاک بسٹر، زیپوس، اور Overstock.com سمیت فیس بک اور تیتیس کمپنیوں کے خلاف فیڈرل کلاس ایکشن کا مقدمہ دائر کیا۔ اس پروگرام کے نتیجے میں صارفین کی نجی معلومات، جو تھرڈ پارٹی سے وابستہ مارکیٹنگ ویب سائٹس سے حاصل کی گئیں، فیس بک پر بغیر رضامندی کے پوسٹ کی گئیں۔ اس عمل کا حوالہ لین بمقابلہ فیس بک انکارپوریٹڈ کلاس ایکشن مقدمے میں دیا گیا تھا۔ اس ایکٹ کی بنیاد پر، اسے کرایے کے ریکارڈ کی دیگر شکلوں جیسے ڈی وی ڈی، ویڈیو گیمز، اور بہت کچھ میں عام کیا جاتا ہے۔ یہ پہلا موقع تھا جب وی پی پی اے کو اس طرح کے مقاصد کے لیے قانونی چارہ جوئی میں استعمال کیا گیا تھا، اور یہ ہمیشہ کے لیے وفاقی ڈیٹا پرائیویسی قانونی چارہ جوئی کو تبدیل کر دے گا۔ ملی نے اس سے قبل 2000 کی دہائی کے اوائل میں ایک اور وفاقی پرائیویسی قانون، ڈرائیورز پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ ("ڈی پی پی اے") کا استعمال کرتے ہوئے قانونی چارہ جوئی کی تھی، جس نے ڈی ایم وی ریکارڈوں کی غیر مجاز رسائی کے لیے قانونی نقصانات فراہم کیے تھے۔ اس قانون نے مالے کو سینکڑوں کمپنیوں کے خلاف متعدد وفاقی طبقے کی کارروائیاں کامیابی کے ساتھ دائر کرنے کی اجازت دی، لیکن مسترد کرنے کی تحریک سے بچنے کے لیے اضافی یقین دہانی کے لیے ذمہ داری کے ایک نئے نظریہ کی ضرورت تھی۔ مسئلہ، اس نئے دور کی ٹکنالوجی سے متعلق کوئی کیس قانون نہیں۔ اس طرح کافی تحقیق کی ضرورت تھی، بالآخر 1988 میں بنائے گئے ایک "قدیم" قانون کا انکشاف ہوا: ویڈیو پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ ("وی پی پی اے")۔ مشکوک طور پر موجودہ ٹیکنالوجی سے غیر متعلقہ، وی پی پی اے کسی جسمانی مقام سے معلومات حاصل کرنے کے بارے میں فکر مند تھا اور اس میں وی ایچ ایس اور بیٹامیکس ریکارڈنگ شامل تھی۔ اس طرح، آڈیو-ویڈیو استعمال کرنے والے آن لائن اداروں سے متعلق قانونی چارہ جوئی کو اشتہارات کے لیے "پرانی-نئی" ٹیکنالوجیز کے درمیان موازنہ کرنے کی استدعا کرنے کی ضرورت ہوگی۔ آن لائن ایڈورٹائزنگ انڈسٹری نے تجزیاتی کمپنیوں کے ساتھ مل کر اپنی ہر جگہ ٹریکنگ کرنے کے لیے ویڈیو اشتہارات کا استعمال شروع کر دیا تھا، صارفین کی توجہ تحریری مواد کی بجائے اس کی طرف مبذول ہوتی دکھائی دیتی ہے، بعد کے سالوں میں، یہ ٹریکنگ کے طریقے تصاویر اور آڈیو، آئی ای تک پھیل جائیں گے۔ 2008 میں، سیل فون کو ٹریکنگ کا ایک نیا طریقہ، تصاویر جمع کرنے کے لیے سوشل ایپس کا استعمال، ایک ایسا عمل جس نے اب پچھلے چھ مراحل کے برخلاف تصویر اپ لوڈ کرنے کے لیے ایک قدم "کلک" کے عمل کی اجازت دی تھی، کو شامل کرنے کے لیے دوبارہ ڈیزائن کیا گیا۔ اس نے مواد کو مفت میں فراہم کرنے کی اجازت دی اور جس نے ٹریکنگ، IE.، Exif ڈیٹا کی بنیاد بنائی۔ ") اس طرح کی کارروائیوں کو اس وقت پکڑا گیا جب مالے نے کمپیوٹر کے ویب براؤزر اور انٹرنیٹ کے درمیان ایچ ٹی ٹی پی/ایچ ٹی ٹی پی ایس ٹریفک کو لاگ ان کرنے کے لیے سافٹ ویئر ایپلی کیشنز کا استعمال کیا، دو کمپیوٹرز کے انٹرفیس کا استعمال کرتے ہوئے تجزیاتی ٹیسٹ، اس طرح کی سرگرمیوں کے ناقابل تردید ثبوت پیش کرتے ہیں: اس کے علاوہ، اس طرح کی مذموم سرگرمیوں میں ملوث کسی بھی اور تمام فریقوں کی تفصیلی رپورٹیں، آئی ای۔، "ٹریکرز کا سراغ لگانا"۔ اس کے منیٹائزیشن کے مفادات کا تعین کرنے کے لیے انڈسٹری کے کاروباری طریقوں کی مسلسل تحقیق میں، اس طرح آن لائن اشتہارات کے اندر پیچیدہ گرافکس کو شامل کرنے، اور ویڈیو اشتہارات سے حاصل کردہ ڈیٹا کے تبادلے کا انکشاف ہوا جو کسی اندرونی نیٹ ورک تک محدود نہیں ہے، جسے ٹی سی پی/آئی پی پروٹوکول کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ غیر مجاز سرگرمی بنیادی الزام بن جائے گی۔ وفاقی اور ریاستی قوانین، ضوابط اور عدالتی رائے کی وسیع تحقیق اور کیس کے تجزیے سے محدود مدد ملی۔ اس نئی کمپیوٹر ٹیکنالوجی کو قانونی چارہ جوئی کے لیے قانون کی موافقت کی ضرورت تھی جس میں آن لائن صارفین کے ڈیٹا تک غیر مجاز رسائی شامل تھی۔ ملی نے 1980 کی دہائی کی ٹیکنالوجی سے متعلق لکھے گئے ایک قدیم قانون پر قبضہ کر لیا جس میں ویڈیو کیسٹ، وی ایچ ایس، اور بیٹامیکس شامل ہیں، ویڈیو پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ ("وی پی پی اے")، 18 یو ایس کوڈ § 2710-ویڈیو ٹیپ رینٹل یا سیل ریکارڈز کا غلط انکشاف، (1988)، یہ تصور کرتے ہوئے کہ ویب سائٹیں اور کوئی بھی منسلک تیسرے فریق، جنہوں نے اس کے مارکیٹنگ اشتہارات میں آڈیو اور/یا ویڈیو کا استعمال کیا وہ "ویڈیو فراہم کنندگان" تھے۔ اس کے علاوہ، یہ مواد، اشتہارات، اور آن لائن گیمز، محض ایک ویڈیو ؛ اس کے علاوہ، غیر قانونی منتقلی کی لازمی فعالیت، ایک "غلط انکشاف"، (وی پی پی اے کی خلاف ورزی ثابت کرنے کے لیے درکار بنیادی عناصر)۔ دسمبر 2009 میں، ایک گمنام مدعی کی نمائندگی کرنے والے جوزف ایچ مالے نے آن لائن ڈی وی ڈی رینٹل کمپنی نیٹ فلکس کے خلاف نیٹ فلکس پرائز کے لیے ڈیٹا سیٹ جاری کرنے پر مقدمہ دائر کیا، یہ الزام لگاتے ہوئے کہ کمپنی کی طرف سے معلومات جاری کرنا وی پی پی اے کی خلاف ورزی ہے۔ نیٹ فلکس نے فیس بک کے ساتھ اپنے عالمی انضمام کے اعلان کے بعد 2011 میں وی پی پی اے کا حوالہ دیا۔ کمپنی نے نوٹ کیا کہ وی پی پی اے واحد وجہ تھی جس کی وجہ سے یہ نئی خصوصیت ریاستہائے متحدہ میں فوری طور پر دستیاب نہیں تھی، اور اس نے اپنے صارفین کو قانون سازی کی حمایت میں اپنے نمائندوں سے رابطہ کرنے کی ترغیب دی جو قانون کی زبان کو واضح کرے گی۔ 2012 میں، نیٹ فلکس نے اپنے پرائیویسی قوانین کو تبدیل کیا تاکہ وہ اب ان لوگوں کے ریکارڈ کو برقرار نہ رکھے جنہوں نے سائٹ چھوڑ دی ہے۔ یہ تبدیلی براہ راست ایکٹ کی خلاف ورزی کی نشاندہی کرنے والے مقدمے کی وجہ سے تھی۔ جوزف ایچ مالے سے امریکی ایوان نمائندگان کے چیف کونسل آف دی ڈیموکریٹک سب کمیٹی آن آئی پی نے 2012 کی وی پی پی اے ترمیم کی تجویز کو روکنے سے متعلق قانونی مدد فراہم کرنے کے لیے رابطہ کیا۔ جنوری 2013 میں، صدر براک اوباما نے قانون ایچ آر پر دستخط کیے۔ 6671، جس نے ویڈیو پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ میں ترمیم کی تاکہ ویڈیو رینٹل کمپنیوں کو صارفین کی اجازت حاصل کرنے کے بعد سوشل نیٹ ورکنگ سائٹس پر کرایے کی معلومات شیئر کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ نیٹ فلکس نے اس تبدیلی کے لیے لابنگ کی تھی۔ جب کہ وی پی پی اے میں ترمیم کی گئی تھی، وی پی پی اے میں ترامیم کی حد کو محدود کرنے کی کوششیں کامیاب رہیں۔ آج تک، جب کوئی نیٹ فلکس صارف اپنے فیس بک دوستوں کے اکاؤنٹس پر اپنی دیکھنے کی تاریخ شیئر کرنا چاہتا ہے، تو نیٹ فلکس سائٹ پر ایک اشارے نیٹ فلکس کے ذریعہ ان کے ڈیٹا کے اصل استعمال کا نوٹس فراہم کرتا ہے۔ صارفین کی رازداری کی خلاف ورزیوں کو محدود کرنے کی مسلسل کوشش میں، مالے نے 2012 میں ہولو کے خلاف ایک کلاس ایکشن دائر کیا۔ سان فرانسسکو کی ایک وفاقی مقدمے کی سماعت کی عدالت نے پایا کہ وی پی پی اے کے صارفین کے تحفظات ہولو اکاؤنٹس والے صارفین پر لاگو ہوتے ہیں۔ 2015 میں، گیارہویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیلز نے پایا کہ یہ تحفظات مفت اینڈرائڈ ایپ کے صارفین تک نہیں پہنچتے، یہاں تک کہ جب ایپ ہر صارف کو ایک منفرد شناختی نمبر تفویض کرتی ہے اور صارف کے رویے کو تھرڈ پارٹی ڈیٹا اینالیٹکس کمپنی کے ساتھ شیئر کرتی ہے۔ حوالہ جات 1988 میں امریکی قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ وفاقی پرائیویسی قانون سازی کمپیوٹر قانون