Dynamic inconsistency
معاشیات میں، متحرک عدم مطابقت یا وقت کی عدم مطابقت ایک ایسی صورتحال ہے جس میں فیصلہ ساز کی ترجیحات وقت کے ساتھ اس طرح بدلتی ہیں کہ ترجیح کسی اور وقت پر متضاد ہو سکتی ہے۔ اس کے بارے میں سوچا جا سکتا ہے کہ فیصلہ سازوں کے اندر بہت سے مختلف "خود" ہوتے ہیں، ہر "خود" وقت کے مختلف موڑ پر فیصلہ ساز کی نمائندگی کرتا ہے ؛ عدم مطابقت اس وقت ہوتی ہے جب تمام ترجیحات سیدھی نہ ہوں۔ اصطلاح "متحرک عدم مطابقت" گیم تھیوری سے زیادہ قریب سے وابستہ ہے، جبکہ "وقت کی عدم مطابقت" رویے کی معاشیات سے زیادہ قریب سے وابستہ ہے۔ گیم تھیوری میں گیم تھیوری کے تناظر میں، متحرک عدم مطابقت ایک متحرک گیم میں ایسی صورتحال ہے جہاں کسی کھلاڑی کا مستقبل کی مدت کے لیے بہترین منصوبہ مستقبل کی مدت آنے پر زیادہ سے زیادہ نہیں ہوگا۔ ایک متحرک طور پر متضاد کھیل ذیلی کھیل نامکمل ہے۔ اس تناظر میں، عدم مطابقت بنیادی طور پر عزم اور قابل اعتماد خطرات کے بارے میں ہے۔ یہ لیڈر یا غالب کھلاڑی کی طرف سے بیلمین کے اصول مثبتیت کی خلاف ورزی کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے، جیسا کہ اس میں دکھایا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی حریف فرم اس کے بازار میں داخل ہوتی ہے تو کوئی فرم اپنے فروخت کردہ پروڈکٹ کی قیمت کو ڈرامائی طور پر کم کرنے کا عہد کر سکتی ہے۔ اگر یہ خطرہ قابل اعتبار ہوتا تو یہ حریف کو داخل ہونے سے روکتا۔ تاہم، ہو سکتا ہے کہ فرم اس طرح کی کارروائی کرنے کے لیے اپنے مستقبل کا عہد نہ کر سکے کیونکہ اگر حریف حقیقت میں داخل ہوتا ہے، تو فرم کا مستقبل خود اس بات کا تعین کر سکتا ہے، اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ حریف اب اصل میں مارکیٹ میں ہے اور داخلے کی حوصلہ شکنی کرنے کی کوشش کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے، اب قیمت کو ڈرامائی طور پر کم کرنا اس کے مفاد میں نہیں ہے۔ اس طرح، خطرہ قابل اعتبار نہیں ہوگا۔ فرم کے موجودہ نفس کی ترجیحات ہوتی ہیں جن میں مستقبل کا نفس خطرے کے لیے پرعزم ہوتا ہے، لیکن مستقبل کا نفس ایسی ترجیحات رکھتا ہے جن میں وہ خطرے کو انجام نہیں دیتا ہے۔ لہذا، متحرک عدم مطابقت۔ رویے کی معاشیات میں رویے کی معاشیات کے تناظر میں، وقت کی عدم مطابقت کا تعلق اس بات سے ہے کہ فیصلہ ساز کے ہر مختلف نفس کی موجودہ اور مستقبل کے انتخاب پر مختلف ترجیحات کیسے ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، مندرجہ ذیل سوال پر غور کریں: (ا) آپ کس چیز کو ترجیح دیتے ہیں، کہ آج 500 ڈالر یا کل 505 ڈالر دیے جائیں؟ (ب) آپ کس چیز کو ترجیح دیتے ہیں، کہ آپ کو 500 ڈالر 365 دن بعد یا 505 ڈالر 366 دن بعد دیے جائیں؟ جب یہ سوال پوچھا جاتا ہے، تو وقت کے مطابق ہونے کے لیے، کسی کو (ب) کے لیے وہی انتخاب کرنا چاہیے جو (ا) کے لیے کرنا چاہیے۔ جارج لوونسٹین اور ڈریزن پریلیک کے مطابق، تاہم، لوگ ہمیشہ مستقل نہیں ہوتے ہیں۔ لوگ "آج 500 ڈالر" اور "366 دن بعد 505 ڈالر" کا انتخاب کرتے ہیں، جو وقت کے مطابق جواب سے مختلف ہے۔ ایک عام طریقہ جس میں خود اپنی ترجیحات میں مختلف ہو سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ ان کا نمونہ بنایا جا سکتا ہے کیونکہ سبھی کا خیال ہے کہ "اب" مستقبل کے کسی بھی وقت کے مقابلے میں خاص طور پر زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔ اسے بعض اوقات "فوری اثر" یا "عارضی رعایت" کہا جاتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، موجودہ نفس اپنے بارے میں بہت زیادہ پرواہ کرے گا اور اپنے مستقبل کے بارے میں کافی نہیں ہوگا۔ خود پر قابو پانے کا ادب اس قسم کے وقت کی عدم مطابقت پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے، اور اس کا تعلق مختلف موضوعات سے ہے جن میں تاخیر، لت، وزن میں کمی کی کوششیں، اور ریٹائرمنٹ کے لیے بچت شامل ہیں۔ وقت کی عدم مطابقت کا بنیادی طور پر مطلب یہ ہے کہ فیصلہ ساز کے مختلف افراد کے درمیان اس بارے میں اختلاف ہے کہ کیا اقدامات کیے جانے چاہئیں۔ رسمی طور پر، ہر ایک کی افادیت پر مختلف ریاضیاتی وزن کے ساتھ ایک معاشی ماڈل پر غور کریں۔ اس امکان پر غور کریں کہ کسی بھی دی گئی سیلف کے لیے، تمام یوٹیلیٹیز پر سیلف رکھنے والے وزن ان وزنوں سے مختلف ہو سکتے ہیں جو دوسرے نے تمام یوٹیلیٹیز پر سیلف رکھتے ہیں۔ اب اہم غور دو مخصوص افادیت کے درمیان نسبتا وزن ہے۔ کیا یہ رشتہ دار وزن ایک دی گئی ذات کے لیے یکساں ہوگا جیسا کہ یہ ایک مختلف دی گئی ذات کے لیے ہے؟ اگر ایسا ہے، تو ہمارے پاس وقت کی مستقل مزاجی کا معاملہ ہے۔ اگر یوٹیلیٹیز کے تمام جوڑوں کا نسبتا وزن سب کے لیے یکساں ہے، تو فیصلہ ساز کی وقت کے مطابق ترجیحات ہوتی ہیں۔ اگر یوٹیلیٹیز کے ایک رشتہ دار وزن کا معاملہ موجود ہے جہاں ایک سیلف کا ان یوٹیلیٹیز کا دوسرے سیلف کے مقابلے میں مختلف رشتہ دار وزن ہے، تو ہمارے پاس وقت کی عدم مطابقت کا معاملہ ہے اور فیصلہ ساز کو وقت سے مطابقت نہ رکھنے والی ترجیحات کہا جائے گا۔ یہ معاشی ماڈلز میں عام بات ہے جس میں وقت کے ساتھ فیصلہ سازی شامل ہوتی ہے تاکہ یہ فرض کیا جا سکے کہ فیصلہ ساز غیر متزلزل ہیں۔ ایکسپونینشیل ڈسکاؤنٹنگ کا مؤقف ہے کہ فیصلہ ساز کسی بھی چیز کی مستقبل کی افادیت اس فارمولے کے مطابق تفویض کرتا ہے جہاں موجودہ ہے، وہ افادیت ہے جو اچھائی کو تفویض کی گئی ہے اگر اسے فوری طور پر استعمال کیا گیا ہو، اور "ڈسکاؤنٹ فیکٹر" ہے، جو تمام اشیا کے لیے یکساں ہے اور وقت کے ساتھ مستقل ہے۔ ریاضیاتی طور پر، یہ منفرد مسلسل فعل ہے جو مساوات کو مطمئن کرتا ہے یعنی وقت کے دو مختلف لمحات میں کسی شے کے لیے افادیت کی اقدار کا تناسب صرف ان اوقات کے درمیان کے وقفے پر منحصر ہوتا ہے، لیکن ان کے انتخاب پر نہیں۔ (اگر آپ فہرست قیمت ادا کرنے اور اسے ایک ہفتے میں ڈیلیور کرنے کے بجائے آج نیا فون خریدنے کے لیے فہرست قیمت سے 10 فیصد زیادہ ادا کرنے کو تیار ہیں، تو آپ اسے ایک ہفتہ جلد حاصل کرنے کے لیے اضافی 10 فیصد ادا کرنے کو بھی تیار ہوں گے اگر آپ اسے چھ ماہ پہلے آرڈر کر رہے تھے۔) اگر تمام اشیا کے لیے یکساں ہے، تو یہ بھی معاملہ ہے کہ، اگر اچھے A کو وقت پر اچھے B سے زیادہ افادیت تفویض کی جاتی ہے، تو وہ رشتہ دوسرے تمام اوقات میں بھی برقرار رہتا ہے۔ (اگر آپ کل دوپہر کے کھانے کے لیے کیک کے بجائے بروکولی کھانا پسند کریں گے، اگر آپ ابھی بھوکے ہیں تو آپ کیک کے بجائے بروکولی بھی لیں گے۔) ایکسپونینشیل ڈسکاؤنٹنگ سے وقت کے مطابق ترجیحات حاصل ہوتی ہیں۔ ایکسپونینشیل ڈسکاؤنٹنگ اور، زیادہ عام طور پر، وقت کے مطابق ترجیحات اکثر عقلی انتخاب کے نظریہ میں فرض کی جاتی ہیں، کیونکہ ان کا مطلب یہ ہے کہ فیصلہ ساز کے تمام خود ہر خود کی طرف سے کیے گئے انتخاب سے متفق ہوں گے۔ کوئی بھی فیصلہ جو فرد اپنے لیے پہلے سے کرتا ہے وقت کے ساتھ ساتھ درست (یعنی ایک بہترین انتخاب) رہے گا، جب تک کہ افادیت خود تبدیل نہ ہو۔ تاہم، تجرباتی تحقیق ایک مضبوط کیس بناتی ہے کہ وقت کی عدم مطابقت درحقیقت انسانی ترجیحات میں معیاری ہے۔ اس کا مطلب لوگوں کی طرف سے کیے گئے فیصلوں پر اختلاف رائے اور عقلی انتخاب کے نظریہ کے وقت کی مستقل مزاجی کے پہلو کو مسترد کرنا ہوگا۔ مثال کے طور پر، کل کام سے چھٹی لینے یا اب سے ایک ماہ بعد ڈیڑھ دن کام سے چھٹی لینے کے درمیان انتخاب کرنے پر غور کریں۔ فرض کریں کہ آپ کل ایک دن کی چھٹی کا انتخاب کریں گے۔ اب فرض کریں کہ آپ سے دس سال پہلے وہی انتخاب کرنے کو کہا گیا تھا۔ یعنی آپ سے اس وقت پوچھا گیا تھا کہ کیا آپ دس سال میں ایک دن کی چھٹی لینا پسند کریں گے یا دس سال اور ایک مہینے میں ڈیڑھ دن کی چھٹی لینا پسند کریں گے۔ فرض کریں کہ پھر آپ نے ڈیڑھ دن کی چھٹی لے لی ہوگی۔ یہ وقت کی عدم مطابقت کا معاملہ ہوگا کیونکہ کل بمقابلہ اب سے ایک ماہ کے لیے آپ کی متعلقہ ترجیحات وقت کے دو مختلف نکات پر مختلف ہوں گی-یعنی اب بمقابلہ دس سال پہلے۔ دس سال پہلے کیا گیا فیصلہ تاخیر سے تسکین کے لیے ترجیح کی نشاندہی کرتا ہے، لیکن حقیقت سے ٹھیک پہلے کیا گیا فیصلہ فوری خوشی کے لیے ترجیح کی نشاندہی کرتا ہے۔ زیادہ عام طور پر، جیسے جیسے کھپت کا لمحہ قریب آتا ہے، انسانوں میں "خوبیوں" (مصنوعات یا سرگرمیاں جو مختصر مدت میں خوشگوار ہوتی ہیں) سے "برائیوں" (مصنوعات یا سرگرمیاں جو طویل مدت میں قیمتی سمجھی جاتی ہیں) کی طرف جانے کا منظم رجحان ہوتا ہے، چاہے اس میں پہلے سے کیے گئے فیصلوں کو تبدیل کرنا شامل ہو۔ اقتصادی ماڈلز میں وقت سے مطابقت نہ رکھنے والی ترجیحات کو باضابطہ طور پر متعارف کرانے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ پہلے فیصلہ ساز کے معیار کو تیزی سے رعایتی ترجیحات دیں، اور پھر ایک اور اصطلاح شامل کریں جو کسی بھی وقت بہت زیادہ چھوٹ دیتی ہے جو اب نہیں ہے۔ اس قسم کی ترجیحات کو "موجودہ متعصبانہ ترجیحات" کہا جاتا ہے۔ ہائپربولک ڈسکاؤنٹنگ ماڈل ایک اور عام طور پر استعمال ہونے والا ماڈل ہے جو انسانی فیصلہ سازی کے حوالے سے زیادہ حقیقت پسندانہ نتائج حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ متحرک عدم مطابقت کی ایک مختلف شکل "پروجیکشن بائیس" کے نتیجے میں پیدا ہوتی ہے (اسی نام کے دفاعی طریقہ کار کے ساتھ الجھن میں نہ پڑنا)۔ انسانوں میں یہ فرض کر کے اپنی مستقبل کی معمولی افادیت کی غلط پیش گوئی کرنے کا رجحان ہے کہ وہ موجودہ سطح پر رہیں گے۔ یہ عدم مطابقت کا باعث بنتا ہے کیونکہ معمولی افادیت (مثال کے طور پر، ذائقے) وقت کے ساتھ اس طرح سے بدلتی ہیں جس کی فرد کو توقع نہیں تھی۔ مثال کے طور پر، جب افراد سے کہا جاتا ہے کہ وہ مستقبل کے کھانے کے لیے پھل کے ٹکڑے اور غیر صحت بخش ناشتے (جیسے کینڈی بار) کے درمیان انتخاب کریں، تو انتخاب ان کی "موجودہ" بھوک کی سطح سے بہت زیادہ متاثر ہوتا ہے۔ افراد تمباکو نوشی یا منشیات کے عادی ہو سکتے ہیں کیونکہ ایک بار جب وہ عادی ہو جاتے ہیں تو وہ ان عادات کی مستقبل کی معمولی افادیت (جیسے سگریٹ کی خواہش) کو کم سمجھتے ہیں۔ میڈیا اسٹڈیز میں میڈیا کے انتخاب کے نظریات نے واضح طور پر انتخاب کی عدم مطابقت سے نمٹا نہیں ہے جیسا کہ رویے کی معاشیات نے اس کی تعریف کی تھی۔ تاہم، Gui et al کا ایک مضمون۔ (2021) میڈیا اسٹڈیز میں متضاد میڈیا سلیکشن کے نظریہ سازی میں اندھے دھبوں کو دور کرنے کے لیے رویے کے معاشیات کے ادب پر روشنی ڈالتا ہے۔ یہ اس بات پر بھی روشنی ڈالتا ہے کہ ڈیجیٹل ماحول میں متضاد انتخاب اور بھی زیادہ بار بار اور متعلقہ ہے، کیونکہ اعلی محرک اور ملٹی ٹاسکنگ مختلف طویل مدتی ترجیحات کی موجودگی میں بھی فوری تسکین کا انتخاب کرنا آسان بناتی ہے۔ طرز کی مثالیں گیم تھیوری کے تناظر میں، یرغمالیوں کی رہائی پر دہشت گردوں کے ساتھ کبھی بات چیت نہ کرنے کی ایک اعلان شدہ حکومتی پالیسی ایک وقت کی عدم مطابقت کی مثال ہے، کیونکہ ہر خاص یرغمالیوں کی صورتحال میں حکام کو حکمرانی کو توڑنے اور یرغمالیوں کو بچانے کی کوشش کرنے کے مخمصے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ حکومت نے کبھی بھی اصول کی خلاف ورزی نہ کرنے میں مستقل طور پر کام کیا، یہ کسی دہشت گرد گروہ کے لیے یرغمال بنانا غیر منطقی بنا دے گا۔ (یقینا، حقیقی دنیا میں دہشت گرد معقول طریقے سے کام نہیں کر سکتے ہیں۔) طلباء، امتحان سے ایک رات پہلے، اکثر یہ چاہتے ہیں کہ امتحان ایک اور دن کے لیے ملتوی کیا جا سکے۔ اگر اس رات پوچھا جائے تو ایسے طلباء اگلے دن ہونے والے امتحان کے دن 10 ڈالر ادا کرنے پر راضی ہو سکتے ہیں۔ امتحان کے انعقاد سے کئی ماہ پہلے، تاہم، طلباء عام طور پر امتحان کو ایک دن کے لیے ملتوی کرنے کی زیادہ پرواہ نہیں کرتے۔ اور درحقیقت، اگر طلباء کو مدت کے آغاز میں وہی پیشکش کی گئی تھی، یعنی وہ رجسٹریشن کے دوران امتحان کے دن 10 ڈالر ادا کرنے کا عہد کر کے امتحان کو ایک دن کے لیے ملتوی کر سکتے تھے، تو وہ شاید اس پیشکش کو مسترد کر دیں گے۔ انتخاب ایک ہی ہے، حالانکہ وقت کے مختلف نکات پر کیا جاتا ہے۔ چونکہ وقت کے نقطہ کے لحاظ سے نتیجہ بدل جائے گا، اس لیے طلباء وقت کی عدم مطابقت کا مظاہرہ کریں گے۔ مالیاتی پالیسی سازوں کو افراط زر کی توقعات کے ساتھ متحرک عدم مطابقت کا سامنا کرنا پڑتا ہے، کیونکہ سیاست دان مستقبل میں کم افراط زر کا وعدہ کر رہے ہیں۔ لیکن ایک بار جب کل افراط زر میں کمی آتی ہے تو اس کے منفی اثرات ہو سکتے ہیں، جیسے کہ بڑھتی ہوئی بے روزگاری، اس لیے وہ اسے کم کرنے کے لیے زیادہ کوشش نہیں کرتے۔ یہی وجہ ہے کہ آزاد مرکزی بینکوں کو کسی ملک کے لیے فائدہ مند سمجھا جاتا ہے۔ درحقیقت، "مالیاتی پالیسی کے انعقاد میں اعلی درجے کی صوابدید کے ساتھ ایک مرکزی بینک خود کو معیشت کو فروغ دینے اور بے روزگاری کو کم کرنے کے لیے مسلسل سیاسی دباؤ میں پائے گا، لیکن چونکہ معیشت وقت کے ساتھ اپنی ممکنہ جی ڈی پی یا بے روزگاری کی قدرتی شرح سے تجاوز نہیں کر سکتی، اس لیے یہ پالیسی اس کے بجائے طویل مدت میں صرف اعلی افراط زر کا باعث بنے گی"۔ اس موضوع پر پہلا مقالہ فن ای کائڈلینڈ اور ایڈورڈ سی پریسکوٹ نے 1977 میں جرنل آف پولیٹیکل اکانومی میں شائع کیا تھا، جس کے نتیجے میں انہیں 2004 میں معاشیات میں نوبل انعام حاصل ہوا۔ (مانیٹری پالیسی کی ساکھ بھی دیکھیں۔) متحرک عدم مطابقت سے نمٹنے کے طریقہ کار کی ادب میں ایک مشہور مثال اوڈیسیس اور سائرن کی ہے۔ سائرن کے گانے سننے کے شوقین لیکن خطرے کو ذہن میں رکھتے ہوئے، اوڈیسیس اپنے آدمیوں کو حکم دیتا ہے کہ وہ اپنے کانوں کو موم سے روکیں اور خود کو جہاز کے مستول سے باندھ لیں۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ وہ اپنے آدمیوں کو حکم دیتا ہے کہ وہ سائرن سے گزرتے ہوئے اس کی چیخیں نہ سنیں۔ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ مستقبل میں وہ غیر منطقی انداز میں برتاؤ کر سکتا ہے، اوڈیسیس اپنی مستقبل کی ایجنسی کو محدود کرتا ہے اور متحرک عدم مطابقت کی اس خطرناک مثال سے بچنے کے لیے خود کو عزم کے طریقہ کار (یعنی مستول) سے منسلک کرتا ہے۔ اس مثال کو ماہرین اقتصادیات نے متحرک عدم مطابقت کو کم کرنے میں عزم کے طریقہ کار کے فوائد کی وضاحت کے لیے استعمال کیا ہے۔ نفسیات میں متحرک عدم مطابقت کا ایک دلچسپ معاملہ بیان کیا گیا ہے۔ تجربے میں، مطالعہ کے مضامین کو فلموں کے مفت کرایے کی پیشکش کی گئی تھی جنہیں دو زمروں میں تقسیم کیا گیا تھا-"لوبرو" (مثال کے طور پر، دی بریک فاسٹ کلب) اور "ہائیبرو" (مثال کے طور پر، شائنڈلرز لسٹ)-اور محققین نے انتخاب کے نمونوں کا تجزیہ کیا۔ متحرک عدم مطابقت کی عدم موجودگی میں، فیصلے کی تاریخ اور کھپت کی تاریخ کے درمیان تاخیر سے قطع نظر انتخاب یکساں ہونے کی توقع کی جائے گی۔ تاہم عملی طور پر نتیجہ مختلف تھا۔ جب مضامین کو فوری طور پر دیکھنے کے لیے فلم کا انتخاب کرنا پڑتا تھا، تو انتخاب اکثر مضامین کے لیے مستقل طور پر نچلے سرے پر ہوتا تھا۔ لیکن جب ان سے کہا گیا کہ وہ بعد کی تاریخ میں دیکھنے کے لیے کوئی فلم منتخب کریں، تو اونچی بھوری فلموں کا انتخاب زیادہ کثرت سے کیا گیا۔ چار یا اس سے زیادہ دن پہلے منتخب کی گئی فلموں میں سے 70 فیصد سے زیادہ اونچی بھوری تھیں۔ لوگ یہ یقین کرنے کے لیے مستقل تعصب کا مظاہرہ کرتے ہیں کہ مستقبل میں ان کے پاس آج کے مقابلے میں زیادہ وقت ہوگا۔ خاص طور پر، لوگوں میں ایک مستقل یقین ہے کہ وہ "مستقبل قریب میں غیر معمولی طور پر مصروف ہیں، لیکن جلد ہی کم مصروف ہو جائیں گے"۔ تاہم، اس ہفتے آپ کے پاس جو وقت ہے وہ عام طور پر آنے والے ہفتوں میں آپ کے پاس موجود وقت کی نمائندگی کرتا ہے۔ جب لوگ اپنے وقت کا اندازہ لگا رہے ہوتے ہیں اور یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا وہ کوئی عہد کریں گے، تو وہ موجودہ ہفتے کے مقابلے میں آنے والے ہفتوں میں زیادہ "ٹائم سلیک" کی توقع کرتے ہیں۔ اس موضوع پر تجربات سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ پیسے سے زیادہ وقت کی سرمایہ کاری میں رعایت دیتے ہیں۔ انہوں نے اس کا نام "Yes.Damn!" رکھا۔ اس کا اثر اس لیے ہوتا ہے کہ لوگ اس غلط تاثر کے تحت کسی کانفرنس میں جانے جیسی وقت طلب سرگرمیوں کا ارتکاب کرتے ہیں کہ وہ مستقبل میں کم مصروف ہوں گے۔ ٹائم ترجیح حوالہ جات یانگ، ڈیوڈ ڈبلیو کے ؛ پیٹروسیان، لیون اے۔ سبگیم مستقل اقتصادی اصلاح: ایک اعلی درجے کا کوآپریٹو متحرک گیم تجزیہ (جامد اور متحرک گیم تھیوری: بنیادیں اور ایپلی کیشنز)، برکھوسر بوسٹن ؛ 2012 بھی دیکھیں۔ مزید پڑھنا اسٹورجر، جان (2006): وقت کی مستقل مزاجی کا مسئلہ-مانیٹری پالیسی ماڈل گیم تھیوری انٹرٹیمپورل اکنامکس