Bradwell v. Illinois
بریڈ ویل بمقابلہ اسٹیٹ آف الینوائے، 83 یو ایس (16 وال۔) 130 (1873)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس نے چودہویں ترمیم کے مراعات یا استثنی کی شق کے تنگ پڑھنے کو مستحکم کیا، اور اس بات کا تعین کیا کہ کسی پیشے پر عمل کرنے کا حق ان مراعات میں شامل نہیں تھا۔ میرا بریڈ ویل کی طرف سے لایا گیا، یہ مقدمہ ریاستہائے متحدہ میں جنسی امتیاز کے لیے 14 ویں ترمیم کے ابتدائی چیلنج ہونے کی وجہ سے بھی قابل ذکر ہے۔ مقدمے کا پس منظر 1869 میں، میرا بریڈ ویل نے الینوائے بار کا امتحان پاس کیا اور ریاستی قانون کے مطابق الینوائے بار میں داخلے کے لیے درخواست دی جس میں اچھے کردار اور کافی تربیت کے ساتھ کسی بھی بالغ کو قانون کی مشق میں داخل ہونے کی اجازت دی گئی تھی۔ چونکہ وہ ایک عورت تھی، تاہم، الینوائے کی سپریم کورٹ نے اس کے اعتراف سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ بار کا "جھگڑا" یقینی طور پر نسوانی پن کو تباہ کر دے گا۔ قانونی استدلال عام قانون کے خفیہ نظریے پر مبنی تھا جس نے ایک شادی شدہ عورت کو اپنے شوہر کے علاوہ قانونی وجود سے انکار کیا تھا۔ بریڈ ویل نے اس فیصلے کے خلاف ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ قانون پر عمل کرنے کا اس کا حق چودہویں ترمیم کے استحقاق یا استثنی کی شق کے ذریعے محفوظ ہے۔ فیصلہ اکثریت کی رائے سپریم کورٹ نے 8-1 کے فیصلے میں بریڈ ویل سے اختلاف کیا۔ اس نے الینوائے کی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا اور فیصلہ دیا کہ چودہویں ترمیم کے مراعات یا استثنی کی شق میں پیشے پر عمل کرنے کا حق شامل نہیں ہے۔ اس لیے یہ ریاستوں کے ذریعے مناسب طریقے سے ریگولیبل تھا۔ اکثریت کی رائے نے سلاٹر ہاؤس کے مقدمات میں مراعات اور استثنی کی بحث کا حوالہ دیتے ہوئے اس نکتے پر طویل بحث سے گریز کیا۔ اکثریت نے آرٹیکل IV، سیکشن 2، شق 1 میں اصل آئین کے مراعات اور استثنی کی شق کے تحت کسی بھی دعوے کو بھی مسترد کر دیا۔ بریڈ ویل نے استدلال کیا کہ چونکہ وہ ورمونٹ میں پیدا ہوئی تھی لیکن بعد میں الینوائے منتقل ہوگئی تھی، اس لیے مؤخر الذکر ریاست کی طرف سے قانون کے لائسنس سے انکار بین ریاستی امتیازی سلوک تھا۔ تاہم، عدالت نے نوٹ کیا کہ حال ہی میں نافذ کی گئی چودہویں ترمیم کے تحت، "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے یا قدرتی ہونے والے تمام افراد، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع، ریاستہائے متحدہ اور اس ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں"۔ چونکہ بریڈ ویل کئی سالوں سے الینوائے کی رہائشی تھی، اس لیے اب وہ اس ریاست کی شہری تھی اور اس لیے آرٹیکل IV کی بین ریاستی شق لاگو نہیں ہوئی۔ عدالت کا استدلال بھی جزوی طور پر اس عزم پر منحصر تھا کہ ایک وکیل "عدالت کا افسر" ہوتا ہے۔ عدالت-اس خوف سے کہ اگر وہ خواتین کو وکیل بننے کی اجازت دیتے ہیں، تو وہ خواتین کو کسی بھی سول عہدے پر فائز ہونے کی اجازت دے گی-یہ فیصلہ دینے کے لیے تیار نہیں تھی کہ خواتین وکیل بن سکتی ہیں۔ دیگر آراء اگرچہ اکثریت کی رائے میں بریڈ ویل کی جنس کا عملی طور پر کوئی حوالہ نہیں دیا گیا اور اس کے عورت ہونے کی بنیاد پر کیس کا فیصلہ نہیں کیا گیا، لیکن تین ججوں نے اس حقیقت کو تنقیدی پایا۔ عدالت کے فیصلے سے اتفاق کرتے ہوئے جسٹس بریڈلی کی رائے میں دعوی کیا گیا، "فطری اور مناسب بزدلی اور نزاکت جو خواتین کی جنس سے تعلق رکھتی ہے، واضح طور پر اسے شہری زندگی کے بہت سے پیشوں کے لیے نااہل قرار دیتی ہے۔ خواتین کی سب سے بڑی تقدیر اور مشن بیوی اور ماں کے عظیم اور نیک عہدوں کو پورا کرنا ہے۔ یہ خالق کا قانون ہے "(83 یو۔ ایس۔ 130، 142)۔ یہ سلاٹر ہاؤس کیسز میں بریڈلی کے اختلاف رائے سے متصادم تھا جس میں انہوں نے مردوں کے حوالے سے دلیل دی تھی کہ "کسی بھی شہری کا یہ حق کہ وہ جو بھی قانونی ملازمت اپنانے کا انتخاب کرتا ہے (اپنے آپ کو تمام قانونی قواعد و ضوابط کے تابع کرنا) اس کے سب سے قیمتی حقوق میں سے ایک ہے، اور جس پر کسی ریاست کی مقننہ حملہ نہیں کر سکتی، چاہے وہ اس کے اپنے آئین سے محدود ہو یا نہ ہو" (83 یو ایس 36، 114)۔ واحد اختلاف کرنے والے، چیف جسٹس چیس، بگڑتی ہوئی صحت کی وجہ سے رائے درج کرنے سے قاصر تھے۔ اس کے بعد چونکہ سپریم کورٹ نے آئین کے مراعات اور استثنی کی شق کے اطلاق کو غیر ملکی ریاستہائے متحدہ کی ریاستوں میں غیر شہریوں کے مراعات تک محدود کر دیا اور سلاٹر ہاؤس کیسوں میں چودہویں ترمیم کے مراعات یا استثنی کی شق کو بڑے پیمانے پر محدود کر دیا، فریقین نے بعد میں امتیازی سلوک کا الزام لگاتے ہوئے مساوی تحفظ کی شق کی طرف رجوع کیا۔ 1971 میں، سپریم کورٹ نے پہلی بار ریڈ بمقابلہ ریڈ میں صنفی بنیاد پر فرق کو ختم کرنے کے لیے مساوی تحفظ کی شق کا استعمال کیا۔ اس کے بعد اس نے جائیدادوں کے انتظام کے لیے مردوں کو خواتین کو ترجیح دینے کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے لیے صرف ایک عقلی جائزے کا اطلاق کیا۔ عدالت نے بعد میں کریگ بمقابلہ بورین میں انٹرمیڈیٹ جانچ پڑتال کا اطلاق کیا، ایک ایسا نقطہ نظر جو اب بھی لاگو ہوتا ہے۔ اسی سال جب اس معاملے میں رائے دی گئی، بریڈ ویل کو بھی الینوائے کے گورنر نے نوٹری پبلک کے طور پر تقرری سے انکار کر دیا۔ بریڈ ویل کے معاملے نے جزوی طور پر الینوائے کی مقننہ کو 1872 میں ایک قانون اپنانے پر مجبور کیا جس میں پیشہ ورانہ لائسنسنگ میں جنسی امتیاز کی ممانعت کی گئی تھی۔ اس کی زندگی کے اختتام کی طرف، الینوائے کی سپریم کورٹ اور امریکی سپریم کورٹ نے بریڈ ویل کو قانون کی مشق کرنے کے لیے داخل کیا، اور اس کے داخلے کا سال سرکاری طور پر، اگرچہ علامتی طور پر، 1869 تھا۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 83 نوٹس حوالہ جات مزید پڑھنے کولن ڈوپونٹ، کیتھرین۔ انسائیکلوپیڈیا آف ویمنز ہسٹری ان امریکہ (انفوبیس پبلشنگ، 2009) pp 32-34 بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے معاملات چیس کورٹ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے مساوی تحفظ کیس قانون استحقاق یا استثنی کیس قانون 1873 ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون الینوائے کی قانونی تاریخ ریاستہائے متحدہ امریکہ صنفی امتیاز کیس قانون