Rule of four
چار کی حکمرانی امریکی سپریم کورٹ کا ایک عمل ہے جو نو میں سے چار ججوں کو سند کی رٹ دینے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کا مخصوص مقصد عدالت کے اراکین کی اکثریت کو اپنے ڈوکیٹ کو کنٹرول کرنے سے روکنا ہے۔ چار کی حکمرانی امریکی آئین، کسی بھی قانون، یا یہاں تک کہ عدالت کے اپنے شائع شدہ قوانین کے ذریعہ ضروری نہیں ہے۔ بلکہ یہ ایک رواج ہے جس کا مشاہدہ اس وقت سے کیا جاتا رہا ہے جب عدالت کو 1891 کے جوڈیشری ایکٹ، 1925 کے جوڈیشری ایکٹ، اور 1988 کے سپریم کورٹ کیس سلیکشن ایکٹ کے ذریعے اپیلوں کی سماعت پر صوابدیدی دی گئی تھی۔ "رول آف فور" کی وضاحت مختلف ججوں نے عدالتی رائے میں برسوں سے کی ہے۔ مثال کے طور پر، جسٹس فیلکس فرینکفرٹر نے اس اصول کو اس طرح بیان کیا: "" چار کی حکمرانی "کانگریس کا حکم نہیں ہے۔ یہ ایک عملی قاعدہ ہے جسے عدالت نے اس بات کا تعین کرنے کے عملی طریقے کے طور پر وضع کیا ہے کہ کوئی مقدمہ جائزے کا مستحق ہے، نظریہ یہ ہے کہ اگر چار ججوں کو معلوم ہو کہ عام اہمیت کا قانونی سوال اٹھایا گیا ہے، تو یہ اس بات کا کافی ثبوت ہے کہ سوال کی اتنی اہمیت ہے۔ یہ اس مفروضے پر کافی مناسب اصول ہے کہ چار ججوں کو ان مقدمات کی انفرادی جانچ پر اتنی اہمیت حاصل ہے جن کا جائزہ لینے کی کوشش کی گئی ہے۔ " عام طور پر رول آف فور کچھ عرصے سے مستقل رہا ہے جس میں سرٹیریری کے لیے درخواست دینے کے لیے کم از کم چار مثبت ووٹ لگتے ہیں، لیکن اس کے ذیلی پہلو سالوں سے بدلتے رہے ہیں، اور ججوں نے ہمیشہ ان پہلوؤں کے بارے میں اتفاق نہیں کیا ہے۔ ایک اچھی مثال راجرز بمقابلہ میسوری پی اے سی میں دو طرفہ رائے (صرف اپنے لیے، عدالت کی رائے نہیں) میں پائی جاتی ہے۔ آر کمپنی، جسٹس فرینکفرٹر اور جسٹس جان مارشل ہارلن دوم نے رول آف فور سے متعلق کنونشنوں کے بارے میں اپنی سمجھ پر تبادلہ خیال کیا۔ خاص طور پر، ججوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ آیا ایک بار چار ججوں کے ووٹ سے تصدیق کو مناسب طریقے سے منظور کر لیا گیا ہے، تب تمام ججوں کو اسے مسترد کرنے کے لیے ووٹ دینے کے بجائے درخواست کی خوبیوں پر فیصلہ دینا تھا۔ جسٹس فرینکفرٹر اس بات سے متفق نہیں تھے کہ ججوں کو درخواست کی خوبیوں تک پہنچنے کی ضرورت ہے، چاہے وہ مناسب طریقے سے دی گئی ہو، لیکن جسٹس ہارلن نے اس سے اتفاق نہیں کیا اور محسوس کیا کہ اگر وہ سرٹیریری کی گرانٹ سے متفق نہیں ہیں، تو رول آف فور "اس بات کا تقاضہ کرتا ہے کہ ایک بار سرٹیریری دی جانے کے بعد کیس کو اس بنیاد پر نمٹا دیا جائے کہ اس کی مناسب سماعت کی جائے، ایسے تحفظات کی عدم موجودگی میں جو سرٹیریری دی جانے کے وقت ظاہر یا مکمل طور پر گرفتار نہیں تھے۔" حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ