Somerset v Stewart
سومرسیٹ بمقابلہ اسٹیورٹ (1772) 98 ای آر 499 (جسے سمرسیٹ بمقابلہ اسٹیورٹ، سومرسیٹ کا مقدمہ، اور مینسفیلڈ ججمنٹ بھی کہا جاتا ہے) 1772 میں انگلش کورٹ آف کنگز بینچ کا ایک فیصلہ ہے، جو انگریزی سرزمین پر کسی غلام کے حق سے متعلق ہے کہ اسے زبردستی ملک سے نہیں ہٹایا جائے اور اسے فروخت کے لیے جمیکا بھیجا جائے۔ کیس کے ایک رپورٹ شدہ ورژن کے مطابق، لارڈ مینسفیلڈ نے فیصلہ کیا کہ: انگلینڈ اور ویلز کے اندر غلامی کو کبھی بھی قانون کے ذریعے اختیار نہیں دیا گیا تھا، اور لارڈ مینسفیلڈ نے اسے انگلینڈ کے اندر بھی عام قانون کے ذریعے غیر تعاون یافتہ پایا، حالانکہ اس نے برطانوی سلطنت کے سمندر پار علاقوں میں پوزیشن پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ اس کیس کی پوری سلطنت میں، خاص طور پر تیرہ امریکی کالونیوں میں قریب سے پیروی کی گئی۔ اسکالرز نے اس بات پر اختلاف کیا ہے کہ کیس نے کس قانونی مثال قائم کی ہے۔ حقائق جیمز سومرسیٹ، ایک غلام افریقی، کو چارلس اسٹیورٹ (یا اسٹیورٹ) نے خریدا تھا، جو ایک کسٹم آفیسر تھا جب وہ بوسٹن، میساچوسٹس بے کے صوبے، شمالی امریکہ میں ایک برطانوی کراؤن کالونی میں تھا۔ جب وہ 1769 میں انگلینڈ واپس آئے تو اسٹیورٹ سومرسیٹ کو اپنے ساتھ لے آیا، لیکن اکتوبر 1771 میں سومرسیٹ فرار ہو گیا۔ نومبر میں دوبارہ پکڑے جانے کے بعد، اسٹیورٹ نے اسے جہاز این اینڈ میری (کیپٹن جان نولس کے ماتحت) پر قید کر دیا، جو جمیکا کی برطانوی کالونی کے لیے پابند تھا۔ اس نے ہدایت کی کہ سومرسیٹ کو مزدوری کے لیے ایک باغ کو فروخت کر دیا جائے۔ انگلینڈ میں بطور عیسائی بپتسمہ لینے والے سومرسیٹ کے تین گاڈ پیرنٹس-جان مارلو، تھامس واکن اور الزبتھ کیڈ نے 3 دسمبر کو کورٹ آف کنگز بینچ کے سامنے ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست دی۔ کیپٹن نولس نے 9 دسمبر کو سومرسیٹ کو کورٹ آف کنگز بینچ کے سامنے پیش کیا، جس کو اس بات کا تعین کرنا تھا کہ آیا اس کی قید جائز ہے یا نہیں۔ کنگز بینچ کے چیف جسٹس لارڈ مینسفیلڈ نے 21 جنوری کو سماعت کا حکم دیا ؛ اس دوران انہوں نے قیدی کو پہچان کر رہا کر دیا۔ سومرسیٹ کے وکیل کی دلائل تیار کرنے کی درخواست منظور کر لی گئی، اور اس لیے 7 فروری 1772 تک اس کیس کی سماعت نہیں ہوئی۔ اس دوران، اس کیس نے پریس میں بہت زیادہ توجہ مبذول کروائی تھی اور عوام کے اراکین نے دلیل کے دونوں اطراف کے وکلاء کی حمایت کے لیے رقم عطیہ کی تھی۔ گرین ویل شارپ، ایک غلامی کے خاتمے کا حامی عام آدمی جس نے غلامی کے قانونی جواز کے خلاف مسلسل مقدمے کی سماعت کی، سومرسیٹ کا حقیقی حمایتی تھا۔ جب مقدمے کی سماعت ہوئی تو فروری اور مئی کے درمیان تین سماعتوں میں بات کرتے ہوئے، پانچ وکلاء سومرسیٹ کی طرف سے پیش ہوئے۔ ان وکلاء میں فرانسس ہرگراو، ایک نوجوان وکیل جس نے اس کے ساتھ اپنی ساکھ بنائی، اس کا پہلا مقدمہ ؛ جیمز مینسفیلڈ ؛ سرجنٹ اٹ لاء ولیم ڈیوی ؛ سرجنٹ ایٹ لا جان گلین ؛ جان ایلیین ؛ اور مشہور آئرش وکیل اور مقرر جان فلپوٹ کرن، جن کی سمرسیٹ کے دفاع میں لائنیں اکثر امریکی غلامی کے خاتمے کے حامی، جیسے فریڈرک ڈگلس اور ہیریٹ بیچر اسٹو نے انکل ٹامس کیبن، باب 37 میں نقل کی تھیں۔ سومرسیٹ کے وکلاء نے استدلال کیا کہ اگرچہ نوآبادیاتی قوانین غلامی کی اجازت دے سکتے ہیں، لیکن نہ تو انگلینڈ کے مشترکہ قانون اور نہ ہی پارلیمنٹ کے ذریعہ بنائے گئے کسی قانونی قانون نے غلامی کے وجود کو تسلیم کیا، اور اس وجہ سے انگلینڈ میں غلامی غیر قانونی تھی۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ انگریزی معاہدہ قانون کسی بھی شخص کو خود کو غلام بنانے کی اجازت نہیں دیتا، اور نہ ہی کوئی معاہدہ اس شخص کی رضامندی کے بغیر پابند ہو سکتا ہے۔ دلائل کسی بھی انسانی اصولوں کے بجائے قانونی تفصیلات پر مرکوز تھے۔ جب چارلس اسٹیورٹ کے دو وکلا نے اپنا مقدمہ پیش کیا تو انہوں نے استدلال کیا کہ جائیداد سب سے اہم ہے اور انگلینڈ میں تمام سیاہ فام لوگوں کو آزاد کرنا خطرناک ہوگا (جن کی تعداد لارڈ مینسفیلڈ کے بعد کے فیصلے کے مطابق 14,000 یا 15,000 تھی)۔ فیصلہ زبانی دلائل سننے کے بعد، لارڈ مینسفیلڈ نے تجویز پیش کی کہ اسٹیورٹ غلام مالکان کے منافع پر ممکنہ طور پر دور رس اثرات سے بچ سکتا ہے اگر وہ سومرسیٹ کو آزاد ہونے کی اجازت دے اور عدالت کو حتمی فیصلہ جاری کرنے پر اصرار نہ کرے۔ بصورت دیگر، مینسفیلڈ نے کہا کہ وہ فیصلہ دے گا، اور "جو بھی نتیجہ آئے انصاف ہونے دے گا": اسٹیورٹ نے مقدمہ جاری رکھنے کا انتخاب کیا، اور مینسفیلڈ نے اپنا فیصلہ کرنے کے لیے ریٹائر ہو کر فیصلہ ایک ماہ سے زیادہ کے لیے محفوظ کر لیا۔ اس نے 22 جون 1772 کو اپنا فیصلہ سنایا۔ (یہ ورژن جنرل ایوننگ پوسٹ کو لکھے گئے ایک خط سے نقل کیا گیا ہے، جس میں مقدمے کی رپورٹنگ کی گئی ہے۔ اس میں جدید پیراگراف ہے۔) اہمیت اس فیصلے کے بعد سومرسیٹ کو رہا کر دیا گیا اور اس کے حامیوں، جن میں سیاہ فام اور سفید فام لندن والے شامل تھے، نے جشن منایا۔ اگرچہ وکیل کی طرف سے دلیل بنیادی طور پر قانونی تکنیکوں پر مبنی ہو سکتی ہے، لارڈ مینسفیلڈ کا خیال تھا کہ ایک بہت بڑا اخلاقی سوال اٹھایا گیا تھا اور اس کے گہرے سیاسی اور معاشی نتائج کی وجہ سے انہوں نے جان بوجھ کر اس سوال کا مکمل جواب دینے سے گریز کیا۔ اس فیصلے پر برطانیہ کے ممتاز افراد کی طرف سے ردعمل سامنے آیا۔ تیز بیان بازی کے ساتھ پوچھا گیا کہ "ایسا کیوں ہے کہ غریب افریقی باشندے انگلینڈ اور امریکہ میں اتنے مختلف پیمانے پر انصاف کا سامنا کرتے ہیں، کہ انہیں ایک میں آزاد قرار دیا جاتا ہے، اور دوسرے میں سب سے زیادہ حقیر غلامی میں رکھا جاتا ہے؟" گیت لکھنے والے ولیم کاؤپر نے ایک نظم میں لکھا ہے کہ "ہمارے گھر میں کوئی غلام نہیں ہے-پھر بیرون ملک کیوں؟" پولی میتھ بینجمن فرینکلن، جو اس وقت انگلینڈ کا دورہ کر رہے تھے، اس معاملے پر برطانوی غلامی کے خاتمے کے حامیوں کی تقریبات سے کم متاثر ہوئے، ان کی تقریبات پر تنقید کرتے ہوئے، مینسفیلڈ کو اکثر یہ اعلان کرتے ہوئے غلط حوالہ دیا جاتا ہے کہ "یہ ہوا ایک غلام کے لیے سانس لینے کے لیے بہت خالص ہے" لیکن فیصلے میں ایسے الفاظ نظر نہیں آتے۔ بلکہ، یہ الفاظ سومرسیٹ کے لیے ولیم ڈیوی ایس ایل کی مذمت کا حصہ ہیں، جس نے پہلے الزبتھ اول کے دور حکومت میں 1569 کے ایک کیس کی رپورٹ کا حوالہ دیا تھا، جس میں "ایک کارٹرائٹ روس سے ایک غلام لایا تھا اور اسے کوڑے مارتا تھا ؛ جس کے لیے اس سے پوچھ گچھ کی گئی تھی ؛ اور یہ طے کیا گیا تھا کہ انگلینڈ ایک غلام کے لیے سانس لینے کے لیے بہت خالص ہوا تھا" ؛ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ کارٹرائٹ کیس میں کہا گیا تھا۔ کچھ قانونی مورخین کا خیال ہے کہ یہ اسمتھ بمقابلہ گولڈ میں لارڈ چیف جسٹس جان ہولٹ کے فیصلے کے ایک اقتباس کا غلط حوالہ تھا، جس میں انہوں نے کہا تھا: "جیسے ہی ایک نیگرو انگلینڈ آتا ہے وہ آزاد ہوتا ہے ؛ کوئی انگلینڈ میں ولی ہو سکتا ہے لیکن غلام نہیں۔" سابقہ قانونی ماہرین کئی سالوں سے اس معاملے میں کون سی قانونی مثال قائم کی گئی تھی اس پر بحث کر رہے ہیں۔ فیصلے کی رپورٹوں میں اختلافات اس بات کا تعین کرنا مشکل بناتے ہیں کہ لارڈ مینسفیلڈ اپنے جان بوجھ کر تنگ فیصلے کے پیچھے اصولوں کو تسلیم کرنے میں کس حد تک گئے۔ قانونی رپورٹس کے معیاری مجموعوں میں فیصلے کی منظوری ملک سے زبردستی غلاموں کو ہٹانے کی طرف اشارہ نہیں کرتی ہے، جبکہ ایوننگ پوسٹ کو خط کے ذریعے غیر رسمی رپورٹ میں وہی حوالہ، جس کا اوپر حوالہ دیا گیا ہے، کرتا ہے۔ 1785 میں لارڈ مینسفیلڈ نے ٹیمز ڈٹن کے آر بمقابلہ باشندوں میں اس خیال کا اظہار کیا کہ سومرسیٹ کیس میں ان کے فیصلے میں صرف یہ فیصلہ کیا گیا کہ کسی غلام کو اس کی مرضی کے خلاف انگلینڈ سے زبردستی نہیں ہٹایا جا سکتا۔ ٹیمز ڈٹن کیس میں، شارلٹ ہو نامی ایک سیاہ فام عورت کو ایک کیپٹن ہو نے غلام کے طور پر انگلینڈ لایا تھا۔ کیپٹن ہو کی موت کے بعد، شارلٹ نے ٹیمز ڈٹن کے پیرش سے ناقص امداد طلب کی۔ مینسفیلڈ نے کہا کہ سومرسیٹ کیس نے صرف یہ طے کیا تھا کہ ایک مالک کسی غلام کو انگلینڈ چھوڑنے پر مجبور نہیں کر سکتا تھا، جیسا کہ پہلے کے زمانے میں ایک مالک زبردستی اپنا ولی نہیں ہٹا سکتا تھا۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ شارلٹ ناقص قوانین کے تحت ریلیف کا حقدار نہیں ہے کیونکہ ریلیف کا انحصار "کرائے پر لیے جانے" پر ہے اور اس کا تعلق غلاموں سے نہیں ہے۔ مقدمے کی سرکاری رپورٹ میں، لارڈ مینسفیلڈ کو مداخلت کرنے والے وکیل کے طور پر درج کیا گیا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "فیصلے اس سے آگے نہیں جاتے کہ مالک اسے زبردستی مملکت سے باہر جانے پر مجبور نہیں کر سکتا"۔ ٹیمز ڈٹن کیس کی سرکاری رپورٹ ٹائمز کے خط میں دیے گئے اس کے فیصلے کے بیان کی حمایت کرتی ہے اور یہ فیصلے کے محدود دائرہ کار کے لیے سب سے مضبوط دلیل ہے۔ سومرسیٹ کیس میں مینسفیلڈ کے فیصلے میں واضح طور پر یہ نہیں کہا گیا ہے کہ غلام انگلینڈ میں داخل ہونے پر آزاد ہوئے-یہ خاموش ہے کہ انگلینڈ میں ان کی حیثیت کیا تھی۔ ٹیمز ڈٹن کے معاملے میں، لارڈ مینسفیلڈ نے غلام کی حیثیت کا موازنہ "مجموعی طور پر ولی" یعنی غلامی کی ایک قدیم جاگیردارانہ حیثیت سے کیا، جسے انگریزی قانون سے ختم نہیں کیا گیا تھا لیکن جو ختم ہو چکا تھا۔ انہوں نے سمرسیٹ کیس میں اسٹیورٹ کے وکیل کی دعوت کے باوجود ایسا نہیں کیا تھا۔ سومرسیٹ کا فیصلہ، اگرچہ انگلینڈ سے غلاموں کو زبردستی ہٹانے پر پابندی تک محدود تھا، اس نے ایک بنیاد پرست مثال قائم کی۔ یہ 1729 میں اٹارنی جنرل، سر فلپ یارک اور سالیسیٹر جنرل، مسٹر ٹیلبوٹ کی شائع شدہ رائے اور 1749 میں اس وقت کے لارڈ چانسلر ہارڈوک کے سر فلپ یارک کے عدالتی فیصلے کے خلاف گیا۔ مؤخر الذکر نے کہا تھا کہ غلام جائیداد کی اشیاء ہیں (ہارڈوک نے انہیں 'فارم پر اسٹاک کی طرح' قرار دیا تھا)، جنہیں عیسائی بننے یا انگلینڈ میں داخل ہونے سے نجات نہیں ملی تھی، ان کا قبضہ ٹروور کی قانونی کارروائی سے برآمد کیا جا سکتا ہے اور یہ کہ ان کا مالک قانونی طور پر انہیں اپنے ساتھ انگلینڈ چھوڑنے پر مجبور کر سکتا ہے۔ 1749 کے دعوے کا انحصار 1729 کی رائے پر تھا، جس میں کوئی مثال نہیں دی گئی اور نہ ہی کوئی استدلال دیا گیا۔ 1772 سے پہلے مختلف فیصلوں کے ساتھ دیگر آزادی کے مقدمے تھے، خاص طور پر شانلی بمقابلہ ہاروی (1763) اور آر وی اسٹیپلٹن (1771، لارڈ مینسفیلڈ سے پہلے بھی)۔ اگرچہ مینسفیلڈ کے فیصلے نے انگلینڈ میں غلامی کی قانونی حیثیت کے بارے میں قطعی فیصلہ دینے سے گریز کیا، اس کے باوجود اس نے ان مفروضوں کو چیلنج کیا کہ غلام بنائے گئے لوگ جائیداد سے زیادہ کچھ نہیں تھے اور یہ کہ "برطانوی پن" اور سفید پن لازم و ملزوم زمرے تھے۔ سومرسیٹ کے کیس کی طرف سے قائم کردہ مثال کے وسیع تر مضمرات نظر آئے۔ 1827 میں دی سلیو گریس میں، لارڈ اسٹول نے اینٹیگوا میں وائس ایڈمرلٹی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا، جس کے تحت ایک غلام جو کالونیوں میں واپس آیا تھا، ایک سال انگلینڈ میں رہنے کے بعد جہاں وہ آزاد تھی اور اس پر کوئی اختیار استعمال نہیں کیا جا سکتا تھا، اس کی رضاکارانہ واپسی کے ذریعے اینٹیگوا کے غلامی کے قانون کے نتیجے میں اس پر اختیار کے سامنے پیش ہونا پڑا۔ لارڈ اسٹول نے سومرسیٹ کیس میں لارڈ مینسفیلڈ کے فیصلے پر تنقید کرتے ہوئے اسے لارڈ ہارڈوک کے فیصلے کو الٹ دینے اور یہ ثابت کرنے کے طور پر بیان کیا کہ "غلاموں کے مالکان کا انگلینڈ میں ان پر کوئی اختیار یا کنٹرول نہیں تھا، اور نہ ہی انہیں کالونیوں میں واپس بھیجنے کا کوئی اختیار تھا"۔ لارڈ اسٹول نے مزید کہا: سومرسیٹ کے مقدمے کے اس وسیع تر مطالعے کی تائید 1824 میں فوربس بمقابلہ کوچرین میں مسٹر جسٹس بیسٹ کے فیصلے سے ہوتی ہے۔ انہوں نے کہا، "غلامی کو تسلیم کرنے والا کوئی قانون نہیں ہے جو برطانوی سلطنت کے اس حصے میں کام کرتا ہے جس میں اب ہمیں انصاف کے انتظام کے لیے کہا جاتا ہے۔" انہوں نے سومرسیٹ کیس کو انگلینڈ میں ایک غلام کو (اس حیثیت سے) فارغ کرنے کا حق دینے اور اسے دوبارہ غلامی پر مجبور کرنے کی کوشش کرنے والے کسی بھی شخص کو خلاف ورزی کا مجرم قرار دینے کے طور پر بیان کیا لیکن کیس کی تمام رپورٹیں متفق نہیں ہیں۔ کیس کا فیصلہ کرنے والا تکنیکی قانونی تناسب جو بھی ہو، بڑے پیمانے پر عوام نے سومرسیٹ کیس کو اس معنی میں سمجھا کہ کم از کم انگریزی سرزمین پر کوئی آدمی غلام نہیں تھا۔ گھریلو اثر اگرچہ سومرسیٹ کے معاملے نے غلامی کے خاتمے کی تحریک کو ایک نعمت فراہم کی، لیکن اس نے انگلینڈ کے اندر غلاموں کے قبضے کو ختم نہیں کیا۔ اس نے برطانوی سلطنت کے دوسرے حصوں میں غلاموں کی تجارت یا غلامی میں برطانوی شرکت کو بھی ختم نہیں کیا، جہاں کالونیوں نے غلاموں کے قوانین قائم کیے تھے۔ اس فیصلے کے باوجود، فرار ہونے والے غلاموں کو انگلینڈ میں دوبارہ گرفتار کیا جاتا رہا۔ سومرسیٹ کے فیصلے کے صرف ایک سال بعد، ایک اخبار میں ایک بھاگنے والے کے دوبارہ گرفتار ہونے اور انگلینڈ میں خودکشی کرنے کی خبر آئی۔ اس کے علاوہ، عصری اخبارات کے اشتہارات سے پتہ چلتا ہے کہ برطانوی جزائر میں غلاموں کی خرید و فروخت جاری رہی۔ 1779 میں، لیورپول کے ایک اخبار نے ایک سیاہ فام لڑکے کی فروخت کا اشتہار دیا اور اس اشتہار کی ایک کلپنگ شارپ نے حاصل کی۔ 1788 میں، تھامس کلارکسن اور جیمز رامسے سمیت غلامی کے خلاف مہم چلانے والوں نے انگلینڈ میں ایک غلام خریدا تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ ملک میں غلامی اب بھی موجود ہے۔ 1792 میں، برسٹل کے ایک اخبار نے بندرگاہ میں ایک افریقی خاتون غلام کی فروخت کی اطلاع دی۔ یہ 1807 تک نہیں تھا کہ پارلیمنٹ نے غلاموں کی تجارت کو دبانے کا فیصلہ کیا، برطانوی رعایا کے رواج کو کالعدم قرار دیا اور رائل نیوی کی سمندری طاقت کے ذریعے غیر ملکیوں کی تجارت کو دبانے کی کوشش کی۔ اگرچہ غلاموں کی تجارت کو دبا دیا گیا تھا، لیکن برطانوی سلطنت کے مختلف حصوں میں غلامی اس وقت تک جاری رہی جب تک کہ اسے غلامی کے خاتمے کے قانون 1833 کے ذریعے ختم نہیں کر دیا گیا۔ اسٹیورٹ کے دفاع کے لیے مالی اعانت فراہم کرنے والے غلام تاجر جیمز سومرسیٹ یا برطانیہ میں غلاموں کی نسبتا محدود تعداد کے بارے میں فکر مند نہیں تھے بلکہ اس بارے میں فکر مند تھے کہ ان کا خاتمہ ان کے بیرون ملک مفادات کو کس طرح متاثر کر سکتا ہے۔ آخر میں، تاجر لارڈ مینسفیلڈ کے فیصلے کے بعد 61 سال تک غلاموں کی تجارت جاری رکھ سکتے تھے۔ مبصرین نے استدلال کیا ہے کہ اس فیصلے کی اہمیت اس بات پر منحصر ہے کہ اسے اس وقت اور بعد میں اخبارات نے ایک منظم خاتمے کی تحریک کی مدد سے پیش کیا تھا۔ ختم کرنے والوں نے استدلال کیا کہ انگلینڈ کے قانون کا اطلاق انگریزی جہازوں پر ہونا چاہیے چاہے کالونیوں میں ہی کیوں نہ ہو۔ غلام تاجروں کی طرف سے مالی اعانت اور حوصلہ افزائی کرنے والے اسٹیورٹ کے وکیل نے استدلال کیا کہ سومرسیٹ کے حق میں فیصلے کا نتیجہ انگلینڈ میں غلاموں کو آزاد کرنا ہو سکتا ہے، جس کی تعداد 14,000 بتائی جاتی ہے۔ جیسا کہ لارڈ مینسفیلڈ نے کیس رپورٹ میں کہا، "ایک ہی وقت میں 14,000 یا 15,000 آدمیوں کو ایک سنجیدہ رائے کے ذریعے آزاد کرنا اس کے خطرات کے بارے میں بہت زیادہ اختلاف ہے۔" اس نے اسٹیورٹ کو راضی کرنے کی کوشش کی کہ وہ سومرسیٹ کو رہا کرکے تصفیہ کرے اور اس لیے کسی فیصلے سے گریز کرے، جیسا کہ اس نے دوسرے معاملات میں کیا تھا۔ 1780 میں، مینسفیلڈ کے گھر پر ایک پروٹسٹنٹ ہجوم نے کیتھولک کے حقوق کی حمایت میں اس کے فیصلوں کی وجہ سے آگ لگا دی تھی۔ ٹیمز ڈٹن کیس میں، لارڈ مینسفیلڈ نے سومرسیٹ کیس کے اثر و رسوخ کو محدود کرنے کی کوشش کی۔ لارڈ مینسفیلڈ نے اپنے فیصلے سے سومرسیٹ کو آزاد کر دیا اور اٹارنی جنرل اور سالیسیٹر جنرل کی 1729 کی رائے کے پیش نظر ایسا کیا، جن لوگوں کو سومرسیٹ کیس میں مینسفیلڈ نے "اپنے یا کسی بھی وقت کے دو عظیم ترین افراد" کے طور پر بیان کیا۔ مقدمے کی اہمیت نے عوام کے سامنے مسائل پر زور دیا۔ اس کی وسیع پیمانے پر اور غلط تشریح برطانیہ میں غلامی کے خاتمے کے طور پر کی گئی تھی۔ یہاں تک کہ خود مینسفیلڈ بھی برطانیہ میں غلامی کو قانونی سمجھتے تھے۔ جب مینسفیلڈ کی موت ہوئی تو اس کی 1782 میں اس کی مولٹو گرینڈ نیس، ڈیڈو الزبتھ بیلے کو اس کی آزادی دی جائے گی، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ غلامی قانونی طور پر جاری ہے۔ خاتمے کے حامی اس معاملے کو لارڈ مینسفیلڈ کی میراث اور غلامی کے خاتمے میں ایک اہم موڑ سمجھتے تھے۔ یہ انگریزی قانون میں اس قول کی ایک مثال ہے جس کا حوالہ انہوں نے اپنے مہینوں کے غور و فکر شروع کرنے سے پہلے مقدمے کے فریقین کو ایک انتباہ کے طور پر دیا تھا، "آسمان گرنے کے باوجود انصاف ہونے دیں"۔ برطانیہ اور کالونیوں میں اثر سومرسیٹ کیس انگریزی بولنے والی دنیا میں غلامی کے عام قانون کا ایک اہم حصہ بن گیا، اور اس نے غلامی کے خاتمے کی ایک نئی لہر شروع کرنے میں مدد کی۔ لارڈ مینسفیلڈ کے فیصلے نے اس تصور میں اہم کردار ادا کیا کہ غلامی "قدرتی قانون اور انگریزی آئین کے اصولوں دونوں کے منافی" تھی، یہ موقف غلامی کے خاتمے کے حامیوں نے اپنایا تھا۔ سکاٹ لینڈ میں نائٹ بمقابلہ ویڈربرن کا مقدمہ 1774 میں شروع ہوا اور 1778 میں کورٹ آف سیشن کے اس فیصلے کے ساتھ اختتام پذیر ہوا کہ غلامی سکاٹ لینڈ کے قانون کے منافی ہے۔ کچھ وکلاء کا خیال تھا کہ برطانوی کالونیوں میں بھی اسی طرح کے فیصلے کیے جا سکتے ہیں، جن کے شاہی چارٹر میں شقیں تھیں کہ ان کے قوانین انگلینڈ کے قوانین کے منافی نہ ہوں۔ ان میں عام طور پر "جہاں تک آسانی ہو" کے خطوط پر قابلیت ہوتی ہے۔ سرگرم کارکنوں نے قیاس آرائی کی کہ لارڈ مینسفیلڈ کے فیصلے کے پیچھے کے اصول، "آسانی سے" کی سخت تعریف کا مطالبہ کر سکتے ہیں، اگر کسی معاملے کو اس کے حتمی نتیجے پر لے جایا جائے۔ اس طرح کا عدالتی فیصلہ کبھی نہیں ہوا کیونکہ تیرہ کالونیوں نے 1783 تک آزادی حاصل کی اور غلامی سے متعلق قوانین قائم کیے، شمالی ریاستوں نے اسے بتدریج ختم کر دیا۔ رائل نیوی نے 1807 میں مغربی افریقہ اسکواڈرن کے قیام کے ساتھ بحر اوقیانوس میں غلاموں کی تجارت کو یکطرفہ طور پر روکنا شروع کیا۔ اس کے عروج پر غلامی کی پابندی رائل نیوی کے بیڑے کا چھٹا حصہ لے گی اور افریقی مشرق وسطی کے غلاموں کی تجارت کو روک دے گی۔ باقی برطانوی سلطنت میں غلامی اس وقت تک جاری رہی جب تک کہ اسے غلامی کے خاتمے کے قانون 1833 کے ذریعے ختم نہیں کیا گیا۔ ہندوستان کو ان دفعات سے خارج کر دیا گیا تھا، کیونکہ غلامی کو مقامی ثقافت کا حصہ سمجھا جاتا تھا اور اس میں خلل نہیں پڑا تھا۔ تیرہ کالونیاں اور ریاستہائے متحدہ امریکہ سومرسیٹ کیس کو امریکی نوآبادیاتی پریس نے تفصیل سے رپورٹ کیا تھا۔ میساچوسٹس میں، کئی غلاموں نے مینسفیلڈ کے فیصلے کی بنیاد پر 1773-1774 میں آزادی کے مقدمے دائر کیے۔ کالونی کی جنرل کورٹ (غلاموں کی آزادی کے لیے) نے ان کی حمایت کی، لیکن یکے بعد دیگرے شاہی گورنروں نے ویٹو کر دیا۔ نتیجے کے طور پر، غلامی کے حامی اور غلامی مخالف کالونیوں میں کچھ افراد، مخالف وجوہات کی بناء پر، غلامی کے حوالے سے اپنے مقاصد کے حصول کے لیے انگریزی قانون سے الگ علیحدگی چاہتے تھے۔ انقلابی جنگ کے دوران شروع ہو کر، شمالی ریاستوں نے غلامی کو برقرار رکھنے کے خلاف ختم کرنا یا حکمرانی کرنا شروع کر دی۔ ورمونٹ 1777 میں پہلا تھا، اس کے بعد پنسلوانیا (1780)، میساچوسٹس (1783) اور کنیکٹیکٹ (1784) تھے۔ میساچوسٹس میں، بالترتیب کاؤنٹی اور ریاستی عدالتوں میں بروم اور بیٹ بمقابلہ ایشلے (1781) اور کوک واکر (1783) کے آزادی کے مقدمات سے متعلق فیصلوں کے نتیجے میں غلامی کو نئے ریاستی آئین کے ساتھ ناقابل تلافی پایا گیا اور اسے ریاست میں ختم کر دیا گیا۔ اس لحاظ سے، واکر کیس کو سومرسیٹ کیس کے ریاستہائے متحدہ کے ہم منصب کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ کوک واکر کے معاملے میں، میساچوسٹس کے چیف جسٹس ولیم کشنگ نے جیوری کو مندرجہ ذیل ہدایات دیں، جس سے ریاست میں غلامی کے خاتمے کا اشارہ ملتا ہے: امریکی انقلاب کے بعد، سومرسیٹ کے فیصلے نے "اپنی زندگی خود اختیار کر لی اور امریکی آئینی گفتگو کے مرکزی دھارے میں داخل ہو گیا" اور یہ غلامی مخالف آئینی نظام میں اہم تھا۔ جنوبی ریاستوں میں، غلامی معیشت کا لازمی حصہ تھی اور انقلاب کے بعد اس میں توسیع ہوئی، جس کی بڑی وجہ کپاس کے جن کی ترقی تھی، جس نے 19 ویں صدی کے اوائل سے وسط تک پورے ڈیپ ساؤتھ میں ایک اجناس کی فصل کے طور پر شارٹ اسٹیپل کپاس کی کاشت کو منافع بخش بنا دیا۔ ریاستوں میں غلامی کو ریاستہائے متحدہ کے نئے آئین کے ذریعے وفاقی مداخلت سے محفوظ رکھا گیا تھا۔ فرانس اور غلامی سومرسیٹ کے کیس کا موازنہ اسی سوال پر بڑے فرانسیسی کیس، 1738 کے جین بوکاکس بمقابلہ وردلین سے کیا گیا ہے۔ بوکاکس سینٹ ڈومنگو (اب ہیٹی) کی فرانسیسی کالونی میں ایک غلام پیدا ہوا تھا۔ اسے اس کے ماسٹر وردلین، جو ایک فوجی سارجنٹ تھا، 1728 میں فرانس لایا، جہاں اس نے اپنے باورچی کے طور پر کام کیا۔ کچھ سالوں کے بعد، ورڈلین نے بوکاکس کے ساتھ سنجیدگی سے بدسلوکی کرنا شروع کر دی۔ غلام نے وردلین کی رضامندی کے بغیر ایک فرانسیسی عورت سے شادی کی تھی، اور مالک نے اسے اس خوف سے قید کر دیا تھا کہ بوکاکس فرار ہونے کی کوشش کرے گا۔ بوکاکس نے فرانس میں اپنی آزاد حیثیت کی تصدیق کے لیے جیل سے آزادی کا مقدمہ دائر کیا۔ فرانسیسی مشق کے بعد، وکلاء کے دلائل ریکارڈ کیے جاتے ہیں، لیکن فیصلے کے حامی نہیں ہوتے۔ وکلاء کے دلائل نے سرزمین فرانس میں غلامی کی حیثیت کی پوری تاریخ کا احاطہ کیا۔ بوکاکس نے اپنا مقدمہ جیت لیا اور اسے فرانس میں اپنے کام کی مدت کے لیے اجرت واپس کر دی گئی۔ اس سال کے آخر میں، قومی مقننہ نے اس کیس کے ذریعے اٹھائے گئے کچھ مسائل کو واضح کرنے کے لیے ایک قانون منظور کیا۔ اس نے فرانس میں غلامی کو ختم نہیں کیا۔ اس قانون کو ان قواعد و ضوابط کے ساتھ نافذ کیا گیا تھا جن میں غلاموں کے اندراج کی ضرورت ہوتی ہے۔ قانون میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ مالک نوآبادیاتی غلاموں کو فرانس میں تین سال تک "مفید تجارت" میں رہنے اور تربیت دینے کے لیے لا سکتے ہیں، اس طرح کے غلاموں کو کالونیوں میں غلامی کے لیے واپس کرنے کا حق کھوئے بغیر۔ اس کے بعد دوسرے معاملات سامنے آئے۔ برطانیہ میں خاتمے کو بھی دیکھیں بون بمقابلہ آئر (1779) 1 ہنری بلیک اسٹون 273، اس کے بعد کا لارڈ مینسفیلڈ کا مقدمہ جو ایک شرط سے متعلق ہے جس کی مثال ڈریڈ اسکاٹ لٹل ایفریم رابن جان اور انکونا رابن جان اوٹوبہ کوگوانو یونائیٹڈ کنگڈم کا آئینی قانون برطانیہ کا لیبر قانون ولیم کشنگ حوالہ جات کتابچہ بوہنر، ہنری نکولس۔ مینسفیلڈزم: اینگلو امریکہ میں قانون اور سیاست، 1700-1865 (پی ایچ ڈی مقالہ ٹیمپل یونیورسٹی، 2014)۔ زوبن، شیلا۔ "انگلینڈ میں جج، فقہ اور غلامی 1729-1807"، نوآبادیات، غلامی، معاوضے اور تجارت میں (2012): 185-210۔ گرزینا، گریچن ہولبروک۔ بلیک لندن: آزادی سے پہلے کی زندگی (رٹگرز یونیورسٹی پریس، 1997) ہلسیبوش، ڈینیل جے۔ "کچھ بھی نہیں لیکن آزادی: سومرسیٹس کیس اینڈ دی برٹش ایمپائر"، لا اینڈ ہسٹری ریویو 24 (2006): پی پی۔ ویب، ڈیریک اے۔ "دی سومرسیٹ ایفیکٹ: پارسنگ لارڈ مینسفیلڈز ورڈز آن سلیوری ان نائنٹینتھ سنچری امریکہ"، لا اینڈ ہسٹری ریویو 32 (2014): 455 +۔ ویسک، ولیم ایم۔ "سومرسیٹ: لارڈ مینسفیلڈ اینڈ دی لیجیٹیمیسی آف سلیوری ان دی اینگلو امریکن ورلڈ"، یونیورسٹی آف شکاگو لا ریویو 42، نمبر۔ 1 (1974): 86-146۔ اگرچہ آسمان گر سکتا ہے: جیمز سومرسیٹ اور انسانی غلامی کا خاتمہ کے طور پر بھی شائع ہوا۔ بیرونی روابط سومرسیٹ کیس میں فیصلہ سمرسیٹ کیس 1772 میں کیس قانون 1772 میں فیصلہ کا متبادل ورژن برطانوی قانون غلامی کیس قانون انگریزی پراپرٹی کیس قانون برطانیہ آئینی کیس قانون برطانیہ لیبر کیس قانون لارڈ مینسفیلڈ کے مقدمات برطانیہ کی عدالت کنگز بینچ (انگلینڈ) کے مقدمات میں برطانیہ کی بادشاہی میں مقدمے کی سماعت انگلینڈ میں غلامی 1772