Theories of second-language acquisition
دوسری زبان کے حصول (ایس ایل اے) کے نظریات کا بنیادی مقصد اس بات پر روشنی ڈالنا ہے کہ جو لوگ پہلے سے ہی ایک زبان جانتے ہیں وہ دوسری زبان کیسے سیکھتے ہیں۔ دوسری زبان کے حصول کے شعبے میں مختلف شراکتیں شامل ہیں، جیسے لسانیات، سماجی لسانیات، نفسیات، علمی سائنس، نیورو سائنس، اور تعلیم۔ دوسری زبان کے حصول میں ان متعدد شعبوں کو چار بڑے تحقیقی شعبوں کے طور پر گروپ کیا جا سکتا ہے: (اے) ایس ایل اے کی لسانی جہتیں، (بی) ایس ایل اے کی علمی (لیکن لسانی نہیں) جہتیں، (سی) ایس ایل اے کی سماجی و ثقافتی جہتیں، اور (ڈی) ایس ایل اے کی تدریسی جہتیں۔ اگرچہ ہر تحقیقی سلسلے کی واقفیت الگ ہے، لیکن وہ اس لحاظ سے مشترک ہیں کہ وہ ہمیں زبان سیکھنے میں کامیاب ہونے کے لیے مددگار حالات تلاش کرنے میں رہنمائی کر سکتے ہیں۔ ہر نقطہ نظر کی شراکت اور ہر شعبے کے درمیان بین نظم و ضبط کو تسلیم کرتے ہوئے، زیادہ سے زیادہ دوسری زبان کے محققین اب دوسری زبان کے حصول کی پیچیدگیوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک بڑا عینک رکھنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ چونکہ دوسری زبان کے حصول کا آغاز ایک بین الضابطہ شعبے کے طور پر ہوا تھا، اس لیے ایک عین مطابق آغاز کی تاریخ کا تعین کرنا مشکل ہے۔ تاہم، خاص طور پر دو اشاعتیں ہیں جنہیں ایس ایل اے کے جدید مطالعہ کی ترقی میں اہم کردار کے طور پر دیکھا جاتا ہے: (1) کورڈر کا 1967 کا مضمون سیکھنے والوں کی غلطیوں کی اہمیت، اور (2) سیلینکر کا 1972 کا مضمون انٹر لینگویج۔ کورڈر کے مضمون نے ایس ایل اے کے طرز عمل کے بیان کو مسترد کر دیا اور تجویز کیا کہ سیکھنے والے اندرونی لسانی عمل کو استعمال کرتے ہیں۔ سیلینکر کے مضمون میں دلیل دی گئی ہے کہ دوسری زبان سیکھنے والے اپنے انفرادی لسانی نظام کے مالک ہیں جو پہلی اور دوسری دونوں زبانوں سے آزاد ہیں۔ 1970 کی دہائی میں ایس ایل اے میں عمومی رجحان کورڈر اور سیلینکر کے نظریات کی کھوج کرنے اور زبان کے حصول کے طرز عمل کے نظریات کی تردید کرنے کے لیے تھا۔ مثالوں میں غلطی کے تجزیے میں تحقیق، دوسری زبان کی صلاحیت کے عبوری مراحل میں مطالعہ، اور اس ترتیب کی تحقیقات کرنے والے "مورفیم اسٹڈیز" شامل ہیں جس میں سیکھنے والوں نے لسانی خصوصیات حاصل کیں۔ 70 کی دہائی میں انگریزی کو دوسری زبان کے طور پر سیکھنے والے لوگوں کے فطری مطالعات کا غلبہ تھا۔ 1980 کی دہائی تک، اسٹیفن کرشین کے نظریات ایس ایل اے میں نمایاں نمونہ بن چکے تھے۔ اپنے نظریات میں، جنہیں اکثر اجتماعی طور پر ان پٹ مفروضے کے نام سے جانا جاتا ہے، کرشین نے تجویز کیا کہ زبان کا حصول صرف قابل فہم ان پٹ، زبان کے ان پٹ سے چلتا ہے جسے سیکھنے والے سمجھ سکتے ہیں۔ کرشین کا ماڈل ایس ایل اے کے میدان میں بااثر تھا اور زبان کی تعلیم پر بھی اس کا بڑا اثر تھا، لیکن اس نے ایس ایل اے میں کچھ اہم عمل کو غیر واضح چھوڑ دیا۔ 1980 کی دہائی میں تحقیق کی خصوصیت ان خلا کو پر کرنے کی کوشش تھی۔ کچھ طریقوں میں وائٹ کی سیکھنے کی اہلیت کی وضاحتیں، اور سیکھنے والے آؤٹ پٹ کی وضاحت کے لیے پینمین کا اسپیچ پروسیسنگ ماڈل اور لیکسیکل فنکشنل گرامر کا استعمال شامل تھا۔ اس دور میں دوسرے مضامین پر مبنی نقطہ نظر کا آغاز بھی دیکھا گیا، جیسے کنکشنزم کا نفسیاتی نقطہ نظر۔ 1990 کی دہائی میں اس میدان میں بہت سے نئے نظریات متعارف کرائے گئے، جیسے مائیکل لانگ کا تعامل مفروضہ، میرل سوائن کا آؤٹ پٹ مفروضہ، اور رچرڈ شمٹ کا نوٹسنگ مفروضہ۔ تاہم، تحقیقی دلچسپی کے دو اہم شعبے ایس ایل اے کے لسانی نظریات تھے جو نوم چومسکی کے عالمگیر گرائمر پر مبنی تھے، اور نفسیاتی نقطہ نظر جیسے ہنر مندی کے حصول کا نظریہ اور کنکشنزم۔ مؤخر الذکر زمرے نے اس مدت میں عمل کاری اور ان پٹ پروسیسنگ کے نئے نظریات کو بھی دیکھا۔ 1990 کی دہائی میں سماجی ثقافتی نظریہ کا تعارف بھی دیکھا گیا، جو سیکھنے والے کے سماجی ماحول کے لحاظ سے دوسری زبان کے حصول کی وضاحت کرنے کا ایک نقطہ نظر ہے۔ 2000 کی دہائی میں تحقیق 1990 کی دہائی کی طرح زیادہ تر انہی شعبوں پر مرکوز تھی، جس میں تحقیق لسانی اور نفسیاتی نقطہ نظر کے دو اہم کیمپوں میں تقسیم تھی۔ وان پیٹن اور بیناتی اس صورت حال کو مستقبل قریب میں بدلتے ہوئے نہیں دیکھتے ہیں، اور بالترتیب لسانیات اور نفسیات کے وسیع تر شعبوں میں تحقیق کے دونوں شعبوں کی حمایت کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ عالمگیر گرائمر لسانیات کے میدان سے، اب تک کا سب سے زیادہ بااثر نظریہ چومسکی کا نظریہ یونیورسل گرائمر (یو جی) رہا ہے۔ اس نظریہ کی بنیاد ایک فطری عالمگیر گرائمر کے وجود پر مضمر ہے، جو محرک کی غربت پر مبنی ہے۔ اصولوں کا یو جی ماڈل، بنیادی خصوصیات جو تمام زبانیں مشترک ہیں، اور پیرامیٹرز، خصوصیات جو زبانوں کے درمیان مختلف ہو سکتی ہیں، زیادہ تر دوسری زبان کی تحقیق کی بنیاد رہی ہے۔ یو جی کے نقطہ نظر سے، دوسری زبان کا گرائمر سیکھنا محض صحیح پیرامیٹرز ترتیب دینے کا معاملہ ہے۔ پرو ڈراپ پیرامیٹر لیں، جو یہ بتاتا ہے کہ گرائمر کے لحاظ سے درست ہونے کے لیے جملوں میں کوئی مضمون ہونا چاہیے یا نہیں۔ اس پیرامیٹر کی دو اقدار ہو سکتی ہیں: مثبت، جس صورت میں جملوں کو لازمی طور پر کسی مضمون کی ضرورت نہیں ہوتی، اور منفی، جس صورت میں مضامین کو موجود ہونا ضروری ہے۔ جرمن میں جملہ "ایر اسپریکٹ" (وہ بولتا ہے) گرائمیکل ہے، لیکن جملہ "اسپریکٹ" (بولتا ہے) غیر گرائمیکل ہے۔ تاہم، اطالوی زبان میں، جملہ "پارلا" (بولتا ہے) بالکل عام اور گرائمر کے لحاظ سے درست ہے۔ اطالوی سیکھنے والے ایک جرمن اسپیکر کو صرف یہ نتیجہ اخذ کرنے کی ضرورت ہوگی کہ وہ جس زبان کو سنتا ہے اس سے مضامین اختیاری ہیں، اور پھر اسی کے مطابق اطالوی کے لیے اپنا پرو ڈراپ پیرامیٹر مقرر کریں۔ ایک بار جب وہ زبان میں تمام پیرامیٹرز کو درست طریقے سے ترتیب دے دیتا ہے، تو یو جی کے نقطہ نظر سے کہا جا سکتا ہے کہ اس نے اطالوی یعنی اطالوی زبان سیکھی ہے۔ وہ ہمیشہ بالکل درست اطالوی جملے پیش کرے گا۔ یونیورسل گرامر زبان کی منتقلی کے زیادہ تر رجحان کی ایک مختصر وضاحت بھی فراہم کرتا ہے۔ انگریزی کے ہسپانوی سیکھنے والے جو "بارش ہو رہی ہے" کے بجائے "بارش ہو رہی ہے" کی غلطی کرتے ہیں انہوں نے ابھی تک اپنے پرو ڈراپ پیرامیٹرز کو صحیح طریقے سے سیٹ نہیں کیا ہے اور اب بھی وہی ترتیب استعمال کر رہے ہیں جو ہسپانوی میں ہے۔ دوسری زبان کے حصول کو بیان کرنے میں یونیورسل گرامر کی بنیادی خامی یہ ہے کہ یہ کسی زبان کو سیکھنے میں شامل نفسیاتی عمل سے بالکل بھی نمٹتا نہیں ہے۔ یو جی اسکالرشپ کا تعلق صرف اس بات سے ہے کہ پیرامیٹرز سیٹ کیے گئے ہیں یا نہیں، اس سے نہیں کہ وہ کیسے سیٹ کیے گئے ہیں۔ شیچر (1988) دوسری زبان کے حصول میں یونیورسل گرامر کے کردار کی جانچ کرنے والی تحقیق کی ایک مفید تنقید ہے۔ ان پٹ مفروضہ سیکھنے والوں کا ہدف زبان کے بارے میں معلومات کا سب سے براہ راست ذریعہ خود ہدف زبان ہے۔ جب وہ ہدف کی زبان کے ساتھ براہ راست رابطے میں آتے ہیں، تو اسے "ان پٹ" کہا جاتا ہے۔ جب سیکھنے والے اس زبان پر اس طرح عمل کرتے ہیں جس سے سیکھنے میں مدد مل سکتی ہے، تو اسے "انٹیک" کہا جاتا ہے۔ تاہم، یہ اس سطح پر ہونا چاہیے جو ان کے لیے قابل فہم ہو۔ اپنے مانیٹر تھیوری میں، کرشین نے اس تصور کو آگے بڑھایا کہ زبان کا ان پٹ "i + 1" کی سطح پر ہونا چاہیے، اس سے بالکل آگے جو سیکھنے والا پوری طرح سمجھ سکتا ہے ؛ یہ ان پٹ قابل فہم ہے، لیکن اس میں ایسے ڈھانچے شامل ہیں جو ابھی تک پوری طرح سے سمجھ میں نہیں آئے ہیں۔ اس پر اس بنیاد پر تنقید کی گئی ہے کہ i + 1 کی کوئی واضح تعریف نہیں ہے، اور یہ کہ ساختی مشکل (جیسے دلچسپی یا پیشکش) کے علاوہ دیگر عوامل اس بات کو متاثر کر سکتے ہیں کہ آیا ان پٹ کو اصل میں انٹیک میں تبدیل کیا گیا ہے۔ تاہم، الفاظ کے حصول کی تحقیق میں اس تصور کی مقدار طے کی گئی ہے۔ قوم مختلف مطالعات کا جائزہ لیتی ہے جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ متن کو چلانے میں تقریبا 98 فیصد الفاظ پہلے سے معلوم ہونے چاہئیں تاکہ وسیع پیمانے پر پڑھنا موثر ہو۔ اپنے ان پٹ مفروضے میں، کرشین تجویز کرتے ہیں کہ زبان کا حصول صرف اس وقت ہوتا ہے جب سیکھنے والے اپنی موجودہ سطح ایل 2 کی اہلیت سے بالکل آگے ان پٹ وصول کرتے ہیں۔ انہوں نے ان پٹ کی اس سطح کو "i + 1" قرار دیا۔ تاہم، ابھرتے ہوئے اور کنکشنسٹ نظریات کے برعکس، وہ چومسکی کی حکومت اور بائنڈنگ تھیوری اور یونیورسل گرامر (یو جی) کے تصور کو دوسری زبان کے حصول پر لاگو کرکے فطری نقطہ نظر کی پیروی کرتے ہیں۔ وہ ایسا ایک زبان کے حصول کے آلے کی تجویز پیش کر کے کرتا ہے جو ایل 2 کے پیرامیٹرز کی وضاحت کے لیے ایل 2 ان پٹ کا استعمال کرتا ہے، یو جی کی رکاوٹوں کے اندر، اور سیکھنے والے کی ایل 2 مہارت کو بڑھانے کے لیے۔ اس کے علاوہ، کرشین (1982) کے متاثر کن فلٹر مفروضے میں کہا گیا ہے کہ دوسری زبان کا حصول روک دیا جاتا ہے اگر سیکھنے والے کو ان پٹ وصول کرتے وقت بہت زیادہ اضطراب ہو۔ اس تصور کے مطابق، دماغ کا ایک حصہ ایل 2 ان پٹ کو فلٹر کرتا ہے اور سیکھنے والے کی طرف سے انٹیک کو روکتا ہے، اگر سیکھنے والے کو لگتا ہے کہ ایس ایل اے کا عمل خطرہ ہے۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، چونکہ کرشین کے ماڈل میں ان پٹ ضروری ہے، اس لیے فلٹر کرنے کا یہ عمل حصول کو آگے بڑھنے سے روکتا ہے۔ ان پٹ بڑھانے پر بہت زیادہ تحقیق ہوئی ہے، ان طریقوں میں جن میں ان پٹ کو تبدیل کیا جا سکتا ہے تاکہ سیکھنے والوں کی توجہ لسانی لحاظ سے اہم شعبوں کی طرف مبذول کرائی جا سکے۔ ان پٹ میں اضافہ پڑھنے والے متن میں بولڈ چہرے والے الفاظ یا معمولی گلوسز شامل ہو سکتے ہیں۔ یہاں کی تحقیق تعلیمی اثرات پر تحقیق سے قریب سے جڑی ہوئی ہے، اور نسبتا متنوع ہے۔ مانیٹر ماڈل دوسری زبان کی معلومات کے اندرونی نظام کی تعمیر کے عمل کے بارے میں قیاس آرائیوں میں دیگر تصورات بھی بااثر رہے ہیں۔ کچھ مفکرین کا خیال ہے کہ زبان کی پروسیسنگ مختلف قسم کے علم کو سنبھالتی ہے۔ مثال کے طور پر، مانیٹر ماڈل کا ایک جزو، جسے کرشین نے پیش کیا ہے، "حصول" اور "سیکھنے" کے درمیان فرق ظاہر کرتا ہے۔ کرشین کے مطابق، ایل 2 حصول اتفاق سے کسی زبان کو "اٹھانے" کا ایک لاشعوری عمل ہے، جیسا کہ بچے اپنی پہلی زبانوں میں ماہر ہونے پر کرتے ہیں۔ دوسری طرف زبان سیکھنا، شعوری اور جان بوجھ کر، کسی زبان کی خصوصیات کا مطالعہ کرنا ہے، جیسا کہ روایتی کلاس رومز میں عام ہے۔ کرشین ان دونوں عمل کو بنیادی طور پر مختلف کے طور پر دیکھتا ہے، ان کے درمیان بہت کم یا کوئی انٹرفیس نہیں ہے۔ کنیکشنزم کے ساتھ مشترک طور پر، کرشین ان پٹ کو زبان کے حصول کے لیے ضروری سمجھتے ہیں۔ مزید برآں، بیالسٹوک اور اسمتھ یہ بتانے میں ایک اور فرق کرتے ہیں کہ سیکھنے والے کس طرح ایل 2 اور بین لسانی علمی ڈھانچے کی تعمیر اور استعمال کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ بین زبان کے تصور میں دو مخصوص قسم کی زبان کی پروسیسنگ کی صلاحیت کے درمیان فرق شامل ہونا چاہیے۔ ایک طرف سیکھنے والوں کا ایل 2 گرائمیکل ڈھانچے کا علم اور اس علم کا استعمال کرتے ہوئے ہدف زبان کا معروضی طور پر تجزیہ کرنے کی صلاحیت ہے، جسے وہ "نمائندگی" کہتے ہیں، اور دوسری طرف وقت کی رکاوٹوں کے تحت اپنے ایل 2 لسانی علم کو استعمال کرنے کی صلاحیت ہے، ان پٹ کو درست طریقے سے سمجھنے اور ایل 2 میں آؤٹ پٹ پیدا کرنے کے لیے، جسے وہ "کنٹرول" کہتے ہیں۔ وہ اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اکثر کسی زبان کے غیر مقامی بولنے والوں کی نمائندگی ان کے مقامی بولنے والے ہم منصبوں کے مقابلے میں زیادہ ہوتی ہے، پھر بھی ان کا کنٹرول کم ہوتا ہے۔ آخر میں، بیالسٹاک نے "تجزیہ" اور "کنٹرول" کے درمیان تعامل کے لحاظ سے زبان کے حصول کو وضع کیا ہے۔ تجزیہ وہ ہے جو سیکھنے والے کرتے ہیں جب وہ ہدف زبان کے اصولوں کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اس عمل کے ذریعے، وہ ان اصولوں کو حاصل کرتے ہیں اور انہیں اپنی پیداوار پر زیادہ کنٹرول حاصل کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ سیکھنے والے کے ایل 2 علم کے استعمال کے کچھ نظریاتی نمونوں میں نگرانی ایک اور اہم تصور ہے۔ کرشین کے مطابق، مانیٹر ایل 2 سیکھنے والے کی زبان کی پروسیسنگ ڈیوائس کا ایک جزو ہے جو زبان سیکھنے سے حاصل کردہ علم کو سیکھنے والے کی اپنی ایل 2 پیداوار کا مشاہدہ اور ان کو منظم کرنے، درستگی کی جانچ کرنے اور ضرورت پڑنے پر زبان کی پیداوار کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ انٹرایکشن مفروضہ لانگ کا انٹرایکشن مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ زبان کے حصول کو تعامل میں ہدف زبان کے استعمال سے مضبوطی سے سہولت ملتی ہے۔ اسی طرح کرشین کے ان پٹ مفروضے کے مطابق، انٹرایکشن مفروضے کا دعوی ہے کہ زبان سیکھنے کے لیے قابل فہم ان پٹ اہم ہے۔ اس کے علاوہ، یہ دعوی کرتا ہے کہ جب سیکھنے والوں کو معنی کے لیے گفت و شنید کرنی پڑتی ہے تو قابل فہم ان پٹ کی تاثیر میں بہت اضافہ ہوتا ہے۔ تعاملات کے نتیجے میں اکثر سیکھنے والوں کو منفی ثبوت ملتے ہیں۔ یعنی، اگر سیکھنے والے کچھ ایسا کہتے ہیں جو ان کے بات چیت کرنے والوں کو سمجھ میں نہیں آتا ہے، تو بات چیت کے بعد بات چیت کرنے والے زبان کی صحیح شکل کا نمونہ بنا سکتے ہیں۔ ایسا کرنے میں، سیکھنے والے اپنی پیداوار اور گرائمر پر فیڈ بیک حاصل کر سکتے ہیں جس میں انہیں ابھی تک مہارت حاصل نہیں ہوئی ہے۔ تعامل کے عمل کے نتیجے میں سیکھنے والے اپنے بات چیت کرنے والوں سے اس سے زیادہ ان پٹ حاصل کر سکتے ہیں جو وہ دوسری صورت میں کرتے۔ مزید برآں، اگر سیکھنے والے ان چیزوں کو واضح کرنا چھوڑ دیتے ہیں جو انہیں سمجھ نہیں آتی ہیں، تو ان کے پاس موصول ہونے والے ان پٹ پر کارروائی کرنے کے لیے مزید وقت ہو سکتا ہے۔ یہ بہتر تفہیم اور ممکنہ طور پر زبان کی نئی شکلوں کے حصول کا باعث بن سکتا ہے۔ آخر میں، تعاملات سیکھنے والوں کی توجہ ہدف زبان کے بارے میں ان کے علم اور جو وہ سن رہے ہیں اس کی حقیقت کے درمیان فرق پر مرکوز کرنے کے ایک طریقے کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔ یہ ان کی توجہ ہدف زبان کے اس حصے پر بھی مرکوز کر سکتا ہے جس سے وہ ابھی تک واقف نہیں ہیں۔ آؤٹ پٹ مفروضہ 1980 کی دہائی میں، کینیڈا کے ایس ایل اے کے محقق میرل سوائن نے آؤٹ پٹ مفروضے کو آگے بڑھایا، کہ بامعنی آؤٹ پٹ زبان سیکھنے کے لیے اتنا ہی ضروری ہے جتنا کہ بامعنی ان پٹ۔ تاہم، زیادہ تر مطالعات نے سیکھنے اور پیداوار کی مقدار کے درمیان بہت کم یا کوئی تعلق ظاہر کیا ہے۔ آج، زیادہ تر اسکالرز کا کہنا ہے کہ چھوٹی مقدار میں بامعنی پیداوار زبان سیکھنے کے لیے اہم ہے، لیکن بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ زبان تیار کرنے کا تجربہ ان پٹ کی زیادہ موثر پروسیسنگ کا باعث بنتا ہے۔ تنقیدی دور قیاس 1967 میں، ایرک لینبرگ نے پہلی زبان کے حصول کے لیے ایک نازک دور (تقریبا 2-13 سال پرانا) کے وجود پر بحث کی۔ اس نے دوسری زبان کے حصول کے دائرے میں بہت زیادہ توجہ مبذول کرائی ہے۔ مثال کے طور پر، نیوپورٹ (1990) نے اس امکان کی طرف اشارہ کرتے ہوئے تنقیدی دور کے مفروضے کی دلیل کو بڑھایا کہ جب کوئی سیکھنے والا ایل 2 کے سامنے آتا ہے تو وہ بھی ان کی دوسری زبان کے حصول میں حصہ ڈال سکتا ہے۔ درحقیقت، اس نے آمد کی عمر اور دوسری زبان کی کارکردگی کے درمیان تعلق کا انکشاف کیا۔ اس سلسلے میں، دوسری زبان سیکھنا سیکھنے والے کی پختگی کی حالت سے متاثر ہو سکتا ہے۔ مقابلہ ماڈل سیکھنے والے زبان کے علم کو کس طرح منظم کرتے ہیں اس کے کچھ بڑے علمی نظریات اس تجزیے پر مبنی ہیں کہ مختلف زبانوں کے بولنے والے معنی کے لیے جملوں کا تجزیہ کیسے کرتے ہیں۔ میک وینی، بیٹس اور کلیگل نے پایا کہ انگریزی، جرمن اور اطالوی بولنے والوں نے ایک سے زیادہ اسم پر مشتمل عارضی جملوں کے مضامین کی شناخت میں مختلف نمونے دکھائے۔ انگریزی بولنے والے الفاظ کی ترتیب پر بہت زیادہ انحصار کرتے تھے ؛ جرمن بولنے والوں نے مورفولوجیکل ایگریمنٹ، اسم حوالہ جات کی اینیمیسی اسٹیٹس، اور تناؤ کا استعمال کیا ؛ اور اطالوی بولنے والے معاہدے اور تناؤ پر انحصار کرتے تھے۔ میک وینی اور دیگر۔ ان نتائج کی تشریح مسابقتی ماڈل کی حمایت کے طور پر کی گئی، جس میں کہا گیا ہے کہ افراد لسانی اشاروں کا استعمال زبان سے معنی حاصل کرنے کے لیے کرتے ہیں، بجائے اس کے کہ وہ لسانی عالموں پر انحصار کریں۔ اس نظریہ کے مطابق، ایل 2 حاصل کرتے وقت، سیکھنے والوں کو بعض اوقات مسابقتی اشارے ملتے ہیں اور انہیں یہ فیصلہ کرنا ہوتا ہے کہ معنی کے تعین کے لیے کون سا اشارہ سب سے زیادہ متعلقہ ہے۔ کنکشنزم اور دوسری زبان کے حصول ان نتائج کا تعلق کنکشنزم سے بھی ہے۔ کنکشنزم انسانی دماغ کی علمی زبان کی پروسیسنگ کا نمونہ بنانے کی کوشش کرتا ہے، کمپیوٹر آرکیٹیکچرز کا استعمال کرتے ہوئے جو زبان کے ان پٹ میں شریک ہونے کی تعدد کی بنیاد پر زبان کے عناصر کے درمیان وابستگی بناتے ہیں۔ زبان سیکھنے کے مختلف لسانی شعبوں میں تعدد کو ایک عنصر پایا گیا ہے۔ کنکشنزم کا مؤقف ہے کہ سیکھنے والے ان آئٹمز کے درمیان ذہنی روابط بناتے ہیں جو زبان کے ان پٹ میں پائی جانے والی مثالوں کا استعمال کرتے ہوئے ساتھ ساتھ واقع ہوتے ہیں۔ اس ان پٹ سے، سیکھنے والے علمی مہارت کے حصول کے دیگر شعبوں میں عام علمی عمل کے ذریعے زبان کے قواعد نکالتے ہیں۔ چونکہ کنکشنزم پیدائشی اصولوں اور کسی بھی پیدائشی زبان سیکھنے والے ماڈیول کے وجود دونوں سے انکار کرتا ہے، اس لیے ایل 2 ان پٹ کی زیادہ اہمیت ہے جو کہ فطری طریقوں پر مبنی پروسیسنگ ماڈلز میں ہے، کیونکہ کنکشنزم میں، ان پٹ اکائیوں اور زبان کے اصولوں دونوں کا ذریعہ ہے۔ مفروضے پر توجہ دینا توجہ ایک اور خصوصیت ہے جس کے بارے میں کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ زبان کی پروسیسنگ کی کامیابی یا ناکامی کا تعین کرنے میں اس کا کردار ہے۔ رچرڈ شمٹ کا کہنا ہے کہ اگرچہ کسی زبان کا واضح دھاتی لسانی علم حصول کے لیے ہمیشہ ضروری نہیں ہوتا ہے، لیکن سیکھنے والے کو اس سے فائدہ اٹھانے کے لیے ایل 2 ان پٹ سے آگاہ ہونا چاہیے۔ اپنے "نوٹسنگ مفروضے" میں، شمٹ کا مؤقف ہے کہ سیکھنے والوں کو ان طریقوں پر توجہ دینی چاہیے جن میں ان کے بین لسانی ڈھانچے ہدف کے اصولوں سے مختلف ہیں۔ خلا کا یہ نوٹس سیکھنے والے کی داخلی زبان کی پروسیسنگ کو سیکھنے والے کی پیداوار کو ہدف کے قریب لانے کے لیے L2 کے اصولوں کی سیکھنے والے کی اندرونی نمائندگی کو دوبارہ ترتیب دینے کی اجازت دیتا ہے۔ اس سلسلے میں، شمٹ کی سمجھ قواعد کی تشکیل کے جاری عمل سے مطابقت رکھتی ہے جو ابھرتی ہوئی اور کنکشنزم میں پائی جاتی ہے۔ عمل پذیری کچھ تھیوریسٹوں اور محققین نے L2 سیکھنے والوں کے L2 ڈھانچوں کے زیادہ مطابقت رکھنے کے لیے اپنے بین لسانی علمی نظام کی تنظیم نو کے طریقوں کی سمجھ میں اضافہ کرکے دوسری زبان کے حصول کے لیے علمی نقطہ نظر میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ پروسیسیبلٹی تھیوری بتاتی ہے کہ سیکھنے والے اپنے ایل 2 علمی نظام کو اس ترتیب میں دوبارہ تشکیل دیتے ہیں جس کے تحت وہ ترقی کے اپنے مرحلے پر قابل ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، انگریزی کے سوالات کے لیے صحیح مورفولوجیکل اور نحو شکلیں حاصل کرنے کے لیے، سیکھنے والوں کو اعلانیہ انگریزی جملوں کو تبدیل کرنا چاہیے۔ وہ ایسا کئی مراحل کے ذریعے کرتے ہیں، جو تمام سیکھنے والوں میں یکساں ہوتے ہیں۔ کلاسن نے تجویز پیش کی کہ پروسیسنگ کے کچھ اصول تنظیم نو کے اس حکم کا تعین کرتے ہیں۔ خاص طور پر، انہوں نے کہا کہ سیکھنے والے پہلے، الفاظ کے دوسرے پہلوؤں کو تبدیل کرتے ہوئے اعلانیہ لفظ کی ترتیب کو برقرار رکھتے ہیں، دوسرا، الفاظ کو جملوں کے آغاز اور اختتام کی طرف منتقل کرتے ہیں، اور تیسرا، عناصر کو ماتحت شقوں سے پہلے اہم شقوں میں منتقل کرتے ہیں۔ خودکار مفکرین نے اس بارے میں کئی نظریات پیش کیے ہیں کہ سیکھنے والے ایل 2 ان پٹ کو سمجھنے اور ایل 2 آؤٹ پٹ تیار کرنے کے لیے اپنے اندرونی ایل 2 علمی ڈھانچے کو کس طرح استعمال کرتے ہیں۔ ایک خیال یہ ہے کہ سیکھنے والے ایل 2 میں اسی طرح مہارت حاصل کرتے ہیں جس طرح لوگ دیگر پیچیدہ علمی مہارتیں حاصل کرتے ہیں۔ خودکارتا شعوری کنٹرول کے بغیر کسی مہارت کی کارکردگی ہے۔ یہ طریقہ کار سازی کے درجہ بند عمل کا نتیجہ ہے۔ علمی نفسیات کے میدان میں، اینڈرسن مہارت کے حصول کے ایک ماڈل کی وضاحت کرتا ہے، جس کے مطابق افراد مسائل کو حل کرنے کے لیے کسی موضوع کے بارے میں اپنے اعلانیہ علم کو لاگو کرنے کے لیے طریقہ کار استعمال کرتے ہیں۔ بار بار عمل کرنے پر، یہ طریقہ کار پیداوار کے اصولوں میں تبدیل ہو جاتے ہیں جنہیں فرد طویل مدتی اعلانیہ میموری تک رسائی کے بغیر، مسئلے کو حل کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔ کارکردگی کی رفتار اور درستگی میں بہتری آتی ہے کیونکہ سیکھنے والا پیداوار کے ان اصولوں کو نافذ کرتا ہے۔ ڈیکیزر نے اس ماڈل کے اطلاق کو ایل 2 زبان کی خودکاریت پر آزمایا۔ انہوں نے پایا کہ مضامین نے ایک مصنوعی زبان، آٹوپریکٹن کے مورفوسینٹیکس سے متعلق کاموں کو انجام دینے میں مہارت میں اضافہ کیا، اور غیر زبان کی علمی مہارتوں کے حصول کے مخصوص سیکھنے کے منحنی خطوط پر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ یہ ثبوت اینڈرسن کے علمی مہارت کے حصول کے عمومی ماڈل سے مطابقت رکھتا ہے، اس خیال کی حمایت کرتا ہے کہ اعلانیہ علم کو طریقہ کار کے علم میں تبدیل کیا جا سکتا ہے، اور کرشین کے اس خیال کو کمزور کرنے کا رجحان رکھتا ہے کہ زبان "سیکھنے" کے ذریعے حاصل کردہ علم کو تقریر کی تیاری شروع کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اعلانیہ/طریقہ کار ماڈل مائیکل ٹی المین نے یہ سمجھنے کے لیے کہ زبان کی معلومات کو کس طرح محفوظ کیا جاتا ہے، ایک اعلانیہ/طریقہ کار ماڈل کا استعمال کیا ہے۔ یہ نمونہ ایک طرف حقائق کے ذخیرہ اور بازیافت اور دوسری طرف کارروائیوں کو انجام دینے کے بارے میں تفہیم کے درمیان عمومی علمی سائنس میں کیے گئے فرق سے مطابقت رکھتا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ اعلانیہ علم صوابدیدی لسانی معلومات پر مشتمل ہوتا ہے، جیسے کہ بے قاعدہ فعل کی شکلیں، جو دماغ کی اعلانیہ یادداشت میں محفوظ ہوتی ہیں۔ اس کے برعکس، کسی زبان کے اصولوں کے بارے میں علم، جیسے کہ گرائمیکل ورڈ آرڈر، طریقہ کار کا علم ہے اور اسے طریقہ کار کی یادداشت میں محفوظ کیا جاتا ہے۔ المین نے کئی نفسیاتی لسانی اور نیورو لنگوسٹک مطالعات کا جائزہ لیا جو اعلانیہ/طریقہ کار کے ماڈل کی حمایت کرتے ہیں۔ یادداشت اور دوسری زبان کا حصول شاید کچھ نفسیاتی خصوصیات زبان کی پروسیسنگ کو محدود کرتی ہیں۔ تحقیق کا ایک شعبہ یادداشت کا کردار ہے۔ ولیمز نے ایک مطالعہ کیا جس میں انہوں نے اپنے مضامین کے لیے لفظی یادداشت کے کام کرنے اور گرامر سیکھنے کی کامیابی کے درمیان کچھ مثبت ارتباط پایا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کم قلیل مدتی یادداشت کی صلاحیت والے افراد کو تنظیم اور لسانی علم کے استعمال کے لیے علمی عمل انجام دینے میں ایک حد ہو سکتی ہے۔ سیمنٹک تھیوری دوسری زبان سیکھنے والے کے لیے معنی کا حصول بلاشبہ سب سے اہم کام ہے۔ معنی کسی زبان کے مرکز میں ہوتا ہے، نہ کہ غیر ملکی آوازیں یا خوبصورت جملے کا ڈھانچہ۔ معانی کی کئی قسمیں ہیں: لفظی، گرائمیکل، سیمنٹک اور عملی۔ تمام مختلف معنی معنی کے حصول میں معاون ہوتے ہیں جس کے نتیجے میں مربوط دوسری زبان کی ملکیت ہوتی ہے۔ لیکسیکل معنی-معنی جو ہماری ذہنی لغت میں محفوظ ہے ؛ گراماتی معنی-کسی جملے کے معنی کا حساب لگاتے وقت غور میں آتا ہے۔ عام طور پر انفلیکشنل مورفولوجی میں انکوڈ کیا جاتا ہے (مثلا۔ - ایڈ فار پاسٹ سمپل،-ایس فار تھرڈ پرسن پوسیسو) سیمنٹک معنی-لفظ کا معنی ؛ عملی معنی-جس کا مطلب سیاق و سباق پر منحصر ہے، اسے سمجھنے کے لیے دنیا کے علم کی ضرورت ہوتی ہے ؛ مثال کے طور پر، جب کوئی فون پر پوچھتا ہے، "کیا مائیک وہاں ہے؟" وہ جاننا نہیں چاہتا کہ مائیک جسمانی طور پر وہاں ہے یا نہیں ؛ وہ جاننا چاہتا ہے کہ آیا وہ مائیک سے بات کر سکتا ہے۔ سماجی ثقافتی نظریہ اصل میں ورٹش نے 1985 میں وضع کیا تھا اور یہ 1920 کی دہائی کے بعد سے ماسکو میں لیو وائگوٹسکی اور وائگوٹسکی سرکل کے کام سے ماخوذ ہے۔ سماجی ثقافتی نظریہ یہ تصور ہے کہ انسانی ذہنی فعل سماجی سرگرمیوں میں مربوط ثقافتی ثالثی میں حصہ لینے سے ہوتا ہے۔ سماجی و ثقافتی نظریہ کا مرکزی دھاگہ متنوع سماجی، تاریخی، ثقافتی اور سیاسی سیاق و سباق پر مرکوز ہے جہاں زبان سیکھنا ہوتا ہے اور سیکھنے والے اپنے ارد گرد موجود متنوع اختیارات پر کس طرح بات چیت یا مزاحمت کرتے ہیں۔ حال ہی میں، اس سماجی و ثقافتی دھاگے کے مطابق، لارسن فری مین (2011) نے مثلث کی شکل تخلیق کی جو زبان سیکھنے اور تعلیم میں چار اہم تصورات کے باہمی تعامل کو ظاہر کرتی ہے: (a) استاد، (b) سیکھنے والا، (c) زبان یا ثقافت اور (d) سیاق و سباق۔ اس سلسلے میں، جو چیز سماجی و ثقافتی نظریہ کو دوسرے نظریات سے مختلف بناتی ہے وہ یہ ہے کہ اس کا استدلال ہے کہ سیکنڈ لرننگ ایکویزیشن کوئی عالمگیر عمل نہیں ہے۔ اس کے برعکس، یہ سیکھنے والوں کو دوسروں کے ساتھ بات چیت کرکے اور ماحول کی ثقافت کو بھی فعال شرکاء کے طور پر دیکھتا ہے۔ کمپلیکس ڈائنامک سسٹمز تھیوری دوسری زبان کے حصول کی تحقیقات عام طور پر روایتی کراس سیکشنل اسٹڈیز کا اطلاق کرکے کی جاتی ہے۔ ان ڈیزائنوں میں عام طور پر پری ٹیسٹ پوسٹ ٹیسٹ کا طریقہ استعمال کیا جاتا ہے۔ تاہم، 2000 کی دہائی میں دوسری زبان کی تحقیق کے میدان میں ایک نیا پہلو سامنے آیا۔ یہ مطالعات بنیادی طور پر طول البلد ٹائم سیریز ڈیٹا کا تجزیہ کرنے کے لیے متحرک نظام کے نظریہ کے نقطہ نظر کو اپناتے ہیں۔ لارسن فری مین، ورسپور، ڈی بوٹ، لووی، وین گیرٹ جیسے سائنس دانوں کا دعوی ہے کہ دوسری زبان کے حصول کو کراس سیکشنل ڈیزائن کے بجائے لانگٹیوڈینل کیس اسٹڈی ریسرچ ڈیزائن کا اطلاق کرکے بہترین طریقے سے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ ان مطالعات میں تغیر پذیری کو متحرک نظام کی بول چال سے ترقی، خود تنظیم کا ایک اہم اشارہ دیکھا جاتا ہے۔ نظاموں کے باہم مربوط ہونے کا تجزیہ عام طور پر حرکت پذیر ارتباط کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ نوٹس حوالہ جات دوسری زبان کا حصول