Rationalist–constructivist debate
عقلی-تعمیری بحث بین الاقوامی تعلقات کے نظریہ کے اندر عقلیت پسندی اور تعمیرییت کے درمیان ایک آنٹولوجیکل بحث ہے۔ 1998 کے ایک مضمون میں، کرسچن ریوس-سمیٹ اور رچرڈ پرائس نے تجویز کیا کہ عقلی-تعمیری بحث بین الاقوامی تعلقات کے نظریہ کے نظم و ضبط میں سب سے زیادہ اہم تھی، یا بننے والی تھی۔ اس بحث کو ترجیحی تشکیل پر مرکوز ہونے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، عقلی نظریات (جیسے نو حقیقت پسندی) صلاحیتوں میں تبدیلیوں کے لحاظ سے تبدیلیوں کی خصوصیت رکھتے ہیں، جبکہ تعمیری ماہرین ترجیحی تشکیل پر توجہ دیتے ہیں۔ عقلیت پسندی کے عقلیت پسند مثبتیت کو قبول کرتے ہیں، یہ خیال کہ سائنسی تحقیقات کو تجرباتی توثیق یا جعل سازی پر انحصار کرنا چاہیے۔ نو حقیقت پسندی اور نو لبرل ازم جیسے عقلی نظریات نے بھی یکساں طور پر ترجیحات دی ہیں جیسے کہ کینتھ والٹز کے تھیوری آف انٹرنیشنل پولیٹکس میں دیکھا جا سکتا ہے، جہاں انتشار ریاستی رویے پر ایک ساختی رکاوٹ ہے۔ تعمیری ماہرین کو یہ دلیل دیتے ہوئے عقلیت پسندی کے مفروضوں کو چیلنج کرتے ہوئے دیکھا گیا ہے کہ سماجی دنیا تعمیر شدہ ہے۔ وہ بین الاقوامی تعلقات میں اصولوں اور نظریات کی اہمیت پر زور دیتے ہیں۔ تقسیم کو ختم کرتے ہوئے زحفس کا استدلال ہے کہ بین الاقوامی تعلقات کے اہم جرائد میں ان کے درمیان بحث نہ ہونے کی وجہ سے دونوں نظریات کے درمیان مکالمے کو بحث کے طور پر پیش کرنا غلط ہے۔ سرکردہ عقلیت پسند جیمز فیرون اور سرکردہ تعمیری ماہر الیگزینڈر وینڈٹ نے 2002 میں ایک مضمون میں استدلال کیا کہ دونوں نظریات کے درمیان کسی نہ کسی طرح کی ترکیب ممکن ہے، اور یہ کہ دونوں نقطہ نظر کو بنیادی طور پر مخالف آنٹولوجیز کے بجائے طریقہ کار کے اوزار کے طور پر دیکھا جانا چاہیے تھا۔ دریں اثنا، سیاسی ماہر معاشیات رابن کلنگلر ودرا نے اپنی کتاب میں اس بحث کی مزید تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ سیاق و سباق اور عقلیت کو اکثر متضاد مخالف سمجھا جاتا ہے۔ سیاق و سباق سے متعلق عقلیت پسندی کے جملے کا مطلب یہ ہے کہ پالیسی ساز اس لحاظ سے عقلی ہیں کہ ان کے پاس بہترین کمپیوٹیشنل صلاحیت ہے اور ان کی ترجیحات ان کے معیاری سیاق و سباق میں جڑی ہوئی ہیں۔ اصول اور شناخت-تعمیری مطالعہ کے کلیدی میدان-عقلی نہیں ہیں، اور اس طرح، عقلی نمونوں اور دلائل سے باہر ہیں۔ مرکزی دھارے کے معاشی نمونوں میں اداکاروں کو عقلی کے طور پر دکھایا گیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ اداکاروں کے پاس "متاثر کن طور پر واضح اور بہت بڑا" علم ہوتا ہے، اگر بالکل مکمل نہیں ہے تو ؛ عقلی اداکار ترجیحات کے ایک منظم اور مستحکم نظام کی نمائش کرتا ہے ؛ اور ایک مضبوط کمپیوٹیشنل مہارت رکھتا ہے (ہربرٹ سائمن 1955، 99)۔ جب عقلی آدمی سیکھتا ہے، تو لاگت کے فوائد کے تجزیے کے مطابق زیادہ سے زیادہ انتخاب کرتا ہے جو خطرے کو کم کرکے افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرتا ہے۔ دوسری طرف، اسکالرشپ جو سیاق و سباق کا جائزہ لیتی ہے، جیسے کہ اصول، ثقافت، اور ادارے، بنیادی تجزیاتی مقصد کے طور پر اس بات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ مقامی لوگ اکثر غیر متزلزل اقدامات کیوں کرتے ہیں۔ تجزیاتی راستے کے طور پر سیاق و سباق سے نکلنے والی وضاحتیں کوالٹیٹو ریسرچ طریقوں کے ذریعے تغیر، تنوع اور خاصیت کو ظاہر کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، سیاق و سباق سے متعلق مخصوص وضاحتیں، جیسا کہ کوئی توقع کرے گا، اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ عقلی اداکار ماڈل مختلف (مقامی) تجربات کی وجہ سے مختلف ترجیحات کا سبب بن سکتے ہیں۔ سیاق و سباق کی معقولیت معقولیت کی ایک متبادل عکاسی ہے۔ "پابند عقلیت" کا نفسیات اور طرز عمل معاشیات کا تصور یہ ظاہر کرتا ہے کہ عقلیت محدود یا نامکمل ہے، کیونکہ اداکاروں کے سیکھنے اور فیصلہ سازی کے عمل کو ان کے علمی تعصبات سے مختصر کیا جاتا ہے۔ نامکمل معلومات کی وجہ سے عقلیت کی حد بندی سے زیادہ ؛ ڈینی کاہنمین اور آموس ٹورسکی جیسے اسکالرز کی علمی نفسیات کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اداکار سیکھنے اور فیصلے کرنے کے لیے علمی شارٹ کٹ پر انحصار کرتے ہیں، اور یہ شارٹ کٹ انہیں عقلی تجزیاتی عمل کو ختم کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ اس طرح کی علمی تحقیقات سیکھنے اور فیصلہ سازی کو "آسان" بناتی ہیں۔ علمی تعصبات اداکاروں کو ایسے ماڈلز کا مطالعہ کرنے اور ان کی نقل کرنے کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو نمائندہ اور دستیاب ہیں، اور ماڈلز کے ذریعہ "لنگر انداز" ہوتے ہیں۔ ابتدائی معلومات-اینکر-اداکاروں کی صلاحیت یا ان کے مشاہدے سے بہت مختلف انداز میں کام کرنے کی خواہش پر اثر انداز ہوتی ہے۔ عقلیت یا پابند عقلیت کے روایتی اکاؤنٹس سے مختلف، سیاق و سباق کی عقلیت تعمیری-عقلیت پسند تقسیم کو یہ کہہ کر ختم کرتی ہے کہ اداکار عقلی ہیں۔ وہ کمپیوٹیشنل طور پر معلومات پر کارروائی کرنے کے قابل ہیں، وہ معلومات کے بڑے حصے تک رسائی حاصل کرتے ہیں اور ان کی ترجیحات کا نظام مستقل اور مستحکم ہے۔ ایک ہی وقت میں، ان کے حسابات سیاق و سباق پر مبنی ہوتے ہیں کیونکہ ترجیحات ان اصولوں سے اخذ کی جاتی ہیں جو یہ بتاتے ہیں کہ اداکار خود کو کس طرح دیکھتے ہیں (ان کی "شناخت")۔ تکنیکی کارکردگی نہیں بلکہ سیاق و سباق سے جڑی مناسبیت، سیکھنے کے عمل میں کیے جانے والے لاگت سے ہونے والے فوائد کے حساب کو تقویت دیتی ہے۔ ضابطے عقلی اداکار ماڈلز کے متوقع پابند طرز عمل سے زیادہ کام کرتے ہیں، یا بصورت دیگر روبوٹک فیصلہ سازی کے عمل کو ختم کرتے ہیں۔ اصول شناخت کی بنیاد ہیں، اور اس طرح، ترجیحات جو عقلیت کو مطلع کرتی ہیں۔ بنیاد کے طور پر سیاق و سباق کی معقولیت کے ساتھ، ہم بہتر طریقے سے سیکھ سکتے ہیں، اور پالیسیاں اور نظام تشکیل دے سکتے ہیں جو مقامی سیاق و سباق پر تعمیر کر سکتے ہیں۔ مزید پڑھنے کے لیے پیٹر جے کیٹزنسٹین، رابرٹ او کیوہن اور اسٹیفن ڈی کراسنر (1998) "انٹرنیشنل آرگنائزیشن اینڈ دی اسٹڈی آف ورلڈ پولیٹکس"، انٹرنیشنل آرگنائزیشن، 52/4:645-685 دیکھیں۔ بین الاقوامی تعلقات کا نظریہ تعمیرییت (بین الاقوامی تعلقات) عقلیت پسندی سیاسی مباحثے آنٹولوجی