Wharf (Holdings) Ltd. v. United International Holdings, Inc.
وارف ہولڈنگز لمیٹڈ بمقابلہ یونائیٹڈ انٹرنیشنل ہولڈنگز، انکارپوریٹڈ، 532 یو ایس 588 (2001)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ 2001 میں ہوا تھا۔ اس کیس کا تعلق سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 کی دفعات سے ہے جو ایس ای سی کے مقرر کردہ قواعد میں ہیرا پھیری اور اس سے بچنے سے متعلق ہے۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایکٹ کے تحت کسی انتظام کی خلاف ورزی کرنے کے لیے خفیہ تفہیم اب بھی خلاف ورزی ہے، اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے کہ زبانی معاہدوں کو شق کی کوریج سے واضح طور پر خارج کر دیا گیا تھا۔ پس منظر یونائیٹڈ انٹرنیشنل ہولڈنگز انکارپوریٹڈ کی ہانگ کانگ میں کیبل ٹیلی ویژن سسٹم کے لیے اپنی درخواست، معاہدوں، نظام اور مالی اعانت کی تیاری میں مدد کے بدلے، وارف ہولڈنگز لمیٹڈ نے یونائیٹڈ کو زبانی طور پر سسٹم میں 10 فیصد اسٹاک خریدنے کا اختیار دیا۔ معاہدہ کبھی لکھا نہیں گیا۔ بالآخر، وارف نے یونائیٹڈ کو اپنا اختیار استعمال کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد یونائیٹڈ نے کولوراڈو ڈسٹرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ میں وارف پر مقدمہ دائر کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ وارف نے سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 کی خلاف ورزی کی ہے، جو "کسی بھی ہیرا پھیری یا دھوکہ دہی والے ڈیوائس یا کسی بھی سیکیورٹی کی خریداری یا فروخت کے ساتھ contrivance.in کنکشن" کے استعمال پر پابندی عائد کرتا ہے۔ وارف کے اندرونی دستاویزات، جس سے پتہ چلتا ہے کہ وارف نے کبھی بھی اپنے وعدے کو پورا کرنے کا ارادہ نہیں کیا، نے یونائیٹڈ کے دعوے کی حمایت کی۔ ایک جیوری نے یونائیٹڈ ہولڈنگز کے حق میں پایا، جس میں 1934 کے ایکٹ کی خلاف ورزی پائی گئی۔ دسویں سرکٹ کے لیے اپیل کورٹ نے تصدیق کی۔ عدالت کے جسٹس اسٹیفن بریئر کی رائے نے عدالت کا متفقہ فیصلہ لکھا، جس نے دسویں سرکٹ کی تصدیق کی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اسٹاک خریدنے کا آپشن دینے کا زبانی معاہدہ جب کہ خفیہ طور پر اس آپشن کا احترام نہ کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 کے دھوکہ دہی کے آلات کی ممانعت کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ جسٹس بریئر نے عدالت کے لیے لکھا کہ "زبانی معاہدوں کو ایک طبقے کے طور پر خارج کرنے کے لیے ایکٹ کی تشریح کرنے کی کوئی قابل اعتماد وجہ نہیں ہے۔ ایکٹ خود کہتا ہے کہ یہ سیکیورٹی کی خریداری یا فروخت کے 'کسی بھی معاہدے' پر لاگو ہوتا ہے۔ اس استدلال کے تحت، دسواں سرکٹ جیوری کے فیصلے کی تصدیق کرنے میں درست تھا، اور وارف لمیٹڈ کو 1934 کے ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے پایا گیا۔ یہ بھی دیکھیں سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 سیکیورٹیز فراڈ حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2001 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس سیکیورٹیز کیس قانون