Railroad Commission Cases
ریل روڈ کمیشن کے مقدمات، 116 یو ایس 307 (1886)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جو ریاستوں کے ریلوے کمپنیوں کے ٹرانسپورٹیشن چارجز طے کرنے کے اختیار سے متعلق ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ریلوے نقل و حمل میں مال بردار اور مسافروں کے نرخ طے کرنا ریاستی پولیس کے اختیار کا جائز استعمال ہے۔ پس منظر 1884 میں، مسیسیپی کی مقننہ نے ایک قانون منظور کیا جس نے نجی ریلوے کمپنیوں پر نقل و حمل کے نرخ عائد کرنے کے اختیار کے ساتھ ایک ریاستی کمیشن قائم کیا۔ کمپنیوں نے ریاست کے ساتھ ایک چارٹر معاہدے پر دستخط کیے تھے، جس میں انہیں اپنے نرخ طے کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ نیویارک کی ایک کارپوریشن، دی فارمرز لون اینڈ ٹرسٹ کمپنی نے قانون کے نفاذ کا حکم دینے کے لیے موبائل اینڈ اوہائیو ریل روڈ کمپنی کی جانب سے کمیشن کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ عدالت کی رائے قانون کو برقرار رکھتے ہوئے عدالت نے فیصلہ دیا کہ ریاستی چارٹر ریاست کو معقول شرحوں کا تعین کرنے کے حتمی اختیار سے محروم نہیں کرتا ہے۔ اسٹون بمقابلہ مسیسیپی (1879) میں عدالت نے کہا تھا کہ شرح کا ضابطہ ریاست کے پولیس اختیار سے باہر ہے۔ پہلے کے معاملے کے ساتھ ممکنہ تضاد کو چارٹر کنٹریکٹ کی سخت تعمیر سے روک دیا گیا تھا: معقول چارجز طے کرنے کا حق دیا گیا ہے، لیکن جو معقول سمجھا جائے گا اس کا اعلان کرنے کا اختیار ترک نہیں کیا گیا ہے۔ اگر اس طاقت کو ہتھیار ڈالنے کا ارادہ ہوتا تو ایسا کہنا آسان ہوتا۔ ایسا نہ کہنے کے بعد، حتمی مفروضہ یہ ہے کہ ایسا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ معقول شرح مقرر کرنے کا اختیار ریاست کے پاس تھا اور اس طرح ضابطے نے معاہدے کو متاثر نہیں کیا۔ تاہم، زیر بحث ریل راستے خلیج میکسیکو سے مڈویسٹ تک کے علاقے کا احاطہ کرنے کے لیے بنائے جا رہے تھے۔ عدالت نے کولی بمقابلہ بورڈ آف وارڈنز (1852) میں فیصلہ دیا تھا کہ جس قانون سازی میں قومی یکسانیت کی ضرورت ہوتی ہے وہ خصوصی طور پر کانگریس کے لیے مخصوص ہے۔ اگر بین ریاستی تجارت کے ضابطے کے طور پر دیکھا جائے تو ریاست کی طرف سے شرحوں کا تعین وفاقی اتھارٹی کے ساتھ مداخلت کرے گا، یہاں تک کہ کانگریس کی کارروائی کی عدم موجودگی میں بھی۔ لیکن یہاں یہ کہا گیا کہ شرح کے ضابطے نے مقامی تغیرات کی اجازت دی: ریاست کو عمل سے روکنے کے لیے یہ کافی نہیں ہے کہ مسیسیپی میں سڑک بین ریاستی تجارت کی مدد کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ اس قسم کی قانون سازی، غیر آئینی ہونے کے لیے، ایسی ہونی چاہیے جو لازمی طور پر ریاست کے بغیر اور اس کے اندر کاروبار کے ضابطے کے طور پر کام کرے۔ عدالت نے سب سے پہلے من بمقابلہ الینوائے (1877) میں فیصلہ دیا تھا کہ ریاستیں اپنی سرحدوں کے اندر ایسے کاروباروں کو منظم کر سکتی ہیں جو "عوامی مفاد کے ساتھ ملبوس" تھے۔ اس کے بعد کے معاملات میں، نجی ملکیت والی کمپنیوں کے ریاستی ضوابط کو بار بار برقرار رکھا گیا۔ ریلوے کمیشن کے معاملات میں فیصلے نے ریاستی قانون سازوں کو مزید اجازت دی کہ وہ اپنے اختیارات انتظامی ایجنسیوں، جیسے ریلوے کمیشنوں کو تفویض کریں۔ چیف جسٹس موریسن ویٹ نے اکثریت میں دعوی کیا کہ شرحوں کا تعین جائز ہے لیکن خبردار کیا کہ ضبطی کی شرحیں ناقابل قبول ضبطی کا باعث بنیں گی: اس طرح جو کہا گیا ہے اس سے یہ اندازہ نہیں لگایا جا سکتا کہ حد یا ضابطے کا یہ اختیار خود ہی حد سے باہر ہے۔ ریگولیٹ کرنے کا یہ اختیار تباہ کرنے کا اختیار نہیں ہے، اور حد بندی ضبط کرنے کے برابر نہیں ہے۔ کرایوں اور مال برداری کو منظم کرنے کے بہانے، ریاست کسی ریلوے کارپوریشن سے بغیر کسی انعام کے افراد یا املاک کو لے جانے کا مطالبہ نہیں کر سکتی ؛ نہ ہی وہ ایسا کر سکتی ہے جو قانون کے مطابق عوامی استعمال کے لیے نجی املاک کو محض معاوضے کے بغیر یا قانون کے مناسب عمل کے بغیر لینے کے مترادف ہو۔ قانون کو برقرار رکھنے کے باوجود، اس حکم نامے نے عدالت کے آئینی ملکیت کے فقہ میں تبدیلی کا اشارہ کیا۔ ویٹ کے بیان میں کہا گیا ہے کہ چودہویں ترمیم کی مقررہ عمل کی شق ضبط شدہ شرح کے ضابطے کے خلاف عوامی مفاد سے متاثرہ کاروباروں کو بھی تحفظ فراہم کرتی ہے۔ شکاگو، ملواکی اور سینٹ پال ریلوے کمپنی بمقابلہ مینیسوٹا (1890) میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ طریقہ کار کے مطابق عمل ریلوے کی شرحوں پر ریاستی ریگولیٹری طاقت کو محدود کرتا ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط 1886 میں ریلوے کی قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ویٹ کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کا کارپوریٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ کا ٹھوس مقررہ عمل کیس قانون 1886 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون خلیج، موبائل اور اوہائیو مسیسیپی میں ریل نقل و حمل