Girouard v. United States
گیروارڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 328 یو ایس 61 (1946)، ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کیا تھا۔ اس کا تعلق نیچرلائزیشن کے لیے ایک امن پسند درخواست گزار سے تھا جس نے انٹرویو میں اعلان کیا کہ وہ ریاستہائے متحدہ کے دفاع کے لیے لڑنے کو تیار نہیں ہے۔ اس مقدمے نے 1929 میں ریاستہائے متحدہ بمقابلہ شومر کی قائم کردہ ایک مثال پر سوال اٹھایا جس نے کسی درخواست گزار کو اس کے امن پسندانہ موقف کی وجہ سے ریاستہائے متحدہ میں داخلے سے انکار کر دیا تھا۔ گیروارڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ نے جیمز گیروارڈ کو اپنے ساتویں دن کے ایڈونٹسٹ عقائد کو برقرار رکھنے کی اجازت دے کر اس کی مذہبی آزادی کے حق میں ووٹ دے کر اس مثال کو الٹ دیا۔ چیف جسٹس ہارلن ایف اسٹون فیصلے کے دن ہی انتقال کر گئے۔ پس منظر جیمز گیروارڈ کینیڈا کا شہری تھا جس نے امریکی شہری بننے کے لیے درخواست دی تھی۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا وہ امریکہ کے لیے لڑیں گے، تو انہوں نے جواب دیا "نہیں، میں سیونتھ ڈے ایڈونٹسٹ ہوں"۔ گیروارڈ نے کہا کہ وہ جمہوری آئیڈیل پر یقین رکھتے ہیں، لیکن اس بات پر زور دیا کہ وہ ایک غیر سمجھوتہ کرنے والے امن پسند ہیں۔ جواب روزیکا شومر (ریاستہائے متحدہ بمقابلہ شومر) سے ملتا جلتا تھا جس نے کہا، "انسانی خاندان سے تعلق رکھنے کا میرا کائناتی شعور ان تمام لوگوں میں مشترک ہے جو یہ مانتے ہیں کہ تمام انسان خدا کی اولاد ہیں۔" فیصلہ عدالت نے 5-3 سے فیصلہ دیا کہ شہریت کی اجازت دی جانی چاہیے۔ اکثریت نے کہا کہ غیر ملکیوں کو شہری بننے کے لیے حلف لینے کی ضرورت ہوتی ہے اس کے لیے انہیں امریکہ کے دفاع میں ہتھیار رکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ عدالت نے 1941 کے وار پاورز ایکٹ کی بھی حمایت حاصل کی، جسے کانگریس نے 1942 میں نافذ کیا تھا، جس نے دوسری جنگ عظیم کے دوران ریاستہائے متحدہ کی مسلح افواج میں خدمات انجام دینے والے غیر ملکیوں کے لیے نیچرلائزیشن کے تقاضوں میں نرمی کی تھی، بشمول وہ لوگ جنہوں نے غیر جنگی کرداروں میں خدمات انجام دیں۔ عدالت نے وضاحت کی کہ جنگی کردار میں خدمات انجام دینا امریکی آئین کو برقرار رکھنے اور اس کا دفاع کرنے کا واحد طریقہ نہیں ہے اور یہ کہ گیروارڈ کو اس کی مذہبی امن پسندی کی وجہ سے شہریت سے انکار نہیں کیا جانا چاہیے۔ چیف جسٹس اسٹون کے چیف جسٹس ہارلن ایف اسٹون کی اختلاف رائے اور موت نے اپنے اختلاف رائے میں شہریت دینے کے خلاف دلیل دی، جس میں جسٹس ریڈ اور فرینکفرٹر شامل ہوئے۔ اسٹون نے 1940 کے نیشنلٹی ایکٹ کا حوالہ دیا اور وضاحت کی کہ یہ وہ طریقہ تھا جسے کانگریس نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے منتخب کیا کہ آیا غیر ملکی شہری بننے کے تقاضوں کو پورا کرتے ہیں یا نہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ 1942 کا وار پاورز ایکٹ اس معاملے میں لاگو نہیں ہوتا کیونکہ 1942 کے ایکٹ کے تحت آنے والے غیر ملکی پہلے ہی ریاستہائے متحدہ کے دفاع میں مسلح افواج میں خدمات انجام دے چکے تھے، اور اس کا مقصد ان لوگوں کو شامل کرنا نہیں تھا جنہوں نے پہلے ریاستہائے متحدہ کو فوجی خدمات فراہم نہیں کی تھیں۔ اسٹون کھلی عدالت میں اپنی اختلاف رائے کو پڑھنے کے فورا بعد (یا، ایک مصنف کے مطابق، پڑھتے ہوئے) بیمار ہو گئے۔ عدالت فوری طور پر وقفے پر چلی گئی، اور طبی امداد طلب کی گئی۔ اسٹون اس دن بعد میں واشنگٹن ڈی سی میں اپنے گھر پر انتقال کر گئے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 328 ریاستہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ شومر نوٹس گیروارڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ نے سپریم کورٹ کے پچھلے تین فیصلوں کو کالعدم قرار دے دیا۔ وہ یہ تھے: حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے اسٹون کورٹ کے مقدمات 1946 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ امیگریشن اور نیچرلائزیشن کیس قانون ریاستہائے متحدہ میں امن پسندی