Criminal law of the United States
فوجداری قانون قوانین کا ایک ایسا نظام ہے جو جرائم کا ارتکاب کرنے والے فرد کے جرائم اور سزاؤں سے منسلک ہوتا ہے۔ اس کے مقابلے میں، سول قانون وہ جگہ ہے جہاں مقدمہ قانون کی حمایت کے ساتھ ایک ادارے سے دوسرے ادارے کے ساتھ اپنے مسائل پر بحث کرتا ہے۔ جرائم دائرہ اختیار کے لحاظ سے تعریف میں مختلف ہو سکتے ہیں لیکن جرم کی بنیاد قطع نظر کافی مستقل ہوتی ہے۔ جرم کے تین حصے ہوتے ہیں: عمل (ایکٹس ریوس)، ارادہ اور عمل۔ عام طور پر جرائم کو درج ذیل زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: کسی شخص کے خلاف جرم، جائیداد کے خلاف جرم، جنسی جرائم، عوامی اخلاقیات، ریاست کے خلاف جرائم، اور غیر قانونی جرائم۔ امریکن ماڈل پینل کوڈ مجرمانہ قانون کے مقصد کی وضاحت اس طرح کرتا ہے: کسی بھی ایسے طرز عمل کو روکنا جو لوگوں یا معاشرے کو نقصان پہنچاتا ہو یا نقصان پہنچا سکتا ہو، عوامی نظم و ضبط نافذ کرنا، اس بات کی وضاحت کرنا کہ کون سے جرائم مجرمانہ ہیں، عوام کو متنبہ کرنا کہ جرم کیا ہے، اور نابالغ اور سنگین جرم کے درمیان واضح فرق کرنا۔ کسی جرم کی جماعتیں کسی جرم میں فریقین یا شرکاء میں پرنسپل اور ایک معاون شامل ہوتے ہیں۔ پرنسپل وہ شخص ہوتا ہے جو براہ راست کسی جرم میں ملوث ہوتا ہے۔ پرنسپل کی دو قسمیں ہیں: پہلی ڈگری میں پرنسپل: وہ شخص جو جرم کرتا ہے۔ سیکنڈ ڈگری میں پرنسپل (ساتھی): کوئی ایسا شخص جو فرسٹ ڈگری پرنسپل کی مدد کرتا ہے، مشورہ دیتا ہے، مدد کرتا ہے، یا حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ کسی فریق کو دوسرے درجے میں پرنسپل سمجھے جانے کے لیے موجودگی ضروری ہے، جس میں تعمیری موجودگی کافی ہو۔ دونوں پرنسپل کو مساوی سزا دی جاتی ہے اور دوسرے کے جرم کے لیے یکساں طور پر ذمہ دار ہوتے ہیں۔ ذمہ داری عائد کرنے کے لیے محض موجودگی کافی نہیں ہے ؛ فریق کو مثبت کارروائی کرنی چاہیے۔ کسی فریق کا مطلوبہ ارادہ بھی ہونا چاہیے، جہاں ایجنٹوں کو سزا پانے کے لیے مجرمانہ ذہنی حالت کا ہونا ضروری ہے۔ معاون وہ شخص ہوتا ہے جو حاضر ہوئے بغیر جرم کے ارتکاب میں مدد کرتا ہے۔ لوازمات کو عام طور پر پرنسپل سے کم سخت سزا دی جاتی ہے۔ لوازمات کی دو قسمیں ہیں: حقیقت سے پہلے ایک لوازمات وہ شخص ہوتا ہے جو کسی دوسرے کو جرم کرنے کی ترغیب دیتا ہے یا اس میں مدد کرتا ہے۔ قوانین پرنسپل کو ان لوازمات کے ساتھ گروپ کرتے ہیں اور انہیں ایک ساتھ سزا دیتے ہیں۔ حقیقت کے بعد ایک لوازمات وہ شخص ہوتا ہے جو کسی جرم کے بارے میں جان لیتا ہے اور جرم کے بعد گرفتاری یا قانونی کارروائی سے بچنے میں پرنسپل کی مدد کے لیے امداد، سکون یا پناہ فراہم کر کے جرم یا مجرم کو چھپانے میں مدد کرتا ہے۔ حقیقت کے بعد ایک معاون کو مجرم کی حیثیت سے آگاہ ہونا چاہیے اور گرفتاری میں رکاوٹ ڈالنے کا ارادہ ہونا چاہیے۔ قانون کے ذرائع وفاقی حکومت اور تمام ریاستیں درج ذیل پر انحصار کرتی ہیں: عام قانون عام قانون ججوں کے ذریعہ قانونی رائے کے ذریعے تیار کردہ قانون ہے، جیسا کہ قانون سازی کے عمل یا ایگزیکٹو برانچ کے ذریعہ جاری کردہ قواعد و ضوابط کے ذریعے اپنائے گئے قوانین کے برخلاف ہے۔ عام قانون کا جرم اس طرح ایک ایسا جرم ہے جس کی اصل تعریف ججوں نے کی تھی۔ عام قانونی جرائم اب وفاقی سطح پر موجود نہیں ہیں کیونکہ ریاستہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ ہڈسن اور گڈون، 11 یو ایس 32 (1812) میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے کی وجہ سے۔ عام قانونی جرائم کی صداقت ریاستی سطح پر مختلف ہوتی ہے۔ ایک درجن سے زیادہ ریاستیں عام قانونی جرائم کے لیے واضح طور پر اپنا کردار برقرار رکھتی ہیں: الاباما، کنیکٹیکٹ، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا، فلوریڈا، ایڈاہو، میری لینڈ، مشی گن، مسیسیپی، نیو میکسیکو، نارتھ کیرولائنا، نارتھ ڈکوٹا، رہوڈ آئی لینڈ، ساؤتھ کیرولائنا، ورجینیا، اور واشنگٹن۔ سبھی ججوں کے مشترکہ قانون کے اختیار کو تسلیم کرتے ہیں کہ وہ ایسے طرز عمل کے لیے سزا سنائیں جو قانون کے ذریعے جرم قرار نہیں دیا گیا ہے۔ قوانین تمام 50 ریاستوں کے اپنے تعزیراتی ضابطے ہیں۔ لہذا، کسی خاص جرم کے لیے، اسے اس دائرہ اختیار میں تلاش کرنا ضروری ہوگا۔ تاہم، قوانین عام قانون سے اخذ ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر کسی ریاست کا قتل کا قانون "انسان" کی وضاحت نہیں کرتا ہے، تو اس کی عدالتیں عام قانون کی تعریف پر انحصار کریں گی۔ ریاستیں بمقابلہ وفاقی ریاستیں، چونکہ ان کے پاس پولیس کا اختیار ہے، اس لیے ان کے پاس ریاستہائے متحدہ میں فوجداری قوانین کو منظور کرنے کا سب سے عام اختیار ہے۔ وفاقی حکومت، چونکہ وہ صرف ان اختیارات کو استعمال کر سکتی ہے جو اسے آئین کے ذریعے دیے گئے ہیں، صرف ایسے مجرمانہ قوانین منظور کر سکتی ہے جو کانگریس کو دیے گئے اختیارات سے متعلق ہوں۔ مثال کے طور پر، منشیات کے جرائم، جو وفاقی مجرمانہ مقدمات کی ایک بڑی فیصد پر مشتمل ہوتے ہیں، وفاقی کنٹرول کے تابع ہیں کیونکہ منشیات ایک ایسی شے ہے جس کے لیے ایک بین ریاستی بازار ہے، اس طرح کنٹرول شدہ مادے کو کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ میں کانگریس کے ضابطے کے تابع بناتا ہے، جو کامرس شق کے اختیار کے تحت منظور کیا گیا تھا۔ گونزالس بمقابلہ رائچ نے کامرس شق کے ذریعہ دیئے گئے اختیارات کے تحت کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ کے تحت منشیات کے قبضے کو منظم کرنے کے کانگریس کے اختیار کی تصدیق کی۔ ماڈل پینل کوڈ ("ایم پی سی") امریکن لا انسٹی ٹیوٹ ("اے ایل آئی") نے 1962 میں بنایا تھا۔ قانون کے دیگر شعبوں میں، اے ایل آئی نے قانون کی بحالی کی تخلیق کی، جسے عام طور پر صرف بحالی کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، معاہدوں کی بحالی اور ٹورٹس کی بحالی ہے۔ ایم پی سی فوجداری قانون کے لیے ان کے مساوی ہے۔ بہت سی ریاستوں نے ایم پی سی کو مکمل طور پر یا بڑے پیمانے پر اپنایا ہے۔ دوسروں نے اسے جزوی طور پر نافذ کیا ہے، اور پھر بھی دوسروں نے اس کے کسی بھی حصے کو اپنایا نہیں ہے۔ تاہم، یہاں تک کہ ان دائرہ اختیار میں بھی جہاں اسے اپنایا نہیں گیا ہے، ایم پی سی کو اکثر اسی طرح قائل کرنے والے اختیار کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے جس طرح قانون کے دیگر شعبوں میں دوبارہ بیان کیا جاتا ہے۔ امریکی فوجداری قانون میں ایک وسیع تصور یہ ہے کہ لوگوں کو محض غیر اخلاقی یا غیر اخلاقی کارروائیوں کے ارتکاب کی سزا نہیں دی جا سکتی۔ انہیں صرف اس صورت میں سزا دی جا سکتی ہے جب اس عمل کو پہلے سے جرم قرار دیا گیا ہو۔ ثبوت کا بوجھ ریاستہائے متحدہ میں، مخالفانہ نظام استعمال کیا جاتا ہے۔ استغاثہ کو مبینہ جرم کے ہر عنصر کو سزا کے لیے معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا چاہیے۔ کارپس ڈیلکٹی بھی ضروری ہے، جہاں یہ اصول کہ کسی شخص کو اس جرم کا ارتکاب کرنے کا مجرم قرار دینے سے پہلے جرم ثابت ہونا ضروری ہے، اعتراف جرم یہ ثابت کرنے کے لیے کافی نہیں ہے کہ جرم ہوا ہے۔ عناصر جرائم کو عام طور پر ایکٹس ریئس عناصر اور مینز ری عناصر تک کم کیا جا سکتا ہے۔ ایکٹس ریوس عناصر وہ عناصر ہیں جو طرز عمل کو بیان کرتے ہیں۔ مردانہ عناصر وہ عناصر ہیں جو کسی خاص ذہنی حالت کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ایکٹس ریوس جملے کا ترجمہ عام طور پر "مجرم عمل" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ ریس گیسٹے جملے ریس گیسٹے کا ترجمہ عام طور پر "وہ چیز جو ہوئی" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ اینیمس فرانڈی جملے اینیمس فرانڈی کا ترجمہ عام طور پر "دل میں برائی" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ رضاکارانہ ایکٹ عام طور پر، ایک رضاکارانہ ایکٹ کمیشن سے مراد ہے۔ تاہم، جیسا کہ ذیل میں بحث کی گئی ہے، کچھ جرائم عمل میں ناکامی کی سزا دیتے ہیں۔ حیثیت کوئی رضاکارانہ عمل نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، کوئی بھی قانون آئینی نہیں ہوگا جو غیر قانونی منشیات کا عادی ہونا جرم بناتا ہو، جیسا کہ رابنسن بمقابلہ کیلیفورنیا میں ہوا تھا۔ غلطی کچھ کرنے میں ناکامی کبھی کبھار جرم ثابت ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، اپنے ٹیکس کی ادائیگی نہ کرنا جرم ہے۔ عام طور پر، عمل کرنے میں ناکامی کی مجرمانہ حیثیت کو مرتب کیا جائے گا۔ مثال کے طور پر، بعض رشتے مشترکہ قانون کے مطابق کام کرنے کا فرض پیدا کرتے ہیں، جیسے کہ شریک حیات سے شریک حیات، والدین سے بچہ، یا آجر سے ملازم۔ کوئی شخص کام کرنے کا معاہدہ کر سکتا ہے، جیسے کہ ان کی دیکھ بھال میں بچے کے خود کو چوٹ پہنچنے کی صورت میں مدد فراہم کرنے کے لیے ایک ننگی نگہداشت۔ عام طور پر ایک شخص کا فرض ہوتا ہے کہ وہ اس وقت عمل کرے جب وہ دوسرے کو خطرے میں ڈالنے کا ذمہ دار ہو، جیسے کہ حادثاتی چوٹ کے ذریعے۔ انحصار کی تخلیق ایک شخص کا فرض ہو سکتا ہے کہ وہ عمل کرے جب وہ عمل کرنا شروع کرتا ہے لیکن پھر رک جاتا ہے۔ یہ صورتحال عام طور پر اس فرضی صورت میں پیدا ہوتی ہے جہاں کوئی شخص ڈوب رہا ہوتا ہے۔ بہت سے لوگوں میں سے ایک راہگیر اسے بچانے کے لیے تیرنا شروع کر دیتا ہے لیکن محض اپنا ذہن آدھے راستے پر بدل دیتا ہے اور مڑ کر اکیلے ساحل پر واپس جانے کا فیصلہ کرتا ہے۔ راہگیر کو قصوروار ٹھہرانے کا جواز یہ ہے کہ دوسرے راہگیروں نے اس کے عمل کی وجہ سے کچھ نہیں کیا۔ اگر آس پاس واحد شخص ہوتا تو وہ دوسروں کی مدد نہ کرتا، اس لیے وہ مجرم نہیں ہوتا۔ سماجی نقصان مجرمانہ قانون تشدد کے قانون یا معاہدے کے قانون سے ممتاز ہے، مثال کے طور پر، اس معاشرے میں مجموعی طور پر نظریاتی طور پر نقصان پہنچا ہے۔ ظاہر ہے، خاص طور پر متاثرین ہوتے ہیں، لیکن مجموعی طور پر سماج وہ فریق ہے جو مجرم کے خلاف مقدمے اور سزا کی صورت میں مجرم کی سزا کا ذمہ دار ہوتا ہے۔ سماجی نقصان جرم کا وہ حصہ ہے جس سے بچنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ مینز ریہ جملے مینز ریہ کا ترجمہ عام طور پر "مجرم دماغ" کے طور پر کیا جاتا ہے اور ملزم کی ذہنی حالت پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ عام ارادہ جرم کو تشکیل دینے والے عوامل کے بارے میں آگاہی ہے، بشمول حاضر حالات۔ اس شخص کو معلوم ہونا چاہیے کہ وہ ممنوعہ طریقے سے کام کر رہا ہے اور اس بات کے زیادہ امکان سے آگاہ ہونا چاہیے کہ حاضر حالات پیدا ہوں گے۔ مطلوبہ ارادے کا اندازہ ایکٹ کے انجام سے لگایا جا سکتا ہے۔ ایک مخصوص ارادے والے جرم کے لیے مخصوص ارادے یا مقصد کے ساتھ مل کر ایک عمل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ عمل کے انجام سے مخصوص ارادے کا اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔ بڑے مخصوص ارادے والے جرائم ہیں: سازش (جرم مکمل کرنے کا ارادہ)، کوشش (جرم کو مکمل کرنے کا ارادہ-چاہے وہ مخصوص ہو یا نہ ہو، لیکن جرم کو مکمل کرنے میں ناکام ہونا)، التجا (کسی دوسرے شخص کو جرم کرنے کا ارادہ)، غبن (دھوکہ دہی کا ارادہ)، فرسٹ ڈگری پہلے سے طے شدہ قتل (قبل از وقت)، جھوٹے دکھاوے (دھوکہ دہی کا ارادہ)، جعل سازی (دھوکہ دہی کا ارادہ)، لوٹ مار اور ڈکیتی (لی گئی جائیداد میں دوسرے مفاد سے مستقل طور پر محروم کرنے کا ارادہ)، حملہ (بیٹری کا ارتکاب کرنے کا ارادہ) اور چوری (گھر میں جرم کرنے کا ارادہ)۔ تاہم، ایک سخت ذمہ داری کے جرم کے لیے یہ ضروری نہیں ہے کہ مردوں کا جرم پایا جائے۔ عام سخت ذمہ داری کے جرائم میں قانونی عصمت دری اور نابالغوں کو شراب کی فروخت شامل ہیں۔ ایم پی سی ارادے پر بھی توجہ دیتی ہے۔ اس کی بڑی اختراعات میں سے ایک ذہنی حالتوں کی سطح کا تعین کرنے کے لیے معیاری مینز ری اصطلاحات (ایم پی سی کے لحاظ سے، مجرمانہ) کا استعمال ہے، جس طرح قتل عام کو حادثاتی طور پر کرنے کے بجائے جان بوجھ کر کیا جائے تو اسے زیادہ شدید سمجھا جاتا ہے۔ یہ اصطلاحات (نزولی ترتیب میں) "جان بوجھ کر"، "جان بوجھ کر"، "لاپرواہی سے"، "لاپرواہی سے"، اور "سخت ذمہ داری" ہیں۔ ہر جرم کے ہر مادی عنصر میں ایک وابستہ مجرمانہ حیثیت ہوتی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ استغاثہ کو معقول شک سے بالاتر ثابت ہونا چاہیے۔ وجہ کا تعین کرنے کے لیے مدعا علیہ کی کارروائی کا نتیجہ پیش گوئی کے قابل ہونا چاہیے اور جرم کا سبب بننے میں ایک اہم عنصر ہونا چاہیے۔ اصل وجہ (جسے "حقیقت میں وجہ" بھی کہا جاتا ہے) کا مؤقف ہے کہ مدعا علیہ مجرمانہ طور پر ذمہ دار نہیں ہو سکتا جب تک کہ یہ ظاہر نہ کیا جائے کہ وہ ممنوعہ نتیجہ کی حقیقت میں وجہ تھا۔ اگر مدعا علیہ کے طرز عمل کی عدم موجودگی میں نتیجہ نہ ہوتا تو اصل وجہ مطمئن ہوتی ہے۔ مدعا علیہ کو مجرم تلاش کرنے کے لیے، عدالت کو درج ذیل ٹیسٹ کا استعمال کرنا چاہیے: لیکن-ٹیسٹ کے لیے، جہاں مدعا علیہ کے طرز عمل کے لیے نتیجہ نہیں نکلتا۔ ٹھوس فیکٹر ٹیسٹ، اگر کسی جرم کی متعدد وجوہات ہیں تو مدعا علیہ کا طرز عمل نقصان پہنچانے کا ایک اہم عنصر ہونا چاہیے۔ تاہم، لیکن ٹیسٹ کے لیے کچھ مستثنیات ہیں۔ مثال کے طور پر، ایسے معاملے میں جہاں متعدد مجرم اس نقصان کا "حد سے زیادہ تعین" کرتے ہیں جس کا شکار کو سامنا کرنا پڑتا۔ ایسے معاملات میں جہاں مدعا علیہ جلد بازی کرتا ہے یا نقصان دہ نتائج کو تیز کرتا ہے، وہ مجرمانہ طور پر ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ قریب ترین وجہ (جسے "قانونی" وجہ بھی کہا جاتا ہے) مجرمانہ ذمہ داری کو ان معاملات تک محدود کرتی ہے جہاں نقصان دہ نتیجہ جو ہوا وہ مدعا علیہ کے طرز عمل کا ایک متوقع نتیجہ تھا۔ اکثر یہ کہا جاتا ہے کہ نقصان دہ نتیجہ مدعا علیہ کے طرز عمل کا "فطری یا ممکنہ" نتیجہ ہونا چاہیے۔ اگر نتیجہ غیر معمولی، غیر معمولی، یا غیر متوقع ہو تو مدعا علیہ ذمہ دار نہیں ہے۔ منتقلی کا ارادہ اس وقت ہوتا ہے جب مدعا علیہ کا جرم کرنے کا ارادہ مطلوبہ شکار سے غیر ارادی طور پر منتقل کیا جاتا ہے۔ یہ ایک شخص سے ذمہ داری منتقل کرتا ہے جو ایک شخص کو نقصان پہنچانے کا ارادہ رکھتا ہے لیکن غلطی سے دوسرے کو نقصان پہنچاتا ہے۔ ایکٹس ریوس اور مینز ریہ کنکرنس کی ہم آہنگی کا مطلب ہے کہ مینز ریہ (ذہنی حالت یا مجرم دماغ) ایکٹس ریوس عناصر کے ساتھ موافق ہے۔ ایکس Y سے نفرت کرتا ہے اور جانتا ہے کہ وہ ہر 4 جولائی کو ایک مخصوص پارک میں فٹ بال کھیلتی ہے۔ 4 جولائی، 2010، X ایک اونچی پہاڑی پر جاتا ہے جس پر Y کھیل رہا ہے، اور پھر جان بوجھ کر ایک بڑے پتھر کو ہٹا دیتا ہے، اور اسے Y کی طرف مارنے کے ارادے سے بھیج دیتا ہے۔ اگر یہ اسے مار دیتی ہے تو اتفاق مکمل ہو جاتا ہے۔ اسی صورت حال میں، صرف پتھر پہاڑی سے آدھے راستے پر گرتا ہے، پھر ایک درخت پر بیٹھ جاتا ہے۔ X پتھر کو ہٹانے کے لیے ہر ممکن کوشش کرتا ہے لیکن ایسا نہیں کر سکتا۔ وہ ہار مانتا ہے۔ 4 جولائی، 2011، پتھر ایک طوفان میں بے دخل ہو جاتا ہے (یا بصورت دیگر Y کو مارنے کے ارادے سے X کے علاوہ کسی اور طریقے سے بے دخل ہو جاتا ہے)۔ پتھر Y کو مار دیتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے X نے ایک سال پہلے ارادہ کیا تھا۔ کوئی اتفاق نہیں ہے، اور ایکس نے کوئی جرم نہیں کیا۔ مثبت دفاع مثبت دفاع کی دو قسمیں ہیں: جواز اور عذر۔ جواز بہانوں سے مختلف ہوتے ہیں کہ ایک کامیاب جواز یہ ظاہر کرے گا کہ مدعا علیہ کا طرز عمل غلط نہیں تھا، جبکہ ایک کامیاب بہانہ یہ ظاہر نہیں کرتا کہ مدعا علیہ کا طرز عمل غلط تھا۔ ایک کامیاب بہانہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ اگرچہ مدعا علیہ کا طرز عمل قابل افسوس تھا، لیکن یہ خاص مدعا علیہ سزا کے تابع نہیں ہوگا۔ جواز جواز دفاع مکمل دفاع ہیں۔ سماج بنیادی طور پر اداکار کو بتاتا ہے کہ اس نے ان حالات میں کچھ غلط نہیں کیا۔ خود دفاع یا دوسروں کا دفاع ایک ملزم عام طور پر اس دفاع کو اس وقت بڑھاتا ہے جب وہ بیٹری یا قتل کے جرم کا دفاع کر رہا ہوتا ہے۔ عام قانون کے تحت، ایک شخص بعض حالات میں غیر مہلک حملے سے اپنا دفاع کرنے کے لیے غیر مہلک طاقت کا استعمال کر سکتا ہے۔ ایک کے لیے، ہو سکتا ہے کہ وہ حملہ آور نہ ہو۔ اس کے علاوہ، اسے یقین ہونا چاہیے کہ اس کی طاقت ضروری ہے۔ مزید برآں، یہ عقیدہ معقول ہونا چاہیے، اگر مدعا علیہ غیر معقول لیکن ایمانداری سے اپنے اعمال کی ضرورت پر یقین رکھتا ہے تو یہ دفاع نہیں ہو سکتا۔ اس کے علاوہ، اس شخص کو فوری اور غیر قانونی طاقت کا سامنا کرنا پڑنا چاہیے۔ خاص طور پر، شخص جو طاقت استعمال کرتا ہے وہ اصل میں ضروری نہیں ہے۔ اسے صرف ایک معقول شخص کے سامنے ظاہر کرنے کی ضرورت ہے۔ عام قانون کے تحت، کوئی شخص مہلک حملے سے اپنے دفاع کے لیے مہلک طاقت کا استعمال اسی حالات میں کر سکتا ہے جیسے کہ غیر مہلک حملے کے لیے، سوائے اس کے کہ اگر غیر مہلک طاقت کافی ہو تو کوئی شخص مہلک طاقت کا استعمال نہیں کر سکتا۔ کچھ دائرہ اختیار میں مہلک طاقت کا استعمال کرنے سے پہلے پیچھے ہٹنا فرض ہے۔ ایسی کاؤنٹیوں میں جہاں پیچھے ہٹنے کا فرض موجود ہے، ایک غیر حملہ آور کا فرض ہے کہ اگر وہ مکمل حفاظت کے ساتھ ایسا کر سکتا ہے تو وہ خطرناک صورتحال سے پیچھے ہٹ جائے۔ دیگر جواز دیگر جوازوں میں دوسروں کا دفاع، قانون نافذ کرنے والے ادارے، فوری نقصان کا خوف، اور ضرورت شامل ہیں۔ جائیداد کا دفاع ایک ایسا دفاع ہے جہاں مدعا علیہ خطرے سے بچنے اور جائیداد کی دھمکی آمیز مداخلت کو روکنے کے لیے معقول اور مناسب طاقت کا استعمال کرتا ہے، لیکن مہلک طاقت کا نہیں۔ دراندازی ایک ایسا دفاع ہے جس میں مدعا علیہ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ پیش گوئی کی کمی ہے اور اسے قانون نافذ کرنے والے ایجنٹ نے جرم کرنے پر آمادہ کیا تھا۔ پیش گوئی مدعا علیہ کی جرم کرنے کی آمادگی کی نشاندہی کرتی ہے اور مدعا علیہ کے طرز عمل پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔ محرک وہ حوصلہ افزائی ہے جو مدعا علیہ کو جرم کرنے پر آمادہ کر سکتی ہے۔ یہ قانون نافذ کرنے والے ایجنٹ کے طرز عمل پر مرکوز ہے۔ ترک کرنا ایک دفاع کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جہاں مدعا علیہ رضاکارانہ طور پر عمل کرنے سے پہلے کوشش کو ترک کر دیتا ہے۔ ناممکن دفاع جہاں کسی جرم کی کوشش ناکام ہو جاتی ہے کیونکہ اس کا ارتکاب کرنا ناممکن ہے۔ ناممکن دفاع کی دو قسمیں ہیں: حقیقت میں ناممکن جہاں جرم کو روکنے میں حقائق کی غلطی ہو۔ قانونی ناممکنیت جہاں مدعا علیہ اپنے تمام مطلوبہ اعمال کو مکمل کرتا ہے، لیکن اس کے اعمال جرم کے تمام مطلوبہ عناصر کو پورا کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ عذر معافی دفاع بھی مکمل دفاع ہوتے ہیں۔ تاہم، سماج یہ نہیں کہہ رہا ہے کہ اداکار نے کچھ غلط نہیں کیا، صرف یہ کہ وہ حالات کے تحت اسے سزا نہیں دے گا۔ نشہ ایک دفاع کے طور پر کام کر سکتا ہے، قانون کے ساتھ کہ کس طرح رضاکارانہ اور غیر ارادی نشہ دفاع کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ دوسرے بہانوں میں دباؤ اور پاگل پن شامل ہیں۔ بچپن ایک ایسا دفاع ہے جہاں مدعا علیہ نابالغ ہوتا ہے اور مجرمانہ ارادہ قائم کرنے کے لیے بہت چھوٹا ہوتا ہے۔ نشہ رضاکارانہ نشہ مخصوص جرائم (لوٹ مار، کوشش، التجا، سازش وغیرہ) کا دفاع ہو سکتا ہے، لیکن عام ارادے کے جرائم (آتش زنی، حملہ، بیٹری، عصمت دری وغیرہ) کے لیے نہیں۔ مدعا علیہ کے پاس رضاکارانہ نشے کے ثبوت کا بوجھ ہے۔ یہ دعوی کرنا کہ جب وہ پرسکون ہو تو جرم نہیں کرے گا، دفاع نہیں ہے۔ غیر ارادی نشہ ایک ایسا دفاع ہے جہاں مدعا علیہ کو معلوم نہیں ہوتا کہ وہ نشہ آور چیز کھا رہا ہے، طبی مشورے کے تحت نشہ آور چیز لی جاتی ہے یا مدعا علیہ دباؤ کے تحت نشہ آور چیز کھا رہا ہوتا ہے، جو نشے کا سبب بنتا ہے۔ تاہم، ہم مرتبہ کے دباؤ یا نشے کی وجہ سے نشہ کافی دفاع نہیں ہے۔ غلطی ایک اور دفاع ہے اور حقیقت کی غلطی یا قانون کی غلطی ہو سکتی ہے۔ حقیقت کی غلطی اس وقت ہوتی ہے جب مدعا علیہ کسی ایسی حقیقت کو غلط سمجھتا ہے جو جرم کے کسی عنصر کی نفی کرتی ہے۔ قانون کی غلطی غلط فہمی، غلط اطلاق، یا اس وقت قانون کے وجود سے لاعلمی ہے۔ یہ غلطیاں ایماندارانہ ہونی چاہئیں، نیک نیتی سے کی جانی چاہئیں، اور عام آدمی کے لیے معقول ہونی چاہئیں۔ غلطی کو بطور دفاع استعمال کرنا ذمہ داری کے سخت معاملات میں کام نہیں کرتا جہاں مدعا علیہ کا ارادہ غیر متعلقہ ہو۔ ڈریس ڈریس ایک بہانہ ہے جہاں کسی جرم کا ارتکاب دوسرے کی طرف سے پیش کردہ جان کو فوری خطرے کی وجہ سے کیا جاتا ہے۔ دفاع کا استعمال کرنے والے شخص کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اسی عہدے پر ایک معقول شخص نے بھی جرم کا ارتکاب کیا ہوگا اور ان کے پاس جرم کرنے کا کوئی متبادل نہیں تھا۔ جبر کو قتل میں دفاع کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا یا اگر فریق اس صورت حال میں پڑنے کا ذمہ دار تھا جس کے نتیجے میں خطرہ پیدا ہوا۔ پاگل پن کا دفاع وہ دفاع ہے جہاں کسی جرم کو کسی قسط یا مستقل نفسیاتی بیماری کی وجہ سے معاف کیا جاتا ہے جو مجرمانہ فعل کے وقت قانونی ذمہ داری کو متاثر کرتا ہے۔ ریاست یہ فرض کرتی ہے کہ مدعا علیہ اہل ہے، جس میں مدعا علیہ کو پاگل پن کے دفاع کو بڑھانے کے لیے ثبوت یا پیشگی نوٹس دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔ پاگل پن کے لیے پانچ ٹیسٹ ہیں: ایم ناگٹن ٹیسٹ سے پتہ چلتا ہے کہ مدعا علیہ (1) ایکٹ کی نوعیت اور معیار کو نہیں جانتا تھا یا (2) ایکٹ کی غلطی۔ ناقابل برداشت امپلس ٹیسٹ سے پتہ چلتا ہے کہ مدعا علیہ میں ذہنی بیماری یا عیب کی وجہ سے خود پر قابو پانے اور آزادانہ انتخاب کی صلاحیت کا فقدان ہے۔ ڈرہم قاعدہ ایک لیکن ٹیسٹ کے لیے ہے جہاں مدعا علیہ نہیں ہے اگر غیر قانونی عمل کسی ذہنی بیماری یا عیب کی وجہ ہے، اور مدعا علیہ اس عمل کا ارتکاب نہیں کرتا اگر یہ بیماری یا عیب کے لیے نہ ہوتا۔ ذہنی بیماری یا عیب کے نتیجے میں ماڈل پینل کوڈ میں، عمل کی غلطی کو پہچاننے یا قانونی طرز عمل کے مطابق ہونے کی خاطر خواہ صلاحیت نہیں تھی۔ اے ایل آئی کے اصول سے پتہ چلتا ہے کہ ایک شخص عیب کی ذہنی بیماری کے نتیجے میں مجرم نہیں ہے، اس میں اپنے طرز عمل کی مجرمانہ تعریف کرنے یا قانون کے تقاضوں کے مطابق اپنے طرز عمل کو پورا کرنے کی خاطر خواہ صلاحیت کا فقدان ہے۔ فی الحال امریکہ اے ایل آئی اصول کا استعمال اس بات کا تعین کرنے کے لیے کرتا ہے کہ آیا پاگل پن کے دفاع کے لیے ہے یا نہیں۔ پاگل پن کی وجہ سے مجرم نہ پائے جانے والے مدعا علیہان کے لیے قید ایک ذہنی ادارے میں اس وقت تک محدود ہے جب تک کہ وہ اب اپنے یا دوسروں کے لیے خطرہ نہ ہوں، جو جرم کے لیے زیادہ سے زیادہ ہو سکتا ہے۔ جرائم کے جرائم کو ضم کیا جا سکتا ہے جب انہیں ایک ہی مجرمانہ فعل کا نتیجہ سمجھا جائے۔ انضمام اس وقت ہوتا ہے جب مدعا علیہ ایک ہی عمل کا ارتکاب کرتا ہے جو بیک وقت دو الگ الگ جرائم کی تعریف کو پورا کرتا ہے۔ دونوں جرائم میں سے جتنا کم ہوگا وہ خارج ہو جائے گا، اور مدعا علیہ پر صرف اس سے بڑے جرم کا الزام لگایا جائے گا۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی ڈکیتی کا ارتکاب کرتا ہے، تو لوٹ مار کے جرم کو ضم کر دیا جائے گا اور مدعا علیہ پر ڈکیتی کا الزام لگایا جائے گا، جو دونوں جرائم میں اتنا ہی بڑا ہوگا۔ افراد کے خلاف جرائم قتل عام صرف ایک انسان ہی قتل کا ارتکاب کر سکتا ہے (دوسرے قانونی افراد، جیسے کارپوریشنز کے برعکس)۔ قتل عام کسی دوسرے انسان کا غیر قانونی قتل ہے۔ قتل کی دو قسمیں قتل اور قتل عام ہیں۔ ایک شخص جو غلطی سے سیاہ برف پر آٹوموبائل کا کنٹرول کھو کر مہلک کار حادثے کا سبب بنتا ہے اور ایک بچے کو ہلاک کر دیتا ہے اسے اب بھی "قتل عام" کا مرتکب سمجھا جاتا ہے، لیکن یہ تب تک قابل سزا نہیں ہے جب تک کہ یہ ثابت ہو جائے کہ یہ واقعی ایک حادثاتی کار ملبہ تھا۔ اگرچہ قتل عام عام آدمی کے لیے مجرمانہ معنی رکھتا ہے، لیکن قانونی نقطہ نظر سے یہ محض "کسی دوسرے انسان کا غیر قانونی قتل" ہے اور قابل سزا نہیں ہو سکتا۔ قتل ایک بدنیتی پر مبنی قتل ہے جو پہلے سے سوچا ہوا ہے، ایک "ذہنی حالت کو خطرے میں ڈالتا ہے"۔ بدنیتی کے عنصر کو مطمئن کرنے کے چار طریقے ہیں۔ ایک قتل کرنے کا ارادہ ہے اور اظہار دشمنی کی واحد شکل ہے۔ باقی راستے مضمر بدنیتی ہیں۔ ایک بہت بڑا جسمانی نقصان پہنچانے کا ارادہ ہے۔ عام قانون کے تحت قتل کی ڈگریاں موجود نہیں تھیں۔ زیادہ تر ریاستوں نے قانونی طور پر قتل کے کم از کم دو درجے بنائے ہیں۔ عام طور پر، ایک شخص صرف اس وقت فرسٹ ڈگری قتل کا ارتکاب کرتا ہے جب اس میں اظہار دشمنی ہو۔ اگر اسے کسی اور قسم کی بدنیتی ہے، تو وہ عام طور پر دوسرے درجے کا قتل کرتا ہے۔ امریکی قانون نے ہنری ہشتم کے دور میں پرانی دنیا، عام قانون کے طریقوں میں اصلاحات کیں جہاں چھوٹے چوروں کو بھی پھانسی دی جاتی تھی۔ امریکی قانون عام طور پر سزا کی سطح کی درجہ بندی کرتا ہے اور کم جملے تخلیق کرتا ہے، جیسا کہ عام قانون کے برعکس "ایک سائز سب کے لیے موزوں ہے"، اس لیے مختلف درجے کی سزا کے ساتھ پہلا، دوسرا، تیسرا اور چوتھا درجے کا قتل۔ (رضاکارانہ قتل عام دیکھیں) مجرمانہ قتل، ایک ایسا الزام جو کسی ایسے مدعا علیہ کے خلاف دائر کیا جا سکتا ہے جو کسی خطرناک جرم میں ملوث ہو جہاں جرم کے نتیجے میں موت واقع ہوتی ہے، عام طور پر فرسٹ ڈگری ہوتا ہے، لیکن یہ سیکنڈ ڈگری ہو سکتا ہے۔ مجرمانہ قتل صرف اس صورت میں لاگو ہوتا ہے جب کمیشن کے دوران کسی کی موت ہو یا کسی جرم کو انجام دینے کی کوشش ہو۔ اسے اکثر مجرمانہ قتل کا قاعدہ کہا جاتا ہے اور صرف اس شخص کو بنیادی پرتشدد جرم کا ارتکاب کرنے کا ارادہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جس میں چوری، آتش زنی، عصمت دری، ڈکیتی اور اغوا شامل ہیں۔ ریڈ لائن رول میں شریک فیلون کی موت کو خارج کر دیا گیا ہے جو ایک جائز قتل کے دوران مارا گیا تھا۔ فرسٹ ڈگری قتل اس وقت ثابت ہوتا ہے جب مجرمانہ قتل کے "جان بوجھ کر، جان بوجھ کر اور قبل از وقت" کے ساتھ بدنیتی کی پیش گوئی کی جاتی ہے۔ چونکہ یہ سزا اور سماجی سزا کے لحاظ سے قتل کی سخت ترین ڈگری ہے، اس لیے فرسٹ ڈگری قتل کو خاص طور پر پہلے سے طے کیا جانا چاہیے۔ پہلے سے مراقبہ مسلط کردہ برائی کی وسعت کی تعریف کرنے کا وقت اور صلاحیت ہے۔ اس میں کسی کے اپنے اعمال کے فائدے اور نقصانات کا جائزہ لینا، اور کسی کو پرسکون، عقلی اور سوچ سمجھ کر سوچنے کی اجازت دینا شامل ہے۔ ایک منصوبہ بند واقعہ، جس میں کسی دوسرے انسان کو بدنیتی سے قتل کرنے کا منصوبہ ہوتا ہے، جیسے کہ ایک گینگ ممبر جو کنٹریکٹ قتل کی منصوبہ بندی کر رہا ہو یا ایک سیریل کلر جو اپنے اگلے شکار کو اغوا کرنے کے اقدامات کا خاکہ پیش کرتا ہے، وہ پہلے سے طے شدہ کارروائیوں کا ارتکاب کر رہے ہوتے ہیں جب، اگر پکڑے جاتے ہیں اور ان پر الزام لگایا جاتا ہے، تو عام طور پر ثابت ہوتا ہے۔ پہلی ڈگری میں قتل کا ارتکاب کیا۔ تاہم، دوسرے درجے کا قتل، کسی بھی دوسرے جرم کے ذریعے شروع کیا جاتا ہے جو عام بدنیتی کو مطمئن کرتا ہے جبکہ "بدنیتی محض مضمر ہوتی ہے"۔ سیکنڈ ڈگری قتل میں متاثرہ کو مارنے کا ارادہ شامل ہے، لیکن عمل کرنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ اس میں خراب دل شامل ہے، جہاں شکار کو خطرے میں ڈالنے کے لیے جان بوجھ کر زیادہ خطرے والے طرز عمل یا انتہائی لاپرواہی سے کام لیا جاتا ہے۔ مجرمانہ دل کا قتل اس وقت ہوتا ہے جب مدعا علیہ انسانی زندگی کی قدر کے لیے لاپرواہی کا اظہار کرتا ہے۔ اس میں ایسا طرز عمل شامل ہے جو موت کا زیادہ خطرہ پیدا کرتا ہے۔ یہ غیر ارادی قتل عام سے اعلی درجے کی لاپرواہی سے مختلف ہے۔ ماڈل پینل کوڈ قتل کو ڈگریوں کے لحاظ سے درجہ بند نہیں کرتا ہے۔ قتل عام رضاکارانہ قتل عام کا کم الزام ہے، قتل سے کم، اس وجہ سے جو امریکی قانون کے ذریعہ عام قانون کے مجرمانہ قتل کے اصول سے لیا گیا ہے۔ امریکی معاشرہ یہ سمجھنے لگا ہے کہ کس طرح جذباتی حالتوں کے ذریعے لائے گئے خود پر قابو کا نقصان کسی شخص کو قتل کی طرف دھکیل سکتا ہے جب کہ اس کا معقول ارادہ نہ ہو۔ ہنری آٹھویں کے بعد سے، عام قانون کے طریقے سخت تھے جبکہ چھوٹے چوروں کو پھانسی دی جاتی تھی، نیز ایسے مجرم جن کے محرکات کو خود پر قابو برقرار رکھنے کے لیے جذباتی طور پر مشکل سمجھا جاتا تھا۔ رضاکارانہ قتل عام، اگرچہ قابل سزا ہے، قتل کی ایک جان بوجھ کر، بدنیتی پر مبنی شکل ہے جس میں اس کم الزام کا جواز پیش کرنے کے لیے کچھ عناصر شامل ہیں۔ "ہیٹ آف پیشن" اور "کولنگ آف پیریڈ" ساپیکش جواز ہیں جن پر عدالت میں، وکلاء کے ذریعے، حالات کے شواہد اور محرکات کے قیام کی بنیاد پر بحث کی جاتی ہے جہاں جرم کے ثبوت کا مکمل طور پر پتہ نہیں چل سکتا ہے۔ یہ خیال کہ ایک شخص، جو اپنے سونے کے کمرے میں داخل ہوتا ہے، اپنی بیوی کو کسی دوسرے مرد (اس کے زندگی بھر کے حریف) کے ساتھ جنسی تعلقات کا مشاہدہ کرتا ہے، سخت ردعمل ظاہر کرتا ہے، قریبی بندوق پکڑ لیتا ہے، اور چند منٹ کے اندر ان دونوں کو مار ڈالتا ہے، جان بوجھ کر، پہلے سے طے شدہ اور جان بوجھ کر کیے گئے قتل کے دیگر طریقوں سے کم قابل سزا ہے۔ ایک شخص اب بھی "گرم" ہوتا ہے، جذبے کی گرمی اتنی زیادہ ہوتی ہے کہ عقل کو مسترد کر دیا جاتا ہے، اور ابتدائی جارحیت قابو میں آ جاتی ہے، لیکن یہ کبھی بھی اس شخص کا فطری ارادہ نہیں تھا-جس میں کبھی ازدواجی مسائل یا اس طرح کے ہونے کا کوئی ثبوت نہیں تھا۔ کیونکہ وہ اپنے ساتھی کی بے ایمانی پر چل پڑا اور منٹوں میں ان دونوں کو مار ڈالتا ہے، اس لیے اس کے پاس ٹھنڈا ہونے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ تاہم، جذبے کی گرمی اور ٹھنڈک ساپیکش عوامل ہیں۔ قانون کے مطابق، قتل کا الزام رضاکارانہ طور پر قتل عام کا الزام بن سکتا ہے اگر "قانونی طور پر مناسب اشتعال انگیزی" کا ثبوت موجود ہو، جو معروضی امتحان ہے۔ یہ واقعی معروضی معیار جذبے کی گرمی اور ٹھنڈک کو یکجا کرتا ہے تاکہ کیس کے حقائق سے ان کا تعین کیا جا سکے۔ سوال یہ ہے کہ "کیا مدعا علیہ کے پاس کنٹرول کھونے کے لیے قانونی طور پر کافی اشتعال ہے؟" اوپر بیان کردہ بے ایمانی کے حالات میں، وہ امریکہ کی عمومی تشریح کے مطابق کرتا ہے۔ (تاہم، کسی خاص معاملے کے حقائق اس معاملے میں سے کچھ کو ختم کر سکتے ہیں)۔ صرف توہین آمیز الفاظ قانونی طور پر مناسب اشتعال انگیزی کا جواز پیش نہیں کر سکتے۔ خود پر قابو پانے کے نقصان کے تناؤ والے محرک کے لحاظ سے معقول حد تک مناسب اشتعال انگیزی کے بارے میں سوچیں۔ قانون کہتا ہے کہ توہین آمیز الفاظ، یا صرف الفاظ، مجرمانہ قتل کے محرک کا جواز پیش نہیں کر سکتے۔ آپ کا عاشق آپ کو کوئی نام نہیں دے سکتا، اس طرح آپ کو ان کے قتل میں جائز ٹھہرایا جاتا ہے۔ قانونی طور پر مناسب اشتعال انگیزی کو ان واقعات، حالات اور حالات کے لیے توہین آمیز الفاظ سے بالاتر ہونا چاہیے جو مدعا علیہ کو حیران کرتے ہیں اور انہیں نتائج کے بارے میں سوچنے کے لیے وقت کے بغیر کسی بھی طرح کی معقولیت سے محروم ہونے پر مجبور کرتے ہیں اور نہ ہی اس کے فائدے اور نقصانات پر غور کرنا چاہیے۔ اس طرح، عدالت ایک مدعا علیہ کو قائم کر سکتی ہے، جس پر اصل میں سیکنڈ ڈگری قتل کا الزام ہے، جسے قانونی طور پر کسی دوسرے انسان کے قتل کے غیر قانونی عمل کا ارتکاب کرنے کے لیے اکسایا گیا ہو، جس سے اس کا جرم کم قابل سزا ہو، لیکن پھر بھی قابل سزا ہو۔ رضاکارانہ قتل عام کے نتیجے میں قتل سے کم الزام عائد ہوتا ہے، لیکن غیر ارادی قتل عام سے زیادہ۔ غیر ارادی قتل کسی شخص کا غیر ارادی قتل ہے، قانون کو کسی قسم کی بدکاری یا بدکاری کے معقول شک سے بالاتر ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے۔ بدانتظامی کو کوئی بھی خطرناک، غیر قانونی عمل (جرم) سمجھا جاتا ہے، بدانتظامی میں کوئی بھی عمل شامل ہے، یہاں تک کہ جائز بھی، جو مجرمانہ لاپرواہی (بدانتظامی) ہے۔ میحم وہ قانون ہے جس میں ایک شخص شامل ہوتا ہے جو کسی شخص کو نقصان پہنچا سکتا ہے یا زخمی کر سکتا ہے اور اس کی وجہ سے وہ اپنے جسم کے کسی حصے کو استعمال کرنے کی صلاحیت سے محروم ہو سکتا ہے۔ اس میں جسم کا کوئی بھی حصہ (آنکھیں، زبان، بازو، ٹانگیں، کان یا ہونٹ) شامل ہے۔ عام قانون کے مطابق ڈکیتی کسی دوسرے شخص کی جائیداد کی خلاف ورزی تھی جس کا مقصد اس شخص کو طاقت یا طاقت کی دھمکی کے ذریعے اس جائیداد سے مستقل طور پر محروم کرنا تھا۔ ڈکیتی کے الزامات کے نتیجے میں کافی سزائیں ہوتی ہیں جو پیرول کے ساتھ دس سال تک ہو سکتی ہیں۔ مہلک ہتھیار سے ڈکیتی اس سزا کو بڑھا دیتی ہے اور اس کا انحصار ایکٹ کے کمیشن کے دوران مدعا علیہ کی موجودہ صلاحیت پر ہوتا ہے۔ ٹرائل کورٹ کے جج کے ذریعے جیوری پینل کے سامنے اس الزام کی قطعی زبان کو احتیاط سے استدلال کیا جانا چاہیے۔ ڈکیتی ایک ایسا الزام ہے جو دوسرے کی جائیداد پر قبضہ کرنے کے تصور اور قبضے کی منتقلی کو پورا کرنے کے لیے استعمال ہونے والی طاقت یا طاقت کی دھمکی پر منحصر ہے۔ قانونی معیار کے مطابق، سوتا ہوا آدمی اس بات سے آگاہ نہیں ہو سکتا کہ اس کی جائیداد چوری ہو رہی ہے۔ لہذا، چور پر واقعے کی ضرورت سے پہلے طاقت یا طاقت کی دھمکی کی بنیاد پر ڈکیتی کا الزام نہیں لگایا جا سکتا۔ اس کے بجائے، فرد پر ممکنہ طور پر زیادہ عام لارنسی جرم کا الزام لگایا جائے گا۔ اگرچہ ڈکیتی میں جائیداد کی چوری شامل ہوتی ہے، لیکن یہ جائیداد کا جرم نہیں ہے۔ طاقت یا طاقت کی دھمکی کے عناصر کے لیے ضروری ہے کہ ڈکیتی افراد کے خلاف جرم ہو۔ کوئی فرد جائیداد پر ڈکیتی نہیں کر سکتا۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی شخص دوسرے شخص کو بندوق کی نوک پر اپنے سامان کے حوالے کرنے پر مجبور کرتا ہے، تو طاقت یا طاقت کی دھمکی کا عنصر پورا ہوتا ہے۔ تاہم، کوئی شخص کسی گھر پر بندوق اٹھا کر اس کے مندرجات کا مطالبہ نہیں کر سکتا کیونکہ گھر کو اسے حوالے کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی اس کی حفاظت کے لیے خوفزدہ ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف جسٹس جان بوجھ کر کہتا ہے کہ جائیداد کے جرائم کے طور پر درجہ بند جرائم طاقت یا طاقت کے خطرے کے عناصر سے غیر حاضر ہیں۔ حملہ اور بیٹری حملہ جان بوجھ کر کسی دوسرے شخص کو آنے والے خطرے سے دوچار کرنے کا عمل ہے۔ یہ کوشش شدہ بیٹری یا زبانی دھمکیوں کی شکل میں ہو سکتا ہے۔ حملہ کا الزام اس وقت بڑھ جاتا ہے جب کسی شخص کو قتل کرنے یا عصمت دری کرنے کا ارادہ ہو۔ تباہی یا بدنیتی پر مبنی حملہ کسی شخص کو جان بوجھ کر ٹکڑے ٹکڑے کرنا یا مسخ کرنا ہے۔ تعاقب بار بار پیروی کرنا، دھمکانا یا ہراساں کرنا ہے جس سے نقصان کا خوف پیدا ہوتا ہے۔ بیٹری کسی دوسرے کے ساتھ غیر ارادی جسمانی رابطہ یا کسی دوسرے کے خلاف جان بوجھ کر طاقت یا تشدد کا استعمال ہے۔ کسی ہتھیار یا خطرناک چیز کا استعمال کرتے وقت بیٹری بڑھ جاتی ہے، جب اس کے نتیجے میں بگاڑ یا شدید جسمانی چوٹ پہنچتی ہے۔ جب قانون نافذ کرنے والے افسر یا بزرگ شخص جیسے خصوصی حیثیت والے شخص کی طرف ہدایت کی جاتی ہے تو حملہ اور بیٹری دونوں کو بڑھاوا کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے۔ اغوا اور جھوٹی قید اغوا کسی شخص کو اس کی مرضی کے خلاف (قانونی اختیار کے بغیر) اغوا یا پکڑنا ہے جس کا مقصد اغوا/انعقاد کو طاقت، دھمکی یا دھوکہ دہی کے ذریعے کسی دوسرے جرم کے سلسلے میں استعمال کرنا ہے۔ والدین کا اغوا ایک بچے کا اغوا ہے جب والدین کے پاس بچے کے قانونی حقوق نہیں ہوتے ہیں، جو عدالتی حکم کی خلاف ورزی ہے۔ کسی شخص کو 24 گھنٹوں کے اندر رہا کرنے میں ناکامی اس مفروضے کی اجازت دیتی ہے کہ اس شخص کو بین ریاستی تجارت کے ذریعے منتقل کیا گیا ہے جس سے وفاقی تحقیقات کی اجازت ملتی ہے۔ جھوٹی قید کسی شخص کو اس علاقے کو چھوڑنے سے روکنا ہے جو بغیر کسی اختیار کے کسی شخص کے انفرادی حقوق میں مداخلت کرتا ہے۔ جھوٹی قید مجرمانہ مقدمہ یا سول مقدمہ ہو سکتا ہے۔ جنسی جرائم عصمت دری کی تعریف جسم کے کسی بھی حصے یا شے کے ساتھ اندام نہانی یا مقعد کا گھسنا، چاہے کتنا ہی معمولی کیوں نہ ہو، یا شکار کی رضامندی کے بغیر کسی دوسرے شخص کے جنسی اعضاء کے ذریعے زبانی گھسنا ہے۔ عصمت دری عام طور پر ایک دوسرے درجے کا جرم ہے، سوائے اس کے کہ جب جسمانی چوٹ ہو یا جب وہ شخص عصمت دری کرنے والے کا ساتھی نہ ہو۔ امریکی عصمت دری کے قانون نے عام قانونی طریقوں کو تبدیل کر دیا ہے جو مردوں پر مرکوز قانونی تشریح سے آج کے حقوق نسواں کے نقطہ نظر میں ابھرے ہیں۔ ایک عورت کو ایک بار اپنے حملہ آور کے خلاف مکمل مزاحمت ثابت کرنی پڑی، اور امریکہ میں عصمت دری کے اصلاحات کے قوانین نے ہیل وارننگ، تصدیق کرنے والے شواہد، اور ابتدائی چیخ و پکار کے نظریے کو ختم کر دیا اور اس کے بجائے عصمت دری کے قانون میں اصلاحات کو "عصمت دری کرنے والے" کی جارحانہ، زبردستی نوعیت پر مرکوز کر دیا۔ ازدواجی عصمت دری کے قانون میں ایک بار "زبردستی، غیر قانونی اور جسمانی علم" کی ضرورت ہوتی تھی، اور ایک بار عام قانون کا خیال تھا کہ شوہر اپنی بیویوں کی عصمت دری نہیں کر سکتے، اس لیے اگر ان واقعات کی اطلاع دی جائے تو ان پر کبھی الزام نہیں لگایا گیا۔ امریکہ میں خواتین نے ان اوقات کے ساتھ زیادہ عصمت دری کی اطلاع دی ہے۔ تاہم، عصمت دری سب سے کم رپورٹ شدہ جرم ہے۔ 63 ٪ جنسی حملوں کی اطلاع پولیس کو نہیں دی جاتی ہے۔ عصمت دری کی ڈھال کے قوانین 1970 اور 1980 کی دہائی میں اپنائے گئے تھے، جو متاثرہ کے ماضی کے جنسی رویے سے متعلق کسی ثبوت کی اجازت نہیں دیتے اور متاثرین کے کردار اور شناخت کی حفاظت کرتے ہیں۔ خواتین کے خلاف تشدد ایکٹ کے تحت 1994 میں ایک وفاقی عصمت دری شیلڈ قانون اپنایا گیا تھا۔ عصمت دری غیر مجرمانہ بھی ہو سکتی ہے جہاں متاثرہ شخص ایسے معاملات میں رضامندی دینے سے قاصر ہو جہاں متاثرہ شخص کو ذہنی یا جذباتی معذوری ہو، یا قانونی معاملات میں جہاں متاثرہ شخص کم عمر ہو، ان کی رضامندی کے باوجود۔ غیر مجرمانہ عصمت دری سخت ذمہ داری والے جرائم ہیں، جہاں ثبوت کے لیے صرف عمل ہی کافی ہے۔ قانونی عصمت دری قانونی عصمت دری، جسے بعض اوقات غیر قانونی جنسی تعلقات کہا جاتا ہے، اس وقت ہوتا ہے جب کوئی فرد کسی ایسے شخص کے ساتھ جنسی تعلقات یا زبانی جنسی رابطے میں مشغول ہوتا ہے جو ان کا قانونی شریک حیات نہیں ہے اور مقامی دائرہ اختیار کی رضامندی کی عمر کے تحت ہے۔ ریاستیں بھی سزا میں اضافہ کر سکتی ہیں اگر عمر کا فرق ایک مخصوص تعداد سے زیادہ ہے، یا اگر نابالغ کسی اور، کم عمر سے کم ہے۔ مثال کے طور پر، اگر رضامندی کی عمر 18 سال ہے، تو ریاست جرم کو زیادہ سخت سزا دے سکتی ہے اگر نابالغ بھی عمر میں دو سال یا اس سے زیادہ کے فاصلے پر ہے، یا اگر نابالغ بھی 16 سال سے کم عمر کا ہے۔ زیادہ تر ریاستوں میں ایک فقرہ شامل ہوتا ہے جس میں قانونی عصمت دری کا ملزم فرد کو ایکٹ سے پہلے یا اس کے دوران نابالغ کی عمر سے آگاہ ہونا ضروری ہوتا ہے۔ پراپرٹی آرسن آرسن کے خلاف جرائم جائیداد کو بدنیتی پر مبنی یا لاپرواہی سے جلانا ہے۔ گھر کو جلانے پر الزام بڑھ جاتا ہے، جہاں متاثرہ رہتا ہے۔ سیکنڈ ڈگری آتش زدگی ایسی جائیداد کو جلانا ہے جو غیر آباد ہو۔ تھرڈ ڈگری آتش زدگی ذاتی املاک کو جلانا ہے۔ چوری چوری کسی پراپرٹی کے اندر کسی جرم کا ارتکاب کرنے کے مقصد سے غیر قانونی طور پر توڑ پھوڑ اور داخلہ ہے۔ جائیداد میں داخل ہونے پر چوری کا ارتکاب کیا جاتا ہے۔ بریکنگ میں داخلے کے لیے طاقت کے استعمال کی ضرورت ہوتی ہے۔ دھوکہ دہی سے اندراج تعمیری توڑ کا باعث بن سکتا ہے۔ اندر پہنچنے کے لیے کسی دوسرے شخص یا شے کا استعمال کرکے داخلہ تعمیری ہو سکتا ہے۔ لوٹ مار چوری میں ضم نہیں ہوتی۔ تاہم، قبضہ کسی دوسری چیز کو اس کے حقدار یا اس پر قبضہ کرنے کی اجازت کے بغیر حاصل کرنا ہے۔ ڈکیتی کا الزام لگانے والے شخص کو معقول طور پر یقین ہو سکتا ہے کہ وہ آئی پوڈ کا مالک ہے، حالانکہ وہ غلط ہو سکتے ہیں۔ قبضہ، ڈکیتی کی قانونی تشریح کے لحاظ سے، قانون کا 9/10 ہے۔ قبضہ، ڈکیتی کا الزام لگانے کے لیے، طاقت یا خوف کے ذریعے حاصل کردہ جائیداد کی منتقلی ہونی چاہیے۔ یعنی مدعا علیہ کو زیر بحث شے یا جائیداد پر قبضہ حاصل کرنے کے لیے طاقت کے ذریعے خوف پیدا کرنا چاہیے، بصورت دیگر انہوں نے کوئی اور جرم کیا ہوگا۔ جو شخص کسی دوسرے کو مستقبل میں تشدد کی دھمکی دیتا ہے اس پر ڈکیتی کا الزام نہیں لگایا جا سکتا، کیونکہ اس نے "طاقت یا خوف" کا استعمال نہیں کیا، اور صرف توہین آمیز الفاظ کسی کو اپنے دفاع کا حقدار نہیں بنا سکتے۔ لہذا، جو شخص شکار کو مہلک ہتھیار کے ساتھ، موجودہ صلاحیت کے ساتھ یا اس کے بغیر (ہتھیار میں گولیاں جو چارج کی جاتی ہیں اور اس کے ہدف حملے کو پورا کرنے میں ناکام رہتی ہیں) رکھتا ہے اور شکار کے پاس موجود کتاب کو اپنے قبضے میں لے لیتا ہے، وہ قانون کے مطابق ڈکیتی کا ارتکاب کر رہا ہے۔ مدعا علیہ کی طرف سے قائم کردہ طاقت یا خوف کو زیر بحث شے کے قبضے کی منتقلی سے پہلے ہونا چاہیے۔ یہ بھی کہا جا سکتا ہے، کیونکہ قبضے کی منتقلی کو طاقت یا خوف کے استعمال کے ذریعے حاصل کیا جانا چاہیے تاکہ اس طرح کے سامان کو حاصل کرنے کے آلے کے طور پر عائد کردہ قانونی نظریے کے تمام پہلوؤں کو حاصل کیا جا سکے۔ ریاستہائے متحدہ میں چوری چوری ایک دوسرے کے نقصان پر لے جانے والی جائیداد ہے۔ جائیداد تعمیری طور پر حاصل کی جا سکتی ہے، جہاں جائیداد کسی شخص کو سونپی جاتی ہے اور ان کے اختیار میں ہوتی ہے، لیکن پھر بھی مالک کے پاس رہتی ہے۔ چوری کی تعریفیں ریاستہائے متحدہ کے کوڈ باب 31 کے عنوان 18 میں مرتب کی گئی ہیں۔ لوٹ مار وہ خلاف ورزی ہے جو رضامندی کے بغیر کی جاتی ہے اور اس شخص کو اس جائیداد کی ملکیت سے مستقل طور پر محروم کرنے کے کسی اور ارادے سے ذاتی جائیداد کو منتقل کیا جاتا ہے۔ دوسرے کی جائیداد کی اصطلاح کا مطلب ہے کہ کوئی شخص خود سے، مشترکہ کھاتوں، شریک حیات یا شراکت داری سے چوری نہیں کر سکتا۔ چال کے ذریعے لوٹ مار ایک ایسا جرم ہے جس میں دھوکہ دہی کے ذریعے دوسرے کی جائیداد حاصل کرنا شامل ہے۔ غبن وہ جگہ ہے جہاں جائیداد پر قبضہ کرنے والا شخص، جائیداد کو تبدیل کرتا ہے، بغیر اجازت کے محروم کرتا ہے یا مالکان کے حقوق میں کافی حد تک مداخلت کرتا ہے، جس نے دھوکہ دہی کے ارادے سے قانونی قبضہ حاصل کیا ہو۔ غبن لوٹ مار سے مختلف ہے جہاں جائیداد لینا خلاف ورزی نہیں ہونی چاہیے۔ جھوٹے دکھاوے وہ جرائم ہیں جہاں مواد یا ماضی کی حقیقت کی غلط نمائندگی اس علم کے ساتھ کی جاتی ہے کہ حقیقت غلط ہے، جس کا مقصد اداکار کو جائیداد کا لقب دینے کے لیے دھوکہ دہی کرنا ہے۔ غلط نمائندگی زبانی طور پر، تحریری طور پر، یا عمل کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ جس معلومات کی غلط نمائندگی کی جاتی ہے وہ مادی ہونی چاہیے یا موجودہ یا ماضی کے حقائق سے متعلق ہونی چاہیے، وہ رائے یا پیش گوئیاں نہیں ہو سکتی ہیں۔ یہ ثابت ہونا چاہیے کہ مدعا علیہ کو معلوم تھا کہ دیے گئے بیانات جھوٹے یا لاپرواہ تھے۔ عوامی اخلاقیات اور نظم و ضبط امریکی تاریخ کے بیشتر حصے میں اس بات کا امتزاج رہا ہے کہ معاشرہ کس چیز کو اخلاقی اور کس چیز کو جرم سمجھتا ہے۔ ان وجوہات کی بناء پر، بعض اقدامات کو دیگر ممالک کے مقابلے میں ریاستہائے متحدہ میں جرائم سمجھا جاتا ہے۔ جسم فروشی پیسے کے بدلے جنسی تعلقات کا تبادلہ ہے جو ہر امریکی دائرہ اختیار میں جرم ہے جہاں جنسی سرگرمی کاروبار کے طور پر کی جاتی ہے۔ منشیات اور کنٹرول شدہ مادے ریاستہائے متحدہ نے قوانین کا ایک مجموعہ سمجھا ہے جسے کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ کے نام سے جانا جاتا ہے جو اس بات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ کون سے مادے استعمال، بنائے، فروخت یا تقسیم نہیں کیے جا سکتے۔ منشیات کے قوانین عام طور پر تین زمروں میں آتے ہیں: سامان کا قبضہ، تقسیم اور قبضہ۔ منشیات کے قوانین وزن، قدر اور ارادے کو بھی مدنظر رکھتے ہیں۔ ان قوانین نے "منشیات کی جنگ" کو طاقت دی ہے جو مزید منشیات کی ترقی اور سستی سے متاثر ہوتی رہی ہے۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں لازمی سزا کے قوانین کی دوبارہ جانچ پڑتال شروع ہو گئی ہے کیونکہ اس نے امریکی جیل کے نظام پر ٹیکس لگانا شروع کر دیا ہے۔ بگامی اور کثرت ازدواج شادی شدہ ہونے کے باوجود ایک شادی شدہ شخص کی دوسرے سے شادی ہے۔ کثرت ازدواج ایک سے زیادہ شوہر/بیویاں رکھنے کا کھلی رضامندی کا رواج ہے۔ امریکی تاریخ کے بیشتر حصے میں، دونوں طریقوں کو تمام امریکی دائرہ اختیار میں غیر قانونی قرار دیا گیا ہے۔ نشے میں گاڑی چلانا/نشے میں گاڑی چلاتے ہوئے گاڑی چلانا زیر اثر گاڑی چلانے کی بہترین تعریف ایسی گاڑی چلانے کے طور پر کی جا سکتی ہے جس میں خون میں الکحل کی سطح 0.08 فیصد سے زیادہ ہو۔ یہ ان مجرمانہ قوانین میں سے ایک ہے جس میں تیزی سے ارتقاء ہوا ہے کیونکہ قوم شراب اور ڈرائیونگ کے ہمارے معاشرے پر ہونے والے جان و مال کے نقصان سمیت خطرے کو سمجھتی ہے۔ تاریخی طور پر، زیر اثر گاڑی چلانے کو غیر نقصان دہ جرم کے طور پر دیکھا جاتا تھا جس کی عام طور پر نگرانی کی جاتی تھی اور اس کی اطلاع بہت کم یا بغیر کسی سزا کے دی جاتی تھی۔ تاہم، اب DUI کچھ دیگر جرائم کے مقابلے میں سخت سزائیں لے سکتا ہے کیونکہ عوامی چیخ و پکار اور دباؤ نے شراب نوشی اور ڈرائیونگ کو روکنے کے لیے مجرمانہ قوانین کو تبدیل کرنے کو متاثر کیا ہے۔ ریاستی انتظامیہ کے خلاف جرائم خودمختاری اور سلامتی ریاست کے لیے سلامتی بہت سے لوگوں کے مفاد کے لیے امن قائم کرنے کا آلہ ہے۔ غیر قانونی جرائم ایک غیر قانونی جرم کسی دوسرے جرم کی تیاری کرنے یا اس کا ارتکاب کرنے کی کوشش کرنے کا جرم ہے۔ غیر قانونی جرائم میں کوشش، التجا اور سازش شامل ہیں۔ سازش کے علاوہ، غیر قانونی جرائم مکمل جرم اور کوشش میں ضم ہو جاتے ہیں۔ کوشش کسی ایسے جرم کا ارتکاب کرنے کی کوشش ہے جو تیاری سے بالاتر ہو۔ کوشش کو ثابت کرنے کے لیے، اس شخص نے جرم کرنے کا ارادہ کیا ہوگا، اس مجرمانہ ارادے کے ساتھ کام کیا ہوگا، اور ایسے ٹھوس اقدامات اٹھائے ہوں گے جہاں جرم کامیاب ہونے کے قریب ہو۔ اہلیت کے اقدامات میں کسی فرد کو جرم میں شامل ہونے کے لیے کہنا، ہتھیار خریدنا، یا جرم کی منصوبہ بندی کرنا اور منصوبے کو مکمل کرنے کے لیے اقدامات پر عمل درآمد شامل ہیں۔ عام طور پر، صرف خیالات یا محض تیاری ناکافی ہوتی ہے۔ کوشش جرم کی تکمیل میں ضم ہو جاتی ہے۔ ارادے کو ثابت کرنے کے لیے کئی ٹیسٹ استعمال کیے جاتے ہیں جن میں شامل ہیں: ریز ایپسا لوکیٹر انفرادی طور پر جرم کو دیکھتا ہے اور ایک ایسا عمل تلاش کرتا ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ کا مخصوص جرم کرنے کے علاوہ کوئی دوسرا مقصد نہیں ہے۔ قربت کی جانچ جہاں کیے گئے اعمال اور باقی اعمال کی جانچ کی جاتی ہے۔ مکمل کیے گئے اعمال کامیابی کے لیے خطرناک قربت ہونے چاہئیں۔ ماڈل پینل کافی قدم جہاں جرم کے ارتکاب کی طرف اقدامات اٹھائے جاتے ہیں۔ طرز عمل کی صرف تصدیق ہونی چاہیے۔ التجا کا مطلب ہے کسی دوسرے کو جرم کرنے کی ترغیب دینا، درخواست کرنا، لبھانا یا حکم دینا۔ مدعا علیہ کو دوسرے کو جرم کرنے کے لیے راضی کرنے کا ارادہ کرنا چاہیے، اور درخواست کا جرم اس وقت مکمل ہوتا ہے جب مدعا علیہ درخواست کو دوسرے فریق تک پہنچاتا ہے۔ جرم کا ارتکاب اس صورت میں بھی کیا گیا ہے جب دوسرا فریق مدعا علیہ کی درخواست یا حکم سے متفق نہ ہو۔ سازش دو یا دو سے زیادہ افراد کے درمیان کسی غیر قانونی عمل کے ارتکاب کا معاہدہ ہے۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں سازش کو آگے بڑھانے کے لیے ایک واضح عمل کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ سازش کے لیے اتفاق رائے کی کثرت کی ضرورت ہوتی ہے۔ وارٹن کا قاعدہ دو افراد پر سازش کے الزام میں مقدمہ چلانے سے روکتا ہے جب زیر بحث جرم کا ارتکاب کم از کم دو افراد کر سکتے ہیں، جیسا کہ جسم فروشی اور جوئے جیسے جرائم میں۔ ایسے معاملات میں جہاں وارٹن کا قاعدہ لاگو ہوتا ہے، سازش کے لیے دو سے زیادہ افراد کی ضرورت ہوتی ہے۔ التجا کو سازش میں ضم کیا جا سکتا ہے۔ سازش کسی جرم کی تکمیل میں ضم نہیں ہوتی۔ مزید پڑھنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کے وفاقی سزا کے رہنما خطوط کے حوالہ جات بھی دیکھیں ڈیل، الزبتھ۔ ریاستہائے متحدہ میں فوجداری انصاف 1789-1939۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2011۔ جیفرسن، مائیکل۔ فوجداری قانون۔ بارہواں ایڈیشن۔ پیئرسن ایجوکیشن لمیٹڈ، 2015۔ نیمیتھ، چارلس پی۔ فوجداری قانون۔ دوسرا ایڈیشن۔ بوکا ریٹن: سی آر سی پریس، 2012۔