Knowledge and Human Interests
علم اور انسانی مفادات جرمن فلسفی جورجن ہیبرمس کی 1968 کی کتاب ہے، جس میں مصنف جدید قدرتی اور انسانی علوم کی ترقی پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ وہ سگمنڈ فرائیڈ پر تنقید کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ نفسیاتی تجزیہ سائنس کے بجائے ہیومینٹیز کی ایک شاخ ہے، اور فلسفی فریڈرک نائٹشے پر تنقید فراہم کرتا ہے۔ ہیبرمس کے پہلے بڑے منظم کام، علم اور انسانی مفادات کا موازنہ فلسفی پال ریکور کے فرائیڈ اینڈ فلاسفی (1965) سے کیا گیا ہے۔ اسے مثبت جائزے ملے، جس نے اسے کام کے ایک اہم حصے کے طور پر شناخت کیا۔ تاہم، ناقدین نے علم اور انسانی مفادات کے درمیان تعلقات پر بحث کرنے کی ہیبرمس کی کوشش کو غیر تسلی بخش پایا ہے، اور ان کا کام انداز میں غیر واضح ہے۔ کچھ مبصرین نے فرائیڈ کے بارے میں ان کی بحث کو قیمتی پایا ہے، جبکہ دیگر نے ان کے نتائج پر سوال اٹھایا ہے۔ خلاصہ ہیبرمس مثبتیت کی تاریخ پر بحث کرتا ہے، جس کا مقصد "علم اور انسانی مفادات کے درمیان روابط" کا تجزیہ فراہم کرنا ہے۔ وہ اپنے خیالات کو فلسفی کارل مارکس کے خیالات سے جوڑتے ہوئے وضاحت کرتے ہیں کہ وہ ایک خیال تیار کرتے ہیں جو "مارکس کے نظریہ سماج میں مضمر ہے"۔ وہ کہتا ہے کہ نفسیاتی تجزیہ اس کے فریم ورک کے اندر ایک مثال کے طور پر ایک اہم مقام رکھتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ جدید فلسفیانہ بحث اس سوال پر مرکوز رہی ہے کہ علم علم کا میدان کتنا قابل اعتماد علم ممکن ہے۔ ان کے خیال میں، عقلیت پسندی اور تجربہ پسندی دونوں کا تعلق "اشیاء کے دائرے کی مابعد الطبیعاتی حد بندی اور رسمی زبان اور تجربے کی خصوصیت والی قدرتی سائنس کی صداقت کے منطقی اور نفسیاتی جواز" سے تھا۔ ہیبرمس کے مطابق، جب کہ 19 ویں صدی میں طبیعیات بعض اوقات "واضح اور الگ علم" کا نمونہ تھا، فلسفہ اور سائنس الگ رہے، جیسا کہ علمیات اور سائنس کا فلسفہ تھا۔ ان کا استدلال ہے کہ فلسفی جارج ولہیم فریڈرک ہیگل کی فلسفی ایمانوئل کانٹ کے کام پر تنقید کے بعد سے سائنس اور فلسفہ منقطع ہو گئے ہیں، جس کے نتیجے میں سائنس کو اب "فلسفہ سے سنجیدگی سے نہیں سمجھا جاتا"، جس کی وجہ سے سائنس اور سائنسی علم کی نوعیت اور سائنس کے فلسفے کے کردار کی دوبارہ جانچ پڑتال کرنا ضروری ہو گیا ہے۔ ہیبرمس کے دیگر فلسفیوں میں جوہان گوٹلیب فختے، آگسٹ کامٹے، ارنسٹ مچ، چارلس سینڈرز پیئرس، ولہیلم ڈلتھی، اور ایڈمنڈ ہسرل شامل ہیں۔ ڈیلتھی پر بحث کے دوران، وہ ہرمینیوٹکس کا جائزہ لیتے ہیں۔ نفسیاتی تجزیہ کے بانی سگمنڈ فرائیڈ کے کام کے بارے میں اپنی بحث میں، ہیبرمس کا استدلال ہے کہ نفسیاتی تجزیہ "طریقہ کار خود عکاسی کو شامل کرنے والی سائنس کی واحد ٹھوس مثال ہے"، لیکن یہ کہ اگرچہ اس میں مثبتیت کی حدود سے تجاوز کرنے کی صلاحیت تھی، لیکن یہ اس کی "سائنسی خود غلط فہمی" کی وجہ سے غیر حقیقی رہا ہے، جس کے لیے فرائیڈ ذمہ دار تھا۔ وہ فلسفی فریڈرک نائٹشے پر تنقید بھی فراہم کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نائٹشے نے کچھ "بنیادی مثبت مفروضوں" کو خاموش طور پر قبول کیا۔ پس منظر اور اشاعت کی تاریخ ہیبرمس کے مطابق، انہوں نے سب سے پہلے جون 1965 کے اپنے فرینکفرٹ افتتاحی خطاب میں کتاب میں تیار کردہ خیالات کی وضاحت کی، جبکہ مثبتیت، عملیت پسندی اور تاریخ پرستی کے بارے میں ان کی بحث کی ابتدا 1963 اور 1964 میں ہیڈلبرگ میں دیئے گئے لیکچرز سے ہوئی تھی۔ انہوں نے فلسفی کارل اوٹو ایپل اور نفسیاتی تجزیہ کاروں الیگزینڈر مٹسچرلیچ اور الفریڈ لورینزر کا مقروض ہونے کا اظہار کیا۔ نالج اینڈ ہیومن انٹرسٹس کو سب سے پہلے سہرکمپ ویلاگ نے 1968 میں شائع کیا تھا، سوائے اس کے ضمیمہ کے، جو پہلی بار 1965 میں مرکور میں شائع ہوا تھا۔ 1972 میں فلسفی جیریمی جے شاپیرو کا انگریزی ترجمہ ہینمین ایجوکیشنل بکس نے شائع کیا۔ 1987 میں پولیٹی پریس نے بلیک ویل پبلشرز کے ساتھ مل کر ایک انگریزی ایڈیشن شائع کیا۔ رسپشن نالج اینڈ ہیومن انٹرسٹس کو جرنل آف اپلائیڈ کمیونیکیشن ریسرچ میں فریڈ ای جانڈٹ، کوارٹرلی جرنل آف اسپیچ میں تھامس بی فیرل، اور امریکن جرنل آف سوشیالوجی میں ماہر سماجیات انتھونی گڈنس، برٹش جرنل آف سوشیالوجی میں ماہر سماجیات اسٹیون لیوکس کا مخلوط جائزہ، اور جیوش جرنل آف سوشیالوجی میں ماہر سماجیات ڈیوڈ مارٹن کا منفی جائزہ موصول ہوا۔ جانڈٹ نے اس کتاب کو امید افزا پایا، حالانکہ وہ سائنس کی منطق سے لے کر علم کی سماجیات تک کے شعبوں میں ہیبرمس کی اہلیت کی وجہ سے اس کا اندازہ لگانا مشکل سمجھتے تھے۔ فیرل نے اس کتاب کو اپنے مقاصد میں مہتواکانکشی اور اپنے نقطہ نظر میں غیر جذباتی پایا۔ ان کا ماننا تھا کہ یہ ایک ایسے کام کا حصہ ہے جو "مواصلات کے رویے اور سائنسی نظریات کو مجروح کرنے اور شاید ہٹانے کے لیے کافی سخت جدلیاتی پر مشتمل ہے"۔ گڈنس نے اس کتاب کو ہیبرماس کی "اہم تحریروں" میں سے ایک قرار دیتے ہوئے مزید کہا کہ اس کا موازنہ لیجیٹیمیشن کرائسز (1973) جیسے کاموں سے کیا جا سکتا ہے اور یہ ہیبرماس کے کیریئر کے پہلے مرحلے کا اختتام ہے اور شاید ان کے کاموں میں سب سے زیادہ بحث کا موضوع بنی ہوئی ہے۔ انہوں نے ہیبرمس کو اپنے دلائل کو تیار کرنے اور واضح کرنے کا سہرا دیا کہ سماجی علوم کو ہرمینیوٹکس کو سائنس کے تجرباتی فلسفوں سے جوڑنے کی ضرورت ہے۔ لیوکس نے کتاب کو مایوس کن پایا۔ انہوں نے لکھا کہ، "اس کا انداز غیر ضروری طور پر مبہم اور بلند و بالا ہے، اس کے عمدہ فلسفیانہ تجزیے کی کمی مایوس کن ہے، اور دوسرے مفکرین کی تفسیر پر اس کا ارتکاز بنیادی طور پر متفرق ہے۔" انہوں نے برقرار رکھا کہ اگرچہ ہیبرمس کے پاس کئی مفکرین، خاص طور پر فرائیڈ کے بارے میں کہنے کے لیے دلچسپ باتیں تھیں، لیکن زیادہ تر تفسیر "واقف" تھی، جبکہ اس میں سے کچھ "منحرف" تھی، جیسے کہ ہیبرمس کی "مثبتیت" کے لیبل کے تحت کامٹے اور ماچ کا ملاپ "۔ انہوں نے ہیبرمس کو اپنے "فلسفیانہ آباؤ اجداد" کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کا ایک منظم بیان فراہم کرنے کا سہرا دیا، جسے وہ قابل قدر سمجھتے تھے کیونکہ ہیبرمس فرینکفرٹ اسکول کا ایک اہم نمائندہ تھا، لیکن ان کا خیال تھا کہ ہیبرمس تنقیدی سائنس کی تسلی بخش بحث یا علم اور انسانی مفادات کے درمیان تعلق کی براہ راست بحث فراہم کرنے میں ناکام رہے۔ مارٹن نے استدلال کیا کہ یہ کام "علم کی سماجیات کے تعطل" کی عکاسی کرتا ہے اور یہ بتانے میں ناکام رہا کہ سماجی تعلقات کو تبدیل کرنے سے معروضیت کیسے ممکن ہوگی۔ جرنل آف دی امریکن سائیکوانالیٹک ایسوسی ایشن میں پال ریکور، نیو جرمن کریٹک میں رینر نیگل، رولینڈ رین ہارٹ، اور راجر بلڈ، سوشیالوجیکل انکوائری میں کینتھ کولبرن جونیئر، پراکسس انٹرنیشنل میں اسٹیون ووگل، کویسٹ میں رچرڈ ٹننگ، دی اورل ہسٹری ریویو میں جینیفر سکورو، اور انٹرنیشنل جرنل آف ایکشن ریسرچ میں میریم این ٹورس اور سلویا ای موریس نے علم اور انسانی مفادات پر تبادلہ خیال کیا۔ فلاسفی آف سوشل سائنسز میں اس پر اسٹیفن ڈی پارسنز اور مائیکل پاور نے بحث کی تھی۔ ریکور نے ہیبرمس کے اس نظریے کی توثیق کی کہ نفسیاتی تجزیہ نے قدرتی سائنس ہونے کا دعوی کرکے خود کو غلط سمجھا۔ کولبرن نے سوال کیا کہ کیا ہیبرمس کی علم اور دلچسپی کے درمیان تعلق کو ظاہر کرنے کی کوشش نے انہیں مثبتیت پر تنقید کرنے میں مدد کی۔ انہوں نے ہیبرماس کے خلاف دلیل دی کہ دلچسپی علم سے آزاد نہیں ہے۔ انہوں نے ہیبرماس کی علم کی تعریف پر تنقید کی۔ ٹورس اور موریس نے علم اور انسانی مفادات کو ایک "بنیادی کام" کے طور پر بیان کیا، اور ہیبرمس کو "نصاب اور تعلیمی تحقیق کو سمجھنے کے لیے نظریاتی ڈھانچہ" فراہم کرنے کا سہرا دیا۔ فلسفی والٹر کافمین نے ہیبرمس کو نائٹشے کے ساتھ سلوک میں ناقص اسکالرشپ پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ ہیبرمس نے کارل شلیچٹا کے تیار کردہ نائٹشے کے کاموں کے ناکافی ایڈیشن پر انحصار کیا۔ فلسفی لیسزیک کولاکوسکی نے علم اور انسانی مفادات کو ہیبرماس کی اہم کتابوں میں سے ایک کے طور پر شناخت کیا۔ تاہم، انہوں نے نفسیاتی تجزیہ اور مارکس کے کام دونوں کے بارے میں ہیبرمس کی سمجھ کی درستگی پر سوال اٹھایا، اور ہیبرمس کو "آزادی" کے تصور کی واضح طور پر وضاحت کرنے میں ناکام ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ فلسفی ایڈولف گرون بوم نے نوٹ کیا کہ ہیبرماس کے نتائج نے فلسفیوں اور نفسیاتی تجزیہ کاروں دونوں کو متاثر کیا ہے۔ تاہم، انہوں نے نفسیاتی تجزیہ کی سائنسی حیثیت کے بارے میں ہیبرمس کی بحث پر تنقید کی۔ انہوں نے ہیبرمس کے دلائل کو متضاد اور نفسیاتی علاج کے علاج کے اثرات کے بارے میں ان کے نتائج کو متضاد کے ساتھ ساتھ فرائیڈ کے مفروضوں سے مطابقت نہیں رکھنے والا قرار دیا۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ ہیبرمس کو سائنس کی محدود سمجھ تھی اور انہوں نے انسانی علوم اور طبیعیات جیسے علوم کے درمیان غلط تضاد پیش کیا۔ انہوں نے ہیبرمس کے اس نظریے کو مسترد کر دیا کہ یہ تجزیاتی علاج میں مریضوں کی طرف سے نفسیاتی تشریحات کی قبولیت ہے جو ان کی صداقت کو قائم کرتی ہے اور ہیبرمس پر الزام لگایا کہ وہ اپنا مقدمہ بنانے میں مدد کے لیے فرائیڈ کا حوالہ سیاق و سباق سے باہر دے رہے ہیں۔ فلسفی ڈگلس کیلر نے ہیبرمس کو "انسانی فطرت کی سمجھ میں اضافہ اور خود ساختہ عمل میں حصہ ڈالنے" کے لیے نفسیاتی تجزیہ کی اہمیت کا مظاہرہ کرنے کا سہرا دیا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ ہیبرمس نے ایروس اور تہذیب میں مارکوس کے مقابلے میں علم اور انسانی مفادات میں کئی فرائیڈین نظریات کا بہتر استعمال کیا۔ فلسفی جیفری ابرامسن نے علم اور انسانی مفادات کا موازنہ ہربرٹ مارکوس کی ایروس اینڈ سولائزیشن (1955)، نارمن او سے کیا۔ براؤنز لائف اگینسٹ ڈیتھ (1959)، فلپ ریف کی فرائیڈ: دی مائنڈ آف دی مورالسٹ (1959) اور پال ریکور کی فرائیڈ اینڈ فلاسفی (1965)۔ انہوں نے لکھا کہ ان کتابوں نے مشترکہ طور پر فرائیڈ کو اخلاقی اور فلسفیانہ تحقیقات کے مرکز میں رکھا۔ فلسفی ٹام راک مور نے علم اور انسانی مفادات کو ایک "پیچیدہ مطالعہ" کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے تجویز پیش کی کہ اسے بالآخر ہیبرماس کے سب سے اہم کام کے طور پر تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے فرائیڈ کے بارے میں ہیبرمس کی بحث کو قیمتی پایا، لیکن دلیل دی کہ علم اور دلچسپی کے نقطہ نظر کو فرائیڈ سے ملتا جلتا قرار دیتے ہوئے، وہ "فرائیڈ کے وقار میں اپنے نظریہ کو چھپاتے ہیں"۔ فلسفی جوناتھن لیر نے علم اور انسانی مفادات کے ساتھ ساتھ ریکور کے فرائیڈ اور فلسفہ کو کچھ نفسیاتی تجزیہ کاروں کو قائل کرنے کے لیے مورد الزام ٹھہرایا کہ وجوہات وجوہات نہیں ہو سکتی ہیں۔ انہوں نے گرون بوم کو ہیبرماس پر مؤثر طریقے سے تنقید کرنے کا سہرا دیا۔ مورخ پال رابنسن نے تجزیاتی علاج کی نوعیت کے بارے میں ہیبرمس کی سوچ کو غیر واضح قرار دیا۔ نقاد فریڈرک کروز نے ہیبرمس پر تنقید کی کہ انہوں نے فرائیڈ اور نفسیاتی تجزیہ کے غیر سائنسی دفاع کو متاثر کرنے میں مدد کی۔ اس نے اس پر فرائیڈ کو غلط سمجھنے کا الزام بھی لگایا۔ انہوں نے گرون بوم کی ہیبرماس پر تنقید کی توثیق کی۔ فلسفی ایلن ریان نے استدلال کیا کہ علم اور انسانی مفادات ہیبرماس کے "فلسفیانہ قیاس آرائیوں اور سماجی آزادی کے درمیان تعلق کے بارے میں سب سے زیادہ بنیاد پرست خیالات" کی نمائندگی کرتے ہیں۔ تاہم، انہوں نے برقرار رکھا کہ سماجی علوم کے لیے اس کے نظریات کے مضمرات واضح نہیں تھے، اور یہ کہ ہیبرمس اپنے بعد کے کام میں انہیں تیار کرنے میں ناکام رہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ جو قارئین ابتدائی طور پر ہیبرماس سے متاثر ہوئے تھے وہ اس سے مایوس ہوئے تھے۔ ماہر سماجیات ولیم اوتھویٹ نے علم اور انسانی مفادات کو "انتہائی مہتواکانکشی اور چیلنجنگ" قرار دیا۔ تاہم، انہوں نے نوٹ کیا کہ، اس کی اشاعت کے بعد، ہیبرمس کی دلچسپیاں علمی سوالات پر اس کی توجہ سے ہٹ کر "زبان اور مواصلاتی عمل" کی طرف منتقل ہو گئیں۔ فلسفی جون بارویس نے علم اور انسانی مفادات کو ہیبرماس کے پہلے بڑے منظم کام کے طور پر شناخت کیا۔ فرائیڈ اور ان کے ناقدین کے مارکسزم کے اہم رجحانات بھی دیکھیں۔ نفسیاتی تجزیہ کی بنیادیں حوالہ جات کتابچہ کتابیں جریدے خارجی روابط علم اور انسانی دلچسپی، 1968، پبلک۔ پولیٹی پریس، 1987: چیپٹر تھری: دی آئیڈیا آف دی تھیوری آف نالج ایز سوشل تھیوری 1968 نان فکشن کتابیں فریڈرک نائٹشے کے بارے میں کتابیں جارج ولہیم فریڈرک ہیگل کے بارے میں کتابیں ہرمینیوٹکس کے بارے میں کتابیں کارل مارکس کے بارے میں کتابیں نفسیاتی تجزیہ کے بارے میں کتابیں سگمنڈ فرائیڈ کے بارے میں جرمن غیر افسانوی کتابیں ورکس بائی جرگن ہیبرمس پولیٹی (پبلشر) کتابیں