Kirby v. Illinois
کربی بمقابلہ الینوائے، 406 یو ایس 682 (1972)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا فیصلہ کردہ ایک مقدمہ تھا جس میں کہا گیا تھا کہ چھٹی ترمیم کا وکیل کا حق جرم سے پہلے کی شناخت کے دوران منسلک نہیں تھا۔ حقیقت کا پس منظر 21 فروری 1968 کو شکاگو میں ولی شارڈ نے پولیس کو اطلاع دی کہ اسے دو افراد نے لوٹ لیا تھا جنہوں نے اس کا بٹوے لے لیا تھا۔ بٹوے میں اس کا سوشل سیکیورٹی کارڈ اور ٹریولر چیک موجود تھے۔ 22 فروری 1968 کو پولیس نے تھامس کربی اور رالف بین کو روکا اور شناخت طلب کی۔ کربی نے ایک سوشل سیکیورٹی کارڈ پیش کیا جس پر ولی شارڈ کا نام تھا، اور پولیس نے دیکھا کہ اس کے پاس مسافروں کے چیک بھی تھے۔ کربی نے کہا کہ اس نے انہیں ایک کھیل میں جیت لیا، لیکن اسے اور بین کو گرفتار کر کے پولیس اسٹیشن لے جایا گیا۔ شارڈ کو تھانے لایا گیا، اور ایک میز پر بیٹھے کربی اور بین کو دیکھ کر ان کی شناخت ان لوگوں کے طور پر ہوئی جنہوں نے اسے لوٹ لیا۔ کربی اور بین کے پاس کوئی وکیل موجود نہیں تھا، اور انہیں ان کے حقوق کے بارے میں مشورہ نہیں دیا گیا تھا۔ کربی اور بین پر چھ ہفتے بعد شارڈ کی ڈکیتی کے الزام میں فرد جرم عائد کی گئی، جہاں انہیں وکیل مقرر کیا گیا۔ پولیس اسٹیشن کی شناخت کو خارج کرنے کے لیے کربی کی طرف سے مقدمے سے پہلے کی تحریک کو مسترد کر دیا گیا۔ ایک جیوری نے دونوں مدعا علیہان کو ڈکیتی کا مجرم قرار دیا۔ اپیل پر کربی کی سزا کی توثیق کی گئی، جہاں الینوائے کی اپیلٹ عدالت نے فیصلہ دیا کہ سپریم کورٹ سے پہلے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ ویڈ اور گلبرٹ بمقابلہ کیلیفورنیا کو شناخت کو خارج کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ یہ فرد جرم سے پہلے کیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے سند دی کہ آیا کربی کو سزا سے پہلے کی نمائش کی شناخت پر مشورہ دینے کا حق ہے یا نہیں۔ عدالت کی تکثیری رائے کا فیصلہ چیف جسٹس برگر اور جسٹس بلیک من اور ریہنکوسٹ کے ساتھ مل کر ایک تکثیری رائے میں، جسٹس اسٹیورٹ نے مؤقف اختیار کیا کہ کربی کو شو اپ میں مشاورت کا چھٹی ترمیم کا حق نہیں ہے کیونکہ یہ فوجداری مقدمے کے آغاز سے پہلے ہوا تھا۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ پاول بمقابلہ الاباما، 287 یو ایس 45، نے فیصلہ دیا کہ مشاورت کا چھٹا ترمیم کا حق صرف فوجداری استغاثہ کے دوران منسلک ہوتا ہے۔ تاہم، سزا سے پہلے کی پیش کش کو مجرمانہ کارروائی کے باضابطہ دائرے میں نہیں سمجھا جا سکا، کیونکہ یہ ایک معمول کا پولیس طریقہ کار تھا اور ایسی صورتحال نہیں تھی جہاں مشتبہ شخص کو "منظم معاشرے کی استغاثہ کی قوتوں" کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ کثرت نے مشاہدہ کیا کہ مجرمانہ مشتبہ افراد کے لیے سزا سے پہلے کی شناخت کے مرحلے پر دیگر تحفظات دستیاب تھے، اور اس شناخت کو ہر معاملے کی بنیاد پر خارج کیا جا سکتا ہے اگر وہ اسٹوول بمقابلہ ڈینو کے مطابق حد سے زیادہ مشاورتی ہوں۔ برگر کی رضامندی چیف جسٹس برگر کی رضامندی نے زور دے کر کہا کہ فوجداری مقدمہ صرف اس وقت شروع ہوتا ہے جب مدعا علیہ کے خلاف باضابطہ طور پر الزامات دائر کیے جاتے ہیں، اور چونکہ یہاں شناخت کے وقت تک ایسا نہیں ہوا تھا، اس لیے کربی کو مشورہ دینے کا کوئی آئینی حق نہیں تھا۔ پاول کی رضامندی جسٹس پاول نے اتفاق کیا کیونکہ وہ گلبرٹ-ویڈ نظریے کی خارج کرنے والی حکمرانی کو بڑھانا نہیں چاہتے تھے۔ جسٹس ڈگلس اور مارشل کے ساتھ ایک اختلاف رائے میں، جسٹس برینن نے دلیل دی کہ گلبرٹ اور ویڈ نے سزا سے پہلے کی لائن اپ کے دوران مشاورت کے حق کو مجبور کیا۔ برینن نے ویڈ کی استدلال پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ وکیل کے بغیر سزا سے پہلے کی شناخت نے مدعا علیہ کی مؤثر طریقے سے اپنا دفاع کرنے کی صلاحیت کو سنجیدگی سے خطرے میں ڈال دیا۔ انہی وجوہات کی بناء پر کہ سزا کے بعد کی لائن اپ نے مشکوک اور غیر منصفانہ ہونے کے خطرات پیش کیے، اسی طرح سزا سے پہلے کا مظاہرہ بھی ہوا۔ ایک مدعا علیہ کے لیے مقدمے کی سماعت میں دوبارہ تعمیر کرنا بھی اتنا ہی مشکل تھا جتنا کہ سزا کے بعد کی لائن اپ۔ برینن نے مجرمانہ مقدمے کی سماعت کے آغاز کے تجریدی تصور پر کثرت کے انحصار پر تنقید کی بجائے اس کے کہ ایک غیر مشاورتی مجرمانہ مدعا علیہ کو درپیش تعصب کی حقیقتوں کی جانچ پڑتال کی جائے۔ برینن نے اس خیال کو بھی مسترد کر دیا کہ اسٹوول نے تحفظ کا ایک مختلف معیار فراہم کیا تھا-اسٹوول کے واقعات ویڈ اور گلبرٹ کے فیصلے سے پہلے پیش آئے تھے، اس لیے ویڈ اور گلبرٹ کا اطلاق اسٹوول کے حقائق پر ماضی سے نہیں ہوا تھا۔ وائٹ کے اختلاف رائے جسٹس وائٹ نے ایک علیحدہ اختلاف رائے لکھا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ ویڈ اور گلبرٹ کنٹرول کرتے ہیں، اور یہ کہ نچلی عدالت کو الٹ دیا جانا چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 406 حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی چھٹی ترمیم کونسل کیس قانون کی تقرری ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے برگر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں 1972