Buridan's bridge
بریڈنز برج (جسے صوفی ازم 17 بھی کہا جاتا ہے) کو جین بریڈن نے اپنی کتاب سوفسماتا میں بیان کیا ہے، جو قرون وسطی کے آخری دور کے سب سے مشہور اور بااثر فلسفیوں میں سے ایک ہیں۔ یہ ایک خود حوالہ پیراڈوکس ہے جس میں کسی ایسے واقعے کے بارے میں ایک تجویز شامل ہوتی ہے جو مستقبل میں ہو سکتا ہے یا نہیں بھی ہو سکتا۔ صوفی ازم صوفی ازم ہے: سقراط کا جواب افلاطون کو ایک مشکل صورتحال میں ڈالتا ہے۔ وہ سقراط کو پانی میں نہیں پھینک سکتا تھا، کیونکہ اگر اس نے ایسا کیا تو وہ سچ بولنے پر سقراط کو پل عبور کرنے دینے کے اپنے وعدے کی خلاف ورزی کرے گا۔ دوسری طرف، اگر افلاطون سقراط کو پل عبور کرنے کی اجازت دیتا ہے تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ سقراط نے جھوٹ بولا جب اس نے جواب دیا: "آپ مجھے پانی میں پھینکنے والے ہیں۔" اس صورت میں سقراط کو پانی میں پھینک دیا جانا چاہیے تھا۔ دوسرے لفظوں میں، سقراط کو پل عبور کرنے کی اجازت صرف اس صورت میں دی جا سکتی تھی جب وہ ایسا نہ کر سکے۔ بریڈن کا حل پیراڈوکس کو حل کرنے کے لیے بریڈن تین سوالات پیش کرتا ہے: کیا سقراط کی طرف سے کہی گئی تجویز: "آپ مجھے پانی میں پھینکنے والے ہیں" سچ ہے، یا یہ غلط ہے؟ کیا افلاطون کا وعدہ سچا ہے یا جھوٹا؟ "افلاطون کو اپنا وعدہ پورا کرنے کے لیے کیا کرنا چاہیے؟" پہلے سوال کے جواب میں بریڈن کا کہنا ہے کہ اس بات کا تعین کرنا ناممکن ہے کہ سقراط کی تجویز درست ہے یا غلط۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ "آپ مجھے پانی میں پھینکنے جا رہے ہیں" کی تجویز مستقبل کا ایک اتفاق ہے جو اس بات پر منحصر ہے کہ افلاطون کیا کرنے جا رہا ہے۔ ڈاکٹر جوزف ڈبلیو الاٹووسکی کا کہنا ہے کہ بریڈن نے بظاہر ارسطو کے مقالے کا استعمال کیا کہ اس جواب کے ساتھ آنے کے لیے "سچائی" کیا ہے۔ ارسطو کا ماننا تھا کہ کوئی تجویز تبھی اور صرف اس صورت میں درست ہے جب اس کی تصدیق حالات کے مطابق ہو جیسا کہ وہ اس وقت ہیں۔ دو طرفہ اصول سے متصادم، بریڈن تین قدر والے منطق کے ایک نظام کا اشارہ کرتا ہے جس میں تین سچائی اقدار ہیں-سچ، غلط، اور کچھ غیر متعین تیسری قدر۔ افلاطون کے مشروط وعدے کی سچائی قدر کا تعین کرتے ہوئے، بریڈن تجویز کرتا ہے کہ افلاطون کا وعدہ جھوٹا تھا، اور یہ کہ چونکہ افلاطون نے اپنا وعدہ لاپرواہی سے کیا تھا اس لیے وہ وعدہ پورا کرنے کا پابند نہیں ہے۔ تیسرے سوال پر بحث کرتے ہوئے، "افلاطون کو اپنے وعدے کو پورا کرنے کے لیے کیا کرنا چاہیے"، بریڈن کا کہنا ہے کہ افلاطون کو پہلی جگہ میں مشروط وعدہ نہیں کرنا چاہیے تھا۔ انہوں نے یہ بھی تجویز کیا کہ افلاطون اس بات کو یقینی بنا سکتا تھا کہ اس شرط کو اس طرح سے وضع کیا گیا تھا کہ اس سے تضاد پیدا نہ ہو ؛ کیونکہ افلاطون اپنے مشروط وعدے کو اس کی خلاف ورزی کیے بغیر پورا نہیں کر سکتا، وہ وعدے کو پورا کرنے کا پابند نہیں ہے۔ اولاٹووسکی بتاتے ہیں کہ یہ تشریح ایمانوئل کانٹ کے اس اصول کی متضاد ہے: "ہونا چاہیے کا مطلب ہے"۔ صوفی ازم اور اس کے حل پر فلسفی صوفی ازم کے اپنے حل میں، والٹر برلی (d. 1344/1345) نے اس اصول کو لاگو کیا کہ "کچھ بھی سچ نہیں ہے جب تک کہ اس لمحے میں نہ ہو" ("نہیل ایسٹ ویرم نسی ان ہاک انسٹنٹ") اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "اگر کوئی تجویز سچ ہے تو اسے اب سچ ہونا چاہیے"۔ برن یونیورسٹی کے ڈاکٹر ڈیل جیکٹ کا کہنا ہے کہ "افلاطون یا تو سقراط کو گزرنے کی اجازت دے سکتا ہے یا اسے اپنے مشروط عہد کی خلاف ورزی کیے بغیر پکڑ کر دریا میں پھینک سکتا ہے۔" جیکٹ کا استدلال ہے کہ افلاطون کا مشروط وعدہ صرف سقراط کی تجویز کے واضح اور غیر مشروط طور پر سچ یا غلط ہونے کے حوالے سے دیا گیا تھا۔ اپنی بات کو ثابت کرنے کے لیے جیکٹ پوچھتا ہے، افلاطون کو کیا کرنا پڑے گا اگر سقراط نے کچھ نہ کہا ہوتا اور "اسفنکس کی طرح خاموش" ہوتا، یا اگر اس نے کچھ ایسا کہا جو ثابت یا "غیر مصدقہ" نہیں ہو سکتا، جو گولڈباخ کے قیاس سے ملتا جلتا ہے۔ جیکٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ افلاطون کا مشروط وعدہ درست تھا، اور سقراط کی تجویز "نہ تو حقیقی آسان اور نہ ہی غلط آسان" ہے، اور اس لیے افلاطون اپنے انتخاب سے قطع نظر درست ہوگا۔ اپنی کتاب پیراڈوکسز فرام اے ٹو زیڈ میں پروفیسر مائیکل کلارک اس نتیجے پر پہنچے ہیں کہ اگر افلاطون ایک معزز آدمی ہے تو سقراط کو کسی بھی حالت میں گیلا نہیں ہونا چاہیے۔ کلارک کا استدلال ہے کہ سقراط کہہ سکتا ہے، "یا تو میں جھوٹی بات کر رہا ہوں، اور آپ مجھے اندر پھینک دیں گے، یا میں سچ بول رہا ہوں، اور آپ مجھے اندر نہیں ڈالیں گے۔" کلارک کا کہنا ہے کہ اگر یہ جملہ درست ہے، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ پہلا متبادل "خارج کر دیا گیا ہے"، ہمیں صرف دوسرے کے ساتھ چھوڑ دیتا ہے۔ اگر یہ جملہ غلط ہے، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ دونوں متبادل غلط ہیں، اور چونکہ سقراط نے اسے دریا میں پھینکنا "غلط ہوگا"۔ ڈاکٹر جوزف ڈبلیو الاٹووسکی کا خیال ہے کہ چونکہ افلاطون کے مشروط وعدے میں اور اس سے بھی زیادہ سقراط کی تجویز میں سچائی کی قدر غیر متعین ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ افلاطون کو "مستقبل کی ہنگامی صورتحال کے حوالے سے احتیاط کی طرف سے غلطی کرنی چاہیے اور سقراط کو پل عبور کرنے دینا چاہیے"۔ اسی کام میں الاٹووسکی پیراڈوکس کے چند مزاحیہ حل پیش کرتا ہے۔ الاٹووسکی کا کہنا ہے کہ افلاطون سقراط کو پل عبور کرنے دیتا اور پھر اسے دوسری طرف پانی میں پھینک دیتا۔ یا افلاطون اور سقراط دونوں اپنی کوششوں کو یکجا کر سکتے تھے اور خود بریڈن کو بریڈن کے پل سے زبردستی نکال سکتے تھے۔ ڈان کوئزوٹ میں بریڈن کے پل صوفی ازم کو میگوئل ڈی سروانٹیس نے ڈان کوئزوٹ میں استعمال کیا تھا، جب سانچی کو بریڈن کے پل کے مخمصے کے ساتھ پیش کیا گیا تھا: ایک شخص جو پل کو عبور کرنے جا رہا تھا اس سے کہا گیا تھا کہ وہ سچائی سے جواب دے کہ وہ کہاں جا رہا ہے یا دوسری صورت میں پھانسی لگا کر موت کا سامنا کرے۔ اس شخص نے قسم کھائی اور کہا کہ اس قسم سے جو اس نے لی تھی وہ اس پھانسی پر مرنے والا ہے جو وہاں کھڑی تھی، اور کچھ نہیں۔ سانچی صورتحال کا خلاصہ یہ کہتے ہوئے کرتا ہے: "آدمی قسم کھاتا ہے کہ وہ پھانسی پر مرنے والا ہے ؛ لیکن اگر وہ اس پر مر جاتا ہے، تو اس نے سچ کی قسم کھائی ہے، اور نافذ کردہ قانون کے مطابق آزاد ہو کر پل سے گزرنے کا حقدار ہے ؛ لیکن اگر وہ اسے پھانسی نہیں دیتے ہیں، تو اس نے جھوٹی قسم کھائی ہے، اور اسی قانون کے مطابق پھانسی کا حقدار ہے۔" اس کے بعد وہ حل لے کر آتا ہے، "کہ وہ اس شخص کے اس حصے کو جس نے صحیح قسم کھائی ہے چھوڑ دیں، اور اس حصے کو لٹکا دیں جس نے جھوٹ بولا ہے ؛ اور اس طرح گزرنے کی شرائط پر پوری طرح عمل کیا جائے گا۔" سانچی کے یہ بیان دینے کے بعد، وہ شخص جو مشورہ مانگ رہا تھا اس کے ساتھ وجوہات: سانچی اخلاقی حل لے کر آتا ہے: حوالہ جات فلسفیانہ تضادات 14 ویں صدی کا ادب سائنس میں 14 ویں صدی کا قرون وسطی کا فلسفہ