Phillips Petroleum Co. v. Wisconsin
فلپس پیٹرولیم کمپنی بمقابلہ وسکونسن، 347 یو ایس 672 (1954)، ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ کنویں پر قدرتی گیس کی فروخت قدرتی گیس ایکٹ کے تحت ضابطے کے تابع ہے۔ اس معاملے سے پہلے، آزاد پروڈیوسروں نے قدرتی گیس کو بین ریاستی پائپ لائنوں کو غیر منظم قیمتوں پر فروخت کیا جس کے بعد دوبارہ فروخت کے لیے کسی بھی فروخت کو منظم کیا گیا۔ ریاست وسکونسن نے صارفین کی قیمتوں کو کم رکھنے کے لیے اس ریگولیٹری خامی کو بند کرنے کی کوشش کی۔ قدرتی گیس پیدا کرنے والوں نے استدلال کیا کہ ویل ہیڈ کی فروخت کو "پیداوار اور جمع کرنے" کے طور پر وفاقی ضابطے سے مستثنی ہے۔ ذیل میں، فیڈرل پاور کمیشن نے کنویں کی فروخت کو منظم نہ کرنے کا فیصلہ کرنے سے بہت پہلے 10,000 صفحات کا ایک ثبوت ریکارڈ مرتب کیا۔ تاہم، عدالتوں نے الٹ دیا، اور اس کیس کے نتیجے میں اگلے 40 سالوں تک ویل ہیڈ گیس کی قیمتوں پر وفاقی قیمتوں پر قابو پایا گیا۔ پس منظر قدرتی گیس عام طور پر کنوؤں سے تیل کے ساتھ مل کر تیار کی جاتی ہے۔ کنوؤں کو ارضیاتی شکلوں میں بھی کھودا جا سکتا ہے جن میں زیادہ تر گیس اور بہت کم تیل ہوتا ہے۔ تیل کی صنعت کے بچپن میں، تیل کے کنوؤں سے پیدا ہونے والی کسی بھی قدرتی گیس کو جلا دیا جاتا تھا۔ بعد میں، ریاستوں نے تحفظ کے قوانین منظور کیے جن کے تحت گیس کو پکڑ کر مفید مقاصد کے لیے پائپ لائنوں میں منتقل کرنے کی ضرورت تھی۔ بین ریاستی تجارت میں قدرتی گیس کے بہاؤ میں قدرتی گیس کے ضابطے میں کسی بھی فرق کو روکنے کے لیے، کانگریس نے 1938 کا قدرتی گیس ایکٹ نافذ کیا۔ اس قانون کے مطابق کمپنیوں کو بین ریاستی تجارت میں قدرتی گیس کی دوبارہ فروخت کے لیے کوئی بھی فروخت کرنے سے پہلے فیڈرل پاور کمیشن (ایف پی سی) سے "عوامی سہولت اور ضرورت کا سرٹیفکیٹ" (سرٹیفکیٹ) حاصل کرنا ضروری ہے۔ ایف پی سی نے سرٹیفکیٹ کے تحت فروخت ہونے والی گیس کی زیادہ سے زیادہ قیمتیں مقرر کیں۔ مثال کے طور پر، اگر گیس ٹیکساس کے کسی کنویں سے پائپ لائن کے ذریعے نیویارک جاتی ہے جہاں اسے گیس تقسیم کرنے والی کمپنی کو فروخت کیا جاتا ہے، تو پائپ لائن کے ذریعے تقسیم کار کو فروخت کرنے کے لیے سرٹیفکیٹ کی ضرورت ہوگی۔ خوردہ صارفین کو حتمی فروخت قانون سے مستثنی تھی۔ اگرچہ قدرتی گیس ایکٹ بین ریاستی تجارت میں گیس کی نقل و حمل اور فروخت دونوں کو منظم کرتا ہے، لیکن گیس کی "پیداوار اور جمع" کو وفاقی ضابطے سے مستثنی قرار دیا گیا تھا، حالانکہ ممکنہ طور پر یہ ریاستی کنٹرول کے تابع تھا۔ پیداوار کا مطلب ہے گیس کو زمین سے باہر نکال کر کنویں کے اوپری حصے میں پائپ تک پہنچانا۔ جمع کرنے سے مراد کم دباؤ والی لائنوں کے ذریعے گیس کا گیس فیلڈ کے مرکز میں بہاؤ ہے جہاں گیس کو ٹریٹ کیا جاتا ہے اور اسے طویل فاصلے کی پائپ لائنوں میں استعمال ہونے والے ہائی پریشر تک لانے کے لیے کمپریس کیا جاتا ہے۔ تیل کمپنیوں نے دعوی کیا کہ چونکہ پیداوار اور جمع کرنے کو مستثنی قرار دیا گیا تھا، اس لیے کنویں کی ملکیت رکھنے والی تیل کمپنی اور پائپ لائن کمپنی کے درمیان کسی بھی طرح کی فروخت کو قدرتی گیس ایکٹ کے ضابطے سے بھی مستثنی قرار دیا گیا تھا اگر وہ کنویں کے سرے پر یا جمع کرنے والی لائنوں کے ساتھ ہوئی ہو۔ پروڈیوسر مارکیٹ کی قوتوں کی بنیاد پر اچھی قیمت وصول کرنا چاہتے تھے، جبکہ صارفین کے گروپوں نے استدلال کیا کہ نیچرل گیس ایکٹ کا مقصد یہ ہے کہ پروڈیوسر اور پائپ لائنز دونوں کو لاگت پر مبنی شرح کے ضابطے تک محدود ہونا چاہیے، تاکہ صارفین کی طرف سے ادا کی جانے والی حتمی قیمت صرف گیس کی پیداوار، نقل و حمل اور تقسیم کی قیمت کی نمائندگی کرے، بجائے اس کے کہ مسابقتی ایندھن، جیسے ایندھن کے تیل کی قیمت پر مبنی قیمت ہو۔ 1938 سے 1954 تک، ایف پی سی نے ویل ہیڈ کی قیمتوں کو منظم نہیں کیا۔ تاہم، یہ قیمتیں بہت کم تھیں کیونکہ دستیاب گیس کی فراہمی کی مقدار اسے قومی منڈیوں میں منتقل کرنے کے لیے پائپ لائن کی صلاحیت سے تجاوز کر گئی تھی۔ تاہم، دوسری جنگ عظیم کے بعد، ویل ہیڈ گیس کی قیمتیں اس حد تک بڑھ گئیں کہ پروڈیوسروں نے ان علاقوں میں صرف گیس کے نئے کنویں کھودنا شروع کر دیے جن میں بہت کم تیل تھا۔ ریاست وسکونسن نے دعوی کیا کہ وفاقی ویل ہیڈ پرائس ریگولیشن کی عدم موجودگی کی وجہ سے وسکونسن میں گیس کی ڈیلیوری قیمت غیر معقول سطح تک پہنچ گئی۔ وسکونسن چاہتا تھا کہ ایف پی سی ویل ہیڈ گیس کی فروخت کو منظم کرے۔ ایف پی سی کے تحت کارروائی ایک پانچ رکنی ریگولیٹری باڈی تھی جسے صدر نے مقرر کیا تھا اور سینیٹ نے اس کی تصدیق کی تھی۔ ایف پی سی کے مضبوط ترین رہنماؤں میں سے ایک لی لینڈ اولڈز تھے۔ 1938 کے نیچرل گیس ایکٹ کو نافذ کرنے پر اولڈز کے اصرار نے ٹیکساس میں تیل کی صنعت کے غصے کو بڑھا دیا اور ایف پی سی میں ان کی مدت ملازمت ختم ہو گئی۔ رابرٹ کیرو کی کتاب ماسٹر آف دی سینیٹ بیان کرتی ہے کہ کس طرح لنڈن بی جانسن نے میک کارتھیزم طرز کی سمیر مہم کا اہتمام کرکے لی لینڈ کی دوبارہ تقرری کو شکست دی۔ ان ہتھکنڈوں میں ہاؤس ان امریکن ایکٹیویٹیز کمیٹی کے عملے کو پرانی تحریروں کو کھودنا شامل تھا، جنہیں بعد میں اولڈز کو کمیونسٹ کے طور پر غلط طور پر پیش کرنے کے لیے سیاق و سباق سے باہر لے جایا گیا۔ دوبارہ تقرری کی ذمہ دار ذیلی کمیٹی کو لی لینڈ کے خلاف کھڑا کیا گیا تھا اور جانسن نے اس کی تربیت کی تھی۔ اس طرح کی اقساط کے بعد، ایف پی سی پروڈیوسروں پر قیمتوں کا ضابطہ عائد کرنے سے گریزاں تھی۔ فلپس پیٹرولیم کمپنی (اب کونکو فلپس) پیٹرولیم کی صنعت میں ایک بہت بڑا آپریٹر تھا اور ٹیکساس، اوکلاہوما اور نیو میکسیکو کے کنوؤں سے قدرتی گیس کا ایک بہت بڑا پروڈیوسر، جمع کرنے والا اور پروسیسر تھا۔ فلپس کے پاس جمع کرنے کے نو نظام اور گیس پروسیسنگ پلانٹس تھے جو غیر منظم قیمتوں پر بین ریاستی پائپ لائنوں کو گیس فروخت کرتے تھے۔ ریاست وسکونسن نے ان صارفین کے مفاد کی نمائندگی کی جو پائپ لائنوں سے گیس خریدتے ہیں جو بدلے میں فلپس سے گیس خریدتے ہیں۔ وسکونسن چاہتا تھا کہ ایف پی سی فلپس کی فروخت کی قیمتوں کو منظم کرے۔ وسکونسن نے استدلال کیا کہ "پیداوار اور جمع کرنے" کی چھوٹ کا اطلاق گیس کی جسمانی نقل و حرکت پر ہوتا ہے نہ کہ گیس کی کسی بھی فروخت پر۔ 28 اکتوبر 1948 کو، جب اولڈز ابھی بھی صدر تھے، ایف پی سی نے فلپس کی دائرہ اختیار کی حیثیت اور اس کے نرخ غیر منصفانہ اور غیر معقول تھے یا نہیں اس کی تحقیقات شروع کی۔ ایف پی سی نے گواہی سنی اور کیس ریکارڈ کے قریب 10,000 صفحات پر مشتمل نمائشیں پڑھیں۔ گیس پیدا کرنے والی ریاستوں نے ایف پی سی کو بتایا کہ ایف پی سی ریگولیشن ویل ہیڈ سیلز ریاستی تحفظ کے قوانین اور ضوابط میں مداخلت کرے گی۔ اولڈز کے کمیشن چھوڑنے کے بعد، ایف پی سی نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ فلپس کی طرف سے پائپ لائنوں کو فروخت "بین ریاستی تجارت میں دوبارہ فروخت کے لیے فروخت" تھی، لیکن اسے "پیداوار اور جمع کرنے" کے استثناء کے تحت مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ وسکونسن نے ایف پی سی کے ریگولیٹ کرنے سے انکار کی اپیل یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ میں کی۔ سرکٹ ججز ایڈگرٹن، کلارک، اور پریٹیمین نے اپیل سنی، اور ایڈگرٹن نے رائے لکھی، وسکونسن بمقابلہ ایف پی سی 205 ایف 2 ڈی 706 (ڈی سی سر۔ 1953)، جس نے ایف پی سی کو الٹ دیا اور کہا کہ "پروڈکشن اور کلیئرنگ" کے جملے میں سیلز شامل نہیں ہے۔ سرکٹ جج کلارک نے ایک اختلاف رائے لکھا جس نے فلپس سے اتفاق کیا، کیونکہ کلارک نے پیداوار اور اجتماع کو ریاست کے ضابطے کے تابع سمجھا جہاں کنواں واقع تھا۔ لہذا، کلارک نے استدلال کیا کہ پروڈیوسروں کا وفاقی ضابطہ غیر ضروری ہے۔ کلارک نے یہ بھی دلیل دی کہ جائزہ لینے والی عدالتوں کو ایف پی سی کی قانون کی تشریح کو موخر کرنا چاہیے۔ عدالت عظمی نے 6-7 اپریل 1954 کو دلیل سنی۔ جسٹس شرمین منٹن نے نوٹ کیا کہ فیڈرل پاور کمیشن بمقابلہ پین ہینڈل ایسٹرن پائپ لائن کمپنی، 337 یو ایس 498، 337 یو ایس 505 میں، سپریم کورٹ نے لکھا ہے کہ "قدرتی گیس کی پیداوار یا جمع کرنے" کے جملے کا "قدرتی اور واضح معنی" یہ ہے کہ اس میں "قدرتی گیس کمپنی کی پیداواری خصوصیات اور جمع کرنے کی سہولیات" شامل ہیں۔ عدالت نے چھوٹ کو گیس کی فروخت پر لاگو نہ ہونے کے طور پر پڑھا۔ منٹن کی رائے میں کہا گیا ہے، "قانون سازی کی تاریخ بین ریاستی تجارت میں قدرتی گیس کی تمام تھوک فروخت کی شرحوں پر کمیشن کو دائرہ اختیار دینے کے کانگریس کے ارادے کی نشاندہی کرتی ہے، چاہے وہ پائپ لائن کمپنی کے ذریعے ہو یا نہیں اور چاہے وہ بین ریاستی پائپ لائن کمپنی کے ذریعے ترسیل سے پہلے، اس کے دوران یا اس کے بعد ہو۔ اس بات پر کوئی تنازعہ نہیں ہو سکتا کہ کانگریس کا بنیادی مقصد قدرتی گیس کمپنیوں کے ضابطے میں 'خلا' کو ختم کرنا تھا۔ "منٹن نے کنویں کی فروخت پر دائرہ اختیار کا دعوی کرنے کا جواز پیش کیا کیونکہ" قدرتی گیس کمپنیوں کے ہاتھوں استحصال سے صارفین کا تحفظ قدرتی گیس ایکٹ کا بنیادی مقصد تھا "۔ مزید برآں، منٹن نے نوٹ کیا کہ کانگریس ان بلوں کو منظور کرنے میں ناکام رہی ہے جن میں کنویں کی فروخت کو واضح طور پر مستثنی کرنے کے لیے قانون میں ترمیم کی تجویز پیش کی گئی تھی۔ جسٹس فیلکس فرینکفرٹر نے عدالت کے فیصلے سے اتفاق کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ نیچرل گیس ایکٹ کا مقصد سپریم کورٹ کے سابقہ مقدمات کی وجہ سے ریاستی ضابطوں میں فرق کو ختم کرنا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ ریاستیں بین ریاستی گیس یا بجلی کے لین دین کو منظم نہیں کرسکتی ہیں۔ چونکہ ریاستیں جمع کرنے والی لائنوں پر دوبارہ فروخت کے لیے فروخت کو منظم نہیں کر سکتیں، اس لیے فرینکفرٹر نے دلیل دی کہ کانگریس کا ارادہ ہے کہ ایف پی سی اس طرح کی فروخت کو منظم کرے۔ جسٹس ولیم او ڈگلس نے اختلاف کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ کانگریس کے پاس "آزاد پروڈیوسروں" کی طرف سے فروخت کو وفاقی ضابطے کے تابع کرنے کا اختیار ہے، لیکن اس نے قدرتی گیس ایکٹ کا مسودہ اس طرح تیار کیا جس نے انہیں منظم نہ کرنے کا انتخاب کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا، "چاہے اس نے 1938 کے نیچرل گیس ایکٹ کے ذریعے ایسا کیا ہو، یہ ایک سیاسی اور قانونی تنازعہ ہے جو کمیشن اور کانگریس میں کچھ سالوں سے چل رہا ہے۔ سوال شک سے پاک نہیں ہے۔ " جسٹس ڈگلس نے پیش گوئی کی کہ آزاد پروڈیوسروں کے ذریعہ فروخت کی جانے والی گیس کے لیے لاگت پر مبنی شرح تیار کرنا مشکل ہوگا۔ جسٹس ٹام سی کلارک نے جسٹس برٹن کے ساتھ اختلاف کیا۔ کلارک نے لکھا، "قدرتی گیس کی صنعت، قدیم گال کی طرح، تین حصوں میں منقسم ہے۔ یہ حصے پیداوار اور جمع کرنا، پائپ لائن کے ذریعے بین ریاستی ترسیل، اور مقامی تقسیم کار کمپنیوں کے ذریعے صارفین کو تقسیم کرنا ہیں۔ جسٹس کلارک کا خیال تھا کہ "[پروڈیوسر] سیلز کے وفاقی ضابطے کا مطلب کم از کم قیمتوں سمیت ریاستی ریگولیٹری کارروائی کی پیچیدگی کے ساتھ ناگزیر تصادم ہے"۔ لہذا کلارک نے تسلیم کیا کہ پیداواری ریاستیں قیمتوں کو زیادہ اور گیس کی پیداوار کی مقدار کو یکساں رکھنے کے مقصد سے پروڈیوسروں کو فعال طور پر ریگولیٹ کر رہی ہیں، جو وفاقی اور صارف ریاستوں کے ریگولیٹرز سے متصادم ہو سکتے ہیں جو قیمتوں کو کم رکھنے اور گیس کی مقدار کو وافر رکھنے کی کوشش کر رہے تھے۔ سپریم کورٹ کے فیصلے کے نتیجے میں، ایف پی سی کو اچانک ہر بین ریاستی پروڈیوسر کے لیے سرٹیفکیٹ جاری کرنا پڑے اور اس طرح کی فروخت کے لیے لاگت پر مبنی قیمتیں طے کرنی پڑیں۔ اس کے نتیجے میں ایک بہت بڑا ریگولیٹری بیک لاگ ہوا۔ ایف پی سی کے پروڈیوسروں کے ضابطے اتنے پیچھے رہ گئے تھے کہ جب صدر منتخب جان ایف کینیڈی نے 1960 میں ہارورڈ لا اسکول کے ڈین جیمز ایم لینڈس کو ٹرانزیشن ٹیم کی رپورٹ فراہم کرنے کے لیے مقرر کیا تو لینڈس نے اسے "انتظامی عمل کے ٹوٹنے کی وفاقی حکومت میں شاندار مثال" قرار دیا۔ ایف پی سی نے 28 ستمبر 1960 کو علاقے بھر کی بنیاد پر ویل ہیڈ کی قیمتیں طے کرنے کے لیے اچھی طرح سے ضابطے کو ختم کر دیا۔ بعد میں ایف پی سی نے ویل ہیڈ کی چھت کی قیمتیں طے کرنے کے لیے ملک گیر نقطہ نظر اپنایا۔ ریگولیٹری تاخیر کے باوجود، اس فیصلے کے نتیجے میں صارفین کے لیے قدرتی گیس کی قیمتیں کم ہوئیں، خاص طور پر 1973 کی عرب تیل کی پابندی کے دوران تیل کی قیمتوں میں تیزی سے اضافے کے دور میں۔ تاہم، ایف پی سی ضابطے کے تحت بین ریاستی گیس کی قیمتوں کو کم رکھنے کے ساتھ، گیس پیدا کرنے والی ریاستوں میں گیس کی زیادہ قیمتوں کی پیشکش کرنے والی انٹرا اسٹیٹ پائپ لائنوں کا ایک متبادل نیٹ ورک تیار ہوا۔ پروڈیوسروں نے جب بھی ممکن ہو انٹرا اسٹیٹ مارکیٹوں میں گیس فروخت کرنے کی کوشش کی، جس کے نتیجے میں بین ریاستی مارکیٹ میں قدرتی گیس کی قلت پیدا ہو گئی۔ آخر کار، کانگریس نے 1978 کے نیچرل گیس پالیسی ایکٹ میں قانون کے ذریعہ مقرر کردہ ویل ہیڈ قیمتوں کا ایک متبادل سیٹ قائم کیا اور بین ریاستی اور انٹرا اسٹیٹ گیس مارکیٹوں کو ضم کر دیا۔ بالآخر، کانگریس نے 1989 کے نیچرل گیس ویل ہیڈ ڈی کنٹرول ایکٹ (این جی ڈبلیو ڈی اے) کے ساتھ یکم جنوری 1993 سے تمام ویل ہیڈ قدرتی گیس کی قیمتوں کو ریگولیٹ کر دیا۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 347 نوٹ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 1954 ریاستہائے متحدہ امریکہ توانائی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے وارن کورٹ کے مقدمات