Toward a Feminist Theory of the State
ریاست کے حقوق نسواں کے نظریہ کی طرف قانونی اسکالر کیتھرین میک کینن کی حقوق نسواں کے سیاسی نظریہ کے بارے میں 1989 کی کتاب ہے۔ خلاصہ میک کینن کا استدلال ہے کہ حقوق نسواں میں "مردانہ طاقت کا ایک منظم لیکن پیچیدہ مجموعی طور پر کوئی حساب نہیں تھا" ؛ یعنی اس ساختی تنظیم کا ایک منظم بیان جس کے تحت مردانہ تسلط کو فوری اور نافذ کیا جاتا ہے۔ اگرچہ اس سے پہلے کے مصنفین، جن میں میری ولسٹن کرافٹ، شارلٹ پرکنز گلمین، اور سیمون ڈی بیووائر شامل تھے، نے "جنس پرستی کے متغیرات اور مقامات کی بھرپور وضاحت" پیش کی تھی، لیکن انہوں نے جنسی بنیاد پر درجہ بندی پر مبنی ساختی استحصال کا عمومی نظریہ پیش نہیں کیا تھا۔ میک کینن نے اس سمجھے جانے والے مسئلے کے جواب کے طور پر ریاست کے حقوق نسواں کے نظریہ کی طرف تجویز پیش کی ہے۔ میک کینن مارکسزم کو نظریہ کی روانگی کے نقطہ کے طور پر لیتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ لبرل نظریات کے برعکس، مارکسزم "منظم سماجی تسلط کا مقابلہ کرتا ہے، اس کا تجزیہ جامد اصطلاحات کے بجائے متحرک انداز میں کرتا ہے، ایسی سماجی قوتوں کی نشاندہی کرتا ہے جو منظم طریقے سے سماجی تقاضوں کی تشکیل کرتی ہیں، اور تاریخ کے اندر اور اس کے خلاف سماجی آزادی کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔" وہ وضاحت کرتی ہیں: میک کینن سماجی اصلاحات کو مسترد کرتی ہیں جو لبرل ازم کے تکثیری نمونوں کے ذریعے آگے بڑھتی ہیں: "خواتین کے تنوع کے پیش نظر 'حقوق نسواں' کو بڑھانا لبرل تکثیری کی تازہ ترین کوشش ہے تاکہ خواتین کی حقیقت کے نظریے کو درپیش چیلنج سے بچا جا سکے، صرف اس وجہ سے کہ نظریاتی شکلیں جن کا وہ حقائق مطالبہ کرتے ہیں ابھی تخلیق ہونا باقی ہے۔" میک کینن کے مطابق، "اسقاط حمل کے مخالفین اور حامی ایک خاموش مفروضے کا اشتراک کرتے ہیں کہ خواتین جنسی تعلقات کو نمایاں طور پر کنٹرول کرتی ہیں"، کہ جنسی تعلقات "مساوی طور پر طے شدہ" ہیں، غیر رضامندی، ماتحت اور تشدد کے مجموعی تناظر کو مدنظر رکھے بغیر جس کے اندر عام طور پر جماع ہوتا ہے۔ میک کینن کے مطابق عصمت دری کا فیصلہ "اس طاقت یا قوت کے مطابق نہیں کیا جاتا جو ایک آدمی پیدا کرتا ہے، بلکہ فریقین کے درمیان قربت کے اشارے کے مطابق کیا جاتا ہے۔" استقبالیہ تعلیمی جائزے ایملی کالہون لکھتی ہیں کہ بہت سے قارئین، جن میں خود بھی شامل ہیں، "جنسیت میں غلبہ کو خواتین کے لیے مرکزی مسئلہ کے طور پر نہیں دیکھتے، خاص طور پر مساوات کے مسائل کو خارج کرنا یا کم کرنا، دوسروں کے ساتھ مشغول ہونے کی آزادی کے مسائل، [اور] انفرادی ترقی کے مسائل۔ قائل کرنے والے طریقوں کو صرف اس وجہ سے مسترد کر کے کہ انہیں مرد کے تجربے اور نقطہ نظر کے لیے خواتین کی رضامندی حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے، میک کینن بالآخر اس کے کاروبار کو ختم کر دیتا ہے۔ " جل وکرس نے میک کینن پر الزام لگایا کہ وہ اپنے نظریہ کو اپنی تنقید کے تابع کرنے میں ناکام رہی ؛ یعنی، ان سیاق و سباق کی کثرت کو مدنظر نہ رکھنا جس کے اندر جنس پرستی واقع ہوتی ہے، اس طرح "اپنے ہی معاشرے کی بدترین خصوصیات کو عالمگیریت اور فطری بنانا"۔ اسی طرح، کیپٹلسٹ پیٹریاارکی اینڈ دی کیس فار سوشلسٹ فیمینزم (1978) کی ایڈیٹر زیلہ آئزنسٹین لکھتی ہیں کہ میک کینن کا "مردانہ طاقت اور ریاست کا تجزیہ حد سے زیادہ پرعزم اور یکساں معلوم ہوتا ہے"، اس بات کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ "لبرل فیمینزم نے رنگین خواتین، بنیاد پرست حقوق نسواں وغیرہ پر اپنی تنقید کے ذریعے اپنی حدود کو بے نقاب کیا ہے"۔ مائیکل میئر تجویز کرتے ہیں کہ میک کینن کی لبرل ازم پر تنقید "حد سے زیادہ عامیوں میں ملوث ہے اور واضح طور پر لبرل نقطہ نظر کے تنوع اور پیچیدگی کو حل کرنے میں ناکام ہے۔ وہ اسی مسئلے پر رونالڈ ڈورکن کی وسیع اور معروف بحث میں مشغول ہونے میں ناکام رہی۔ " ممتاز کویر تھیوریسٹ جوڈتھ بٹلر نے میک کینن کے کام پر سخت تنقید کرتے ہوئے لکھا، "میک کینن کا اصرار ہے کہ حقوق نسواں کے لیے ظلم کو ترجیح دینے کی ضرورت نہیں ہے، اور یہ کہ 'مرد تسلط' یا 'پدرانہ نظام' کو خواتین کے لیے ظلم کے نظامی اور بنیادی ذریعہ کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔ اور اگرچہ یہ کچھ معاشی طور پر مستفید سفید فام خواتین کے لیے درست معلوم ہو سکتا ہے، لیکن اس مفروضے کو عالمگیر بنانا معدومیت کے ایک سیٹ کو اثر انداز کرنا، ان خواتین کو چھپانا یا 'ماتحت' کرنا ہے جو 'مسابقتی ظلم و ستم کی جگہیں' ہیں، اور ایک قسم کی نظریاتی سامراج حقوق نسواں کی ترجیحات کے ذریعے قانون سازی کرنا ہے جس نے مختلف قسم کی مزاحمت اور دھڑے بازی پیدا کی ہے۔ لہذا، بٹلر منطقی طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ میک کینن ایک "مذہبی، سامراجی موضوع" ہے۔ اسی طرح، لنڈا نکلسن "خواتین کو ایک واحد وجود" کے طور پر یکجا کرنے کو مسترد کرتی ہیں، مؤثر طریقے سے ان خواتین کو مٹا دیتی ہیں جو "سفید، مغربی اور متوسط طبقے" کی نہیں ہیں۔ کیری مینکل-میڈو نے میک کینن پر الزام لگایا کہ وہ "ایک لازمی حیثیت پر ثابت قدمی سے قائم ہے"، اور "قابل ذکر طور پر مخالف جنسی تجزیہ" کر رہا ہے۔ کیتھرین ابرامس اس تنقید کی بازگشت کرتی ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ میک کینن مقامی امریکی خواتین کو "بین الثقافتی مستقل" میں ضم کرتا ہے جو کہ "سولپسسٹک اور حتی کہ ہیرا پھیری" ہے۔ اس کے علاوہ، ابرامس میک کینن کے غلبے کے نظریہ کو "عملی خدشات سے مسلسل ہٹایا ہوا" کہتے ہیں۔ نیل میک کارمک نے میک کینن کے قانون کے بیان میں "ثقافتی سامراج" کا پتہ لگایا ہے، جس میں ریاستہائے متحدہ کی "فلیٹ عالمگیریت" دوسرے تمام نقطہ نظر کو روکتی ہے۔ ڈروسیلا کارنیل کا استدلال ہے کہ میک کینن کا "نسوانی جنسی فرق کو کم کرکے شکار بنانا بالآخر ریاست کے حقوق نسواں کے نظریہ کو برقرار نہیں رکھ سکتا"۔ کارنیل کے مطابق، میک کینن "نسائی جنسیت کو" فکی "ہونے تک کم کر دیتی ہے، اس طرح اس" جنسی شرمندگی "کو دوبارہ پیش کرتی ہے جسے اسے ختم کرنا تھا۔ روتھ کولکر نے میک کینن کی تشریح کرتے ہوئے اسی طرح کی تشویش کا اظہار کیا ہے کہ "معاشرے کو مردانہ تسلط کے برابر کرنا"۔ لورا رابنسن نے کتاب کی "دلچسپ نظریاتی بصیرت" کی تعریف کرتے ہوئے اس تشویش کا اظہار کیا کہ میک کینن "تمام جنسی کارروائیوں کو عصمت دری کے طور پر آسان بناتا ہے"۔ جوڈتھ بیئر لکھتی ہیں کہ ریاست کے حقوق نسواں کے نظریے کی طرف "میک کینن کو حقوق نسواں کے فقہ کے علمی ذیلی میدان میں ایک ممتاز شخصیت کے طور پر قائم کرتی ہے"، حالانکہ وہ میک کینن کے اس دعوے پر اعتراض کرتی ہیں کہ پہلی ترمیم فحش نگاری کی حفاظت کرتی ہے جو "مردوں کو خواتین کو بدنام کرنے اور غیر انسانی بنانے کی تعلیم دیتی ہے۔ یقینا، ایسا نہیں ہے ؛ آئینی نظریہ فحش مواد کو اظہار رائے کی آزادی کے دائرہ کار سے باہر رکھتا ہے اور واضح طور پر ریاست کے جائز خدشات میں انفرادی اخلاقیات کے تحفظ کو شامل کرتا ہے۔" جنس اور سماجی انصاف میں، فلسفی مارتھا نسبوم میک کینن کی تجریدی لبرل ازم پر تنقید کو قبول کرتی ہیں، جس میں تاریخ کی اہمیت اور گروپ کے درجہ بندی اور ماتحت ہونے کے سیاق و سباق کو ضم کیا گیا ہے، لیکن یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ اس اپیل کی جڑیں تنقید کے بجائے لبرل ازم میں ہیں۔ نسبوم کا کہنا ہے کہ "لبرل فلسفیوں نے مساوات کے خالصتا رسمی تصور کو مسترد کر دیا ہے۔" لبرل معیاری طور پر یہ مانتے ہیں کہ مواقع کی مساوات جس کا مطالبہ افراد کو اپنی حکومت سے کرنے کا حق ہے اس کی مادی ضروریات ہیں، اور یہ کہ یہ ضروریات معاشرے میں کسی کی صورتحال کے لحاظ سے مختلف ہو سکتی ہیں۔ " نسبوم بتاتے ہیں کہ جان رولز، 20 ویں صدی کے سب سے نمایاں لبرل فلسفیوں میں سے، سیاق و سباق کے درجہ بندی پر غور کرنے کے لیے "کافی وسائل" فراہم کرتے ہیں۔ مقبول پریس میں مقبول پریس کے جائزے بھی اسی طرح ملے جلے تھے۔ دی نیشن کے لیے لکھتے ہوئے، سیاسی سائنسدان وینڈی براؤن نے میک کینن کے "گہرے جامد عالمی نقطہ نظر اور غیر جمہوری، شاید جمہوریت مخالف، سیاسی حساسیت" پر افسوس کا اظہار کیا۔ براؤن نے اس کام کو "واضح طور پر تاریخ ساز" قرار دیا، جو "حقوق نسواں کی دوسری لہر کے آغاز پر تیار کیا گیا تھا۔ جو ایک سیاسی-دانشورانہ سیاق و سباق سے تشکیل دیا گیا تھا جو اب موجود نہیں ہے-بنیاد پرست سماجی گفتگو پر مرد مارکسی اجارہ داری۔" تاہم، گلوریا سٹینم نے اعلان کیا، "قوم پرستی اور انصاف کی بنیادی پدرانہ اقدار کو بے نقاب اور درست کرکے، کیتھرین میک کینن ہماری سوچ میں ایک زلزلے کا سبب بنتی ہے جو ہمارے دانشورانہ منظر نامے کے ہر حصے کو دوبارہ ترتیب دیتی ہے۔" حوالہ جات 1989 غیر افسانوی کتابیں مارکسزم کے بارے میں کتابیں بذریعہ کیتھرین میک کینن انگریزی زبان کی کتابیں ہارورڈ یونیورسٹی پریس کتابیں ریڈیکل فیمنسٹ کتابیں