Formulary apportionment
رسمی تقسیم، جسے یکطرفہ ٹیکس کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، ایک کثیر القومی کے ذریعہ حاصل کردہ ٹیکس سے پہلے کے کل منافع (یا ہونے والے نقصان) کو ٹیکس کے دائرہ اختیار کے درمیان تقسیم کرنے کا ایک طریقہ ہے جہاں وہ کاروبار کرتا ہے۔ یہ علیحدہ ادارے کے اکاؤنٹنگ کا ایک متبادل ہے، جس کے تحت دائرہ اختیار کے اندر کسی برانچ یا ماتحت ادارے کو ایک علیحدہ ادارے کے طور پر شمار کیا جاتا ہے، جس میں کارپوریشن یا گروپ کے دیگر حصوں کے ساتھ لین دین کے لیے قیمتوں کو عام طور پر ٹرانسفر پرائسنگ میں استعمال ہونے والے بازو کی لمبائی کے معیار کے مطابق تفویض کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے برعکس، رسمی تقسیم ایک کثیر القومی کے کل عالمی منافع (یا نقصان) کے ایک حصے کو ہر دائرہ اختیار سے منسوب کرتی ہے، جس کی بنیاد اس دائرہ اختیار میں فروخت، اثاثوں یا تنخواہ کے تناسب جیسے عوامل پر ہوتی ہے۔ جب کسی کارپوریٹ گروپ پر لاگو کیا جاتا ہے، تو رسمی تقسیم کے لیے گروپ کے نتائج کی مشترکہ رپورٹنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔ والدین اور اس کے تمام ماتحت اداروں کو اس طرح دیکھا جاتا ہے جیسے وہ ایک واحد وجود (یکطرفہ مجموعہ) تھے، اور اس طریقہ کو پھر عالمی یکطرفہ ٹیکس کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ امریکہ میں، زیادہ تر ریاستوں نے واٹر ایج مشترکہ رپورٹنگ کو اپنایا ہے جو قابل ٹیکس گروپ کو صرف امریکی گھریلو کارپوریشنوں تک محدود کرتا ہے اور "بیرون ملک کاروباری تنظیم" یعنی یکطرفہ غیر ملکی ملحقہ اداروں اور غیر ملکی والدین کو خارج کرتا ہے۔ شمالی امریکہ میں ٹیکس کے رسمی طریقے ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا دونوں میں کارپوریشنوں کی آمدنی کو ان ریاستوں یا صوبوں کے درمیان تقسیم کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں جن میں وہ کام کرتے ہیں۔ تاہم، ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا کے درمیان تجارت کا احاطہ نہیں کیا جاتا ہے، اس طرح منتقلی کی قیمتوں کی ضرورت ہوتی ہے، جس کی وجہ سے کارپوریشن کے لیے تعمیل کے اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے۔ اس طرح ہر امریکی ریاست اور کینیڈا کے صوبے میں ٹیکس کا اندازہ تمام متعلقہ اداروں کے یک جہتی امتزاج کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ یکطرفہ امتزاج میں شامل متعلقہ ادارے ریاست کے لحاظ سے دنیا بھر کے ادارے یا صرف ریاستہائے متحدہ کے اندر موجود ادارے ہو سکتے ہیں۔ مؤخر الذکر کو پانی کے کنارے کی مشترکہ رپورٹنگ کے نام سے جانا جاتا ہے۔ دنیا بھر میں یکطرفہ مشترکہ رپورٹنگ کو پہلی بار امریکی سپریم کورٹ نے 1983 میں کنٹینر کارپوریشن بمقابلہ فرنچائز ٹیکس بورڈ (سی اے) میں 5-3 کے ووٹ سے منظور کیا تھا (جسٹس سٹیونز نے حصہ نہیں لیا)۔ عدالت نے 1994 میں بارکلیز بینک بمقابلہ فرنچائز ٹیکس بورڈ (سی اے) اور کولگیٹ-پامولیو بمقابلہ فرنچائز ٹیکس بورڈ (سی اے) میں دنیا بھر میں مشترکہ رپورٹنگ کا دوبارہ دورہ کیا اور دوبارہ کیلیفورنیا کے ذریعہ اس کے استعمال کی منظوری دی لیکن اس بار بڑی اکثریت کے ذریعہ۔ ووٹ بالترتیب 7-2 اور 9-0 تھے۔ تاہم، غیر ملکی انتقامی قانون سازی اور وفاقی حکومت کے دباؤ کے نتیجے میں، تمام ریاستوں نے اب لازمی عالمی مشترکہ رپورٹنگ کو ترک کر دیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں فارمولری تقسیم کا استعمال 19 ویں صدی کے آخر میں ہوتا ہے۔ اس وقت، کوئی ریاستی یا وفاقی کارپوریٹ انکم ٹیکس نہیں تھا، لیکن ریاستیں جائیداد اور کیپٹل اسٹاک ٹیکس کا اندازہ کرتی تھیں۔ بین البراعظمی ریلوے کی ترقی کے ساتھ، ریاستی ٹیکس حکام کو ان کمپنیوں کا سامنا کرنا پڑا جن کے پاس نہ صرف غیر منقولہ جائیداد (ٹریک) تھی بلکہ ریاستی لائنوں پر کام کرنے والی غیر معمولی متحرک جائیداد (رولنگ اسٹاک) بھی تھی۔ اس طرح ریاستی ٹیکس کے قابل امریکی کمپنی کی جائیداد کی قیمت کا اندازہ ریاست کے اندر ریلوے لائنوں کے تناسب کا جائزہ لے کر کیا جاتا تھا، اور پھر کمپنی کی کل قیمت (بشمول متحرک جائیداد) کے اس تناسب کو کسی خاص ریاست کے اندر واقع قیمت کے حصے کے طور پر لیا جاتا تھا۔ جب وسکونسن نے 1911 میں ریاستی انکم ٹیکس کو اپنایا تو اس نے فارمولری تقسیم (جائیداد، تیاری کی لاگت اور فروخت پر مبنی) کا بھی استعمال کیا، جس سے متعدد ریاستوں میں کام کرنے والی امریکی کمپنی کے علیحدہ کھاتوں کا حساب لگانے کی ناقابل عملیت کی طرف اشارہ کیا گیا۔ 20 ویں صدی کے وسط تک، "میساچوسٹس فارمولا" رسمی تقسیم کا عام طور پر استعمال ہونے والا معیار بن چکا تھا۔ فارمولے نے تین عوامل پر مساوی وزن رکھا: گروپ سیلز، پے رول، اور ہر دائرہ اختیار میں جائیداد۔ چوالیس ریاستوں میں سے (اس کے علاوہ ایک اور دائرہ اختیار، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا) جس نے 1978 میں کارپوریٹ انکم ٹیکس عائد کیا، آئیووا کے علاوہ سبھی نے میساچوسٹس فارمولا استعمال کیا۔ آئیووا کے فارمولے نے تنخواہ اور جائیداد کو نظر انداز کیا، صرف فروخت کو دیکھتے ہوئے۔ اس فارمولے کی آئینی حیثیت کو آئیووا میں مورمن کیس میں چیلنج کیا گیا تھا، اور اسے ٹرائل کورٹ نے چودہویں ترمیم کی ڈیو پروسیس شق کے ساتھ ساتھ آرٹیکل ون کی کامرس شق کے تحت کالعدم قرار دیا تھا۔ تاہم، آئیووا کی سپریم کورٹ نے 1978 میں ٹرائل کورٹ کو الٹ دیا۔ اس سے دوسرے دو عوامل کی قیمت پر فروخت پر وزن بڑھانے کے رجحان کا آغاز ہوا۔ 2004 تک، صرف بارہ ریاستیں اب بھی مساوی وزن والے فارمولے کا استعمال کر رہی تھیں۔ بین الاقوامی ٹیکس میں رسمی تقسیم کو قومی ٹیکس کے دائرہ اختیار کے درمیان (بجائے اس کے اندر) منافع کو منسوب کرنے کے طریقہ کار کے طور پر استعمال نہیں کیا جاتا ہے۔ 1970 کی دہائی سے مختلف اوقات میں رسمی تقسیم کو اپنانے کی وکالت کی گئی ہے۔ 1970 کی دہائی میں او ای سی ڈی کے رکن ممالک نے اس معاملے پر گرما گرم بحث کی ہے۔ 2000 میں، یورپی یونین کے اندر رسمی تقسیم کو استعمال کرنے کی تجویز تھی۔ 2001 میں، یورپی یونین نے ایک مراسلہ جاری کیا جس میں رسمی تقسیم کے استعمال کی وکالت کی گئی۔ 2007 میں، یہ تجویز کیا گیا تھا کہ امریکی داخلی محصول کی خدمت وفاقی کارپوریٹ انکم ٹیکس کی تشخیص میں رسمی تقسیم (دراصل ایک ہائبرڈ نقطہ نظر: معمول کی واپسی اور بقایا منافع کی تقسیم) کا استعمال کرے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ یہ کثیر القومی کارپوریشنوں کے رجحان کے پیش نظر ٹیکس کی آمدنی میں اضافے کا باعث بنے گا تاکہ وہ منافع کو امریکہ سے باہر کم ٹیکس والے ممالک میں منتقل کرنے کے لیے منتقلی کی قیمتوں کا استعمال کرے۔ ان میں سے کسی بھی تجویز کو قبول نہیں کیا گیا ہے۔ کئی امریکی ریاستیں اجازت دیتی ہیں، لیکن ایک کثیر القومی ادارے کو اس کی رسمی تقسیم میں غیر ملکی اداروں کو شامل کرنے کا حکم نہیں دیتی ہیں۔ مثال کے طور پر، کیلیفورنیا نے 1940 کی دہائی میں دنیا بھر میں رسمی تقسیم کو قبول کرنا شروع کیا۔ تاہم، اس طرح کی تقسیم کی ضرورت کی اس کی کوشش کے نتیجے میں امریکی تجارتی شراکت داروں کی طرف سے سخت احتجاج ہوا۔ 1975 میں دستخط کیے گئے یوکے-یو ایس ڈبل ٹیکسیشن معاہدے میں ٹیکس کی ذمہ داری کے تعین کے مقصد سے امریکی ریاستوں کو برطانیہ یا کسی دوسرے ملک میں "متعلقہ انٹرپرائز کی آمدنی، کٹوتیوں، رسیدوں، یا اخراجات کو مدنظر رکھنے" سے منع کرنے کی شق شامل تھی۔ تاہم، امریکی سینیٹ، جس کی رضامندی معاہدے کی توثیق کے لیے درکار تھی، نے اس شق کو مسترد کر دیا، اور 1979 میں ایک پروٹوکول کے ذریعے معاہدے میں ترمیم کی گئی۔ سپریم کورٹ نے واضح طور پر 1983 اور 1994 میں الگ الگ مقدمات میں دنیا بھر میں رسمی تقسیم کو آئینی قرار دیا (بارکلیز بینک پی ایل سی بمقابلہ فرنچائز ٹیکس بورڈ)۔ 1985 میں برطانیہ نے انتقامی قانون سازی کی جس نے برطانیہ-امریکہ ٹیکس معاہدے کو ختم کر دیا ہوتا اور امریکی ریاستوں میں واقع کارپوریشنوں کو برطانیہ کے اہم ٹیکس فوائد سے انکار کر دیا تھا جو دنیا بھر میں رسمی تقسیم کا اطلاق کرتے تھے۔ یہ اور غیر ملکی حکومتوں، ایگزیکٹو برانچ اور ملٹی نیشنل کارپوریشنوں کے مزید دباؤ کی وجہ سے امریکی ریاستوں نے فارمولری تقسیم پر "واٹر ایج" کی حد کو اپنایا، جس سے ٹیکس دہندگان کو یہ فیصلہ کرنے کا موقع ملا کہ وہ اپنی مشترکہ رپورٹنگ میں غیر ملکی اداروں کو شامل کریں یا نہیں۔ کثیر القومی اداروں کو تعمیل کے اخراجات میں کمی کے فوائد ؛ حکومتوں کے لیے پولیس کے اخراجات میں کمی ؛ منافع کو زیادہ قریب سے تقسیم کیا جاتا ہے جہاں قدر پیدا کی جاتی ہے ؛ کثیر القومی ادارے ٹیکس کی شرحوں کی بنیاد پر نہیں بلکہ انتہائی موثر مقامات پر سرگرمیوں کا پتہ لگائیں گے ؛ کثیر القومی ادارے اپنی اخلاقی اسناد کو بہتر بنائیں گے ؛ ٹیکس کے ماہرین کو قدر بڑھانے کے کاموں پر دوبارہ تعینات کیا جا سکتا ہے ؛ اور امریکہ، کینیڈا، چین اور جرمنی میں قومی منافع کی تقسیم کے لیے استعمال ہونے والے رسمی نقطہ نظر کے ساتھ ہم آہنگی سے ممکنہ کارکردگی کے فوائد تنقید کے ناقدین کا کہنا ہے کہ: رسمی تقسیم اسی منافع کے دوہرے ٹیکس کی طرف لے جاتی ہے جب تک کہ استعمال ہونے والے فارمولے اور مشترکہ گروپ کی تشکیل پر تمام دائرہ اختیار کے درمیان اتفاق نہ ہو۔ فارمولے کے اجزاء جیسے موبائل اثاثوں کے مقام میں ہیرا پھیری کرکے ٹیکس سے بچا جا سکتا ہے۔ ہر دائرہ اختیار میں فارمولے کے ہر جزو کا حساب لگانے کی ضرورت سے تعمیل کے اخراجات میں اضافہ ہوگا۔ تعمیل کے اخراجات اس وقت تک بہت زیادہ ہوں گے جب تک کہ تمام دائرہ اختیار قابل ٹیکس منافع کا حساب لگانے کا ایک مشترکہ طریقہ اختیار نہ کریں۔ بصورت دیگر ہر دائرہ اختیار کے ٹیکس اکاؤنٹنگ قوانین کے تحت دنیا بھر میں گروپ کے منافع کا ایک علیحدہ حساب درکار ہوگا۔ یہ مسئلہ ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا میں نمایاں طور پر کم ہو گیا ہے کیونکہ ہر دائرہ اختیار کے ٹیکس اکاؤنٹنگ کے طریقوں میں تغیرات نسبتا معمولی ہیں۔ اگر گروپ کے ممبران مختلف کرنسیوں میں کھاتے ہیں، تو کرنسی کے تبادلے کی شرح کی نقل و حرکت تقسیم کے نتائج کو مسخ کر سکتی ہے۔ رسمی تقسیم ہر ادارے کے معاشی منافع یا نقصان کی عکاسی نہیں کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک منافع بخش گروہ جو کسی خاص علاقے میں نقصان اٹھاتا ہے اس کا قابل ٹیکس منافع اس علاقے میں تقسیم ہوتا ہے، اور اس کے برعکس نقصان اٹھانے والا گروہ جو کسی خاص علاقے میں منافع کماتا ہے اس علاقے میں کوئی قابل ٹیکس منافع نہیں ہوتا ہے۔ تاہم، نقصان اٹھانے والا ادارہ اس مخصوص بازار میں فروخت ہونے والی مصنوعات کے لیے مصنوعی طور پر زیادہ منتقلی کی قیمتیں ادا کر سکتا ہے۔ مشترکہ رپورٹنگ ٹیکس استحکام نوٹ حوالہ جات مزید پڑھنے ڈیویرکس، ایم پی، اور لوریٹز، ایس (2008) بھی دیکھیں۔ کارپوریٹ ٹیکس آمدنی پر EU فارمولا کی تقسیم کے اثرات۔ مالیاتی مطالعات، 29 (1)، 1-33۔ کارپوریٹ ٹیکس