Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
محکمہ داخلہ بمقابلہ کلاماتھ واٹر یوزرز پروٹیکٹو ایسوسی ایشن، 532 یو ایس 1 (2001)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ 2001 میں ہوا تھا۔ اس معاملے کا تعلق یہ ہے کہ آیا فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کی چھوٹ 5، جو "انٹرا ایجنسی یادداشتوں یا خطوط" پر لاگو ہوتی ہے، محکمہ داخلہ کے اندر موجود دستاویزات پر لاگو ہوتی ہے جس میں دریائے کلامتھ کے طاس میں پانی کی تقسیم کے منصوبوں پر تبادلہ خیال کیا گیا تھا۔ عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ چھوٹ کا اطلاق نہیں ہوتا ہے۔ پس منظر محکمہ داخلہ کے بیورو آف ریکلیمیشن نے کلاماتھ ایریگیشن پروجیکٹ کا انتظام کیا، جو اوریگون اور کیلیفورنیا کے کچھ حصوں کی آبپاشی کے لیے دریائے کلاماتھ بیسن کا پانی استعمال کرتا ہے۔ محکمہ کے مسابقتی استعمال اور صارفین کے درمیان پانی کی تقسیم فراہم کرنے کے لیے، اس نے کلامٹھ اور دیگر ہندوستانی قبائل سے کہا کہ وہ مستقبل کی تقسیم پر بیورو آف ریکلیمیشن سے مشورہ کریں۔ ایک مفاہمتی یادداشت نے اس رشتے کو مستحکم کیا۔ جب محکمہ کے بیورو آف انڈین افیئرز نے اوریگون میں کلاماتھ قبیلے کی جانب سے پانی کے حقوق مختص کرنے کے دعوے دائر کیے تو دونوں نے قبائل کے فائدے کے لیے حکومت کی طرف سے پیش کردہ دعووں کے مناسب دائرہ کار پر تحریری یادداشتوں کا تبادلہ کیا۔ اس کے بعد، کلاماتھ واٹر یوزرز پروٹیکٹو ایسوسی ایشن، ایک غیر منفعتی گروپ جس کے اراکین پروجیکٹ سے پانی وصول کرتے ہیں اور عام طور پر پانی کی قلت کی وجہ سے قبائلی مفاد کے خلاف مفادات رکھتے ہیں، نے بیورو اور بیسن قبائل کے درمیان مواصلات تک رسائی حاصل کرنے کے لیے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کے تحت بیورو سے درخواستیں دائر کیں۔ کچھ دستاویزات پیش کر دی گئیں، لیکن بیورو نے دیگر دستاویزات کو فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ (ایف او آئی اے) کی چھوٹ 5 میں شامل غور طلب عمل کے مراعات کے تحت رکھا، جو "بین ایجنسی یا انٹرا ایجنسی یادداشتوں یا خطوط کو ظاہر کرنے سے مستثنی ہے جو قانون کے ذریعہ ایجنسی کے ساتھ قانونی چارہ جوئی میں کسی ایجنسی کے علاوہ کسی اور فریق کو دستیاب نہیں ہوں گے"۔ ایسوسی ایشن نے دستاویزات کو جاری کرنے پر مجبور کرنے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ ضلعی عدالت نے دستاویزات حاصل کرنے کی کوشش کو مسترد کرتے ہوئے حکومتی سمری فیصلہ دیا۔ الٹتے ہوئے، نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے استثنی 5 کی کسی بھی درخواست کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ جن قبائل کے ساتھ محکمہ نے مشاورت کی تھی وہ مشاورت کے موضوع میں براہ راست دلچسپی رکھتے ہیں۔ سپریم کورٹ کے حتمی فیصلے میں زبانی دلیل سے لے کر رائے جاری ہونے تک تین ماہ سے بھی کم وقت لگا۔ عدالت کے جسٹس ڈیوڈ سوٹر کی رائے نے عدالت کی متفقہ رائے لکھی جس نے نویں سرکٹ کی تصدیق کی۔ عدالت نے اپیلٹ عدالت سے اتفاق کیا کہ کلامتھ قبیلے اور پانی کی تقسیم کے معاملے سے نمٹنے والے بیورو کے درمیان اندرونی دستاویزات کے لیے ایف او آئی اے کے تحت کوئی چھوٹ نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ خط و کتابت میں بیورو اس کردار میں کام نہیں کرتا تھا جسے ان کے اہلکار عام طور پر پورا کرتے ہیں، اس میں اہلکار اپنے مفادات کی نمائندگی نہیں کرتے ہیں۔ بیورو کے اہلکار قبائل کے ساتھ مل کر کام کر رہے تھے، ان کے مفادات کی وکالت کر رہے تھے جس کا مطلب تھا کہ دستاویزات انٹرا ایجنسی مواصلات کے عوامی انکشاف سے مستثنی نہیں تھیں۔ سوٹر نے لکھا ہے کہ "یہ سب کچھ اس درخواست پر منحصر ہے کہ ہم قانون میں 'انڈین ٹرسٹ' کی چھوٹ کو پڑھیں، ایک ایسا پڑھنا جو سوال سے باہر ہے"۔ اختتام میں، سوٹر نے نوٹ کیا کہ کانگریس کو احساس ہوا کہ ایف او آئی اے کے پچھلے ورژن کے تحت ہر راز کو نئے ورژن کے تحت خفیہ نہیں رکھا جائے گا۔ ایف او آئی اے استثناء کی نویں ترمیم کی فہرست بھی دیکھیں بیرونی روابط نویں سرکٹ کورٹ آف اپیلز کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2001 میں ریاستہائے متحدہ کا محکمہ داخلہ کلاماتھ ریور کلاماتھ ریاستہائے متحدہ کا مقامی امریکی کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ریہنکوسٹ کورٹ کے مقدمات اوریگون کی مقامی امریکی تاریخ