Pinocchio paradox
پنوچیو پیراڈوکس اس وقت پیدا ہوتا ہے جب پنوچیو کہتا ہے کہ "میری ناک اب بڑھتی ہے" اور یہ جھوٹے پیراڈوکس کا ایک ورژن ہے۔ جھوٹے تضاد کی تعریف فلسفہ اور منطق میں اس بیان کے طور پر کی گئی ہے کہ "یہ جملہ غلط ہے"۔ اس بیان کو کلاسیکی بائنری سچائی کی قدر تفویض کرنے کی کوئی بھی کوشش تضاد یا تضاد کا باعث بنتی ہے۔ ایسا اس لیے ہوتا ہے کیونکہ اگر بیان "یہ جملہ غلط ہے" سچ ہے، تو یہ غلط ہے ؛ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ یہ تکنیکی طور پر درست ہے، بلکہ یہ بھی کہ یہ غلط ہے، اور اسی طرح بے انتہا۔ اگرچہ پنوچیو پیراڈوکس کا تعلق جھوٹے پیراڈوکس کی روایت سے ہے، لیکن یہ ایک خاص معاملہ ہے کیونکہ اس میں کوئی بامعنی پیش گوئیاں نہیں ہیں، مثال کے طور پر "میرا جملہ غلط ہے"۔ پنوچیو پیراڈوکس کا پنوچیو کے معروف جھوٹے ہونے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اگر پنوچیو یہ کہے کہ "میں تھک رہا ہوں"، تو یہ یا تو درست ہو سکتا ہے یا غلط، لیکن پنوچیو کا جملہ "میری ناک اب بڑھتی ہے" نہ تو درست ہو سکتا ہے اور نہ ہی غلط ؛ لہذا یہ اور صرف یہ جملہ پنوچیو (جھوٹا) تضاد پیدا کرتا ہے۔ پنوچیو اطالوی مصنف کارلو کولوڈی کے 1883 کے بچوں کے ناول دی ایڈونچر آف پنوچیو کا ہیرو ہے۔ پنوچیو، ایک متحرک کٹھ پتلی، کو ہر جھوٹ کے لیے سزا دی جاتی ہے جو وہ اپنی ناک کی مزید نشوونما سے گزر کر بتاتا ہے۔ پنوچیو کی ناک کی لمبائی پر کوئی پابندی نہیں ہے۔ جب وہ جھوٹ بولتا ہے تو یہ بڑھتا ہے اور ایک موقع پر اتنا لمبا ہو جاتا ہے کہ وہ "کمرے کے دروازے سے" اپنی ناک بھی نہیں نکال سکتا۔ پنوچیو پیراڈوکس کی تجویز فروری 2001 میں 11 سالہ ویرونک ایلڈریج سمتھ نے پیش کی تھی۔ ویرونک پیٹر ایلڈریج سمتھ کی بیٹی ہے، جو منطق اور منطق کے فلسفے میں مہارت رکھتی ہے۔ پیٹر ایلڈریج سمتھ نے ویرونیک اور ویرونیک کے بڑے بھائی کو جھوٹے تضاد کی وضاحت کی اور بچوں سے کہا کہ وہ مشہور تضاد کے اپنے ورژن تیار کریں۔ چند منٹوں میں، ویرونیک نے مشورہ دیا: "پنوچیو کہتا ہے، 'میری ناک بڑھ رہی ہوگی'۔ ایلڈریج سمتھ کو اپنی بیٹی کی تجویز کردہ تضاد کی تشکیل پسند آئی اور اس موضوع پر ایک مضمون لکھا۔ یہ مضمون جریدے اینالیسس میں شائع ہوا، اور پنوچیو پیراڈوکس انٹرنیٹ پر مقبول ہوا۔ پیراڈوکس ویرونیک کی طرف سے تجویز کردہ پیراڈوکس، "میری ناک اب بڑھتی ہے"، یا مستقبل کے تناؤ میں: "بڑھتی رہے گی"، مختلف تشریحات کے لیے گنجائش چھوڑتا ہے۔ ناول میں، پنوچیو کی ناک بڑھتی رہتی ہے جب وہ جھوٹ بولتا ہے: "جیسے جیسے وہ بولتا گیا، اس کی ناک، اگرچہ لمبی تھی، کم از کم دو انچ لمبی ہو گئی۔" لہذا منطق دان سوال کرتے ہیں کہ کیا "میری ناک بڑھ رہی ہوگی" کا جملہ واحد جملہ تھا جو پنوچیو نے بولا تھا، کیا اس نے "میری ناک بڑھ رہی ہوگی" کہنے سے پہلے جھوٹ بولا تھا، یا وہ جھوٹ بولنے والا تھا-اور اس کی ناک کو بڑھنے میں کتنا وقت لگے گا؟ اسی جملے کا موجودہ تناؤ "میری ناک اب بڑھ رہی ہے" یا "میری ناک بڑھتی ہے"، جھوٹا تضاد پیدا کرنے کا ایک بہتر موقع فراہم کرتا ہے۔ "میری ناک بڑھتی ہے" کا جملہ یا تو درست ہو سکتا ہے یا غلط۔ فرض کریں کہ یہ جملہ درست ہے: "میری ناک اب بڑھتی ہے" جس کا مطلب ہے کہ پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے کیونکہ وہ سچ کہتا ہے کہ یہ ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے کیونکہ ناول کے مطابق یہ صرف پنوچیو کے جھوٹ بولتے ہی بڑھتی ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب بڑھتی ہے کیونکہ پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے، اور پنوچیو سچ کہتا ہے کہ یہ اب بڑھتی ہے، اور یہ غلط ہے، جس سے پنوچیو کا جملہ غلط ہوتا ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے کیونکہ پنوچیو کی ناک اب بڑھتی ہے، اور پنوچیو سچ کہتا ہے کہ یہ اب بڑھتی ہے، اور یہ ہے فرض کریں کہ یہ جملہ: "میری ناک اب بڑھتی ہے" غلط ہے: جس کا مطلب ہے کہ پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے کیونکہ وہ جھوٹا کہتا ہے کہ یہ ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب بڑھتی ہے کیونکہ ناول کے مطابق یہ صرف پنوچیو کے جھوٹ بولتے ہی بڑھتی ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے کیونکہ پنوچیو کی ناک اب بڑھتی ہے، اور پنوچیو جھوٹا کہتا ہے کہ یہ اب بڑھتی ہے، اور یہ غلط ہے، جو پنوچیو کے جملے کو درست بناتا ہے، لیکن پھر پنوچیو کی ناک اب بڑھتی ہے کیونکہ پنوچیو کی ناک اب نہیں بڑھتی ہے، اور پنوچیو جھوٹا کہتا ہے کہ یہ اب بڑھتی ہے، اور یہ سچ ہے، جو پنوچیو کو بناتا ہے۔ اور صرف اسے آسان بنانے کے لیے، جیسا کہ ایلڈریج سمتھ کا کہنا ہے، "پنوچیو کی ناک صرف اس صورت میں بڑھ رہی ہے جب یہ نہیں بڑھ رہی ہے"، جو پنوچیو کے جملے کو "جھوٹے کا ایک ورژن" بناتا ہے۔ ایلڈریج سمتھ کا استدلال ہے کہ چونکہ جملے "سچ نہیں ہیں" اور "بڑھ رہے ہیں" مترادفات نہیں ہیں، اس لیے پنوچیو پیراڈوکس کوئی بامعنی پیراڈوکس نہیں ہے: ایلڈریج سمتھ الفریڈ ٹارسکی کے نظریہ پر یقین رکھتے ہیں، جس میں وہ کہتے ہیں کہ جھوٹے پیراڈوکس کی تشخیص صرف ان زبانوں میں ہوتی ہے جو "بامعنی طور پر بند" ہیں۔ اس سے ان کا مطلب ایک ایسی زبان ہے جس میں ایک جملے کے لیے ایک ہی زبان میں کسی جملے کی سچائی (یا جھوٹ) کی پیش گوئی کرنا ممکن ہے، اس کا اطلاق پنوچیو پیراڈوکس پر نہیں ہونا چاہیے: اپنے اگلے مضمون، "پنوچیو اگینسٹ دی ڈائیلی تھیسٹس" میں، ایلڈریج سمتھ کہتے ہیں: "اگر یہ ایک حقیقی تضاد ہے کہ پنوچیو کی ناک بڑھتی ہے اور نہیں بڑھتی ہے، تو ایسی دنیا مابعد الطبیعاتی طور پر ناممکن ہے، نہ کہ محض لفظی طور پر ناممکن ہے۔" اس کے بعد وہ قارئین کو یاد دلاتا ہے کہ، جب (بریڈن کے پل میں) سقراط نے پوچھا کہ کیا وہ کسی پل کو عبور کر سکتا ہے، افلاطون نے جواب دیا کہ وہ صرف اس صورت میں پل کو عبور کر سکتا ہے "اگر پہلی تجویز میں کہ آپ سچ بولتے ہیں۔ لیکن اگر تم جھوٹ بولو گے تو میں تمہیں پانی میں پھینک دوں گا۔ " سقراط نے جواب دیا، "تم مجھے پانی میں پھینک دو گے۔" سقراط کا جواب ایک صوفیانہ ہے جو افلاطون کو ایک مشکل صورتحال میں ڈالتا ہے۔ وہ سقراط کو پانی میں نہیں پھینک سکتا تھا، کیونکہ ایسا کرنے سے افلاطون نے سچ بولنے پر سقراط کو پل عبور کرنے دینے کے اپنے وعدے کی خلاف ورزی کی ہوگی۔ دوسری طرف، اگر افلاطون سقراط کو پل عبور کرنے دیتا، تو اس کا مطلب یہ ہوتا کہ سقراط نے جھوٹ کہا جب اس نے جواب دیا کہ "تم مجھے پانی میں پھینکنے والے ہو"، اور اس لیے اسے پانی میں پھینک دیا جانا چاہیے تھا۔ دوسرے لفظوں میں، سقراط کو پل عبور کرنے کی اجازت صرف اس صورت میں دی جا سکتی تھی جب وہ ایسا نہ کر سکے۔ ولیم ایف ویلیسیلا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ انہوں نے اینالیسس میں شائع ہونے والے مضامین نہیں پڑھے ہیں، کہتے ہیں کہ انہیں "میری ناک اب بڑھے گی" کے جملے کے مستقبل کے تناؤ میں، یا جملے کے موجودہ تناؤ میں "میری ناک اب بڑھتی ہے" میں کوئی تضاد نظر نہیں آتا ہے۔ ویلیسیلا کا استدلال ہے کہ مستقبل کا تناؤ والا جملہ جھوٹا تضاد پیدا نہیں کر سکتا کیونکہ اس جملے کو کبھی جھوٹ نہیں سمجھا جا سکتا۔ وہ اس مثال کے ساتھ اپنی بات کی وضاحت کرتا ہے: "فرض کریں کہ میں پیش گوئی کرتا ہوں کہ کل صبح، صبح 6 بجے، میرا بلڈ پریشر 125/75 ہوگا، لیکن میری پیش گوئی غلط ثابت ہوتی ہے: اگلی صبح میرا بلڈ پریشر 135/85 ہے۔ جس نے میری پیشین گوئی سنی وہ یہ دعوی نہیں کر سکتا تھا کہ جب میں نے اسے بنایا تو میں نے جھوٹ بولا، چاہے میرا ارادہ اپنے سننے والوں کو دھوکہ دینے کا ہی کیوں نہ ہو۔ کیونکہ اگرچہ میں نے دھوکہ دینے کے ارادے سے ایک جھوٹا بیان دیا (جو ثابت ہوا)، لیکن میرے پاس یہ جاننے کا کوئی طریقہ نہیں تھا کہ اگلے دن میرا بلڈ پریشر کیا ہوگا۔ " پنوچیو کے جملے کی وضاحت کے لیے بھی یہی وضاحت استعمال کی جا سکتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر اس کی پیش گوئی کہ اس کی ناک بڑھے گی جھوٹی ثابت ہو جائے، تو یہ دعوی کرنا ناممکن ہے کہ اس نے جھوٹ بولا ہے۔ پھر ویلیسیلا وضاحت کرتی ہے کہ اگر موجودہ تناؤ کا استعمال کیا جاتا ہے تو اسے پنوچیو کے جملے میں جھوٹا تضاد کیوں نظر نہیں آتا ہے: تاہم، ویلیسیلا کی دلیل کو مندرجہ ذیل طریقے سے تنقید کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے: پنوچیو کے برعکس، ویلیسیلا کا بلڈ پریشر اس کے اپنے بیانات کی سچائی کا جواب نہیں دیتا ہے۔ تاہم، پنوچیو، یہ مشاہدہ کرنے کے فریم ورک کے اندر کام کرتے ہوئے کہ اس کی ناک تب اور صرف اس وقت بڑھتی ہے جب وہ جھوٹ بولتا ہے، ایک منطقی طور پر معقول بیان دے گا جسے وہ اپنے ماضی کے تجربات کی بنیاد پر درست مانتا ہے۔ لیکن ویلیسیلا کی دلیل پر اس تنقید کو بھی چیلنج کیا جا سکتا ہے۔ اس کی ناک کب اور کیوں بڑھتی ہے اس کی نوعیت کے بارے میں پنوچیو کی اپنی قیاس شدہ تفہیم کی بنیاد پر، "میری ناک اب بڑھتی ہے" کو صرف 'تعمیری طور پر استدلال' کیا جا سکتا تھا اگر پنوچیو اس جھوٹ کا حوالہ دے رہا تھا جو اس نے پہلے کہا تھا۔ پنوچیو کے لیے، "میری ناک اب بڑھتی ہے" ایک ایسا بیان ہے جو محض اس بات کا اشارہ کرتا ہے کہ اس نے پہلے جو کچھ بھی کہا وہ جھوٹ تھا اور اس لیے شاید اس جھوٹ کی وجہ سے اب اس کی ناک بڑھ رہی ہوگی۔ اس تناظر میں، یہ بیان "میری ناک اب بڑھتی ہے" ایک پیش گوئی یا "تعلیم یافتہ" اندازہ ہے، جسے اس کی نوعیت میں جھوٹ نہیں سمجھا جا سکتا۔ اس طرح، اس کی ناک اب بڑھتی ہے یا نہیں، اس کا انحصار صرف اس بات پر ہوگا جو اس نے "میری ناک اب بڑھتی ہے" سے پہلے کہا تھا۔ جھوٹے پیراڈوکس کی فہرست بھی دیکھیں حوالہ جات جھوٹ کا مواصلات نام نہاد پیراڈوکس پنوچیو خود حوالہ پیراڈوکس جھوٹ بولنا