Freedom suit
آزادی کے مقدمے تیرہ کالونیوں اور ریاستہائے متحدہ میں غلاموں کی طرف سے غلاموں کے خلاف آزادی کے دعووں کا دعوی کرنے کے لیے دائر کیے گئے مقدمے تھے، جو اکثر آزاد ماں کے آباؤ اجداد کی نسل، یا آزاد ریاست یا علاقے میں رہائشی کے طور پر رکھے جانے کے وقت پر مبنی ہوتے تھے۔ آزادی کے لیے درخواست دینے کا حق انگریزی عام قانون سے نکلا ہے اور لوگوں کو اپنی غلامی یا معاہدے کو چیلنج کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ درخواست گزاروں نے غلامی کو براہ راست اور بالواسطہ طور پر چیلنج کیا، یہاں تک کہ اگر غلام رکھنے والے عام طور پر اس طرح کی درخواستوں کو غلامی کو کمزور کرنے کے بجائے برقرار رکھنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ شمالی امریکہ میں کالونیوں سے شروع کرتے ہوئے، قانون سازوں نے غلاموں کے قوانین نافذ کیے جنہوں نے "منصفانہ تابع" کے لیے ایک قانونی بنیاد پیدا کی۔ انہیں ریاست اور علاقائی قانون سازوں نے اپنایا یا اپ ڈیٹ کیا جنہوں نے ریاستہائے متحدہ کی آزادی حاصل کرنے کے بعد ان کی جگہ لے لی۔ ان ضابطوں نے غلاموں کو غلط غلامی کی بنیاد پر آزادی کے لیے مقدمہ کرنے کے قابل بھی بنایا۔ اگرچہ کچھ مقدمات نوآبادیاتی دور میں چلائے گئے تھے، لیکن آزادی کے لیے درخواستوں کی اکثریت سرحد یا جنوبی ریاستہائے متحدہ میں انٹیبلم دور کے دوران سنی گئی تھی۔ امریکی انقلاب کے بعد، زیادہ تر شمالی ریاستوں نے غلامی کو ختم کر دیا اور انہیں "آزاد" سمجھا گیا۔ ریاستہائے متحدہ کانگریس نے کچھ نئے قائم شدہ علاقوں میں غلامی پر پابندی لگا دی، اور کچھ نئی ریاستوں کو آزاد ریاستوں کے طور پر یونین میں داخل کیا گیا۔ آزاد اور غلام ریاستوں کے درمیان غلاموں کے ساتھ مالکان کے سفر اور ہجرت میں اضافے کے نتیجے میں ایسے حالات پیدا ہوئے جنہوں نے غلاموں کو آزادی کے لیے مقدمہ کرنے پر مجبور کیا۔ بہت سی آزاد ریاستوں میں ان آقاؤں کے لیے رہائش کی حدود تھیں جو غلاموں کو اپنے علاقے میں لاتے تھے۔ اس وقت کے بعد، غلام کو آزاد سمجھا جائے گا۔ کچھ غلاموں نے آزاد ریاست میں رکھے جانے کے بعد غلط غلامی کا مقدمہ دائر کیا۔ مقدمے کی دیگر بنیادیں یہ تھیں کہ وہ شخص آزاد پیدا ہوا تھا اور اسے غیر قانونی طور پر غلامی میں رکھا گیا تھا، یا یہ کہ اس شخص کو غیر قانونی طور پر اس وجہ سے رکھا گیا تھا کہ وہ زچگی کے سلسلے میں آزاد پیدا ہونے والی عورت کی اولاد ہے۔ پارٹس سیکوئٹر وینٹریم کا اصول، جسے سب سے پہلے ہاؤس آف برجیسیس میں 1662 کے قانون کے ذریعے ورجینین قانون میں شامل کیا گیا تھا، نے قائم کیا کہ بچوں کی حیثیت ماں کی تھی۔ اسے تمام جنوبی کالونیوں اور بعد میں ریاستہائے متحدہ کی غلام ریاستوں نے بھی قانون میں اپنایا۔ سینٹ لوئس، میسوری میں، تقریبا 300 پٹیشن کیسز کے ریکارڈ ملے ہیں جو 1807 اور 1860 کے درمیان دائر کیے گئے تھے، اور واشنگٹن ڈی سی میں، اسی عرصے میں تقریبا 500 پٹیشن کیسز دائر کیے گئے تھے۔ مقدمات کا ایک بڑا حصہ، ایک تہائی تک، یا تو کبھی مقدمے کی سماعت میں نہیں گیا یا عدالت سے باہر طے پایا۔ انیسویں صدی کے اوائل میں سینٹ لوئس اور واشنگٹن ڈی سی میں، بار کے تقریبا نصف وکلاء نے غلاموں کی درخواستوں کے وکیل کے طور پر کام کیا ہوگا۔ میسوری میں، عدالتوں نے درخواست گزار کو ایک وکیل تفویض کیا اگر وہ سماعت کے لیے فریڈم سوٹ قبول کرتا ہے۔ سینٹ لوئس میں کچھ اعلی وکلاء غلاموں کی نمائندگی کرتے تھے۔ 1830 کی دہائی کے بعد، درخواستوں کے مقدمات کی تعداد میں بتدریج کمی واقع ہوئی۔ لیکن 1800 سے 1830 تک ان شہروں کے زیادہ تر بار نے پٹیشن کیس کی سماعت کی۔ اٹھارہویں صدی کے اختتام سے پہلے، کچھ جنوبی ریاستوں نے آزادی کے لیے درخواستوں کو مزید مشکل بنانا شروع کر دیا۔ مثال کے طور پر، میری لینڈ، 1796 میں ضروری تھا کہ کاؤنٹی عدالتیں مغربی ساحل کی جنرل کورٹ، جو ایک اپیلٹ عدالت ہے، کے بجائے اصل دائرہ اختیار کی عدالت کے طور پر کام کریں۔ کاؤنٹی عدالتیں واضح طور پر مقامی کاشتکاروں کے مفادات اور نظریات کے لیے زیادہ سازگار ہوں گی جن کے خلاف یہ مقدمے اکثر دائر کیے جاتے تھے۔ مقننہ نے معروف غلامی مخالف ہمدردی رکھنے والے افراد پر آزادی کے سوٹ میں جیوریوں میں خدمات انجام دینے پر بھی پابندی عائد کردی۔ ورجینیا نے 1798 میں جیوری کی تشکیل پر اسی طرح کا قانون منظور کیا۔ لیکن، چند دہائیوں تک، لوزیانا، مسیسیپی، اور میسوری جیسی غلام ریاستوں میں عدالتیں اکثر آزاد ریاستوں کے ذریعہ قائم کردہ "ایک بار آزاد، ہمیشہ آزاد" کی مثال کا احترام کرتی رہیں۔ 1850 کی دہائی کے اوائل تک، انہوں نے حکومت کی کہ آزاد ریاستوں میں رکھے گئے غلاموں نے اپنی آزادی کو برقرار رکھا چاہے انہیں غلام ریاستوں میں واپس لایا جائے۔ جب تک خانہ جنگی نے غلامی کا خاتمہ نہیں کیا، ملک بھر کی ریاستی عدالتوں میں ہزاروں آزادی کے مقدمات چلائے گئے، جن میں کچھ غلاموں نے سپریم کورٹ تک کی درخواستیں دائر کیں۔ تاریخ آزادی کے لیے نوآبادیاتی درخواستیں عدالتوں سے آزادی کے لیے درخواستیں لکھنے کا عمل شمالی امریکہ میں 1600 کی دہائی کے آخر سے ایک رواج رہا ہے۔ آزادی کے لیے کچھ ابتدائی درخواستیں عدالتوں میں نہیں بلکہ مختلف نوآبادیاتی مشترکہ اسٹاک کمپنیوں، جیسے ڈچ ویسٹ انڈیا کمپنی، جو شمال مشرق اور وسط بحر اوقیانوس کے علاقے میں کام کرتی تھیں، کو دی گئی تھیں۔ غلام بنائے گئے مزدوروں کی ابتدائی درآمد کے دوران، ویسٹ انڈیا کمپنی کے پاس ان کی حیثیت اور حالت کے بارے میں کوئی سخت قوانین نہیں تھے۔ غلاموں کو شادی کرنے اور خاندانوں کی پرورش کرنے کی اجازت تھی جب تک کہ وہ کمپنی کے لیے کام کرتے رہیں۔ اس سلسلے میں، بہت سی ابتدائی درخواستیں غلاموں کی طرف سے تھیں جو اپنے چھوٹے خاندانوں کی طرف سے آزادی حاصل کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ اینٹبیلم دور میں، غلام خواتین اپنے بچوں کی حفاظت کے لیے آزادی حاصل کرنے میں اہم کردار ادا کرتی تھیں، اور اس لیے کہ ان کی حیثیت ان کے بچوں کی حیثیت کا تعین کرتی تھی۔ ریکارڈ پر موجود ابتدائی درخواستوں میں سے ایک 1644 کی ہے۔ گیارہ درخواست گزاروں کے ایک گروپ نے، جن میں ان کے بچے بھی شامل نہیں تھے، کونسل آف نیو نیدرلینڈ سے آزادی کی درخواست کی، اس دعوے کی بنیاد پر کہ ان کے لیے غلامی کے تحت اپنے بڑھتے ہوئے خاندانوں کی کفالت کرنا ناممکن تھا۔ ڈچ ویسٹ انڈیا کمپنی نے ان غلاموں کو نصف آزادی کے منصوبے پر رہا کیا۔ اس نے غلاموں کو کمپنی کو سالانہ معاون کی ادائیگی کے بدلے میں ان کی آزادی کی اجازت دی، اور افریقی ملکیت والے کھیتوں کی آباد کاری نیو ایمسٹرڈیم کی دیوار کے شمال میں تیار ہوئی۔ ابتدائی امریکہ اور نوآبادیاتی دور کی پہلی دو دہائیوں کے دوران، ڈچ اتھارٹی کے علاقے میں غلامی نسلی ذات نہیں بنی تھی۔ ڈچ ویسٹ انڈیا کمپنی نے 1644 اور 1664 کے درمیان بہت سے غلاموں کو آزاد کیا، جب انہوں نے اپنی کالونی کا کنٹرول انگلینڈ سے کھو دیا۔ ان ابتدائی درخواست گزاروں نے آزادی کے اپنے دعوے کی بنیاد نسل پر نہیں بلکہ غلامی میں رہنے اور خاندان کی دیکھ بھال کے مالی حقائق پر رکھی۔ دلیل کی یہ لکیر تیزی سے ریکارڈ سے غائب ہو گئی۔ 1655 میں، ورجینیا کی ایک عدالت نے جانسن بمقابلہ کاسور میں فیصلہ دیا کہ جان کاسور ایک غلام تھا، نہ کہ-جیسا کہ اس نے دعوی کیا تھا-ایک آزاد سیاہ فام آدمی، انتھونی جانسن کا معاہدہ شدہ نوکر۔ انگریزی شمالی امریکہ میں، نوآبادیات افریقیوں کو "غیر ملکی" سمجھتے تھے اور غیر عیسائی ہونے کی وجہ سے انگریزی رعایا بننے سے قاصر تھے۔ کالونیوں میں افریقی غلاموں کے عیسائیت میں تبدیل ہونے کے بعد بھی، ان کی نسل کو اس حیثیت کو ختم کرنے کے جواز کے طور پر استعمال کیا گیا۔ 1662 میں، ورجینیا نے ایک قانون نافذ کیا کہ کالونی میں پیدا ہونے والے بچے اپنی ماں کی سماجی حیثیت اختیار کرتے ہیں۔ اس لیے، غلام ماؤں کے بچے غلامی میں پیدا ہوئے، اور آزاد انگریزی رعایا کے بچے آزادانہ طور پر پیدا ہوئے۔ یہ انگریزی عام قانون کے منافی تھا، جس میں باپ کی سماجی حیثیت بچے کی حیثیت کا تعین کرتی ہے۔ یہ قانون اس وقت منظور کیا گیا جب ایک مخلوط نسل کی خاتون الزبتھ کی نے اس کے انگریز والد ہونے کی بنیاد پر آزادی کے لیے درخواست دائر کی تھی، جس نے اسے عیسائی کے طور پر بپتسمہ دیا تھا، اور اس کی موت سے پہلے اس کے لیے سرپرستی اور محدود معاہدے کا انتظام کیا تھا۔ اسے طویل عرصے تک رکھا گیا اور ایک اسٹیٹ میں غلام کے طور پر درجہ بند کیا گیا۔ اس نے 1656 میں عدالت میں اپنی آزادی حاصل کی۔ رومن قانون کا یہ اصول، جسے پارٹس سیکوئٹر وینٹرم کہا جاتا ہے، نوآبادیاتی ورجینین قانون کا حصہ بن گیا اور جلد ہی باقی جنوبی کالونیوں نے اسے اپنا لیا۔ لیکن قانون کا مطلب یہ بھی تھا کہ آزاد سفید فام خواتین اور مقامی امریکی خواتین (ہندوستانی غلامی کے خاتمے کے بعد) کے بچے آزاد پیدا ہوئے، چاہے وہ مخلوط نسل کے ہی کیوں نہ ہوں (ورجینیا نے 1705 میں ہندوستانی غلامی کو ختم کر دیا)۔ ہندوستانی یا سفید فام خواتین کی مخلوط نسل کی اولاد نے اپنی ماں کی بنیاد پر مقدمہ کر کے آزادی حاصل کرنے کے لیے جدوجہد کی۔ درخواست گزاروں نے بنیادی طور پر موروثی آزادی کے دعووں کے ذریعے اپنے حق آزادی کو ثابت کرنے پر توجہ مرکوز کی۔ انقلاب کے دوران اور اس کے بعد آزادی کے لیے مقدمے انقلابی جنگ کی طرف لے جانے والے سالوں کے دوران، کنیکٹیکٹ، میساچوسٹس اور نیو ہیمپشائر جیسی شمالی ریاستوں میں دائر کیے جانے والے آزادی کے مقدمات میں اضافہ ہوا۔ ان میں سے بہت سے معاملات سمرسیٹ بمقابلہ اسٹیورٹ (1772) کے انتہائی اہم انگریزی کیس کا حوالہ دیتے ہیں۔ سومرسیٹ کیس کے فیصلے میں کہا گیا کہ برطانوی سرزمین پر غلامی غیر انسانی اور غیر قانونی ہے۔ اس معاملے میں لارڈ مینسفیلڈ کی رائے کو کالونیوں میں بڑے پیمانے پر پڑھا اور اس پر تبصرہ کیا گیا۔ لارڈ مینسفیلڈ نے فیصلہ دیا کہ غلامی کی "قدرتی قانون" میں کوئی بنیاد نہیں ہے اور اسے صرف "مثبت قانون" کے ذریعے برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ چونکہ غلامی کو انگریزی قانون کے ذریعے کبھی نافذ نہیں کیا گیا تھا، اس لیے یہ انگلینڈ میں قانونی طور پر موجود نہیں تھا اور انگریزی سرزمین پر کسی بھی شخص کو غلامی میں نہیں رکھا جا سکتا تھا۔ ورجینیا اور میری لینڈ کے غلاموں کو سومرسیٹ کے فیصلے کے بارے میں معلوم ہوا۔ اس کے بعد کے مہینوں اور سالوں میں درخواست گزاروں نے اسے غلامی کے خلاف ہتھیار کے طور پر استعمال کیا۔ سر ولیم بلیک اسٹون، انگریزی قانون کے سرکردہ حکام اور آکسفورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر، پہلے ہی انگلینڈ کے قوانین پر اپنی تبصرے شائع کر چکے تھے، جس میں انہوں نے آج تک کی سب سے مکمل دلیل پیش کی تھی کہ غلامی آزاد معاشروں سے مطابقت نہیں رکھتی تھی۔ اگرچہ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ بحر اوقیانوس کی دنیا کے نوآبادیاتی شجرکاری معاشروں میں غلامی کی قانونی بنیاد ہو سکتی ہے، بلیک اسٹون نے لکھا، خالص اور مناسب غلامی انگلینڈ میں موجود نہیں ہے، نہیں، اس طرح میرا مطلب ہے، جس کے تحت مالک کو غلام کی زندگی اور خوش قسمتی پر مطلق اور لامحدود طاقت دی جاتی ہے۔ اور درحقیقت یہ استدلال اور قدرتی قانون کے اصولوں کے منافی ہے کہ ایسی ریاست کہیں بھی قائم رہے۔ 6 جنوری 1773 کو، سیاہ فام درخواست گزاروں نے سال کے دوران لکھی گئی پانچ اپیلوں میں سے پہلی اپیل گورنر ہچنسن اور میساچوسٹس کی جنرل کورٹ میں دائر کی، جس میں متعدد حقوق کا مطالبہ کیا گیا۔ اگرچہ اس پر صرف فیلکس نامی ایک غلام کے دستخط تھے، لیکن اس دستاویز میں میساچوسٹس کالونی کے تمام غلاموں کی آزادی اور حقوق کے لیے درخواست کی گئی تھی۔ اگرچہ درخواست کا لہجہ محتاط ہے، لیکن یہ "ناخوش حالت اور حالت" کی بات کرتا ہے جس میں غلاموں کو زندہ رہنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ خاتمے کے حامیوں نے بعد میں اس درخواست کو خطوط اور دیگر خاتمے کے دستاویزات کے ساتھ ایک پمفلٹ کے طور پر شائع کیا۔ فیلکس کی درخواست میں آزادی، آزادی اور خوشی کے حصول کی بات کا اظہار کیا گیا جو امریکی انقلاب سے پہلے میساچوسٹس اور دیگر امریکی کالونیوں کے ارد گرد گردش کر رہی تھی۔ میساچوسٹس جنرل کورٹ کے جواب کا کوئی ریکارڈ موجود نہیں ہے۔ اگرچہ انقلابی جنگ کے بعد میساچوسٹس کے نئے آئین میں غلامی کو کبھی بھی واضح طور پر ختم یا ممنوع نہیں کیا گیا تھا، لیکن مم بیٹ اور کوک واکر کے فریڈم سوٹ کے فیصلوں نے یہ ثابت کیا کہ اس کے حقوق کی نمائندگی غلامی سے مطابقت نہیں رکھتی تھی، اور باقی غلاموں نے مؤثر طریقے سے اپنی آزادی حاصل کی۔ جنگ کے آغاز کے ساتھ، انقلاب کے دوران ہزاروں کالوں غلاموں نے آزادی حاصل کی۔ ان سالوں کے دوران غلاموں نے اپنی آزادی فوجی خدمات، آزادی کے لیے درخواستوں، اور نوآبادیات کے ذریعے حاصل کی جو یہ مانتے تھے کہ "ہر آدمی برابر پیدا کیا گیا ہے" اور اپنے غلاموں کو آزاد کیا۔ جنگ کے اختتام تک، 5,000 سے زیادہ غلام بنائے گئے افریقی امریکی کانٹینینٹل آرمی کے ساتھ اپنی فوجی خدمات سے بچ گئے تھے اور آزاد مردوں کی حیثیت سے نئے امریکہ میں شامل ہو گئے تھے، جس سے نئی تشکیل شدہ ریاستوں میں آزاد سیاہ فام لوگوں کی تعداد میں کافی اضافہ ہوا۔ ریاستہائے متحدہ کا آئین غلامی کے بارے میں کافی بحث کے بعد، شمالی اور جنوبی ریاستوں کے مندوبین ایک سمجھوتے پر پہنچ گئے، جس نے ریاستہائے متحدہ کے لیے ایک وفاقی آئین کا مسودہ تیار کیا جس نے دو دہائیوں تک غلاموں کی تجارت پر وفاقی پابندی پر پابندی لگا دی۔ آرٹیکل پنجم نے 1808 تک تجارت کو مؤثر طریقے سے تحفظ فراہم کیا، جس سے ریاستوں کو اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے 20 سال کا وقت ملا۔ اگرچہ شمالی باشندوں کو امید تھی کہ غلامی میں کمی آئے گی، اس دوران، نچلے جنوب کی ریاستوں میں کاشتکاروں نے دسیوں ہزار غلام درآمد کیے، جو نوآبادیاتی تاریخ کی پچھلی دو دہائیوں کے مقابلے میں زیادہ تھے۔ غلامی کے مزید تحفظ کے طور پر، مندوبین نے آرٹیکل IV کے سیکشن 2 کی منظوری دی، جس میں ریاستوں کو ان غلاموں کو آزاد کرنے سے منع کیا گیا تھا جو دوسری ریاست سے ان کے پاس بھاگ گئے تھے، اور مالکان کو جائیداد کی واپسی کی ضرورت تھی۔ انقلاب کے بعد کے سالوں کے دوران، 1780 سے 1804 تک پنسلوانیا، کنیکٹیکٹ، نیو ہیمپشائر، روڈ آئلینڈ، نیویارک اور نیو جرسی نے خاتمے کے منصوبے بنائے جس نے 1809 تک ان ریاستوں میں غلامی کو مکمل طور پر ختم کر دیا، اکثر بتدریج پہلے غلام ماؤں سے پیدا ہونے والے بچوں کو آزاد کر کے، اور آہستہ آہستہ غلام بالغوں کو آزاد کر کے۔ نیویارک میں آخری غلاموں کو 1827 تک رہا نہیں کیا گیا تھا۔ انقلابی نظریات سے بھی متاثر ہو کر، جنوبی ریاستوں میں قانون سازوں نے غلامی کے قوانین نافذ کیے جس سے غلاموں کے لیے بعض حالات میں اپنے غلاموں کو آزاد کرنا آسان ہو گیا۔ میری لینڈ کا 1796 کا قانون عام تھا: غلام رکھنے والوں کو 45 سال سے کم عمر کے صرف صحت مند غلاموں کو آزاد کرنے کی اجازت تھی جو عوامی الزام نہیں بنیں گے۔ جنگ کے بعد کی پہلی دو دہائیوں کے دوران، کاشتکاروں نے متعدد غلاموں کو آزاد کرایا، خاص طور پر بالائی جنوب میں، جہاں معیشتیں اور فصلیں پہلے ہی تبدیل ہو رہی تھیں۔ اپر ساؤتھ میں، آزاد کالوں کا تناسب تمام کالوں کے ایک فیصد سے بھی کم سے 10 فیصد سے زیادہ ہو گیا، یہاں تک کہ جب درآمد کے ذریعے غلاموں کی کل تعداد بڑھ رہی تھی۔ رنگ کے آزاد لوگوں (آزاد کالوں) کی بڑھتی ہوئی تعداد، خاص طور پر شمال اور بالائی جنوب میں، نے مروجہ نسلی زمروں کو تبدیل کر دیا۔ 1810 تک، شمال میں تمام افریقی امریکیوں میں سے 75 فیصد آزاد تھے۔ 1840 تک، شمال میں تقریبا تمام افریقی امریکی آزاد تھے۔ اس سے پہلے کسی کی جلد کا رنگ غلامی سے بہت زیادہ وابستہ تھا، سیاہ (یا نسلی افریقی) غلام کی نشاندہی کرتا تھا اور سفید آزاد کی نشاندہی کرتا تھا۔ انقلاب کے بعد، جب دسیوں ہزار افریقی امریکیوں نے اپنی آزادی حاصل کی، یا تو رضاکارانہ طور پر یا آزاد ہونے سے، نسلی غلامی متضاد نظر آئی۔ آزاد کالوں نے نسلی بنیاد پر غلامی کی منطق کو ختم کر دیا۔ کپاس کے جن کی ایجاد کے بعد مختصر اسٹیپل کپاس کی پروسیسنگ کو منافع بخش بنا دیا گیا، اس طرح کی کاشت کے لیے گہرے جنوب میں زمینوں کو تیار کرنے کے لیے گوروں کی طرف سے ایک بڑا زور دیا گیا۔ اس سے غلام مزدوری کی مانگ میں بہت اضافہ ہوا، خاص طور پر جب امریکہ نے 1808 میں بحر اوقیانوس میں غلاموں کی قانونی تجارت ختم کی۔ جنوبی ریاستوں میں کھاد کے اخراج کی شرح میں تیزی سے کمی واقع ہوئی۔ گھریلو غلاموں کی تجارت کے ذریعے، اگلے سالوں میں تقریبا دس لاکھ غلاموں کو اپر ساؤتھ سے ڈیپ ساؤتھ منتقل کیا گیا۔ زیادہ تر جنوبی ریاستوں نے بھی کھاد کے اخراج پر پابندیاں سخت کر دی ہیں، اور اسے مؤثر طریقے سے ختم کر دیا ہے۔ انہوں نے ایسے قوانین نافذ کیے جن میں غلامی سے نجات کے ہر عمل کے لیے قانون سازی کی منظوری درکار ہوتی ہے، جس سے یہ اتنا مشکل ہو گیا کہ بہت کم غلام رکھنے والوں نے اس کی پیروی کی، یہاں تک کہ اپنے مخلوط نسل کے بچوں کے لیے بھی۔ اسی وقت افریقی امریکیوں نے آزادی کی نسلی تعریفوں کے خلاف مزاحمت کرنے کی کوشش کی۔ آزادی کے سوٹ کے لیے درخواستیں نسلی زمروں کی نئی تعریف کرنے، آزادی کا دعوی کرنے اور غلامی کے پیش نظر خاندانوں کی تشکیل نو کے لیے سب سے طاقتور حکمت عملیوں میں سے ایک تھیں۔ آزادی کے لیے دلائل آزادی کے لیے درخواستیں غلاموں کی طرف سے غلام رکھنے والوں کے خلاف دائر کیے گئے مقدمے تھے جو آزادی کے حق پر زور دیتے تھے۔ آزادی کے لیے درخواست دینے کا حق انگریزی عام قانون سے نکلا ہے اور لوگوں کو اپنی غلامی یا معاہدے کو چیلنج کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اگرچہ کچھ مقدمات نوآبادیاتی دور میں چلائے گئے تھے، لیکن آزادی کے لیے درخواستوں کی اکثریت کی سماعت انٹیبلم دور میں ہوئی۔ درخواست گزاروں نے اپنی آزادی حاصل کرنے کے لیے مختلف دلائل استعمال کیے۔ 1662 میں ورجینیا نے کالونی میں پیدا ہونے والے بچوں کی حیثیت کا تعین کرنے کے لیے ایک قانون نافذ کیا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ بچوں کو ماں کا درجہ وراثت میں ملا، انگلینڈ میں انگریزی عام قانون کے برعکس، جس میں کہا گیا تھا کہ بچے کی سماجی حیثیت کا تعین باپ کرتا ہے۔ دیگر جنوبی کالونیوں نے ورجینیا کی قیادت کی پیروی کی اور پارٹس سیکوئٹر وینٹرم کے اس اصول کو اپنایا، جس کے ذریعے ایک غلام ماں کا بچہ غلامی میں پیدا ہوا، قطع نظر باپ کی نسل یا حیثیت سے۔ جیسے جیسے وقت گزرتا گیا، مخلوط نسل کے غلاموں کی متعدد نسلیں موجود تھیں، جن میں سے کچھ سفید فام ہونے کی وجہ سے قابل ذکر تھیں، جیسا کہ سیلی ہیمنگز اور مونٹیسیلو میں اس کے کئی بہن بھائی تھے۔ یہ چھ پودے لگانے والے تھامس جیفرسن کے سسر جان ویلس کے بچے تھے۔ لیکن اس قانون کے نتیجے میں سفید فام خواتین کے مخلوط نسل کے بچے بھی آزادی کے لیے پیدا ہوئے۔ ورجینیا اور دیگر کالونیوں نے 18 ویں صدی کے اوائل میں ہندوستانی غلامی کا خاتمہ کیا۔ اسپین نے 1769 میں اپنی حکمرانی کے تحت نوآبادیاتی علاقوں میں ہندوستانی غلامی کا خاتمہ کیا۔ ان تبدیلیوں کے بعد، درخواست گزاروں نے بعض اوقات آزادی کے اپنے دعوے کی بنیاد غلام کی مادری نسل میں ہندوستانی عورت کے نسب پر رکھی۔ آزادی کے لیے درجنوں درخواستیں اس بنیاد پر پر کی گئیں کہ درخواست گزار ایک آزاد عورت کی اولاد ہے، اور اس لیے قانون کے مطابق وہ آزادی کا حقدار ہے۔ ماں کی آزاد حیثیت پر مبنی آزادی کے مقدمے کی مثال کے لیے، جان ڈیوس بمقابلہ حزقیاہ ووڈ، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی سرکٹ کورٹ دیکھیں۔ ریاستہائے متحدہ نے لوزیانا کی خریداری مکمل کرنے کے فورا بعد دائر کیے گئے ایک اور مقدمے میں، مارگوریٹ اسکائپیون اور اس کی بہنوں نے 1805 میں سینٹ لوئس، میسوری میں ایک آزاد مقامی امریکی دادی کی نسل کی بنیاد پر اپنے اور اپنے بچوں کے لیے غلامی سے آزادی کے لیے درخواست دائر کی۔ منیومیشن پٹیشنرز فار فریڈم اکثر دعوی کرتے ہیں کہ وعدہ شدہ منیومیشن کو مکمل طور پر انجام نہیں دیا گیا تھا۔ ہنری کلے کی گھریلو غلام شارلٹ ڈوپی نے 1829 میں اس کے اور اس کے دو بچوں کے لیے آزادی کا مقدمہ دائر کیا جب وہ کلے کے ساتھ واشنگٹن ڈی سی میں رہ رہے تھے، جب وہ وزیر خارجہ تھے۔ ڈوپی نے دعوی کیا کہ اس کے پچھلے مالک نے اسے آزاد کرنے کا وعدہ کیا تھا۔ عدالت نے کلے کو ڈوپی کو دارالحکومت میں چھوڑنے کا حکم دیا جب تک کہ معاملہ طے نہ ہو جائے، حالانکہ وہ اپنی ملازمت مکمل کر چکا تھا اور کینٹکی واپس جا رہا تھا۔ ڈوپی کو کلے کے جانشین مارٹن وان بورن کے لیے کام کرنے کا کام سونپا گیا تھا، جس نے اسے ایک آزاد مزدور کی طرح اجرت ادا کی۔ عدالت نے بالآخر ڈوپی کے خلاف فیصلہ سنایا اور اسے کینٹکی میں کلے واپس کر دیا گیا۔ آخر کار اس نے اسے اور اس کی بیٹی کو دس سال بعد رہا کر دیا، اور اس کے بڑے بیٹے کو بھی بعد میں رہا کر دیا۔ انقلاب کے بعد 1790 کی دہائی کے آغاز میں، غلام رکھنے والوں نے میری لینڈ اور ورجینیا میں افریقی امریکیوں کی ایک بے مثال تعداد کو آزاد کیا۔ مورخین نے متعدد کھادوں کو تین طریقوں سے بیان کیا ہے: انقلابی نظریات کے نتیجے میں، مذہبی جوش و خروش، اور بالائی جنوب میں فصلوں کی قیمتوں میں کمی سے مزدوری کی ضرورت میں کمی واقع ہوئی۔ اس کے علاوہ، تمباکو سے لے کر مخلوط فصلوں تک فصلوں کی اقسام میں ہونے والی تبدیلیوں نے مزدوری کی ضرورت کو کم کر دیا تھا۔ لیکن میری لینڈ کے مورخین نے مرضی اور دستکاری کے اعمال کا جائزہ لیا ہے اور پتہ چلا ہے کہ صرف ایک چھوٹی سی فیصد (5 فیصد سے کم) انقلابی نظریات کو محرک کے طور پر بیان کرتی ہے۔ آقاؤں نے بعض اوقات غلاموں کو "وفادار خدمت" کے لیے آزاد کیا۔ مذہبی محرکات بھی شاذ و نادر ہی نوٹ کیے گئے تھے۔ اس کے بجائے، کچھ معاملات میں غلام رکھنے والوں نے مختلف قسم کی مزدور قوت کو برقرار رکھنے، معاہدے سے متعلق نظام کے تحت مزدوری کو برقرار رکھنے اور کنٹرول کرنے کے لیے غلامی کو ایک آلے کے طور پر استعمال کیا۔ میری لینڈ میں دو تہائی غلامی کو "اصطلاح غلامی" کے طور پر تشکیل دیا گیا، افریقی امریکیوں نے ان میں سے بہت سے انتظامات کا مقابلہ کیا، ان میں سے کچھ عدالتوں میں تھے۔ "اصطلاح غلامی" پر تنازعہ کے ساتھ آزادی کے مقدمے کی مثال کے لیے، لیزیٹ لی اور دیگر دیکھیں۔ اگستس پریوس اور متعلقہ مقدمات، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی سرکٹ کورٹ۔ فروخت یا غیر قانونی درآمد ریاستوں نے غلاموں کی تجارت اور افراد کی حیثیت کو منظم کرنے کے لیے متعدد قوانین منظور کیے۔ 1785 کے ایکٹ آف اسمبلی آف ورجینیا ایکٹ، باب 77 کے تحت، غلام بنائے گئے افراد جو کسی دوسری ریاست میں پیدا ہوئے تھے اور ایکٹ کی تاریخ کے بعد ورجینیا لائے گئے تھے، انہیں ریاست میں ایک سال گزارنے کے بعد رہا کیا جائے گا۔ اس ایکٹ نے ایک رعایت فراہم کی، جس میں کہا گیا کہ اگر کوئی غلام رکھنے والا ورجینیا میں غلاموں کو لانا چاہتا ہے، تو اسے اپنی آمد کے 60 دن کے اندر حلف اٹھانا ہوگا کہ اس نے اپنے غلاموں کو ملک سے باہر سے درآمد نہیں کیا تھا، اور انہیں ورجینیا میں فروخت کرنے کے ارادے سے نہیں لایا تھا۔ میری لینڈ ایکٹ آف اسمبلی 1796، باب 67 کے تحت، کسی بھی غلام کو جو مالک کے ذریعے فروخت کے مقصد سے ریاست میں لایا جاتا ہے، اسے آزادی دی جائے گی۔ ایک شرط میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی شخص جو میری لینڈ میں آباد ہونے کا ارادہ رکھتا ہے وہ قانونی طور پر اپنے غلاموں کو ریاست سے باہر سے درآمد کرنے کے قابل ہے جب تک کہ اس کے غلام تین سال تک ریاست میں رہیں۔ اگر انہیں تین سال گزرنے سے پہلے ریاست سے ہٹا دیا جاتا تو غلاموں کو آزادی مل جاتی۔ غلاموں کے لیے آزادی حاصل کرنے کے قانونی مواقع پیدا کرنے کے ساتھ ساتھ، 1796 کے میری لینڈ ایکٹ آف اسمبلی نے بھی آزادی میں درخواست گزاروں کے لیے "جیوری کے ذریعے مقدمے کا فائدہ اٹھانے" کے حق کو محفوظ کیا۔ اس حق کے ساتھ، غلاموں کو یہ اختیار دیا گیا کہ وہ غیر قانونی طور پر ریاست میں یا باہر منتقل ہونے کی بنیاد پر اپنے مالکان کو عدالت میں درخواست دے سکتے ہیں۔ آزادی کے لیے بہت سی درخواستیں ریاستی خطوط کے پار غلاموں کی نقل و حمل سے متعلق ان قوانین کی خلاف ورزیوں کی بنیاد پر دائر کی گئیں۔ اس طرح کے فریڈم سوٹ کی مثال کے لیے، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی سرکٹ کورٹ میں مٹیلڈا ڈیرک بمقابلہ جارج میسن اور الیگزینڈر مور دیکھیں۔ 1840 میں سولومن نارتھ اپ، جو ایک آزاد سیاہ فام تھا، کو سرکس کے ساتھ کام کرنے کے وعدے پر ساراٹوگا اسپرنگس، نیویارک سے واشنگٹن ڈی سی تک کچھ نئے جاننے والوں کے ساتھ جانے پر آمادہ کیا گیا۔ وہاں اسے ایک غلام تاجر نے پوٹومیک کے مشرق میں منشیات دی، اغوا کیا اور قید کر دیا۔ اسے خاموش رہنے کے لیے مارا پیٹا گیا اور لوزیانا میں دوبارہ غلام کے طور پر فروخت کرنے کے لیے جہاز کے ذریعے ڈیپ ساؤتھ لے جایا گیا۔ 12 سال بعد بالآخر اس کی دوستوں سے بات ہوئی اور نیویارک کی ریاستی حکومت کی نمائندگی کرنے والے ایک وکیل نے اسے رہا کر دیا۔ چونکہ دائرہ اختیار اس بات پر متفق نہیں ہو سکے کہ جرائم کہاں ہوئے، اس لیے اس کے اغوا کاروں پر کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ کسی آزاد ریاست یا علاقے میں سفر یا رہائش انقلاب کے بعد، شمالی ریاستوں نے غلامی کو ختم کر دیا، اور ریاستہائے متحدہ آزاد اور غلام ریاستوں میں تقسیم ہو گئی۔ اس کے علاوہ، کانگریس نے کچھ نئے علاقے آزاد کے طور پر قائم کیے، اور جیسے ہی نئی ریاستوں کو یونین میں داخل کیا گیا، انہوں نے طے کیا کہ آیا وہ غلامی کی اجازت دیں گے یا نہیں۔ مغربی علاقوں کی ترقی کے ساتھ، غلام ریاستوں اور آزاد ریاستوں کے درمیان آقاؤں کے ساتھ غلاموں کے سفر اور ہجرت کی تعداد میں توسیع ہوئی۔ اس کے علاوہ، کچھ فوجی اہلکاروں کے پاس غلام تھے اور انہیں آزاد علاقوں میں تفویض پر لے گئے۔ پنسلوانیا نے غلامی کو ختم کر دیا اور قانون سازی کی کہ چھ ماہ کی رہائش کے بعد، غلاموں کے ذریعہ ریاست میں لائے گئے غلاموں کو ان کی آزادی کا حق حاصل تھا۔ یہ قانون نئی وفاقی حکومت کے اراکین پر لاگو ہوتا تھا جو عارضی طور پر فلاڈیلفیا میں قائم کی گئی تھی۔ اس کے بہت سے اراکین غلام رکھنے والے تھے، جن میں جنوبی قانون ساز اور انتظامیہ کے مقرر کردہ افراد کے ساتھ ساتھ صدر جارج واشنگٹن بھی شامل تھے۔ وہ رہائش کی ضرورت سے بچنے اور ان کی آزادی حاصل کرنے کے خطرے سے بچنے کے لیے چھ ماہ کی حد سے پہلے اپنے غلاموں کو عارضی طور پر ریاست سے باہر لے جانے کا انتظام کرنے کے لیے جانا جاتا تھا۔ اس کے گھرانے کے کم از کم دو غلام شمال میں آزادی کے لیے فرار ہو گئے۔ واشنگٹن نے بالآخر اس مسئلے سے بچنے کے لیے جرمن تارکین وطن کو نوکروں کے طور پر رکھ کر اپنے گھریلو غلاموں کی جگہ لے لی۔ نیویارک اور میساچوسٹس میں عارضی طور پر غلاموں کے ذریعے کچھ آزادی کے مقدمے دائر کیے گئے تھے کیونکہ اسی طرح کے قوانین ان ریاستوں میں ان کے آقاؤں کے ذریعے لائے گئے غلاموں کو آزادی دیتے ہیں۔ میساچوسٹس نے یہ حکم دینا شروع کیا کہ جن غلاموں کے آقا انہیں رضاکارانہ طور پر ریاست میں لائے تھے انہیں ریاست میں داخل ہونے کے فورا بعد آزادی حاصل ہو گئی۔ پنسلوانیا، نیویارک اور میساچوسٹس میں غلامی مخالف گروہ ان غلاموں کی مدد کے لیے الرٹ تھے جنہیں آزاد ریاستوں میں لایا گیا تھا اور وہ آزادی حاصل کرنا چاہتے تھے۔ انہوں نے کچھ جرات مندانہ بچاؤ کیے، اکثر غلاموں کو چھپاتے ہوئے، عدالت میں ان کے لیے گواہی دی، یا بعض اوقات غلام پکڑنے والوں کی پہنچ سے باہر رہنے کے لیے کینیڈا پہنچنے میں ان کی مدد کی اور 1850 کے بعد مفرور غلام قانون کی دفعات۔ 1824 تک، میسوری کی عدالتوں نے "ایک بار آزاد، ہمیشہ آزاد" کی مثال قائم کی، یہ فیصلہ دیتے ہوئے کہ آقاؤں کے ذریعہ رضاکارانہ طور پر آزاد ریاستوں میں لے جانے والے غلاموں نے ان ریاستوں کے قوانین کے مطابق اپنی آزادی حاصل کی، اور اگر مالک اس شخص کو ریاست میسوری میں لایا تو اسے غلامی میں واپس نہیں کیا جا سکتا۔ اس کے علاوہ، فریڈم سوٹ میں، "[c] کینٹکی، لوزیانا اور مسیسیپی میں ہمارے غلاموں نے بھی ان غلاموں کی آزادی کو برقرار رکھا جو آزاد ریاست یا علاقے میں رہتے تھے۔" مقدمہ دائر کرنا انقلاب کے بعد غلامی کے خاتمے اور درخواستوں کے مقدمات کی بڑھتی ہوئی تعداد کو تسلیم کرتے ہوئے، زیادہ تر جنوبی ریاستوں نے درخواستوں کو مزید مشکل بنانا شروع کر دیا۔ مثال کے طور پر، 1796 میں، میری لینڈ کے لیے ضروری تھا کہ کاؤنٹی عدالتیں آزادی کے مقدمات کے لیے درخواست کے لیے اصل دائرہ اختیار کی عدالت کے طور پر کام کریں، بجائے اس کے کہ مغربی ساحل کی جنرل کورٹ، جو ایک اپیلٹ عدالت ہو۔ کاؤنٹی عدالتوں کو مقامی کاشتکاروں کے مفادات اور نظریات کے لیے زیادہ سازگار سمجھا جاتا تھا جن کے خلاف یہ مقدمے اکثر دائر کیے جاتے تھے۔ اس سال، میری لینڈ نے ایک قانون منظور کیا جس میں غلامی سے ہمدردی رکھنے والے افراد پر آزادی کے سوٹ میں جیوریوں میں خدمات انجام دینے پر پابندی عائد کردی گئی تھی۔ ورجینیا نے 1798 میں اسی طرح کا قانون نافذ کیا۔ ملک بھر کی ریاستی عدالتوں میں درخواستوں کے ہزاروں مقدمات چلائے گئے۔ سینٹ لوئس، میسوری میں، تقریبا 300 پٹیشن کے مقدمات کے ریکارڈ ملے ہیں جو 1807 اور 1860 کے درمیان دائر کیے گئے تھے۔ اسی عرصے میں واشنگٹن ڈی سی میں تقریبا 500 پٹیشن کیس دائر کیے گئے۔ اکثر ججوں نے غلاموں کے حق میں فیصلہ کیا۔ سینٹ لوئس میں 37 فیصد مقدمات میں غلاموں نے آزادی حاصل کی۔ مقدمات کا ایک بڑا حصہ، ایک تہائی تک، یا تو کبھی مقدمے کی سماعت میں نہیں گیا یا عدالت سے باہر طے پایا۔ آزادی کے لیے درخواستیں دائر کرنے کے لیے، غلام بنائے گئے مدعیوں نے اپنے حقوق کے بارے میں متاثر کن علم اور حساب شدہ خطرے کے یکساں متاثر کن احساس کا مظاہرہ کیا۔ زیادہ تر حصے کے لیے، استقامت کا فائدہ ہوا، اور متعدد مقدمے دائر کرنے والے درخواست گزاروں کے بالآخر کامیاب ہونے کا امکان زیادہ تھا۔ درخواست گزاروں نے ممتاز وکلاء کو برقرار رکھا۔ واشنگٹن ڈی سی میں، ان میں فرانسس اسکاٹ کی، رچرڈ رڈگلی، جان لا، ولیم ورٹ، گیبریل ڈوول، اور جان جانسن شامل تھے۔ سینٹ لوئس میں، اگر عدالت آزادی کا مقدمہ قبول کرتی ہے، تو اس نے غلام درخواست گزار کے لیے ایک وکیل تفویض کیا۔ سینٹ لوئس میں غلاموں کی نمائندگی کرنے والے قابل ذکر وکلاء میں صدر ابراہم لنکن کے دور میں مستقبل کے اٹارنی جنرل ایڈورڈ بیٹس اور میسوری سپریم کورٹ کے مستقبل کے چیف جسٹس ہیملٹن گیمبل شامل تھے۔ سینٹ لوئس اور واشنگٹن ڈی سی میں انیسویں صدی کے اوائل کے دوران، بار کے تقریبا نصف وکلاء نے غلاموں کی درخواستوں کے وکیل کے طور پر کام کیا ہوگا۔ 1830 کی دہائی کے بعد، درخواستوں کے مقدمات کی تعداد میں بتدریج کمی آئی اور شہروں میں وکلاء کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ لیکن 1800 سے 1830 تک ان شہروں کے زیادہ تر بار نے پٹیشن کیس کی سماعت کی۔ قابل اطلاق قوانین 1662 ورجینیا ایکٹ آف اسمبلی 1662 میں ورجینیا نے ایک قانون نافذ کیا جس میں کالونی میں پیدا ہونے والے بچوں کی سماجی حیثیت کو ماں کی حیثیت سے بیان کیا گیا۔ اس طرح، غلام خواتین سے پیدا ہونے والے بچے غلامی میں پیدا ہوئے۔ اگرچہ کچھ شکوک و شبہات پیدا ہوئے ہیں کہ آیا کسی انگریز کے ذریعہ نیگرو عورت سے حاصل کیے گئے بچے غلام ہونے چاہئیں یا آزاد، اس لیے اس موجودہ گرینڈ اسمبلی کے ذریعے نافذ اور اعلان کیا گیا کہ اس ملک میں پیدا ہونے والے تمام بچے صرف ماں کی شرط کے مطابق بندھے ہوں گے یا آزاد ہوں گے۔ اور یہ کہ اگر کوئی عیسائی کسی نیگرو مرد یا عورت کے ساتھ بدکاری کا ارتکاب کرے گا، تو اس طرح کی خلاف ورزی کرنے والا شخص سابقہ ایکٹ کے ذریعے عائد جرمانے سے دوگنا جرمانہ ادا کرے گا۔ 1662 کے اس قانون میں رومن اصول پارٹس سیکوئٹر وینٹرم کو شامل کیا گیا، جسے پارٹس کہا جاتا ہے، جس میں کہا گیا تھا کہ ایک بچے کو اپنی ماں کی حیثیت، "بانڈ یا آزاد" وراثت میں ملتی ہے۔ اس قانون نے غلامی کی نسلی ذات کو سخت کر دیا، کیونکہ زیادہ تر "غلام خواتین" نسلی افریقی تھیں اور انہیں غیر ملکی سمجھا جاتا تھا۔ اس اصول کو تمام جنوبی کالونیوں نے اپنایا، اور بعد میں ریاستہائے متحدہ کی غلام ریاستوں نے اسے غلامی کے قانون میں شامل کیا۔ ساتھ ہی، اس قانون کا مطلب یہ تھا کہ سفید فام خواتین سے پیدا ہونے والے مخلوط نسل کے بچے آزاد تھے۔ پال ہینگ نے ورجینیا، نارتھ کیرولائنا، ساؤتھ کیرولائنا، میری لینڈ اور ڈیلاویئر میں اپنی آزاد افریقی امریکیوں (1995-2005) میں بالائی جنوب میں 1790-1810 کی مردم شماری میں درج سیاہ فام لوگوں کے خاندانوں کی اکثریت کا سراغ لگایا ہے، نوآبادیاتی ورجینیا میں سفید فام خواتین اور افریقی یا افریقی نژاد امریکی مردوں کے درمیان محنت کش طبقے کے درمیان اتحاد سے تشکیل پانے والے خاندانوں میں، جہاں آزاد، معاہدہ شدہ نوکر اور غلام رہتے تھے اور قریب سے کام کرتے تھے۔ اگرچہ سفید فام ماؤں کے ناجائز مخلوط نسل کے بچے اپرنٹس کی حیثیت سے طویل مدت کے پابند تھے، پھر بھی انہوں نے آزادانہ پیدائش کا اہم درجہ حاصل کر لیا تھا۔ تمام خواتین کی اولاد آزاد تھی۔ 1785 ورجینیا ایکٹ آف اسمبلی 1785 کے ورجینیا ایکٹ آف اسمبلی کے تحت، غلام بنائے گئے افراد جو کسی دوسری ریاست میں پیدا ہوئے تھے اور ورجینیا میں لائے گئے تھے، انہیں ریاست میں ایک سال کے بعد رہا کیا جائے گا۔ آزادی کے لیے درخواستیں، اس قانون کی بنیاد پر، ورجینیا اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی کاؤنٹی عدالتوں میں غلاموں کے ذریعے ان مالکان کے خلاف لائی گئیں جنہوں نے انہیں ریاست میں اجازت کی مدت سے زیادہ عرصے تک رکھا ہوا تھا۔ 1795 ورجینیا ایکٹ آف اسمبلی ورجینیا ایکٹ آف اسمبلی کے باب 11 کے اندر، ریاست میں آزادی کے لیے درخواست دینے کے غلام کے حق سے وابستہ قواعد و ضوابط کو مستحکم اور مضبوط کرنے کے لیے متعدد قوانین بنائے گئے۔ کوئی بھی شخص جو خود کو غیر قانونی طور پر حراست میں مانتا تھا اسے عدالت میں شکایت کرنے کا حق دیا گیا تھا، کلرک کو مالک کو طلب کرنے کا وارنٹ جاری کرنے کا حکم دیا گیا تھا، اور اسے ایک مقرر کردہ قانونی مشیر فراہم کیا گیا تھا جو بغیر کسی فیس کے مقدمے کی سماعت کرے گا۔ عدالتوں میں غلاموں کے حق کا مزید خاکہ پیش کرنے کے علاوہ، نئے قوانین نے ان افراد کے خلاف سخت سزائیں بھی نافذ کیں جو آزادی حاصل کرنے کی کوشش میں غیر قانونی طور پر غلاموں کی مدد کرتے پائے گئے۔ ریاست ورجینیا میں کوئی بھی شخص جو کسی غلام کے ذریعے اپنی آزادی حاصل کرنے کی کوشش میں عدالت میں استعمال کے لیے مواد بنانے، جعل سازی کرنے یا جعل سازی کرنے میں ملوث پایا جاتا ہے، اسے ضمانت کے بغیر ایک سال قید کی سزا سنائی جاتی ہے۔ اگرچہ قوانین نے غیر قانونی طور پر غلاموں کے لیے آزادی کے لیے مقدمہ دائر کرنے کے لیے ایک جگہ پیدا کی، لیکن اس نے غلاموں کو ان افراد سے الگ کر دیا جن کے پاس ان کے مقدمات میں مدد کرنے کا اختیار اور ذرائع تھے۔ 1796 میری لینڈ ایکٹ آف اسمبلی کے ذریعے 1796 میری لینڈ ایکٹ آف اسمبلی کے ذریعے، غلاموں کو آزادی حاصل کرنے کے زیادہ مواقع دیے گئے۔ لیکن، اسی دستاویز میں، آزاد کالوں کے حقوق کو کم کر دیا گیا۔ قانون کے تحت مالک کے ذریعے فروخت کے مقصد سے ریاست میں لائے گئے کسی بھی غلام کو آزادی دی جائے گی۔ ایک شرط میں کہا گیا ہے کہ میری لینڈ میں آباد ہونے کا ارادہ رکھنے والا کوئی بھی شخص قانونی طور پر اپنے غلاموں کو ریاست سے باہر سے درآمد کرنے کے قابل ہے جب تک کہ اس کے غلام تین سال تک ریاست میں رہیں۔ اگر غلاموں کو تین سال سے پہلے ریاست سے نکال دیا جائے تو انہیں آزادی دی جائے گی۔ غلاموں کے لیے آزادی حاصل کرنے کے قانونی مواقع پیدا کرنے کے ساتھ ساتھ، 1796 کے میری لینڈ ایکٹ آف اسمبلی نے درخواستوں کو "جیوری کے ذریعے مقدمے کا فائدہ اٹھانے" کا حق بھی حاصل کیا۔ اس حق کے ساتھ، غلاموں کو ریاست کے اندر یا باہر ان کی غیر قانونی نقل و حمل کی بنیاد پر عدالت میں اپنے مالکان کو درخواست دینے کا اختیار دیا گیا تھا۔ 1824 میسوری لا میسوری نے 1824 میں اپنے غلام قانون کو اپ ڈیٹ کیا، جس میں درخواست گزار کو اپنی آزادی کے لیے مقدمہ کرنے کا حق فراہم کیا گیا۔ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی عدالتیں جو ریاستہائے متحدہ کے شمالی اور جنوبی حصوں کو جوڑنے کے لیے واقع ہیں، واشنگٹن ڈی سی نے میری لینڈ اور ورجینیا دونوں کے قانون کے امتزاج کی وجہ سے فریڈم سوٹ کے لیے ایک منفرد مقام فراہم کیا۔ چونکہ ضلع میری لینڈ اور ورجینیا کے کچھ حصوں پر مشتمل تھا، اس لیے دونوں ریاستوں کے قوانین واشنگٹن کے ان علاقوں میں نافذ تھے۔ ضلع کو دو کاؤنٹیوں میں تقسیم کیا گیا تھا: دریائے پوٹومیک کے مشرق میں واقع حصے کو کاؤنٹی آف واشنگٹن کے نام سے جانا جاتا تھا ؛ دوسرے حصے کو کاؤنٹی آف اسکندریہ کہا جاتا تھا۔ 1790 میں دارالحکومت کے قیام کے بعد سے، غلامی قانونی اور نمایاں تھی۔ دریائے پوٹومیک پر اپنی بندرگاہوں کی وجہ سے کولمبیا کا ضلع اٹھارہویں صدی کے دوران گھریلو غلام تجارت کا مرکز تھا۔ تاہم، اگلی پانچ دہائیوں میں غلاموں کی تعداد 1820 میں تقریبا 6,400 غلاموں سے کم ہو کر 1860 تک 3,100 ہو گئی۔ آزاد کالوں کی آبادی میں اضافہ ہوا، اور 1860 تک آزاد کالوں کی تعداد غلاموں سے چار سے بڑھ کر ایک ہو گئی۔ یہ آزاد کالوں کے لیے ثقافت اور سیاست کا مرکز تھا۔ میری لینڈ کے جنرل کوڈ کی 1796 کی ترمیم میں، زائرین کو ریاست میں آنے اور قیاس آرائی کے مقاصد کے لیے اپنے غلاموں کو فروخت کرنے سے روکنے کے لیے ایک غیر درآمد قانون کی توثیق کی گئی۔ اس قانون نے غلاموں کو اپنے غلاموں کو فروخت کرنے سے پہلے تین سال تک رہائشی رہنے کی شرط لگا کر میری لینڈ سے باہر کے علاقوں سے واشنگٹن اور جارج ٹاؤن میں منتقل ہونے میں رکاوٹ پیدا کی۔ واشنگٹن ڈی سی میں متعدد غلاموں نے میری لینڈ کے اس قانون کی مالک کی خلاف ورزیوں کی بنیاد پر درخواست کی اور اپنی آزادی حاصل کی۔ ان درخواستوں کی سماعت ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی سرکٹ کورٹ نے کی، جس میں ایک چیف جسٹس اور دو ایسوسی ایٹ جسٹس شامل تھے۔ بہت سے جج جنہیں بعد میں امریکی سپریم کورٹ میں مقرر کیا گیا تھا، اس نچلی عدالت میں شروع ہوئے۔ عدالتی نظام کی وفاقی شاخ ہونے کے باوجود، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے لیے سرکٹ کورٹ نے قریبی دائرہ اختیار کے لیے نچلی اور اپیلٹ عدالت دونوں کے طور پر کام کیا۔ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے لیے سرکٹ کورٹ کے کاغذات نیشنل آرکائیوز کے پاس ہیں۔ ڈیجیٹل پروجیکٹ، او سی کین یو سی: ارلی واشنگٹن ڈی سی، لا اینڈ فیملی نے عوامی استعمال کے لیے 1800 اور 1862 کے درمیان کئی سو فریڈم سوٹ اور ہزاروں کیس فائلیں جمع اور ڈیجیٹائز کی ہیں۔ اس کا مقصد واشنگٹن میں افریقی امریکیوں کی سماجی دنیا کو ظاہر کرنا ہے، آزاد اور غلام دونوں۔ آرکائیو شدہ مواد کے صارفین محققین کی طرف سے دریافت کردہ معاملات، لوگوں، خاندانوں اور منتخب کردہ کہانیوں کو تلاش کرنے کے قابل ہیں۔ سینٹ لوئس، میسوری کی عدالتیں میسوری "مغرب کا گیٹ وے" اور ایک غلام ریاست تھی، لیکن اس کی سرحد الینوائے سمیت آزاد ریاستوں سے ملتی تھی۔ اس کے علاوہ، یہ فوجی اہلکاروں کے لیے ایک مرکز تھا جو آزاد علاقوں میں تفویض کے لیے سفر کر رہے تھے، جیسے کہ موجودہ ریاست مینیسوٹا میں، اور جو میسوری میں دوبارہ آباد ہوئے۔ سینٹ لوئس سرکٹ کورٹ نے سینکڑوں فریڈم سوٹ سنے۔ سینٹ لوئس نے ان لوگوں کا اپنا نیٹ ورک تیار کیا جنہوں نے آزادی کے متلاشی غلاموں کی حمایت کی۔ ممتاز وکیل ان لوگوں میں شامل تھے جنہیں عدالت نے آزادی کے خواہاں غلاموں کے لیے بحث کرنے کے لیے مشیر کے طور پر مقرر کیا تھا۔ 1824 میں، میسوری کی عدالتوں نے ایک مثال قائم کی جسے "ایک بار آزاد، ہمیشہ آزاد" کے نام سے جانا جاتا ہے، آزاد ریاستوں اور علاقوں کو ایڈجسٹ کرتے ہوئے جنہوں نے یہ اصول قائم کیا تھا، اور میسوری میں غلاموں کو اس بنیاد پر آزاد کیا کہ انہیں ان کے آقاؤں نے ایسی آزاد ریاستوں یا علاقوں میں غیر قانونی طور پر رکھا ہوا تھا۔ یہ مثال 1852 تک کئی دہائیوں تک مشاہدہ کی گئی اور ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ کا فیصلہ، جس نے فیصلہ دیا کہ اسکاٹ کو آزاد ریاست میں رہتے ہوئے اور میسوری واپس آنے سے پہلے آزادی کے لیے درخواست دینی چاہیے تھی۔ فریڈم سوٹ کا ایک بڑا ذخیرہ آج سینٹ لوئس اور آن لائن میں محققین کے لیے دستیاب ہے۔ 1814-1860 سے تعلق رکھنے والی کچھ 301 فائلیں 1990 کی دہائی میں دریافت ہونے والے سینٹ لوئس سرکٹ کورٹ ریکارڈز میں شامل ہیں۔ ان میں سے زیادہ تر مقدمات 1820 اور 1850 کے درمیان دائر کیے گئے تھے۔ وہ آن لائن مطالعہ کے لیے بھی دستیاب ہیں۔ ان ریکارڈوں سے پتہ چلتا ہے کہ میسوری کے اندر، ججوں نے اکثر غلاموں کے حق میں فیصلہ کیا۔ فریڈم سوٹ کے مدعیوں نے سینٹ لوئس سرکٹ عدالت میں دائر 37 فیصد مقدمات میں آزادی حاصل کی۔ سینٹ لوئس میں پہلا آزادی کا مقدمہ 1805 میں ایک افریقی نژاد نچیز خاتون مارگوریٹ اسکائپیون نے دائر کیا تھا۔ سکائپیون نے زور دے کر کہا کہ وہ آزاد تھی کیونکہ اس کی ماں، میری-جین سکائپیون، نچز تھی، اور ہسپانویوں نے 1769 میں ہندوستانی غلامی کا خاتمہ کیا تھا۔ یہ مقدمہ کئی دہائیوں تک عدالتوں میں گھسیٹتا رہا۔ اپیل پر اس کے حق میں پہلے کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے بعد، مارگوریٹ اسکائپیون نے 1826 میں دوبارہ مقدمہ دائر کیا۔ اس مقدمے میں اس کے اس وقت کے ماسٹر جین پیئر چوٹو کو مدعا علیہ کے طور پر نامزد کیا گیا۔ وہ شہر کے سب سے نمایاں کھال کے تجارتی خاندانوں میں سے ایک کے سربراہ تھے۔ اس کی استقامت سے، اسکائپیون نے 1836 میں فیصلے کے ذریعے طے شدہ مقدمے میں اپنے اور اپنی ماں کی تمام اولادوں کے لیے آزادی حاصل کی۔ اس فیصلے کو امریکی سپریم کورٹ نے برقرار رکھا۔ قابل ذکر افراد ایڈورڈ بیٹس سینٹ لوئس میں ایک نجی پریکٹس اٹارنی تھے جنہیں بعد میں صدر ابراہم لنکن کے دور میں ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی جنرل کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے مقرر کیا گیا۔ اگرچہ ایک غلام ہولڈر، بیٹس نے سینٹ لوئس میں کچھ فریڈم سوٹ میں غلاموں کی نمائندگی کی، جس میں آزاد غلام پولی بیری کی بیٹی کا معاملہ بھی شامل تھا، جو ابھی تک غلام تھی۔ 1843 میں اپنی آزادی حاصل کرنے کے بعد، بیری نے ایڈورڈ بیٹس کو اپنی بیٹی کے کیس میں اپنے وکیل کے طور پر شامل کیا۔ بیٹس نے استدلال کیا کہ چونکہ بیری اپنی بیٹی کی پیدائش کے وقت ایک آزاد عورت ثابت ہوئی تھی، اس لیے پارٹس سیکوئٹر وینٹریم کے اصول کے مطابق بچہ آزاد پیدا ہوا تھا۔ عدالت نے ان کے حق میں فیصلہ سنایا، اور ماں اور بیٹی دونوں کو غلامی سے آزاد کر دیا گیا۔ فرانسس بی مرڈوک ایک فریڈم سوٹ اٹارنی تھا جس نے سینٹ لوئس میں تمام فریڈم سوٹ کی درخواستوں کا تقریبا ایک تہائی حصہ دائر کیا۔ انہوں نے ایڈورڈ بیٹس کے ساتھ لوسی اے ڈیلانی کیس پر کام کیا، اور ان کی سوانح عمری، فرام دی ڈارکنیس کامتھ دی لائٹ (1891) میں انہیں "مسٹر مرڈوک" کہا گیا ہے۔ پولی واش اور لوسی بیری کے لیے فریڈم سوٹ کے فورا بعد (جیسا کہ انہیں عدالتی مقدمات میں بلایا جاتا تھا)، مرڈوک نے ڈیانا سیفاس کے لیے فریڈم پیپرز حاصل کر لیے۔ ان کے آخری اور سب سے مشہور فریڈم سوٹ کلائنٹ ڈریڈ اور ہیریٹ اسکاٹ تھے، جن کی درخواستیں انہوں نے 6 اپریل 1846 کو سینٹ لوئس کاؤنٹی کی سرکٹ کورٹ میں دائر کیں۔ ہیملٹن گیمبل نے میسوری سپریم کورٹ کے چیف جسٹس اور خانہ جنگی کے دوران میسوری کے عارضی گورنر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ اپنے کیریئر کے آغاز میں، وہ ایک وکیل تھے جنہوں نے فریڈم سوٹ میں غلاموں اور غلام مالکان دونوں کی نمائندگی کی۔ انہوں نے مارگوریٹ بمقابلہ چوٹو میں غلام مدعی مارگوریٹ اسکائپیون کی نمائندگی کی، لیکن راچیل بمقابلہ واکر اور جولیا بمقابلہ میکینی میں غلام مالکان کی نمائندگی کی۔ چیف جسٹس کی حیثیت سے، وہ ریاستہائے متحدہ اور میسوری کے آئین کو برقرار رکھنے اور تقریبا ہر معاملے میں قانونی مثال کی پاسداری کرنے میں سخت تھے۔ اس وجہ سے، گیمبل نے اختلاف کیا جب میسوری سپریم کورٹ نے 1852 میں اسکاٹ بمقابلہ ایمرسن کی مثال کو ختم کرنے کا فیصلہ کیا، اور اس کے اپنے غلامی کے نظریات کے باوجود ڈریڈ اسکاٹ کے حق میں فیصلہ دیا۔ ریاستہائے متحدہ کے قابل ذکر کیس 1656، الزبتھ کی بمقابلہ ہمفری ہگسنسن۔ الزبتھ کی نے ورجینیا کالونی میں افریقی نسل کی ایک خاتون کی طرف سے پہلا آزادی کا مقدمہ دائر کیا اور رنگ کی آزاد خاتون کے طور پر جیتی۔ ایک غلام سیاہ فام ماں اور سفید فام انگریزی پودے لگانے والے تھامس کی کی مخلوط نسل کی بچی، اس نے اپنی اور اپنے مخلوط نسل کے نوزائیدہ بیٹے، جان گرنسٹڈ کی آزادی کے لیے اس بنیاد پر مقدمہ دائر کیا کہ اس کے مرحوم والد ایک آزاد انگریزی مضمون تھے، کہ وہ ایک بپتسمہ یافتہ عیسائی تھی، اور یہ کہ اس نے اپنے معاہدے کی مدت سے دس سال پہلے خدمت انجام دی تھی۔ (موت کا سامنا کرتے ہوئے، اس کے والد نے اس کی حفاظت کی کوشش میں اس کے لیے ایک سرپرست اور معاہدہ طے کیا تھا۔) انگریزی عام قانون میں، انگریزی مضامین کے بچوں نے والد (پارٹوس سیکوئٹر پیٹریم) کا درجہ حاصل کیا۔ لیکن، اس وقت افریقیوں کو غیر ملکی اور "غیر قوم پرست" سمجھا جاتا تھا اور اس طرح ان پر عام قانون لاگو نہیں ہوتا تھا۔ اس وقت، عام قانون میں غیر ملکیوں کے قدرتی مضامین بننے کے لیے کوئی شق شامل نہیں تھی۔ کالونی کے ابتدائی سالوں میں، ہاؤس آف برجیسیس انگریزی مضمون اور غیر ملکی سے پیدا ہونے والے بچوں کی حیثیت کے بارے میں بے چین تھا۔ تونیا لوویل بینک اپنے تجزیے میں تجویز کرتی ہیں کہ اس وقت نوآبادیاتی حکام کے لیے شہریت یا نسل کے بارے میں خیالات سے زیادہ "سبجیکٹ ہڈ" کا مسئلہ زیادہ اہم تھا۔ اپیلوں کے بعد، الزبتھ نے اپنی اور اپنے بیٹے کی آزادی حاصل کی۔ اس کے جواب میں، کالونی نے 1662 میں غلام ماؤں سے پیدا ہونے والے بچوں کی حیثیت کے بارے میں قوانین کو تبدیل کر دیا، یہ ثابت کرتے ہوئے کہ وہ بھی غلام تھے، قطع نظر پدرانہ حیثیت کے۔ 1781، بروم اور بیٹ بمقابلہ ایشلے۔ انقلاب کے بعد، میساچوسٹس میں ایک غلام، الزبتھ فری مین (جسے مم بیٹ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے) نے میساچوسٹس کے گریٹ بیرنگٹن کی کاؤنٹی کورٹ میں اپنی آزادی کے لیے درخواست دائر کی۔ اس کیس نے ایک ریاستی مثال قائم کی، اس فیصلے کی بنیاد پر کہ غلامی 1780 کے نئے ریاستی آئین کے ساتھ ناقابل تلافی تھی۔ یہ افراد کی مساوات پر مبنی تھا، حالانکہ آئین میں خاص طور پر غلامی کا ذکر نہیں کیا گیا تھا۔ کاؤنٹی عدالت کے اس کیس کا حوالہ کوک واکر بمقابلہ جینیسن (1783) کے زیادہ معروف کیس کی اپیل میں دیا گیا تھا، جس کی سماعت میساچوسٹس سپریم جوڈیشل کورٹ میں ہوئی، جس نے میساچوسٹس میں غلامی کو مؤثر طریقے سے ختم کیا۔ 1806، ہولڈر ہڈجنز بمقابلہ جیکی رائٹ۔ ورجینیا میں جیکی رائٹ نے مقامی امریکی خواتین کی نسل کی بنیاد پر اس کے اور اس کے دو بچوں کی آزادی کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ ورجینیا نے 1705 (یا 1691) سے ہندوستانی غلامی پر پابندی عائد کر دی تھی۔ چانسلر کے طور پر جارج ویتھ نے رائٹس کی آزادی کے لیے ان کی سفید شکل کی بنیاد پر فیصلہ دیا تھا، اور ہڈجنز کی یہ ثابت کرنے میں ناکامی کہ وہ غلام تھے۔ دوم، اس نے 1776 کے ورجینیا ڈیکلریشن آف رائٹس کے مطابق "آزادی کے مفروضے" کی بنیاد پر حکومت کی۔ ہولڈر ہڈجنز نے اپیل کی۔ اپیل کورٹ کے ججوں، تمام غلام ہولڈرز نے فیصلہ دیا کہ اپیل کنندہ نے اپیلیوں میں افریقی مادری نسب کا کوئی ثبوت ثابت نہیں کیا ہے، کہ وہ سفید دکھائی دیتے ہیں، اور یہ کہ برادری اپنی دادی اور دادی کو ہندوستانی سمجھتی ہے۔ ان کا مؤقف تھا کہ ورجینیا کا بل آف رائٹس صرف "آزاد شہریوں اور غیر ملکیوں" پر لاگو ہوتا ہے، اور اسے غلاموں میں "جائیداد کے حقوق" کو ختم کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ رائٹ اپنے تسلیم شدہ ہندوستانی مادری نسب کی بنیاد پر آزاد تھے، کیونکہ ہندوستانی 1705 سے کالونی میں قانونی طور پر آزاد تھے۔ 1805-1836، مارگوریٹ اسکائپیون بمقابلہ پیئر چوٹو، سینئر، سینٹ لوئس، میسوری۔ ناچیز افریقی نسل کی ایک غلام خاتون میری جین سیپیون کی بیٹی مارگوریٹ نے 1805 میں اپنے پہلے مالک جوزف ٹیون کے بیٹے فرانکوئس ٹیون پر مقدمہ دائر کیا، جس کے فورا بعد ہی امریکہ نے لوزیانا علاقہ حاصل کر لیا۔ (جب اس کے والد کا انتقال ہوا تو ٹیون نے اسے وراثت میں حاصل کیا۔) اس کا سوٹ نچز کی مادری دادی سے اس کی مادری نسل پر مبنی تھا۔ اس کا مؤقف تھا کہ 1769 میں اسپین کے اپنے علاقوں میں ہندوستانی غلامی کے خاتمے کے بعد اس کی اپنی ماں کو غیر قانونی طور پر غلام بنا کر رکھا گیا تھا۔ مارگوریٹ سمیت اس کے بچوں کو پیدائش کے وقت آزاد سمجھا جانا چاہیے تھا اور غلام پیدا نہیں ہونا چاہیے تھا۔ یہ سینٹ لوئس میں دائر ہونے والا پہلا آزادی کا مقدمہ تھا اور اس کی سماعت امریکہ کے فرانس سے لوزیانا علاقہ حاصل کرنے کے فورا بعد ہوئی۔ اگرچہ جیوری نے اسکائپیون کے حق میں فیصلہ دیا، لیکن ایک اعلی علاقائی عدالت نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ 1824 میں مسوری کے ریاستی قانون کی منظوری کے بعد جو غلاموں کے آزادی کے مقدمے دائر کرنے کے حق سے متعلق تھا، 1825 میں اسکائپیون اور اس کی دو بہنوں نے اپنے آقاؤں کے خلاف آزادی کے لیے نئی درخواستیں دائر کیں، تب تک پیئر چوٹو اور دو ٹیون بیٹیاں۔ اس طرح کے مقدمات کے لیے، قانون نے غلاموں کو "محدود حقوق اور مراعات کے ساتھ" ایک آزاد غریب شخص کا درجہ دیا۔ ان مقدمات کو مارگوریٹ اسکائپیون کے نام سے جوڑا گیا تھا۔ ان کے وکیل کے مقدمے کی سماعت کے لیے سینٹ لوئس سے دور مقام کی دو تبدیلیاں کامیابی سے حاصل کرنے کے بعد، جیفرسن کاؤنٹی، میسوری میں ایک متفقہ جیوری نے 1836 میں میری جین اسکائپیون کی اولاد کے حق میں فیصلہ کیا اور میسوری میں ہندوستانی غلامی کو باضابطہ طور پر ختم کر دیا۔ یہ فیصلہ 1838 میں ریاستی سپریم کورٹ اور امریکی سپریم کورٹ میں اپیلوں سے بچ گیا۔ 1810، ملکہ بمقابلہ ہیپ برن۔ 1813 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے میما اور واشنگٹن ڈی سی کی ملکہ لوئیسا کے دلائل سنے لیکن غلاموں کو آزادی نہیں دی۔ چیف جسٹس جان مارشل نے میما کوئین بمقابلہ ہیپ برن کیس پر سپریم کورٹ کے لیے رائے لکھی۔ انہوں نے کہا کہ، کیونکہ افریقی غلام کی حیثیت سے مریم کوئین کی حیثیت کا دعوی کرنے والا بیان ایک عینی شاہد کی طرف سے تھا، اس گواہی کے برعکس جس میں اس کی آزاد حیثیت کا دعوی کیا گیا تھا، جو سنی سنائی گواہی تھی، کہ سپریم کورٹ کو ڈی سی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھنا چاہیے۔ مارشل کا فیصلہ جائیداد کے قوانین کی منطق پر کھڑا تھا۔ افواہوں کے شواہد کو ناقابل قبول قرار دیتے ہوئے انہوں نے آزادی کے سوال سے گریز کیا۔ تاہم تمام ججوں نے اس فیصلے سے اتفاق نہیں کیا۔ گیبریل ڈوول، جنہوں نے پہلے میری لینڈ میں میما کے رشتہ دار نیڈ کوئین کی نمائندگی کی تھی، نے اختلاف کیا۔ ان کا ماننا تھا کہ سنی ہوئی گواہی کو ثبوت کے طور پر داخل کیا جانا چاہیے اور اسے آزادی کے مقدمات کی درخواستوں میں اہم گواہی سمجھا جانا چاہیے۔ ملکہ بمقابلہ ہیپ برن کیس کا حوالہ پورے امریکی قانون میں "سنی ہوئی حکمرانی" کے قیام کے لیے دیا جاتا ہے۔ 1824، ونی بمقابلہ وائٹ سائیڈز۔ میسوری میں یہ پہلا فریڈم سوٹ ہے جسے نئی قائم کردہ ریاستی سپریم کورٹ میں لے جایا گیا ہے۔ ونی کو اس کے آقاؤں نے آزاد ریاست الینوائے میں برسوں تک غلام کے طور پر رکھا ہوا تھا۔ انہوں نے میسوری منتقل ہونے کے بعد آزادی کے لیے درخواست دائر کی۔ اس کیس نے میسوری میں "ایک بار آزاد، ہمیشہ آزاد" دور کے آغاز کو نشان زد کیا۔ میسوری سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اگر کسی غلام کو آقاؤں نے کسی ایسے علاقے میں لے جایا تھا جہاں غلامی ممنوع تھی، تو وہ غلام آزاد تھا-چاہے بعد میں میسوری جیسی غلام ریاست میں واپس آ جائے۔ میسوری نے غیر قانونی طور پر رکھے گئے غلاموں کی ضبطی سے متعلق پڑوسی آزاد ریاستوں اور علاقوں کے قوانین کو نافذ کرنے کی ایک مثال قائم کی۔ کینٹکی، لوزیانا اور مسیسیپی کی عدالتوں نے بھی آزاد ریاست یا علاقے میں رہنے والے غلاموں کی آزادی کو برقرار رکھا۔ میسوری میں یہ مثال 1852 تک برقرار رہی، جب ریاستی سپریم کورٹ نے غلامی پر بڑھتے ہوئے فرقہ وارانہ تناؤ کے سیاسی پس منظر کے خلاف ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سانفورڈ میں اس کے خلاف فیصلہ دیا۔ 1830، شارلٹ ڈوپی بمقابلہ ہنری کلے۔ واشنگٹن ڈی سی میں رہتے ہوئے، 1829 میں غلام شارلٹ ڈوپی نے اپنے مالک کینٹکی کے ہنری کلے، جو سیکرٹری آف اسٹیٹ کے عہدے سے سبکدوش ہو رہے تھے، پر اپنے اور اپنے دو بچوں کی آزادی کے لیے، ایک پچھلے مالک کے وعدے کی بنیاد پر مقدمہ دائر کیا۔ کلے کی عوامی حیثیت کی وجہ سے اس کیس نے پریس میں وسیع توجہ حاصل کی۔ ڈوپی نے عدالت کا فیصلہ حاصل کیا کہ وہ اپنے مقدمے کی سماعت ہونے تک شہر میں ہی رہیں۔ اس نے 18 ماہ تک ڈیکاٹور ہاؤس میں رہتے ہوئے کلے کے جانشین مارٹن وان بورن سے اجرت حاصل کی۔ یہ مقدمہ ان حالات کے لیے قابل ذکر تھا۔ 1830 میں ڈوپی کے خلاف عدالت کے فیصلے کے بعد، کلے نے شارلٹ اور اس کی بیٹی کو مزید ایک دہائی تک اور اس کے بعد اس کے بیٹے کو چار سال تک غلام رکھا۔ آخر کار اس نے ان سب کو رہا کر دیا۔ ڈیکاٹور ہاؤس، جو اب ایک تاریخی مقام ہے، میں شہری غلامی اور ڈوپی کے معاملے کی نمائشیں رکھی گئی ہیں۔ ڈوپی خاندان کی کہانی کو لیکسنگٹن، کینٹکی کے آئزک اسکاٹ ہیتھ وے میوزیم میں بھی پیش کیا گیا ہے۔ 1834، ریچل بمقابلہ واکر۔ سینٹ لوئس، میسوری میں ریاستی سپریم کورٹ میں اپیلوں سے بچتے ہوئے، فیصلے میں کہا گیا کہ "اگر ریاستہائے متحدہ کی فوج کا کوئی افسر کسی غلام کو کسی ایسے علاقے میں لے جاتا ہے جہاں غلامی ممنوع ہے، تو وہ اس کی جائیداد ضبط کر لیتا ہے"۔ فوجی افسران نے یہ دلیل دینے کی کوشش کی تھی کہ وہ اپنی ذمہ داریوں پر قابو نہیں رکھ سکتے اور اگر انہیں آزاد دائرہ اختیار میں بھیجا جائے تو انہیں غلاموں میں اپنی "جائیداد" ضبط نہیں کرنی چاہیے۔ ایک زمانے میں، امریکی فوج افسران کو نوکروں کے لیے وظیفہ دیتی تھی۔ آزاد علاقوں میں پیشگی سفر یا رہائش کی بنیاد پر کوئی ٹھوس آزادی کا مقدمہ 1837-1852 سے میسوری سپریم کورٹ تک نہیں پہنچا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ مسئلہ اس طرح متاثر ہونے والے غلاموں کی آزادی کے حق میں طے کیا گیا تھا۔ 1835 میری لوئس بمقابلہ ماروٹ۔ اس مقدمے کی سماعت لوزیانا کی ریاستی ضلعی عدالت نے کی اور لوزیانا کی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک غلام جسے غلامی کے ممنوع علاقے میں لے جایا جاتا ہے اسے غلامی کی اجازت دینے والے علاقے میں واپس آنے پر دوبارہ غلامی میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ پریذائیڈنگ جج جارج میتھیوز، جونیئر نے کہا کہ "[ب] ایک لمحے کے لیے آزاد ہونا۔ اسے دوبارہ غلامی میں تبدیل کرنا اس کے سابق مالک کے اختیار میں نہیں تھا۔" اس مثال کو امریکی سپریم کورٹ نے 1856 کے تاریخی ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ کیس میں الٹ دیا تھا۔ 1836، دولت مشترکہ بمقابلہ ایوس۔ جب نیو اورلینز کی رہائشی میری سلیٹر بوسٹن، میساچوسٹس میں اپنے والد تھوما ایوس سے ملنے گئی تو وہ اپنی غلام لڑکی میڈ کو اپنی خدمت کے لیے لے آئی۔ بوسٹن میں، سلیٹر بیمار ہو گئی اور اس نے اپنے والد سے میڈ کی دیکھ بھال کرنے کو کہا۔ بوسٹن فیمیل اینٹی سلیوری سوسائٹی اور دیگر نے ایوس کے خلاف ہیبس کارپس کی رٹ طلب کی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ میڈ سلیٹر کے رضاکارانہ طور پر اسے آزاد ریاست میں لانے سے آزاد ہوا۔ میساچوسٹس کی سپریم جوڈیشل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ میڈ آزاد ہے، اور اسے عدالت کا وارڈ بنا دیا۔ میساچوسٹس کے فیصلے کو یہ فیصلہ دینے کے لیے قابل ذکر سمجھا جاتا تھا کہ ایک غلام، جسے ایک مالک نے رضاکارانہ طور پر اس آزاد ریاست میں لایا تھا، آمد کے پہلے لمحے سے ہی آزاد ہو گیا ؛ کسی توسیع شدہ رہائش کی ضرورت نہیں تھی۔ اس فیصلے نے جنوبی باشندوں کو ناراض کردیا۔ 1841، ریاستہائے متحدہ بمقابلہ دی امیسٹاڈ۔ کیوبا (اس وقت ہسپانوی علاقہ) کے قریب ایک جہاز پر غیر قانونی طور پر منتقل کیے جانے والے غلام مینڈے کے ایک گروہ نے عملے کے خلاف بغاوت کی اور مغربی افریقہ واپس جانے کا مطالبہ کیا۔ زندہ بچ جانے والے عملے کے ارکان نے جہاز کو لانگ آئلینڈ، نیویارک کی طرف لے کر غلاموں کو دھوکہ دیا، جہاں اسے امریکی کوسٹ گارڈ نے روک لیا۔ ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے کنیکٹیکٹ میں مقدمے کی سماعت کی، جہاں جہاز کو لے جایا گیا اور مینڈے کو رکھا گیا۔ یہ معاملہ دائرہ کار میں بین الاقوامی تھا، کیونکہ ہسپانوی حکومت نے لوگوں کو غلاموں کے طور پر برقرار رکھنے کی کوشش میں جہاز مالکان کی حمایت کی۔ اپیل پر، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مینڈے کو غیر قانونی طور پر افریقہ سے اس معاہدے کی خلاف ورزی کرتے ہوئے لیا گیا تھا جس پر ہسپانویوں نے دستخط کیے تھے، اور یہ کہ انہوں نے بغاوت میں قانونی طور پر اپنی آزادی کا دفاع کیا تھا۔ عدالت نے حکم دیا کہ غلاموں کو فوری طور پر رہا کیا جائے۔ لوگوں کو مغربی افریقہ واپس کرنے کے لیے فنڈز اکٹھا کرنے کے لیے نجی شہریوں کے درمیان ایک مجموعہ بنایا گیا۔ 1844، پولی واش بمقابلہ ڈیوڈ ڈی مچل۔ پولی بیری (پولی واش کے طور پر دائر) لوسی این بیری کی ماں تھی، اور اس نے 1842 میں اپنی بیٹی کی آزادی کے لیے ڈیوڈ ڈی مچل پر مقدمہ دائر کیا۔ 1844 تک پولی واش بمقابلہ جوزف اے ماگیہن کے معاملے میں، واش نے اپنی آزادی حاصل کر لی تھی، اس بنیاد پر کہ اسے آزاد ریاست الینوائے میں غیر قانونی طور پر غلام کے طور پر رکھا گیا تھا۔ جب اس کی بیٹی کے کیس کی سماعت اس سال کے آخر میں ہوئی تو جیوری نے واش (اور بیری) کے حق میں ووٹ دیا، اور اس لڑکی کو آزاد کر دیا، جو اس وقت پیدا ہوئی تھی جب اس کی ماں بعد میں قانونی طور پر آزاد ثابت ہوئی تھی۔ تقریبا 50 سال بعد، لوسی ڈیلانی (اس وقت شادی شدہ تھی) نے اپنی یادداشت شائع کی۔ یہ فریڈم سوٹ کا واحد فرسٹ پرسن اکاؤنٹ ہے۔ 1852، سکاٹ بمقابلہ ایمرسن۔ قانونی اسکالر ایڈلی وانگ نے نوٹ کیا ہے کہ یہ مقدمہ ہیریٹ اور ڈریڈ اسکاٹ کی آزادی حاصل کرنے اور اپنی دو نوجوان بیٹیوں ایلزا اور لیزی کی حفاظت کی خواہش سے تشکیل پایا تھا، جو اس عمر کی تھیں جنہیں فروخت کیا جانا تھا اور اس وقت تک غلام بازاروں میں بہت زیادہ خطرہ تھا جب معاملہ طے ہوا تھا۔ 1850 کی دہائی تک، جنوبی جیوریوں نے مثال کی پیروی کرنے اور غلاموں کو آزاد ریاستوں میں کچھ وقت رہنے کی بنیاد پر آزادی دینے کے لیے کم آمادگی ظاہر کی۔ 1852 میں میسوری اسٹیٹ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ سکاٹ کی آزاد ریاست میں رہائش گاہ میسوری واپس آنے کے بعد اسے آزادی کا حق نہیں دیتی۔ اس نے فیصلہ دیا کہ اسے آزاد ریاست میں رہتے ہوئے آزادی کے لیے مقدمہ کرنا چاہیے تھا۔ یہ میسوری میں "ایک بار آزاد، ہمیشہ آزاد" کی مثال کا ایک حقیقی اختتام تھا۔ 1853، سولومن نارتھپ بمقابلہ ایڈون ایپس۔ نیویارک کے ساراٹوگا اسپرنگس کے ایک آزاد شہری سولومن نارتھ اپ کو واشنگٹن ڈی سی میں اغوا کر لیا گیا تھا اور 1841 میں لوزیانا میں غلام کے طور پر فروخت کر دیا گیا تھا۔ 1852 میں اس نے ایک سفید فام آدمی کو نیویارک میں اپنے دوستوں کو اس کے ٹھکانے سے آگاہ کرتے ہوئے ایک خط لکھنے پر راضی کیا۔ جنوری 1853 میں ریاست نیویارک کے ایک ایجنٹ نے لوزیانا کے ایویلیس پیرش میں نارتھ اپ کی آزاد حیثیت کا ثبوت پیش کیا اور نارتھ اپ کی نمائندگی کے لیے ایک مقامی وکیل کو برقرار رکھا۔ ایک مقامی جج نے فوری طور پر فیصلہ دیا کہ نارتھ اپ آزاد ہے۔ نارتھ اپ اپسٹیٹ نیویارک میں اپنے خاندان کے پاس واپس آیا۔ 1857، ڈریڈ سکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ۔ یہ مقدمہ سب سے پہلے سینٹ لوئس، میسوری میں ڈریڈ اسکاٹ اور اس کی بیوی نے الگ الگ دائر کیا تھا، ہر ایک آزادی کے خواہاں تھے۔ اس نے اپنی دو بیٹیوں کی حفاظت کی کوشش میں الگ سے آزادی طلب کی، کیونکہ زچگی کو فیصلہ کن سمجھا جاتا تھا۔ مقدمات کو یکجا کیا گیا اور بعد میں صرف اس کے نام کے تحت درج کیا گیا۔ امریکی سپریم کورٹ کا فیصلہ سخت تھا، جس میں یہ پایا گیا کہ افریقی نسل کے افراد اور غلاموں کو وفاقی عدالتوں میں شہریوں کی حیثیت سے کوئی قانونی حیثیت نہیں ہے، اور یہ کہ کانگریس کو کسی بھی ریاست یا علاقے میں غلامی پر پابندی لگانے کا کوئی آئینی حق نہیں ہے۔ اگرچہ اس معاملے پر اکثر ڈریڈ اسکاٹ کے انفرادی حقوق کے حوالے سے بحث ہوتی رہی ہے، لیکن یہ جوڑا ان دونوں کے لیے اور خاص طور پر اپنی دو بیٹیوں کی حفاظت کے لیے آزادی کا مطالبہ کر رہا تھا۔ اسکالر ایڈلی وونگ نے اس کیس کا اندازہ "قانونی چارہ جوئی کی تاریخ جو صنف اور رشتہ داری سے گہری شکل اختیار کرتی ہے" کے طور پر کیا ہے۔ برطانیہ میں 1772 میں فریڈم سوٹ، سومرسیٹ بمقابلہ اسٹیورٹ، ایک فریڈم سوٹ جس پر انگلینڈ میں لارڈ مینسفیلڈ نے حکومت کی، جس نے پایا کہ غلامی کی مشترکہ قانون میں کوئی بنیاد نہیں ہے، اور اسے قائم کرنے کے لیے کوئی "مثبت قانون" منظور نہیں کیا گیا تھا۔ اس کا فیصلہ تنگ تھا، صرف یہ کہتے ہوئے کہ ماسٹر سمرسیٹ کو انگلینڈ سے اس کی مرضی کے خلاف نہیں ہٹا سکتا تھا، تاکہ اسے فروخت کے لیے جمیکا بھیجا جا سکے۔ لیکن، اسے بڑے پیمانے پر انگلینڈ میں غلامی کے خاتمے کے لیے سمجھا جاتا تھا۔ 1778، نائٹ بمقابلہ ویڈربرن، اسکاٹ لینڈ میں ایک غلام جوزف نائٹ کا ایک فریڈم سوٹ۔ جیسا کہ سومرسیٹ میں، عدالت نے پایا کہ سکاٹش عام قانون میں غلامی کی کوئی بنیاد نہیں ہے اور اس نے ادارے کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ میں غلامی سے متعلق عدالتی مقدمات کی فہرست جینی سلیو کوارٹاسیئن (غلامی) حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے جینائن ڈیلومبارڈ، مقدمے کی سماعت پر غلامی: قانون، خاتمہ، اور پرنٹ کلچر، چیپل ہل: یونیورسٹی آف نارتھ کیرولائنا پریس، 2007 ایڈلی ایل وانگ، نہ مفرور اور نہ ہی آزاد: اٹلانٹک غلامی، آزادی کے سوٹ، اور سفر کی قانونی ثقافت، نیویارک یونیورسٹی پریس، 2009 بیرونی روابط "آزادی کے سوٹ،" سینٹ لوئس میں افریقی امریکی زندگی، 1804-1865، سینٹ لوئس عدالتوں کے ریکارڈ سے، جیفرسن نیشنل ایکسٹینشن میموریل، نیشنل پارک سروس۔ "سینٹ لوئس سرکٹ کورٹ ریکارڈز"، سینٹ لوئس میں 19 ویں صدی کے سرکٹ کورٹ کے مقدمات، خاص طور پر فریڈم سوٹ کی تصاویر اور نقل کا مجموعہ۔ واشنگٹن یونیورسٹی اور میسوری ہسٹری میوزیم کی شراکت داری، جسے آئی ایم ایل ایس گرانٹ سے مالی اعانت فراہم کی گئی ہے "ہندوستانیوں کی سیکڑوں اولادوں نے اپنی آزادی حاصل کی ہے: '18 ویں اور 19 ویں صدی ورجینیا میں فریڈم سوٹ'، دی ان کامن ویلتھ: وائسز فرام دی لائبریری آف ورجینیا، 26 ستمبر 2012" چانسری ریکارڈز انڈیکس "، لائبریری آف ورجینیا کے آرکائیوز میں تقریبا 100 فریڈم سوٹ شامل ہیں" او سی کین یو سی: ارلی واشنگٹن، ڈی سی، لا اینڈ فیملی "، یہ سائٹ ابتدائی واشنگٹن ڈی سی کی سماجی دنیا کی تشکیل نو کرتی ہے، خاص طور پر اس کے کثیر الجہتی خاندانی نیٹ ورک، 1800 اور 1862 کے درمیان قانونی ریکارڈ اور کیس فائلوں کو جمع کرکے، ڈیجیٹائز کرکے، قابل رسائی بنا کر اور تجزیہ کرکے۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ غلامی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ میں غلامی کی قانونی تاریخ