Selectorate theory
سلیکٹوریٹ تھیوری حکومت کا ایک نظریہ ہے جو سیاسی بقا کی حکمت عملیوں اور معاشی حقائق کے درمیان تعاملی تعلقات کا مطالعہ کرتا ہے۔ اس کی تفصیل سب سے پہلے دی لاجک آف پولیٹیکل سروائیول میں ہے، جسے نیویارک یونیورسٹی (این وائی یو) کے بروس بیونو ڈی میسکیٹا، این وائی یو کے ایلسٹیئر اسمتھ، یو سی ڈیوس کے رینڈولف ایم سیورسن، اور مشی گن یونیورسٹی کے جیمز ڈی مورو نے تحریر کیا ہے۔ بعد کے سالوں میں مصنفین، خاص طور پر بیونو ڈی میسکیٹا اور اسمتھ نے بعد کی تعلیمی اشاعتوں اور کتابوں کے ذریعے مختلف دیگر پالیسی شعبوں میں سلیکٹوریٹ تھیوری کو بڑھایا ہے۔ یہ نظریہ قیادت والی تمام قسم کی تنظیموں پر لاگو ہوتا ہے، بشمول (دوسروں کے درمیان) نجی کارپوریشنز اور غیر ریاستی اداکار۔ یہ نظریہ کل آبادی کے اندر اتحاد کے تناسب کو بیان کرکے حکومتوں کی درجہ بندی کرنے کے لیے مسلسل متغیرات کے استعمال کے لیے جانا جاتا ہے۔ حکومتوں کی درجہ بندی اتحاد کے سائز کے لحاظ سے کی جاتی ہے، جیسا کہ روایتی، واضح لیبلز کے برخلاف (مثال کے طور پر، مصنفین روایتی جمہوریت کو ایک بڑی اتحادی حکومت اور خود مختاری کو ایک چھوٹی اتحادی حکومت کے طور پر بیان کرتے ہیں)۔ اس نظریہ کا اطلاق غیر ملکی امداد، موجودہ سیاسی رہنماؤں کے ذریعہ ٹیکس کی شرحوں کے انتخاب کے ساتھ ساتھ قرون وسطی کی یورپی تاریخ سمیت متعدد موضوعات پر کیا گیا ہے۔ جائزہ سلیکٹوریٹ تھیوری میں، لوگوں کے تین گروہ قائدین کو محدود کرتے ہیں۔ یہ گروپ برائے نام سلیکٹوریٹ، حقیقی سلیکٹوریٹ، اور جیتنے والا اتحاد ہیں۔ برائے نام سلیکٹوریٹ، جسے متغیر بھی کہا جاتا ہے، میں ہر وہ شخص شامل ہوتا ہے جس کی رہنما کے انتخاب میں کچھ رائے ہوتی ہے (مثال کے طور پر، امریکی صدارتی انتخابات میں، یہ تمام رجسٹرڈ ووٹرز ہوتے ہیں)۔ حقیقی سلیکٹوریٹ، جسے بااثر بھی کہا جاتا ہے، وہ ہیں جو واقعی رہنماؤں کا انتخاب کرتے ہیں (مثال کے طور پر، امریکی صدارتی انتخابات میں، وہ لوگ جو امیدواروں میں سے کسی ایک کو ووٹ دیتے ہیں)۔ جیتنے والا اتحاد، جسے لازمی بھی کہا جاتا ہے، وہ ہیں جن کی حمایت فتح میں تبدیل ہوتی ہے (مثال کے طور پر، امریکی صدارتی انتخابات میں، وہ ووٹر جو 270 الیکٹورل کالج ووٹوں پر امیدوار حاصل کرتے ہیں)۔ دوسرے ممالک میں، رہنما بہت کم تعداد میں لوگوں کی حمایت سے اقتدار میں رہ سکتے ہیں، جیسے کہ معاصر روس میں سیکیورٹی فورسز کی سینئر شخصیات، اور کاروباری اولیگرچ۔ سلیکٹوریٹ تھیوری میں بنیادی بنیاد یہ ہے کہ ایک رہنما کا بنیادی مقصد-ثانوی پالیسی کے خدشات سے قطع نظر-اقتدار میں رہنا ہے۔ اقتدار میں رہنے کے لیے، قائدین کو اپنے جیتنے والے اتحاد کے ہر رکن کی حمایت برقرار رکھنی چاہیے۔ جب جیتنے والا اتحاد چھوٹا ہوتا ہے، جیسا کہ خود مختاریوں میں ہوتا ہے، تو رہنما اتحاد کو مطمئن کرنے کے لیے نجی سامان استعمال کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔ جب جیتنے والا اتحاد بڑا ہوتا ہے، جیسا کہ جمہوریتوں میں ہوتا ہے، تو رہنما اتحاد کو مطمئن کرنے کے لیے عوامی سامان استعمال کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔ ڈکٹیٹرز ہینڈ بک میں، بیونو ڈی میسکیٹا اور اسمتھ پانچ اصول بیان کرتے ہیں جنہیں رہنماؤں کو اقتدار میں رہنے کے لیے استعمال کرنا چاہیے: جیتنے والا اتحاد جتنا چھوٹا ہوگا، قابو میں رہنے کے لیے مطمئن ہونے والے لوگ اتنے ہی کم ہوں گے۔ ایک بڑا برائے نام سلیکٹوریٹ ہونے سے اتحاد میں اختلاف رائے رکھنے والوں کی جگہ لینے کے لیے ممکنہ لوگوں کا ایک پول ملتا ہے۔ اپنے دوستوں کو دوبارہ تقسیم کرنے کے لیے آمدنی کے بہاؤ پر قابو رکھیں۔ لیکن صرف دوستوں کو اتنی ادائیگی کریں کہ وہ آپ کا تختہ الٹنے پر غور نہ کریں اور ساتھ ہی اتنا کم کہ وہ آپ پر انحصار کریں۔ اپنے دوستوں کا پیسہ نہ لیں اور اسے عوام میں دوبارہ تقسیم نہ کریں۔ جیتنے والے اتحاد کو سلیکٹوریٹ کی اکثریت ہونا ضروری نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، ڈونلڈ ٹرمپ 2016 میں تمام ووٹوں کی اکثریت کے بغیر امریکہ کے صدر منتخب ہوئے۔ اس معاملے میں، جیتنے والا اتحاد حقیقی سلیکٹوریٹ کے 50 فیصد سے بھی کم تھا، وہ تمام ووٹر جنہوں نے اس انتخاب میں اصل میں ووٹ ڈالا تھا۔ مزید برآں، ڈونلڈ ٹرمپ کے جیتنے والے اتحاد نے برائے نام سلیکٹوریٹ کے صرف 24.5% کی نمائندگی کی۔ سامان کی تقسیم سلیکٹوریٹ تھیوری میں، عہدے دار اپنے جیتنے والے اتحاد کی وفاداری کو برقرار رکھتے ہیں بشرطیکہ وہ کسی بھی چیلنج کرنے والے کو پیچھے چھوڑ سکیں۔ عہدے دار اپنے جیتنے والے اتحاد کے اراکین کو سرکاری اور نجی سامان کا مرکب پیش کر کے اس وفاداری کو فروغ دیتے ہیں۔ عوامی بھلائی ایک غیر خارج شدہ بھلائی ہے جیسے قومی دفاع یا صاف پانی۔ نجی چیز ایک خارج شدہ چیز ہے، جیسے عیش و عشرت کی اشیاء لیکن خاص طور پر کرنسی۔ چونکہ عوامی اشیا کو خارج نہیں کیا جا سکتا، اس لیے ان سے برائے نام آبادی کے تمام اراکین لطف اندوز ہوتے ہیں جبکہ نجی اشیا سے صرف جیتنے والے اتحاد کے اراکین لطف اندوز ہوتے ہیں۔ سلیکٹوریٹ تھیوری پیش گوئی کرتی ہے کہ جیتنے والے اتحاد (ڈبلیو) اور سلیکٹوریٹ (ایس) کا تناسب قائدین کے اخراجات کی عادات، خاص طور پر نجی اور عوامی سامان دونوں کے ان کے زیادہ سے زیادہ اخراجات کو متاثر کرتا ہے۔ رہنما کی وفاداری کا معیار ڈبلیو/ایس کا تناسب ہے اور اس بات کی پیمائش کرتا ہے کہ سلیکٹوریٹ کے کسی بھی رکن کو اگلی حکومت کے جیتنے والے اتحاد میں ہونے کا امکان ہے۔ 0 کے قریب وفاداری کے اصول فاتح اتحاد کی رہنما کے ساتھ زیادہ وفاداری کی نشاندہی کرتے ہیں کیونکہ جیتنے والے اتحاد کے اراکین کے مستقبل کے اتحاد سے خارج ہونے کا زیادہ امکان (1-W/S کے طور پر ماڈل کیا گیا ہے) ہوتا ہے اور اس وجہ سے وہ اپنا نجی سامان کھو دیتے ہیں۔ 1 کے قریب وفاداری کے اصول قائدین کو عوامی اشیا پر زیادہ اور نجی اشیا پر کم خرچ کرنے کی ترغیب دیتے ہیں، جبکہ 0 کے قریب وفاداری کے اصول قائدین کو عوامی اشیا پر کم اور نجی اشیا پر زیادہ خرچ کرنے کی ترغیب دیتے ہیں۔ 1 اور 0 کے درمیان وفاداری کے اصول عوامی اشیا اور نجی اشیا پر اخراجات کو یکجا کرنے کے لیے مراعات پیش کرتے ہیں۔ اس طرح کی مختص رقم کی وجہ یہ ہے کہ عوامی سامان بڑے جیتنے والے اتحادوں (جیتنے والے اتحاد کے فی رکن) کو مطمئن کرنے کا ایک سستا طریقہ ہے، جبکہ نجی سامان چھوٹے جیتنے والے اتحادوں کو مطمئن کرنے کا ایک سستا طریقہ ہے۔ تمام صورتوں میں، سامان کے اخراجات کل محصول (آر) کے ذریعہ فراہم کردہ بجٹ کی رکاوٹ کے تابع ہوتے ہیں اور جو بھی محصول بچتا ہے وہ لیڈر کے پاس جاتا ہے۔ سلیکٹوریٹ تھیوری کو اقوام اور نجی تنظیموں سمیت تنظیموں کے اخراجات کی عادات حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ عملی طور پر تمام تنظیمیں سرکاری اور نجی دونوں اشیا پر رقم خرچ کرتی ہیں۔ بڑے جیتنے والے اتحادوں والے ممالک کے لیے، یعنی جمہوریتیں، رہنما بنیادی ڈھانچے، تعلیم اور ریگولیٹری ایجنسیوں جیسے عوامی سامان پر زیادہ خرچ کرتے ہیں جبکہ چھوٹے جیتنے والے اتحادوں والے ممالک میں، یعنی آمریت، رہنما نجی سامان جیسے پیسے کی منتقلی اور عیش و عشرت کی اشیاء پر زیادہ خرچ کرتے ہیں۔ تاہم، جمہوریتیں اب بھی نجی سامان فراہم کرتی ہیں، جیسے کہ مفت صحت کی دیکھ بھال، جبکہ آمریت اب بھی عوامی سامان فراہم کرتی ہے، جیسے کہ قومی دفاع۔ جیتنے والے اتحاد کے کسی بھی رکن کو وفادار رکھنے کے لیے رہنما کو خرچ کرنے کی ضرورت کی آمدنی کا حساب درج ذیل فارمولے کے ساتھ کیا جاتا ہے: یہ فارمولہ بہتر مثال کے لیے ایک توسیعی شکل میں ہے۔ جیتنے والے اتحاد کا ہر رکن آمدنی کا متناسب حصہ حاصل کرنے کی توقع کر سکتا ہے، جس کی مثال (R/W) اصطلاح سے ملتی ہے، اگر وہ اگلے جیتنے والے اتحاد میں کامیابی حاصل کرتے ہیں۔ اس کے امکانات مؤثر طریقے سے وفاداری کے معیار ہیں، جو (ڈبلیو/ایس) اصطلاح سے واضح ہوتے ہیں۔ اگر وہ جیتنے والے اتحاد میں شامل ہونے میں ناکام رہتے ہیں تو انہیں کوئی محصول نہیں ملے گا۔ اس کے امکانات (1-W/S) اصطلاح کے ساتھ واضح کیے گئے ہیں۔ اس لیے قائدین کو اراکین کو وفادار رکھنے کے لیے صرف متوقع ادائیگی سے زیادہ رقم خرچ کرنی پڑتی ہے۔ ایک لیڈر جو رقم رکھ سکتا ہے وہ ہے۔ جیسے جیسے وفاداری کا معیار کمزور ہوتا جاتا ہے، جیتنے والے اتحاد کے ہر رکن کے لیے درکار ادائیگی زیادہ ہوتی جاتی ہے۔ کسی وقت ادائیگی اتنی زیادہ ہو جاتی ہے کہ ایک رہنما عوامی سامان فراہم کرنے سے بہتر ہوتا ہے جسے براہ راست ادائیگی یا بدعنوانی جیسے نجی سامان کے برخلاف جیتنے والے اتحاد کا کوئی بھی رکن استعمال کر سکتا ہے۔ اس کے بعد، حکومتوں کو بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرنا چاہیے جب ان کے پاس وفاداری کے کمزور اصول ہوتے ہیں جو معاشی ترقی کی اعلی سطح، ریاستی شکار کی نچلی سطح، لیکن بہت کم عمر کے ذریعے نظر آتے ہیں۔ جمہوریتوں میں، جن میں وفاداری کے ناقابل یقین حد تک کمزور اصول ہیں، قائدین ناقابل یقین حد تک مختصر عرصے تک چلتے ہیں، بعض اوقات ہر انتخابی چکر کو تبدیل کرتے ہیں۔ یہ طریقہ کار اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا جاتا ہے کہ جمہوریتوں میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے رہنما بھی خوفناک کارکردگی کے ساتھ آمروں کے مقابلے میں دفتر میں کم وقت کیوں گزارتے ہیں۔ حکومت کی اقسام، رہنما، اور چیلنج کرنے والے خطرات سلیکٹوریٹ تھیوری کے مطابق، ایک رہنما کے پاس سیاسی بقا کا سب سے بڑا امکان ہوتا ہے جب سلیکٹوریٹ بڑا ہوتا ہے اور جیتنے والا اتحاد چھوٹا ہوتا ہے، جو ایک آٹوکریسی میں ہوتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جو لوگ جیتنے والے اتحاد میں ہیں ان کی جگہ آسانی سے سلیکٹوریٹ کے دوسرے ممبران لے سکتے ہیں جو جیتنے والے اتحاد میں نہیں ہیں۔ اس طرح، جیتنے والے اتحاد کے ان اراکین کے لیے انحراف کی لاگت ممکنہ طور پر بڑی ہو سکتی ہے، یعنی تمام نجی سامان کا نقصان۔ اس طرح کے مطلق العنان نظام میں قائد کی جگہ لینے کے امکانات سب سے کم ہوتے ہیں کیونکہ جیتنے والے اتحاد میں شامل افراد کے منحرف ہونے کا امکان نہیں ہوتا ہے۔ جیتنے والے اتحاد کو ادائیگی کے طور پر نجی اور عوامی سامان کا تناسب اس طرح کے نظام میں سب سے زیادہ ہے۔ ایک بادشاہت، جہاں انتخابی حلقہ چھوٹا ہوتا ہے اور جیتنے والا اتحاد اس سے بھی چھوٹا ہوتا ہے، ایک چیلنج کرنے والے کو موجودہ رہنما کا تختہ الٹنے کا زیادہ موقع فراہم کرتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ سلیکٹوریٹ اراکین کا تناسب جو جیتنے والے اتحاد میں بھی ہیں نسبتا بڑا ہے۔ یعنی، اگر کوئی نیا رہنما اقتدار میں آتا ہے، تو امکانات ہیں کہ جیتنے والے اتحاد کا ایک دیا ہوا رکن اتحاد کے اندر ہی رہے گا۔ چیلنج کرنے والے کی طرف سے پیش کردہ سامان کی زیادہ مقدار حاصل کرنے کے لیے انحراف کی ترغیب، اس معاملے میں، نئے جیتنے والے اتحاد میں شامل نہ ہونے کے خطرے سے زیادہ نہیں ہے۔ یہاں عوامی اشیا کے سلسلے میں نجی اشیا کا تناسب کم ہوتا نظر آتا ہے۔ ایک ایسا منظر نامہ جس میں جیتنے والا اتحاد بڑا ہوتا ہے اور سلیکٹوریٹ اس سے بھی بڑا ہوتا ہے، کسی رہنما کے اقتدار پر قبضے کو کم سے کم استحکام فراہم کرتا ہے۔ ایسا نظام جمہوریت ہے۔ یہاں، عوامی اشیا کا تناسب نجی اشیا سے زیادہ ہے صرف اس وجہ سے کہ جیتنے والے اتحاد کا سائز بہت بڑا ہے ؛ جیتنے والے اتحاد کے ہر فرد رکن کو نجی اشیا فراہم کرنا بہت مہنگا ہوگا جب کہ عوامی اشیا کے فوائد سب کو حاصل ہوں گے۔ اس حقیقت کی وجہ سے-کہ رہنما جیتنے والے اتحادی ارکان کو نجی اچھی ترغیبات کے ذریعے وفادار رہنے پر راضی نہیں کر سکتا، جو بدلے میں لاگت پر پابندی والے ہوتے ہیں-چیلنج کرنے والا عہدہ دار کے لیے سب سے بڑا خطرہ بن جاتا ہے۔ موجودہ رہنما کے ساتھ وفاداری کا یہ درجہ، حکومتی ڈھانچہ جو بھی ہو، اسے وفاداری کا معیار کہا جاتا ہے۔ ایک ایسا منظر جہاں جیتنے والا اتحاد بڑا ہو اور سلیکٹوریٹ چھوٹا ہو، منطقی طور پر ناممکن ہے کیونکہ جیتنے والا اتحاد سلیکٹوریٹ کا ذیلی مجموعہ ہوتا ہے۔ سلیکٹوریٹ تھیوری فارن ایڈ بیونو ڈی میسکیٹا اور اسمتھ کے اثرات نے سلیکٹوریٹ تھیوری کو مزید غیر ملکی امداد کے میدان میں لاگو کیا۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ غیر ملکی امداد عطیہ دہندہ اور وصول کنندہ دونوں ریاستوں میں سیاسی رہنماؤں کی بقا کو بہتر بنانے کے لیے دی جاتی ہے، لیکن وصول کنندہ ریاستوں کے لوگوں کی مدد کے لیے نہیں۔ بیونو ڈی میسکیٹا اور اسمتھ کا کہنا ہے کہ لیڈر کے جیتنے والے اتحاد اور حکومتی محصولات کا حجم لیڈر کے پالیسی مراعات اور امداد سے متعلق فیصلہ سازی کو متاثر کرتا ہے۔ 1960 اور 2001 کے درمیان اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) کے ممالک کی طرف سے دو طرفہ امداد کی منتقلی کا تجزیہ کرتے ہوئے، انہوں نے دریافت کیا کہ امداد وصول کرنے والے ممالک کے رہنما عطیہ دہندگان کے لیے پالیسی رعایت دینے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جب کہ جیتنے والا اتحاد چھوٹا ہوتا ہے کیونکہ چھوٹے جیتنے والے اتحاد والے رہنما آسانی سے حامیوں کو ان کی رعایت کی ادائیگی کر سکتے ہیں (جیسے کہ آمرانہ مصر کا اسرائیل کے ساتھ گھریلو طور پر غیر مقبول لیکن بین الاقوامی سطح پر مطلوبہ تعلقات کو معمول پر لانا)۔ نتیجے کے طور پر، نسبتا غریب، چھوٹے اتحادی نظاموں کو امداد ملنے کا زیادہ امکان ہے، اور بڑے اتحادی نظاموں کو امداد ملنے کا امکان کم ہے لیکن جب انہیں امداد ملے گی تو انہیں زیادہ امداد ملے گی۔ ان کے مطالعے کے نتیجے سے پتہ چلتا ہے کہ سود کا تبادلہ غیر ملکی امداد کی مشق کی بنیادی وجہ ہے اور او ای سی ڈی کے اراکین کے پاس امداد دینے کے لیے بہت کم انسانی حوصلہ افزائی ہے۔ نینسی کیان کے مطالعے نے یہ دلیل دیتے ہوئے اس نتیجے کی حمایت کی کہ "ادب سے پتہ چلتا ہے کہ امداد کا بنیادی مقصد اکثر غربت کو ختم کرنا نہیں ہوتا ہے اور یہ کہ تمام غیر ملکی امداد کے بہاؤ میں سے صرف 1.69% سے 5.25% کسی بھی سال میں غریب ترین بیس فیصد ممالک کو دیا جاتا ہے" استقبالیہ جیسیکا ایل پی۔ ویکس کا استدلال ہے کہ سلیکٹوریٹ تھیوری آمرانہ حکومتوں کے بارے میں ناقص مفروضے بناتی ہے۔ سب سے پہلے، وہ لکھتی ہیں کہ سلیکٹوریٹ تھیوری یہ فرض کرنے میں غلط ہے کہ اگر حکمران اقتدار کھو دیتا ہے تو چھوٹے جیتنے والے اتحادوں کے اراکین اپنی طاقت کھو دیں گے (وہ نوٹ کرتی ہیں کہ ان اشرافیہ کے پاس عام طور پر طاقت کے آزاد ذرائع ہوتے ہیں اور وہ سنیارٹی اور/یا اہلیت سے اپنی حیثیت حاصل کرتے ہیں)۔ دوسرا، وہ استدلال کرتی ہیں کہ سلیکٹوریٹ تھیوری یہ فرض کرنے میں غلط ہے کہ تمام اداکار دنیا کو ایک ہی طرح سے سمجھتے ہیں (وہ نوٹ کرتی ہیں کہ مختلف آمرانہ حکومت کی اقسام کو منظم طریقے سے رہنماؤں کے مختلف تصورات کا باعث بننا چاہیے جو سلیکٹوریٹ تھیوری کی پیش گوئیوں کی اقسام کو متاثر کرے گی)۔ مقبول ثقافت میں دی ڈکٹیٹرز ہینڈ بک کو 2016 میں تخلیق کار سی جی پی گرے نے یوٹیوب پر دو حصوں پر مشتمل سیریز میں ڈھالا اور مختصر کیا۔ حوالہ جات مزید پڑھنا سیاسیات کے نظریات جمہوریت سیاسیات تقابلی سیاست