Daniels v. United States
ڈینیئلز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 531 یو ایس 374 (2001)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس میں آرمڈ کیریئر کرمنل ایکٹ شامل تھا۔ عدالت نے 5 سے 4 کے فیصلے میں فیصلہ دیا کہ اس ایکٹ کے تحت سزا پانے والا مدعا علیہ اپیل پر سابقہ سزاؤں کو چیلنج نہیں کر سکتا جو اس کی نئی سزا کو بڑھانے کے لیے استعمال کی گئی تھی۔ پس منظر اور نچلی عدالت کی کارروائی 1994 میں، ارتھی ڈی ڈینیئلز، جونیئر کو آتشیں اسلحہ رکھنے کا مجرم قرار دیا گیا۔ 1984 کے آرمڈ کیریئر کرمنل ایکٹ کے تحت، جو آتشیں اسلحہ رکھنے کے جرم میں سزا یافتہ کسی بھی شخص پر لازمی طور پر کم از کم 15 سال کی سزا عائد کرتا ہے اور جس کو پرتشدد جرم کے لیے پہلے تین سزائیں سنائی گئی ہیں، ڈینیئلز کی سزا میں اضافہ کیا گیا۔ ایک ناکام اپیل کے بعد، ڈینیئلز نے اپنی وفاقی سزا کو خالی کرنے، الگ کرنے یا درست کرنے کے لیے تحریک دائر کی۔ ڈینیئلز نے استدلال کیا کہ اس کی سزا آئین کی خلاف ورزی ہے کیونکہ یہ جزوی طور پر دو سابقہ سزاؤں پر مبنی تھی جو خود غیر آئینی تھیں۔ ضلعی عدالت نے اس درخواست کو مسترد کر دیا۔ نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے اس فیصلے کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ وہ صرف اس صورت میں ان سابقہ سزاؤں کا جائزہ لے سکتے ہیں جب جدون کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا ہو۔ ڈینیئلز نے سپریم کورٹ میں نظرثانی کی درخواست کی، جس نے کیس کی سماعت پر رضامندی ظاہر کی۔ عدالت کا فیصلہ جسٹس سینڈرا ڈے او کونر کی طرف سے دی گئی رائے میں، سپریم کورٹ نے نچلی عدالتوں کے 'ڈینیئلز کے دعوے کو مسترد کرنے' کی تصدیق کی۔ عدالت نے کہا کہ سابقہ ریاستی سزاؤں کی آئینی حیثیت کے لیے دستیاب چیلنجوں کا غیر موجود یا ناکام تعاقب، جو وفاقی سزا کو بڑھانے کے لیے استعمال کیے گئے تھے، اس طرح کے چیلنج کو وفاقی سزا پر اجتماعی حملہ کرنے سے روکتا ہے۔ جسٹس او کونر نے اکثریت کے لیے لکھا، "[ڈینیئلز] اپنے دعووں کی پیروی کر سکتے تھے جب وہ ان سزاؤں پر حراست میں تھے۔" "جیسا کہ اس کے وکیل نے زبانی بحث میں اعتراف کیا، اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ہے کہ [ڈینیئلز] نے ایسا کیا یا اسے کسی بیرونی طاقت نے ایسا کرنے سے روکا تھا۔" تین دیگر ججوں نے اس فیصلے سے مکمل اتفاق کیا جبکہ جسٹس انتونین اسکالیا نے اس سمجھ سے اتفاق کیا کہ ڈینیئلز، مختلف حالات میں، سابقہ سزاؤں کا خصوصی جائزہ حاصل کر سکتے ہیں۔ اختلاف رائے رکھنے والے جسٹس ڈیوڈ ایچ سوٹر نے ایک اختلافی رائے لکھی، جس میں اکثریت کے زیر بحث ایکٹ کے متن کے استعمال سے اختلاف کیا گیا۔ جسٹس اسٹیفن بریئر نے بھی اختلاف رائے درج کرتے ہوئے لکھا کہ بڑھتی ہوئی سزا کے مضمرات پر بحث کرنے کے لیے کانگریس کے قانون کی خاموشی اس بڑھتی ہوئی سزا کو چیلنج کرنے کا موقع فراہم کرے گی۔ مجرمانہ قانون ریاستہائے متحدہ کے آئین میں چھٹی ترمیم لاکاوانا کاؤنٹی ڈسٹرکٹ اٹارنی بمقابلہ کاس (2001) حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2001 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے فوجداری مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ فری اسپیچ شق کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ آرمڈ کیریئر فوجداری ایکٹ کیس قانون