Ornelas v. United States
اورنیلاس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 517 یو ایس 690 (1996)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا فیصلہ کردہ ایک مقدمہ تھا جس میں کہا گیا تھا کہ اپیلٹ عدالتوں کو وارنٹ کے بغیر تلاشی کے لیے ممکنہ وجہ کے تعین کا جائزہ لینا چاہیے۔ حقیقت کا پس منظر دسمبر 1992 میں، ملواکی شیرف ڈیپارٹمنٹ کے جاسوس پاٹز منشیات کی روک تھام کر رہے تھے جب انہوں نے کیلیفورنیا کی پلیٹوں کے ساتھ 1981 کا دو دروازوں والا اولڈ موبائل دیکھا۔ پاٹز نے کار کی رجسٹریشن چیک کرنے کے لیے اپنے ڈسپیچر کو ریڈیو کیا، اور اس نے نارکوٹکس اینڈ ڈینجرس ڈرگس انفارمیشن سسٹم (این اے ڈی ڈی آئی ایس) کے ذریعے مالک میگوئل لیڈسما اورنیلاس کا نام لیا۔ این اے ڈی ڈی آئی ایس نے اطلاع دی کہ اورنیلاس ہیروئن کا سوداگر تھا۔ دو مزید افسران جائے وقوعہ پر پہنچ گئے۔ ایک افسر نے اورنیلاس سے پوچھا کہ کیا اس کی کار میں کوئی ممنوعہ چیز ہے، اور اورنیلاس نے منفی جواب دیا۔ جاسوس ہرل نے کار کی تلاشی لینے کی اجازت کی درخواست کی، اور اورنیلاس نے رضامندی ظاہر کی۔ ڈپٹی لیوڈکے نے کار کی تلاشی لی اور دیکھا کہ دروازے کا ایک ڈھیلا پینل زنگ آلود سکرو کے ساتھ ہے۔ ڈپٹی لیوڈکے نے پینل کو ہٹا دیا اور دو کلو کوکین برآمد کی۔ اورنیلاس اور اس کے ساتھی اسماعیل اورنیلاس-لیڈسما کو گرفتار کر لیا گیا۔ اورنیلاس نے ضلعی عدالت میں دبانے کی تحریک دائر کی۔ عدالت نے پایا کہ افسران کے پاس دروازے کے پینل کو ہٹانے کی ممکنہ وجہ تھی اور اس نے تحریک کو مسترد کر دیا۔ اورنیلاس کو مجرم قرار دیا گیا اور ساتویں سرکٹ میں اپیل کی گئی۔ ساتویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کے ممکنہ وجہ کے تعین کا مواخذے کے واضح غلطی کے معیار پر جائزہ لیا اور سزا کی تصدیق کی۔ سپریم کورٹ نے سند دی۔ فیصلہ اکثریت کی رائے آٹھ ججوں کی اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے چیف جسٹس ریہنکوسٹ نے نوٹ کیا کہ خود سپریم کورٹ نے کبھی بھی نچلی عدالتوں کے ممکنہ وجہ کے تعین کو واضح طور پر موخر نہیں کیا۔ عدالت نے استدلال کیا کہ موخر اپیل کا جائزہ متنوع اور متضاد نتائج کا سبب بن سکتا ہے، اور یہ کہ یہ قانون کی وضاحت میں رکاوٹ بنے گا۔ ڈی نووو ریویو مثال کو متحد کرے گا اور پولیس کے لیے واضح رہنمائی فراہم کرے گا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ وارنٹ کے بغیر تلاشی کے لیے ممکنہ وجوہات کے تعین کا از سر نو جائزہ لیا جانا چاہیے، لیکن یہ بھی کہ "اپیل کورٹ کو ٹرائل کورٹ کے اس نتیجے کو مناسب اہمیت دینی چاہیے کہ افسر قابل اعتماد تھا اور نتیجہ معقول تھا"۔ اورنیلاس کی سزا کو خالی کر دیا گیا اور کیس کو ساتویں سرکٹ میں بھیج دیا گیا۔ اسکیلیا کے اختلاف رائے جسٹس اسکیلیا نے اختلاف کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ممکنہ وجہ کے تعین لازمی طور پر حقیقت پر مبنی ہوتے ہیں اور اپیلٹ عدالت کے ذریعے نووو ریویو کے لیے غیر موزوں ہوتے ہیں۔ اسکیلیا نے یہ بھی نوٹ کیا کہ حقیقی ڈی نووو جائزہ پولیس کے نتائج کو مناسب وزن دینے سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔ اس کے بعد کی تاریخ ساتویں سرکٹ میں ریمانڈ پر عدالت نے ممکنہ وجہ کے تعین کا جائزہ لیا اور سزا کی تصدیق کی۔ امپیکٹ اورنیلاس کو ابتدائی طور پر مجرمانہ مدعا علیہان کی فتح کے طور پر دیکھا گیا تھا کیونکہ نووو ریویو کو ضلعی عدالت کے احترام سے زیادہ تنقیدی اور تفتیشی سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، ڈیوڈ سکلانسکی تجویز کرتے ہیں کہ پولیس کے نتائج کو دیکھتے ہوئے "مقررہ وزن" دراصل ضلعی عدالت کے فیصلوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک واضح غلطی کے معیار کے مقابلے میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے زیادہ سازگار ہے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 517 حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ کی تلاش اور ضبطی کیس قانون 1996 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ چوتھی ترمیم کیس قانون