What Is a Nation?
"قوم کیا ہے؟" () فرانسیسی مورخ ارنسٹ رینان (1823-1892) کا سوربون میں 1882 کا لیکچر ہے، جو ان بیانات کے لیے جانا جاتا ہے کہ ایک قوم "روزانہ کی رائے شماری" ہے، اور یہ کہ قومیں اس بات پر مبنی ہوتی ہیں کہ لوگ مشترکہ طور پر کیا بھولتے ہیں جتنا کہ وہ کیا یاد کرتے ہیں۔ قوم پرستی اور قومی شناخت سے متعلق تاریخ یا سیاسیات کے کاموں میں اس کا اکثر حوالہ دیا جاتا ہے یا اس کا مجموعہ بنایا جاتا ہے۔ یہ قوم کے بارے میں معاہدے پر مبنی تفہیم کی مثال ہے۔ رینان کے زمانے میں قومیت رینان اپنے مضمون کا آغاز یہ نوٹ کرتے ہوئے کرتے ہیں کہ قومیت اور نسلی یا لسانی گروہوں کے خیال کے درمیان اکثر الجھن ہوتی ہے، الجھن کی ایک شکل جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ "سنگین ترین غلطیاں" پیدا کر سکتی ہے۔ وہ "بالکل سرد اور غیر جانبدارانہ انداز میں" پوسٹ مارٹم جیسا معائنہ کرنے کا وعدہ کرتا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ 1882 میں تحریر کے وقت موجود قومیں، جیسے فرانس، جرمنی، برطانیہ اور روس، سینکڑوں سالوں تک موجود رہیں گی، اور یہ کہ ان پر غلبہ حاصل کرنے کی کوشش کرنے والی کسی بھی قوم کو دوسری قوموں کے اتحاد کے ذریعے جلد ہی اپنی سرحدوں کی طرف دھکیل دیا جائے گا ؛ "ایک نئی رومن یا شارلمینین سلطنت کا قیام ناممکن ہو گیا ہے"۔ رینان کا ماننا ہے کہ قوموں نے لوگوں کی مشترکہ ضروریات سے ترقی کی، جو "اجتماعی شناخت" کے خواہاں مختلف سماجی گروہوں پر مشتمل تھے۔ وہ اٹھارہویں صدی کی انسانیت سے متعلق کامیابیوں اور انسان کی خالص شناخت کی بحالی کے لیے تعریف کرتے ہیں، جو غلط فہمیوں اور سماجی طور پر قائم تغیرات سے پاک تھی۔ رینان اس نظریہ کو مسترد کرتا ہے کہ نسل لوگوں کے اتحاد کی بنیاد ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ فرانسیسی انقلاب اور نپولین کی حکمرانی کے دوران فرانس نسلی طور پر کافی متنوع تھا، لیکن اس کے باوجود یہ قوم پرستی کا مرحلہ طے کرنے میں کامیاب رہا۔ رینان اس بات پر بھی زور دیتے ہیں کہ نہ تو زبان اور نہ ہی مذہب یکجہتی کی بنیاد ہیں کیونکہ زبان "لوگوں کو متحد ہونے کی دعوت دیتی ہے، لیکن انہیں ایسا کرنے پر مجبور نہیں کرتی" اور "مذہب ایک انفرادی معاملہ بن گیا ہے"۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ اور برطانیہ دونوں انگریزی بولتے ہیں لیکن ایک واحد، متحدہ قوم کی تشکیل نہیں کرتے ہیں اور ممالک اب ایک دوسرے کے خلاف کام کرنے والے مذاہب کے تصور پر کام نہیں کرتے، لوگوں کو ایک یا دوسرے کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ رینان کا خیال تھا کہ یورپی قوم کی تشکیل کے تجربے کا ایک انوکھا عنصر نسلوں، ابتداء اور مذاہب کا امتزاج تھا، جہاں فاتح لوگ اکثر مذہب اور آداب کو اپناتے ہیں، اور ان لوگوں کی خواتین سے شادی کرتے ہیں جنہیں انہوں نے فتح کیا تھا۔ مثال کے طور پر، "ایک یا دو نسلوں کے اختتام پر، نارمن حملہ آور باقی آبادی سے الگ نہیں تھے"۔ بہر حال، ان کا گہرا اثر تھا، جو اپنے ساتھ "فوجی عادت کی شرافت، ایک حب الوطنی" لے کر آیا جو انگلینڈ میں پہلے موجود نہیں تھا۔ بھول جانا رینان اس کے بعد بیان کرتا ہے کہ مضمون کے سب سے مشہور اور پائیدار خیالات میں سے ایک بن گیا ہے۔ "بھول جانا، اور میں یہ بھی کہوں گا کہ تاریخی غلطی، ایک قوم کی تخلیق میں ضروری ہے۔" تاریخی تحقیق، ناپسندیدہ سچائیوں کو ظاہر کرکے، قومیت کو بھی خطرے میں ڈال سکتی ہے۔ تمام قومیں، یہاں تک کہ بعد کے عمل میں سب سے زیادہ خیر خواہ، تشدد کی کارروائیوں پر مبنی ہیں، جنہیں پھر فراموش کر دیا جاتا ہے۔ اتحاد ہمیشہ بربریت سے حاصل ہوتا ہے: فرانس کے شمال کا جنوب کے ساتھ ملنا تقریبا ایک صدی کی تباہی اور دہشت کا نتیجہ تھا۔ ان کا ماننا ہے کہ لوگ اپنے مصائب کی یادوں میں متحد ہو جاتے ہیں کیونکہ غم کو دور کرنے کے لیے "مشترکہ کوشش" کی ضرورت ہوتی ہے جو اتحاد کی بنیاد کے طور پر کام کرتی ہے۔ کسی کمیونٹی کے اراکین کو ایسا محسوس ہوتا ہے جیسے انہوں نے کچھ عظیم کام انجام دیا ہے جب وہ منفی حالات میں زندہ رہنے کے قابل ہوتے ہیں۔ انہوں نے ترکی اور بوہیمیا جیسے ممالک کی کچھ مثالیں دیں جہاں سخت درجہ بندی ہے، یا جہاں مختلف برادریوں کو ایک دوسرے کے خلاف کھیلا جاتا ہے، اور جہاں مختلف گروہوں کی یکسانیت نہیں ہو سکی، جس کے نتیجے میں قومیت کی ناکامی ہوئی۔ یہ مضمون میں سب سے زیادہ حوالہ شدہ بیانات میں سے ایک کی طرف لے جاتا ہے: پھر بھی ایک قوم کا جوہر یہ ہے کہ تمام افراد میں بہت سی چیزیں مشترک ہیں، اور یہ بھی کہ وہ بہت سی چیزیں بھول چکے ہیں۔ کوئی فرانسیسی شہری نہیں جانتا کہ وہ برگنڈین ہے، ایلن ہے، طائفال ہے، یا ویسیگوتھ ہے، پھر بھی ہر فرانسیسی شہری سینٹ بارتھلمیو کے قتل عام، یا تیرہویں صدی میں جنوب میں ہونے والے قتل عام کو بھول گیا ہوگا۔ قومیت کی غلط طور پر فرض کی گئی بنیادیں رینان ان عوامل کو پیش کرتی ہیں اور ان پر حملہ کرتی ہیں جنہیں عام طور پر قومیت کی بنیاد فراہم کرنے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ وہ دوڑ سے شروع ہوتا ہے، جو فرانس جیسے ممالک کے لیے ناکام ہو جاتا ہے، کیونکہ یہ سیلٹ، آئبیرین، جرمن ہے۔ عظیم ترین ممالک، انگلینڈ، فرانس اور اٹلی، وہ ہیں جہاں خون سب سے زیادہ ملا ہوا ہے۔ " اس کے بعد وہ قومی اتحاد کی بنیاد کے طور پر زبان پر حملہ کرتے ہیں، کیونکہ یہ "ہمیں مدعو کرتی ہے لیکن ہمیں متحد ہونے پر مجبور نہیں کرتی"۔ بہت سے ممالک، جیسے سوئٹزرلینڈ، کسی بھی تعداد میں زبانیں بولنے والوں کا گھر ہیں، جبکہ بہت سے ممالک جو ایک مشترکہ زبان کا اشتراک کرتے ہیں اس کے باوجود الگ ہیں۔ نہ ہی جدید قومیت کی بنیاد مذہب پر رکھی گئی ہے، جسے رینان مشاہدہ کرتے ہیں، فی الحال انفرادی عقیدے کے مطابق عمل کیا جاتا ہے۔ "آپ فرانسیسی، انگریزی، جرمن، پھر بھی کیتھولک، پروٹسٹنٹ، یہودی ہو سکتے ہیں، یا کوئی مذہب نہیں رکھتے۔" جغرافیہ اور باہمی مفاد اسی طرح قوم کی وضاحت کرنے میں ناکام رہتے ہیں، کیونکہ قومیں اکثر زبردست سماجی یا جغرافیائی حدود سے الگ ہوتی ہیں: "پہاڑ ممالک کو تراشنا نہیں جانتے"۔ یہ نتیجہ اخذ کرنے پر کہ یہ مشترکتیں قوم کی تعریف کرنے میں ناکافی ہیں، رینان اپنی شرائط میں قومیت کو پیش کرنے کے لیے آتا ہے۔ ایک "روحانی اصول" رینان نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ: ایک قوم ایک روح، ایک روحانی اصول ہے۔ دو چیزیں جو صحیح معنوں میں ایک ہی ہیں، اس روح، اس روحانی اصول کی تشکیل کرتی ہیں۔ ایک ماضی ہے اور دوسرا حال۔ ایک ہے یادوں کی بھرپور میراث کی مشترکہ ملکیت ؛ دوسرا ہے موجودہ رضامندی، ایک ساتھ رہنے کی خواہش، اس ورثے میں سرمایہ کاری جاری رکھنے کی خواہش جو ہمیں مشترکہ طور پر حاصل ہوئی ہے۔ میسیورز، انسان اصلاح نہیں کرتا ہے۔ قوم، فرد کی طرح، کوششوں، قربانیوں اور عقیدت کے طویل ماضی کا نتیجہ ہے۔ تمام فرقوں میں، آباؤ اجداد کا فرق سب سے زیادہ جائز ہے: ہمارے آباؤ اجداد نے ہمیں وہی بنایا ہے جو ہم ہیں۔ عظیم آدمیوں اور جلال کے ساتھ ایک بہادر ماضی (میرا مطلب ہے حقیقی جلال) وہ سماجی سرمایہ ہے جس پر قومی خیال ٹکا ہوا ہے۔ عوام ہونے کی یہ لازمی شرائط ہیں: ماضی میں مشترکہ جلال اور حال میں انہیں جاری رکھنے کی خواہش ؛ ایک ساتھ عظیم چیزیں بنانا اور انہیں دوبارہ بنانا چاہتے ہیں۔ کسی نے جو قربانیاں دی ہیں اور جو پریشانیاں برداشت کی ہیں ان کے تناسب سے محبت کرتا ہے۔ کسی کو اس گھر سے محبت ہوتی ہے جو اس نے بنایا ہے اور جو گزر جاتا ہے۔ سپارٹن کا نعرہ، "ہم وہی ہیں جو آپ تھے ؛ ہم وہی ہوں گے جو آپ ہیں"، اپنی سادگی میں، ہر آبائی وطن کا مختصر گیت ہے۔ اس طرح قومی اتحاد ماضی کی شان و شوکت کی مشترکہ یاد اور مستقبل کے حصول کے مشترکہ عزائم پر منحصر ہے۔ رینان کا کہنا ہے کہ مسلسل رضامندی قومیت کا ایک بہت اہم عنصر قوم کا حصہ بنتے رہنے کی خواہش ہے۔ رینان کا دوسرا اکثر حوالہ دیا جانے والا بیان یہ ہے: ایک قوم کا وجود (آپ مجھے اس استعارے کو معاف کر دیں گے) روزانہ کی رائے شماری ہے، جس طرح کسی فرد کا مستقل وجود زندگی کی دائمی تصدیق ہے۔ یہ رینان کو اس نتیجے پر لے جاتا ہے کہ "کسی قوم کو اپنے لوگوں کی خواہشات کے خلاف کسی دوسرے خطے کو ضم کرنے یا رکھنے میں کبھی بھی حقیقی دلچسپی نہیں ہوتی"۔ دوسرے لفظوں میں، ریاستوں یا صوبوں جیسے علاقوں کو جو علیحدگی چاہتے ہیں، ایسا کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے۔ "اگر قومی سرحدوں کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں تو متنازعہ علاقے کی آبادی سے مشورہ کریں۔ انہیں اس معاملے پر رائے کا حق حاصل ہے۔ " رینان نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ قومیت ایک ابدی تصور نہیں ہے، بلکہ وقت کے ساتھ بدلتی ہے۔ "ایک یورپی کنفیڈریشن شاید آج کی قوموں کی جگہ لے لے گا۔" تاہم، موجودہ وقت میں، الگ الگ قوموں کا وجود آزادی کی ضمانت کا کام کرتا ہے، جو اس طرح سے ختم ہو جائے گا اگر پوری دنیا ایک قانون اور ایک مالک کے تحت کام کرے۔ "ہر ایک انسانیت کے عظیم کنسرٹ میں ایک نوٹ لاتا ہے۔" ٹاوٹس اپورٹینٹ یون نوٹ اے سی ای گرینڈ کنسرٹ ڈی ایل ہیومینیٹ، کوئ، این سومی، ایسٹ لا پلس ہوٹے ریلیٹ آئیڈیل کیو نوس اٹیگنینس (جو بالآخر سب سے زیادہ مثالی حقیقت ہے جسے ہم حاصل کر سکتے ہیں)۔ رینان سوئٹزرلینڈ کو مرضی (انتخاب، مرضی) کے ذریعے قائم کردہ قوم کی ایک اہم مثال کے طور پر پیش کرتا ہے: رینان کی دلیل کا خلاصہ جرمن اصطلاح ولین نیشن ("قوم بہ مرضی") میں کیا گیا تھا، جو سوئٹزرلینڈ کی حیثیت کو پسند کے لحاظ سے وفاقی ریاست کے طور پر بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، نہ کہ نسلی حدود کے ساتھ۔ یہ اصطلاح پہلی جنگ عظیم کے بعد سوئس سیاسی ماڈل کو بیان کرنے کے لیے مقبول ہوئی اور اب بھی استعمال کی جا رہی ہے۔ میراث اور تنقید سیاسی مورخ کارل ڈوئش نے ایک اقتباس میں، جسے بعض اوقات غلطی سے رینان سے منسوب کیا جاتا ہے، کہا کہ ایک قوم "ماضی کے بارے میں غلط نظریے اور اپنے پڑوسیوں سے نفرت سے متحد لوگوں کا ایک گروہ ہے"۔ بینیڈکٹ اینڈرسن کا 1983 کا کام امیجنڈ کمیونٹیز، جس میں کہا گیا ہے کہ ایک قوم ایک "تصور شدہ سیاسی برادری" ہے، اس کا استدلال ہے کہ رینان خود سے متصادم ہے جب وہ کہتے ہیں کہ فرانسیسی عوام سینٹ بارتھلمیو ڈے کے قتل عام کو بھول چکے ہوں گے، پھر بھی اس کی وضاحت نہیں کرتے کہ یہ کیا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، رینان یہ فرض کرتا ہے کہ اس کے تمام قارئین اسی قتل عام کو یاد رکھیں گے جس کے بارے میں اس کا کہنا ہے کہ وہ بھول گئے ہیں۔ اینڈرسن یہ بھی بتاتے ہیں کہ رینان کے زمانے کے بہت سے فرانسیسی شہریوں کو ان قتل عام کے بارے میں کچھ بھی معلوم تھا کیونکہ انہوں نے ان کے بارے میں سرکاری اسکولوں میں سیکھا تھا۔ اس طرح ریاست نے خود اس علم کو محفوظ رکھا جسے قومی شناخت کے لیے فراموش کرنے کی ضرورت تھی۔ 1995 کی ایک کتاب، فار لو آف کنٹری: این ایسے آن پیٹریاٹزم اینڈ نیشنلزم میں، پرنسٹن یونیورسٹی کے سیاسی تھیوریسٹ موریزیو ویرولی نے رینان کے مضمون کو "قوم کے معنی کی انیسویں صدی کے آخر کی سب سے بااثر تشریح" قرار دیا، کیونکہ اس کی توجہ نسل، مذہب یا جغرافیہ کے برخلاف "روحانی اصول" پر مرکوز ہے۔ دوسرے مصنفین، جیسے جوکس ازورمینڈی، کا خیال ہے کہ واقعی نسل، جغرافیہ، تاریخ وغیرہ کی بنیاد پر وجوہات کی ایسی کوئی مخالفت نہیں ہے۔ اس کا استدلال ہے کہ رینان اپنے دانشورانہ پس منظر کو برقرار رکھتا ہے لیکن باریکی سے، یعنی۔ وہ دلائل جو انہوں نے قوم کیا ہے میں واضح طور پر استعمال کیے تھے؟ اس کی سوچ سے مطابقت نہیں رکھتے۔ "روزانہ رائے شماری" کا تصور مبہم ہوگا۔ ازورمینڈی کا یہ بھی استدلال ہے کہ یہ تعریف ایک موقع پرست آئیڈیلائزیشن ہے اور اس کی تشریح فرانکو-پروشین جنگ اور السیس-لورین خطے سے متعلق تنازعہ کے تناظر میں کی جانی چاہیے۔ مزید پڑھنے کے لیے حوالہ جات ازورمینڈی، جوکس: "VII: زیر دا نازیوا؟" تاریخ میں، اررزا، نازیو "۔ ڈونوسٹیا: ایلکر، 2014 ؛ پی پی۔ 355-444۔ بیرونی روابط "قوم کیا ہے؟" انگریزی ترجمہ "کیا ہم ایک قوم ہیں؟" جنوری 1997 http://www.spectacle.org/197/nation.html رسائی 13 جنوری 2011 جیف ویسٹ اوور، "نیشنل فارگٹنگ اینڈ ریممبرنگ ان دی پوئیٹری آف رابرٹ فراسٹ"۔ ٹیکساس اسٹڈیز ان لٹریچر اینڈ لینگویج، 22 جون 2004 دی نیشنلزم پروجیکٹ، http://www.nationalismproject.org/index.htm رسائی 13 جنوری 2011 قومی سیاسی نظریات کمیونٹی بلڈنگ پولیٹیکل فلاسفی 1882 تقریریں