Stengart v. Loving Care Agency, Inc.
سٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر ایجنسی، انکارپوریٹڈ، 990 اے 2 ڈی 650 (2010) نیو جرسی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس نے ملازمین کو رہنمائی فراہم کی کہ وہ کمپنی کے زیر ملکیت کمپیوٹرز پر لکھی گئی ذاتی ای میلز میں رازداری اور رازداری کی کس حد تک توقع کر سکتے ہیں۔ اپنے فیصلے کے ذریعے، عدالت نے دو اہم مسائل پر فیصلہ دیا جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ کمپنی کے کمپیوٹرز پر ذاتی ای میلز میں رازداری کی "معقول" توقع ہونی چاہیے، اور یہ کہ وکیل-کلائنٹ کے مواصلاتی مراعات اور رازداری کی خلاف ورزی نہیں ہونی چاہیے۔ 30 مارچ 2010 کو چیف جسٹس اسٹیورٹ رابنر اور نیو جرسی کی سپریم کورٹ نے ٹرائل کورٹ کے پچھلے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے اپیلٹ کورٹ کے فیصلے کی توثیق کی۔ ٹرائل کورٹ نے پہلے طے کیا تھا کہ کمپنی کی بنائی ہوئی پالیسی ملازمین کو کافی انتباہ فراہم کرتی ہے کہ کمپنی کے زیر ملکیت کمپیوٹرز پر انجام دی جانے والی تمام مواصلات اور سرگرمیاں آجر کے جائزے کے تابع ہیں اور ایسی پالیسیوں کی وجہ سے رازداری کی کوئی توقع نہیں ہونی چاہیے۔ مقدمے کی سابقہ تاریخ مدعی، مرینا اسٹینگارٹ لوونگ کیئر ایجنسی، انکارپوریٹڈ کی سابق ملازم تھیں جو بچوں اور بڑوں کی دیکھ بھال کی خدمات فراہم کرتی تھیں۔ دسمبر 2007 میں، مرینا اسٹینگارٹ نے صنفی امتیاز کے مسائل کی وجہ سے لوونگ کیئر میں اپنے عہدے سے استعفی دے دیا، جس کی وجہ سے بالآخر لوونگ کیئر ایجنسی، انکارپوریٹڈ کے خلاف کارروائی ہوئی۔ اس کے استعفی سے ٹھیک پہلے، اسٹینگارٹ نے کمپنی کے زیر ملکیت لیپ ٹاپ کا استعمال کرتے ہوئے اپنے ذاتی، پاس ورڈ سے محفوظ ای میل اکاؤنٹ سے اپنے وکیل کو کئی ای میلز لکھیں۔ اسٹینگارٹ کی طرف سے کی جانے والی کارروائی کی تیاری میں، لوونگ کیئر ایجنسی، انکارپوریٹڈ نے ایک کمپیوٹر فارنکس ماہر کی خدمات حاصل کیں تاکہ اسٹینگارٹ کے ذریعہ کمپنی میں ملازمت کے دوران استعمال ہونے والے کمپیوٹر میں ہارڈ ڈرائیو کی فارنکس ڈسک امیج بنائی جا سکے۔ دریافت کے دوران، مدعی کو لوونگ کیئر کے پاس کمپنی کے زیر ملکیت لیپ ٹاپ سے ای میلز کے قبضے سے آگاہ کیا گیا جو اسٹینگارٹ نے استعمال کیا تھا۔ اسٹینگارٹ کے وکیل، لوونگ کیئر کے ذریعہ ای میلز کے حصول کے بارے میں جاننے کے بعد، ڈونلڈ جیکبز نے برگن کاؤنٹی کی عدالت میں ایک تحریک دائر کی کہ تمام ای میلز کو واپس کیا جائے اور اس کی کاپیاں تباہ کر دی جائیں۔ مسٹر جیکبز کی تحریک کو مسترد کر دیا گیا، اور ٹرائل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ لوونگ کیئر کے ای میلز کے استعمال کی عدالت میں اجازت ہوگی۔ مسٹر جیکبز کی تحریک کو ٹرائل جج نے اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ اس طرح کی ای میلز کو کلائنٹ اٹارنی کے استحقاق سے تحفظ حاصل نہیں ہے کیونکہ کمپنی کی پالیسی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ای میلز کمپنی کی ملکیت کا حصہ ہیں۔ ٹرائل جج کے ای میلز کو مدعا علیہ کے پاس رہنے کی اجازت دینے کے فیصلے سے غیر مطمئن، اسٹینگارٹ اور اس کے وکیل نے اپنا مقدمہ نیو جرسی سپیریئر کورٹ، اپیلیٹ ڈویژن میں پیش کرنے کا فیصلہ کیا۔ اپیلٹ جج نے بعد میں ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو یہ کہہ کر الٹ دیا کہ ٹرائل کورٹ نے اٹارنی کلائنٹ کی پرائیویسی کا مناسب احترام نہیں کیا ہے، اور اس طرح حکم دیا کہ کیس کی سماعت چانسری ڈویژن میں جج کے سامنے کی جائے۔ مزید برآں، اپیلٹ عدالت نے یہ بھی خبردار کیا کہ لوونگ کیئر کے وکیل پر اٹارنی کلائنٹ کے مراعات کی خلاف ورزی کرنے اور ان ای میلز کی کاپیاں حاصل کرنے کے لیے پابندیاں عائد کی جا سکتی ہیں جن کے وہ حقدار نہیں ہیں۔ تاہم ایک بار پھر عدالت کے فیصلے کو چیلنج کیا گیا، لیکن اس بار لوونگ کیئر ایجنسی نے۔ اپیلٹ عدالت کے فیصلے کے بعد، لوونگ کیئر ایجنسی نے حتمی فیصلے کے لیے کیس کو نیو جرسی کی سپریم کورٹ میں لے جانے کا فیصلہ کیا۔ نیو جرسی سپریم کورٹ کا فیصلہ کیس کی نیو جرسی سپریم کورٹ کی سماعت کے دوران، عدالت نے اس بات کا تعین کرنے کا فیصلہ کیا کہ آیا لوونگ کیئر کی کمپیوٹر کے استعمال کی پالیسی کافی نوٹس تھی یا نہیں کہ کمپنی کے زیر ملکیت لیپ ٹاپ کا استعمال کرتے وقت اس کی رازداری کی توقع کی جانی چاہیے۔ مقدمے کے حقائق سننے اور نچلی عدالتوں سے سابقہ ہولڈنگز کا جائزہ لینے کے بعد، سپریم کورٹ نے اپیلٹ عدالت کے پہلے فیصلے کی تصدیق کی کہ مرینا اسٹینگارٹ کو معقول توقعات تھیں کہ ان کے وکیل-کلائنٹ کے مواصلات نجی رہیں گے۔ عدالت کا فیصلہ چند اصولوں کی بنیاد پر تشکیل دیا گیا تھا: (1) کہ لوونگ کیئر کی پالیسی "مبہم" تھی اور اس میں یہ واضح نہیں کیا گیا تھا کہ ذاتی، پاس ورڈ سے محفوظ ای میلز کمپنی کے جائزے کے تابع ہیں، (2) کہ کمپنی کی طرف سے کمپیوٹر کے "ذاتی استعمال" کی اجازت کی وجہ سے رازداری کی معقول توقع پیدا کی جا سکتی تھی، اور (3) کہ کمپنی کے مفادات وکیل-کلائنٹ کے مراعات کی خلاف ورزی نہیں کر سکتے۔ کمپنی کی پالیسی کے الفاظ میں خامیوں کے علاوہ، نیو جرسی کی سپریم کورٹ نے کمپنی کے خیالات میں موجود خامیوں کی طرف بھی اشارہ کیا کہ کمپنی کیا کر سکتی ہے اور کیا نہیں کر سکتی۔ اس معاملے میں عدالت نے وکیل کلائنٹ کے مراعات کا احترام کرنے کی اہمیت پر دوبارہ زور دیا اور لوونگ کیئر کے وکلاء کو خبردار کیا کہ ای میلز پڑھ کر وہ پیشہ ورانہ طرز عمل کے اصولوں کی خلاف ورزی کر رہے ہیں۔ اگرچہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے مرینا اسٹینگارٹ کے حق میں اپیلٹ عدالت کے پہلے فیصلے کی تصدیق کی، لیکن دونوں عدالتوں کے فیصلوں میں ایک اہم فرق تھا۔ سپریم کورٹ اور اپیلٹ کورٹ کے درمیان یہ فرق اس بات میں تھا کہ ہر عدالت کس طرح فیصلہ کرتی ہے کہ مقدمہ آگے کہاں جائے گا۔ اپیلٹ عدالت کے فیصلے میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ کیس کو چانسری ڈویژن کو ریمانڈ کیا جائے کیونکہ عدالت نے طے کیا کہ لوونگ کیئر کے وکیل نے درحقیقت پیشہ ورانہ طرز عمل کے اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے اور اس بات پر غور کیا جانا چاہیے کہ لوونگ کیئر کے وکیل پر پابندیاں عائد کی جانی چاہئیں یا نہیں۔ تاہم، سپریم کورٹ نے اپیلٹ کورٹ کے فیصلے میں ترمیم کرنے کا فیصلہ کرتے ہوئے کہا کہ کیس کو ٹرائل کورٹ میں واپس بھیج دیا جائے تاکہ یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ لوونگ کیئر کے وکیل پر کون سی پابندیاں، اگر کوئی ہوں، عائد کی جانی چاہئیں۔ کیس کی اہمیت نیو جرسی سپریم کورٹ کا کیس اسٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر کئی وجوہات کی بناء پر اہم ہے۔ چونکہ کمپیوٹر سے متعلق قانون نسبتا نیا ہے، اس معاملے نے مستقبل کے معاملات کی پیروی کے لیے مثال قائم کی۔ اس معاملے کے فیصلے نے آجر کے مفادات اور ملازم کے حقوق کے درمیان حدود پیدا کرنے میں مدد کی اور آجر کے کمپنی کے زیر ملکیت کمپیوٹرز اور سافٹ ویئر کے استعمال سے متعلق اپنی پالیسیاں بنانے اور ان پر عمل درآمد کرنے کے طریقے کو تبدیل کر دیا۔ اس معاملے سے پہلے، عام عقیدہ یہ تھا کہ ایک کمپنی اپنے کمپیوٹر پر پائی جانے والی تمام الیکٹرانک معلومات کی مالک ہوتی ہے اور اسے اپنی مرضی کے مطابق استعمال کر سکتی ہے۔ تاہم، اسٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر نے اس خیال کو چیلنج کیا اور ان مسائل کو واضح کیا جو آجروں اور ملازمین میں عام ہیں۔ اس کیس کے جواب میں سب سے اہم سوالات میں سے ایک یہ تھا کہ آیا کسی آجر کو قانونی طور پر اپنے ملازم کے وکیل-کلائنٹ کے مواصلات سے معلومات حاصل کرنے اور ان کا جائزہ لینے کی اجازت تھی یا نہیں۔ سٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر کیس نے واضح کیا کہ اگرچہ کوئی کمپنی ایک پالیسی بنا سکتی ہے اور کسی ملازم سے اس کی پابندی کرنے کا مطالبہ کر سکتی ہے، قانونی طور پر، وہ کسی فرد سے اپنے حقوق جیسے اٹارنی کلائنٹ کے مراعات کو ترک کرنے کا مطالبہ نہیں کر سکتے۔ عدالت نے مزید وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ کمپنی کمپنی کے زیر ملکیت کمپیوٹر کے استعمال کو محدود یا روک سکتی ہے ؛ تاہم، ملازم کی ذاتی اور نجی معلومات تک رسائی حد سے باہر ہے۔ آجروں نے اس معاملے میں یہ محسوس کر کے ایک قیمتی سبق بھی سیکھا کہ ایک واضح اور غیر واضح پالیسی کتنی اہم ہے۔ سٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر کے فیصلے نے بہت سے آجروں کو اپنی پالیسیاں دوبارہ تیار کرنے پر مجبور کیا ہے تاکہ مستقبل میں غلط فہمیوں اور غیر یقینی صورتحال سے بچا جا سکے۔ اس طرح کی کمپنی الیکٹرانک کمیونیکیشن اور انفارمیشن ٹیکنالوجی (آئی ٹی) پالیسیاں اب عام طور پر بیان کرتی ہیں کہ کمپنی کے کمپیوٹرز سے معلومات کیسے اکٹھا کی جا سکتی ہیں، کمپنی کے کمپیوٹرز کی اسٹوریج کی صلاحیتیں، اور معلومات کی نگرانی کے طریقے۔ اس سے آجروں کو کسی بھی سوال یا شک کو ختم کرنے میں بھی مدد ملی ہے کہ کمپنی کس معلومات اور نگرانی کے طریقوں کی حقدار ہے اور یہ بھی کہ ملازم کیا کر سکتا ہے اور کیا نہیں کر سکتا۔ آخر میں، اس مقدمے میں وکیل-کلائنٹ کے مراعات کا احترام کرنے کی اہمیت پر زور دیا گیا ہے اور اگر مخالف وکیل ان حقوق کو نظر انداز کرتا ہے تو اس کے کیا مضمرات ہو سکتے ہیں۔ اس معاملے نے یہ واضح کر دیا کہ ملازم کی کمپیوٹر فائلوں کے فارنسک جائزوں کو سخت رہنما خطوط اور پروٹوکول پر عمل کرنا ہے۔ یہ پروٹوکول نہ صرف فارنسک فائلوں کے حصول پر لاگو ہوتے ہیں، بلکہ عدالت میں اس طرح کی معلومات کو سنبھالنے اور پیش کرنے پر بھی لاگو ہوتے ہیں۔ نیز، حاصل کی گئی کوئی بھی فارنسک فائلیں جس میں مراعات یافتہ مواد ہو اسے جائز شواہد سے الگ کیا جانا چاہیے اور اس طرح کی معلومات کو ضروری کارروائی کے لیے مخالف وکیل اور عدالت کے سامنے ظاہر کیا جانا چاہیے۔ جیسا کہ سٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر کے معاملے میں واضح ہے، ان رہنما اصولوں کی پابندی کرنے میں وکیل کی ناکامی کے نتیجے میں عدالت میں ثبوت ناقابل قبول سمجھے جا سکتے ہیں اور نجی اور محدود معلومات کے حصول میں ملوث فریقین پر عدالتی پابندیاں عائد کی جا سکتی ہیں۔ اگرچہ اسٹینگارٹ بمقابلہ لوونگ کیئر کا فیصلہ صرف ریاست نیو جرسی میں لاگو ہوتا ہے، لیکن اس کیس نے امریکہ کی بہت سی دوسری ریاستوں کے لیے رہنمائی فراہم کی ہے اور اس کے نتیجے میں پورے ملک میں اس فیصلے کو اپنایا گیا ہے۔ کمپیوٹر فارنکس اور انفارمیشن ٹیکنالوجی (آئی ٹی) سے متعلق نسبتا بہت کم قوانین کے ساتھ، یہ معاملہ اس کے طے کردہ معیارات اور آئی ٹی قانون کے بڑے مسائل اور خدشات کے جوابات کی وجہ سے اہم ثابت ہوا ہے۔ اس کیس نے ایک اہم حوالہ فراہم کیا ہے کہ دوسرے دائرہ اختیار نہ صرف امریکہ میں بلکہ دوسرے ممالک میں بھی اس کا رخ کر سکتے ہیں، کیونکہ اس کی مطابقت دنیا بھر میں واضح ہے۔ یہ بھی دیکھیں چانسری ڈویژن نیو جرسی سپریم کورٹ نیو جرسی سپیریئر کورٹ، اپیلیٹ ڈویژن حوالہ جات 2010 ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون انٹرنیٹ پرائیویسی کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ انٹرنیٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ تھرڈ پارٹی ڈاکٹرائن نیو جرسی اسٹیٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ اٹارنی کلائنٹ استحقاق کیس قانون برگن کاؤنٹی، نیو جرسی