Wilburn Boat Co. v. Fireman's Fund Insurance Co.
ولبرن بوٹ کمپنی بمقابلہ فائر مینز فنڈ انشورنس کمپنی، 340 یو ایس 310 (1955)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ وفاقی بحریہ کے قانون کے بجائے ریاستی قانون کو سمندری انشورنس کے معاہدوں پر حکومت کرنی چاہیے۔ پس منظر اپیلینٹس جے ایف ولبرن، جے ایچ ولبرن، اور ایل جی ولبرن اور اوکلاہوما میں مقیم کارپوریشن، دی ولبرن بوٹ کمپنی نے فائر مینز فنڈ انشورنس کمپنی سے دیگر چیزوں کے علاوہ وینڈرر نامی جہاز کی آگ کی ذمہ داری کوریج کے لیے میرین انشورنس پالیسی حاصل کی۔ وینڈرر کو ٹیکسوما جھیل نامی ایک مصنوعی جھیل میں بند کیا گیا تھا جس کی سرحد ٹیکساس اور اوکلاہوما کی ریاستوں سے ملتی ہے۔ ٹیکسوما جھیل میں بند ہونے کے دوران جہاز آگ سے مکمل طور پر تباہ ہو گیا۔ ولبرن بوٹ کمپنی نے اپنے نقصان کی وصولی کی کوشش کی، لیکن فائر مینز فنڈ نے ولبرن بوٹ کمپنی کی معاہدے کی شرائط کی سختی سے تعمیل کرنے میں ناکامی کی بنیاد پر ذمہ داری سے انکار کر دیا۔ وارنٹیوں کے تحت فراہم کردہ معاہدے کی شرائط، کہ بیمہ کنندہ کی تحریری رضامندی کے بغیر جہاز کو منتقل، تفویض، کرایہ پر نہیں لیا جا سکتا، یا چارٹر نہیں کیا جا سکتا اور اسے صرف خوشی کے مقاصد کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ ولبرن بوٹ کمپنی وینڈرر کو ایک تجارتی کیریئر کے طور پر چلا رہی تھی، اور اس جہاز کو ولبرن نے اپنی ذاتی صلاحیت میں ولبرن بوٹ کمپنی کو فروخت اور منتقل کر دیا تھا۔ مزید برآں، جہاز کو دو مواقع پر ضمانت کے طور پر وعدہ کیا گیا تھا ؛ ایک بار سٹیزن نیشنل بینک اور پھر جے ایف کو۔ اور جے ایچ۔ ولبرن، مشترکہ طور پر۔ ولبرن بوٹ کمپنی نے ریاستی عدالت میں معاہدہ کی شرائط کی خلاف ورزی کا اعتراف کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا، لیکن الزام لگایا کہ ٹیکساس کا قانون میرین انشورنس معاہدے کی شرائط پر حکومت کرتا ہے اور اس طرح فائر مینز فنڈ اب بھی ذمہ دار ہے۔ (ٹیکساس کے ریاستی قانون میں کہا گیا ہے کہ صرف اس صورت میں جب خلاف ورزی بعد کے نقصان کی وجہ ہو تو بیمہ شدہ کو وصولی سے روکا جا سکتا ہے۔) اس کیس کو تنوع کے دائرہ اختیار کے تحت وفاقی عدالت میں ہٹا دیا گیا جہاں فائر مینز فنڈ نے دلیل دی کہ وفاقی بحریہ کا قانون زیر انتظام ہے اور اس طرح وفاقی بحریہ کا قانون نقصانات کی وصولی کے لیے سمندری بیمہ معاہدے کی شرائط پر سختی سے عمل درآمد کی ضرورت ہے۔ فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ نے پایا کہ ولبرن بوٹ کمپنی معاہدے کی مخصوص شرائط کی تعمیل کرنے میں ناکامی کی وجہ سے اپنے نقصان کی تلافی کرنے سے قاصر تھی۔ ولبرن بوٹ کمپنی نے یو ایس ففتھ ڈسٹرکٹ کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کی۔ اس کے بعد ولبرن بوٹ کمپنی کو سند دی گئی۔ عدالت کی رائے جسٹس بلیک کی رائے میں عدالت نے دو سوالات کی کھوج کی۔ (1) کیا کوئی وفاقی بحریہ کے دائرہ اختیار کا قاعدہ ہے جو سمندری معاہدے میں وارنٹیوں کی تعمیل کو کنٹرول کرتا ہے اور (2) اگر نہیں، تو کیا عدالت کو ایک وضع کرنا چاہیے؟ سپریم کورٹ نے الٹ دیا اور ریمانڈ لیا، یہ قائم کرتے ہوئے کہ میرین انشورنس کے معاہدے میں وارنٹیوں کو کنٹرول کرنے والا کوئی وفاقی ایڈمرلٹی قانون کا قاعدہ نہیں تھا، اور ایک یکساں ایڈمرلٹی قانون کا قاعدہ وضع کرنے کے بجائے عدالت نے سپریم کورٹ کے پچھلے فیصلے، پال بمقابلہ ورجینیا کا حوالہ دیا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میرین انشورنس کے معاہدے، دوسرے تمام انشورنس معاہدوں کی طرح ریاستی قانون کے تابع ہیں۔ اپنے اختلاف رائے میں، جسٹس ریڈ نے استدلال کیا کہ وفاقی بحریہ کا قانون انگریزی قانون پر مبنی ہے جس نے طویل عرصے سے یہ قائم کیا ہے کہ سمندری انشورنس کے معاہدوں کی سخت تعمیل کی ضرورت ہوتی ہے، اور وضاحت کی کہ فیصلہ ریاستی حکومتوں پر چھوڑنا قانون کے یکساں وفاقی بحریہ کے ادارے کی ترقی میں رکاوٹ ہے۔ اس کے بعد کی پیش رفت ولبرن بوٹ میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر کافی تنقید کی گئی ہے۔ فیصلے کے زیادہ تر ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ ناقص استدلال اور ناقص طور پر بیان کیا گیا تھا۔ نتیجے کے طور پر، متعدد سطحوں پر غیر یقینی صورتحال پیدا ہوئی۔ خاص طور پر، اس بات پر بہت زیادہ الجھن پیدا ہوئی ہے کہ ریاست کے کس قانون کو سمندری بیمہ کے معاہدے اور ممکنہ نتائج کی ظاہری غیر متوقعیت پر حکومت کرنی چاہیے۔ کئی ناقدین کا کہنا ہے کہ ولبرن بوٹ برا قانون ہے اور سپریم کورٹ کے ذریعے اس پر دوبارہ غور کیا جانا چاہیے یا وفاقی قانون کے ذریعے اسے کالعدم قرار دیا جانا چاہیے، تاہم ولبرن بوٹ آج بھی اچھا قانون ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات وارن کورٹ 1955 کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں