Liar paradox in early Islamic tradition
بہت سے ابتدائی اسلامی فلسفیوں اور منطقوں نے جھوٹے تضاد پر بحث کی۔ اس موضوع پر ان کا کام 10 ویں صدی میں شروع ہوا اور 13 ویں صدی کے وسط اور اس سے آگے تک اتھیر الدین العباری اور ناصر الدین التسی تک جاری رہا۔ اگرچہ یونانی اور لاطینی روایات میں جھوٹا تضاد اچھی طرح سے جانا جاتا ہے، لیکن عربی اسکالرز کے کاموں کا حال ہی میں انگریزی میں ترجمہ کیا گیا ہے۔ ابتدائی اسلامی فلسفیوں کے ہر گروہ نے تضاد کی طرف سے پیش کردہ مختلف مسائل پر تبادلہ خیال کیا۔ انہوں نے ایسے منفرد حل پیش کیے جو مغربی نظریات سے متاثر نہیں تھے۔ اتھیر اینڈ دی لیئر پیراڈوکس اتھیر الدین مفدل (ب۔ عمر ابھری، د۔ 663/1264) فارس کے شہر ابھار سے تعلق رکھنے والا ایک فارسی فلسفی، ماہر فلکیات اور ریاضی دان تھا۔ کچھ قیاس آرائیاں ہیں کہ جھوٹے تضاد پر ان کے کام مغربی منطقوں اور خاص طور پر تھامس بریڈورڈین کو معلوم ہو سکتے ہیں۔ انہوں نے جھوٹے جملے کا تجزیہ اس طرح کیا: دوسرے لفظوں میں، اتھیر کا کہنا ہے کہ اگر جھوٹا جملہ غلط ہے، جس کا مطلب ہے کہ جھوٹا جھوٹا اعلان کرتا ہے کہ اس وقت وہ جو کچھ بھی کہتا ہے وہ غلط ہے، تو جھوٹا جملہ درست ہے ؛ اور، اگر جھوٹا جملہ درست ہے، جس کا مطلب ہے کہ جھوٹا سچائی سے اعلان کرتا ہے کہ اس وقت وہ جو کچھ بھی کہتا ہے وہ غلط ہے، تو جھوٹا جملہ غلط ہے۔ کسی بھی صورت میں جھوٹا جملہ ایک ہی وقت میں صحیح اور غلط دونوں ہوتا ہے، جو ایک تضاد ہے۔ اتھیر اس تضاد کے لیے درج ذیل حل پیش کرتا ہے: روایتی آئیڈیلائزیشن کے مطابق جو ممکنہ طور پر اتھیر نے استعمال کیا تھا، ایک عالمگیر تجویز کے طور پر جملہ صرف اس صورت میں غلط ہے، جب "یا تو اس کی جوابی مثال ہو یا اس کی موضوع کی اصطلاح خالی ہو"۔ جوابی مثال کی دیگر مثالوں میں شامل ہیں: یہ کہنا غلط ہے کہ تمام پرندے اڑ سکتے ہیں کیونکہ کچھ ایسے بھی ہیں جو نہیں اڑ سکتے، جیسے مثال کے طور پر پینگوئن۔ خالی موضوع کی اصطلاح کی دیگر مثالوں میں شامل ہیں: یہ کہنا غلط ہے کہ تمام اڑنے والی قالینوں کے چار کونے ہوتے ہیں، اور نہ صرف اس وجہ سے کہ کچھ قالین گول ہوتے ہیں یا ان کے تین کونے ہوتے ہیں، بلکہ اس وجہ سے کہ وہاں اڑنے والی قالین بالکل نہیں ہوتے ہیں۔ تاہم جھوٹے جملے میں نہ تو کوئی خالی موضوع ہے اور نہ ہی جوابی مثال۔ یہ حقیقت اتھیر کے نقطہ نظر کے لیے رکاوٹیں پیدا کرتی ہے، جسے یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ جھوٹے جملے کے بارے میں کیا منفرد ہے، اور کس طرح جھوٹا جملہ اب بھی عالمگیر تجویز کی وضاحت میں قائم "سچ" اور "غلط" شرائط کے پیش نظر صرف سچ یا غلط ہو سکتا ہے۔ اتھیر پیراڈوکس کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے اس پر کنجکشن کی نفی اور ڈسجنکشن کی نفی کے قوانین کو لاگو کرکے۔ احمد الویشا، جن کے پاس اسلامی فلسفہ میں پی ایچ ڈی ہے اور ڈیوڈ سینسن، جن کے پاس فلسفہ میں پی ایچ ڈی ہے، وضاحت کرتے ہیں کہ اتھیر دراصل دعوی کرتا ہے کہ: (1) "ایسا نہیں ہے کہ، اگر جھوٹا جملہ صحیح اور غلط دونوں نہیں ہے، تو یہ سچ ہے"۔ الویشا اور سینسن آگے کہتے ہیں: "(1) کے پیچھے کا عمومی اصول کافی واضح ہے: کسی امتزاج کی نفی کسی امتزاج کی نفی کا باعث نہیں بنتی ہے۔ اس لیے سچ اور جھوٹ دونوں سے آپ غلط اور اتنا سچ کا اندازہ نہیں لگا سکتے۔ ابھری یہ کہتے دکھائی دیتے ہیں کہ جھوٹا ایک بنیادی دائرہ کار کی غلط فہمی پر مبنی ہے! لیکن، یقینا، ابھری (1) کا حقدار نہیں ہے۔ بعض صورتوں میں، کنجکشن کی نفی میں کنجکٹ کی نفی شامل ہوتی ہے: مثال کے طور پر 'پی اور پی دونوں نہیں'، اس میں 'پی نہیں' شامل ہوتا ہے۔ ایک عام اصول کے طور پر، کنجکشن کی نفی میں ہر کنجکٹ کی نفی شامل ہوتی ہے جب بھی کنجکٹ منطقی طور پر مساوی ہوتے ہیں، یعنی جب بھی ایک دوسرے سے پیروی کرتا ہے اور نائب آیت۔ لہذا ابھری (1) کا صرف اس صورت میں حقدار ہے جب وہ یہ فرض کرنے کا حقدار ہو کہ 'جھوٹا جملہ درست ہے' اور 'جھوٹا جملہ غلط ہے' منطقی طور پر مساوی نہیں ہیں۔ جھوٹا جملہ ایک عالمگیر تجویز ہے (جھوٹا کہتا ہے کہ میں سب کہتا ہوں۔)، لہذا "اگر یہ (غیر واضح طور پر) غلط ہے تو اس کی جوابی مثال ہونی چاہیے"۔ لیکن اس معاملے کے منظر نامے میں، جب جھوٹا صرف ایک جملہ کہہ رہا ہے جس میں یہ اعلان کیا گیا ہے کہ وہ اس وقت جو کہہ رہا ہے وہ غلط ہے، تو اس کے جواب میں واحد مثال جھوٹا جملہ ہی دستیاب ہے۔ اس تضاد کو پیش کرتے ہوئے ابھری نے کہا: "اگر یہ سچ نہیں ہے، تو یہ ضروری ہے کہ اس وقت اس کا ایک جملہ سچ ہو، جب تک کہ وہ کچھ کہے۔ لیکن، وہ اس وقت اس جملے کے علاوہ کچھ نہیں کہتا ہے۔ اس طرح یہ جملہ لازمی طور پر درست اور غلط ہے "لہذا خود ابھری کی فراہم کردہ وضاحت سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ" جھوٹا جملہ غلط ہے "اور" جھوٹا جملہ سچ ہے "دونوں منطقی طور پر مساوی ہیں۔ اگر وہ منطقی طور پر مساوی ہیں، تو، (1) کے برعکس، کنجکشن کی نفی ہر کنجکٹ کی نفی کا باعث بنتی ہے۔ ابھری کا "حل ؛ اس لیے ناکام"۔ ناصر الدین التسی جھوٹے تضاد پر ایک فارسی ماہر علم اور نامور مصنف تھے: ایک ماہر فلکیات، ماہر حیاتیات، کیمسٹ، ریاضی دان، فلسفی، معالج، طبیعیات دان، سائنسدان، عالم دین اور مرجا تکلید۔ انہوں نے اسماعیل اور اس کے بعد بارہویں شیعہ اسلامی عقائد کے نظام پر عمل کیا۔ عرب عالم ابن خلدون (1332-1406) توسی کو بعد کے فارسی علما میں سب سے بڑا سمجھتے تھے۔ پیراڈوکس پر توسی کا کام پیراڈوکس اور ابھری کی طرف سے پیش کردہ حل کی بحث سے شروع ہوتا ہے، جس سے توسی متفق نہیں ہیں۔ جیسا کہ الویشا اور سینسن بتاتے ہیں کہ "توسی کا استدلال ہے کہ جو بھی فینسی چیز (امتزاج، مشروط) ابھری جھوٹے جملے کے لیے سچائی کی شرط کے طور پر شناخت کرنا چاہتی ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑے گا، کیونکہ رفتار ابھری، ہم ایک پیچیدہ سچائی کی حالت کی نفی سے، اس کے ایک حصے کی نفی کا اندازہ لگائے بغیر تضاد پیدا کر سکتے ہیں۔ ہم براہ راست بحث کر سکتے ہیں کہ اس کے جھوٹے ہونے کا مطلب اس کے جھوٹے ہونے کی تردید ہے، اور اس لیے اس کے سچ ہونے کا مطلب ہے۔ " توسی پھر جھوٹے پیراڈوکس کے اپنے حل کے لیے ایک مرحلہ تیار کرتا ہے، یہ لکھتے ہوئے کہ: اسے کوئی ایسی وجہ نظر نہیں آتی جو ایک اعلانیہ جملے کو کسی دوسرے اعلانیہ جملے کے بارے میں کچھ اعلان کرنے سے روک سکے۔ دو اعلانیہ جملوں کی مثال کے ساتھ، (D1) "یہ غلط ہے" اور (D2) "زاید بیٹھا ہے"، توسی وضاحت کرتا ہے کہ کس طرح ایک اعلانیہ جملہ (D1) دوسرے اعلانیہ جملے (D2) کو غلط قرار دے سکتا ہے: "یہ غلط ہے کہ زاید بیٹھا ہے"۔ مذکورہ بالا دو اعلانیہ جملوں میں کوئی تضاد نہیں ہے کیونکہ ان کے مختلف مضامین ہیں۔ پیراڈوکس پیدا کرنے کے لیے ایک اعلانیہ جملے کو اپنے بارے میں کچھ اعلان کرنا چاہیے۔ اگر (D1) خود کو غلط طور پر (D1) نہیں ہونے کا اعلان کرتا ہے تو یہ غلط اعلان جو خود کو "غلط" قرار دیتا ہے ایک تضاد پیدا کرتا ہے۔ توسی لکھتے ہیں: مذکورہ بالا نتائج جھوٹے تضاد کی تاریخ کے لیے بہت اہم ہیں۔ الویشا اور سینسن بتاتے ہیں: "اس بات پر زیادہ زور دینا مشکل ہے کہ یہ عبارت کتنی قابل ذکر ہے۔ عصری قاری اس خیال سے واقف ہوگا کہ جھوٹا پیراڈوکس خود حوالہ کا ایک پیراڈوکس ہے۔ لیکن توسی، جہاں تک ہم جانتے ہیں، اس خیال کا اظہار کرنے والا پہلا شخص ہے۔ اس عبارت کی کسی بھی روایت میں کوئی مثال نہیں ہے۔ توسی نے مختصر ترتیب میں تین قابل ذکر کارنامے انجام دیے ہیں۔ سب سے پہلے، اس کا جھوٹا جملہ واحد ہے: اس کا موضوع خود ہے، اور یہ خود کو غلط قرار دیتا ہے۔ پھر، عالمگیر یا مخصوص جھوٹے جملے، اور ایک حقیقی تضاد پیدا کرنے کے لیے مزید مفروضوں کو شامل کرنے کے متعلقہ مسئلے کے درمیان انتخاب ختم ہو گیا ہے۔ دوسرا، اس نے اس تضاد کو خود حوالہ کے طور پر بیان کیا ہے۔ تیسرا، اس نے ایک کلیدی مفروضے کی نشاندہی کی ہے جو پورے مسئلے کو پیدا کرنے کا ذمہ دار ہو سکتا ہے: یہ مفروضہ کہ ایک اعلانیہ جملہ، اپنی نوعیت کے مطابق، کسی بھی چیز کے بارے میں اعلان کر سکتا ہے۔ اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ اگر کوئی اعلانیہ جملہ جو خود کو غلط قرار دیتا ہے، غلط ہے، تو اس کے سچ ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ توسی کا کہنا ہے کہ یہ کہنا مضحکہ خیز ہوگا کہ یہ اعلانیہ جملہ صرف اس لیے درست ہے کیونکہ یہ غلط نہیں ہے۔ توسی لکھتے ہیں: توسی پھر "سچ" اور "غلط" کی تعریفوں کی تشریح کرتا ہے، یہ ثابت کرنے کی کوشش میں کہ ان تعریفوں کو کسی ایسے اعلانیہ جملے سے نمٹتے وقت دھیان میں نہیں رکھنا چاہیے جو خود کو اپنا موضوع قرار دیتا ہے، غلط ہے۔ البغدادی کی "سچائی" اور "جھوٹ" کی تعریف میں کہا گیا ہے کہ: "سچائی موضوع کے ساتھ معاہدہ ہے، اور جھوٹ اس کے برعکس ہے"۔ توسی کا استدلال ہے کہ اس تعریف کا اطلاق اس اعلانیہ جملے پر نہیں کیا جا سکتا جو اپنے موضوع کو غلط قرار دیتا ہے کیونکہ اس کے بعد کم از کم دو مخالف حصے ہوتے ہیں جو ایک دوسرے سے اختلاف کرتے ہیں۔ ایک ہی موضوع اپنے آپ سے متفق نہیں ہو سکتا۔ لہذا، ایک خود حوالہ شدہ اعلانیہ جملہ جو خود کو غلط قرار دیتا ہے وہ نہ تو غلط ہے اور نہ ہی سچ، اور سچائی/جھوٹ کی تعریفیں ان جملوں پر لاگو نہیں ہوتی ہیں۔ توسی نے امیدی کے زیر بحث جھوٹے جملوں کا حل پیش کرنے سے گریز کیا "میں اس وقت جو کچھ بھی کہتا ہوں وہ غلط ہے۔" یہ جملہ ایک مختلف کیس کا منظر پیش کرتا ہے کیونکہ اس کی تشریح اپنے بارے میں کچھ اور دوسرے جملے کے بارے میں کچھ اعلان کرنے کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ اس تضاد کا حل توسی کے کاغذات میں موجود نہیں ہے۔ حوالہ جات کتابیات پیراڈوکس جھوٹ کا مواصلات خود حوالہ ابتدائی اسلامی فلسفہ