Traditional courts in Malawi
ملاوی میں روایتی عدالتوں کا ایک نظام (جسے مقامی عدالتیں یا نوآبادیاتی قانون سازی کے تحت مقامی عدالتیں بھی کہا جاتا ہے) بیسویں صدی کے بیشتر حصے میں شہری تنازعات میں ثالثی اور جرائم پر مقدمہ چلانے کے لیے استعمال ہوتا رہا ہے، حالانکہ نوآبادیاتی دور کے بیشتر حصے میں ان کا مجرمانہ دائرہ اختیار محدود تھا۔ 1970 سے، علاقائی روایتی عدالتیں تشکیل دی گئیں اور انہیں ملاوی نسل کے افریقیوں پر مشتمل عملی طور پر تمام مجرمانہ مقدمات پر دائرہ اختیار دیا گیا، اور کسی بھی اپیل کو ملاوی ہائی کورٹ کے بجائے قومی روایتی اپیل کورٹ اور وہاں سے سپریم کورٹ آف اپیل کو بھیج دیا گیا، جیسا کہ 1970 سے پہلے مقامی عدالتوں میں معاملہ رہا تھا۔ روایتی عدالتوں کو افریقی قانون اور رواج کے مطابق کام کرنا تھا، حالانکہ انہوں نے ملاوی کے پہلے صدر ہیسٹنگز باندہ کے خیالات کے مطابق روایتی قانون کا ایک آمرانہ، پابند اور تعزیری ورژن لاگو کیا۔ 1970 اور 1980 کی دہائیوں کے دوران، ان عدالتوں نے باندہ کے سیاسی مخالفین کے خلاف مقدمہ چلانے اور بدعنوان ہونے کے لیے شہرت حاصل کی۔ کثیر الجماعتی سیاست کی بحالی کے بعد، علاقائی روایتی عدالتوں اور قومی روایتی اپیل کورٹ کا کام 1993 میں معطل کر دیا گیا۔ سابقہ نچلی سطح کی بہت سی روایتی عدالتیں مجسٹریٹ کی عدالتیں بن گئیں، جو روایتی قانون کو لاگو کرنے کے قابل تھیں، لیکن ہائی کورٹ میں اپیل کے تابع تھیں۔ 1994 کے ملاوی آئین نے روایتی قانون کو قانونی نظام کے ایک لازمی حصے کے طور پر تسلیم کیا اور سول اور معمولی فوجداری مقدمات پر محدود دائرہ اختیار والی روایتی عدالتوں کو فراہم کیا، لیکن 2011 تک ایسی عدالتیں قائم کرنے کے لیے کوئی قانون سازی متعارف نہیں کرائی گئی تھی۔ فروری 2011 میں، ملاوی پارلیمنٹ نے دیہی ملاوی باشندوں کے لیے انصاف کو زیادہ قابل رسائی بنانے کے ایک ذریعہ کے طور پر، زیادہ تر سول مقدمات اور کچھ معمولی فوجداری مقدمات کو سنبھالنے والی مقامی روایتی عدالتوں کو دوبارہ متعارف کرانے کے لیے قانون سازی کی منظوری دی۔ یہ قانون مئی 2017 تک مالی رکاوٹوں کی وجہ سے نافذ نہیں کیا گیا تھا۔ روایتی قانون کی تاریخ نوآبادیاتی دور سے پہلے، روایتی افریقی قانون طرز عمل اور سماجی ذمہ داریوں سے متعلق قوانین کے لچکدار سیٹ پر مشتمل تھا جسے کمیونٹی نے قبول کیا تھا۔ روایتی افریقی قانون کو جرائم کی سزا سے زیادہ تنازعات کے حل سے متعلق قرار دیا گیا ہے۔ روایتی افریقی قانون کے بہت سے نظاموں میں جرائم کو بہت کم تسلیم کیا جاتا ہے، اس معنی میں کہ ایک مخصوص جرم کے خلاف ارتکاب کیا گیا ہے، اور اس کے خلاف کسی معاشرے کے ذریعہ مقدمہ چلایا جاتا ہے، جیسا کہ متاثرہ فرد کے ذریعہ مدعی کے طور پر کیے جانے والے تشدد یا سول غلطیوں کے برخلاف ہے۔ تاہم، کچھ جرائم، مثال کے طور پر پدرانہ قتل، بدکاری یا جادوگری اتنے سنگین تھے کہ انہیں معاشرے کے خلاف جرائم کے طور پر سمجھا جاتا تھا جس میں مجرموں کی موت شامل ہوتی ہے۔ اگرچہ بعض اوقات یہ دعوی کیا گیا ہے کہ، اس کی لچک اور رواج کی بنیاد کی وجہ سے، یہ واقعی قانون نہیں تھا، افریقی قانونی نظام کے ماہرین جیسے یوجین کوٹران نے یہ ثابت کیا ہے کہ ایسا تھا۔ کوتران نے یہ بھی دکھایا کہ، کچھ غیر رسمی ہونے کے باوجود، روایتی قانون کے انتظام کے لیے لوگوں کی اسمبلیاں واضح طور پر عدالتیں ہیں۔ تاہم، نوآبادیاتی دور میں، انگریزی قانون اور قانونی طریقہ کار متعارف کرائے گئے اور روایتی قانون پر ترجیح دی گئی، جسے "مقامی قانون"، "مقامی قانون" یا "روایتی قانون" کا نام دیا جاتا تھا۔ یورپیوں نے بھی ان قوانین کو مرتب کرنے کی کوشش کی، جس کے نتیجے میں یہ تیزی سے سخت ہوتے گئے۔ 1902 سے، نیاسلینڈ پروٹیکٹوریٹ میں انگریزی قانون کو عام طور پر تسلیم شدہ قانونی ضابطہ کے طور پر قائم کیا گیا، اور انگریزی ماڈل پر ایک ہائی کورٹ قائم کی گئی۔ افریقیوں سے متعلق معاملات میں روایتی قانون کی اجازت تھی (لیکن لازمی نہیں)، اگر وہ "مقامی" قانون یا رواج انگریزی قانونی اصولوں کے خلاف نہ ہو۔ اسے عام طور پر تین شعبوں میں ناگوار سمجھا جاتا تھا ؛ جادوگری، زہر کی آزمائشوں کا استعمال اور غلامی کا وجود۔ ان علاقوں میں روایتی قانون کی ممانعت نے اس قانون کو چلانے والے روایتی رہنماؤں کے اختیار کو کمزور کر دیا۔ 19 ویں صدی کے آخر سے، پروٹیکٹوریٹ کو اضلاع میں تقسیم کیا گیا تھا، جس میں ایک کلکٹر آف ریونیو (جسے بعد میں ہر ایک کا انچارج ڈسٹرکٹ کمشنر کہا گیا، ٹیکس وصول کرنے اور عدالتی فرائض کے لیے بھی ذمہ دار تھا جو بالآخر 1962 تک منسوخ نہیں کیے گئے تھے۔ سب سے پہلے، کلکٹروں کے ذریعے براہ راست حکمرانی کے حق میں موجودہ سرداروں کے اختیارات کو کم سے کم کر دیا گیا۔ موروثی سردار اور بہت محدود اختیارات کے ساتھ مقرر کردہ سربراہ محافظ انتظامیہ اور مقامی لوگوں کے درمیان مقامی ثالث کے طور پر کام کرتے تھے۔ بالواسطہ حکمرانی 1933 میں قائم کی گئی۔ سردار اور ان کی کونسلیں مقامی حکام بن گئیں جن کے پاس محدود عدالتی اختیارات تھے، جو عام طور پر روایتی قانون کے تحت سول مقدمات تک محدود تھے اور انہیں نافذ کرنے کے لیے بہت کم رقم تھی۔ تاہم، 1933 میں قانون سازی کے ذریعے قائم مقامی عدالتوں نے ایک تسلیم شدہ فورم فراہم کیا جس میں روایتی قانون کا اطلاق ہوتا ہے، بنیادی طور پر ازدواجی تنازعات، وراثت اور مخصوص زمین کے استعمال کے حق سے متعلق تنازعات جیسے شعبوں میں۔ ان عدالتوں میں طریقہ کار کا مقصد سادہ اور تیز تر ہونا تھا، اور مقامی عدالتوں کے آرڈیننس 1933 نے قانونی تکنیکوں کو شامل کیے بغیر، خاطر خواہ انصاف کے حصول کے مفاد میں مدعا علیہان کی قانونی نمائندگی کو ممنوع قرار دیا۔ مارٹن چانک کی طرف سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ، نوآبادیاتی دور سے پہلے اور ابتدائی نوآبادیاتی ادوار میں ہونے والی تیز رفتار سماجی اور معاشی تبدیلیوں کے رد عمل کے طور پر، بہت سی افریقی برادریوں میں بوڑھے مردوں نے روایتی قانون کی اپنی آمرانہ اور پابند تشریح کو مسلط کرنے کی کوشش کی، جسے وہ نوجوان مردوں اور خاص طور پر خواتین کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کرتے تھے۔ یہ روایتی قانون کا یہ نظریہ تنازعات میں ثالثی کے ایک ذریعہ کے بجائے ایک تعزیری آلے کے طور پر تھا جو ان قوانین کو مرتب کرنے والے یورپیوں کے سامنے پیش کیا گیا تھا۔ یہ ملاوی میں روایتی قانون کا نظریہ بھی تھا جس نے اس وقت کے وزیر اعظم باندہ اور وزیر انصاف اورٹن چروا دونوں کو متاثر کیا کہ وہ انگریزی پر مبنی قانون کے ایسے اصولوں پر تنقید کریں جیسے کہ بے گناہی کا مفروضہ، معقول شک سے بالاتر جرم قائم کرنے کی ضرورت اور تصدیق شدہ شواہد کی ضرورت۔ 1969 تک، وزیر خزانہ، الیک بانڈا نے دفاعی وکلاء کے استعمال اور انگریزی قانون کے شواہد کے قواعد کے ذریعہ عائد کردہ حفاظتی اقدامات یا پابندیوں پر کھل کر حملہ کیا۔ ڈاکٹر باندہ نے خاص طور پر روایتی قانون کو سزا سے جوڑا، اور دعوی کیا کہ شواہد کی کمی بے گناہی کا ثبوت نہیں ہے۔ روایتی عدالتیں آزادی سے کچھ عرصہ پہلے، جو 1964 میں ہوئی، 1962 میں مقامی عدالتوں کے آرڈیننس نے 1933 کی مقامی عدالتوں کے قانون میں ترمیم کی، اور روایتی قانون اور کچھ فوجداری مقدمات کی بنیاد پر تنازعات کی سماعت کے لیے مختلف اختیارات والی عدالتوں کی کئی سطحوں کو تسلیم کیا۔ آزادی کے بعد اس آرڈیننس کا نام بدل کر روایتی عدالتیں ایکٹ 1962 رکھ دیا گیا۔ قائم کی گئی مقامی عدالتیں اب صرف روایتی سرداروں کی عدالتیں نہیں تھیں، جیسا کہ 1933 کے قانون کے تحت ہوا تھا، حالانکہ ایسے بہت سے سردار ان کے لیے مقرر کیے گئے تھے۔ اس قانون سازی نے منصفانہ مقدمے کی ضمانت فراہم کی، جس میں قانونی نمائندگی کا امکان اور ہائی کورٹ میں اپیل کرنے کا حق شامل ہے۔ 1962 کے ایکٹ میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ روایتی قانون کا اطلاق صرف اس صورت میں ہونا چاہیے جب وہ کسی تحریری قانون سے مطابقت نہ رکھتا ہو، اور اس کی عدالتیں صرف ان قسم کے مقدمات کی سماعت کر سکتی ہیں جن کی سماعت کرنے کا انہیں خاص طور پر اختیار دیا گیا تھا، عام طور پر زیادہ سنگین مجرمانہ مقدمات کو چھوڑ کر۔ قانون سازی نے یہ واضح کیا کہ فوجداری مقدمات میں، ان عدالتوں کو موجودہ تعزیراتی ضابطے کا اطلاق کرنا تھا نہ کہ روایتی فوجداری قوانین کا۔ مقامی عدالتوں کے آرڈیننس 1963 نے عدالت کی صوابدید پر مدعا علیہان کی قانونی نمائندگی کی اجازت دی۔ اس کے علاوہ 1962 میں ضلع کمشنروں کے عدالتی اختیارات ختم کر دیے گئے اور ان کی جگہ قانونی طور پر تربیت یافتہ مجسٹریٹ لے لیے گئے۔ 1970 سے، مقامی عدالتیں (ترمیم) ایکٹ، 1969 نے روایتی عدالتی نظام کو تبدیل کر دیا۔ اس نے 1962 کے ایکٹ کے تحت قائم نچلی سطح کی روایتی عدالتوں کے موجودہ نیٹ ورک کے اوپر تین علاقائی روایتی عدالتیں اور ایک قومی روایتی عدالت اپیل قائم کی، اور انہیں ثبوت اور طریقہ کار کے "روایتی" قوانین کا استعمال کرتے ہوئے توسیع شدہ مجرمانہ دائرہ اختیار (بشمول افریقیوں سے متعلق تمام قتل اور غداری کے مقدمات) دیا۔ یہ نچلی عدالتیں مقامی روایتی عدالتوں کے دو درجات پر مشتمل تھیں، روایتی اپیل عدالتیں جو ان عدالتوں کی اپیلوں کی سماعت کرتی ہیں اور ضلعی روایتی عدالتیں۔ ہر معاملے میں، عدالت کے سول اور فوجداری دائرہ اختیار کا تعین اس وارنٹ کے ذریعے کیا جاتا تھا جس نے اسے قائم کیا، جیسا کہ بعد کے کسی بھی وزارتی حکم سے مختلف ہوتا ہے۔ اگرچہ ملاوی پینل کوڈ میں طے شدہ فوجداری قانون، جو 1930 کے نوآبادیاتی ضابطے پر مبنی تھا، تبدیل نہیں ہوا اور اس کا اطلاق ہائی کورٹ اور روایتی عدالتوں دونوں پر ہوتا تھا، لیکن عدالتوں کے دو سیٹوں میں مقدمات کو مختلف طریقوں سے نمٹا جاتا تھا۔ روایتی عدالتیں صرف تعزیراتی ضابطے کے ان حصوں کا اطلاق کرتی ہیں جن کی وزیر انصاف نے ہدایت کی تھی اور ان کے اپنے طریقہ کار کے اصول تھے۔ وہ ہائی کورٹ جیسے شواہد کے اصولوں کے پابند نہیں تھے، لیکن وزارتی ہدایات کے ساتھ اپنے علاقے کے روایتی قانون کا اطلاق کرتے تھے۔ مدعا علیہان کے پاس عام طور پر کوئی انتخاب نہیں ہوتا تھا کہ کون سی عدالت ان پر مقدمہ چلائے گی۔ اگر وہ افریقی ہوتے تو یہ ایک روایتی عدالت ہوتی۔ ملاوی کے صدر اور چیف روایتی عدالتوں کے کمشنر نے ان عدالتوں کی نگرانی اور مقدمات کا جائزہ لینے کے وسیع اختیارات حاصل کر لیے، اور دفاعی وکلاء کو ملزم افراد کے لیے استدعا کرنے کی اجازت نہیں تھی۔ نہ صرف ہائی کورٹ میں اپیل کا کوئی حق تھا، بلکہ نیشنل ٹریڈیشنل کورٹ آف اپیل میں اپیل وزیر انصاف کی صوابدید پر تھی، یہ عہدہ خود باندہ کے پاس تھا۔ مدعا علیہان کو گواہوں کو بلانے کا کوئی حق نہیں تھا ؛ یہ ججوں کی صوابدید پر تھا (چیرووں کے معاملے میں، اس سے انکار کر دیا گیا تھا)، اور انہیں مقدمے سے پہلے ان کے خلاف الزامات کا خلاصہ نہیں دیا جاتا ہے، اس لیے وہ دفاع تیار نہیں کر سکتے۔ ان دفعات نے منصفانہ مقدمے کی کچھ ضمانتوں کو ہٹا دیا جو 1962 کے ایکٹ نے دی تھی، اور (کچھ معاملات میں) ان قوانین پر واپس آ گئے جو 1933 کے آرڈیننس کے تحت لاگو ہوئے تھے۔ نومبر 1971 سے، روایتی عدالتوں کے قانون نے وزیر انصاف کو یہ ہدایت دینے کی اجازت دی کہ کچھ روایتی عدالتیں ایسے مقدمات کی سماعت کر سکیں جہاں کوئی بھی یا تمام فریق غیر افریقی ہوں۔ ایکٹ میں یہ بھی کہا گیا کہ طریقہ کار میں کسی خرابی کی وجہ سے اپیل پر کسی بھی روایتی عدالتی مقدمے کو کالعدم قرار نہیں دیا جا سکتا، اور یہ کہ چیف روایتی عدالتوں کے کمشنر کو قانونی تکنیکی پہلوؤں کو نظر انداز کیے بغیر "خاطر خواہ انصاف" کی بنیاد پر کسی بھی متنازعہ معاملات کا فیصلہ کرنا چاہیے۔ اگرچہ روایتی عدالتوں کو ملاوی تعزیراتی ضابطہ کا اطلاق کرنا تھا، لیکن وہ روایتی طریقہ کار کے مطابق ایسا کرنے کے لیے آزاد تھے، جس کی وجہ سے وہ ملاوی ہائی کورٹ کے سابقہ مقدمات کو نظر انداز کر سکتے تھے، اور اس بات کا تعین کر سکتے تھے کہ "روایتی طریقہ کار" کیا تھے۔ ہر روایتی عدالت ایک چیئرمین پر مشتمل ہوتی تھی، جو اکثر روایتی چیف ہوتا تھا، تین دیگر عام اراکین (اکثر چیف بھی) جو تشخیص کار کے نام سے جانے جاتے تھے اور ایک وکیل۔ چیئرمین اور تشخیص کار، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ ایسے افراد ہیں جو عدالت کے زیر انتظام علاقے کے روایتی قانون کا احترام کرتے ہیں اور کافی علم رکھتے ہیں، ان کا تقرر وزیر انصاف باندہ کرتے تھے، اور وہ انہیں برخاست کر سکتے تھے۔ چیف روایتی عدالتوں کے کمشنر اور علاقائی روایتی عدالتوں کے کمشنروں نے علاقے کے لیے ملاوی کانگریس پارٹی کے علاقائی چیئرمین سے مشاورت کے بعد تقرریوں کی سفارش کی تھی۔ اس نظام نے اس بات کو یقینی بنایا کہ تقرری کرنے والے حکومتی پالیسی کی حمایت کریں گے۔ اگرچہ یہ تجویز کیا گیا تھا کہ 1969 کی قانون سازی عدالتی نظام پر وسیع پیمانے پر عوامی تنقید کی وجہ سے ہوئی تھی جب سرکاری استغاثہ چیلوبوے قتل کیس کے پہلے مقدمے میں سزا حاصل کرنے میں ناکام رہا تھا، لیکن موجودہ نظام پہلے ہی حملے کی زد میں تھا۔ باندہ نے ملاوی میں روایتی نظام قائم کرنے کی اپنی کوششوں کے حصے کے طور پر عدالتوں کا وسیع استعمال کیا۔ روایتی عدالتیں بالآخر ملاوی میں قانون نافذ کرنے کا بنیادی ذریعہ بن گئیں۔ ان عدالتوں میں، استغاثہ کے پاس متوازی ہائی کورٹ کے نظام کے مقابلے میں بہت زیادہ اختیارات تھے۔ معروف روایتی عدالتی مقدمات دو ہائی پروفائل مقدمات سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح روایتی عدالتوں کے نظام کو باندہ حکومت کے مخالفین کو خاموش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ روایتی عدالتی نظام کا شاید سب سے زیادہ کھلم کھلا غلط استعمال 1976 میں ملاوی کانگریس پارٹی کے سیکرٹری جنرل البرٹ میوالو (جسے البرٹ میوالو نقومیو بھی کہا جاتا ہے) اور پولیس اسپیشل برانچ کے سربراہ فوکس گوڈے کے مقدمے میں ہوا تھا۔ ان دونوں افراد کا 1970 کی دہائی میں انتہائی جابرانہ حکومتی پالیسیوں سے گہرا تعلق رہا تھا، لیکن ان پر جس جرم کا الزام لگایا گیا تھا اس میں اس حکومت کا تختہ الٹنے کی سازش شامل تھی۔ باندہ نے حکومت کا تختہ الٹنے کی سازش کو محض اس کے بارے میں بلند آواز میں بات کرنے کے طور پر بیان کیا تھا، لیکن اس بات کے بہت کم ثبوت موجود تھے کہ ملزم نے ایسا کیا تھا۔ ان افراد کے خلاف واحد ٹھوس ثبوت ان کے پاس غیر قانونی طور پر آتشیں اسلحہ رکھنا تھا۔ تاہم، روایتی عدالت نے ثبوت کے طور پر تین گمنام اور غیر مصدقہ خطوط کو تسلیم کیا جن میں مردوں کی مذمت کی گئی تھی، اس بنیاد پر، "آگ کے بغیر دھواں نہیں ہے" اور بندوقوں کے بارے میں دو ٹیلی فون گفتگو کی ریکارڈنگ، جس میں ان کے استعمال کے کسی منصوبے پر بات نہیں کی گئی تھی۔ مبینہ غداری کا محرک قائم کرنے کے لیے عدالت نے میوالو کے پاس 1964 کے کابینہ بحران کے بعد ملاوی سے فرار ہونے والے سابق وزراء کی تصاویر اور ان کتابوں کی کاپیاں رکھنے پر غور کیا جنہیں عدالت نے تخریبی قرار دیا، حالانکہ حقیقت میں صرف ایک پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف ان لوگوں کی تصاویر رکھنا جنہوں نے "ملاوی حکومت کے خلاف بغاوت" کی تھی، مالک کو باغی بنا دیا، اور کتابوں کا مالک ہونا ان کے مالک کو کمیونسٹ ہمدرد قرار دینے کے لیے کافی تھا۔ گوڈے کے خلاف اس سے بھی کم "ثبوت" تھے، لیکن دونوں افراد کو غداری کے الزام میں موت کی سزا سنائی گئی۔ موالو کو پھانسی دے دی گئی، لیکن گوڈے کو آخری لمحات میں معافی مل گئی اور وہ 1993 تک جیل میں رہے۔ اورٹن چروا اور اس کی بیوی ویرا کے معاملے نے بھی نظام میں خامیوں کا مظاہرہ کیا۔ 1983 میں اپنی اپیل کے اختتام پر، اپیلٹ ججوں کی اقلیت، جن کے پاس قانونی تربیت تھی، نے مجرم فیصلے پر سوال اٹھایا، لیکن روایتی سربراہوں پر مشتمل اکثریت نے اسے مسترد کر دیا۔ اس کیس کا تعلق خود چروا سے تھا، جو ایک بیرسٹر اور 1964 کے کابینہ بحران تک سابق وزیر انصاف تھے۔ وہ ملاوی سے فرار ہو کر تنزانیہ چلا گیا، جہاں اس نے ملاوی جلاوطنوں کے درمیان ایک سیاسی جماعت بنائی۔ اپنے مقدمے میں چیرووں نے دعوی کیا کہ انہیں دسمبر 1981 میں زیمبیا سے اغوا کیا گیا تھا۔ یہ، اور یہ الزام کہ انہوں نے ملاوی سے باہر حکومت کا تختہ الٹنے کی سازش کی تھی، اس کا مطلب یہ ہونا چاہیے تھا کہ روایتی عدالتوں کا کوئی دائرہ اختیار نہیں تھا۔ اس مقدمے کی سماعت اب بھی ملاوی کی عدالت عالیہ میں ہو سکتی تھی، لیکن اس عدالت کو معقول شک سے بالاتر جرم کے ثبوت کی ضرورت تھی۔ 1983 میں سدرن ریجن ٹریڈیشنل کورٹ کے ذریعے چیرووں کے خلاف سنا گیا غداری کا مقدمہ ہاتھ سے لکھے ہوئے دستاویزات پر مبنی تھا جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ گرفتاری کے وقت ان کے پاس پائے گئے تھے، اور ایک پولیس افسر کی "ماہر" گواہی کہ وہ واقعی اورٹن چروا کی تحریر میں تھے۔ ایک غیر دستخط شدہ بیان جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ اورٹن چروا نے دیا تھا، لیکن اس نے اسے مسترد کر دیا، اور ایک نقل جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ ایک ٹیپ شدہ انٹرویو کا بنایا گیا تھا جسے ثبوت کے طور پر تسلیم کیا گیا۔ چیرووں کو ملاوی سے باہر سے گواہوں کو بلانے کی اجازت نہیں تھی اور دونوں کو موت کی سزا سنائی گئی۔ قومی روایتی عدالت اپیل میں اپیل پر، نچلی عدالت کی جانب سے دفاعی گواہوں کو اجازت دینے سے انکار، اس کے غیر دستخط شدہ بیان کا اعتراف اور ایک پولیس افسر کو ماہر گواہ کے طور پر قبول کرنے پر تنقید کی گئی، اور اقلیت کے ججوں نے یہ قبول نہیں کیا کہ غیر شائع شدہ ہاتھ سے لکھی ہوئی دستاویزات بنانا غداری کے مترادف ہے۔ تاہم اکثریت نے ان دستاویزات کو، جنہیں انہوں نے حقیقی قرار دیا، طاقت کے ذریعے ریاست کا تختہ الٹنے کے ارادے کا ثبوت سمجھا، جسے انہوں نے غداری کے مترادف قرار دیا۔ اپیل کورٹ اس چونکا دینے والے نتیجے پر بھی پہنچی کہ اگرچہ روایتی عدالتوں کو قانون کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے، لیکن انہیں چیرووں پر مقدمہ چلانے کا روایتی حق حاصل ہے، اور یہ کہ (نچلی عدالت کے کیس کو سنبھالنے میں خامیوں کے باوجود)، ان کا فیصلہ درست تھا اور اسے برقرار رہنا چاہیے۔ سزائے موت کو تبدیل کر دیا گیا، لیکن اورٹن چروا کا 1992 میں جیل میں انتقال ہو گیا۔ ویرا چروا کو 11 سال سے زیادہ قید کے بعد 1993 میں جیل سے رہا کیا گیا تھا، زیادہ تر تنہائی کی قید میں۔ 1994 کی تبدیلیاں جمہوریت کی طرف منتقلی کے دوران، اٹارنی جنرل نے اکتوبر 1993 میں تین علاقائی روایتی عدالتوں اور قومی روایتی اپیل کورٹ کے آپریشن کو معطل کر دیا۔ ان کی غیر معینہ مدت کی معطلی عملی طور پر ان کے خاتمے کے مترادف تھی۔ جب 18 مئی 1994 کو نیا آئین نافذ ہوا تو اس نے ایک عدالتی ڈھانچہ قائم کیا جس میں مجسٹریٹ کی عدالتیں روایتی قانون سے متعلق مقدمات کی سماعت کریں گی، جس میں ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ آف اپیل میں اپیلیں ہوں گی، اور اس نے روایتی عدالتوں اور اس کی اپیل کورٹ کے سامنے زیر التواء تمام مقدمات کو مجسٹریٹ کی عدالتوں یا ہائی کورٹ میں منتقل کر دیا۔ بہت سی نچلی سطح کی روایتی عدالتوں کے چیئرمین مجسٹریٹ کے طور پر مقرر کیے جاتے تھے اور ان کی عدالتیں مجسٹریٹ کی عدالتیں بن جاتی تھیں۔ ان میں سے بہت سی نچلی سطح کی روایتی عدالتیں جنہیں مجسٹریٹ کی عدالتوں میں تبدیل نہیں کیا گیا تھا، غیر رسمی طور پر کام کرتی رہیں۔ 1994 کے آئین نے روایتی قانون کو قانونی نظام کے ایک لازمی حصے کے طور پر تسلیم کیا اور سول اور معمولی فوجداری مقدمات پر محدود دائرہ اختیار کے ساتھ روایتی قانون استعمال کرنے والی عدالتوں کو فراہم کیا، لیکن ایسی عدالتیں قائم کرنے کے لیے 2011 سے پہلے کوئی قانون سازی متعارف نہیں کی گئی تھی، ممکنہ طور پر اس وجہ سے کہ رسمی روایتی عدالتوں کی محدود مانگ تھی، کیونکہ زیادہ تر برادریوں میں تنازعات کے تصفیے کے لیے غیر رسمی روایتی طریقہ کار تھے۔ 2011 مقامی عدالتوں کا بل 2007 میں ملاوی کی حکومت نے باضابطہ مقامی روایتی عدالتوں کو دوبارہ متعارف کرانے کے امکان کا جائزہ لینے کے لیے ایک کمیشن قائم کیا۔ جائزے کی تکمیل کے بعد، حکومت نے ایک بل پیش کیا جو مقامی عدالتوں کو کچھ فوجداری مقدمات چلانے کے قابل بنائے گا۔ 2011 کی مقامی عدالتوں کی قانون سازی نے مقامی عدالتیں بنائیں جو بنیادی طور پر پریشان کن جرائم کے ساتھ ساتھ ہتک عزت جیسے جرائم کو بھی سنبھالیں گی۔ ملاوی کے کچھ سیاست دانوں اور انسانی حقوق کے کارکنوں نے اس بل کا مذاق اڑایا ہے، اور اسے کینگرو عدالتوں کے لیے ایک منصوبہ قرار دیا ہے جسے سیاسی جبر کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یونائیٹڈ ڈیموکریٹک فرنٹ کے ابراہیم مٹولا نے دلیل دی ہے کہ عدالتیں مقامی سربراہوں کو بہت زیادہ اختیارات فراہم کریں گی اور ایک "سخت نظام" میں تبدیل ہو سکتی ہیں۔ حزب اختلاف کے رہنما جان ٹیمبو نے اس منصوبے کو کثیر الجماعتی جمہوریت سے مطابقت نہ رکھنے کی مذمت کی ہے۔ ملاوی کانگریس پارٹی نے بھی اس منصوبے پر تنقید کرتے ہوئے دعوی کیا ہے کہ یہ غیر آئینی طور پر حکومت کی عدالتی شاخ سے اقتدار چھین لے گی۔ ملاوی کے سالیسیٹر جنرل انتھونی کامنگا نے اس دعوے سے اختلاف کرتے ہوئے دلیل دی ہے کہ ملاوی کا آئین مقامی عدالتوں کے محدود استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ ملاوی کے وزیر انصاف جارج چاپونڈا نے بھی اس بل کا دفاع کرتے ہوئے اس حقیقت کا حوالہ دیا ہے کہ سنگین جرائم کو مقامی عدالتیں اس بات کے ثبوت کے طور پر نہیں سنبھالیں گی کہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا کوئی خطرہ نہیں ہے۔ چاپونڈا کا دعوی ہے کہ یہ منصوبے زیادہ تر ملاوی باشندوں میں مقبول ہیں، اور یہ کہ ان کے ناقدین "اس ملک کی تاریخی ترقی سے واقف نہیں ہیں"۔ اس قانون سازی میں دو درجے کی عدالتیں فراہم کی گئیں: ملاوی کے 27 اضلاع میں سے ہر ایک میں، بنیادی طور پر دیہی علاقوں میں متعدد مقامی عدالتیں قائم کی جائیں گی اور مقامی عدالتوں سے اپیلوں کی سماعت کے لیے ہر ضلع میں ایک ضلعی اپیل مقامی عدالتیں قائم کی جائیں گی۔ ہائی کورٹ میں مزید اپیلیں کی جا سکتی ہیں، جس کے لیے دونوں قسم کی مقامی عدالتیں ماتحت ہیں۔ ہر مقامی عدالت اور ضلعی اپیل مقامی عدالت کی سربراہی چیئرپرسن کرے گا، جسے وکیل ہونے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن جس کے پاس تعلیم کا معقول معیار، انگریزی میں مہارت اور اس علاقے کے روایتی قانون اور زبان کا مناسب علم ہو جس میں عدالت کام کرتی ہے۔ مقامی عدالتوں میں مقامی روایتی قانون کے بارے میں مشورہ دینے کے لیے تشخیص کار بھی ہوتے ہیں۔ اسیسسر کی عمر کم از کم 50 سال ہونی چاہیے۔ مقامی عدالتوں کا سول مقدمات پر کوئی دائرہ اختیار نہیں ہوگا جس میں روایتی زمین کا حق یا ملکیت، جائیداد کی میراث جس میں بچوں کی سرپرستی شامل ہے، جادوگری کے مسائل یا چیف کے لقب کے بارے میں شامل ہیں۔ یہ ممکنہ بدعنوانی کو محدود کرنے میں مدد کرنے کے لیے ہے۔ شکایات کی گئی ہیں کہ مقامی عدالتیں، جنہیں عام طور پر روایتی عدالتیں کہا جاتا ہے، تنازعات کو حل کرنے کے لیے ضرورت سے زیادہ عدالتی فیس وصول کر رہی ہیں۔ 2012 کے بعد کی صورتحال اگرچہ پارلیمنٹ نے اس بل کو فروری 2011 میں لوکل کورٹس ایکٹ کے طور پر منظور کیا، لیکن سخت مخالفت کے نتیجے میں صدر بینگو وا متھاریکا نے اس قانون سازی کو ملاوی لاء کمیشن کو بھیجنے پر اتفاق کیا، جس نے اپریل 2012 میں صدر کے انتقال کے وقت اپنا جائزہ مکمل نہیں کیا تھا۔ نئے صدر جوائس بانڈا نے تصدیق کی کہ جائزہ جاری رہنا چاہیے لیکن مئی 2014 میں بنگو وا متھاریکا کے بھائی پیٹر متھاریکا کے صدر کے طور پر انتخاب اور لاء کمیشن کے ایک بیان نے کہ 2011 کے ایکٹ میں بنیادی طور پر کچھ بھی غلط نہیں ہے، جائزے کو ختم کر دیا۔ تاہم، اگرچہ موجودہ ملاوی حکومت خاص طور پر دیہی غریبوں کو انصاف کا قابل رسائی نظام فراہم کرنے کی ضرورت کو تسلیم کرتی ہے، لیکن اس میں مجوزہ اصلاحات کو نافذ کرنے کے لیے فنڈز کی کمی ہے۔ ملاوی عدلیہ کا حوالہ جات کا قانون