Judicial appointments in Canada
کینیڈا میں عدالتی تقرریاں وفاقی حکومت یا صوبائی حکومت کرتی ہے۔ اعلی اور وفاقی عدالت کے ججوں کا تقرر وفاقی حکومت کرتی ہے، جبکہ کمتر عدالتوں کا تقرر صوبائی حکومت کرتی ہے۔ عدالتی نظام ہر صوبے یا علاقے میں دو درجے کی عدالتیں ہیں (سوائے نوناوت کے): وفاقی حکومت کے ذریعہ مقرر کردہ اعلی (اعلی سطح کی) عدالتیں، اور صوبہ یا علاقے کے ذریعہ مقرر کردہ صوبائی یا علاقائی عدالت۔ ان عدالتوں کے لیے صوبائی عدالتوں کی مشاورتی کمیٹی کے امیدواروں کی جانچ ہر صوبے یا علاقے کے لیے قائم کردہ عدالتی مشاورتی کمیٹی کے ذریعے کی جاتی ہے۔ کئی صوبوں نے بازو کی لمبائی کمیٹیاں تشکیل دی ہیں جو سفارشات کی ایک مختصر فہرست بناتی ہیں۔ کمیٹیاں اکثر وفاقی اور صوبائی حکومتوں، قانونی پیشے، عدلیہ اور عام لوگوں کے نمائندوں پر مشتمل ہوتی ہیں۔ اونٹاریو میں عدالتی تقرریوں کی مشاورتی کمیٹی (جے اے اے سی) 13 اراکین پر مشتمل ہے: 7 عام اراکین، 2 جج، اونٹاریو عدالتی کونسل کے ذریعہ مقرر کردہ 1 رکن، اور 3 قانونی برادری سے۔ جے اے اے سی 3 یا 4 امیدواروں کی فہرست تجویز کرتا ہے، جو اس کے وفاقی ہم منصب سے بہت کم ہے۔ اس نظام کے حامیوں کا کہنا ہے کہ اس طریقہ کار نے اونٹاریو کی عدالتوں میں تقرریوں میں سرپرستی کا دائرہ محدود کر دیا ہے، اور صوبے میں ججوں کی تشکیل کو متنوع بنا دیا ہے۔ دیگر کمیٹیوں کے برعکس، جے اے اے سی امیدواروں کے افتتاحی اور انٹرویو کی ذاتی طور پر تشہیر کرتا ہے۔ قانونی اور آئینی تقاضوں کو پورا کرنے والے وکلاء درخواست دے سکتے ہیں، نیز موجودہ صوبائی یا علاقائی عدالت کے جج بھی درخواست دے سکتے ہیں۔ ان امیدواروں کو ایک جامع ذاتی تاریخ کا فارم مکمل کرنا ہوگا، جو مناسب مشاورتی کمیٹی کو پیش کیا جاتا ہے۔ ہر امیدوار کے بارے میں اپنی تشخیص میں، کمیٹی پی ایچ ایف کا جائزہ لیتی ہے اور حوالہ جات اور قانونی دائرے کے اندر اور باہر کے دیگر افراد سے مشورہ کرتی ہے۔ کچھ کمیٹیاں امیدوار کا انٹرویو کرتی ہیں۔ اعلی اور وفاقی عدالتوں کی عدالتی تقرری کمیٹیاں پورے کینیڈا کے ہر خطے میں آٹھ افراد پر مشتمل ایک کمیٹی ہے جو امیدواروں کی جانچ کرتی ہے۔ ہر امیدوار کا اندازہ "تجویز کردہ" یا "تجویز کردہ نہیں" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ تیسرا عہدہ، "انتہائی تجویز کردہ"، 2007 میں ختم کر دیا گیا تھا، جس کے بارے میں ناقدین کا کہنا ہے کہ اس سے سرپرستی کی تقرری کرنے کی حکومت کی صلاحیت میں اضافہ ہوا۔ وفاقی حکومت نے کہا کہ یہ نظام میرٹ پر زور دیتا ہے، اور بڑا پول حکومت کو "زیر بحث عدالت کی مخصوص ضروریات کو پورا کرنے" کی اجازت دیتا ہے۔ کمیٹی کے ذریعے جائزہ لیے گئے تمام امیدواروں کی فہرست، مذکورہ بالا درجہ بندی اور وجوہات، یا جج امیدواروں کے معاملے میں "تبصرے" کے ساتھ، کمیٹی کے ذریعے وفاقی وزیر انصاف کو ارسال کی جاتی ہے۔ وزیر کمیٹیوں سے موصول ہونے والے ناموں کی فہرست سے ملاقات کا وقت نکالتا ہے، اور اس فرد کی وفاقی کابینہ میں سفارش کرتا ہے۔ جہاں تقرری چیف جسٹس یا پیوسن جسٹس کی ہوتی ہے، کابینہ کو سفارش کینیڈا کے وزیر اعظم کے ذریعے کی جاتی ہے۔ "بلندی"، یا کسی اعلی عدالت کے جج کی تقرری جو پہلے سے ہی کسی دوسری اعلی عدالت (عام طور پر اپیلٹ عدالت) کے عہدے پر ہے، مذکورہ درخواست اور تشخیص کے طریقہ کار سے مشروط نہیں ہے۔ یہ تقرریاں وزیر کی طرف سے کی جانے والی مشاورت کے بعد وزیر انصاف (یا وزیر اعظم) کی طرف سے کابینہ کو کی جانے والی سفارش کے ذریعے کی جاتی ہیں۔ نومبر 2005 میں، کینیڈا کی پارلیمنٹ کی ایک ذیلی کمیٹی نے اس تقرری کے عمل میں تبدیلی اور مزید شفافیت کی ضرورت کا اظہار کیا۔ ذیلی کمیٹی نے تجویز پیش کی کہ وزیر تقرری سے پہلے عدالت کی ضروریات پر ملوث عدالت کے چیف جسٹس سے مشورہ کریں، کہ مخصوص عدالتی آسامیوں اور ان کے تقاضوں کا اشتہار دیا جائے اور مزید مطالعہ کے تابع، مشاورتی کمیٹیاں ہر خالی جگہ کے لیے انٹرویو کے امیدواروں کی ایک مختصر فہرست تیار کریں۔ وفاقی عدالتوں کی وفاقی عدالت اور وفاقی عدالت اپیل میں تقرریاں درخواست اور تشخیص کے طریقہ کار سے مشروط ہیں۔ ٹیکس عدالت میں تقرریاں تمام کینیڈا کے لیے ایک واحد پانچ رکنی مشاورتی کمیٹی کے ذریعے امیدواروں کے جائزوں سے مشروط ہیں جس میں ٹیکس عدالت کا ایک نمائندہ شامل ہے-نومبر 2006 میں اعلان کردہ ایک سالہ پائلٹ پروجیکٹ کے طور پر۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ کے لیے کینیڈا کی سپریم کورٹ کی اہلیت سپریم کورٹ ایکٹ میں بیان کی گئی ہے۔ عدالت کے جج آٹھ معمولی ججوں اور چیف جسٹس پر مشتمل ہوتے ہیں۔ امیدواروں کو اپنے صوبے کے بار میں کم از کم دس سال تک اعلی عدالت کا جج یا وکیل ہونا چاہیے۔ تقرریاں کینیڈا کے گورنر جنرل کے ذریعے وزیر اعظم کے مشورے پر کی جاتی ہیں۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ میں تقرری اس قانونی تقاضے سے مشروط ہے کہ کیوبیک سے تین ججوں کا تقرر ہونا ضروری ہے۔ کنونشن کے مطابق، دیگر 6 افراد اونٹاریو (3)، مغربی کینیڈا (2)، اور اٹلانٹک کینیڈا (1) سے مقرر کیے گئے ہیں۔ یہ تقرریاں اعلی عدالت کے ججوں کی تقرری کے لیے اوپر بیان کردہ طریقہ کار کے تابع نہیں ہیں، اور وزیر اعظم کی طرف سے کابینہ کو کی گئی سفارش کی بنیاد پر کی جاتی ہیں۔ حال ہی میں، عدالت میں ہر خالی جگہ کے لیے ایک ایڈہاک ایڈوائزری کمیٹی کے قیام کے ذریعے اس میں اضافہ کیا گیا ہے۔ یہ کمیٹی وفاقی وزیر انصاف کی طرف سے پیش کردہ 7 نامزد افراد کی فہرست کا جائزہ لیتی ہے، اور تین امیدواروں کو شارٹ لسٹ کرتی ہے جن میں سے وزیر اعظم تقرری کے لیے ایک نام کا انتخاب کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، فروری 2006 میں ایک پارلیمانی کمیٹی کو وزیر اعظم کے منتخب کردہ امیدوار سے ان کی تقرری سے پہلے انٹرویو کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ عمل پر تنقید تقرری کا عمل حالیہ برسوں میں کچھ تنازعات کا باعث بنا ہے، کیونکہ تقرریاں پارلیمنٹ یا اپوزیشن سیاسی جماعتوں کی طرف سے کوئی ان پٹ کے بغیر ہوتی ہیں۔ ناقدین نے الزام لگایا ہے کہ اس عمل نے وزیر اعظم کو عدالتوں کو نظریاتی طور پر ہم خیال افراد کے ساتھ مؤثر طریقے سے "اسٹیک" کرنے کا موقع فراہم کیا ہے جو موجودہ حکومت کے موقف کی حمایت کریں گے۔ قدامت پسند ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ اس سے غیر جانبدار ججوں کے بجائے متعصبانہ، فعال ججوں کا عروج ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، حامیوں نے تقرری کے عمل کو اس بنیاد پر جائز قرار دیا ہے کہ ماہرین کے ساتھ وزیر اعظم کی مشاورت کے نتیجے میں کی جانے والی خاموش تقرریوں کے نتیجے میں عوامی عمل میں کیے جانے والے انتخاب سے بہتر انتخاب ہوتے ہیں جہاں حزب اختلاف کے سیاست دانوں کو نامزد افراد سے پوچھ گچھ کرنے اور اس عمل کو سیاست کا روپ دینے کی اجازت ہوتی ہے۔ ناقدین کے جواب میں، وزیر اعظم پال مارٹن نے 2004 میں تقرری کے عمل میں کچھ تبدیلیاں کیں۔ انہوں نے نئے نامزد افراد کی جانچ پڑتال کرنے اور ان کے نتائج پر پارلیمنٹ کو رپورٹ کرنے کے لیے ایک خصوصی پارلیمانی کمیٹی مقرر کرنے کے اپنے ارادے کا اشارہ کیا، حالانکہ نہ تو اس کمیٹی اور نہ ہی پارلیمنٹ کے پاس سفارشات کو روکنے کا اختیار ہے۔ اسی طرح کمیٹی کے پاس نامزد شخص سے براہ راست انٹرویو کرنے کی صلاحیت نہیں ہوگی۔ وزیر انصاف پہلی بار عوام میں ججوں کے انتخاب کے عمل کی وضاحت کرنے کے لیے ہاؤس آف کامنز کی قائمہ کمیٹی برائے انصاف اور انسانی حقوق کے سامنے پیش ہوئے۔ تاہم، جب جسٹس ابیلا اور شیرون کے نام پیش کیے گئے تو پارلیمنٹ تحلیل کر دی گئی، اور اس طرح کمیٹیاں تشکیل دینے سے قاصر رہے۔ حکومت نے اعلان کیا کہ نامزد افراد کا جائزہ ایک خصوصی پارلیمانی کمیٹی کرے گی، جو پارلیمنٹ کو رپورٹ جاری کرے گی۔ ابیلا اور شیرون کی تقرریوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک ایڈہاک پارلیمانی کمیٹی تشکیل دی گئی۔ پارلیمنٹیرینز کے علاوہ، کمیٹی میں کینیڈین جوڈیشل کونسل کے دو ممبران بھی تھے، موجودہ جج جنہوں نے اس عمل پر بند دروازے پر ہونے والی بات چیت میں حصہ لیا، اور مخصوص تقرریوں پر غور کرنے کے لیے خود کو الگ کر لیا۔ کنزرویٹو پارٹی آف کینیڈا کی کمیٹی کے ارکان نے اپنی کمیٹی کی حتمی رپورٹ پر دستخط کرنے سے انکار کر دیا، اور پورے عمل کو "ناکافی" قرار دیا۔ اپریل 2005 میں، لبرل حکومت نے انتخاب کے عمل میں ایک اور تبدیلی کا اعلان کیا: مشاورتی کمیٹی (جس میں بہت سے وفاقی نامزد افراد شامل ہیں) وزیر انصاف کی طرف سے انہیں دیئے گئے سات ناموں کی فہرست دیکھے گی اور اسے فہرست کو تین تک کم کرنے کی ضرورت ہوگی۔ وزیر اعظم گورنر جنرل کو پیش کرنے کے لیے باقی تین امیدواروں کی فہرست میں سے ایک نام کا انتخاب کریں گے۔ مشاورتی کمیٹی میں ہر تسلیم شدہ فریق سے ایک رکن پارلیمنٹ، ایک ریٹائرڈ جج اور اس خطے سے جہاں خالی جگہ پیدا ہوتی ہے، صوبائی اٹارنی جنرل کا ایک نامزد، لاء سوسائٹیوں کا ایک نامزد اور دو ممتاز کینیڈین شامل ہوتے ہیں جو نہ تو وکیل ہوتے ہیں اور نہ ہی جج۔ سپریم کورٹ میں خالی ہونے پر ہر بار ایک نئی مشاورتی کمیٹی تشکیل دی جائے گی۔ فروری 2006 میں، وزیر اعظم اسٹیفن ہارپر نے مارشل روتھسٹین سے ان کی تقرری سے قبل انٹرویو کرنے کے لیے "کینیڈا کی سپریم کورٹ کے لیے نامزد شخص کا جائزہ لینے کے لیے ایڈہاک کمیٹی" کا استعمال کیا۔ کمیٹی کے پاس نامزدگی کو ویٹو کرنے کا کوئی اختیار نہیں تھا، جو صرف پارلیمنٹیرینز کے سوالات کی اجازت دینے کے لیے تھا۔ وزیر اعظم نے حتمی فیصلہ برقرار رکھا کہ تقرری کے لیے کس کی سفارش کی جائے۔ 2011 میں، ہارپر نے کنزرویٹو، لبرل، اور نیو ڈیموکریٹک پارٹی کے اراکین پارلیمنٹ کی کثیر الجماعتی کمیٹی کی طرف سے متفقہ طور پر منظور شدہ 6 امیدواروں کی شارٹ لسٹ میں سے دوبارہ سپریم کورٹ کے دو ججوں، اینڈروماچے کراکٹسانیس اور مائیکل مولڈیور کو مقرر کیا۔ وہ بعد میں ہاک پارلیمانی کمیٹیوں کے سامنے پیش ہوئے، حالانکہ کمیٹی کو تقرریوں کی منظوری یا تردید کا کوئی اختیار نہیں تھا۔ 2013 میں، ہارپر نے مارک نیڈن کو کیوبیک سے رکن کے طور پر مقرر کیا۔ تقرری کے بارے میں تنازعہ کی وجہ سے، وفاقی حکومت نے تقرری کی آئینی حیثیت کو کینیڈا کی سپریم کورٹ میں بھیج دیا۔ ریفرنس ری سپریم کورٹ ایکٹ، دفعہ 5 اور 6 میں اپنے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے ان کی تقرری کو اس نتیجے پر کالعدم قرار دیا کہ وہ سپریم کورٹ ایکٹ میں فراہم کردہ اہلیت کے معیار پر پورا نہیں اترتے۔ اس وقت، چیف جسٹس بیورلی میکلاچلن نے ہارپر کو نیڈن کی تقرری کے مشورے پر ان سے مشورہ کرنے کے لیے بلایا۔ ہارپر نے کال لینے سے انکار کر دیا اور میکلاچلن کو کال کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ ہارپر کے تبصروں کو قانونی برادری نے تنقید کا نشانہ بنایا اور ایک شکایت سوئٹزرلینڈ میں انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹس کو ارسال کر دی گئی۔ آئی سی جے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میکلاچلن ہارپر سے معافی کا حقدار ہے، لیکن جولائی 2014 تک کوئی معافی نہیں دی گئی تھی۔ ججوں کی میعاد اور بنچ ججوں کو ان عہدوں سے ہٹانا جو وفاقی کنٹرول میں ہیں (وفاقی طور پر مقرر کردہ عہدے) 75 سال کی عمر تک بنچ پر خدمات انجام دینے کے اہل ہیں۔ کچھ میں لیکن تمام صوبائی اور علاقائی عہدوں پر نہیں، مقرر کردہ ججوں کی مدت 70 سال تک ہوتی ہے۔ جہاں تک بنچ سے ہٹانے کا تعلق ہے، کینیڈا میں ججوں کو بنچ سے شاذ و نادر ہی ہٹایا گیا ہے۔ وفاقی طور پر مقرر کردہ ججوں کے لیے، یہ کینیڈین جوڈیشل کونسل کا کام ہے کہ وہ وفاقی طور پر مقرر کردہ ججوں کی طرف سے شکایات اور بدانتظامی کے الزامات کی تحقیقات کرے۔ کونسل (وفاقی) وزیر انصاف کو جج کو ہٹانے کی سفارش کر سکتی ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، وزیر کو جج کو عہدے سے ہٹانے سے پہلے ہاؤس آف کامنز اور سینیٹ دونوں کی منظوری حاصل کرنی ہوگی۔ (صوبائی/علاقائی ججوں کے لیے قوانین ایک جیسے ہیں، لیکن انہیں صوبائی یا علاقائی کابینہ کے ذریعے ہٹایا جا سکتا ہے۔) اٹ میجسٹی جوڈیشل اپائنٹمنٹس بورڈ فار اسکاٹ لینڈ جوڈیشل اپائنٹمنٹس کمیشن حوالہ جات بیرونی لنکس کمشنر فار فیڈرل جوڈیشل افیئرز کینیڈا کا کورٹ سسٹم، محکمہ عدالت بھی دیکھیں۔ صوبائی عدالتی تقرریوں کی کمیٹیوں کی عدلیہ کے عدالتی نامزدگیوں اور تقرریوں کے عدالتی انتظامیہ کے اراکین