Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd
سپیلیڈا یا فورم نان کنوینینس کے نظریے پر ہاؤس آف لارڈز کا ایک اہم فیصلہ ہے۔ اسے دائرہ اختیار کے مسائل پر "بنیادی کیس" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ حقائق برٹش کولمبیا میں کھڑے دو جہازوں پر گیلی گندھک لدی گئی تھی جس سے انہیں نقصان پہنچا تھا۔ اسپیلیاڈا کے لائبیریا کے مالکان نے سلفر برآمد کنندہ کے خلاف جہاز کو پہنچنے والے نقصان کے لیے انگلینڈ میں کارروائی کی۔ دوسرے جہاز کے مالکان، کیمبرج شائر نے بھی انگلینڈ میں کارروائی کی۔ دونوں جہازوں کا بیمہ انگریز بیمہ کنندگان نے کرایا تھا۔ مدعیوں نے مدعا علیہان سابق عدلیہ کی خدمت کے لیے اجازت کے لیے درخواست دی۔ ٹرائل جج نے چھٹی دے دی۔ مدعا علیہ نے کامیابی سے اپیل کی۔ اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ صرف اخراجات اور بی سی کا وجود۔ دعوی کو انگلینڈ میں آنے کی اجازت دینے کے لیے حد بندی کی مدت کافی نہیں تھی۔ موجودہ کیس سے پہلے، عدالت کے مناسب دائرہ اختیار میں آنے والی کارروائی پر روک لگانے یا اسے مسترد کرنے کی درخواست صرف بہت تنگ بنیادوں پر دی جا سکتی تھی۔ جیسا کہ سابقہ فقہ میں کہا گیا ہے، عدالت صرف اس بنیاد پر کارروائی پر روک لگا سکتی ہے کہ مقدمہ "جابرانہ، پریشان کن یا عمل کا غلط استعمال" تھا اور یہ کہ "روک مدعی کے ساتھ نا انصاف کا سبب نہیں بنے گی"۔ فیصلہ اپیل کی اجازت دی گئی۔ لارڈ گوف نے مرکزی فیصلہ لکھا، جس سے دوسرے تمام لارڈز نے اتفاق کیا۔ لارڈ ٹیمپل مین نے ایک متفقہ فیصلہ لکھا جس نے کچھ نکات پر توسیع کی، جس سے لارڈ گریفتھس اور لارڈ میکے نے اتفاق کیا۔ اپنے فیصلے میں، لارڈ گوف نے خلاصہ کیا کہ وہ قانون کی گورننگ فورم کی موجودہ حالت کے بارے میں کیا محسوس کرتے ہیں: روک صرف اس صورت میں دی جائے گی جب عدالت مطمئن ہو کہ کوئی اور دستیاب فورم موجود ہے جس میں مقدمے کی سماعت تمام فریقوں کے مفادات اور انصاف کے مقاصد کے لیے زیادہ مناسب طریقے سے کی جا سکتی ہے۔ ثبوت کا بوجھ مدعا علیہ پر ہے کہ وہ عدالت کو روک لگانے کے لیے اپنی صوابدید کا استعمال کرنے پر آمادہ کرے، لیکن اگر عدالت مطمئن ہو کہ ایک اور دستیاب فورم موجود ہے جو کارروائی کے مقدمے کی سماعت کے لیے پہلی نظر میں مناسب فورم ہے، تو بوجھ مدعی پر منتقل ہو جائے گا تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ایسے خاص حالات ہیں جن کی وجہ سے انصاف کی ضرورت ہوتی ہے کہ مقدمے کی سماعت اس کے باوجود اس ملک میں ہونی چاہیے۔ جہاں کوئی دوسرا فورم ہے جو کارروائی کے مقدمے کی سماعت کے لیے مناسب فورم ہے، مدعا علیہ پر بوجھ صرف یہ ظاہر کرنا نہیں ہے کہ انگلینڈ مقدمے کی سماعت کے لیے فطری یا مناسب فورم نہیں ہے، بلکہ یہ قائم کرنا ہے کہ ایک اور دستیاب فورم موجود ہے جو واضح طور پر یا واضح طور پر انگریزی فورم سے زیادہ مناسب ہے۔ جہاں کوئی دوسرا فورم موجود ہے جو کارروائی کے مقدمے کی سماعت کے لیے واضح طور پر زیادہ موزوں ہے، عدالت پہلے یہ دیکھے گی کہ کون سے عوامل ہیں جو دوسرے فورم کی سمت کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ اس طرح کے عوامل میں گواہوں کی دستیابی، متعلقہ لین دین کو کنٹرول کرنے والا قانون، اور وہ جگہیں جہاں فریقین بالترتیب رہتے ہیں یا کاروبار کرتے ہیں شامل ہو سکتے ہیں۔ اگر عدالت اس مرحلے پر یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ کوئی دوسرا دستیاب فورم نہیں ہے جو کارروائی کے مقدمے کی سماعت کے لیے واضح طور پر زیادہ موزوں ہو، تو وہ عام طور پر روک لگانے سے انکار کر دے گی۔ تاہم اگر عدالت اس مرحلے پر یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ کوئی اور دستیاب فورم ہے جو کارروائی کے مقدمے کی سماعت کے لیے واضح طور پر زیادہ موزوں ہے، تو وہ عام طور پر اس وقت تک روک دے گی جب تک کہ ایسے حالات نہ ہوں جن کی وجہ سے انصاف کا تقاضہ ہو کہ اس کے باوجود روک نہیں دی جانی چاہیے۔ اپنی رضامندی میں، لارڈ ٹیمپل مین نے اس معاملے کی پیچیدگی کو نوٹ کرتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ، "موجودہ معاملے میں، جزوی طور پر یونان اور جزوی طور پر انگلینڈ میں زیر انتظام ایک جہاز، جو لائبیریا کا جھنڈا لہرا رہا تھا اور لائبیریا کی کارپوریشن کی ملکیت تھا، کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ اسے برٹش کولمبیا کے شپر کے ذریعے لدے ہوئے کارگو سے نقصان پہنچا اور اسے وینکوور سے ہندوستان لے جایا گیا۔ بیمہ کنندگان کے دونوں سیٹ انگریزی ہیں۔ " انہوں نے اعلان کیا: اہمیت اسپیلیاڈا کو اس کے بعد سے کینیڈا، سنگاپور، نیوزی لینڈ اور ہانگ کانگ سمیت متعدد دائرہ اختیار میں اپنایا گیا ہے۔ تاہم، اس معیار کو آسٹریلیا نے مسترد کر دیا ہے، جہاں یہ قرار دیا گیا ہے کہ ایک مقامی عدالت صرف اس صورت میں دائرہ اختیار استعمال کرنے سے انکار کر سکتی ہے جب یہ ثابت کیا جا سکے کہ یہ واضح طور پر نامناسب فورم ہے۔ یہ بعد میں بحث کا موضوع بنا ہے۔ یہ بھی دیکھیں ہاؤس آف لارڈز کے مقدمات کی فہرست حوالہ جات انگریزی تنازعہ قانون کیس ہاؤس آف لارڈز کیس 1986 برطانیہ کے کیس قانون میں