Judicial aspects of race in the United States
ریاستہائے متحدہ میں نسلی یا نسلی گروہوں کے درمیان براہ راست تعلقات کی کوشش کرنے والے قانون سازی کے کئی تاریخی مراحل رہے ہیں، جو امریکہ کی یورپی نوآبادیات، سہ رخی غلام تجارت، اور امریکی ہندوستانی جنگوں سے تیار ہوئے ہیں۔ 1776 کے اعلامیہ آزادی میں یہ بیان شامل تھا کہ "تمام انسان برابر بنائے گئے ہیں"، جس نے بالآخر غلامی اور نسلی امتیاز کے خلاف اقدامات اور قانون سازی کو تحریک دی ہے۔ اس طرح کے اقدامات سے ریاستہائے متحدہ کے آئین میں 13 ویں، 14 ویں اور 15 ویں ترامیم کی منظوری ہوئی ہے۔ پہلا دور امریکی خانہ جنگی اور تعمیر نو کے دور تک بڑھا، دوسرا دور امریکی نسل کے تعلقات کے دور کے نادر پر 20 ویں صدی کے اوائل تک پھیلا ہوا تھا، اور آخری دور کا آغاز دوسری جنگ عظیم اور شہری حقوق کی تحریک سے ہوا، جس کی وجہ سے نسلی علیحدگی کے قوانین کی منسوخی ہوئی۔ نسلی قانون سازی کو امیگریشن قوانین کے ساتھ جوڑا گیا ہے، جس میں بعض اوقات مخصوص قومیتوں یا نسلوں کے خلاف مخصوص دفعات شامل ہوتی ہیں، جیسے چینی اخراج ایکٹ اور امریکی سپریم کورٹ میں 1923 کا ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بھگت سنگھ تھنڈ کیس۔ نسل امریکی آبادی کی نسلی تقسیم سے غیر متناسب پولیس ہلاکتوں کے ساتھ تنازعہ کا ایک فعال علاقہ بنی ہوئی ہے۔ گوروں کی نمائندگی کم ہے اور کالوں کی نمائندگی زیادہ ہے۔ امریکی خانہ جنگی اور تعمیر نو تک امریکی خانہ جنگی تک غلامی قانونی تھی۔ امریکی انقلابی جنگ کے بعد، امریکی کانگریس نے 1790 کا نیچرلائزیشن ایکٹ منظور کیا تاکہ غیر ملکیوں کو نئے ملک کا شہری بننے کا راستہ فراہم کیا جا سکے۔ اس نے قدرتی طور پر غیر ملکیوں تک محدود کر دیا جو "آزاد سفید فام افراد" تھے اور اس طرح معاہدہ شدہ نوکروں، غلاموں، آزاد افریقی امریکیوں اور بعد میں ایشیائی باشندوں کو چھوڑ دیا۔ اس کے علاوہ، بہت سی ریاستوں نے غلط فہمی کے خلاف قوانین نافذ کیے (جیسے 1845 میں انڈیانا)، جس نے گوروں اور غیر گوروں کے درمیان شادی پر پابندی لگا دی: سیاہ فام ؛ ملاٹو ؛ اور، کچھ ریاستوں میں، مقامی امریکی۔ مغربی ساحل پر چینی تارکین وطن کی آمد کے بعد، کچھ مغربی ریاستوں میں گوروں اور ایشیائی باشندوں کے درمیان شادیوں پر پابندی لگا دی گئی۔ انقلابی جنگ کے بعد، زیادہ تر شمالی ریاستوں نے غلامی کو ختم کر دیا، چاہے وہ بتدریج ہی کیوں نہ ہو۔ کانگریس نے 1793 اور 1850 میں مفرور غلاموں کے قوانین نافذ کیے تاکہ ان غلاموں کی واپسی کی فراہمی کی جا سکے جو غلام ریاست سے آزاد ریاست یا علاقے میں فرار ہو گئے تھے۔ بلیک کوڈز کو کئی ریاستوں نے اپنایا تھا، عام طور پر رنگ کے آزاد لوگوں کے اعمال اور حقوق کو محدود کرنے کے لیے، کیونکہ غلاموں کو غلام قانون کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا تھا۔ اگرچہ زیادہ تر شمالی ریاستوں نے غلامی کو ختم کر دیا تھا، لیکن کئی ریاستوں نے آزاد لوگوں کو ریاست میں آباد ہونے سے روکنے کی کوشش کی۔ کچھ ریاستوں میں، بلیک کوڈز کو ریاستی آئین میں شامل کیا گیا تھا یا ان کی ضرورت تھی، جن میں سے بہت سے 1840 کی دہائی میں دوبارہ لکھے گئے تھے۔ مثال کے طور پر، انڈیانا کے 1851 کے آئین کے آرٹیکل 13 میں کہا گیا ہے، "اس آئین کی منظوری کے بعد کوئی نیگرو یا مولٹو ریاست میں نہیں آئے گا، یا آباد نہیں ہوگا"۔ الینوائے کا 1848 کا آئین خانہ جنگی سے پہلے ملک میں بلیک کوڈ کے سخت ترین نظاموں میں سے ایک کا باعث بنا۔ 1853 کے الینوائے بلیک کوڈ نے ریاست میں سیاہ فام امیگریشن پر مکمل پابندی لگا دی۔ مقامی امریکی 1830 کے انڈین ریموول ایکٹ نے مقامی امریکیوں کی مغرب میں جلاوطنی کو قانونی حیثیت دی اور اسے بنیادی طور پر مقامی امریکی قبائلی دعووں کو ختم کرنے کے لیے منظور کیا گیا جو کہ ڈیپ ساؤتھ کے نام سے مشہور ہوا۔ اس نے مؤثر طریقے سے وفاقی حکومت کو پانچ مہذب قبائل کو ہندوستانی علاقے میں ہٹانے کی اجازت دی۔ 1837 کے انڈین انٹرکوریس ایکٹ نے ہندوستانی علاقہ تشکیل دیا، جو اب کنساس اور اوکلاہوما میں ہے، جہاں قبائل کو دوبارہ آباد کیا جائے گا۔ اگرچہ قبائل نے خود مختار حکومت اور علاقہ برقرار رکھا، لیکن ان کے لوگوں کو عام طور پر امریکی شہری نہیں سمجھا جاتا تھا۔ ہندوستانی تحفظات کا سب سے بڑا وفاقی قیام 1850 کی دہائی میں ہندوستانی تخصیص کے قوانین سے شروع ہوا۔ 1887 کے ڈیوس ایکٹ نے نام نہاد پانچ مہذب قبائل کے اراکین کو رجسٹر کیا اور اس میں ہندوستانیوں کی مشترکہ ملکیت کی نجکاری شامل تھی۔ خون کے کوانٹم کے قوانین مقامی امریکی گروہوں میں رکنیت کا تعین کرتے ہیں۔ کچھ اقدامات کو 1934 کے انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ کے ذریعے منسوخ کر دیا گیا، جس نے مقامی خود مختاری کی طرف واپسی کی اجازت دی۔ 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ تک مقامی امریکیوں کو شہریت نہیں دی گئی تھی، لیکن دوسرے قوانین کی وجہ سے دو تہائی مقامی امریکی پہلے ہی شہری بن چکے تھے۔ غلامی کا خاتمہ اور شہریت میں توسیع 1857 میں، ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ، ایک "فریڈم سوٹ" جس کی اپیل سپریم کورٹ میں کی گئی تھی، اس فیصلے کے ساتھ طے پایا کہ امریکی آئین میں افریقی نسل کے، غلام یا آزاد افراد شامل نہیں تھے، اور اس لیے وہ امریکی شہری نہیں ہو سکتے تھے اور اس طرح ان کے پاس فریڈم سوٹ یا دیگر قانونی مقدمات دائر کرنے کا کوئی حق نہیں تھا۔ خانہ جنگی کے دوران شمال کی فتح تیرہویں ترمیم کی منظوری اور چودہویں ترمیم کو اپناتے ہوئے افریقی امریکیوں کے شہری حقوق کی توسیع کے ذریعے غلامی کے خاتمے کا باعث بنی۔ پندرہویں ترمیم نے نسل کی بنیاد پر حق تلفی کو ممنوع قرار دیا۔ 1870 کے نیچرلائزیشن ایکٹ نے افریقی نسل کے لوگوں کو قدرتی امریکی شہری بننے کی اجازت دی۔ مردم شماری پہلی مردم شماری 1790 میں کی گئی تھی اور اس میں تین نسلی زمرے تھے: آزاد گورے، سیاہ فام اور دیگر تمام آزاد لوگ۔ وقت گزرنے کے ساتھ، درجہ بندی نسل کی زیادہ پیچیدہ تفہیم کی عکاسی کرنے کے لیے تیار ہوئی، لیکن نئے زمروں کی ترقی اکثر ایک سیاسی مقصد کی تکمیل کرتی ہے۔ مردم شماری میں جنوبی یورپی تارکین وطن کی حقیقی سفید پن جیسے مسائل کو حل نہیں کیا جا سکا، لیکن مردم شماری میں نسلی درجہ بندی کے ذریعے سیاہ فام مخالف اور مقامی امریکی مخالف جذبات کی حمایت کی گئی۔ امریکیوں کو خدشہ تھا کہ مخلوط نسل کے شہری سفید ہونے کے فوائد حاصل کر سکیں گے اور اس لیے اس کی روک تھام کے لیے قوانین قائم کیے گئے۔ مخلوط نسل کے شہری قانونی طور پر خود کو سفید کے طور پر درجہ بندی کر سکتے تھے کیونکہ مردم شماری بیورو میں نسل کی خود اطلاع دینے کی صلاحیت، صرف ایک نسلی زمرے کا انتخاب کرنے کی ضرورت، اور ان لوگوں کی صلاحیت جو صرف معمولی سیاہ فام تھے سفید ظاہر ہونے کی وجہ سے۔ 1890 تک، لوگوں کو افریقی یا مقامی امریکی نسب کی کسی بھی حد تک اطلاع دینا ضروری تھا۔ یہ خیال کہ افریقی یا ہندوستانی خون کا ایک قطرہ کسی کو سرکاری طور پر سیاہ فام یا مقامی امریکی کے طور پر اہل بناتا ہے، عام طور پر ایک قانونی اصول تھا حالانکہ نام نہاد ایک قطرہ اصول کو کبھی بھی وفاقی طور پر مرتب نہیں کیا گیا تھا۔ اس اہلیت نے مخلوط نسل کے افراد کو کبھی بھی سفید پن کے فوائد حاصل کرنے سے روک دیا۔ امریکی نسل کے تعلقات کے نادر تعمیر نو کے دور کے اختتام کے بعد، جنوبی گوروں نے تشدد اور امتیازی سلوک کے ساتھ سیاسی اور سماجی بالادستی کا اعادہ کیا جس کی وجہ سے امریکی نسل کے تعلقات کے نادر بن گئے۔ جنوب میں کالوں کو ڈرانے دھمکانے اور ان کی ووٹنگ کو دبانے کے لیے نسلی تشدد، لنچنگ اور حملوں میں اضافہ ہو رہا تھا۔ 1870 کی دہائی میں ریاستی قانون سازوں میں دوبارہ اقتدار حاصل کرنے کے بعد، سفید فام ڈیموکریٹس نے انتخابی تقاضے نافذ کرنے کے لیے قانون سازی کی جس نے سیاہ فام ووٹروں کو مؤثر طریقے سے محروم کر دیا۔ 1890 سے 1910 تک، جنوبی ریاستوں نے آئینی ترامیم یا نئے آئین کی توثیق کی جس سے ووٹر رجسٹریشن کے تقاضوں میں اضافہ ہوا، جس کے نتیجے میں زیادہ تر کالوں اور بہت سے غریب گوروں کو (جیسا کہ الاباما میں) حق رائے دہی سے محروم کردیا گیا۔ سیاسی کنٹرول کے ساتھ جو مؤثر طریقے سے ایک پارٹی کا نظام تھا، جنوب نے جم کرو کے قوانین منظور کیے اور عوامی سہولیات میں نسلی علیحدگی قائم کی۔ 1896 میں، سپریم کورٹ نے پلیسی بمقابلہ فرگوسن کیس میں مدعا علیہان کے حق میں فیصلہ سنایا، جس نے خدمات کی فراہمی کے لیے "علیحدہ لیکن مساوی" تشریح قائم کی۔ تاہم، ووٹ کے بغیر، جنوب میں سیاہ فام باشندوں نے اپنی الگ الگ سہولیات کو مستقل طور پر کم مالی اعانت سے دوچار پایا اور قانونی نظام میں ان کا کوئی سہارا نہیں تھا، کیونکہ صرف رائے دہندگان ہی جیوریوں پر بیٹھ سکتے تھے یا عہدے پر فائز رہ سکتے تھے۔ زیادہ تر ریاستوں میں سیاہ فاموں کو سیاسی عمل سے باہر کر دیا گیا۔ 1899 میں کمنگ بمقابلہ رچمنڈ کاؤنٹی بورڈ آف ایجوکیشن نے اسکولوں میں علیحدگی کو قانونی حیثیت دی۔ مخالف بکواس کے قوانین مخالف بکواس کے قوانین افریقی نسل کے امریکیوں کے ساتھ یورپی امریکیوں کی شادیوں کو ممنوع قرار دیتے ہیں، یہاں تک کہ مخلوط نسل کے بھی۔ کچھ ریاستوں نے مقامی امریکیوں اور بعد میں ایشیائی باشندوں کے ساتھ نسلی خطوط پر شادیوں پر بھی پابندی عائد کردی۔ اس طرح کے قوانین پہلی بار نوآبادیاتی دور کے دوران تیرہ کالونیوں میں سے کئی میں منظور کیے گئے تھے، جس کا آغاز 1691 میں ورجینیا سے ہوا تھا۔ امریکی انقلابی جنگ کے بعد، کئی نئی آزاد ریاستوں نے ایسے قوانین کو منسوخ کر دیا۔ تاہم، تمام غلام ریاستوں اور بہت سی آزاد ریاستوں نے اینٹبیلم دور میں اس طرح کے قوانین کو نافذ کیا۔ تعمیر نو کے دوران، جب دو نسلی ریپبلکن اتحادوں نے قانون سازوں کو کنٹرول کیا، تو کئی جنوبی ریاستوں نے غلط فہمی کے خلاف قوانین کو منسوخ کر دیا۔ جیسے ہی ڈیموکریٹس اقتدار میں واپس آئے، 1870 اور 1884 کے درمیان، قانون سازوں نے سفید فام بالادستی کو دوبارہ قائم کرنے کے لیے کنفیڈریسی کی تمام ریاستوں میں مخالف غلط فہمی کے قوانین منظور کیے۔ مغربی ریاستیں جنہیں خانہ جنگی کے بعد یونین میں نئے داخل کیا گیا تھا، انہوں نے غلط فہمی کے خلاف قوانین منظور کیے جو اکثر سیاہ فاموں اور مقامی امریکیوں کے ساتھ شادی پر پابندی کے علاوہ یورپیوں اور بڑھتی ہوئی ایشیائی تارکین وطن کی آبادی کے درمیان شادی کے خلاف تھے۔ مثال کے طور پر، یوٹاہ کے شادی کے قانون میں 1899 میں ایک غلط فہمی مخالف جزو منظور کیا گیا تھا۔ 1963 میں اس کی منسوخی تک، اس نے سفید فام اور نیگرو (سیاہ فام امریکی)، ملاٹو (نصف سیاہ فام)، کواڈروون (ایک چوتھائی سیاہ فام)، اوکٹورون (ایک آٹھویں سیاہ فام)، منگول (مشرقی ایشیائی)، یا "مالے نسل" (ایک تاریخی نسلی درجہ بندی جس میں فلپائنی شامل تھے) کے رکن کے درمیان شادی پر پابندی عائد کردی تھی۔ غیر گوروں کے درمیان نسلی شادیوں پر کوئی پابندی نہیں لگائی گئی تھی۔ سنڈاون قصبے اور ہاؤسنگ امتیازی سلوک 19 ویں صدی کے آخر میں، سنڈاون قصبوں نے سیاہ فاموں کے خلاف انتباہات پوسٹ کرنا شروع کردیئے جو رات بھر رہے۔ کچھ نے اقلیتوں کے خلاف قوانین منظور کیے ؛ دوسروں نے نشانیاں کھڑی کیں، جیسے کہ 1930 کی دہائی میں ہاؤتھورن، کیلیفورنیا میں پوسٹ کیا گیا، جس پر لکھا تھا، "نگر، ہاؤتھورن میں سورج کو آپ پر غروب نہ ہونے دیں"۔ امتیازی سلوک رہائشی علاقوں میں پابند معاہدوں کے ذریعے بھی انجام دیا گیا تھا جن پر کمیونٹی کے رئیل اسٹیٹ ایجنٹوں نے اتفاق کیا تھا۔ دوسروں میں، اس پالیسی کو دھمکیوں کے ذریعے نافذ کیا گیا، بشمول قانون نافذ کرنے والے افسران کے ذریعے ہراساں کرنا۔ افریقی امریکیوں کو "غروب آفتاب والے قصبوں" سے بے دخل کرنے کے علاوہ، چینی امریکیوں کو کچھ قصبوں سے باہر نکال دیا گیا۔ مثال کے طور پر، 1870 میں، نسلی چینی ایڈاہو کی آبادی کا ایک تہائی حصہ تھے، جہاں انہوں نے ریلوے اور کانوں میں کام کیا تھا۔ تشدد کی لہر اور بوائس میں 1886 کے چینی مخالف کنونشن کے بعد، 1910 تک تقریبا کوئی بھی باقی نہیں رہا۔ نیواڈا کے شہر گارڈنرویل نے مقامی امریکیوں کو غروب آفتاب تک وہاں سے چلے جانے کے لیے خبردار کرنے کے لیے روزانہ شام 6 بجے سیٹی بجائی۔ یہودی امریکیوں کو کچھ غروب آفتاب والے شہروں میں رہنے سے خارج کر دیا گیا تھا۔ 1934 کے نیشنل ہاؤسنگ ایکٹ نے بڑے افسردگی کے دوران گھر کی ملکیت کی حوصلہ افزائی کرنے کی کوشش کے لیے فیڈرل ہاؤسنگ ایڈمنسٹریشن (ایف ایچ اے) قائم کیا، لیکن اس کا ایک اور نتیجہ ریڈ لائننگ تھا۔ 1935 میں، فیڈرل ہوم لون بینک بورڈ (ایف ایچ ایل بی بی) نے ہوم اونرز لون کارپوریشن (ایچ او ایل سی) سے کہا کہ وہ 239 شہروں کا جائزہ لے اور ہر سروے شدہ شہر میں رئیل اسٹیٹ کی سرمایہ کاری کے لیے سیکیورٹی کی سطح کی نشاندہی کرنے کے لیے "رہائشی سیکیورٹی نقشے" تیار کرے۔ اقلیتی محلوں میں پرانی رہائش اور کام کرنے اور اپنے گھروں کی حفاظت کے لیے اقلیتی تیاری کی کم قیمت کی وجہ سے، ایجنسی نے بعض علاقوں کو زیادہ خطرے کے طور پر بیان کیا۔ اس نے اقلیتی محلوں کے بہت سے باشندوں کو اپنی جائیدادوں کی تزئین و آرائش کے لیے رہن یا قرض حاصل کرنے سے روک دیا۔ ریڈ لائننگ کا غیر متوقع نتیجہ رہائشی نسلی علیحدگی میں اضافے اور ریاستہائے متحدہ میں شہری تباہی کی حوصلہ افزائی کا نتیجہ تھا۔ شہری منصوبہ بندی کے مورخین کا نظریہ ہے کہ نقشوں کو بعد میں کئی سالوں تک سرکاری اور نجی اداروں نے سیاہ فام برادریوں میں لوگوں کو قرض دینے سے انکار کرنے کے لیے استعمال کیا۔ نسلی تعمیر اور امیگریشن 1751 میں، امریکی بینجمن فرینکلن نے دنیا کی آبادی کو چار مختلف رنگوں میں درجہ بند کیا: سیاہ، سیاہ، سفید اور سفید۔ فرینکلن نے فرانسیسی، جرمن، روسی اور سویڈش کے طور پر درجہ بندی کی، کیونکہ وہ صرف انگریزوں کو سفید سمجھتا تھا۔ ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن کی پہلی بڑی لہروں کے دوران، نسلی گروہوں کو اب عام طور پر سفید سمجھا جاتا تھا، جن میں جنوبی اور مشرقی یورپی شامل تھے۔ نئی آبادی مشرقی اور جنوبی یورپ سے آئی تھی اور کیتھولک اور یہودی تھی، جیسا کہ شمالی اور مغربی یورپی اور افریقی امریکی پروٹسٹنٹ کی ریاستہائے متحدہ میں اکثریتی آبادی کے برخلاف تھا۔ یوجینکس کی مقبولیت کے ساتھ ساتھ یہ تاثر کہ نئے گروہ امریکی ثقافت اور اقدار کو کمزور کر رہے ہیں، ان کی درجہ بندی غیر سفید کے طور پر ہوئی۔ اس سے حکومت کو نیشنل اوریجن فارمولا کا استعمال کرتے ہوئے مخصوص گروہوں کی امیگریشن کو کم کرنے کی کوشش کرنے کا موقع ملا۔ دو عوامل نے بالآخر نئے گروہوں کو سفید کے طور پر قبول کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ انہوں نے غلامی کی حمایت کرکے اور آزاد کالوں کے خلاف تشدد میں ملوث ہو کر کالوں سے اپنے نسلی امتیاز اور برتری کو ثابت کیا۔ یہ طرز عمل خاص طور پر آئرش لوگوں میں نمایاں تھا۔ دوسرا، انہوں نے خانہ جنگی میں حصہ لیا، امریکہ کے لیے اپنی حب الوطنی اور عزم اور امریکی معاشرے کا حصہ بننے کی اپنی صلاحیت کا مظاہرہ کیا۔ اہم بات یہ ہے کہ اس دور میں 1886 میں یک وو بمقابلہ ہاپکنز کا مقدمہ بھی دیکھا گیا، یہ پہلا مقدمہ تھا جس میں امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ایک ایسا قانون جو نسل سے غیر جانبدار تھا لیکن امتیازی سلوک کا انتظام کرتا تھا اسے مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی قرار دیا گیا۔ اگرچہ لکڑی کی لانڈری پر پابندی لگانے والے قانون میں کسی خاص نسل کی وضاحت نہیں کی گئی تھی، لیکن اس کے نتیجے میں خاص طور پر بنیاد پرست اثرات مرتب ہوئے، اور یک وو کے وکلاء نے دریافت کیا کہ ملاقات کے ریکارڈ شدہ منٹوں میں ہی چینیوں کو الگ کر دیا گیا تھا۔ اس کیس نے یہ ثابت کیا کہ غیر مساوی اثرات والا قانون امتیازی ہے اور اس لیے غیر آئینی ہے، اور اس نے 14 ویں ترمیم میں بیان کردہ مساوی تحفظ کو بھی مضبوط کیا۔ اگرچہ سفید فام ہونے کے مطالعے پر زیادہ تر اسکالرشپ کا استدلال ہے کہ جنوبی اور مشرقی یورپیوں کے ساتھ پہلے کے تارکین وطن غیر سفید فام کے طور پر سلوک کرتے تھے، لیکن اس بیانیے کا مقابلہ کرنے کے لیے اسکالرشپ کا ایک کافی حصہ بھی موجود ہے، خاص طور پر وائٹ آن ارائیول: اطالویوں، نسل، رنگ، اور شکاگو میں طاقت، مورخ تھامس اے گگلیلمو کی طرف سے۔ وہ اور دوسرے لوگ دعوی کرتے ہیں کہ اطالویوں کو درحقیقت سفید فام سمجھا جاتا تھا اور وہ اس حیثیت سے حاصل ہونے والے فوری فوائد حاصل کرنے میں کامیاب تھے، جیسے کہ شہریت کا حق، حالانکہ ان کی قومیت کی وجہ سے ان کے ساتھ کسی حد تک امتیازی سلوک کیا جاتا تھا۔ وہ خاص طور پر یہ دعوی کرتے ہوئے رنگ اور نسل کے درمیان فرق کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ اگرچہ اطالوی نسلی طور پر اطالوی تھے، جب انہوں نے زیادہ بائنری انداز میں غور کیا تو وہ اب بھی سفید رنگ کے تھے۔ فینوٹائپک طور پر سفید کے طور پر اس ناقابل تردید درجہ بندی نے انہیں، دوسرے جنوبی اور یورپی تارکین وطن کے ساتھ، سفید پن سے حاصل ہونے والے تمام فوائد حاصل کرنے کی اجازت دی۔ مورخ اور ماہر بشریات پیٹرک وولف نے بھی اسی طرح کی دلیل دیتے ہوئے کہا ہے کہ یورپی تارکین وطن کا تجربہ ایک سیاہ فام امریکی کے تجربے سے بے مثال ہے، جو ان کی سفید پن کے ثبوت کو ناقابل تردید بناتا ہے۔ 1921 کے ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ اور 1924 کے امیگریشن ایکٹ نے قومی اصل کے مطابق امیگریشن کو محدود کیا۔ جب کہ ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ نے 1910 کی مردم شماری کا استعمال کیا، ڈبلیو اے ایس پی کمیونٹی میں غیر ملکی خوف 1890 کی مردم شماری کو اپنانے کا باعث بنے، جو امیگریشن ایکٹ میں ڈبلیو اے ایس پی کی آبادی کے لیے زیادہ سازگار تھا، جس نے جنوبی اور مشرقی یورپ کے ساتھ ساتھ ایشیا سے بڑھتی ہوئی امیگریشن کا جواب دیا۔ قومی اصل فارمولا 1929 میں واضح طور پر قائم کیا گیا تھا تاکہ اصل آبادی کے تناسب سے کوٹہ مختص کرکے نسل کی تقسیم کو برقرار رکھا جا سکے۔ خیال یہ تھا کہ امیگریشن کو "قومی کردار" کو تبدیل کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ کل سالانہ امیگریشن کی حد 150,000 تھی۔ ایشیائی باشندوں کو خارج کر دیا گیا تھا، لیکن امریکہ میں قوموں کے رہائشیوں پر پابندی نہیں تھی، جس نے امیگریشن قوانین میں نسلی امتیاز کو باضابطہ بنا دیا۔ اس نظام کو 1965 کے امیگریشن اینڈ نیشنلٹی ایکٹ کے ساتھ منسوخ کر دیا گیا تھا، لیکن فی الحال نافذ کردہ امیگریشن قوانین اب بھی بڑی حد تک قومی اصل پر مبنی quotas.Diversity ویزا پروگرام اور دھوکہ دہی اور بدسلوکی کے لیے اس کی حساسیت "زرد خطرہ" کے تابع ہیں۔ 1868 کے برلنگام معاہدے نے چینی امیگریشن کو مزدوری کی ضروریات کو پورا کرنے کی ترغیب دی، خاص طور پر مغربی ریلوے پر۔ تاہم، صرف چند سال بعد، غیر ملکی مزدوروں کی ضرورت کم ہو گئی کیونکہ زیادہ امریکی مغرب کی طرف منتقل ہو گئے۔ جیسے جیسے سونے کی کان کنی کم نتیجہ خیز ہوتی گئی، ایشیائی مسابقت کی طرف دشمنی بڑھتی گئی۔ ایشیائی باشندوں کے خلاف تشدد عام تھا، جس کی وجہ سے امریکی تاریخ کی سب سے بڑی لिंचिنگ ہوئی، 1871 کا لاس اینجلس چینی قتل عام۔ نتیجتا، ایشیائی امیگریشن کو محدود کرنے کے لیے قانون سازی کی ایک بیراج منظور کی گئی، ایک ایسا گروہ جسے اب "زرد خطرہ" کے طور پر نشان زد کیا گیا تھا۔ قانون سازی کے نفاذ کے لیے ایشیائی نسل کی مزید ٹھوس تشکیل کی ضرورت تھی، اور عدالتوں کو اس کی تعمیر کے لیے استعمال کیا گیا۔ کلیدی قانون سازی ایشیائی امیگریشن اور "وائٹنیس" امتیازی قوانین زیادہ تر قومی ابتداء کے مطابق نافذ کیے گئے تھے، لیکن اس میں سائنسی نسل پرستی کے تھیوریسٹوں کے ذریعہ تیار کردہ نسلی اقسام بھی شامل تھیں۔ اگرچہ نسلی طور پر ایشیائی لوگوں کو امریکی شہریت حاصل کرنے سے خارج کر دیا گیا تھا، لیکن ایشیائی ممالک سے امیگریشن پر مکمل طور پر پابندی نہیں تھی۔ ان ممالک سے سفید فام باشندوں کی ہجرت کے لیے ایک چھوٹے سے کوٹے کی اجازت تھی۔ نسلی نیچرلائزیشن کے ان تقاضوں نے "ایشین" کے زمرے کو سفید فام سے الگ کرنے کے لیے زیادہ ٹھوس نظریہ کی ضرورت پیدا کردی تاکہ تارکین وطن کو قومی اصل کے بجائے نسل کی بنیاد پر مسترد کیا جا سکے۔ اس ضرورت کو عدالتی فیصلوں کی کثرت اور قانون سازی کے ٹکڑوں کے ذریعے تیزی سے فراہم کیا گیا جو بنیادی طور پر کیس کے لحاظ سے فینوٹائپک خصوصیات، سائنسی معروضیت، اور "عام علم" پر متضاد طور پر مبنی درجہ بندی پر مرکوز تھے۔ دو سب سے اہم مقدمات اوزاوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1922) اور ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بھگت سنگھ تھنڈ (1923) ہیں۔ جاپانی نژاد تاکاؤ اوزاوا نے 20 سال تک امریکہ میں رہنے کے بعد شہریت کے لیے درخواست دی، لیکن ان کی درخواست مسترد کر دی گئی کیونکہ انہیں سفید نہیں سمجھا جاتا تھا۔ اوزاوا نے استدلال کیا کہ وہ جسمانی طور پر "سفید" سمجھے جانے والے بہت سے لوگوں سے زیادہ سفید تھا اور اس لیے اسے بھی ایسا ہی سمجھا جانا چاہیے۔ عدالتوں نے اسے مسترد کرتے ہوئے دعوی کیا کہ جاپانیوں کو سائنسی طور پر قفقازی نسل کا حصہ نہیں سمجھا جاتا تھا کیونکہ وہ قفقاز کے علاقے سے نہیں تھے۔ اگلے سال، ہندوستانی بھگت سنگھ تھنڈ نے دلیل دی کہ چونکہ وہ تکنیکی طور پر قفقاز اور آریان دونوں تھے اس لیے انہیں سفید سمجھا جانا چاہیے۔ 19 ویں صدی کے آخر تک ہندوستانی امریکیوں کو کسی بھی نسل کے ارکان کے طور پر درجہ بند نہیں کیا گیا تھا۔ اس کیس سے پہلے، ہندوستانیوں کو بعض اوقات اس بنیاد پر شہریت دی جاتی تھی، لیکن تھنڈ کی شہریت دوسری بار منسوخ ہونے کے عمل میں تھی جب اس نے امریکہ پر مقدمہ دائر کیا۔ سپریم کورٹ نے اپنا نقطہ نظر تبدیل کیا اور کہا کہ اگرچہ وہ تکنیکی طور پر قفقازی ہو سکتا ہے، لیکن عام علم قفقازی کو "سفید" کی عمومی تفہیم کے برابر نہیں کرتا ہے۔ جسٹس جارج سدھرلینڈ نے متفقہ فیصلے پر رائے دیتے ہوئے کہا کہ "سفید" نسل کی تشریح "عام آدمی کی سمجھ کے مطابق کی جانی چاہیے جس کے الفاظ سے وہ لیے گئے تھے"۔ یہ فیصلہ، جس نے سرکاری طور پر تمام ہندوستانیوں کو غیر سفید فام کے طور پر درجہ بند کیا، ماضی سے ہندوستانیوں کی شہریت اور زمین کے حقوق چھین لیے۔ اس فیصلے کا مقصد نسل پرستانہ ایشیاٹک ایکسکلیوژن لیگ (اے ای ایل) کے مطالبات کو مطمئن کرنا تھا، جو "زرد خطرے" پر پہلے سے موجود غم و غصے کے ساتھ ساتھ "ہندو حملے" پر بڑھتے ہوئے غم و غصے کے تناسب سے بڑھ رہے تھے۔ اگرچہ 20 ویں صدی کے وسط میں قانون سازی نے ایشیائی باشندوں کے خلاف زیادہ تر قانونی امتیازی سلوک کو ختم کر دیا ہے، لیکن کسی بھی معاملے نے 1923 کی اس درجہ بندی کو ختم نہیں کیا ہے۔ لہذا، یہ درجہ بندی برقرار ہے، اور آج بھی متعلقہ ہے کیونکہ بہت سے قوانین اور کوٹے نسل پر مبنی ہیں۔ 1940 کی دہائی کے بعد دوسری جنگ عظیم کے صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے فروری 1942 میں ایگزیکٹو آرڈر 9066 کے ساتھ امتیازی طرز عمل نافذ کیا، جس نے جاپانی امریکی قید کی راہ ہموار کی۔ جنگ کے دوران امریکی اور جاپانی شہریوں سمیت جاپانی نسل کے تقریبا 120,000 افراد کو نظر بند کر دیا گیا۔ اطالوی اور جرمن نژاد امریکیوں کے ساتھ ساتھ اطالوی اور جرمن شہریوں کو بھی نظر بند کیا گیا تھا لیکن بہت چھوٹے پیمانے پر (اطالوی امریکی نظربندی اور جرمن امریکی نظربندی دیکھیں)، اس کے باوجود کہ اٹلی اور جرمنی دونوں نے امریکہ کے خلاف جنگ میں جاپان کے ساتھ شمولیت اختیار کی۔ کوریماتسو بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1944) میں، سپریم کورٹ نے حکومت کی طرف سے نسلی امتیازی سلوک پر سخت جانچ پڑتال کے اپنے اطلاق کی پہلی مثال میں ایگزیکٹو آرڈر کو برقرار رکھا۔ یہ صرف مٹھی بھر مقدمات میں سے ایک تھا جس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ حکومت اس معیار پر پورا اترتی ہے۔ جاپانی امریکی نظربندی سے متعلق دیگر مقدمات میں یاسوئی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1943)، ہیرابیاشی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (1943)، اور ایکس پارٹی اینڈو (1944) شامل ہیں۔ یاسوئی اور ہیرابیاشی میں عدالت نے جاپانی نسب کی بنیاد پر کرفیو کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا۔ اینڈو میں، عدالت نے ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست قبول کر لی اور فیصلہ دیا کہ وار ریلوکیشن اتھارٹی (ڈبلیو آر اے، جو ایگزیکٹو آرڈر 9102 کے ذریعے تشکیل دی گئی ہے) کو کسی ایسے شہری کے تابع ہونے کا اختیار نہیں ہے جس کی وفاداری کو اس کے طریقہ کار سے تسلیم کیا گیا ہو۔ "پیلے رنگ کے خطرے" سے متعلق نئے غیر ملکی خوف کے باوجود، 1943 کے میگنوسن ایکٹ نے چینی اخراج ایکٹ کو منسوخ کر دیا اور ایشیائی باشندوں کو قدرتی بنانے کی اجازت دی۔ 1983 میں، کمیشن آن وار ٹائم ریلوکیشن اینڈ انٹرنمنٹ آف سویلینز (سی ڈبلیو آر آئی سی) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جاپانی امریکیوں کی قید کو فوجی ضرورت کے مطابق جائز نہیں ٹھہرایا گیا تھا۔ بلکہ، رپورٹ میں طے کیا گیا کہ جاپانی امریکیوں کو حراست میں لینے کا فیصلہ "نسلی تعصب، جنگی ہسٹیریا، اور سیاسی قیادت کی ناکامی" پر مبنی تھا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد اتحادیوں کی فتح کے بعد منظور ہونے والے اقوام متحدہ کے شرکت ایکٹ 1945 میں ایسی دفعات شامل تھیں کہ امیگریشن پالیسی کو منصفانہ اور غیر امتیازی انداز میں انجام دیا جانا چاہیے۔ 1946 میں، ڈیموکریٹک صدر ہیری ایس ٹرومین نے ایگزیکٹو آرڈر 9981 کے ذریعے مسلح افواج میں نسلی علیحدگی کا خاتمہ کیا۔ اس سال کے آخر میں، امریکی کانگریس نے 1946 کا لوس سیلر ایکٹ منظور کیا، جس نے فلپائنی امریکیوں اور ہندوستانی امریکیوں کے خلاف قانونی امتیازی سلوک کو مؤثر طریقے سے ختم کیا، جنہیں زیادہ تر دوسرے ایشیائی امریکیوں کے ساتھ "ناقابل تسخیر" سمجھا جاتا تھا۔ 1947 میں، مینڈیز بمقابلہ ویسٹ منسٹر نے کیلیفورنیا کے اسکولوں میں نسلی علیحدگی کو چیلنج کیا جس کا اطلاق لاطینیز کے خلاف ہوا۔ نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے ایک این بینک فیصلے میں فیصلہ دیا کہ میکسیکن اور میکسیکن امریکی طلباء کو الگ الگ "میکسیکن اسکولوں" میں الگ کرنا غیر آئینی تھا۔ 1954 میں ہرنینڈز بمقابلہ ٹیکساس، ایک وفاقی عدالت نے فیصلہ دیا کہ میکسیکن امریکیوں اور ریاستہائے متحدہ میں دیگر تمام نسلی یا "نسلی گروہوں" کو 14 ویں ترمیم کے تحت مساوی تحفظ حاصل ہے۔ میک کیرن-والٹر ایکٹ 1952، یا امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن ایکٹ، نے "جاپانیوں، کوریائی باشندوں اور دیگر ایشیائی باشندوں کو نیچرلائزیشن کا استحقاق بڑھایا"۔ میک کیرن والٹر ایکٹ نے امیگریشن، نیچرلائزیشن اور قومیت سے متعلق تمام سابقہ قوانین اور ضوابط میں ترمیم کی اور انہیں ایک جامع قانون میں یکجا کیا۔ شہری حقوق کی تحریک اور بعد میں نسلی علیحدگی کو نافذ کرنے والے قانون کو بالآخر 1950 اور 1960 کی دہائی میں اس وقت ختم کر دیا گیا جب شہری حقوق کی تحریک کے کارکنوں نے قوم کو اخلاقی طور پر چیلنج اور تعلیم دی تھی۔ 1954 میں، براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا فیصلہ دیا کہ "علیحدہ لیکن مساوی" فطری طور پر امتیازی سلوک تھا، اور پبلک اسکولوں کے انضمام کا حکم دیا گیا تھا۔ صدر جان ایف کینیڈی کے 1961 کے ایک ایگزیکٹو آرڈر نے کام کی جگہ پر مثبت کارروائی کی نگرانی کے لیے مساوی روزگار مواقع کمیشن تشکیل دیا۔ 1965 میں صدر لنڈن بی جانسن کے دستخط شدہ ایگزیکٹو آرڈر 11246 نے اس پالیسی کو نافذ کیا۔ 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں، اس پالیسی میں عدالت کی نگرانی میں علیحدگی کے بس کے منصوبے شامل تھے۔ اگلے 20 سالوں میں، عدالتی فیصلوں اور وفاقی قوانین کی جانشینی، بشمول 1964 کا شہری حقوق ایکٹ، 1965 کا ووٹنگ رائٹس ایکٹ، 1972 کا گیٹس بمقابلہ کولیئر سپریم کورٹ کا جیلوں میں نسلی علیحدگی کو ختم کرنے کا فیصلہ، ہوم مارگیج ڈسکلوزر ایکٹ (1975)، اور رہن کے امتیازی سلوک کو ختم کرنے کے اقدامات، نے امریکہ میں قانونی طور پر نسلی علیحدگی اور امتیازی سلوک کو ممنوع قرار دیا۔ 1965 کے امیگریشن ایکٹ نے قومی اصل کی بنیاد پر کچھ کوٹے بند کر دیے، جن میں امریکی رشتہ دار رکھنے والوں کو ترجیح دی گئی۔ پہلی بار، میکسیکن اور دیگر لاطینی امریکی امیگریشن پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ رہائشی علیحدگی نے مختلف شکلیں اختیار کیں۔ کچھ ریاستی آئین (جیسے کیلیفورنیا کے آئین) میں ایسی شقیں تھیں جو مقامی دائرہ اختیار کو یہ اختیار دیتی تھیں کہ بعض "نسلوں" کے ارکان کہاں رہ سکتے ہیں۔ اعمال میں پابند معاہدوں نے اقلیتوں کو کسی بھی بعد کے مالک سے جائیداد خریدنے سے روک دیا تھا۔ شیلی بمقابلہ کریمر کے 1948 کے معاملے میں، امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اس طرح کے معاہدے عدالت میں ناقابل عمل ہیں۔ زیادہ تر امریکی شہروں میں رہائشی علیحدگی کے نمونے پہلے ہی قائم ہو چکے تھے، لیکن انہوں نے امیگریشن میں اضافے کے علاقوں میں نئی شکلیں اختیار کر لی ہیں۔ نئی تارکین وطن آبادی عام طور پر قائم ہونے کے لیے پرانے علاقوں میں منتقل ہو گئی ہے، اور آبادی کے جانشینی کا یہ نمونہ بہت سے علاقوں میں دیکھا جاتا ہے۔ بہت سی نسلی آبادی اپنے کھانے، دکانوں، مذہبی اداروں اور دیگر واقف خدمات کے ساتھ ارتکاز کے علاقوں میں رہنے کو ترجیح دیتی دکھائی دیتی ہے۔ کسی گاؤں یا علاقے کے لوگ اکثر نئے علاقوں میں قریب قریب آباد ہو جاتے ہیں، یہاں تک کہ جب وہ مضافاتی علاقوں میں منتقل ہو جاتے ہیں۔ 1978 میں، امریکن انڈین ریلیجیئس فریڈم ایکٹ (اے آئی آر ایف اے) کا مقصد امریکی ہندوستانیوں، ایسکیمو، الیوٹس اور مقامی ہوائی باشندوں کے روایتی مذہبی طریقوں کے حقوق کو محفوظ رکھنا تھا۔ اے آئی آر ایف اے کے منظور ہونے سے پہلے، کچھ امریکی وفاقی قوانین بہت سے مقامی امریکیوں کے روایتی مذہبی طریقوں میں مداخلت کرتے تھے۔ ووٹنگ کے اضلاع کو دوبارہ محدود کرنا ہمیشہ ایک سیاسی عمل رہا ہے اور جماعتوں یا طاقت کے گروہوں کے ذریعہ فائدہ اٹھانے کی کوشش میں ہیرا پھیری کی گئی ہے۔ افریقی امریکی آبادی کو ان کی ووٹنگ کی طاقت اور نمائندگی کو کمزور کرنے کے لیے منقسم ہونے سے روکنے کی کوشش میں، وفاقی عدالتوں نے پچھلی صدی کی حق تلفی کی نا انصافیت کو ختم کرنے کے لیے کئی دہائیوں تک جنوب میں کچھ دوبارہ تقسیم کرنے والے فیصلوں کی نگرانی کی۔ تشریحات بدلتی رہتی ہیں۔ 1999 میں، ہنٹ بمقابلہ کرومارٹی نے امریکی سپریم کورٹ کا فیصلہ دیا کہ شمالی کیرولائنا کے 12 ویں انتخابی ضلع کو غیر آئینی قرار دیا جائے۔ اس بات کا تعین کرتے ہوئے کہ یہ افریقی امریکیوں کو ایک ضلع میں رکھنے کے لیے بنایا گیا تھا، جو انہیں نمائندہ منتخب کرنے کے قابل بناتا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ غیر قانونی نسلی گریمینڈر ہے۔ عدالت نے ریاست کو ضلع کی حدود کو دوبارہ بنانے کا حکم دیا۔ ہسپانوی امیگریشن بھی دیکھیں ہارٹ آف اٹلانٹا موٹل بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس امیگریشن ٹو دی یونائیٹڈ سٹیٹس لسٹ آف یونائیٹڈ سٹیٹس امیگریشن قانون سازی این اے اے سی پی بمقابلہ الاباما نیشنل اوریجنز فارمولا نسلی درجہ بندی ریاستہائے متحدہ میں ہندوستانی امریکیوں کی نسل پرستی ریاستہائے متحدہ میں غلامی اسمتھ بمقابلہ آل رائٹ یک وو بمقابلہ ہاپکنز حوالہ جات عدالتی عدالتی