Essjay controversy
ایسجے تنازعہ ایک ایسا واقعہ تھا جس میں وکی پیڈیا کے ایڈیٹر ریان جورڈن، جو "ایسجے" کے صارف نام سے جانا جاتا تھا، نے 2005 سے 2007 تک خود کو مذہب کے یونیورسٹی پروفیسر کے طور پر جھوٹا پیش کیا، اس دوران وہ انتظامیہ اور ثالث سمیت کمیونٹی کے ذریعہ اعتماد کے اعلی عہدوں پر منتخب ہوا۔ جولائی 2006 میں، دی نیو یارکر نے "ایسجے" کے بارے میں ایک مضمون شائع کیا، اور ذکر کیا کہ وہ مذہب کے یونیورسٹی پروفیسر تھے۔ دی نیو یارکر نے بعد میں اعتراف کیا کہ وہ اس کا اصل نام نہیں جانتے تھے۔ یہ تنازعہ ویکیپیڈیا کے شریک بانی جمی ویلز کو شامل کرنے کے لیے سامنے آیا جنہوں نے ابتدائی طور پر اردن کا دفاع کرنے کے بعد بالآخر مارچ 2007 میں ان سے استعفی مانگا۔ اردن کو بالآخر دکھایا گیا کہ اس نے اپنی اسناد کے بارے میں جھوٹ بولا، جسے وہ کبھی کبھار کچھ مباحثوں میں بالا دستی حاصل کرنے کے لیے دلیل کے طور پر استعمال کرتا تھا۔ اس واقعے کی وجہ سے ویکیپیڈیا پر نام ظاہر نہ کرنے پر تنقید ہوئی، اور ویکیپیڈیا کمیونٹی میں خود ساختہ، گمنام ماہرین پر عدم اعتماد پیدا ہوا۔ ٹائم لائن 26 جولائی 2006 کو ویکیپیڈیا کے نقاد ڈینیئل برینڈ نے غیر منسلک ڈسکشن سائٹ ویکیپیڈیا ریویو پر "کون ایسجے ہے؟" کے عنوان سے ایک تھریڈ شروع کیا۔ (بعد میں اردن کے خود انکشاف کے بعد "کون ایسجے ہے؟، شاید وہ ریان جورڈن ہے" کا نام تبدیل کر دیا گیا)۔ ایسجے نے اپنے ویکیپیڈیا یوزر پیج پر کہا تھا کہ انہوں نے ایک نجی یونیورسٹی میں گریجویٹ تھیولوجی پڑھائی، اور انہوں نے تھیولوجی اور کینن لاء میں ڈاکٹریٹ کی ڈگری حاصل کی تھی۔ اس کے بعد ہونے والی بحث نے اپنی تعلیمی قابلیت اور پیشہ ورانہ تجربات کے بارے میں ایسجے کے دعووں میں تضادات کو اجاگر کیا۔ پانچ دن بعد، دی نیو یارکر نے ایسجے کے ساتھ ایک انٹرویو شائع کیا جس میں اس کے یوزر پیج پر کچھ جھوٹے دعووں کو دہرایا گیا۔ جنوری 2007 میں، برینڈ نے دی نیو یارکر میں مضمون کے مصنف سے اردن کی سوانح عمری میں تضادات اور ویکیپیڈیا کے مواد پر اندرونی تنازعات میں فائدہ اٹھانے کے طور پر ان کی مطلوبہ قابلیت کے استحصال کے بارے میں رابطہ کیا۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والا تنازعہ اس کی شخصیت اور قابلیت کی جعل سازی، ویکیپیڈیا کے تصورات (اور اس کی پالیسیوں اور ساکھ) پر اس دھوکے کے اثرات، اور اس کی ترقی، حمایت اور ملازمت میں کیے گئے فیصلوں کے معیار پر مرکوز تھا۔ انکشاف پر ردعمل متنوع تھے، جن میں الیکٹرانک، پرنٹ اور براڈکاسٹ میڈیا میں تبصرے اور مضامین شامل تھے۔ ویکیپیڈیا کمیونٹی نے غلطیوں کی جانچ پڑتال کے لیے ایسجے کے مضمون کی ترامیم پر تحقیق کی، اور پروجیکٹ کی ذاتی شناخت کو بہتر بنانے کے لیے تجاویز پر بحث کی۔ اس دوران، اردن نے مضامین کے مواد میں ترمیم کرنے میں کم وقت گزارا اور توڑ پھوڑ سے نمٹنے اور ادارتی تنازعات کو حل کرنے میں زیادہ وقت گزارا۔ ویکیپیڈیا کے شریک بانی جمی ویلز نے ابتدائی طور پر ایسجے کے شخصیت کے استعمال کی حمایت کرتے ہوئے کہا، "میں اسے ایک فرضی نام سمجھتا ہوں اور مجھے واقعی اس سے کوئی مسئلہ نہیں ہے۔" بعد میں، 5 مارچ 2007 کے آس پاس، ویلز نے اپنی حمایت واپس لے لی اور ایسجے سے ویکیپیڈیا اور ویکیا کے ساتھ اپنے عہدوں سے استعفی طلب کیا۔ ویلز نے کہا کہ جب انہیں معلوم ہوا کہ ایسجے نے ویکیپیڈیا پر مواد کے تنازعات میں اپنی جھوٹی اسناد کا استعمال کیا ہے تو انہوں نے اپنی حمایت واپس لے لی۔ دی نیو یارکر کے لیے لکھنے والی پلٹزر انعام یافتہ صحافی سٹیسی شیف کا انٹرویو، وکی میڈیا فاؤنڈیشن کے ایک رکن کی طرف سے اس کے لیے سفارش کیے جانے کے بعد ویکیپیڈیا کے بارے میں ایک مضمون ("سب کو جانیں" ؛ 31 جولائی 2006) کے لیے ایک ذریعہ کے طور پر ایسجے کا انٹرویو کیا۔ دی نیو یارکر کے مطابق، ایسجے "ویکیپیڈیا کے منتظم کے طور پر اپنے کام کو بیان کرنے کے لیے تیار تھے لیکن اپنے صارف کے صفحے پر شائع ہونے والی سوانحی تفصیلات کی تصدیق کے علاوہ اپنی شناخت نہیں کریں گے۔" انٹرویو کے دوران، اردن نے دی نیو یارکر کو بتایا اور اس سے قبل اپنے ویکیپیڈیا یوزر پیج پر کہا تھا کہ اس نے الہیات اور کینن قانون میں ڈاکٹریٹ کی ڈگری حاصل کی تھی اور ایک نجی یونیورسٹی میں مستقل پروفیسر کے طور پر کام کیا تھا۔ بعد میں پتہ چلا کہ اس کی عمر 24 سال تھی، اور اس نے بغیر کسی اہلیت کے کمیونٹی کالج چھوڑ دیا تھا۔ دی نیو یارکر نے فروری 2007 میں ایک اصلاح شائع کی، جس نے اس مسئلے کو وسیع تر عوام کی توجہ دلائی۔ مضمون میں کہا گیا ہے کہ ایسجے نے ویکیپیڈیا پر ایک دن میں تقریبا 14 گھنٹے یا اس سے زیادہ وقت گزارا لیکن وہ اپنی آن لائن زندگی کو اپنے ساتھیوں اور دوستوں سے خفیہ رکھنے کے لیے محتاط تھا۔ اس میں ایسجے کو دکھایا گیا کہ وہ اکثر اپنے لیپ ٹاپ کو کلاس میں لے جاتے ہیں تاکہ وہ کوئز دیتے ہوئے دوسرے ویکیپیڈیا والوں کے لیے دستیاب ہو سکیں۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ سائبر اسٹاکنگ سے بچنے کے لیے انہیں اپنا نام ظاہر نہ کرنے کی ضرورت ہے۔ اردن، جیسا کہ ایسجے نے دعوی کیا کہ اس نے اپنی ایجاد شدہ شخصیت کی اسناد کا استعمال کرتے ہوئے ایک کالج کے پروفیسر کو ایک ای میل بھیجا، جس میں ویکیپیڈیا کی درستگی کی تصدیق کی گئی۔ اس پیغام میں انہوں نے جزوی طور پر لکھا، "میں آن لائن انسائیکلوپیڈیا پروجیکٹ ویکیپیڈیا کا منتظم ہوں۔ میں الہیات کا ایک مستقل پروفیسر بھی ہوں ؛ اپنے پس منظر اور اسناد کا اندازہ حاصل کرنے کے لیے اپنے ویکیپیڈیا یوزر پیج (نیچے لنک کردہ) پر ایک نظر ڈالنے کے لیے آزاد محسوس کریں۔ " شناخت کا انکشاف ہوا جب جنوری 2007 میں ویکیا نے ایسجے کی خدمات حاصل کیں تو اس نے اپنا ویکیا پروفائل تبدیل کیا اور خود کو ریان جورڈن کے طور پر شناخت کرتے ہوئے "واضح کیا کہ وہ واقعی کون تھا"۔ وکی پیڈیا کے دیگر ایڈیٹرز نے ایسجے سے ان کے ویکیپیڈیا ٹاک پیج پر ان کے نئے ویکیا پروفائل اور ان کے پہلے دعوی کردہ اسناد کے درمیان واضح تضاد کے بارے میں سوال کیا۔ ایسجے نے پہلی انکوائری کے جواب میں ایک تفصیلی وضاحت پوسٹ کی، جس میں کہا گیا کہ: بعد میں انہوں نے اپنے ویکیپیڈیا کے صارف پیج پر شیف کو بے وقوف بنانے کے بارے میں تبصرہ کیا۔ "کردار ادا کرتے ہوئے اچھا کام کر رہے ہیں"۔ اس کے بعد ویکیپیڈیا کے نقاد ڈینیئل برینڈ نے سٹیسی شیف اور دی نیو یارکر کو شناخت میں تضاد کی اطلاع دیتے ہوئے ایک خط لکھا۔ فروری 2007 کے آخر میں، میگزین نے اپنے مضمون کو ایک اصلاح کے ساتھ اپ ڈیٹ کیا جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ "ایسجے اب کہتا ہے کہ اس کا اصل نام ریان جورڈن ہے، کہ وہ چوبیس سال کا ہے اور اس کے پاس کوئی اعلی درجے کی ڈگری نہیں ہے، اور یہ کہ اس نے کبھی پڑھایا نہیں ہے"۔ 23 فروری 2007 کو جمی ویلز نے وکی پیڈیا کی ثالثی کمیٹی میں ایسجے کی تقرری کا اعلان کیا۔ ویلز نے بعد میں زور دے کر کہا کہ یہ تقرری ثالثی کمیٹی کی "درخواست اور متفقہ حمایت پر" تھی۔ 3 مارچ 2007 کو، ہانگ کانگ یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر اور ٹیکنالوجی جرنلزم کے ڈائریکٹر اور میڈیا اسٹڈیز سینٹر کے اینڈریو لی نے اپنے بلاگ پر کہا کہ اس واقعے پر ایسجے کے تبصروں کا ایک حصہ سٹیسی شیف کے خلاف "ہتک عزت اور توہین کے خطرناک دائرے" میں داخل ہوا۔ لیہ نے بتایا کہ ایسجے کے ویکیپیڈیا ٹاک پیج پر، ایسجے نے لکھا تھا، "اس کے علاوہ، اس نے [شیف] نے مجھے میرے وقت کی تلافی کے لیے کئی پیشکش کی، اور میرا جواب یہ تھا کہ اگر اسے واقعی ایسا کرنے کی ضرورت محسوس ہوتی ہے، تو اسے فاؤنڈیشن کو عطیہ کرنا چاہیے۔" لیہ نے نوٹ کیا: لیہ نے لکھا کہ اس نے شیف سے اس بارے میں تبصرہ کرنے کے لیے رابطہ کیا کہ آیا اس نے ایسجے کو اس کے وقت کے لیے ادائیگی کرنے کی پیشکش کی تھی اور اپنے واپسی ای میل کا حوالہ دیا۔ اس میں، شیف نے کہا کہ ایسجے کا دعوی "مکمل بکواس" تھا۔ 6 مارچ 2007 کو اردن کے آبائی شہر کے اخبار نے ایک مضمون شائع کیا جس میں اس کے ویکیا یوزر پیج پر اس کے جنوری 2007 کے دعووں کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا گیا کہ اس نے یونائیٹڈ اسٹیٹس ٹرسٹی پروگرام کے لیے کام کیا تھا اور وہ کینٹکی پیرا لیگل رہا تھا۔ 12 مارچ 2007 کو، دی نیو یارکر نے اپنے 19 مارچ کے دی میل سیکشن میں ویلز کی طرف سے باضابطہ معافی نامہ شائع کیا۔ ردعمل ویکیپیڈیا کمیونٹی اردن کے بارے میں ذاتی طور پر بات کرتے ہوئے ویلز نے کہا، "مسٹر ریان ایک دوست تھے، اور اب بھی ایک دوست ہیں۔ وہ ایک نوجوان آدمی ہے، اور اس نے مجھے دلی ذاتی معافی کی پیشکش کی ہے، جسے میں نے قبول کر لیا ہے۔ مجھے امید ہے کہ دنیا اسے ایک باعزت زندگی اور ساکھ بنانے کے لیے امن سے جانے دے گی۔ " ایسجے نے اس وقت اپنے ویکیپیڈیا پیج پر ایک بیان کے ساتھ جواب دیا تھا، جس کا جزوی حصہ یہ تھا: ایسجے/اردن کی شناخت میں تضاد پر ویکیپیڈیا کمیونٹی کے اندر سے ردعمل تیز، بڑا اور مخلوط تھا۔ اگرچہ زیادہ تر ایڈیٹرز نے کم از کم ان کے کچھ اقدامات کی مذمت کی، لیکن جوابات اردن پر دھوکہ دہی کا الزام لگانے سے لے کر مکمل حمایت کی پیشکش تک تھے۔ جیسے ہی تنازعہ سامنے آیا، ویکیپیڈیا کمیونٹی نے ایسجے کی پچھلی ترامیم کا جائزہ لینا شروع کیا اور کچھ لوگوں نے محسوس کیا کہ انہوں نے اپنی کی گئی ترامیم کے ادارتی غور کو متاثر کرنے کے لیے اپنی افسانوی پروفیسر شپ پر انحصار کیا تھا۔ وکی پیڈیا کے منتظم اور وکی پیڈیا کمیونٹی اخبار، سائن پوسٹ کے بانی مائیکل سنو نے کہا، "لوگوں نے اس کی ترامیم کا جائزہ لیا اور ایسی جگہیں تلاش کیں جہاں وہ بنیادی طور پر اپنے دلائل کو تقویت دینے کے لیے اپنی جعلی اسناد کو بروئے کار لا رہے تھے۔" "انہیں دوبارہ دیکھا جائے گا۔" مثال کے طور پر، ایسجے نے کیتھولک ازم برائے ڈمیوں جیسے ذرائع کی سفارش کی تھی، ایک ایسی کتاب جسے رومن کیتھولک چرچ نے نہیل آبسٹٹ اور امپریماتور عطا کیا تھا۔ ایسجے نے مضمون امپریماتور کی ترمیم پر اختلاف رائے میں ساتھی ویکیپیڈیا ایڈیٹرز کو یہ کہہ کر کتاب کے اپنے استعمال کا دفاع کیا: "یہ ایک ایسا متن ہے جس کی مجھے اکثر اپنے طلباء کے لیے ضرورت ہوتی ہے، اور میں اپنی پی ایچ ڈی کو ساکھ پر لٹکا دوں گا۔" ایک اور معاملے میں (زبور کے مذہبی استعمال کی بحث)، انہوں نے "گتسمانی کے ایبی، جہاں میں ایک راہب تھا" سے ذاتی تجربے کا حوالہ دیا۔ جمی ویلز نے ایسجے تنازعہ کے بعد ویکیپیڈیا پر اسناد کی تصدیق کے نظام کی تجویز پیش کی، لیکن اس تجویز کو مسترد کر دیا گیا۔ ویلز کے بارے میں بتایا گیا تھا کہ وہ "حقائق پر مبنی تنازعات کا فیصلہ کرنے والے تمام افراد کی جانچ پڑتال پر غور کر رہا ہے"۔ ویلز نے مزید کہا، "مجھے نہیں لگتا کہ یہ واقعہ ویکیپیڈیا کی کسی موروثی کمزوری کو بے نقاب کرتا ہے، لیکن یہ اس کمزوری کو بے نقاب کرتا ہے جسے دور کرنے کے لیے ہم کام کر رہے ہیں۔" انہوں نے اصرار کیا کہ ویکیپیڈیا کے ایڈیٹرز اگر چاہیں تو پھر بھی گمنام رہ سکیں گے۔ ویلز نے تبصرہ کیا، "ہم ہمیشہ مکمل ممانعت کے بجائے مثبت ترغیب دینے کو ترجیح دیتے ہیں، تاکہ لوگ بغیر کسی پریشانی کے حصہ ڈال سکیں۔" تاہم، انہوں نے یہ بھی خبردار کیا کہ "اپنی اسناد کو ظاہر کرکے بحث جیتنے کی کوشش کرنا ہمیشہ نامناسب ہوتا ہے، اور اس سے بھی زیادہ اگر وہ اسناد غلط ہیں"۔ تاہم، ویکیمیڈیا فاؤنڈیشن کی سربراہ، فلورنس ڈیوورڈ نے ان کی اسناد کی تجویز کی حمایت نہیں کرتے ہوئے کہا، "میرے خیال میں جو چیز اہم ہے وہ مواد کا معیار ہے، جسے ہم 'اپنے ماخذ کا حوالہ' جیسی پالیسیوں کو نافذ کرکے بہتر بنا سکتے ہیں، نہ کہ کسی ایڈیٹر کے ذریعے دکھائی گئی اسناد کے معیار سے۔" ایک باضابطہ تجویز کہ تعلیمی قابلیت کا دعوی کرنے والے صارفین کو مواد کے تنازعات میں ان کا حوالہ دینے سے پہلے ثبوت فراہم کرنے کی ضرورت ہوگی، آخر کار ویکیپیڈیا کمیونٹی نے اس طرح کی تمام سابقہ تجاویز کی طرح مسترد کر دیا۔ دی نیو یارکر کو اپنے ابتدائی تبصروں کی پیروی کے طور پر، ویلز نے میگزین کو یہ معافی نامہ لکھا، جو اس کے 19 مارچ 2007 کے شمارے میں شائع ہوا: ویلز نے تسلیم کیا کہ اس تنازعہ سے سائٹ کی ساکھ کو نقصان پہنچا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ "لوگوں کو اس بات سے آگاہ ہونے کی ضرورت ہے کہ [ویکیپیڈیا] کیسے بنایا اور ترمیم کیا جاتا ہے تاکہ وہ اس کے ساتھ مناسب احتیاط کے ساتھ سلوک کر سکیں"۔ انہوں نے اس بات پر افسوس کا اظہار کیا کہ ایسجے نے "بہت برے فیصلوں کا ایک سلسلہ بنایا ہے"۔ انہوں نے یہ بھی تبصرہ کیا کہ انہیں امید ہے کہ تنازعہ کے نتیجے میں ویکیپیڈیا بہتر ہوگا۔ ویکیپیڈیا کے شریک بانی لیری سینگر، جنہوں نے 2002 میں یہ پروجیکٹ چھوڑ دیا تھا، نے ایسجے کے جواب کو "ایک سرکشی پر مبنی غیر معافی" قرار دیا اور دوسری جگہوں پر ایسجے کے اقدامات کو "شناخت کی دھوکہ دہی" قرار دیا۔ آن لائن ردعمل اینڈریو اورلووسکی، ویکیپیڈیا کے اکثر نقاد اور مصنف-ایک برطانوی ٹیکنالوجی کی خبروں اور رائے کی ویب سائٹ-نے جمی ویلز کو وینچر کیپیٹل فنڈڈ ویکیا میں ایسجے کی خدمات حاصل کرنے اور اسے ویکیپیڈیا آربیٹریشن کمیٹی میں مقرر کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا جب ایسجے نے بظاہر اعتراف کیا تھا کہ اس کی سابقہ دعوی کردہ تعلیمی اور پیشہ ورانہ اسناد غلط تھیں۔ اورلووسکی نے مزید کہا کہ ایسجے کے اقدامات نے ویکیپیڈیا کے اندر ایک خطرناک کمیونٹی کی ذہنیت کو دھوکہ دیا۔ منفی تبصرہ کرنے والے دیگر افراد میں زیڈ ڈی نیٹ کے مصنف مچ ریٹکلف شامل تھے، جنہوں نے پوچھا کہ "کسی کے پس منظر کے بارے میں جھوٹ بولنا کسی شخص کو ویکیا جیسی کمپنی کے لیے کام کرنے کا اہل کیوں بناتا ہے، جو کمیونٹیز کو درست معلومات ریکارڈ کرنے میں مدد کرنے کی تجویز کرتی ہے" اور اضافی تفصیلات طلب کیں "جیسے کہ اس نے اردن کو کب برطرف کیا اور فائرنگ کی وجوہات، نیز جب اس نے عوامی بیانات میں اردن کی توثیق کی"۔ اینڈریو کین (مصنف، کلٹ آف دی امیچر) نے اس تنازعہ کو "بیوقوفوں کی آمریت" کے حق میں ماہر رہنمائی کو نظر انداز کرنے کی ایک مثال قرار دیا۔ نیوز میڈیا کے رد عمل بزنس ویک نے اسناد کی تصدیق کی تجاویز پر تبصرہ کیا: "افسوس کی بات ہے کہ ویکیپیڈیا پر پوسٹ کرنے والا ہر شخص دس احکام سے متعلق نہیں ہے۔ کچھ لوگ انتقام کے بارے میں فکر مند ہیں۔ کچھ خود کو بڑھانے کے ساتھ۔ کچھ لوگوں کے پاس کرنے کے لیے اس سے بہتر کچھ نہیں ہوتا۔ ہم جعلی شناختی کارڈ، جعلی رقم، جعلی ای میل، جعلی یو آر ایل، جعلی آئی پی ایڈریس اور جعلی ووٹوں کے دور میں رہتے ہیں۔ "تاہم، مضمون میں دلیل دی گئی کہ ویکیپیڈیا انٹرنیٹ پر وشوسنییتا کی" خالص پولیس "نہیں بن سکتا۔ میکلینس کے ایک صحافی اسٹیو مائیچ نے کہا کہ یہ تنازعہ میڈیا بزنس آپریشن کے طور پر ویکیپیڈیا کے مستقبل کو نقصان پہنچا سکتا ہے، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ ویکیپیڈیا کا ماڈل مبینہ طور پر اعتماد اور ساکھ پر بنایا گیا تھا۔ ڈیلی ٹیلی گراف کی ایک معاون، کیسینڈرا جارڈین نے رائے دی کہ ایسجے "آپ کی کوششوں کو بحث و مباحثے میں دیکھنے کے سنسنی کے لیے 'ویکی کریک'-عقیدت مندوں کی اصطلاحات سے جڑے ہوئے تھے۔" انہوں نے مزید مشاہدہ کیا کہ "ایسجے نے ایک یاد دہانی فراہم کی ہے کہ کوئی بھی اندراج ہم جیسے نادان شخص نے لکھا ہو سکتا ہے۔ دوسری طرف، کسی نے بھی ان کی ترامیم پر اعتراض نہیں کیا، صرف ان کی فرض شدہ شخصیت، اس لیے شاید اس جمہوری میڈیم کا اصل سبق یہ ہے کہ کالج چھوڑنے والے پروفیسرز کی طرح مستند ہو سکتے ہیں۔ " الیکس بیم (کالم نگار، دی بوسٹن گلوب) نے ایسجے کے معاملے کو "ہجوم سورسنگ" اور "ہجوم کی دانشمندی" کے مسائل کا حصہ قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ ہجوم بلا شبہ اختیار کو قبول کرتا ہے: "آپ اپنے انسائیکلوپیڈیا کے اندراجات کس کو لکھیں گے؟" برٹرینڈ رسل، ٹی۔ ایچ۔ ہکسلے، اور بینیڈیٹو کروس، جنہوں نے برٹانیکا کے لیے لکھا؟ یا۔ ایس جے؟ " ماہرین تعلیم کے رد عمل ایسجے تنازعہ کی میڈیا کوریج کے بعد، متعدد ماہرین تعلیم نے ویکیپیڈیا کی ساکھ کو پہنچنے والے نقصان کو نوٹ کیا۔ 2 مارچ 2007 کو دی کرانیکل آف ہائر ایجوکیشن کی ایک رپورٹ میں تبصرہ کیا گیا کہ "یہ واقعہ واضح طور پر ویکیپیڈیا کی ساکھ کو نقصان پہنچا رہا ہے-خاص طور پر پروفیسرز کے ساتھ جو اب نوٹ کریں گے کہ سائٹ کے سب سے زیادہ نظر آنے والے ماہرین تعلیم میں سے ایک دھوکہ دہی ثابت ہوا ہے۔" اتھاکا کی کارنیل یونیورسٹی میں جوڈیو اسلامک اسٹڈیز کے پروفیسر راس برین نے کہا کہ ویکیپیڈیا میں علمی جائزے کے عمل کا فقدان ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "اگر وہ چاہیں تو آپ کی زندگی بنا سکتے ہیں"۔ برین نے یہ بھی کہا کہ ویکیپیڈیا کی "یونیورسٹی میں کوئی جگہ نہیں ہے"، اور ان کا خیال ہے کہ ایسجے کا واقعہ آن لائن انسائیکلوپیڈیا کے بارے میں ماہرین تعلیم کی غیر موافق رائے کو تبدیل کرنے کے لیے کچھ نہیں کرے گا۔ میڈیا اسکالر ایکسل برنز نے کہا کہ اگرچہ ایسجے نے جو کیا وہ "واضح طور پر دھوکہ دہی اور غیر اخلاقی" تھا لیکن تنازعہ "ویکیپیڈیا ماڈل کو کمزور نہیں کرتا ہے"۔ انگلینڈ کی یونیورسٹی آف ایسٹ اینگلیا میں بین الاقوامی تعلقات کی لیکچرر نکولا پراٹ نے کہا، "ویکیپیڈیا کی اخلاقیات یہ ہے کہ کوئی بھی حصہ ڈال سکتا ہے، قطع نظر اس کی حیثیت سے۔ جو چیز متعلقہ ہے وہ ان کا علم ہے جس کا فیصلہ دوسرے قارئین کرتے ہیں، نہ کہ وہ پروفیسر ہیں یا نہیں-اور حقیقت یہ ہے کہ طالب علم [ایسجے] کو بے نقاب کیا گیا تھا اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ کام کرتا ہے۔" 2009 میں، نیشنل کونسل آف ٹیچرز آف انگلش کی طرف سے ایک طویل مضمون شائع کیا گیا تھا جس میں سیاق و سباق طے کرنے کے لیے ایسجے واقعے کی تفصیلی تاریخ کا استعمال کرتے ہوئے کالج کی کمپوزیشن میں متن کی ابتدا کا تعین کرنے کے چیلنجوں پر تبادلہ خیال کیا گیا تھا۔ ویکیپیڈیا کی وشوسنییتا بھی دیکھیں ویکیپیڈیا کے تنازعات کی فہرست انٹرنیٹ پر، کوئی نہیں جانتا کہ آپ کتے ہیں اتھارٹی سے دلیل حوالہ جات ذرائع بیرونی روابط کی تاریخ ویکیپیڈیا امپوسٹرز انٹرنیٹ دھوکہ دہی 2006 اسکینڈلز 2007 اسکینڈلز وہ لوگ جنہوں نے تعلیمی ڈگریاں من گھڑت بنائیں ویکیپیڈیا تنازعات