History of the principle of inquisition in German criminal law
استفسار کا اصول مجرمانہ کارروائی کی ایک شکل ہے جو اٹلی میں تیار کی گئی ہے، جسے مجرمانہ مسئلے کی ایکس آفیشیو انکوائری کے محور سے نشان زد کیا گیا ہے۔ اسی ادارے کے ذریعے تحقیقات اور حتمی فیصلے پر عمل درآمد کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ تاریخ استفسار کا طریقہ کار رومی قانون میں پہلے سے ہی جانا جاتا تھا۔ قدیم رومی بادشاہوں کے زمانے میں تفتیش مجرمانہ تفتیش کا معیاری طریقہ تھا۔ کوئی اصول نہیں تھے۔ مجسٹریٹ کا تصفیہ، جس نے خالص مذمت پر عمل کیا، وہ معیار تھا جس نے کارروائی کی رہنمائی کی۔ ان مسائل کی وجہ سے استفسار کے اصول کی جگہ تضاد کے اصول نے لے لی۔ پوپ انوسینٹ III (1161-1216) نے کینن قانون کے لیے استفسار کے طریقہ کار کو دوبارہ متعارف کرایا، جہاں یہ کافروں کے خلاف ایک خوفناک آلہ بن گیا۔ استفسار کا تصور کینن قانون تک محدود نہیں تھا۔ اٹلی میں استفسار کا استعمال سیکولر فوجداری قانون میں منتقل کر دیا گیا۔ جرمن قوم کی مقدس رومن سلطنت کے علاقے میں پہلی موافقت 1498 کی ورمسر اصلاح اور 1507 کی کانسٹیٹیوٹیو کریمینلس بامبرگینسس تھی۔ 1532 میں کانسٹیٹیوٹیو کریمینلس کیرولینا (چارلس پنجم کا "پینلیچے گریچٹسورڈننگ") کو اپنانے سے استفسار کا طریقہ کار تجرباتی قانون بن جاتا ہے۔ یہ 16 نومبر 1808 کو فرانس کے شہنشاہ نپولین کی طرف سے دی () کی منظوری تھی اور جرمن علاقوں میں اس کے اصولوں کو اپنانے نے جرمنی میں استفسار کے کلاسیکی طریقہ کار کو ختم کر دیا۔ استفسار کے اصول کا نظریہ استفسار کے طریقہ کار کا بنیادی معیار ایک ایسے ادارے کا وجود ہے، جو ممکنہ طور پر کسی خاص شخص یا تنظیم کے ذریعے کیے گئے مقدمات کی باضابطہ تحقیقات کرتا ہے۔ الزام لگانے والا (یا مخبر) ضروری نہیں ہے۔ صرف حقائق اور ثبوتوں کی مکمل جانچ پڑتال کے نتائج ہی زخمی یا ملزم مدعی کے کسی بھی اثر و رسوخ کے بغیر حتمی، منطقی فیصلے کی بنیاد ہوں گے۔ مدعا علیہ کارروائی کا خالص مقصد ہے۔ اسے سننے کا کوئی حق نہیں ہے۔ کارروائی میں اس کی شرکت مقدمے کی ضروریات تک محدود ہے۔ مقدس رومی سلطنت کے مجرمانہ قانون کا عملی ترجمہ قرون وسطی کے مجرمانہ طریقہ کار کے لیے بالکل نیا تھا، جس میں عدالت کی طرف سے پوچھ گچھ کے مطابق، افتتاحی اور سزا کے فیصلے کو حقائق پر مبنی کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔ جرمنوں کے قانون نے صرف متاثرہ کے الزامات پر مقدمہ شروع کرنے کی اجازت دی۔ مجرم الزام کی پوزیشن تک محدود تھا۔ ثبوت کی واحد سماعت حلف کے ذریعے مدعا علیہ کی اچھی ساکھ کی تصدیق تھی۔ کمیونٹی کے قابل ذکر اراکین، حلف کے ذریعے نام نہاد مددگار (عیدلفر) نے صرف مدعا علیہ کی ساکھ بیان کی، نہ کہ حقائق یا جرم کے حالات۔ ملوث جرم کا کوئی گواہ نہیں تھا۔ اچھی ساکھ کی صورت میں، الزام ناکام ہو گیا۔ صرف بد ساکھ یا اعتراف جرم کی صورت میں ہی سزا ممکن تھی۔ یہی وجہ ہے کہ ابتدائی قرون وسطی کے عام قانونی تنازعہ کو ہتھیاروں کی منظم طاقت کے ذریعے حل کیا گیا تھا، جسے صرف عوامی امن اور خدا کا امن محدود کرتا تھا، جبکہ قانونی کارروائی تقریبا مستثنی تھی۔ تفتیش کا ادارہ ایک بہت بڑی قانونی بہتری تھی، کیونکہ اس میں تفتیش کے لیے جرم کے حقائق سے متعلق ثبوت شامل تھے۔ مدعا علیہ کی ساکھ اب کارروائی کا بنیادی موضوع نہیں رہا۔ اس کی جگہ حقیقی حقائق پر کی گئی تحقیقات نے لے لی۔ حقائق پر عمل درآمد کا مطلب عملی طور پر ایک اچھی ساکھ والے مدعا علیہ کے حقوق پر بہت زیادہ پابندی تھی، جسے اب مذمت کے حقیقی خطرے کا سامنا کرنا پڑا۔ اس خطرے کے ساتھ کچھ تکلیف تھی۔ اس لیے تحقیقات کے نتائج کے علاوہ اعتراف جرم کی بھی ضرورت تھی۔ یہ اعتراف تشدد سے حاصل ہونا تھا۔ ایک بے گناہ کو خدا کی مدد سے تشدد کا مقابلہ کرنے کے قابل سمجھا جاتا تھا، اور اس طرح وہ جھوٹا اعتراف نہیں کرتا تھا۔ ہم عصر لوگ تشدد کے مسئلے کو نتائج کا یہ آخری ثبوت نہیں سمجھتے، جو طویل عرصے سے مکمل تحقیقات سے ثابت ہوتا ہے، بلکہ ان انکوائریوں کو تبدیل کرنے کا ایک آسان طریقہ ہے۔ ڈچی آف لورین کے فوجداری قانون نے نینسی میں ڈیوکل عدالت میں واقع ایک منتظم، پروکیوریٹر جنرل کی منظوری کی ضرورت کے ساتھ تشدد کے استعمال کو محدود کر دیا۔ مقامی عدالت کو اپنی تحقیقات کے نتائج پیش کرکے تشدد کے استعمال کے لیے کہنا پڑا۔ استفسار کے مسائل قرون وسطی کی تحقیقات کی کارروائی کے سب سے بڑے مسائل کو اصول سے باہر پایا جانا تھا۔ کارروائی خفیہ طور پر ہوئی۔ تشہیر کا وہ اصول، جو آج کل معیاری ہے، موجود نہیں تھا۔ عوامی کنٹرول کے بغیر کسی کارروائی میں ہمیشہ ایک ایسے جج کا خطرہ شامل ہوتا ہے جو مناسب فیصلہ دینے کے قابل یا راضی نہیں تھا (دوسروں، خاص طور پر اپنے مالک کے اثر و رسوخ کی وجہ سے)۔ تشدد نے ہر چیز کا ثبوت دیا۔ کسی بھی قسم کے تشدد پر مبنی کارروائی کبھی بھی ایسے نتائج نہیں دے سکتی جس پر بھروسہ کیا جا سکے۔ تشدد صرف ہیرا پھیری کا ایک آلہ ہے۔ مذمت کا خطرہ تھا۔ کانسٹی ٹیوٹیو کیرولینا نے مذمت کا منصوبہ نہیں بنایا۔ قانونی کارروائی شروع کرنے کے لیے ایک شہری کا قانونی اختیار ایک الزام کے ذریعے تھا۔ اس الزام لگانے والے کو اپنے الزامات کی سچائی کے لیے جواب دینا پڑا۔ مدعا علیہ کی بے گناہی کی صورت میں الزام لگانے والے کو سزا دی جائے گی۔ کارروائی شروع کرنے کا دوسرا طریقہ حکام کے ذاتی علم سے تھا۔ یہ مذمت کے نظام میں تبدیل ہو گیا۔ کچھ علاقوں میں ڈائن ٹرائلز کے دوران مذمت کا ایک ڈبہ (عوامی جگہ پر لٹکنے یا کھڑے ہونے والا ڈبہ) استعمال کیا جاتا تھا، تاکہ ہر کوئی اپنے نام ظاہر کیے بغیر کاغذ کا ایک ٹکڑا ڈال کر گمنام الزامات لگا سکے، اور اس طرح کوئی خطرہ مول نہ لے سکے۔ تفتیش کے اصول کی واحد خرابی جج کی غیر جانبداری کی کمی تھی۔ اسے ایک تفتیش کے نتائج کا فیصلہ کرنا تھا جو صرف اس نے خود کیا تھا۔ وہ اپنے ہی کام پر اختلاف کیوں کرے؟ اس مسئلے کو تشہیر اور اپیل کے امکان سے حل کیا جا سکتا ہے۔ جدید کارروائیوں میں تفتیش کا اصول تفتیش کا اصول جرمنی میں جدید فوجداری قانون میں اب بھی استعمال میں ہے، حالانکہ ایک محدود حد تک۔ قانونی بنیاد §244 II سٹرافپروزبرڈننگ (جرمن ضابطہ فوجداری) ہے جو عدالت کو حکم دیتی ہے کہ وہ ہر حقیقت اور ثبوت کی جانچ کرے جو کسی فیصلے سے متعلق ہو سکتا ہے۔ ان میں سے زیادہ تر حقائق یا ثبوت مدعی یا مدعا علیہ کے ذریعے داخل کیے جاتے ہیں، لیکن عدالت کو خود ہی ثبوت پیش کرنے کا حق حاصل ہے۔ عدالت یہاں تک کہ فیصلہ کرنے کے قابل ہے، کارروائی کے نتیجے کے مطابق، قانون کی خلاف ورزی جس کا مدعی نے ذکر نہیں کیا اور مدعیوں کی تجاویز سے مختلف طریقے سے سزا دے سکتی ہے (نظریاتی طور پر غیر ارادی قتل عام کے جرم کو الزام میں اٹھایا جا سکتا ہے اور مثال کے طور پر پہلے سے طے شدہ قتل کی سزا)۔ اگر کارروائی اسی ایکٹ کے ذریعے دوسرے قوانین کی خلاف ورزی ظاہر کرتی ہے، تو عدالت ان پر بھی سزا سنانے کے قابل ہے۔ استفسار بطور بنیادی اصول متبادل اصول تضاد کا اصول اور رضامندی کا اصول ہیں۔ فوٹ نوٹ بھی دیکھیں انکوایزیشن لٹریچر ہینز لائیبریچ، ڈوئچے ریکٹسجیسچیچٹ، 1992 ایبرہارڈ ایس سی ایچ ایم آئی ڈی ٹی، آئنفورنگ ان ڈائی گیسچیچٹ ڈیر ڈیوٹشین اسٹرافریچٹسپفلیج، 1965 ہرمن کونراڈ، ڈوئچے ریکٹسجیسچیچٹ، بینڈ 1 فریزائٹ اینڈ مٹلالٹر، 1954 اگست شوٹینسک، ڈیر اسٹرافپروز ڈیر کیرولائنا، 1904، بیرونی روابط مٹلالٹرلیچس پروزیسریچٹ-ریکٹسجیسچیچٹلیچر überblick mit weiterführenden Literaturnachwe