Michael Thomas Sadler
مائیکل تھامس سیڈلر (3 جنوری 1780-29 جولائی 1835) ایک برطانوی ٹوری ممبر آف پارلیمنٹ (ایم پی) تھا جس کی انجیلی بشارت کی انگلیکنزم اور لیڈز میں ایک غریب قانون کے منتظم کی حیثیت سے پہلے کے تجربے کی وجہ سے وہ آبادی کے مالتھوسی نظریات اور غریبوں کے لیے ریاستی فراہمی کو مسترد کرنے کے لیے ان کے استعمال کی مخالفت کرنے پر مجبور ہوا۔ جائزہ مائیکل سیڈلر نیو کیسل کے چوتھے ڈیوک کے کہنے پر برطانوی ہاؤس آف کامنز میں داخل ہوئے، جو کیتھولک آزادی کے 'الٹرا' مخالف کے طور پر نیوارک کے پاکٹ بورو سے واپس آئے، لیکن انہوں نے آئرلینڈ میں غریب قانون کی توسیع پر زور دینے کے لیے پارلیمنٹ میں کافی کوشش کی۔ 1832 میں، غیر تشکیل شدہ ہاؤس آف کامنز کے آخری اجلاس میں انہوں نے ٹیکسٹائل انڈسٹری میں بچوں کی کم از کم عمر اور زیادہ سے زیادہ کام کے اوقات (اٹھارہ سال سے کم عمر افراد کے لیے دس گھنٹے سے زیادہ نہیں) کو منظم کرنے کے لیے ایک بل پیش کیا۔ انہوں نے بل پر ایک سلیکٹ کمیٹی کی صدارت کی جس نے زیادہ کام اور فیکٹری کے بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے بارے میں گواہوں سے شواہد سنے۔ ریفارم ایکٹ کے منظور ہونے سے پہلے کوئی قانون سازی نہیں ہوئی تھی اور اس کے بعد ہونے والے انتخابات میں سیڈلر لیڈز کے لیے کھڑے ہوئے لیکن منتخب ہونے میں ناکام رہے۔ فیکٹری اصلاحات کی تحریک کی پارلیمانی قیادت لارڈ ایشلے کے پاس چلی گئی۔ سیڈلر کی سلیکٹ کمیٹی کی طرف سے جمع کیے گئے شواہد کی اشاعت کا رائے عامہ پر کافی اثر پڑا: وگ حکومت پر سیڈلر کے بل اور کمیٹی کا اثر انہیں قائل کرنا تھا کہ فیکٹری کی نئی قانون سازی کی ضرورت ہے لیکن یہ کہ یہ ٹھوس بنیاد پر جمع کیے گئے شواہد پر مبنی ہونا چاہیے۔ جب ان کی موت ہوئی تو ہم عصروں نے آئرلینڈ، آبادی اور غربت کے ساتھ ساتھ ان کے دس گھنٹے کے نوٹ پر ان کے کام کا ذکر کیا، لیکن اب صرف مؤخر الذکر کو یاد کیا جاتا ہے۔ ابتدائی سالوں میں مائیکل سیڈلر 3 جنوری 1780 کو سلسٹن، ڈربی شائر میں پیدا ہوئے، وہ ایک معمولی مقامی اسکوائر جیمز سیڈلر کے بیٹے تھے۔ روایت کے مطابق ان کا خاندان واروکشائر سے آیا تھا اور سر رالف سیڈلر کی نسل سے تھا۔ انہوں نے گھر پر تعلیم حاصل کی تھی ؛ جب نئے منتخب ہونے والے ایم پی کے بارے میں کہا جاتا تھا کہ ان کا تلفظ 'بلکہ وسیع' یارکشائر تھا۔ 1800 میں اپنی ماں کی موت پر وہ ایک بڑے بھائی (بینجمن) کے ساتھ کام کرنے کے لیے لیڈز چلا گیا۔ اس کے فورا بعد اس کے والد کا انتقال ہو گیا۔ سیڈلر اور اس کا بھائی لینن ڈریپر تھے۔ 1810 میں انہوں نے خوردہ تجارت ترک کر دی اور آئرش لینن کے درآمد کنندہ کی بیوہ کے ساتھ شراکت میں چلے گئے (1816 میں انہوں نے اپنی سب سے بڑی بیٹی این سے شادی کی)، لیکن ان کے سوانح نگار کا تبصرہ ہے کہ مائیکل خوش قسمت تھا کہ اس کے پاس قابل شراکت دار تھے کیونکہ اس کا دماغ، فطرت اور عادات کاروبار کے لیے نااہل تھیں۔ ان کی سوانح نگار نے اطلاع دی ہے کہ ان کا خاندان انگلیکن تھا لیکن ان کی والدہ میتھوڈزم سے ہمدردی رکھتی تھیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ "انہوں نے ہمیشہ چرچ آف انگلینڈ کے لیے ایک طے شدہ ترجیح کی تفریح کی تھی، لیکن اپنی شادی کے بعد وہ ان کے آرڈیننس پر اپنی حاضری میں زیادہ باقاعدہ اور غیر متزلزل ہو گئے۔ "شادی سے پہلے کی بے ضابطگیوں اور انحراف کی نوعیت کا کوئی اشارہ نہیں۔ ان کی ابتدائی اشاعتوں میں سے ایک این اپولوجی فار میتھوڈسٹس تھی جو 1797 میں لکھی گئی تھی اور 1831 میں لیڈز مرکری نے میتھوڈسٹ کے ایک معزز شخص کی طرف سے لیڈز سرکٹ کے سپرنٹنڈنٹ کو ایک خط شائع کیا جس میں میتھوڈسٹس کو مشورہ دیا گیا تھا کہ وہ سیڈلر کو ووٹ نہ دیں کیونکہ وہ غلامی کے خلاف کام میں ناکافی طور پر سرگرم رہا تھا "اس عزائم کے بارے میں کچھ نہ کہنا جس کی وجہ سے وہ ہائی چرچ کی عدالت میں گیا اور ہمیں حقیر سمجھا۔" لیڈز انٹیلیجنسر کے ایک نامہ نگار نے تصدیق کی کہ بینجمن سیڈلر (اب ایک اینگلیکن ایلڈرمین اور جے پی) ایک بار میتھوڈسٹ سرکٹ اسٹیورڈ رہا تھا اور مائیکل باقاعدگی سے اس کے ساتھ چیپل جاتا تھا، لیکن اس بات کی تردید کی کہ مائیکل کبھی میتھوڈسٹ رہا تھا۔ مذہبی وابستگی محض نجی ضمیر (یا سماجی حیثیت) کا معاملہ نہیں تھا بلکہ اس کے سیاسی مضمرات بھی تھے: اختلاف رائے رکھنے والوں نے قائم شدہ چرچ کے لیے ادائیگی پر اعتراض کیا، اور اس وجہ سے وہ کسی بھی ایسی اصلاح کے حق میں تھے جو اس سے نمٹ سکتی ہے، اور کسی بھی ایسے اقدام کے مخالف تھے جو بوجھ کو بڑھا سکتے ہیں۔ لیڈز میں اس کی ایک مخصوص مقامی مثال سامنے آئی: لیڈز پیرش میں اضافی انگلیکن گرجا گھر بنائے گئے۔ اختلاف رائے رکھنے والوں نے ویسٹری میٹنگ میں ایک تحریک منظور کی جس میں پیرش کی طرف سے نئے گرجا گھروں کو لیس کرنے پر کسی بھی اخراجات پر پابندی عائد کی گئی، اور پھر (اپنے عہدے کے وسط میں) ایک چرچ وارڈن کو ووٹ آؤٹ کیا جس نے تحریک کو نظر انداز کیا (قانونی مشورے کے ساتھ کہ پیرش کو قانونی طور پر گرجا گھروں سے باہر نکلنے کے لیے ادائیگی کرنے کی ضرورت تھی)۔ سیڈلر نے بنیان کی میٹنگ کو اس سے روکنے کی کوشش کی، لیکن اسے پکارا گیا۔ ان کے مفادات بڑی حد تک کاروبار سے باہر تھے۔ وہ لیڈز کارپوریشن کے رکن بن گئے (اپنی شادی کے فورا بعد)، انہوں نے لیڈز انٹیلیجنسر (مقامی ٹوری اخبار) میں مضامین میں حصہ ڈالا اور مقامی رضاکاروں میں ایک کمپنی کی کمان سنبھالی، دونوں نیپولین کی جنگوں کے دوران اور جب رضاکاروں کو پیٹرلو کے بعد داخلی سلامتی کے لیے دوبارہ اٹھایا گیا۔ انہوں نے 'اسٹینجرز فرینڈ سوسائٹی' کے رکن کی حیثیت سے بیماروں اور بے سہارا لوگوں سے بھی ملاقات کی، ایک بڑے سنڈے اسکول کے سپرنٹنڈنٹ تھے، اور لیڈز کے پور لا بورڈ میں بیٹھے، بالآخر غریب شرحوں کے خزانچی بن گئے۔ ان مؤخر الذکر سرگرمیوں، خاص طور پر آخری، نے انہیں غریبوں کی عادات، خواہشات اور مصائب سے واقفیت دی، اور ان کے ساتھ ایک تشویش جو ان کے باقی دنوں تک ان کے ساتھ رہی۔ وہ سیاست میں سرگرم ہو گئے۔ ٹوریوں کے حامی اور کیتھولک آزادی کے سخت مخالف تھے۔ 1817 میں، انہوں نے ایک پمفلٹ فرسٹ لیٹر ٹو اے ریفارمر لکھا جس میں یارکشائر کے ایک حالیہ رکن پارلیمنٹ کی اس دلیل کا مقابلہ کیا گیا کہ بدعنوانی اور ولی عہد کی طاقت بڑھ رہی ہے اور اسے کم کیا جانا چاہیے، اور یہ کہ اس سے پارلیمانی اصلاحات کی ضرورت ظاہر ہوتی ہے۔ وہ لیڈز لٹریری اینڈ فلاسفیکل سوسائٹی کے بانی رکن (اور بالآخر صدر) تھے، اور 1825 میں انہوں نے وہاں ناقص قوانین پر لیکچرز کا ایک کورس دیا۔ انہوں نے ڈیوڈ ریکارڈو اور تھامس مالتھس جیسے معاشیات اور غربت کے بارے میں اس دور کے قدامت پسند حکام سے سختی سے اختلاف کیا، ان کا خیال تھا کہ ان کے خیالات روایتی معاشرے کی تباہی کی طرف مائل ہیں۔ جہاں تک ان موضوعات پر اپنے خیالات کا تعلق ہے، انہوں نے 1826 میں ایک سیاسی عشائیے میں کہا "میں ان کا خلاصہ صرف ان اصطلاحات میں کرتا ہوں، یعنی:-انسانوں کی زیادہ سے زیادہ ممکنہ تعداد تک انسانی خوشی کی زیادہ سے زیادہ حد تک توسیع کرنا۔ ایسا کرنے کے لیے مجھے بھلائی سے کہیں کم فن کی ضرورت محسوس ہوتی ہے۔ ہمارے فرائض کافی واضح ہیں، اور خوش قسمتی سے بنی نوع انسان کے لیے فرض اور مفاد ہمیشہ لازم و ملزوم طور پر جڑے ہوئے پائے جاتے ہیں۔ " 1828 میں انہوں نے آئرلینڈ پر ایک مضمون شائع کیا۔ اس کی برائیاں اور ان کے علاج، جس میں انہوں نے وہاں ناقص قوانین کے قیام کے لیے (روایتی حکمت کے خلاف) دلیل دی، اور اس بات کی تردید کی کہ آئرلینڈ کی برائیاں زیادہ آبادی کی وجہ سے تھیں، کیونکہ السٹر سب سے زیادہ خوشحال صوبہ اور سب سے زیادہ گنجان آباد صوبہ تھا۔ پارلیمنٹ کے انتخابات 1832 کے ریفارم ایکٹ نیوارک سے پہلے ناٹنگھم شائر کے ایک بورو نے 2 ممبران پارلیمنٹ کو واپس کیا، جنہیں مقامی زمینی مفادات کے اتحاد کے ذریعے اس کے لیے منتخب کیا گیا تھا۔ ڈیوک آف نیو کیسل ('ریڈز') اور دیگر ٹوری خاص طور پر لارڈ مڈلٹن ('ییلوز')۔ ان امیدواروں کے ووٹ کی حمایت نیو کیسل کے چوتھے ڈیوک کی 'بلیوز' (سرخ/زرد امیدواروں کے مخالفین) کو ووٹ دینے والے کسی بھی کرایہ دار کو بلا روک ٹوک بے دخل کرنے کی پالیسی نے کی تھی۔ ان کے اتحادیوں نے بھی اسی طرح کے اقدامات کیے لیکن کم ناقابل تسخیر طریقے سے۔ 1829 میں نیوارک کے ممبران پارلیمنٹ میں سے ایک جنرل سر ولیم ہنری کلنٹن جی سی بی تھے، جو ڈیوک آف نیو کیسل کے رشتہ دار تھے۔ انہوں نے ڈیوک آف ویلنگٹن کے ماتحت ایک معمولی عہدہ (لیفٹیننٹ جنرل آف آرڈیننس) سنبھالا، جس کے تحت انہوں نے جزیرہ نما میں خدمات انجام دی تھیں۔ ویلنگٹن نے کیتھولک آزادی کے مخالفین سے حکومت بنائی تھی، لیکن 1829 تک ریاست آئرلینڈ ایسی تھی کہ-کیتھولک آزادی کی اپنی پچھلی سخت مخالفت کے باوجود-حکومت کے سرکردہ رکن پارلیمنٹ رابرٹ پیل کو یقین ہو گیا کہ اس کی منظوری ہی صورتحال کو کم کرنے کا واحد محفوظ طریقہ ہے۔ اس لیے ویلنگٹن کی حکومت نے ایک کیتھولک ریلیف بل لایا۔ چونکہ کلنٹن نے اس بل کے خلاف ووٹ دینے سے قاصر محسوس کیا، اور نیو کیسل اس کی سخت مخالفت کر رہا تھا، اس لیے کلنٹن نے نیوارک سے رکن پارلیمنٹ کے طور پر استعفی دینے کی پیشکش کی۔ اپنے اتحادیوں سے مشورہ کیے بغیر، نیو کیسل نے کلنٹن کا استعفی قبول کر لیا ؛ انہوں نے اپنے اتحادیوں کو اس سے آگاہ نہیں کیا۔ ایک بار پھر ان سے مشورہ کیے بغیر، اس نے کلنٹن کے متبادل کی تلاش کی، بالآخر سیڈلر کو ایک اچھے عوامی اسپیکر کے طور پر منتخب کیا جس میں آزادی کے خلاف مناسب سخت گیر نظریات تھے۔ 1813 میں لیڈز میں ایک اجلاس میں انہوں نے کیتھولک معذوریوں کی کسی بھی راحت کے خلاف پارلیمنٹ میں بھیجے جانے کی درخواست کی تائید کی تھی۔ جناب، پروٹسٹنٹ کاز کی شناخت طویل عرصے سے برطانوی قوم کے ساتھ کی گئی ہے۔ وہ کبھی الگ نہ ہوں! لیکن ہمیں پختہ یقین ہے کہ اس کے بڑے مخالف کے سامنے اس طاقت کو تسلیم کرنا، جو وہ دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کر رہا ہے، اس اثر کو جو وہ بے عیب طور پر استعمال کرے گا، اس قابل احترام آئین کے کپڑے کو خستہ حال کرنا ہوگا جو حکمت کے ذریعے کھڑا کیا گیا تھا اور جو ہمارے آباؤ اجداد کے خون سے جڑا ہوا تھا ؛ ان ستونوں کو ہلا دے گا جن پر ان علاقوں کے پروٹسٹنٹ تخت کی بنیاد رکھی گئی ہے ؛ موجودہ پروٹسٹنٹ شاہی خاندان کے لقب کو کالعدم قرار دے گا ؛ پروٹسٹنٹ اسٹیبلشمنٹ کے وجود کو خطرہ بنائے گا ؛ ہمارے بہت سے قوانین کو تبدیل کر دے گا اور ہمارے بہت سے مقدس اداروں کو تباہ کر دے گا ؛ 1688 کے شاندار انقلاب کی روح کو ختم کر دے گا، اور ان عظیم کرداروں کی توہین کرے گا، جو الہی پروویڈنس کے تحت اس خوشگوار واقعے کو لے کر آئے تھے۔ لیکن ان کے اعتراضات محض سیاسی یا آئینی نہیں تھے۔ انہوں نے 1829 میں اپنی اعلانیہ تقریر میں کہا کہ "کوئی بھی شخص کسی بھی اہم عہدے کے فرائض کو پورا کرنے کے لیے مناسب طور پر اہل نہیں ہے جس کا مذہب خدا کی مقدس کتاب پر مبنی نہیں ہے-جو اپنے عقیدے کو اس واحد ماخذ سے حاصل نہیں کرتا ہے-جسے اسے اپنی مادری زبان میں پڑھنے سے روکا جاتا ہے-جو ترجمہ شدہ بائبل سے محروم ہے۔" کلنٹن کے استعفے کے بعد ہونے والے ضمنی انتخاب میں، سیڈلر نے کیتھولک آزادی کے خلاف مہم چلائی، لیکن ان کے بلیو مخالف نے نیو کیسل کے انتخابی ظلم کے خلاف مہم چلائی جس کا ثبوت سیڈلر کو بغیر مشاورت کے برو پر مسلط کیا گیا تھا: امیدوار (یا بلکہ انتخاب کا عمل) مسئلہ بن گیا تھا۔ سیڈلر 214 کی اکثریت کے ساتھ منتخب ہوئے، لیکن 1830 کے عام انتخابات میں بلیو امیدوار سے صرف 94 ووٹوں سے آگے تھے، بلیو کاز کے پیروکار بڑھ گئے تھے اور ییلوز ریڈ امیدوار کی حمایت کو نافذ کرنے کے لیے کم پرجوش ہو گئے تھے۔ 1831 میں، اس لیے یہ سمجھدار سمجھا گیا کہ سیڈلر کو نیوارک کے بجائے ایلڈبورو کے لیے کھڑا ہونا چاہیے، جہاں اس کے انتخاب کو یقینی بنایا جائے گا کیونکہ برو، جس میں 80 سے کم ووٹر تھے، محفوظ طور پر ڈیوک آف نیو کیسل کے کنٹرول میں تھا۔ ایلڈبورو کے لیے ڈیوک کے امیدوار ہمیشہ واپس کیے جاتے تھے۔ 1831 کے انتخابات میں سیڈلر، اور وہ شخص جو اس کے ساتھ کھڑا تھا، کلنٹن جیمز فائنز-کلنٹن، اس لیے آلڈبورو کے نمائندوں کے طور پر بلا مقابلہ واپس کر دیے گئے۔ پارلیمنٹ میں کیتھولک ریلیف سیڈلر کی ہاؤس آف کامنز میں پہلی بڑی تقریر کیتھولک ریلیف بل کی دوسری ریڈنگ کے خلاف تھی۔ تقریر کو خوب پذیرائی ملی، لیکن یہ تیزی سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ سیڈلر جارج چہارم کے تحت کبھی بھی سرکاری عہدے کی توقع نہیں کر سکتا تھا (بظاہر اس وجہ سے کہ اس میں سماجی پالش کی کمی تھی)۔ تھرڈ ریڈنگ کے خلاف ان کی تقریر کم کامیاب رہی۔ ایک مخالف نے ان کی کارکردگی کو کینٹنگ میتھوڈسٹ کا سب سے بہترین نمونہ قرار دیا جو میں نے کبھی دیکھا تھا۔ پارلیمانی مباحثہ کار کی حیثیت سے سیڈلر کی ساکھ میں کمی آئی۔ مارچ 1830 میں، ہینسرڈ نے ایک ساتھی کی طرف سے مذاق اڑایا جسے ایوان نے بظاہر ایک قطعی "ہٹ" سمجھا۔ اس کا مطلب نیوارک کے لیے قابل، روشن خیال، ماہر رکن تھا-جو ایک مصنف اور ایک استدلال کار کے طور پر قابل تھا، جو اپنی بول چال میں نمایاں تھا، قدیم اور جدید تعلیم میں ماہر تھا، اور اس سیکھنے کو لاگو کرنے کے اپنے طریقے میں کامیاب تھا۔ [اس جملے کے بعد آنے والی تیز اور عمومی ہنسی نے ہماری سماعت کو روک دیا۔ اور سیکھے ہوئے ممبر نے اینکومیم یہاں ختم کیا۔] آئرش غریب قوانین انہوں نے پارلیمنٹ میں اس دلیل کو اٹھایا جو انہوں نے پہلے ہی اس سے باہر پیش کی تھی کہ انگریزی غریب قانون کے نظام کو آئرلینڈ تک بڑھایا جانا چاہیے (جس میں اس وقت کوئی ناقص قوانین نہیں تھے)، 1829 میں ایک پٹیشن پیش کی اور اگلے سال اپنی تحریک کے حق میں ایک طویل تقریر کی، جسے اس کے بعد انہوں نے واپس لے لیا۔ بحث سے یہ واضح تھا کہ ان کی تحریک کو شکست دی جائے گی: آئرش غربت پر اٹھائے جانے والے اقدامات پر پہلے ہی ایک کمیٹی کا اجلاس ہو رہا تھا۔ سیڈلر کو اس پر خدمات انجام دینے کے لیے مدعو کیا گیا تھا، لیکن اس نے انکار کر دیا کیونکہ (اس نے کہا) کمیٹی کے لیے اراکین پارلیمنٹ کے انتخاب نے آئرش پور لا کے مخالفین کے لیے بلٹ ان اکثریت کو یقینی بنایا تھا: اس نے اس کا ثبوت دینے سے بھی انکار کر دیا تھا۔ 1831 میں لیڈز میں ایک تقریر میں انہوں نے آئرش غریب قوانین کے تعارف کو "سیاست کا پیمانہ نہیں، بلکہ انصاف، پالیسی اور رحم کا پیمانہ" قرار دیا۔ یہ تمام سول اداروں کی بنیاد پر ہے کہ جہاں جائیداد کو مختص کیا جاتا ہے وہاں ان لوگوں کے لیے ریزرویشن ہونا چاہیے جو فراہمی کے بغیر رہ جاتے ہیں جب ان کی محنت کا مطالبہ نہیں کیا جاتا ہے، جب بیماری ان پر حملہ کرتی ہے، اور جب آفت ان پر چڑھ جاتی ہے۔ اختیار جو بھی ہو، آپ پائیں گے کہ انسانی فطرت کے ان حقوق کو واضح طور پر تسلیم کیا گیا ہے، اور دنیا کے کسی بھی قانون دان کی طرف سے اس بات سے انکار نہیں کیا گیا ہے کہ ہر انسان جس کو خدا کے پروویڈنس نے زمین پر رکھا ہے اس کا رزق اور راحت کا دعوی ہے جب اس کی دیانت دار محنت اس کی زندگی کی ضروریات کو مزید برداشت نہیں کرے گی۔ اس نے 29 اگست 1831 کو ایک اعلانیہ قرارداد پر بحث شروع کی کہ ناقص قوانین کو آئرلینڈ تک بڑھایا جائے: قرارداد کو شکست دے دی گئی، ایک ایسا مارجن جو اتنا تنگ تھا کہ اسے اخلاقی فتح سمجھا جائے، جس سے حکومت کو عملی طور پر ناگزیر طور پر عمل کرنا پڑے گا۔ 1835 میں اپنی آخری بیماری کی اطلاع دیتے ہوئے یارکشائر گزٹ نے انہیں "اس انسان دوست شریف آدمی کے طور پر بیان کیا، جس کی بہن جزیرے کے غریبوں کی حالت کو بہتر بنانے کی عظیم کوششیں کبھی فراموش نہیں ہوں گی"۔ سیڈلر کی موت کے بعد 1838 میں آئرلینڈ میں غریب قانون کا نظام متعارف کرایا گیا تھا، لیکن یہ الزبتھ کے غریب قانون کے نظام پر مبنی نہیں تھا جسے سیڈلر جانتے تھے، بلکہ 1834 کے 'نئے غریب قانون' پر مبنی تھا۔ آبادی پر کام کریں غریبوں کی حمایت کرنے والے ناقص قانون کے لیے ان کی دلیل اس وقت کے قدامت پسند سیاسی ماہرین اقتصادیات کے مشورے کے بالکل برعکس تھی، جو مالتھس کے ساتھ تھے۔ چونکہ جیومیٹریکل ترقی سے آبادی میں اضافہ ہوا جبکہ ریاضی کی ترقی سے پیداوار میں اضافہ ہوا، اس لیے آبادی کو صرف غریبوں کی کمی اور پریشانی کی وجہ سے قابو میں رکھا گیا تھا۔ اس لیے اس کمی اور پریشانی کو دور کرنے کے لیے چاہے وہ خیرات کے ذریعے ہو یا غریب شرحوں کے ذریعے (چاہے وہ مہربان ہی کیوں نہ ہو) غلط خیال تھا کیونکہ یہ مصنوعی طور پر غریبوں کی ایک بڑی تعداد کو برقرار رکھے گا (اور اس وجہ سے مصیبت میں مبتلا افراد کی تعداد میں اضافہ ہوگا)۔ سیڈلر نے مالتھس کے این ایسے آن دی پرنسپل آف پاپولیشن کی جانچ پڑتال کی اور اس بات پر قائل ہو گئے کہ اس کی حمایت میں جن اعداد و شمار کا حوالہ دیا گیا ہے وہ غیر مستحکم ہیں (یا جہاں آواز کا غلط استعمال ہوتا ہے)۔ 1810 اور 1820 میں انگلینڈ کے لیے مردم شماری کے اعداد و شمار کے اپنے مطالعے سے انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ زیادہ گنجان آباد کاؤنٹیوں میں فی سو شادیوں کی شرح پیدائش کم تھی۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ اس کی وجہ یہ تھی کہ زیادہ گنجان آباد کاؤنٹیوں میں اعلی معیار زندگی کا لطف اٹھایا جاتا تھا، اور یہ کہ غربت نہیں بلکہ خوشحالی آبادی میں اضافے پر زیادہ موثر روک تھی۔ سیڈلر نے آبادی کا قانون (1830) شائع کیا جو اس نے دستیاب آبادی کے اعداد و شمار (انسانوں کی وسعت، بصورت دیگر اسی طرح کے حالات، ان کی تعداد کے برعکس مختلف ہوتی ہے) کے اس تفصیلی معائنے سے اخذ کیا ہے، اسی نام کی ایک بڑی کتاب میں "تیرہ سو سے زیادہ قریب سے طباعت شدہ صفحات، ایک سو چار شماریاتی جدولوں سے بھرا ہوا" جس نے زیادہ تر مبصرین کو الفاظ سے محروم کردیا۔ تاہم، تھامس بابنگٹن میکالے نے ایڈنبرا ریویو میں لکھنا، نہ تو پریشان ہوا اور نہ ہی متاثر ہوا، اپنے جائزے کا آغاز کرتے ہوئے ہمیں مسٹر سیڈلر سے اچھی کتاب کی توقع نہیں تھی ؛ اور یہ اچھی بات ہے کہ ہم نے ایسا نہیں کیا ؛ کیونکہ اس نے ہمیں بہت بری کتاب دی ہے۔ ان کے مقالے کا معاملہ غیر معمولی ہے ؛ طریقہ اب بھی زیادہ غیر معمولی ہے۔ اس کا ترتیب الجھن میں ہے، اس کی تکرار لامتناہی ہے، اس کا انداز ہر وہ چیز ہے جو اسے نہیں ہونا چاہیے۔ اسے جو کچھ کہنا ہے اسے اس واضح، درستگی اور سادگی کے ساتھ کہنے کے بجائے جس میں سائنسی تحریر کے لیے مناسب بول چال شامل ہے، وہ بلا پیمائش مبہم، بمبارانہ بیان بازی میں مشغول رہتا ہے، جو ان عمدہ چیزوں سے بنا ہوتا ہے جن کی پندرہ سال کے لڑکے تعریف کرتے ہیں، اور جن کی ہر جسم، جو اپنی ساری زندگی لڑکا نہیں بننا چاہتا، پانچ بیس کے بعد اپنی کمپوزیشن سے بھرپور طریقے سے نگل جاتا ہے۔ اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ سیڈلر کا تجزیہ بھی اصطلاح کے تکنیکی/درست معنی میں ایک الٹا تعلق کی حمایت نہیں کرتا تھا، بلکہ زیادہ آبادی کی کثافت پر زرخیزی کی ہلکی دم بندی جس نے مالتھس کو کالعدم نہیں کیا، سیڈلر کے تجزیے کی مختلف تفصیلات پر حملہ کیا، اور 25 صفحات بعد میں ختم ہوتا ہے: ہم نے دکھایا ہے کہ مسٹر سیڈلر حقائق کے مجموعے میں لاپرواہ ہیں، کہ وہ حقائق پر استدلال کرنے سے قاصر ہیں جب انہوں نے انہیں جمع کیا ہے، کہ وہ سائنس کی آسان ترین اصطلاحات کو نہیں سمجھتے ہیں، کہ انہوں نے ایک ایسی تجویز کا اعلان کیا ہے جس کا وہ مطلب نہیں جانتے، کہ جس تجویز کا وہ مطلب ہے، اور جسے وہ ثابت کرنے کی کوشش کرتا ہے، وہ براہ راست ان سب کی طرف لے جاتا ہے۔ سیڈلر نے ایک پمفلٹ میں جواب دیا جس میں دکھایا گیا ہے کہ میکالے نے کتاب کے مواد کو کافی حد تک غلط انداز میں پیش کیا ہے۔ جون 1832 میں سیڈلر کو رائل سوسائٹی کا فیلو منتخب کیا گیا۔ نیوارک میں اس کے سرپرست نیو کیسل کی دھمکانے والی طاقت کے دفاع کو پڑوس میں کراؤن کی زمینوں کے لیز پر اس کے قبضے (مبینہ طور پر-فائدہ مند شرائط پر) سے تقویت ملی۔ یہ لیز اس کے خاندان میں نیو کیسل کے پچھلے ڈیوک (جب وزیر اعظم) کی طرف سے ایک قریبی رشتہ دار کو دے کر آئے تھے۔ ان لیزوں کے خلاف نیوارک میں ایک عوامی اجلاس منعقد کیا گیا: نیو کیسل نے ایک خط میں میٹنگ کی دعوت کا جواب دیا جس میں اس نے پوچھا کہ "کیا یہ فرض کیا گیا ہے کہ میں اپنے ساتھ جو کروں گا وہ نہیں کروں گا؟" "۔ نیو کیسل کا مطلب وہ جائیدادیں تھیں جو اس نے اپنے کرایہ داروں کو لیز پر دی تھیں، لیکن اسے اپنے کرایہ داروں کے ووٹوں کا مطلب سمجھنے میں زیادہ بدنیتی نہیں لگی۔ اور اس بنیاد پر اس جملے کا بڑے پیمانے پر حوالہ دیا گیا۔ کراؤن لیز پر کامنز کی بحث میں سیڈلر نے اپنے سرپرست کے دفاع میں بات کی، مؤثر طریقے سے اور مکمل طور پر درست نہیں۔ جان کیم ہوب ہاؤس نے دعوی کیا کہ سیڈلر نے اپنی تقریر میں اعتراف کیا تھا کہ وہ نیوارک کے لیے ڈیوک کی طرف واپسی کا مقروض ہے (یہ ہاؤس آف کامنز کے مراعات کے منافی تھا کہ ہاؤس آف لارڈز کے ایک رکن کے لیے ایم پی کا انتخاب حاصل کرنا تھا) ؛ سیڈلر نے فوری طور پر اس بات کی تردید کی کہ اس نے یہ کہا تھا، یا یہ سچ تھا۔ 1831 ؛ پارلیمانی اصلاحات کیتھولک ریلیف بل باضابطہ طور پر منظور ہوا، لیکن ٹوری الٹراس (وہ-جیسے سیڈلر-جو کیتھولک ریلیف کے غیر متزلزل مخالف تھے) نے ویلنگٹن انتظامیہ سے اپنی حمایت واپس لے لی، جو اس کے بعد گر گئی۔ ان کے وگ مخالفین اقتدار میں آئے، جنہوں نے پارلیمانی اصلاحات کا عہد کیا (بہت سے 'سڑے ہوئے بوروں' کو ختم کر دیا، مانچسٹر اور لیڈز جیسے غیر نمائندگی والے قصبوں کے لیے نئے بورو انتخابی حلقے بنائے، اور حق رائے دہی کو برابر کیا)۔ 1831 میں متعارف کرایا گیا 'ریفارم بل' درحقیقت انگلینڈ، اسکاٹ لینڈ اور آئرلینڈ کے لیے الگ الگ بلوں پر مشتمل تھا۔ انگریزی بل پہلے چلا گیا۔ اس نے اپنی دوسری ریڈنگ کو منظور کیا، لیکن کمیٹی کے مرحلے میں داخل ہونے پر، بل میں پہلی ترمیم (ایک تباہ کن، انگریزی اراکین پارلیمنٹ کی تعداد میں کمی کی مذمت کرتے ہوئے، سیڈلر کی طرف سے تائید کی گئی ("مسٹر سیڈلر، ترمیم کی تائید کرتے ہوئے، عام جمھائی اور کھانسی کے درمیان، ایوان پر تین قریب سے طباعت شدہ کالموں کی سب سے زیادہ متضاد تقریر کی گئی") 8 کی اکثریت نے کی۔ اس کے بعد حکومت نے بل واپس لے لیا اور عام انتخابات کا اعلان کیا۔ سیڈلر (نیوارک میں پتلا جلائے جانے کے بعد) کو اب ایلڈبورو کے لیے واپس کر دیا گیا تھا۔ وگوں نے اقتدار برقرار رکھا اور ایک نظر ثانی شدہ اصلاحاتی بل پیش کیا، جس نے بالآخر ہاؤس آف کامنز کو منظور کر لیا۔ سیڈلر نے ریفارم بل کے خلاف ووٹ دیا۔ انہوں نے کمیٹی کے مرحلے پر بات کی جب شیڈول بی میں بوروز (جو پہلے دو ممبران پارلیمنٹ کو واپس کر رہے تھے، لیکن اب ایک کو واپس کرنے کے لیے: ایلڈبورو ان میں سے ایک ہونا تھا، لیکن نظر ثانی شدہ حدود کے ساتھ، اور اس وجہ سے اب ڈیوک آف نیو کیسل کی جیب میں نہیں تھا) زیر غور تھا۔ ان کا بنیادی تعاون (ہنری ہنٹ جیسے چند ریڈیکلز کی طرح) ووٹ کے لیے یکساں اہلیت کے تعارف پر افسوس کا اظہار کرنا تھا جس نے چند بوروں میں جہاں وہ موجود تھے بہت وسیع "اسکاٹ اینڈ لاٹ" فرنچائزز کو ختم کر دیا۔ بصورت دیگر انہوں نے ریفارم بل پر شاذ و نادر ہی بات کی۔ کامنز کے ذریعے اس کی منظوری کے دوران انہوں نے آئرش غربت اور آئرش غریب قوانین پر زیادہ تقریریں کیں۔ آئرش غریب قوانین (29 اگست 1831) پر انہوں نے جو بحث شروع کی تھی وہ اگلے اجلاس کے دن اس وقت ہوئی جب سر رابرٹ پیل نے اراکین سے اپیل کرتے ہوئے وزراء کی حمایت کی تھی کہ وہ "ہر دوسرے کاروبار سے گریز کریں جو اصلاحاتی بل کی پیشرفت میں مداخلت کرے"۔ اکتوبر میں انہوں نے (زرعی) مزدور غریبوں کی حالت بہتر بنانے کے لیے ایک بل کی پہلی ریڈنگ پیش کی (حکومت کے ذریعے قابل احترام کاٹیج بنا کر زمین منسلک کی گئی اور انہیں اقتصادی کرایہ پر دیا گیا)۔ ایوان کے دونوں فریقوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ کسی بھی اصلاح شدہ ہاؤس آف کامنز میں مانچسٹر برمنگھم اور لیڈز کی نمائندگی کی جانی چاہیے، اور ستمبر 1831 میں سیڈلر سے انتخابات میں لیڈز کے لیے ٹوری امیدوار کے طور پر کھڑے ہونے کے لیے رابطہ کیا گیا (اور اس پر اتفاق کیا گیا) جو بل کی منظوری کے بعد ہوگا۔ تاہم اکتوبر 1831 میں دوسرے اصلاحاتی بل کو لارڈز نے مسترد کر دیا۔ پارلیمنٹ کو معطل کر دیا گیا اور سیڈلر کا 'لیبرنگ غریب' بل ہار گیا۔ سیڈلر نے تین مزید بلوں کا پیشگی نوٹس دیا جو وہ اگلے اجلاس میں لانا چاہیں گے ؛ آئرش غریبوں کی راحت کے لیے، مینوفیکچرنگ غریبوں کی حالت بہتر بنانے کے لیے، اور فیکٹریوں میں بچوں کی مزدوری کو منظم کرنے کے لیے۔ ٹوری حکومت بنانے کی کوششیں ناکام ہو گئیں، اور پارلیمنٹ کرسمس سے پہلے دوبارہ جمع ہو گئی، پھر بھی وہگ حکومت اصلاحاتی بل کی جلد منظوری کے لیے پرعزم تھی۔ سیڈلر نے اپنے 'محنت کش غریب' بل کو بحال نہیں کیا ؛ اس کے بجائے انہوں نے ملوں اور فیکٹریوں میں بچوں کی محنت کو منظم کرنے والا بل لانے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ 1832: 1832 میں دس گھنٹے کا بل پارلیمانی وقت بڑے پیمانے پر تیسرے اصلاحاتی بل کی منظوری کے ساتھ لیا گیا۔ ریفارم بل کے مباحثوں میں سیڈلر کی واحد ریکارڈ شدہ تقریر 'اسکاٹ اینڈ لاٹ' فرنچائز کے لیے ہنٹ کی ترمیم پر ایک مختصر تقریر تھی جس میں کہا گیا تھا کہ ٹیکس ادا کرنے والے تمام گھر والوں کے پاس اگلے میں منتخب ہونے والے متعلقہ اراکین اور ہر کامیاب پارلیمنٹ کے لیے ووٹ ہوگا۔ ": سیڈلر نے اس سے بھی زیادہ وسیع 'پاٹ والپر' فرنچائز کی حمایت کی (" "غریب کے عہدے سے اوپر کا ہر شخص انتخابی فرنچائز کا حقدار تھا۔" ")" اور ہنٹ کی ترمیم کے حق میں ووٹ نہیں دیا۔ ان کی کوششیں ایک ایسے بل پر مرکوز تھیں جس میں موجودہ فیکٹری قوانین (جس نے کپاس کی صنعت میں کام کرنے والے بچوں کو کچھ تحفظ دیا تھا) کو دیگر ٹیکسٹائل صنعتوں تک بڑھایا گیا تھا، اور جن صنعتوں کے لیے قانون بنایا گیا تھا ان میں بچوں کے کام کے اوقات کو کم کر کے دس فی دن کر دیا گیا تھا۔ 1815 میں سر رابرٹ پیل (سر رابرٹ پیل کے والد جو کامنز میں ٹوریز کی قیادت کر رہے تھے جب سیڈلر ایم پی تھے) نے ایک بل پیش کیا تھا جس کا اطلاق ٹیکسٹائل ملوں اور فیکٹریوں کے تمام بچوں پر ہونا تھا۔ دس سال سے کم عمر کے بچوں کو ملازمت نہیں دی جانی تھی۔ دس سے اٹھارہ سال کی عمر کے بچے دن میں دس گھنٹے سے زیادہ کام نہیں کر سکتے تھے، اور ان کے ذریعے رات کے وقت کام کرنے پر پابندی لگا دی گئی تھی۔ چار سال اور تین کمیٹیوں کے ثبوت لینے کے بعد، پیل نے 1819 میں ایک قانون منظور کرایا جس کا اطلاق صرف کپاس کی ملوں اور فیکٹریوں کے بچوں پر ہوتا ہے۔ نو سال سے کم عمر کے بچوں کو ملازمت نہیں دی جانی تھی ؛ نو سے سولہ سال کے بچے دن میں بارہ گھنٹے سے زیادہ کام نہیں کر سکتے تھے ؛ رات کے کام پر پابندی برقرار رہی۔ 1825 میں جان کیم ہوب ہاؤس نے کپاس کی ملوں میں بچوں کے کام کے دن کو کم کر کے گیارہ گھنٹے کرنے کے لیے ایک بل پیش کیا تھا، لیکن منظم مخالفت کے پیش نظر ان کے کام کے ہفتے میں تین گھنٹے کی کمی ایک مختصر ہفتہ تک کرنے پر اتفاق کیا تھا۔ 1831 میں ہوب ہاؤس نے کاٹن ملز فیکٹری ایکٹ کو مستحکم کرنے اور ان کا اطلاق تمام ٹیکسٹائل ملوں پر کرنے کے لیے ایک بل پیش کیا۔ ایک بار پھر کافی مخالفت ہوئی اور یہ ایکٹ صرف کاٹن ملوں پر لاگو ہوا (اور 21 سال کی عمر تک رات کے کام پر پابندی لگا دی گئی)۔ سیڈلر خراب صحت کی وجہ سے پارلیمنٹ سے غیر حاضر رہے تھے، لیکن خاص طور پر ہوب ہاؤس بل کی تیسری ریڈنگ پر بات کرنے کے لیے شرکت کی، اس کے کم ہونے والے دائرہ کار پر افسوس کا اظہار کرتے ہوئے (اور ڈنڈی اسپنرز کے حق میں ایک درخواست کا حوالہ دیتے ہوئے جس سے اب یہ غیر متعلقہ تھا)۔ یارکشائر اور لنکاشائر کے ٹیکسٹائل اضلاع میں 'شارٹ ٹائم کمیٹیوں' کا ایک نیٹ ورک بڑا ہوا تھا، جو بچوں کے لیے 'دس گھنٹے کے دن کے ایکٹ' کے لیے کام کر رہا تھا، دس گھنٹے کی تحریک میں بہت سے لوگوں کو امید تھی کہ اس سے عملی طور پر بالغوں کے کام کا دن بھی محدود ہو جائے گا۔ پیلز بل پر ثبوت لینے والی کمیٹیوں میں سے ایک کے گواہوں نے نوٹ کیا تھا کہ چالیس سال سے زیادہ عمر کے چند مل ورکرز تھے، اور یہ کہ وہ خود توقع کرتے تھے کہ 'مل کی رفتار' کی وجہ سے اس عمر میں مل کا کام روکنا پڑے گا جب تک کہ کام کے اوقات کم نہ کیے جائیں۔ ہوب ہاؤس نے سیڈلر کے یارکشائر کے حامی رچرڈ اوسٹلر کو مشورہ دیا کہ سکاٹش فلیکس اسپنرز کی مخالفت اور 'عوامی کاروبار کی حالت' کو دیکھتے ہوئے ہوب ہاؤس کو جتنا ہو سکے اتنا مل گیا ہے: اگر سیڈلر مختصر وقت کی کمیٹیوں کے مقاصد سے مماثل بل پیش کرتا ہے "تو اسے کسی بھی قانون سازی کے ساتھ ایک بھی مرحلے پر آگے بڑھنے کی اجازت نہیں ہوگی، اور وہ اس طرح کی پوری قانون سازی پر صرف تضحیک اور اسراف کی ہوا پھینکے گا۔" اوسٹلر نے جواب دیا کہ ٹین آور بل کی ناکامی "اس کے دوستوں کو مایوس نہیں کرے گی۔ یہ انہیں صرف زیادہ سے زیادہ کوششوں کی طرف راغب کرے گا، اور بلاشبہ کچھ کامیابی کی طرف لے جائے گا "سیڈلر کا بل جب پیش کیا گیا تو یہ واقعی قلیل مدتی کمیٹیوں کے مقاصد سے قریب سے مطابقت رکھتا ہے۔ 21 سال تک رات کے کام پر ہوب ہاؤس کی پابندی برقرار رکھی گئی تھی ؛ نو سال سے کم عمر کے کسی بھی بچے کو ملازمت نہیں دی جانی تھی ؛ اور اٹھارہ سال سے کم عمر کے بچوں کے لیے کام کا دن دس گھنٹے سے زیادہ نہیں ہونا تھا (ہفتہ کو آٹھ)۔ یہ پابندیاں تمام ٹیکسٹائل صنعتوں پر لاگو ہونی تھیں۔ سیڈلر کے بل پر سیکنڈ ریڈنگ بحث 16 مارچ 1832 تک نہیں ہوئی، ریفارم بل نے دیگر تمام قانون سازی پر فوقیت حاصل کی۔ دریں اثنا، بل کے حق میں اور اس کے خلاف دونوں درخواستیں کامنز میں پیش کی گئی تھیں۔ پیل اور سر جارج اسٹرک لینڈ دونوں نے خبردار کیا تھا کہ یہ بل جس طرح کھڑا ہے وہ بہت زیادہ مہتواکانکشی ہے: زیادہ اراکین پارلیمنٹ نے اس کے خلاف فیکٹری قانون سازی کے لیے بات کی تھی، لیکن بہت سے حامی چاہتے تھے کہ اس موضوع پر سلیکٹ کمیٹی غور کرے۔ سیڈلر نے اس کی مخالفت کی تھی "اگر موجودہ بل کو ایک کے پاس بھیجا جاتا تو یہ اس اجلاس میں قانون نہیں بنتا، اور قانون سازی کی ضرورت اتنی واضح تھی کہ وہ کمیٹی کی تاخیر کے سامنے پیش ہونے کو تیار نہیں تھے، جب کہ ان کا خیال تھا کہ وہ اس موضوع پر کوئی نیا ثبوت حاصل نہیں کر سکتے۔" اپنی طویل سیکنڈ ریڈنگ تقریر میں، سیڈلر نے بار بار دلیل دی کہ ایک کمیٹی غیر ضروری ہے، لیکن اس نے یہ قبول کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس نے ایوان یا حکومت کو اس پر قائل نہیں کیا ہے، اور یہ کہ بل کو سلیکٹ کمیٹی کو بھیجا جائے گا۔ (لارڈ التھورپ نے حکومت کی طرف سے جواب دیتے ہوئے نوٹ کیا کہ سیڈلر کی تقریر نے قانون سازی پر غور کرنے کے لیے ایک مضبوط کیس بنایا، سوچا کہ اس نے بل کی تفصیلات کی براہ راست حمایت کرنے کے لیے بہت کم کام کیا۔ حکومت نے بل کی حمایت کی کیونکہ یہ سلیکٹ کمیٹی کی طرف لے جاتا ہے، لیکن کمیٹی جو بھی قانون سازی کی سفارش کر سکتی ہے اس کے لیے پیشگی حمایت کا عہد نہیں کرے گی)۔ اس نے پارلیمنٹ کے تحلیل ہونے سے پہلے فیکٹری ریگولیشن ایکٹ کے منظور ہونے کے کسی بھی امکان کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا۔ سیڈلر کو کمیٹی کا چیئرمین بنایا گیا، جس نے انہیں سیڈلر کے انتخاب کے گواہوں سے ثبوت سن کر اپنا مقدمہ کرنے کی اجازت دی، اس سمجھ پر کہ بل (یا اس کی کسی خصوصیت) کے مخالفین کی پھر اننگز ہوگی۔ سیڈلر نے (31 جولائی 1832) کمیٹی کی رپورٹ کا انتظار کیے بغیر اپنے بل کو آگے بڑھانے کی کوشش کی۔ جب دوسرے اراکین پارلیمنٹ نے اس غیر معمولی طریقہ کار پر اعتراض کیا تو اس نے بل واپس لے لیا۔ کمیٹی کے چیئرمین کی حیثیت سے سیڈلر نے 8 اگست 1832 کو شواہد کے منٹس کی اطلاع دی، جب انہیں چھاپنے کا حکم دیا گیا۔ اس کے فورا بعد پارلیمنٹ کو معطل کر دیا گیا: سیڈلر نے اگلے اجلاس لیڈز الیکشن 1832 میں دس گھنٹے کا بل دوبارہ پیش کرنے کے اپنے ارادے کا نوٹس دیا۔ 1832 کے انتخابات میں سیڈلر لیڈز کی نئی حق رائے دہی والی نشست کے لیے کھڑے ہوئے۔ ان کے حریف امیدوار تھامس بابنگٹن میکالے تھے جو قومی حیثیت کے وگ سیاست دان (نیز ایڈنبرا ریویو کے لیے ایک شاندار جائزہ لینے والے) اور جان مارشل تھے۔ مارشل کے والد لیڈز لینن ڈریپر تھے اور مشینری کے ذریعے سن کی کتائی کو فروغ دے کر کروڑ پتی بن گئے تھے، لیکن ایک اختلاف رائے رکھنے والے (یونٹرین) کے طور پر لیڈز کارپوریشن (ایک 'قریبی کارپوریشن') سے خارج کر دیا گیا تھا-اور اس وجہ سے مجسٹریٹ بننے سے روک دیا گیا تھا-انگلیکن ٹوری حلقوں کی طرف سے جس میں سیڈلرز شامل ہوئے تھے۔ 1832 تک، مارشل چرچ آف انگلینڈ کے ممبر تھے، اور مارشل کے والد کمبرلینڈ کے شیرف اور یارکشائر کے ایم پی رہ چکے تھے۔ سیڈلر کی کمیٹی نے لیڈز میں مقیم متعدد گواہوں سے گواہی لی تھی جن کے ساتھ دو دہائیوں پہلے بچوں کے طور پر مارشلز کی ملکیت والی شریوسبری میں ایک مل میں بدسلوکی کی گئی تھی، اور پھر چھ سال کی عمر کے بچوں کو ملازمت پر رکھا گیا تھا، لیکن 1832 میں لیڈز میں مارشل مل (اگرچہ موجودہ فیکٹری ایکٹ کے باہر کیونکہ یہ کپاس نہیں بلکہ سن میں پھیلا ہوا ہے) عام طور پر فیکٹری ایکٹ کے ذریعہ مخصوص 69 گھنٹے کا ہفتہ کام کرتا تھا۔ لیڈز میں ایک عوامی اجلاس میں چھوٹے مارشل کی طرف سے دی گئی معلومات سے اس نے رضاکارانہ طور پر عمر کی حد کی تعمیل بھی کی: مہم کا آغاز ایک پرجوش عوامی اجلاس سے ہوا جس میں تینوں امیدواروں نے بات کی۔ سیڈلر کو مقامی قلیل مدتی کمیٹی کے زیر اہتمام ایک جلوس کے ذریعے اجلاس تک پہنچایا گیا، اور تمام امیدواروں نے فیکٹری قانون سازی پر اپنے خیالات کا اظہار کیا۔ سیڈلر دس گھنٹے کے بل کے لیے تھا ؛ مارشل کا مؤقف تھا کہ ایک اچھی طرح سے منظم مل میں کپاس کی چکی کے اوقات میں کام کرنے والے بچوں کو کوئی بڑی چوٹ نہیں پہنچے گی، لیکن یہ کہ پارلیمنٹ کے لیے کام کے ہفتے کو 65 یا 66 گھنٹے تک کم کرنا بہتر ہوگا ؛ 58 گھنٹے کی حد مقرر کرنا ضروری نہیں تھا۔ میکالے نے اصولی طور پر ضابطے کی حمایت کی۔ اس نے ابھی تک مناسب حدود کے بارے میں رائے دینے کے لیے کافی ثبوت نہیں دیکھے تھے، لیکن وہ "قانون سازی کے کسی بھی ایسے نظام کی حمایت کرے گا جو بچوں کو پیرش کے افسران یا ان کے والدین کی عصمت دری سے محفوظ رکھے۔" یہ تبادلے (دس گھنٹے کے بینر پر میٹنگ میں ایک طویل ہاتھا پائی کے ساتھ جس میں چھوٹے کھردرے ہوئے بچوں کو سردیوں کی صبح 5 بجے مارشل کی مل میں داخل ہوتے ہوئے دکھایا گیا ہے) بعض اوقات لیڈز کی مہم کو "ایک سخت لڑائی تھی جو زیادہ تر فیکٹری کے سوال پر منحصر تھی" لیکن (اگر حریف جماعتوں کی حمایت کرنے والے اخبارات نے اس مہم کو کسی درستگی کے ساتھ رپورٹ کیا) اس میٹنگ کے بعد فیکٹری اصلاحات کبھی بھی کوئی بڑا مہم کا مسئلہ نہیں تھا۔ اگلے ہفتے کی کینوسنگ کے حوالے سے انٹیلیجنسر نے سیڈلر کو اس مسئلے کو اٹھانے کے لیے نوٹ کیا، لیکن تفصیل سے صرف اس کی تردید کی اطلاع دی کہ اس نے انتخابی مقاصد کے لیے اس مسئلے کو اٹھایا تھا-کسی بھی چکی کے بچے کو ووٹ نہیں دیا گیا تھا، اور نہ ہی ان کی ماؤں نے (جیسا کہ وہ محتاط تھے) اسی طرح، اگر کوئی مسئلہ نہیں ہے تو، یہ ایک عنصر ہو سکتا ہے: رچرڈ اوسٹلر نے بعد میں کہا کہ فیکٹری کے بچوں کی جانب سے سیڈلر کی کوششوں نے "لیڈز کی کچھ ٹوری پارٹی کو ناراض کیا ہے" اور عصری اخبارات گوٹس، معروف مل مالکان اور 1834 کے انتخابات میں ٹوری امیدوار کے ممتاز حامیوں کی طرف سے سیڈلر کی حمایت کا کوئی اشارہ نہیں دیتے ہیں۔ سیڈلر کی پچھلی تقریروں اور اقدامات کا مطلب یہ تھا کہ امیدواروں کے درمیان چرچ کے نرخوں، مکئی کے قوانین اور قریبی کارپوریشنوں کے بارے میں ٹھوس اختلافات تھے۔ ان کی تکمیل وگ کے حامیوں کے بار بار کیے گئے دعووں سے ہوئی کہ دوسرے مسائل پر سیڈلر کے اعلان کردہ خیالات ان کے حقیقی خیالات نہیں تھے۔ اس نے غریبوں کا دوست ہونے کا بہانہ کیا تاکہ وہ ڈیوک آف نیو کیسل کا نوکر بننے کی طرف لوٹ سکے۔ میکالے نے سیڈلر کو 'ایک آسان انسان دوست' قرار دیا اور اس کا موازنہ 'حینا' سے کیا، جو جب بے خبر کو اپنی ماند میں پھنسانا چاہتی ہے، تو وہ چھوٹے بچوں کے رونے کی نقل کرنے میں منفرد مہارت رکھتی ہے۔ ۔ ۔ "۔ 'سخت لڑائی' شخصیات میں مزید اتر گئی۔ یہ الزام کہ سیڈلر نے میتھوڈسٹوں کو دنیا کے مقاصد سے ترک کر دیا تھا اور اب میتھوڈسٹوں سے نفرت کی گئی تھی، دہرایا گیا۔ سیڈلر کے حامیوں نے اس دعوے کے ذریعے اس کا مقابلہ کیا کہ کسی بھی قدامت پسند عیسائی کو مارشل یا میکالے کو ووٹ نہیں دینا چاہیے کیونکہ وہ دونوں سوسینین تھے، جس الزام سے وہگوں کو اس انکشاف کا سامنا کرنا پڑا کہ سیڈلر "افسوس کی بات ہے کہ پروفین سویئرنگ کا عادی تھا" اور "ایک مخصوص ڈوجر کی سنڈے پارٹیوں میں شرکت کی تھی جو تمام دس احکام کو برقرار رکھنے کے لیے نوٹ نہیں کیا گیا تھا" جب نتیجہ کا اعلان کیا گیا تو مارشل کے پاس 2012 کے ووٹ تھے، اور میکالے 1984 ؛ سیڈلر منتخب ہونے میں ناکام رہا، 1596 ووٹوں کے ساتھ بری طرح پیچھے رہا۔ بہت سے کاغذات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سیڈلر کے بل کو بحال اور منظور کیا جانا چاہیے۔ شافٹزبری کے چھٹے ارل کے بڑے بیٹے لارڈ ایشلے نے فیکٹری اصلاحات کی تحریک کے لیے پارلیمنٹ میں سرکردہ ترجمان کے طور پر سیڈلر کی جگہ لی، اور بل کو دوبارہ پیش کیا۔ تاہم اراکین پارلیمنٹ نے رپورٹ اور سیڈلر کے طرز عمل دونوں پر تنقید کی (چونکہ سنی گئی واحد گواہ سیڈلر کی تھی، اس لیے رپورٹ غیر متوازن تھی ؛ چونکہ گواہوں نے حلف پر گواہی نہیں دی تھی، فیکٹری کی زندگی کے زیادہ مضحکہ خیز بیانات کی درستگی/صداقت کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا گیا تھا)۔ 'تضحیک اور اسراف کی ہوا' فیکٹری کے قانون سازی پر نہیں، بلکہ فیکٹری کے حالات پر حقائق تلاش کرنے کے لیے سلیکٹ کمیٹیوں کے استعمال پر پھینکی گئی تھی۔ تحقیقات اور رپورٹ کے لیے ایک فیکٹری کمیشن تشکیل دیا گیا۔ سیڈلر اور شارٹ ٹائم کمیٹیوں نے مزید حقائق کی تلاش پر اعتراض کیا اور کمشنروں کے کام میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش کی۔ ایشلے کا بل جولائی 1833 کے اوائل میں سیکنڈ ریڈنگ کے لیے آگے بڑھا (جب کمیشن کی ممکنہ اہم سفارشات معلوم تھیں، لیکن اس کی رپورٹ ابھی اراکین پارلیمنٹ کے لیے دستیاب نہیں تھی) ؛ ایشلے چاہتے تھے کہ اس بل پر پھر پورے ایوان کی کمیٹی غور کرے اور بل کو سلیکٹ کمیٹی کو بھیجنے کے لیے لارڈ التھورپ کی ترمیم کو شکست دی۔ تاہم کمیٹی کے مرحلے پر پہلا نقطہ جس پر غور کیا گیا جہاں بل کمیشن سے مختلف تھا وہ عمر تھی جس تک کام کے اوقات کو محدود کیا جانا چاہیے ایشلے نے اس پر (بھاری) ووٹ کھو دیا، اور اسے کمیشن کی سفارشات کی بنیاد پر فیکٹری ایکٹ کے ذریعے پائلٹ کرنے کے لیے التھورپ پر چھوڑ دیا۔ ہڈرز فیلڈ ضمنی انتخاب 1834 1834 کے موسم خزاں میں، یہ واضح ہو گیا کہ لیڈز میں ضمنی انتخاب قریب تھا کیونکہ میکالے نے پارلیمنٹ میں اپنی نشست سے استعفی دینے کا ارادہ کیا تھا۔ یہ بڑے پیمانے پر فرض کیا گیا تھا کہ سیڈلر ٹوری امیدوار ہوں گے۔ تاہم، ہڈرز فیلڈ میں ایک غیر متوقع ضمنی انتخاب ہوا۔ 1832 میں منتخب ہونے والے وگ ایم پی کی صرف ایک ریڈیکل (کیپٹن ووڈ) نے مخالفت کی تھی: اس کے بعد سے ووڈ نے کیتھولک مذہب اختیار کر لیا تھا اور محسوس کیا تھا (یا اسے مشورہ دیا گیا تھا) کہ اس سے اس بات کا امکان نہیں ہے کہ وہ ضمنی انتخاب جیت جائے گا۔ لہذا ووڈ نے اپنے حامیوں کو مشورہ دیا کہ وہ سیڈلر کو بنیاد پرست حمایت کے ساتھ ٹوری کے طور پر کھڑے ہونے کی دعوت دیں۔ اس کے بعد وگ پیپرز نے لیڈز پیٹریاٹ کے سابق ایڈیٹر جان فوسٹر کے الزامات کو عام کیا۔ دی پیٹریاٹ دس گھنٹے کی تحریک کی حمایت کرنے والا ایک ریڈیکل پیپر تھا جو توہین آمیز کارروائی کے دفاع کی تیاری کے قانونی اخراجات کی وجہ سے دیوالیہ ہو گیا تھا۔ فوسٹر نے کہا کہ ان سے وعدہ کیا گیا تھا کہ دس گھنٹے کی کمیٹی ان کے تمام قانونی اخراجات ادا کرے گی اور انہوں نے ایسا نہیں کیا تھا۔ کہ سیڈلر نے لیڈز کے انتخابات سے پہلے پیٹریاٹ کے لیے اچھی قیمت ادا کرنے کا وعدہ کیا تھا اور انتخابات کے بعد معاہدے سے دستبردار ہو گئے تھے۔ دس گھنٹے کی مہم کے لیے جمع کی گئی رقم کا اوسٹلر نے غلط استعمال کیا تھا ؛ اور یہ کہ سیڈلر مفرور اور دوہرا تھا۔ یہ کیچڑ پھینکنا ایک طرف، ٹوریوں اور ریڈیکلز کے درمیان بنیادی پالیسی اختلافات بھی تھے (مثال کے طور پر. مکئی کے قوانین کے بارے میں رویہ) اور التھورپ کے فیکٹری ایکٹ کی منظوری نے اس لمحے کے لیے دس گھنٹے کے بل کو ایک وجہ کے طور پر ہٹا دیا تھا جس کے پیچھے وہ آسانی سے متحد ہو سکتے تھے۔ کسی بھی وجہ سے، ہڈرز فیلڈ ریڈیکلز نے سیڈلر (جس کی مہم پہلے ہی اچھی طرح سے جاری تھی) کی حمایت کرنے سے انکار کر دیا اور ووڈ کو اپنے امیدوار کے طور پر کھڑے ہونے پر آمادہ کیا۔ انتخابات میں، سیڈلر 147 ووٹوں کے ساتھ دوسرے، ووڈ تیسرے (108)، کامیاب وگ امیدوار (234 ووٹ) کے پیچھے رہے۔ یہ آخری انتخاب تھا جس میں وہ کھڑے ہوئے: لیڈز کے ضمنی انتخاب میں کھڑے ہونے کا مطالبہ کیا گیا، انہوں نے دعوت کو مسترد کر دیا۔ وہ اور ان کا خاندان جولائی 1834 میں بیلفاسٹ چلا گیا، جہاں 1835 میں ان کا انتقال ہوا اور انہیں بالیلیسن چرچ یارڈ میں دفن کیا گیا۔ لیڈز میں سینٹ جارجز فیلڈز (سابق ووڈ ہاؤس قبرستان) میں سیڈلر کا گریڈ II درج شدہ مجسمہ ہے۔ بڑے کام آئرلینڈ، اس کی برائیاں اور ان کے علاج (پہلی بار 1828 میں شائع ہوئے) آبادی کا قانون: چھ کتابوں میں ایک مقالہ (پہلی بار 1830 میں شائع ہوا) ان کے فیکٹری ریگولیشن بل، 1832 مائنر پر سلیکٹ کمیٹی کی رپورٹ ایڈنبرا ریویو میں ایک مضمون کی تردید (1830: مضمون سیڈلر کے آبادی کے قانون کے تھامس بابنگٹن میکالے کا جائزہ تھا) فیکٹری گرل کا آخری دن ایک نظم نوٹ حوالہ جات بیرونی لنکس (یہ صرف جزوی کوریج دیتا ہے: الیکٹرانک ہینسرڈ 1829 کا احاطہ نہیں کرتا ہے اور اس وجہ سے-دوسری چیزوں کے علاوہ-کیتھولک ریلیف کے خلاف ان کی تقریریں چھوٹ جاتی ہیں۔ دوسرے سالوں کے لیے تقریریں موجود ہیں، لیکن ہینسرڈ سرچ انجن کو ان سب کو نہیں ملتا: مثال کے طور پر غریبوں کی ضرورت پر ان کی تقریر۔ برطانیہ میں صنعتی انقلاب کے پہلو: کام کے حالات اور حکومتی ضابطے-بنیادی دستاویزات کا انتخاب فیکٹری گرل کا آخری دن 1780 پیدائش 1835 اموات ڈربی شائر ڈیلز (ضلع) کے لوگ انگریزی حلقوں کے لیے برطانیہ کی پارلیمنٹ کے ارکان ٹوری ایم پی (1834 سے پہلے) یوکے ایم پی 1826-1830 یوکے ایم پی 1830-1831 یوکے ایم پی 1831-1832 رائل سوسائٹی کے فیلو برطانوی اصلاح کار الٹرا ٹوری ایم پی مائیکل تھامس