Blame in organizations
تنظیموں میں الزام انتظامیہ اور عملے کے درمیان، یا بعد میں پیشہ ور افراد یا شراکت دار تنظیموں کے درمیان بہہ سکتا ہے۔ الزام تراشی کے کلچر میں، مسئلہ حل کرنے کی جگہ الزام تراشی سے بچنا لے لیتا ہے۔ حریف دھڑوں کے درمیان الزام تراشی موجود ہو سکتی ہے۔ کسی کی ساکھ کو برقرار رکھنا جوابدہی اور الزام تراشی سے بچنے کے درمیان تعلق کی وضاحت کرنے والا ایک اہم عنصر ہو سکتا ہے۔ سیفٹی کریٹیکل ڈومینز جیسے بعض شعبوں میں الزام تراشی کا کلچر ایک سنگین مسئلہ ہے۔ الزام تراشی کی ثقافت کسی تنظیم میں الزام تراشی کا بہاؤ اس تنظیم کی مضبوطی اور دیانت داری کا بنیادی اشارہ ہو سکتا ہے۔ انتظامیہ سے لے کر عملے تک، یا بعد میں پیشہ ور افراد یا شراکت دار تنظیموں کے درمیان، نیچے کی طرف بہنے والا الزام تنظیمی ناکامی کی نشاندہی کرتا ہے۔ الزام تراشی کے کلچر میں، مسئلہ حل کرنے کی جگہ الزام تراشی سے بچنا لے لیتا ہے۔ اوپر سے آنے والا الزام "خوف، بے چینی، غلطیاں، حادثات، اور نیچے سے غیر فعال-جارحانہ ردعمل" پیدا کرتا ہے، جس میں نیچے والے لوگ بے اختیار محسوس کرتے ہیں اور جذباتی تحفظ کی کمی محسوس کرتے ہیں۔ ملازمین نے اظہار کیا ہے کہ تنظیمی الزام تراشی کے کلچر نے انہیں غلطیوں، حادثات اور اس طرح بے روزگاری کے لیے قانونی کارروائی کا خوف پیدا کر دیا ہے، جس کی وجہ سے وہ حادثات کی اطلاع دینے میں زیادہ ہچکچاہٹ کا شکار ہو سکتے ہیں، کیونکہ حادثے کی اطلاع دہندگی کی حوصلہ افزائی کے لیے اعتماد بہت ضروری ہے۔ اس سے اس بات کا امکان کم ہو جاتا ہے کہ حفاظتی خطرات کے کمزور اشارے سامنے آ جائیں، اس طرح تنظیم کو معمولی مسائل کو بے قابو حالات میں بڑھنے سے روکنے کے لیے مناسب اقدامات کرنے سے روکا جاتا ہے۔ الزام تراشی کی ثقافت والی تنظیموں میں شناخت کیے گئے متعدد مسائل اعلی وشوسنییتا تنظیموں کے بہترین طریقوں سے متصادم ہیں۔ تنظیمی افراتفری، جیسے الجھن کے کردار اور ذمہ داریاں، الزام تراشی کی ثقافت اور کام کی جگہ پر غنڈہ گردی سے مضبوطی سے وابستہ ہیں۔ بلم کلچر خطرے سے بچنے والے نقطہ نظر کو فروغ دیتا ہے، جو خطرات کا مناسب اندازہ لگانے سے روکتا ہے۔ جب کسی تنظیم میں کوئی حادثہ ہوتا ہے، تو اس کا ردعمل انفرادی الزام تراشی کی منطق کے حق میں ہوتا ہے، جس میں ان ملازمین کو تلاش کرنے پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے جنہوں نے سب سے نمایاں غلطی کی ہے، اکثر وہ لوگ جو فرنٹ لائن پر ہوتے ہیں، بجائے اس کے کہ تنظیم فنکشن منطق، جو تنظیم کے کام کاج کا اندازہ لگانے پر مشتمل ہوتا ہے تاکہ ان عوامل کی نشاندہی کی جا سکے جو اس طرح کے حادثے کو پسند کرتے ہیں، اس کے باوجود کہ مؤخر الذکر غلطیوں اور حادثات سے سیکھنے میں زیادہ موثر ہے۔ نرسوں کے ساتھ ایک منظم جائزے میں اسی طرح کے نتائج ملے، جس میں الزام تراشی کا کلچر نرس کی غلطیوں کی اطلاع دینے، کاروبار اور تناؤ میں اضافہ کرنے کی آمادگی کو منفی طور پر متاثر کرتا ہے۔ ایک اور عام حکمت عملی جب کئی تنظیمیں مل کر کام کرتی ہیں تو حادثات اور ناکامیوں کا الزام ایک دوسرے پر، یا عمل درآمد کرنے والے اداکاروں جیسے آخری سطح پر لگانا ہے۔ متعدد مصنفین تجویز کرتے ہیں کہ تنظیموں میں یہ الزام تراشی کا کلچر درست ہے اور اس طرح مغربی قانونی نظام کی طرف سے اس کی حمایت کی جاتی ہے، جہاں حفاظت انفرادی ذمہ داری کا معاملہ ہے۔ معاشی دباؤ ایک اور عنصر ہے جو الزام تراشی کے کلچر سے وابستہ ہے۔ کچھ مصنفین کا استدلال ہے کہ کوئی بھی نظام غلطی سے پاک نہیں ہے، اور اس طرح افراد کو مورد الزام ٹھہرانے کی کوششوں پر توجہ مرکوز کرنا صرف ان مختلف عملوں کی حقیقی تفہیم کو روک سکتا ہے جو غلطی کا باعث بنے۔ ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ نا انصاف کا تصور دونوں افراد کے اپنے اخلاقیات کے دائرے کے دعووں اور تنظیم کے ساتھ ان کی شناخت سے متاثر ہوتا ہے: تنظیم کے ساتھ جتنی زیادہ شناخت ہوگی، تنظیم کے اقدامات کو غیر منصفانہ سمجھنے کا امکان اتنا ہی کم ہوگا۔ جب لوگ اپنے ساتھیوں کو ناانصافیوں سے متاثر ہوتے ہوئے دیکھتے ہیں تو وہ بھی تیزی سے مشکوک ہوتے ہیں، جو کہ غیر اخلاقی اخلاقیات کے مطابق ایک طرز عمل ہے۔ اداروں کی ٹائپولوجی اور الزام تراشی میری ڈگلس کے مطابق، اداروں کی مائیکرو سیاست میں الزام تراشی کو منظم طریقے سے استعمال کیا جاتا ہے، جس میں تین پوشیدہ افعال ہوتے ہیں: آفات کی وضاحت کرنا ؛ وفاداریوں کا جواز پیش کرنا، اور موجودہ ادارہ جاتی حکومتوں کو مستحکم کرنا۔ سیاسی طور پر مستحکم حکومت کے اندر، کمزور یا بدقسمت حکومت پر الزام لگایا جاتا ہے، لیکن کم مستحکم حکومت میں، الزام تراشی میں حریف دھڑوں کے درمیان جنگ شامل ہو سکتی ہے۔ ڈگلس اس بات میں دلچسپی رکھتے تھے کہ اداروں یا سماجی گروہوں کے اندر موجودہ طاقت کے ڈھانچے کو کس طرح مستحکم کیا جاتا ہے۔ اس نے اداروں کی دو جہتی ٹائپولوجی وضع کی، پہلی خاصیت کو "گروپ" کا نام دیا گیا، جو حدود اور سماجی ہم آہنگی کی طاقت ہے، دوسرا "گرڈ"، درجہ بندی کی ڈگری اور طاقت ہے۔ ڈگلس کے مطابق، ادارہ جاتی قسم کے لحاظ سے الزام مختلف اداروں پر پڑے گا۔ بازاروں کے لیے، ممکنہ قائدین کے درمیان اقتدار کی جدوجہد میں الزام کا استعمال کیا جاتا ہے۔ بیوروکریسی میں، الزام نیچے کی طرف بہتا ہے اور اسے قواعد پر عمل کرنے میں ناکامی سے منسوب کیا جاتا ہے۔ کسی قبیلے میں، اختلاف کو دبانے اور گروہ کے تعلقات کو مضبوط کرنے کے لیے، باہر والوں پر الزام لگایا جاتا ہے یا اس میں غداری کے الزامات شامل ہوتے ہیں۔ چوتھی قسم، تنہائی میں، افراد کو اکیلے بازار کے مسابقتی دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے، دوسرے لفظوں میں سماجی ہم آہنگی کے نقصان کے ساتھ ٹکڑے ٹکڑے ہونے کی حالت ہوتی ہے، جو ممکنہ طور پر بے اختیار اور قسمتیت کے احساسات کا باعث بنتی ہے، اور اس قسم کا نام مختلف دیگر مصنفین نے "گدھے کی نوکریوں" میں تبدیل کر دیا تھا۔ یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال میں انتظامی طریقوں میں ترقی پسند تبدیلیاں گدھوں کی ملازمتوں میں اضافے کا باعث بن رہی ہیں۔ گروپ اور درجہ بندی کی طاقت اس بات کی بھی وضاحت کر سکتی ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کے ماہرین، جو اکثر میدان میں طبی طریقہ کار وضع کرتے ہیں، بیرونی ریگولیٹرز کے نئے حفاظتی رہنما اصولوں سے کیوں گریز کر سکتے ہیں، انہیں ثقافتوں کو تبدیل کرنے اور اختیار کی نئی لائنیں مسلط کرنے کے مسابقتی طریقہ کار کے طور پر سمجھتے ہیں۔ الزام تراشی اور شفافیت جوابدہی اور شفافیت کی ضرورت، جسے اچھی حکمرانی کی کلید سمجھا جاتا ہے، انفرادی اور ادارہ جاتی دونوں سطحوں پر الزام تراشی سے بچنے کے طرز عمل کو خراب کرتی ہے، جیسا کہ سیاست اور صحت کی دیکھ بھال جیسے مختلف شعبوں میں دیکھا جاتا ہے۔ درحقیقت، ادارے خطرے سے بچنے والے اور الزام تراشی سے گریز کرنے والے ہوتے ہیں، اور جہاں سماجی خطرات (معاشرے کے لیے خطرات) اور ادارہ جاتی خطرات (سماجی خطرات کا انتظام کرنے والی تنظیموں کے لیے خطرات) کا انتظام ہم آہنگ نہیں ہوتا ہے، وہاں سماجی خطرات کی قیمت پر ادارہ جاتی خطرات کے انتظام کو ترجیح دینے کے لیے تنظیمی دباؤ ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، "بنیادی کاروبار کی فراہمی کی قیمت پر الزام تراشی سے بچنے کا طرز عمل ایک اچھی طرح سے دستاویزی تنظیمی معقولیت ہے"۔ کسی کی ساکھ کو برقرار رکھنے کی آمادگی جوابدہی اور الزام تراشی سے بچنے کے درمیان تعلق کی وضاحت کرنے والا ایک اہم عنصر ہو سکتا ہے۔ یہ ایک "رسک کالونائزیشن" پیدا کر سکتا ہے، جہاں رسک مینجمنٹ کی حکمت عملی کے طور پر ادارہ جاتی خطرات کو سماجی خطرات میں منتقل کیا جاتا ہے۔ کچھ محققین کا کہنا ہے کہ "کوئی خطرے سے پاک دوپہر کا کھانا" اور "کوئی الزام سے پاک خطرہ" نہیں ہے، جو "مفت دوپہر کا کھانا نہیں" کہاوت سے مشابہت رکھتا ہے۔ سیکٹرز ہیلتھ کیئر بلم کلچر حفاظتی اہم ڈومینز میں ایک سنگین مسئلہ ہے، جہاں انسانی غلطیوں کے سنگین نتائج ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر ہسپتالوں اور ہوا بازی میں۔ تاہم، جیسا کہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والی متعدد تنظیمیں خدشات کا اظہار کر رہی تھیں، مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال میں ریگولیٹری شفافیت میں اضافے کا غیر ارادی نتیجہ دفاعی مشق میں اضافے اور الزام تراشی کا تھا، مثال کے طور پر غلطیوں کی اطلاع دہندگی کو مبہم بنا کر۔ نایاب لیکن ہائی پروفائل اسکینڈلز کے بعد، "خود غرض الزام تراشی کے کاروبار" کے لیے سیاسی ترغیبات ہیں جو "بے قصور ثابت ہونے تک مجرم" کے مفروضے کو فروغ دیتی ہیں۔ ایک ادبی جائزے سے پتہ چلا ہے کہ انسانی وسائل کا انتظام صحت کی دیکھ بھال کرنے والی تنظیموں میں اہم کردار ادا کرتا ہے: جب ایسی تنظیمیں بنیادی طور پر درجہ بندی، تعمیل پر مبنی انتظامی نظام پر انحصار کرتی ہیں، تو الزام تراشی کا کلچر ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے، جبکہ جب فیصلے کرنے میں ملازمین کی شمولیت زیادہ واضح ہوتی ہے، تو ایک منصفانہ یا سیکھنے کا کلچر ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ الزام تراشی کے کلچر کو طبی غلطیوں کا ایک بڑا ذریعہ قرار دیا گیا ہے۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن، ریاستہائے متحدہ کی ایجنسی برائے ہیلتھ کیئر ریسرچ اینڈ کوالٹی اور برطانیہ کی نیشنل ہیلتھ سروس صحت کی دیکھ بھال کرنے والی تنظیموں میں الزام تراشی کے کلچر کے مسئلے کو تسلیم کرتی ہے، اور مریضوں کی حفاظت کو بڑھانے کے لیے، جو کہ غلطیوں اور مریضوں پر منفی اثرات کی روک تھام ہے، ایک بلا بلم کلچر، یا صرف کلچر کو فروغ دینے کی سفارش کرتی ہے۔ دوسرے مصنفین صحت کی دیکھ بھال کرنے والے پیشہ ور افراد کو اپنے مریضوں کے جذبات سے نمٹنے میں مدد کے لیے جذباتی مدد فراہم کرنے کا بھی مشورہ دیتے ہیں۔ پھر بھی دوسروں نے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے عملے میں ڈائریکٹر کے طور پر نامزدگی کی کمی کی طرف اشارہ کیا ہے، تاکہ میدان میں موجود افراد کو فیصلہ سازی کے عمل سے خارج کر دیا جائے، اور اس طرح مریضوں کی حفاظت کے عمل کو بڑھانے کے لیے اندرونی حوصلہ افزائی کا فقدان ہے۔ برطانیہ میں، 7887 ڈاکٹروں کے 2018 کے سروے سے پتہ چلا ہے کہ 78 فیصد نے کہا کہ این ایچ ایس کے وسائل مریضوں کی حفاظت اور خدمات کے معیار کو یقینی بنانے کے لیے ناکافی ہیں، 95 فیصد طبی غلطی کرنے سے خوفزدہ ہیں اور یہ کہ پچھلے 5 سالوں میں خوف بڑھ گیا ہے، 55 فیصد فکر مند ہیں کہ نظام کی ناکامیوں اور دباؤ کی وجہ سے غلطیوں کے لیے انہیں غیر منصفانہ طور پر مورد الزام ٹھہرایا جا سکتا ہے، اور 49 فیصد نے کہا کہ وہ دفاعی طور پر مشق کرتے ہیں۔ ان ڈاکٹروں کے ایک بڑے تناسب نے غنڈہ گردی، ہراساں کرنے یا کمزور کرنے کے مسئلے کو تسلیم کیا، 29 فیصد نے اعلان کیا کہ یہ کبھی کبھی ایک مسئلہ ہوتا ہے اور 10 فیصد نے کہا کہ یہ اکثر ایک مسئلہ ہوتا ہے۔ فٹنس ٹو پریکٹس کی تحقیقات کے تحت برطانیہ کے درجنوں ڈاکٹروں نے خودکشی کر لی۔ 2018 میں، گوسپورٹ وار میموریل ہسپتال میں 11 اموات کے معاملات کی تحقیقات کے نتیجے میں طبی جواز کے بغیر طاقتور درد کش ادویات کی ادارہ جاتی طور پر نامناسب انتظامیہ دریافت ہوئی، جس کی وجہ سے 1990 کی دہائی سے سینکڑوں مریضوں کی موت ہوئی۔ اس اسکینڈل کو اکثر الزام تراشی کی ثقافت کے نتائج کی ایک مثال کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، جس میں این ایچ ایس سیٹی بجانے والوں پر دباؤ ڈالتا ہے، جس نے حکام کو اس مسئلے کو کہیں اور دہرائے جانے سے بچنے کے لیے زیادہ فعال طور پر حل کرنے پر آمادہ کیا۔ ایوی ایشن ایوی ایشن نے انفرادی الزام تراشی سے نظام کی ناکامی کی تحقیقات کی طرف منتقلی کا آغاز کیا، اور اسے ایوی ایشن سیفٹی رپورٹنگ سسٹم کے ساتھ حوصلہ افزائی کی، جو استغاثہ سے استثنی کے بدلے میں حفاظتی واقعات کی خود رپورٹ کرنے کا ایک پلیٹ فارم ہے۔ 15 نومبر 2015 کے بعد سے، یورپی واقعہ رپورٹنگ ریگولیشن (EU Reg. 376/2014) ہوا بازی کی صنعت کو ایک منصفانہ ثقافت کو منظم طریقے سے نافذ کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ سیاست الزام تراشی سے بچنا سیاست میں اکثر مشاہدہ کیا جانے والا طرز عمل ہے، جو شفافیت کے نظریے کو پورا کرتے وقت خراب ہو جاتا ہے، جسے اچھی حکمرانی کی کلید سمجھا جاتا ہے۔ جب سیاست دان پولرائزڈ حالات میں الزام تراشی کرتے ہیں، تو پبلک سیکٹر کی تنظیمیں اکثر نشانہ بنتی ہیں۔ سماجی کارکنان سماجی کارکنوں کے لیے، پیشہ ور افراد کو خود مختار اور جوابدہ ہونے پر زور دے کر، انہیں مکمل ایجنسی کے ساتھ انفرادی کارکن سمجھا جاتا ہے، جو ان کی تنظیموں کی ساختی رکاوٹوں اور اثرات کو روکتا ہے، اس طرح افراد پر الزام تراشی کے کلچر کو فروغ دیتا ہے۔ فرد کی جوابدہی پر یہ زور اسی طرح صحت کی دیکھ بھال میں بھی دیکھا جاتا ہے۔ برطانیہ میں، الزام تراشی کے کلچر نے سماجی کارکنوں اور صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والوں کے درمیان ضروری تعاون کو روک دیا۔ بدسلوکی نگرانی بھی دیکھیں انتظامی تنظیم کی تنظیمی تاثیر کا نظریہ کام کی جگہ پر غنڈہ گردی کام کی جگہ سننے کے حوالہ جات سماجی نفسیات کاروباری اخلاقیات ہراساں کرنا اور غنڈہ گردی کا طرز عمل جوابدہی اخلاقی نفسیات