City of Ladue v. Gilleo
لاڈو بمقابلہ گیلیو کا شہر، 512 یو ایس 43 (1994)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا آزادانہ تقریر کا فیصلہ تھا۔ یہ ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں شہر کے آرڈیننس کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا گیا تھا جس میں لاڈو، میسوری کے رہائشیوں کے صحن میں نشانات لگانے پر پابندی تھی۔ پس منظر مارگریٹ پی گیلیو لاڈو، مسوری کی رہائشی تھیں۔ 8 دسمبر 1990 کو، اس نے اپنے سامنے کے صحن میں 3 فٹ اور 2 فٹ کی پیمائش کا ایک نشان لگایا جس پر لکھا تھا، "خلیج فارس میں جنگ کو نہ کہو۔ ابھی کانگریس کو کال کریں۔ "نشان غائب ہو گیا، اس لیے گیلیو نے ایک اور کھڑا کر دیا۔ اس نشان کو زمین سے باہر نکالنے اور اس کے صحن میں پھینکنے کے بعد، گیلیو نے پولیس میں شکایت درج کرائی، جس نے اسے بتایا کہ اس طرح کے نشانات کو مقامی آرڈیننس کے ذریعے "بصری آلودگی" کی شکل میں ممنوع قرار دیا گیا ہے۔ لاڈو پر اشاروں پر وسیع پابندی تھی، جس میں صرف دس مثالوں کے لیے مستثنیات تھے، بشمول رہائشی مارکر، گھر کی فروخت کے اشارے، مناسب زون والے علاقوں میں تجارتی اشارے وغیرہ۔ امریکن سول لبرٹیز یونین کی مدد سے گیلیو نے شہر کے میئر ایڈیتھ اسپنکس اور سٹی کونسل کے اراکین کے خلاف وفاقی عدالت میں مقدمہ دائر کیا جب انہوں نے اس سے اختلاف کرنے سے انکار کر دیا۔ ضلعی عدالت نے آرڈیننس کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے اسے کالعدم قرار دے دیا، اور اپیل کورٹ نے اس فیصلے کی توثیق کی۔ عدالت کی رائے سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر اپیل کورٹ کے فیصلے کی توثیق کی۔ جسٹس سٹیونز نے اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے عدالت کے شکوک و شبہات کا اظہار کیا کہ اس معاملے میں مواصلات کی ایک پوری شکل کو ختم کر دیا گیا ہے۔ جبکہ لاڈو نے الزام لگایا کہ یہ ضابطہ "وقت، جگہ اور انداز" پر پابندی کے طور پر جائز ہے کیونکہ رہائشی دوسرے ذرائع سے اپنا اظہار کر سکتے ہیں، عدالت نے پایا کہ ایسا کوئی ذریعہ نہیں ہے جو مناسب متبادل ہو۔ لاڈو نے یہ بھی دلیل دی تھی کہ اس کا ضابطہ مواد غیر جانبدار تھا، لیکن اس سے عدالت مطمئن نہیں ہوئی، جس نے پھر بھی پایا کہ یہ ضابطہ بہت زیادہ تقریر کو روکتا ہے جو محفوظ ہے۔ رائے میں، اگرچہ لاڈو کو بصری بے ترتیبی کو کم کرنے میں تسلیم شدہ طور پر جائز دلچسپی ہے، لیکن اس نے سیاسی، مذہبی، یا ذاتی پیغامات کے اظہار کے ایک اہم اور الگ ذریعہ کو تقریبا مکمل طور پر بند کر دیا ہے۔ پورے میڈیا کو بند کرنے کی ممانعت مواد یا نقطہ نظر کے امتیاز سے مکمل طور پر آزاد ہو سکتی ہے، لیکن اس طرح کے اقدامات بولنے کے ایک عام ذرائع کو ختم کر کے بہت زیادہ تقریر کو دبا سکتے ہیں۔ نیز، اپنی رہائش گاہ سے ایک نشان دکھانے میں ایک ہی نشان کو کہیں اور رکھنے، یا اسی متن یا تصویر کو دوسرے ذرائع سے پہنچانے سے بالکل مختلف پیغام ہوتا ہے، کیونکہ یہ اسپیکر کی شناخت کے بارے میں معلومات فراہم کرتا ہے، جو قائل کرنے کی بہت سی کوششوں کا ایک اہم جزو ہے۔ اور گھر میں انفرادی آزادی کا خصوصی احترام طویل عرصے سے اس قوم کی ثقافت اور قانون کا حصہ رہا ہے اور جب حکومت کسی شخص کی وہاں بات کرنے کی صلاحیت کو محدود کرنے کی کوشش کرتی ہے تو اس کی ایک خاص گونج ہوتی ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط 1994 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ریہنکوسٹ کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کا فری اسپیچ شق کیس قانون