Leal Garcia v. Texas
لیال گارسیا بمقابلہ ٹیکساس، 564 یو ایس 940 (2011)، ایک فیصلہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے ہمبرٹو لیال گارسیا کی سزائے موت پر روک لگانے اور ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست کو مسترد کر دیا تھا۔ لیال کو بعد میں مہلک انجکشن کے ذریعے پھانسی دی گئی۔ مرکزی مسئلہ لیال کا جرم نہیں تھا، بلکہ یہ تھا کہ اسے بین الاقوامی قانون کے مطابق اپنے قونصل خانے کو فون کرنے کے اپنے حق سے آگاہ نہیں کیا گیا تھا۔ عدالت نے پھانسی پر روک نہیں لگائی کیونکہ کانگریس نے کبھی بھی بین الاقوامی قانون کی اس شق کے حوالے سے قانون سازی نہیں کی تھی۔ اس فیصلے نے بہت زیادہ تبصرے کو اپنی طرف متوجہ کیا اور لیال کے مقدمے کی حمایت بین الاقوامی قانون میں مہارت رکھنے والے وکلاء اور کئی سابق امریکی سفارت کاروں نے کی۔ پس منظر لیال گارسیا میکسیکو کا ایک شہری تھا جس نے ایک 16 سالہ لڑکی کو اغوا، عصمت دری اور قتل کیا۔ اسے گرفتار کیا گیا، سزا سنائی گئی اور موت کی سزا سنائی گئی۔ ایوینا اور دیگر میکسیکن شہریوں کے حوالے سے، بین الاقوامی عدالت انصاف کے ایک فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، لیال نے دلیل دی کہ اس کی سزا قونصلر تعلقات سے متعلق ویانا کنونشن کی خلاف ورزی کرتے ہوئے حاصل کی گئی تھی۔ خاص طور پر، لیال نے استدلال کیا کہ امریکہ نے اسے مطلع کرنے میں ناکام ہو کر ویانا کنونشن کی خلاف ورزی کی ہے کہ اسے اپنے قونصل خانے کو فون کرنے کا حق حاصل ہے۔ لیال اور امریکہ نے سپریم کورٹ سے اس کی پھانسی پر روک لگانے کا مطالبہ کیا تاکہ کانگریس ایوینا کے فیصلے کو نافذ کرنے کے لیے قانون سازی پر غور کر سکے۔ عدالت نے پہلے میڈیلن بمقابلہ ٹیکساس میں فیصلہ دیا تھا کہ بین الاقوامی قانونی ذمہ داریاں پابند نہیں ہیں جب تک کہ کانگریس انہیں کسی قانون میں نافذ نہ کرے۔ اس طرح لیال کی سپریم کورٹ کی اپیل کا بنیادی مرکز سینیٹر پیٹرک لیہی کی طرف سے پیش کیا گیا ایک بل تھا جو ویانا کنونشن کی ذمہ داریوں کو قانون کے طور پر نافذ کرے گا (جسے اب سے ایوینا قانون سازی کہا جاتا ہے)۔ رائے عدالت کی رائے کیوریم کے مطابق دی گئی تھی۔ سب سے پہلے، عدالت نے لیال کے اس دعوے پر غور کیا کہ 'ایوینا' قانون سازی زیر غور ہونے کے دوران اسے پھانسی دینا مقررہ عمل کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت نے اس دعوے کو یہ کہتے ہوئے مسترد کر دیا کہ مناسب عمل کسی ریاست کو غیر نافذ شدہ قانون سازی کی روشنی میں قانونی فیصلے پر عمل کرنے سے نہیں روکتا ہے۔ دوسرا، عدالت نے ریاستہائے متحدہ کی ایک دلیل پر غور کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ عدالت کو پھانسی پر روک لگانی چاہیے تاکہ عدالت 'ایوینا' قانون سازی کے منظور ہونے کے بعد فیصلہ جاری کر سکے۔ عدالت نے اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ عدالت کو فی الحال قانون کے ساتھ فیصلہ سنانے کا کام سونپا گیا ہے، نہ کہ مستقبل میں کیا ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، عدالت نے اپنے شکوک و شبہات کا اظہار کیا کہ اس طرح کا قانون کبھی نافذ کیا جائے گا۔ تمام دلائل کو مسترد کرنے کے بعد، عدالت نے پھانسی پر روک لگانے اور ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست کے لیے لیال کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ اختلاف رائے رکھنے والے ایسوسی ایٹ جسٹس اسٹیفن بریئر نے اختلاف کیا، ان کے ساتھ جسٹس گنزبرگ، جسٹس سوٹومیئر اور جسٹس کاگن بھی شامل ہوئے۔ بریئر کا خیال تھا کہ قیام مناسب ہوگا۔ بریئر نے میڈیلن بمقابلہ ٹیکساس اور لیال کے کیس کے درمیان فرق کیا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ عدالت نے میڈیلن میں سزائے موت پر روک لگانے سے انکار کر دیا تھا کیونکہ صدر نے عدالت کو یہ نہیں بتایا تھا کہ ممکنہ طور پر کانگریس کی کارروائی ہوگی۔ بریئر نے نشاندہی کی کہ لیال کے معاملے میں کانگریس کی کارروائی ایک معقول امکان تھا۔ مزید برآں، بریئر نے استدلال کیا کہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن بمقابلہ ڈین فوڈز کمپنی کے تحت، عدالت اپنے مستقبل کے دائرہ اختیار کو برقرار رکھنے کے لیے کارروائی کر سکتی ہے جس کے نتیجے میں کانگریس ایوینا قانون سازی منظور کرے گی۔ بریئر نے یہ بھی دلیل دی کہ عدالت کو خارجہ تعلقات کے معاملات میں صدر کے آئینی طور پر مبنی اختیار کے مطابق ایگزیکٹو برانچ کو موخر کرنا چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں ایوینا کیس لا گرینڈ کیس حوالہ جات مزید پڑھنے بیرونی روابط 2011 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ٹیکساس میں سزائے موت میکسیکو-ریاستہائے متحدہ امریکہ تعلقات ریاستہائے متحدہ امریکہ سزائے موت کیس قانون بین الاقوامی تعلقات میں بین الاقوامی عدالت انصاف 2011 ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات