Citizens' assembly
شہریوں کی مجلس عام لوگوں میں سے لاٹری کے ذریعے منتخب کردہ لوگوں کا ایک گروپ ہے جو اہم عوامی سوالات پر غور و فکر کرنے کے لیے ہوتا ہے تاکہ اثر و رسوخ پیدا کیا جا سکے۔ دیگر ناموں اور تغیرات میں سٹیزنز جیوری، سٹیزنز پینل، پیپلز پینل، منی پبلک، پیپلز جیوری، پالیسی جیوری، سٹیزنز انیشیٹو ریویو، اتفاق رائے کانفرنس اور سٹیزنز کنونشن شامل ہیں۔ شہریوں کی اسمبلی عوامی پالیسی بنانے کے لیے جیوری کے عناصر کا استعمال کرتی ہے۔ اس کے اراکین عوام کا ایک نمائندہ کراس سیکشن بناتے ہیں، اور انہیں کسی مسئلے کے بارے میں گہرائی سے جاننے کے لیے وقت، وسائل اور وسیع نقطہ نظر فراہم کیے جاتے ہیں۔ ہنر مند سہولت کے ذریعے، اسمبلی کے ممبران تجاویز کا جائزہ لیتے ہیں اور سفارشات کے مشترکہ سیٹ پر مشترکہ بنیاد تلاش کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ شہریوں کی اسمبلیاں عوامی مشغولیت، انتخابات، قانون سازوں یا رائے شماری کے اقدامات سے زیادہ نمائندہ اور غور طلب ہو سکتی ہیں۔ وہ مقدار سے زیادہ شرکت کا معیار چاہتے ہیں۔ ایتھنز کی جمہوریت کے ساتھ چھانٹ کا استعمال کرنے کے لیے سب سے مشہور حکومت کے طور پر، تھیوریسٹوں اور سیاست دانوں نے شہریوں کی اسمبلیوں اور سوچ سمجھ کر جمہوریت کی دیگر شکلوں کو مختلف جدید سیاق و سباق میں استعمال کیا ہے۔ او ای سی ڈی نے تقریبا 300 مثالوں (1986-2019) کو دستاویزی شکل دی اور پایا کہ 2010 سے ان کا استعمال بڑھ رہا ہے۔ خصوصیات کی وضاحت رکنیت روزمرہ کے لوگوں کے کافی حد تک جامع اور نمائندہ گروپ کے حصول سے اس بات کو یقینی بنانے میں مدد ملتی ہے کہ اسمبلی سیاسی مساوات اور کمیونٹی کے تنوع کی عکاسی کرتی ہے۔ کچھ اجزاء ذیل میں بیان کیے گئے ہیں۔ سلیکشن اسمبلی کے اراکین کا انتخاب اکثر دو مراحل کے عمل کے ذریعے کیا جاتا ہے جسے چھانٹنا کہا جاتا ہے۔ پہلی مثال میں، منتظمین کی طرف سے بے ترتیب (اکثر 10,000-30، 000 کے آس پاس) بڑی تعداد میں دعوت نامے بھیجے جاتے ہیں۔ اصول یہ ہے کہ سب کو پہلی جگہ پر منتخب ہونے کا مساوی موقع ملنا چاہیے۔ اس دعوت کا مثبت جواب دینے والے ہر فرد کے درمیان، ایک دوسرا لاٹری کا عمل ہوتا ہے، اس بار یہ یقینی بنایا جاتا ہے کہ حتمی گروپ صنف، عمر، جغرافیائی اور سماجی و اقتصادی حیثیت جیسے کچھ معیارات کے حوالے سے کمیونٹی کی عکاسی کرتا ہے۔ اسے درجہ بندی کہا جاتا ہے-ایک ایسی تکنیک جو رائے عامہ کے جائزوں میں بھی استعمال ہوتی ہے۔ حکمرانی میں بے ترتیب انتخاب (جسے چھانٹ کے نام سے جانا جاتا ہے) کی تاریخی اہمیت ہے اور قدیم ترین معروف مثالوں میں ایتھنز کی جمہوریت اور مختلف یورپی برادریاں شامل ہیں۔ سائز شہریوں کی اسمبلی کا سائز مثالی طور پر اتنا بڑا ہونا چاہیے کہ آبادی کے نمائندہ حصے پر قبضہ کر سکے۔ سائز کا انحصار کمیونٹی کے مقصد، آبادی اور آبادی کے سائز پر ہوتا ہے۔ اسمبلیاں عام طور پر 50 سے 200 شہریوں پر مشتمل ہوتی ہیں۔ ٹرن اوور شرکاء کا باقاعدہ ٹرن اوور عام ہے۔ اس سے طویل مدت میں نقطہ نظر کے تنوع کو برقرار رکھنے میں مدد مل سکتی ہے اور اسمبلی کو ان گروپس اور آؤٹ گروپس میں ترتیب دینے سے بچا جا سکتا ہے جو نتیجہ کو متعصبانہ بنا سکتے ہیں، یکساں ہو سکتے ہیں یا نجی مفادات کی گرفت میں آ سکتے ہیں۔ افعال عام طور پر، مقصد عوامی فیصلہ سازی پر اثر ڈالنا ہے۔ شہری اسمبلی کے کام کی کوئی ترجیحی حدود نہیں ہیں۔ اگرچہ اسمبلیاں بعض اوقات دائرہ کار میں محدود ہوتی ہیں، لیکن اسمبلی کا مقصد وسیع پیمانے پر مختلف ہو سکتا ہے۔ جدید اسمبلیوں نے زیادہ تر آئین کی طرف سے پابندیوں کی وجہ سے عوامی پالیسی میں تبدیلیوں کو براہ راست نافذ کرنے کے بجائے تجویز کرنے کا رجحان ظاہر کیا ہے۔ ان نظاموں میں اسمبلی کی تجاویز کو پھر متعلقہ اتھارٹی کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے (یا نہیں)۔ بعض اوقات ایک تجویز عام رائے دہندگان کو ریفرنڈم کے طور پر بھیجی جاتی ہے۔ غور و فکر اسمبلیوں کا ایک کلیدی جزو ان کی غور و فکر کی نوعیت ہے۔ غور و فکر اراکین کو اپنی اقدار پر غور کرنے اور موضوع کے ماہرین اور اپنے ساتھیوں کے ساتھ بات چیت میں نئی معلومات کا وزن کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ماہرین کے خیالات، معلومات اور دلائل کو شامل کرکے اور پھر شرکاء کو باہمی تعاون پر مبنی بحث میں شامل ہونے کے لیے کہہ کر، اسمبلیوں کا مقصد شرکاء کو خود کو تعلیم دینے اور عوامی مفاد کا ووٹ یا نتیجہ کا نمائندہ تیار کرنے کے قابل بنانا ہے۔ پارکنسن کا استدلال ہے کہ غور و فکر کا ارادہ "اقتدار کے کھیل اور سیاسی ہنگاموں کو" وجہ کی ہلکی آواز "سے تبدیل کرنا ہے۔ غور و فکر طریقہ کار کی تاثیر کو ٹھوس نتائج کے ساتھ جوڑنے کی کوشش کرتا ہے۔ پارکنسن مزید کہتے ہیں کہ یہ عمل "سیاسی قانونی حیثیت" کو دوبارہ تشکیل دیتا ہے جس میں "نہ صرف کام صحیح طریقے سے کرنا، بلکہ صحیح کام کرنا" شامل ہے۔ یہ نظریہ قانونی حیثیت کے خالص طریقہ کار کے بیان سے متصادم ہے، جس کے بارے میں راولز کا کہنا ہے کہ "ایک درست یا منصفانہ طریقہ کار ہے کہ نتیجہ بھی اسی طرح درست یا منصفانہ ہو، جو بھی ہو، بشرطیکہ طریقہ کار پر مناسب طریقے سے عمل کیا گیا ہو۔" اگرچہ غور و فکر اپنے آپ میں ایک طریقہ کار ہے، لیکن یہ جان بوجھ کر حقائق پر مبنی معلومات کو شامل کرتا ہے، اور اس طرح قانونی حیثیت پر غور کو وسیع کرتا ہے۔ ایجنڈا ترتیب دینے سے مراد ان بنیادی مسائل کے لیے منصوبہ بندی کرنا ہے جن پر اسمبلی کو غور کرنا ہے۔ اسمبلیوں کی بڑی مثالوں میں، جیسے برٹش کولمبیا اور اونٹاریو میں، مقننہ نے اسمبلیوں کے اجلاس سے پہلے ایجنڈا طے کیا۔ تاہم، ڈہل اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ایجنڈوں پر حتمی کنٹرول ایک مثالی جمہوریت کا ایک لازمی جزو ہے: "citizens.should کے جسم کو اس بات کا تعین کرنے کا خصوصی کنٹرول حاصل ہے کہ کون سے معاملات کا فیصلہ کیا جانا ہے یا نہیں۔" آج، ایجنڈا ترتیب دینا اوسٹبلجین (بیلجیم کی جرمنی بولنے والی کمیونٹی)، پیرس، اور برسلز سٹیزنز اسمبلی برائے آب و ہوا میں جاری شہریوں کی اسمبلیوں کا ایک جزو ہے۔ مختصر معلومات کا مواد متوازن، متنوع اور درست ہونا چاہیے۔ ایک نقطہ نظر یہ ہے کہ سرکاری اہلکاروں کے ناجائز اثر و رسوخ کے بغیر قواعد و ضوابط طے کرنے کے لیے آبادی میں سے تصادفی طور پر منتخب کردہ ایک مشاورتی کمیٹی ہو۔ گارڈریلز خاص طور پر جب جیوریوں یا اسمبلیوں کے پاس مشاورتی اختیارات سے زیادہ ہوتے ہیں، تو چیک اور بیلنس اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بڑھتے ہیں کہ حصہ لینے والے یکطرفہ فیصلے نہیں کر سکتے یا طاقت کو مرکوز نہیں کر سکتے۔ مثال کے طور پر، ایتھنز کی جمہوریت میں، اس کا مطلب گارڈریل کے طور پر گاجر اور لاٹھیوں کی ایک پیچیدہ صف تھی جس نے بدعنوانی کے لالچ کو کامیابی سے مٹا دیا۔ ایٹین چوارڈ کا استدلال ہے کہ بڑے حصے میں چونکہ منتخب سیاست دانوں نے آئین لکھے ہیں، اس لیے انتخابات کا استعمال کرنے والی حکومتوں کے پاس بڑی حد تک چھانٹ پر مبنی حکومتوں کے مقابلے میں کہیں کم حفاظتی پٹریاں ہیں۔ کچھ لوگوں کو خدشہ ہے کہ اراکین کو نامناسب رویے میں ملوث ہونے سے روکنے کے لیے اسمبلیاں انتخابات کی طرح جوابدہی فراہم نہیں کر سکتیں۔ پیئر ایٹین وندمی نے جوابدہی کے دیگر طریقوں (بشمول علیحدہ شہریوں کی اسمبلیوں سے) اور کسی کے ہوش میں ووٹ ڈالنے کے قابل ہونے اور منتخب سیاست دانوں کی طرح بیرونی دباؤ کے تابع نہ ہونے کے فوائد کی طرف اشارہ کیا۔ اسمبلیاں منتخب عہدیداروں کو سیاست دانوں کی خود پولیسنگ کے بجائے ان پر حکمرانی کرنے والے قوانین کو ترتیب دے کر اور نافذ کر کے چیک بھی فراہم کر سکتی ہیں۔ فیصلہ کسی وقت اسمبلی اپنے مباحثوں کا اختتام کرتی ہے اور نتائج اور سفارشات پیش کرتی ہے۔ یہ عام طور پر ووٹنگ کے عمل میں کیا جاتا ہے جیسے کہ شہریوں کو عوامی شخصیات بننے سے روکنے اور اپنے ضمیر کو ووٹ دینے کے قابل بنانے میں مدد کے لیے خفیہ بیلٹ کے استعمال کے ذریعے۔ جدید دور کی اسمبلیاں زیادہ تر سیاست دانوں یا رائے دہندگان کو منظوری کے لیے سفارشات بھیجتی ہیں۔ فیصلہ سازی کی طاقت کے ساتھ تصادفی طور پر منتخب شدہ اداروں کے لیے، کچھ مثالیں قدیم ایتھنز، جمہوریہ وینس، جمہوریہ فلورنس اور ریاستہائے متحدہ میں جیوریوں میں مل سکتی ہیں۔ او ای سی ڈی نے 1986-2019 سے تقریبا 300 اسمبلیوں کی نشاندہی کی۔ کلاڈیا چوالیز نے او ای سی ڈی کے ایک حالیہ پالیسی پیپر میں ان آٹھ طریقوں پر بھی تبادلہ خیال کیا ہے جن سے دانستہ جمہوریت کو ادارہ جاتی بنایا گیا ہے۔ گلوبل اسمبلی کا انعقاد 2021 میں اکتوبر-نومبر 2021 میں گلاسگو میں COP26 کے ساتھ موافق ہونے کے لیے کیا گیا تھا۔ یہ پہلا ادارہ ہے جس نے مجموعی طور پر عالمی آبادی کی جمہوری خواہشات کی نمائندگی کرنے کا دعوی کرنے کی کوشش کی ہے۔ بیلجیئم دی جی 1000 ایک عطیہ سے چلنے والا اقدام ہے جس کا آغاز 2011 میں ڈیوڈ وان ریبرک نے مسائل کی نشاندہی کے لیے ایک آن لائن سروے کے ساتھ کیا تھا۔ 5000 سے زیادہ تجاویز پیش کی گئیں اور ہزاروں شہریوں نے ان کی درجہ بندی کی۔ کلسٹرنگ کے بعد 25 موضوعات کو ووٹنگ کے دوسرے مرحلے کے لیے پیش کیا گیا۔ اس کے بعد، 1000 شرکاء میں سے 700 برسلز میں ایک دن کے لیے اکٹھے ہوتے ہیں۔ انہیں 10 کے گروپوں میں تقسیم کیا گیا اور ماہرین کی طرف سے ایک بریفنگ کے بعد، شرکاء نے زندہ بچ جانے والے موضوعات کے ارد گرد تجاویز پر روشنی ڈالی۔ شہریوں کا ایک چھوٹا گروہ، جی 32، ان تجاویز کو بہتر بنانے اور انہیں ٹھوس سفارشات میں تبدیل کرنے کے لیے آنے والے مہینوں میں باقاعدگی سے جمع ہوتا رہا۔ یہ سفارشات اپریل 2012 میں ملک کے باقی حصوں میں پیش کی جانی تھیں۔ پہلی جدید مستقل اسمبلی ستمبر 2019 میں، بیلجیم میں جرمن بولنے والے علاقے نے نشاۃ ثانیہ کے بعد پہلی جاری شہریوں کی اسمبلی کا آغاز کیا۔ یہ ادارہ مقننہ میں ایک منتخب ادارے کے ساتھ اختیارات کا اشتراک کرتا ہے۔ شہریوں کی اسمبلی کے دو ادارے ہیں: برجرات ماہانہ ملاقات کرتا ہے اور اس کے 24 ممبران 18 ماہ تک خدمات انجام دیتے ہیں اور وہ 50 سے کم لوگوں کے ایک اور بے ترتیب طور پر منتخب کردہ ادارے کے لیے ایجنڈا طے کرتے ہیں جو 3 ماہ کے دوران 3 اختتام ہفتہ کے دوران مسائل کا فیصلہ کرتے ہیں۔ اس کے بعد سے برسلز اور والونیا نے مستقل مشاورتی شہریوں کی اسمبلیاں تشکیل دی ہیں۔ کینیڈا کے علمبردار شہریوں کی اسمبلیوں نے 2004 میں برٹش کولمبیا اور 2006 میں اونٹاریو کے انتخابی نظام میں تبدیلیوں کی تجویز پیش کی۔ اگرچہ ان اسمبلیوں کی سفارشات نے فالو اپ ریفرنڈم میں ضروری 60 فیصد ووٹ حاصل نہیں کیے، لیکن انہوں نے کینیڈا اور دنیا بھر میں مزید غور طلب اسمبلیوں کو متاثر کیا، یہاں تک کہ 'سٹیزنز اسمبلی' کی اصطلاح کو مقبول بنانے میں بھی مدد کی۔ ڈنمارک اتفاق رائے کانفرنسوں کا آغاز 1980 کی دہائی میں ڈنمارک میں ہوا تھا جو پالیسی سازوں کی جانب سے عوامی مشغولیت کے ذریعے اپنے فیصلہ سازی میں عام لوگوں کی رائے کو شامل کرنے کی ابتدائی کوششوں میں سے ایک تھی۔ اتفاق رائے کانفرنسوں کا مقصد "لوگوں کے رویوں کو اہل بنانا ہے، اس لیے کہ انہیں وہ تمام معلومات دی جاتی ہیں جن کی انہیں ضرورت ہوتی ہے جب تک کہ وہ کسی دی گئی ٹیکنالوجی کا اندازہ لگانے کے لیے تیار نہ ہوں" اور اتفاق رائے تک پہنچنے کی ضرورت کی وجہ سے نتیجہ خیز مصنوعات ممکنہ طور پر دوسری قسم کی اسمبلیوں سے مختلف نظر آتی ہے۔ اتفاق رائے کی کانفرنسوں کو عام طور پر ان موضوعات کے لیے موزوں سمجھا جاتا ہے جو سماجی طور پر متعلقہ ہیں اور/یا جن کے لیے عوامی حمایت کی ضرورت ہوتی ہے۔ شرکاء کو تصادفی طور پر شہریوں کے ایک گروپ میں سے منتخب کیا جاتا ہے جنہیں درخواست دینے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے۔ مدعو عام عوام کے ایسے ارکان ہوتے ہیں جنہیں اس مسئلے کا کوئی خاص علم نہیں ہوتا ہے۔ نتیجے میں بننے والا پینل آبادی کے لحاظ سے نمائندہ بننے کی کوشش کرتا ہے۔ پینل کے ممبران دو تیاری کے اختتام ہفتہ میں حصہ لیتے ہیں اور انہیں موضوع کی بنیادی تفہیم حاصل کرنے کے لیے ایک مواصلاتی کے ذریعے تیار کردہ مواد دیا جاتا ہے۔ اس کے بعد پینل 4 روزہ کانفرنس میں حصہ لیتا ہے۔ پینل ماہرین کے ساتھ سوال و جواب کے اجلاس میں حصہ لیتا ہے، جہاں وہ مخالف خیالات سنتے ہیں۔ اس کے بعد اراکین اپنے خیالات اور سفارشات کا خلاصہ پیش کرتے ہوئے ایک حتمی دستاویز تیار کرتے ہیں۔ آخری دن، پینل پھر پالیسی سازوں اور فیصلہ سازوں کے ساتھ اپنے حتمی دستاویز پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ اگرچہ اتفاق رائے کا ماڈل ڈنمارک میں سب سے زیادہ استعمال کیا گیا تھا، لیکن اسے دنیا کے بہت سے دوسرے حصوں میں آزمایا گیا ہے۔ فرانس فرانس نے 2019 اور 2020 میں آب و ہوا سے متعلق شہریوں کے کنونشن کی میزبانی کی، جہاں بے ترتیب طور پر منتخب 150 شہریوں نے ماحولیاتی پالیسیوں کے بارے میں منتخب عہدیداروں کو سفارشات پیش کیں۔ فرانس نے 2022 اور 2023 میں معاون خودکشی اور یوتھینیشیا سے متعلق زندگی کے خاتمے سے متعلق ایک اور کنونشن کی میزبانی کی تاکہ فرانسیسی پارلیمنٹ کو مشاورتی قانون ساز اسمبلی کے ساتھ مل کر مشورہ دیا جا سکے، جس سے کچھ لوگوں کو خدشہ ہے کہ یہ عمل کمزور ہو جائے گا۔ اس عمل میں 170 شرکاء تھے۔ جرمنی نے 1980 کی دہائی سے، جرمنی میں مقامی اور علاقائی حکومتوں نے بے ترتیب طور پر منتخب شہریوں سے تیار کردہ مشاورتی اداروں کے ساتھ تیزی سے تجربہ کیا۔ ان تغیرات میں سے ایک جو جرمنی میں شروع ہوا اور اس نے دوسری جگہوں پر اسی طرح کے تجربات کو متاثر کیا ہے اسے پلاننگ سیل کے نام سے جانا جاتا ہے، جہاں بے ترتیب طور پر منتخب شہریوں کے ایک یا زیادہ گروہ مقررین سے سننے اور کسی مسئلے پر غور و فکر کرنے کے عمل سے گزرتے ہیں تاکہ آبادی سے موثر طریقے سے زیادہ نمائندہ اور غور طلب ان پٹ حاصل کیا جا سکے۔ آئرلینڈ 2008 میں شروع ہونے والے آئرش مالیاتی بحران کے بعد، سیاسی اصلاحات کی مختلف تجاویز میں ایک اسمبلی بھی شامل تھی۔ 2011 کے عام انتخابات میں، پارٹی کے منشور میں انتخابی اصلاحات (فائن گیل) یا آئینی اصلاحات (فیانا فیل، لیبر پارٹی، سن فین، اور گرین پارٹی) کے لیے اسمبلیاں یا کنونشن شامل تھے۔ آنے والی فائن گیل-لیبر حکومت کے پروگرام میں ایک "آئینی کنونشن" شامل تھا جس میں تاؤسیچ کی طرف سے نامزد ایک چیئرپرسن، سیاسی جماعتوں کی طرف سے نامزد 33 قانون ساز، اور آبادی کے لحاظ سے نمائندے کے طور پر منتخب 67 شہری شامل تھے۔ اس کا اجلاس 2012 سے 2014 تک ہوا، جس میں حکومت کی طرف سے مخصوص چھ مسائل اور پھر اسمبلی کے منتخب کردہ دو مسائل پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ اس نے نو رپورٹیں جاری کیں، جن میں آئینی ترامیم اور قانون سازی اور قانون سازی کے عمل میں دیگر تبدیلیوں کی سفارش کی گئی۔ حکومت کے جواب کو ہلکا پھلکا قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا: اس نے کچھ سفارشات پر عمل درآمد کیا، دوسروں کو مسترد کر دیا، اور مزید کمیٹیوں اور سول سروس کو جائزے کے لیے بھیج دیا۔ 2016 کے عام انتخابات کے بعد تشکیل دی گئی فائن گیل کی آزاد اقلیتی حکومت نے جولائی 2016 میں "سیاست دانوں کی شرکت کے بغیر، اور ایک طویل مدت میں محدود تعداد میں اہم مسائل کو دیکھنے کے مینڈیٹ کے ساتھ" ایک اسمبلی قائم کی۔ آئرلینڈ میں منشیات کے استعمال کا جائزہ لینے کے لیے 2023 میں پال ریڈ کی صدارت میں شہریوں کی اسمبلی بلائی گئی تھی۔ نیدرلینڈز 2006 میں منعقد ہوا اور تصادفی طور پر منتخب 143 ڈچ شہریوں پر مشتمل، برگرفورم کیسٹیلسل کو انتخابی اصلاحات کے اختیارات کا جائزہ لینے کا کام سونپا گیا تھا۔ 14 دسمبر 2006 کو برگر فورم نے اپنی حتمی رپورٹ سبکدوش ہونے والی پیپلز پارٹی (وی وی ڈی) کے ایک وزیر کو پیش کی۔ رپورٹ کا جواب اپریل 2008 میں دیا گیا تھا، جب اسے اس وقت کے حکمران اتحاد کی حکومت نے مسترد کر دیا تھا۔ 2020 میں، گروپ کی انتخابی اصلاحات کو نافذ کرنے کے لیے ایک بل پر مشاورت شروع کی گئی۔ پولینڈ جولائی 2016 میں شروع ہوا جب بہت سے شہریوں کے ذریعہ سیلاب کے بارے میں میونسپل ردعمل کو ناکافی سمجھا گیا، تقریبا 60 بے ترتیب طور پر منتخب رہائشیوں پر مشتمل گڈانسک اسمبلیوں نے مسائل کو حل کرنے کے لیے پابند فیصلے کیے۔ اسمبلی کے اجلاس پرسکون ہوتے ہیں اور یہاں تک کہ خوشگوار بھی بیان کیے جاتے ہیں۔ شہر کی ووٹر فہرستوں سے نام تصادفی طور پر منتخب کیے جاتے ہیں۔ اس کے بعد رکنیت کو تعلیمی سطح، عمر، جنس اور ضلع جیسے عوامل کے مطابق متوازن کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، اسمبلی میں بزرگ شہریوں کی فیصد شہر کے برابر ہے۔ اسمبلی کئی دنوں تک ملتی ہے، ماہرین کی گواہی سنتی ہے، سوالات پوچھتی ہے اور اپنا پابند پالیسی فیصلہ پیش کرنے سے پہلے چھوٹے گروپوں میں غور و فکر کرتی ہے۔ برطانیہ عوامی پارلیمنٹ 1994 میں برطانیہ میں ٹی وی پر چلایا جانے والا ایک پروگرام تھا جس میں بے ترتیب طور پر منتخب کردہ باقاعدہ لوگوں کو پالیسی کے موضوعات پر بحث کرتے ہوئے دکھایا گیا تھا۔ 2019 میں برطانوی حکومت نے یوکے کلائمیٹ اسمبلی کا اعلان کیا، جس میں 108 شہریوں کا مقصد 2050 تک خالص صفر اخراج تک پہنچنے کے بارے میں غور و فکر کرنا ہے۔ میٹنگز کوویڈ 19 وبائی امراض کی وجہ سے تاخیر کا شکار ہوئیں اور جنوری اور مئی 2020 کے درمیان چھ اختتام ہفتہ پر ہوئیں، جس کی ایک رپورٹ ستمبر 2020 میں شائع ہوئی۔ 2019 میں اسکاٹ لینڈ کی حکومت نے ملک کے مستقبل کے بارے میں وسیع سوالات کو حل کرنے کے لیے اکتوبر 2019 اور اپریل 2020 کے درمیان 100 شہریوں پر مشتمل 6 اجلاسوں کے ساتھ اسکاٹ لینڈ کی شہریوں کی اسمبلی کا اعلان کیا۔ بیونڈ پولیٹکس پارٹی نے برطانیہ میں براہ راست فیصلہ سازی کے لیے اسمبلیوں کو استعمال کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ رائل سوسائٹی برائے آرٹس، مینوفیکچررز اور کامرس کی طرف سے برطانوی شہریوں کے 2019 کے ایک سروے میں، سروے میں شامل 57 فیصد لوگوں کا خیال تھا کہ شہریوں کی اسمبلی کافی جمہوری نہیں ہوگی کیونکہ یہ کافی بڑی نہیں تھی۔ جہاں اس سروے میں بریگزٹ پر شہریوں کی اسمبلی کے لیے سب سے زیادہ حمایت شمالی آئرلینڈ میں تھی۔ آر ایس اے کے مطابق، یہ شاید جمہوریہ آئرلینڈ میں اسمبلیوں کے استعمال کی بدولت اس عمل کے بارے میں زیادہ آگاہی کی وجہ سے ہے۔ یونائیٹڈ سٹیٹس اوریگون اے سٹیزنز انیشی ایٹو ریویو (سی آئی آر) ایک پینل ہے جو رائے دہندگان کے لیے ایک مفید خلاصہ تیار کرنے کے لیے آئندہ انتخابات میں فیصلہ کیے جانے والے بیلٹ پہل یا ریفرنڈم پر غور کرتا ہے۔ پینلسٹوں کا انتخاب بے ترتیب نمونے لینے اور مستحکم نمونے لینے جیسے ذرائع سے کیا جاتا ہے تاکہ وہ آبادیاتی طور پر نمائندہ ہوں۔ اس میں اکثر تقریبا دو درجن شرکاء کے وقت اور سفر کی ادائیگی شامل ہوتی ہے۔ اگرچہ جان راؤنٹری اور نیکول کیوراٹو کے مطابق کافی شہریوں کی اسمبلی نہیں ہے، لیکن وہ نوٹ کرتے ہیں کہ اس میں بہت سی ایک جیسی خصوصیات ہیں۔ ریاست اوریگون نے 2010 میں پہلا مستقل سٹیزنز انیشی ایٹو ریویو بنایا، جبکہ کولوراڈو، ایریزونا، میساچوسٹس، اور سیون (سوئٹزرلینڈ) سمیت مقامات پر پائلٹ چلائے گئے ہیں۔ ٹیکساس 1990 کی دہائی کے آخر میں، ٹیکساس کی بجلی کی کمپنیوں نے اس وقت کے ٹیکساس یونیورسٹی کے پروفیسر جیمز فشکن کو سروے کی ایک گہری شکل چلانے کے لیے ٹیپ کیا (جسے ایک غور طلب سروے کہا جاتا ہے)، جہاں شرح ادا کرنے والوں (صارفین) کے نمائندہ نمونوں کو آٹھ اجلاسوں میں شامل ہونے کے لیے منتخب کیا گیا جہاں وہ اس بارے میں جان سکتے ہیں اور اس پر غور کر سکتے ہیں کہ آیا وہ، مثال کے طور پر، ہوا کی طاقت سے زیادہ توانائی حاصل کرنے اور توانائی کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے اپنے توانائی کے بلوں کے لیے ہر ماہ $2 سے $5 زیادہ ادا کرنا چاہیں گے۔ آٹھ سیشنوں کے بعد زیادہ ادائیگی کرنے کے خواہشمند شرح دہندگان میں ڈرامائی اضافے کو ٹیکساس کی ونڈ پاور بوم کو تحریک دینے کا کافی سہرا ملا ہے۔ نتائج مشترکہ مفاد انتخابی اصلاحات، دوبارہ تقسیم، مہم کے مالی قانون، اور سیاسی تقریر کے ضابطے کو اکثر خود غرض سیاست دانوں کے انتظام کے لیے نامناسب ہونے کا دعوی کیا جاتا ہے۔ اس طرح کے سیاسی فیصلوں کو تبدیل کرنے کے لیے بار بار اسمبلیوں کو تعینات کیا گیا ہے۔ فیرون اور الگ سے نینو اس خیال کی حمایت کرتے ہیں کہ غور طلب جمہوری ماڈل غیر جانبداری، عقلیت اور علم کے حالات پیدا کرتے ہیں، اس امکان کو بڑھاتے ہیں کہ طے شدہ فیصلے اخلاقی طور پر درست ہیں۔ کئی ماہرین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ترتیب کے ذریعے انتخاب "خصوصی مفادات" کے غیر متناسب اثر کو روکتا ہے۔ مدت کی حدود اسمبلیوں پر اثر انداز ہونے کے خصوصی مفادات کے مواقع کو مزید کم کر دیتی ہیں۔ غور و فکر دانستہ جمہوریت کا مقصد اہم مسائل کی بہتر تفہیم اور حل پیدا کرنے کے لیے غور و فکر کے فوائد کو بروئے کار لانا ہے۔ اسمبلیوں کا مقصد غور و فکر کی حوصلہ افزائی کرنا ہے، جس میں شرکاء کو خصوصی دلچسپی سے کم آسانی سے پکڑا جا سکتا ہے۔ دانستہ رائے شماری کے وکیل فشکن نے دعوی کیا کہ غور و فکر شرکاء کو تعلیم دے کر اور فعال طور پر شامل کر کے بہتر مسئلے کے حل کو فروغ دیتا ہے۔ پارٹیشنشپ پر قرارداد پر زور دے کر دھڑے کو کم کرنے کا دعوی کیا جاتا ہے۔ مزید برآں، جن شہریوں کا انتخاب نہیں کیا گیا تھا وہ منتخب ہونے والوں کو تکنیکی ماہرین اور اپنے جیسے "عام" شہریوں کے طور پر سمجھتے ہیں۔ جیسا کہ برٹش کولمبیا میں ہوا، ان خصوصیات نے اسمبلی کے اقدامات سے رائے دہندگان کے سکون کی حوصلہ افزائی کی۔ مثال کے طور پر، آئرش سٹیزنز اسمبلی اور آئرش پارلیمانی کمیٹی کے مباحثے کے معیار کا موازنہ کرنے والے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ شہریوں نے اس موضوع (اسقاط حمل) کے بارے میں گہری علمی گرفت ظاہر کی ہے۔ گروپ پولرائزیشن کے امکان کا تعلق کیس سنسٹین سے ہے جس نے 1999 میں دلیل دی تھی کہ غور و فکر گروپوں اور ان کی تشکیل کرنے والے افراد کو ان کے اپنے پہلے سے طے شدہ فیصلوں سے ظاہر ہونے والی سمت میں زیادہ انتہائی نقطہ کی طرف لے جاتا ہے۔ اتفاق رائے کی کانفرنسوں میں یہ صلاحیت بھی ہوتی ہے کہ افراد اپنی رائے میں انتہا پسندی کا رجحان رکھتے ہیں، یعنی۔ شہری بنیادی طور پر مخالف نظریات کی موجودگی میں اپنے خیالات کے گرد اکٹھا ہوتے ہیں۔ تاہم، فشکن نے جواب دیا کہ یہ اس بات پر منحصر ہے کہ اسمبلی کس طرح تشکیل دی گئی ہے۔ معلومات فراہم کرنے اور غلط معلومات/غلط فہمی کو درست کرکے انتہائی خیالات کو بہتر بنانے کے لیے وسائل جیسے کہ مختصر مواد اور ماہر گواہی کا مقصد ہوتا ہے۔ نمائندہ اور جامع بے ترتیب لاٹریوں کو انتخابی متبادل کے طور پر اس بنیاد پر تلاش کیا گیا ہے کہ یہ زیادہ درست نمائندگی اور شمولیت کی اجازت دیتا ہے۔ واقعی بے ترتیب طور پر منتخب کردہ گروپ "میڈین ووٹر" کو شامل کر سکتا ہے۔ شرکاء کو عام آدمی کی نمائندگی کرنی چاہیے۔ قرعہ اندازی کے ذریعے انتخاب انتخابات کے اشرافیہ پہلو کو درست کرتا ہے۔ کامیاب سیاسی امیدواروں کو عام طور پر تعلیم، رقم اور رابطوں تک رسائی کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگرچہ منتخب قانون سازوں کو عام طور پر زیادہ تجربہ ہوتا ہے، لیکن امکان ہے کہ وہ بڑی آبادی کے بجائے اپنے حامیوں پر توجہ مرکوز کریں گے۔ نمائندہ جمہوریتوں کو بالکل بھی نمائندہ نہ ہونے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ امریکی کانگریس میں خواتین اور اقلیتی نمائندگی کی کمی کو اکثر ایک مثال کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ جبکہ دوسرے امیدواروں کے انتخاب میں برانڈنگ کی اہمیت پر افسوس کا اظہار کرتے ہیں (قابل شناخت آخری ناموں کے ساتھ، مثال کے طور پر، سیاسی خاندانوں کو ہوا دینا)۔ انتخابات کے نتائج میں پیسے کا بڑا کردار ہونے کا استدلال کیا جاتا ہے۔ لیسیگ نے استدلال کیا کہ انتخابات میں پیسے کا غلبہ ہے۔ جب بے ترتیب انتخاب کو شماریاتی تجزیہ کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے، تو درست نمائندگی حاصل کی جا سکتی ہے، حالانکہ عملی طور پر، شہریوں کی اسمبلیوں کی ایک بڑی تعداد شماریاتی نمائندگی حاصل کرنے کے لیے نمونے کے سائز تک نہیں پہنچتی ہے۔ ابتدائی بے ترتیب انتخاب پر کوٹے کو اوورلے کرنا مختلف گروپوں میں غیر متناسب صلاحیت/آمادگی کو درست کرتا ہے، جس سے نمائندگی میں بہتری آتی ہے۔ علمی تنوع کی اسمبلیاں علمی تنوع میں اضافے کی اجازت دیتی ہیں، جنہیں مسئلہ حل کرنے کے طریقوں یا دنیا کی تشریح کرنے کے طریقوں کے تنوع کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ نیم بے ترتیب انتخاب علمی تنوع کو فلٹر نہیں کرتا جیسا کہ انتخابات پر الزام لگایا جاتا ہے۔ اسی طرح، عمل بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے یا سب سے زیادہ ہنر مند ایجنٹوں کو منتخب کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے۔ کچھ مطالعات رپورٹ کرتے ہیں کہ علمی طور پر متنوع گروہ یکساں گروہوں کے مقابلے میں بہتر نتائج پیدا کرتے ہیں، ایک ایسا رجحان جسے عام طور پر ہجوم کی حکمت کہا جاتا ہے۔ لو اور پیج کا دعوی ہے کہ علمی تنوع مؤثر مسئلہ حل کرنے کے لیے قیمتی ہے۔ انہوں نے ذہین ایجنٹوں کی متنوع آبادی میں سے مسئلہ حل کرنے والی دو ٹیموں کا انتخاب کیا: بے ترتیب طور پر منتخب کردہ ٹیم نے "بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے" ایجنٹوں کو پیچھے چھوڑ دیا۔ منفرد نقطہ نظر اور تشریحات عام طور پر تجزیہ کو بہتر بناتی ہیں۔ ان نتائج کا مطلب یہ ہے کہ انفرادی قابلیت کے مقابلے میں علمی تنوع کو زیادہ سے زیادہ بڑھانا زیادہ اہم ہو سکتا ہے۔ لینڈمور نے استدلال کیا کہ بے ترتیب انتخاب کے نتیجے میں افادیت، تنوع اور شمولیت میں اضافہ ہوتا ہے۔ درحقیقت، مل نے مشہور طور پر استدلال کیا کہ گورننگ اسمبلیوں کو "عظیم ترین سیاسی ذہنوں کے انتخاب" کے بجائے "لوگوں میں ہر درجے کی ذہانت کا منصفانہ نمونہ" ہونا چاہیے۔ یہ تجزیہ منتخب کردہ افراد کی اہلیت کے بارے میں فکر مند افراد سے متصادم ہے۔ وقت اور لاگت کی بچت تمام شہریوں کو ہر انتخابات میں ہر مسئلے پر گہرائی سے غور و فکر کرنے کے لیے کہنے کے بجائے، اسمبلیاں/جیوری ووٹروں کا وقت بچا سکتی ہیں، زیادہ بار بار انتخابات یا ووٹرز کی تھکاوٹ سے وابستہ طویل بیلٹ کے بجائے صرف ایک مخصوص مسئلے پر ان کے وقت اور توجہ کا مختصر وقفہ مانگ کر۔ لاگت کی بچت کا سب سے بڑا امکان ہجوم کی دانشمندی سے پیدا ہوتا ہے جو باقی کی قیمت پر تنگ فوائد کے خواہاں خصوصی مفادات کے اثر و رسوخ کی شکلوں کے لیے کم حساس ہو سکتا ہے۔ قانونی نمائندگی کی درجہ بندی ایک وسیع تر نمائندہ گروپ کی تشکیل کی اجازت دیتی ہے، یا کم از کم روزمرہ کے شہریوں کو ان کی اقدار اور زندہ تجربات کے تمام تنوع میں ایک منصفانہ کراس سیکشن کی اجازت دیتی ہے-انتخابات کے مقابلے میں ایک مختلف قسم کی نمائندگی جو معاشرے کے اعلی طبقات سے افراد کا انتخاب کرتی ہے۔ کچھ لوگوں کو خدشہ ہے کہ ان تقریبات میں شامل ہونے کے لیے وقت اور دلچسپی رکھنے والا منتخب فرد غیر نمائندہ نمونے کا باعث بن سکتا ہے۔ فشکن کے "ایک کمرے کے منصوبے میں یورپ" کے معاملے میں، 869 جواب دہندگان میں سے صرف 300 نے غور طلب اجلاسوں میں حصہ لیا۔ جنہوں نے شرکت کی اور جنہوں نے شرکت نہیں کی ان میں نمایاں فرق تھا۔ عام طور پر، جو لوگ حصہ لیتے ہیں وہ حوصلہ افزائی اور رائے رکھتے ہیں۔ یہ پریشانی کا باعث ہے کیونکہ شریک گروپ کی حرکیات اور شخصیات مباحثوں کے مختلف نتائج پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کر سکتی ہیں۔ مضمون "شہریوں کی اسمبلیوں کی نمائندگی اور اسی طرح کی اختراعات پر عکاسی" میں، سیاسی سائنس دان ٹیاگو سی پیکسوٹو اور پاؤلو سپاڈا شہری اسمبلیوں میں نمائندگی کے تصور اور عمل کی جانچ کرتے ہیں۔ مصنفین کا استدلال ہے کہ نمائندگی کے دعوے ان کی استقامت اور درستگی میں مختلف ہوتے ہیں، اور یہ کہ تین اہم چیلنجز ہیں جو منی پبلک کی نمائندگی کو متاثر کرتے ہیں: نمونے کا کم سے کم سائز، نمونے لینے کی غلطی، اور غیر ردعمل۔ نمائندگی کو بہتر بنانے کے طریقوں میں وقت کے بوجھ کو کم کرنا، آجروں کو ضرورت پڑنے پر ملازمین کو وقت دینا، اور اسمبلی کو دی جانے والی تنخواہ اور طاقت کے لحاظ سے فوائد میں اضافہ کرتے ہوئے ریموٹ آپشنز شامل کرنا شامل ہیں۔ شرکت انتخابات کے مقابلے، اسمبلیوں میں اکثر بڑے پیمانے پر شرکت کی کمی ہوتی ہے، کیونکہ اسمبلی میں عوام کی ایک چھوٹی سی اقلیت شامل ہوتی ہے۔ جب لوگ ووٹ دیتے ہیں تو وہ حکومت اور قانون کے ساتھ تعامل کرتے ہیں۔ انتخابات اور ووٹنگ کچھ کے لیے خودمختاری کے ایک اہم عنصر کی نمائندگی کرتے ہیں، چاہے ووٹ سے بہت کم فرق پڑے۔ انتخابات کا خاتمہ مشاورتی عمل کو کمزور کرتا ہے جو ان رائے دہندگان کو نمائندہ جمہوریت میں زیادہ شامل شہری کی طرح محسوس کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، لافونٹ کا استدلال ہے کہ اسمبلیاں غور و فکر کو کمزور کرتی ہیں۔ وہ دلیل دیتی ہیں کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسمبلیاں عوام سے اپنے غور و فکر کے نتائج کو قبول کرنے کو کہتی ہیں جو ایک اشرافیہ جمہوریت کے مترادف ہے۔ اگرچہ وہ واضح کرتی ہیں کہ "یہ تنوع معیاری اشرافیہ کے ماڈل سے اس حد تک مختلف ہے کہ یہ شہریوں کو ایک مربوط سیاسی اشرافیہ کے مباحثوں کو اندھا دھند موخر کرنے کے لیے نہیں کہتا ہے۔ [یہ] چند منتخب شہریوں کے مباحثوں کو اندھا دھند موخر کرتا ہے۔" فشکن بدلے میں دلیل دیتے ہیں کہ یہ ماڈل اشرافیہ نہیں ہے کیونکہ اس میں عام شہریوں کا استعمال کیا گیا ہے جو آبادی کے نمائندے ہیں۔ لافونٹ اس خصوصیت کو مسترد کرتے ہوئے یہ دلیل دیتے ہیں کہ لوگوں کو "غور و فکر کے تجربے کے فلٹر کے تابع کیا جاتا ہے" جو انہیں "اب بڑے پیمانے پر شہریوں کا نمائندہ نمونہ نہیں بناتا ہے"۔ لینڈمور نے لافونٹ کو یہ دلیل دیتے ہوئے جواب دیا کہ اگرچہ اس کے خدشات درست ہیں، لیکن بڑے پیمانے پر گفتگو محض ناممکن ہے، اس سے بڑھ کر کوئی بات نہیں۔ لینڈمور تجویز کرتا ہے کہ اسمبلیوں کو "زیادہ سے زیادہ بڑے عوام کے لیے" کھلا رکھا جائے۔ مثال کے طور پر، ان کے فیصلوں کی توثیق ریفرنڈم کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ فشکن سیاسی مساوات، غور و فکر اور شرکت کے نظریات میں ایک تثلیث کا ذکر کرتے ہیں۔ اسمبلی جیسے ادارے میں، سیاسی مساوات بے ترتیب اور مثالی طور پر نمائندہ انتخاب کے عمل کے ذریعے حاصل کی جاتی ہے، جبکہ اسمبلی کے اقدامات میں غور و فکر حاصل کیا جاتا ہے۔ تاہم، چونکہ جسم آبادی کے ذیلی مجموعے سے بنا ہے، اس لیے یہ وسیع پیمانے پر شرکت کے ہدف کو حاصل نہیں کرتا ہے۔ فشکن ایک پورے غور طلب معاشرے پر غور کرکے اس تثلیث کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے، جو ایک غور طلب میکروکوسم تشکیل دے گا۔ وہ اسمبلیوں کو تجربات کے طور پر دیکھتے ہیں کہ بعد میں بڑے پیمانے پر غور و فکر کیسے کیا جائے۔ برٹش کولمبیا کے معاملے میں وارن اور گیسٹل کا دعوی ہے کہ دوسرے شہریوں کو "اسے ایک سہولت کار ٹرسٹی (ایک قابل اعتماد معلومات اور فیصلہ پراکسی) کے طور پر استعمال کرنے" کے قابل ہونا چاہیے تھا۔ شرکاء بنیادی طور پر غیر رسمی ماہرین بن گئے، جس سے وہ بڑے عوام کی توسیع کے طور پر کام کر سکے۔ جان پارکنسن کے مطابق اسمبلی کے تعارف نے برٹش کولمبیا کی سیاسی جماعتوں اور وکالت کرنے والے گروہوں کے اعتماد اور طاقت کو مجروح کیا۔ یہ "مجموعی طور پر علمی، اخلاقی اور جمہوری افعال کو بھی کمزور کر سکتا ہے"۔ یہ بھی دیکھیں جان بوجھ کر جمہوریت جان بوجھ کر رائے شماری براہ راست جمہوریت مساوات باخبر رضامندی جیوری کی شرکت پر مبنی ایکشن ریسرچ شرکت پر مبنی جمہوریت سیاسی مساوات ترتیب حوالہ جات بیرونی روابط ڈی گروئٹر کے ذریعہ شہریوں کی اسمبلیوں اور منی پبلک سیریز۔ 2023 میں۔ یو این ڈیموکریسی فنڈ کی ہینڈ بک جس کا عنوان ہے "جمہوریت کو انتخابات سے آگے لے جانے کے لیے قومی اقدامات کو فعال کرنا"۔ 2019 میں۔ ڈیموکریٹائزیشن جیوریز دانستہ گروپس براہ راست جمہوریت