International trade and state security
بین الاقوامی اقتصادی ڈھانچے مکمل آٹارکی سے لے کر مارکیٹ کے کھلے پن تک ہیں۔ انیسویں صدی کے آغاز سے اس ڈھانچے میں بے شمار تبدیلیاں آئی ہیں۔ اسٹیفن کراسنر (1976) کے تناظر میں ریاستی طاقت کا نظریہ بیان کرتا ہے کہ بین الاقوامی تجارت کا ڈھانچہ ریاستوں کے مفادات اور طاقت سے طے ہوتا ہے جو ان کی مجموعی قومی آمدنی، سماجی استحکام، سیاسی طاقت اور معاشی ترقی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ اس طرح کے ریاستی مفادات آزاد تجارت کے تحت حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ ان مفادات اور کھلے پن کی سطح کے درمیان تعلق ریاستوں کی معاشی طاقت پر منحصر ہے۔ طاقت کا انحصار ریاست کے سائز اور اقتصادی ترقی کی سطح پر ہوتا ہے۔ کریسنر کا کہنا ہے کہ ممکنہ طاقت کی تقسیم کثیر قطبی سے لے کر بالادستی تک مختلف ہو سکتی ہے ؛ اور مختلف بین الاقوامی تجارتی ڈھانچے ان میں سے کسی ایک سے بنے ہیں۔ اس دلیل کی کلید یہ ہے کہ ممکنہ معاشی طاقت کی بالادستی کی تقسیم کے نتیجے میں ایک کھلا تجارتی نظام بننے کا امکان ہے۔ چونکہ ریاستیں اپنی مجموعی اقتصادی افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے کام کرتی ہیں، اس لیے آزاد تجارت کے تحت زیادہ سے زیادہ عالمی فلاح و بہبود حاصل کی جاتی ہے۔ نیو کلاسیکل ٹریڈ تھیوری کا مؤقف ہے کہ بین الاقوامی تجارتی نظام میں کشادگی کی ڈگری جتنی زیادہ ہوگی، مجموعی معاشی آمدنی کی سطح اتنی ہی زیادہ ہوگی۔ نظریاتی نقطہ نظر حقیقت پسندی رابرٹ گلپین اور اسٹیفن کراسنر حقیقت پسندانہ روایت کے حامی ہیں، جو بالادستی کے نظام پر زور دیتی ہے۔ بالادستی کا نظام اس بات پر زور دیتا ہے کہ ایسی ریاستیں ہیں جو اپنے تجارتی شراکت داروں کے مقابلے میں بہت بڑی اور زیادہ ترقی یافتہ ہیں اور اس وجہ سے، کھلے پن کی لاگت اور فوائد نظام کے تمام اراکین کے لیے متناسب نہیں ہیں۔ کراسنر (1976) کا دعوی ہے کہ تسلط والی ریاست کو ایک کھلے ڈھانچے کی ترجیح ہوگی کیونکہ اس سے اس کی مجموعی قومی آمدنی اور طاقت میں اضافہ ہوگا۔ حقیقت پسندی طاقت اور سلامتی کے لیے ریاستوں کے مطالبات پر زور دیتی ہے۔ اس لیے فوجی قوت طاقت کا سب سے اہم وسیلہ ہے۔ ریاستوں کو بالآخر اپنے وسائل پر انحصار کرنا چاہیے اور اعلی اقتصادی قیمتوں پر بھی نظام میں اپنی طاقت کو برقرار رکھنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ حقیقت پسندی کے لیے، سب سے اہم متغیرات تسلط والی ریاستوں کی معاشی اور فوجی طاقت ہیں ؛ اور بین الاقوامی دشمنی بنیادی طور پر ریاستوں کے درمیان سیاسی-فوجی صلاحیتوں کی تقسیم میں تغیرات کی وجہ سے ہیں۔ ہیجیمونک استحکام حقیقت پسندانہ اسکول کی طرف سے ہیجیمونک استحکام کا نظریہ استدلال کرتا ہے کہ ایک کھلی اور مستحکم بین الاقوامی معیشت کے وجود کے لیے ایک ملک کا غلبہ ضروری ہے۔ بالادستی اور ایک کھلی، مستحکم معیشت کے درمیان تعلقات کو کچھ اسکالرز نے چیلنج کیا ہے "جیسا کہ بین جنگ کے دور میں امریکی رویے سے ظاہر ہوتا ہے، کسی قوم کے ذریعے اعلی وسائل کا قبضہ خود بخود دنیا کے لیے بڑے اثر و رسوخ یا فائدہ مند نتائج میں تبدیل نہیں ہوتا ہے۔" ترقیاتی پالیسی حقیقت پسندانہ تجارت درآمدی متبادل صنعت کاری (آئی ایس آئی) کو گھریلو پیداوار کے ساتھ درآمدات کی جگہ لینے کی ترغیب دیتی ہے۔ حقیقت پسندی تسلیم کرتی ہے کہ تجارتی ضوابط کو گھریلو مسخیوں کو درست کرنے اور نئی صنعتوں کو فروغ دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ حقیقت پسندی کے تحت، ریاستوں کے پاس معیشت میں بہت سے متغیرات اور قیمتوں کو متاثر کرنے کے لیے اعلی درجے کی صوابدیدی طاقت ہوتی ہے۔ حکومت سرمایہ کاری کی تقسیم کو متاثر کرتی ہے، اس طرح قومی صنعتوں کا تحفظ کرتی ہے۔ بین الاقوامی ادارے حقیقت پسند طاقت اور ایک انارکیکل دنیا میں بقا کی جدوجہد پر اپنی توجہ مرکوز کرتے ہوئے، عالمی معیشت پر حکومت کرنے والے بین الاقوامی اداروں کے کردار پر تنقید کرتے ہیں، جیسے کہ ورلڈ بینک، ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (ڈبلیو ٹی او)، ای یو، اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف)۔ اسکالرز کا کہنا ہے کہ بین الاقوامی اداروں کا اثر ان ریاستوں پر منحصر ہے جو ان کا حصہ ہیں، اور اس لیے بین الاقوامی اداروں کا بہت کم آزاد اثر ہوتا ہے۔ اس کے مطابق، حقیقت پسندانہ مکتب اپنے آپ میں ادارے کی طاقت پر ریاستی طاقت کے اثرات پر زور دیتا ہے۔ لبرل ازم لبرل روایت امن کی وجوہات پر دو مکاتب فکر پر مشتمل ہے، ایک نمائندہ حکومت اور بین الاقوامی اداروں پر زور دیتا ہے اور دوسرا عالمی منڈیوں اور معاشی ترقی کی وکالت کرتا ہے۔ لبرل ازم کا سراغ ایمانوئل کانٹ سے ملتا ہے۔ کانٹین لبرل ازم کا خیال ہے کہ جمہوریت، معاشی باہمی انحصار اور بین الاقوامی تنظیمیں تنازعات کے واقعات کو کم کرنے کے لیے بہترین حل ہیں۔ یہ انفرادی عوامل نہیں ہیں، جو زیادہ پرامن دنیا کی طرف لے جاتے ہیں، بلکہ تینوں عناصر مل کر کام کرتے ہیں، جو تنازعات کو ختم کرتے ہیں۔ ونال اور رسلٹ کا (2001) تحقیقی ڈیزائن کانٹین امن مثلث کا جائزہ لینے کے مطالعے میں نقل کا ایک معیاری انتخاب بن گیا ہے جہاں جمہوریتیں ایک دوسرے پر منحصر ہوتی ہیں اور ایک ہی بین الاقوامی حکومتی تنظیموں (آئی جی اوز) کے ممبر ہوتے ہیں۔ ان کی تحقیق اس دلیل سے مطابقت رکھتی ہے کہ جمہوری امن معاشی باہمی انحصار اور تنازعات کے واقعات کو روکنے کے لیے آئی جی اوز میں رکنیت حاصل کرنے کی مشترکہ ضرورت کی وکالت کرتا ہے۔ تاہم، تنازعات کو ختم کرنے کے لیے ایک مشترکہ قوت کے طور پر کانٹین امن مثلث پر تجرباتی نتائج کچھ حدود پیش کرتے ہیں، جیسا کہ ایک مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ تین کانٹین امن متغیر رہنماؤں کے تنازعات کے رویے کی وضاحت کرنے میں کم مضبوط ہیں۔ Keohane and Nye (2000) ماحولیاتی اور فوجی پیمائش سمیت اس نظریہ میں اضافی اجزاء کی کمی کو شامل کرنے کے لیے آگے بڑھتے ہیں۔ تجارتی لبرل تجارت کے فوائد کے دو اہم پہلوؤں پر زور دیتے ہیں۔ سب سے پہلے، تجارت ریاستوں کو تجارتی شراکت داروں کے درمیان پرامن تعلقات کو مضبوط کرتے ہوئے مل کر اور باہمی تعاون سے کام کرنے کے لیے فروغ دیتی ہے۔ دوسرا فائدہ تجارت اور تنازعات کے متوقع یوٹیلیٹی ماڈل پر مبنی ہے جو تجارت میں خلل کے ممکنہ معاشی نتائج پر زور دیتا ہے۔ اس لیے ممالک کو تجارت سے وابستہ فلاحی فوائد کھونے کے خوف سے تجارتی شراکت دار کے خلاف تنازعہ شروع کرنے سے روکا جاتا ہے۔ باہمی انحصار لبرل دلیل دیتے ہیں کہ ریاستوں کے درمیان معاشی باہمی انحصار تنازعات کو کم کرتا ہے کیونکہ تنازعہ تجارت کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔ تجارت کے حالیہ لاگت سے ہونے والے فوائد کے حساب سے معلومات کو اقتصادی باہمی انحصار کے پرسکون پہلو کی وضاحت میں ایک اہم جزو کے طور پر مدنظر رکھا جاتا ہے۔ کھلی تجارت کے ذریعے، ریاستیں اپنے ارادوں اور صلاحیتوں کو ظاہر کرتی ہیں اور اس طرح "تعلقات زیادہ شفاف ہو جاتے ہیں اور غیر یقینی صورتحال کو کم کرتے ہیں"۔ مزید برآں، معاشی باہمی انحصار مہنگے اشاروں کو ممکن بناتا ہے۔ اگر فوجی کارروائی میں نقصان نہ ہوتا تو قومی رہنما اپنی صلاحیتوں اور عزم کا اظہار نہیں کر پاتے۔ یہ ایک رکاوٹ کے طور پر کام کرتا ہے اور ریاستوں کے درمیان امن کو فروغ دیتا ہے۔ "بین الاقوامی حدود کے پار قابل اعتماد معلومات کی ترسیل میں سہولت فراہم کرنے والے میکانزم سودے بازی کی ناکامی کو محدود کرتے ہیں، بین ریاستی امن کو بڑھاتے ہیں۔" کچھ اسکالرز کے درمیان باہمی انحصار کے لبرل مقالے کے بارے میں کچھ اختلاف ہے۔ مثال کے طور پر، کینتھ والٹز کا استدلال ہے کہ چونکہ "قریبی باہمی انحصار کا مطلب رابطے کی قربت ہے اور کم از کم کبھی کبھار تنازعہ کا امکان بڑھاتا ہے۔ ۔ ۔ باہمی انحصار کا [لبرل] افسانہ۔ ۔ ۔ ان حالات کے بارے میں غلط عقیدے کا دعوی کرتا ہے جو امن کو فروغ دے سکتے ہیں۔ " جانچ پڑتال کے باوجود، ایک دیرینہ موقف ہے کہ معاشی باہمی انحصار کا بین ریاستی تعلقات پر پرسکون اثر پڑتا ہے، جس کا ثبوت ونال اینڈ رسلٹ 1999 اور ژیانگ ایٹ ال کی تحقیق سے ملتا ہے۔ 2007 میں۔ لبرل نظریے کے مطابق، تنازعہ کی مہنگی نوعیت عصری سودے بازی کے نظریہ کا مرکز ہے۔ کیوہنے اینڈ نیے (1987) نے چار شرائط پیش کیں جو بڑی ریاستوں کے ذریعہ طاقت کے استعمال کو مہنگا بناتی ہیں: غریب یا کمزور ممالک میں لوگوں کے ذریعہ جوہری کشیدگی کے خطرات مزاحمت معاشی اہداف کے حصول پر غیر یقینی اور ممکنہ طور پر منفی اثرات گھریلو رائے طاقت کے استعمال کے انسانی اخراجات کی مخالفت کرتی ہے۔ ترقی کی پالیسی لبرل تجارت ایکسپورٹ لیڈ گروتھ (ای ایل جی) کی حوصلہ افزائی کرتی ہے، جس سے تاجر اور صارفین غیر ملکی منڈیوں پر انحصار کرتے ہیں۔ لبرل کا کہنا ہے کہ ان اداکاروں کو اپنے تجارتی شراکت داروں کے ساتھ دشمنی سے بچنے کی ترغیب ملتی ہے، کیونکہ تجارتی تعلقات میں کوئی بھی خلل مہنگا ہوگا۔ بین الاقوامی ادارے آزاد خیال امن کی ایک کلیدی خصوصیت ہیں، کیونکہ وہ بحران کے وقت رکن ممالک کے دفاع، ریاستی رویے کو منظم کرنے، مواصلات کو آسان بنانے اور رکن ممالک کے درمیان مشترکہ سلامتی کے مفادات پیدا کرنے کے عزم کے قابل اعتماد اشاروں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ تجارت اور تنازعات کے بارے میں دلیل بین الاقوامی تجارت اور تنازعات کے درمیان تعلقات بین الاقوامی تعلقات کے اسکالرز کے درمیان تنازعہ کا باعث رہے ہیں۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ تجارت تنازعات کو کم نہیں کرتی حالانکہ تنازعات تجارت کو کم کرتے ہیں ؛ جبکہ دیگر رپورٹ کرتے ہیں کہ بین الاقوامی تجارت ریاستوں کے درمیان پرامن مزاج کو فروغ دیتی ہے، جن کے بحران کے وقت مسلح تصادم کا سہارا لینے کا امکان کم ہوتا ہے۔ یہ دلیل کہ کھلی تجارت تنازعات کو روکتی ہے، آزاد تجارت اور عالمی امن کی کلاسیکی لبرل تحریک سے شروع ہوتی ہے۔ یہ نظریہ استدلال کرتا ہے کہ تاجروں اور صارفین کے درمیان بڑھتی ہوئی بات چیت (باہمی انحصار) امن کو فروغ دیتی ہے ؛ آزاد تجارت بین الاقوامی برادری کے احساس کو فروغ دیتی ہے جو بین ریاستی تنازعات اور تناؤ کو کم کرتی ہے۔ لبرل کا خیال ہے کہ آزاد بازار اور معاشی ترقی بین ریاستی تنازعات میں کمی میں معاون ہیں۔ متضاد عصری نظریہ یہ ہے کہ کھلی تجارت معاشی انحصار کو فروغ دے کر سیاسی تنازعہ کو کم کرتی ہے۔ اقتصادی انحصار کے بین ریاستی تنازعات کے منفی نتائج ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر البرٹ او ہرشمین (1945) نے نشاندہی کی ہے کہ "تجارت سے حاصل ہونے والے فوائد ریاستوں کو متناسب طور پر جمع نہیں ہوتے ہیں اور ان فوائد کی تقسیم بین ریاستی طاقت کے تعلقات کو متاثر کر سکتی ہے۔ مزید برآں، اقتدار کے تعلقات میں تبدیلیوں کو وسیع پیمانے پر فوجی تنازعہ کا ایک طاقتور ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ "اقتصادی باہمی انحصار اور زیادہ کشادگی ملکی معیشتوں کو عالمی منڈی کی ضروریات سے بے نقاب کرتی ہے۔ اس لیے بین الاقوامی مسابقت کی نمائش سے سماجی عدم استحکام میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ منفی قوت کانتیائی امن کو کمزور کرتی ہے اور بین الاقوامی تنازعہ میں تشویش کا باعث بنی ہوئی ہے۔ اگرچہ یہ تشویش ترقی یافتہ اور ترقی پذیر ممالک کے درمیان معاشی عدم مساوات کو دیکھتے ہوئے جائز معلوم ہوتی ہے، لیکن مطالعات جامع تجرباتی ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ لبرل ازم سے متصادم ایک اور نظریہ یہ ہے کہ تکنیکی اختراع اور صنعت کاری کچھ ممالک کی طاقت کے استعمال کی صلاحیت میں اضافہ کرتی ہے۔ جیسے جیسے تجارتی بہاؤ اور باہمی انحصار کی سطح میں اضافہ ہوتا ہے، اسی طرح ریاستوں کو اپنی معاشی کمزوری کو کم کرنے کے لیے فوجی اقدامات کرنے کی ترغیب بھی ملتی ہے۔ ریاستی سلامتی پر تجارت کے منفی اثرات کا تعین کرنا مشکل ہے، تاہم مقابلہ جتنا زیادہ ہوگا ماحول اتنا ہی زیادہ جارحانہ ہوگا۔ کھلے پن اور مسابقت سے سماجی عدم استحکام میں اضافہ ہوتا ہے کیونکہ گھریلو قیمتوں کو بین الاقوامی قیمتوں میں ہونے والی تبدیلیوں کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ حقیقت پسندوں کے اس نظریے کے مطابق کہ ریاستیں بنیادی طور پر ہمیشہ تنازعات میں رہتی ہیں، سماجی عدم استحکام اور وسائل کا مقابلہ تنازعات کے محرکات ہیں اور ریاستیں اپنے سیاسی مقاصد اور مفادات کے حصول کے لیے طاقت کے استعمال پر انحصار کریں گی۔ فوجی طاقت کا کردار بین الاقوامی تعلقات کے متعدد اسکالرز، خاص طور پر ژیانگ، شو اور کیٹیکو 2007 ؛ میرشیمر 2001، تنازعہ شروع کرنے میں فوجی طاقت کے کردار کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی تجارت میں فوجی طور پر طاقتور ممالک کے کردار کو تسلیم کرتے ہیں۔ ایک دلیل سے پتہ چلتا ہے کہ فوجی طور پر قابل ممالک کو اپنی صلاحیتوں کے بارے میں آگاہی اور سازگار نتائج کے حصول میں ان کے اعتماد کی وجہ سے مسلح تصادم شروع کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ دوسری دلیل سے پتہ چلتا ہے کہ طاقت تجارت کو آسان بناتی ہے۔ تیسرا، فوجی طاقت پر معاشی باہمی انحصار سے مثبت فوائد ہوتے ہیں۔ آخر میں، کسی ملک کا معاشی قد اس ملک کی فوجی طاقت اور تجارت کی سطح دونوں کا تعین کرتا ہے، جس سے یہ اشارہ ملتا ہے کہ معاشی طاقتور ریاستیں زیادہ تجارت کرتی ہیں۔ چونکہ طاقتور ممالک بین الاقوامی تجارت کے نتیجے میں ہونے والے فوائد سے فائدہ اٹھانے اور فلاحی فوائد کو فوجی طاقت میں تبدیل کرنے کے لیے بہتر پوزیشن میں ہیں، اس لیے جب ان کی پوزیشنوں کو خطرہ لاحق ہوتا ہے تو وہ طاقت کا استعمال کرنے کا بھی زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ اسی طرح، گارٹزکے اینڈ ہیوٹ (2010) کا استدلال ہے کہ "قومی سرحدوں سے باہر معاشی اور دیگر مفادات کی توسیع پولیس کے متعلقہ علاقوں کو ترغیب دیتی ہے اور بعض اوقات طاقت کے ذریعے اثر و رسوخ کا استعمال کرتی ہے۔" غیر مساوی امن تنازعات کے محرکات، جو تاریخی طور پر طاقتور اور ان کے مہتواکانکشی چیلنجرز کے درمیان مرکوز تھے، آج غریبوں کے درمیان، اور غریب اور امیر کے درمیان جمع ہیں (گارٹزکے اینڈ ہیوٹ (2010)۔ نظریہ نے عدم مساوات کو داخلی تنازعہ کے ممکنہ ذریعہ کے طور پر جنم دیا ہے۔ "ان ہی ممالک میں عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے، عوام کی غربت سے نہیں، بلکہ اس وجہ سے کہ جب دولت پیدا ہوتی ہے تو بہت سے لوگ غربت میں پیچھے رہ جاتے ہیں۔ اس طرح ہمارے پاس غیر مساوی امن ہے۔ " تقریبا 60 ممالک نہ صرف کم جی ڈی پی فی کس بلکہ کم یا منفی ترقی سے بھی دوچار ہیں۔ یہ ممالک دیگر ترقیاتی جالوں کے درمیان مسلح تصادم میں پھنس جاتے ہیں۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ عدم مساوات اور تنازعات سے متعلق ثبوت بے نتیجہ ہیں، جو مزید تجرباتی مطالعات کا مطالبہ کرتے ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ سب سے زیادہ مختلف مفادات والی ریاستیں تنازعات کا محرک رکھتی ہیں لیکن آیا وہ تنازعات کا سامنا کرتی ہیں (یا نہیں) اس کا انحصار سودے بازی کی کامیابی یا ناکامی کے بیرونی تعین کاروں پر ہوتا ہے۔ ان تعین کاروں میں طاقت کے توازن کے بارے میں غیر یقینی صورتحال، مخالف کے عزم کے ساتھ ساتھ مسابقتی ریاستوں کے درمیان پالیسی کے فرق شامل ہیں۔ مفادات اس بات کا اہم تعین کرتے ہیں کہ آیا تنازعہ ہوتا ہے یا نہیں۔ گارٹزکے اینڈ ہیوٹ (2010) کے مطابق، جمہوری مفادات کو فروغ دینا، یا یہاں تک کہ انہیں امن کے لیے مسلط کرنا، تنازعات کو کم کرنے کا امکان نہیں ہے "یہ لبرل امن کے اصل تعین کنندگان کو کمزور کرنے کا باعث بھی بن سکتا ہے"، جس سے بین ریاستی تناؤ میں اضافہ ہوتا ہے۔ عصری تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ آزاد بازاروں اور معاشی ترقی کو فروغ دینے سے تنازعات کو کم کرنے اور امن سرمایہ دارانہ امن کو فروغ دینے میں مدد ملتی ہے۔ سرمایہ دارانہ امن مقالہ سے پتہ چلتا ہے کہ آزاد بازار اور معاشی ترقی بین ریاستی تنازعات میں کمی میں معاون ہیں۔ سرمایہ دارانہ امن پر تحقیق نے آزاد سیاسی معیشت کے اسکول کو آگے بڑھانے کا انتخاب کیا ہے، جس میں کانٹ کے دائمی امن پر خاص توجہ دی گئی ہے۔ نظریاتی ڈھانچے کا وہی مجموعہ جو جمہوری امن کی تحقیق میں تیار ہوا اب خود کو سرمایہ دارانہ امن میں ثابت کرتا ہے (گارٹزکے اور ہیوٹ 2010، صفحہ 121)۔ سرمایہ دارانہ امن سرمایہ داری کو ایسے حالات پیدا کرنے کے طور پر دیکھتا ہے جو جنگ کو زیادہ مہنگا اور اس وجہ سے تجارتی ریاستوں کے لیے ناپسندیدہ بناتے ہیں۔ دارالحکومت امن کی روایتی تشریحات کا دعوی ہے کہ ترقی اور عالمی منڈیاں بالآخر جنگ کے محرک کے طور پر وسائل کے مقابلے کو ختم کر دیں گی۔ اس نظریے کو بالآخر فرسودہ سمجھا گیا، کیونکہ "یہ واضح ہو گیا کہ ضروری خام مال تجارتی آٹارکیوں کے بجائے آزاد بازاروں کے ذریعے صنعتی مراکز تک اپنا راستہ بناتے رہیں گے (گارٹزکے اینڈ ہیوٹ، 2010، صفحہ 122)۔ سرمایہ دارانہ نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ جیسے جیسے معیشتیں مضبوط ہوتی جاتی ہیں، خوشحال سرمایہ دارانہ ریاستوں کو اب پیداوار کے لیے ان پٹ تک رسائی پر ایک دوسرے کو دھمکانے کی ضرورت نہیں ہے۔ نتیجتا، حفاظتی دشواری اپنی مطابقت کھو دیتی ہے۔ مائیکل موسیو جیسے اسکالرز کا کہنا ہے کہ جمہوریتیں صرف جوڑوں میں پرامن ہوتی ہیں۔ دیگر تحقیقوں سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ جمہوری امن پہلے کے تصور سے بھی زیادہ خصوصی ہے، جس نے اس دریافت کو ترقی یافتہ جمہوریتوں تک محدود کر دیا ہے۔ گارٹزکے اور ہیوٹ (2010) نے یہ ظاہر کرتے ہوئے اسے چیلنج کیا کہ یہ سیاسی آزادی کے بجائے معاشی ترقی اور بازار کی آزادی ہے جس کے نتیجے میں بین ریاستی امن پیدا ہوتا ہے۔ ادارہ جاتی تعلقات کے مضر اثرات بین الاقوامی حکومتی تنظیمیں (آئی جی اوز) تعاون کو فروغ دینے اور سیاسی تنازعات کو روکنے کے لیے بنائی گئی ہیں۔ ادارہ جاتی تعلقات شریک رکن ممالک کے معاشی فوائد اور نقصانات کے بارے میں معلومات کے تبادلے کو فروغ دیتے ہیں، اس طرح فوائد کی تقسیم کے بارے میں غیر یقینی صورتحال کو کم کرتے ہیں۔ علاقائی ادارے تجارت سے باہر کے مسائل کو حل کرنے میں بھی بہت زیادہ اثر و رسوخ رکھتے ہیں۔ علاقائی اقتصادی ادارے مستقبل کے لیے تجارتی توقعات کو فروغ دینے میں مدد کرتے ہیں۔ "معاشی علاقائیت کے تناظر میں معاشی سرگرمیوں کے تسلسل اور ترقی میں ریاستوں کے اعلی معاشی داؤ ایک ایسی حفاظتی برادری کا باعث بنتے ہیں جس میں ریاستیں نہ صرف ایک دوسرے کے ساتھ امن برقرار رکھنے میں بلکہ بیرونی حملہ آوروں کے خلاف اپنے تعلقات کا دفاع کرنے میں بھی حقیقی دلچسپی پیدا کرتی ہیں۔" تنازعات کے تصفیے میں ان کے کردار کے علاوہ، علاقائی انتظامات حملہ آوروں کو ادارہ جاتی طور پر منسلک ریاستوں کو نشانہ بنانے سے روک سکتے ہیں۔ ایڈن (2010) اقتصادی انضمام کے روک تھام کے اثرات پر اپنے تجرباتی مطالعہ کے ذریعے توسیعی روک تھام کے ادب اور معاشی امن کی تحقیق میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ اس مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ جب ہدف کو علاقائی تجارتی اداروں کے ذریعے ممکنہ محافظوں کے ساتھ معاشی طور پر مربوط کیا جاتا ہے تو حملہ آوروں پر تجارت کا عمومی روک تھام کا اثر پڑتا ہے۔ جب تجارت ایک ادارہ جاتی ترتیب میں کی جاتی ہے تو اس کے دو طرفہ باہمی انحصار سے بالاتر سیاسی مضمرات ہو سکتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ معاشی انضمام لڑنے کے مواقع کو کم کرتا ہے اور بحران میں مداخلت کے مواقع کو بڑھاتا ہے۔ مینسفیلڈ اینڈ پیو ہاؤس (2000، صفحہ 776) اس بات کے ٹھوس ثبوت پیش کرتے ہیں کہ "پی ٹی اے کی رکنیت (ترجیحی تجارتی انتظامات) اور اعلی سطح کی تجارت کا امتزاج لڑائی کی حوصلہ شکنی کا کافی امکان ہے۔" بہت سے پی ٹی اے شرکاء کے درمیان سیاسی تنازعات کو حل کرنے اور تعاون کو فروغ دینے کے مقامات بن چکے ہیں۔ مبصرین نے بڑے پیمانے پر تسلیم کیا ہے، مثال کے طور پر، کہ آسیان نے جنوب مشرقی ایشیا میں تناؤ کو سنبھالنے میں مدد کی ہے۔ مرکاڈو کومن ڈیل سور (مرکوسور) نے بھی اسی طرح کام کیا ہے، جس سے پورے جنوبی کون میں سیاسی-فوجی تعلقات بہتر ہوئے ہیں۔ (مینسفیلڈ اینڈ پیو ہاؤس، 2000، صفحہ 781)۔ اس نظام کی باہمی نوعیت اس بات کی ضمانت میں مدد کرتی ہے کہ ایک ریاست کی طرف سے دی گئی معاشی مراعات کو اس کے ہم منصب کے ذریعے استحصال کرنے کے بجائے ادا کیا جائے گا۔ بین الاقوامی سرمایہ کاری کا بہاؤ معاشی انضمام پر موجودہ ادب میں اضافہ کرنے کے لیے ایک اور شعبہ غیر ملکی سرمایہ کاری پر عسکری تنازعہ کا اثر ہے۔ بسمین کا (2010) اس لبرل تصور میں تعاون کہ تنازعہ غیر ملکی سرمایہ کاری کو روکتا ہے، تنازعات کے مطالعے میں لبرل امن کے دلائل کی تکمیل کرتا ہے۔ بسمین کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ بین الاقوامی تنازعہ بین الاقوامی سرمایہ کاری کے بہاؤ کو کافی حد تک کم کرتا ہے۔ بسمین کا کہنا ہے کہ "تجارت کی طرح، غیر ملکی سرمایہ کاری امن کو فروغ دینے میں ایک اہم عنصر ہو سکتی ہے۔ ریاستیں پرتشدد تنازعات سے بچ سکتی ہیں تاکہ غیر ملکی سرمایہ کاروں کو روکا نہ جا سکے۔ "سیاسی استحکام کو یقینی بنا کر ریاستیں اس طرح ایک ایسا ماحول پیدا کر سکتی ہیں جو غیر ملکی سرمایہ کاروں کے لیے مطلوب ہو۔ اس لیے یہ ریاستوں کے بہترین مفاد میں ہے کہ وہ جارحانہ رویے سے دور رہیں کیونکہ وہ ممکنہ طور پر غیر ملکی سرمایہ کاری سے وابستہ فلاحی فوائد سے محروم رہ سکتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، وہ ریاستیں جو براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری کے بہاؤ سے فائدہ اٹھاتی ہیں، ان میں عسکری تنازعہ کے آغاز کا امکان کم ہوتا ہے۔ بین الاقوامی سیاسی معیشت بھی دیکھیں حوالہ جات بین الاقوامی تجارت قومی سلامتی آزاد تجارت