Magistrate (England and Wales)
انگلینڈ اور ویلز میں، مجسٹریٹ تربیت یافتہ رضاکار ہوتے ہیں، جنہیں مقامی برادری سے منتخب کیا جاتا ہے، جو وسیع پیمانے پر مجرمانہ اور سول کارروائیوں سے نمٹتے ہیں۔ انہیں جسٹس آف دی پیس کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ بالغ فوجداری عدالت میں، مجسٹریٹ ایسے جرائم کا فیصلہ کرتے ہیں جن میں بارہ ماہ تک قید یا لامحدود جرمانہ ہوتا ہے۔ مجسٹریٹ خاندانی عدالت میں بھی بیٹھتے ہیں جہاں وہ بچوں سے متعلق تنازعات کو حل کرنے میں مدد کرتے ہیں، اور نوجوانوں کی عدالت میں جو 10-17 عمر کے نوجوانوں سے متعلق مجرمانہ معاملات سے نمٹتی ہے۔ 650 سال پہلے قائم کیا گیا، مجسٹریٹ انگلینڈ اور ویلز کی عدلیہ کا ایک اہم حصہ ہے، اور یہ ایک ایسا کردار ہے جو 'مقامی انصاف' اور 'اپنے ساتھیوں کے ذریعے انصاف' کے اصولوں پر مبنی ہے۔ مجسٹریٹ عام طور پر تین افراد کی بنچ کے طور پر بیٹھتے ہیں، جہاں ممکن ہو جنس، عمر اور نسل کے لحاظ سے ملا کر، بنچ میں زندگی کا وسیع تجربہ لانے کے لیے۔ وہ وارنٹ کی درخواستوں کو سننے یا واحد انصاف کے طریقہ کار کے تحت سنے گئے بلا مقابلہ معاملات سے نمٹنے کے لیے اکیلے بیٹھ سکتے ہیں۔ بینچ کے تمام اراکین کے پاس فیصلہ سازی کے مساوی اختیارات ہوتے ہیں، لیکن صرف چیئرمین، جسے پریذائیڈنگ جسٹس (پی جے) کہا جاتا ہے، عدالت میں بولتا ہے اور کارروائی کی صدارت کرتا ہے۔ مجسٹریٹ کے لیے قانونی اہلیت کی ضرورت نہیں ہے۔ عدالت میں ان کی مدد ایک قانونی مشیر کرتا ہے، جو ایک اہل وکیل یا بیرسٹر ہوتا ہے، اور جو اس بات کو یقینی بنائے گا کہ عدالت کو قانون کے حوالے سے مناسب ہدایت دی گئی ہے۔ 2021 میں عدلیہ کے تنوع کے سرکاری اعداد و شمار کے مطابق، 1 اپریل 2021 تک 56 فیصد موجودہ مجسٹریٹ خواتین تھیں، 13 فیصد سیاہ فام، ایشیائی اور اقلیتی نسلی تھے، اور 82 فیصد 50 سال سے زیادہ عمر کے تھے۔ 2021 میں 12,651 مجسٹریٹ تھے، جو حالیہ برسوں میں مسلسل گر رہے ہیں، جو 2012 سے 25,170 سے 50 فیصد کم ہو گئے ہیں۔ مجسٹریٹ مجسٹریٹ کی تاریخ درمیانی انگریزی کے لفظ مجسٹریٹ سے ماخوذ ہے، جو "انتظامی قوانین کے انچارج سول افسر" (c.1374) کی نشاندہی کرتا ہے۔ قدیم فرانسیسی مجسٹریٹ سے ؛ لاطینی مجسٹریٹس سے، جو میجسٹر (ماسٹر) سے ماخوذ ہے، میگنس (عظیم) کی جڑ سے ہے۔ آج، انگلینڈ اور ویلز میں، یہ لفظ امن کے انصاف کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ امن کے انصاف کے دفتر کی ابتدا 12 ویں صدی میں ہوئی جب رچرڈ اول نے 1195 میں 'امن کے محافظ' مقرر کیے۔ جسٹس آف دی پیس کا لقب ایڈورڈ سوم کے دور حکومت میں 1361 سے ماخوذ ہے۔ 1327 کے ایک ایکٹ میں "امن کی حفاظت" کے لیے ملک کے ہر علاقے میں "اچھے اور جائز افراد" کا تقرر کرنے کا حوالہ دیا گیا تھا۔ جسٹس آف دی پیس اب بھی اس اختیار کو برقرار رکھتے ہیں (اور کبھی کبھار استعمال کرتے ہیں) جس کی تصدیق جسٹس آف دی پیس ایکٹ 1361 نے انہیں غیر متزلزل افراد کو "اچھے رویے کے پابند" کرنے کے لیے کی ہے۔ بانڈ اوور کوئی سزا نہیں ہے، بلکہ ایک احتیاطی اقدام ہے، جس کا مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ معمولی خلل کا مرتکب شخص دوبارہ جرم نہ کرے۔ اس ایکٹ میں دوسری چیزوں کے علاوہ یہ بھی کہا گیا تھا کہ "انگلینڈ کی ہر کاؤنٹی میں امن برقرار رکھنے کے لیے ایک مالک اور اس کے ساتھ کاؤنٹی کے تین یا چار سب سے زیادہ لائق افراد کو تفویض کیا جائے گا، جن میں سے کچھ قانون میں تعلیم یافتہ ہوں گے، اور انہیں مجرموں، فسادیوں اور دیگر تمام خلاف ورزی کرنے والوں کو روکنے اور ان کی خلاف ورزی یا جرم کے مطابق ان کا تعاقب کرنے، گرفتار کرنے، لینے اور سزا دینے کا اختیار ہوگا۔" اگلی صدیوں کے دوران، ججوں نے بہت سے انتظامی فرائض حاصل کیے، جیسے کہ ناقص قوانین، شاہراہوں اور پلوں کا انتظام، اور وزن اور پیمائش۔ مثال کے طور پر، 1714 سے پہلے، مجسٹریٹ سے کسی بھی وقت اور کسی بھی جگہ پر ان لوگوں کے ذریعے رابطہ کیا جا سکتا تھا جنہیں قانونی طور پر غریبوں کے طور پر تسلیم کیا جاتا تھا، اور ان سے مدد کی اپیل کی جا سکتی تھی اگر پیرش حکام نے کوئی مدد فراہم کرنے سے انکار کر دیا ہو۔ ان مجسٹریٹ کے لیے یہ نسبتا عام بات تھی کہ وہ موقع پر ہی ایک حکم نامہ لکھیں جس میں امداد دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 19 ویں صدی میں منتخب مقامی حکام نے ان میں سے بہت سے فرائض سنبھال لیے۔ ان فرائض کا ایک بقیہ حصہ ہے، پبوں اور کلبوں کے لائسنس پر اپیل کا دائرہ اختیار۔ 18 ویں صدی کے آخر میں، مناسب پولیس فورس کی عدم موجودگی اور مقامی ججوں کا معیار تشویش کا باعث بن گیا۔ ججوں کو حکومت کی طرف سے کوئی تنخواہ نہیں ملتی تھی، حالانکہ وہ اپنی خدمات کے لیے فیس وصول کر سکتے تھے۔ ان کا تقرر جائیداد کے ممتاز شہریوں میں سے کیا گیا تھا، لیکن لندن میں کام کرنے کے خواہشمند زمینداروں کی کمی مسائل کا باعث بنی۔ مثال کے طور پر، مڈل سیکس میں، کمیشن پر تاجروں، تاجروں اور بدعنوان مجسٹریٹ کی ایک چھوٹی سی تعداد کا تیزی سے غلبہ تھا، جنہیں "ٹریڈنگ جسٹس" کے نام سے جانا جاتا تھا کیونکہ انہوں نے مالی مقاصد کے لیے اپنے عہدے کا استحصال کیا تھا۔ 1785 میں ایک پولیس بل ججوں کی مناسب نگرانی لانے میں ناکام رہا۔ تاہم، مڈل سیکس جسٹس ایکٹ 1792 نے بو اسٹریٹ، لندن کے علاوہ سات عوامی دفاتر قائم کیے، جن میں سے ہر ایک میں تین جج تھے، جن کی تنخواہ 400 پاؤنڈ سالانہ تھی۔ شہر کے تمام ججوں سے فیس لینے کا اختیار ہٹا دیا گیا۔ ہر دفتر میں گرفتاری کے اختیارات کے ساتھ چھ کانسٹیبل مقرر کیے گئے تھے۔ یہ جدید وظیفہ مجسٹریٹ (ضلعی جج) کی ابتدا تھی۔ ایک مشہور مجسٹریٹ سر جان فیلڈنگ (جسے "بلائنڈ بیک آف بو اسٹریٹ" کے نام سے جانا جاتا ہے) تھا، جو 1754 میں اپنے سوتیلے بھائی کے بعد بو اسٹریٹ مجسٹریٹ کی عدالت میں مجسٹریٹ بنا اور اپنے افسران کے چھوٹے گروہ (جو پہلے بو اسٹریٹ رنرز کے نام سے جانا جاتا تھا) کو دارالحکومت کے لیے ایک موثر پولیس فورس میں تبدیل کر دیا۔ وظیفہ 1839 تک پولیس کے انچارج رہے۔ لندن سے باہر پہلا تنخواہ دار مجسٹریٹ 1813 میں مانچسٹر میں مقرر کیا گیا تھا۔ میونسپل کارپوریشنز ایکٹ 1835 نے بوروں کو اپنے علاقے میں وظیفہ مجسٹریٹ کی تقرری کی درخواست کرنے کی صلاحیت دی۔ اصل میں وظیفوں کے لیے کوئی اہلیت کی ضرورت نہیں تھی، تاہم ان کا تقرر صرف بیرسٹر (1839 سے) اور وکیل (1849 سے) کے عہدوں سے کیا جا سکتا تھا۔ 1919 تک انگلینڈ اور ویلز میں خواتین کو جج بننے کی اجازت نہیں تھی، پہلی خاتون اڈا سمرز تھیں، جو اسٹالی برج کی میئر تھیں، جو اپنے عہدے کی وجہ سے جے پی تھیں۔ 2021 میں انگلینڈ اور ویلز میں 56 فیصد مجسٹریٹ خواتین تھیں۔ مجسٹریٹ عنوانات "مجسٹریٹ" اور "امن کا انصاف" بنیادی طور پر ایک ہی چیز کے لیے متغیر اصطلاحات ہیں، حالانکہ آج کل سابقہ عام طور پر مقبول میڈیا میں استعمال ہوتا ہے، اور مؤخر الذکر زیادہ رسمی سیاق و سباق میں۔ مجسٹریٹ ٹریبونلز یا "بنچوں" میں بیٹھتے ہیں جو تین سے زیادہ اراکین پر مشتمل نہیں ہوتے ہیں۔ اگرچہ تین معمول کا نمبر ہے، لیکن ایک بینچ مناسب طریقے سے دو اراکین کے ساتھ تشکیل دی جاتی ہے۔ تاہم، اگر وہ مقدمے میں دو کے طور پر بیٹھتے ہیں اور فیصلے کے بارے میں اختلاف کرتے ہیں، تو دوبارہ مقدمے کی سماعت ضروری ہوگی (بیگ بمقابلہ کولخون (1904) 1KB 554 دیکھیں)۔ مجسٹریٹ انگلینڈ اور ویلز میں تقریبا 97 فیصد فوجداری مقدمات نمٹاتے ہیں۔ ایک واحد مجسٹریٹ اکیلا بیٹھ کر ریمانڈ کی درخواستوں سے نمٹ سکتا ہے، گرفتاری کے لیے سرچ وارنٹ اور وارنٹ جاری کرنے کے ساتھ ساتھ ابتدائی انتظامی سماعت بھی کر سکتا ہے۔ 2015 سے، ایک واحد مجسٹریٹ "سنگل جسٹس پروسیجر" مجرمانہ مقدمات کے تحت نمٹتا ہے جہاں مدعا علیہان جرم قبول کرتے ہیں یا سمن کا جواب نہیں دیتے ہیں۔ 2020 میں 535,000 مقدمات کی سماعت اس طرح کی گئی۔ دو یا تین کی بنچ پر، مجسٹریٹ جو عدالت میں کھل کر بات کرتا ہے اسے باضابطہ طور پر پریذائیڈنگ جسٹس، یا زیادہ غیر رسمی طور پر کرسی، چیئرمین یا پی جے کے نام سے جانا جاتا ہے۔ جب بینچ پر تین مجسٹریٹ بیٹھتے ہیں تو چیئرمین بیچ میں بیٹھتا ہے۔ چیئرمین کے دونوں طرف بیٹھے مجسٹریٹ کو "ونگرز" کہا جاتا ہے۔ مجسٹریٹ کم سنگین مجرمانہ مقدمات سے نمٹتے ہیں، جیسے عام حملہ، معمولی چوری، مجرمانہ نقصان، عوامی بے ضابطگی اور موٹر چلانے کے جرائم۔ وہ عصمت دری اور قتل جیسے سنگین مقدمات کراؤن کورٹ کو مقدمے کی سماعت کے لیے بھی بھیجتے ہیں، ضمانت کی درخواستوں کا تعین کرتے ہیں، جرمانے کی ادائیگی کو نافذ کرتے ہیں، اور یوٹیلیٹی کمپنیوں کو سرچ وارنٹ اور داخلے کے حق کی درخواستیں دیتے ہیں (جیسے. گیس، بجلی)۔ مجسٹریٹ کے اختیارات زیادہ سے زیادہ بارہ ماہ کی قید اور/یا لامحدود جرمانے تک محدود ہیں۔ خاندانی کام، اور چائلڈ سپورٹ اور کونسل ٹیکس کی ادائیگیوں کے نفاذ کے سلسلے میں ان کا سول دائرہ اختیار بھی ہے۔ مجسٹریٹ کی تکمیل کے لیے، ضلعی ججوں کی ایک چھوٹی سی تعداد ہوتی ہے جو بیرسٹر یا وکیل ہوتے ہیں۔ جسٹس آف دی پیس ایکٹ 1979 کی دفعہ 16 (3) کے تحت ان کے پاس وہی اختیارات ہیں جو مجسٹریٹ کے پاس ہیں لیکن وہ اکیلے بیٹھتے ہیں۔ بہت سی اعلی عدالتوں کے ججوں کے برعکس، مجسٹریٹ اور ضلعی جج کمرہ عدالت میں لباس یا وگ نہیں پہنتے ہیں۔ سابق لارڈ چیف جسٹس لارڈ بنگھم نے مشاہدہ کیا کہ عام مجسٹریٹ "قیمت سے بالاتر ایک جمہوری زیور" ہے۔ قابلیت مجسٹریٹ کی اہلیت کے حوالے سے کوئی قانونی تقاضے نہیں ہیں۔ تاہم، مجسٹریٹ کے لیے امیدواروں کے کردار کے حوالے سے چھ بنیادی تقاضے ہیں، جیسا کہ 1998 میں لارڈ چانسلر نے مقرر کیا تھا۔ یہ ہیں: اچھا کردار: مجسٹریٹ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ ذاتی دیانت دار ہوں، دوسروں کے احترام اور اعتماد سے لطف اندوز ہوں، اور اعتماد برقرار رکھنے کے قابل ہوں۔ تفہیم اور مواصلات: مجسٹریٹ کو دستاویزات کو سمجھنے، متعلقہ حقائق کی معقول حد تک تیزی سے شناخت اور سمجھنے اور شواہد اور دلائل پر عمل کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ سماجی بیداری: مجسٹریٹ کو معاشرے میں قانون کی حکمرانی کی قدر کرنی چاہیے اور اس کی ضرورت کو قبول کرنا چاہیے۔ مجسٹریٹ کو اپنی مقامی برادریوں، عام طور پر معاشرے کی سمجھ کا بھی مظاہرہ کرنا چاہیے، اور جرائم کی وجوہات اور اثرات کی سمجھ ہونی چاہیے۔ پختگی اور مضبوط مزاج: مجسٹریٹ کو دوسروں کے ساتھ تعلق قائم کرنے اور ان کے ساتھ کام کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ انہیں دوسروں کے خیالات کا احترام کرنا چاہیے اور مشورے پر غور کرنے کی آمادگی ہونی چاہیے۔ ٹھوس فیصلہ: مجسٹریٹ کے پاس منطقی طور پر سوچنے، دلائل پر غور کرنے اور متوازن فیصلے تک پہنچنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ انہیں معروضی ہونا چاہیے اور اپنے تعصبات کو پہچاننے اور ایک طرف رکھنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ عزم اور وشوسنییتا : مجسٹریٹ کو کمیونٹی کی خدمت کرنے اور قابل اعتماد ہونے کے لیے پرعزم ہونا چاہیے۔ تقرری پر مجسٹریٹ کی عمر 18 اور 65 کے درمیان ہونی چاہیے، جس میں قانونی ریٹائرمنٹ کی عمر 75 مقرر کی گئی ہے۔ 2004 میں تقرری کی کم از کم عمر 27 سے کم کر کے 18 کر دی گئی تھی۔ تاہم، 30 سال سے کم عمر کی تقرریاں نایاب ہیں۔ 2010 میں ویلز اور انگلینڈ کے 30,000 مجسٹریٹ میں سے صرف 145 کی عمر 30 سال سے کم تھی۔ لوکلٹی اور عزم کورٹ ایکٹ 2003 کی منظوری تک مجسٹریٹ کے لیے ضروری تھا کہ وہ اس عدالت کے لیے کمیشن ایریا کے 15 میل کے اندر رہیں جس میں وہ بیٹھے تھے۔ چونکہ کمیشن کا علاقہ عام طور پر کاؤنٹی یا میٹروپولیٹن علاقے کے ساتھ مل کر ہوتا تھا، اس لیے وہ اس عدالت سے کافی فاصلے پر رہ سکتے تھے جس میں وہ بیٹھے تھے۔ تاہم، اس ایکٹ نے پورے انگلینڈ اور ویلز کے لیے ایک واحد کمیشن ایریا متعارف کرایا۔ ملک کو مقامی انصاف کے علاقوں میں تقسیم کیا گیا ہے اور مجسٹریٹ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ یا تو اپنی عدالت کے معقول سفر کے فاصلے پر رہیں یا کام کریں۔ مجسٹریٹ کو ہر سال کم از کم 26 آدھے دن بیٹھنے کا عہد کرنا چاہیے۔ ایک 'نصف دن' کی نشست عام طور پر صبح 10 بجے سے دوپہر 1 بجے تک یا دوپہر 2 بجے سے شام 5 بجے تک رہتی ہے، جس میں دوپہر کا اجلاس نئے مجسٹریٹ سنبھالتے ہیں۔ دیگر بنچوں پر نشستوں کا اہتمام کیا جاتا ہے جس میں مجسٹریٹ پورے دن بیٹھتے ہیں۔ مجسٹریٹ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ تیاری کے لیے بیٹھنے سے آدھے گھنٹے پہلے حاضر ہوں اور اپنے قانونی مشیر سے کیس کی فہرست کے بارے میں معلومات حاصل کریں۔ تقرری پر پابندیاں لارڈ چانسلر کی صوابدید کے تابع، متعدد سرگرمیاں اور پیشے، بشمول شریک حیات یا شریک حیات یا دیگر قریبی رشتہ دار کے پیشے، بنچ کی غیر جانبداری اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے حق کے لیے متعلقہ خطرے کے حوالے سے تشویش کا باعث بن سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک امیدوار عام طور پر اہل نہیں ہوگا اگر: وہ پولیس سروس کے رکن ہیں۔ وہ کسی پارلیمنٹ یا اسمبلی کے انتخاب کے لیے ممکنہ امیدوار کے طور پر رکن ہیں، یا منتخب کیے گئے ہیں (رسمی یا غیر رسمی طور پر)۔ وہ ایک غیر چارج شدہ دیوالیہ ہیں کیونکہ اس بات کا امکان نہیں ہے کہ وہ عوام کا اعتماد حاصل کریں گے۔ وہ ایک پروبیشن افسر ہیں وہ یوتھ آفینڈر پینل یا یوتھ آفینڈنگ ٹیم کے رکن ہیں وہ کرائم اینڈ ڈس آرڈر ریڈکشن پارٹنرشپ کے رکن ہیں وہ کراؤن پراسیکیوشن سروس کے رکن ہیں جب ان امیدواروں پر غور کیا جائے جو عدالت کے کسی حکم (سول یا فوجداری) کے تابع رہے ہیں، تقرری سے پہلے جرم کی نوعیت اور سنگینی سمیت مختلف عوامل پر غور کیا جائے گا۔ مجسٹریٹ موٹر چلانے کے جرائم سے نمٹتے ہیں، اور اگرچہ معمولی موٹر چلانے کے جرائم عام طور پر کوئی مسئلہ نہیں ہوتے ہیں، لیکن موٹر چلانے کے سنگین جرائم، یا مسلسل خلاف ورزی، انہیں نااہل قرار دے سکتے ہیں۔ اگر ان کا لائسنس پچھلے پانچ سالوں میں بارہ ماہ سے کم، یا پچھلے دس سالوں میں بارہ ماہ یا اس سے زیادہ کے لیے معطل کیا گیا ہے، تو عام طور پر ان کی تقرری کے لیے سفارش نہیں کی جائے گی۔ درج ذیل پیشوں کے اراکین کو مجسٹریٹ کے طور پر خدمات انجام دینے سے منع کیا گیا ہے، لیکن انفرادی حالات ہو سکتے ہیں جس کا مطلب ہے کہ ان کی ملازمت مجسٹریٹ کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتی ہے: جیل سروس کے ملازمین ؛ این ایس پی سی سی کے ملازمین ؛ ایچ ایم آرمڈ فورسز کے ممبران جب تک کہ غیر ملکی پوسٹنگ کا کوئی حقیقت پسندانہ امکان نہ ہو ؛ 'میکنزی فرینڈز' ؛ متاثرہ اور گواہ معاون کارکن ؛ درج ذیل پیشوں کے اراکین کو عام طور پر مجسٹریٹ کے طور پر خدمات انجام دینے کی اجازت ہے، بشرطیکہ ان کے انفرادی حالات یا مخصوص قسم کے معاملات میں نہ بیٹھنے کی ضروریات کے لحاظ سے کچھ مستثنیات ہوں: مقامی حکام کے ممبران ؛ پولیس ملازمت چھوڑنے کے دو سال بعد پولیس ملازمین ؛ ٹریفک وارڈن ؛ پولیس سے منسلک افراد ؛ سرکاری ملازمین اور ایگزیکٹو ایجنسیوں کے ملازمین ؛ مقامی حکام کے ملازمین ؛ مذہبی وزراء ؛ سماجی کارکنان اور نگہداشت کے منتظمین ؛ تعلیمی بہبود کے افسران مذکورہ بالا میں سے کسی بھی معاملے میں لارڈ چانسلرز کی ہدایات کا حوالہ دیا جانا چاہیے اور مشاورتی کمیٹیاں مخصوص معاملات میں فیصلہ کریں گی۔ ضلعی ججوں (مجسٹریٹ کی عدالت) 31 اگست 2000 سے پہلے، ضلعی ججوں (مجسٹریٹ کی عدالت) کو وظیفہ مجسٹریٹ (یعنی مجسٹریٹ) کے نام سے جانا جاتا تھا۔ مجسٹریٹ جنہوں نے وظیفہ یا ادائیگی حاصل کی)۔ مجسٹریٹ کے برعکس، ضلعی جج (مجسٹریٹ کی عدالت) اکیلے بیٹھتے ہیں۔ کچھ ضلعی ججوں کو مجسٹریٹ کی عدالت میں قانونی مشیروں کی صفوں سے مقرر کیا گیا ہے اور وہ اہل وکیل یا بیرسٹر ہوں گے۔ مجسٹریٹ ایسوسی ایشن کی طرف سے سوالات اٹھائے گئے ہیں کہ ایک واحد ضلعی جج کو کسی مقدمے کی سماعت کرنے، نتیجہ طے کرنے اور ٹریبونل کے کسی دوسرے رکن کے حوالے کے بغیر سزا سنانے کی اجازت دینے کے قانونی تحفظات کے بارے میں۔ اصل میں، ڈپٹی ڈسٹرکٹ ججوں کو صرف بیرسٹرز اور کم از کم سات سال کے وکیلوں میں سے لیا جا سکتا تھا۔ تاہم، 2004 میں، عدلیہ کے درمیان تنوع میں اضافے کے مطالبات کو تسلیم کیا گیا اور اہلیت کی مدت کو تبدیل کر دیا گیا تاکہ، 21 جولائی 2008 تک، ایک ممکنہ ڈپٹی ڈسٹرکٹ جج پانچ سالہ بنیاد پر عدالتی تقرری کی اہلیت کی شرط کو پورا کر سکے۔ اور تاکہ دیگر قسم کے وکیل، جیسے قانونی ایگزیکٹوز (آئی ایل ای ایکس فیلوز) بھی اہل ہوں۔ تقرری 31 مارچ 2020 تک کے سال میں 1,011 مجسٹریٹ مقرر کیے گئے اور 1,440 مجسٹریٹ نے عہدہ چھوڑ دیا۔ تقرریاں لارڈ چیف جسٹس کی جانب سے سینئر پریذائیڈنگ جج کے ذریعے کی جاتی ہیں۔ مقامی مشاورتی کمیٹیاں یہ کمیٹیاں مجسٹریٹ کے لیے موزوں امیدواروں کے انتخاب کے لیے ذمہ دار ہیں۔ وہ زیادہ سے زیادہ بارہ مجسٹریٹ اور غیر مجسٹریٹ اراکین پر مشتمل ہوتے ہیں۔ مقامی مشاورتی کمیٹیوں کی رکنیت خفیہ رہتی تھی لیکن 1993 میں اصلاحات کے بعد تمام ناموں کو شائع کرنا ضروری ہے۔ مقامی مشاورتی کمیٹیاں مقامی بنچوں کی تشکیل، خاص طور پر کام پر عمل کرنے کے لیے درکار تعداد، اور صنف، نسلی حیثیت، جغرافیائی پھیلاؤ، پیشے، عمر اور سماجی پس منظر کے توازن کو مدنظر رکھتی ہیں۔ جو بھی بنیادی تقاضوں کو پورا کرتا ہے وہ خود کو مجسٹریٹ کے امیدوار کے طور پر پیش کر سکتا ہے۔ درحقیقت، بہت سی مقامی کمیٹیاں امیدواروں کے لیے تشہیر کرتی ہیں، مختلف قسم کے لوگوں کو راغب کرنے کے لیے مہمات چلاتی ہیں۔ اشتہارات مقامی اخبارات، اخبارات، رسالوں میں نسلی گروہوں کے لیے، یا یہاں تک کہ بسوں میں بھی دیے جاتے ہیں۔ مثال کے طور پر لیڈز میں، کمیٹیوں نے ممکنہ امیدواروں کو اپنی مقامی مجسٹریٹ کی عدالت میں شرکت کے لیے مدعو کرنے کے لیے ریڈیو کا استعمال کیا ہے۔ انٹرویو پینل انتخاب کے عمل کا پہلا مرحلہ ایک تفصیلی درخواست فارم جمع کرانا ہے، جس سے ممکنہ مجسٹریٹ کو درخواست دینے کی اہلیت اور بنیادی موزونیت کی جانچ پڑتال کے لیے پہلے چھان لیا جاتا ہے۔ پھر، جو اہل ہیں، انہیں پہلے انٹرویو میں مدعو کیا جائے گا جہاں مقامی مشاورتی کمیٹی کے سلیکٹر امیدواروں کی ذاتی خصوصیات کے بارے میں مزید جاننے کی کوشش کریں گے اور یہ کہ آیا ان میں مطلوبہ چھ کلیدی خصوصیات ہیں یا نہیں۔ انٹرویو لینے والے اس موقع کا استعمال مختلف مجرمانہ انصاف کے مسائل جیسے شراب پی کر ڈرائیونگ، نابالغوں کے جرائم یا توڑ پھوڑ پر امیدواروں کے رویوں کو تلاش کرنے کے لیے بھی کرتے ہیں۔ اگر پہلے انٹرویو میں کامیاب ہوتا ہے، تو امیدوار کو دوسرے انٹرویو میں مدعو کیا جائے گا جہاں وہ ان مقدمات کی کچھ عملی مثالوں پر تبادلہ خیال کریں گے جن سے مجسٹریٹ نمٹتے ہیں۔ عام طور پر، اس میں کم از کم دو کیس اسٹڈیز کی بحث شامل ہوگی جو مجسٹریٹ کی عدالت کے لیے مخصوص ہیں۔ دونوں انٹرویوز میں امیدوار کا بنیادی صلاحیتوں کے خلاف جائزہ لیا جائے گا۔ یہ ممکنہ امیدواروں کی عدالتی استعداد کا اندازہ لگانے اور اسے تلاش کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ انٹرویو کے مرحلے کے بعد، کمیٹی دستیاب خالی آسامیوں کو پر کرنے کے لیے لارڈ چانسلر کو ان لوگوں کے نام پیش کرے گی جنہیں وہ تقرری کے لیے موزوں سمجھتے ہیں۔ آئینی اصلاحات ایکٹ 2005 کے مطابق، عبوری انتظامات کا مطلب یہ ہے کہ سفارشات لارڈ چیف جسٹس کو منظوری کے لیے منتقل کی جاتی ہیں، اس سے پہلے کہ وہ لارڈ چانسلر کو بادشاہ کی طرف سے اور اس کے نام پر فہرست سے تقرری کے لیے پیش کی جائیں۔ مجسٹریٹ کے فرائض ایک مجسٹریٹ بنیادی طور پر فوجداری مقدمات سے نمٹتا ہے، حالانکہ ان کے پاس سول دائرہ اختیار ہوتا ہے اور وہ خاندانی کارروائی کی عدالت میں مہارت حاصل کرنے کا انتخاب بھی کر سکتے ہیں۔ جن سول مقدمات سے وہ نمٹتے ہیں ان میں یوٹیلیٹی کمپنیوں (گیس، پانی اور بجلی) میں داخلے کے وارنٹ جاری کرنا، کونسل ٹیکس کی ادائیگی کو نافذ کرنا، نیز پبوں اور کلبوں سے متعلق مقامی اتھارٹی کے لائسنسنگ کے فیصلوں کی اپیل شامل ہیں۔ تمام فوجداری مقدمات مجسٹریٹ کی عدالتوں میں شروع ہوتے ہیں، اور 97 فیصد وہیں ختم ہوتے ہیں۔ مجرمانہ جرائم کی تین قسمیں ہیں: خلاصہ جرائم-جیسے کہ زیادہ تر موٹر چلانے والے جرائم، کم سنگین حملے اور پبلک آرڈر کے بہت سے جرائم، جن سے صرف مجسٹریٹ کی عدالتوں میں نمٹا جا سکتا ہے۔ ان جرائم کے لیے، مجسٹریٹ ضمانت (زیادہ سنگین معاملات میں) کا فیصلہ کریں گے، درخواست لیں گے-مجرم یا مجرم نہیں-فیصلے کا فیصلہ کریں گے اور سزا منظور کریں گے۔ قابل سماعت دونوں طرف کے جرائم-جیسے چوری، دھوکہ دہی، مجرمانہ نقصان (£5,000 سے زیادہ نقصان کی قیمت)، حملہ جس سے حقیقی جسمانی نقصان ہوتا ہے، کچھ کم سنگین جنسی جرائم، خطرناک ڈرائیونگ۔ ان معاملات میں، مجسٹریٹ استغاثہ اور دفاع کی نمائندگی سننے کے بعد مقام (مجسٹریٹ کی عدالت یا کراؤن کورٹ) کا فیصلہ کرتے ہیں۔ اگر وہ مجسٹریٹ کی عدالت میں مقدمے کا فیصلہ کرتے ہیں، تب بھی مدعا علیہ کراؤن کورٹ میں مقدمے کا انتخاب کر سکتا ہے۔ بصورت دیگر، مجسٹریٹ کے پاس وہی اختیارات ہوں گے جو سمری جرائم کے ہیں-ضمانت سے نمٹنا، سزا سنانا وغیرہ۔ صرف مجرمانہ جرائم-یہ سب سے سنگین مقدمات ہیں جیسے قتل، عصمت دری اور ڈکیتی، جن سے صرف کراؤن کورٹ میں فرد جرم کے ذریعے نمٹا جا سکتا ہے۔ اس کے باوجود، اس طرح کے مقدمات کی پہلی سماعت مجسٹریٹ کی عدالت میں ہوتی ہے جہاں بنچ ضمانت پر غور کرتا ہے اور پھر کیس کو کراؤن کورٹ میں بھیج دیتا ہے۔ سنگل مجسٹریٹ عام طور پر اپنے طور پر مقدمات کی سماعت نہیں کرتے، حالانکہ ان کا دائرہ اختیار محدود ہوتا ہے۔ وہ عام طور پر تین مجسٹریٹ کے بنچ میں سے ایک کے طور پر بیٹھتے ہیں، ایک اہل قانونی مشیر کے ساتھ جو انہیں قانون اور طریقہ کار کے معاملات پر مشورہ دے سکتا ہے۔ نوجوانوں اور خاندانی کارروائیوں کی عدالتیں 10 سے 17 سال کی عمر کے نوجوان مجرموں کے لیے خصوصی انتظامات ہیں۔ نوجوانوں کی عدالتیں بالغ عدالتوں سے الگ رکھی جاتی ہیں اور طریقہ کار کو نوجوان افراد کی مختلف ضروریات کو پورا کرنے کے لیے ڈھالا جاتا ہے، مثال کے طور پر والدین کی حاضری کی ضرورت اور اس بات کو یقینی بنانا کہ ہر چیز کو مناسب زبان میں سمجھایا گیا ہے۔ عوام کے اراکین کو عام طور پر نوجوانوں اور خاندانی کارروائیوں کی عدالتوں سے خارج کر دیا جاتا ہے اور اگرچہ پریس شرکت کر سکتا ہے، لیکن اس پر پابندیاں ہیں کہ وہ کیا رپورٹ کر سکتے ہیں۔ یوتھ کورٹ میں بیٹھے مجسٹریٹ یوتھ پینل کے ممبر ہوتے ہیں جو تربیت اور انتظامی مقاصد کے لیے باقاعدگی سے ملتے ہیں۔ یوتھ مجسٹریٹ یوتھ کورٹ میں ماہر تربیت حاصل کرتے ہیں، اور اس کردار میں ان کی رہنمائی اور تشخیص کی جاتی ہے۔ یوتھ کورٹ میں عام طور پر ایک مرد اور ایک خاتون ممبر شامل ہونا چاہیے۔ اسی طرح، خاندانی کارروائی عدالت کے لیے ایک خصوصی پینل بھی ہے جو نجی اور عوامی خاندانی مقدمات سے نمٹتا ہے۔ ان میں عدم چھیڑ چھاڑ کے احکامات، قبضے کے احکامات، گود لینے کے احکامات، دیکھ بھال کے معاملات، اور چلڈرن ایکٹ 1989 کے تحت کارروائی کے لیے درخواستیں شامل ہیں۔ مجسٹریٹ کراؤن کورٹ میں مجسٹریٹ کی عدالت سے فیصلے اور/یا سزا کے خلاف اپیلوں کی سماعت کے لیے بھی بیٹھتے ہیں۔ ان معاملات میں مجسٹریٹ ایک جج کے ساتھ ایک پینل بناتے ہیں۔ مجسٹریٹ کو کراؤن کورٹ میں کسی ایسے معاملے میں اپیل کی سماعت پر بیٹھنے کی اجازت نہیں ہے جس پر انہوں نے مجسٹریٹ کی عدالت میں فیصلہ سنایا ہو۔ قانون کے نکات پر مجسٹریٹ کے فیصلوں کے خلاف ملکہ کی بنچ ڈویژنل عدالت میں اپیل کا حق ہے۔ مجسٹریٹ کی تربیت کورٹ ایکٹ 2003 کی دفعہ 19 (3) میں کہا گیا ہے کہ لارڈ چیف جسٹس کو مجسٹریٹ کے لیے تربیت فراہم کرنی چاہیے۔ عملی طور پر یہ جوڈیشل کالج (سابقہ جوڈیشل اسٹڈیز بورڈ) کے ذریعہ فراہم کیا جاتا ہے اور مجسٹریٹ کے لیے نیشنل ٹریننگ پروگرام کی پیروی کرتا ہے جس کا مقصد پورے انگلینڈ اور ویلز میں مجسٹریٹ کے سیکھنے اور ترقی کو مستقل معیار تک پہنچانا ہے۔ ابتدائی کلاس روم پر مبنی انڈکشن ٹریننگ کم از کم 3 دنوں میں ہوتی ہے، اور مجسٹریٹ کے تقرر سے پہلے اسے مکمل کرنا ضروری ہے۔ تربیت میں عدالتی آگاہی، مقدمے کی سماعت کے طریقہ کار، فیصلے اور سزا کے لیے منظم نقطہ نظر، عام سزا کے اختیارات، ٹریفک جرائم کی سزا پر ایک خاص توجہ، ضمانت اور کیس مینجمنٹ جیسے موضوعات شامل ہیں۔ تقرری کے بارہ ماہ بعد، مجسٹریٹ کو مزید استحکام کی تربیت میں شرکت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جس کا مقصد مجسٹریٹ کے طور پر اپنے تجربے اور اہلیت کی عکاسی کرنا اور اسے بڑھانا ہے۔ تمام مجسٹریٹ کو جیل کے اسٹیبلشمنٹ، نوجوان مجرموں کے ادارے اور پروبیشن سروس کی سہولت کا دورہ کرنا ضروری ہے، اور ان کی ابتدائی تربیت مکمل ہونے سے پہلے کم از کم تین مواقع پر عدالت کا مشاہدہ کرنا ضروری ہے۔ مزید ضروری تربیت جوڈیشل کالج کے ذریعے باقاعدگی سے دی جاتی ہے، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مجسٹریٹ اپنا کردار ادا کرنے میں اہل اور پراعتماد رہیں۔ ضروری تربیت کی شناخت جوڈیشل کالج کی مجسٹریٹ مجرمانہ اور خاندانی ذیلی کمیٹیوں کے ذریعے کی جاتی ہے اور اس پر اتفاق کیا جاتا ہے، تاہم مقامی تربیت، منظوری، اختیار اور تشخیص کمیٹیاں (ٹی اے اے اے سی) مخصوص مقامی تربیتی ضروریات کی بھی نشاندہی کر سکتی ہیں جن سے مقامی سطح پر نمٹا جاتا ہے۔ ایک لازمی "پہلا تسلسل" تربیت ان تمام مجسٹریٹ کے لیے ہوتی ہے جو کم از کم تین سال سے بیٹھے ہیں، اور جنہیں اپنی حد کی تشخیص میں اہل سمجھا جاتا تھا۔ قومی تربیتی پروگرام کا مقصد مسلسل پیشہ ورانہ ترقی کے کلچر کی حوصلہ افزائی کرنا ہے، جس کی حمایت تربیت، رہنمائی، خود تشخیص، تشخیص کے ذریعے معروضی تشخیص، اور عدالت کے بعد کے باقاعدہ جائزوں کے پروگرام سے ہوتی ہے۔ سرپرست تمام نئے مجسٹریٹ کو ذاتی ترقیاتی لاگ فراہم کیا جاتا ہے اور انہیں ایک سرپرست، ایک تجربہ کار مجسٹریٹ مختص کیا جاتا ہے جسے اس کردار کو نبھانے کے لیے خاص طور پر تربیت دی گئی ہے۔ سرپرست مجسٹریٹ کو مشورہ، مدد اور رہنمائی کرے گا، خاص طور پر پہلے چند مہینوں کے دوران۔ ایک نئے مجسٹریٹ کے پاس کم از کم چھ رسمی نشستیں ہوں گی جن میں ان کے سرپرست شرکت کریں گے، جن میں سے ہر ایک کے بعد دن کے کاروبار پر تبادلہ خیال کرنے اور ان کی ابتدائی تربیت کو مستحکم کرنے اور اس کا اطلاق کرنے میں مدد کرنے کا موقع ملے گا۔ مجسٹریٹ اس بات پر غور کرے گا کہ انہوں نے اپنی ابتدائی تربیت کے دوران تیار کردہ علم اور مہارتوں کو کس طرح لاگو کیا ہے اور اہلیت کے فریم ورک کا استعمال کرتے ہوئے اس بات پر غور کرے گا کہ آیا ان کی مزید تربیت اور ترقی کی ضروریات ہیں یا نہیں۔ تشخیص ایک حد کی تشخیص مجسٹریٹ کے طور پر بیٹھنے کے ایک سال بعد ہوتی ہے۔ یہ ایک تشخیص کار کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے جو ایک تجربہ کار مجسٹریٹ ہوتا ہے جسے اس کردار کے لیے خاص طور پر تربیت دی جاتی ہے۔ اجلاس کے بعد، مجسٹریٹ اور تشخیص کنندہ مجسٹریٹ کے لیے اہلیت کے فریم ورک کا استعمال کرتے ہیں تاکہ تشخیص کنندہ کی کارکردگی کا اندازہ لگایا جا سکے اور اس بات کی نشاندہی کی جا سکے کہ آیا مجسٹریٹ کو تربیت کی کوئی بقایا ضروریات ہیں یا نہیں۔ تمام مجسٹریٹ کی ہر چار سال بعد ہر عدالتی کردار میں تشخیص کی جاتی ہے، سوائے پریذائیڈنگ جسٹسوں کے، جن کی ہر 2 سال بعد تشخیص کی جاتی ہے۔ اگر اضافی تربیت دی جاتی ہے اور مجسٹریٹ یہ ظاہر نہیں کر سکتا کہ اس نے اہلیت کی ضروری سطح حاصل کر لی ہے، تو معاملہ مقامی مشاورتی کمیٹی کو بھیجا جاتا ہے، جو لارڈ چانسلر کو سفارش کر سکتی ہے کہ مجسٹریٹ کو ہٹا دیا جائے۔ اضافی کرداروں کے لیے تربیت تجربہ کار مجسٹریٹ اضافی کرداروں اور ذمہ داریوں کو نبھانے کا انتخاب کر سکتے ہیں، جیسے کہ پریذائیڈنگ جسٹس بننا، فیملی یا یوتھ کورٹ میں بیٹھنا یا تشخیص کار یا سرپرست بننا۔ ان کرداروں میں اجازت کے تقاضوں کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ انہوں نے پہلے سے مطلوبہ تجربہ حاصل کیا ہو اور ان کی آخری تشخیص میں انہیں قابل سمجھا گیا ہو۔ ان کرداروں کے لیے اضافی لازمی تربیت درکار ہے، جو جوڈیشل کالج کے ذریعے فراہم کی جاتی ہے۔ ریٹائرمنٹ اور ہٹانے کی ریٹائرمنٹ مجسٹریٹ کے لیے قانونی ریٹائرمنٹ کی عمر 75 سال ہے۔ ریٹائرمنٹ کی عمر، 2021 تک، 70 تھی، لیکن کوئی بھی مجسٹریٹ جسے 70 سال کی عمر میں ریٹائر ہونا تھا اور جو اب بھی 75 سال سے کم ہیں، اگر چاہیں تو بحالی کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔ جب مجسٹریٹ ریٹائرمنٹ کی عمر تک پہنچ جاتے ہیں تو ان کے نام اضافی فہرست میں ڈال دیے جاتے ہیں۔ اگرچہ وہ اب مجسٹریٹ کے طور پر نہیں بیٹھ سکتے، لیکن وہ معمولی انتظامی کام انجام دینے کے قابل ہیں، یعنی سرکاری دستاویزات پر دستخط کرنا۔ مجسٹریٹ یقینا کسی بھی وقت اپنے عہدے سے استعفی دے سکتے ہیں۔ عدالتی علاقے سے باہر جانے والے مجسٹریٹ کو اضافی فہرست میں اس وقت تک رکھا جاتا ہے جب تک کہ نئے علاقے میں کوئی خالی جگہ نہ ہو۔ کورٹ ایکٹ 2003 کے سیکشن 11 اور آئینی اصلاحات ایکٹ 2005 کے سیکشن 314 کے مطابق ہٹانا، لارڈ چیف جسٹس کی رضامندی سے لارڈ چانسلر کو درج ذیل وجوہات کی بناء پر مجسٹریٹ کو ہٹانے کا قانونی اختیار حاصل ہے: نااہلی یا بد سلوکی کے پائے جانے پر اہلیت کے ایسے معیارات پر پورا اترنے میں مسلسل ناکامی کی بنیاد پر جو لارڈ چانسلر کے ذریعہ مقرر کیے گئے ہیں یا اگر لارڈ چانسلر مطمئن ہے کہ مجسٹریٹ عدالتی افعال کے استعمال میں مناسب حصہ لینے سے انکار کر رہا ہے یا نظرانداز کر رہا ہے۔ مجسٹریٹ کو سب سے زیادہ ہٹانے کا ریکارڈ لارڈ ارون کی چانسلر شپ کے تحت آیا جس نے 1999 میں پندرہ مجسٹریٹ کو برخاست کیا۔ لارڈ چانسلر کے دفتر کو ماضی میں سی این ڈی مارچ میں حصہ لینے والے جے پی اور ٹرانسویسٹائٹ رویے میں ملوث جے پی کو برخاست کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ ججوں کا کلرک مجسٹریٹ کی بنچ یا بنچوں کا پرنسپل مشیر ججوں کا کلرک ہوتا ہے، جسے لارڈ چانسلر کے ذریعے کورٹ ایکٹ 2003 کے تحت مقرر کیا جاتا ہے۔ ججوں کا کلرک کم از کم پانچ سال کا اہل وکیل یا بیرسٹر ہوگا۔ مجسٹریٹ کی عدالتوں کی اکثریت ججوں کے کلرک کے معاونین کے ذریعے لی جاتی ہے جنہیں مجسٹریٹ کے کلرک، عدالتی کلرک یا قانونی مشیر کہا جاتا ہے۔ ان کا بنیادی کردار عدالت کے کمرے میں اور ان کے ریٹائرمنٹ روم میں مجسٹریٹ کو قانونی مشورے فراہم کرنے کے ساتھ ساتھ عدالتی کاروبار کے انتظام میں مدد کرنا ہے۔ کلرک کا فرض قانون، عمل اور طریقہ کار کے سوالات پر مجسٹریٹ کی رہنمائی کرنا ہے۔ یہ جسٹس آف دی پیس ایکٹ (1979) کی دفعہ 28 (3) میں بیان کیا گیا ہے جس میں کہا گیا ہے: اگرچہ کلرک مجسٹریٹ کو ان کے فیصلہ سازی میں مدد کر سکتا ہے (مثال کے طور پر۔ اعلی عدالتوں کے سزا سنانے کے رہنما خطوط، یا ثبوت کی قبولیت پر مشورہ دیتے ہوئے، اسے حقیقت پسندانہ فیصلہ سازی کے عمل میں حصہ نہیں لینا چاہیے۔ نہ ہی اسے خود بخود مجسٹریٹ کے ساتھ جانا چاہیے جب وہ اپنے فیصلے کرنے کے لیے ریٹائر ہوں، حالانکہ انہیں ان میں شامل ہونے کے لیے مدعو کیا جا سکتا ہے۔ اس اصول کو کیس قانون میں برقرار رکھا گیا ہے، جیسے کہ آر وی ایکلیس جسٹسز، ایکس پارٹی فیرلی (1992) کا معاملہ جس میں کوئینز بینچ ڈویژنل کورٹ نے سزاؤں کو کالعدم قرار دیا کیونکہ عدالت کے کلرک نے بظاہر فیصلہ سازی کے عمل میں حصہ لیا تھا۔ ججوں کے کلرک کے پاس سنگل مجسٹریٹ کے اختیارات ہوتے ہیں، مثال کے طور پر سمن جاری کرنا، کارروائی ملتوی کرنا، ضمانت میں توسیع کرنا، ضمانت پر ہتھیار ڈالنے میں ناکام ہونے پر وارنٹ جاری کرنا جہاں ملزم کی طرف سے کوئی اعتراض نہ ہو، ایسی معلومات کو مسترد کرنا جہاں کوئی ثبوت پیش نہ کیا گیا ہو، جملے سے پہلے کی رپورٹ کی درخواست کرنا، ثبوت پر غور کیے بغیر مدعا علیہ کو مقدمے کی سماعت کے لیے پیش کرنا اور فوجداری اور خاندانی کارروائی میں ہدایات دینا۔ ججوں کا کلرک ان کاموں کو کسی قانونی مشیر کو تفویض کر سکتا ہے (جسے متعلقہ قانون سازی میں "اسسٹنٹ جسٹسز کلرک" کہا جاتا ہے)۔ کرائم اینڈ ڈس آرڈر ایکٹ 1998 کلرکوں کو ابتدائی انتظامی سماعتوں سے نمٹنے کے اختیارات بھی دیتا ہے۔ مجسٹریٹ کی تشخیص پچھلے پندرہ سالوں میں، مجسٹریٹ کے کردار کے بارے میں متعدد تحقیقی مقالے اور جائزے سامنے آئے ہیں، جن میں بہت سے مشاہدات کیے گئے ہیں: بنچ مجسٹریٹ کی تشکیل کو متوسط طبقے، درمیانی عمر اور درمیانی ذہن کے طور پر سمجھا جاتا ہے اور حقیقت میں اس کی کچھ بنیاد ہے۔ مجسٹریٹ کی عدالت (2000) کی رپورٹ میں عدلیہ نے پایا کہ مجسٹریٹ زیادہ تر پیشہ ورانہ اور انتظامی پس منظر سے تھے اور ان میں سے 40 فیصد کل وقتی ملازمت سے سبکدوش تھے۔ مجسٹریٹ کی اکثریت 45-65 عمر کی حد کے اندر ہے اور 30 سال سے کم عمر کے مجسٹریٹ کی تقرری اب بھی نایاب ہے حالانکہ کچھ قابل ذکر مستثنیات ہیں۔ مثال کے طور پر، 2006 میں ایک 19 سالہ قانون کی طالبہ، لوسی ٹیٹ کو برطانیہ کی سب سے کم عمر مجسٹریٹ مقرر کیا گیا۔ مجسٹریٹ کی اکثریت (56 فیصد) خواتین ہیں۔ اس کا موازنہ 32 فیصد پیشہ ور ججوں سے ہوتا ہے۔ نسلی اقلیتوں کی معقول طور پر اچھی نمائندگی کی جاتی ہے۔ لی مجسٹریٹ کی بھرتی کے لیے قومی حکمت عملی (2003) کے مطابق، 6 فیصد مجسٹریٹ نسلی اقلیتی پس منظر سے ہیں جو کہ مجموعی طور پر آبادی کے 7.9 فیصد کے قریب ہے۔ ایک بار پھر اس کا موازنہ پیشہ ورانہ عدلیہ سے ہوتا ہے جس کی رکنیت نسلی اقلیتوں سے صرف 1 فیصد ہے۔ مجسٹریٹ میں نسلی اقلیتوں کی یہ نسبتا اعلی سطح بڑی حد تک امیدواروں کی ایک وسیع رینج کو راغب کرنے کی مہمات کا نتیجہ ہے، جیسا کہ لارڈ چانسلر کے محکمہ نے مارچ 1999 میں شروع کیا تھا۔ مہم کا اعلان کرتے ہوئے لارڈ ارون نے کہا: عام بھرتی مہموں کی حمایت مقامی اخبارات اور رسالوں نے کی ہے۔ اقلیتوں کو نشانہ بنانے کی کوششوں میں کیریبین ٹائمز، ایشین ٹائمز اور مسلم نیوز جیسی اشاعتوں میں اشتہارات دیے جاتے ہیں۔ لارڈ چانسلر نے معذور افراد کو بھی درخواست دینے کی ترغیب دی اور اس کے نتیجے میں ایک نابینا مجسٹریٹ کی تقرری ہوئی ہے۔ مجسٹریٹ کے پس منظر کی تنگ پن کا الزام انتخابی عمل پر لگایا گیا ہے جس میں مشاورتی کمیٹی کے مجسٹریٹ اپنے جیسے ہی پس منظر کے لوگوں کو مقرر کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ تاہم، غیر مجسٹریٹ کو شامل کرنے کے لیے مشاورتی کمیٹی کی رکنیت کو وسیع کرنے سے اس تنقید میں کچھ حد تک بہتری آئی ہے۔ آولڈ رپورٹ (2001) نے تبصرہ کیا کہ مجسٹریٹ کی سماجی ساخت عام آبادی کے قریب ہونے کی توقع کرنا غیر حقیقی ہے۔ اس کی جزوی وجہ یہ تھی کہ بہت سے لوگوں کو مجسٹریٹ کے فرائض کے لیے اور ملازمت سے متعلق دیگر وجوہات کی بنا پر اپنے سینئر منیجروں سے حمایت حاصل کرنا مشکل ہو رہا تھا۔ لہذا، بینچ کبھی بھی معاشرے کا حقیقی کراس سیکشن نہیں ہوگا۔ 1995 میں شائع ہونے والے حکومتی اعداد و شمار نے مجسٹریٹ کے درمیان کنزرویٹو پارٹی کے تعصب کو ظاہر کیا، حالانکہ اس نتیجے کی اہمیت بے نتیجہ ہے۔ 1979 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مختلف طبقات کے درمیان نقطہ نظر میں کوئی قابل تعریف فرق نہیں تھا، لیکن یہ کہ قدامت پسند مجسٹریٹ سزا سنانے پر سخت رویہ کا اظہار کرتے ہیں۔ تاہم، یہ ثابت نہیں ہوا کہ آیا یہ رویہ ان کے سزا سنانے کے فیصلوں میں ظاہر ہوا تھا۔ 1997 میں لیبر لارڈ چانسلر لارڈ ارون نے مزید لیبر مجسٹریٹ کے تقرر کا مطالبہ کیا۔ لیبر حکومت نے بعد میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بنچوں پر سیاسی توازن تلاش کرنا اب ضروری نہیں ہے کیونکہ لوگ اب طبقے کے خطوط پر ووٹ نہیں دیتے ہیں۔ 1998 کے ایک وائٹ پیپر میں کہا گیا: "شاید سب سے اہم بات، سیاسی توازن، جیسا کہ یہ مشاورتی مقالہ ظاہر کرنے کی کوشش کرتا ہے، اب معاشرے میں کسی کے مقام کے لیے ضامن یا قابل عمل پراکسی کے طور پر کام نہیں کرتا ہے۔ تاریخی طور پر ووٹنگ طبقے پر مبنی تھی، لیکن، یہ استدلال کیا جاتا ہے، اب ایسا نہیں ہے۔ " اصطلاح "بنچ" اجتماعی طور پر کسی خاص مقامی انصاف کے علاقے میں تفویض کردہ مجسٹریٹ کے ایک گروپ کو بیان کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتی ہے، مثال کے طور پر "مڈشائر بنچ"۔ اپنی رپورٹ میں عوام کا اعتماد، پروفیسر راڈ مورگن اور نیل رسل نے یہ ظاہر کیا کہ مجسٹریٹ کے بارے میں عوامی تفہیم کا فقدان ہے: 33 فیصد عوام کا خیال تھا کہ مجسٹریٹ قانونی طور پر اہل ہیں۔ پروفیسر اینڈریو سینڈرز (سینڈرز 2001) نے برٹش کرائم سروے، ایک ایم او آر آئی سروے اور عوام کے ساتھ اور مجرموں کے ساتھ فوکس گروپوں کی بنیاد پر مجسٹریٹ کی عدالتوں میں عوامی اعتماد کی کم سطح پائی۔ لارڈ جسٹس اولڈ تحقیق کے ان پہلوؤں کے بارے میں سخت تنقید کر رہے تھے، انہوں نے اپنی رپورٹ میں کہا کہ "عوام کے غیر باخبر خیالات پر انحصار کرنا ایک بات ہے جو عوام کا اعتماد پیدا کرنے کے لیے ضروری ہو سکتی ہے، اور دوسری بات اس طرح کے خیالات پر انحصار کرنا ہے جو ان پر پورا اترنے کے لیے نظام کو تشکیل دینے کے لیے ایک دلیل ہے۔ عوامی اعتماد اپنے آپ میں کوئی اختتام نہیں ہے ؛ یہ ایک منصفانہ اور موثر نظام کا نتیجہ ہے یا ہونا چاہیے۔ مناسب نقطہ نظر یہ ہے کہ نظام کو منصفانہ اور موثر بنایا جائے اور، اگر عوامی لاعلمی عوامی اعتماد کی راہ میں رکاوٹ بنتی ہے، تو عوام کو یہ ظاہر کرنے کے لیے مناسب اقدامات کریں کہ ایسا ہی ہے۔ " کمیونٹی تعلقات کو بہتر بنانے کے لیے متعدد اقدامات وضع کیے گئے ہیں: "مجسٹریٹ ان دی کمیونٹی" جو مقامی سطح پر تعلقات عامہ سے متعلق ہے، جیسے اسکولوں، کالجوں اور کمیونٹی گروپوں کو پریزنٹیشنز ؛ نیشنل مجسٹریٹ کا فرضی مقدمے کی سماعت کا مقابلہ سٹیزن شپ فاؤنڈیشن کے ساتھ مل کر چلتا ہے جس میں اسکول کے بچے فرضی مقدمے کی سماعت کے مقابلوں میں شامل ہوتے ہیں ؛ مقامی جرائم اور کمیونٹی سزا کا منصوبہ۔ ملکہ کی عدالتوں اور ٹریبونلز سروس کے زیر اہتمام عدالت کے کھلے دن کمیونٹی کے ساتھ مشغول ہونے کا ایک اور طریقہ ہے۔ مجموعی طور پر فوجداری انصاف کے نظام (سی جے ایس) پر عوام کے اعتماد کو بہتر بنانے کے لیے منصوبے بنائے گئے ہیں۔ ستمبر 2010 کے برٹش کرائم سروے نے اطلاع دی کہ 61 فیصد بالغوں کا خیال ہے کہ سی جے ایس منصفانہ تھا اور 42 فیصد کا خیال ہے کہ سی جے ایس موثر تھا۔ مقامی علم کی اہمیت آولڈ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ مقامی انصاف کو "عوام اور عدالتی نظام کے درمیان ایک پل کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو بصورت دیگر دور دراز معلوم ہو سکتا ہے"۔ تاہم، علاقہ علاقوں کے درمیان عدم مطابقت کی حوصلہ افزائی کر سکتا ہے اور مجسٹریٹ کے مدعا علیہان کو اچھی طرح سے جاننے کا خطرہ پیدا کر سکتا ہے۔ یہ دلیل کہ مجسٹریٹ کو اپنے مقامی انصاف کے علاقے کا اچھا علم ہونا چاہیے آج بھی اٹھایا جاتا ہے، اکثر عدالت کی بندش کے دفاع کے طور پر۔ یہ خیال کہ مجسٹریٹ "مقامی" ہونے چاہئیں، اس حقیقت سے ماخوذ ہے کہ مجسٹریٹ اس علاقے سے لیے جاتے ہیں اور کورٹ ایکٹ 2003 تک انہیں اپنے کمیشن کے علاقے سے 15 میل کے فاصلے پر رہنا پڑتا تھا۔ حقیقت میں، مجسٹریٹ کو اپنے علاقے، خاص طور پر غریب حصوں کا علم اور سمجھ نہیں ہو سکتی ہے، کیونکہ ان میں سے زیادہ تر پیشہ ورانہ اور انتظامی طبقات سے آتے ہیں اور متمول علاقوں میں رہتے ہیں۔ اس کے باوجود، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ وہ کسی دوسرے علاقے کے پیشہ ور جج کے مقابلے میں مقامی واقعات، جرائم کے مقامی نمونوں اور مقامی رائے کے بارے میں زیادہ آگاہی رکھتے ہیں۔ پال بمقابلہ ڈی پی پی (1989) کے معاملے میں، عدالت کو یہ فیصلہ کرنا تھا کہ آیا ایک کرب کرالر 'پڑوس میں دوسرے افراد کو پریشانی کا باعث بن سکتا ہے'۔ مدعا علیہ کو اس بنیاد پر سزا سنائی گئی کہ مجسٹریٹ جانتے تھے کہ اس رہائشی علاقے میں کرب رینگنا ایک مسئلہ ہے۔ اپیل پر لارڈ جسٹس وولف نے نوٹ کیا کہ یہ ایک ایسا معاملہ تھا جہاں مجسٹریٹ کا مقامی علم مفید رہا تھا۔ لاگت اور وقتا فوقتا بلا معاوضہ مجسٹریٹ کا استعمال لاگت اور وقتا فوقتا کے لحاظ سے لاگت سے موثر ہے، جس سے ٹیکس دہندہ کو کل وقتی ججوں کو ملازمت دینے کی زیادہ لاگت سے بچایا جاتا ہے۔ رپورٹ مجسٹریٹ کی عدالت میں عدلیہ (2000) نے پایا کہ اس وقت عام مجسٹریٹ کے استعمال کی لاگت £ 52.10 فی گھنٹہ تھی جبکہ وظیفہ £ 61.90 فی گھنٹہ استعمال کرنے کی لاگت کے مقابلے میں۔ 2010 میں، مدعا علیہان کے لیے جرم سے تکمیل کا وقت جن کا مقدمہ کراؤن کورٹ میں انجام دیا گیا تھا یا مقدمے کی سماعت کے لیے بھیجا گیا تھا اوسطا 187 دن تھا۔ مجسٹریٹ کی عدالتوں میں مجرمانہ/قابل سماعت دونوں طرح کے جرائم کے لیے جرم کو مکمل کرنے کا تخمینہ شدہ اوسط وقت اسی مدت کے لیے 109 دن تھا۔ مجسٹریٹ کی عدالت میں مقدمے کی سماعت کی لاگت بھی حکومت اور ان مدعا علیہان دونوں کے لیے کراؤن کورٹ کی لاگت سے بہت سستی ہے جو اپنے قانونی اخراجات خود ادا کرتے ہیں۔ تاہم، یہ یاد رکھنا چاہیے کہ کراؤن کورٹ عام طور پر مجسٹریٹ کی عدالت سے زیادہ پیچیدہ اور طویل مقدمات سے نمٹتی ہے۔ قانونی مشیر حالیہ برسوں میں قانونی مشیروں کی قانونی قابلیت کا مسئلہ جانچ پڑتال کے دائرے میں آیا ہے۔ 1999 میں اصلاحات کے بعد، تمام قانونی مشیروں کو قانونی طور پر اہل ہونا ضروری تھا۔ 1999 میں 40 سال سے کم عمر کے کسی بھی موجودہ قانونی مشیر کو 10 سال کے اندر قانونی اہلیت حاصل کرنے کی ضرورت تھی۔ اسسٹنٹ ٹو جسٹس کلرک ریگولیشنز 2006، ریگولیشن 3 میں، ججوں کے کلرکوں کے معاونین کے لیے قابلیت طے کی گئی ہے جنہیں عدالت میں کلرک کے طور پر ملازمت دی جا سکتی ہے۔ انہوں نے فراہم کیا کہ وہ لوگ جنہوں نے بیرسٹر یا وکیل کے طور پر کوالیفائی کیا ہے اور ان میں سے کسی بھی پیشے کے امتحانات پاس کیے ہیں یا انہیں چھوٹ دی گئی ہے وہ ججوں کے کلرک کے معاون بننے کے اہل ہیں جس کا مطلب ہے کہ وہ ججوں کے کلرک کی جانب سے معاملات انجام دے سکتے ہیں۔ 2006 کے ضابطوں نے لارڈ چانسلر کو عدالت میں کلرک کے طور پر کام کرنے کے لیے لوگوں کی عارضی تقرری کرنے کے قابل بنایا جہاں وہ مطمئن تھے کہ وہ حالات میں موزوں ہیں اور کوئی اور انتظام معقول طور پر نہیں کیا جا سکتا۔ تاہم، اسسٹنٹ ٹو جسٹس کلرک (ترمیم) ریگولیشنز 2007 نے 2006 کے ریگولیشنز کے ریگولیشن 3 کی جگہ لے لی۔ اثر یہ واضح کرنا تھا کہ وہ: (i) جو ٹریننگ ریگولیشنز 1990 کے ریگولیشن 23 کے تحت لاء سوسائٹی کے ذریعہ رجسٹرڈ اسسٹنٹ کے طور پر ملازمت میں تھے (ii) جن کے پاس یکم جنوری 1999 سے پہلے مجسٹریٹ کی عدالتوں کی کمیٹی کے ذریعہ عطا کردہ درست تربیتی سرٹیفکیٹ تھا ؛ یا (iii) جنہوں نے یکم جنوری 1999 سے پہلے عدالت میں کلرک کے طور پر کام کیا اور اسسٹنٹ کلرک کے فرائض انجام دینے کے لیے جسٹس کلرک (اسسٹنٹ کی اہلیت) رولز 1979 (ترمیم شدہ) کے تحت کام کرنے کے اہل تھے، وہ عدالت میں کلرک کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔ ان تبدیلیوں نے مجسٹریٹ کی عدالتوں میں پیشہ ورانہ مہارت کو زیادہ حد تک لایا ہے، اس طرح مجسٹریٹ کو قانون اور طریقہ کار کے نکات سے نمٹنے میں مدد ملی ہے۔ مزید برآں، مجسٹریٹ کی تربیت جوڈیشل اسٹڈیز بورڈ کی شمولیت کے ساتھ زیادہ مستقل ہو گئی ہے۔ مجسٹریٹ کی عدالت کے فیصلوں کے خلاف تقابلی طور پر بہت کم اپیلیں کی جاتی ہیں، اور اکثریت فیصلے کے بجائے سزا کے خلاف کی جاتی ہے۔ عدالتی اعداد و شمار کی سالانہ رپورٹ (2006) سے پتہ چلتا ہے کہ مجسٹریٹ کی عدالت سے کراؤن کورٹ میں صرف 12,992 اپیلیں کی گئیں۔ مجسٹریٹ کی عدالت میں نمٹائے گئے کل 20 لاکھ مدعا علیہان میں سے ان میں سے صرف 2,020 کو اجازت دی گئی اور 3,184 کے نتیجے میں سزا میں تبدیلی آئی۔ بہت کم اپیلوں کی بھی اجازت ہے کیونکہ قانون کی غلطی کی گئی تھی۔ یہ اس حقیقت سے ظاہر ہوتا ہے کہ کوئینز بینچ ڈویژنل کورٹ میں بیان کردہ کیس کے ذریعے صرف 100 اپیلوں کی اجازت دی گئی تھی، ان میں سے صرف 42 کی اجازت دی گئی تھی۔ 2008 میں، قانون کے ایک نکتے پر، کوئینز بینچ ڈویژن میں صرف 72 اپیلیں تھیں، جن میں سے 30 کی اجازت دی گئی تھی۔ وجوہات بتانے پر مجبور ہیومن رائٹس ایکٹ 1998 نے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کو انگریزی قانون میں شامل کیا۔ کنونشن کا آرٹیکل 6 ملزم کو منصفانہ مقدمے کی سماعت کا حق دیتا ہے۔ اس حق میں یہ شرط مضمر ہے کہ مجسٹریٹ کراؤن کورٹ میں جیوری کے فیصلوں کے برعکس اپنے فیصلوں کی وجوہات بتائیں۔ استغاثہ کا تعصب مجسٹریٹ کی عدالتوں پر ایک تنقید یہ ہے کہ کراؤن کورٹ میں جیوری ٹرائلز کے مقابلے میں ان میں سزا کی شرح زیادہ ہے کیونکہ، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ مجسٹریٹ استغاثہ کے حق میں تعصب رکھتے ہیں۔ حیرت انگیز طور پر، ہوم آفس کی طرف سے کمیشن کردہ 1982 کے ایک مطالعے میں، یہ پایا گیا کہ استغاثہ کے گواہوں کے براہ راست شواہد جن کی ساکھ کو چیلنج نہیں کیا گیا تھا، اعلی سطح کی سزاؤں کا باعث بنے۔ استغاثہ کے مقدمے میں کمزوریاں، جیسے کہ ناقابل اعتماد گواہ کے ثبوت، اعتراف جرم کی کمی یا مدعا علیہ کے خلاف براہ راست ثبوت بری ہونے کے زیادہ امکانات کا باعث بنے۔ تاہم، ان معاملات میں جہاں مدعا علیہ کی ساکھ کو واضح طور پر کمزور نہیں کیا گیا تھا، سزا کی شرح 63 فیصد تھی۔ ان میں سے زیادہ تر مقدمات میں، مدعا علیہ کے رویے کے پہلے ہاتھ کے ثبوت (بنیادی طور پر پولیس گواہوں سے) موجود تھے جن سے مجرمانہ ارادے کا اندازہ لگایا گیا تھا۔ 1986 میں کراؤن پراسیکیوشن سروس کے افتتاح کے بعد سے، سی پی ایس کے جائزہ فنکشن کے نتیجے میں کمزور استغاثہ کے مقدمات کا تناسب کم ہوا ہے جس میں استغاثہ شروع کرنے یا جاری رکھنے سے پہلے "سزا کے حقیقت پسندانہ امکان" کی ضرورت ہوتی ہے۔ 2009 میں، تمام جرائم کے لیے مجسٹریٹ کی عدالتوں میں مدعا علیہان کی سزا کی شرح 98 فیصد اور کراؤن کورٹ میں 80 فیصد تھی۔ لارڈ جسٹس اولڈ کے ریویو آف دی کرمنل کورٹس آف انگلینڈ اینڈ ویلز (2001) میں ایک معاون نے مجسٹریٹ کے بارے میں لوگوں کے رویوں میں تفریق کی طرف توجہ مبذول کرائی، اس کے مطابق کہ آیا وہ جیوری کے ذریعے کسی بھی طرح کے مقدمات میں مقدمے کی سماعت کے انتخابی حق پر غور کر رہے ہیں یا خلاصہ مقدمات میں عام اور پیشہ ور ججوں کے متعلقہ فوائد پر۔ سابقہ معاملے پر مجسٹریٹ کو اکثر اسٹیبلشمنٹ کے حصے کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، مدعا علیہان کو بنیادی انسانی حق سے محروم کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے ؛ مؤخر الذکر پر انہیں جیوری کے قریب مساوی کے طور پر دکھایا جاتا ہے-ان لوگوں کے ساتھی جو ان کے سامنے پیش ہوتے ہیں، عام لوگ جو حقیقی دنیا کا تجربہ رکھتے ہیں، عقل عامہ لاتے ہیں وغیرہ۔ مجسٹریٹ کی مجرمانہ مقدمات میں غیر جانبداری کا مظاہرہ کرنے کی ضرورت پر بنگھم جسٹس سابق پی جووٹ (1974) کے معاملے میں زور دیا گیا۔ ایک موٹر سوار پر رفتار کی حد سے تجاوز کرنے کا الزام لگایا گیا تھا اور مدعا علیہ اور ایک پولیس افسر کے بیانات کی شکل میں واحد ثبوت متضاد تھا۔ مدعا علیہ کو مجرم پایا گیا اور چیئرمین نے کہا کہ "ایسے معاملات میں میرا اصول ہمیشہ پولیس افسر پر یقین کرنا رہا ہے"۔ سزا کو اپیل پر کالعدم قرار دے دیا گیا کیونکہ مجسٹریٹ نے واضح طور پر تعصب کا مظاہرہ کیا۔ سزا سنانے میں عدم مطابقت یہ ظاہر ہوا ہے کہ مختلف علاقوں میں مجسٹریٹ نے اسی طرح کے جرائم کے لیے مختلف سزائیں سنائی ہیں۔ حکومت کے وائٹ پیپر، جسٹس فار آل نے مجسٹریٹ کی عدالت میں مجرمانہ سزا میں پائے جانے والے اختلافات کو بیان کیا۔ ٹیسائڈ میں رہائش گاہوں کی چوری کے لیے، 20 فیصد مجرموں کو فوری حراست کی سزا سنائی گئی، اس کے مقابلے برمنگھم میں 41 فیصد ؛ کارڈف مجسٹریٹ کی عدالت میں 38 فیصد چوروں کو کمیونٹی کی سزائیں ملی جبکہ لیسٹر میں 66 فیصد کے مقابلے میں۔ نااہل ہونے کے دوران گاڑی چلانے کے لیے، حراست میں سزا پانے والے مجرموں کا فیصد نیتھ پورٹ ٹیلبوٹ (ساؤتھ ویلز) میں 21 فیصد سے لے کر مڈ نارتھ ایسیکس میں 77 فیصد تک تھا۔ چوری شدہ سامان وصول کرنے کے لیے، ریڈنگ مجسٹریٹ کی عدالت میں سزا پانے والے 3.5 فیصد مجرموں کو حراست کی سزائیں سنائی گئیں، اس کے مقابلے گرین وچ اور وول وچ 48 فیصد اور کیمبر ویل گرین وچ 39 فیصد۔ 2004 میں شائع ہونے والے اعداد و شمار میں کوئی بہتری نہیں آئی۔ مثال کے طور پر، سنڈر لینڈ میں مجسٹریٹ نے برمنگھم میں 9.2 فیصد کے مقابلے میں تمام مدعا علیہان میں سے 36.4 فیصد کو فارغ کر دیا۔ نیو کیسل میں، مجسٹریٹ نے صرف 7.2 فیصد کو فوری حراست کی سزا سنائی، جبکہ ہلنگڈن میں یہ تعداد 32 فیصد تھی۔ جیل ریفارم ٹرسٹ رپورٹ برائے سزا (2009-2010) نے متعدد مسائل کو اجاگر کیا جن میں درج ذیل شامل ہیں: میرتھر ٹائڈفیل میں نوجوانوں کی عدالتوں نے اس عرصے کے دوران تمام سزاؤں کے صرف 20 فیصد سے زیادہ کے لیے حراست کی شرائط جاری کیں، جو انگلینڈ اور ویلز میں سب سے زیادہ ہیں، اور نیو کیسل میں مساوی شرح سے دس گنا زیادہ ہیں۔ کیس کی سختی: یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ مجسٹریٹ وقت کے ساتھ یہ جاننے کے لیے حساس ہوتے ہیں کہ حالات حیران کن نہیں ہیں اور سزائیں دینا ایک بڑا مسئلہ کم ہو جاتا ہے جس کی وجہ سے زیادہ مذموم نقطہ نظر اختیار ہوتا ہے۔ تاہم، جب اعداد و شمار کو سیاق و سباق میں رکھا جاتا ہے، تو ہو سکتا ہے کہ وہ اتنے شدید نہ نظر آئیں جتنے وہ پہلی نظر میں ہوں۔ مجسٹریٹ کے ذریعے نمٹائے جانے والے مجرموں میں سے صرف 4 فیصد کو جیل کی سزا ملتی ہے۔ مزید برآں، سزا میں زیادہ سے زیادہ مستقل مزاجی لانے کی کوشش میں، مجسٹریٹ کو قومی رہنما خطوط جاری کیے گئے ہیں اور باقاعدگی سے اپ ڈیٹ کیے گئے ہیں۔ یہ "سزا کے رہنما خطوط" سزا کونسل کے زیراہتمام جاری کیے جاتے ہیں جس کا مقصد فوجداری عدالتوں میں سزا کے عمل کو بہتر بنانا ہے۔ قانونی مشیر پر انحصار مجسٹریٹ کے قانونی علم کی کمی کو اس حقیقت سے پورا کیا جانا چاہیے کہ قانونی طور پر اہل کلرک دستیاب ہے۔ یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ کچھ عدالتوں میں مجسٹریٹ کلرک پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں، اس حد تک کہ اپیل پر کچھ مقدمات کو کالعدم قرار دے دیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، آر وی برمنگھم مجسٹریٹ ایکس پارٹی احمد [1995] میں، مدعا علیہ پر دھوکہ دہی اور ہینڈلنگ کا الزام لگایا گیا تھا۔ جب مجسٹریٹ اپنے فیصلے پر غور کرنے کے لیے سبکدوش ہوئے تو کلرک ان کے ساتھ شامل ہو گیا۔ چونکہ قانون کا کوئی مقصد پیدا نہیں ہوا تھا، اس سے یہ شبہ پیدا ہوا کہ وہ فیصلے کے فیصلے میں حصہ لے رہے تھے، اور اس لیے فیصلہ کالعدم قرار دے دیا گیا۔ آر بمقابلہ ایکلیس جسٹسز، ایکس پارٹی فیرلی (1992) کے معاملے میں کوئینز بینچ ڈویژنل کورٹ نے سزاؤں کو کالعدم قرار دے دیا کیونکہ کلرک نے بظاہر فیصلہ سازی کے عمل میں مدد اور حصہ لیا تھا۔ آر وی سسیکس جسٹسز، ایکس پارٹی میکارتھی (1924) میں، ایک موٹر سائیکل سوار ایک سڑک حادثے میں ملوث تھا جس کے نتیجے میں اس پر مجسٹریٹ کی عدالت میں خطرناک ڈرائیونگ کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا۔ مدعا علیہ اور اس کے وکیل سے ناواقف، کلرک وکیلوں کی اس فرم کا رکن تھا جو مدعا علیہ کے خلاف سول دعوے میں کام کر رہا تھا جو اس حادثے سے پیدا ہوا تھا جس نے استغاثہ کو جنم دیا تھا۔ کلرک مجسٹریٹ کے ساتھ ریٹائر ہوا، جو مدعا علیہ کو مجرم قرار دینے کے لیے واپس آئے۔ کلرک کی اصلیت کے بارے میں جاننے پر، مدعا علیہ نے سزا کو کالعدم قرار دینے کے لیے درخواست دی۔ مجسٹریٹ نے حلف نامے میں کہا کہ وہ اپنے کلرک سے مشورہ کیے بغیر مدعا علیہ کو مجرم قرار دینے کے اپنے فیصلے پر پہنچ گئے ہیں۔ مجسٹریٹ ایسوسی ایشن مجسٹریٹ کی رکنیت کی تنظیم ہے۔ 1969 سے، اس نے سزا کے مختلف رہنما خطوط تیار کرنے میں مدد کی ہے۔ یہ کانفرنسوں کا بھی اہتمام کرتا ہے اور سال میں دس بار ایک جریدہ، دی مجسٹریٹ شائع کرتا ہے۔ ممبران مقامی برانچ کی سرگرمیوں میں بھی حصہ لیتے ہیں، ہر برانچ تنظیم کی کونسل میں نمائندوں کو نامزد کرتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں جج مجسٹریٹ کورٹس ایکٹ 1980 کورٹ آف انگلینڈ اینڈ ویلز جوڈیشل ٹائٹلز ان انگلینڈ اینڈ ویلز جوڈیشری آف دی یونائیٹڈ کنگڈم جسٹس آف دی پیس کورٹ (سکاٹش مساوی مجسٹریٹ کورٹ) حوالہ جات خارجی روابط عدلیہ آف انگلینڈ اینڈ ویلز حکومت کی ویب سائٹ محکمہ برائے آئینی امور ججوں کی مجسٹریٹ ایسوسی ایشن کی فہرست 'عجیب طور پر مکمل': ایک مجسٹریٹ کی زندگی