Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp.
کاپر ویلڈ کارپوریشن بمقابلہ انڈیپینڈینس ٹیوب کارپوریشن، 467 یو ایس 752 (1984)، پٹسبرگ فرم کاپر ویلڈ کارپوریشن اور شکاگو فرم انڈیپینڈینس ٹیوب سے متعلق سپریم کورٹ کے ذریعے فیصلہ کیا گیا ایک بڑا امریکی عدم اعتماد کا قانونی مقدمہ ہے۔ اس نے مؤقف اختیار کیا کہ ایک پیرنٹ کمپنی شرمین ایکٹ کے سیکشن 1 کے مقاصد کے لیے اپنی مکمل ملکیت والی ذیلی کمپنی کے ساتھ سازش کرنے کے قابل نہیں ہے کیونکہ انہیں علیحدہ معاشی ادارے نہیں سمجھا جا سکتا۔ شرمین ایکٹ کے سیکشن 1 میں کہا گیا ہے کہ "ہر معاہدہ، اعتماد کی شکل میں یا دوسری صورت میں، یا سازش، کئی ریاستوں کے درمیان یا غیر ملکی ممالک کے ساتھ تجارت یا تجارت کو روکنے میں، غیر قانونی قرار دیا جاتا ہے"۔ تاہم، سازش کی شرط کے وجود کے لیے، کم از کم دو فریق شامل ہونے چاہئیں۔ کاپر ویلڈ کا مؤقف تھا کہ علیحدہ انضمام والدین اور اس کے ماتحت ادارے کو سازش کرنے کے قابل بنانے کے لیے کافی نہیں ہے، کیونکہ زبردستی مکمل ملکیت والی ذیلی کمپنی کے معاشی مفادات اس کے والدین کے ہونے چاہئیں۔ یہ جزوی ملکیت والی ذیلی کمپنیوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ فیکٹس انڈیپینڈینس ٹیوب نے کاپر ویلڈ کارپوریشن، اس کی مکمل ملکیت والی ذیلی کمپنی ("ریگل ٹیوب کارپوریشن")، اور مل ("یوڈر کمپنی") کی فراہمی کرنے والی ایک تھرڈ پارٹی کمپنی کے خلاف شرمین ایکٹ کی دفعہ 1 کے تحت سول کارروائی شروع کی۔ دیگر کے علاوہ، انڈپینڈنٹ ٹیوب نے دعوی کیا کہ کاپر ویلڈ کارپوریشن اور ریگل ٹیوب کارپوریشن نے یوڈر کمپنی کو ٹیوبنگ مل فراہم کرنے کے لیے انڈپینڈنٹ ٹیوب کے ساتھ سپلائی کے معاہدے کی خلاف ورزی کرنے پر آمادہ کیا تھا۔ اس کی وجہ سے اسٹیل ٹیوبنگ کے کاروبار میں انڈیپینڈینس ٹیوب کے داخلے میں نو ماہ کی تاخیر ہوئی۔ سپریم کورٹ نے اس بات پر غور کیا کہ آیا شرمین ایکٹ کے سیکشن 1 کے تحت انڈیپینڈینس ٹیوب کا دعوی والدین اور اس کی مکمل ملکیت والی ذیلی کمپنی کی مربوط کارروائیوں کے سلسلے میں کامیاب ہو سکتا ہے۔ فیصلہ سپریم کورٹ نے چیف جسٹس برگر کی رائے میں اور جسٹس بلیک من، پاول، ریہنکوسٹ اور او کونر کے ساتھ مل کر فیصلہ دیا کہ مکمل ملکیت والی ذیلی کمپنی اور والدین کے درمیان معاہدہ شرمین ایکٹ کے سیکشن 1 میں "معاہدے" کی تعریف کے تحت نہیں آتا ہے کیونکہ دونوں کمپنیاں، قانونی طور پر الگ ہونے کے باوجود، ایک واحد معاشی ادارہ تشکیل دیتی ہیں۔ اکثریت نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ شرمین ایکٹ کا سیکشن 1 صرف دو (یا زیادہ) آزاد فرموں کے درمیان ٹھوس کارروائی پر لاگو ہوتا ہے: جسٹس اسٹیونز، جس کے ساتھ جسٹس برینن اور مارشل شامل ہوئے، نے اختلاف کیا۔ یہ بھی دیکھیں امریکی اینٹی ٹرسٹ قانون نوٹس بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلے جو سپریم کورٹ کے سابقہ فیصلے کو مسترد کرتے ہیں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے اینٹی ٹرسٹ کیس قانون 1984 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں مسابقتی طرز عمل