Borough of Duryea v. Guarnieri
بورو آف درییا بمقابلہ گورنیری، 564 یو ایس 379 (2011)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے عوامی خدشات کی جانچ کو سرکاری ملازمین کی طرف سے پٹیشن شق کے دعووں کو محدود کیا۔ مزید خاص طور پر، ریاستی اور مقامی سرکاری ملازمین اپنے آجروں پر پہلی ترمیم کی پٹیشن شق کے تحت انتقامی کارروائی کے لیے مقدمہ نہیں کر سکتے جب وہ نجی تشویش کے معاملات پر حکومت کو درخواست دیتے ہیں۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ ایک آجر نے پہلی ترمیم کی فری اسپیچ شق کے تحت حقوق میں مداخلت کی ہے، ایک ملازم کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ اس کی تقریر عوامی تشویش کے معاملے سے متعلق ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ ٹیسٹ اس وقت بھی لاگو ہوتا ہے جب ملازم پٹیشن شق طلب کرتا ہے۔ یہ مقدمہ پٹیشن شق کے تحت اہم ہے کیونکہ 1.) اس نے تسلیم کیا کہ مقدمے پہلی ترمیم اور 2 کے تحت "درخواستیں" ہیں۔) اس میں وضاحت کی گئی ہے کہ پٹیشن کلاز اور اسپیچ کلاز ہمیشہ ہم آہنگ نہیں ہوتے ہیں، اور اس امکان کو کھلا چھوڑ دیتے ہیں کہ یہاں پٹیشن کلاز کے تحت اضافی دعوے ہو سکتے ہیں جو مدعی اس شق کے مقصد کے مطابق کر سکتے ہیں۔ پس منظر کی برطرفی اور بحالی چارلس گورنیری کو پنسلوانیا کے بورو ڈیوریا کے چیف آف پولیس کے عہدے سے برطرف کر دیا گیا۔ اس نے یونین کی شکایت درج کی جو پولیس یونین کے اجتماعی سودے بازی کے معاہدے کے مطابق ثالثی کے لیے آگے بڑھی۔ ثالث نے پایا کہ گورینیری کے خاتمے کے سلسلے میں طریقہ کار کی غلطیاں کی گئی تھیں۔ ثالث نے گورینیری کی طرف سے بدانتظامی بھی پائی۔ نظم و ضبط کی معطلی کے بعد گورینیری کو بحال کرنے کا حکم دیا گیا۔ گورینیری کی بحالی کے بعد، انہیں اپنے فرائض کی انجام دہی میں گورینیری کی ذمہ داریوں کا خاکہ پیش کرنے والی ہدایات کا ایک مجموعہ جاری کیا گیا۔ گورینیری نے دعوی کیا کہ ان کی شکایت ایک درخواست تھی جو پہلی ترمیم کی پٹیشن شق کے ذریعے محفوظ تھی۔ انہوں نے بورو کے خلاف مقدمہ دائر کرتے ہوئے الزام لگایا کہ یہ ہدایات اس محفوظ سرگرمی کا انتقامی کارروائی ہیں۔ مقدمے کے دوران، جیوری کو ہدایت دی گئی کہ مقدمہ اور یونین کی شکایات "آئین کے تحت محفوظ سرگرمی" ہیں۔ جیوری نے گورینیری کو پایا اور ہرجانے دیے۔ بورو نے اس بنیاد پر اپیل کی کہ گورینیری کے مقدمے اور شکایات کو پہلی ترمیم کے تحت تحفظ فراہم نہیں کیا گیا تھا کیونکہ انہوں نے عوامی تشویش کے معاملات کو حل نہیں کیا تھا، جس کی تصدیق تھرڈ سرکٹ سے باہر کی عدالتوں نے کی تھی۔ کورٹ آف اپیل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "ایک سرکاری ملازم جس نے قانونی چارہ جوئی یا شکایت درج کرنے جیسے رسمی طریقہ کار کے ذریعے حکومت کو درخواست دی ہے، اسے پٹیشن شق کے تحت اس سرگرمی کے انتقامی کارروائی سے تحفظ حاصل ہے، چاہے درخواست کا تعلق صرف نجی تشویش کے معاملے سے ہی کیوں نہ ہو۔" سپریم کورٹ نے پٹیشن شق کی متضاد تشریحات پر فیصلہ سنانے کے لیے سند دی۔ عدالت کی رائے عدالت نے فیصلہ دیا کہ "کسی ملازم کے خلاف سرکاری آجر کی مبینہ انتقامی کارروائیاں پٹیشن شق کے تحت ذمہ داری کو جنم نہیں دیتی ہیں جب تک کہ ملازم کی درخواست عوامی تشویش کے معاملے سے متعلق نہ ہو"۔ تقریر کی شق عدالت نے کونک بمقابلہ مائرز میں فیصلہ دیا تھا کہ ایک سرکاری ملازم کو پہلی ترمیم کی تقریر کی شق کے تحت اپنے آجر پر مقدمہ کرتے وقت عوامی تشویش کے معاملے پر ایک شہری کی حیثیت سے بات کرنا ہوگی۔ یہ دکھاوا کرنے کے بعد، عدالت نے پکرنگ بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن میں کہا تھا کہ عدالت کو عوامی خدمات میں موثر اور موثر ہونے میں حکومت کے مفاد کے خلاف ملازم کے تقریر میں مشغول ہونے کے حق کو متوازن کرنا چاہیے۔ اس معاملے میں عدالت نے اپنا فیصلہ دیتے وقت تقریر کے حقوق اور درخواست کے درمیان قریبی تعلق کا خاکہ پیش کیا۔ پٹیشن شق عدالت نے لکھا ہے کہ "کافی حکومتی مفادات جو سرکاری ملازمین کی تقریر کے تحفظ کے لیے محتاط اور محدود نقطہ نظر کا جواز پیش کرتے ہیں، پٹیشن شق کے معاملات میں بھی اتنے ہی متعلقہ ہیں"۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ پٹیشن شق کے لیے ایک مختلف معیار کا انعقاد ایک خامی کا باعث بن سکتا ہے، کیونکہ "درخواستیں اظہار کی ایک شکل ہیں، اور زیادہ تر معاملات میں پٹیشن شق کو استعمال کرنے والے ملازمین پہلی ترمیم کی اسپیچ شق کو بھی استعمال کر سکتے ہیں"۔ جزوی اختلاف رائے جسٹس اسکالیا نے جزوی طور پر فیصلے سے اتفاق کیا اور جزوی طور پر اختلاف کیا۔ اسکالیا نے دلیل دی کہ عدالت نے "حقیقت میں کبھی یہ فیصلہ نہیں دیا کہ مقدمہ آئینی طور پر محفوظ درخواست ہے"۔ اس معاملے میں فریقین نے اس معاملے پر قانونی چارہ جوئی نہیں کی اور اس لیے عدالت نے اسے ایک کھلا سوال چھوڑ دیا۔ اسکالیا نے عوامی ملازمت کے معاملات میں ہولڈنگ پٹیشن شق اور تقریر کی شق کے ساتھ یکساں سلوک کرنے کے خلاف بھی دلیل دی۔ کونک بمقابلہ مائرز پکرنگ بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن گارسیٹی بمقابلہ سیبیلوس حوالہ جات بیرونی لنکس 2011 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ فری اسپیچ کلاز کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ پبلک ایمپلائمنٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات