Shield Mark BV vs Joost Kist
شیلڈ مارک بی وی بمقابلہ جوسٹ کسٹ یورپی عدالت انصاف کی چھٹی سینیٹ کا فیصلہ ہے، کیس سی-283/01، جس میں اس سوال سے نمٹا گیا ہے کہ آیا صوتی علامتوں کو ٹریڈ مارک کے طور پر رجسٹر کیا جاسکتا ہے، اور ان صوتی علامتوں اور ان کے ٹریڈ مارک اندراج کو تجارتی نشانات (89/104 ای ای سی) سے متعلق ممبر ممالک کے قوانین کا تخمینہ لگانے کے لیے 21 دسمبر 1988 کی پہلی کونسل ہدایت کے آرٹیکل 2 کے مطابق کیا ضروریات پوری کرنی ہوں گی۔ صوتی ٹریڈ مارک تعریف صوتی علامات دھنیں یا سر کے رنگ ہوتے ہیں۔ ان کی شناخت تقریر کے ذریعے بغیر مدد کے سننے سے ہوتی ہے۔ اس طرح انہیں صوتی برانڈ مارکیٹنگ میں استعمال کیا جا سکتا ہے، جس سے کمپنی کی دانشورانہ املاک کی حفاظت کے لیے انہیں ٹریڈ مارک کے طور پر رجسٹر کرنے کی ضرورت پیدا ہوتی ہے اور کمپنی کے لوگو کی طرح کمپنی کے لیے خصوصی شناخت کے طور پر ان کے استعمال کو یقینی بنایا جاتا ہے۔ صوتی ٹریڈ مارک محفوظ ٹریڈ مارک ہیں جو آوازوں اور سروں کی پنروتپادن پر مرکوز ہیں۔ آواز اور لفظ یا گرافک عناصر کے امتزاج اضافی ڈیزائن کے اختیارات ہیں۔ عام صوتی نشانات میں دھنیں، زنگلز، دھنیں، نیز عام آوازیں یا شور شامل ہیں۔ یوروپی یونین میں، صوتی نشان یا سر کے رنگ کو صوتی ٹریڈ مارک کے طور پر نشان زد کیا جا سکتا ہے اگر اس میں نمایاں فرق ہو اور اسے گرافک طور پر پیش کیا جا سکے۔ ان ضروریات کو پورا کیا جاتا ہے اگر صوتی ٹریڈ مارک واضح، عین مطابق، خود مختار، آسانی سے قابل رسائی، قابل فہم، پائیدار اور معروضی ہو۔ لہذا صوتی علامات یا سر کے رنگ صرف یورپی یونین کے رکن ممالک میں رجسٹر کیے جا سکتے ہیں اگر ان کی قطعی طور پر گرافک طور پر نمائندگی کی جائے، جیسے۔ میوزیکل نوٹیشن یا سونوگرام، یا کوئی اور الگ طریقہ، جیسے۔ صوتی ریکارڈنگ۔ تاریخی ترقی موسیقی یا دھنیں صدیوں سے مخصوص واقعات کو اجاگر کرنے کے لیے استعمال ہوتی رہی ہیں۔ چرچ کی گھنٹی جو کلیسائی خدمت کی طرف توجہ مبذول کراتی ہے اس کی ایک بہترین مثال ہے۔ ریڈیو اور بعد میں ٹیلی ویژن کے تعارف کے ساتھ آج کے صوتی ٹریڈ مارک کے مقابلے میں مخصوص مصنوعات کے اشتہارات کے لیے موسیقی کے استعمال میں اضافہ ہوا ہے۔ موسیقی کے ذریعے نمایاں کیے جانے والے پہلے ریڈیو اشتہارات پہلے ہی 1920 کی دہائی میں نشر کیے جا چکے تھے۔ مارکیٹنگ کے لیے اہمیت ساؤنڈ ٹریڈ مارک کو مارکیٹنگ کے آلے کے طور پر کم سمجھا جاتا ہے۔ برانڈ کی پہچان کی ان کی قدر انہیں روایتی مارکیٹنگ کی حکمت عملیوں میں ایک موثر اضافہ بناتی ہے۔ صوتی ٹریڈ مارک کسی مخصوص پروڈکٹ کے ساتھ جذباتی وابستگی پیدا کرتے ہیں جب ہدف گاہک کوئی خاص راگ یا دھن سنتے ہیں۔ یورپی عدالت انصاف کا شیلڈ مارک فیصلہ مندرجہ ذیل پیراگراف میں یورپی عدالت انصاف (ای سی جے)، کیس نمبر سی-283/01 کے سامنے کمپنی میمیکس کے نمائندے شیلڈ مارک بی وی بمقابلہ جوسٹ کیسٹ کے قانونی کیس میں فیصلہ پیش کیا گیا ہے۔ کیس کے حقائق ڈچ کمپنی شیلڈ مارک بی وی نے 14 ساؤنڈ ٹریڈ مارک بینیلکس ٹریڈ مارک آفس میں رجسٹر کیے تھے، پہلا 5 جون 1992 کو اور سب سے حالیہ 2 فروری 1999 کو، تشہیر، مارکیٹنگ، دانشورانہ املاک اور تجارتی مواصلات کے شعبوں میں کمپیوٹر سافٹ ویئر اور سیمیناروں جیسی مختلف خدمات کے لیے۔ ان میں سے چار ٹریڈ مارک ایک میوزیکل اسٹیو پر مشتمل ہیں جس میں لڈوگ وین بیتھوون کی میوزیکل کمپوزیشن "فر ایلیز" کے پہلے نو نوٹ ہیں۔ ان میں سے دو میں اضافی تبصرہ "ساؤنڈ مارک" ہے۔ ٹریڈ مارک اندراجات اس راگ کی نمائندگی پر مشتمل ہوتے ہیں جو ایک اسٹیو پر نقل شدہ نوٹوں (گرافک طور پر) سے تشکیل پاتے ہیں۔ ایک معاملے میں "پیانو پر بجایا گیا" تبصرہ شامل کیا گیا تھا۔ چار دیگر ٹریڈ مارک "فر ایلیز" کے پہلے نو نوٹوں پر مشتمل تھے۔ ان میں سے دو میں تشریح کے طور پر "ساؤنڈ مارک" بھی شامل کیا گیا تھا۔ ٹریڈ مارک بیان کردہ راگ پر مشتمل ہوتا ہے، اس کے علاوہ، ایک معاملے میں، تبصرہ "پیانو پر کھیلا جاتا ہے"۔ مزید تین نشان موسیقی کے سروں "ای، ڈی #، ای، ڈی #، ای، بی، ڈی، سی، اے" کی ترتیب پر مشتمل ہوتے ہیں۔ ان میں سے دو "ساؤنڈ مارک" بھی بیان کرتے ہیں۔ ٹریڈ مارک نوٹوں کی ترتیب سے بننے والی راگ کی دوبارہ تخلیق پر مشتمل ہوتا ہے جیسا کہ بیان کیا گیا ہے، ایک بار پھر ایک معاملے میں "پیانو پر بجایا جاتا ہے"۔ ایک صوتی ٹریڈ مارک جس میں ایک اونومیٹوپوئیٹک لفظ (جسے "اونومیٹوپوئیا" کہا جاتا ہے) پر مشتمل ہوتا ہے، کمپیوٹر سافٹ ویئر کے لیے مرغ کا ڈچ "کوکیلکوؤ" کووا استعمال کیا گیا تھا۔ ایک اور ساؤنڈ ٹریڈ مارک لڈوگ وین بیتھوون کی کمپوزیشن "فر ایلیز" کے پہلے نو نو نوٹوں کے لیے رجسٹرڈ ہے جو اکتوبر 1992 میں ایک پروموشن مہم میں جنگل کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ مرغ کے کوے کو شیلڈ مارک سافٹ ویئر میں استعمال کیا گیا تھا جو وکلاء اور ٹریڈ مارک کے ماہرین کے لیے تیار کیا گیا تھا تاکہ پروگرام کے آغاز کا اشارہ دیا جا سکے۔ کتابوں کی دکانوں اور اخبارات کے کیوسک میں اسٹینڈ پر دکھائے جانے والے اڑانے والے ہر بار اسٹینڈ سے لے جانے پر دستخطی دھن بجاتے تھے۔ شیلڈ مارک کے مدمقابل، جوسٹ کیسٹ نے اپنی کمپنی میمیکس کے ساتھ، جو مواصلات کے لیے قانونی مشورے کے شعبے میں بھی کام کرتی ہے، جنوری 1995 میں "فر ایلیز" کے پہلے نو نو نوٹوں کا استعمال کرتے ہوئے ایک پروموشن مہم شروع کی۔ مزید برآں، جوسٹ کسٹ نے اپنے فروخت کردہ سافٹ ویئر کے آغاز میں شیلڈ مارک کی مرغ کے کوے کی رجسٹرڈ آواز کا بھی استعمال کیا۔ شیلڈ مارک نے مسٹر کیسٹ کے خلاف اس کے ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی اور غیر منصفانہ مسابقت کے الزام میں کارروائی کی۔ ڈچ عدالتوں سے لے کر یورپی عدالت انصاف تک 27 مئی 1999 کے فیصلے کے ذریعے، گیریکٹشوف ٹی کے گریونہیج نے شیلڈ مارک کی درخواست منظور کر لی، جو شہری ذمہ داری کے قانون پر مبنی تھی، لیکن ٹریڈ مارک قانون کی بنیاد پر دعووں کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ بینیلکس ریاستوں کی حکومتوں اور ان کے مشترکہ ٹریڈ مارک قانون کا ارادہ تھا کہ صوتی نشانات کو ٹریڈ مارک کے طور پر رجسٹر ہونے سے روکا جائے۔ اس کے بعد شیلڈ مارک نے ہالینڈ کی اعلی ترین سول عدالت ہوگ راڈ ڈیر نیدرلینڈن سے اپیل کی، جس نے کارروائی کو روکنے اور 21 دسمبر 1988 کے فرسٹ کونسل ڈائریکٹیو 89/104 EEC کے آرٹیکل 2 کی تشریح پر ابتدائی فیصلے کے لیے آرٹیکل 234 ای سی کے تحت یورپی عدالت انصاف کو دو سوالات بھیجنے کا فیصلہ کیا تاکہ تجارتی نشانات سے متعلق رکن ممالک کے قوانین کا تخمینہ لگایا جا سکے۔ پہلا سوال: پہلے سوال کے یورپی یونین کے ہدایت نامہ حصہ (اے) کے ساتھ مطابقت سے پوچھا گیا کہ کیا ہدایت نامہ کے آرٹیکل 2 کی تشریح اس طرح کی جانی چاہیے کہ آواز کی علامتوں کو ٹریڈ مارک کے طور پر شمار کرنے سے روکا جائے۔ اگر جواب منفی تھا، تو ہوگے راڈ نے اپنے پہلے سوال کے حصہ (ب) کے ذریعے پوچھا، کیا آرٹیکل 2 کا مطلب یہ ہے کہ صوتی علامات کو ٹریڈ مارک کے طور پر شمار کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ ای سی جے نے جواب دیا کہ ہدایت کے آرٹیکل 2 (اے) کا مقصد ان علامات کی اقسام کی وضاحت کرنا ہے جن میں ٹریڈ مارک شامل ہو سکتا ہے۔ اس شق میں کہا گیا ہے کہ تجارتی نشان "خاص طور پر الفاظ پر مشتمل ہو سکتا ہے، بشمول ذاتی نام، ڈیزائن، حروف، اعداد، سامان کی شکل یا ان کی پیکیجنگ"۔ اس طرح صرف ان علامات کا ذکر کیا گیا ہے جو بصری طور پر سمجھی جانے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔ یہ فہرست مکمل نہیں ہے، تاہم، جیسا کہ ہدایت کے آرٹیکل 2 اور اس کی تمہید میں ساتویں تلاوت دونوں کی زبان سے دیکھا جا سکتا ہے، جس میں نشانات کی "مثالوں کی فہرست" کا حوالہ دیا گیا ہے جس میں ایک تجارتی نشان شامل ہو سکتا ہے۔ نتیجتا، یہ شق، اگرچہ اس میں ایسی علامات کا ذکر نہیں کیا گیا ہے جو خود میں بصری طور پر سمجھے جانے کے قابل نہیں ہیں، جیسے کہ آوازیں، انہیں واضح طور پر خارج نہیں کرتی ہیں۔ مزید برآں، صوتی اشارے ایک ادارے کے سامان اور خدمات کو دوسرے اداروں سے ممتاز کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ ان دلائل کے بعد، عدالت نے پایا کہ ہدایت کے آرٹیکل 2 کے مطابق آوازیں ایک ٹریڈ مارک تشکیل دے سکتی ہیں، اس شرط پر کہ ان کی نمائندگی گرافک طور پر بھی کی جا سکتی ہے۔ پہلے سوال کے حصہ (ب) کے حوالے سے عدالت نے یہ بھی کہا کہ ہدایت نامہ کا آرٹیکل 2 آوازوں کو تجارتی نشان کے طور پر درج کرنے سے نہیں روکتا ہے۔ نتیجتا رکن ممالک اس طرح کے اندراج کو اصولی طور پر روک نہیں سکتے۔ اگرچہ ہدایت نامہ ٹریڈ مارک سے متعلق ممبر ممالک کے قوانین کا مکمل پیمانے پر تخمینہ حاصل کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے، لیکن ٹریڈ مارک کے حصول اور اسے جاری رکھنے کی شرائط ایک جیسی ہونی چاہئیں۔ دوسرا سوال: صوتی ٹریڈ مارک کے اندراج کے لیے معیار دوسرا پیش کردہ سوال پوچھا گیا (ا) ہدایت کے آرٹیکل 2 کے معیار کو پورا کرنے کے لیے صوتی علامتوں کو کون سی ضروریات کو پورا کرنا ہے، اور (ب) آرٹیکل 2 کے معنی کے اندر کس قسم کے صوتی نشان کو گرافک طور پر پیش کرنے کے قابل ہیں، خاص طور پر، آیا میوزیکل نوٹ، اونومیٹوپیا کی شکل میں تحریری تفصیل، کسی اور شکل میں تحریری تفصیل، گرافیکل نمائندگی جیسے سونوگرام، رجسٹریشن فارم سے منسلک صوتی ریکارڈنگ، انٹرنیٹ کے ذریعے قابل رسائی ڈیجیٹل ریکارڈنگ، ان طریقوں کا مجموعہ، یا کوئی دوسری شکل گرافیکل نمائندگی کے تقاضوں کو پورا کرتی ہے۔ عدالت نے صوتی علامات کی ان اقسام کے بارے میں فیصلے کو مسترد کر دیا جو کیس کے لیے فیصلہ کن نہیں تھے، مثال کے طور پر۔ سونوگرام اور ڈیجیٹل ریکارڈنگ، کیونکہ یہ فرضی مسائل تھے۔ جن تقاضوں کو گرافیکل نمائندگی کے ذریعے پورا کرنا ہے ان کا تعین پہلے ہی رالف سیکمین بمقابلہ ڈوئچز پیٹنٹ اینڈ مارکنامٹ کے فیصلے میں کیا گیا تھا، جس کا تعلق گند کی علامتوں سے ہے۔ اس طرح، ہدایت کے آرٹیکل 2 کے فریم کے اندر، ایک ٹریڈ مارک ایک ایسی علامت پر مشتمل ہو سکتا ہے جو اپنے آپ میں بصری طور پر سمجھے جانے کے قابل نہیں ہے، بشرطیکہ اس کی نمائندگی گرافک طور پر کی جا سکے، خاص طور پر تصاویر، لائنوں یا حروف کے ذریعے، اور یہ کہ اس کی نمائندگی واضح، عین مطابق، خود مختار، آسانی سے قابل رسائی، قابل فہم، پائیدار اور معروضی ہے۔ وہ شرائط صوتی علامات کے لیے بھی پابند ہیں۔ فیصلہ اور نتائج شیلڈ مارک کیس کے نتیجے میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ محض متن کی شکل میں گرافیکل نمائندگی جیسے کہ "فر ایلیز" کے پہلے نو نوٹ یا "مرغ کا کووا" میں کم از کم درستگی اور وضاحت کا فقدان ہے اور اس وجہ سے ہدایت کے آرٹیکل 2 کے مقاصد کے لیے اس نشان کی گرافیکل نمائندگی نہیں بن سکتی۔ اونومیٹوپیا پر بھی یہی لاگو ہوتا ہے، کیونکہ مجاز حکام اور عوام، خاص طور پر تاجروں کے لیے، یہ طے کرنا ممکن نہیں ہے کہ آیا محفوظ نشان خود اونومیٹوپیا ہے، جیسا کہ واضح کیا گیا ہے، یا اصل آواز یا شور ہے۔ میوزیکل نوٹ، تاہم، اسٹیو کی شکل میں، ای سی جے کے سیکمین فیصلے کے ذریعہ مقرر کردہ تقاضوں کو پورا کرتے ہیں کہ اس طرح کی نمائندگی واضح، عین مطابق، خود مختار، آسانی سے قابل رسائی، قابل فہم، پائیدار اور معروضی ہونی چاہیے۔ اس طرح صرف شیلڈ مارک بی وی کے ذریعہ رجسٹرڈ صوتی نشانات کے ساتھ ساتھ اسٹیو یا ضروریات کو پورا کرنے والی دیگر گرافک نمائندگی کو ٹریڈ مارک کے طور پر برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ حوالہ جات ٹریڈ مارک کیس لا کورٹ آف جسٹس آف دی یورپین یونین کیس لا ڈچ کیس لا 2003 ان کیس لا 2003 نیدرلینڈز میں