J. Rodney Gilstrap
جیمز روڈنی گلسٹریپ (پیدائش یکم مئی 1957) ٹیکساس کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کے چیف ریاستہائے متحدہ کے ضلعی جج ہیں۔ وہ ملک میں دائر تمام پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے مقدمات میں سے ایک چوتھائی سے زیادہ کی صدارت کرنے کے لیے قابل ذکر ہیں اور اکثر مختلف ذرائع کے ذریعے انہیں ملک کا واحد "مصروف ترین پیٹنٹ جج" کہا جاتا ہے۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم گلسٹریپ پینساکولا، فلوریڈا میں پیدا ہوئے۔ وہ ایک ایگل سکاؤٹ ہے۔ انہوں نے 1978 میں بیلر یونیورسٹی سے بیچلر آف آرٹس حاصل کیا، جہاں انہوں نے میگنا کم لاڈ سے گریجویشن کیا۔ انڈرگریجویٹ کے طور پر انہیں فائی بیٹا کپا میں شامل کیا گیا۔ انہوں نے 1981 میں بیلر لا اسکول سے جیوری ڈاکٹر بھی حاصل کیا، جہاں وہ بیلر لا ریویو کے ایسوسی ایٹ ایڈیٹر تھے۔ جائزے کے دوران، انہوں نے مضمون ویڈیو ریکارڈرز: کاپی رائٹ کی خلاف ورزی، 33 بیلر لا ریویو 695 (1981) شائع کیا۔ گلسٹریپ نے بعد میں بیلر لا ایلومنی ایسوسی ایشن کے صدر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ لا اسکول سے گریجویشن کے بعد، گلسٹریپ نے 1981 سے 1984 تک ابنی، بالڈون اور سیئرسی کی فرم کے ساتھ ایسوسی ایٹ کے طور پر مارشل، ٹیکساس کے قصبے میں نجی پریکٹس میں داخلہ لیا۔ بعد میں وہ 1984 سے 1989 تک مارشل میں اسمتھ اینڈ گلسٹریپ کے بانی پارٹنر بن گئے، جہاں ان کی پریکٹس میں تیل اور گیس، رئیل اسٹیٹ، پروبیٹ قانون اور کبھی کبھار پیٹنٹ کے مقدمات شامل تھے۔ گلسٹریپ نے اسمتھ اینڈ گلسٹریپ میں کام کرتے ہوئے جن پیٹنٹ کیسوں پر کام کیا ان میں ایل ایم ایل پیٹنٹ کارپوریشن کی طرف سے لائے گئے پیٹنٹ مقدمے میں کیپٹل ون فنانشل کارپوریشن کا دفاع کرنا شامل تھا جس میں ادائیگی کی خدمات کا احاطہ کرنے والے پیٹنٹ پر کئی بینکوں کی طرف سے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا تھا اور بلوسٹون انوویشنز ٹیکساس نامی کمپنی کی نمائندگی لائٹ ایمیٹنگ ڈایڈس (یا ایل ای ڈی) ٹیکنالوجی پر مشتمل متعدد غیر ملکی کمپنیوں کے خلاف لائے گئے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کے مقدمے میں کی گئی تھی۔ گلسٹریپ نے 1989 سے 2002 تک ہیریسن کاؤنٹی جج کے طور پر خدمات انجام دیں۔ گلسٹریپ نے مارشل میں کورٹ ہاؤس پریزرویشن کونسل میں 16 سال خدمات انجام دیں، اور اسٹیٹ بار آف ٹیکساس کے ساتھ غیر مجاز پریکٹس آف لاء کمیٹی کے چیئرمین کے طور پر بھی خدمات انجام دیں۔ 2004 میں، گلسٹریپ نے لی لینڈ ڈی لا گارزا کے ساتھ مل کر ایک مضمون لکھا جو ٹیکساس بار جرنل: یو پی ایل: غیر لائسنس یافتہ، ناپسندیدہ اور ناپسندیدہ 67 ٹیکساس بار جرنل 798 (2004) میں شائع ہوا۔ ہیریسن کاؤنٹی جج کی حیثیت سے خدمات انجام دینے کے دوران اور اس کے بعد، گلسٹریپ اسمتھ اینڈ گلسٹریپ میں پریکٹس کر رہے تھے جب تک کہ وہ 2011 میں وفاقی بنچ میں مقرر نہیں ہوئے۔ 19 مئی 2011 کو صدر براک اوباما نے گلسٹریپ کو ٹیکساس کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کی ایک نشست کے لیے نامزد کیا۔ گلسٹریپ کو امریکن بار ایسوسی ایشن نے متفقہ طور پر اہل قرار دیا تھا اور 28 جولائی 2011 کو سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے سامنے سماعت ہوئی تھی۔ 15 ستمبر، 2011 کو، سینیٹ کی عدالتی کمیٹی نے صوتی ووٹ کے ذریعے سینیٹ کے فلور پر ان کی نامزدگی کی اطلاع دی۔ سینیٹ نے 5 دسمبر 2011 کو صوتی ووٹ کے ذریعے ان کی نامزدگی کی تصدیق کی۔ انہوں نے 6 دسمبر 2011 کو اپنا کمیشن حاصل کیا۔ رون کلارک کے سینئر کا درجہ سنبھالنے کے بعد وہ یکم مارچ 2018 کو چیف جج بنے۔ پیٹنٹ قانون کا تجربہ ملک کا مصروف ترین پیٹنٹ جج لیکس ماچینا اور دیگر ذرائع کے مطابق، گلسٹریپ ریاستہائے متحدہ کا ضلعی جج ہے جو ملک میں پیٹنٹ کے سب سے زیادہ مقدمات کی سماعت کرتا ہے اور بہت سے ذرائع نے اسے ملک کا واحد "مصروف ترین پیٹنٹ جج" کہا ہے۔ مثال کے طور پر، 2016 میں، گلسٹریپ کے سامنے 1,119 مقدمات لائے گئے، جنہوں نے اگلے 10 اعلی ترین ججوں کے مقابلے میں زیادہ نئے مقدمات دیکھے-2016 مسلسل چوتھا سال بھی تھا جہاں گلسٹریپ کے پاس کسی بھی دوسرے وفاقی جج کے مقابلے میں زیادہ پیٹنٹ کے مقدمات تھے۔ 2015 میں، ملک کے پیٹنٹ کے 28 فیصد سے زیادہ مقدمات ان کے سامنے دائر کیے گئے تھے۔ گلسٹریپ اور یونائیٹڈ اسٹیٹس مجسٹریٹ جج رائے ایس پاین، جو ٹیکساس کے مشرقی ضلع کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ کے مارشل ڈویژن میں مقیم صرف دو جج ہیں، کے پاس بھی ملک کے پیٹنٹ کے مقدمات کے غالب حصے میں سے سب سے زیادہ پیٹنٹ کے مقدمات ہیں جو ٹیکساس کے مشرقی ضلع میں دائر کیے جاتے ہیں۔ 2014 سے 2015 تک، گلسٹریپ کو تمام وفاقی ججوں (یا تو ریاستہائے متحدہ کے ضلعی جج یا ریاستہائے متحدہ کے مجسٹریٹ جج) میں پہلے نمبر پر رکھا گیا تھا جن کے سامنے سب سے زیادہ پیٹنٹ کے مقدمات دائر کیے گئے تھے۔ ڈوکیٹ نیویگیٹر کے مطابق، 2015 میں گلسٹریپ کو واحد وفاقی جج کے طور پر بھی پہلے نمبر پر رکھا گیا تھا جس نے سب سے زیادہ دائر مقدمات، سب سے زیادہ مدعیوں کی تعداد، اور سب سے زیادہ الزامات کی صدارت کی تھی۔ ڈوکیٹ نیویگیٹر کے مطابق، گلسٹریپ فریقوں کی تعداد، احکامات کی تعداد اور 2014 سے 2008 کے سالوں کے مقدمات کی تعداد کے لحاظ سے (اگرچہ وہ 2011 میں بنچ پر آئے تھے) پیٹنٹ قانونی چارہ جوئی کے لیے سب سے اوپر (#1) فعال وفاقی جج (یا تو ضلع یا مجسٹریٹ جج) ہیں۔ قابل ذکر پیٹنٹ فیصلے 2013 میں، گلسٹریپ نے ٹی کیو پی ڈویلپمنٹ بمقابلہ نیوگ کے کیس کی صدارت کی جہاں جیوری نے نیوگ کو آر سی 4 سائفر کے ساتھ مل کر موڈیم ٹیکنالوجیز اور انٹرنیٹ سیکیورٹی سسٹم جیسے ایس ایس ایل یا ٹی ایل ایس پر مشتمل پیٹنٹ میں چار دعوی شدہ دعووں کی خلاف ورزی کرنے پر 23 لاکھ ڈالر ادا کرنے کا حکم دیا۔ تاہم، 2015 میں، گلسٹریپ نے فیصلہ دیا کہ نیوگ نے ٹی کیو پی ڈویلپمنٹ کے پیٹنٹ کی خلاف ورزی نہیں کی، جس نے فیصلے کو مؤثر طریقے سے الٹ دیا۔ 2015 میں، گلسٹریپ نے فیصلہ دیا کہ اسمارٹ فلاش انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایپل میں 533 ملین ڈالر کا جیوری کا فیصلہ (پیٹنٹ کا دعوی کرنے والے ادارے، اسمارٹ فلاش کے لیے اب تک کا سب سے بڑا) جیوری کی ناقص ہدایت کی وجہ سے خارج کر دیا جائے، اور صرف ہرجانے کے معاملے پر ایک نئے مقدمے کا حکم دیا۔ اس کے علاوہ 2015 میں، گلسٹریپ نے زیڈ ٹی ای کارپوریشن کی طرف سے نئے مقدمے کی سماعت کی درخواست کو مسترد کر دیا جب ایک جیوری نے پایا کہ اس نے ڈیٹا کوئل کی ملکیت کے دو پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی ہے جس میں ڈیٹا انٹری ٹیکنالوجی کا احاطہ کیا گیا ہے اور ڈیٹا کوئل کو 31.5 ملین ڈالر سے نوازا گیا ہے۔ 2015 میں گلسٹریپ نے 35 یو ایس سی کا حکم دیا۔ ایک بدنام زمانہ غیر مشق کرنے والے ادارے (ان میں سے بدترین پیٹنٹ ٹرولز کے نام سے جانا جاتا ہے)، ای ڈیکا ایل ایل سی کے خلاف 285 "غیر معمولی کیس" فیس عائد کی جائے گی۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ اس سے قبل ایلس بمقابلہ سی ایل ایس بینک انٹرنیشنل کے امریکی سپریم کورٹ کے مقدمے کے تحت ای ڈیکا کے پیٹنٹ کو کالعدم قرار دینے کے بعد یہ مقدمہ "معروضی طور پر غیر معقول" تھا۔ 2016 میں، گلسٹریپ نے جیوری کے اس فیصلے کی بنیاد پر نقصانات میں اضافہ کیا کہ ایل جی نے سیلولر معیارات کا احاطہ کرتے ہوئے کور وائرلیس کی ملکیت والے دو معیاری ضروری پیٹنٹ (ایس ای پیز) کی جان بوجھ کر خلاف ورزی کی۔ اس سے قبل انہوں نے ایل جی کی سمری فیصلے کی تحریک کو مسترد کر دیا تھا کہ ایس ای پیز کی جان بوجھ کر خلاف ورزی نہیں کی گئی تھی، اس معاملے کو جیوری کے پاس جانے دیا گیا تھا۔ 2017 میں، گلسٹریپ نے پیٹنٹ کا دعوی کرنے والے ادارے ایرس کنیکس کے خلاف پابندیاں عائد کیں، جس کے پاس "سیلفیز" لینے کے لیے استعمال ہونے والی فون ٹیکنالوجی کا پیٹنٹ تھا۔ اپنے حکم میں، گلسٹریپ نے ذکر کیا کہ فریقین کی بدانتظامی کی وجہ سے، یہ ان کے سامنے آنے والے ایک غیر معمولی کیس کی واضح ترین مثال تھی۔ جون 2017 میں، گلسٹریپ نے ریتھیون بمقابلہ کری کے معاملے میں ٹی سی ہارٹ لینڈ ایل ایل سی بمقابلہ کرافٹ فوڈز گروپ برانڈز ایل ایل سی کے امریکی سپریم کورٹ کے کیس کے بعد مقام کا تعین کرنے کے لیے چار حصوں پر مشتمل ٹیسٹ فراہم کیا، لیکن ستمبر 2017 میں کری کے ذریعے مینڈمس کی رٹ کے لیے درخواست کے جواب میں فیڈرل سرکٹ کی اپیل کورٹ نے اسے کالعدم قرار دے دیا۔ تاہم، اپیلٹ فیصلے نے گلسٹریپ کے فیصلے کو مکمل قرار دیتے ہوئے سراہا، اور اس کے کئی دلائل کو مستقبل کے مقدمات کے لیے سبق آموز قرار دیا۔ ستمبر 2019 میں، گلسٹریپ نے ریاستہائے متحدہ کی تاریخ میں پیٹنٹ کے اہل موضوع پر پہلے مقدمے کی صدارت کی۔ گلسٹریپ نے اس سے قبل سمری فیصلے کی تحریک کو مسترد کر دیا تھا کہ دعوی کردہ پیٹنٹ-بینکنگ پیٹنٹ جو چیک امیجز کی الیکٹرانک ترسیل کے لیے تھے-35 یو ایس سی کے تحت غلط تھے۔ § 101۔ پی پی ایس ڈیٹا، ایل ایل سی بمقابلہ جیک ہنری اینڈ اسوکس۔، انکارپوریٹڈ، 404 ایف۔ سپ۔ 3 ڈی 1021 (ای۔ ڈی۔ ٹیک۔ 2019)۔ خلاصہ فیصلے کے لیے مدعا علیہ کی تحریک کو مسترد کرتے ہوئے، گلسٹریپ نے نااہلی کے دفاع کے تناظر میں دعوے کی نمائندگی کا تعین کرنے کے لیے ایک نیا بوجھ منتقل کرنے والا فریم ورک پیش کیا۔ چونکہ ہر دعوی آزادانہ طور پر درست سمجھا جاتا ہے، اس لیے گلسٹریپ نے مؤقف اختیار کیا کہ مدعا علیہ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ "نمائندہ کے طور پر شناخت شدہ دعوے اور بقیہ دعوی شدہ دعووں کے درمیان قانونی طور پر کوئی فرق نہیں ہے"۔ آئی ڈی۔ پر 1030-31 (حوالہ دیتے ہوئے سولوتران انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایلاوون انکارپوریٹڈ، 931 F. 3d 1161، 1168 (فیڈ۔ سر۔ 2019)۔ گلسٹریپ کی نمائندگی کے فریم ورک کو مبصرین نے مثبت طور پر قبول کیا، اور اسے ٹیکساس کے مشرقی ضلع کے دیگر ججوں کے ساتھ ساتھ ڈیلاویئر ضلع کے ججوں نے بھی اپنایا ہے۔ نیس لمیٹڈ بمقابلہ کال مائنر، انکارپوریٹڈ، کیس نمبر دیکھیں۔ 1: 18-سی وی-02024-آر جی اے-ایس ایف اے (ڈی ڈیل۔ 3 فروری، 2020)۔ خلاصہ فیصلے کی تحریک اور ایک ہفتہ طویل مقدمے کی سماعت سے انکار کے بعد، جیوری نے واضح اور قابل اعتماد شواہد سے پایا کہ دعوی کردہ پیٹنٹ کو پیٹنٹ سے مبہم موضوع پر بھیجنے کی وجہ سے غلط تھا۔ قابل ذکر غیر پیٹنٹ فیصلے فروری 2020 میں، گلسٹریپ نے طے کیا کہ تمباکو بنانے والی آر جے رینالڈز ٹوبیکو کمپنی کو 1998 کے تصفیے کے معاہدے کے مطابق ریاست ٹیکساس کو 8 بلین ڈالر کی سالانہ ادائیگی کا اپنا پورا حصہ جاری رکھنا ہوگا۔ 1996 میں، ٹیکساس نے تمام بڑے تمباکو مینوفیکچررز کے خلاف تاریخی قانونی چارہ جوئی کی، جس میں رینالڈز بھی شامل تھے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ ان کی مصنوعات نے ٹیکساس کے شہریوں اور خود ٹیکساس دونوں کو زخمی کیا، جنہیں تمباکو سے متعلق بیماریوں میں مبتلا شہریوں کی صحت کی دیکھ بھال پر پیسہ خرچ کرنا پڑا۔ 1998 میں مقدمے کی سماعت کے موقع پر، تمام دعووں کی ذمہ داری کو مستقل طور پر جاری کرنے کے بدلے، رینالڈز نے ٹیکساس کو اس کے صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کی تلافی کے لیے مستقل طور پر سالانہ ادائیگی کرنے کا وعدہ کیا۔ تاہم، 2015 میں، رینالڈز نے کئی بڑے برانڈز فروخت کر دیے جو 1998 کے تصفیے کے معاہدے کے تابع تھے اور دلیل دی کہ برانڈز کی اس کی فروخت نے تصفیے کے تحت اس کی ذمہ داری کو ختم کر دیا۔ برانڈز کے خریدار، امپیریل ٹوبیکو گروپ ایل ایل سی نے بھی اس بات سے انکار کیا کہ وہ برانڈز پر ادائیگیوں کے لیے ذمہ دار ہے۔ ٹیکساس نے استدلال کیا کہ کوئی فریق معاہدے کے موضوع کی تفویض کے ذریعے اپنے معاہدے کی ذمہ داریوں کو یکطرفہ طور پر ختم نہیں کر سکتا-بصورت دیگر، برانڈز کے تحت ہر سال فروخت ہونے والے اربوں سگریٹ کی ادائیگی "دھوئیں میں بڑھ جائے گی"، جس سے ٹیکساس کے شہریوں کو نقصان پہنچے گا۔ گلسٹریپ نے ٹیکساس سے اتفاق کیا، اور کہا کہ رینالڈز ٹیکساس کو 8 بلین ڈالر کی سالانہ ادائیگی کے اپنے پورے حصے کے لیے ذمہ دار رہے۔ "رینالڈز نے مستقل ادائیگیاں کرنے پر اتفاق کرنے کے بدلے میں ایک مستقل رہائی قبول کی۔ اس کے بعد سے مداخلت کرنے والی کسی بھی چیز نے اس ذمہ داری کو کم نہیں کیا۔ رینالڈز آج بھی اتنا ہی ذمہ دار ہے جتنا کہ 1998 میں ٹیکساس تصفیے میں داخل ہونے کے وقت تھا۔ " ٹیکساس بمقابلہ امریکن ٹوبیکو کمپنی، کیس نمبر۔ 5: 96-cv-91-JRG (E. D. ٹیک۔ 25 فروری، 2020)۔ رینالڈز نے ابتدائی طور پر گلسٹریپ کے فیصلے کے خلاف اپیل کی، لیکن بعد میں اس کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ وال اسٹریٹ جرنل کی طرف سے اکتوبر 2021 کی رپورٹنگ سے انکشاف ہوا کہ 2011 سے، گلسٹریپ نے 138 سے زیادہ مقدمات کی صدارت کی تھی جس میں مفادات کے خاندانی مالی تنازعات کے لیے مبینہ طور پر ان کے الگ ہونے کی ضرورت تھی۔ اخبار کی تحقیقات سے پتہ چلا کہ اس کے پاس ایسے متعدد مقدمات کا قومی ریکارڈ ہے جن میں ایک وفاقی جج نے مبینہ خاندانی مالی تنازعہ کی وجہ سے خود کو الگ نہیں کیا۔ تاہم، تحقیقات میں یہ بھی نوٹ کیا گیا کہ گلسٹریپ نے کوئی کارروائی نہیں کی تھی (اور یقینی طور پر کوئی متعصبانہ کارروائی نہیں کی تھی) کیونکہ مدعا علیہ کے جواب داخل کرنے سے پہلے اور عدالت کے میرٹ پر کوئی فیصلہ دینے سے پہلے، عملی طور پر تمام معاملات فریقین کے معاہدے کے ذریعے طے کیے گئے تھے۔ خاص طور پر، گلسٹریپ کا کسی بھی معاملے میں براہ راست مالی تنازعہ نہیں تھا-اس کے بجائے، مبینہ تنازعہ اس حقیقت سے پیدا ہوا کہ گلسٹریپ کا شریک حیات تیسرے فریق کے ٹرسٹ سے مستفید تھا جس پر نہ تو گلسٹریپ اور نہ ہی اس کے شریک حیات کا کنٹرول تھا، جس نے محکموں میں سرمایہ کاری کی تھی جس میں کچھ اسٹاک شامل تھے۔ تنازعہ کے کسی بھی ظہور سے بچنے کے لیے، ٹرسٹ نے مبینہ تنازعات سامنے آنے کے فورا بعد اسٹاک کو فوری طور پر تقسیم کر دیا۔ اخبار کی تحقیقات میں فروخت کے بعد کسی تنازعہ کی نشاندہی نہیں کی گئی ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط 1957 پیدائشیں زندہ لوگ 20 ویں صدی کے امریکی وکیل 21 ویں صدی کے امریکی جج 21 ویں صدی کے امریکی وکیل بیلر یونیورسٹی کے سابق طالب علم ججز آف دی یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ایسٹرن ڈسٹرکٹ آف ٹیکساس پیپل فرام مارشل، ٹیکساس ٹیکساس اسٹیٹ کورٹ کے ججز یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ کے ججز جنہیں براک اوباما نے مقرر کیا تھا۔