Henry v London Greater Transport Services
لوگوں کے روزگار کے حقوق کے تحفظ کے دائرہ کار سے متعلق برطانیہ کا لیبر قانون کا مقدمہ ہے۔ اس نے یہ نظریہ اختیار کیا کہ روزگار کے معاہدے کے لیے حقائق کی ضرورت ہوتی ہے۔ ٹرانسپورٹ اینڈ جنرل ورکرز یونین نے ایک اجتماعی معاہدے کے لیے مینجمنٹ بائی آؤٹ (شیئر ٹرانسفر کے ذریعے) پراسپیکٹر کے ساتھ بات چیت کی جس کا مطلب اراکین کے لیے کم تنخواہ اور بدتر حالات ہوں گے۔ مسٹر کارلٹن ہنری سمیت 63 اراکین نے اعتراض کیا۔ باقی 1,500 نے اس پر رضامندی ظاہر کی۔ 63 افراد نے ایمپلائمنٹ رائٹس ایکٹ 1996، سیکشن 13 کے تحت غیر قانونی اجرت میں کٹوتی کا دعوی کیا۔ کیا ان کے معاہدوں میں اجتماعی معاہدے کے لحاظ سے فرق کیا گیا تھا، ان کے معاہدوں میں ایکسپریس ان کارپوریشن شق کی عدم موجودگی میں؟ کوئی رائے شماری نہیں ہوئی تھی، جو کہ کام کی جگہ کا رواج تھا، اس لیے 63 نے دلیل دی کہ کوئی شمولیت نہیں تھی۔ ایمپلائمنٹ ٹریبونل نے 63 کے دعوے کو برقرار رکھا، اور احتجاج کے تحت 2 سال تک کام جاری رکھتے ہوئے، انہوں نے کبھی رضامندی نہیں دی۔ تاہم ایمپلائمنٹ اپیل ٹریبونل نے آجر کی اپیل کی اجازت دے دی، لیکن مقدمے کی سماعت کے لیے بھیج دیا کہ آیا بیلٹ حقیقت میں معقول، یقینی اور بدنام تھا۔ ججمنٹ پیل ایل جے نے ملازمین کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ اس نے کہا، سب سے پہلے، کہ ٹریبونل نے اپنے اس نتیجے کو درست نہیں ٹھہرایا کہ ملازمین نے دو سال سے معمول کے مطابق کام کرنے پر رضامندی نہیں دی تھی۔ دوسرا، یہ پوچھنے کی ضرورت تھی کہ کیا یہ رواج تھا-نیز افرادی قوت کو پابند کرنے والے بیلٹ کے ساتھ اجتماعی معاہدہ-کیا بیلٹ کے بغیر اجتماعی معاہدہ افرادی قوت کو پابند کر سکتا ہے۔ لانگمور ایل جے اور سر مارٹن نورس نے اتفاق کیا۔ انگریزی قانون میں ملازمت کا معاہدہ یوکے لیبر قانون ای یو لیبر قانون یو ایس لیبر قانون جرمن لیبر قانون نوٹ حوالہ جات برطانیہ لیبر کیس قانون عدالت اپیل (انگلینڈ اور ویلز) مقدمات 2001 برطانیہ کیس قانون برطانیہ ایمپلائمنٹ کنٹریکٹ کیس قانون