Fair dealing in United Kingdom law
برطانیہ کے قانون میں منصفانہ لین دین ایک نظریہ ہے جو برطانیہ کے کاپی رائٹ قانون کو مستثنی فراہم کرتا ہے، ایسے معاملات میں جہاں کاپی رائٹ کی خلاف ورزی غیر تجارتی تحقیق یا مطالعہ، تنقید یا جائزہ لینے، یا موجودہ واقعات کی رپورٹنگ کے مقاصد کے لیے ہو۔ ریاستہائے متحدہ کے منصفانہ استعمال کے نظریے سے زیادہ محدود، منصفانہ لین دین کاپی رائٹ، ڈیزائن اور پیٹنٹ ایکٹ 1988 کے سیکشن 29 اور 30 میں شروع ہوتا ہے، اور خلاف ورزی کرنے والے سے یہ ظاہر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ نہ صرف ان کی نقل تین منصفانہ لین دین کے زمرے میں سے ایک میں آتی ہے، بلکہ یہ بھی کہ یہ "منصفانہ" ہے اور، کچھ معاملات میں، اس میں اصل مصنف کے لیے کافی اعتراف موجود ہے۔ کاپی کرنے کے "انصاف پسندی" کا فیصلہ کرتے وقت عوامل میں کام کی مقدار، چاہے وہ پہلے شائع کیا گیا ہو، خلاف ورزی کرنے والے کے محرکات اور کاپی رائٹ شدہ کام کے لیے اصل مصنف کی واپسی پر خلاف ورزی کے کیا نتائج ہوں گے، شامل ہو سکتے ہیں۔ تحقیق اور مطالعہ کا اطلاق تجارتی تحقیق پر نہیں ہوتا، اور اس میں نشریات، صوتی ریکارڈنگ یا فلم کی خلاف ورزیاں شامل نہیں ہیں۔ اس کا سافٹ ویئر پر بھی صرف ایک محدود اطلاق ہوتا ہے۔ ان استثناء پر تنقید کی گئی ہے کہ وہ "مطالعہ اور تحقیق دونوں کے لیے غیر متنی ذرائع ابلاغ کی بڑھتی ہوئی اہمیت کی عکاسی کرنے میں ناکام رہے ہیں"۔ تحقیق نجی نہیں ہو سکتی، اور غیر تعلیمی ماحول میں مستقبل کا ممکنہ تجارتی مقصد بھی نہیں ہونا چاہیے۔ اس رعایت میں 1988 کے ایکٹ کی دفعہ 29 (3) (بی) کے تحت نقل کو بھی خارج کر دیا گیا ہے، جس کے نتیجے میں "کافی حد تک ایک ہی مواد کی کاپیاں ایک ہی وقت میں اور کافی حد تک ایک ہی مقصد کے لیے ایک سے زیادہ افراد کو فراہم کی جائیں گی"۔ تنقید یا جائزے کی تشریح آزادانہ طور پر کی جاتی ہے، اور اس میں کسی کام کے سماجی یا اخلاقی مضمرات یا اس کے اثرات پر تنقید یا جائزہ شامل ہو سکتا ہے، لیکن یہ رعایت تب ہی دستیاب ہوتی ہے جب زیر بحث کام کو پہلے عوام کے لیے دستیاب کیا گیا ہو۔ موجودہ واقعات کی رپورٹنگ صرف ایک رعایت ہے جہاں واقعہ "موجودہ" ہے، اور معمولی یا عارضی خبروں کو خارج کر سکتا ہے ؛ تاہم، اس طرح کی خبریں میڈیا کوریج کے ذریعے ایک "واقعہ" بن سکتی ہیں۔ تعریف منصفانہ لین دین برطانیہ کے کاپی رائٹ قانون سے مستثنی ہے جو بعض حالات میں لائسنس کے بغیر کاپی رائٹ شدہ کاموں کے استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ یہ کاپی رائٹ، ڈیزائن اور پیٹنٹ ایکٹ 1988 کے سیکشن 29 اور 30 کے تحت چلایا جاتا ہے، جو تین قسم کی صورتحال فراہم کرتا ہے جس میں منصفانہ لین دین ایک درست دفاع ہے: جہاں استعمال تحقیق یا نجی مطالعہ کے مقاصد کے لیے ہے، جہاں یہ تنقید یا جائزے کی اجازت دینے کے لیے ہے، اور جہاں یہ موجودہ واقعات کی اطلاع دینے کے مقصد کے لیے ہے۔ اس کا موازنہ ریاستہائے متحدہ کے منصفانہ استعمال کے نظریے سے کیا جا سکتا ہے، جو قابل قبول رویے کے سخت اور مخصوص زمروں کے بجائے عمومی دفاع فراہم کرتا ہے۔ برطانیہ کے قانون کے تحت، دفاع کے طور پر منصفانہ لین دین پر انحصار کرنے والے خلاف ورزی کرنے والے کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ ان کے اقدامات قابل قبول استعمال کے ایک مخصوص زمرے میں آتے ہیں، جیسا کہ امریکی قانون میں "مقاصد کی مثالی کھلی فہرست" کے برخلاف ہے۔ منصفانہ لین دین سے متعلق مستثنیات کو پہلے کیس قانون میں "منصفانہ استعمال" فارموں کے طور پر باقاعدہ بنایا گیا تھا، لیکن اسے کاپی رائٹ ایکٹ 1911 کے ذریعے ختم کر دیا گیا تھا۔ منصفانہ لین دین حقیقت کے بعد ایک دفاع ہے۔ اگر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے مقدمہ چلایا جاتا ہے، تو کوئی عدالت میں دفاع کے طور پر منصفانہ لین دین پر بھروسہ کر سکتا ہے، لیکن دفاع صرف اس وقت عمل میں آتا ہے جب دعویدار یہ ثابت کر دے کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ جہاں ایسا ہوتا ہے، ثبوت کی ذمہ داری [تب] مدعا علیہ پر پڑتی ہے کہ وہ یہ ثابت کرے کہ مستثنیات میں سے ایک لاگو ہوتا ہے۔ " یہ سب سے پہلے یہ ثابت کر کے کیا جاتا ہے کہ خلاف ورزی تین زمروں میں سے کسی ایک کے تحت آتی ہے، جس کی عدالتوں کے ذریعے آزادانہ تشریح کی جاتی ہے۔ تاہم، عدالتیں اس بات پر کوئی غور نہیں کریں گی کہ خلاف ورزی کرنے والے کے خیال میں اس کا کام کس مقصد کے لیے تھا، یا کسی بھی طرح سے ساپیکش امتحان پر انحصار نہیں کریں گی ؛ جیسا کہ ہائیڈ پارک ریزیڈنس بمقابلہ یلینڈ میں، یہ ضروری نہیں سمجھا جاتا ہے کہ عدالت خود کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کرنے والے کے جوتوں میں رکھے۔ اس کے بجائے، ایک زیادہ معروضی ٹیسٹ کا استعمال کیا جاتا ہے، تاکہ "اس خیال کو کوئی حوصلہ افزائی فراہم کرنے سے گریز کیا جا سکے کہ صارف کے لیے صرف یہ ضروری ہے کہ وہ مخلصانہ یقین رکھے، چاہے وہ کتنا ہی گمراہ ہو، کہ وہ کسی کام پر تنقید کر رہا ہے یا موجودہ امور کی اطلاع دے رہا ہے۔" اگر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کرنے والا یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ ان کا استعمال تین زمروں میں سے کسی ایک کے تحت آتا ہے، تو انہیں یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ لین دین "منصفانہ" تھا۔ اس میں کئی چیزوں کو مدنظر رکھا گیا ہے، اور ہیومن رائٹس ایکٹ 1998 کے تحت آزادی اظہار کی دفعات کی وجہ سے جان بوجھ کر سخت اور غیر لچکدار ٹیسٹوں پر مبنی نہیں ہونا ہے۔ اس کے بجائے، جیسا کہ ایش ڈاؤن بمقابلہ ٹیلی گراف گروپ لمیٹڈ میں، عدالتیں "اس بات کو ذہن میں رکھتی ہیں کہ عوامی مفاد کے تحفظات سب سے اہم ہیں"۔ اس کی وجہ سے، بہت سی مختلف چیزیں ہیں جو لین دین کی "منصفانہ" نوعیت کو بڑھاتی ہیں یا اس سے ہٹاتی ہیں۔ اگر کاپی رائٹ شدہ کام اس وقت "عوام کے لیے دستیاب نہیں کیا گیا تھا"، تو یہ استعمال کے منصفانہ ہونے کے خلاف شمار ہوگا، اور تنقید اور جائزے کی بنیاد پر دفاع کو "دستیاب نہیں" بنا دے گا۔ عدالتیں مختلف قسم کے دستاویزات کو مختلف اہمیت دیں گی ؛ نجی خطوط کا ایک سلسلہ جو شائع نہیں ہوا ہے، عوامی مفاد کے معاملات پر بحث کرنے والی غیر شائع شدہ سرکاری رپورٹوں کے مقابلے میں خلاف ورزی کی صداقت سے زیادہ انحراف کرے گا۔ کام کیسے حاصل کیا گیا اور کس مقصد کے لیے حاصل کیا گیا یہ بھی ایک عنصر ہے۔ اگر کام غیر قانونی یا غیر اخلاقی طور پر حاصل کیا گیا تھا، تو اس کے "منصفانہ" ہونے کا امکان اس سے کم ہے کہ اسے جائز طور پر حاصل کیا گیا تھا۔ اسی طرح، اگر لین دین کے محرکات منفی ہیں، تو انصاف پسندی پر اعتراض کیا جائے گا۔ جیسا کہ ہائیڈ پارک میں ہے، عدالت کو "منصفانہ کا فیصلہ معروضی معیار کے مطابق کرنا چاہیے کہ آیا ایک منصفانہ ذہن اور ایماندار شخص کاپی رائٹ کے کام سے اسی انداز میں نمٹا ہوگا"۔ نتائج بھی ایک عنصر ہیں ؛ اگر، جیسا کہ ہبارڈ بمقابلہ ووسپر میں، کیس کے فریق حریف ہیں اور کام کی خلاف ورزی اصل کی خریداری کے متبادل کے طور پر کام کرتی ہے، تو اس سے لین دین کی انصاف پسندی محدود ہو جائے گی۔ کبھی کبھار عدالتیں اس بات پر بھی غور کریں گی کہ آیا خلاف ورزی کا مقصد کم گھسنے والے طریقے سے حاصل کیا جا سکتا تھا، جیسا کہ ہائیڈ پارک میں ہوتا ہے۔ کئے گئے کام کی مقدار کو بھی مدنظر رکھا جاتا ہے۔ اگر خلاف ورزی کرنے والا کاپی رائٹ شدہ کام کی اکثریت، یا یہ سب استعمال کرتا ہے، تو وہ کاپی رائٹ کے مالک کے متوقع منافع کو کم کرتے ہیں اور "تخلیقی صلاحیتوں کی حوصلہ افزائی میں کاپی رائٹ کے کردار" سے سمجھوتہ کرتے ہیں۔ اس طرح، منصفانہ لین دین کا دفاع عام طور پر صرف اس وقت لاگو ہوتا ہے جب کسی کام کا کچھ حصہ لیا گیا ہو، حالانکہ کچھ عدالتی تبصرے، جیسے کہ ہبارڈ میں میگاو ایل جے کے تبصرے میں کہا گیا ہے کہ کچھ ایسے معاملات ہیں جن میں کام اتنا مختصر ہے کہ اسے دوبارہ پیش کرنا مکمل طور پر قابل قبول ہو سکتا ہے۔ کام کا استعمال ایک اور عنصر ہے ؛ اگر خلاف ورزی کرنے والا کاپی رائٹ شدہ کام لیتا ہے اور اسے دوبارہ ترتیب دیتا ہے یا اس کی دوبارہ تشریح کرتا ہے، تو عدالتوں کو یہ معلوم ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے کہ کام کو بغیر کسی ترمیم یا تجزیہ کے دوبارہ پیش کرنے کے مقابلے میں ڈیلنگ منصفانہ ہے۔ کچھ حالات میں، منصفانہ لین دین کے دفاع کے ساتھ "کافی اعتراف" ہونا چاہیے، جہاں مصنف اور اصل کام کی شناخت یا تو عنوان یا کسی اور تفصیل سے ہونی چاہیے۔ 1988 کے ایکٹ کی دفعہ 29 (1) کے تحت تحقیق اور مطالعہ، غیر تجارتی تحقیق یا نجی مطالعہ کے مقصد کے لیے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی سے نمٹنے کے لیے منصفانہ لین دین ایک درست دفاع ہے۔ مستثنی کا سافٹ ویئر جیسی چیزوں پر بھی صرف ایک محدود اطلاق ہوتا ہے۔ اس دفاع کو لاگو کرنے کے لیے، خلاف ورزی کرنے والے کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ لین دین غیر تجارتی تحقیق یا نجی مطالعہ کے لیے ہے، نجی مطالعہ کو سیکشن 178 کے ذریعے تجارتی مقصد کے لیے براہ راست یا بالواسطہ طور پر کسی بھی مطالعہ کو خارج کرنے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اس لیے یہ زیادہ تر تعلیمی مقاصد کا احاطہ کرتا ہے، لیکن نئی ادویات کی مارکیٹ ٹیسٹنگ میں ڈیٹا بیس کے استعمال جیسی چیزوں کا نہیں۔ تحقیق، جب تعلیمی نہ ہو، اس کا احاطہ دی کنٹرولر آف ہر میجسٹی اسٹیشنری آفس، آرڈیننس سروے بمقابلہ گرین ایمپس لمیٹڈ کرتا ہے، جو اس امتحان کو طے کرتا ہے کہ آیا یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس تحقیق کو مستقبل میں تجارتی مقصد کے لیے استعمال کیا جائے گا یا نہیں۔ اگرچہ تحقیق اور نجی مطالعہ کے درمیان قطعی فرق تاریخی طور پر اہم نہیں رہا ہے، لیکن جدید کیس کا قانون بتاتا ہے کہ ایک فرق ہے۔ مطالعہ کے برعکس، تحقیق نجی نہیں ہو سکتی، کیونکہ کاپی رائٹ قانون کی رعایت جائز ہے کیونکہ تحقیق مجموعی طور پر معاشرے کو فائدہ پہنچاتی ہے۔ جیسا کہ تمام منصفانہ معاملات سے مستثنیات کے ساتھ، تحقیق یا مطالعہ کے مقاصد کے لیے نقل کرنا بھی اوپر بیان کردہ مختلف عوامل کو مدنظر رکھتے ہوئے "منصفانہ" ہونا چاہیے۔ خاص معاملات ہوتے ہیں، خاص طور پر جب تیسرے فریق کے ذریعہ کاپی کرنے سے نمٹتے ہیں۔ اگر کاپی کرنے والا شخص تحقیق کرنے والا نہیں ہے، تو مختلف قوانین لاگو ہوتے ہیں۔ ایک ناشر اسے دوسرے ناشرین کے کام کے پرنٹنگ حصوں کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال نہیں کر سکتا، جیسا کہ سلیٹو وی میک گرا ہل میں ہے، لیکن استثنی کے جواز کو برقرار رکھنے کے لیے، عدالتیں تسلیم کرتی ہیں کہ یہ کسی طالب علم یا محقق کی جانب سے فوٹو کاپی بنانے والے تحقیقی معاون کا احاطہ کر سکتا ہے۔ تاہم، ایک حد کے طور پر، دفعہ 29 (3) (بی) میں کہا گیا ہے کہ نقل کرنا منصفانہ نہیں ہو سکتا اگر ایسا کرنے والا شخص جانتا ہو کہ اس کے نتیجے میں "کافی حد تک ایک ہی مواد کی کاپیاں ایک ہی وقت میں اور کافی حد تک ایک ہی مقصد کے لیے ایک سے زیادہ افراد کو فراہم کی جائیں گی"۔ دوسرے لفظوں میں، ایک تعلیمی ماہر طلباء کے لیے کسی کام کی متعدد کاپیاں پرنٹ نہیں کر سکتا اور پھر منصفانہ لین دین کے استثناء پر انحصار نہیں کر سکتا۔ 1988 کے ایکٹ کے سیکشن 30 (1) میں تنقید یا جائزہ فراہم کیا گیا ہے کہ اگر مواد کو تنقید یا جائزے کے لیے نقل کیا جا رہا ہے تو منصفانہ لین دین کی رعایت درست ہے۔ اس کا اطلاق کرنے کے لیے، خلاف ورزی کرنے والے کو یہ ظاہر کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ لین دین تنقید یا جائزے کے لیے تھا، کہ خلاف ورزی شدہ کام پہلے عوام کے لیے دستیاب کرایا گیا تھا، کہ لین دین منصفانہ تھا، اور یہ کہ لین دین ایک اعتراف کے ساتھ تھا۔ پہلے مرحلے میں مدعا علیہ سے یہ ظاہر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ نقل زیر بحث کام، کام کی کارکردگی، یا، جیسا کہ بیلوف بمقابلہ پریسڈرم، کسی اور کام پر تنقید یا جائزہ لینے کے لیے کی گئی تھی۔ عدالتیں "تنقید یا جائزے" کی آزادانہ تشریح کریں گی، جیسا کہ اخبار لائسنسنگ ایجنسی بمقابلہ مارکس اینڈ اسپینسرز پی ایل سی میں ہے، اور اس طرح تنقید یا جائزے میں کام کی سوچ یا فلسفہ شامل ہو سکتا ہے، جیسا کہ ٹائم وارنر بمقابلہ چینل 4، یا کام کے سماجی اور اخلاقی مضمرات، جیسا کہ پرو سیبن میڈیا بمقابلہ کارلٹن ٹیلی ویژن میں ہے۔ استثنی صرف اس صورت میں لاگو ہوتا ہے جہاں کام کو پہلے عوام کے لیے "کسی بھی طریقے سے" دستیاب کرایا گیا ہو جس میں کاپیاں جاری کرنا، کاپیاں قرض دینا، کاپی رائٹ شدہ ٹکڑا پیش کرنا یا نمائش کرنا، یا اسے عوام تک پہنچانا شامل ہے۔ اگر کام واضح طور پر نہ صرف دوسروں بلکہ عام طور پر عوام کے لیے دستیاب نہیں کیا گیا ہے، تو مستثنی کا اطلاق نہیں ہوتا، جیسا کہ ایچ آر ایچ پرنس آف ویلز بمقابلہ ایسوسی ایٹڈ نیوز پیپرز میں ہوتا ہے۔ اگرچہ شہزادہ چارلس نے اپنی ڈائری کی کاپیاں 75 لوگوں میں تقسیم کی تھیں، لیکن اس سے واضح طور پر جریدے عوام کے لیے دستیاب نہیں ہوئے، کیونکہ ہر وصول کنندہ کو کام کو خفیہ رکھنے کے لیے سخت ہدایات دی گئی تھیں۔ عدالتوں کے زیر غور بہت سے عوامل کو مدنظر رکھتے ہوئے لین دین کو منصفانہ بھی دکھایا جانا چاہیے۔ بینٹی اور شرمین تجویز کرتے ہیں کہ تنقید یا جائزے کے لیے منصفانہ لین دین کے سلسلے میں، عدالت کی طرف سے زیر غور سب سے زیادہ متعلقہ پہلو ممکنہ طور پر لی گئی مقدار، حصول کا طریقہ اور نتائج ہیں۔ موجودہ واقعات کی رپورٹنگ سیکشن 30 (2) کے تحت، مناسب اعتراف کے ساتھ، موجودہ واقعات کی رپورٹنگ کے مقصد کے لیے کسی بھی کام کا استعمال کرتے ہوئے منصفانہ لین دین، کاپی رائٹ کے لیے ایک درست رعایت ہے۔ تاہم تصاویر کو خارج کر دیا گیا ہے ؛ کارنیش، لیولین اور اپلن لکھتے ہیں کہ یہ "کسی شخص یا واقعہ کا منفرد بصری ریکارڈ رکھنے کی مکمل اہمیت کو برقرار رکھنے کے لیے ہے۔" "موجودہ واقعات" کی رعایت کا ایک اہم عنصر یہ ہے کہ آیا رپورٹنگ "موجودہ" واقعات کا احاطہ کرتی ہے یا نہیں۔ "مسئلہ جتنا پرانا ہوگا، اس بات کا امکان اتنا ہی کم ہوگا کہ اسے کوئی کرنسی سمجھا جائے گا۔" ہائیڈ پارک نے اس بات کی تصدیق کی کہ، جہاں کچھ عرصہ پہلے پیش آنے والے ایک واقعے پر اب بھی بحث کی جا رہی ہے، اسے "موجودہ" سمجھا جا سکتا ہے۔ "واقعات" کی نوعیت کی بھی تصدیق ہونی چاہیے ؛ جب کہ کچھ چیزوں کو فطری طور پر واقعات سمجھا جائے گا، جیسے کہ قومی اہمیت کے معاملات، کھیلوں کے بڑے مقابلے یا اہم سیاسی مواقع، دوسرے نہیں بھی ہو سکتے۔ ایسے معاملات جو "معمولی، عارضی یا غیر اہم" ہیں انہیں واقعات کے طور پر نہیں مانا جا سکتا، حالانکہ اس بات کی تصدیق ہو چکی ہے کہ میڈیا کی توجہ ایک معمولی معاملے کو "واقعہ" میں تبدیل کر سکتی ہے، جیسا کہ پرو سیبین میں ہے۔ کاپی رائٹ شدہ کاموں کو موجودہ واقعات سے بھی براہ راست نمٹنا چاہیے۔ ایسوسی ایٹڈ نیوز پیپرز بمقابلہ نیوز گروپ نیوز پیپرز، مثال کے طور پر، سمپسن کی موت کے موقع پر والس سمپسن اور اس کے شوہر کے درمیان خط و کتابت کی جمہوریہ سے متعلق ہے۔ یہ مانا گیا کہ خط و کتابت کا منصفانہ لین دین سے مستثنی درخواست کے لیے موت سے اتنا گہرا تعلق نہیں تھا۔ لین دین بھی "منصفانہ" ہونا چاہیے، جس میں سب سے اہم عوامل استعمال شدہ کام کی مقدار، کاپی رائٹ شدہ کام کا استعمال ضروری ہے یا نہیں، اور آیا کام پہلے شائع ہوا ہے یا نہیں۔ کورٹ آف اپیل نے ایش ڈاؤن میں تصدیق کی ہے کہ دفاع ہمیشہ دستیاب ہونا چاہیے "جہاں کاپی رائٹ کے مالک کے لکھے ہوئے الفاظ کو سیکھنے میں عوامی مفاد ایسا ہو کہ اشاعت کو نقصانات یا منافع کے کھاتے کی ادائیگی کے ٹھنڈے عنصر سے روکا نہ جائے۔" اصل مصنف کا کافی اعتراف ان تمام کاموں کے لیے بھی ضروری ہے جہاں منصفانہ لین دین کی رعایت کا اطلاق ہوتا ہے۔ تاہم، دفعہ 30 (3) کے تحت، صوتی ریکارڈنگ، فلم یا نشریات کے ذریعے رپورٹنگ کے لیے اس کی ضرورت نہیں ہے جہاں یہ "عملی یا دوسری وجوہات کی بنا پر ناممکن" ہو۔ پیروڈی، کارٹون اور پیسٹش 1 اکتوبر 2014 تک، سیکشن 30 اے ایسے معاملات میں دفاع کے طور پر منصفانہ لین دین فراہم کرتا ہے جہاں خلاف ورزی کارٹون، پیروڈی یا پیسٹش کے مقصد کے لیے تھی۔ انٹلیکچوئل پراپرٹی آفس تجویز کرتا ہے کہ "پیروڈی" ایک ایسی چیز ہے جو مزاحیہ یا طنزیہ اثر کے لیے کسی کام کی نقل کرتی ہے، "پیسٹشے" ایک ایسی ترکیب ہے جو مختلف ذرائع سے انتخاب پر مشتمل ہوتی ہے یا جو کسی دوسرے فنکار یا دور کے انداز کی نقل کرتی ہے، اور یہ کہ "کارٹون" ایک ایسی چیز ہے جو اپنے موضوع کو آسان یا مبالغہ آمیز انداز میں پیش کرتی ہے، چاہے وہ توہین آمیز ہو یا تعریفی اور چاہے وہ سیاسی مقصد کے لیے ہو یا صرف تفریح کے لیے۔ اقتباس اسی 2014 کی ترمیم نے "تنقید یا جائزہ" کے مقاصد کے لیے مناسب طور پر تسلیم شدہ شائع شدہ کاموں کے "حوالہ" کے لیے منصفانہ لین دین کے دفاع کے دائرہ کار کو "تنقید، جائزہ یا دوسری صورت میں" تک بڑھا دیا۔ نفاذ اور طریقہ کار اگر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا دعوی لایا جاتا ہے اور کاپی رائٹ ہولڈر اشاعت کو محدود کرنے کے لیے عبوری حکم نامہ طلب کرتا ہے، تو عدالتیں عام طور پر اسے منظور نہیں کریں گی اگر مدعا علیہ منصفانہ لین دین کی استدعا کرتا ہے۔ حوالہ جات کتابچہ برطانیہ کا کاپی رائٹ قانون