Film criticism
فلمی تنقید فلموں اور فلمی میڈیم کا تجزیہ اور تشخیص ہے۔ عام طور پر فلمی تنقید کو دو زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: صحافتی تنقید جو اخبارات، رسالوں اور دیگر مقبول میڈیا آؤٹ لیٹس میں باقاعدگی سے ظاہر ہوتی ہے ؛ اور فلمی اسکالرز کی طرف سے تعلیمی تنقید جو فلم تھیوری سے باخبر ہیں اور تعلیمی جرائد میں شائع ہوتے ہیں۔ تعلیمی فلمی تنقید شاذ و نادر ہی جائزے کی شکل اختیار کرتی ہے۔ اس کے بجائے اس میں فلم اور اس کی صنف کی تاریخ یا پوری فلمی تاریخ میں اس کے مقام کا تجزیہ کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ فلمی تنقید کو ایک ایسی قسم کی تحریر کے طور پر بھی نشان زد کیا جاتا ہے جو فلموں کو ممکنہ کامیابیوں کے طور پر سمجھتی ہے اور اپنے اختلافات کو ظاہر کرنے کی خواہش رکھتی ہے، نیز ایسی فلمیں بھی جو ایسے معیار کی سطح پر بنائی جا رہی ہیں جو تسلی بخش یا غیر تسلی بخش ہو۔ فلمی تنقید صحافت کی قسم کی تنقید سے بھی وابستہ ہے، جو میڈیا کے تیار کیے جانے والے اثرات پر مبنی ہے، اور صحافتی تنقید اخبارات جیسے معیاری ڈھانچوں میں رہتی ہے۔ فلموں سے متعلق جریدے کے مضامین فلمی ناقدین کے نمائندوں کے طور پر کام کرتے تھے جو فلموں کے بارے میں بات چیت کی مقدار کو اس حد تک بڑھانا چاہتے تھے جو عام طور پر مقبول اشاعتوں میں نمایاں ہونے والے مواد سے بالاتر تھا۔ میڈیا میں کام کرنے والے ناقدین عام طور پر کمیشنر ہوتے ہیں جو ثقافت کو متاثر کرتے ہیں، کیونکہ ناقدین کے فیصلے اور انتخاب اس بات پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ سامعین کے اراکین ان اشیاء کے بارے میں کیا سمجھتے ہیں جو انہیں فراہم کی جاتی ہیں، اور ناقدین اس بات پر بھی اثر انداز ہوتے ہیں کہ سامعین کے اراکین ان اشیاء کے بارے میں سوچنے کا انتخاب کیسے کرتے ہیں جو انہیں فراہم کی جاتی ہیں۔ تاریخ کے موجودہ دور میں، فلمی تنقید ڈیجیٹل آلات سے بھرپور ہے جو فلموں کو بصری اور صوتی طریقوں کے ذریعے تجزیہ کرنے کی اجازت دیتے ہیں جن میں تخلیقی صلاحیتوں کی تنقیدی حکمت عملی شامل ہوتی ہے جو لوگوں کو فلمی تنقید میں ڈوبے رہنے کی اجازت دیتی ہے۔ فلمی تنقید ثقافتی قسم کی تنقید سے بھی وابستہ ہے، جسے تعلیمی تنقید بھی کہا جاتا ہے، اور تعلیمی تنقید بنیادی طور پر ہدایت کاروں کے نقطہ نظر سے فلموں کی تشریح کرنے کے قابل ہوتی ہے جبکہ تشریحات ان متوازی باتوں پر زور دیتی ہیں جو فلموں میں پچھلے کاموں کے ساتھ ہوتی ہیں جنہیں اعلی معیار کا سمجھا جاتا تھا۔ ہسٹری فلم 19 ویں صدی کے آخر میں متعارف کرائی گئی تھی۔ فلم کی ابتدائی فنکارانہ تنقید 1900 کی دہائی کے اوائل میں سامنے آئی۔ فلم پر تنقید کرنے والا پہلا مقالہ دی آپٹیکل لینٹرن اینڈ سنیماٹوگراف جرنل سے نکلا، اس کے بعد 1908 میں بائیوسکوپ آیا۔ موسیقی، ادب اور مصوری کے مقابلے میں فلم فن کی ایک نسبتا نئی شکل ہے جو قدیم زمانے سے موجود ہے۔ فلم پر ابتدائی تحریر نے یہ دلیل دینے کی کوشش کی کہ فلموں کو بھی فن کی ایک شکل سمجھا جا سکتا ہے۔ 1911 میں، ریکیوٹو کینوڈو نے ایک منشور لکھا جس میں سنیما کو "چھٹا فن" (بعد میں "ساتواں فن") قرار دیا گیا۔ اس کے بعد کئی دہائیوں تک، فلم کو اب بھی طویل عرصے سے قائم آرٹ فارموں کے مقابلے میں کم وقار دیا جا رہا تھا۔ سویڈن میں، سنگین فلمی تنقید کی قیادت بینگٹ آئیڈسٹم-الموکسٹ نے کی، جسے سویڈش فلم انسٹی ٹیوٹ نے سویڈش فلمی تنقید کا باپ قرار دیا ہے۔ 1920 کی دہائی تک، ناقدین فلم کا تجزیہ اس کی قابلیت اور قدر اور محض تفریح سے زیادہ کے طور پر کر رہے تھے۔ میڈیم کی بڑھتی ہوئی مقبولیت کی وجہ سے بڑے اخبارات نے فلمی ناقدین کی خدمات حاصل کرنا شروع کر دیں۔ 1930 کی دہائی میں، فلم انڈسٹری نے ناظرین کو تیزی سے خاموش ہوتے دیکھا کیونکہ فلمیں اب آواز کے ساتھ تھیں۔ تاہم، 1930 کی دہائی کے آخر میں سامعین فلموں پر رپورٹنگ کرنے والے پرنٹ نیوز ذرائع سے متاثر ہوئے اور تنقید بڑی حد تک تھیٹروں کے اندر سامعین کے رد عمل کے گرد مرکوز ہو گئی۔ 1930 اور 1940 کی دہائیوں میں فلموں سے متعلق تنقید کی قسم کو کچھ مشکل چیلنجوں پر قابو پانا پڑا۔ پہلے مشکل چیلنج میں یہ شامل ہے کہ کس طرح 1930 کی دہائی میں فلمی تنقید کی کوئی مستحکم بنیاد نہیں تھی، اور فلمی تنقید میں ناقدین بھی شامل تھے جن کے الفاظ محدود تھے۔ 1930 کی دہائی کے دوران، ناقدین کی ملازمتوں کو اچھا نہیں سمجھا جاتا تھا اور ناقدین کو ان کے کام کے لیے زیادہ اجرت نہیں ملتی تھی۔ اگلے مشکل چیلنج میں یہ حقیقت شامل ہے کہ فلم سے متعلق صنعت نے دھمکیوں کو فلم کے ناقدین کو فلموں کا جائزہ لینا بند کرنے کے طریقے کے طور پر استعمال کرنے کی بھی کوشش کی۔ 1948 کے سال میں، ایلن آرنوٹ رابرٹسن نامی ایک نقاد کو بطور نقاد ان کی ملازمت سے زبردستی ہٹا دیا گیا۔ اس حقیقت کے باوجود کہ انہوں نے فلم انڈسٹری کے خلاف مقدمہ دائر کیا، فلم انڈسٹری نے کہا کہ رابرٹسن کی برطرفی بدنیتی سے نہیں ہوئی۔ یہ مشکل چیلنجز فلمی ناقدین کے وجود کا باعث بنے جو فلموں کا احترام کرتے تھے، اور ان نئے فلمی ناقدین نے فلمی تنقید کو ایک قابل احترام کام بنانے کی کوشش کی۔ 1940 کی دہائی میں تنقید کی نئی شکلیں سامنے آئیں۔ فلموں کا تجزیہ کرنے والے مضامین ایک مخصوص دلکشی اور انداز کے ساتھ لکھے گئے تھے، اور قارئین کو نقاد کی دلیل کو قبول کرنے پر آمادہ کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔ اس رجحان نے فلمی تنقید کو مرکزی دھارے میں لایا، جس نے بہت سے مشہور رسالوں کی توجہ حاصل کی۔ اس نے بالآخر زیادہ تر پرنٹ میڈیا میں فلمی جائزوں اور تنقید کو ایک اہم مقام بنا دیا۔ جیسے جیسے دہائیاں گزرتی گئیں، کچھ ناقدین نے شہرت حاصل کی، اور کچھ گھریلو نام بن گئے، ان میں جیمز ایج، اینڈریو سیریس، پالین کیل، اور حال ہی میں راجر ایبرٹ اور پیٹر ٹریورز شامل ہیں۔ فلم انڈسٹری کو یہ دیکھنے کا موقع بھی ملا کہ آواز سنیما گھروں میں لوگوں کے رویے کو متاثر کرنے میں کامیاب رہی۔ جب لوگ بات کرتے یا دوسری قسم کی آوازیں بناتے تو وہ رکاوٹیں پیدا کرتے جو لوگوں کے لیے فلموں میں ہونے والی گفتگو سننے میں مشکلات پیدا کرتے۔ سامعین کے اراکین نے مووی تھیٹروں میں اپنے رویے کو تبدیل کر دیا، کیونکہ وہ لوگوں کو دوسرے لوگوں کو یہ بتانے سے متعلق پیغامات پہنچانے کے ایک طریقے کے طور پر خاموش کرتے تھے کہ انہیں خاموش رہنے کی ضرورت ہے۔ خود کو خاموش رکھ کر، سامعین جیسے فلمی ناقدین اپنی پوری توجہ ان فلموں پر مرکوز کرنے میں کامیاب ہو گئے جو وہ دیکھ رہے تھے۔ اخبارات، رسالوں، نشریاتی ذرائع ابلاغ، اور آن لائن اشاعتوں کے لیے کام کرنے والے فلمی ناقدین بنیادی طور پر نئی ریلیزز کا جائزہ لیتے ہیں، حالانکہ وہ پرانی فلموں کا بھی جائزہ لیتے ہیں۔ ان جائزوں کے لیے ایک اہم کام قارئین کو یہ فیصلہ کرنے میں مدد کرنا ہے کہ آیا وہ کوئی خاص فلم دیکھنا چاہتے ہیں یا نہیں۔ فلم کا جائزہ عام طور پر اس کی خوبیوں یا خامیوں پر بحث کرنے سے پہلے فلم کی بنیاد کی وضاحت کرے گا۔ فیصلے کا خلاصہ اکثر درجہ بندی کے نظام کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے، جیسے کہ 5 یا 4 اسٹار اسکیل، تعلیمی طرز کے گریڈ، اور پکٹوگرام (جیسے کہ سان فرانسسکو کرانیکل کے ذریعہ استعمال کردہ)۔ فلمی جائزے کرداروں، فلمی پلاٹوں کو بنانے کے مقاصد کے ساتھ بنائے جاتے ہیں، اور ہدایت کاروں کو تفصیلی وضاحت میں جانا جاتا ہے تاکہ سامعین کے اراکین کو یہ فیصلہ کرنے میں متاثر کیا جا سکے کہ آیا فلموں کو دیکھنے کی ضرورت ہے یا نظر انداز کیا جانا چاہیے۔ کچھ معروف صحافتی ناقدین جیمز ایج (ٹائم، دی نیشن) ؛ ونسنٹ کینبی (دی نیویارک ٹائمز) ؛ راجر ایبرٹ (شکاگو سن ٹائمز) ؛ مارک کرموڈ (بی بی سی، دی آبزرور) ؛ جیمز بیرارڈینیلی ؛ فلپ فرانسیسی (دی آبزرور) ؛ پالین کیل (دی نیو یارکر) ؛ مینی فاربر (دی نیو ریپبلک، ٹائم، دی نیشن) ؛ پیٹر بریڈشا (دی گارڈین) ؛ مائیکل فلپس (شکاگو ٹریبیون) ؛ اینڈریو سیریس (دی ولیج وائس) ؛ جوئل سیگل (گڈ مارننگ امریکہ) ؛ جوناتھن روزنبام (شکاگو ریڈر) ؛ اور کرسٹی لیمیر (واٹ دی فلک؟!) ہیں۔ راجر ایبرٹ اور جین سسکل نے 1980 کی دہائی میں سنڈیکیٹڈ ہونے والے شو سسکل اینڈ ایبرٹ ایٹ دی موویز میں ایک ٹیلی ویژن پروگرام کے ذریعے فلموں کا جائزہ لینے کے عمل کو مقبول بنایا۔ دونوں ناقدین نے پرنٹ میڈیا میں اپنا کیریئر قائم کیا تھا، اور اپنے ٹیلی ویژن شو کے دوران اخبارات کے لیے جائزے لکھتے رہے۔ فلمی ناقدین کے لیے فلمی تنقید لکھنے کے لیے فارمیٹ ریسرچ کا کہنا ہے کہ ایسے طریقے ہیں جن سے فلمی ناقدین تنقید لکھنے کے قابل ہوتے ہیں جن میں عقلی پر مشتمل تنقیدی مباحثے شامل ہوتے ہیں۔ جب ناقدین فلمی تنقید کی تلاش کر رہے ہیں جو حقیقت پسندانہ ہیں، تو انہیں ضرورت سے زیادہ امید کے ساتھ برتاؤ نہیں کرنا چاہیے یا بہت زیادہ مطالبہ نہیں کرنا چاہیے۔ تخلیقات اور تنقید وہ سرگرمیاں ہیں جن میں انسان حصہ لیتے ہیں، اور ان سرگرمیوں کو استعمال کرنے کے لیے اخلاقیات کی معروضی فہرست کے لیے تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ انسان اس حقیقت سے محدود ہیں کہ تنقید آرٹ ورک کی شکلوں کے لیے پیغامات نہیں پہنچا سکتی، اور صرف آرٹ ورک ہی اپنے پیغامات پہنچا سکتے ہیں۔ فلمی ناقدین تنقید لکھنے کے قابل ہونے کا دوسرا طریقہ جس میں عقلی پر مشتمل تنقیدی مباحثے شامل ہوتے ہیں اس میں ناقدین مخصوص فلموں کو پسند نہ کرنے کی ان کی وجوہات کا تجزیہ کرتے ہیں، اور ناقدین کو یہ دریافت کرنا چاہیے کہ آیا وہ فلموں کو اسی معیار کے لیے ناپسند کرتے ہیں جس کی وجہ سے وہ ابتدائی طور پر مخصوص فلموں کو ناپسند کرتے ہیں۔ اس کے لیے ایسی تنقید کا استعمال کرنا ضروری ہے جو تجزیاتی اور تفصیل کے ساتھ مکمل ہو۔ فلمی ناقدین تنقید لکھنے کے قابل ہونے کا تیسرا طریقہ جس میں عقلی پر مشتمل تنقیدی مباحثے شامل ہوتے ہیں اس میں ناقدین ایسے صریح بیانات دیتے ہیں جو فلموں کے کام کرنے کے حوالے سے سائنسی ہوتے ہیں، اور یہ کہ فلمیں لوگوں کو کس طرح متاثر کرنے کے قابل ہوتی ہیں۔ درحقیقت، ناظرین یہ دیکھنے کے لیے فلمیں دیکھ سکتے ہیں کہ آیا وہ فلموں سے اسی طرح متاثر ہوئے ہیں جیسے فلمی ناقدین ان سے متاثر ہوئے تھے۔ فلمی ناقدین تنقید لکھنے کے قابل ہونے کا چوتھا طریقہ جس میں عقلی پر مشتمل تنقیدی مباحثے شامل ہوتے ہیں اس میں ناقدین کا کم تکبر شامل ہوتا ہے جب وہ چاہتے ہیں کہ فلموں کے بارے میں ان کے تاثرات کے بارے میں بات کی جائے، اور ناقدین کو شائع ہونے والی تنقید سے آگاہ ہونا چاہیے۔ جو ناقدین بحث کرنا چاہتے ہیں انہیں اپنے دلائل کو تنقید پر مبنی کرنا چاہیے جو دوسرے ناقدین نے کہا ہے۔ فلمی ناقدین تنقید لکھنے کے قابل ہونے کا چوتھا طریقہ جس میں عقلی پر مشتمل تنقیدی مباحثے شامل ہوتے ہیں اس کا تعلق ناقدین سے ہے جو اس خیال سے دور ہو رہے ہیں کہ فلم جیسے فن پارے کے واضح معنی ہوں گے۔ اس کے بجائے، ناقدین کو فلموں جیسے فن پاروں کو سخت محنت، کئی گھنٹوں کی سوچ، اور معنی واضح نہ ہونے کے لیے خیالات سے سمجھوتہ کرنے کا نتیجہ سمجھنا چاہیے۔ یہ تحقیق یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ فلمی ناقدین کو بار بار فلموں کو ان کا مطالعہ کرنے کے طریقے کے طور پر دیکھنا چاہیے، اگر وہ ان مخصوص فلموں پر مکمل جائزے لکھنا چاہتے ہیں۔ دوسرا، فلمی ناقدین کا کام یہ یقینی بنانا ہے کہ وہ فلم کے بارے میں بہت زیادہ باخبر ہوں اور فلمی ناقدین بھی فلموں کے بارے میں بات چیت شروع کرنے کے ذمہ دار ہیں۔ فلمی ناقدین بھی فلموں کے تخلیق کاروں کو جاننے کے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ تیسرا، فلمی ناقدین کو کسی بھی نظریے سے منسلک کیے بغیر اپنے تعصبات اور ترجیحات کو واضح طور پر بیان کرنا چاہیے۔ چوتھا، فلمی ناقدین کو ان فلموں کی تعریف کرنی چاہیے جنہیں مثبت تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور فلمی ناقدین کو ان فلموں کے تئیں ناشکری نہیں کرنی چاہیے۔ آخر میں، ایک فلمی نقاد کو ان فلموں سے لطف اندوز ہونا چاہیے جن پر وہ تنقید کر رہے ہیں۔ اس مخصوص سلسلے میں، ایک فلمی نقاد کو اپنے جائزوں سے دوسرے لوگوں کو ان فلموں کو دیکھنے پر آمادہ کرنا چاہیے جن پر فلمی نقاد نے تنقید کی ہے۔ فلمی ناقدین اور سامعین ممبران فلموں اور سنیما کے تعلیمی شعبے میں، تحقیق سے متعلق متعدد مطالعات نے فلموں کا جائزہ لینے والے فلمی ناقدین اور سامعین کے ممبروں کے ساتھ فلمیں کتنی اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہیں اس کے درمیان ایک مثبت تعلق دریافت کیا ہے۔ نیز، فلموں اور سنیما کے شعبوں میں تحقیق سے متعلق مطالعات نے فلموں کا جائزہ لینے والے فلمی ناقدین اور ان فلموں کو دیکھنے میں دلچسپی رکھنے والے یا کوئی دلچسپی نہ رکھنے والے سامعین کے درمیان تعلق دریافت کیا ہے۔ سامعین کے رکن کے نقطہ نظر کی بنیاد پر، ایک جائزہ ایک مقصد سے زیادہ کام کرتا ہے جو فیصلے کرنے کے لیے مفید ہے۔ نقاد کا جائزہ سننا، نقاد کا جائزہ دیکھنا، اور نقاد کا جائزہ پڑھنا وہ تمام طریقے ہیں جن میں جائزہ سامعین کے رکن کے لیے مفید ہوتا ہے۔ نقاد کے جائزے کا حوالہ گفتگو میں دیا جا سکتا ہے جہاں سامعین کے اراکین دوسرے افراد کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، اور سامعین کے اراکین اس فنکارانہ فلم کے بارے میں پیغامات پہنچا سکتے ہیں جس کا تنقیدی جائزہ لیا گیا تھا یا تنقید کو معاشرے میں پیش آنے والے مسائل سے جوڑ سکتے ہیں۔ آن لائن فلم تنقید جمع کرنے والی ویب سائٹیں جیسے راٹن ٹماٹوز اور میٹا کریٹک فلم کے جائزوں کو مرتب کرکے اور ہر ایک کو اسکور تفویض کرکے ان کی افادیت کو بہتر بنانے کی کوشش کرتی ہیں تاکہ کسی فلم کو ملنے والے عمومی استقبال کا اندازہ لگایا جا سکے۔ ایک اور جمع کرنے والا مووی ریویو کوئری انجن ہے، جو انٹرنیٹ پر ڈیٹا کا ایک بڑا ذخیرہ ہے جو انٹرویوز، فلموں کے بارے میں جائزے، خبریں، اور دیگر قسم کے مواد کو ذخیرہ کرتا ہے جو مخصوص فلموں سے متعلق ہیں۔ اسٹوریج کے ان علاقوں کا مقصد لوگوں کو ٹیلی ویژن پر نشر ہونے والی مخصوص فلموں یا مووی کے مواد کو تلاش کرنے میں مدد کرنا نہیں ہے، لیکن اسٹوریج لوگوں کو قابل اعتماد فلمی تنقید تلاش کرنے میں مدد کرنے کے قابل ہیں جنہیں طلباء کے لیے پڑھنے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ آن لائن فلمی ناقدین کے بلاگ اس سلسلے میں دیکھنے کے لیے ایک اچھی مثال ہیں کہ انٹرنیٹ کس طرح بڑھ گیا ہے جہاں یوٹیوب جیسی ویب سائٹوں کے ساتھ ساتھ سوشل نیٹ ورک اور لائیو چیٹ موجود ہیں جہاں لوگ اپنا مواد پوسٹ کر سکتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بلاگنگ نے لوگوں کے لیے سنیما فلموں کے ساتھ خود کو مشغول کرنے کے نئے طریقے پیدا کیے ہیں۔ جو لوگ خود کو فلموں میں مشغول کرتے ہیں وہ یوٹیوب سے ویڈیو یا ڈی وی ڈی کلپس کا استعمال کرکے فلمی تنقید کی مختلف شکلوں میں حصہ لینے کا انتخاب کرتے ہیں جو دوسری فلموں کے صوتی اثرات یا تصاویر کے لیے دوسری فلموں کے کچھ حصوں کے ساتھ رکھے جاتے ہیں تاکہ ان آوازوں یا تصاویر پر تنقید کی جا سکے جو یوٹیوب کلپس سے متعلق ہیں جن پر تنقید کی جا رہی ہے۔ فلمی ناقدین جائزہ لینے والے بھی ہوتے ہیں جو آئی ایم ڈی بی جیسی ویب سائٹس پر شوقیہ ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، شوقیہ فلمی ناقدین کی بہت سی پوسٹنگ آئی ایم ڈی بی پر ہیں۔ کچھ ویب سائٹیں فلم کے جائزے کے تنگ پہلوؤں میں مہارت رکھتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ایسی سائٹیں ہیں جو والدین کے لیے مخصوص مواد کے مشوروں پر توجہ مرکوز کرتی ہیں تاکہ بچوں کے لیے فلم کی موزونیت کا فیصلہ کیا جا سکے۔ دوسرے لوگ مذہبی نقطہ نظر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں (جیسے۔ سی اے پی الرٹ)۔ پھر بھی دوسرے زیادہ خفیہ موضوعات کو اجاگر کرتے ہیں جیسے کہ افسانوی فلموں میں سائنس کی عکاسی۔ ایسی ہی ایک مثال انٹیوٹر کی توہین آمیز بے وقوف فلم فزکس ہے۔ کچھ آن لائن طاق ویب سائٹیں آزاد شعبے کی جامع کوریج فراہم کرتی ہیں ؛ عام طور پر پرنٹ جرنلزم کے قریب انداز اپنانا۔ وہ اشتہارات پر پابندی لگاتے ہیں اور کسی بھی تجارتی مفاد سے پاک غیر سمجھوتہ رائے پیش کرتے ہیں۔ ان کے فلمی ناقدین کا عام طور پر تعلیمی فلمی پس منظر ہوتا ہے۔ آن لائن فلم کریٹکس سوسائٹی، انٹرنیٹ پر مبنی سنیما کے جائزہ لینے والوں کی ایک بین الاقوامی پیشہ ورانہ انجمن، دنیا بھر کے مصنفین پر مشتمل ہے، جبکہ نیویارک فلم کریٹکس آن لائن کے ممبران نیویارک کے سہ ریاستی علاقے میں جائزے سنبھالتے ہیں۔ آن لائن فلمی تنقید نے آن لائن فلمی ناقدین کو انٹرنیٹ پر صحافت کے مقصد میں تبدیلی سے متعلق چیلنجز فراہم کیے ہیں۔ مثال کے طور پر، ناقدین کو بہت زیادہ ناقدین کے آن لائن ہونے کی خرابی کا مقابلہ کرنا چاہیے تاکہ ناقدین کو اصل بیانات لکھنے سے روکا جا سکے۔ ناقدین اصل بیانات آن لائن لکھ سکتے ہیں، لیکن ایسی ویب سائٹیں ہیں جو ان کے خیالات چوری کریں گی اور مصنف کو کریڈٹ نہیں دیں گی۔ فلمی تنقید میں ایک اور چیلنج فلمی ناقدین پر جلد بازی میں جائزے لکھنے کے لیے دباؤ ڈالنے سے متعلق ہے، کیونکہ اگر فلمی ناقدین فلم کے جائزے جلدی سے پوسٹ نہیں کرتے ہیں تو انٹرنیٹ کے صارفین دوسرے موضوعات پر اپنی توجہ دیں گے۔ صارف کی طرف سے جمع کردہ جائزے کمیونٹی پر مبنی جائزے کی سائٹس، جو انٹرنیٹ صارفین کو ذاتی فلم کے جائزے جمع کرنے کی اجازت دیتی ہیں، نے عام فلم دیکھنے والوں کو فلموں کے بارے میں اپنی رائے کا اظہار کرنے کی اجازت دی ہے۔ ان میں سے بہت سی سائٹیں صارفین کو 0 سے 10 پیمانے پر فلموں کی درجہ بندی کرنے کی اجازت دیتی ہیں، جبکہ کچھ 1-5,0-5 یا 0-4 ستاروں کے اسٹار ریٹنگ سسٹم پر انحصار کرتی ہیں۔ اس کے بعد ووٹوں کو کسی خاص فلم کی مجموعی درجہ بندی اور درجہ بندی میں تبدیل کر دیا جاتا ہے۔ ان کمیونٹی پر مبنی جائزے کی سائٹس میں سے کچھ میں لیٹر باکسڈ، ریویورر، مووی ایٹریکشنز، فلکسسٹر، فلم کریو، فلک چارٹ اور ایوری ونز اے کریٹک شامل ہیں۔ سڑے ہوئے ٹماٹر اور میٹا کریٹک تسلیم شدہ ناقدین اور صارفین کی طرف سے جمع کردہ دونوں اسکور جمع کرتے ہیں۔ ان آن لائن جائزے کی سائٹوں پر، صارفین کو عام طور پر جائزے جمع کرانے کے لیے صرف سائٹ کے ساتھ اندراج کرنا پڑتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ کھلی رسائی کے سروے کی ایک شکل ہیں، اور ان کے یکساں فوائد اور نقصانات ہیں ؛ خاص طور پر، اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ وہ فلم کے سامعین کا نمائندہ نمونہ ہوں گے۔ کچھ معاملات میں، آن لائن جائزہ لینے والی سائٹوں نے سامعین کے سائنسی سروے کے مقابلے میں بے حد مختلف نتائج پیش کیے ہیں۔ اسی طرح، بہت سی فلموں کے جائزے اور درجہ بندی مختلف جائزے کی سائٹوں کے درمیان بہت مختلف ہو سکتے ہیں، حالانکہ کچھ ایسی فلمیں ہیں جو پورے بورڈ میں اچھی درجہ بندی (یا ناقص درجہ بندی) والی ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ فلم دیکھنے والے ان فلموں کے جائزے چھوڑنے کی طرف مائل ہوتے ہیں جو مووی تھیٹروں میں دستیاب نہیں ہیں، اور جائزوں کی مقدار کم ہو جائے گی کیونکہ فلمیں ہر ہفتے زیادہ پیسہ کماتی ہیں۔ جب مووی تھیٹروں میں فلموں کی کمائی کی رقم میں اضافہ ہو رہا ہے، تو فلم کے جائزوں کی متوقع مقدار بھی بڑھ جاتی ہے جو وقت سے پہلے پوسٹ کیے گئے تھے۔ اس کے نتیجے میں لوگوں کو ان فلموں کے بارے میں فلمی جائزے لکھنے کی خواہش میں اضافہ ہوتا ہے جو زیادہ رقم کما رہی ہیں۔ جب فلموں کو اعلی درجہ بندی دی جاتی ہے، تو وہ اعلی درجہ بندی فلموں کے ناظرین کو دوسری فلمیں دیکھنے کے لیے راضی کرنے کے قابل ہوتی ہیں جو ان فلموں کے پہلوؤں کو مشترک کرتی ہیں جنہیں ناظرین دیکھنا پسند کرتے ہیں۔ فلموں کو اعلی درجہ بندی کیوں دی جاتی ہے اس کی وضاحتیں ان لوگوں کے آن لائن گروپوں تک پہنچنے کے قابل ہوتی ہیں جو فلمیں دیکھتے ہیں، اور اعلی درجہ بندی والی فلموں کی وضاحت ان آن لائن گروپوں میں پوسٹ کیے گئے جائزوں کے استعمال کے ذریعے کی جاتی ہے۔ تعلیمی فلمی تنقید اکثر فلم تھیوری یا فلم اسٹڈیز کے نام سے جانا جاتا ہے، تعلیمی تنقید صحافت کے فلمی جائزوں سے بالاتر سنیما کی کھوج کرتی ہے۔ یہ فلمی ناقدین اس بات کا جائزہ لینے کی کوشش کرتے ہیں کہ فلم کیوں کام کرتی ہے، یہ جمالیاتی یا سیاسی طور پر کیسے کام کرتی ہے، اس کا کیا مطلب ہے، اور لوگوں پر اس کے کیا اثرات ہوتے ہیں۔ بڑے پیمانے پر بازار کی اشاعتوں کے لیے لکھنے کے بجائے ان کے مضامین عام طور پر علمی جرائد اور نصوص میں شائع ہوتے ہیں جو یونیورسٹی پریس سے وابستہ ہوتے ہیں ؛ یا بعض اوقات بازار سے اوپر کے رسالوں میں۔ فلم کی زیادہ تر تعلیمی تنقید اکثر اسی طرح کی شکل کی پیروی کرتی ہے۔ ان میں عام طور پر فلم کے پلاٹ کا خلاصہ شامل ہوتا ہے تاکہ یا تو قارئین کو پلاٹ کو تازہ دم کیا جا سکے یا فلم کی صنف میں تکرار کے خیال کو تقویت دی جا سکے۔ اس کے بعد، ثقافتی سیاق و سباق، اہم موضوعات اور تکرار، اور فلم کی میراث کے بارے میں تفصیلات کے بارے میں بات چیت ہوتی ہے۔ تعلیمی فلمی تنقید، یا فلمی مطالعات کو اکیڈمیا میں بھی پڑھایا جا سکتا ہے، اور اسے کیلیفورنیا کے بہت سے کالجوں میں پیش کیا جاتا ہے کیونکہ وہ ریاستہائے متحدہ کی فلم انڈسٹری: ہالی ووڈ کے گھر کے قریب واقع ہیں۔ ان میں سے کچھ کالجوں میں یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ڈیوس، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، لاس اینجلس، اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے ساتھ ساتھ دنیا بھر کے بہت سے دوسرے کالج شامل ہیں۔ تعلیمی تنقید کو عام طور پر تقسیم کیا جاتا ہے اور بہت سے مختلف مضامین کی شکل میں پڑھایا جاتا ہے جو مختلف انداز میں تنقید سے نمٹتے ہیں۔ ان میں شامل ہو سکتے ہیں: رسمی نظام، جو چیزوں کو کرنے کے طریقے اور ان کی شکل یا شکل کی ظاہری شکل کا تجزیہ کرتا ہے۔ ساختیت، جو اس بات کا جائزہ لیتی ہے کہ فلموں کی ترتیب کس طرح کی جاتی ہے، اس کا ایک سرشار انداز ہوتا ہے، اور یہ کہ زبان اور فن خود کس طرح معنی پیدا کر سکتے ہیں۔ تاریخی، تنقید کی ایک شکل جو کہی جانے والی براہ راست چیزوں کو نہیں، بلکہ کسی دی گئی فلم کی ثقافت اور آس پاس کے ماحول کو دیکھتی ہے۔ تاریخی نقاد کسی ایسی چیز سے معنی پیدا کرے گا جو فلم میں واضح طور پر بیان یا دکھائی نہیں گئی ہے۔ نفسیاتی تجزیہ، جو اس بے ہوشی کو توڑ دیتا ہے جس کا تجربہ کسی دی گئی فلم کا مشاہدہ کرتے ہوئے کیا جا سکتا ہے۔ سیاسی اور معاشی، جو نہ صرف اس بات پر غور کرتا ہے کہ معاشیات اور سیاست کو براہ راست فلم کے اندر کس طرح دکھایا گیا ہے، بلکہ یہ بھی کہ یہ فلم کی تخلیق، مارکیٹنگ، اسکریننگ اور فروخت کو کس طرح متاثر کرتا ہے۔ تعلیمی فلمی تنقید کا تعلق رسم و رواج سے ہے، جس میں بصری پہلو اور وہ قواعد شامل ہیں کہ انہیں کس طرح منظم کیا جاتا ہے جیسے کہ وہ آرٹ ورک کی شکلیں ہوں۔ رسمی نظام میں ترقی کے مراحل بھی شامل ہوتے ہیں جو منظم طریقے سے ہوتے ہیں، جیسے مشکل مراحل کو سیکھنے سے پہلے آسان ہدایات سیکھنا۔ رسمی نظام میں ترقی کے مراحل میں ترقی کے منظم مراحل بھی شامل ہوتے ہیں جو منظم ہوتے ہیں، اور ایک مثال میں لوگ آسان ہدایات سیکھتے ہیں اس سے پہلے کہ وہ ان ہدایات پر عمل کریں جن میں پیچیدگی شامل ہو۔ تعلیمی فلمی تنقید کا تعلق ساختیت سے بھی ہے، جس میں کسی صورتحال کو مربوط بنانے کی کوشش میں اس پر قابو پانا شامل ہے، اور کسی صورتحال کے تمام پہلوؤں کو ایک منظم ترتیب میں سمجھا جاتا ہے۔ تعلیمی فلمی تنقید فلم سازی اور پروڈکشن کے ساتھ ساتھ تقسیم کے بہت سے پہلوؤں سے نمٹتی ہے۔ ان شعبوں میں کیمرہ ورک، ڈیجیٹلائزیشن، لائٹنگ اور ساؤنڈ شامل ہیں۔ بیانیے، مکالمے، موضوعات اور انواع بہت سی دوسری چیزوں میں شامل ہیں جن پر تعلیمی فلمی ناقدین غور کرتے ہیں اور تنقید میں مشغول ہوتے وقت ان کا جائزہ لیتے ہیں۔ کچھ قابل ذکر تعلیمی فلمی ناقدین میں آندرے بازین، جین لوک گوڈرڈ اور فرانکوئس ٹرفاٹ (تمام مصنفین کیئرز ڈو سنیما کے لیے) ؛ کرسٹن تھامسن، ڈیوڈ بورڈ ویل، اور سرگئی آئزنسٹین شامل ہیں۔ گوڈرڈ، ٹرفوٹ اور آئزنسٹین بھی فلم ڈائریکٹر تھے۔ 2002 اور 2006 کے درمیان کے سالوں کے دوران تعلیمی فلمی تنقید میں حصہ لینے والے ناقدین نے اس حقیقت سے متعلق جائزے لکھے تھے کہ انہوں نے ہارر صنف کی جدید فلموں کو ناپسند کیا تھا۔ سال 2002 میں، رینولڈ ہمفریز نامی ایک نقاد نے دی امریکن ہارر فلم میں اپنی بحث کو اختتام تک پہنچایا جب اس نے کہا کہ ہارر صنف کی فلمیں اچھی نہیں تھیں، اور ہمفریز نے یہ بھی کہا کہ ہارر صنف کی فلمیں خوشگوار نہیں تھیں۔ کینڈل فلپس نامی ایک نقاد نے پروجیکٹڈ فیئرس کے عنوان سے ایک کتاب لکھی، اور سال 2006 کے دوران اس کتاب کو ختم کرتے ہوئے فلپس نے کہا کہ امریکی ہارر فلمیں ایسی فلمیں بننے کے چکر میں پڑ گئی ہیں جن کی پیش گوئی کی جا سکتی ہے۔ فلم تھیوری بھی تعلیمی فلمی تنقید کا حصہ ہے، کیونکہ فلم کے دو اہم نظریات بنائے گئے ہیں۔ پہلا اہم فلمی نظریہ پارٹ ہول تھیوری ہے۔ یہ نظریہ آئزنسٹین کے اس فلسفے سے متعلق ہے کہ فلموں کے حصے اپنے طور پر فنکارانہ کام نہیں ہیں، اور وہ حقیقت کے محض غیر جذباتی پہلو ہیں۔ جب فلموں کے ان حصوں کو مونٹیج کی شکل میں ترتیب دیا جاتا ہے، تو فلمیں آرٹ ورک ہوتی ہیں۔ دوسرا فلمی نظریہ یہ ہے کہ فلموں کا تعلق حقیقت سے ہے۔ بازین کے فلسفے میں فلموں کو حقیقی دنیا سے جوڑنا شامل ہے، جو کہ حقیقت ہے۔ گرین فلم تنقید کو ماحولیاتی سنیما تنقید کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ یہ ان مخصوص فلمی ناقدین سے متعلق ہے جو ماحولیاتی قسم کی فلموں میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ فطرت کے بارے میں تحریروں کا سنیما ہم منصب فطرت پر دستاویزی فلموں کی تخلیق اور ایسی فلمیں ہیں جو جنگلی مخلوقات کے بارے میں ہیں۔ مسائل اور تنازعات کا اثر فلمی ناقدین لوگوں کو دیکھنے کے لیے فلموں کے دستیاب ہونے کے ابتدائی ہفتوں میں فلم دیکھنے والوں کو دیکھنے یا نہ دیکھنے پر آمادہ کرنے کے حالات میں اثر انداز کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ منفی اور مثبت فلمی جائزے اس رقم سے جڑے ہوتے ہیں جو فلمیں آٹھ ہفتوں کے عرصے میں باکس آفس پر کماتے ہیں، جو اس حقیقت کو ظاہر کرتا ہے کہ فلمی ناقدین باکس آفس پر فلموں کی کارکردگی پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ فلمی ناقدین عوام میں ان لوگوں کے انتخاب کو متاثر کرنے کے قابل ہوتے ہیں جو یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ وہ فلم دیکھیں گے یا نہیں۔ فلمی ناقدین کو اکثر فلموں کے ابتدائی نظاروں کے لیے دعوت نامے موصول ہوتے ہیں اس سے پہلے کہ فلمیں ان تمام فلم شائقین کے لیے دستیاب ہوں جو فلمی ناقدین نہیں ہیں، اور ابتدائی اوقات میں فلمیں دیکھنے سے فلمی ناقدین کو ایسے فلمی جائزے لکھنے کا موقع ملتا ہے جو دوسرے فلم شائقین کے لیے بااثر ہوں۔ فلمی ناقدین کو عوام کے برعکس فلموں کے ابتدائی مراحل کے بارے میں معلومات تک رسائی حاصل ہوتی ہے، اور فلموں کے ابتدائی مراحل تب ہوتے ہیں جب فلمی ناقدین تھیٹروں میں آنے والی فلموں سے متعلق معلومات کے واحد قابل اعتماد ذرائع ہوتے ہیں۔ تحقیق سے یہ حقیقت بھی ظاہر ہوئی ہے کہ فلمی ناقدین فلم دیکھنے والوں کو ایسی فلمیں دیکھنے کی ترغیب دینا چاہتے ہیں جو دیکھنے کے قابل ہوں جبکہ وہ سادہ فلمیں دیکھنے کے بجائے اختراع کا مظاہرہ بھی کرتے ہیں۔ تاہم، حالیہ برسوں میں، فلم انڈسٹری میں یہ یقین بڑھ رہا ہے کہ نقاد جمع کرنے والے (خاص طور پر راٹن ٹماٹوز) فلمی ناقدین کے اجتماعی اثر و رسوخ کو بڑھا رہے ہیں۔ 2017 میں کئی فلموں کی کم کارکردگی کا الزام راٹن ٹماٹوز پر ان کے کم اسکور پر لگایا گیا۔ اس کی وجہ سے 20th سنچری فوکس کی طرف سے کمیشن کردہ ایک مطالعہ ہوا ہے جس میں دعوی کیا گیا ہے کہ نوجوان ناظرین ویب سائٹ کو بڑے اسٹوڈیو مارکیٹنگ کے مقابلے میں زیادہ ساکھ دیتے ہیں، جو اس کی تاثیر کو کم کرتا ہے۔ آج، شائقین کے زیر انتظام فلم تجزیہ ویب سائٹس جیسے باکس آفس نبی، سنی بی اور باکس آفس گرو معمول کے مطابق تیار کردہ فلموں پر عام لوگوں کی رائے کو زیادہ نمایاں کرتی ہیں۔ تنازعات ریسرچ کا کہنا ہے کہ فلموں سے متعلق تعلیمی مطالعات میں فلموں سے متعلق مکمل ہسٹیوگرافی تھی، جس میں پوری تاریخ میں فلموں کے مختلف انداز بھی شامل تھے۔ تاہم، تعلیمی مطالعات نے فلمی تنقید کو تقریبا اپنے اختتام تک پہنچا دیا۔ فلموں سے متعلق تعلیمی قسم کی تحریر نے علم پیدا کیا تھا، جو ان شعبوں میں ظاہر ہوا جو روایتی انداز میں فلمی تنقید لکھنے کے لیے مفید تھے۔ تعلیمی فلموں کے بارے میں لکھنا عام بیانات پر زور دیتا ہے جن کی تصدیق کی جا سکتی ہے۔ تعلیمی فلمیں لکھنے میں فلمی ناقدین بھی شامل ہوتے ہیں جو عجیب و غریب فلمیں دیکھنے کے بجائے عام فلمیں دیکھنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عام قسم کی فلموں کا جائزہ عمومی بیانات کے ساتھ لیا جا سکتا ہے جن کی تصدیق کی جا سکتی ہے۔ "بدلتی ہوئی توقعات کا اتار چڑھاؤ" "بدلتی ہوئی توقعات کا اتار چڑھاؤ" (یو سی او ایس ای) ثقافتی نقاد ایڈم سٹرنبرگ کے ذریعہ نیویارک میگزین میں بار بار چلنے والی تفریحی صنعت کی خصوصیت کے عنوان اور مصنف ایملی نسبوم کے تعاون سے تیار کردہ میڈیا تجزیہ کے تصور سے بھی مراد ہے۔ خواتین کی نمائندگی خواتین کی کم نمائندگی کے لیے فلمی تنقید کی صنعت کے خلاف بہت سی شکایات موصول ہوئی ہیں۔ سڑے ہوئے ٹماٹر پر اعلی ناقدین کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ فلم یا تفریحی رسالوں اور ویب سائٹوں کے 91 فیصد مصنفین مرد ہیں، اسی طرح تجارتی اشاعتوں کے 90 فیصد، ٹائم جیسے عمومی دلچسپی کے رسالوں کے 80 فیصد ناقدین، اور این پی آر جیسے ریڈیو فارمیٹس کے 70 فیصد مبصرین۔ دی اٹلانٹک کے لیے لکھتے ہوئے، کیٹ کلکینی نے استدلال کیا کہ انٹرنیٹ کے عروج سے پہلے فلمی تنقید میں خواتین کی بہتر نمائندگی کی جاتی تھی۔ ماضی میں، جب فلم کو بصری فن اور ادب سے کم باوقار سمجھا جاتا تھا، تو خواتین کے لیے فلمی تنقید میں پڑنا آسان تھا۔ سال 1929 میں ایرس بیری برطانیہ سے تعلق رکھنے والی ایک خاتون فلمی نقاد تھیں۔ جب بیری لندن میں رہتی تھی، تو اس نے رسالوں، ایک اخبار، اور وقتا فوقتا مضامین کے مصنف ہونے سے پیسہ کمایا۔ بیری نے فلمی تنقید لکھی جس میں برطانیہ میں بننے والی فلموں، امریکہ میں بننے والی فلموں پر تبادلہ خیال کیا گیا، اور بیری نے صرف منتخب تعداد میں جرمن فلموں پر فلمی تنقید لکھی۔ بیری نے فرانسیسی فلموں کے لیے فلمی تنقید بھی لکھی جو تجربات کے طور پر بنائی گئی تھیں۔ بیری نے تنقیدی تجزیہ کے ساتھ فلمی تنقید لکھی۔ جوڈتھ کرسٹ اور پالین کیل 1960 اور 1970 کی دہائی کے دو سب سے زیادہ بااثر فلمی ناقدین تھے۔ انٹرنیٹ کی وجہ سے چھوٹے اخبارات میں ملازمتوں میں کمی واقع ہوئی جہاں خواتین فلموں کا جائزہ لینے کا زیادہ امکان رکھتی تھیں، جبکہ بڑے اخبارات میں زیادہ مرد اکثریتی ملازمتیں بہتر رہیں۔ انٹرنیٹ نے طاق جائزہ لینے والی ویب سائٹوں میں ترقی کی بھی حوصلہ افزائی کی جو پرانے میڈیا سے بھی زیادہ مرد اکثریتی تھیں۔ کلکینی نے یہ بھی تجویز کیا کہ خواتین ناقدین کی کمی کا تعلق خواتین رائے کالم نگاروں کی کمی سے ہے۔ دی گارڈین آسٹریلیا کے ثقافتی مصنف کلیم باسٹو نے 2015 کی فلم دی انٹرن کے تنقیدی ردعمل پر اس کے ممکنہ اثرات پر تبادلہ خیال کیا، جسے ناقدین کی جانب سے ملے جلے جائزے ملے: دی انٹرن کا تنقیدی ردعمل دلچسپ تھا۔ مرد ناقدین کا ایک ذیلی مجموعہ ہے جو واضح طور پر نینسی میئرز کو چکن فلک کے کوڈ کے طور پر دیکھتے ہیں اور پت کے مطابق رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔ تاہم، جو بات بہت دلچسپ ہے وہ یہ ہے کہ مجھے لگتا ہے کہ خواتین ناقدین، جو ایک ایسی صنعت میں کام کر رہی ہیں جسے بہت مرد کے طور پر کوڈ کیا گیا ہے، اگر ماچو نہیں تو، اکثر خواتین کے لیے کچھ فلموں پر سختی کرنے کی ضرورت محسوس کرتی ہیں، غالبا اس وجہ سے کہ وہ فکر مند ہیں کہ انہیں مسترد کر دیا جائے گا، تنقیدی طور پر، اگر وہ دی انٹرن جیسی فلم کی تعریف کرتے ہیں گویا کہ وہ صرف اس وجہ سے اس کا مثبت جائزہ لے رہی ہیں کہ وہ خواتین ہیں۔ وائرڈ کے میٹ رینالڈز نے نشاندہی کی کہ "مرد زیادہ مردانہ موضوعات والی فلموں، یا مرد سرکردہ اداکاروں پر بہت زیادہ موافق نظر آتے ہیں"۔ آئی ایم ڈی بی جیسی آن لائن جائزے کی سائٹوں پر، یہ منحرف، غیر متوازن جائزے کے نتائج کا باعث بنتا ہے کیونکہ سائٹ پر 70 فیصد جائزہ لینے والے مرد ہیں۔ جوہانسن کے تجزیے کا استعمال کرتے ہوئے ایک مطالعہ 270 فلموں میں خواتین کی نمائندگی کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کیا گیا۔ جوہانسن نے سال 2015 کے اعداد و شمار کی تعمیل کی کہ کس طرح ایک خاتون مرکزی کردار نے ایک فلم کو متاثر کیا، مندرجہ ذیل نتائج کے ساتھ: 2015 کی 22 فیصد فلموں میں خواتین مرکزی کردار تھیں۔ ناقدین کسی فلم کو قدرے زیادہ درجہ دینے کا امکان رکھتے ہیں اگر وہ خواتین کی اچھی نمائندگی کرتی ہے۔ مرکزی دھارے میں فلم دیکھنے والوں کو خواتین مرکزی کرداروں والی فلمیں بند نہیں کرتی ہیں۔ خواتین کی اچھی نمائندگی کرنے والی فلمیں اتنی ہی منافع بخش ہونے کا امکان رکھتی ہیں جتنی ایسی فلمیں جو نہیں کرتی ہیں، اور کاروباری پیشکشوں کی طرح کم خطرناک ہوتی ہیں۔ نظریہ جیمز ہیرس نے دی کریٹک کے لیے لکھتے ہوئے دلیل دی کہ "پہلے ووکس، دی گارڈین اور دی آنین اے وی کلب جیسی جائزہ لینے والی سائٹیں عالمی سماجی انصاف کی ویب سائٹ بن چکی ہیں، اور اب وہ وسیع تر سماجی انصاف کے معیار کے مطابق تمام شعبوں میں کاموں کا جائزہ لے رہے ہیں۔ کیا آرٹ ورک سماجی انصاف کے مسائل کو اجاگر کرتا ہے؟ کیا یہ مساوات اور تنوع کی تفصیلات کو مناسب طریقے سے پورا کرتا ہے؟ کیا آرٹ ورک، اس دور کے الفاظ میں، پریشانی کا باعث ہے؟ " تنخواہ 2021 تک، فلمی ناقدین نے 63,474 ڈالر کی سالانہ اوسط تنخواہ حاصل کی۔ 2013 تک، امریکی فلمی ناقدین نے تقریبا 82,000 امریکی ڈالر سالانہ کمائے۔ اخبار اور رسالے کے ناقدین نے 27,364-49,574 ڈالر کمائے۔ آن لائن فلم کے ناقدین نے فی جائزہ $2-$200 کمائے۔ ٹی وی کے ناقدین ماہانہ $40,000-$60,000 تک کماتے تھے۔ فلم کے ناقدین کی فہرست فلمی جرائد اور رسالوں کی فہرست بہترین سمجھی جانے والی فلموں کی فہرست فلموں کی محبت کے لیے بدترین سمجھی جانے والی فلموں کی فہرست: امریکی فلم تنقید کی کہانی، 2009 کی ایک دستاویزی فلم حوالہ جات مزید پڑھنے والے پیٹر بریڈشا نوجوان، خواہش مند، فلمی ناقدین بننے کے لیے مشورہ دیتے ہیں (دی گارڈین، 8 جولائی 2008) ہیبرسکی، ریمنڈ جے جونیئر۔ یہ صرف ایک فلم ہے! : فلم اینڈ کریٹکس ان امریکن کلچر، یونیورسٹی پریس آف کینٹکی، 2001۔ روزن بوم، جوناتھن۔ مووی وارز: ہالی ووڈ اور میڈیا کس طرح ان فلموں کو محدود کرنے کی سازش کرتے ہیں جو ہم دیکھ سکتے ہیں، اے کیپلیلا بکس، 2000۔