Fred Dretske
فریڈرک ارون "فریڈ" ڈریٹسکے (9 دسمبر 1932-24 جولائی 2013) ایک امریکی فلسفی تھے جو علم علم اور ذہن کے فلسفے میں اپنی شراکت کے لیے مشہور تھے۔ زندگی اور کیریئر فریڈرک اور ہیٹی ڈریٹسکے کے ہاں پیدا ہوئے، ڈریٹسکے نے سب سے پہلے پرڈیو یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کرتے ہوئے انجینئر بننے کا ارادہ کیا۔ انہوں نے یونیورسٹی کا واحد فلسفہ کورس لینے کے بعد اپنا ذہن بدل لیا، یہ فیصلہ کرنا کہ فلسفہ ہی وہ اپنی زندگی میں کرنا چاہتے تھے۔ 1954 میں الیکٹریکل انجینئرنگ میں ڈگری حاصل کرنے اور فوج میں خدمات انجام دینے کے بعد، انہوں نے مینیسوٹا یونیورسٹی میں فلسفہ میں گریجویٹ اسکول میں داخلہ لیا، جہاں انہوں نے 1960 میں پی ایچ ڈی حاصل کی۔ ان کا مقالہ، جس کی نگرانی مئی بروڈبیک نے کی، وقت کے فلسفے پر تھا۔ ڈریٹسکے کی پہلی تعلیمی تقرری 1960 میں وسکونسن-میڈیسن یونیورسٹی میں ہوئی، جہاں وہ مکمل پروفیسر کے عہدے تک پہنچ گئے۔ 1988 میں انہیں اسٹینفورڈ یونیورسٹی میں بھرتی کیا گیا، جہاں وہ بیلا اور ایلوئس میبری نیپ فلسفہ کے پروفیسر تھے۔ وہ 1998 میں اپنی ریٹائرمنٹ تک اسٹینفورڈ میں رہے، جس کے بعد وہ اسٹینفورڈ میں فلسفہ کے پروفیسر ایمریٹس اور اپنی موت تک ڈیوک یونیورسٹی میں فلسفہ کے سینئر ریسرچ اسکالر رہے۔ انہیں 1994 میں جین نیکوڈ انعام سے نوازا گیا۔ انہیں 2003 میں امریکن اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز کا فیلو منتخب کیا گیا۔ ان کی موت کے بعد، ان کے پیچھے ان کی دوسری بیوی جوڈتھ فورٹسن، ان کے بچے کیتھلین ڈریٹسکے اور رے ڈریٹسکے اور ایک سوتیلا بیٹا ریان فورٹسن رہ گئے۔ فلسفیانہ کام ڈریٹسکے ذہن کے بارے میں خارجی نظریات رکھتے تھے، اور اس طرح انہوں نے مختلف تحریروں میں یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ محض خود جائزہ لینے کے ذریعے کوئی شخص اصل میں اپنے ذہن کے بارے میں توقع سے کم سیکھتا ہے۔ ان کا بعد کا کام شعوری تجربے اور خود علم پر مرکوز تھا، سیئنگ اینڈ نوینگ (1969) ڈریٹسکے کی پہلی کتاب، سیئنگ اینڈ نوینگ، اس سوال سے متعلق ہے کہ یہ جاننے کے لیے کیا ضروری ہے کہ جو دیکھا جاتا ہے اس کی بنیاد پر کچھ ہوتا ہے۔ سیئنگ اینڈ نوینگ میں پیش کردہ نظریہ کے مطابق، کسی مضمون S کے لیے یہ دیکھنا کہ کسی شے b کی خاصیت P ہے: (i) b کے لیے P ہونا (ii) S کے لیے b دیکھنا (iii) ان حالات کے لیے جن کے تحت S b کو اس طرح دیکھتا ہے کہ b اب S کی طرف اس طرح نظر نہیں آئے گا جب تک کہ وہ P نہ ہو اور (iv) S کے لیے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ حالات (iii) میں بیان کیے گئے ہیں، b کو P لینا۔ مثال کے طور پر، میرے لیے یہ دیکھنا کہ سوپ ابل رہا ہے-یہ جاننا، کہ یہ ابل رہا ہے-سوپ کو ابالنے کے لیے ہے، میرے لیے سوپ دیکھنا، ان حالات کے لیے جن کے تحت میں سوپ کو اس طرح دیکھتا ہوں۔ نالج اینڈ دی فلو آف انفارمیشن (1981) ڈریٹسکے کی اگلی کتاب ادراک کے ذریعے حاصل کردہ علم کے موضوع پر واپس آئی لیکن نظریہ کو کافی حد تک تبدیل کر دیتی ہے۔ ڈریٹسکے کو یقین ہو گیا تھا کہ علم کا احساس (اور یقین بھی) بنانے کے لیے انفارمیشن تھیوری کی ضرورت ہے۔ انہوں نے نئی کتاب کے آغاز میں اس تبدیلی کا اشارہ کرتے ہوئے پیش لفظ کو ان لائنوں کے ساتھ کھولا کہ "ابتدا میں معلومات موجود تھیں۔ یہ بات بعد میں آئی۔ " معلومات، جسے ڈریٹسکے کے معنوں میں سمجھا جاتا ہے، ایک ایسی چیز ہے جو قدرتی دنیا کی ایک معروضی اور ذہن سے آزاد خصوصیت کے طور پر موجود ہے اور اس کی مقدار مقرر کی جا سکتی ہے۔ ڈریٹسکے معلومات کا مندرجہ ذیل نظریہ پیش کرتا ہے: ایک سگنل r میں یہ معلومات ہوتی ہے کہ s = F ہے۔ s کے F ہونے کا مشروط امکان، r (اور k) دیا گیا ہے، 1 ہے (لیکن، صرف k دیا گیا ہے، 1 سے کم)۔ اس طرح، ایک سرخ روشنی (r) کے لیے یہ معلومات لے جانے کے لیے کہ ایک گول (گول) اسکور کیا گیا ہے (F ہے) اس امکان کے لیے ہے کہ ایک گول اسکور کیا گیا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ روشنی سرخ ہے (اور دنیا کے بارے میں میرے پس منظر کے علم کو دیکھتے ہوئے، k)، 1 ہونا (لیکن صرف میرے پس منظر کے علم کو دیکھتے ہوئے 1 سے کم)۔ معلومات کے اس نظریہ کے ساتھ، ڈریٹسکے نے پھر استدلال کیا کہ ایک جاننے والے کے لیے، یہ جاننا کہ s، F = K کا عقیدہ ہے کہ s، F ہے، اس معلومات کی وجہ سے (یا وجہ سے برقرار) ہے کہ s، F ہے۔ اس طرح اس کے نظریہ علم نے شعوری ظاہری شکل کو اس خیال سے تبدیل کر دیا کہ مبصر کی بصری حالت معلومات رکھتی ہے، اس طرح علم کی وضاحت میں شعور کے اسرار کی اپیل کو کم سے کم کیا جاتا ہے۔ عقیدے پر ڈریٹسکے کا کام علم اور معلومات کے بہاؤ کے آخری تیسرے حصے میں شروع ہوتا ہے، لیکن اس کے بعد آنے والی کتاب، ایکسپلیننگ بیہویئر (1988) میں نظریہ دوبارہ بدل گیا۔ وہاں ڈریٹسکے کا دعوی ہے کہ اعمال خود حرکتوں کے بجائے ذہنی حالتوں کی وجہ سے حرکتوں کا سبب بنتے ہیں۔ اس طرح عمل بذات خود ایک جزوی ذہنی عمل ہے، نہ کہ محض کسی ذہنی عمل کی پیداوار۔ کسی عقیدے کے معنی-مواد-کے لیے کسی عمل کی وضاحت کرنا، اس نظریے پر، عقیدے کے مواد کے لیے یہ وضاحت کرنا ہے کہ یہ کیوں ہے کہ ذہنی حالت ایک ایسے عمل کا حصہ ہے جو اس کی حرکت کی طرف لے جاتا ہے۔ طرز عمل کی وضاحت: وجوہات کی دنیا میں وجوہات (1988) وضاحت کرنے والے طرز عمل کے مطابق، یہ عقیدہ کہ ایس ایف ایک دماغی حالت ہے جسے حرکت پیدا کرنے والے عمل کا حصہ بننے کے لیے (آپریٹ کنڈیشنگ کے ذریعے) بھرتی کیا گیا ہے کیونکہ جب اسے بھرتی کیا جاتا ہے تو اس میں ایسی معلومات ہوتی ہیں جو ایف ہوتی ہیں۔ معلومات لے جانے کی وجہ سے بھرتی ہونے سے کسی چیز (جیسے دماغی حالت) کو اس معلومات کو لے جانے کا کام ملتا ہے، ڈریٹسکے کے خیال میں، اور معلومات لے جانے کا کام اس چیز کو نمائندگی بناتا ہے۔ اس طرح عقائد ذہنی نمائندگی ہیں جو ان کے مندرجات کی وجہ سے حرکت کی پیداوار میں حصہ ڈالتے ہیں (یہ کہتے ہوئے کہ P یہی وجہ ہے کہ دماغی حالت کو حرکت کا سبب بننے کے لیے بھرتی کیا جاتا ہے)، اور اس طرح اس عمل کے اجزاء تشکیل پاتے ہیں جسے ایک وجہ سے عمل کے طور پر جانا جاتا ہے۔ ڈریٹسکے کے عقیدے کی ایک اہم خصوصیت یہ ہے کہ اگرچہ دماغی حالتوں کو کارروائی پر قابو پانے کے لیے بھرتی کیا جاتا ہے کیونکہ وہ معلومات رکھتے ہیں، اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ وہ ایسا کرتے رہیں گے۔ پھر بھی، ایک بار جب انہیں معلومات لے جانے کے لیے بھرتی کیا جاتا ہے، تو ان کے پاس معلومات لے جانے کا کام ہوتا ہے، اور وہ اس کام کو جاری رکھتے ہیں یہاں تک کہ اگر وہ معلومات نہیں رکھتے ہیں۔ اس طرح غلط بیانی دنیا میں داخل ہوتی ہے۔ ذہن کو فطری بنانا (1995) ڈریٹسکے کا آخری مونوگراف شعور پر تھا۔ رویے کی وضاحت میں عقیدے، خواہش اور عمل کے نمائندگی کے نظریہ اور ذہن کو فطری بنانے میں پائے جانے والے شعور کے نمائندگی کے نظریہ کے درمیان، ڈریٹسکے کا مقصد "نمائندہ تھیسس" کو مکمل حمایت دینا تھا۔ یہ دعوی ہے کہ: (1) تمام ذہنی حقائق نمائندہ حقائق ہیں، اور (2) تمام نمائندہ حقائق معلوماتی افعال کے بارے میں حقائق ہیں۔ ذہن کو فطری بنانے میں ڈریٹسکے کا استدلال ہے کہ جب دماغی حالت، قدرتی انتخاب کے ذریعے، معلومات لے جانے کا کام حاصل کرتی ہے، تو یہ ایک ذہنی نمائندگی ہے جو شعور کی حالت ہونے کے لیے موزوں ہے (کچھ شرائط کے ساتھ)۔ دوسری طرف، وہ نمائشیں جو آپریٹ کنڈیشنگ کے ذریعے بھرتی ہونے کے ذریعے اپنے افعال حاصل کرتی ہیں، وہ عقائد ہیں، جیسا کہ انہوں نے وضاحت کے رویے میں کیا تھا۔ دیگر فلسفیانہ کام ڈریٹسکے کے کتابی لمبائی کے منصوبوں میں زیر بحث مضامین کے علاوہ، وہ ڈیوڈ آرمسٹرانگ اور مائیکل ٹولی کے ساتھ اس خیال کے ایک سرکردہ حامی کے طور پر بھی جانا جاتا تھا کہ فطرت کے قوانین عالموں کے درمیان تعلقات ہیں۔ اپنے 1970 کے مضمون "ایپیسٹیمک آپریٹرز" میں، فریڈ ڈریٹسکے نے ایپیسٹیمک بندش اور فلسفیانہ شکوک و شبہات سے اس کے تعلقات پر تبادلہ خیال کیا ہے۔ علمی بندش کا اصول مندرجہ ذیل کو درست رکھتا ہے: S جانتا ہے p. S جانتا ہے p کا مطلب q ہے۔ S جانتا ہے q۔ مثال کے طور پر، جان جانتا ہے کہ وہ دلیا کھا رہا ہے۔ جان جانتا ہے کہ دلیا کھانے کا مطلب یہ ہے کہ وہ بکھرے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے۔ جان جانتا ہے کہ وہ بکھرے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے۔ تاہم، وبائی بندش شکوک و شبہات کے شکار افراد کے استحصال کا شکار ہے۔ دلیا کھانے کا مطلب ہے بکھرے ہوئے انڈے نہ کھانا۔ اس میں بکھرے ہوئے انڈے نہ کھانے کا بھی مطلب ہے جبکہ ایک بد شیطان کے ذریعے دھوکہ کھا کر یہ یقین کرنا کہ کوئی دلیا کھا رہا ہے۔ کیونکہ جان کے پاس اس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ وہ کسی برے شیطان سے دھوکہ نہیں کھا رہا ہے، اس لیے شکی شخص کا کہنا ہے کہ جان کو معلوم نہیں ہے کہ وہ دلیا کھا رہا ہے۔ شکی کے اس حملے کا مقابلہ کرنے کے لیے، ڈریٹسکے متعلقہ متبادل نظریہ (آر اے ٹی) تیار کرتا ہے۔ آر اے ٹی کا مؤقف ہے کہ ایک ایجنٹ کو علم حاصل کرنے کے لیے صرف تمام متعلقہ متبادلات کو مسترد کرنے کے قابل ہونے کی ضرورت ہے۔ آر اے ٹی کے مطابق، علم کا ہر دعوی اصل علم کے دعوے میں شامل متعلقہ متبادلات کے خلاف کیا جاتا ہے۔ علم کے دعوے سے بھی منسلک غیر متعلقہ متبادل ہیں۔ شکی کے متبادل اس غیر متعلقہ زمرے میں آتے ہیں۔ مندرجہ ذیل جان کے آٹے کے آٹے پر آر اے ٹی کا اطلاق ہوتا ہے: جان جانتا ہے کہ وہ آٹے کا آٹا کھا رہا ہے (بکھرے ہوئے انڈے کھانے، بیگل کھانے، آٹے کے آٹے میں نہانے وغیرہ کے برعکس)۔ جان جانتا ہے کہ دلیا کھانے کا مطلب یہ ہے کہ وہ بکھرے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے۔ جان جانتا ہے کہ وہ بکھرے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے۔ جان جانتا ہے کہ آٹے کا آٹا کھانے کا مطلب یہ ہے کہ وہ بکھرے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے جبکہ اسے ایک بد شیطان نے دھوکہ دے کر یقین دلایا کہ وہ آٹے کا آٹا کھا رہا ہے۔ جان نہیں جانتا کہ وہ ایک بد شیطان کے دھوکے میں پھنسے ہوئے انڈے نہیں کھا رہا ہے۔ (یہ متبادل غیر متعلقہ ہے ؛ یہ اس کے ابتدائی دعوے سے مضمر متعلقہ متبادلات کے دائرے میں نہیں ہے۔) اگرچہ یہ شکوک و شبہات سے دفاع فراہم کرتا ہے، لیکن آر اے ٹی کو علمی بندش کے اصول سے انکار کی ضرورت ہے۔ اگر کوئی علم کے دعوے کے تمام معروف پہلوؤں کو نہیں جانتا ہے تو وبائی بندش برقرار نہیں رہتی ہے۔ علمی بندش کے انکار کو بہت سے فلسفیوں نے مسترد کر دیا ہے جو اس اصول کو بدیہی سمجھتے ہیں۔ آر اے ٹی کے ساتھ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ کوئی "متعلقہ متبادلات" کی وضاحت کیسے کرتا ہے۔ "ایک متعلقہ متبادل،" ڈریٹسکے لکھتے ہیں، "ایک ایسا متبادل ہے جسے موجودہ حالات میں محسوس کیا جا سکتا تھا اگر حالات کی اصل صورتحال کو عملی جامہ نہ پہنایا جاتا۔" منتخب اشاعتیں 1969، سیئنگ اینڈ نوینگ، شکاگو: دی یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ 1981، نالج اینڈ دی فلو آف انفارمیشن، کیمبرج، میساچوسٹس دی ایم آئی ٹی پریس۔ 1988، طرز عمل کی وضاحت: وجوہات کی دنیا میں وجوہات، کیمبرج، میساچوسٹس دی ایم آئی ٹی پریس۔ 1995، ذہن کو فطری بنانا، کیمبرج، میساچوسٹس: دی ایم آئی ٹی پریس۔ 2000، ادراک، علم اور یقین، کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ متعلقہ متبادل نظریہ جین نیکوڈ پرائز حوالہ جات بیرونی روابط ایک انٹرویو فریڈ ڈریٹسکے کے ساتھ جہاں ساتھی ان کے کام کے بارے میں پوچھتے ہیں۔ دی ڈوئلسٹ سے، اسٹینفورڈ کا انڈرگریجویٹ جرنل آف فلاسفی کونسی اچھائی ہے؟ اپنے بارے میں ذہن کی آگاہی جب جسم کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے تو دماغ کہاں ہوتا ہے؟ فرسٹ پرسن وارنٹ: سیوئرٹ کی آگاہی کے بغیر شعور کے ادراک کی اہمیت پر تبصرے نفسیاتی بمقابلہ۔ بطور نمائندہ طرز زندگی کے تجربے کی حیاتیاتی وضاحتیں آپ کیسے جانتے ہیں کہ آپ زومبی نہیں ہیں؟ یہ جاننا کہ آپ کیا سوچتے ہیں بمقابلہ یہ جاننا کہ آپ یہ سوچتے ہیں، یا خارجییت: فکر اور ان کا مواد جو ہم دیکھتے ہیں، ہوسن لیکچرز ان فلاسفی، 14 نومبر 2007، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے 1932 کی پیدائش 2013 موت ایکشن تھیوریسٹ تجزیاتی فلسفی ذہن کے فلسفی مینیسوٹا کالج آف لبرل آرٹس کے سابق طالب علم ڈیوک یونیورسٹی فیکلٹی 20 ویں صدی کے امریکی فلسفی 21 ویں صدی کے امریکی فلسفی جین نیکوڈ انعام یافتہ