Identification studies of UFOs
نامعلوم اڑنے والی اشیاء (یو ایف او) کی شناخت کرنا ایک مشکل کام ہے کیونکہ عام طور پر ان لوگوں کے فراہم کردہ شواہد کے ناقص معیار کی وجہ سے جو نامعلوم چیز کو دیکھنے کی اطلاع دیتے ہیں۔ مشاہدات اور اس کے بعد کی رپورٹنگ اکثر وہ لوگ کرتے ہیں جو فلکیات، ماحولیاتی مظاہر، ایروناٹکس، طبیعیات اور ادراک میں غیر تربیت یافتہ ہوتے ہیں۔ اس کے باوجود، زیادہ تر سرکاری طور پر تحقیقات شدہ یو ایف او کے نظاروں، جیسے کہ امریکی فضائیہ کے پروجیکٹ بلیو بک سے، کی شناخت قدرتی مظاہر، ہوائی جہاز، یا دیگر متنوع وضاحتوں کی ایماندارانہ غلط شناخت کی وجہ سے کی گئی ہے۔ ابتدائی امریکی فضائیہ کی یو ایف او کے نظاروں کی وضاحت کرنے کی کوششوں میں، غیر واضح نظاروں کی تعداد معمول کے مطابق پانچ میں سے ایک رپورٹ سے زیادہ تھی۔ تاہم، 1953 کے اوائل میں، سی آئی اے کے رابرٹسن پینل کے فورا بعد، غیر واضح نظاروں کی فیصد میں تیزی سے کمی واقع ہوئی، جو عام طور پر کسی بھی سال میں صرف چند فیصد ہوتی ہے۔ جب 1970 میں پروجیکٹ بلیو بک بند ہوا تو تمام معاملات میں سے صرف 6 فیصد کو حقیقی طور پر نامعلوم قرار دیا گیا۔ جن یو ایف اوز کی وضاحت کی جا سکتی ہے انہیں بعض اوقات "آئی ایف او" یا شناخت شدہ اڑنے والی اشیاء کہا جاتا ہے۔ یو ایف او کے مطالعے پچھلے 70 + سالوں کے دوران کیے گئے کچھ بڑے مطالعات درج ذیل ہیں جن میں یو ایف اوز کی شناخت کے بارے میں اطلاع دی گئی ہے: پروجیکٹ سائن پروجیکٹ سائن کی فہرست میں کہا گیا ہے کہ "ان کے وجود کی ساکھ کی تحقیقات کے لیے کسی بھی تکنیکی تجزیے میں درج ذیل عوامل پر غور کیا جانا چاہیے": پنکھ 2. فیوزلج لفٹ (بغیر پنکھ کے) 3. روٹر 4. عمودی جیٹ 5. میگنس اثر 6. ایروسٹیٹک (ہوا سے ہلکا کرافٹ) پروپلشن کا طریقہ (زور) 1. پروپیلر ریسپروکیٹنگ انجن کمبی نیشن جیٹ 2۔ راکٹ 3. رام جیٹ 4. ایروڈینامک (مثال کے طور پر، کاٹزمیئر اثر، جس کی تعریف "جب ہوا کا دھارا ارتعاش کر رہا ہو تو ایئر فوئل کے ڈریگ میں کمی" کے طور پر کی گئی ہے)۔ پروجیکٹ بلیو بک اسپیشل رپورٹ نمبر۔ 14 (جسے مزید نیچے بی بی ایس آر کہا جاتا ہے) ایک بڑے پیمانے پر شماریاتی مطالعہ تھا جو بیٹیل میموریل انسٹی ٹیوٹ نے یو ایس اے ایف کے لیے 1952 اور 1954 کے درمیان 3,200 یو ایف او کیسوں کا کیا تھا۔ ان میں سے 22 فیصد کو نامعلوم ("حقیقی یو ایف او") کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا۔ مزید 69 فیصد کو شناخت شدہ (آئی ایف او) سمجھا گیا۔ باقی 9 فیصد میں تعین کرنے کے لیے ناکافی معلومات تھیں۔ 1977 اور 2004 کے درمیان فرانسیسی خلائی ایجنسی سی این ای ایس کے اندر چلنے والی سرکاری فرانسیسی حکومت کی یو ایف او تحقیقات (جی ای پی اے این/ایس ای پی آر اے) نے سائنسی طور پر تقریبا 6000 معاملات کی تحقیقات کی اور پتہ چلا کہ 13 فیصد نے کسی بھی عقلی وضاحت (یو ایف او) کی خلاف ورزی کی، جبکہ 46 فیصد کو آسانی سے قابل شناخت سمجھا گیا اور 41 فیصد میں درجہ بندی کے لیے کافی معلومات کا فقدان تھا۔ یو ایس اے ایف کے زیر اہتمام کنڈون کمیٹی کے مطالعے میں بتایا گیا ہے کہ زیر مطالعہ تمام 117 معاملات تھے یا شاید ان کی وضاحت کی جا سکتی ہے۔ امریکن انسٹی ٹیوٹ آف ایروناٹکس اینڈ ایسٹروناٹکس کے 1971 کے نتائج کے جائزے میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ 117 میں سے 30 فیصد معاملات غیر واضح رہے۔ شہری یو ایف او تنظیم این آئی سی اے پی کو پیش کیے گئے اور ان کے ذریعے زیر مطالعہ کیے گئے تقریبا 5,000 مقدمات میں سے 16 فیصد کو نامعلوم قرار دیا گیا۔ پینٹاگون یو ایف او رپورٹ، (یا بول چال میں پینٹاگون یو ایف او رپورٹ کے نام سے جانا جاتا ہے) ایک ریاستہائے متحدہ کی وفاقی طور پر لازمی تشخیص ہے جس میں نامعلوم اڑنے والی اشیاء (یو ایف اوز) کے بارے میں معلومات کا خلاصہ کیا گیا ہے، جسے نامعلوم فضائی رجحانات (یو اے پیز) بھی کہا جاتا ہے۔ 25 جون 2021 کو نو صفحات پر مشتمل ابتدائی تشخیص جاری کی گئی۔ اس میں کہا گیا ہے کہ یو اے پی ٹی ایف نے 2004 سے 2021 تک امریکی مسلح افواج کے "نامعلوم فضائی مظاہر" کے 144 مشاہدات پر توجہ مرکوز کی، جن میں زیادہ تر امریکی بحریہ کے اہلکار تھے۔ ابتدائی تشخیص میں کوئی تفصیلات نہیں دی گئی ہیں۔ رپورٹ میں پایا گیا کہ یو اے پی ٹی ایف ان میں سے 143 اشیاء کی شناخت کرنے سے قاصر تھا، لیکن اس میں ممکنہ وضاحتوں کی پانچ قسمیں شامل تھیں۔ "ایئر بورن کلاٹر" میں پرندے اور غبارے جیسی اشیاء شامل ہیں، "نیچرل ایٹموسفیرک فینومینا" میں برف کے کرسٹل جیسے ماحولیاتی اثرات شامل ہیں، "یو ایس جی یا انڈسٹری ڈویلپمنٹ پروگرام" میں امریکی فوجی ٹیکنالوجی شامل ہے، "فارن ایڈورسری سسٹمز" میں روس یا چین جیسی غیر ملکی حکومتوں کی تیار کردہ ٹیکنالوجیز شامل ہیں، اور "دیگر"، جسے دیگر وضاحتوں کے لیے "کیچل" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اس کے برعکس، یو ایف اوز کے فیصد کے لیے بہت زیادہ قدامت پسند اعداد ماہر فلکیات ایلن ہینڈری نے انفرادی طور پر حاصل کیے، جو سینٹر فار یو ایف او اسٹڈیز (سی یو ایف او ایس) کے چیف انویسٹی گیٹر تھے۔ سی یو ایف او ایس کی بنیاد ماہر فلکیات جے ایلن ہینیک (جو فضائیہ کے پروجیکٹ بلیو بک کے مشیر رہے تھے) نے یو ایف اوز کی سنجیدہ سائنسی تحقیقات فراہم کرنے کے لیے رکھی تھی۔ ہینڈری نے 15 ماہ ذاتی طور پر 1,307 یو ایف او رپورٹوں کی تحقیقات میں گزارے۔ 1979 میں، ہینڈری نے اپنے نتائج دی یو ایف او ہینڈ بک: اے گائیڈ ٹو انویسٹی گیٹنگ، ایویلیوٹنگ، اینڈ رپورٹنگ یو ایف او سائٹنگز میں شائع کیے۔ ہینڈری نے اعتراف کیا کہ وہ ماورائے زمین کے لیے ثبوت تلاش کرنا چاہیں گے لیکن نوٹ کیا کہ زیادہ تر مقدمات کی وضاحتیں متناسب ہیں۔ انہوں نے پایا کہ 89 فیصد رپورٹس یقینی طور پر یا ممکنہ طور پر قابل شناخت ہیں اور صرف 9 فیصد نامعلوم ہیں۔ "سخت" مقدمات-اچھی طرح سے دستاویزی واقعات جو کسی بھی قابل فہم روایتی وضاحت کی خلاف ورزی کرتے ہیں-رپورٹوں کا صرف 1.5 فیصد تھے۔ پروجیکٹ بلیو بک اسپیشل رپورٹ نمبر۔ 14 پروجیکٹ بلیو بک خصوصی رپورٹ نمبر۔ 14 کو 1951 اور 1954 کے درمیان مرتب کیا گیا تھا، اور اس میں 3201 رپورٹ شدہ یو ایف او کے مشاہدے شامل تھے۔ بیٹیل نے چار سائنسی تجزیہ کاروں کو ملازمت دی، جنہوں نے معاملات کو "معلوم"، "نامعلوم"، اور "ناکافی معلومات" کے تیسرے زمرے میں تقسیم کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے معروف اور نامعلوم کو بھی معیار کے چار زمروں میں تقسیم کیا، بہترین سے غریب تک۔ کسی معاملے کو "شناخت شدہ" سمجھنے کے لیے، دو تجزیہ کاروں کو آزادانہ طور پر ایک حل پر اتفاق کرنا پڑا اور کسی معاملے کو "نامعلوم" کہنے کے لیے، چاروں تجزیہ کاروں کو اتفاق کرنا پڑا۔ "نامعلوم" کے طور پر درجہ بند ایک رپورٹ کی تعریف اس طرح کی گئی تھی: "نظاروں کی وہ رپورٹیں جن میں شے کی تفصیل اور اس کی حرکات کو کسی معلوم شے یا رجحان کے نمونے کے مطابق نہیں لگایا جا سکتا تھا۔" 3, 201 مقدمات میں سے 69 فیصد کی نشاندہی کی گئی، 22 فیصد نامعلوم تھے، اور 9 فیصد کے پاس تعین کرنے کے لیے ناکافی معلومات تھیں۔ آئی ایف او کے زمرے اور کیس کے معیار کے لحاظ سے بریک ڈاؤن بی بی ایس آر نے ان نتائج کو اس بنیاد پر مزید توڑ دیا کہ آیا شناخت کو یقینی سمجھا گیا تھا یا محض مشکوک۔ مثال کے طور پر، فلکیاتی اور ہوائی جہاز آئی ایف او دونوں زمروں میں، 12 فیصد کو یقینی اور 9 فیصد کو مشکوک سمجھا گیا۔ مجموعی طور پر، آئی ایف اوز کے طور پر درج 69 فیصد میں سے 42 فیصد کو یقین کے ساتھ حل کیا گیا، جبکہ 27 فیصد کو اب بھی مشکوک سمجھا گیا۔ اس کے علاوہ، اگر کسی معاملے میں مناسب ڈیٹا کی کمی تھی، تو اسے ناکافی معلومات کے زمرے میں رکھا گیا، جو آئی ایف اوز اور یو ایف اوز دونوں سے الگ تھا۔ فوجی بمقابلہ شہری خرابی بیٹل بی بی ایس آر کے مطالعے میں بہت سی اندرونی فوجی رپورٹیں شامل تھیں۔ 38 ٪ معاملات کو فوجی کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔ فوجی گواہوں کا رجحان بہتر معیار کی رپورٹیں پیش کرنے کا تھا، بہت کم رپورٹس تھیں جن کی ناکافی معلومات کے طور پر درجہ بندی کی گئی تھی، اور نامعلوم افراد کی فیصد زیادہ تھی۔ پچھلے بریک ڈاؤن کی طرح، فوجی اور شہری دونوں ذیلی زمروں کے کیس کے معیار کے ساتھ یو ایف اوز کا فیصد ایک بار پھر بڑھ گیا۔ خلاصہ جدول میں، بہترین رپورٹیں وہ ہوتی ہیں جن کی درجہ بندی بہترین اور اچھی ہوتی ہے ؛ بدترین رپورٹیں مشکوک اور ناقص ہوتی ہیں۔ خصوصیات کے لحاظ سے آئی ایف اوز کا یو ایف اوز سے موازنہ بی بی ایس آر کا ایک کلیدی مطالعہ اعدادوشمار کے لحاظ سے آئی ایف اوز اور یو ایف اوز کا چھ خصوصیات کے لحاظ سے موازنہ کرنا تھا: رنگ، اشیاء کی تعداد، شکل، مشاہدات کا دورانیہ، رفتار اور روشنی کی چمک۔ اگر کوئی اہم فرق نہیں تھا، تو دونوں کلاسیں شاید ایک جیسی تھیں، یو ایف او اس وقت محض ایسے پروسیک مظاہر کی صحیح شناخت کرنے میں ناکامی کی نمائندگی کرتے ہیں جو پہلے ہی آئی ایف اوز کا سبب بن سکتے ہیں۔ دوسری طرف، اگر اختلافات شماریاتی طور پر اہم تھے، تو اس سے پتہ چلتا ہے کہ آئی ایف اوز اور یو ایف اوز واقعی واضح طور پر مختلف مظاہر تھے۔ ابتدائی نتائج میں، چمک کے علاوہ تمام خصوصیات 1 فیصد سے کم یا بہت کم پر نمایاں پائی گئیں (چمک 5 فیصد سے زیادہ تھی)۔ "معلوم" سے "فلکیاتی" نظاروں کو ہٹانے اور ٹیسٹ کو دوبارہ کرنے سے، صرف دو زمرے، تعداد اور رفتار، 1 فیصد سے بھی کم پر اہم تھے، باقی کے نتائج 3 فیصد اور 5 فیصد کے درمیان تھے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یو ایف اوز اور آئی ایف اوز سے منسوب خصوصیات کے درمیان اعدادوشمار کے لحاظ سے نمایاں فرق تھا، لیکن شاید اتنا اہم نہیں جتنا ابتدائی نتائج تجویز کرتے ہیں۔ دو خصوصیات، چمک اور رفتار کے لیے، اصل میں نظر ثانی شدہ ٹیسٹ کے ساتھ اہمیت میں اضافہ ہوا۔ ایلن ہینڈری کا مطالعہ فضائیہ کی طرح، ماہر فلکیات ایلن ہینڈری نے پایا کہ صرف ایک چھوٹی سی فیصد صورتیں دھوکہ دہی تھیں اور یہ کہ زیادہ تر نظارہ دراصل متناسب مظاہر کی ایماندارانہ غلط شناخت تھی۔ ہینڈری نے ان میں سے زیادہ تر کو ناتجربہ کاری یا غلط فہمی سے منسوب کیا۔ 1, 307 معاملات میں سے ہینڈری ڈیمڈ 88.6% کے پاس واضح پروسیک وضاحتیں (IFOs) تھیں اور صرف 8.6 ٪ نامعلوم (UFOs) تھے۔ یو ایف اوز میں سے، ہینڈری نے اطلاع دی کہ 1.1 ٪، اب بھی ایک متناسب وضاحت ہو سکتی ہے جبکہ 1.5 ٪ (20 معاملات) کے پاس کوئی ممکنہ معقول وضاحت نہیں تھی اور وہ مکمل طور پر غیر واضح تھے۔ بقیہ متفرق مقدمات (2.8 ٪) "کچرے" کے مقدمات تھے، جہاں ہینڈری گواہوں کو ناقابل اعتماد سمجھتے تھے، رپورٹیں مایوس کن طور پر متضاد تھیں، یا کافی معلومات کا فقدان تھا۔ مجموعی طور پر، تین بڑے زمروں میں، تمام معاملات میں سے 42 فیصد میں فلکیاتی وضاحتیں تھیں، 37 فیصد طیارے تھے، اور 5 فیصد غبارے تھے۔ مزید خرابی نے 77 فیصد کو اشیاء کی پانچ اہم کلاسوں کے ذریعے آسانی سے سمجھانے کی اجازت دی: 29 فیصد روشن ستارے یا سیارے تھے، 19 فیصد اشتہاری طیارے تھے، 15 فیصد دوسرے طیارے تھے، 9 فیصد سیارچے تھے اور خلائی ملبے میں دوبارہ داخل ہو رہے تھے، اور 5 فیصد مختلف اقسام کے غبارے تھے (زیادہ تر موسمی یا اشتہاری غبارے بلکہ چند مذاق والے غبارے بھی)۔ معاملات کو توڑنے کے لیے ہینڈری نے اپنے سرپرست جے ایلن ہینیک کے تیار کردہ کیس کی درجہ بندی کے نظام کا بھی استعمال کیا، جس نے سی یو ایف او ایس قائم کیا، جہاں مطالعہ کیا گیا تھا۔ اس خلاصہ ٹیبل میں: این ایل = "رات کی لائٹس"، رات کو آسمان میں نظر آنے والی لائٹس۔ ڈی ڈی = "ڈے لائٹ ڈسک"، دن میں نظر آنے والی اشیاء (لیکن ضروری نہیں کہ ڈسک کی شکل میں ہوں)۔ آر وی = "ریڈار/بصری" مقدمات، گواہوں اور ریڈار دونوں کے ذریعہ مشاہدہ کردہ اشیاء۔ سی ای = "قریبی تصادم" کے معاملات۔ سہولت کے لیے، ذیل میں درج سی ای کیسز ہینیک کے سی ای 1، سی ای 2، اور سی ای 3 کیسز کے مشترکہ مجموعے ہیں، جہاں: سی ای 1 کیسز جہاں چیزوں کو قریب سے دیکھا گیا تھا (500 فٹ کے اندر)۔ سی ای 2 میں ماحول کے ساتھ جسمانی تعاملات (فزیکل ٹریس کیسز یا برقی مقناطیسی مداخلت) تھے۔ سی ای 3 کے معاملات میں رہائشیوں کو دیکھنا شامل تھا۔ غلط شناخت اور یو ایف او کی عام وجوہات بی بی ایس آر اور ہینڈری دونوں نے پایا کہ اشیاء یا مظاہر کی تین کلاسیں-فلکیاتی، ہوائی جہاز، یا غبارے-قابل شناخت یو ایف او رپورٹس (جسے آئی ایف او کہا جاتا ہے) کی ایک بڑی اکثریت کے لیے ذمہ دار ہیں، دونوں مطالعات میں 86 ٪ اور 83 ٪۔ مثال کے طور پر، ہینڈری کے مطالعے میں، روشن ستارے اور سیارے تمام معاملات کا 29 فیصد تھے جبکہ الکا (اور بہت کم حد تک، خلائی ملبے میں دوبارہ داخل ہونا) 9 فیصد تھے۔ گھومتے ہوئے ہوائی جہاز جیسے ہیلی کاپٹر یا بلمپ، یا ہوائی جہاز جو گھومتے دکھائی دیتے ہیں، جیسے کہ ہوائی جہاز جو لینڈنگ کے لیے پہنچتے ہی سامنے سے ہیڈلائٹس کے ساتھ رات کو دیکھے جاتے ہیں وہ اکثر گواہوں کو الجھ سکتے ہیں، جیسا کہ ہوائی جہاز کی اسٹروب لائٹس بھی کر سکتی ہیں۔ بی بی ایس آر نے ہینڈری کے مقابلے غباروں کی بہت زیادہ فیصد کی اطلاع دی۔ غلط شناخت کے دعوے حقیقت کے بعد کے تجزیے ہوتے ہیں، براہ راست مشاہدات نہیں، اور اکثر شکوک و شبہات اور یو ایف او کے حامیوں کے ذریعہ یکساں طور پر غلط فہمی کا شکار ہوتے ہیں: وہ یہ تجویز نہیں کرتے کہ تجربات موجود نہیں تھے، بلکہ محض یہ کہ ان کی وضاحت متناسب وجوہات سے کی جا سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، 1969 کے جمی کارٹر یو ایف او واقعے کے ماضی سے متعلق تجزیے دیکھنے کو اس وقت، تاریخ اور مقام کے لیے سیارے وینس کی معروف پوزیشن سے جوڑتے ہیں۔ گورڈن کوپر، جو ماورائے ارضی مفروضے (ای ٹی ایچ) کے ایک مضبوط حامی ہیں، نے دعوی کیا کہ جب وہ ایک لڑاکا پائلٹ تھے تو سیارے وینس نے اسے ایک دور کا دشمن طیارہ سمجھ کر بے وقوف بنایا تھا، اور 1967 کا ڈیون، انگلینڈ کا "فلائنگ کراس" اور 1966 کا پورٹیج کاؤنٹی یو ایف او چیس کیس دونوں کا تعلق فلکیاتی ذرائع سے ہے۔ 2009 میں، نیشنل یو ایف او رپورٹنگ سینٹر کے ڈائریکٹر، پیٹر ڈیوینپورٹ نے یہ شکایت آن لائن پوسٹ کی: کئی قدرتی اور انسان ساختہ اشیاء ہیں جو عام طور پر یو ایف او کے نظاروں کی وضاحت کے طور پر تجویز کی جاتی ہیں: وینس سورج، چاند اور بین الاقوامی خلائی اسٹیشن کو چھوڑ کر، وینس آسمان میں سب سے روشن شے ہے اور اکثر صبح اور شام کے آسمان میں نظر آتی ہے۔ یہاں تک کہ تجربہ کار گواہ، خاص طور پر جب وہ غیر واقف ماحول یا غیر معمولی ماحولیاتی حالات میں ہوں، تو وہ وینس کی صحیح شناخت کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔ تاہم، وینس کا مقام آسانی سے شمار کیا جا سکتا ہے، اور پیشہ ور ماہرین فلکیات نے کہا ہے کہ متعلقہ شہریوں سے موصول ہونے والی بہت سی یو ایف او رپورٹس وینس کے مشاہدات کی وجہ سے ہیں۔ ماہر فلکیات فل پلیٹ نے، خاص طور پر، تجویز کیا ہے کہ تمام یو ایف او رپورٹوں کی اکثریت کے لیے وینس ذمہ دار ہے۔ بولائڈز کے نام سے جانے جانے والے روشن ترین الکا دیرپا آگ کے گولے ہیں جو آسمان میں ایک پگڈنڈی چھوڑتے ہیں جو گزرنے کے بعد ایک گھنٹے تک نظر آسکتے ہیں۔ اس طرح کے واقعات نسبتا کم ہی ہوتے ہیں لیکن زمین کے ایک بڑے حصے میں دیکھے جا سکتے ہیں کیونکہ زیادہ تر واقعات فضا میں کلومیٹر کے فاصلے پر ہوتے ہیں۔ ایسے واقعات کا مشاہدہ کرنے والے جو الکا سے واقف نہیں ہیں انہیں آسانی سے یہ سوچ کر بے وقوف بنایا جا سکتا ہے کہ الکا ایک یو ایف او ہے۔ چونکہ سیارچوں کی پیش گوئی سیاروں، ستاروں، یا مصنوعی سیاروں جیسی انسان ساختہ اشیاء کی طرح درستگی کے ساتھ نہیں کی جا سکتی، اس لیے ان واقعات کو ماضی کے تناظر میں ثابت کرنا زیادہ مشکل ہے، حالانکہ الکا شاور کے دوران یو ایف او کا نظارہ، یا جہاں بولائڈز کی فلکیاتی رپورٹیں موجود ہیں، ممکنہ طور پر اس کی وضاحت کی جا سکتی ہے۔ غبارے، ہوائی جہاز، سیٹلائٹ اور دیگر انسان ساختہ اشیاء بہت سی رپورٹیں روایتی، انسان ساختہ اشیاء کو پکڑتی ہیں۔ ایک اسکائی ہک غبارے کو مینٹل یو ایف او واقعے کی وضاحت کے طور پر پیش کیا گیا ہے، جس کی وجہ سے کیپٹن تھامس مینٹل کی موت ہوئی۔ پروجیکٹ لون الگ تھلگ علاقوں میں انٹرنیٹ خدمات لانے کے لیے گوگل کی ایک خفیہ کوشش تھی۔ مختلف شکلوں کے ٹیسٹ غبارے استعمال کیے گئے اور انہیں یو ایف او کے طور پر رپورٹ کیا گیا۔ گوگل پروجیکٹ منیجر نے وائرڈ میگزین میں ایک مضمون میں کہا کہ ٹیم نے لانچوں میں سے ایک کے لیے غباروں کی پیشرفت کو ٹریک کرنے کے لیے یو ایف او رپورٹس کا استعمال کیا۔ ہوائی جہاز کی شکلیں یکسر بدل گئی ہیں کیونکہ ہم اسٹیلتھ ٹیکنالوجیز تیار کرتے رہتے ہیں۔ یہ نئے ٹیسٹ ڈیزائن غیر معمولی نظر آتے ہیں اور رپورٹوں کا سبب بنتے ہیں۔ سی آئی اے نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں اشارہ کیا گیا کہ 1950 کی دہائی میں بہت سی یو ایف او رپورٹس درجہ بند طیارے جیسے ایس آر-71 اور یو-2 تھے۔ 2010 کی دہائی میں شہری ڈرون کے استعمال اور مقبولیت میں اضافہ اشیاء کی شناخت کو یو ایف اوز سے دور اور ڈرون کی طرف منتقل کر سکتا ہے۔ ہلکے بادل یہ ساکن بادلوں کی شکلیں اکثر پہاڑوں کے اوپر ظاہر ہوتی ہیں، لیکن ایسا اس وقت ہو سکتا ہے جب ہوائیں اور "کنارے" بادلوں کو عینک کی شکل کے بادلوں میں تشکیل دینے میں مدد کرتے ہیں اور لوگ انہیں "فلائنگ ساسرز" کے طور پر دیکھتے ہیں۔ غلط فہمی ہوا کی ہنگامہ آرائی سے روشنی کی مسخ آسمانی اجسام کو ایک محدود حد تک منتقل کرنے کا سبب بن سکتی ہے جیسا کہ ایک بصری ادراکی اثر جسے آٹوکینیٹک اثر کہا جاتا ہے، سیاہ پس منظر کے خلاف ستارے جیسی روشنی کو بغیر کسی فریم کے دیکھنے کے بعد چھوٹی، غیر ارادی آنکھوں کی نقل و حرکت کی وجہ سے ہوتا ہے۔ حوالہ کچھ مبصرین کے لیے، ان کی وجہ سے ستارے اور سیارے شروع اور رکتے دکھائی دے سکتے ہیں، سمت بدل سکتے ہیں، یا ارد گرد گھوم سکتے ہیں۔ ہینڈری اور دیگر یو ایف او کے شکی افراد یو ایف او کی رپورٹوں میں ظاہری حرکت کے پیچیدہ نمونوں کو آٹوکینیٹک اثر سے منسوب کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، آٹوسٹاسس بھی ایک وجہ ہے۔ ایک اور قسم کی غلط فہمی حرکت بعض اوقات اس وقت ہوتی ہے جب لوگ گاڑی چلا رہے ہوتے ہیں۔ گواہوں کو یقین ہو سکتا ہے کہ "یو ایف او" ان کا پیچھا کر رہا تھا حالانکہ آسمانی جسم دراصل ساکن تھا۔ یہاں تک کہ پولیس اور دیگر عام طور پر قابل اعتماد گواہوں کو کبھی کبھار روشن ستاروں اور سیاروں کو دیکھ کر بے وقوف بنایا جا سکتا ہے۔ آسمانی اجسام کی وجہ سے ہینڈری کے تقریبا 10 فیصد معاملات میں، 200 فٹ سے 125 میل (60 میٹر سے 200 کلومیٹر) تک کے فاصلے کے تخمینے دیتے ہوئے، اشیاء کے فاصلے کو بہت کم سمجھا جاتا ہے۔ ہینڈری کے مطابق، حرکت پذیر بادل بعض اوقات محرک حرکت پیدا کر کے مبصرین کو الجھ بھی سکتے ہیں۔ ہینڈری کا خیال ہے کہ اس سے کبھی کبھار مبصرین کو یہ بھی یقین ہوتا ہے کہ اشیاء اچانک غائب ہو گئی ہیں یا تیزی سے روانہ ہو گئی ہیں۔ فاٹا مورگنا فاٹا مورگنا ایک قسم کا میراج ہے جو فلکیاتی افق کے نیچے واقع اشیاء کو آسمان میں منڈلاتے ہوئے ظاہر کر کے کچھ یو ایف او کے نظاروں کا ذمہ دار ہے۔ یہ تصاویر کو بڑا بھی کرتا ہے اور انہیں ناقابل شناخت دکھاتا ہے۔ ریڈار پر نظر آنے والے یو ایف او فاٹا مورگنا کی وجہ سے بھی ہو سکتے ہیں، کیونکہ ہوا میں پانی کا بخارات ریڈار میراج زیادہ آسانی سے پیدا کر سکتا ہے اس سے زیادہ کہ درجہ حرارت کا الٹنا آپٹیکل میراج بنا سکتا ہے۔ جی ای پی اے این/ایس ای پی آر اے کے مطابق، فرانس میں یو ایف او کی سرکاری تحقیقات، دیگر غلط شناخت بی بی ایس آر اور ہینڈری کے مطالعات نے غلط شناخت کی بنیاد پر یو ایف او رپورٹوں کی نایاب وجوہات کے طور پر نشاندہی کی، جیسے پرندے، ہلکے مظاہر (بشمول میراج، مونڈوگ، سنڈوگ، اورورا، زمینی لائٹس جیسے اسٹریٹ لائٹس، اور بادلوں سے جھلکنے والی سرچ لائٹس)، اور ماحولیاتی مظاہر جیسے بادل، دھول اور دھند (بشمول غیر معمولی بادل کی تشکیل جیسے لینٹکولر بادل، نوکٹیلوسینٹ بادل، اندردخش کے اثرات، اور اونچائی والے برف کے کرسٹل)۔ دیگر شناخت شدہ وجوہات میں پتنگیں، شعلے، کھڑکیوں سے عکاسی، اور ہوا سے پیدا ہونے والا ملبہ شامل تھے۔ بالائی ماحولیاتی بجلی حال ہی میں، تل ایوب یونیورسٹی کے جیو فزکس اینڈ پلینٹری سائنسز ڈیپارٹمنٹ کے سربراہ پروفیسر کولن پرائس نے تبصرہ کیا ہے کہ اوپری ماحولیاتی بجلی جیسے اسپرائٹس، الوز اور بلیو جیٹ کے واقعات یو ایف او کے نظاروں کی کچھ عجیب و غریب اطلاعات کا سبب بن سکتے ہیں۔ الیکٹرانک وارفیئر ڈیجیٹل انٹیلیجنسر کے لیے نیویارک میگزین کے مصنف جیف وائز کے مطابق، امریکی فوج کی طرف سے استعمال ہونے والی ابتدائی "ریڈار سپوفنگ" جیسی جدید الیکٹرانک وارفیئر تکنیک غلط رفتار اور پوزیشن کی معلومات دینے کے لیے سینسرز کو دھوکہ دے سکتی ہے۔ عقلمند کو خدشہ ہے کہ امریکی مخالفین نے ای ڈبلیو کی صلاحیتیں تیار کر لی ہیں جو امریکی نظاموں کی کمزوریوں کا استحصال کرتی ہیں جو معلومات کو چھوٹ جانے یا غلط طریقے سے تخلیق کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ وائز قیاس آرائی کرتا ہے کہ یہ تسلیم کرنا کہ امریکہ کی "الیکٹرانک جنگی صلاحیتوں میں خلاء" ہیں، اسے معروضی طور پر دیکھنے کا موقع فراہم کرے گا۔ جیسا کہ بحریہ کے ترجمان جوزف گریڈیشر کہتے ہیں، "آپ کے پاس جتنا زیادہ ڈیٹا ہوگا، اتنا ہی بہتر ہوگا کہ آپ اس کا تجزیہ کریں اور اس ڈیٹا کو معلومات میں تبدیل کریں۔" فوربس کے معاون ڈیوڈ ہیمبلنگ کے مطابق، امریکی بحریہ نے "خود مرکوز لیزر پلس تیار کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کے لیے پیٹنٹ دائر کیے ہیں تاکہ ایک چمکتا ہوا تنت یا پلازما کا چینل بنایا جا سکے" جو "اورکت اور دیگر سینسرز کو بے وقوف بنانے کے لیے وسط ہوا کی تصاویر" بنا سکے۔ ہیمبلنگ قیاس آرائی کرتے ہیں کہ اس طرح کی ٹیکنالوجی "فوجی طیاروں کے ذریعے کچھ حالیہ یو ایف او کے نظاروں کے ماخذ کے بارے میں بھی اشارہ فراہم کر سکتی ہے"۔ اسمتھسونین میگزین کے لیے نفسیاتی گریگ ایگیجین کی تحریر سے پتہ چلتا ہے کہ، جیسے جیسے ٹیکنالوجی تیار ہوئی ہے، اسی طرح یو ایف او رجحان کی نوعیت بھی ہے۔ ایگیجیان کے مطابق، "زیپلنز، راکٹوں اور ڈرونوں کے خوف نے قدیم زمانے کے" آسمانی عجائبات "کی جگہ لے لی ہے، اور" یہاں زمین پر ہونے والے معاملات نے ہمارے سروں پر جو کچھ ہو رہا ہے اس کے بارے میں ہمارے تصورات کو مستقل طور پر رنگ دیا ہے "۔ ماہر سماجیات ڈیوڈ ایل ملر کے مطابق، نیل اسمیلسر اور اورن کلاپ جیسے ماہرین بہت سے یو ایف او کے نظاروں کو سماجی متعدی یا بڑے پیمانے پر ہسٹیریا سے منسوب کرتے ہیں، اور یو ایف او کے رجحان کی مجموعی وجہ کے طور پر۔ حوالہ جات ایلن ہینڈری، دی یو ایف او ہینڈ بک: اے گائیڈ ٹو انویسٹی گیٹنگ، ایویلیوٹنگ، اینڈ رپورٹنگ یو ایف او سائٹنگز، 1979، ڈبل ڈے اینڈ کمپنی، فلپ پلیٹ، بیڈ ایسٹرونومی: غلط فہمیاں اور غلط فہمیاں ظاہر ہوئیں، فلکیات سے چاند پر لینڈنگ تک "ہوکس"، 2002 جان ولی اینڈ سنز۔ (باب 20: غلط فلائنگ آبجیکٹس: یو ایف اوز اینڈ الیوژن آف دی مائنڈ اینڈ آئی) کارل ساگن اینڈ تھورنٹن پیج، ایڈیٹرز، یو ایف اوز: اے سائنٹیفک ڈبیٹ، 1972، کارنیل یونیورسٹی پریس، 1996، بارنس اینڈ نوبل بکس، بیرونی لنکس ایسٹرونومیکل کاز آف یو ایف اوز (ایان رڈپاتھ) یو ایف او غلط شناختوں کی فہرست اور لنک آئی ایف او کے معاملات جو اسٹریٹوسفیرک غباروں کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ کامن آئی ایف او فینومینن (رابرٹ مور) یو ایف او اسٹڈی پارٹ 1 (یو ایف او انویسٹی گیشن) کا متن، مختلف آئی ایف او اقسام (جینی رینڈلز) کی تفصیلی وضاحت دیتا ہے جو انٹرنیٹ (اسٹیون لیوی) یوفولوجی نامعلوم اڑنے والی اشیاء لانے کے لیے گوگل کی جستجو ہے۔