Type physicalism
ٹائپ فزیکلزم (جسے تخفیف مادیت، ٹائپ آئیڈینٹی تھیوری، مائنڈ برین آئیڈینٹی تھیوری اور آئیڈینٹی تھیوری آف مائنڈ بھی کہا جاتا ہے) ذہن کے فلسفے میں ایک فزیکلسٹ تھیوری ہے۔ یہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ذہنی واقعات کو اقسام میں تقسیم کیا جا سکتا ہے، اور پھر دماغ میں ہونے والے جسمانی واقعات کی اقسام سے منسلک کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک قسم کا ذہنی واقعہ، جیسے کہ "ذہنی درد"، ممکنہ طور پر، ایک قسم کے جسمانی واقعے (جیسے سی-فائبر فائرنگ) کو بیان کرتا ہے۔ ٹائپ فزیکلزم علامتی شناخت فزیکلزم سے متصادم ہے، جس کا استدلال ہے کہ ذہنی واقعات میں "مستحکم" یا درجہ بند حیاتیاتی ارتباط کا امکان نہیں ہے۔ یہ پوزیشنیں فلسفیانہ قسم کے بولی جانے والی تفریق کا استعمال کرتی ہیں (مثال کے طور پر، ایک ہی قسم کی کار رکھنے والے دو افراد کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ ایک "ٹوکن"، ایک ہی گاڑی کا اشتراک کرتے ہیں)۔ ٹائپ فزیکلزم کو اب یہ بحث کرنے کے لیے سمجھا جا سکتا ہے کہ اقسام کے درمیان ایک شناخت ہے (کوئی بھی ذہنی قسم کسی جسمانی قسم سے ملتی جلتی ہے)، جبکہ علامتی شناخت فزیکلزم کا کہنا ہے کہ ہر علامتی ذہنی حالت/واقعہ/پراپرٹی کسی دماغی حالت/واقعہ/پراپرٹی سے ملتی جلتی ہے۔ دوسرے طریقے بھی ہیں جن سے ایک فزیکلسٹ قسم کی فزیکلزم پر تنقید کر سکتا ہے ؛ تخفیف مادیت اور نظر ثانی شدہ مادیت پسندی سوال کرتی ہے کہ کیا سائنس فی الحال بہترین درجہ بندی کا استعمال کر رہی ہے۔ ان نظریات کے حامیوں کا کہنا ہے کہ جس طرح شیطانی قبضے کی بات پر سائنسی پیشرفت کے ساتھ سوال اٹھایا گیا تھا، اسی طرح "درد" جیسی درجہ بندی پر نظر ثانی کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ پیشہ ور فلسفیوں میں حالیہ برسوں میں ذہن کے بارے میں جسمانی نظریہ کم ہوتا جا رہا ہے۔ پس منظر یو ٹی پلیس کے مطابق، جو 1950 اور 1960 کی دہائی میں ٹائپ آئیڈینٹیٹی کے خیال کو مقبول کرنے والوں میں سے ایک ہے، ٹائپ آئیڈینٹیٹی فزیکلزم کا خیال 1930 کی دہائی میں ماہر نفسیات ای جی بورنگ کے ساتھ شروع ہوا اور فلسفیانہ برادری سے قبولیت حاصل کرنے میں تقریبا ایک چوتھائی صدی لگ گئی۔ بورنگ نے دی فزیکل ڈائیمینشنز آف کانشیئسنیس (1933) کے عنوان سے ایک کتاب میں لکھا ہے کہ: مصنف کے لیے ایک کامل ارتباط شناخت ہے۔ دو واقعات جو ہمیشہ ایک ہی وقت میں ایک ہی جگہ پر ایک ساتھ ہوتے ہیں، بغیر کسی عارضی یا مقامی تفریق کے، دو واقعات نہیں بلکہ ایک ہی واقعہ ہیں۔ ذہن اور جسم کے ارتباط جیسا کہ اس وقت وضع کیے گئے ہیں، مقامی ارتباط کو تسلیم نہیں کرتے ہیں، اس لیے وہ وقت کے ساتھ سادہ ارتباط کے معاملات تک کم ہو جاتے ہیں۔ اس معاملے میں شناخت کی ضرورت کم ضروری نہیں ہے (صفحہ 16، پلیس [غیر شائع شدہ] میں حوالہ دیا گیا ہے)۔ پلیس کے مطابق، ذہن کے اس طرح کے نقطہ نظر کو قبول کرنے میں رکاوٹ یہ تھی کہ فلسفیوں اور منطقوں نے ابھی تک عام طور پر شناخت اور حوالہ جاتی شناخت کے سوالات میں خاطر خواہ دلچسپی نہیں لی تھی۔ اس وقت کے منطقی مثبتیت کے ماہرین کی غالب علمیات، حسی ڈیٹا کے نظریہ کی آڑ میں، غیر معمولی تھی۔ درحقیقت، بورنگ نے خود اس غیر معمولی عقیدے کو قبول کیا، اسے ایک شناختی نظریہ کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی اور اس کے نتیجے میں شناختی نظریہ میں کمی اور بے ہوشی پیدا ہوئی، کیونکہ اس تجزیے پر دماغی حالتیں رنگوں، شکلوں، سروں اور دیگر حسی تجربات سے ملتی جلتی ثابت ہوئی ہوں گی۔ گوٹلوب فریج کے کام میں دلچسپی کی بحالی اور ہربرٹ فیگل اور جے جے سی اسمارٹ کی طرف سے ان کے احساس اور حوالہ کے خیالات کے ساتھ ساتھ بعد میں وٹگنسٹین اور جے ایل آسٹن کے اثر و رسوخ کے ذریعے غیر معمولییت کو بدنام کرنے سے جسمانی اور حقیقت پسندانہ خیالات کی طرف زیادہ روادار ماحول پیدا ہوا۔ منطقی طرز عمل کارٹیشین "مشین میں بھوت" کی جگہ لینے کے لیے ایک سنجیدہ دعویدار کے طور پر ابھرا اور اگرچہ دماغ/جسم کے مسئلے پر ایک غالب پوزیشن کے طور پر زیادہ دیر تک قائم نہیں رہا، اس کا اندرونی ذہنی واقعات کے پورے دائرے کا خاتمہ قسم کی شناخت کے مقالے کی تشکیل اور قبولیت میں مضبوطی سے بااثر تھا۔ ٹائپ آئیڈینٹیٹی تھیوری کے ورژن دراصل ٹائپ آئیڈینٹیٹی تھیسس کی تین سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر کریڈٹ شدہ فارمولیشنز، پلیس، فیگل اور اسمارٹ کے درمیان ٹھیک ٹھیک لیکن دلچسپ اختلافات تھے جو 1950 کی دہائی کے آخر میں کئی مضامین میں شائع ہوئے تھے۔ تاہم، تمام ورژن مرکزی خیال کا اشتراک کرتے ہیں کہ دماغ کسی جسمانی چیز سے ملتا جلتا ہے۔ شناخت کے تعلق کے بارے میں یو۔ ٹی۔ پلیس یو۔ ٹی۔ پلیس (1956) کا تصور برٹرینڈ رسل کے مختلف قسم کے بیانات کے درمیان فرق سے اخذ کیا گیا تھا: شناخت کا ہے، مساوات کا ہے اور ساخت کا ہے۔ شناخت کے تعلق کے پلیس کے ورژن کو زیادہ درست طریقے سے ساخت کے تعلق کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ جگہ کے لیے، اعلی سطح کے ذہنی واقعات نچلی سطح کے جسمانی واقعات پر مشتمل ہوتے ہیں اور بالآخر تجزیاتی طور پر ان تک کم ہو جائیں گے۔ لہذا، اس اعتراض پر کہ "احساسات" کا مطلب "ذہنی عمل" کے طور پر ایک ہی چیز نہیں ہے، جگہ صرف اس مثال کے ساتھ جواب دے سکتی ہے کہ "بجلی" کا مطلب "برقی مادہ" کے طور پر ایک ہی چیز نہیں ہے کیونکہ ہم اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ کوئی چیز اسے دیکھ کر اور دیکھ کر بجلی ہے، جبکہ ہم تجربہ اور جانچ کے ذریعے اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ کوئی چیز برقی مادہ ہے۔ بہر حال، "بجلی ایک برقی مادہ ہے" درست ہے کیونکہ ایک دوسرے پر مشتمل ہے۔ دوسری طرف فیگل اور اسمارٹ فار فیگل (1957) اور اسمارٹ (1959)، شناخت کی تشریح دو وضاحتوں (حواس) کے حوالہ جات کے درمیان شناخت کے طور پر کی جانی تھی جس میں ایک ہی چیز کا حوالہ دیا گیا تھا، جیسا کہ "مارننگ اسٹار" اور "ایوننگ اسٹار" دونوں میں وینس کا حوالہ دیا گیا ہے، جو ایک ضروری شناخت ہے۔ لہذا "احساس" اور "دماغی عمل" کے درمیان معنی کی مساوات کی کمی کے بارے میں اعتراض پر، ان کا ردعمل اس فریجین فرق کو مدعو کرنا تھا: "احساسات" اور "دماغ" کے عمل درحقیقت مختلف چیزوں کے معنی رکھتے ہیں لیکن وہ ایک ہی جسمانی رجحان کا حوالہ دیتے ہیں۔ مزید برآں، "احساسات دماغ کے عمل ہیں" ایک عارضی شناخت ہے، ضروری نہیں۔ تنقید اور جوابات متعدد ادراکیت ٹائپ آئیڈینٹی تھیوری پر سب سے زیادہ بااثر اور عام اعتراضات میں سے ایک متعدد ادراکیت کی دلیل ہے۔ متعدد ادراک کا مقالہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ذہنی حالتوں کو متعدد قسم کے نظاموں میں محسوس کیا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر صرف دماغ میں نہیں۔ چونکہ شناخت کا نظریہ ذہنی واقعات کی شناخت بعض دماغی حالتوں کے ساتھ کرتا ہے، اس لیے یہ ان حیاتیات یا کمپیوٹیشنل نظاموں میں ذہنی حالتوں کو محسوس کرنے کی اجازت نہیں دیتا جن کا دماغ نہیں ہے۔ یہ درحقیقت ایک دلیل ہے کہ شناخت کا نظریہ بہت تنگ ہے کیونکہ یہ دماغ کے بغیر حیاتیات کو ذہنی حالتوں کی اجازت نہیں دیتا ہے۔ تاہم، ٹوکن شناخت (جہاں صرف ذہنی حالتوں کے مخصوص ٹوکن جسمانی واقعات کے مخصوص ٹوکن کے ساتھ ایک جیسے ہوتے ہیں) اور فنکشنلزم دونوں ایک سے زیادہ احساس کا سبب بنتے ہیں۔ اس اعتراض پر ٹائپ آئیڈینٹی تھیوریسٹس، جیسے اسمارٹ کا ردعمل یہ ہے کہ اگرچہ یہ سچ ہو سکتا ہے کہ ذہنی واقعات کئی گنا قابل ادراک ہوتے ہیں، لیکن یہ ٹائپ آئیڈینٹی کے جھوٹ کو ظاہر نہیں کرتا ہے۔ جیسا کہ اسمارٹ بیان کرتا ہے: "فنکشنلسٹ سیکنڈ آرڈر [کازل] اسٹیٹ کچھ فرسٹ آرڈر اسٹیٹ یا دیگر ہونے کی حالت ہے جو اس رویے کی وجہ سے ہوتی ہے یا اس کی وجہ سے ہوتی ہے جس کی طرف فنکشنلسٹ اشارہ کرتا ہے۔ اس طرح ہمارے پاس سیکنڈ آرڈر ٹائپ تھیوری ہے۔ " بنیادی نقطہ یہ ہے کہ اس بات کا تعین کرنا انتہائی مشکل ہے کہ، فرسٹ آرڈر کے عمل کے تسلسل پر، ٹائپ شناخت ختم ہوتی ہے اور محض ٹوکن شناخت شروع ہوتی ہے۔ کوئین کی انگریزی دیہی باغات کی مثال لیں۔ ایسے باغات میں، ہیجز کی چوٹیوں کو مختلف شکلوں میں کاٹا جاتا ہے، مثال کے طور پر ایلف کی شکل۔ ہم ایلف کی شکل کے ہیج کی قسم پر صرف اس صورت میں عام کر سکتے ہیں جب ہم ہر ہیج کی انفرادی ٹہنیوں اور شاخوں کی ٹھوس تفصیلات سے خلاصہ کریں۔ لہذا، چاہے ہم یہ کہیں کہ دو چیزیں ایک ہی قسم کی ہیں یا ٹھیک ٹھیک فرق کی وجہ سے ایک ہی قسم کے ٹوکن ہیں، یہ صرف وضاحتی تجریدی کا معاملہ ہے۔ ٹائپ ٹوکن فرق تمام یا کچھ بھی نہیں ہے۔ ہلیری پٹنم بنیادی طور پر فنکشنلزم کو مسترد کرتی ہیں کیونکہ ان کا خیال ہے کہ یہ درحقیقت ایک دوسرے درجے کی شناخت کا نظریہ ہے۔ پٹنم خود فنکشنلزم کے خلاف متعدد ادراک کا استعمال کرتا ہے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ ذہنی واقعات (یا اقسام، پٹنم کی اصطلاحات میں) کو متنوع فنکشنل/کمپیوٹیشنل اقسام کے ذریعے متنوع طور پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔ مخصوص ذہنی اقسام اور مخصوص فنکشنل اقسام کے درمیان صرف ایک علامتی شناخت ہو سکتی ہے۔ پٹنم، اور بہت سے دوسرے لوگ جنہوں نے اس کی پیروی کی ہے، اب خود کو عام طور پر غیر تخفیف جسمانی ماہرین کے طور پر شناخت کرتے ہیں۔ پٹنم کی متعدد ادراک کی دعا، یقینا، سائنس میں کازل ٹیکسونومیوں کے سلسلے میں اقسام پر مفید عامیوں اور ٹائپ ٹوکن فرق کی لچکدار نوعیت کے حوالے سے اسمارٹ کی طرف سے اٹھائے گئے مسئلے کا براہ راست جواب نہیں دیتی ہے۔ کوالیا ایک اور اکثر اعتراض یہ ہے کہ قسم کی شناخت کے نظریات غیر معمولی ذہنی حالتوں (یا کوالیا) کا حساب دینے میں ناکام رہتے ہیں، جیسے درد ہونا، اداس محسوس کرنا، متلی کا سامنا کرنا۔ (کوالیا محض شعوری تجربے کی ساپیکش خصوصیات ہیں۔ ایک مثال یہ ہے کہ کس طرح کسی کی کہنی کے جھٹکنے کا درد فرد کو محسوس ہوتا ہے۔) دلائل ساؤل کرپکے (1972) اور ڈیوڈ چالمرز (1996) میں مل سکتے ہیں، مثال کے طور پر، جس کے مطابق شناختی تھیوریسٹ دماغی حالتوں (یا اس معاملے کے لیے کسی اور جسمانی حالت) کے ساتھ غیر معمولی ذہنی حالتوں کی شناخت نہیں کر سکتا کیونکہ کسی کو اس طرح کی کوالٹی ذہنی حالتوں کی نوعیت کے بارے میں براہ راست آگاہی ہوتی ہے، اور ان کی نوعیت اس طرح سے کوالٹی ہے جو دماغی حالتوں میں نہیں ہے۔ کوالیا اعتراض کی ایک مشہور تشکیل فرینک جیکسن (1982) سے میری روم تھنک تجربے کی شکل میں آتی ہے۔ جیکسن تجویز کرتے ہیں کہ فرض کریں کہ مریم نامی ایک خاص طور پر شاندار سپر سائنسدان کو اس کی پوری زندگی مکمل طور پر سیاہ اور سفید کمرے میں بند کر دیا گیا ہے۔ اپنی رنگ سے محروم دنیا کے سالوں میں اس نے (بلیک اینڈ وائٹ کتابوں اور ٹیلی ویژن کے ذریعے) نیورو فزیولوجی، وژن اور الیکٹرو میگنیٹکس کے علوم کا ان کی پوری حد تک مطالعہ کیا ہے۔ آخر کار مریم رنگ کے تجربے کے بارے میں جاننے کے لیے تمام جسمانی حقائق سیکھتی ہے۔ جب مریم اپنے کمرے سے آزاد ہوتی ہے اور پہلی بار رنگ کا تجربہ کرتی ہے، تو کیا وہ کچھ نیا سیکھتی ہے؟ اگر ہم اس سوال کا جواب "ہاں" میں دیتے ہیں (جیسا کہ جیکسن تجویز کرتے ہیں کہ ہم کرتے ہیں)، تو ہم نے مبینہ طور پر قسم کی فزیکلزم کی سچائی کی تردید کی ہے، کیونکہ اگر مریم نے اپنی رہائی سے پہلے رنگ کا تجربہ کرنے کے بارے میں تمام جسمانی حقائق کو ختم کر دیا ہے، تو اس کے بعد اس کے قویل کا تجربہ کرنے پر رنگ کے بارے میں کچھ نئی معلومات حاصل کرنے سے پتہ چلتا ہے کہ رنگ کے تجربے کے بارے میں کچھ ایسا ہونا چاہیے جو فزیکلسٹ تصویر میں نہیں ہے۔ (مکمل بحث کے لیے مریم کا کمرہ صفحہ دیکھیں)۔ ٹائپ آئیڈینٹی تھیوریسٹ، جیسے اسمارٹ، اس بات پر اصرار کرتے ہوئے اس طرح کے مظاہر کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ ذہنی واقعات کی تجرباتی خصوصیات موضوع غیر جانبدار ہیں۔ موضوع غیر جانبدار اصطلاحات اور تاثرات کا تصور گلبرٹ رائل سے ملتا ہے، جس نے اس طرح کے موضوع غیر جانبدار اصطلاحات کی نشاندہی کی جیسے "اگر"، "یا،" نہیں "،" کیونکہ "اور" اور "۔ اگر بات چیت کے دوران صرف یہ اصطلاحات سنیں تو یہ بتانا ناممکن ہوگا کہ زیر بحث موضوع کا تعلق ارضیات، طبیعیات، تاریخ، باغبانی، یا پیزا فروخت کرنے سے ہے یا نہیں۔ شناخت کے تھیوریسٹ کے لیے، سینس ڈیٹا اور کوالیا دماغ (یا عام طور پر جسمانی دنیا) میں حقیقی چیزیں نہیں ہیں بلکہ "اوسط الیکٹریشن" کی طرح ہیں۔ اوسط الیکٹریشن کا مزید تجزیہ اور وضاحت حقیقی الیکٹریشن کے لحاظ سے کی جا سکتی ہے لیکن وہ خود حقیقی الیکٹریشن نہیں ہے۔ دیگر قسم کی فزیکلزم کو بھی وہم پرست نقطہ نظر سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ کیتھ فرینکش لکھتے ہیں کہ یہ "ایک غیر مستحکم پوزیشن ہے، جو مسلسل وہم پرستی میں گرنے کے دہانے پر ہے۔ مرکزی مسئلہ، یقینا، یہ ہے کہ غیر معمولی خصوصیات جسمانی وضاحت کے مطابق بہت عجیب لگتی ہیں۔ وہ فنکشنل تجزیہ کی مزاحمت کرتے ہیں اور ان کی وضاحت کے لیے جو بھی فزیکل میکانزم موجود ہیں اس سے آزاد ہو کر تیرتے ہیں۔ " اس کے بجائے وہ تجویز کرتا ہے کہ مظاہر ایک وہم ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس لیے یہ غیر معمولی شعور کے بجائے وہم ہے جس کی وضاحت کی ضرورت ہے۔ یہ بھی دیکھیں شعور حیاتیاتی فطرت ابھرتی ہوئی مادیت مادیت ذہن و جسم کا مسئلہ مونزم ذہن کا فلسفہ فزیکلزم پریزنٹیزم نوٹ حوالہ جات اور مزید پڑھنا چالمرز، ڈیوڈ (1996)۔ دی کانشیئس مائنڈ، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، نیویارک۔ فیگل، ہربرٹ (1958)۔ "دی مینٹل اینڈ دی فزیکل" فیگل، ایچ۔، سکریون، ایم۔ اور میکسویل، جی۔ (ای ڈی ایس۔) تصورات، نظریات اور دماغی جسمانی مسئلہ، منیاپولیس، مینیسوٹا اسٹڈیز ان دی فلاسفی آف سائنس، جلد۔ 2، فیگل 1967 میں پوسٹ اسکرپٹ کے ساتھ دوبارہ شائع ہوا۔ فیگل، ہربرٹ (1967)۔ دی مینٹل اینڈ دی فزیکل، دی ایسے اینڈ اے پوسٹ اسکرپٹ، منیاپولیس، یونیورسٹی آف مینیسوٹا پریس۔ جیکسن، فرینک (1982) "ایپی فینومینل کوالیا"، فلسفیانہ سہ ماہی 32، پی۔ 127-136۔ کرپکے، ساؤل (1972/1980)۔ نام اور ضرورت، کیمبرج، ماس۔، ہارورڈ یونیورسٹی پریس۔ (اصل میں 1972 میں "نام اور ضرورت" کے طور پر شائع ہوا۔) لیوس، ڈیوڈ (1966)۔ "این آرگیومنٹ فار دی آئیڈینٹیٹی تھیوری"، جرنل آف فلاسفی، 63، پی۔ 17-25۔ لیوس، ڈیوڈ (1980)۔ "پاگل درد اور مریخ کا درد" ان ریڈنگز ان دی فلاسفی آف سائیکولوجی، جلد۔ I، N. بلاک (ایڈ۔ )، ہارورڈ یونیورسٹی پریس، پی۔ 216-222۔ (لیوس کے فلسفیانہ کاغذات، جلد میں بھی۔ 1، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1983۔) مورس، کیون (2019)۔ فزیکلزم ڈی کنسٹرکٹڈ: لیولز آف ریئلٹی اینڈ دی مائنڈ باڈی پروبلم، کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج۔ پلیس، یو۔ ٹی۔ (1956) "کیا شعور دماغ کا عمل ہے؟ "، برٹش جرنل آف سائیکولوجی، 47، پی پی۔ 44-50۔ پلیس، یو۔ ٹی۔ (غیر شائع شدہ) "شناخت کے نظریات"، ذہن کے فلسفے کے لیے ایک فیلڈ گائیڈ۔ سوسائٹی اٹالیانا پر لا فلوسفیا اینالیٹکا، مارکو نانی (ایڈ۔)۔ (لنک) پٹنم، ہلیری (1988)۔ نمائندگی اور حقیقت۔ ایم آئی ٹی پریس۔ اسمارٹ، جے جے سی۔ (1959)۔ "سنسنی اور دماغی عمل"، فلسفیانہ جائزہ، 68، پی پی۔ 141-156۔ اسمارٹ، جے جے سی۔ (2004)۔ "دی آئیڈینٹیٹی تھیوری آف مائنڈ"، دی اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی (فال 2004 ایڈیشن)، ایڈورڈ این زالٹا (ایڈیشن)۔ (لنک) بیرونی روابط آن لائن پیپرز کے لنکس کا مجموعہ ڈکشنری آف دی فلاسفی آف مائنڈ انٹرنیٹ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی ریڈکشنزم فزیکلزم