Downes v. Bidwell
ڈاؤنز بمقابلہ بڈ ویل، 182 یو ایس 244 (1901)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ آیا امریکی علاقے امریکی آئین کی دفعات اور تحفظات کے تابع ہیں۔ یہ مسئلہ بعض اوقات یہ کہا جاتا ہے کہ آیا آئین جھنڈے کی پیروی کرتا ہے۔ فیصلے میں مختصر طور پر کہا گیا کہ آئین لازمی طور پر علاقوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ اس کے بجائے، امریکی کانگریس کے پاس بعض حالات میں علاقوں کے اندر قانون بنانے کا دائرہ اختیار ہے، خاص طور پر وہ جو محصول سے متعلق ہیں، جس کی اجازت امریکی ریاستوں کے آئین میں نہیں ہے۔ یہ "انسولر کیسز" میں سے ایک کے طور پر جانا جاتا ہے۔ پس منظر یہ معاملہ خاص طور پر ایک تاجر سیموئل ڈاؤنز سے متعلق تھا، جو ایس بی ڈاؤنز اینڈ کمپنی کا مالک تھا۔ اس کی کمپنی نے پورٹو ریکو کے نئے حاصل کردہ علاقے سے نیویارک کی بندرگاہ میں سنتری درآمد کیے تھے اور انہیں ان پر درآمدی محصولات ادا کرنے پر مجبور کیا گیا تھا۔ اس نے نیویارک کی بندرگاہ کے امریکی کسٹم انسپکٹر جارج آر بڈ ویل پر مقدمہ دائر کیا۔ ڈیلیما بمقابلہ بڈ ویل میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ جب سے پیرس کے معاہدے (1898) میں ریاستہائے متحدہ امریکہ نے پورٹو ریکو کو اسپین سے حاصل کیا تھا، تب سے بیرونی ممالک سے درآمدات پر عائد عام رواج پورٹو ریکو سے درآمدات پر لاگو نہیں ہوتے تھے کیونکہ یہ غیر ملکی ملک نہیں رہا تھا۔ تاہم، فورکر ایکٹ اب خاص طور پر پورٹو ریکو سے درآمدات پر کسٹم عائد کرتا ہے۔ ڈاؤنز نے اس کی آئینی حیثیت سے اس بنیاد پر اختلاف کیا کہ اس طرح کے فرائض امریکی آئین کے آرٹیکل I، سیکشن 8 کے دائرہ اختیار میں تھے، جو یہ فراہم کرتا ہے کہ "تمام فرائض، محصولات اور محصولات پورے امریکہ میں یکساں ہوں گے"۔ چونکہ سنتروں پر ڈیوٹی ریاستہائے متحدہ کے دوسرے حصوں کے لیے موجود نہیں تھی، اس لیے اس نے استدلال کیا کہ یہ پورٹو ریکو کے لیے موجود نہیں ہونا چاہیے۔ فیصلہ سپریم کورٹ نے 4-5 سے فیصلہ دیا کہ نئے منسلک علاقے محصولات، انتظامی معاملات اور اس طرح کے معاملات میں آئین کے مقاصد کے لیے مناسب طریقے سے ریاستہائے متحدہ کا حصہ نہیں تھے۔ تاہم، عدالت یہ نوٹ کرنے میں محتاط رہی کہ جسٹس ایڈورڈ ڈگلس وائٹ کی متفقہ رائے کے مطابق، شہری کے آزادی اور املاک کے حقوق کی آئینی ضمانتیں سب پر لاگو ہوتی ہیں اور "کسی بھی حالت میں اس سے بالاتر نہیں ہو سکتی ہیں"۔ علاقوں کو آئین کے مکمل تحفظ کا حق صرف اس وقت حاصل تھا جب کانگریس نے انہیں ریاستہائے متحدہ کے "لازمی حصے" کے طور پر شامل کیا تھا۔ دو اختلافی رائےوں میں سے ایک جسٹس جان مارشل ہارلن نے لکھی تھی، جنہوں نے یہ مؤقف اختیار کیا ہوگا کہ کانگریس ہمیشہ آئین کے دائرہ اختیار میں قوانین نافذ کرنے کی پابند ہے: "یہ قوم ایک تحریری آئین، ملک کے اعلی قانون اور اختیارات کا واحد ذریعہ ہے جو ہماری حکومت، یا اس کی کوئی شاخ یا افسر، کسی بھی وقت یا کسی بھی جگہ پر استعمال کر سکتی ہے۔" ان کا مؤقف تھا کہ کانگریس کا کوئی وجود نہیں ہے اور اس لیے آئین سے باہر ان کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ انہوں نے مزید کہا: اس کے بعد علاقائی انضمام کا خیال عام طور پر اس بات پر متفق ہے کہ اوپر بیان کردہ جسٹس وائٹ کے متفقہ فیصلے سے پیدا ہوا ہے۔ "انضمام"، اس لحاظ سے، اس قانونی عمل کی طرف اشارہ نہیں کرتا ہے جس کے تحت کمپنی کسی شخص کی کچھ خصوصیات کو اختیار کرتی ہے (انضمام دیکھیں)۔ "علاقائی انضمام" کا تصور یہ ہے کہ ریاستہائے متحدہ کسی علاقے کا مالک ہو سکتا ہے بغیر اس علاقے کو ریاستہائے متحدہ میں شامل کیے۔ غیر مربوط علاقے امریکی آئین کے مکمل فوائد کی وجہ سے نہیں ہیں، جیسا کہ اوپر جسٹس وائٹ کے فیصلے سے بتایا گیا ہے۔ اس خیال کو تب سے عدالتی مقدمات میں اس بات کی تصدیق کے لیے استعمال کیا جاتا رہا ہے کہ بعض علاقوں کے شہری ایسے قوانین اور ضوابط کے تابع ہو سکتے ہیں جو ریاستہائے متحدہ کے دوسرے شہریوں پر آئینی طور پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ غیر مربوط نامزد کردہ علاقوں کے بہت سے شہریوں نے علاقائی انضمام کے اصول کو جبر کی ایک شکل کے طور پر دیکھا ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 1901 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فلر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کے ٹیکس اور محصول کیس قانون ریاستہائے متحدہ کے جزیرہ نما علاقوں کا قانون پورٹو ریکو کی قانونی تاریخ سنتری (پھل) 1901 پورٹو ریکو میں