Dalibor Vesely
ڈیلیبور ویسلی (19 جون 1934-31 مارچ 2015) چیک میں پیدا ہونے والا آرکیٹیکچرل مورخ اور تھیوریسٹ تھا جو فن تعمیر اور آرکیٹیکچرل ڈیزائن کی گفتگو کے حصے کے طور پر ہرمینیوٹکس اور فینومینولوجی کے کردار کو فروغ دینے میں اپنی تعلیم اور تحریر کے ذریعے بااثر تھا۔ ویسلی بیسویں صدی کے آخر میں فن تعمیر کے سب سے نمایاں اساتذہ میں سے ایک تھے۔ طلباء کی متاثر کن نسلوں کے ساتھ ساتھ، انہوں نے کچھ موجودہ سرکردہ آرکیٹیکٹس اور آرکیٹیکچرل مورخین، جیسے ڈینیل لیبسکینڈ، ایرک پیری، البرٹو پیریز گومز، محسن مصطفی اور ڈیوڈ لیدربرو کو پڑھایا۔ انہوں نے لندن میں آرکیٹیکچرل ایسوسی ایشن اور 1978 میں یونیورسٹی آف کیمبرج ڈیپارٹمنٹ آف آرکیٹیکچر میں جانے سے پہلے یونیورسٹی آف ایسیکس میں پڑھانا شروع کیا، جہاں انہوں نے M.Phil بھی شروع کیا۔ پیٹر کارل کے ساتھ فن تعمیر کی تاریخ اور فلسفہ میں پروگرام۔ پیٹر کارل کے ساتھ مل کر، ان کی تدریس اور نظریاتی نقطہ نظر 1980 کی دہائی اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں کیمبرج آرکیٹیکچر اسکول سے وابستہ ہوا اور اس نے غلبہ حاصل کیا۔ کیمبرج میں اپنے کل وقتی عہدے سے سبکدوش ہونے کے بعد، ویسلی نے وہاں پڑھانا جاری رکھا، ایمانوئل کالج، کیمبرج میں ڈائریکٹر آف اسٹڈیز رہے اور انہوں نے پنسلوانیا یونیورسٹی میں آرکیٹیکچرل ہسٹری اور فلاسفی بھی پڑھائی، اور مانچسٹر اسکول آف آرکیٹیکچر میں اعزازی پروفیسر فیلو تھے۔ 2005 میں انہیں اپنی کتاب "آرکیٹیکچر ان دی ایج آف ڈیوائڈڈ ریپریزنٹیشن" کے لیے انٹرنیشنل کمیٹی آف آرکیٹیکچرل کریٹکس کی طرف سے عطا کردہ سی آئی سی اے برونو زیوی بک ایوارڈ سے نوازا گیا۔ 2006 میں رائل انسٹی ٹیوٹ آف برٹش آرکیٹیکٹس (آر آئی بی اے) نے ڈیلیبور ویسلی کو آرکیٹیکچرل ایجوکیشن میں ایکسیلنس کے لیے اینی اسپنک ایوارڈ سے نوازا اور 2015 میں انہیں آرکیٹیکچرل تھیوری اور تدریس میں ان کی زندگی بھر کی شراکت کے اعتراف میں آر آئی بی اے کا اعزازی فیلو بنایا گیا۔ سوانح عمری ویسلی 1934 میں پراگ، چیکوسلوواکیا میں پیدا ہوئے۔ انہوں نے پراگ، میونخ، پیرس اور ہیڈلبرگ میں انجینئرنگ، فن تعمیر، آرٹ کی تاریخ اور فلسفہ کی تعلیم حاصل کی اور پراگ کی چارلس یونیورسٹی سے پی ایچ ڈی حاصل کی۔ اس کی نگرانی جوزف ہولیسیک، کیرل ہونزک اور جاروسلاو فریگنر نے کی۔ اس نے ہنس جارج گڈمر کے ساتھ تعلیم حاصل کی، جس کے ساتھ اس نے گڈمر کی موت تک خط و کتابت رکھا۔ انہوں نے کہا کہ یہ فینومینولوجی کے فلسفی جان پٹوکا ہی تھے جنہوں نے اپنے الفاظ میں، "[اپنے] مجموعی دانشورانہ رجحان اور کچھ تنقیدی موضوعات کے اظہار میں کسی اور سے زیادہ حصہ ڈالا" یہ گڈامیر اور پٹوکا کے زیر اثر تھا کہ انہوں نے شاعری اور فن تعمیر کی ہرمینیوٹکس میں زندگی بھر کی دلچسپی پیدا کی جس نے ان کی تعلیم اور تحقیق کی وضاحت کی۔ ویسلی 1968 میں اپنے بھائی کے ساتھ انگلینڈ میں تھے جب سوویت ٹینک چیکوسلوواکیا میں داخل ہوئے۔ وہ لندن میں رہے، پہلے آرکیٹیکچرل ایسوسی ایشن میں پڑھاتے ہوئے، 'یونٹ 1' اسٹوڈیو کا چارج سنبھالا اور پھر ایسیکس یونیورسٹی چلے گئے جہاں انہوں نے اور جوزف ریکورٹ نے آرکیٹیکچرل ہسٹری میں ماسٹر ڈگری حاصل کی۔ انہیں 1978 میں کولن سینٹ جان ولسن نے کیمبرج مدعو کیا تھا۔ وہاں انہوں نے، ریکوئرٹ اور پیٹر کارل نے فن تعمیر کی تاریخ اور فلسفہ میں ایم فل اور پی ایچ ڈی کورسز کا آغاز کیا، اس طرح ابھرتے ہوئے اسٹوڈیو کلچر کو لایا جو اے اے میں کاشت کیا گیا تھا جو 1980 اور 1990 کی دہائی میں اسکول کی وضاحت کرنے آیا تھا۔ ویسلے کے فن تعمیر اور ہرمینیوٹکس کے کام کو بنیادی طور پر ثقافتی ہرمینیوٹکس میں شراکت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، اور سولہویں اور سترہویں صدی میں جدید سائنس کے تاریخی پس منظر کی ان کی کھوج خاص طور پر نمائندگی کی بدلتی ہوئی نوعیت کے بارے میں تفصیل اور بصیرت سے بھرپور ہے۔ نقطہ نظر اور انامورفوسس جیسے تصورات پر ویسلی پولمائز کرتا ہے، جن کے بارے میں روایتی طور پر سمجھا جاتا ہے کہ وہ نشاۃ ثانیہ کی ثقافت سے الگ ہو گئے ہیں۔ ویسلی نمائندگی کے مسئلے کی گہرائی کے ساتھ موجودہ بحث میں حصہ ڈالتا ہے۔ ایک ایسا سوال جس نے مغربی فلسفے کو قدرتی مظاہر کی نمائندگی اور تفہیم کے علمی امکان کے حوالے سے تقسیم کیا ہے۔ جدید سائنس کی 'پیدائش' اور روایتی نظریات پر اس کے بڑھتے ہوئے چیلنج نے بھی نمائندگی کے امکانات میں تقسیم کو نشان زد کیا ہے۔ سترہویں صدی کے تناظر میں، یہ خاص طور پر سائنسی کام اور فلسفیانہ تفہیم کی نوعیت سے متعلق ایک بحث کے طور پر واضح تھا۔ ویسلی کے مطابق، اس طرح کے خیالات کی ناگزیر جانبداری اس مسئلے کی بنیاد ہے جو نمائندگی کی ثقافتی تفہیم کو متاثر کرتی ہے۔ اس کی عارضی نوعیت کو ہمیشہ ہر قسم کے دوہرا پن پیدا کرنے والی تقسیم کے طور پر نہیں سمجھا جاتا تھا۔ جدید سائنس سے پہلے، نمائندگی فطری طور پر عارضی تھی اور سائنس کی عالمگیر خواہشات (مابعد الطبیعات) علمی بنیاد (آرکی) کی نوعیت سے منسلک تھیں۔ ویسلی کا کام اس مسئلے کی آنٹولوجیکل بنیادوں کا یونانی سیاق و سباق سے سراغ لگاتا ہے، جس سے اس کے اصل معنی کو واضح کرنے میں مدد ملتی ہے۔ آرکیٹیکچر ان دی ایج آف ڈیوائڈڈ ریپریزنٹیشن (2004) میں، ویسلی نے زمین کے تصور کو ایک عارضی نوعیت کے طور پر پیش کیا ہے، جسے صرف نمائندگی کی مختلف سطحوں کے ذریعے حوالہ کے تسلسل کے طور پر حاصل کیا جا سکتا ہے، جس میں زیادہ واضح، مرئی دنیا سے لے کر ممکنہ اظہار کی پوشیدہ دنیا تک شامل ہیں۔ واضح طور پر یہ تسلسل ہی ہمیں بحالی کے کام کے طور پر نمائندگی کے جدید، بکھرے ہوئے تصور کو حل کرنے کی اجازت دے سکتا ہے، جو اس ٹکڑے کو اس کے اصل پورے حصے میں واپس لے جائے گا۔ آرکیٹیکچر اور نمائندگی ویسلی کا تحریری کام زیادہ تر جرائد کے مضامین میں تھا اور کئی سالوں میں لیکچرز اور سیمیناروں میں بہت سے دلائل تیار ہوئے۔ اس طرح ان کے خیالات یا ان کے مفادات کا کوئی جامع جائزہ نہیں ہے۔ تاہم آرکیٹیکچر ان دی ایج آف ڈیوائڈڈ ریپریزنٹیشن (2004)، ان کی سوچ کا خلاصہ فراہم کرتا ہے اور یہ کام ان کے نقطہ نظر کو سمجھنے کا بنیادی ذریعہ ہے۔ ان کے بہت سے دوسرے خیالات جن کا اظہار لیکچرز اور سیمیناروں میں کیا گیا تھا وہ غیر شائع ہیں۔ تقسیم شدہ نمائندگی کے دور میں فن تعمیر (2004)، ویسلی فن تعمیر کے تجربے سے دلیل مرتب کرتا ہے، کیونکہ یہ مسلسل نمائندگی کے مختلف طریقوں کے ذریعے کام کرتا ہے، بشمول "بلٹ ریئلٹی"۔ اس میں، ویسلی موجودہ ثقافتی صورتحال کو منقسم اور مبہم کے طور پر بیان کرتا ہے، خاص طور پر جب بات فن تعمیر کی ہو (پی پی۔ 4-12، 36، 44 ایس ایس)۔ ان کا کہنا ہے کہ بیسویں صدی کا فن تعمیر جدید سائنس اور ٹیکنالوجی کے علمی ماڈل پر اپنا اعتماد رکھتا ہے جو آج بڑے پیمانے پر شہر اور مضافاتی زمین کی تزئین کے آلات کے تصورات میں جھلکتا ہے۔ آج، وہ کہتے ہیں، فن تعمیر کی بنیادی روایت کی بحالی کی کوشش کو نمائندگی کے مختلف طریقوں اور علم کے تصورات کے درمیان فرق کو ختم کرنے کے مسئلے کا سامنا ہے جو کچھ معاملات میں جدید سائنس سے پہلے ہے، یعنی سائنسی علم کے تاریخی تصور سے پہلے ہے کیونکہ یہ سترہویں اور سولہویں صدی سے آگے بڑھتا ہے۔ ویسلی کی تحقیق نے ان تاریخی ترتیبات پر روشنی ڈالی جنہیں جدید سائنس کی جائے پیدائش سمجھا جاتا ہے، عام امید میں کہ علم کے ہمارے جدید تصور کی ابتدا کو بے نقاب کیا جائے اور یہ دنیا کی روایتی نمائندگی سے کیسے آزاد ہوا۔ ویسلی کی تحقیق اسی کے مطابق نمائندگی کے تاریخی تصور پر کام کرنے والی تھی، کیونکہ یہ اس تاریخی معاملے میں ایک مرکزی مسئلہ تھا ؛ اور کس طرح علم کے جدید تصور کی تعمیر کا نمائندگی کے تصور میں بدلتی ہوئی نوعیت سے بہت زیادہ تعلق تھا (پی پی۔ 13-19)۔ یہ تصور جیسا کہ آج عام طور پر سمجھا جاتا ہے، بڑی حد تک علم علم کی تاریخ سے بالاتر ہے۔ ویسلی کے مطابق، اس کی وجہ یہ ہے کہ نمائندگی کو عام طور پر ایک مخصوص "نمائندگی کے کسی خاص طریقے اور جس کی نمائندگی کی جاتی ہے اس کے درمیان تسلسل" (صفحہ 14) کی بنیاد پر سمجھا جاتا ہے، یہ ایک ایسا تصور ہے جو پوری یورپی تعمیراتی تاریخ میں موجودہ رہا ہے۔ جدید صورتحال جب جدید صورتحال کو دیکھتے ہیں تو ویسلی کو معلوم ہوتا ہے کہ مسئلہ عام طور پر ایک آنٹولوجیکل فرق کی بنیاد پر تشکیل دیا گیا ہے جو خود کی نمائندگی کے لیے اندرونی ہے۔ یہ قطعی طور پر وہ فرق ہے جو نمائندگی کے طریقوں کو اس سے آزاد کرنے کی اجازت دیتا ہے جس کی نمائندگی کی جاتی ہے، اور خاص طور پر، دیئے گئے حالات سے (صفحات 4-5)۔ لہذا آنٹولوجیکل فرق کی بحث علم کے حالات اور امکانات کو متاثر کرنے والے ایک علمی فرق کی تشکیل کرتی ہے۔ اور قیاس آرائی پر مبنی سوچ، جسے ہم جدید سائنس سے جوڑتے ہیں، اس فرق پر بنی ہے۔ چارلس ٹیلر (1995) بتاتے ہیں کہ کس طرح جدید سائنس کے لیے سوال یہ ہے کہ نمائندگی کے ایک خاص طریقے کو دوسرے، بیرونی نمائندگی کے مطابق فٹ کیا جائے: جسے ہم عام طور پر "بیرونی حقیقت" کہتے ہیں۔ دونوں کے درمیان فرق مسلسل ان کی علمی قدر کو خطرے میں ڈالتا ہے ؛ اور نہ صرف اس طریقے کو متاثر کرتا ہے جس میں نمائندگی کا تعلق نمائندگی کرنے کے معنی سے ہوتا ہے، بلکہ اس کی نمائندگی کے مختلف طریقوں کے درمیان بھی ہوتا ہے۔ جواب میں، ویسلی کا کام اس بات کی کھوج کرتا ہے کہ فن تعمیر کس طرح نمائندگی کے مختلف طریقوں کے درمیان مستقل طور پر کام کرتا ہے، پروجیکٹ اور جو بنایا گیا ہے اس کے درمیان فرق کے ذریعے، مثال کے طور پر، جب یہ پورے شہر کو خاکہ، منصوبہ یا نقشے میں ترجمہ کرتا ہے۔ نقشے کو پڑھنے کے سادہ عمل میں نقشے کو عمارتوں اور آس پاس کی جگہ سے جوڑنے کے لیے محض تخیل سے زیادہ شامل ہوتا ہے۔ اس میں نمائندگی کی مختلف سطحوں کے درمیان باہمی تعلق شامل ہوتا ہے، جس میں تضاد اور معلومات کی کمی ہو سکتی ہے۔ ویسلی کے مطابق، اس قسم کی تضاد سوال کی نوعیت کو سمجھنے کے لیے مفید ثابت ہو سکتی ہے ؛ اور درحقیقت یہ سمجھنے کا ایک ذریعہ بن سکتا ہے کہ نمائندگی کی مختلف سطحوں کے درمیان بات چیت میں کیا رکاوٹ ہے، اور اس کے برعکس، جب اس طرح کی بات چیت ہوتی ہے تو کیا ہوتا ہے۔ ویسلی نے ایک ایسے تجربے کی مثال بھی پیش کی ہے جو شاید متضاد طور پر منطقی تجربے کے عروج کے دنوں میں کیا گیا تھا۔ یہ تجربہ شیلڈر نے کیا تھا، اور اس میں بصری میدان (پی پی) کا عارضی الٹ شامل تھا۔ 46 ایس ایس)، دوسرے ادراکی شعبوں کو اچھوتا چھوڑنا۔ شیلڈر کے تجربے نے بصری اور ادراک کے دیگر شعبوں کے درمیان تضاد کو حل کیا، اور واقع انسانی جسم کو مقامی حوالہ کے بنیادی ڈھانچے کے طور پر بے نقاب کیا۔ ویسلی اس بات کی تحقیقات کرتی ہے کہ تجربے کے مضامین نے یہ کیسے پایا کہ ان کے جسم پہلی مثال تھے جن پر وہ انحصار کر سکتے تھے جب وہ ایک ایسی بصری دنیا میں واقع ہونے کی کوشش کر رہے تھے جو نہ صرف الٹا تھا، بلکہ بائیں سے دائیں بھی مڑا ہوا تھا۔ اور جب کوئی کتاب اٹھانے، یا پڑھنے جیسے سادہ اشارے کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ اگرچہ اس تجربے کو برداشت کرنا مشکل تھا، لیکن الٹی بصارت کو جزوی طور پر اصل جسمانی ساخت کے ساتھ ملایا جا سکتا تھا (صفحہ 47)۔ ویسلی کے مطابق، حاصل شدہ الٹی بصارت کو انسانی جسم کے حالات کے ڈھانچے کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی صلاحیت، صورت حال سے نمٹنے کے دوران ایک گہرے مسئلے کی طرف اشارہ کرتی ہے، جو کہ عارضی بنیادوں پر واقع ہونے کی ہماری صلاحیت سے متعلق ہے، یہاں تک کہ جب اس میں مقامی یا عارضی حوالہ کی بنیادی 'بنیاد' کا فقدان ہو۔ الٹی بصارت کی مثال کا مطلب یہ بھی ہے کہ اس طرح کی بنیاد فوری ہونے سے بہت دور ہے۔ یہ اصل جگہ کے اندر تلاش کے عمل میں تشکیل پاتا ہے اور مختلف سطحوں اور نمائندگی کی شکلوں جیسے بصری، ٹچائل وغیرہ کے درمیان باہمی تعامل میں آتا ہے۔ ویزلی صورتحال اور واقع ہونے کے رجحان کو ایک مثال کے طور پر بیان کرتا ہے کہ ہم کس طرح مقامی علم کو سیاق و سباق کے مطابق بناتے ہیں اور کس بنیاد پر ؛ اور کس طرح حوالہ کا ایک خاص نقطہ ہمیں مقامی علم کو قائم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ دلیل کے دوران، ویسلی یہ ظاہر کرتا ہے کہ جو چیز صورتحال کے تانے بانے کو تشکیل دیتی ہے وہ ایک مضمر ڈھانچے تک مختلف شکلوں کے ذریعے حوالہ اور تجربے کا تسلسل ہے جو خود نہ تو بصری ہے اور نہ ہی ٹچائل ہے، اور صرف ممکنہ طور پر معروضی دائرے میں بیان کیا گیا ہے (پی پی۔ 48، 82-87، 378ss)۔ واقع ہونے کے علمی عمل پر صورتحال اور ادراک ویسلی کی دلیل بصری میدان کی تشکیل سے مشابہت کے لحاظ سے تیار ہوتی ہے۔ اور بینائی کی نامیاتی صلاحیت کو صرف بینائی کے رجحان کی طرف روانگی کے نقطہ کے طور پر لیتا ہے، یعنی۔ جسے کوئی بصری ادراک سے پہچان سکتا ہے اور جان سکتا ہے۔ اس کے مطابق، دیکھنے کے فطری عمل کو سیکھنے کا نتیجہ دکھایا گیا ہے۔ ویسلی سرجری کے ذریعے علاج کیے جانے والے اندھے پن کے پیدائشی حالات کی مثال پیش کرتا ہے، جہاں بینائی خود سیکھنے کے ایک تکلیف دہ مرحلے کے بعد ہی ابھرتی ہے، اور جس کے بغیر، حال ہی میں حاصل کردہ بینائی کا احساس انفرادی اشیاء کو 'بصری میدان' سے الگ کرنے یا پہچاننے سے قاصر ہوگا (پی پی۔ 50-51)۔ ویسلی بیان کرتا ہے کہ کس طرح نئے حاصل کردہ احساس کا انضمام اس حقیقت پر منحصر ہے کہ نابینا کی دنیا پہلے سے ہی تشکیل شدہ ہے، نہ صرف عارضی ترتیب کے لحاظ سے، بلکہ مقامی طور پر ؛ اور یہ کہ نظر کی نئی صلاحیت کا مفاہمت موجودہ اشیاء اور مقامییت کی پہلے سے تشکیل شدہ بنیاد پر ہوتا ہے۔ ادراک جیسے بصری یا ٹچائل کو ایک مضمر طور پر تشکیل شدہ بنیاد پر ملایا جاتا ہے۔ ویسلی سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح نمائندگی کے مختلف سطح مرتفع کو جوڑنے کا کام صرف ایک مشترکہ 'زمین' (پی پی۔ 61-63) تک کا فاصلہ طے کر کے پورا کیا جا سکتا ہے۔ 'گراؤنڈ' روانگی کے ایک نقطہ کی طرح ہے جہاں سے اسپاٹیلٹی کے بنیادی ڈھانچے کو بے نقاب کرنا ممکن ہو جائے گا۔ لیکن ایسا شاید ہی ہو کہ اس طرح کی علمی بنیاد ہمیں اسپاٹیل حوالہ کا مطلق ذریعہ فراہم کر سکے۔ علمی بنیاد کا تصور ایک ترجیحی طور پر قائم نہیں کیا گیا ہے، بطور حوالہ کے دیئے گئے نقطہ کے۔ یہ تلاش کے عمل میں آتا ہے، جو مقامی تفہیم کی مختلف سطحوں کے درمیان حوالوں کے تسلسل کے طور پر ہوتا ہے۔ اس صورت میں، جو صورتحال کا ساختی ذریعہ ہے وہ حوالہ جات کا یہ سلسلہ ہے (صفحہ 60)۔ زمین کے بارے میں ویسلی کا تصور حوالہ کے ایک بنیادی ماخذ پر مشتمل ہے جو بہت سے طریقوں سے آرکی کی روایتی یونانی تفہیم کے ساتھ موافق ہے۔ آرکی حوالہ کا ایک مطلق ذریعہ نہیں ہے، بلکہ صرف ایک بنیادی ذریعہ ہے جو "زمین" کے ہمارے تصور اور "دنیا" کے بارے میں ہماری سمجھ (پی پی۔ 50-52) کی طرف روانگی کے نقطہ کے طور پر کام کرتا ہے۔ یہ ایک غیر محفوظ بنیاد ہے جو ایک لحاظ سے واضح طور پر بیان کردہ اصولوں اور حوالوں سے زیادہ اپنی جغرافیائی حیثیت کے بارے میں بات کرتی ہے۔ اگرچہ یہ جدید سائنس کے لیے ایک نامعلوم میدان ہے، ویسلی درست طریقے سے بیان کرتا ہے کہ واقع ہونے کا کیا مطلب ہے اس کی کتنی تفہیم زمین پر روزمرہ کے حالات کے علم سے حاصل ہوتی ہے، جہاں افق اور کشش ثقل مشترکہ کردار ادا کرتے ہیں۔ اس کے مطابق، فن تعمیر کا حالات کو بلند کرنے اور 'تعمیر' کرنے کا کام محض فرش یا کشش ثقل جیسے حالات کے وجود کو حل نہیں کرتا ہے، بلکہ 'زمین' کی بنیادی حالت سے متعلق ہے جو صورتحال کے رجحان کی اجازت دیتا ہے۔ صورتحال اور علم علمی سطح پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ ویسلی کے لیے، 'زمین' کی نوعیت 'مقامی ساخت' کو سمجھنے کی اجازت دیتی ہے ؛ جیسے کہ ہرمینیوٹیکل کلید جو مقامییت کے مظاہر تک رسائی فراہم کرتی ہے۔ عصری فن تعمیر خاص طور پر زمین پر اوسط نظاروں کو چیلنج کرنے کا خواہاں رہا ہے۔ کشش ثقل۔ اگرچہ زیادہ تر فن تعمیر کشش ثقل کی 'مصیبت' سے بچ نہیں سکتا، لیکن کشش ثقل کے ساتھ کھیل اور کشش ثقل کے خلاف تعمیراتی کمیت کے 'بصری وزن' کی متعدد مثالیں موجود ہیں، جو بیسویں صدی کے اوائل میں تعمیری نظام سے شروع ہوتی ہیں۔ اس طرح کا آرکیٹیکچرل کھیل کشش ثقل سے نجات کی طرف ایک قوت کو ظاہر کرتا ہے جو صورتحال کا ایک قدرتی ذریعہ ہے، اور حوالہ کی ایک زیادہ بنیادی بنیاد اور اس کی دشواری کی نوعیت کو بے نقاب کرنے کے لیے تیار ہے۔ اس طرح فن تعمیر روزمرہ کے تجربے پر ایک واضح چیلنج قائم کر رہا ہے کیونکہ وہ اوپر اور نیچے کے لحاظ سے، اور افقی زمین کے مطابق تشکیل شدہ ہیں۔ 'الٹا نقطہ نظر' کا تجربہ بالکل ایسا ہی ظاہر کرتا ہے: زمین کا چھونا اشیاء کے عمودی اور متعلقہ فاصلے، واقفیت، اور خلا کی جسمانی شناخت کو پہچاننے میں مدد کرتا ہے۔ ان حالات سے باہر یہ کم و بیش واضح معلوم ہوتا ہے کہ صورتحال کی 'بنیاد' ہماری گرفت سے بچ جاتی ہے۔ ایک ہی وقت میں، معمار اس بات سے آگاہ ہیں کہ یہ حوالہ جات کی ساخت کے طور پر زمین کی قطعی طور پر مضمر نوعیت ہے جو اس کے آرکیٹیکچرل ایکسپلوریشن کے کام کو اتنا مشکل بناتی ہے۔ مزید برآں، ویسلی کے مطابق، 'زمین' کا تصور ہمیں کبھی بھی پوری چیز کا مطلق علم فراہم نہیں کر سکتا، بلکہ صرف مقامی ساخت کی ثالثی تفہیم کے ساتھ۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ زمین کی پوشیدہ نوعیت کو بے نقاب کرنے کا کام ایک فورٹیری بن جاتا ہے، جو ایک عارضی زمین کی تلاش کرنے میں سے ایک ہے جو کشش ثقل سے بالاتر ہے جو مقامی حوالہ کے قدرتی ذریعہ کے طور پر ہے۔ کشش ثقل کی عدم موجودگی کے نتائج سے نمٹنے والا پہلا طویل مدتی پروگرام ناسا اسکائی لیب نے 1973 میں پہلے ہی تیار کیا تھا۔ ویسلی بتاتی ہے کہ کس طرح خلابازوں کو درپیش سب سے بڑی مشکلات میں سے ایک واقفیت کا مستقل نقصان ہے جو پہلے سے معلوم حالات کو پہچاننے میں ایک عام مشکل بن جاتا ہے۔ کشش ثقل کے بغیر، اگر کسی خاص زاویے سے نہ دیکھا جائے تو دوسری صورت میں ایک واقف ڈبہ ناقابل شناخت ہوگا۔ اسکائی لیب کا تجربہ اس بات کی اچھی طرح سے وضاحت کرتا ہے کہ کس طرح مقامی ساخت اور صورتحال کے رجحان کو اندازوں کی ترتیب کے ذریعے جانا جاتا ہے۔ صحیح سمت کے بغیر، سادہ شناخت جیسے کہ اشیاء کو ان کی صحیح جگہوں پر تلاش کرنا تقریبا ناممکن کام بن جائے گا۔ ایک بار جب اشیاء کی طرف صحیح رخ پایا گیا، تاہم، ڈبے کے پورے مقامی فریم کو پہچانا گیا اور اسی طرح تمام اشیاء کو ان کی صحیح جگہوں اور متعلقہ پوزیشنوں میں پہچانا گیا۔ روشنی یا کشش ثقل کے بغیر کسی صورت حال میں، اسکائی لیب کے خلابازوں میں سے ایک نے یہ بھی بیان کیا کہ کس طرح خلائی ڈبے کی دیواروں میں سے کسی ایک پر ایک ٹچ تمام اشیاء کے حوالے سے جسم کی متعلقہ پوزیشن کے علم کو نافذ کرنے کے لیے کافی ہوگا (پی پی۔ 52-54)۔ یہ خاص طور پر یہ ظاہر کرنے کے لیے متعلقہ معلوم ہوتا ہے کہ کس طرح بصری یا ٹچائل حوالہ کا ایک خاص نقطہ واقفیت فراہم کر سکتا ہے۔ خلا کی جسمانی شناخت ؛ اور پورے کے مقامی مزاج سے متعلق ہو سکتا ہے۔ یہ ایسی مثالیں ہیں جو ویسلی کے مطابق، مقامی حوالہ جات کا تسلسل اور ایک علمی، عارضی بنیاد تشکیل دیتی ہیں۔ جیسا کہ یہ خلا کی ممکنہ ساخت کو سمجھنے کے تسلسل میں پیدا ہوتا ہے، زمین کا تصور پروجیکٹو نوعیت کا معلوم ہوتا ہے (صفحہ 103)۔ ایسا لگتا ہے کہ حوالہ کا تسلسل ویسلی مقامییت پر ایک پروجیکٹو صلاحیت فراہم کرتا ہے جو اس طرح صورتحال پیدا کرنے کی اپنی صلاحیت سے معلوم ہوتا ہے۔ ویسلی کے مطابق، زمین کے حوالے کا تسلسل اصل جگہ کے ساتھ مستقل تناؤ کے اندر موجود ہے، ایک تسلسل جس میں بعض حالات میں خلل پڑ سکتا ہے اور یہاں تک کہ تباہ بھی ہو سکتا ہے (پی پی۔ 55-56)۔ یہ حقیقت کہ نمائندگی کی مختلف سطحوں کے درمیان تضادات ہیں شاید کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے کیونکہ یہ نقشے کو پڑھنے، یا صفر کشش ثقل کے تحت کسی جگہ میں خود کو سمت دینے کی مذکورہ بالا مثالوں کا معاملہ ہے۔ یہ کہ کسی جگہ کی دی گئی نمائندگی اور اصل جگہ کے درمیان تضاد ہے درحقیقت روزمرہ کے تجربے کا ایک عام اعداد و شمار ہے۔ اس سوال کو حل نہیں کیا جانا چاہیے، حالانکہ یہ نمائندگی کے رجحان کو سمجھنے کے لیے روانگی کا ایک اہم نقطہ بن سکتا ہے۔ یہ خاص طور پر انتہائی حالات کا معاملہ ہے جہاں 'تسلسل' کا رجحان اب قابل شناخت نہیں ہے۔ افاسیا اور اپراکسیا کے معاملات میں، جو عام طور پر ذہنی اندھے پن کے نام سے جانا جاتا ہے، نظریاتی تفہیم کے امکانات اور کسی بامقصد عمل کی اصل کارکردگی یا تقریر کے معیاری اظہار کے درمیان ایک واضح تضاد ہوتا ہے۔ ذہنی اندھے پن پر جو کام اور تحقیق کی گئی ہے اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ تقریر اور بامقصد اعمال اور اشاروں دونوں کو واضح کرنے کی صلاحیت اس کے باوجود آس پاس کے ماحول سے متاثر ہوتی ہے، اور یہ صرف ذہنی خرابی پر مبنی نہیں ہے۔ اس کے برعکس، یہ تیزی سے واضح ہو گیا ہے کہ اس طرح کے حالات صرف ذہنی افعال کے نتیجے میں نہیں ہوتے ہیں ؛ نہ ہی انہیں حالات کے ڈھانچے کے ذریعے نافذ کیا جا سکتا ہے، کیونکہ دونوں ہی علاج کی ناکامی اور کامیابی میں معاون ہیں (صفحہ 57)۔ ویسلی ان حالات کے بارے میں دلیل کو واقفیت سے متعلق تجربات پر واپس لاتا ہے، جیسے کہ الٹا بصارت کا تجربہ اور صفر کشش ثقل کے حالات میں واقفیت، اور اسے ذہنی اندھے پن کے ساتھ درپیش مسائل سے جوڑتا ہے۔ اس کی وجہ مقامییت کا بنیادی علم ہے جو خطرے میں ہے جو ممکنہ نمائندگی کو اصل میں متاثر کرنے کے قابل بناتا ہے۔ جہاں تک اسپاٹیلٹی کا تعلق ہے، ویسلی ممکنہ اور حقیقی اسپاٹیل ترتیب کے درمیان ایک موجودہ تسلسل کو ایک ثالثی ڈھانچے کے طور پر پیش کرتا ہے (صفحہ 58)۔ نمائندگی کی یہ تفہیم ہسرل کے نمائندگی کے مظاہریاتی علاج کو مبہم، غیر رسمی نمائندگی (ورسٹیلنگ) کے افق سے آگے بڑھتے ہوئے، متعدد امکانات (ورجینورٹیگنگن) کے ذریعے منتقل کرتی دکھائی دیتی ہے، یہاں تک کہ یہ آخر کار حقیقت (ریپریسنٹیشن) تک پہنچ جاتی ہے۔ یہ حقیقت کہ ہسرل نے صرف نمائندگی کی واضح شکلوں سے نمٹنے کے لیے لفظ ریپریسنٹیشن کا استعمال کیا، ہمیں اس بات کی مثال کے طور پر پیش کر سکتا ہے کہ کس طرح ایک پورے نمائندگی کے عمل کو پس منظر میں رکھا جا رہا تھا۔ ہسرل کے نمائندگی کے عمل سے پتہ چلتا ہے کہ مقامییت کے بارے میں ہمارا علم اظہار کی مختلف سطحوں کو شامل کرتا ہے، جن کی وضاحت ہمیشہ اتنی واضح نہیں ہوتی جتنی ہم چاہیں گے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ واضح حوالوں کی روانگی کی بنیاد اور نقطہ صورتحال کے بڑھتے ہوئے، مجموعی علم کی طرف روانگی کا نقطہ نہیں ہے، بلکہ تجربے کی پہلے سے عکاسی کرنے والی دنیا میں 'واپس آنا' ہے۔ اس لحاظ سے، نمائندگی ایک سپیکٹرم کے طور پر ہوتی ہے جو اظہار کی واضح شکلوں سے ایک مضمر پس منظر میں ہوتی ہے، ایک ایسا تصور جس کی تصدیق بعد میں ادراک کے مظاہر سے ہوتی ہے۔ یہ واضح معلوم ہوتا ہے کہ، اس پہلے سے عکاسی کرنے والی بنیاد کی نوعیت کی وجہ سے، اس کا زبانی یا بصری اظہار واضح معنوں میں نہیں ہو سکتا۔ اس کے برعکس، اس پس منظر پر مظاہر پر مبنی نظر بالواسطہ طور پر (صفحہ 69) دنیا کی پہلے سے تفہیم کے طور پر ہوتی ہے۔ اگر ایسا ہے، تو نہ صرف ہماری علمی بنیاد ادراک کی مختلف سطحوں کی تشریح کی شناخت کے طور پر تشکیل دی گئی ہے، بلکہ نمائندگی کا تصور بھی ایک قبل از وقت پس منظر سے باہر کی تحریک کے طور پر تشکیل دیا گیا ہے۔ یہ بالکل وہی پس منظر ہے جس کے خلاف کسی واضح ڈھانچے کا ہونا اور اس کی شناخت کرنا ممکن ہو جاتا ہے (پی پی۔ 75-77)۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ اظہار کی مختلف سطحوں کے درمیان فرق، یعنی پہلے سے سمجھنے والے پس منظر اور کسی دی گئی چیز کے درمیان بالکل وہی ہے جو ہمیں شے کو دیکھنے اور اسے اپنے تجربے کی دنیا میں قائم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر ہم ویسلی کی دلیل کو قبول کرتے ہیں، تو وہ فرق جو پہلے ایک علمی رکاوٹ کے طور پر کھڑا تھا اب نمائندگی کے لیے ایک ضروری شرط بن جاتا ہے۔ فن تعمیر کی پوشیدہ دنیا ویسلی دنیا کی پیشگی تفہیم کو ایک پوشیدہ دنیا (صفحہ 83) کے طور پر بیان کرتی ہے، جو ممکنہ طور پر واضح اور منظم ہے، اور جس کا اس کے مرئی مظہر سے تعلق فوری نہیں ہے۔ اس قبل از وقت سطح اور اس کے مرئی اظہار کے درمیان باہمی تعامل بہت ہی آنٹولوجیکل فرق کے اندر رہتا ہے جس پر پہلے تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ اس طرح کی باہمی تعامل تسلسل اور استعاراتی کے مظاہر کا ایک منصوبہ بند جزو ہے، جسے عیسائی انسانیت کی بنیادی روایت میں وجود اور بننے کی نوعیت میں مسلسل بیان کیا گیا ہے۔ ویزلی اس طرح نمائندگی کے سوال کے مرکز میں اس کی مرئیت کی سطح پر آنے کے لحاظ سے داخل ہوتا ہے۔ ویسلی کی دلیل کے سلسلے میں، مرئیت کا موضوع اس وقت خود ہی، فطرت میں پریشانی کا باعث بن جاتا ہے کیونکہ اس میں ممکنہ اظہار کا پس منظر شامل ہوتا ہے۔ ویسلی کے مطابق، "مرئیت کا افق پہلے سے عکاسی کرنے والے تجربے اور عکاسی کی کامیابیوں کی ترکیب کو ظاہر کرتا ہے کیونکہ وہ مرئیت کے ساتھ آنٹولوجیکل تسلسل کو برقرار رکھتے ہیں" (صفحہ 85)۔ دوسری طرف، مرئیت کی واضح سطح پر اضافہ بنیادی طور پر نمائندگی کے مسئلے کو اس لحاظ سے ظاہر کرتا ہے جو پہلے سے عکاسی کرنے والی دنیا سے رکھا گیا ہے۔ اسے شاید بیرونی حقیقت سے متعلق اندرونی نمائندگی کے روایتی تصور کے نتیجے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ ویسلی نمائندگی کے اس تصور کو چیلنج کرتا ہے، اور اسے ایک سپیکٹرم کے طور پر وسیع کرتا ہے جو ہماری دنیا کی وضاحت سے لے کر اظہار کی مضمر سطحوں تک ہے۔ نتیجتا، حقیقت کی اصطلاح زیادہ تر مخصوص قسم کی نمائندگی تک محدود ہے (جیسے۔ ورچوئل رئیلٹی) جو حقیقت کو کسی بیرونی چیز کے طور پر دیکھتے ہیں (پی پی۔ 308-315)۔ ویسلے کا نمائندگی کا تصور، تاہم، سطحوں کی ایک وسیع رینج کے درمیان مواصلات کے لحاظ سے ہوتا ہے۔ جس کے تحت نمائندگی سے متعلق سوال بھی نمائندگی کی سچائی سے متعلق ہے، یہ ایک ایسا سوال ہے جسے جدید ہرمینیوٹکس نے کافی حد تک تیار کیا ہے۔ اس ڈومین میں، مرئی دنیا اظہار کی قبل از وقت سطحوں کے بارے میں ایک قسم کا علم فراہم کرتی ہے جو مرئی کی علمی حیثیت کو بھی خطرے میں ڈالتی ہے۔ جیسا کہ ہم نے دیکھا ہے، تجرباتی عقیدے کے برعکس، نظر آنے والی دنیا بذات خود ایک علمی بنیاد (پی پی۔ 84-86) نہیں بناتی ہے۔ اس کے بجائے، ہماری علمی بنیاد واقفیت، فزیوگنومی، اور ایک دوسرے کے حوالے سے چیزوں کی متعلقہ پوزیشن جیسی خصوصیات سے تشکیل پائی ہے۔ اور ان خصوصیات سے ہی مقامییت کے حوالے سے ایک عارضی بنیاد تشکیل پائی ہے۔ یہ گراؤنڈ اب بھی پوائنٹ آف ریفرنس نہیں ہے۔ اس کے برعکس، یہاں زمین کا مطلب حوالہ جات کا ایک ذریعہ اور سلسلہ ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مرئی، ٹھوس دنیا کا واضح افق ہمارے پاس موجود مجسمے کی سب سے واضح شکل ہے، لیکن اتنا تنگ افق ہم صرف اس صورت میں روانگی کے نقطہ کے طور پر لے سکتے ہیں جب ہم اپنی باقی دنیا کو سمجھنا چاہیں جو بڑی حد تک مرئیت سے باہر ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ مرئی ہماری دنیا کی علامتی نمائندگی کے طور پر ایک بہت اہم حصہ رکھتا ہے، جو ہمیں مرئی سے آگے دیکھنے اور تصور کرنے کے قابل بناتا ہے۔ آخر میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم 'دنیا' کے بارے میں اپنے علم کو بڑی حد تک پوشیدہ، مضمر حوالوں کی بنیاد پر سمجھتے ہیں جو صرف علامتی طور پر مرئی دائرے کے ذریعے دوبارہ نافذ کیے جاتے ہیں۔ بصری نمائندگی کی سطح کا موازنہ شاید علم کے مضمر، قبل از زبانی ڈومین کے حوالے سے زیادہ واضح زبانی اظہار کی سطح سے کیا جا سکتا ہے۔ بصری نمائندگی کی طرح، زبانی اظہار میں دی گئی دنیا سے نجات حاصل کرنے کی طاقت ہے، اور کسی بھی معنی کو پہنچانے کی آزادی ہے۔ یہ ایک ایسی طاقت ہے جو نمائندگی کو دی گئی ہے، جو اسے اپنے اصل علامتی ڈومین سے دستبردار ہونے کی اجازت دیتی ہے، اس طرح نمائندگی کی آلہ کار نوعیت اور اس کے بڑے علامتی میدان کے درمیان تناؤ پیدا ہوتا ہے۔ کتابچہ 'حقیقت پسندی، افسانہ اور جدیدیت' میں: آرکیٹیکچرل ڈیزائن: 2-3 (حقیقت پسندی اور فن تعمیر) لندن: AD پروفائلز 11 (1978)، پی پی۔ 'تعارف' میں: ایرک پیری آرکیٹیکٹس، جلد 1 (لندن: بلیک ڈاگ، 2002)۔ دی آرکیٹیکٹونکس آف ایمبوڈیمنٹ ان: باڈی اینڈ بلڈنگ (ایم آئی ٹی پریس، 2002)۔ عصری فن تعمیر میں خلا، تخروپن اور تخروپن میں: فن تعمیر اور مظاہر (آئنڈھوون، 2002)۔ تقسیم شدہ نمائندگی کے دور میں فن تعمیر: پیداوار کے سائے میں تخلیقی صلاحیتوں کا سوال (ایم آئی ٹی پریس، 2004)۔ دی لیٹنٹ ورلڈ آف آرکیٹیکچر ان: اسپیس-پلیس، سمپوزیم آن فینومینولوجی اینڈ آرکیٹیکچر (ایچ کے ہیریٹیج میوزیم، 2005)۔ 'تعارف' میں: ایرک پیری آرکیٹیکٹس، جلد 2 (لندن: بلیک ڈاگ، 2011)۔ مزید پڑھنے کے لیے گڈامیر، ہنس جارج، ڈائیلاگ اینڈ ڈائیلیکٹک: ایٹ ہرمینیوٹیکل اسٹڈیز آن افلاطون (نیو ہیون: ییل یونیورسٹی پریس، 1980)۔ گڈمر، ہنس جارج، سائنس کے دور میں وجہ (کیمبرج، ماس۔ : ایم آئی ٹی پریس، 1981)۔ گڈمر، ہنس جارج، خوبصورت اور دیگر مضامین کی مطابقت، ایڈ۔ آر برناسکونی (کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1986)۔ گڈمر، ہنس جارج، 'دی سائنس آف دی لائف-ورلڈ' میں: فلسفیانہ ہرمینیوٹکس (برکلے: یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس، 1976)۔ گڈمر، ہنس جارج، سچائی اور طریقہ (لندن: شیڈ اینڈ وارڈ، 1975)۔ ہیڈیگر، مارٹن، بیسک رائٹنگز، ایڈ۔ ڈی ایف کریل (لندن: روٹلیج اور کیگن پال، 1978)۔ ہیڈیگر، مارٹن، 'کیٹگریئل انٹیوشن' ان: اے ہسٹری آف دی کانسیپٹ آف ٹائم، ٹرانس۔ ٹی۔ کیسیئل (بلومنگٹن: انڈیانا یونیورسٹی پریس، 1985)، پی پی۔ 47-72۔ ہیڈیگر، مارٹن، منطق کی مابعد الطبیعاتی بنیادیں، ٹرانس۔ مائیکل ہنری ہیم (بلومنگٹن: انڈیانا یونیورسٹی پریس، 1984)۔ ہیڈیگر، مارٹن، شاعری، زبان، فکر (نیویارک: ہارپر اینڈ رو، 1971)۔ ہیڈیگر، مارٹن، ٹیکنالوجی اور دیگر مضامین سے متعلق سوال (نیویارک: ہارپر اینڈ رو، 1977)۔ ہسرل، ایڈمنڈ، لاجیکل انویسٹی گیشنز، جلد۔ 2 (انٹرنیشنل لائبریری آف فلاسفی، 2001)۔ ہسرل، ایڈمنڈ دی کرائسز آف یورپین سائنسز اینڈ ٹرانسڈینٹل فینومینولوجی، ٹرانس۔ ڈی کار (ایونسٹن، بیمار۔: نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی پریس، 1970)۔ مرلیؤ-پونٹی، مورس، شعور اور زبان کا حصول (ایونسٹن، بیمار۔: نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی پریس، 1973)۔ مرلیؤ-پونٹی، مورس، فینومینولوجی ڈی لا پرسیپشن (پیرس: گیلیمارڈ، 1998)۔ مرلیؤ-پونٹی، مورس، پرسیپشن اور دیگر مضامین کی اولین حیثیت (ایوانسٹن، بیمار۔: نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی پریس، 1971)۔ مرلیؤ-پونٹی، مورس، سینس اینڈ نان سینس، ٹرانس۔ ایچ۔ ایل۔ ڈریفس اور پی۔ اے۔ ڈریفس (ایونسٹن، بیمار: نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی پریس، 1964)۔ پٹوکا، جان، لی مونڈے نیچرل کمیٹی پروبلم فلاسفیک (دی ہیگ: مارٹن نیجوف، 1976)۔ پٹوکا، جان، فلسفہ اور منتخب تحریریں (شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 1989)۔ پیریز گومز، البرٹو، آرکیٹیکچر اینڈ دی کرائسز آف ماڈرن سائنس (کیمبرج، ماس۔ : ایم آئی ٹی پریس، 1983)۔ ٹیلر، چارلس، پر قابو پانا علمیات میں: فلسفیانہ دلائل (کیمبرج، ماس۔ : ہارورڈ یونیورسٹی پریس، 1995)، پی۔ 1-19۔ ٹیلر، چارلس، خود کے ذرائع: جدید شناخت کی تشکیل (کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1989)۔ ٹولمین، اسٹیفن، کاسموپولیس: جدیدیت کا پوشیدہ ایجنڈا (شکاگو: شکاگو یونیورسٹی پریس، 1990)۔ یہ بھی دیکھیں مارکو فریسکری ڈینیل لیبسکیڈ البرٹو پیریز-گومز جوزف ریکوئرٹ نادر البزری ڈیوڈ لیدربرو رابرٹ ٹاور ایرک پیری حوالہ جات بیرونی روابط یونیورسٹی آف پنسلوانیا فیکلٹی پیج آرچ ڈیلی اوبیچوری اے + پی 2-کیوٹو 2009۔ ڈیلیبور ویسلی-"دی کمیونیکیٹو، (لیٹنٹ) ورلڈ آف آرکیٹیکچر" چیک فن تعمیر کے مصنفین یونیورسٹی آف ایسیکس کے ماہرین 1934 کی پیدائش 2015 کی اموات چارلس یونیورسٹی کے سابق طلباء چیکوسلوواک سے انگلینڈ ہجرت کرنے والے چیکوسلوواک ایمانوئل کالج کے فیلوز، کیمبرج آرکیٹیکچرل تھیوریٹیشن ہرمینیوٹسٹ