Securitization (international relations)
بین الاقوامی تعلقات اور قومی سیاست میں سیکیورٹیائزیشن ریاستی اداکاروں کا وہ عمل ہے جو مضامین کو باقاعدہ سیاسی مسائل سے "سیکیورٹی" کے معاملات میں تبدیل کرتا ہے: اس طرح سیکیورٹی کے نام پر غیر معمولی ذرائع کو استعمال کرنے کے قابل بناتا ہے۔ جو مسائل محفوظ ہو جاتے ہیں وہ لازمی طور پر ان مسائل کی نمائندگی نہیں کرتے جو کسی ریاست کی معروضی بقا کے لیے ضروری ہیں، بلکہ ان مسائل کی نمائندگی کرتے ہیں جہاں کوئی شخص کسی مسئلے کو وجود کے مسئلے میں ڈھالنے میں کامیاب رہا ہو۔ سیکیوریٹائزیشن تھیوریسٹ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کامیابی سے سیکیوریٹائزڈ مضامین زیادہ انسانی نقصان کا باعث بننے والے ناکام سیکیوریٹائزڈ مضامین کے مقابلے میں غیر متناسب مقدار میں توجہ اور وسائل حاصل کرتے ہیں۔ تھیوریسٹوں کی طرف سے استعمال کی جانے والی ایک عام مثال یہ ہے کہ سیکیورٹی مباحثوں میں دہشت گردی کو کس طرح اولین ترجیح دی جاتی ہے، حالانکہ لوگوں کے دہشت گردی کے مقابلے آٹوموبائل یا روک تھام کی بیماریوں سے مارے جانے کا امکان بہت زیادہ ہے۔ سیکیوریٹائزیشن اسٹڈیز کا مقصد یہ سمجھنا ہے کہ "کون سیکیوریٹائز کرتا ہے (ایکٹر کو سیکیوریٹائز کرتا ہے)، کن مسائل (خطرات) پر، کس کے لیے (حوالہ دینے والا اعتراض)، کیوں، کن نتائج کے ساتھ، اور کم از کم، کن شرائط کے تحت"۔ بین الاقوامی تعلقات کے اندر، یہ تصور کوپن ہیگن اسکول سے جڑا ہوا ہے اور اسے اپنے نقطہ نظر میں تعمیری اور کلاسیکی سیاسی حقیقت پسندی کی ترکیب کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ یہ اصطلاح اولے ویور نے 1993 میں وضع کی تھی، لیکن ایسا لگتا ہے کہ کم از کم بین الاقوامی تعلقات کے تعمیری مطالعات میں یہ عام ہو گیا ہے۔ تعریف سیکیوریٹائزیشن ایک مستند قومی رہنما، ادارہ، یا پارٹی کے ذریعہ کسی خاص خطرے سے متعلق تقریر کے قانون سے شروع ہوتی ہے۔ اسپیچ ایکٹ خطرے کو عام سیاست سے حفاظتی تشویش میں تبدیل کرنے کی کوشش کرتا ہے، اس طرح خطرے پر قابو پانے کے لیے غیر معمولی اقدامات کو قانونی حیثیت دیتا ہے۔ سیکیوریٹائزیشن سیکیورٹی کا ایک عمل پر مبنی تصور ہے، جو کلاسیکی سیکیورٹی اسٹڈیز کے مادیت پسندانہ طریقوں کے برعکس ہے۔ سیکیورٹی کے کلاسیکی نقطہ نظر خطرے کی مادی حالتوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جن میں طاقت کی تقسیم، فوجی صلاحیتوں اور قطعیت شامل ہیں، جبکہ سیکیوریٹائزیشن اس بات کا جائزہ لیتی ہے کہ کس طرح ایک خاص مسئلے کو ایک اداکار کے ذریعہ سیکیورٹی کے معاملے میں تبدیل کیا جاتا ہے تاکہ غیر معمولی اقدامات کے استعمال کی اجازت دی جا سکے۔ مزید برآں، سیکیوریٹائزیشن ایکٹ، کامیاب ہونے کے لیے، سامعین کو قبول کرنا چاہیے، قطع نظر اس کے کہ موضوع ایک حقیقی خطرہ ہے۔ جیسا کہ تھیری براسپیننگ-بالزاک کہتے ہیں: "سیکیوریٹائزیشن ایک قاعدہ حکمرانی والا عمل ہے، جس کی کامیابی لازمی طور پر کسی حقیقی خطرے کے وجود پر منحصر نہیں ہے، بلکہ اس طرح کے مخصوص رنگ کے ساتھ ترقی کو مؤثر طریقے سے عطا کرنے کی سمجھدار صلاحیت پر منحصر ہے۔" سامعین تکنیکی، بیوروکریٹک، عوامی، اور پالیسی سازی سمیت کئی شکلیں لے سکتے ہیں، اور مختلف سامعین سیکیوریٹائزیشن کو قبول کرکے مختلف افعال انجام دے سکتے ہیں، جیسا کہ روئ نے دریافت کیا ہے۔ ایک عمل کے طور پر تمام سیکیوریٹائزیشن کے کاموں میں چار اجزاء شامل ہوتے ہیں: ایک سیکیوریٹائزنگ اداکار/ایجنٹ: ایک ایسی ہستی جو سیکیوریٹائزنگ حرکت/بیان کرتی ہے۔ ایک وجودی خطرہ: ایک شے (یا مثالی) جس کی شناخت ممکنہ طور پر نقصان دہ کے طور پر کی گئی ہے۔ ایک حوالہ دینے والا شے: ایک شے (یا مثالی) جسے خطرہ لاحق ہے اور جس کی حفاظت کی ضرورت ہے۔ ایک سامعین: سیکیوریٹائزیشن ایکٹ کا ہدف جسے قائل کرنے اور اس مسئلے کو حفاظتی خطرے کے طور پر قبول کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ کہ کسی دیئے گئے موضوع کو محفوظ کیا گیا ہے اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ یہ موضوع کسی دی گئی ریاست کی بقا کے لیے معروضی جوہر کا حامل ہے، بلکہ اس کا محض یہ مطلب ہے کہ کسی نے وجود کے مسئلے کے طور پر کامیابی کے ساتھ کسی چیز کی تعمیر کی ہے۔ تاہم، اوریئل ابولوف کا استدلال ہے کہ سیکیوریٹائزیشن پر تجرباتی مطالعات "ان معاشروں پر ناکافی توجہ دیتے رہے ہیں جو اپنی بقا کے بارے میں گہرے وجود کی غیر یقینی صورتحال میں ڈوبے ہوئے ہیں"۔ اسرائیل کے "ڈیموگرافک ڈیمن" کو ایک مثال کے طور پر لیتے ہوئے، ابولوف تجویز کرتے ہیں کہ ایسے معاشرے "گہری سیکیورٹیائزیشن" میں ڈوبے ہوئے ہیں، جس کے تحت "وسیع پیمانے پر عوامی تقریریں واضح طور پر خطرات کو ممکنہ، طویل اور قوم/ریاست کے وجود کو خطرے میں ڈالتی ہیں"۔ بنیادی طور پر، کوئی بھی تقریر کے قوانین کے ذریعے حفاظتی مسئلے کے طور پر کسی چیز کی تعمیر میں کامیاب ہو سکتا ہے۔ کسی دیئے گئے موضوع کو مؤثر طریقے سے محفوظ کرنے کی صلاحیت، تاہم، کسی دیئے گئے اداکار کی حیثیت اور کیا اسی طرح کے مسائل کو عام طور پر حفاظتی خطرات سمجھا جاتا ہے، دونوں پر بہت زیادہ منحصر ہے۔ سماج پر سیکیوریٹائزیشن تھیوریسٹوں کا استدلال ہے کہ ایک ایسا موضوع جسے کامیابی کے ساتھ سیکیوریٹائز کیا گیا ہے، ان مضامین کے مقابلے میں غیر متناسب توجہ اور وسائل حاصل کرے گا جنہیں سیکیوریٹائز نہیں کیا گیا ہے، یہاں تک کہ جب یہ دوسرے مضامین 56 ریاستوں میں ایک سال میں اوسطا 150,000 اموات کا سبب بنتے ہیں۔ لوگ اسے محض ایک حقیقت کے طور پر قبول کرتے ہیں اور غیر معمولی اقدامات کا مطالبہ کرکے اسے محفوظ نہیں کرتے ہیں۔ اسے عام سیاست اور قانونی ضوابط کے لیے ایک تشویش کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ہلاکتوں کو انفرادی بنانے کا رجحان ہے۔ 1994 سے 2004 کے سالوں میں دنیا بھر میں ہونے والے دہشت گردانہ حملوں میں ہر سال اوسطا 5,312 ہلاکتیں ہوتی ہیں۔ یہ صرف یو این ای سی ای ممالک میں ٹریفک حادثات میں سالانہ ہلاک ہونے والے افراد کی تعداد کا 5 فیصد سے بھی کم ہے۔ بہر حال، سیکیورٹی میں یہ ایک اولین ترجیح ہے discourses.If ایک مضمون کو کامیابی کے ساتھ سیکیوریٹائز کیا جاتا ہے، پھر کسی سمجھے جانے والے مسئلے کو حل کرنے کے لیے غیر معمولی ذرائع کو قانونی حیثیت دینا ممکن ہے۔ اس میں ہنگامی حالت یا مارشل لا کا اعلان، فوج کو متحرک کرنا یا کسی دوسرے ملک پر حملہ کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، اگر کسی چیز کو سیکیورٹی کے مسئلے کے طور پر کامیابی سے لیبل کیا جاتا ہے، تو اس موضوع کو سیاسی یا تعلیمی بحث کے لیے ناجائز موضوع سمجھا جا سکتا ہے۔ روئ کے میدان کے ایک جائزہ کے مطابق، سیکیوریٹائزیشن تھیوریسٹ سیکیوریٹائزیشن کو ایک منفی عمل کے طور پر دیکھتے ہیں جو جمہوری عمل کو کمزور کرتا ہے اور ضروری جانچ پڑتال کو کم کرتا ہے جو بصورت دیگر سیاسی اشرافیہ پر مرکوز ہوتا ہے۔ سیکیورٹی میں متاثرہ شعبے: تجزیہ کے لیے ایک نیا فریم ورک، بیری بوزان، اول ویور، اور جاپ ڈی وائلڈ پانچ سیاسی شعبوں کے ساتھ کام کرتے ہیں جن میں سیکیوریٹائزیشن ہو سکتی ہے: ملٹری پولیٹیکل اکنامک سوسائٹیٹل انوائرمنٹل تاہم، سیکیوریٹائزیشن میں آسانی سے ان میں سے ایک سے زیادہ شعبے شامل ہو سکتے ہیں۔ 2003 میں عراق پر حملے کے معاملے میں، کوئی یہ کہہ سکتا ہے کہ تنازعہ کو فوجی طور پر محفوظ کیا گیا تھا ؛ بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار حملے کی ایک وجہ تھے۔ تاہم، جنگ کو ایک سماجی مسئلے کے طور پر بھی محفوظ کیا گیا تھا ؛ صدام حسین کے عراق میں انسانی حقوق کا ذکر عوامی استدلال میں کیا گیا تھا۔ محفوظ کردہ شعبوں کی ایک اور مثال امیگریشن اور پناہ گزینوں کے مسائل ہیں۔ دہشت گردی کی دراندازی کے خدشات کو باقاعدگی سے سرحدوں پر سخت کنٹرول کی بنیاد کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ چونکہ 11 ستمبر کے حملوں کے بعد کسی مسئلے کو محفوظ بنانا آسان ہے، اس لیے حفاظت اور سلامتی کے لیے اس تشویش نے ان معاشی عوامل سے توجہ ہٹائی ہے جو ہمیشہ بین الاقوامی ہجرت میں کردار ادا کرتے رہے ہیں۔ اس کے علاوہ، تارکین وطن کے اصل ممالک میں، تارکین وطن، ہجرت، اور شہریت کے مسائل کو محفوظ بنایا جا سکتا ہے۔ چونکہ سیکیوریٹائزڈ مضامین ناکام سیکیوریٹائزڈ مضامین کے مقابلے میں غیر متناسب مقدار میں توجہ اور وسائل حاصل کر سکتے ہیں، اس لیے کچھ سیاسی حکمت عملی سازوں کا خیال ہے کہ موجودہ عوامی پالیسی کے مسائل عوام میں زیادہ اثر و رسوخ اور توجہ حاصل کر سکتے ہیں اگر ان موضوعات کے حامی انہیں سیکیوریٹائز کرنے میں کامیاب ہو جائیں۔ مثال کے طور پر، تھیوریسٹوں کا خیال ہے کہ خلائی تحقیق کے حامی ریاستی اداکاروں کو سائنس کے بجائے سلامتی کے روبرک کے ارد گرد اپنی تجاویز کی خوبیوں پر قائل کرکے زیادہ کامیابی حاصل کر سکتے ہیں: کہ خلائی تحقیق کو اس ارد گرد تیار کیا جا سکتا ہے کہ یہ انسانیت کو وجود کے خطرات جیسے الکا سے کیسے بچاتا ہے، بجائے اس کے کہ یہ سائنسی علم کو آگے بڑھانے میں کس طرح مدد کرتا ہے۔ آب و ہوا کی تبدیلی کا وجود کا خطرہ ایک ایسے مسئلے کی ایک اور مثال ہے جو محفوظ ہونا شروع ہو رہا ہے، مثال کے طور پر موسمیاتی تبدیلی کی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرنے کے رجحان سے۔ اگرچہ 2020 تک، اناطول لیون کی رائے میں، گلوبل وارمنگ کے خطرے کو کہیں بھی اتنا محفوظ نہیں کیا گیا ہے جتنا کہ اس کی ضرورت ہے تاکہ دنیا کو آئی پی سی سی 1.5 ڈگری سینٹی گریڈ تک پہنچنے کا موقع دینے کے لیے حکومتی پالیسی میں خاطر خواہ تبدیلیوں کو متحرک کیا جا سکے۔ لیون کا استدلال ہے کہ سیکیوریٹائزیشن آب و ہوا کی تبدیلی کے ساتھ خاص طور پر مددگار ثابت ہوگی کیونکہ اس سے مزید فوجی ماہرین اس موضوع پر بات کر سکیں گے، فوجی افسران ایک قسم کے ماہر ہیں جن کا قدامت پسند بڑے پیمانے پر احترام کرتے ہیں۔ دوسری طرف، ٹرانس نیشنل انسٹی ٹیوٹ کے ذریعہ شائع کردہ ایک مقالے میں نک بکسٹن کا استدلال ہے کہ "آب و ہوا کے بحران کو سلامتی کے مسئلے کے طور پر تشکیل دینا گہری پریشانی کا باعث ہے کیونکہ یہ بالآخر آب و ہوا کی تبدیلی کے بارے میں ایک عسکری نقطہ نظر کو تقویت بخشتا ہے جو ممکنہ طور پر سامنے آنے والے بحران سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والوں کے لیے ناانصافیوں کو گہرا کر سکتا ہے۔ حفاظتی حل کا خطرہ یہ ہے کہ، تعریف کے مطابق، وہ ایک غیر منصفانہ صورتحال کو محفوظ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ " تنقید لبرل اسکالرز جیسے ڈینیئل ڈیوڈنی نے سیکیوریٹائزیشن کو تنقید کا نشانہ بنایا ہے کہ یہ قوم پرستی کی جذباتی طاقت کو غیر مددگار طریقوں سے بے نقاب کرنے کے لیے بہت زیادہ ذمہ دار ہے۔ یہاں تک کہ پروفیسرز جو آب و ہوا کی تبدیلی جیسے مسائل کے لیے سیکیوریٹائزیشن کی وکالت کرتے ہیں، جیسے کہ اناتول لیون، اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ کسی مسئلے کو سیکیوریٹائز کرنے سے ریاستی اداکاروں کی طرف سے حد سے زیادہ ردعمل پیدا ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر دہشت گردی کے خلاف جنگ اور اس سے بھی زیادہ منشیات اور جرائم کے خلاف "جنگ" کے ساتھ۔ 2009 کی ایک رپورٹ میں، پبلک پالیسی کے تجزیہ کار بین ہیس نے خبردار کیا ہے کہ سیکیوریٹائزیشن سے حقیقی فائدہ اٹھانے والے عام آبادی نہیں بلکہ کارپوریشنز ہیں: ان کا استدلال ہے کہ اسلحہ اور سیکیورٹی کمپنیاں برسلز اور واشنگٹن میں اقتدار کے گلیاروں میں ایک سیکیوریٹائزڈ ایجنڈے کے لیے لابنگ کرتی ہیں اور اس کے بعد عسکری حفاظتی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے معاہدے حاصل کرتی ہیں۔ ہجرت کی سیکیوریٹائزیشن کے حوالے سے، محقق عینہوا روئز بینیڈکٹو نے زبردستی بے گھر افراد کے لیے منفی اثرات کے بارے میں خبردار کیا ہے: "سرحدی علاقوں کی سیکیوریٹائزیشن کے اس تناظر میں، آبادی کی نقل و حرکت کو سمجھا جاتا ہے اور اسے ایک مشکوک سرگرمی کے طور پر سمجھا جاتا ہے جس پر قابو پانے، نگرانی اور اندراج کی ضرورت ہے، جبکہ اکثر زبردستی بے گھر ہونے والے لوگوں اور پناہ گزینوں کی ہجرت کو حفاظتی خطرے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جسے روکا جانا چاہیے۔" اپنی کتاب نسل کشی کے مسائل: مستقل سلامتی اور خلاف ورزی کی زبان میں، اے ڈرک موسی کا استدلال ہے کہ زیادہ تر نسل کشی اور اسی طرح کے مظالم کی جڑ نسل پرستی نہیں بلکہ سیکیوریٹائزیشن ہے۔ بین الاقوامی سلامتی بین الاقوامی تعلقات کا نظریہ تعمیری (بین الاقوامی تعلقات) سیکیورٹی اسٹڈیز کوپن ہیگن اسکول (سیکیورٹی اسٹڈیز)