Pragmatism
عملیت پسندی ایک فلسفیانہ روایت ہے جو زبان اور فکر کو حقیقت کو بیان کرنے، نمائندگی کرنے یا اس کی عکاسی کرنے کے بجائے پیش گوئی، مسئلہ حل کرنے اور عمل کے اوزار کے طور پر دیکھتی ہے۔ عملیت پسندوں کا کہنا ہے کہ زیادہ تر فلسفیانہ موضوعات-جیسے علم کی نوعیت، زبان، تصورات، معنی، عقیدہ اور سائنس-ان سب کو ان کے عملی استعمال اور کامیابیوں کے لحاظ سے بہترین طور پر دیکھا جاتا ہے۔ 1870 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ میں عملیت پسندی کا آغاز ہوا۔ اس کی ابتدا اکثر فلسفیوں چارلس سینڈرز پیئرس، ولیم جیمز اور جان ڈیوی سے منسوب کی جاتی ہے۔ 1878 میں، پیئرس نے اسے اپنے عملی قول میں بیان کیا: "اپنے تصور کے مقاصد کے عملی اثرات پر غور کریں۔ پھر، ان اثرات کے بارے میں آپ کا تصور ہی اس شے کے بارے میں آپ کا پورا تصور ہے۔ " ایک فلسفیانہ تحریک کے طور پر عملیت پسندی کا آغاز 1870 کے آس پاس ریاستہائے متحدہ میں ہوا۔ چارلس سینڈرز پیئرس (اور ان کے عملی قول) کو 20 ویں صدی کے بعد کے شراکت داروں، ولیم جیمز اور جان ڈیوی کے ساتھ اس کی ترقی کا سہرا دیا جاتا ہے۔ اس کی سمت کا تعین میٹا فزیکل کلب کے اراکین چارلس سینڈرز پیئرس، ولیم جیمز، اور چونسی رائٹ کے ساتھ ساتھ جان ڈیوی اور جارج ہربرٹ میڈ نے کیا۔ لفظ "پراگمیٹک" انگریزی میں 1500 کی دہائی سے موجود ہے، یہ لفظ فرانسیسی سے لیا گیا ہے اور بالآخر لاطینی کے ذریعے یونانی سے ماخوذ ہے۔ یونانی لفظ پراگما، جس کا مطلب کاروبار، عمل یا عمل ہے، ایک اسم ہے جو فعل پرسین سے ماخوذ ہے، کرنا۔ عملیت پسندی نام کے پرنٹ میں پہلا استعمال 1898 میں جیمز نے کیا تھا، جس نے پیئرس کو 1870 کی دہائی کے اوائل میں اس اصطلاح کو وضع کرنے کا سہرا دیا تھا۔ جیمز نے پیئرس کی "سائنس کے منطق کی عکاسی" سیریز کو-جس میں "دی فکسشن آف بیلف" (1877)، اور خاص طور پر "ہاؤ ٹو میک آور آئیڈیاز کلیئر" (1878) شامل ہیں-عملیت پسندی کی بنیاد قرار دیا۔ پیئرس نے بدلے میں 1906 میں لکھا کہ نکولس سینٹ جان گرین نے الیگزینڈر بین کی عقیدے کی تعریف کو لاگو کرنے کی اہمیت پر زور دے کر اہم کردار ادا کیا تھا، جو کہ "وہ تھا جس پر آدمی عمل کرنے کے لیے تیار ہوتا ہے"۔ پیئرس نے لکھا ہے کہ "اس تعریف سے، عملیت پسندی ایک نتیجہ سے زیادہ کم ہے ؛ تاکہ میں اسے عملیت پسندی کے دادا کے طور پر سوچنے کے لیے تیار ہوں۔" جان شوک نے کہا ہے، "چونسی رائٹ بھی کافی کریڈٹ کے حقدار ہیں، کیونکہ جیسا کہ پیئرس اور جیمز دونوں یاد کرتے ہیں، یہ رائٹ ہی تھے جنہوں نے عقلی قیاس آرائیوں کے متبادل کے طور پر ایک غیر معمولی اور فالبلسٹ تجربہ پسندی کا مطالبہ کیا تھا۔" پیئرس نے یہ خیال تیار کیا کہ تفتیش کا انحصار حقیقی شک پر ہے، نہ کہ محض زبانی یا مبالغہ آمیز شک پر، اور کہا کہ، کسی تصور کو نتیجہ خیز انداز میں سمجھنے کے لیے، "اپنے تصور کے مقاصد کے عملی اثرات پر غور کریں۔ پھر، ان اثرات کے بارے میں آپ کا تصور اس شے کے بارے میں آپ کا پورا تصور ہے، جسے انہوں نے بعد میں عملی قول کہا۔ یہ کسی شے کے کسی بھی تصور کو اس شے کے اثرات کے باخبر عمل کے لیے قابل فہم مضمرات کی عمومی حد تک مساوی بناتا ہے۔ یہ ان کی عملیت پسندی کا دل ہے جو تجرباتی ذہنی عکاسی کے ایک طریقہ کے طور پر تصورات تک پہنچنے کے لیے قابل فہم تصدیق اور غیر تصدیق کن حالات کے لحاظ سے ہے-ایک ایسا طریقہ جو وضاحتی مفروضوں کی نسل کے لیے مہمان نواز ہے، اور تصدیق کے روزگار اور بہتری کے لیے سازگار ہے۔ پیرس کی خصوصیت وضاحتی مفروضوں کے حوالے سے ان کی تشویش ہے جو کٹوتی پر مبنی عقلیت پسندی اور تعمیری تجربہ پسندی کے درمیان معمول کے بنیادی متبادل سے باہر ہے، حالانکہ وہ ایک ریاضیاتی منطق اور شماریات کے بانی تھے۔ پیئرس نے لیکچر دیا اور اپنی تشریح کو واضح کرنے کے لیے عملیت پسندی پر مزید لکھا۔ تصور کے معنی کو قابل فہم ٹیسٹوں کے لحاظ سے تشکیل دیتے ہوئے، پیئرس نے اس بات پر زور دیا کہ چونکہ ایک تصور عام ہے، اس کا معنی، اس کا دانشورانہ مقصد، حقیقی اثرات (یا ٹیسٹ کے نتائج) کے کسی بھی قطعی سیٹ کے بجائے عام عمل کے لیے اس کی قبولیت کے مضمرات کے برابر ہے۔ ایک تصور کے واضح معنی اس کی قابل فہم تصدیق کی طرف اشارہ کرتے ہیں، لیکن نتائج معنی نہیں، بلکہ انفرادی اپ شاٹس ہیں۔ 1905 میں پیئرس نے "اصل تعریف کے اظہار کے عین مقصد کے لیے" نیا نام عملیت پسندی وضع کیا، یہ کہتے ہوئے کہ جیمز اور ایف سی ایس شلر کے پرانے نام "عملیت پسندی" کے مختلف استعمال کے ساتھ "سب کچھ خوشی سے ہوا" اور اس کے باوجود انہوں نے "ادبی جرائد" میں پرانے نام کے بڑھتے ہوئے استعمال کی وجہ سے نیا نام بنایا، جہاں اس کا غلط استعمال ہوتا ہے۔ پھر بھی 1906 کے ایک مخطوطے میں، انہوں نے جیمز اور شلر کے ساتھ اپنے اختلافات کی وجوہات کا حوالہ دیا۔ اور، 1908 کی ایک اشاعت میں، جیمز کے ساتھ ساتھ ادبی مصنف جیوانی پاپینی کے ساتھ ان کے اختلافات۔ پیئرس نے اپنے خیالات کو مانا کہ سچائی غیر متغیر ہے اور انفینٹی حقیقی ہے، جیسا کہ دوسرے عملیت پسندوں نے اس کی مخالفت کی تھی، لیکن وہ ضرورت پسندی کے جھوٹ اور جرنیلوں کی حقیقت اور عادات کے بارے میں ان کے ساتھ اتحاد میں رہے جو ممکنہ ٹھوس اثرات کے لحاظ سے سمجھے جاتے ہیں چاہے وہ حقیقت میں نہ ہوں۔ ولارڈ وان اورمن کوائن اور ولفریڈ سیلرز نے 1960 کی دہائی میں منطقی مثبتیت پر تنقید کرنے کے لیے ایک نظر ثانی شدہ عملیت پسندی کا استعمال کرنے کے بعد عملیت پسندی نے نئی توجہ حاصل کی۔ کوئین اور سیلرز کے کام سے متاثر ہو کر، عملیت پسندی کے ایک برانڈ جسے بعض اوقات نیوپراگمیٹزم کے نام سے جانا جاتا ہے، نے رچرڈ روٹی کے ذریعے اثر و رسوخ حاصل کیا، جو ہلیری پٹنم اور رابرٹ برانڈم کے ساتھ 20 ویں صدی کے آخر میں عملیت پسندوں میں سب سے زیادہ بااثر تھے۔ معاصر عملیت پسندی کو وسیع پیمانے پر ایک سخت تجزیاتی روایت اور ایک "نو کلاسیکی" عملیت پسندی (جیسے سوسن ہیک) میں تقسیم کیا جا سکتا ہے جو پیئرس، جیمز اور ڈیوی کے کام پر عمل پیرا ہے۔ عملی نقطہ نظر سے کام کرنے والے فلسفیوں کے مختلف لیکن اکثر باہم وابستہ موقف میں سے کچھ میں شامل ہیں: علمیات (جواز): جواز کا ایک مربوط نظریہ جو اس دعوے کو مسترد کرتا ہے کہ تمام علم اور جائز عقیدے بالآخر غیر منطقی علم یا جائز عقیدے کی بنیاد پر ہیں۔ ہم آہنگی کے ماہرین کا خیال ہے کہ جواز صرف عقائد کے درمیان کچھ تعلقات کا ایک کام ہے، جن میں سے کوئی بھی استحقاق کے عقائد نہیں ہیں جو جواز کے بنیادی نظریات کے ذریعہ برقرار رکھے گئے ہیں۔ علمیات (سچائی): سچائی کا ایک تخفیف یا عملی نظریہ ؛ پہلا علمیاتی دعوی ہے جو کسی بیان کی سچائی کی پیش گوئی کرنے والے دعوے اس طرح کے بیان سے سچائی نامی پراپرٹی کو منسوب نہیں کرتے ہیں جبکہ مؤخر الذکر علمی دعوی ہے جو کسی بیان کی سچائی کی پیش گوئی کرنے والے دعوے اس طرح کے بیان سے مفید یقین کی خاصیت کو منسوب کرتے ہیں۔ مابعد الطبیعات: ایک تکثیری نظریہ کہ دنیا اور اس کے مواد کو تصور کرنے کے لیے ایک سے زیادہ ٹھوس طریقے موجود ہیں۔ سائنس کا فلسفہ: ایک ساز ساز اور سائنسی حقیقت پسندی مخالف نظریہ کہ کسی سائنسی تصور یا نظریہ کا اندازہ اس بات سے کیا جانا چاہیے کہ وہ مظاہر کی کتنی مؤثر طریقے سے وضاحت کرتا ہے اور پیش گوئی کرتا ہے، اس کے برعکس کہ یہ معروضی حقیقت کو کتنی درست طریقے سے بیان کرتا ہے۔ زبان کا فلسفہ: ایک نمائندگی مخالف نظریہ جو خط و کتابت یا نمائندگی کے تعلقات کے لحاظ سے تجاویز، ذہنی حالتوں اور بیانات کے معنی خیز معنی کا تجزیہ کرنے کو مسترد کرتا ہے اور اس کے بجائے عمل، تخیلاتی تعلقات، اور/یا فعال کرداروں جیسے تصورات کے لحاظ سے معنی خیز معنی کا تجزیہ کرتا ہے۔ طرز عمل اور قیاس آرائی)۔ عملیتیات کے ساتھ الجھن میں نہ پڑنا، لسانیات کا ایک ذیلی میدان جس کا فلسفیانہ عملیت پسندی سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ مزید برآں، تجربے کی شکلیں، فالبلزم، تصدیق پسندی، اور کوئین کے فطرت پسند مابعد الطبیعات عام طور پر عملیت پسند فلسفوں کے عناصر ہیں۔ بہت سے عملیت پسند علمی رشتہ دار ہیں اور اسے اپنی عملیت پسندی کا ایک اہم پہلو سمجھتے ہیں (مثال کے طور پر۔ جوزف مارگولس)، لیکن یہ متنازعہ ہے اور دیگر عملیت پسند اس طرح کے رشتہ داری کو سنجیدگی سے گمراہ کرنے کا استدلال کرتے ہیں (مثال کے طور پر۔ ہلیری پٹنم، سوسن ہیک)۔ تصورات اور نظریات کی اصلاح کے خلاف ڈیوے نے دی کویسٹ فار سیرینٹی میں تنقید کی جسے انہوں نے "فلسفیانہ غلط فہمی" کہا: فلسفی اکثر زمرہ جات (جیسے ذہنی اور جسمانی) کو معمولی سمجھتے ہیں کیونکہ انہیں یہ احساس نہیں ہوتا کہ یہ برائے نام تصورات ہیں جو مخصوص مسائل کو حل کرنے میں مدد کے لیے ایجاد کیے گئے تھے۔ یہ مابعد الطبیعاتی اور تصوراتی الجھن کا سبب بنتا ہے۔ مختلف مثالیں ہیگلین فلسفیوں کی "حتمی وجود" ہیں، "قدر کے دائرے" میں یقین، یہ خیال کہ منطق، کیونکہ یہ ٹھوس سوچ سے خلاصہ ہے، کا ٹھوس سوچ کے عمل سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ڈیوڈ ایل ہلڈی برانڈ نے اس مسئلے کا خلاصہ پیش کیا: "تحقیقات پر مشتمل مخصوص افعال پر ادراکی عدم توجہ نے حقیقت پسندوں اور آئیڈیلسٹوں کو یکساں طور پر علم کے بیانات مرتب کرنے پر مجبور کیا جو وسیع تجریدی کی مصنوعات کو تجربے پر واپس پیش کرتے ہیں۔" شروع سے ہی، عملیت پسند فلسفے میں اصلاحات لانا چاہتے تھے اور اسے سائنسی طریقہ کار کے مطابق لانا چاہتے تھے جیسا کہ وہ سمجھتے تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ آئیڈیلسٹ اور حقیقت پسندانہ فلسفہ انسانی علم کو سائنس کی سمجھ سے باہر کے طور پر پیش کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔ ان کا خیال تھا کہ ان فلسفوں نے پھر یا تو کانٹ سے متاثر ایک مظاہر کا سہارا لیا یا علم اور سچائی کے خط و کتابت کے نظریات کا سہارا لیا۔ عملیت پسندوں نے سابقہ کو اس کی ترجیح کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا، اور مؤخر الذکر کو اس لیے کہ یہ خط و کتابت کو ایک ناقابل تجزیہ حقیقت کے طور پر لیتا ہے۔ اس کے بجائے عملیت پسندی جاننے والے اور معروف کے درمیان تعلق کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ 1868 میں سی۔ ایس۔ پیئرس نے استدلال کیا کہ ادراک کے معنی میں ادراک کی کوئی طاقت نہیں ہے جو قیاس کے ذریعے غیر مشروط ہے، اور خود جائزہ لینے کی کوئی طاقت نہیں ہے، بدیہی یا دوسری صورت میں، اور اندرونی دنیا کے بارے میں آگاہی بیرونی حقائق سے فرضی تخمینے سے ہوتی ہے۔ انٹروسپیکشن اور انٹوشن کم از کم ڈیکارٹس کے بعد سے اہم فلسفیانہ اوزار تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ علمی عمل میں بالکل پہلا ادراک نہیں ہے۔ اس طرح کے عمل کا آغاز ہوتا ہے لیکن ہمیشہ بہتر علمی مراحل میں تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ جسے ہم خود جائزہ کہتے ہیں وہ ذہن کے بارے میں علم تک مراعات یافتہ رسائی نہیں دیتا ہے-خود ایک ایسا تصور ہے جو بیرونی دنیا کے ساتھ ہمارے تعامل سے اخذ کیا گیا ہے نہ کہ اس کے برعکس۔ اس کے ساتھ ہی انہوں نے مستقل طور پر کہا کہ عملیت پسندی اور علمیات کو عام طور پر نفسیات کے اصولوں سے اخذ نہیں کیا جا سکتا جسے ایک خصوصی سائنس کے طور پر سمجھا جاتا ہے: جو ہم سوچتے ہیں وہ اس سے بہت مختلف ہے جو ہمیں سوچنا چاہیے۔ اپنی "سائنس کے منطق کی عکاسی" سیریز میں، پیئرس نے عملیت پسندی اور شماریات کے اصولوں دونوں کو عام طور پر سائنسی طریقہ کار کے پہلوؤں کے طور پر وضع کیا۔ یہ زیادہ تر دوسرے عملیت پسندوں کے ساتھ اختلاف کا ایک اہم نقطہ ہے، جو زیادہ مکمل فطرت پسندی اور نفسیات کی وکالت کرتے ہیں۔ رچرڈ روٹی نے فلاسفی اینڈ دی آئینے آف نیچر میں ان اور دیگر دلائل پر توسیع کی جس میں انہوں نے سائنس کے بہت سے فلسفیوں کی طرف سے علمیات کے لیے ایک ایسی جگہ بنانے کی کوششوں پر تنقید کی جو مکمل طور پر غیر متعلقہ ہے-اور بعض اوقات تجرباتی علوم سے برتر سمجھا جاتا ہے۔ ڈبلیو۔ وی۔ کوئین، جنہوں نے اپنے مضمون "ایپسٹمولوجی نیچرلائزڈ" کے ساتھ نیچرلائزڈ ایپسٹمولوجی کو دوبارہ حق میں لانے میں اہم کردار ادا کیا، نے "روایتی" ایپسٹمولوجی اور اس کے مطلق یقین کے "کارٹیشین خواب" پر بھی تنقید کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ خواب عملی طور پر ناممکن تھا اور ساتھ ہی نظریہ میں گمراہ تھا، کیونکہ یہ علمیات کو سائنسی تحقیقات سے الگ کرتا ہے۔ مخالف شکوک و شبہات اور فالبلزم کا مفاہمت ہلیری پٹنم نے تجویز کیا ہے کہ مخالف شکوک و شبہات اور فالبلزم کا مفاہمت امریکی عملیت پسندی کا مرکزی مقصد ہے۔ اگرچہ تمام انسانی علم جزوی ہے، جس میں "خدا کا نظریہ" لینے کی کوئی صلاحیت نہیں ہے، اس کے لیے عالمگیریت کے شکوک و شبہات کے رویے، ایک بنیاد پرست فلسفیانہ شکوک و شبہات (جیسا کہ سائنسی شکوک و شبہات سے ممتاز ہے) کی ضرورت نہیں ہے۔ پیئرس نے اصرار کیا کہ (1) استدلال میں، یہ مفروضہ موجود ہے، اور کم از کم امید ہے کہ سچائی اور حقیقی دریافت ہونے کے قابل ہیں اور جلد یا بعد میں لیکن پھر بھی لامحالہ، کافی حد تک کی گئی تحقیقات کے ذریعے دریافت کیے جائیں گے، اور (2) ڈیکارٹس کے مشہور اور بااثر طریقہ کار کے برعکس۔ پہلے فلسفے پر مراقبہ، نتیجہ خیز تفتیش کو تحریک دینے کے لیے زبانی فایٹ کے ذریعے شک کو جعلی یا تخلیق نہیں کیا جا سکتا، اور بہت کم فلسفہ عالمگیر شک میں شروع ہو سکتا ہے۔ شک، عقیدے کی طرح، جواز کی ضرورت ہے۔ حقیقی شک پریشان کرتا ہے اور روکتا ہے، اس معنی میں کہ یقین وہ ہے جس پر عمل کرنے کے لیے تیار ہوتا ہے۔ یہ حقیقت کے کسی مخصوص متضاد معاملے (جسے ڈیوی نے "صورتحال" کہا ہے) کے ساتھ تصادم سے پیدا ہوتا ہے، جو کسی مخصوص تجویز پر ہمارے عقیدے کو بے چین کرتا ہے۔ تفتیش تب اس معاملے کے بارے میں عقیدے کی طے شدہ حالت میں واپس آنے کی کوشش کا عقلی طور پر خود پر قابو پانے والا عمل ہے۔ نوٹ کریں کہ شکوک و شبہات ڈیکارٹس کے تناظر میں جدید تعلیمی شکوک و شبہات کا ردعمل ہے۔ عملیت پسند کا اصرار کہ تمام علم عارضی ہے، پرانی شکوک و شبہات کی روایت کے لیے کافی موافق ہے۔ سچائی اور علمیات کا نظریہ عملیت پسندی وہ پہلا نظریہ نہیں تھا جس نے علم کے نظریات پر ارتقاء کا اطلاق کیا: شوپین ہاور نے حیاتیاتی آئیڈیلزم کی وکالت کی کیونکہ کسی جاندار کے لیے یہ یقین کرنا مفید ہے کہ جو سچ ہے اس سے بے حد مختلف ہو سکتا ہے۔ یہاں علم اور عمل کو دو الگ الگ شعبوں کے طور پر پیش کیا گیا ہے جس میں ایک مطلق یا ماورائی سچائی ہے جو زندگی سے نمٹنے کے لیے استعمال ہونے والے کسی بھی قسم کے تفتیشی حیاتیات سے بالاتر ہے۔ عملیت پسندی علم کا ایک "ماحولیاتی" بیان فراہم کر کے اس آئیڈیلزم کو چیلنج کرتی ہے: تفتیش یہ ہے کہ جاندار اپنے ماحول پر کس طرح گرفت حاصل کر سکتے ہیں۔ حقیقی اور سچ تفتیش میں فعال لیبل ہیں اور انہیں اس سیاق و سباق سے باہر نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہ حقیقت پسندی کے روایتی طور پر مضبوط معنوں میں حقیقت پسندانہ نہیں ہے (جسے ہلیری پٹنم نے بعد میں مابعد الطبیعاتی حقیقت پسندی کہا)، لیکن یہ حقیقت پسندانہ ہے کہ یہ کس طرح ایک بیرونی دنیا کو تسلیم کرتا ہے جس سے نمٹا جانا چاہیے۔ جیمز کے بہت سے بہترین جملے-"سچائی کی نقد قیمت" اور "سچ صرف ہمارے سوچنے کے انداز میں مناسب ہے"-کو سیاق و سباق سے باہر لے جایا گیا اور عصری ادب میں اس نظریے کی نمائندگی کے طور پر پیش کیا گیا جہاں عملی افادیت کے ساتھ کوئی بھی خیال سچ ہے۔ ولیم جیمز نے لکھا: حقیقت میں، جیمز کا دعوی ہے کہ نظریہ بہت زیادہ لطیف ہے۔ حقیقت کی نمائندگی میں عقیدے کے کردار پر عملیت پسندی میں وسیع پیمانے پر بحث ہوتی ہے۔ کیا کوئی عقیدہ تب درست ہوتا ہے جب وہ حقیقت کی نمائندگی کرتا ہے؟ "نقل کرنا جاننے کا ایک (اور صرف ایک) حقیقی طریقہ ہے۔" کیا وہ عقائد جو درست یا غلط کے طور پر اہل ہیں اس بات پر منحصر ہیں کہ وہ تفتیش اور عمل میں کتنے مددگار ثابت ہوتے ہیں؟ کیا یہ صرف ارد گرد کے ماحول کے ساتھ ذہین حیاتیات کی جدوجہد میں ہے کہ عقائد معنی حاصل کرتے ہیں؟ کیا کوئی عقیدہ تب ہی سچ ثابت ہوتا ہے جب وہ اس جدوجہد میں کامیاب ہوتا ہے؟ جیمز کی عملیت پسندی میں کوئی بھی عملی یا مفید چیز لازمی طور پر سچ نہیں سمجھی جاتی اور نہ ہی کوئی ایسی چیز ہے جو محض مختصر مدت میں زندہ رہنے میں مدد کرتی ہو۔ مثال کے طور پر، یہ یقین کرنے سے کہ میرا دھوکہ دہی کرنے والا شریک حیات وفادار ہے مجھے اب بہتر محسوس کرنے میں مدد مل سکتی ہے، لیکن یہ یقینی طور پر زیادہ طویل مدتی نقطہ نظر سے مفید نہیں ہے کیونکہ یہ حقائق کے مطابق نہیں ہے (اور اس وجہ سے یہ سچ نہیں ہے)۔ دوسرے شعبوں میں اگرچہ عملیت پسندی محض معنی کے معیار کے طور پر شروع ہوئی تھی، لیکن یہ تیزی سے پھیل کر پورے فلسفیانہ شعبے کے لیے وسیع تر مضمرات کے ساتھ ایک مکمل علمی علم بن گئی۔ ان شعبوں میں کام کرنے والے عملیت پسند ایک مشترکہ الہام رکھتے ہیں، لیکن ان کا کام متنوع ہے اور کوئی موصولہ رائے نہیں ہے۔ سائنس کا فلسفہ سائنس کے فلسفے میں، ساز سازی یہ نظریہ ہے کہ تصورات اور نظریات محض مفید آلات ہیں اور سائنس میں ترقی کو تصورات اور نظریات کے لحاظ سے کسی طرح حقیقت کی عکاسی نہیں کیا جا سکتا۔ ساز ساز فلسفی اکثر سائنسی پیشرفت کو مظاہر کی وضاحت اور پیش گوئی میں بہتری کے علاوہ اور کچھ نہیں کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ انسٹرومینٹلزم یہ نہیں کہتا ہے کہ سچائی سے کوئی فرق نہیں پڑتا، بلکہ اس سوال کا ایک مخصوص جواب فراہم کرتا ہے کہ سچائی اور جھوٹ کا کیا مطلب ہے اور وہ سائنس میں کیسے کام کرتے ہیں۔ مائنڈ اینڈ دی ورلڈ آرڈر: آؤٹ لائن آف اے تھیوری آف نالج (1929) میں سی۔ آئی۔ لیوس کے اہم دلائل میں سے ایک یہ تھا کہ سائنس محض حقیقت کی نقل فراہم نہیں کرتی بلکہ اسے تصوراتی نظاموں کے ساتھ کام کرنا چاہیے اور ان کا انتخاب عملی وجوہات کے لیے کیا جاتا ہے، یعنی اس لیے کہ وہ تحقیقات میں مدد کرتے ہیں۔ لیوس کی متعدد موڈل منطق کی اپنی ترقی ایک مثال ہے۔ اس کی وجہ سے لیوس کو بعض اوقات تصوراتی عملیت پسندی کا حامی کہا جاتا ہے۔ ایک اور پیش رفت چارلس ڈبلیو مورس اور روڈولف کارنیپ کے کاموں میں منطقی مثبتیت اور عملیت پسندی کا تعاون ہے۔ ان مصنفین پر عملیت پسندی کا اثر زیادہ تر ان کی علمیات میں عملیت کو شامل کرنے تک محدود ہے۔ تحریک کے وسیع تر تصور کے حامل عملیت پسند اکثر ان کا حوالہ نہیں دیتے۔ ڈبلیو وی کوائن کا مقالہ "ٹو ڈوگماس آف ایمپیریزم"، جو 1951 میں شائع ہوا، تجزیاتی روایت میں 20 ویں صدی کے فلسفے کے سب سے مشہور مقالے میں سے ایک ہے۔ یہ مقالہ منطقی مثبتیت کے فلسفے کے دو مرکزی اصولوں پر حملہ ہے۔ ایک تجزیاتی بیانات (تعریفیں اور تضادات) کے درمیان فرق ہے جس کی سچائی (یا جھوٹ) بیان میں الفاظ کے معنی کا ایک فعل ہے ('تمام بیچلر غیر شادی شدہ ہیں')، اور مصنوعی بیانات، جن کی سچائی (یا جھوٹ) امور کی (عارضی) حالتوں کا ایک فعل ہے۔ دوسرا تخفیف پسندی ہے، یہ نظریہ کہ ہر بامعنی بیان اصطلاحات کی کچھ منطقی تعمیر سے اپنا معنی حاصل کرتا ہے جو خصوصی طور پر فوری تجربے سے مراد ہے۔ کوئین کی دلیل پیئرس کے اس اصرار کو ذہن میں لاتی ہے کہ محوریات ترجیحی سچائیاں نہیں بلکہ مصنوعی بیانات ہیں۔ منطق بعد میں اپنی زندگی میں شلر اپنی نصابی کتاب، رسمی منطق میں منطق پر اپنے حملوں کے لیے مشہور ہوئے۔ اس وقت تک شلر کی عملیت پسندی کسی بھی کلاسیکی عملیت پسند کے کسی عام زبان کے فلسفے کے قریب ترین ہو چکی تھی۔ شلر نے رسمی منطق کے امکان کو کمزور کرنے کی کوشش کی، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ الفاظ صرف سیاق و سباق میں استعمال ہونے پر معنی رکھتے ہیں۔ شلر کے اہم کاموں میں سب سے کم مشہور ان کی تباہ کن کتاب فارمل لاجک کا تعمیری سیکوئل تھا۔ اس سیکوئل میں، لاجک فار یوز، شلر نے رسمی منطق کو تبدیل کرنے کے لیے ایک نئی منطق بنانے کی کوشش کی جس پر انہوں نے رسمی منطق میں تنقید کی تھی۔ وہ جو پیش کرتے ہیں وہ کچھ ایسا ہے جسے آج کل فلسفی دریافت کے سیاق و سباق اور فرضی تخفیف کے طریقہ کار کا احاطہ کرنے والی منطق کے طور پر تسلیم کریں گے۔ جب کہ شلر نے رسمی منطق کے امکان کو مسترد کر دیا، زیادہ تر عملیت پسند حتمی جواز کے دکھاوے کے بجائے تنقیدی ہوتے ہیں اور منطق کو دوسروں کے درمیان ایک منطقی آلے کے طور پر دیکھتے ہیں-یا شاید، رسمی منطق کی کثرت پر غور کرتے ہوئے، دوسروں کے درمیان آلات کا ایک مجموعہ۔ یہ سی۔ آئی۔ لیوس کا نظریہ ہے۔ سی ایس پیئرس نے رسمی منطق کرنے کے لیے متعدد طریقے تیار کیے۔ اسٹیفن ٹولمین کی دلیل کے استعمال نے غیر رسمی منطق اور بیان بازی کے مطالعے میں اسکالرز کو متاثر کیا (حالانکہ یہ ایک علمی کام ہے)۔ مابعد الطبیعات جیمز اور ڈیوی انتہائی سیدھے سادے انداز میں تجرباتی مفکرین تھے: تجربہ حتمی امتحان ہے اور تجربے کی وضاحت کی ضرورت ہے۔ وہ عام تجربہ پسندی سے مطمئن نہیں تھے کیونکہ ہیوم سے تعلق رکھنے والی روایت میں تجربہ کاروں کا رجحان تھا کہ وہ تجربے کو انفرادی احساسات سے زیادہ کچھ نہیں سمجھتے تھے۔ عملیت پسندوں کے لیے، یہ تجربہ پسندی کی روح کے خلاف تھا: ہمیں ان کی وضاحت کرنے اور حواس کے اعداد و شمار کو حتمی حقیقت کے طور پر پیش کرنے کے بجائے، رابطوں اور معنی سمیت تجربے میں دی گئی ہر چیز کی وضاحت کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ ریڈیکل تجرباتیت، یا ڈیوی کے الفاظ میں فوری تجرباتیت، معنی اور قدر کو جگہ دینا چاہتی ہے بجائے اس کے کہ انہیں تیز رفتار ایٹموں کی دنیا میں ساپیکش اضافے کے طور پر سمجھایا جائے۔ ولیم جیمز اس فلسفیانہ خامی کی ایک دلچسپ مثال دیتے ہیں: ایف سی ایس شلر کی پہلی کتاب رڈلز آف دی اسفنکس امریکہ میں بڑھتی ہوئی عملیت پسند تحریک سے آگاہ ہونے سے پہلے ہی شائع ہوئی تھی۔ اس میں شلر مادیت پسندی اور مطلق مابعد الطبیعات کے درمیان ایک درمیانی بنیاد کے لیے بحث کرتے ہیں۔ ان مخالفوں کا موازنہ اس سے کیا جا سکتا ہے جسے ولیم جیمز سخت ذہنیت پر مبنی تجربہ پسندی اور نرم ذہنیت پر مبنی عقلیت پسندی کہتے ہیں۔ شلر ایک طرف یہ دعوی کرتے ہیں کہ میکانکی فطرت پسندی ہماری دنیا کے "اعلی" پہلوؤں کو سمجھ نہیں سکتی۔ ان میں آزاد مرضی، شعور، مقصد، عالمگیریت شامل ہیں اور کچھ خدا کو شامل کریں گے۔ دوسری طرف، تجریدی مابعد الطبیعات ہماری دنیا کے "نچلے" پہلوؤں کو سمجھ نہیں سکتی ہیں (جیسے۔ نامکمل، تبدیلی، جسمانی)۔ اگرچہ شلر صحیح قسم کے مڈل گراؤنڈ کے بارے میں مبہم ہے جسے وہ قائم کرنے کی کوشش کر رہا ہے، لیکن وہ تجویز کرتا ہے کہ مابعد الطبیعات ایک ایسا ذریعہ ہے جو تفتیش میں مدد کر سکتا ہے، لیکن یہ صرف اس حد تک قیمتی ہے جب تک کہ یہ وضاحت میں مدد کرتا ہے۔ 20 ویں صدی کے دوسرے نصف میں، اسٹیفن ٹولمین نے استدلال کیا کہ حقیقت اور ظاہری شکل کے درمیان فرق کرنے کی ضرورت صرف ایک وضاحتی اسکیم کے اندر پیدا ہوتی ہے اور اس لیے یہ پوچھنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے کہ "حتمی حقیقت" کس چیز پر مشتمل ہے۔ حال ہی میں، تجزیہ کے بعد کے فلسفی ڈینیئل ڈینیٹ نے بھی اسی طرح کا خیال پیش کیا ہے، جو یہ استدلال کرتے ہیں کہ جو کوئی بھی دنیا کو سمجھنا چاہتا ہے اسے حقیقت کے "نحو" پہلوؤں (یعنی چمکتے ہوئے ایٹم) اور اس کی ابھرتی ہوئی یا "معنی خیز" خصوصیات (یعنی معنی اور قدر) دونوں کو تسلیم کرنا ہوگا۔ بنیاد پرست تجربہ پرستی سائنس کی حدود، معنی اور قدر کی نوعیت اور تخفیف پسندی کے قابل عمل ہونے کے بارے میں سوالات کے جوابات دیتی ہے۔ یہ سوالات مذہب اور سائنس کے درمیان تعلقات کے بارے میں موجودہ مباحثوں میں نمایاں طور پر نمایاں ہوتے ہیں، جہاں اکثر یہ فرض کیا جاتا ہے-زیادہ تر عملیت پسند اس سے متفق نہیں ہوں گے-کہ سائنس ہر معنی خیز چیز کو "محض" جسمانی مظاہر میں تبدیل کر دیتی ہے۔ جان ڈیوی نے ایکسپیرئنس اینڈ نیچر (1929) میں اور نصف صدی بعد رچرڈ روٹی نے اپنی فلاسفی اینڈ دی مرر آف نیچر (1979) میں دلیل دی کہ جسم سے ذہن کے تعلق کے بارے میں زیادہ تر بحث تصوراتی الجھنوں کا نتیجہ ہے۔ اس کے بجائے وہ بحث کرتے ہیں کہ ذہن یا ذہنیت کو آنٹولوجیکل زمرے کے طور پر پیش کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔ عملیت پسند اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ آیا فلسفیوں کو ذہن اور جسم کے مسئلے کے بارے میں پرسکون یا فطری موقف اختیار کرنا چاہیے۔ سابق، بشمول روٹی، اس مسئلے کو ختم کرنا چاہتے ہیں کیونکہ ان کا خیال ہے کہ یہ ایک فرضی مسئلہ ہے، جبکہ مؤخر الذکر کا خیال ہے کہ یہ ایک بامعنی تجرباتی سوال ہے۔ اخلاقیات عملیت پسندی عملی اور نظریاتی استدلال کے درمیان کوئی بنیادی فرق نہیں دیکھتی، اور نہ ہی حقائق اور اقدار کے درمیان کوئی آنٹولوجیکل فرق دیکھتی ہے۔ عملیت پسند اخلاقیات وسیع پیمانے پر انسان دوست ہے کیونکہ یہ اخلاقیات کا کوئی حتمی امتحان نہیں دیکھتی ہے جو ہمارے لیے انسانوں کے طور پر اہم ہے۔ اچھی اقدار وہ ہوتی ہیں جن کے لیے ہمارے پاس اچھی وجوہات ہوتی ہیں۔ اچھی وجوہات قریب آتی ہیں۔ عملیت پسندانہ تشکیل دوسرے فلسفیوں سے پہلے کی ہے جنہوں نے اقدار اور حقائق کے درمیان اہم مماثلتوں پر زور دیا ہے جیسے جیروم شنیوائنڈ اور جان سیرل۔ اخلاقیات میں ولیم جیمز کی شراکت، جیسا کہ ان کے مضمون دی ول ٹو بیلیو میں بیان کیا گیا ہے، کو اکثر رشتہ داری یا غیر معقولیت کی درخواست کے طور پر غلط سمجھا جاتا ہے۔ اپنی شرائط پر یہ استدلال کرتا ہے کہ اخلاقیات میں ہمیشہ ایک خاص حد تک اعتماد یا ایمان شامل ہوتا ہے اور یہ کہ ہم اخلاقی فیصلے کرتے وقت ہمیشہ مناسب ثبوت کا انتظار نہیں کر سکتے۔ کلاسیکی عملیت پسندوں میں سے، جان ڈیوی نے اخلاقیات اور جمہوریت کے بارے میں سب سے زیادہ تفصیل سے لکھا۔ اپنے کلاسیکی مضمون "اخلاقیات میں تین آزاد عوامل" میں، انہوں نے اخلاقیات پر تین بنیادی فلسفیانہ نقطہ نظر کو مربوط کرنے کی کوشش کی: حق، نیک اور اچھا۔ ان کا خیال تھا کہ اگرچہ یہ تینوں اخلاقی سوالات کے بارے میں سوچنے کے بامعنی طریقے فراہم کرتے ہیں، لیکن تینوں عناصر کے درمیان تنازعہ کے امکان کو ہمیشہ آسانی سے حل نہیں کیا جا سکتا۔ ڈیوی نے ذرائع اور مقاصد کے درمیان تفریق پر بھی تنقید کی جسے انہوں نے ہماری روزمرہ کی کام کرنے والی زندگیوں اور تعلیم کے انحطاط کا ذمہ دار سمجھا، دونوں کو محض خاتمے کے ذرائع کے طور پر تصور کیا گیا۔ انہوں نے بامعنی محنت اور تعلیم کے تصور کی ضرورت پر زور دیا جو اسے زندگی کی تیاری کے طور پر نہیں بلکہ خود زندگی کے طور پر دیکھتا ہے۔ ڈیوی اپنے وقت کے دیگر اخلاقی فلسفوں کے مخالف تھے، خاص طور پر الفریڈ ایر کی جذباتیت۔ ڈیوی نے اخلاقیات کے امکان کو ایک تجرباتی نظم و ضبط کے طور پر تصور کیا، اور فکر مند اقدار کو بہترین طور پر احساسات یا لازمی کے طور پر نہیں، بلکہ اس مفروضے کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے کہ کون سے اعمال تسلی بخش نتائج کا باعث بنیں گے یا جسے انہوں نے تکمیل کا تجربہ قرار دیا۔ اس نظریے کا ایک اضافی مطلب یہ ہے کہ اخلاقیات ایک غلط کام ہے کیونکہ انسان اکثر یہ جاننے سے قاصر ہوتے ہیں کہ انہیں کیا مطمئن کرے گا۔ 1900 کی دہائی کے آخر اور 2000 کی پہلی دہائی کے دوران، عملیت پسندی کو فلسفی جان لیکس اور ان کے طالب علم گلین میک گی کی قیادت میں حیاتیاتی اخلاقیات کے میدان میں بہت سے لوگوں نے قبول کیا، جن کی 1997 کی کتاب The Perfect Baby: A Pragmatic Aproach to جینیٹک انجینئرنگ (دیکھیں ڈیزائنر بیبی) نے کلاسیکی امریکی فلسفے کے اندر سے تعریف حاصل کی اور حیاتیاتی اخلاقیات کی طرف سے اس کے عملی حیاتیاتی اخلاقیات کے نظریہ کی ترقی اور اس کے بعد طبی اخلاقیات میں رائج پرنسپلزم کے نظریہ کو مسترد کرنے پر تنقید کی۔ ایم آئی ٹی پریس کے ذریعہ پراگمیٹک بائیو ایتھکس کے عنوان سے شائع ہونے والے ایک مجموعے میں اس بحث پر فلسفیوں کے ردعمل شامل تھے، جن میں میکا ہیسٹر، گریفن ٹراٹر اور دیگر شامل تھے جن میں سے بہت سے لوگوں نے ڈیوی، پیئرس، رائس اور دیگر کے کام کی بنیاد پر اپنے نظریات تیار کیے۔ لاکس نے بائیو ایتھکس کے لیے عملیت پسندی کی کئی ایپلی کیشنز تیار کیں جو ڈیوئی اور جیمز کے کام سے آزاد لیکن وسیع ہیں۔ میٹا اخلاقیات میں ایک حالیہ عملیت پسندانہ شراکت ٹوڈ لیکان کی میکنگ مورالٹی ہے۔ لیکان کا استدلال ہے کہ اخلاقیات ایک غلط لیکن عقلی عمل ہے اور اسے روایتی طور پر نظریہ یا اصولوں پر مبنی غلط فہمی کا شکار کیا گیا ہے۔ اس کے بجائے، وہ استدلال کرتے ہیں، نظریہ اور اصول مشق کو زیادہ ذہین بنانے کے اوزار کے طور پر پیدا ہوتے ہیں۔ آرکیٹیکچرل جان ڈیوی کی آرٹ ایز ایکسپیرئنس، جو ولیم جیمز کے لیکچرز پر مبنی ہے جو انہوں نے ہارورڈ یونیورسٹی میں دیے تھے، آرٹ، ثقافت اور روزمرہ کے تجربے (آئی ای پی) کی سالمیت کو ظاہر کرنے کی ایک کوشش تھی۔ ڈیوی کے لیے آرٹ ہر ایک کی تخلیقی زندگی کا حصہ ہے یا ہونا چاہیے نہ کہ صرف فنکاروں کے ایک منتخب گروپ کا استحقاق۔ وہ اس بات پر بھی زور دیتے ہیں کہ سامعین ایک غیر فعال وصول کنندہ سے زیادہ ہیں۔ ڈیوی کا فن کا علاج ایمانوئل کانٹ کے تناظر میں جمالیات کے لیے ماورائے الہی نقطہ نظر سے ایک قدم دور تھا جس نے فن کے منفرد کردار اور جمالیاتی تعریف کی غیر جانبدار نوعیت پر زور دیا۔ ایک قابل ذکر عصری عملیت پسند ماہر فلکیات جوزف مارگولس ہیں۔ انہوں نے فن کے کام کی تعریف "جسمانی طور پر مجسم، ثقافتی طور پر ابھرتی ہوئی ہستی"، ایک انسانی "بیان" کے طور پر کی ہے جو ایک آنٹولوجیکل عجیب و غریب نہیں ہے بلکہ عام طور پر دیگر انسانی سرگرمیوں اور ثقافت کے مطابق ہے۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ فن پارے پیچیدہ اور سمجھنے میں مشکل ہیں، اور اس کی کوئی متعین تشریح نہیں کی جا سکتی۔ ڈیوی اور جیمز دونوں نے اس کردار کی تحقیقات کی جو مذہب اب بھی عصری معاشرے میں ادا کر سکتا ہے، پہلا ایک مشترکہ عقیدے میں اور مؤخر الذکر مذہبی تجربے کی اقسام میں۔ عمومی نقطہ نظر سے، ولیم جیمز کے لیے، کچھ صرف اس حد تک درست ہے جب تک یہ کام کرتا ہے۔ اس طرح، مثال کے طور پر، یہ بیان کہ دعا سنی جاتی ہے، نفسیاتی سطح پر کام کر سکتا ہے لیکن (ا) ان چیزوں کو انجام دینے میں مدد نہیں کر سکتا جن کے لیے آپ دعا کرتے ہیں (ب) دعاؤں کو سننے کا دعوی کرنے کے بجائے اس کے پرسکون اثر کا حوالہ دے کر بہتر وضاحت کی جا سکتی ہے۔ اس طرح، عملیت پسندی مذہب کے خلاف نہیں ہے لیکن یہ عقیدے کے لیے معافی بھی نہیں ہے۔ تاہم جیمز کا مابعد الطبیعاتی موقف اس امکان کو کھلا چھوڑتا ہے کہ مذاہب کے آنٹولوجیکل دعوے سچ ہو سکتے ہیں۔ جیسا کہ انہوں نے ورائٹیز کے آخر میں مشاہدہ کیا، ان کا موقف ماورائی حقائق کے وجود سے انکار کے مترادف نہیں ہے۔ بالکل اس کے برعکس، انہوں نے اس طرح کے حقائق پر یقین کرنے کے جائز علمی حق کے لیے استدلال کیا، کیونکہ اس طرح کے عقائد کسی فرد کی زندگی میں فرق ڈالتے ہیں اور ان دعووں کا حوالہ دیتے ہیں جن کی دانشورانہ یا مشترکہ حسی بنیادوں پر تصدیق یا جعل سازی نہیں کی جا سکتی۔ جوزف مارگولس نے تاریخی فکر، تعمیر شدہ دنیا (کیلیفورنیا، 1995) میں "وجود" اور "حقیقت" کے درمیان فرق کیا ہے۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ "وجود" کی اصطلاح صرف ان چیزوں کے لیے استعمال کی جائے جو پیئرس کی ثانوی حیثیت کو مناسب طریقے سے ظاہر کرتی ہیں: وہ چیزیں جو ہماری نقل و حرکت کے لیے وحشیانہ جسمانی مزاحمت پیش کرتی ہیں۔ اس طرح، ایسی چیزیں جو ہمیں متاثر کرتی ہیں، جیسے اعداد، کو "حقیقی" کہا جا سکتا ہے، حالانکہ وہ "موجود" نہیں ہیں۔ مارگولس تجویز کرتے ہیں کہ خدا، اس طرح کے لسانی استعمال میں، بہت اچھی طرح سے "حقیقی" ہو سکتا ہے، جس کی وجہ سے وفادار اس طرح سے کام کرتے ہیں، لیکن ہو سکتا ہے کہ "موجود" نہ ہو۔ تعلیمی عملی تدریس ایک تعلیمی فلسفہ ہے جو طلباء کو ایسے علم کی تعلیم پر زور دیتا ہے جو زندگی کے لیے عملی ہو اور انہیں بہتر لوگوں میں بڑھنے کی ترغیب دیتا ہے۔ امریکی فلسفی جان ڈیوی کو عملیت پسندانہ تعلیمی نقطہ نظر کے اہم مفکرین میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ نیوپراگمیٹزم ایک وسیع عصری زمرہ ہے جو مختلف مفکرین کے لیے استعمال ہوتا ہے جو کلاسیکی عملیت پسندوں کی اہم بصیرت کو شامل کرتا ہے، اور پھر بھی ان سے نمایاں طور پر مختلف ہوتا ہے۔ یہ اختلاف یا تو ان کے فلسفیانہ طریقہ کار میں ہو سکتا ہے (ان میں سے بہت سے تجزیاتی روایت کے وفادار ہیں) یا تصوراتی تشکیل میں: مثال کے طور پر، تصوراتی عملیت پسند سی۔ آئی۔ لیوس ڈیوی پر بہت تنقید کرتے تھے ؛ نو پراگمیٹسٹ رچرڈ روٹی نے پیئرس کو ناپسند کیا۔ اہم تجزیاتی عملیت پسندوں میں ابتدائی رچرڈ روٹی (جو اپنے فلاسفی اینڈ دی مرر آف نیچر (1979)، ہلیری پٹنم، ڈبلیو وی او کوائن، اور ڈونلڈ ڈیوڈسن میں نو عملیت پسند فلسفہ تیار کرنے والے پہلے شخص تھے۔ برازیل کے سماجی مفکر رابرٹو انگر ایک بنیاد پرست عملیت پسندی کی وکالت کرتے ہیں، جو معاشرے اور ثقافت کو "غیر فطری" بناتا ہے، اور اس طرح اس بات پر اصرار کرتا ہے کہ ہم "سماجی اور ثقافتی دنیاؤں کے ساتھ اپنے تعلقات کے کردار کو تبدیل کر سکتے ہیں نہ کہ صرف آہستہ آہستہ، ان پر مشتمل انتظامات اور عقائد کے مواد کو تبدیل کرنے کے لیے"۔ مرحوم روٹی اور جرگن ہیبرماس کانٹینینٹل سوچ کے قریب ہیں۔ نو پراگمیٹسٹ مفکرین جو کلاسیکی عملیت پسندی کے زیادہ وفادار ہیں ان میں سڈنی ہک اور سوسن ہیک (جو فاؤنڈیشن ازم کے نظریہ کے لیے مشہور ہیں) شامل ہیں۔ بہت سے عملیت پسند خیالات (خاص طور پر پیئرس کے) آئزک لیوی کے کام میں اپنائے گئے علمیات کی فیصلہ نظریاتی تعمیر نو میں ایک فطری اظہار پاتے ہیں۔ نکولس ریشر طریقہ کار پر مبنی عملیت پسندی کے اپنے ورژن کی وکالت کرتے ہیں، جس کی بنیاد عملی افادیت کو سچائیوں کے متبادل کے طور پر نہیں بلکہ اس کے ثبوت کے ذرائع کے طور پر سمجھنے پر مبنی ہے۔ ریشر عملی آئیڈیلزم کا بھی حامی ہے۔ تمام عملیت پسند آسانی سے نمایاں نہیں ہوتے ہیں۔ تجزیہ کے بعد کے فلسفے کی آمد اور اینگلو امریکن فلسفے کی تنوع کے ساتھ، بہت سے فلسفی عوامی طور پر خود کو اس فلسفیانہ مکتب سے وابستہ کیے بغیر عملیت پسندانہ فکر سے متاثر ہوئے۔ ڈینیل ڈینیٹ، جو کوائنز کا طالب علم ہے، اس زمرے میں آتا ہے، جیسا کہ اسٹیفن ٹولمین، جو وٹگنسٹین کے ذریعے اپنے فلسفیانہ مقام پر پہنچا، جسے وہ "ایک نفیس قسم کا عملیت پسند" کہتا ہے۔ ایک اور مثال مارک جانسن ہے جس کا مجسم فلسفہ اس کی نفسیات، براہ راست حقیقت پسندی اور کارٹیسیئن مخالف کو عملیت پسندی کے ساتھ بانٹتا ہے۔ تصوراتی عملیت پسندی علم کا ایک نظریہ ہے جو فلسفی اور منطق کلیرنس ارونگ لیوس کے کام سے شروع ہوتا ہے۔ تصوراتی عملیت پسندی کی علمیات سب سے پہلے 1929 کی کتاب مائنڈ اینڈ دی ورلڈ آرڈر: آؤٹ لائن آف اے تھیوری آف نالج میں وضع کی گئی تھی۔ فرانسیسی عملیت پسندی میں برونو لاٹور، مشیل کروزیئر، لوک بولٹانسکی، اور لارنٹ تھیونوٹ جیسے نظریہ سازوں نے شرکت کی ہے۔ اسے اکثر پیئر بورڈیو کے فرانسیسی تنقیدی نظریہ سے منسلک ساختی مسائل کے برخلاف دیکھا جاتا ہے۔ فرانسیسی عملیت پسندی نے حال ہی میں امریکی سماجیات میں بھی قدم رکھا ہے۔ فلسفی جان آر شوک اور ٹیبور سولیموسی نے کہا کہ "ہر نئی نسل عصری تشویش کے فلسفیانہ مسائل پر بہترین دستیاب عملی اور سائنسی طریقوں کو لاگو کرکے عملیت پسندی کے اپنے ورژن کو دوبارہ دریافت اور نئی شکل دیتی ہے"۔ میراث اور عصری مطابقت 20 ویں صدی میں منطقی مثبتیت اور عام زبان کے فلسفے کی حرکات میں عملیت پسندی کے ساتھ مماثلت ہے۔ عملیت پسندی کی طرح، منطقی مثبتیت معنی کا ایک تصدیق کا معیار فراہم کرتی ہے جس سے ہمیں بکواس مابعد الطبیعات سے نجات ملتی ہے۔ تاہم، منطقی مثبتیت عمل پر زور نہیں دیتی جیسا کہ عملیت پسندی کرتی ہے۔ عملیت پسندوں نے تمام مابعد الطبیعات کو بکواس قرار دینے کے لیے شاذ و نادر ہی اپنے معنی کا استعمال کیا۔ عام طور پر، عملیت پسندی کو مابعد الطبیعاتی عقائد کو درست کرنے یا تھوک مسترد کرنے کے بجائے تجرباتی طور پر قابل تصدیق نظریات کی تعمیر کے لیے پیش کیا جاتا تھا۔ عام زبان کا فلسفہ زبان کے دوسرے فلسفے کے مقابلے میں عملیت پسندی کے قریب ہے کیونکہ اس کے برائے نام کردار (اگرچہ پیئرس کا عملیت پسندی برائے نام نہیں ہے) اور اس وجہ سے کہ یہ زبان اور دنیا کے درمیان تجریدی تعلقات کی تحقیقات کرنے کے بجائے ماحول میں زبان کے وسیع تر کام کو اپنی توجہ کے طور پر لیتا ہے۔ عملیت پسندی کا تعلق عمل فلسفہ سے ہے۔ کلاسیکی عملیت پسندوں کا زیادہ تر کام ہنری برگسن اور الفریڈ نارتھ وائٹ ہیڈ جیسے عمل کے فلسفیوں کے ساتھ بات چیت میں تیار ہوا، جنہیں عام طور پر عملیت پسند نہیں سمجھا جاتا ہے کیونکہ وہ دوسرے نکات پر بہت زیادہ اختلاف رکھتے ہیں۔ بہر حال، فلسفی ڈونووان ارون کا کہنا ہے کہ ہنری برگسن، عملیت پسند ولیم جیمز، اور وجودی جین پال سارتر کے درمیان ان کے نظریات سچائی کے حوالے سے ایک مضبوط تعلق ہے۔ نفسیات اور سماجیات میں طرز عمل اور فنکشنلزم کے بھی عملیت پسندی سے تعلقات ہیں، جو اس بات پر غور کرتے ہوئے حیرت کی بات نہیں ہے کہ جیمز اور ڈیوی دونوں نفسیات کے اسکالر تھے اور میڈ ماہر سماجیات بن گئے۔ عملیت پسندی سوچ اور عمل کے درمیان تعلق پر زور دیتی ہے۔ پبلک ایڈمنسٹریشن، پولیٹیکل سائنس، لیڈرشپ اسٹڈیز، بین الاقوامی تعلقات، تنازعات کے حل، اور تحقیقی طریقہ کار جیسے اطلاقی شعبوں نے اپنے شعبے میں عملیت پسندی کے اصولوں کو شامل کیا ہے۔ اکثر یہ تعلق ڈیوی اور ایڈمز کے جمہوریت کے وسیع تصور کا استعمال کرتے ہوئے بنایا جاتا ہے۔ سماجی علوم پر اثرات 20 ویں صدی کے اوائل میں، علامتی تعامل، جو سماجی سماجی نفسیات کے اندر ایک اہم نقطہ نظر ہے، عملیت پسندی سے ماخوذ تھا، خاص طور پر جارج ہربرٹ میڈ اور چارلس کولی کے ساتھ ساتھ پیئرس اور ولیم جیمز کے کام سے۔ سماجی علوم کی دیگر شاخوں میں عملیت پسند علمیات پر زیادہ توجہ دی جا رہی ہے، جنہوں نے سماجی سائنسی علم کی حیثیت پر تفرقہ انگیز مباحثوں سے جدوجہد کی ہے۔ پرجوش افراد کا خیال ہے کہ عملیت پسندی ایک ایسا نقطہ نظر پیش کرتی ہے جو تکثیری اور عملی دونوں ہے۔ عوامی انتظامیہ پر اثرات جان ڈیوی، ولیم جیمز، اور چارلس سینڈرز پیئرس کی کلاسیکی عملیت پسندی نے عوامی انتظامیہ کے شعبے میں تحقیق کو متاثر کیا ہے۔ اسکالرز کا دعوی ہے کہ کلاسیکی عملیت پسندی کا عوامی انتظامیہ کے میدان کی ابتدا پر گہرا اثر پڑا۔ سب سے زیادہ بنیادی سطح پر، عوامی منتظمین پروگراموں کو تکثیری، مسائل پر مبنی ماحول میں "کام" کرنے کے لیے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ عوامی منتظمین شہریوں کے ساتھ روزمرہ کے کام کے لیے بھی ذمہ دار ہیں۔ ڈیوئی کی شراکت دار جمہوریت کو اس ماحول میں لاگو کیا جا سکتا ہے۔ ڈیوے اور جیمز کا نظریہ کو ایک آلے کے طور پر تصور، منتظمین کو پالیسی اور انتظامی مسائل کو حل کرنے کے لیے نظریات تیار کرنے میں مدد کرتا ہے۔ مزید برآں، امریکی عوامی انتظامیہ کی پیدائش کلاسیکی عملیت پسندوں کے سب سے بڑے اثر و رسوخ کے دور کے ساتھ قریب سے موافق ہے۔ عوامی انتظامیہ میں کون سی عملیت پسندی (کلاسیکی عملیت پسندی یا نو عملیت پسندی) سب سے زیادہ معنی رکھتی ہے، یہ بحث کا ذریعہ رہا ہے۔ بحث اس وقت شروع ہوئی جب پیٹریشیا ایم شیلڈز نے ڈیوئی کے کمیونٹی آف انکوائری کے تصور کو متعارف کرایا۔ ہیو ملر نے تحقیقات کی کمیونٹی کے ایک عنصر (پریشانی کی صورتحال، سائنسی رویہ، شراکت دار جمہوریت) پر اعتراض کیا: سائنسی رویہ۔ اس کے بعد ایک بحث ہوئی جس میں ایک پریکٹیشنر، ایک ماہر معاشیات، ایک منصوبہ ساز، دیگر پبلک ایڈمنسٹریشن اسکالرز، اور نامور فلسفیوں کے جوابات شامل تھے۔ ملر اور شیلڈز نے بھی جواب دیا۔ اس کے علاوہ، پبلک ایڈمنسٹریشن کی اپلائیڈ اسکالرشپ جو چارٹر اسکولوں، کنٹریکٹ آؤٹ یا آؤٹ سورسنگ، مالیاتی انتظام، کارکردگی کی پیمائش، شہری معیار زندگی کے اقدامات، اور جزوی طور پر شہری منصوبہ بندی کا جائزہ لیتی ہے، تصوراتی فریم ورک کی ترقی اور تجزیہ پر توجہ مرکوز کرنے میں کلاسیکی عملیت پسندی کے خیالات پر مبنی ہے۔ صحت کے شعبے کے منتظمین کے عملیت پسندی کے استعمال کو اس کی عملیت پسندی میں نامکمل قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، تاہم، کلاسیکی عملیت پسندوں کے مطابق، علم ہمیشہ انسانی مفادات سے تشکیل پاتا ہے۔ "نتائج" پر منتظم کی توجہ محض ان کے اپنے مفاد کو آگے بڑھاتی ہے، اور نتائج پر یہ توجہ اکثر ان کے شہریوں کے مفادات کو کمزور کرتی ہے، جو اکثر عمل سے زیادہ متعلق ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، ڈیوڈ برینڈل کا استدلال ہے کہ عملیت پسندی کی دوہری باتوں کو ختم کرنے، عملی مسائل پر توجہ مرکوز کرنے، متعدد نقطہ نظر شامل کرنے، دلچسپی رکھنے والے فریقوں (مریض، کنبہ، صحت کی ٹیم) کی شرکت کو شامل کرنے کی صلاحیت، اور عارضی نوعیت اسے اس شعبے میں مسائل کو حل کرنے کے لیے موزوں بناتی ہے۔ حقوق نسواں پر اثرات 1990 کی دہائی کے وسط سے، حقوق نسواں کے فلسفیوں نے کلاسیکی عملیت پسندی کو حقوق نسواں کے نظریات کے ذریعہ کے طور پر دوبارہ دریافت کیا ہے۔ سیگ فرائیڈ، ڈورن، کیتھ اور وپس کے کام حقوق نسواں اور عملیت پسندی کے درمیان تاریخی اور فلسفیانہ روابط کو تلاش کرتے ہیں۔ عملیت پسندی اور حقوق نسواں کے درمیان تعلق کو دوبارہ دریافت ہونے میں اتنا وقت لگا کیونکہ بیسویں صدی کی درمیانی دہائیوں کے دوران عملیت پسندی خود منطقی مثبتیت کی وجہ سے ختم ہو گئی تھی۔ نتیجے کے طور پر، یہ حقوق نسواں کی گفتگو سے کھو گیا تھا۔ حقوق نسواں کے حامی اب عملیت پسندی کی سب سے بڑی طاقت کو وہی خصوصیات سمجھتے ہیں جو اس کے زوال کا باعث بنی۔ یہ ہیں "سائنسی طریقہ کار کی مثبت تشریحات کی مستقل اور ابتدائی تنقید ؛ حقیقت پسندانہ دعووں کی قدر کی جہت کا انکشاف" ؛ جمالیات کو روزمرہ کے تجربے کو مطلع کرنے کے طور پر دیکھنا ؛ سیاسی، ثقافتی اور سماجی مسائل کے منطقی تجزیے کو ماتحت کرنا ؛ غالب گفتگو کو تسلط سے جوڑنا ؛ "نظریہ کو عملی طور پر دوبارہ ترتیب دینا ؛ اور علمیات کی طرف موڑ کی مزاحمت کرنا اور اس کے بجائے ٹھوس تجربے پر زور دینا"۔ حقوق نسواں کے فلسفی جین ایڈمز کی طرف کلاسیکی عملیت پسندی کے بانی کے طور پر اشارہ کرتے ہیں۔ میری پارکر فولیٹ بھی ایک اہم حقوق نسواں کی عملیت پسند تھیں جو 20 ویں صدی کی ابتدائی دہائیوں کے دوران تنظیمی کارروائیوں سے وابستہ تھیں۔ اس کے علاوہ، ڈیوی، میڈ اور جیمز کے خیالات بہت سے حقوق نسواں کے اصولوں سے مطابقت رکھتے ہیں۔ جین ایڈمز، جان ڈیوی، اور جارج ہربرٹ میڈ نے اپنے فلسفے تیار کیے کیونکہ تینوں دوست بن گئے، ایک دوسرے کو متاثر کیا، اور ہل ہاؤس کے تجربے اور خواتین کے حقوق کے مقاصد میں مصروف تھے۔ تنقید 1908 کے مضمون "تیرہ عملیت پسندی" میں، آرتھر اونکن لوجوئے نے استدلال کیا کہ کسی تجویز کی سچائی کے اثرات اور کسی تجویز پر یقین رکھنے والوں کے تصور میں نمایاں ابہام ہے تاکہ اس بات کو اجاگر کیا جا سکے کہ بہت سے عملیت پسند اس فرق کو تسلیم کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ انہوں نے 13 مختلف فلسفیانہ موقف کی نشاندہی کی جن میں سے ہر ایک کو عملیت پسندی کا نام دیا گیا تھا۔ فرانسسکن فریر سیلسٹین بٹل نے اپنی 1936 کی کتاب ریئلٹی اینڈ دی مائنڈ: ایپسٹمولوجی میں عملیت پسندی پر متعدد تنقید پیش کیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ، ولیم جیمز کی عملیت پسندی میں، سچائی مکمل طور پر ساپیکش ہے اور سچائی کی وسیع پیمانے پر قبول شدہ تعریف نہیں ہے، جو حقیقت سے مطابقت رکھتی ہے۔ بٹل کے لیے، سچائی کو مفید قرار دینا "زبان کی بگاڑ" ہے۔ سچائی بنیادی طور پر اچھی چیز تک محدود ہونے کے ساتھ، یہ اب عقل کا مقصد نہیں ہے۔ لہذا، عقل کی طرف سے پیش کردہ علم کا مسئلہ حل نہیں ہوتا، بلکہ اس کا نام بدل دیا جاتا ہے۔ بٹل کے مطابق، سچائی کا نام بدل کر مرضی کی پیداوار کے طور پر رکھنا عقل کے مسائل کو حل کرنے میں مدد نہیں کر سکتا۔ بٹل نے اس کا حوالہ دیا جسے انہوں نے عملیت پسندی میں تضادات کے طور پر دیکھا، جیسے کہ معروضی حقائق کا استعمال کرتے ہوئے یہ ثابت کرنا کہ سچائی معروضی حقیقت سے سامنے نہیں آتی ہے۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عملیت پسند سچائی کو معروضی حقیقت کے طور پر تسلیم کرتے ہیں، نہ کہ، جیسا کہ وہ دعوی کرتے ہیں، کیا مفید ہے۔ بٹل نے استدلال کیا کہ کچھ بیانات ایسے بھی ہیں جن کا اندازہ انسانی فلاح و بہبود پر بالکل نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح کے بیانات (مثال کے طور پر یہ دعوی کہ "ایک کار گزر رہی ہے") "سچائی اور غلطی" کے معاملات ہیں اور انسانی فلاح و بہبود کو متاثر نہیں کرتے ہیں۔ برطانوی فلسفی برٹرینڈ رسل نے اپنی 1945 کی کتاب اے ہسٹری آف ویسٹرن فلاسفی میں جیمز اور ڈیوی کے لیے ایک ایک باب وقف کیا۔ رسل نے ان علاقوں کی نشاندہی کی جن میں وہ ان سے متفق تھے لیکن سچائی کے بارے میں جیمز کے خیالات اور تفتیش کے بارے میں ڈیوی کے خیالات کا بھی مذاق اڑایا۔ ہلیری پٹنم نے بعد میں استدلال کیا کہ رسل نے جیمز کے خیالات کا "محض ایک خاکہ پیش کیا" اور "جیمز کا غلط مطالعہ" کیا، جبکہ ٹام برک نے تفصیل سے استدلال کیا کہ رسل نے "ڈیوی کے نقطہ نظر کی ایک منحنی خصوصیت" پیش کی۔ دوسری جگہ، رسل کی کتاب دی اینالیسس آف مائنڈ میں، رسل نے جیمز کی بنیاد پرست تجربہ پسندی کی تعریف کی، جس کے لیے رسل کا غیر جانبدار یکسانیت کا اپنا بیان مقروض تھا۔ ڈیوے نے دی برٹرینڈ رسل کیس میں 1940 میں کالج آف دی سٹی آف نیویارک میں رسل کو اپنی کرسی سے ہٹانے کی کوشش کے خلاف رسل کا دفاع کیا۔ رچرڈ روٹی کی نمائندگی کے طور پر نو پراگمیٹزم کو دوسرے نو پراگمیٹسٹس جیسے سوسن ہیک اور بہت سے تجزیاتی فلسفیوں دونوں کی طرف سے رشتہ دار کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ تاہم، روٹی کا ابتدائی تجزیاتی کام، ان کے بعد کے کام سے نمایاں طور پر مختلف ہے جسے روٹی سمیت کچھ لوگ فلسفے کے بجائے ادبی تنقید کے قریب سمجھتے ہیں، اور جو ان کے ناقدین کی طرف سے تنقید کا نشانہ بنتا ہے۔ عملیت پسندوں کی فہرست کلاسیکی (1850-1950) پروٹوپراگمیٹسٹ یا متعلقہ مفکرین دیگر تجزیاتی، نو-اور دیگر (1950-موجودہ) توسیعی معنوں میں یہ بھی دیکھیں حوالہ جات ذرائع بالڈون، جیمز مارک (ایڈ۔، 1901-1905)، ڈکشنری آف فلاسفی اینڈ سائیکولوجی، 4 میں 3 جلدوں، میکملن، نیویارک، NY۔ ڈیوئی، جان (1900-1901)، لیکچرز آن ایتھکس 1900-1901، ڈونلڈ ایف کوچ (ایڈ۔ )، سدرن الینوائے یونیورسٹی پریس، کاربونڈیل اور ایڈورڈز ویل، آئی ایل، 1991۔ ڈیوے، جان (1910)، ہاؤ وی تھنک، ڈی سی ہیتھ، لیکسنگٹن، ایم اے، 1910۔ دوبارہ شائع شدہ، پرومیتھیس بکس، بفیلو، نیو یارک، 1991۔ ڈیوی، جان (1929)، دی کویسٹ فار سیرینٹی: اے اسٹڈی آف دی ریلیشن آف نالج اینڈ ایکشن، منٹن، بالچ اینڈ کمپنی، نیویارک، نیو یارک۔ دوبارہ چھاپا گیا، پی پی۔ 1-254 جان ڈیوی میں، دی لیٹر ورکس، 1925-1953، جلد 4:1929، جو این بوئڈسٹن (ایڈ۔ )، ہیریٹ فرسٹ سائمن (متن۔ ایڈ۔ )، اسٹیفن ٹولمین (تعارف۔ )، سدرن الینوائے یونیورسٹی پریس، کاربونڈیل اور ایڈورڈز ویل، آئی ایل، 1984۔ ڈیوئی، جان (1932)، تھیوری آف دی مورل لائف، پارٹ 2 آف جان ڈیوئی اینڈ جیمز ایچ ٹفٹس، ایتھکس، ہنری ہولٹ اینڈ کمپنی، نیویارک، نیویارک، 1908۔ دوسرا ایڈیشن، ہولٹ، رائن ہارٹ، اور ونسٹن، 1932۔ دوبارہ شائع شدہ، آرنلڈ آئزن برگ (ایڈ۔ )، وکٹر کیسٹن بوم (پریف۔ )، ارونگٹن پبلشرز، نیویارک، نیویارک، 1980۔ ڈیوی، جان (1938)، لاجک: دی تھیوری آف انکوائری، ہنری ہولٹ اینڈ کمپنی، نیویارک، نیویارک، 1938۔ دوبارہ چھاپا گیا، پی پی۔ 1-527 جان ڈیوی میں، دی لیٹر ورکس، 1925-1953، جلد 12:1938، جو این بوئڈسٹن (ایڈ۔ )، کیتھلین پولوس (متن۔ ایڈ۔ )، ارنسٹ ناگیل (تعارف۔ )، سدرن الینوائے یونیورسٹی پریس، کاربونڈیل اور ایڈورڈز ویل، آئی ایل، 1986۔ جیمز، ولیم (1902)، "پراگمیٹک اینڈ پراگمیٹزم"، 1 پیراگراف، جلد۔ 2، پی پی۔ جے ایم میں 321-322 بالڈون (ایڈ۔، 1901-1905)، ڈکشنری آف فلاسفی اینڈ سائیکولوجی، 3 جلدوں میں 4، میک ملن، نیویارک، NY۔ دوبارہ چھاپا گیا، سی ایس میں سی پی 5.2۔ پیئرس، کلیکٹڈ پیپرز۔ جیمز، ولیم (1907)، پراگمیٹزم، اے نیو نیم فار کن اولڈ ویز آف تھنکنگ، پاپولر لیکچرز آن فلاسفی، لانگ مینز، گرین اینڈ کمپنی، نیویارک، نیویارک۔ جیمز، ولیم (1909)، دی میننگ آف ٹرتھ، اے سیکوئل ٹو پراگمیٹزم، لانگ مینز، گرین، اینڈ کمپنی، نیویارک، نیویارک۔ لنڈن، راجر (2006) فرام نیچر ٹو ایکسپیرئنس: دی امریکن سرچ فار کلچرل اتھارٹی رومین اینڈ لٹل فیلڈ پبلشرز، انکارپوریٹڈ۔ پیئرس، سی ایس۔ کلیکٹڈ پیپرز آف چارلس سینڈرز پیئرس، جلد۔ 1-6، چارلس ہارٹشورن اور پال ویس (ایڈز۔ )، والس۔ 7-8، آرتھر ڈبلیو برکس (ایڈ۔ )، ہارورڈ یونیورسٹی پریس، کیمبرج، ایم اے، 1931-1935، 1958۔ CP vol.para کے طور پر حوالہ دیا گیا۔ پیئرس، سی۔ ایس۔، دی ایسینشیل پیئرس، سلیکٹڈ فلاسفیکل رائٹنگز، جلد 1 (1867-1893)، ناتھن ہاؤزر اور کرسچن کلوسیل (ایڈز۔ )، انڈیانا یونیورسٹی پریس، بلومنگٹن اور انڈیاناپولیس، آئی این، 1992۔ پیئرس، سی۔ ایس۔، دی ایسینشیل پیئرس، سلیکٹڈ فلاسفیکل رائٹنگز، جلد 2 (1893-1913)، پیئرس ایڈیشن پروجیکٹ (ایڈز۔ )، انڈیانا یونیورسٹی پریس، بلومنگٹن اور انڈیاناپولیس، آئی این، 1998۔ پٹنم، ہلیری (1994)، ورڈز اینڈ لائف، جیمز کوننٹ (ایڈ۔ )، ہارورڈ یونیورسٹی پریس، کیمبرج، ایم اے۔ کوئین، ڈبلیو۔ وی۔ (1951)، "ٹو ڈوگماس آف ایمپیرزم"، فلسفیانہ جائزہ (جنوری 1951)۔ دوبارہ چھاپا گیا، پی پی۔ ڈبلیو وی میں 20-46 کوئین، ایک منطقی نقطہ نظر سے، 1980۔ کوئین، ڈبلیو۔ وی۔ (1980)، ایک منطقی نقطہ نظر سے، منطق فلسفیانہ مضامین، دوسرا ایڈیشن، ہارورڈ یونیورسٹی پریس، کیمبرج، ایم اے، 1980۔ رمسی، ایف۔ پی۔ (1927)، "حقائق اور تجاویز"، ارسطو سوسائٹی ضمیمہ جلد 7، 153-170۔ دوبارہ چھاپا گیا، پی پی۔ ایف پی میں 34-51 رمسی، فلسفیانہ کاغذات، ڈیوڈ ہیو میلر (ایڈ۔ )، کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج، برطانیہ، 1990۔ رمسی، ایف۔ پی۔ (1990)، فلسفیانہ کاغذات، ڈیوڈ ہیو میلر (ایڈ۔ )، کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج، برطانیہ۔ ریشر، این۔ (1977)، میتھوڈولوجیکل پراگمیٹزم، آکسفورڈ: بلیک ویل، 1977۔ ریشر، این۔ (2000)، حقیقت پسندانہ عملیت، البانی، سنی پریس، 2000۔ مزید پڑھنے کے لیے سروے جان جے ستوہر، ایڈ۔ عملیت پسندی کے ایک سو سال: ولیم جیمز کا انقلابی فلسفہ (انڈیانا یونیورسٹی پریس ؛ 2010) 215 صفحات ؛ عملیت پسندی اور امریکی ثقافت پر مضامین، عملیت پسندی کو سوچنے اور تنازعات کو حل کرنے کے طریقے کے طور پر، عملیت پسندی کو سچائی کے نظریہ کے طور پر، اور عملیت پسندی کو مزاج، رویہ یا مزاج کے طور پر۔ بنیادی نصوص نوٹ کریں کہ یہ ایک تعارفی فہرست ہے: کچھ اہم کام چھوڑے گئے ہیں اور کچھ کم یادگار کام جو بہترین تعارف ہیں شامل ہیں۔ سی۔ ایس۔ پیئرس، "دی فکسشن آف بیلف" (کاغذ) سی۔ ایس۔ پیئرس، "اپنے خیالات کو کیسے واضح کیا جائے" (کاغذ) سی۔ ایس۔ پیئرس، "اے ڈیفینیشن آف پراگمیٹزم" (کاغذ جس کا عنوان مینینڈ ان پراگمیٹزم: اے ریڈر ہے، چارلس سینڈرز پیئرس v. 8 کے کلیکٹڈ پیپرز سے، کچھ یا تمام پیراگراف 191-195۔) ولیم جیمز، پراگمیٹزم: سوچ کے کچھ پرانے طریقوں کا ایک نیا نام (خاص طور پر لیکچر I، II اور VI) جان ڈیوی، فلسفہ میں تعمیر نو جان ڈیوی، "اخلاقیات میں تین آزاد عوامل" (لیکچر کاغذ کے طور پر شائع ہوا) جان ڈیوی، "سچائی سے متعلق ایک مختصر کیٹیکزم" (باب) ڈبلیو وی او۔ کوئین، "تجرباتیت کے دو کتے"۔ (کاغذ) ثانوی تحریریں کارنیلیس ڈی وال، آن پراگمیٹزم لوئس مینینڈ، دی میٹا فزیکل کلب: اے اسٹوری آف آئیڈیاز ان امریکہ ہلیری پٹنم، پراگمیٹزم: این اوپن سوال ابراہم ایڈل، پراگمیٹک ٹیسٹس اینڈ ایتھکل انسائٹس ڈی ایس۔ کلارک، عقلی قبولیت اور مقصد ہیک، سوسن اینڈ لین، رابرٹ، ایڈز۔ (2006)۔ عملیت پسندی پرانی اور نئی: منتخب تحریریں۔ نیویارک: پرومیتھیس بکس۔ لوئس مینینڈ، ایڈ۔، پراگمیٹزم: اے ریڈر (جس میں پیئرس، جیمز، ڈیوی، روٹی، دیگر کے مضامین شامل ہیں) ان طریقوں پر بحث کے لیے جن میں عملیت پسندی شہرییت کے نظریہ اور عمل میں بصیرت پیش کرتی ہے، دیکھیں: عظیم انعام، ڈیزائننگ اربن ٹرانسفارمیشن نیویارک اینڈ لندن: روٹلیج، 2013۔ تنقید ایڈورڈ ڈبلیو یونکنز، ڈیوئی کی عملیت پسندی اور تعلیم کا زوال۔ عملیت پسندی، عین رینڈ لیکسیکن۔ البرٹ شنز، اینٹی پراگمیٹزم: دانشورانہ ارسطو اور سماجی جمہوریت کے متعلقہ حقوق کا ایک جائزہ۔ بوسٹن: سمال، مینارڈ اینڈ کمپنی، 1909۔ عمومی روابط جرنلز اور تنظیمیں عملیت پسندی کے لیے وقف کئی ہم مرتبہ جائزہ لینے والے جریدے ہیں، مثال کے طور پر عصری عملیت پسندی، جو انٹرنیشنل پراگمیٹزم سوسائٹی یورپی جرنل آف پراگمیٹزم اینڈ امریکن فلاسفی سے وابستہ ہے، جو ایسوسی ایشن کلچرل پراگما (اٹلی) نورڈک اسٹڈیز ان پراگمیٹزم سے وابستہ ہے، نورڈک پراگمیٹزم نیٹ ورک پراگمیٹزم ٹوڈے کا جریدہ، سینٹرل یورپی پراگمیٹسٹ فورم (سی ای پی ایف) ٹرانزیکشنز آف دی چارلس ایس پیئرس سوسائٹی کا جریدہ، چارلس ایس پیئرس سوسائٹی کا جریدہ ولیم جیمز اسٹڈیز، ولیم جیمز سوسائٹی فلاسفی آف سائنس کے علمی نظریات فلسفیانہ اسکولوں اور روایات کا جریدہ چارلس سینڈرز پیئرس امریکن فلاسفی پروگریسو ایرا ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس ولیم جیمز۔