Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson
جوزف برسٹن، انکارپوریٹڈ بمقابلہ ولسن، 343 یو ایس 495 (1952)، جسے معجزاتی فیصلہ بھی کہا جاتا ہے، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ تھا جس نے بڑی حد تک ریاستہائے متحدہ میں موشن پکچر سنسرشپ کے زوال کو نشان زد کیا۔ اس نے طے کیا کہ نیویارک کے تعلیمی قانون کی دفعات جس نے سنسر کو موشن پکچر فلم کی تجارتی نمائش سے منع کرنے کی اجازت دی تھی جسے سنسر نے "مذموم" قرار دیا تھا وہ "آزادی اظہار پر پابندی" تھی اور اس طرح پہلی ترمیم کی خلاف ورزی تھی۔ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ فلم پہلی ترمیم کے تحت تحفظ کا حقدار ایک فنکارانہ ذریعہ ہے، عدالت نے میوچل فلم کارپوریشن بمقابلہ انڈسٹریل کمیشن آف اوہائیو میں اپنے پچھلے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا، جس میں پایا گیا کہ فلمیں پہلی ترمیم کے تحفظ کے لائق تقریر کی شکل نہیں ہیں، بلکہ محض ایک کاروبار ہے۔ پس منظر یہ مقدمہ فلم ڈسٹری بیوٹر جوزف برسٹن کی طرف سے سپریم کورٹ میں ایک اپیل تھی جب ریاست نیویارک نے مختصر فلم "دی میرکل" کی نمائش کا لائسنس منسوخ کر دیا تھا، جو اصل میں اطالوی فلم L 'Amore کے ایک حصے کے طور پر بنائی گئی تھی۔ برسٹن امریکہ میں فلم کے ذیلی عنوان والے انگریزی ورژن کے ڈسٹری بیوٹر تھے۔ اس فلم کی ہدایت کاری اطالوی نیوریالسٹ رابرٹو روزیلینی نے کی تھی۔ اس کا پلاٹ ایک شخص، "سینٹ جوزف" (ہدایت کار فیڈریکو فیلینی کے ذریعہ ادا کردہ) پر مرکوز ہے، جو ولن کے طور پر "نانی" (انا میگنانی) کو حاملہ کرتا ہے، جو ایک پریشان کسان ہے جو خود کو کنواری مریم مانتا ہے۔ فیلینی اور روزیلینی نے "دی میرکل" کا اسکرپٹ بھی مشترکہ طور پر لکھا۔ "دی میرکل" کا پریمیئر اصل میں یورپ میں 1948 میں انتھولوجی فلم L 'Amore کے طور پر ہوا تھا جس کے دو حصے تھے، "ال میراکولو" اور "لا وائس امانا"، مؤخر الذکر جین کوکٹیو کے ڈرامے دی ہیومن وائس پر مبنی تھا اور اس میں میگنانی نے بھی اداکاری کی تھی۔ یہ فلم پہلی بار نومبر 1950 میں نیویارک میں دکھائی گئی تھی، جسے انگریزی سب ٹائٹلز کے ساتھ محبت کے طریقے کے عنوان سے پیش کیا گیا تھا۔ دسمبر میں، ویز آف لو کو نیویارک فلم کریٹکس سرکل نے 1950 کی بہترین غیر ملکی زبان کی فلم کے طور پر ووٹ دیا۔ خاص طور پر "دی میرکل" نے بڑے پیمانے پر اخلاقی غم و غصے کو جنم دیا، اور اسے "گھناؤنا، نقصان دہ اور توہین آمیز" قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ پیرس کے تھیٹر میں جہاں فلم دکھائی گئی تھی، مظاہرین نے "یہ تصویر ہر مہذب عورت اور اس کی ماں کی توہین ہے"، "کمیونسٹ نہ بنیں"، اور "ڈونٹ انٹر دی سیسپول" جیسے پیغامات پر مشتمل اشتعال انگیز نشانات کے ساتھ فلم کا دھرنا دیا۔ اس کی امریکی ریلیز کے بعد، نیویارک اسٹیٹ بورڈ آف ریجنٹس کو مبینہ طور پر "سینکڑوں خطوط، ٹیلیگرام، پوسٹ کارڈ، حلف نامے اور دیگر مواصلات" موصول ہوئے، دونوں نے فلم کی نمائش کے خلاف احتجاج اور دفاع کیا۔ بورڈ کے تین اراکین کو بعد میں اس کی جانچ کرنے کا حکم دیا گیا، اور انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "دی میرکل" "مذموم" تھا اور اپیل گزاروں کو سماعت میں دوسری صورت میں ظاہر کرنے کی ہدایت کی۔ سماعت میں طے کیا گیا کہ یہ فلم درحقیقت مذہبی تعصب پر مبنی ہے اور 16 فروری 1951 کو کمشنر آف ایجوکیشن کو تصویر کا لائسنس منسوخ کرنے کا حکم دیا گیا۔ اپیل کنندہ نے بورڈ آف ریجنٹس کے فیصلے کو نیویارک کی عدالتوں میں جائزے کے لیے لایا، اس بنیاد پر کہ یہ قانون "آزادی اظہار اور پریس پر پیشگی پابندی کے طور پر پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے"، "کہ یہ اسی ترمیم کے تحت الگ چرچ اور ریاست کی ضمانت کی خلاف ورزی اور مذہب کے آزادانہ استعمال کی ممانعت کے طور پر غلط ہے" اور "کہ 'مذموم' کی اصطلاح اتنی مبہم اور غیر معینہ مدت ہے کہ مناسب عمل کو مجروح کرتی ہے"۔ نیویارک کورٹ آف اپیل سمیت ریاستی عدالتوں نے اس فیصلے کو برقرار رکھا۔ اس کے بعد اس فیصلے کے خلاف امریکی سپریم کورٹ میں اپیل کی گئی۔ 1952 میں سپریم کورٹ کے فیصلے نے فلموں کو پہلی ترمیم کی آزادی اظہار اور آزاد پریس کی دفعات کے تحت لایا، جس نے باہمی کیس کو ختم کر دیا جو 1915 سے فلموں کو سنسر کرنے کی مثال کے طور پر کھڑا تھا۔ یہ سچ ہے کہ، کیونکہ فیصلے میں کہا گیا تھا کہ فلموں کو اب بھی فحاشی کے لیے ایک تنگ قانون کے تحت سنسر کیا جا سکتا ہے، ریاستوں اور بلدیات نے سنسر کرنا جاری رکھا، بہت سے 1960 کی دہائی کے وسط تک اور میری لینڈ نے 1981 تک۔ تاہم، برسٹن کیس ایک اہم موڑ تھا، کیونکہ یہ بہت سے دوسرے چیلنج کے معاملات میں استعمال ہونے والی مثال بن گئی۔ متعلقہ قانون کی دفعات قانون کا حصہ (N. Y. تعلیمی قانون، §122) جس میں غیر لائسنس یافتہ فلموں کی نمائش کی ممانعت کی گئی ہے اس میں لکھا گیا ہے: [یہ غیر قانونی ہے] کسی بھی تفریحی جگہ پر تنخواہ کے لیے یا ریاست نیویارک میں کسی بھی کاروبار کے سلسلے میں نمائش کے لیے فروخت، لیز یا قرض دینا، کوئی موشن پکچر فلم یا ریل [مخصوص مستثنیات کے ساتھ جو یہاں متعلقہ نہیں ہے]، جب تک کہ اس وقت پوری طاقت میں نہ ہو اور محکمہ تعلیم کا اس کے لیے کوئی درست لائسنس یا اجازت نامہ نافذ نہ ہو۔ "مذموم" فلموں کے لائسنس کو منسوخ کرنے کی اجازت دینے والے پیراگراف میں لکھا گیا ہے: [محکمہ تعلیم کے] ڈویژن [موشن پکچر] کے ڈائریکٹر یا، جب ریجنٹس کی طرف سے اختیار دیا جائے تو، مقامی دفتر یا بیورو کے افسران انہیں پیش کی گئی ہر موشن پکچر فلم کی فوری جانچ پڑتال کریں گے جیسا کہ یہاں ضروری ہے، اور جب تک کہ ایسی فلم یا اس کا کوئی حصہ فحش، غیر مہذب، غیر اخلاقی، غیر انسانی، مذموم نہ ہو، یا اس طرح کی نوعیت کا نہ ہو کہ اس کی نمائش اخلاقیات کو خراب کرنے یا جرم پر اکسانے کا رجحان پیدا کرے، اس کے لیے لائسنس جاری کرے گا۔ اگر ایسا ڈائریکٹر یا، جب اس طرح مجاز ہو، ایسا افسر پیش کردہ کسی بھی فلم کا لائسنس نہیں دے گا، تو وہ اس کے لیے درخواست گزار کو اپنے انکار کی وجوہات کی تحریری رپورٹ پیش کرے گا اور فلم کے ہر مسترد شدہ حصے کی تفصیل پیش کرے گا جسے مکمل طور پر مسترد نہیں کیا گیا ہے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 343 فریڈمین بمقابلہ میری لینڈ (1965 امریکی سپریم کورٹ کا مقدمہ) ویرلپول آف ڈیزائر (1935) برسٹن اور آرتھر میئر کے ذریعہ تقسیم کردہ فرانسیسی فلم حوالہ جات بیرونی لنکس L 'Amore (1948) انٹرنیٹ مووی ڈیٹا بیس پر 1952 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ونسن کورٹ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں فری اسپیچ کلاز کیس قانون فلم سنسرشپ ریاستہائے متحدہ میں فلم تنازعات