Human rights in Canada
دوسری جنگ عظیم کے بعد سے کینیڈا میں انسانی حقوق بڑھتی ہوئی عوامی توجہ اور قانونی تحفظ کے تحت آ گئے ہیں۔ اس وقت سے پہلے انسانی حقوق کے لیے بہت کم قانونی تحفظات تھے۔ جو تحفظات موجود تھے وہ انسانی حقوق کے بارے میں عمومی نقطہ نظر اختیار کرنے کے بجائے مخصوص مسائل پر مرکوز تھے۔ کینیڈا میں انسانی حقوق کے تحفظ کے لیے موجودہ قانونی ڈھانچہ آئینی حقوق، اور قانونی انسانی حقوق کے ضابطوں، وفاقی اور صوبائی دونوں پر مشتمل ہے۔ جدید کینیڈین انسانی حقوق کے نظام کی آئینی بنیاد 1982 کا کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز ہے، جو کینیڈا کے آئین کا حصہ ہے۔ 1982 سے پہلے، انسانی حقوق میں حکومتی مداخلت کے خلاف بہت کم براہ راست آئینی تحفظ تھا، حالانکہ صوبائی اور وفاقی قوانین انسانی حقوق کے لیے کچھ تحفظ فراہم کرتے تھے جو سرکاری اور نجی جماعتوں کے خلاف قابل نفاذ تھے۔ آج یہ چارٹر بنیادی آزادیوں (آزادانہ اظہار، مذہب، انجمن اور پرامن اسمبلی)، جمہوری حقوق (جیسے انتخابات میں شرکت)، نقل و حرکت کے حقوق، قانونی حقوق، مساوات کے حقوق اور زبان کے حقوق کی ضمانت دیتا ہے۔ کینیڈا میں انسانی حقوق کے متنازعہ مسائل میں معاون خودکشی کے حقوق، مریضوں کے حقوق، اظہار رائے کی آزادی، مذہب کی آزادی، والدین کے حقوق، بچوں کے حقوق، اسقاط حمل کے حقوق بمقابلہ جنین کے حقوق، اقلیتی حقوق، اکثریت کے حقوق، معذوروں کے حقوق، قبائلی حقوق، کرایہ دار کے حقوق اور معاشی، سماجی اور سیاسی حقوق شامل ہیں۔ تاریخ نوآبادیاتی دور کینیڈا میں مذہبی آزادی سے متعلق انسانی حقوق کا پہلا قانونی تحفظ۔ 1759 میں کیوبیک کے زوال کے بعد فرانسیسی اور برطانوی فوجی کمانڈروں کے درمیان طے شدہ آرٹیکلز آف کیپچولیشن آف دی کیوبیک نے "رومن مذہب کی آزادانہ مشق" کی ضمانت فراہم کی جب تک کہ کینیڈا کے قبضے کا تعین برطانوی اور فرانسیسی حکومتوں کے ذریعے نہیں کیا جاتا۔ اسی طرح کی ضمانت اگلے سال مونٹریال کے آرٹیکلز آف کیپچولیشن میں شامل کی گئی تھی۔ ان دونوں ضمانتوں کی باضابطہ طور پر برطانیہ نے معاہدہ پیرس، 1763 میں تصدیق کی، اور پھر کیوبیک ایکٹ، 1774 میں قانونی تحفظ دیا گیا۔ نتیجہ یہ ہوا کہ کیوبیک میں برطانوی رعایا کو اس وقت برطانیہ اور آئرلینڈ کے رومن کیتھولک باشندوں کے مقابلے میں مذہبی آزادی کی زیادہ ضمانت تھی، جنہیں 1829 میں کیتھولک آزادی تک ایسی ہی ضمانت نہیں ملے گی۔ تقریبا ایک صدی بعد، صوبہ کینیڈا نے اسی طرح کا قانون منظور کیا، جس نے صوبے میں چرچ آف انگلینڈ کے قیام کو ختم کیا، اور اس کے بجائے "تمام مذہبی فرقوں میں قانونی مساوات" کے اصول کو تسلیم کیا۔ اس ایکٹ میں کہا گیا تھا کہ "آزادانہ ورزش اور مذہبی پیشے اور عبادت سے لطف اندوز ہونا" صوبے کے آئین اور قوانین کے ذریعے محفوظ ہے۔ کنفیڈریشن اور اس کے بعد آئینی ڈھانچہ 1867 میں، کینیڈا کو برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ، 1867 (جسے اب کانسٹیٹیوشن ایکٹ، 1867 کا نام دیا گیا ہے) کے ذریعے بنایا گیا تھا۔ برطانوی آئینی روایات کو مدنظر رکھتے ہوئے، اس ایکٹ میں قانون سازوں اور عدالتوں میں زبان کے استعمال سے متعلق مخصوص حقوق کے علاوہ حقوق کی ایک مضبوط فہرست شامل نہیں تھی، اور بعض مذہبی اقلیتوں کے اپنے علیحدہ اور فرقہ وارانہ اسکول قائم کرنے کے حق کے تحفظ کی دفعات شامل تھیں۔ اس کے بجائے کینیڈا کے قانون نے برطانوی آئینی نقطہ نظر کی پیروی کی جس میں (غیر شمار شدہ) "انگریزوں کے حقوق" کا روایتی طور پر حکومت کی تمام شاخوں (پارلیمنٹ، عدالتیں اور ولی عہد) نے اجتماعی طور پر اور بعض اوقات ایک دوسرے کے ساتھ مقابلے میں دفاع کیا تھا۔ تاہم، 20 ویں صدی کی سیاسی اور قانونی فکر نے آزادی اور قانون کی حکمرانی کے اہم پہلوؤں کے طور پر معاہدے کی آزادی اور جائیداد کے حقوق کی اہمیت پر بھی زور دیا۔ اس نقطہ نظر کا مطلب یہ تھا کہ جسے اب ذاتی حالات کی بنیاد پر انسانی حقوق کے خدشات کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اسے معاہدہ اور جائیداد کے حقوق سے کم اہمیت کا حامل سمجھا جائے گا۔ اس طرح کینیڈا کی تاریخ کے پہلے ستر سالوں میں انسانی حقوق کے مسائل وفاقی اور صوبائی حکومتوں کے درمیان اختیارات کی آئینی تقسیم کے فریم ورک میں اٹھائے گئے۔ ایک شخص جو صوبائی قانون سے متاثر تھا، اس قانون کو عدالتوں میں چیلنج کر سکتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ وفاقی حکومت کے لیے مخصوص معاملے میں مداخلت کرتا ہے۔ متبادل طور پر، ایک شخص جو وفاقی قانون سے متاثر تھا اسے عدالت میں چیلنج کر سکتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس نے صوبوں کے لیے مخصوص معاملے میں مداخلت کی ہے۔ دونوں صورتوں میں، توجہ بنیادی طور پر وفاقی اور صوبائی حکومتوں کے آئینی اختیار پر تھی، نہ کہ فرد کے حقوق پر۔ اختیارات کی تقسیم بھی اس وجہ سے ہے کہ "شہری حقوق" کی اصطلاح کینیڈا میں اسی طرح استعمال نہیں ہوتی جس طرح دوسرے ممالک جیسے کہ امریکہ میں استعمال ہوتی ہے۔ صوبائی دائرہ اختیار کے اہم شعبوں میں سے ایک "جائیداد اور شہری حقوق" ہے، جو ایک وسیع فقرہ ہے جو ان تمام چیزوں کو شامل کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے جنہیں عام طور پر سول قانون کہا جاتا ہے، جیسے معاہدے، جائیداد، تشدد/سزا، خاندانی قانون، وصیت، جائیداد اور جانشینی وغیرہ۔ اس جملے کا استعمال کیوبیک ایکٹ 1774 سے شروع ہوتا ہے۔ کینیڈا کے آئینی قانون میں "شہری حقوق" کے وسیع، قائم شدہ معنی کو دیکھتے ہوئے، اسے ذاتی مساوات کے حقوق کے زیادہ مخصوص معنی میں استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ اس کے بجائے، اصطلاحات "انسانی حقوق"/"ڈروئٹس ڈی لا پرسن" استعمال کی جاتی ہیں۔ ابتدائی مقدمات یونین کولیری کمپنی بمقابلہ برائڈن (1899) یونین کولیری کمپنی آف برٹش کولمبیا بمقابلہ برائڈن میں یونین کولیری کمپنی کے ایک شیئر ہولڈر نے کمپنی پر کول مائنز ریگولیشن ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا۔ اس قانون کو برٹش کولمبیا کی صوبائی مقننہ نے منظور کیا تھا اور قانون سازی میں نسلی گالیاں استعمال کرتے ہوئے چینی نژاد لوگوں کی خدمات حاصل کرنے پر پابندی عائد کردی تھی۔ کمپنی نے اس ایکٹ کی آئینی حیثیت کو اس بنیاد پر کامیابی سے چیلنج کیا کہ وہ خصوصی وفاقی دائرہ اختیار کے معاملے سے نمٹتی ہے، یعنی "نیچرلائزیشن اینڈ ایلینز"۔ اس نتیجے پر پہنچنے میں، پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی، جو اس وقت برطانوی سلطنت کی اعلی ترین عدالت تھی، نے پایا کہ کالری کے چینی ملازمین کی وشوسنییتا اور رضامندی کے بارے میں جو ثبوت مقدمے کی سماعت میں پیش کیے گئے تھے وہ آئینی مسئلے سے غیر متعلقہ تھے۔ ان ملازمین کے ذاتی حالات اور قابلیت کا تعلق وفاقی اور صوبائی دائرہ اختیار کے مسئلے سے نہیں تھا۔ کننگھم بمقابلہ ہوما (1902) یونین کولیری کے فیصلے نے نسل یا نسل کی بنیاد پر مساوات کا کوئی عمومی اصول قائم نہیں کیا۔ ہر معاملے میں، نسل یا نسل کا مسئلہ محض ایک حقیقت تھی جسے عدالتوں نے اس بات کا تعین کرنے میں مدنظر رکھا کہ آیا کوئی معاملہ وفاقی یا صوبائی دائرہ اختیار میں ہے۔ مثال کے طور پر، صرف تین سال بعد، کننگھم بمقابلہ ہومما کے معاملے میں، ایک صوبائی قانون جس میں چینی، جاپانی یا ہندوستانی نسل کے لوگوں کو صوبائی انتخابات میں ووٹ ڈالنے سے منع کیا گیا تھا، کو آئینی قرار دیا گیا۔ عدالتی کمیٹی نے ایک قدرتی جاپانی-کینیڈین، تومیکیچی ہومما کی طرف سے لائے گئے صوبائی قانون کو چیلنج کو مسترد کر دیا، جسے برٹش کولمبیا کے صوبائی انتخابات میں ووٹ ڈالنے کے حق سے انکار کر دیا گیا تھا۔ عدالتی کمیٹی نے فیصلہ دیا کہ صوبائی انتخابات میں حق رائے دہی کا کنٹرول صوبے کے آئین کے حوالے سے قانون سازی کے لیے صوبے کے خصوصی دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ ایک بار پھر، فرد کے ذاتی حالات، چاہے وہ فطری ہوں یا مقامی نژاد، صوبے کے آئینی اختیار کے معاملے سے متعلق نہیں تھے۔ ووٹ دینے کا کوئی موروثی حق نہیں تھا۔ کوونگ ونگ بمقابلہ آر (1914) اسی طرح، کوونگ ونگ بمقابلہ آر کے معاملے میں، سپریم کورٹ نے ساسکچیوان کے ایک قانون کو برقرار رکھا جس میں جاپانی، چینی یا دیگر مشرقی ایشیائی پس منظر کے کسی بھی شخص کی ملکیت والے کاروبار کو کاروبار میں کام کرنے کے لیے کسی "سفید فام عورت یا لڑکی" کی خدمات حاصل کرنے سے منع کیا گیا تھا۔ عدالت نے 4-1 کی اکثریت سے پایا کہ کاروبار اور روزگار پر صوبے کا دائرہ اختیار ہے، یا متبادل طور پر یہ کہ زیر بحث قانون مقامی عوامی اخلاقیات سے متعلق ہے، جو صوبائی دائرہ اختیار کا ایک اور شعبہ ہے۔ اکثریت میں ججوں نے تسلیم کیا کہ اس قانون کا اثر کچھ کینیڈینوں پر ان کی نسل یا نسلی اصل کی بنیاد پر پڑا ہے، لیکن یہ کیس کو صوبائی دائرہ اختیار سے باہر لے جانے کے لیے کافی نہیں تھا۔ اختلاف رائے رکھنے والے جج، جسٹس جان ایڈنگٹن، واحد شخص تھے جنہوں نے اس قانون کو کالعدم قرار دیا ہوتا، لیکن دوسرے معاملات کی طرح، انہوں نے اپنے نتیجے کی بنیاد اختیارات کی تقسیم پر رکھی، نہ کہ فرد کے حقوق پر۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا ہوگا کہ صوبائی ایکٹ وفاقی نیچرلائزیشن ایکٹ کے ذریعہ دیئے گئے قانونی حقوق کو محدود کرتا ہے، اور اس وجہ سے یہ صوبائی دائرہ اختیار سے باہر ہے۔ کرسٹی بمقابلہ یارک کارپوریشن (1940) کینیڈا کی عدالتوں نے بھی معاہدے اور جائیداد کے حقوق کی آزادی کی بنیاد پر عوامی مقامات پر امتیازی سلوک کو برقرار رکھا۔ مثال کے طور پر، کرسٹی بمقابلہ یارک کارپوریشن میں، مدعی، ایک سیاہ فام آدمی، کو مونٹریال فورم کے ایک بار میں خدمت سے انکار کر دیا گیا تھا۔ انہوں نے ہرجانے کے لیے مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ شراب خانہ عوام کے تمام اراکین کو خدمات فراہم کرنے کا فرض تھا۔ یہ مقدمہ سپریم کورٹ تک پہنچا، جس نے 4-1 کی اکثریت سے فیصلہ دیا کہ کاروبار کے مالک کو تجارت کی مکمل آزادی حاصل ہے اور وہ جسے چاہے خدمت سے انکار کر سکتا ہے، چاہے وہ کسی بھی بنیاد پر کرے۔ واحد اختلاف رائے رکھنے والے جسٹس ڈیوس نے فیصلہ دیا ہوگا کہ عوام کو شراب کی فروخت کو منظم کرنے والے کیوبیک کے قانون کے مطابق ریستورانوں کو بغیر کسی امتیاز کے تمام صارفین کو اپنی خدمات فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔ کنگ بمقابلہ ڈیسمنڈ (1946) وائیولا ڈیسمنڈ، ایک سیاہ فام نووا اسکاٹین، نیو گلاسگو، نووا اسکاٹیا کے ایک تھیٹر میں فلم دیکھنے گئی۔ تھیٹر کا مالک صرف سفید فام لوگوں کو مرکزی منزل پر بیٹھنے کی اجازت دیتا تھا۔ غیر گوروں کو گیلری میں بیٹھنا پڑتا تھا۔ ڈیسمنڈ، جو شہر سے باہر کا تھا، اس پالیسی کے بارے میں نہیں جانتا تھا۔ اس نے فلم کا ٹکٹ خریدا اور مرکزی منزل پر چلی گئی۔ جب تھیٹر کے ملازمین نے اسے گیلری میں جانے کو کہا تو اس نے انکار کر دیا۔ پولیس کو بلایا گیا اور اسے زبردستی ہٹا دیا گیا۔ ڈیسمنڈ نے ایک رات جیل میں گزاری اور اس پر 20 ڈالر کا جرمانہ عائد کیا گیا، اس بنیاد پر کہ مرکزی منزل پر بیٹھ کر جب اس کا ٹکٹ گیلری کے لیے تھا، اس نے صوبائی حکومت کو مرکزی منزل کے ٹکٹ کے لیے اضافی ٹیکس سے محروم کر دیا تھا: ایک سینٹ۔ اس نے ٹیکس کے فیصلے کے عدالتی جائزے کی درخواست کے ذریعے اپنے علاج کو چیلنج کرنے کی کوشش کی۔ عدالت نے چیلنج کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ ٹیکس کا قانون نسل کے حوالے سے غیر جانبدار تھا۔ جج نے اپنے فیصلے میں مشورہ دیا کہ نتیجہ مختلف ہو سکتا تھا اگر وہ اس کے بجائے سزا کی اپیل کرتی، اس بنیاد پر کہ تھیٹر کے مالک کی طرف سے "جم کرو" قسم کی علیحدگی کو نافذ کرنے کے لیے قانون کا غلط استعمال کیا جا رہا تھا۔ 2018 میں بینک آف کینیڈا نے اعلان کیا کہ ویولا ڈیسمنڈ وہ شخص ہوگی جسے نئے دس ڈالر کے نوٹ پر دکھایا جائے گا۔ نوبل بمقابلہ ایلی (1955) نوبل بمقابلہ ایلی ایک کاٹیج ریزورٹ میں زمین کی فروخت کے پابند عہد کے لیے ایک چیلنج تھا۔ زمین کے مالک نے اسے پہلے کے مالک سے اس شرط کے ساتھ خریدا تھا کہ زمین یہودی یا غیر سفید فام لوگوں کو فروخت نہیں کی جائے۔ مالک اسے کسی یہودی شخص کو بیچنا چاہتا تھا۔ کاٹیج ریزورٹ میں دوسرے رہائشیوں کی مخالفت پر مالک نے پابند عہد کو چیلنج کیا۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ معاہدہ اس بنیاد پر قابل نفاذ نہیں تھا کہ یہ بہت مبہم تھا، اور زمین پر پابند معاہدوں کا تعلق زمین کے استعمال سے ہونا چاہیے، مالک کی ذاتی خصوصیات سے نہیں۔ حقوق کا بل 1938 میں حقوق کے عدالتی تحفظ میں ترقی ہوئی۔ صوبہ البرٹا کی حکومت نے اپنے سوشل کریڈٹ پلیٹ فارم کو نافذ کرنے کے لیے متعدد قوانین منظور کیے تھے، اور میڈیا کی شدید تنقید کا نشانہ بنی تھی۔ اس کے جواب میں، مقننہ نے ایکریٹ نیوز اینڈ انفارمیشن ایکٹ نافذ کیا، جو حکومت کو میڈیا کی حکومت کی کوریج کو براہ راست کرنے کا اختیار دے گا۔ وفاقی حکومت نے البرٹا کے کئی بلوں کو حوالہ رائے کے لیے سپریم کورٹ کے حوالے کیا۔ عدالت کے چھ میں سے تین ارکان نے پایا کہ حکومت اور پریس کی آزادی پر عوامی تبصرے جمہوریت کے لیے اتنے اہم ہیں کہ ان اقدار کے تحفظ کے لیے کینیڈا کے آئین میں حقوق کا ایک مضمر بل موجود ہے۔ عدالت نے مشورہ دیا کہ صرف وفاقی پارلیمنٹ کو ہی حقوق کے مضمر بل کے ذریعے محفوظ سیاسی حقوق کو پامال کرنے کا اختیار حاصل ہو سکتا ہے۔ اس لیے ایکریٹ نیوز اینڈ انفارمیشن ایکٹ غیر آئینی تھا۔ تاہم، سپریم کورٹ نے بعد کے بہت سے معاملات میں "حقوق کے مضمر بل" کا استعمال نہیں کیا ہے۔ ساسکچیوان بل آف رائٹس (1947) دوسری جنگ عظیم تک کے واقعات، اور جرمنی کی نازی حکومت کے نسل کشی کے طریقوں نے کینیڈا میں انسانی حقوق کے تحفظ پر بڑا اثر ڈالا۔ ٹومی ڈگلس، جو اس وقت ساسکچیوان سے رکن پارلیمنٹ تھے، 1936 میں یورپ میں تھے اور اس سال کی نیورمبرگ ریلی کے گواہ تھے، جس کا ان پر نمایاں اثر پڑا۔ جب وہ ساسکچیوان کے پریمیئر منتخب ہوئے تو ان کے پہلے اہداف میں سے ایک کینیڈا کے آئین میں انسانی حقوق کو شامل کرنا تھا۔ 1945 کی ڈومینین-صوبائی کانفرنس میں انہوں نے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ 1867 میں حقوق کا ایک بل شامل کرنے کی تجویز پیش کی، لیکن اس تجویز کی حمایت حاصل کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکے۔ اس کے بجائے، 1947 میں، ساسکچیوان کی حکومت نے ساسکچیوان بل آف رائٹس متعارف کرایا، جو 1689 کے انگلش بل آف رائٹس کے بعد دولت مشترکہ میں حقوق کا پہلا بل تھا۔ ساسکچیوان بل آف رائٹس نے بنیادی آزادیوں کے لیے اہم تحفظات فراہم کیے: ضمیر اور مذہب کی آزادی کا حق (دفعہ 3) ؛ آزادانہ اظہار رائے کا حق (دفعہ 4) ؛ پرامن اجتماع اور انجمن کا حق (دفعہ 5) ؛ من مانی قید سے آزادی کا حق اور حراست کے فوری عدالتی تعین کا حق (دفعہ 6) ؛ صوبائی انتخابات میں ووٹ ڈالنے کا حق (دفعہ 7)۔ کینیڈین بل آف رائٹس (1960) جان ڈفین بیکر، جو ساسکچیوان سے بھی ہیں، کینیڈا میں انسانی حقوق کے تحفظ کے ایک اور ابتدائی حامی تھے۔ انہوں نے 1920 کی دہائی میں ایک نوجوان وکیل کی حیثیت سے حقوق کے بل کا پہلا مسودہ لکھا۔ 1940 میں رکن پارلیمنٹ منتخب ہوئے، انہوں نے 1946 کے بعد سے ہر سال باقاعدگی سے ایک تحریک پیش کی، جس میں پارلیمنٹ سے وفاقی سطح پر حقوق کا بل نافذ کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ انہیں تشویش تھی کہ تمام کینیڈینوں کے لیے مساوات کی ضمانت ہو، نہ کہ صرف ان لوگوں کے لیے جن کے پاس انگریزی یا فرانسیسی ورثہ ہے۔ وہ اظہار رائے کی آزادی جیسی بنیادی آزادیوں کا تحفظ بھی چاہتے تھے۔ 1960 میں، اس وقت تک کینیڈا کے وزیر اعظم، ڈفین بیکر نے کینیڈین بل آف رائٹس متعارف کرایا۔ یہ وفاقی قانون وفاقی حکومت کو ضمانت فراہم کرتا ہے، جو اظہار رائے کی آزادی، مذہب کی آزادی، مساوات کے حقوق، زندگی کے حق، آزادی اور شخص کی سلامتی، اور جائیداد کے حقوق کے تحفظ کے لیے پابند ہے۔ یہ مجرمانہ جرائم کے الزام میں فرد کے لیے اہم تحفظات بھی طے کرتا ہے۔ کینیڈین بل آف رائٹس کو دو خرابیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ سب سے پہلے، وفاقی پارلیمنٹ کے قانون کے طور پر، یہ صرف وفاقی حکومت پر پابند تھا۔ وفاقی پارلیمنٹ کو ایسے قوانین بنانے کا آئینی اختیار نہیں ہے جو انسانی حقوق کے سلسلے میں صوبائی حکومتوں کو پابند کرتے ہیں۔ دوسرا، اور بل کی قانونی نوعیت کی پیروی کرتے ہوئے، عدالتیں بل کی دفعات کو وفاقی قوانین کے عدالتی جائزے کی بنیاد کے طور پر استعمال کرنے سے گریزاں تھیں۔ پارلیمانی بالادستی کے نظریے کے تحت عدالتوں کو تشویش تھی کہ ایک پارلیمنٹ مستقبل کی پارلیمانوں کو پابند نہیں کر سکتی۔ دو اہم مقدمات میں، سپریم کورٹ نے قانون سازی پر نظر ثانی کے لیے بل آف رائٹس کو استعمال کرنے کی کوششوں کو مسترد کر دیا۔ بلس بمقابلہ کینیڈا میں، عدالت نے بے روزگاری کے فوائد کے لیے صنف پر مبنی چیلنج کو مسترد کر دیا جو حاملہ خواتین پر لاگو نہیں ہوتا تھا، جبکہ اٹارنی جنرل آف کینیڈا بمقابلہ لاویل میں، عدالت نے ہندوستانی ایکٹ کی دفعات کے لیے صنف اور مقامی حیثیت پر مبنی چیلنج کو مسترد کر دیا۔ ایک قابل ذکر رعایت آر۔ وی۔ ڈرائی بونز تھی، جس نے ہندوستانی ایکٹ کی ایک مختلف شق کو ختم کرنے کے لیے بل آف رائٹس کا استعمال کیا۔ انسانی حقوق کے قوانین دوسرے صوبوں نے ساسکچیوان کی رہنمائی پر عمل کرنا شروع کیا اور انسانی حقوق کے قوانین نافذ کیے: اونٹاریو (1962)، نووا اسکاٹیا (1963)، البرٹا (1966)، نیو برنسوک (1967)، پرنس ایڈورڈ آئی لینڈ (1968)، نیو فاؤنڈ لینڈ (1969)، برٹش کولمبیا (1969)، مانیٹوبا (1970) اور کیوبیک (1975)۔ 1977 میں وفاقی حکومت نے کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ نافذ کیا۔ اہم تاریخی مقدمات ان مخصوص عدالتی مقدمات کے علاوہ، انسانی حقوق کے قانون سازی کے نفاذ سے قبل، کینیڈا میں عام مقدمات بھی سامنے آئے تھے۔ کوماگاتا مارو واقعہ کوماگاتا مارو واقعہ 1914 میں اس وقت پیش آیا جب ہندوستانیوں کا ایک گروہ، تمام برطانوی رعایا، کینیڈا میں آباد ہونے کے ارادے سے وینکوور پہنچے۔ انہیں ان کی نسل کی وجہ سے داخلے سے انکار کر دیا گیا۔ سکھ مسافروں میں سے ایک، جگت سنگھ تھنڈ، ایک ہندوستانی-امریکی سکھ مصنف اور "روحانی سائنس" کے لیکچرر بھگت سنگھ تھنڈ کا سب سے چھوٹا بھائی تھا، جو ہندوستانیوں کے امریکی شہریت حاصل کرنے کے حقوق پر ایک اہم قانونی جنگ میں شامل تھا (ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بھگت سنگھ تھنڈ)۔ یوکرینی کینیڈینوں کے ساتھ پہلی جنگ عظیم کا سلوک یوکرینی کینیڈین کی نظربندی پہلی جنگ عظیم کے اختتام کے دوران اور اس کے بعد دو سال تک کینیڈا میں "دشمن غیر ملکیوں" کی قید کا حصہ تھی، جو جنگی اقدامات ایکٹ کی شرائط کے تحت 1914 سے 1920 تک جاری رہی۔ آسٹریا ہنگری کی شہریت کے تقریبا 4,000 یوکرینی مردوں اور کچھ خواتین اور بچوں کو چوبیس حراستی کیمپوں اور متعلقہ کام کی جگہوں پر رکھا گیا تھا-جو اس وقت حراستی کیمپوں کے نام سے بھی جانا جاتا تھا۔ مزدوروں کی بڑھتی ہوئی قلت میں مدد کے لیے 1916 میں بہت سے لوگوں کو رہا کر دیا گیا۔ چینی ہیڈ ٹیکس اور چینی امیگریشن ایکٹ 1923 چینی ہیڈ ٹیکس کینیڈا میں داخل ہونے والے ہر چینی شخص سے وصول کی جانے والی ایک مقررہ فیس تھی۔ ہیڈ ٹیکس سب سے پہلے کینیڈا کی پارلیمنٹ کی جانب سے چینی امیگریشن ایکٹ 1885 کی منظوری کے بعد عائد کیا گیا تھا اور اس کا مقصد کینیڈین پیسیفک ریلوے کی تکمیل کے بعد چینی لوگوں کو کینیڈا میں داخل ہونے کی حوصلہ شکنی کرنا تھا۔ اس ٹیکس کو 1923 کے چینی امیگریشن ایکٹ کے ذریعے ختم کر دیا گیا تھا، جس نے کاروباری افراد، پادریوں، اساتذہ، طلباء اور دیگر زمروں کے علاوہ چینی امیگریشن کو مکمل طور پر روک دیا تھا۔ دوسری جنگ عظیم میں جاپانی کینیڈینوں کے ساتھ سلوک جاپانی کینیڈین کی نظربندی سے مراد دوسری جنگ عظیم کے دوران برٹش کولمبیا میں جاپانی کینیڈینوں کی قید ہے۔ گرفتاری کا آغاز دسمبر 1941 میں پرل ہاربر میں امریکی بحریہ اور فوجی تنصیبات پر امپیریل جاپان کی کیریئر پر سوار افواج کے حملے کے بعد ہوا۔ کینیڈا کی وفاقی حکومت نے تخریب کاری اور جاسوسی کے قیاس آرائیوں کی بنیاد پر نظربندی کا حکم دیا، حالانکہ آر سی ایم پی اور محکمہ دفاع کے پاس ثبوت کا فقدان تھا۔ ان کیمپوں میں بہت سے زیر حراست بچوں کی پرورش کی گئی، جن میں ڈیوڈ سوزوکی، جوئے کوگاوا اور رائے مکی شامل ہیں۔ کینیڈا کی حکومت نے جاپانی کینیڈینوں سے وعدہ کیا کہ رہائی کے بعد ان کی جائیداد اور مالیات واپس کر دی جائیں گی ؛ تاہم، ان اثاثوں کو نیلامی میں سستے دام میں فروخت کر دیا گیا۔ سرد جنگ نے جبری نقل مکانی 1950 کی دہائی کے اوائل میں اور سرد جنگ کے تناظر میں، وفاقی حکومت نے 87 انوئٹ شہریوں کو کینیڈا کے خطے کی ملکیت کے دعوے کی انسانی علامت کے طور پر ہائی آرکٹک میں زبردستی منتقل کر دیا۔ انوئٹ کو بتایا گیا کہ اگر وہ چاہیں تو انہیں ایک سال کے بعد شمالی کیوبیک واپس کر دیا جائے گا، لیکن یہ پیشکش بعد میں واپس لے لی گئی کیونکہ اس سے ہائی آرکٹک پر کینیڈا کے دعووں کو نقصان پہنچے گا۔ انہیں رہنے پر مجبور کیا گیا۔ 1993 میں، وسیع سماعتوں کے بعد، رائل کمیشن برائے ایبرجنل پیپلز نے دی ہائی آرکٹک ریلوکیشن: اے رپورٹ آن دی 1953-55 ریلوکیشن جاری کیا۔ حکومت نے معاوضہ ادا کیا اور 2010 میں باضابطہ معافی نامہ جاری کیا۔ رہائشی اسکول کینیڈا کے ہندوستانی رہائشی اسکول کینیڈا کے قبائلی لوگوں (فرسٹ نیشنز، میٹس، اور انوئٹ) کے لیے "رہائشی" (بورڈنگ) اسکولوں کا ایک نیٹ ورک تھا جسے کینیڈا کی حکومت کے محکمہ ہندوستانی امور کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی جاتی تھی، اور عیسائی گرجا گھروں، خاص طور پر کینیڈا میں کیتھولک چرچ اور کینیڈا کے انگلیکن چرچ کے زیر انتظام تھا۔ اس نظام کی ابتدا کنفیڈریشن سے پہلے کے زمانے میں ہوئی تھی، لیکن یہ بنیادی طور پر 1876 میں انڈین ایکٹ کی منظوری کے بعد بیسویں صدی کے وسط تک فعال تھا۔ آخری رہائشی اسکول 1997 تک بند نہیں ہوا تھا۔ عصری انسانی حقوق کے مسائل فرسٹ نیشن کمیونٹیز میں صاف پانی تک رسائی کینیڈا بھر میں بہت سی فرسٹ نیشن کمیونٹیز اکثر اور طویل مدتی پینے کے پانی کے مشوروں کا تجربہ کرتی ہیں، جن میں سے سب سے طویل نیسکانٹاگا فرسٹ نیشن میں 1995 سے مسلسل اثر میں ہے۔ کینیڈا کی طرف سے توثیق شدہ بہت سے بین الاقوامی معاہدوں کے ذریعے پینے کے صاف پانی تک رسائی کو انسانی حق کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے، بشمول اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ، بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن، اور شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ۔ آبی مشوروں کو مناسب طریقے سے حل کرنے میں ناکامی کی وجہ سے اقوام متحدہ کی کمیٹی برائے اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سمیت انسانی حقوق کے بہت سے اداروں نے مذمت کی ہے۔ 2015 میں کینیڈا کی حکومت نے مارچ 2021 تک پینے کے پانی کے تمام طویل مدتی مشوروں کو ختم کرنے کا عہد کیا اور فروری 2023 تک پانی کے مشوروں کی تعداد میں کامیابی کے ساتھ 81 فیصد کمی کرے گی۔ اگرچہ کینیڈا کی حکومت اپنی 2021 کی ڈیڈ لائن کو پورا کرنے میں ناکام رہے گی، لیکن کوششیں جاری ہیں، تاہم کوئی نئی ڈیڈ لائن مقرر نہیں کی گئی ہے، فروری 2023 تک 32 ایڈوائزری اب بھی نافذ ہیں۔ کینیڈا کے اندر لاپتہ اور قتل شدہ مقامی خواتین اور لڑکیاں غیر متناسب طور پر اغوا اور قتل کا شکار ہیں اور گزشتہ 30 سالوں میں اس طرح کے ہزاروں واقعات پیش آئے ہیں۔ مقامی خواتین کو 30 دنوں سے زیادہ عرصے سے لاپتہ ہونے والی تمام خواتین میں سے 10 فیصد کی نمائندگی کرتے ہوئے پایا گیا ہے، اور غیر مقامی خواتین کے مقابلے میں ان کے قتل عام کا شکار ہونے کا امکان 6 گنا زیادہ ہے۔ اس بحران کے نتیجے میں کینیڈا کی حکومت نے 2016 سے 2019 تک لاپتہ اور قتل شدہ مقامی خواتین کی قومی انکوائری کی، جس میں انکوائری نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ بحران ایک مسلسل "نسل، شناخت اور صنف پر مبنی نسل کشی" کی نمائندگی کرتا ہے۔ مقامی حقوق کے بارے میں جدید بین الاقوامی نظریہ 29 اپریل 2022 کو اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے ایک خط بھیجا جس میں کینیڈا کو برٹش کولمبیا میں دو پائپ لائنوں کی تعمیر کی مخالفت کرنے والے مقامی لوگوں کے ساتھ بدسلوکی پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ خط میں کینیڈا سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ پولیس کے ذریعے مقامی مظاہرین کی "فوری طور پر جبری بے دخلی بند کرے" اور متاثرہ مقامی برادریوں سے رضامندی حاصل کرنے تک دونوں پائپ لائنوں پر تعمیر روک دے۔ خط میں الزام لگایا گیا ہے کہ حکام نے نگرانی اور طاقت کا استعمال کرتے ہوئے مقامی لوگوں کو خوفزدہ کیا اور ان کی زمینوں سے دھکیل دیا۔ موجودہ قانونی ڈھانچہ گھریلو قانونی تحفظ کا ڈھانچہ کینیڈا میں انسانی حقوق کو اب وفاقی اور صوبائی دونوں آئینی حقوق اور قانونی انسانی حقوق کے ضابطوں کے دوہری طریقہ کار کے ذریعے قانونی تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔ کینیڈا کا چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کینیڈا کے آئین کا حصہ ہے۔ یہ چارٹر سیاسی، نقل و حرکت اور مساوات کے حقوق اور بنیادی آزادیوں جیسے اظہار رائے کی آزادی، اجتماع کی آزادی اور مذہبی آزادی کی ضمانت دیتا ہے۔ یہ صرف حکومتوں پر لاگو ہوتا ہے، اور نجی افراد، کاروبار یا دیگر تنظیموں پر نہیں۔ چارٹر کے حقوق مجرمانہ اور سول عدالتوں میں قانونی کارروائیوں کے ذریعے نافذ کیے جاتے ہیں، جس کا انحصار اس سیاق و سباق پر ہوتا ہے جس میں چارٹر کا دعوی پیدا ہوتا ہے۔ انسانی حقوق کی قانون سازی کے دو اہم ٹکڑے ہیں جو وفاقی سطح پر لاگو ہوتے ہیں: چارٹر اور قانونی کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ۔ کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ کینیڈا میں لوگوں کو تب امتیازی سلوک سے بچاتا ہے جب وہ وفاقی حکومت، یا وفاقی حکومت کے زیر انتظام نجی کمپنیوں کے ذریعہ ملازمت کرتے ہیں یا خدمات حاصل کرتے ہیں۔ یہ ایکٹ پورے کینیڈا میں لاگو ہوتا ہے، لیکن صرف وفاقی طور پر منظم کاروباری اداروں پر لاگو ہوتا ہے۔ تقریبا 15 فیصد کام کی جگہیں کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ کے تحت آتی ہیں۔ صوبائی سطح پر انسانی حقوق کا تحفظ چارٹر اور صوبائی انسانی حقوق کے قانون کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ چارٹر کا اطلاق صوبائی حکومتوں اور ایجنسیوں، اور صوبائی قانون کے ذریعہ بنائی گئی مقامی حکومتوں، جیسے میونسپلٹیوں اور اسکول بورڈز پر بھی ہوتا ہے۔ صوبائی انسانی حقوق کے قوانین حکومتوں اور صوبائی دائرہ اختیار کے تحت کام کی جگہوں پر بھی لاگو ہوتے ہیں۔ ایک اندازے کے مطابق 85 فیصد کام کی جگہیں صوبائی انسانی حقوق کے قوانین کے تحت آتی ہیں۔ اگرچہ وفاقی، صوبائی اور علاقائی معاملات میں فرق ہے، لیکن یہ سب عام طور پر روزگار کے طریقوں، رہائش، اور عام طور پر عوام کے لیے دستیاب سامان اور خدمات کی فراہمی سے متعلق امتیازی سلوک کے خلاف تحفظ فراہم کرتے ہیں۔ قوانین شمار شدہ ذاتی خصوصیات، جیسے نسل، جنس، مذہب یا جنسی رجحان پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتے ہیں۔ انسانی حقوق کے قوانین کے تحت دعوے شہری نوعیت کے ہوتے ہیں۔ ان کی تفتیش عام طور پر قابل اطلاق انسانی حقوق کے قانون کے تحت انسانی حقوق کمیشن کے ذریعے کی جاتی ہے اور ان کا فیصلہ انسانی حقوق کے ٹریبونل کے ذریعے یا پہلی بار عدالت کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ ٹریبونل یا عدالت کے پاس عام طور پر وسیع تدارک کے اختیارات ہوتے ہیں۔ کینیڈا کے کچھ صوبوں یا علاقوں میں ٹریبونل کو بورڈ یا پینل کے طور پر مقرر کیا جاتا ہے۔ ان دونوں کے پاس فیصلہ کرنے کے اختیارات ہیں۔ کینیڈین صوبائی انسانی حقوق کمیشن اور ٹریبونلز البرٹا ہیومن رائٹس کمیشن البرٹا ہیومن رائٹس کمیشن حکومت البرٹا کا ایک آزاد کمیشن ہے۔ ان کا مینڈیٹ مساوات کو فروغ دینا اور امتیازی سلوک کو کم کرنا ہے۔ اے ایچ آر سی عوامی معلومات اور تعلیمی پروگرام فراہم کرتا ہے، اور البرٹینوں کو انسانی حقوق کی شکایات کو حل کرنے میں مدد کرتا ہے۔ البرٹا ہیومن رائٹس ٹریبونل البرٹا ہیومن رائٹس کمیشن کا آزاد عدالتی بازو ہے۔ ٹریبونل کا کام شکایات کو حل کرنے میں کمیشن کے عملے کے کام سے آزاد ہے۔ انسانی حقوق کے ٹریبونلز، دیگر انتظامی ٹریبونلز کی طرح، نیم عدالتی ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ ان کے پاس عدالت سے ملتے جلتے اختیارات اور طریقہ کار ہیں، لیکن یہ کم رسمی ہے۔ برٹش کولمبیا کے آفس آف ہیومن رائٹس کمشنر نے 2018 میں، بی سی کے ہیومن رائٹس کوڈ میں تبدیلیوں نے ہیومن رائٹس کمشنر کے دفتر کو مقننہ کے ایک آزاد دفتر اور کمشنر کو بی سی کی تاریخ میں پہلے آزاد ہیومن رائٹس کمشنر کے طور پر قائم کیا۔ ضابطے کے تحت کمشنر صوبے میں انسانی حقوق کے فروغ اور تحفظ کا ذمہ دار ہوتا ہے۔ بی سی کا ہیومن رائٹس کمشنر انسانی حقوق کی انفرادی شکایات کو قبول یا فیصلہ نہیں کرتا ہے۔ برٹش کولمبیا ہیومن رائٹس ٹریبونل بی سی ہیومن رائٹس ٹریبونل ایک آزاد، نیم عدالتی ادارہ ہے جسے بی سی نے بنایا ہے۔ انسانی حقوق کا ضابطہ۔ ٹریبونل انسانی حقوق کی شکایات کو قبول کرنے، جانچنے، ثالثی اور فیصلہ سنانے کا ذمہ دار ہے۔ ٹریبونل شکایت کے فریقین کو ثالثی کے ذریعے شکایت کو حل کرنے کی کوشش کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ مانیٹوبا ہیومن رائٹس کمیشن مانیٹوبا ہیومن رائٹس کمیشن حکومت مانیٹوبا کی ایک آزاد ایجنسی ہے اور انسانی حقوق کے ضابطے کے انتظام کے لیے ذمہ دار ہے۔ ایم ایچ آر سی انسانی حقوق کے اصولوں کو فروغ دینے اور عوام کو ضابطے میں موجود حقوق اور ذمہ داریوں کے بارے میں تعلیم دینے کا ذمہ دار ہے۔ ایم ایچ آر سی تفتیش اور اس بات کا تعین کرکے امتیازی سلوک کی شکایت کے عمل کو انجام دینے کے لیے ذمہ دار ہے کہ آیا اس بات کے کافی ثبوت موجود ہیں کہ شکایت کی عوامی سماعت کی ضمانت دینے کے لیے ضابطہ اخلاق کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔ شکایت کے فیصلے پر، ایم ایچ آر سی امتیازی سلوک کو ختم کرنے اور اس بات کو یقینی بنانے میں عوام کے مفاد کی نمائندگی کرتا ہے کہ آجر، زمیندار اور خدمات فراہم کرنے والے ضابطے کی تعمیل کریں۔ مانیٹوبا ہیومن رائٹس ایڈجڈیکیشن پینل مانیٹوبا ہیومن رائٹس ایڈجڈیکیشن پینل (یا ہیومن رائٹس بورڈ آف ایڈجڈیکیشن) ایک آزاد انتظامی ٹریبونل ہے۔ جج کمیشن کے ذریعہ ملازم نہیں ہوتے ہیں، یا دوسری صورت میں کمیشن کے ساتھ شامل نہیں ہوتے ہیں اور ان کا تقرر لیفٹیننٹ گورنر کونسل کرتا ہے۔ کوئی بھی فریق درخواست کر سکتا ہے کہ کورٹ آف کوئینز بینچ کا جج ہیومن رائٹس ایڈجڈیکیشن پینل کے فیصلے پر نظرثانی کرے۔ نیو برنزوک ہیومن رائٹس کمیشن نیو برنزوک ہیومن رائٹس کمیشن وہ سرکاری ادارہ ہے جو ہیومن رائٹس ایکٹ کے انتظام کا ذمہ دار ہے۔ کمیشن کا مینڈیٹ جیسا کہ ایکٹ میں بیان کیا گیا ہے:-اس اصول کو آگے بڑھانا کہ ہر شخص وقار اور احترام کے ساتھ آزاد اور مساوی ہے۔-ایکٹ کی تفہیم، قبولیت اور تعمیل کو فروغ دینا ؛ اور-امتیازی سلوک کو ختم کرنے کے لیے بنائے گئے تعلیمی پروگراموں کو تیار کرنا اور ان کا انعقاد کرنا۔ - شکایات کے اندراج اور حل کے لیے طریقہ کار کا انتظام کرنا۔ جون 2012 سے، ہیومن رائٹس ایکٹ کے تحت سماعت خصوصی طور پر لیبر اینڈ ایمپلائمنٹ بورڈ کے ذریعے کی جاتی ہے۔ انہیں لیبر اینڈ ایمپلائمنٹ بورڈ کی سماعت کہا جاتا ہے، نہ کہ بورڈ آف انکوائری۔ لیبر اینڈ ایمپلائمنٹ بورڈ کی طرح، بورڈ آف انکوائری کمیشن سے الگ اور آزاد تھے اور ان کے طریقہ کار اور فیصلوں کا عدالتی طور پر کورٹ آف کوئینز بینچ کے ذریعے جائزہ لیا جا سکتا تھا۔ نیو برنزوک لیبر اینڈ ایمپلائمنٹ بورڈ نیو برنزوک لیبر اینڈ ایمپلائمنٹ بورڈ ایک آزاد، نیم عدالتی ٹریبونل ہے جو انسانی حقوق کمیشن کے حوالہ پر انسانی حقوق ایکٹ جیسے روزگار اور مزدوری کے معاملات کا فیصلہ کرنے کا ذمہ دار ہے۔ نیو فاؤنڈ لینڈ اینڈ لیبراڈور ہیومن رائٹس کمیشن نیو فاؤنڈ لینڈ اینڈ لیبراڈور ہیومن رائٹس کمشنرز تحقیقات مکمل ہونے کے بعد شکایات کا جائزہ لیتے ہیں۔ کمشنر فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا سماعت کے لیے شکایت بھیجنے کے لیے "کافی ثبوت" موجود ہیں یا نہیں۔ یہ صرف ایک اسکریننگ فنکشن ہے۔ انسانی حقوق کے کمشنر امتیازی سلوک یا ہراساں کرنے کے نتائج نہیں دیتے۔ یہ انسانی حقوق کی سماعت میں جج کا کام ہے۔ نیو فاؤنڈ لینڈ اینڈ لیبراڈور ہیومن رائٹس پینل آف ایڈجڈیکیٹرز پینل کے ایک رکن کو چیف ایڈجڈیکیٹر کے طور پر نامزد کیا گیا ہے۔ جج انسانی حقوق کی شکایات کی صدارت کرتے ہیں جنہیں بورڈ آف انکوائری کو بھیجا گیا ہے۔ جج فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا ہیومن رائٹس ایکٹ کی خلاف ورزی ہوئی ہے یا نہیں اور کچھ علاج کا حکم دے سکتے ہیں۔ ججز کا پینل ہیومن رائٹس کمیشن کے قانونی دفتر سے آزاد ہے۔ نارتھ ویسٹ ٹیریٹریز ہیومن رائٹس کمیشن این ڈبلیو ٹی ہیومن رائٹس کمیشن این ڈبلیو ٹی ہیومن رائٹس ایکٹ میں درج علاقوں اور بنیادوں کی بنیاد پر امتیازی سلوک اور ہراساں کرنے کی شکایات کو قبول کرتا ہے۔ کمیشن شکایت کے ابتدائی عمل کے لیے اس وقت تک ذمہ دار ہے جب شکایات کو یا تو مسترد کر دیا جاتا ہے یا عدالتی پینل کے ذریعے سماعت کے لیے بھیجا جاتا ہے۔ نارتھ ویسٹ ٹیریٹریز ہیومن رائٹس ایڈجڈیکیشن پینل ہیومن رائٹس ایڈجڈیکیشن پینل ایک آزاد قانونی دفتر ہے، جو نارتھ ویسٹ ٹیریٹریز ہیومن رائٹس ایکٹ کے حصہ 5 کے تحت بنایا گیا ہے۔ وہ نجی اور عوامی دونوں تنظیموں سے آزادانہ طور پر کام کرتے ہیں، جن میں شمال مغربی علاقوں کی حکومت، انسانی حقوق کمیشن اور انسانی حقوق کے ڈائریکٹر شامل ہیں۔ نووا اسکاٹیا ہیومن رائٹس کمیشن نووا اسکاٹیا ہیومن رائٹس کمیشن ایک آزاد سرکاری ایجنسی ہے جسے نووا اسکاٹیا ہیومن رائٹس ایکٹ کے انتظام کا کام سونپا گیا ہے، جو 1969 میں بنایا گیا ایک صوبائی قانون ہے، جس میں نومبر 2012 میں حالیہ ترامیم کی گئی تھیں۔ کمیشن دو اہم شعبوں پر توجہ مرکوز کرتا ہے ؛ انفرادی اور منظم دونوں سطحوں پر امتیازی سلوک کے الزامات کو حل کرنے کے لیے انسانی حقوق کے تنازعات کے حل کا عمل فراہم کرنا ؛ اور تعلیم، تربیت، عوامی مشغولیت اور پالیسی کی ترقی کے ذریعے رکاوٹوں کو ختم کرنے اور امتیازی سلوک کو روکنے کے لیے کام کرنا۔ کمشنر کی ذمہ داریوں کو نووا اسکاٹیا ہیومن رائٹس ایکٹ کے تحت بیان کیا گیا ہے۔ ان میں کمیشن کی اسٹریٹجک سمت کے ساتھ ساتھ انسانی حقوق کے مسائل پر فیصلے کرنے کی ذمہ داری شامل ہے جس میں شکایات کو بورڈ آف انکوائری کو بھیجنا شامل ہے۔ نووا اسکاٹیا بورڈ آف انکوائری بورڈ آف انکوائری چیئر (جج، جسے "بورڈ چیئر" کہا جاتا ہے) کا یہ تعین کرنے کا کردار ہے کہ آیا ایکٹ کی خلاف ورزی ہوئی ہے یا نہیں۔ ایک بار جب کوئی مقدمہ بورڈ آف انکوائری کو بھیج دیا جاتا ہے، تب بھی کمیشن سمیت فریقین کو تنازعہ کو حل کرنے کی کوشش کرنے کا خیرمقدم کیا جاتا ہے۔ اگر فریقین تصفیہ کرنے سے قاصر ہیں، تو یہ تب ہوتا ہے جب بورڈ کا سربراہ فیصلہ کرے گا۔ اگر فریقین کسی تصفیے پر پہنچ جاتے ہیں تو تصفیہ منظوری اور حکم کے لیے بورڈ چیئر کو بھیج دیا جائے گا۔ نوناوت ہیومن رائٹس ٹریبونل نوناوت کے علاقے میں امتیازی سلوک یا ہراساں کرنے سے متعلق معاملات کا فیصلہ کرتا ہے۔ نوناوت میں انسانی حقوق کا کمیشن نہیں ہے۔ اونٹاریو ہیومن رائٹس کمیشن (او ایچ آر سی) تحقیق، تعلیم، ٹارگٹڈ قانونی کارروائی اور پالیسی کی ترقی کے ذریعے انسانی حقوق کو فروغ دینے، تحفظ اور آگے بڑھانے کے لیے کام کرتا ہے۔ اونٹاریو ہیومن رائٹس کمیشن 1961 میں حکومت کی ایک بازو کی لمبائی ایجنسی کے طور پر قائم کیا گیا تھا تاکہ اونٹاریو میں امتیازی سلوک کو روکا جا سکے اور انسانی حقوق کو فروغ دیا جا سکے۔ او ایچ آر سی اونٹاریو کے انسانی حقوق ٹریبونل (ایچ آر ٹی او) اور ہیومن رائٹس لیگل سپورٹ سینٹر (ایچ آر ایل ایس سی) کے ساتھ اونٹاریو کے انسانی حقوق کے نظام کا ایک ستون ہے۔ اونٹاریو کا ہیومن رائٹس ٹریبونل ایچ آر ٹی او ہیومن رائٹس کوڈ کے تحت لائے گئے امتیازی سلوک اور ہراساں کرنے کے دعووں کو حل کرتا ہے۔ ایچ آر ٹی او کے فیصلے ججز کے ذریعے کیے جاتے ہیں جنہیں نائب صدر یا اراکین کہا جاتا ہے۔ ایچ آر ٹی او کے فیصلہ سازوں کے پاس انسانی حقوق کے قانون اور مسائل کا تجربہ، علم اور تربیت ہوتی ہے۔ پرنس ایڈورڈ آئی لینڈ ہیومن رائٹس کمیشن پی ای آئی ہیومن رائٹس کمیشن کا عملہ امتیازی سلوک کی شکایات کا جائزہ لینے کا ذمہ دار ہے۔ جب شکایت درج کی جاتی ہے تو کمیشن فریقین کو ثالثی اور تصفیے کی بات چیت کے ذریعے اپنے تنازعہ کو حل کرنے کی کوشش میں مدد کرتا ہے۔ اگر ابتدائی مرحلے میں حل نہیں کیا جاتا ہے، تو کمیشن اس بات کا تعین کرنے کے لیے تحقیقات کرتا ہے کہ آیا الزام میں اہلیت ہے یا نہیں۔ پرنس ایڈورڈ آئی لینڈ ہیومن رائٹس پینل کمشنر انتظامی فرائض انجام دیتے ہیں، اور شکایات کا فیصلہ کرنے کے لیے ایک یا ایک سے زیادہ کمشنر انسانی حقوق کا پینل تشکیل دیتے ہیں۔ کیوبیک: یہ وہ ادارہ ہے جو انسانی حقوق اور آزادیوں، نوجوانوں کے حقوق اور روزگار تک مساوی رسائی کو فروغ اور برقرار رکھتا ہے۔ اپنے مینڈیٹ کے ایک حصے کے طور پر، کمیشن کچھ معاملات میں، انسانی حقوق ٹریبونل کے سامنے امتیازی سلوک، ہراساں کرنے یا استحصال کا مقدمہ لانے کا فیصلہ کر سکتا ہے۔ کیوبیک ہیومن رائٹس ٹریبونل ہیومن رائٹس ٹریبونل ایک انتظامی عدالت ہے جو امتیازی سلوک، ہراساں کرنے، استحصال اور روزگار کے پروگراموں تک مساوی رسائی کے معاملات میں مہارت رکھتی ہے۔ اس طرح، یہ انسانی حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کے ذریعے محفوظ انسانی حقوق کو برقرار رکھتا ہے۔ ہیومن رائٹس ٹریبونل کے پاس انسانی حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کی خلاف ورزی میں امتیازی سلوک، ہراساں کرنے اور استحصال سے متعلق قانونی چارہ جوئی کی سماعت اور فیصلہ سنانے کا دائرہ اختیار ہے۔ پیچیدہ سماجی مسائل کے فیصلے میں مہارت حاصل کرنے والا ٹریبونل درحقیقت کیوبیک میں بنیادی حقوق اور آزادیوں کے تحفظ میں ایک لازمی ذریعہ ہے۔ ساسکچیوان ہیومن رائٹس کمیشن (ایس ایچ آر سی) کا مینڈیٹ ساسکچیوان ہیومن رائٹس کوڈ، 2018 کے مطابق ساسکچیوان کے شہریوں کے انفرادی وقار، بنیادی آزادیوں اور مساوی حقوق کو فروغ دینا اور ان کا تحفظ کرنا ہے۔ ساسکچیوان ہیومن رائٹس ٹریبونل (2011 میں ختم کر دیا گیا) 2011 میں بل 160 کے نفاذ سے پہلے ساسکچیوان ہیومن رائٹس کمیشن نے شکایات کو فیصلے کے لیے ساسکچیوان ہیومن رائٹس ٹریبونل کو بھیج دیا۔ 2011 میں ساسکچیوان ہیومن رائٹس کوڈ میں ترمیم کے بعد، ساسکچیوان میں ہیومن رائٹس ٹریبونل سسٹم کو ختم کر دیا گیا۔ نتیجے کے طور پر، ٹریبونل کا عدالتی کردار اور کام کو ملکہ کی بنچ کی عدالت میں منتقل کر دیا گیا۔ "اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ساسکچیوان ہیومن رائٹس کمیشن کے پاس ایک آزاد انتظامی ادارے کے طور پر کبھی بھی کوئی عدالتی اختیار نہیں تھا، نہ تو بل 160 کی بالترتیب ساسکچیوان ہیومن رائٹس کوڈ امینڈمنٹ ایکٹ، 2011، ایس ایس 2011، سی 17 کی منظوری سے پہلے اور نہ ہی بعد میں۔ 2011 میں انتظامی ساسکچیوان ہیومن رائٹس ٹریبونل کے خاتمے کے ساتھ عدالتی کام کو کورٹ آف کوئنز بینچ میں منتقل کر دیا گیا۔ یوکون ہیومن رائٹس کمیشن کمیشن کے پاس تحقیق کرنے اور مساوات، ہراساں کرنے، امتیازی سلوک اور انسانی حقوق کے بارے میں معلومات کا اشتراک کرنے کا مینڈیٹ ہے۔ یوکون ہیومن رائٹس کمیشن 1987 میں تحقیق، تعلیم اور یوکون ہیومن رائٹس ایکٹ کے نفاذ کے ذریعے مساوات اور تنوع کو فروغ دینے کے لیے بنایا گیا تھا۔ کمیشن حکومت کی تمام سطحوں سے آزاد ہے۔ اس کا عمل ایکٹ اور یوکون ہیومن رائٹس ریگولیشنز کے تحت چلتا ہے۔ یوکون ہیومن رائٹس پینل آف ایڈجڈیکیٹرز یوکون ہیومن رائٹس پینل آف ایڈجڈیکیٹرز وہ ٹریبونل ہے جو انسانی حقوق کی شکایات کے بارے میں فیصلے کرتا ہے جنہیں یوکون ہیومن رائٹس کمیشن نے سماعت کے لیے بھیجا ہے۔ یوکون ہیومن رائٹس پینل آف ایڈجڈیکیٹرز ایک ٹریبونل ہے جو یوکون ہیومن رائٹس کمیشن اور حکومت یوکون سے آزاد ہے۔ بین الاقوامی معاہدوں کا اثر کینیڈا اقوام متحدہ کا بانی رکن ہے، اور انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کے علاوہ، کینیڈا نے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے سات اہم کنونشنوں اور معاہدوں کی توثیق کی ہے: نسلی امتیاز کی تمام شکلوں کے خاتمے سے متعلق بین الاقوامی کنونشن (1970 میں کینیڈا کا الحاق) شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی معاہدہ (1976 میں کینیڈا کا الحاق) اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی معاہدہ (1976 میں کینیڈا نے توثیق کی) خواتین کے خلاف ہر طرح کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق کنونشن (1981 میں کینیڈا نے توثیق کی) تشدد اور دیگر ظالمانہ، غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک یا سزا کے خلاف کنونشن (1987 میں کینیڈا نے توثیق کی) بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن (توثیق کی) بین الاقوامی روایتی قوانین کو عام طور پر خود بخود کینیڈا کے قانون کا حصہ سمجھا جاتا ہے جب تک کہ وہ کینیڈا کے موجودہ قانون سازی سے متصادم نہ ہوں، جیسا کہ آر وی ہیپ (2007) میں قائم کیا گیا ہے۔ کینیڈا بین الاقوامی معاہدوں کے گھریلو اثرات کے حوالے سے دوہری نقطہ نظر کی پیروی کرتا ہے۔ دوہری نظام کا مطلب یہ ہے کہ معاہدے کی ذمہ داریوں کو مقامی طور پر قانون کی طاقت دینے کے لیے، معاہدے کو ملکی قانون سازی میں شامل کیا جانا چاہیے۔ کینیڈا میں، انسانی حقوق کے بین الاقوامی معاہدوں کو، عام طور پر، براہ راست گھریلو قانون میں شامل نہیں کیا جاتا ہے بلکہ، وفاقی، صوبائی اور علاقائی سطح پر مختلف قوانین، پالیسیوں اور پروگراموں کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے۔ کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کا مساوات ریس سیکشن 15 اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ "ہر فرد قانون سے پہلے اور اس کے تحت مساوی ہے اور اسے امتیازی سلوک کے بغیر اور خاص طور پر نسل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کے بغیر قانون کے مساوی تحفظ اور مساوی فائدے کا حق حاصل ہے۔" کینیڈا نے سامان اور خدمات کی وفاقی طور پر منظم فراہمی میں نسل، رنگ، اور قومی یا نسلی اصل کی بنیاد پر امتیازی سلوک پر پابندی لگانے کے لیے جامع قانون سازی کی ہے، اور کینیڈا کے انسانی حقوق ایکٹ میں روزگار کے طریقوں پر پابندی عائد کی ہے۔ مزید برآں، کینیڈا کے تمام صوبوں اور علاقوں میں قانون سازی ہے جو نسل، رنگ، اور قومی یا نسلی اصل کی بنیاد پر روزگار کے طریقوں، رہائش، سامان اور خدمات کی فراہمی، اور رہائش یا سہولیات میں امتیازی سلوک پر پابندی عائد کرتی ہے جو روایتی طور پر عوام کے لیے دستیاب ہیں۔ 1970 کی دہائی کے آغاز میں، کینیڈا نے مثبت ایکشن پروگراموں کا ایک سلسلہ شروع کیا جس کا مقصد نسلی اقلیتوں کی نمائندگی میں اضافہ کرنا ہے۔ آج، ایمپلائمنٹ ایکویٹی ایکٹ، وفاقی دائرہ اختیار کے تحت نجی اور سرکاری شعبے کے آجروں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ نظر آنے والی اقلیتوں اور مقامی افراد کی نمائندگی میں اضافہ کریں۔ کینیڈا کی پوری تاریخ میں، نظامی نسلی امتیازی سلوک کا ایک نمونہ رہا ہے، خاص طور پر مقامی افراد کے ساتھ، لیکن دوسرے گروہوں کے ساتھ بھی، جن میں افریقی، چینی، جاپانی، جنوبی ایشیائی، یہودی اور مسلم کینیڈین شامل ہیں۔ امتیازی سلوک کے یہ نمونے آج بھی برقرار ہیں۔ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کے افریقی نسل کے لوگوں سے متعلق ماہرین کے ورکنگ گروپ نے 2017 میں ایک رپورٹ جاری کی جس میں "واضح ثبوت ملے کہ کینیڈا میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کی طرف سے استعمال کی جانے والی حکمت عملیوں اور طریقوں میں نسلی پروفائلنگ مقامی ہے"۔ 2018 میں شماریات کینیڈا نے اطلاع دی کہ تارکین وطن اور نظر آنے والی اقلیتی آبادی کے اراکین، ان کے کینیڈا میں پیدا ہونے والے اور غیر مرئی اقلیتی ہم منصبوں کے مقابلے میں، ان کی نسل یا ثقافت، اور نسل یا جلد کے رنگ کی بنیاد پر کسی نہ کسی طرح کے امتیازی سلوک کا سامنا کرنے کا امکان نمایاں طور پر زیادہ تھا۔ کینیڈین سیاق و سباق کے اندر، خواتین کے لیے انسانی حقوق کے تحفظات آئینی حقوق اور وفاقی اور صوبائی قانونی تحفظات پر مشتمل ہیں۔ کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کا سیکشن 28 اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ "اس میں مذکور تمام حقوق اور آزادیوں کی مرد اور خواتین افراد کو یکساں طور پر ضمانت دی گئی ہے۔" سیکشن 28 اپنے آپ میں کوئی حق نہیں ہے، کیونکہ اس میں یہ نہیں کہا گیا ہے کہ مرد اور خواتین برابر ہیں۔ یہ سیکشن 15 کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ اس کے بجائے، دفعہ 28 اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ چارٹر میں درج حقوق پر مردوں اور عورتوں کا مساوی دعوی ہو۔ کینیڈا نے کینیڈا کے انسانی حقوق ایکٹ میں سامان اور خدمات کی وفاقی طور پر منظم فراہمی، اور روزگار کے طریقوں میں جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک پر پابندی لگانے کے لیے جامع قانون سازی کی ہے۔ مزید برآں، کینیڈا کے تمام صوبوں اور علاقوں میں قانون سازی ہے جو روزگار کے طریقوں، رہائش، سامان اور خدمات کی فراہمی، اور رہائش یا سہولیات میں جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک پر پابندی عائد کرتی ہے جو روایتی طور پر عوام کے لیے دستیاب ہے۔ 1960 کی دہائی کے آغاز میں، کینیڈا نے مثبت ایکشن پروگراموں کا ایک سلسلہ شروع کیا جس کا مقصد خواتین کی نمائندگی میں اضافہ کرنا ہے۔ آج، ایمپلائمنٹ ایکویٹی ایکٹ، وفاقی دائرہ اختیار کے تحت نجی اور سرکاری شعبے کے آجروں سے خواتین کی نمائندگی بڑھانے کا مطالبہ کرتا ہے۔ ایکٹ کے ذریعے محفوظ چار نامزد گروپوں میں سے ایک۔ عالمی اقتصادی فورم کی طرف سے شائع کردہ سالانہ رپورٹ گلوبل جینڈر گیپ انڈیکس کے مطابق، جو کسی ملک میں صنفی مساوات کی حالت کا اندازہ لگانے کے لیے صحت، تعلیم، معیشت اور سیاست میں خواتین اور مردوں کے درمیان صنفی فرق کی درجہ بندی کرتی ہے، کینیڈا 2018 میں 149 ممالک میں سے 16 ویں نمبر پر رہا۔ 2015 کی اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کی ایک رپورٹ میں کینیڈا میں "خواتین اور مردوں کے درمیان برقرار عدم مساوات" کے بارے میں خدشات اٹھائے گئے، جن میں "تنخواہ کے فرق کی اعلی سطح" اور کم آمدنی والی خواتین، نسلی خواتین اور مقامی خواتین پر اس کے غیر متناسب اثرات شامل ہیں۔ شماریات کینیڈا کے 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ کینیڈا کی خواتین مردوں کی طرف سے کمائے جانے والے ہر ڈالر کے بدلے 0.87 ڈالر کماتی ہیں، جس کی بڑی وجہ پیشوں میں خواتین اور مردوں کے درمیان اجرت میں عدم مساوات ہے۔ معذوری کینیڈا میں معذور افراد کے حقوق سیکشن 15 میں کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے تحت محفوظ ہیں، جو ذہنی یا جسمانی معذوری کی بنیاد پر امتیازی سلوک کو واضح طور پر منع کرتا ہے۔ کینیڈا نے 2010 میں معذور افراد کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے کنونشن کی توثیق کی۔ کینیڈا نے معذور افراد کے لیے امتیازی سلوک کے خلاف جامع قانون سازی اور رہائش کو اپنایا ہے۔ کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ سامان اور خدمات اور روزگار کے طریقوں کی وفاقی طور پر منظم فراہمی میں معذور افراد کے ساتھ امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے۔ مزید برآں، کینیڈا کے تمام صوبوں اور علاقوں میں قانون سازی ہے جو روزگار کے طریقوں، رہائش، سامان اور خدمات کی فراہمی، اور رہائش یا سہولیات میں معذوری کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتی ہے جو روایتی طور پر عوام کے لیے دستیاب ہے۔ متعدد پروگرام اور خدمات بھی مخصوص قانون سازی کے تابع ہیں جن میں جامع نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، کینیڈا الیکشن ایکٹ کے لیے ضروری ہے کہ پولنگ اسٹیشن قابل رسائی ہوں (مثال کے طور پر، متعدد فارمیٹس میں مواد فراہم کرنا، سماعت سے محروم ووٹرز کے لیے کھلے اور بند کیپشن ویڈیو ٹیپ، بصارت سے محروم لوگوں کے لیے ووٹنگ ٹیمپلیٹ، اور بہت سی دیگر خدمات)۔ معذوری کی دفعات کے ساتھ قابل ذکر ایڈہاک قانون سازی میں کینیڈا ایویڈنس ایکٹ کا سیکشن 6 شامل ہے، جو ذہنی اور جسمانی معذوری والے افراد سے متعلق شواہد اکٹھا کرنے کو منظم کرتا ہے، اور ایمپلائمنٹ ایکویٹی ایکٹ، جس میں وفاقی دائرہ اختیار کے تحت نجی اور سرکاری شعبے کے آجروں کو معذور افراد کی نمائندگی بڑھانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ وفاقی فوائد میں کینیڈا معذوری بچت بانڈ، اور کینیڈا معذوری بچت گرانٹ شامل ہیں جو کم آمدنی والے خاندانوں کے رجسٹرڈ معذوری بچت منصوبے (آر ڈی ایس پی) میں جمع کیے جاتے ہیں، جیسا کہ معذوری بچت ایکٹ کے ذریعے قائم کیا گیا ہے۔ معذور افراد بھی معذوری ٹیکس کریڈٹ کے اہل ہو سکتے ہیں، اور معذور بچوں کے خاندان کینیڈا چائلڈ ڈس ایبلٹی بینیفٹ کے اہل ہیں، جو ٹیکس سے پاک ماہانہ ادائیگی ہے۔ معذور افراد کے لیے آمدنی، رہائش اور روزگار کی معاونت پر مرکوز کئی صوبائی اور علاقائی پروگرام بھی ہیں۔ ایل جی بی ٹی کینیڈا کی سپریم کورٹ نے ایگن بمقابلہ کینیڈا (1995) میں قائم کیا کہ جنسی رجحان "ایک گہری ذاتی خصوصیت ہے جو یا تو ناقابل قبول ہے یا صرف ناقابل قبول ذاتی اخراجات پر قابل تبدیلی ہے"، اور اس وجہ سے کینیڈا کے چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 15 میں واضح طور پر مذکور گروہوں کے مترادف بنیادوں میں سے ایک تھا۔ چونکہ واضح طور پر نامزد کردہ بنیادیں سیکشن 15 کے دائرہ کار کو ختم نہیں کرتی ہیں، اس استدلال کو سی ایف بمقابلہ البرٹا (2014) میں ٹرانسجینڈر شخص کی حیثیت سے صنفی شناخت اور حیثیت کے تحفظ کے لیے بڑھایا گیا ہے۔ تاہم، اسے باضابطہ طور پر ایک مماثل بنیاد کے طور پر تسلیم نہیں کیا گیا ہے۔ کینیڈا نے جنسی رجحان اور صنفی شناخت یا اظہار کی بنیاد پر امتیازی سلوک پر پابندی لگانے کے لیے جامع قانون سازی کی ہے۔ 1996 میں، کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ میں ترمیم کی گئی تاکہ جنسی رجحان کو ایک محفوظ بنیاد کے طور پر شامل کیا جا سکے، اور 2017 میں کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ اور فوجداری ضابطہ میں ترمیم کرنے کے لیے ایک ایکٹ کے ذریعے صنفی شناخت یا اظہار کو اضافی محفوظ بنیادوں کے طور پر شامل کیا گیا۔ 2018 تک، کینیڈا کے تمام صوبوں اور علاقوں میں قانون سازی ہے جو جنسی رجحان اور صنفی شناخت یا روزگار کے طریقوں، رہائش، سامان اور خدمات کی فراہمی، اور رہائش یا سہولیات میں عوام کے لیے روایتی طور پر دستیاب امتیازی سلوک پر پابندی عائد کرتی ہے۔ کینیڈا کی وفاقی حکومت نے 2016 میں ایل جی بی ٹی کیو 2 سیکرٹریٹ تشکیل دیا تاکہ حکومت کینیڈا کے روزمرہ کے کام میں ایل جی بی ٹی کیو 2 تحفظات کے انضمام کی حمایت کی جا سکے۔ 28 نومبر 2017 کو، وزیر اعظم جسٹن ٹروڈو نے ہاؤس آف کامنز میں وفاقی قانون سازی، پالیسیوں اور طریقوں سے نقصان اٹھانے والے افراد سے باضابطہ معافی مانگی جس کی وجہ سے کینیڈا میں ایل جی بی ٹی کیو 2 لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک ہوا، اور بل سی-66، تاریخی طور پر غیر منصفانہ سزاؤں کا خاتمہ ایکٹ متعارف کرایا، جسے جون 2018 میں شاہی منظوری ملی۔ یہ قانون سازی قانونی عمر کے ہم جنس پرست شراکت داروں کے درمیان متفقہ جنسی سرگرمی کے ریکارڈ کو تباہ کرنے کے لیے بنائی گئی تھی۔ زبان اور ثقافت فرانسیسی اور انگریزی زبانوں میں مساوات قائم کرنے میں کینیڈا کی سمجھی جانے والی ناکامی خاموش انقلاب کے دوران کیوبیک علیحدگی پسند تحریک کے عروج کی ایک اہم وجہ تھی۔ نتیجتا، وفاقی حکومت نے 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں باضابطہ طور پر کثیر الثقافتی اور دو لسانی پالیسیاں اپنانا شروع کیں۔ 1982 کے آئین ایکٹ نے فرانسیسی اور انگریزی کو کینیڈا کی دو سرکاری زبانوں کے طور پر قائم کیا۔ دونوں سرکاری زبانوں کی مساوی حیثیت کی ضمانت کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے حصوں 16-23 میں فراہم کی گئی ہے۔ دفعہ 16 اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ فرانسیسی اور انگریزی کو "حیثیت کی مساوات اور مساوی حقوق اور مراعات حاصل ہیں۔" چارٹر کے یہ حصے پارلیمنٹ، تمام وفاقی سرکاری اداروں اور وفاقی عدالتوں میں دونوں زبانوں کی مساوی حیثیت کی آئینی ضمانت فراہم کرتے ہیں۔ کثیر الثقافتی کی عکاسی کینیڈا کے قانون میں کینیڈین کثیر الثقافتی ایکٹ 1988 اور کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 27 کے ذریعے ہوتی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "اس چارٹر کی تشریح کینیڈینوں کے کثیر الثقافتی ورثے کے تحفظ اور اضافے کے مطابق کی جائے گی۔" کینیڈین کثیر الثقافتی ایکٹ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ کینیڈا کی حکومت کینیڈا کے کثیر الثقافتی ورثے، مقامی افراد کے حقوق، اقلیتی ثقافتی حقوق، اور معاشرے کے اندر اور قانون کے تحت سماجی مساوات کے حق کو تسلیم کرتی ہے، قطع نظر نسل، رنگ، نسب، قومی یا نسلی اصل، نسل یا مذہب کے۔ کیوبیک میں کیوبیک بل 101 میں بل 101 1977 میں کیوبیک کی قومی اسمبلی کے ذریعے منظور کردہ فرانسیسی زبان کے چارٹر کے قانون کا عام نام ہے۔ یہ قانون فرانسیسی زبان کی تشہیر اور انگریزی کے استعمال کو محدود کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ مثال کے طور پر، موجودہ قانون اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ تجارتی بیرونی نشانات اس وقت تک کثیر لسانی ہو سکتے ہیں جب تک کہ فرانسیسی نمایاں طور پر غالب ہو۔ 1993 میں، اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے فیصلہ دیا کہ کیوبیک کے سائن قوانین شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ کمیٹی نے لکھا، "ایک ریاست ایک یا زیادہ سرکاری زبانوں کا انتخاب کر سکتی ہے، لیکن یہ عوامی زندگی کے شعبوں سے باہر، اپنی پسند کی زبان میں اظہار رائے کی آزادی کو خارج نہیں کر سکتی ہے۔" کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کا سیکشن 2 چار "بنیادی آزادیوں" کی ضمانت دیتا ہے۔ ضمیر اور مذہب کی آزادی کینیڈا کے حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کے سیکشن 2 (اے) کے ذریعے محفوظ ہے۔ مذہبی آزادی کو چارٹر کے سیکشن 15 کے ذریعے مزید تحفظ فراہم کیا گیا ہے، جو مساوات کی پیروی اور امتیازی سلوک سے آزادی کو فروغ دیتا ہے۔ ان میں سے ایک مذہب ہے۔ 1985 کے سپریم کورٹ کے ایک کیس، آر۔ بمقابلہ بگ ایم ڈرگ مارٹ لمیٹڈ میں، چیف جسٹس برائن ڈکسن نے کہا کہ کینیڈا میں مذہبی آزادی میں مذہبی اظہار کی آزادی شامل ہے، جس میں "اس طرح کے مذہبی عقائد کو تفریح فراہم کرنے کا حق شامل ہے جو ایک شخص منتخب کرتا ہے، مذہبی عقائد کا کھل کر اعلان کرنے کا حق اور رکاوٹ یا انتقامی کارروائی کے خوف کے بغیر، اور عبادت اور عمل کے ذریعے یا تعلیم اور پھیلاؤ کے ذریعے مذہبی عقیدے کو ظاہر کرنے کا حق" شامل ہے۔ مذہبی آزادی کے حوالے سے خدشات، کچھ صوبوں میں مذہبی تعلیم کی امتیازی عوامی فنڈنگ، مذہبی آزادی کی عوامی مفاد کی حدود، ریاستی مذہبی غیر جانبداری اور مذہبی لباس، اور امتیازی سلوک کے خلاف قانون اور مذہبی طور پر حوصلہ افزا امتیازی سلوک کے درمیان تنازعات کے حوالے سے باقی ہیں۔ تین صوبوں، البرٹا، اونٹاریو، اور ساسکچیوان، کو آئینی طور پر علیحدہ اور عوامی مالی اعانت سے چلنے والے اسکولوں کو چلانے کی ضرورت ہے۔ 5 نومبر 1999 کو اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے کینیڈا اور اونٹاریو کی شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کی مساوات کی دفعات کی خلاف ورزی کرنے پر مذمت کی۔ کمیٹی نے 2 نومبر 2005 کو اپنے خدشات کا اعادہ کرتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ کینیڈا "اونٹاریو میں اسکولوں کی مالی اعانت میں مذہب کی بنیاد پر امتیازی سلوک کو ختم کرنے کے لیے اقدامات کرنے میں ناکام رہا ہے۔" 2023 میں، ملک کو مذہبی آزادی کے لیے 4 میں سے 3 نمبر ملے تھے۔ یہ نوٹ کیا گیا کہ 2019 میں، ایک نیا قانون نافذ کیا گیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ حکام کے عہدوں پر موجود کچھ سرکاری ملازمین کو مذہبی علامتیں پہننے کی اجازت نہیں تھی۔ اظہار رائے کی آزادی کو کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 2 (بی) کے ذریعے محفوظ کیا گیا ہے، جو "سوچ، عقیدے، رائے اور اظہار کی آزادی، بشمول پریس اور مواصلات کے دیگر ذرائع ابلاغ کی آزادی" کی ضمانت دیتا ہے۔ کینیڈا میں اظہار رائے کی آزادی کو آئینی تحفظ حاصل ہے لیکن یہ مطلق نہیں ہے۔ چارٹر کا سیکشن 1 اس آزادی پر حدود کی اجازت دیتا ہے اگر اسے "آزاد اور جمہوری معاشرے میں جائز قرار دیا جا سکتا ہے"۔ چارٹر کا تحفظ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کام کرتا ہے کہ ایسی تمام حدود معقول اور سختی سے ضروری ہیں۔ آزادانہ اظہار کے بارے میں سپریم کورٹ کا نقطہ نظر یہ رہا ہے کہ یہ فیصلہ کرنے میں کہ آیا اظہار رائے کی آزادی پر پابندی جائز ہے، اظہار رائے کی مخصوص شکل سے ہونے والے نقصانات کو اس نقصان کے خلاف سمجھا جانا چاہیے جو پابندی سے ہی ہوگا۔ کینیڈا میں، اظہار رائے کی آزادی پر قانونی حدود میں شامل ہیں: بغاوت، دھوکہ دہی، تشدد کی مخصوص دھمکیاں، اور درجہ بند معلومات کا انکشاف سول جرائم جن میں توہین، ہتک عزت، دھوکہ دہی، یا کام کی جگہ پر ہراساں کرنا شامل ہے۔ کاپی رائٹ قوانین کی خلاف ورزیاں مجرمانہ جرائم جن میں نفرت انگیز تقریر اور نسل کشی کی وکالت شامل ہے۔ میونسپل ضمنی قوانین جو اشارے کو منظم کرتے ہیں یا جہاں احتجاج ہو سکتے ہیں۔ کچھ حدود ان خدشات کی وجہ سے متنازعہ ہیں کہ وہ اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ پرامن اسمبلی کی آزادی کینیڈا کے چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 2 (سی) کے ذریعے تمام کینیڈینوں کو پرامن اسمبلی کی آزادی کی ضمانت دیتا ہے۔ 1987 میں، سپریم کورٹ نے ریفرنس ری پبلک سروس ایمپلائی ریلیشنز ایکٹ (الٹا) میں پایا کہ ایک علیحدہ حق کے طور پر لکھے جانے کے باوجود، دفعہ 2 (سی) کا اظہار رائے کی آزادی سے گہرا تعلق تھا۔ کینیڈا میں اسمبلی کی آزادی کے بارے میں خدشات سے متعلق حالیہ تنازعات میں 2011 میں عوامی پارکوں سے اوکیوپی کینیڈا کے مظاہروں کی بے دخلی، اسمبلی کی آزادی پر بل سی-51 کے ممکنہ اثرات، اور ماحولیاتی اور مقامی کارکنوں کی جاری سی ایس آئی ایس نگرانی شامل ہیں۔ ایسوسی ایشن کی آزادی کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 2 (ڈی) کے ذریعے محفوظ ہے۔ یہ سیکشن کینیڈینوں کو کسی بھی قسم کی تنظیم کو قائم کرنے، اس سے تعلق رکھنے اور برقرار رکھنے کا حق فراہم کرتا ہے جب تک کہ وہ تنظیم دوسری صورت میں غیر قانونی نہ ہو۔ یہ حق صرف افراد کے انجمن بنانے کے حق کی حفاظت کرتا ہے نہ کہ خود انجمنوں کی سرگرمیوں کی۔ عام طور پر، یہ چارٹر رائٹ لیبر کے تناظر میں استعمال ہوتا ہے جہاں ملازمین کو لیبر کے تنازعات یا مذاکرات میں اپنے مفادات کی نمائندگی کرنے کے لیے بعض یونینوں یا اسی طرح کے دیگر گروپوں کے ساتھ منسلک ہونے کا حق دیا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ نے آر۔ وی۔ ایڈوانس کٹنگ اینڈ کورنگ لمیٹڈ (2001) میں یہ بھی پایا کہ ایسوسی ایشن کی آزادی کے حق میں، کم از کم کسی حد تک، ایسوسی ایٹ نہ کرنے کی آزادی بھی شامل ہے، لیکن پھر بھی اس قانون کو برقرار رکھا جس میں صوبے کی تعمیراتی صنعت میں کام کرنے والے تمام افراد کو ایک نامزد یونین میں شامل ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ جنوری 2018 میں کینیڈین سینٹر فار ڈائیورسٹی اینڈ انکلیوژن نے انسانی حقوق سے متعلق صوبائی قانون سازی کا موازنہ کرتے ہوئے ایک رپورٹ جاری کی۔ ہر صوبے میں امتیازی سلوک کے لیے قدرے مختلف "ممنوعہ بنیاد" شامل ہیں، معاشرے کے مختلف شعبوں کا احاطہ کرتا ہے (جیسے. روزگار، کرایہ داری وغیرہ۔ )، اور قانون کو قدرے مختلف طریقے سے لاگو کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، نوناوت میں، نوناوت ہیومن رائٹس ایکٹ نوناوت ہیومن رائٹس ٹریبونل کو ہدایت دیتا ہے کہ وہ قانون کی تشریح کرے تاکہ نوناوت لینڈ کلیمز ایگریمنٹ سے متصادم نہ ہو اور انوئٹ کاؤجیماجاتوکانگٹ کے اصولوں کا احترام کرے، جسے "انوئٹ عقائد، قوانین، اصولوں اور اقدار کے ساتھ ساتھ روایتی علم، مہارت اور رویوں" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ نوناوت کینیڈا میں منفرد ہے جو اپنے انسانی حقوق کے ضابطے کو یورپی سے ماخوذ فلسفیانہ بنیاد کے بجائے مقامی لوگوں سے جوڑتا ہے۔ فریڈم ان دی ورلڈ کے مطابق، امریکہ میں قائم تھنک ٹینک فریڈم ہاؤس کی سالانہ رپورٹ، جو سیاسی حقوق اور شہری آزادیوں کی درجہ بندی کرتی ہے، 2019 میں کینیڈا کو 86 دیگر ممالک کے ساتھ مل کر "فری" (سب سے زیادہ ممکنہ درجہ بندی) کا درجہ دیا گیا، اور 195 ممالک میں چوتھے نمبر پر رہا۔ ڈیموکریسی انڈیکس کے مطابق، اکانومسٹ انٹیلی جنس یونٹ کے ذریعہ شائع کردہ ایک سالانہ انڈیکس، جو تکثیریت، شہری آزادیوں اور جمہوریت کی حالت کی پیمائش کرتا ہے، 2018 میں کینیڈا 167 ممالک میں چھٹے نمبر پر تھا اور اس نے 10.00 میں سے 9.15 کا اسکور حاصل کیا۔ رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز کے ذریعہ شائع کردہ سالانہ ورلڈ وائڈ پریس فریڈم انڈیکس کے مطابق، کینیڈا 2018 میں 180 ممالک میں سے 18 ویں نمبر پر تھا، اور صحافیوں کی پولیس نگرانی، حالیہ عدالتی فیصلوں کی وجہ سے صحافیوں کو اپنے ذرائع کے ساتھ مواصلات حوالے کرنے پر مجبور کرنا، اور مظاہروں کی کوریج کے لیے کچھ صحافیوں کے خلاف مجرمانہ اور سول الزامات کی وجہ سے اس کا اسکور گر رہا ہے۔ سالانہ کرپشن پرسیپشن انڈیکس کے مطابق، جسے ٹرانسپیرنسی انٹرنیشنل نے شائع کیا تھا، کینیڈا 180 ممالک میں سب سے کم بدعنوان ممالک میں 9 ویں نمبر پر تھا۔ کینیڈا میں خطرے سے دوچار زبانوں کی فہرست کینیڈا میں خواتین کے حقوق اور کینیڈا میں ایل جی بی ٹی حقوق کینیڈا کے چارٹر کا سیکشن پندرہ کینیڈا میں آزادانہ تقریر کی تاریخ کینیڈا میں مذہب کی آزادی کینیڈا میں پروجیکٹ ایم کے الٹرا اور مونٹریال کے تجربات مزید پڑھنا کینیڈا میں انسانی حقوق سے متعلق سرکردہ کاموں میں، جنہوں نے بیسویں صدی کے نمونوں کو تلاش کرکے اس مسئلے میں بڑی پیچیدگی کا اضافہ کیا ہے، کرسٹوفر میک لینن، چارٹر کی طرف: کینیڈینز اور نیشنل بل آف رائٹس کا مطالبہ (مونٹریال/کنگسٹن: میک گل-کوئینز یونیورسٹی پریس، 2003) ؛ راس لیمبرٹن، جبر اور مزاحمت: کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹیوسٹ، 1930-1960 (ٹورنٹو: یونیورسٹی آف ٹورنٹو پریس، اونٹاریو میں امتیازی سلوک کے خلاف قانون سازی کی جستجو پر، دیکھیں روتھ فریگر اور کارمیلا پیٹریا، یہ ہمارا ملک ہے، یہ ہمارے حقوق ہیں ': اقلیتیں اور اونٹاریو کی انسانی حقوق کی مہم کی ابتداء، "کینیڈین ہسٹوریکل ریویو، جلد۔ 82، نہیں۔ 1 (مارچ 2001)، 1-35۔ مونٹریال اور ٹورنٹو کی صورتحال پر، بشمول کیتھولک پہلو اور سرد جنگ کی گفتگو، پیٹرک لیکروکس، "امیگریشن، اقلیتی حقوق، اور کیتھولک پالیسی سازی جنگ کے بعد کینیڈا میں"، ہسٹوائر سوشل/سوشل ہسٹری، جلد دیکھیں۔ 47، نہیں۔ 93 (مئی 2014)، 183-203۔ کیوبیک کی صورتحال کو خاموش انقلاب کے واقعات کے ذریعے بہتر طریقے سے تلاش کیا جا سکتا ہے۔ مزید معلومات کے لیے، ڈومینیک کلیمنٹ اور کینیڈا کی انسانی حقوق کی تاریخ دیکھیں۔ حوالہ جات کینیڈا میں انسانی حقوق کی تاریخ