False arrest
جھوٹی گرفتاری، غیر قانونی گرفتاری یا غلط گرفتاری ایک عام قانون کی اذیت ہے، جہاں مدعی الزام لگاتا ہے کہ انہیں ممکنہ وجہ کے بغیر، یا مجاز دائرہ اختیار کی عدالت کے جاری کردہ حکم کے بغیر حراست میں رکھا گیا تھا۔ اگرچہ قانون نافذ کرنے والے حکام پر جھوٹی گرفتاری کے لیے مقدمہ کرنا ممکن ہے، لیکن ایسے معاملات میں عام مدعا علیہان نجی حفاظتی ادارے ہوتے ہیں۔ برطانیہ میں، ایک پولیس افسر کسی شخص کو گرفتار کر سکتا ہے اگر وہ وارنٹ پر عمل درآمد کر رہا ہو، اگر اسے "معقول یقین" ہے کہ کوئی مجرمانہ جرم میں ملوث ہے، یا اگر اسے معقول یقین ہے کہ کوئی مجرمانہ جرم میں ملوث ہونے والا ہے اور اس شخص کو گرفتار کرنا ضروری ہے۔ غلط گرفتاری کا ثبوت اس بات کو ثابت کرنے پر منحصر ہے کہ ایک افسر کو معقول یقین نہیں تھا اور کسی کو گرفتار کرنا ضروری نہیں تھا۔ زیادہ تر مقدمات جہاں غیر قانونی گرفتاری کا تعین کیا گیا تھا اس دعوے سے سامنے آتے ہیں کہ گرفتاری غیر ضروری تھی۔ انگلینڈ اور ویلز میں حکومت کرنے والی مخصوص قانون سازی، جن وجوہات کی بنا پر ایک پولیس افسر کسی شخص کو گرفتار کر سکتا ہے، وہ پولیس اور فوجداری ثبوت ایکٹ 1984 کی دفعہ 24 میں ہیں۔ غیر قانونی گرفتاری کے لیے نقصانات بنیادی طور پر حراست کے وقت پر منحصر ہوتے ہیں اور اگر پولیس بدنیتی سے کام لیتی ہے تو اس میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ گرفتاری کے بعد، اگر الزامات ختم کردیئے جاتے ہیں، تو کوئی شخص بعض اوقات مناسب گرفتاری ایجنسی کے خلاف قانونی کارروائی یا شکایت درج کرے گا۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں، پولیس اور پولیس ایجنٹوں کی گرفتاری کے اختیارات عام شہریوں کے اختیارات سے زیادہ ہیں (شہری کی گرفتاری دیکھیں)۔ تاہم، پولیس افسران کے گرفتاری کے اختیارات لامحدود نہیں ہیں۔ عام طور پر: کوئی بھی شخص کسی ایسے شخص کو گرفتار کر سکتا ہے جس کے پاس مناسب عدالت کی طرف سے جاری کردہ گرفتاری کا وارنٹ ہو۔ ریاستہائے متحدہ میں، اس میں انعام کے شکاری (ضمانت بانڈ مین کے ایجنٹ) شامل ہیں جو بینچ وارنٹ کے اختیار کے تحت ایک مجرمانہ مدعا علیہ کو لانے کے لیے کام کرتے ہیں جس نے مقدمے کی سماعت کے لیے ضمانت چھوڑ دی ہے۔ ایک پولیس افسر، یا دائرہ اختیار کے پولیس پاورز ایکٹ کے ذریعے مجاز شخص، کسی بھی ایسے شخص کو گرفتار کر سکتا ہے جس کے بارے میں افسر کو ممکنہ طور پر یقین ہو کہ اس نے کسی مجرمانہ جرم کا ارتکاب کیا ہے۔ تاہم، کسی بدانتظامی، سمری سزا جرم، یا غیر مجرمانہ جرم (جیسے کہ میونسپل ضمنی قانون کا جرم) کی صورت میں افسر مشتبہ شخص کو صرف اتنی دیر تک گرفتار کر سکتا ہے کہ وہ مشتبہ شخص کی شناخت کر سکے اور مشتبہ شخص کو عدالت میں پیش ہونے کے لیے سمن دے، جب تک کہ یہ یقین کرنے کی وجہ نہ ہو کہ وہ سمن کے جواب میں پیش نہیں ہوں گے۔ کوئی بھی شخص کسی ایسے شخص کو گرفتار کر سکتا ہے جس پر جرم یا مجرمانہ جرم کا شبہ ہو، جب تک کہ گرفتار کرنے والے شخص کو یقین ہو کہ مشتبہ شخص جرم کے مقام سے فرار ہونے کی کوشش کر رہا ہے۔ کسی شخص کو کسی جرم کے ارتکاب کے شبہ میں اس حقیقت کے بعد اس وقت تک گرفتار نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ گرفتار کرنے والے افسر کے پاس گرفتاری کا وارنٹ نہ ہو۔ شہری اور کاروبار جھوٹی گرفتاری کے زیادہ تر مقدمات میں دکان سے چوری کے الزامات شامل ہوتے ہیں، اور سیکیورٹی گارڈز اور ریٹیل اسٹورز کے خلاف لائے جاتے ہیں۔ گارڈ کسی کو محض اس شک میں گرفتار نہیں کر سکتا کہ وہ شخص چوری کرنے والا ہے۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں، اس بات کا کچھ ثبوت ہونا ضروری ہے کہ دراصل کوئی مجرمانہ فعل انجام دیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک محافظ کے پاس معقول اور ممکنہ وجہ نہیں ہوتی ہے اگر کسی خریدار نے ابھی تک اس سامان کی ادائیگی نہیں کی ہے جو وہ اس یقین کے ساتھ لے جا رہے ہیں کہ وہ شخص ادائیگی کیے بغیر جانے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اس کے بجائے، ایک حقیقی عمل انجام دیا جانا چاہیے-اس شخص کو تجارتی سامان کی ادائیگی کے بغیر اسٹور چھوڑنے کی حقیقی کوشش کرنی چاہیے۔ ریاستہائے متحدہ اور دیگر دائرہ اختیار میں پولیس افسران، پولیس افسران اور دیگر سرکاری اہلکار حقوق سے واضح محرومی کے ذمہ دار ہیں، لیکن اہل استثنی کے نظریے کے ذریعے جھوٹے گرفتاری کے مقدمات سے جزوی طور پر محفوظ ہیں، جب اس طرح کی خلاف ورزی امریکی سپریم کورٹ کے ٹیسٹ کے ذریعے "واضح نہیں" کے طور پر اہل ہوتی ہے۔ یہ نظریہ حکام کو ذمہ داری سے بچا سکتا ہے جب وہ مشتبہ افراد کی گرفتاریوں میں صوابدیدی کارروائیوں سمیت قانونی دھندلے علاقوں میں مصروف ہوتے ہیں۔ تاہم، افسر کے اقدامات کو اب بھی "واضح طور پر قائم کردہ قانون" کی خلاف ورزی نہیں کرنی چاہیے، یا یہ تحفظ کالعدم ہے۔ اس میں غلط شخص کے خلاف گرفتاری کے وارنٹ پر عمل درآمد شامل ہے۔ سرکاری ملازمین کی طرف سے غیر قانونی گرفتاری کا جواز پیش کرنے یا اس پر پردہ ڈالنے کے جھوٹے بیانات وفاقی قانون کی ایک اور خلاف ورزی ہیں۔ اس نظریے کی جانچ پڑتال کی ایک مثال ہے سورل بمقابلہ میک گیگن (چوتھا سر۔ 2002)۔ ایک پولیس افسر (میک گیگن) نے ایک مشتبہ شخص کی تفصیل کی بنیاد پر ایک مال (سوریل) میں خریداری کرنے والے ایک شخص کو حراست میں لیا جس نے قریبی اسٹور میں چوری کا ارتکاب کیا تھا، اور اس کی ہتھیاروں کی تلاش کے لیے آگے بڑھا۔ چوری کی اطلاع دینے والا اسٹور کا مالک جائے وقوعہ پر پہنچا اور کہا کہ سورل اور اس کے دوست وہ نہیں تھے جنہوں نے اس سے چوری کی تھی۔ تاہم، افسر نے پھر بھی سورل کو ایک پوشیدہ ہتھیار رکھنے کے الزام میں گرفتار کیا، کیونکہ اس کے پاس ایک فولڈنگ چاقو تھا جس کی جیب میں 3 انچ لمبا بلیڈ تھا۔ میری لینڈ میں، غیر خودکار فولڈنگ چاقو کو ریاستی قانون کے تحت ان کی لمبائی سے قطع نظر ہتھیار نہیں سمجھا جاتا ہے، اور لمبائی کی حد کی کمی کو ریاست کی اعلی عدالت میں متعدد بار برقرار رکھا گیا ہے۔ تاہم افسر نے غلطی سے چاقو کو ہتھیار مان لیا۔ سوریل کو بکنگ کے فورا بعد رہا کر دیا گیا اور اس پر کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا کیونکہ تکنیکی طور پر کوئی جرم نہیں تھا، اور اس نے پولیس افسر پر جھوٹی گرفتاری کا مقدمہ دائر کیا۔ افسر کی اہل استثنی کو عدالت نے مسترد کر دیا، اور اس فیصلے کو یو ایس کورٹ آف اپیل میں برقرار رکھا گیا۔ باؤنٹی ہنٹرز باؤنٹی ہنٹرز کو ریاستہائے متحدہ سے باہر بینچ وارنٹ پر عمل درآمد کرنے کی کوشش کے بعد جھوٹی گرفتاری کے مقدمات کا نشانہ بنایا گیا ہے، جہاں ان کے پاس عام شہریوں کے علاوہ کوئی اضافی اختیارات نہیں ہیں اور صرف پولیس افسران ہی وارنٹ پر عمل درآمد کر سکتے ہیں۔ کم از کم دو نمایاں مقدمات میں، انعام کے شکاریوں پر امریکہ سے باہر ضمانت پر جانے والے ایک شخص کو تحویل میں لینے اور وارنٹ جاری کرنے والی عدالت میں واپس لانے کے بعد اغوا کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ان میں سے ایک، ڈینیئل کیئر کو امریکہ سے حوالگی کر کے مجرم قرار دیا گیا۔ کچھ ایسے معاملات ہوئے ہیں جہاں پولیس افسران یا انعام کے شکاریوں نے غلط شخص کے خلاف درست گرفتاری کے وارنٹ پر عمل درآمد کیا ہے۔ اگرچہ بہت سے جھوٹے گرفتاری کے مقدمات کے نتیجے میں صرف برائے نام نقصانات ہوتے ہیں، اس طرح کی غلطیوں کے نتیجے میں عام طور پر گرفتار افسران کے خلاف بڑے ایوارڈز ہوتے ہیں۔ غیر قانونی گرفتاری کی مزاحمت وہ افراد جو یہ سمجھتے ہیں کہ وہ جھوٹی گرفتاری کا نشانہ ہیں وہ مزاحمت کرنے یا فرار ہونے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ چودہ امریکی ریاستیں ہدف کے اپنے دفاع کے حق کو تسلیم کرتی ہیں تاکہ غیر قانونی گرفتاری کے خلاف مزاحمت کی جا سکے۔ عام طور پر، یہ تب ہی لاگو ہوتا ہے جب: گرفتار کرنے والے افسر نے گرفتاری کے لیے ضرورت سے زیادہ طاقت کا استعمال کیا، اور مزاحمت صرف اس حد تک ہوتی ہے جو اپنے آپ کو بڑے جسمانی نقصان یا موت سے بچانے کے لیے ضروری ہوتی ہے۔ اس طرح کے دائرہ اختیار میں-اور اوپر بیان کردہ تنگ طور پر طے شدہ حالات کے تحت-غیر قانونی گرفتاری کی مزاحمت کو اس طرح کی مزاحمت کے جواز کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے جہاں بصورت دیگر یہ جرم ہوگا (یعنی۔ گرفتاری کی مزاحمت کرنا، قانونی چارہ جوئی، حملہ وغیرہ سے بچنے کے لیے فرار ہونا)۔ ایسے شاذ و نادر واقعات ہیں جن میں قتل کے الزام کو اس وجہ سے قتل عام میں تبدیل کر دیا گیا تھا۔ اس طرح کی کارروائی کا جواز عدالت میں ثابت کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے، اور صرف بعض حالات میں جائز ہے۔ حقائق کے حالات کی سادہ غلطی عام طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں سے بچنے کی کوشش کی ضمانت نہیں دیتی ہے۔ تاہم، کچھ ایسے بھی ہیں جو ایسا کریں گے، جیسے: گرفتاری کرنے والا شخص کبھی بھی اپنی شناخت نہیں کرتا، جس کی وجہ سے مدعا علیہ کو یقین ہو جاتا ہے کہ وہ اغوا یا ڈکیتی کا نشانہ ہیں۔ معقول عقیدہ کہ گرفتاری کرنے والا شخص مدعا علیہ کو نشانہ بنانے کے ارادے سے نقالی کرنے والا ہے۔ دوسرے ممالک سابق عراقی صدر اور ڈکٹیٹر صدام حسین نے لوگوں کو من مانی گرفتاری کا نشانہ بنایا، بشمول پہلی خلیجی جنگ کے دوران کویت کے لوگوں کو۔ سعودی عرب اور ایران بھی اسی طرح کے کام کرتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں گرفتاری کا کوٹہ من مانی گرفتاری اور حراست جھوٹی قید حوالہ جات ٹارٹ قانون قانون نافذ کرنے والی اصطلاحات فوجداری قانون کا قانونی نظام کا غلط استعمال پولیس کی بدانتظامی