Enhanced interrogation techniques
"بہتر تفتیش کی تکنیک" یا "بہتر تفتیش" سینٹرل انٹیلی جنس ایجنسی (سی آئی اے)، ڈیفنس انٹیلی جنس ایجنسی (ڈی آئی اے) اور امریکی مسلح افواج کے مختلف اجزاء کے ذریعے قیدیوں کو دنیا بھر کے دور دراز مقامات پر منظم تشدد کا ایک پروگرام تھا-بشمول بگرام، گوانتانامو بے، ابو غریب، اور بخارسٹ-جسے جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے حکام نے اختیار دیا تھا۔ استعمال کیے جانے والے طریقوں میں مار پیٹ، متضاد تناؤ کی پوزیشنوں میں باندھنا، ہڈ لگانا، بہرے شور کے تابع ہونا، نیند میں خلل، وہم کی حد تک نیند سے محرومی، کھانے پینے سے محرومی، اور زخموں کی طبی دیکھ بھال کے ساتھ ساتھ واٹر بورڈنگ، والنگ، جنسی ذلت، عصمت دری، جنسی حملہ، انتہائی گرمی یا انتہائی سردی کے تابع ہونا، اور تابوت جیسے چھوٹے خانوں میں قید کرنا شامل تھے۔ گوانتانامو کے ایک قیدی کی ان میں سے کچھ اذیتوں کی تصویریں، جن کا وہ خود شکار ہوا تھا، دی نیویارک ٹائمز میں شائع ہوئی تھیں۔ ان میں سے کچھ تکنیکیں اس زمرے میں آتی ہیں جسے "وائٹ روم ٹورچر" کہا جاتا ہے۔ کئی قیدیوں کو طبی لحاظ سے غیر ضروری "ریکٹل ری ہائیڈریشن"، "ریکٹل فلوئڈ ریسوسیٹیشن"، اور "ریکٹل فیڈنگ" کا سامنا کرنا پڑا۔ قیدیوں پر ظلم و بربریت کے علاوہ، ان کے اہل خانہ کو دھمکیاں بھی دی گئیں جیسے بچوں کو نقصان پہنچانے کی دھمکیاں، اور جنسی استحصال کی دھمکیاں یا قیدیوں کی ماؤں کا گلے کاٹنے کی دھمکیاں۔ ان طریقوں کا نشانہ بننے والے قیدیوں کی تعداد کبھی بھی مستند طور پر قائم نہیں کی گئی، اور نہ ہی تفتیش کے نظام کے نتیجے میں کتنے افراد ہلاک ہوئے، حالانکہ یہ تعداد 100 تک ہو سکتی ہے۔ سی آئی اے نے 11 ستمبر کے حملوں میں ملوث تین افراد کو واٹر بورڈنگ کرنے کا اعتراف کیا: ابو زبدہ، خالد شیخ محمد، اور محمد القحطانی۔ سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کو سالٹ پٹ جیل میں پانی کی بالٹیوں سے گھرا ہوا واٹر بورڈ کی تصاویر ملی، جہاں سی آئی اے نے دعوی کیا تھا کہ واٹر بورڈنگ کا کبھی استعمال نہیں کیا گیا تھا۔ گوانتانامو کے سابق محافظوں اور قیدیوں نے کہا ہے کہ جن اموات کو امریکی فوج نے اس وقت خودکشی قرار دیا تھا، درحقیقت وہ تشدد کے تحت قتل عام تھے۔ ان پر قتل کا کوئی الزام نہیں لگایا گیا ہے یا ابو غریب اور بگرام میں تشدد سے متعلق تسلیم شدہ قتل عام نہیں کیے گئے ہیں۔ اس بات پر بحث شروع ہوئی کہ آیا "بہتر تفتیش" نے امریکی انسداد تشدد کے قوانین یا تشدد کے خلاف اقوام متحدہ کے کنونشن جیسے بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزی کی ہے۔ 2005 میں، سی آئی اے نے ویڈیو ٹیپس کو تباہ کر دیا جس میں قیدیوں سے تشدد کے تحت پوچھ گچھ کی جا رہی تھی۔ ایک اندرونی جواز یہ تھا کہ انہوں نے جو دکھایا وہ اتنا خوفناک تھا کہ وہ "سی آئی اے کے لیے تباہ کن" ہوگا، اور یہ کہ "تباہ کرنے سے ہونے والی گرمی اس کے مقابلے میں کچھ بھی نہیں ہے کہ اگر ٹیپس کبھی عوامی ڈومین میں آ جائیں"۔ تشدد سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ، جوآن مینڈیز نے کہا کہ واٹر بورڈنگ تشدد ہے-"غیر اخلاقی اور غیر قانونی"، اور 2008 میں، امریکی کانگریس کے 56 ڈیموکریٹک پارٹی کے ارکان نے آزادانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ امریکی اور یورپی حکام بشمول سابق سی آئی اے ڈائریکٹر لیون پنیٹا، سابق سی آئی اے افسران، گوانتانامو پراسیکیوٹر، اور ایک فوجی ٹریبونل جج نے "بہتر تفتیش" کو تشدد کے لیے تعریفی لفظ قرار دیا ہے۔ 2009 میں، صدر براک اوباما اور اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر دونوں نے کہا کہ بعض تکنیکیں تشدد کے مترادف ہیں، اور ان کے استعمال کی تردید کی۔ انہوں نے سی آئی اے، امریکی محکمہ دفاع، یا بش انتظامیہ کے ان عہدیداروں کے خلاف مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا جنہوں نے اس پروگرام کی اجازت دی تھی، جبکہ ایک تفتیشی "ٹروتھ کمیشن" بلانے کے امکان کو کھلا چھوڑ دیا جسے صدر اوباما نے "مزید اکاؤنٹنگ" قرار دیا۔ جولائی 2014 میں، انسانی حقوق کی یورپی عدالت نے باضابطہ طور پر فیصلہ دیا کہ "بہتر تفتیش" تشدد کے مترادف ہے، اور پولینڈ کو حکم دیا کہ وہ وہاں سی آئی اے کی بلیک سائٹ پر تشدد کا نشانہ بننے والے افراد کو معاوضہ ادا کرے۔ دسمبر 2014 میں، امریکی سینیٹ نے سی آئی اے کے تشدد سے متعلق سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کی رپورٹ کا تقریبا 10 فیصد شائع کیا، جو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے دوران سی آئی اے کے تشدد کے استعمال کے بارے میں ایک رپورٹ ہے۔ بش انتظامیہ کی طرف سے منظوری کی تاریخ 9/11 حملوں کے تقریبا فورا بعد، بش انتظامیہ کے عہدیداروں نے بنکروں سے ویڈیو لنک کے ذریعے ان حملوں کو محض جرائم کے بجائے جنگی کارروائیوں کے طور پر پیش کرنے کا فیصلہ کیا۔ سوال یہ پیدا ہوا کہ کیا پکڑے گئے قیدیوں کو جنگی قیدی سمجھا جانا چاہیے؟ محکمہ انصاف کے وکیل جان یو سمیت عہدیداروں نے انہیں جنیوا کنونشن یا کسی دوسرے گھریلو یا فوجی قانون کے تحفظ سے باہر "زیر حراست" کے طور پر درجہ بندی کرنے اور انہیں ہوگن کے ہیروز یا اسٹالاگ 17 میں دیکھے گئے بیرکوں جیسے "جنگی قیدی کیمپ" کے بجائے خصوصی جیلوں میں قید کرنے کی سفارش کی۔ 17 ستمبر 2001 کو صدر بش نے ایک ابھی تک درجہ بند ہدایت پر دستخط کیے جس میں سی آئی اے کو قیدیوں کو خفیہ طور پر قید کرنے اور پوچھ گچھ کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ 2001 کے آخر میں، مراد کرناز اور لکھدار بومیدین جیسے مردوں سمیت پہلے زیر حراست افراد، جنہیں بعد میں بے قصور ثابت کیا گیا اور ناقص انٹیلی جنس پر گرفتار کیا گیا یا انعامات کے عوض سی آئی اے کو فروخت کیا گیا، کو جلد بازی میں سی آئی اے/فوجی اڈوں جیسے قندھار، افغانستان لایا گیا۔ انہیں مار پیٹ، بجلی کے جھٹکے، شدید سردی کی زد میں آنا، چھت سے اپنے بازوؤں سے لٹکنا، اور پانی کی بالٹیوں میں ڈوبنا کا نشانہ بنایا گیا۔ اس کے نتیجے میں ایک نامعلوم نمبر مر گیا۔ 2001 کے آخر اور 2002 کے اوائل میں، خفیہ مقامات پر تشدد کے تحت پوچھ گچھ ابھی تک ایڈہاک تھی، ابھی تک بیوروکریٹک پروگرام کے طور پر منظم نہیں کی گئی تھی، اور نہ ہی امریکی محکمہ انصاف کے قانونی احاطے کے تحت منظوری دی گئی تھی۔ نومبر 2001 کے اوائل میں ہی، سی آئی اے کے جنرل کونسل نے تشدد کی قانونی حیثیت پر غور کرنا شروع کر دیا، یہ لکھتے ہوئے کہ "اسرائیلی مثال" (سینکڑوں قیدیوں کے خلاف جسمانی طاقت کا استعمال) "بحث کے لیے ایک ممکنہ بنیاد کے طور پر کام کر سکتی ہے۔ افراد کو آنے والے، اہم، جسمانی نقصان کو روکنے کے لیے تشدد ضروری تھا، جہاں نقصان کو روکنے کے لیے کوئی دوسرا دستیاب ذریعہ موجود نہیں ہے۔" اپریل 2002 میں، سی آئی اے نے اپنے پہلے اہم قیدی ابو زبدہ کو گرفتار کر لیا تھا، جسے سی آئی اے کی بلیک سائٹ پر منتقل کر دیا گیا تھا اور ماہر نفسیات جیمز مچل کی تجویز پر سی آئی اے نے تفتیش کے طریقوں کا آغاز کیا جس میں امریکی محکمہ انصاف سے کسی بھی قانونی اجازت سے پہلے روشن روشنیوں اور بلند آواز میں موسیقی کا استعمال کرتے ہوئے نیند سے محرومی شامل تھی۔ اس اپریل کے آخر میں، مچل نے اضافی ہتھکنڈوں کی ایک فہرست پیش کی، جس میں لوگوں کو تنگ خانوں میں بند کرنا، انہیں تکلیف دہ پوزیشنوں میں باندھنا، انہیں ایک وقت میں ایک ہفتہ تک جاگتے رہنا، انہیں کیڑوں سے ڈھانپنا، اور واٹر بورڈنگ، ایک ایسا رواج جسے امریکہ نے پہلے جنگی جرائم کے مقدمات میں تشدد کے طور پر نمایاں کیا تھا۔ سی آئی اے کی خفیہ سروس کے سربراہ ہوزے روڈریگز نے اپنے اعلی افسران سے اجازت طلب کی جسے روڈریگز نے "تفتیش کے طریقہ کار کا متبادل سیٹ" قرار دیا۔ سی آئی اے نے استغاثہ سے استثنی مانگا، جسے بعض اوقات "جیل سے باہر نکلنے کے مفت کارڈ" کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ مئی 2002 میں، بش انتظامیہ کے سینئر عہدیداروں بشمول سی آئی اے کے ڈائریکٹر جارج ٹینیٹ، قومی سلامتی کے مشیر کونڈولیزا رائس، نائب صدر ڈک چینی، سکریٹری آف اسٹیٹ کولن پاول، سکریٹری دفاع ڈونلڈ رمزفیلڈ، اور اٹارنی جنرل جان ایشکرافٹ نے اس بات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ملاقات کی کہ سی آئی اے ابو زبدہ کے خلاف قانونی طور پر کون سی تکنیک استعمال کر سکتی ہے۔ کونڈولیزا رائس نے یاد کیا کہ "یہ بتایا گیا تھا کہ امریکی فوجی اہلکاروں کو تفتیش کی بعض جسمانی اور نفسیاتی تکنیکوں کی تربیت دی گئی تھی۔" بات چیت کے دوران جان ایشکرافٹ نے کہا، "ہم وائٹ ہاؤس میں اس بارے میں بات کیوں کر رہے ہیں؟ تاریخ اس طرح سے فیصلہ نہیں کرے گی۔ " محکمہ انصاف کے قانونی کونسل کے دفتر کے سربراہ جے بائیبی نے جان یو کے ساتھ مل کر مسودہ تیار کرنے اور اس پر دستخط کرنے کے لیے تعاون کیا جسے اب ٹارچر میموز کے نام سے جانا جاتا ہے۔ ان درجہ بند یادداشتوں نے قیدیوں پر تشدد کے استعمال کے لیے تشدد کی بہت سی تکنیکوں کو قانونی حیثیت دے دی جس میں تشدد کی بہت کم وضاحت کی گئی اور ایگزیکٹو اتھارٹی کی وسیع وضاحت کی گئی۔ محکمہ انصاف کی جانب سے ٹارچر میموز مکمل کرنے کے بعد کونڈولیزا رائس نے سی آئی اے کو بتایا کہ ان تکنیکوں کو جولائی 2002 میں منظور کیا گیا تھا۔ ڈک چینی نے کہا کہ "میں نے اس پر دستخط کیے ؛ دوسروں نے بھی کیا۔" 2010 میں چینی نے کہا، "میں اپنے بہتر تفتیش کے پروگرام کا ایک مضبوط حامی تھا اور رہوں گا۔" 2009 میں رائس نے کہا کہ "ہم نے کبھی کسی کو تشدد کا نشانہ نہیں بنایا" ؛ اس نے برقرار رکھا کہ بدسلوکی "تشدد نہیں" تھی، بلکہ "قانونی" اور "صحیح" تھی۔ اس کے علاوہ، 2002 اور 2003 میں، سی آئی اے کا کہنا ہے کہ انہوں نے ڈیموکریٹک پارٹی کے کئی کانگریس کے رہنماؤں کو مجوزہ "بہتر تفتیش کی تکنیک" کے پروگرام سے آگاہ کیا۔ کانگریس کے ان رہنماؤں میں ایوان کی مستقبل کی اسپیکر نینسی پیلوسی اور ہاؤس انٹیلی جنس کمیٹی رینکنگ ڈیموکریٹ جین ہرمن شامل تھے۔ موجود عہدیداروں کے مطابق، ब्रीفنگ کا جواب "خاموش قبولیت، اگر سیدھی حمایت نہیں" تھا۔ ہرمن واحد کانگریس کے رہنما تھے جنہوں نے تجویز کردہ ہتھکنڈوں پر اعتراض کیا۔ سابق سینیٹر باب گراہم (D-Fla.)، جو کہ 9/11 حملوں کے بعد سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کے چیئرمین تھے، نے کہا کہ انہیں واٹر بورڈنگ کے بارے میں آگاہ نہیں کیا گیا تھا اور تین مثالوں میں ایجنسی کے عہدیداروں نے کہا کہ انہوں نے ان دنوں میں اجلاسوں میں شرکت کی تھی جب ان کے ذاتی جریدے سے پتہ چلتا ہے کہ وہ کہیں اور تھے۔ کم از کم بش انتظامیہ کے ایک عہدیدار نے قیدیوں کو تشدد کا نشانہ بنانے کی مخالفت کی، کونڈولیزا رائس کے سب سے سینئر مشیر فلپ زیلیکو۔ پروگرام کی تفصیلات جاننے کے بعد، زیلیکو نے رائس کو ایک میمو لکھا جس میں محکمہ انصاف کے ٹارچر میموز کا مقابلہ کرتے ہوئے انہیں قانونی اور پالیسی دونوں لحاظ سے غلط مانا۔ زیلیکو کے میمو میں خبردار کیا گیا ہے کہ تفتیش کی تکنیکیں امریکی قانون کی خلاف ورزی کرتی ہیں، اور جنگی جرائم کے لیے قانونی چارہ جوئی کا باعث بن سکتی ہیں۔ بش انتظامیہ نے زیلیکو کے میمو کی تمام کاپیاں جمع کرنے اور انہیں تباہ کرنے کی کوشش کی۔ دی ڈارک سائیڈ کی مصنف جین میئر نے زیلیکو کا حوالہ دیتے ہوئے پیش گوئی کی ہے کہ "امریکہ کے تشدد میں اترنے کو وقت کے ساتھ جاپانی قیدیوں کی طرح دیکھا جائے گا"، اس میں "(ف) کان اور اضطراب کا استحصال جنونیوں اور بیوقوفوں نے کیا تھا"۔ تکنیکوں اور تربیت کی ترقی مجاز "بہتر تفتیش" (اس اصطلاح کا موجد نامعلوم ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ جرمن کا ایک کیلک ہے، جس کا مطلب ہے "تیز تفتیش"، جو 1937 میں گیسٹاپو کے سربراہ ہینرک مولر نے استعمال کیا تھا) جیمز ایلمر مچل اور بروس جیسن کے ذریعہ فضائیہ کے بقا سے بچنے کے مزاحمتی فرار (SERE) پروگرام میں کیے گئے کام پر مبنی تھا۔ سی آئی اے نے ان دونوں ماہرین نفسیات کے ساتھ متبادل، سخت تفتیش کی تکنیک تیار کرنے کا معاہدہ کیا۔ تاہم، دونوں میں سے کسی بھی ماہر نفسیات کو پوچھ گچھ کرنے کا کوئی تجربہ نہیں تھا۔ ایئر فورس ریزرو کرنل اسٹیو کلین مین نے کہا کہ سی آئی اے نے "دو طبی ماہر نفسیات کا انتخاب کیا جن کا کوئی انٹیلی جنس پس منظر نہیں تھا، جنہوں نے کبھی پوچھ گچھ نہیں کی تھی۔ کچھ ایسا کرنے کے لیے جو حقیقی دنیا میں کبھی ثابت نہیں ہوا تھا۔" مچل اور جیسن کے ساتھی ان کے طریقوں پر شکوک و شبہات کا شکار تھے اور ان کا خیال تھا کہ ان کے پاس انسانی نفسیات پر ایس ای آر ای کی تربیت کے اثرات کے بارے میں کوئی ڈیٹا نہیں ہے۔ سی آئی اے کو معلوم ہوا کہ مچل اور جیسن کی واٹر بورڈنگ میں مہارت کو شاید "غلط انداز میں پیش کیا گیا" تھا اور اس طرح، یہ یقین کرنے کی کوئی وجہ نہیں تھی کہ یہ طبی لحاظ سے محفوظ یا موثر تھا۔ تجربے اور جانکاری کی ان خامیوں کے باوجود، دونوں ماہرین نفسیات نے اپنے کام کے لیے سی آئی اے کی طرف سے ٹیکس فری اخراجات کے علاوہ ایک دن میں 1000 ڈالر ادا کیے جانے کا دعوی کیا۔ ایس ای آر ای پروگرام، جسے مچل اور جیسن ریورس انجینئر کریں گے، پائلٹوں اور دیگر فوجیوں کو تربیت دینے کے لیے استعمال کیا گیا تھا کہ وہ "برین واش" کی تکنیکوں کے خلاف کیسے مزاحمت کریں جو کہ چینیوں نے کوریائی جنگ کے دوران پکڑے گئے امریکیوں سے جھوٹے اعترافات نکالنے کے لیے استعمال کی تھیں۔ اس پروگرام میں زیر تربیت افراد کو "واٹر بورڈنگ، نیند سے محرومی، تنہائی، انتہائی درجہ حرارت کی نمائش، چھوٹی جگہوں پر گھیراؤ، انتہائی نقصان دہ ڈیسیبل کی سطح پر اذیت ناک آوازوں کے ساتھ بمباری، اور مذہبی اور جنسی ذلت" کا نشانہ بنایا گیا، جس میں جبری اینیما اور دیگر مقعد حملہ شامل ہیں۔ سی آئی اے کی نگرانی میں، ملر اور جیسن نے ایس ای آر ای کو ایک جارحانہ پروگرام میں ڈھال لیا جو سی آئی اے کے ایجنٹوں کو تربیت دینے کے لیے بنایا گیا تھا کہ دہشت گرد قیدیوں سے معلومات اکٹھا کرنے کے لیے تفتیش کی سخت تکنیکوں کا استعمال کیسے کیا جائے۔ در حقیقت، اوپر درج تمام ہتھکنڈوں کی اطلاع بعد میں ریڈ کراس کی بین الاقوامی کمیٹی کی رپورٹ میں دی جائے گی جس میں سی آئی اے کی تحویل میں 14 اعلی قیمت کے قیدیوں کے بارے میں بتایا گیا ہے جیسا کہ ابو زبدہ پر استعمال کیا گیا تھا۔ ماہرین نفسیات نے 1970 کی دہائی میں امریکی ماہر نفسیات مارٹن سیلگ مین کے سیکھے ہوئے بے بسی پر کیے گئے تجربات پر بہت زیادہ انحصار کیا۔ ان تجربات میں پنجرے میں بند کتوں کو بے ترتیب طریقے سے شدید برقی جھٹکوں کا سامنا کرنا پڑا تاکہ ان کی مزاحمت کی خواہش کو مکمل طور پر توڑ دیا جا سکے۔ مچل اور جیسن نے اس خیال کو ابو زبائدہ کی تفتیش پر لاگو کیا۔ ایس ای آر ای پروگرام میں استعمال ہونے والی تفتیش کی بہت سی تکنیکیں، جن میں واٹر بورڈنگ، کولڈ سیل، طویل عرصے تک کھڑے رہنا، اور نیند سے محرومی شامل ہیں، ابو ضبیدہ کی گرفتاری کے وقت امریکی اور بین الاقوامی قانون اور معاہدوں کے تحت غیر قانونی سمجھی جاتی تھیں۔ درحقیقت، امریکہ نے دوسری جنگ عظیم کے بعد جاپانی فوجی اہلکاروں اور ویتنام جنگ کے بعد امریکی فوجیوں پر واٹر بورڈنگ کے الزام میں اور حال ہی میں 1983 میں مقدمہ چلایا تھا۔ 1930 سے، ریاستہائے متحدہ نے نیند سے محرومی کو تشدد کی غیر قانونی شکل قرار دیا تھا۔ سی آئی اے کی طرف سے تیار کردہ بہت سی دوسری تکنیکیں اقوام متحدہ کے تشدد کے خلاف کنونشن اور انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 3 کے تحت غیر انسانی اور ذلت آمیز سلوک اور تشدد کا باعث بنتی ہیں۔ ہیومن رائٹس فرسٹ کے مطابق: ایف بی آئی کے اندرونی یادداشتوں اور پریس رپورٹس نے 2002 اور 2003 میں پینٹاگون کی طرف سے زیر حراست افراد پر استعمال کے لیے اختیار کردہ کچھ سخت ترین تکنیکوں کی بنیاد کے طور پر ایس ای آر ای کی تربیت کی طرف اشارہ کیا ہے۔ اور سیلون نے کہا: 22 مارچ 2005 کو گوانتانامو میں پوچھ گچھ کنٹرول عنصر کے سابق سربراہ کے حلف برداری بیان میں کہا گیا کہ ایس ای آر ای کے انسٹرکٹرز نے کیوبا میں قیدیوں سے پوچھ گچھ کرنے والوں کو بھی اپنے طریقے سکھائے۔ جبکہ جین میئر نے دی نیو یارکر کے لیے رپورٹ کیا: ایس ای آر ای سے وابستہ اور پروگرام سے واقف دو دیگر ذرائع کے مطابق، 11 ستمبر کے بعد ایس ای آر ای تکنیک میں مہارت رکھنے والے کئی ماہرین نفسیات نے گوانتانامو بے اور دوسری جگہوں پر تفتیش کاروں کو مشورہ دینا شروع کیا۔ ان میں سے کچھ ماہرین نفسیات نے بنیادی طور پر ایس ای آر ای پروگرام کو "ریورس انجینئر کرنے کی کوشش کی"، جیسا کہ ملحقہ نے کہا۔ ایک اور ذرائع نے کہا، "انہوں نے اچھا علم لیا اور اسے غلط طریقے سے استعمال کیا۔" گوانتانامو میں تفتیش کاروں اور بی ایس سی ٹی کے اراکین نے ایس ای آر ای پروگرام میں کام کرنے والوں کی طرح جبر کی تکنیکیں اپنائیں۔ اور رپورٹ کرنا جاری رکھتے ہیں: ایسا لگتا ہے کہ ایس ای آر ای کی تربیت میں استعمال ہونے والے تفتیش کے بہت سے طریقے گوانتانامو میں لاگو کیے گئے ہیں۔ " 2008 میں جاری ہونے والی ایک دو طرفہ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ: فروری 2002 میں صدر جارج ڈبلیو بش کے دستخط شدہ میمورنڈم، جس میں کہا گیا تھا کہ جنگی قیدیوں کے ساتھ انسانی سلوک کی ضمانت دینے والا تیسرا جنیوا کنونشن القاعدہ یا طالبان قیدیوں پر لاگو نہیں ہوتا، اور دسمبر 2002 میں سابق وزیر دفاع ڈونلڈ رمزفیلڈ کے دستخط شدہ میمو، جس میں گوانتانامو بے میں قید قیدیوں کے خلاف "جارحانہ تکنیکوں" کے استعمال کی منظوری دی گئی تھی، کلیدی عوامل کے طور پر جو وسیع پیمانے پر بدسلوکیوں کا باعث بنے۔ تاہم، بش انتظامیہ کے فروری 2002 کے میمورنڈم میں درحقیقت کہا گیا تھا کہ صرف القاعدہ کے زیر حراست افراد کو جنیوا کنونشن میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔ اسی حکم نامے میں کہا گیا تھا کہ طالبان کے زیر حراست افراد جنیوا کنونشن کے مشترکہ آرٹیکل 3 کے تحت سلوک کے حقدار ہوں گے۔ یہ معیارات تمام زیر حراست افراد کے لیے 2006 میں حکم دیے گئے تھے، جن میں القاعدہ کے ارکان بھی شامل تھے، جو کہ حمدان بمقابلہ رمزفیلڈ میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد تھے۔ ڈونلڈ رمزفیلڈ نے چھ ہفتوں کے بعد اپنا دسمبر 2002 کا میمو منسوخ کر دیا۔ مشترکہ آرٹیکل 3 اوباما انتظامیہ کے تحت پالیسی بنی رہی، نہ کہ تیسرے جنیوا کنونشن کا توازن۔ سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی دسمبر 2008 میں کانگریس کی ایک دو طرفہ رپورٹ میں یہ ثابت کیا گیا کہ: سی آئی اے اور امریکی فوج کی طرف سے استعمال کی جانے والی سخت تفتیش کی تکنیکوں کو براہ راست خصوصی افواج کے اہلکاروں کو تیار کرنے کے لیے استعمال کی جانے والی تربیتی تکنیکوں سے ڈھالا گیا تھا تاکہ دشمنوں کی طرف سے تفتیش کے خلاف مزاحمت کی جا سکے جو قیدیوں کو تشدد کا نشانہ بناتے ہیں اور ان کے ساتھ بدسلوکی کرتے ہیں۔ تکنیکوں میں جبری عریانی، تکلیف دہ تناؤ کی پوزیشن، نیند سے محرومی، اور 2003 تک، واٹر بورڈنگ، مصنوعی ڈوبنے کی ایک شکل شامل تھی۔ اے بی سی نیوز کے مطابق سابق اور موجودہ سی آئی اے حکام سی آئی اے میں مجاز تفتیش کی تکنیکوں کی تفصیلات ظاہر کرنے کے لیے آگے آئے ہیں۔ ان میں شامل ہیں: واٹر بورڈنگ: قیدی کو ایک گرے ہوئے تختے سے باندھ دیا جاتا ہے، پاؤں اٹھائے جاتے ہیں اور سر پاؤں سے تھوڑا نیچے ہوتا ہے۔ مواد کو قیدی کے چہرے پر لپیٹا جاتا ہے اور اس پر پانی ڈالا جاتا ہے، جس سے قیدی دم گھٹ جاتا ہے۔ ہائپوتھرمیا: قیدی کو قریب رکھے ہوئے سیل میں برہنہ کھڑا رہنے کے لیے چھوڑ دیا جاتا ہے، جب کہ جسم سے گرمی کی کمی کی شرح کو بڑھانے کے لیے باقاعدگی سے ٹھنڈا پانی ڈالا جاتا ہے۔ تناؤ کی پوزیشن: قیدیوں کو 40 گھنٹے سے زیادہ کے لیے کھڑے ہونے، ہتھکڑیاں لگانے اور اپنے پیروں کو فرش (اور/یا دیوار) میں آنکھوں کے بولٹ سے جکڑے رہنے پر مجبور کیا جاتا ہے، جس کی وجہ سے قیدیوں کا وزن صرف ایک یا دو پٹھوں پر رکھا جاتا ہے۔ اس سے ٹانگوں پر شدید دباؤ پیدا ہوتا ہے، جس کی وجہ سے پہلے درد ہوتا ہے اور پھر پٹھوں کی ناکامی ہوتی ہے۔ پیٹ میں تھپڑ مارنا: قیدی کے پیٹ پر ایک سخت، کھلے ہاتھ کا تھپڑ مارا جاتا ہے۔ اس معاملے پر ڈاکٹروں سے مشورہ کیا گیا کہ وہ مکے کا استعمال نہ کریں، جو دیرپا اندرونی نقصان کا سبب بن سکتا ہے۔ توہین تھپڑ: قیدی کے چہرے پر کھلے ہاتھ تھپڑ مارا جاتا ہے، جس کا مقصد درد پیدا کرنا اور خوف پیدا کرنا ہوتا ہے۔ ہلنا: پوچھ گچھ کرنے والا قیدی کی قمیض کا اگلا حصہ زبردستی پکڑ لیتا ہے اور قیدی کو ہلا دیتا ہے۔ دسمبر 2007 میں، سی آئی اے کے ڈائریکٹر مائیکل ہیڈن نے کہا کہ "سی آئی اے کے پروگرام میں اب تک رکھے گئے تقریبا 100 قیدیوں میں سے، تقریبا 30 پر بہتر تکنیک کا استعمال کیا گیا، اور صرف تین پر واٹر بورڈنگ کا استعمال کیا گیا۔" ایڈوکیسی گروپ فزیشنز فار ہیومن رائٹس کی طرف سے شائع کردہ رپورٹ، "تشدد میں تجربات: ہیومن سبجیکٹ ریسرچ اینڈ ایویڈنس آف ایکسپیرمینٹیشن ان دی اینہانسڈ انٹروگیشن پروگرام"، میں قیدیوں پر تحقیق کرنے والے سی آئی اے کے آفس آف میڈیکل سروسز (او ایم ایس) کے اہلکاروں کو بیان کیا گیا ہے کیونکہ مذکورہ تکنیکوں کو سیریل اور امتزاج دونوں میں استعمال کیا گیا تھا۔ یہ رپورٹ 2010 میں اوباما انتظامیہ کی طرف سے دستیاب کردہ سابقہ خفیہ دستاویزات پر مبنی تھی۔ 2007 میں اے بی سی نیوز کے مطابق، سی آئی اے نے 2006 میں واٹر بورڈنگ کو اپنی قابل قبول تفتیش کی تکنیکوں کی فہرست سے ہٹا دیا۔ اے بی سی نے مزید بتایا کہ واٹر بورڈنگ کا آخری استعمال 2003 میں ہوا تھا۔ ڈیفنس انٹیلی جنس ایجنسی 2003 میں، ڈیفنس سکریٹری ڈونلڈ رمزفیلڈ کے "ورکنگ گروپ" نے پوچھ گچھ پر درخواست کی کہ ڈی آئی اے گروپ کے غور کے لیے قیدیوں سے پوچھ گچھ کی تکنیکوں کے ساتھ آئے۔ امریکی حراست میں قیدیوں کے ساتھ سلوک سے متعلق 2008 کی امریکی سینیٹ آرمڈ سروسز کمیٹی کی رپورٹ کے مطابق، ڈی آئی اے نے اپنے سویلین ملازم، گوانتانامو پوچھ گچھ کنٹرول عنصر (آئی سی ای) کے سابق سربراہ ڈیوڈ بیکر کی مدد سے تکنیکوں کی فہرست تیار کرنا شروع کی۔ بیکر نے دعوی کیا کہ ورکنگ گروپ کے ممبران خاص طور پر جارحانہ طریقوں میں دلچسپی رکھتے تھے اور انہیں "تکلیف پہنچانے والی تکنیکوں کے بارے میں بات کرنے کی ترغیب دی گئی تھی"۔ بیکر نے دعوی کیا کہ انہوں نے ان افواہوں کی وجہ سے منشیات کے استعمال کی سفارش کی تھی کہ ایک اور انٹیلی جنس ایجنسی، جس کا نام سینیٹ کی رپورٹ میں لکھا گیا تھا، نے ماضی میں ان کا کامیابی سے استعمال کیا تھا۔ آفس آف ڈیفنس انسپکٹر جنرل کے تجزیے کے مطابق، منشیات کے استعمال کے لیے ڈی آئی اے کا حوالہ دیا گیا جواز "زیر حراست کوآپریٹو ریاست میں [آرام] کرنا" تھا اور یہ کہ ذہن بدلنے والے مادے استعمال نہیں کیے گئے تھے۔ ڈی آئی اے کی سخت پوچھ گچھ کے کچھ اور مضحکہ خیز انکشافات ایف بی آئی کے افسران کی طرف سے سامنے آئے، جنہوں نے دیگر ایجنسیوں کے ساتھ گوانتانامو میں قیدیوں کی اپنی اسکریننگ کی۔ ایک اکاؤنٹ کے مطابق، اس وقت ڈی آئی اے کی ڈیفنس ہیومنٹ سروس (فی الحال ڈیفنس کلینڈسٹائن سروس) کے تفتیش کاروں نے مضامین کو ہم جنس پرستوں کی فحش فلمیں دیکھنے پر مجبور کیا، انہیں اسرائیلی پرچم سے لپیٹ دیا اور سٹروب لائٹس سے روشن کمروں میں گھنٹوں تک ان سے پوچھ گچھ کی، ہر وقت قیدیوں کو یہ بتاتے ہوئے کہ وہ ایف بی آئی سے ہیں۔ حقیقی ایف بی آئی آپریٹو کو خدشہ تھا کہ ڈی آئی اے کے سخت طریقے اور ایف بی آئی ایجنٹوں کی نقالی بیورو کی اپنا کام صحیح طریقے سے کرنے کی صلاحیت کو پیچیدہ بنا دے گی، یہ کہتے ہوئے کہ "اگلی بار جب کوئی حقیقی ایجنٹ اس آدمی سے بات کرنے کی کوشش کرے گا، تو آپ نتیجہ کا تصور کر سکتے ہیں"۔ اس کے بعد کی فوجی تحقیقات نے ایف بی آئی کے الزامات کا یہ کہہ کر جواب دیا کہ قیدیوں کے ساتھ سلوک ذلت آمیز تھا لیکن غیر انسانی نہیں، ڈی آئی اے کے عملے کے باقاعدگی سے ایف بی آئی افسران کا روپ دھارنے کے الزام کو حل کیے بغیر-عام طور پر ایک مجرمانہ جرم۔ اس تفتیش کے اختتام سے ایک سال پہلے، یہ انکشاف ہوا تھا کہ امریکی فوجی خدمات کے خصوصی یونٹوں کی طرف سے پوچھ گچھ ڈی آئی اے کے مذکورہ بالا طریقوں میں سے کسی سے بھی زیادہ سخت اور جسمانی تھی، اس حد تک کہ ڈی آئی اے کے 2 عہدیداروں نے مبینہ طور پر شکایت کی، جس کے بعد انہیں غیر ڈی آئی اے تفتیش کاروں کی طرف سے دھمکی دی گئی۔ خیال کیا جاتا ہے کہ اسی طرح کی سرگرمیاں بگرام میں ڈی آئی اے کے کارکنوں کے ہاتھوں ہوئیں، جہاں حال ہی میں 2010 میں اس تنظیم نے نام نہاد "بلیک جیل" چلائی تھی۔ دی اٹلانٹک کی شائع کردہ ایک رپورٹ کے مطابق، جیل کا انتظام ڈی آئی اے کے ڈی سی ایچ سی کے عملے کے ذریعے کیا گیا تھا، جن پر اس جگہ پر رکھے گئے اعلی قیمت کے اہداف کو مارنے اور جنسی طور پر ذلت آمیز کرنے کا الزام تھا۔ حراستی مرکز نے سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی کے زیر انتظام بلیک سائٹس کو پیچھے چھوڑ دیا، ڈی آئی اے نے خفیہ اجازت کے تحت اس سہولت میں "محدود" تفتیش کے طریقوں کا استعمال جاری رکھا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ 2013 میں کئی بار ملتوی ہونے کے بعد اس اڈے کو افغان حکام کو منتقل کرنے کے بعد اس خفیہ سہولت کا کیا ہوا۔ امریکی مسلح افواج مندرجہ ذیل تکنیکوں کو امریکی فوج نے اختیار دیا تھا: بلند آواز میں موسیقی چلانا، اور ہلکے کنٹرول ماحولیاتی ہیرا پھیری نیند سے محرومی/ایڈجسٹمنٹ تناؤ کی پوزیشن 20 گھنٹے کی پوچھ گچھ کنٹرولڈ ڈیر (بشمول کتوں کا استعمال) نومبر 2006 میں، سابق امریکی فوج کے بریگیڈیئر جنرل جینس کارپنسکی، جو 2004 کے اوائل تک ابو غریب جیل کے انچارج تھے، نے ایک خط دیکھا جس پر بظاہر ریاستہائے متحدہ کے سکریٹری دفاع ڈونلڈ رمزفیلڈ کے دستخط تھے جس میں امریکہ کے ذریعہ ملازمت کرنے والے ٹھیکیداروں کو تفتیش کے دوران نیند سے محرومی جیسی تکنیکوں کو استعمال کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ کارپنسکی نے کہا کہ "ان طریقوں میں قیدیوں کو طویل عرصے تک کھڑا کرنا، نیند سے محرومی، پوری آواز میں موسیقی بجانا، بے چینی سے بیٹھنا شامل ہے" اور یہ کہ "رمزفیلڈ نے ان مخصوص تکنیکوں کو اختیار دیا"۔ انہوں نے کہا کہ وہ اس سلوک کو جنیوا کنونشن کے منافی سمجھتی ہیں، جس میں کہا گیا ہے کہ "جو جنگی قیدی جواب دینے سے انکار کرتے ہیں انہیں دھمکی نہیں دی جا سکتی، توہین نہیں کی جا سکتی، یا کسی بھی قسم کے ناخوشگوار یا نقصان دہ سلوک کا سامنا نہیں کیا جا سکتا"۔ کارپنسکی کے مطابق، ہاتھ سے لکھے ہوئے دستخط ان کے طباعت شدہ نام کے اوپر تھے اور اسی ہاتھ سے مارجن میں لکھا ہوا تھا، "یقینی بنائیں کہ یہ پورا ہو گیا ہے"۔ یکم مئی 2005 کو، دی نیویارک ٹائمز نے گوانتانامو میں زیر حراست افراد کے ساتھ بدسلوکی کے الزامات کی جاری اعلی سطحی فوجی تحقیقات کے بارے میں اطلاع دی، جو کہ فضائیہ کے لیفٹیننٹ جنرل رینڈل ایم شمٹ نے کی تھی، اور ان سے نمٹتے ہوئے: "فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن کے ایجنٹوں کے اکاؤنٹس جنہوں نے قیدیوں کو کئی طرح کے سخت سلوک کا نشانہ بناتے ہوئے دیکھنے کے بعد شکایت کی تھی۔ ایف بی آئی کے ایجنٹوں نے یادداشتوں میں لکھا جو کبھی بھی عوامی طور پر ظاہر کرنے کے لیے نہیں تھے کہ انہوں نے خواتین تفتیش کاروں کو مرد قیدیوں کے جنسی اعضاء کو زبردستی نچوڑتے دیکھا ہے، اور یہ کہ انہوں نے دوسرے قیدیوں کو کئی گھنٹوں تک کپڑے اتارتے اور فرش پر بندھے ہوئے دیکھا ہے۔ " 12 جولائی 2005 کو ایک فوجی پینل کے ارکان نے کمیٹی کو بتایا کہ انہوں نے جیل کے کمانڈر میجر جنرل جیفری ملر کو محمد القحطانی سے پوچھ گچھ پر نظم و ضبط کی تجویز پیش کی، جسے برا پہننے، دوسرے شخص کے ساتھ رقص کرنے اور کتوں سے دھمکیاں دینے پر مجبور کیا گیا تھا۔ اس سفارش کو یو ایس سدرن کمانڈ کے کمانڈر جنرل بنٹز جے کریڈک نے مسترد کر دیا، جنہوں نے یہ معاملہ فوج کے انسپکٹر جنرل کو بھیج دیا۔ 14 فروری 2008 کو اے پی کے ساتھ ایک انٹرویو میں، گوانتانامو بے کے چیف ملٹری پوچھ گچھ کرنے والے اور جوائنٹ انٹیلی جنس گروپ کے ڈائریکٹر، پال ریسٹر نے کہا کہ زیر حراست افراد سے اکٹھا کی گئی زیادہ تر معلومات غیر زبردستی پوچھ گچھ اور "تعلقات استوار کرنے" سے حاصل ہوتی ہیں، نہ کہ سخت تفتیش کے طریقوں سے۔ امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن (اے پی اے)، جو کہ ریاستہائے متحدہ میں ماہرین نفسیات کی بنیادی پیشہ ورانہ تنظیم ہے، نے بش انتظامیہ کے ساتھ خفیہ طور پر تشدد کے قانونی اور اخلاقی جواز لکھنے کے لیے تعاون کیا۔ ابتدائی رپورٹیں اور شکایات 2006 میں، کریمنل انویسٹی گیشن ٹاسک فورس کے ساتھ قانون نافذ کرنے والے سینئر ایجنٹوں نے MSNBC.com کو بتایا کہ انہوں نے 2002 میں امریکی محکمہ دفاع کے اندر شکایت کرنا شروع کی کہ فوجی انٹیلی جنس تفتیش کاروں کی ایک علیحدہ ٹیم کے ذریعہ گوانتانامو بے میں استعمال کیے گئے تفتیش کے حربے غیر نتیجہ خیز تھے، قابل اعتماد معلومات فراہم کرنے کا امکان نہیں تھا، اور شاید غیر قانونی تھے۔ زیر حراست کیمپ چلانے والے فوجی کمانڈروں سے اطمینان حاصل کرنے سے قاصر، وہ اپنے خدشات کو نیول کرمنل انویسٹی گیٹو سروس (این سی آئی ایس) کے ڈائریکٹر ڈیوڈ برینٹ کے پاس لے گئے، جنہوں نے بحریہ کے جنرل کونسل البرٹو جے مورا کو آگاہ کیا۔ جنرل کونسل مورا اور بحریہ کے جج ایڈوکیٹ جنرل مائیکل لوہر کا خیال تھا کہ زیر حراست کے ساتھ سلوک غیر قانونی ہے، اور انہوں نے محکمہ دفاع کے دیگر اعلی وکلاء اور عہدیداروں کے درمیان تفتیش کرنے اور مجرمانہ تفتیش کے ہتھکنڈوں سے منع کرنے والے واضح معیارات فراہم کرنے کے لیے مہم چلائی۔ اس کے جواب میں، 15 جنوری 2003 کو، رمزفیلڈ نے گوانتانامو بے میں منظور شدہ تفتیش کے ہتھکنڈوں کو اس وقت تک معطل کر دیا جب تک کہ ایئر فورس میری واکر کے جنرل کونسل کی سربراہی میں ایک ورکنگ گروپ کے ذریعہ رہنما خطوط کا ایک نیا سیٹ تیار نہیں کیا جا سکے۔ ورکنگ گروپ نے اپنے نئے رہنما خطوط کی بنیاد یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈیپارٹمنٹ آف جسٹس آفس آف لیگل کونسل کے ایک قانونی میمو پر رکھی جس پر جان یو نے لکھا تھا اور اگست 2002 میں جے ایس بائیبی نے اس پر دستخط کیے تھے، جو بعد میں بڑے پیمانے پر "ٹورچر میمو" کے نام سے مشہور ہوا۔ جنرل کونسل مورا نے ان معیارات کے خلاف بحث کرنے میں ورکنگ گروپ کے ایک دھڑے کی قیادت کی، اور یو کے ساتھ ذاتی طور پر مسائل پر بحث کی۔ ورکنگ گروپ کی حتمی رپورٹ پر دستخط کیے گئے اور اسے مورا اور اس کے مواد کی مخالفت کرنے والے دیگر افراد کے علم کے بغیر گوانتانامو کے حوالے کیا گیا۔ مورا نے برقرار رکھا ہے کہ زیر حراست افراد کے ساتھ سلوک 15 جنوری 2003 سے پہلے سے منظور شدہ تفتیش کے ہتھکنڈوں کی معطلی کے بعد سے قانون کے مطابق رہا ہے۔ 2008 تک یہ عوامی طور پر معلوم نہیں تھا کہ یو نے ایک اور قانونی رائے لکھی، جس کی تاریخ 14 مارچ 2003 تھی، جسے اس نے عراق پر حملہ شروع ہونے سے پانچ دن پہلے ڈی او ڈی کے جنرل کونسل کو جاری کیا تھا۔ اس میں، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تشدد اور دیگر بدسلوکیوں سے متعلق وفاقی قوانین تفتیش کاروں پر لاگو نہیں ہوتے تھے جو اس وقت انتظامیہ گوانتانامو کے ساتھ ساتھ عراق جیسے مقامات پر بھی لاگو ہوتے تھے۔ عوامی عہدوں اور رد عمل پر صدر بش نے کہا کہ "ریاستہائے متحدہ امریکہ تشدد نہیں کرتا ہے۔ اور دنیا بھر کے لوگوں کے لیے یہ سمجھنا ضروری ہے۔ " انتظامیہ نے زیر حراست افراد کے ساتھ بدسلوکی کے بہت سے واقعات سے نمٹنے کے لیے ڈیٹینی ٹریٹمنٹ ایکٹ 2005 اپنایا۔ تاہم، اپنے دستخط شدہ بیان میں، بش نے واضح کیا کہ اگر وہ سمجھتے ہیں کہ اس کی ضرورت ہے تو وہ اس بل کو معاف کرنے کا حق محفوظ رکھتے ہیں۔ سنٹرل انٹیلی جنس کے ڈائریکٹر پورٹر گوس نے 17 مارچ 2005 کو سینیٹ کی آرمڈ سروسز کمیٹی کے سامنے گواہی میں واٹر بورڈنگ کو "پیشہ ورانہ تفتیش کی تکنیکوں" کے شعبے میں آنے کے طور پر بیان کیا، جو انہیں تشدد سے الگ کرتا ہے۔ واشنگٹن پوسٹ نے جنوری 2009 میں اطلاع دی کہ فوجی کمیشنوں کے منتظمین، سوسن جے کرافورڈ نے 11 ستمبر کے حملوں کے مبینہ "20 ویں ہائی جیکرز" میں سے ایک، محمد القحطانی سے پوچھ گچھ کے بارے میں کہا: انہوں نے جو تکنیکیں استعمال کیں وہ سب مجاز تھیں، لیکن جس طریقے سے انہوں نے ان کا اطلاق کیا وہ حد سے زیادہ جارحانہ اور بہت مستقل تھا۔ آپ تشدد کے بارے میں سوچتے ہیں، آپ کسی فرد کے ساتھ کیے گئے کسی خوفناک جسمانی فعل کے بارے میں سوچتے ہیں۔ یہ کوئی ایک خاص عمل نہیں تھا ؛ یہ صرف ان چیزوں کا مجموعہ تھا جن کا ان پر طبی اثر پڑا، جس سے ان کی صحت کو نقصان پہنچا۔ یہ بدسلوکی اور غیر ضروری تھا۔ اور زبردستی۔ واضح طور پر زبردستی۔ یہ وہ طبی اثر تھا جس نے مجھے کنارے پر دھکیل دیا [یعنی، اسے تشدد کہنا]۔ کرافورڈ نے القحطانی کے خلاف مقدمہ نہ چلانے کا فیصلہ کیا کیونکہ اس کے ساتھ سلوک تشدد کی تعریف میں آتا ہے، اس لیے ثبوت کو جبر کے ذریعے حاصل کیے جانے سے داغدار کیا گیا۔ سابق صدر بش اپنی شائع شدہ یادداشتوں میں "بہتر تفتیش" کی تکنیکوں کی افادیت کا دفاع کرتے ہیں اور اس بات پر زور دیتے رہتے ہیں کہ وہ تشدد نہیں ہیں۔ سابق صدر اوباما، سابق اٹارنی جنرل ہولڈر، اور گوانتانامو کے فوجی پراسیکیوٹر کرافورڈ نے ان تکنیکوں کو تشدد قرار دیا ہے۔ برطانوی حکومت نے طے کیا ہے کہ ان تکنیکوں کو تشدد کے طور پر درجہ بند کیا جائے گا، اور اس کے برعکس صدر بش کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ ہیومن رائٹس فرسٹ (ایچ آر ایف) اور فزیشنز فار ہیومن رائٹس (پی ایچ آر) کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ یہ تکنیک تشدد کا باعث بنتی ہیں۔ اقوام متحدہ کی ایک رپورٹ میں قیدیوں کے ساتھ امریکی بدسلوکی کو تشدد کے مترادف قرار دیا گیا ہے۔ اقوام متحدہ کی رپورٹ میں امریکی ساختہ "بہتر تفتیش" کی تکنیکوں کو ختم کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے، کیونکہ اقوام متحدہ ان طریقوں کو تشدد کی ایک شکل کے طور پر دیکھتی ہے۔ اقوام متحدہ کی رپورٹ میں خفیہ جیلوں کے خلاف بھی تنبیہ کی گئی ہے، جن کا استعمال بھی تشدد کے مترادف سمجھا جاتا ہے اور اسے بند کیا جانا چاہیے۔ 2009 میں، دی واشنگٹن پوسٹ کے پال کین نے کہا کہ پریس ان تکنیکوں کو تشدد کے طور پر بیان کرنے میں ہچکچاہٹ کا شکار ہے، کیونکہ یہ ایک جرم ہے اور "بہتر تفتیش" میں ملوث کسی بھی شخص پر فرد جرم یا سزا نہیں دی گئی ہے۔ 2009 کے موسم گرما میں، این پی آر نے لفظ تشدد کے استعمال پر پابندی لگانے کا فیصلہ کیا جو کہ ایک متنازعہ عمل تھا۔ اس کی محتسب ایلیسیا شیپرڈ نے اس پالیسی کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ "واٹر بورڈنگ کو تشدد قرار دینا فریق بننے کے مترادف ہے"۔ تاہم، برکلے کے لسانیات کے پروفیسر، جیفری ننبرگ نے نشاندہی کی کہ دنیا بھر میں عملی طور پر تمام میڈیا، اس کے علاوہ جسے وہ "ریڑھ کی ہڈی کے بغیر امریکی میڈیا" کہتے ہیں، ان تکنیکوں کو تشدد کہتے ہیں۔ اصطلاحات کے ناقدین نے 'بہتر تفتیش' کی اصطلاح کو تعریفی لفظ قرار دیا ہے۔ اورویلین۔ "غیر واضح زبان" کا استعمال کرکے تشدد کی سفاکانہ حقیقت کو چھپانے کے لیے۔ تاثیر اور وشوسنییتا سینیٹ انٹیلی جنس کمیٹی کی رپورٹ 9 دسمبر 2014 کو، یونائیٹڈ اسٹیٹس سینیٹ سلیکٹ کمیٹی آن انٹیلی جنس (ایس ایس سی آئی) نے 525 صفحات پر مشتمل ایک دستاویز جاری کی جس میں سی آئی اے کے حراستی اور پوچھ گچھ پروگرام میں ان کی رپورٹ کے کلیدی نتائج اور ایک ایگزیکٹو خلاصہ شامل ہے۔ 6, 000 صفحات پر مشتمل بقیہ رپورٹ درجہ بند ہے۔ رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ تفتیش کی تکنیکیں سی آئی اے کی پہلے کی رپورٹ سے کہیں زیادہ شیطانی اور وسیع تھیں ؛ کہ "بربریت، بے ایمانی اور بظاہر من مانی تشدد بعض اوقات [سی آئی اے] کے ملازمین کو بھی اذیت کے لمحات میں لے آیا"۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ سی آئی اے کے حکام نے وائٹ ہاؤس میں اپنے اعلی افسران، کانگریس کے اراکین اور یہاں تک کہ بعض اوقات اپنے ساتھیوں کو بھی دھوکہ دیا کہ پوچھ گچھ کا پروگرام کیسے چلایا جا رہا ہے اور اس نے کیا حاصل کیا ہے۔ ایگزیکٹو خلاصہ میں 20 کلیدی نتائج کی فہرست دی گئی ہے: سی آئی اے کا تفتیش کی اپنی بہتر تکنیکوں کا استعمال انٹیلی جنس حاصل کرنے یا قیدیوں سے تعاون حاصل کرنے کا موثر ذریعہ نہیں تھا۔ تفتیش کی اپنی بہتر تکنیکوں کے استعمال کے لیے سی آئی اے کا جواز ان کی تاثیر کے غلط دعووں پر مبنی تھا۔ سی آئی اے کے زیر حراست افراد سے پوچھ گچھ ظالمانہ اور اس سے کہیں زیادہ بدتر تھی جس کی نمائندگی سی آئی اے نے پالیسی سازوں اور دیگر کے سامنے کی تھی۔ سی آئی اے کے زیر حراست افراد کے لیے قید کی شرائط اس سے کہیں زیادہ سخت تھیں جو سی آئی اے نے پالیسی سازوں اور دیگر کے سامنے پیش کی تھیں۔ سی آئی اے نے بار بار محکمہ انصاف کو غلط معلومات فراہم کیں، جس سے سی آئی اے کے حراستی اور پوچھ گچھ کے پروگرام کے مناسب قانونی تجزیے میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ سی آئی اے نے پروگرام کی کانگریس کی نگرانی سے فعال طور پر گریز کیا ہے یا اس میں رکاوٹ پیدا کی ہے۔ سی آئی اے نے وائٹ ہاؤس کی موثر نگرانی اور فیصلہ سازی میں رکاوٹ پیدا کی۔ پروگرام کا سی آئی اے کا آپریشن اور انتظام پیچیدہ تھا، اور بعض صورتوں میں دیگر ایگزیکٹو برانچ ایجنسیوں کے قومی سلامتی کے مشنوں میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ سی آئی اے نے سی آئی اے کے آفس آف انسپکٹر جنرل کی نگرانی میں رکاوٹ ڈالی۔ سی آئی اے نے خفیہ معلومات کو میڈیا میں جاری کرنے میں ہم آہنگی پیدا کی، جس میں سی آئی اے کی تفتیش کی بہتر تکنیکوں کی تاثیر سے متعلق غلط معلومات بھی شامل ہیں۔ سی آئی اے غیر تیار تھا کیونکہ اس نے حراستی حکام کی اجازت ملنے کے چھ ماہ سے زیادہ عرصے بعد اپنے حراستی اور پوچھ گچھ کے پروگرام کو چلانا شروع کیا۔ سی آئی اے کا انتظام اور اس کے حراستی اور پوچھ گچھ کے پروگرام کا عمل پورے پروگرام کے دوران، خاص طور پر 2002 اور 2003 کے اوائل میں، بہت زیادہ ناقص تھا۔ دو کنٹریکٹ ماہر نفسیات نے سی آئی اے کی تفتیش کی بہتر تکنیکیں وضع کیں اور سی آئی اے کے حراستی اور پوچھ گچھ پروگرام کے آپریشن، تشخیص اور انتظام میں مرکزی کردار ادا کیا۔ 2005 تک، سی آئی اے نے پروگرام سے متعلق کارروائیوں کو بہت زیادہ آؤٹ سورس کیا تھا۔ سی آئی اے کے زیر حراست افراد کو زبردستی تفتیش کی تکنیکوں کا نشانہ بنایا گیا تھا جنہیں محکمہ انصاف نے منظور نہیں کیا تھا یا انہیں سی آئی اے ہیڈ کوارٹر نے اختیار نہیں دیا تھا۔ سی آئی اے نے حراست میں لیے گئے افراد کی تعداد کا جامع یا درست حساب کتاب نہیں کیا، اور ایسے افراد کو حراست میں لیا جو قانونی معیار پر پورا نہیں اترتے تھے۔ قیدیوں کی تعداد کے بارے میں سی آئی اے کے دعوے اور ان کی تفتیش کی بہتر تکنیکوں کے حوالے سے سی آئی اے کے دعوے غلط تھے۔ سی آئی اے اپنی بہتر تفتیش کی تکنیکوں کی تاثیر کا مناسب اندازہ لگانے میں ناکام رہا۔ سی آئی اے نے شاذ و نادر ہی اہلکاروں کو سنگین یا اہم خلاف ورزیوں، نامناسب سرگرمیوں، اور منظم اور انفرادی انتظامی ناکامیوں کے لیے ڈانٹا یا جوابدہ ٹھہرایا۔ سی آئی اے نے سی آئی اے کے حراستی اور پوچھ گچھ پروگرام کے آپریشن اور انتظام سے متعلق متعدد اندرونی تنقید، تنقید اور اعتراضات کو پسماندہ اور نظر انداز کر دیا۔ سی آئی اے کا حراست اور پوچھ گچھ کا پروگرام فطری طور پر غیر مستحکم تھا اور غیر مجاز پریس انکشافات، دیگر ممالک سے کم تعاون، اور قانونی اور نگرانی کے خدشات کی وجہ سے 2006 تک مؤثر طریقے سے ختم ہو گیا تھا۔ سی آئی اے کے حراست اور پوچھ گچھ کے پروگرام نے دنیا میں امریکہ کی حیثیت کو نقصان پہنچایا، اور اس کے نتیجے میں دیگر اہم مالیاتی اور غیر مالیاتی اخراجات ہوئے۔ سینیٹ کی رپورٹ میں تفصیل سے جانچ پڑتال کی گئی کہ آیا تشدد نے اسامہ بن لادن کا پتہ لگانے میں مددگار معلومات فراہم کیں، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایسا نہیں ہوا، اور یہ کہ سی آئی اے نے جان بوجھ کر سیاسی رہنماؤں اور عوام کو یہ کہتے ہوئے گمراہ کیا کہ ایسا تھا۔ سی آئی اے کے تین سابق ڈائریکٹرز جارج ٹینیٹ، پورٹر گوس، اور مائیکل ہیڈن، جنہوں نے اپنے دور میں اس پروگرام کی نگرانی کی تھی، نے وال اسٹریٹ جرنل کے آپٹ ایڈ ٹکڑے میں سینیٹ کی رپورٹ پر اعتراض کرتے ہوئے اسے ناقص اور متعصبانہ قرار دیا۔ انہوں نے اصرار کیا کہ سی آئی اے کے پروگرام سے حاصل کی گئی کچھ معلومات مفید تھیں، خاص طور پر یہ کہ تفتیش کی تکنیکوں نے کچھ قیدیوں کو تعمیل کی اور یہ کہ "سی آئی اے کی حراست میں قیدیوں کی مجموعی طور پر فراہم کردہ معلومات" اسامہ بن لادن کا باعث بنی۔ سی آئی اے کے مطابق، بہتر تفتیش "شرائط" کو سیکیورٹی اور "دیگر درست وجوہات کے لیے استعمال کیا گیا، جیسے کہ گرفتار اور مزاحم دہشت گرد (ایس آئی سی) کو ڈیبریفنگ میں حصہ لینے والے قیدیوں میں منتقل کرنے کے لیے سازگار ماحول پیدا کرنا۔" ریپبلکن سینیٹر جان مکین نے اوباما انتظامیہ کے سی آئی اے کے ڈائریکٹر لیون پنیٹا (جو وال اسٹریٹ جرنل اوپی ایڈ میں دوسروں کے ساتھ شامل نہیں ہوئے) کا حوالہ دیتے ہوئے پہلے کہا تھا کہ اسامہ بن لادن کی تلاش میں بربریت سے کوئی مفید معلومات حاصل نہیں ہوئیں ؛ لیڈز "معیاری، غیر مجرمانہ ذرائع سے حاصل کی گئیں"۔ مئی 2011 میں، پنیٹا نے سینیٹر مکین کو لکھا تھا کہ: 2014 میں، پنیٹا نے لکھا تھا کہ تشدد سے کچھ مفید معلومات حاصل ہوئیں، لیکن یہ کہ مصنوعات قیمت کے قابل نہیں تھی، اور اگر ان سے پوچھا جائے کہ کیا امریکہ کو بھی اسی طرح کے طریقوں میں ملوث ہونا چاہیے تو وہ کہیں گے "نہیں"۔ اوباما انتظامیہ کے سی آئی اے کے ڈائریکٹر جان برینن نے کہا کہ یہ "نامعلوم" ہے کہ آیا بربریت نے مفید انٹیلی جنس جمع کرنے میں مدد کی یا رکاوٹ بنی۔ وائٹ ہاؤس کے پریس سکریٹری جوش ارنسٹ نے کہا کہ آیا سی آئی اے کے تشدد سے حاصل ہونے والی معلومات نے اسامہ بن لادن کو تلاش کرنے میں مدد کی ہو گی، صدر اوباما کا خیال ہے کہ "ان تکنیکوں کا استعمال اس کے قابل نہیں تھا کیونکہ ہماری قومی اقدار کو نقصان پہنچا اور اس احساس کی وجہ سے کہ ہم امریکیوں کے طور پر کیا مانتے ہیں۔" اسی طرح، ریپبلکن مکین نے سینیٹ کے فرش پر ڈیموکریٹ ڈائین فینسٹائن کے تبصرے سے اتفاق کیا کہ تشدد نے "ہماری قومی عزت کو داغدار کیا" اور "بہت زیادہ نقصان پہنچایا اور بہت کم عملی فائدہ" کیا۔ افادیت کے بارے میں سی آئی اے کے اندرونی جائزے پنیٹا ریویو دی پنیٹا ریویو سی آئی اے کی طرف سے 2009 میں شروع کیا گیا ایک جائزہ تھا جس میں زیر حراست افراد سے پوچھ گچھ کے دوران تشدد کے استعمال کا جائزہ لیا گیا تھا۔ اس جائزے کو "خاص طور پر واٹر بورڈنگ جیسے انتہائی تفتیش کے طریقوں کی شدید تنقید" کے طور پر بیان کیا گیا تھا، جسے میموز نے کسی بھی قدر کی بہت کم ذہانت فراہم کرنے کے طور پر بیان کیا تھا۔ 2015 کا جائزہ 2015 میں قومی سلامتی کے مشیر سوسن رائس کی درخواست پر، سی آئی اے نے کلیدی انٹیلی جنس کا خلاصہ مرتب کیا، جو ان کے ریکارڈ کے مطابق (غیر متعینہ) تفتیش کی تکنیکوں کے استعمال کے بعد جمع کیا گیا تھا۔ میمورنڈم میں درج ذیل موضوعات سے متعلق انٹیلی جنس کی فہرست دی گئی ہے: کراچی پلاٹ، ہیتھرو پلاٹ، دی "سیکنڈ ویو"، دی گربہ سیل، عیسی الہندی، ابو طلحہ الپاکستانی، ہمبلیز کیپچر، جعفر التیار، ڈرٹی بم پلاٹ، شو بمبار، اور ش (ا) کائی (پاکستان)۔ سی آئی اے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تفتیش کی بہتر تکنیکیں انٹیلی جنس فراہم کرنے میں موثر رہی ہیں اور یہ ایک اہم وجہ ہے کہ القاعدہ 11 ستمبر 2001 سے مغرب میں شاندار حملہ کرنے میں ناکام رہا ہے۔ ویڈیو ٹیپوں کی تباہی دسمبر 2007 میں یہ معلوم ہوا کہ سی آئی اے نے قیدیوں سے پوچھ گچھ کی ریکارڈنگ کرنے والے بہت سے ویڈیو ٹیپ کو تباہ کر دیا تھا۔ 2010 میں انکشافات سے پتہ چلا کہ 2004 سے 2007 تک سی آئی اے میں ڈائریکٹوریٹ آف آپریشنز کے سربراہ جوس روڈریگز جونیئر نے ٹیپوں کو تباہ کرنے کا حکم دیا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ وہ "سی آئی اے کے لیے تباہ کن" ہوں گی، اور یہ کہ "تباہ کرنے سے ہونے والی گرمی اس کے مقابلے میں کچھ بھی نہیں ہے کہ اگر ٹیپ کبھی عوامی ڈومین میں آ جائیں تو کیا ہوگا"۔ نیویارک ٹائمز نے اطلاع دی کہ "کچھ اندرونی ذرائع" کے مطابق، سی۔ آئی۔ اے کی تحقیقات۔ ان تکنیکوں کا تجزیہ کرنے والا خفیہ حراستی پروگرام "بدسلوکی پر مبنی پوچھ گچھ کے مجرمانہ الزامات کے ساتھ ختم ہو سکتا ہے"۔ نیو یارک ٹائمز کے لیے ایک آپٹ ایڈ میں، تھامس ایچ کین اور لی ایچ ہیملٹن، چیئرمین اور آئی ڈی 1 کمیشن کے نائب صدر نے کہا: قانونی معاملے کے طور پر، سی آئی اے کا جائزہ لینا ہم پر منحصر نہیں ہے۔ ان ٹیپوں کے وجود کو ظاہر کرنے میں ناکامی۔ یہ دوسروں کے لیے ہے۔ ہم جو جانتے ہیں وہ یہ ہے کہ سرکاری اہلکاروں نے کانگریس اور صدر کی طرف سے بنائے گئے قانونی طور پر تشکیل شدہ ادارے کو مطلع نہ کرنے کا فیصلہ کیا، تاکہ اس ملک کا مقابلہ کرنے کے لیے سب سے بڑے سانحات میں سے ایک کی تحقیقات کی جا سکے۔ ہم اسے رکاوٹ کہتے ہیں۔ نام نہاد "تشدد کی یادداشتوں" کا جواب دیتے ہوئے اسکاٹ ہارٹن نے نوٹ کیا: اس امکان کا کہ ان یادداشتوں کے مصنفین نے مہلک اور غیر قانونی تکنیکوں کے استعمال کی صلاح دی، اور اس وجہ سے خود مجرمانہ جرم کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ، بالآخر، ریاستہائے متحدہ بمقابلہ آلسٹوٹر کی تعلیم ہے، جرمن محکمہ انصاف کے وکلاء کے خلاف لایا گیا نیورمبرگ کیس جن کی یادداشتوں نے بدنام زمانہ "نائٹ اینڈ فوگ فرمان" کے نفاذ کی بنیاد تیار کی تھی۔ جورڈن پاسٹ نے مکسی کے ان قانونی رائے پر انحصار کرنے والے کسی بھی شخص کی تحقیقات اور/یا مقدمہ چلانے سے انکار کا جواب دیتے ہوئے اتفاق کیا کہ ایگزیکٹو برانچ کے کسی بھی رکن کے لیے قانونی طور پر یا اپنے اختیار کے دائرہ کار میں کام کرنا قانونی اور اخلاقی طور پر ناممکن ہے جبکہ او ایل سی کی رائے پر عمل کرتے ہوئے جو واضح طور پر قانون سے مطابقت نہیں رکھتے یا اس کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ جنرل مکسی، صرف احکامات پر عمل کرنا کوئی دفاع نہیں ہے! ریڈ کراس کی بین الاقوامی کمیٹی کی رپورٹ 15 مارچ 2009 کو مارک ڈینر نے نیویارک ریویو آف بکس (دی نیویارک ٹائمز میں ایک مختصر ورژن کے ساتھ) میں ایک رپورٹ فراہم کی جس میں ریڈ کراس کی بین الاقوامی کمیٹی (آئی سی آر سی) کی ایک رپورٹ کے مندرجات کو بیان کیا گیا اور اس پر تبصرہ کیا گیا، سی آئی اے کی حراست میں چودہ "اعلی قیمت کے قیدیوں" کے ساتھ سلوک پر رپورٹ (43 پی پی۔، فروری 2007)۔ رپورٹ۔ بلیک سائٹ کے زیر حراست افراد کے انٹرویوز کا ریکارڈ ہے، جو 6 اکتوبر اور 11 اور 4 دسمبر اور 14 دسمبر 2006 کے درمیان گوانتانامو منتقل ہونے کے بعد کیے گئے تھے۔ (ڈینر کے مطابق، رپورٹ کو "خفیہ" کے طور پر نشان زد کیا گیا تھا اور اسے دستیاب کرنے سے پہلے اسے عام نہیں کیا گیا تھا۔) ڈینر قیدیوں کے ساتھ انٹرویو کے اقتباسات فراہم کرتا ہے، جن میں ابو زبائدہ، والد بن عطاش، اور خالد شیخ محمد شامل ہیں۔ ڈینر کے مطابق، رپورٹ میں "بدسلوکی کے طریقوں" کے حصے شامل ہیں جن میں پانی سے دم گھٹنا، طویل تناؤ کا سامنا کرنا، کالر کے استعمال سے مار پیٹ، مار پیٹ اور لات مار، ڈبے میں قید، طویل عریانی، نیند سے محرومی اور تیز موسیقی کا استعمال، ٹھنڈے درجہ حرارت/ٹھنڈے پانی کی نمائش، ہتھکڑیاں اور بیڑیوں کا طویل استعمال، دھمکیاں، زبردستی مونڈنا، اور ٹھوس کھانے کی محرومی/محدود فراہمی شامل ہیں۔ ڈینر نے آئی سی آر سی کی رپورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "بہت سے معاملات میں، سی آئی اے کے پروگرام میں رکھے جانے کے دوران ان کے ساتھ جو برا سلوک کیا گیا، وہ یا تو اکیلے یا مل کر، تشدد کا باعث بنا۔ اس کے علاوہ، بدسلوکی کے بہت سے دوسرے عناصر، یا تو اکیلے یا مل کر، ظالمانہ، غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک کی تشکیل کرتے ہیں۔ " 8 نومبر 2006 کی میٹنگ کا بہت زیادہ ترمیم شدہ ورژن سی آئی اے نے 10 جون 2016 کو جاری کیا تھا۔ رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ آئی سی آر سی زیر حراست افراد کی کہانیوں کو "بڑی حد تک قابل اعتبار سمجھتا ہے، اس حقیقت میں بہت زیادہ اسٹاک ڈالتا ہے کہ ہر قیدی نے اپنی منتقلی، سلوک اور قید کے حالات کے بارے میں جو کہانی سنائی وہ بنیادی طور پر مستقل تھی، حالانکہ وہ ہماری [سی آئی اے] طرف سے اپنی حراست کے دوران ایک دوسرے سے رابطے میں نہیں تھے۔" سینیٹ آرمڈ سروسز کمیٹی کی رپورٹ ایک دو طرفہ سینیٹ آرمڈ سروسز کمیٹی کی رپورٹ، جو جزوی طور پر دسمبر 2008 میں اور مکمل طور پر اپریل 2009 میں جاری کی گئی تھی، نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "تفتیش کی بہتر تکنیکوں" کی قانونی اجازت براہ راست ابو غریب، بگرام اور دوسری جگہوں پر امریکی فوجی تنصیبات میں قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی اور قتل کا باعث بنی۔ خیال کیا جاتا ہے کہ وحشیانہ بدسلوکی چینی کمیونسٹ تشدد کی تکنیکوں سے شروع ہوتی ہے تاکہ امریکی جنگی قیدیوں سے جھوٹے اعترافات نکالے جا سکیں جو گوانتانامو بے سے افغانستان، پھر عراق اور ابو غریب ہجرت کر گئے تھے۔ رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ کچھ مجاز تکنیکیں بشمول "تناؤ کی پوزیشنوں کا استعمال اور نیند سے محرومی دیگر بدسلوکیوں کے ساتھ مل کر" کئی قیدیوں کے معاملات میں براہ راست معاون عوامل تھے جنہیں تشدد کا نشانہ بنا کر موت کے گھاٹ اتار دیا گیا تھا۔ رپورٹ میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ بدسلوکی کی اجازت دینے سے غیر انسانی سلوک کی حوصلہ افزائی کرنے والا قانونی اور اخلاقی ماحول پیدا کرکے دوسرے، غیر مجاز بدسلوکی کے حالات پیدا ہوئے۔ "بہتر تفتیش" کی تائید کرنے والے قانونی یادداشتوں نے "تشدد کی نئی تعریف کی تھی"، "تشدد مخالف قوانین کے معنی اور ارادے کو مسخ کیا، [اور] قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی کو معقول بنایا"، یہ پیغام دیتے ہوئے کہ "جسمانی دباؤ اور انحطاط مناسب سلوک تھا"۔ اس کے بعد "معیارات کا انحطاط ہوا جس میں یہ حکم دیا گیا تھا کہ قیدیوں کے ساتھ انسانی سلوک کیا جائے"۔ دی واشنگٹن پوسٹ کے مطابق، رپورٹ میں وزیر دفاع رمزفیلڈ اور ان کے نائبین پر الزام لگایا گیا ہے کہ وہ "سخت تفتیش کی پالیسیوں کے مصنفین اور چیف پروموٹرز کے طور پر براہ راست ذمہ دار ہیں جنہوں نے قوم کو بدنام کیا اور امریکہ کو کمزور کیا۔ تحفظ۔ " گسٹاپو کے تفتیش کے طریقہ کار سے موازنہ جسے 'ورشرفٹے ورنہمونگ' کہا جاتا ہے اٹلانٹک ماہانہ مصنف اینڈریو سلیوان نے گسٹاپو کے تفتیش کے طریقہ کار کے درمیان مماثلت کی نشاندہی کی ہے جسے "اور جسے امریکہ" بہتر تفتیش "کہتا ہے۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ "بہتر تفتیش" سے موازنہ کرنے والی اصطلاح کا پہلا استعمال 1937 میں گسٹاپو کے سربراہ ہینرچ مولر کا ایک میمو تھا جس میں "ورشرفٹے ورنہمونگ" کا جملہ تیار کیا گیا تھا، جو کہ "تیز پوچھ گچھ"، "تیز" یا "بہتر تفتیش" کے لیے جرمن ہے تاکہ شدید سردی، نیند سے محرومی، تناؤ کی پوزیشنوں میں معطلی، اور دیگر تکنیکوں کے درمیان جان بوجھ کر تھکاوٹ کو بیان کیا جا سکے۔ سلیوان نے اطلاع دی ہے کہ 1948 میں ناروے نے جرمن حکام پر مقدمہ چلایا جسے مقدمے کی دستاویزات "ورشرفٹے ورنہمونگ" کہتے ہیں جس میں ٹھنڈے پانی کے تابع ہونا، اور بار بار مار پیٹ شامل ہے۔ سلیوان نے نتیجہ اخذ کیا: صدر کی طرف سے تشدد کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جانے والا جملہ-جو کہ کسی طرح سے نہیں ہے-تشدد "تفتیش کی بہتر تکنیکیں" ایک اصطلاح ہے جو اصل میں نازیوں نے تیار کی تھی۔ تکنیکیں ناقابل شناخت ہیں۔ 1948 میں ان طریقوں کو واضح طور پر جنگی جرائم کے طور پر سمجھا گیا۔ ان کے لیے سزا موت تھی۔ ریاستہائے متحدہ کی ساکھ پر اثر مورخ آرتھر ایم شلیسنجر جونیئر نے دنیا میں ریاستہائے متحدہ کی ساکھ پر بش کے تشدد کے پروگرام کے اثرات کا اندازہ لگانے میں کہا کہ امریکی ساکھ کو پہنچنے والا نقصان ناقابل حساب تھا۔ "کسی بھی عہدے نے دنیا میں امریکی ساکھ کو اس سے زیادہ نقصان نہیں پہنچایا ہے۔" تفتیش اور استغاثہ سے خصوصی مشیر کی تحقیقات کی درخواست کا مطالبہ 8 جون 2008 کو، چھپن ہاؤس ڈیموکریٹس نے ایک آزاد تحقیقات کا مطالبہ کیا، اس امکان کو بڑھاتے ہوئے کہ ان تکنیکوں کو اختیار دینا بش انتظامیہ کے عہدیداروں کے ذریعہ جرم ثابت ہوسکتا ہے۔ اس طرح کی تحقیقات کا مطالبہ کرنے میں شامل کانگریس کے ارکان میں جان کونئرز، جان شیکوسکی اور جیرولڈ نیڈلر شامل تھے۔ خط اٹارنی جنرل مائیکل بی مکسی کو مخاطب کیا گیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ: معلومات سے پتہ چلتا ہے کہ بش انتظامیہ نے منظم طریقے سے، اوپر سے نیچے تک، زیر حراست پوچھ گچھ کی پالیسیاں نافذ کی ہوں گی جو تشدد کا باعث بنتی ہیں یا بصورت دیگر قانون کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔ چونکہ یہ بظاہر 'تفتیش کی بہتر تکنیکیں' محکمہ انصاف کی قانونی رائے کی آڑ میں استعمال کی گئیں تھیں، اس لیے بیرونی خصوصی پراسیکیوٹر کی ضرورت واضح ہے۔ واشنگٹن پوسٹ کے مطابق درخواست کو مسترد کر دیا گیا کیونکہ اٹارنی جنرل مائیکل بی مکسی نے محسوس کیا کہ "حکام نے جب قانونی رائے طلب کی تو انہوں نے نیک نیتی سے کام لیا، اور یہ کہ انہیں فراہم کرنے والے وکلاء نے اپنے بہترین فیصلے کا استعمال کیا"۔ مضمون میں یہ بھی بتایا گیا ہے کہ "[ح] ای نے متنبہ کیا ہے کہ اس عمل کو جرم قرار دینے سے پالیسی ساز خود دوسرا اندازہ لگا سکتے ہیں اور 'مستقبل میں ہماری قومی سلامتی کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ چینی کے ان ہتھکنڈوں کو اختیار دینے میں اپنے ملوث ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد، آرمڈ سروسز کمیٹی کے سربراہ، سینیٹر کارل لیون، نیو یارک ٹائمز کے ادارتی اداریے میں، گلین گرین والڈ اور اسکاٹ ہارٹن نے مجرمانہ تحقیقات کی اہمیت پر زور دیا: "پینٹاگون کے اعلی عہدیداروں اور بدسلوکی کی منصوبہ بندی میں ملوث دیگر افراد کے خلاف مجرمانہ الزامات پر غور کرنے کے لیے ایک پراسیکیوٹر کا تقرر کیا جانا چاہیے۔" تشدد کے خلاف اقوام متحدہ کا کنونشن بش کی دوسری میعاد ختم ہونے سے کچھ عرصہ پہلے، دوسرے ممالک میں نیوز میڈیا یہ رائے دے رہا تھا کہ تشدد کے خلاف اقوام متحدہ کے کنونشن کے تحت، امریکہ مجرمانہ قانون کے تحت ذمہ داروں کو جوابدہ ٹھہرانے کا پابند ہے۔ 20 جنوری 2009 کو، تشدد سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ، پروفیسر منفریڈ نواک نے جرمن ٹیلی ویژن پر تبصرہ کیا کہ صدر براک اوباما کے افتتاح کے بعد جارج ڈبلیو بش کو اب ریاست کے سربراہ سے استثنی حاصل نہیں ہے، اور یہ کہ بین الاقوامی قانون کے تحت، امریکہ کو اقوام متحدہ کے تشدد کے خلاف کنونشن کی ان خلاف ورزیوں میں ملوث تمام افراد کے خلاف فوجداری کارروائی شروع کرنے کا حکم دیا گیا ہے۔ قانون کے پروفیسر ڈائیٹمار ہرز نے نواک کے تبصروں کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ امریکی اور بین الاقوامی قانون کے تحت سابق صدر بش تشدد کو تفتیش کے آلے کے طور پر اپنانے کے لیے مجرمانہ طور پر ذمہ دار ہیں۔ 4 فروری 2009 کو انگلینڈ اور ویلز کی ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ 2009 تک گوانتانامو بے میں قید ایتھوپیا میں پیدا ہونے والے برطانوی رہائشی بینیام محمد کے معاملے میں ممکنہ تشدد کے شواہد کو عوام کے سامنے ظاہر نہیں کیا جا سکتا: سکریٹری خارجہ ڈیوڈ ملی بینڈ کے ایک بیان کے نتیجے میں کہ اگر شواہد کا انکشاف کیا گیا تو امریکہ برطانیہ کے ساتھ انٹیلی جنس کا اشتراک کرنا بند کر دے گا۔ ملی بینڈ نے عدالت کو بتایا کہ اس سے برطانیہ کی قومی سلامتی کو براہ راست خطرہ لاحق ہوگا۔ ججوں نے کہا کہ انہیں معلومات کو جاری کرنے پر امریکہ کے اعتراضات کے جواز کا "تصور کرنا مشکل" لگا، جس میں "حساس انٹیلی جنس معاملات کا کوئی انکشاف نہیں" تھا۔ انہوں نے مزید کہا، "ہم نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ قانون کی حکمرانی سے چلنے والی جمہوریت کسی دوسری جمہوریت کی عدالت سے توقع کرے گی کہ وہ اپنے ہی عہدیداروں کی رپورٹوں میں موجود شواہد کے خلاصے کو دبا دے۔" اس فیصلے کا جواب دیتے ہوئے کنزرویٹو ایم پی اور سابق شیڈو ہوم سکریٹری ڈیوڈ ڈیوس نے تبصرہ کیا: اس فیصلے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ [بینیم] محمد کیس میں تشدد ہوا ہے، برطانوی ایجنسیاں ملوث ہو سکتی ہیں، اور مزید یہ کہ امریکی حکومت نے ہماری ہائی کورٹ کو دھمکی دی ہے کہ اگر اس نے یہ معلومات جاری کیں تو امریکی حکومت برطانیہ کے ساتھ اپنا انٹیلی جنس تعاون واپس لے لے گی۔ ہائی کورٹ کے ججوں نے 2009 میں یہ بھی کہا کہ برطانیہ کے اٹارنی جنرل کی جانب سے ممکنہ تشدد کی مجرمانہ تحقیقات شروع کر دی گئی ہیں۔ فروری 2010 میں، یوکے کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ یوکے سیکرٹری خارجہ کے پاس موجود مواد کو عام کیا جانا چاہیے۔ ججوں نے یہ بھی نتیجہ اخذ کیا کہ بینیام محمد کو "امریکی حکام کی طرف سے ظالمانہ، غیر انسانی اور ذلت آمیز سلوک" کا نشانہ بنایا گیا تھا اور یہ کہ برطانوی انٹیلی جنس کو معلوم تھا کہ محمد کو سی آئی اے کی طرف سے تشدد کا نشانہ بنایا جا رہا تھا۔ قانونی تاریخ دان آرتھر ایم شلیسنجر جونیئر نے امریکی تشدد کی پالیسی کو "امریکی تاریخ میں قانون کی حکمرانی کے لیے سب سے ڈرامائی، پائیدار اور بنیاد پرست چیلنج" قرار دیا۔ تکنیکوں کے استعمال کے انکشاف کے بعد، تکنیکوں کی قانونی حیثیت پر بحث شروع ہوئی-چاہے انہوں نے امریکی یا بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کی ہو۔ امریکی حکومت 2001 میں 11 ستمبر کے حملوں کے بعد، قانونی کونسل کے دفتر سے جان یو نے تفتیش کے مختلف طریقوں کی قانونی حیثیت کا تجزیہ کرتے ہوئے کئی یادداشتوں کو لکھا تھا۔ میموز، جنہیں آج ٹارچر میموز کے نام سے جانا جاتا ہے، تفتیش کی تکنیکوں کو بڑھانے کی وکالت کرتے ہیں، جبکہ اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ جنیوا کنونشن سے گریز کرنے سے دہشت گردی کے خلاف جنگ میں کیے گئے اقدامات کے لیے 1996 کے امریکی جنگی جرائم ایکٹ کے تحت مقدمہ چلانے کا امکان کم ہو جائے گا۔ اس کے علاوہ، تشدد کی ایک نئی امریکی تعریف جاری کی گئی۔ بین الاقوامی تعریف کے تحت آنے والے زیادہ تر اقدامات امریکہ کی طرف سے تجویز کردہ اس نئی تعریف کے تحت نہیں آتے ہیں۔ بش انتظامیہ نے 2002 میں سی آئی اے کو بتایا کہ بیرون ملک کام کرنے والے اس کے تفتیش کار تشدد کے خلاف امریکی پابندیوں کی خلاف ورزی نہیں کریں گے جب تک کہ ان کا "شدید تکلیف یا تکلیف پہنچانے کا مخصوص ارادہ نہ ہو"، 24 جولائی 2008 کو جاری ہونے والے امریکی محکمہ انصاف کے پہلے خفیہ میمو کے مطابق۔ میمو میں مزید کہا گیا ہے کہ تفتیش کار کا "نیک نیتی" اور "ایماندارانہ یقین" کہ تفتیش اس طرح کے مصائب کا سبب نہیں بنے گی، تفتیش کار کی حفاظت کرتا ہے۔ اس وقت کے اسسٹنٹ اٹارنی جنرل جے بائی نے یکم اگست 2002 کے میمو میں سی آئی اے کے قائم مقام جنرل کونسل جان اے رزو کو مخاطب کرتے ہوئے لکھا، "کیونکہ مخصوص ارادہ جرم کا ایک عنصر ہے، مخصوص ارادے کی عدم موجودگی تشدد کے الزام کی تردید کرتی ہے۔" 18 صفحات پر مشتمل میمو کی ابتدائی ریلیز کو بہت زیادہ ترمیم کیا گیا تھا، اس کے 18 صفحات میں سے 10 کو مکمل طور پر بلیک آؤٹ کر دیا گیا تھا اور دوسروں پر صرف چند پیراگراف نظر آتے تھے۔ اسی دن جاری کیا گیا ایک اور میمو مشورہ دیتا ہے کہ "واٹر بورڈ"، "تشدد کے قانون کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے"۔ اس میں تشدد کے خلاف متعدد انتباہات کا بھی حوالہ دیا گیا ہے، جن میں صدر بش کے بیانات اور اس وقت کے سپریم کورٹ کا نیا فیصلہ "جو [تفتیش] پروگرام کے مستقبل کے امریکی عدالتی جائزے کے بارے میں ممکنہ خدشات کو جنم دیتا ہے" شامل ہیں۔ تیسرا میمو تفتیش کاروں کو ان سیشنوں کا ریکارڈ رکھنے کی ہدایت کرتا ہے جن میں "تفتیش کی بہتر تکنیکیں" استعمال کی جاتی ہیں۔ اس میمو پر اس وقت کے سی آئی اے کے ڈائریکٹر جارج ٹینیٹ کے دستخط ہیں اور اس کی تاریخ 28 جنوری 2003 ہے۔ ان یادداشتوں کو امریکن سول لبرٹیز یونین نے عام کیا، جس نے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کی درخواستوں کے تحت سی آئی اے سے متعلق تین دستاویزات حاصل کیں۔ وہ محکمہ دفاع، محکمہ انصاف، اور سی آئی اے کے تقریبا 140,000 سابقہ کلاسیفائیڈ دستاویزات میں شامل تھے جو اے سی ایل یو کے ذریعے جمع کردہ "دہشت گردی کے خلاف جنگ" میں امریکی حراست میں قیدیوں کے ساتھ سلوک کے بارے میں تفصیلات فراہم کرتے ہیں۔ یکم اگست 2002 کا ایک کم ترمیم شدہ ورژن، اسسٹنٹ اٹارنی جنرل جے بائیبی کے دستخط شدہ میمو (ابو زبائدہ کے حوالے سے) اور 2005 کے چار میمو جن پر پرنسپل ڈپٹی اسسٹنٹ اٹارنی جنرل اسٹیون جی بریڈبری نے سی آئی اے کو خطاب کیا اور واٹر بورڈنگ سمیت تفتیش کے مختلف مخصوص طریقوں کی قانونی حیثیت کا تجزیہ کیا، براک اوباما کی انتظامیہ نے 16 اپریل 2009 کو جاری کیا۔ سی آئی اے کے دستاویزات کے اجرا کے بعد محکمہ خارجہ کے سابق وکیل اور اس وقت کے سکریٹری آف اسٹیٹ کونڈولیزا رائس کے مشیر فلپ زیلیکو نے کہا کہ 2005 میں انہوں نے تشدد پر اعتراض کرتے ہوئے ایک قانونی میمو لکھا تھا۔ اس میں انہوں نے استدلال کیا کہ اس بات کا امکان نہیں ہے کہ "کوئی بھی وفاقی عدالت اس بات پر متفق ہو (کہ سخت تفتیش کی تکنیکوں کی منظوری)۔ آئین کی معقول تشریح تھی"۔ انہوں نے دعوی کیا کہ بش انتظامیہ نے ان کے قانونی میمو کی تمام کاپیاں جمع کرنے اور تباہ کرنے کا حکم دیا تھا۔ اس کے بعد کی تشدد کی یادداشت مئی 2005 میں، سی آئی اے کی درخواستوں کے جواب میں، بریڈبری نے کئی یادداشتوں کو تحریر کیا جس میں اس بات کی تصدیق کی گئی کہ کئی نام نہاد "تفتیش کی بہتر تکنیکیں" تشدد کا باعث نہیں بنیں، جن میں واٹر بورڈنگ، والنگ، تناؤ کی پوزیشن، قیدی کو مارنا، انتہائی درجہ حرارت کا سامنا کرنا، ٹھنڈے پانی سے بھرنا، اور 180 گھنٹے (دن) تک کی زبردستی نیند سے محرومی، یہاں تک کہ اگر مجموعہ میں استعمال کیا جائے۔ ان یادداشتوں نے سی آئی اے کے طریقوں کو جائز پایا اگر ان کا اطلاق مخصوص شرائط، حدود اور حفاظتی اقدامات کے مطابق کیا جائے، بشمول ایجنسی کے تفتیش کے طریقہ کار میں بیان کردہ۔ ڈیموکریٹس نے بریڈبری کی یادداشتوں کو انسداد تشدد کے قوانین کو نظرانداز کرنے اور 2004 کے محکمہ انصاف کی عوامی قانونی رائے کو ختم کرنے کی کوشش کے طور پر بیان کیا تھا جس میں تشدد کو "نفرت انگیز" قرار دیا گیا تھا۔ یہ یادداشتوں کو 16 اپریل 2009 کو اوباما انتظامیہ نے عوامی طور پر جاری کیا تھا۔ بریڈبری نے جولائی 2007 کا ایک اضافی میمو تحریر کیا، جس میں تفتیش کی تکنیکوں کو نئی پیشرفتوں کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی گئی، جس میں مداخلت کرنے والی قانون سازی جیسے کہ ملٹری کمیشن ایکٹ 2006 اور دسمبر 2005 ڈیٹینی ٹریٹمنٹ ایکٹ شامل ہیں۔ اس اور دیگر نئی قانون سازی کے جواب میں، 2007 کے میمو نے اعلی قیمت والے قیدیوں سے پوچھ گچھ کرتے وقت استعمال کے لیے زیادہ محدود کارروائیوں کے لیے قانونی اجازت اور او ایل سی کی منظوری فراہم کی۔ اس منظوری میں چھ درج شدہ تکنیکوں کو شامل کیا گیا، جن میں کم از کم روزانہ کی عارضی خوراک سے محرومی، "چار دن تک کھڑے رہنے" پر مجبور ہونے سے نیند سے محرومی، اور کئی قسم کی جسمانی ہڑتال شامل ہیں۔ گوانتانامو کے سابق چیف پراسیکیوٹر کے مطابق بش انتظامیہ کے قانونی یادداشتوں اور استغاثہ سے استثنی کا مجموعی اثر ایک "قانون سے پاک زون" بنانا تھا، جہاں شہری سیاست دانوں کو توقع تھی کہ فوج "ہماری مرضی اور فیصلے کے خلاف" تشدد کا استعمال کرے گی۔ بین الاقوامی قانونی ادارے 19 مئی 2006 کو، تشدد کے خلاف اقوام متحدہ کی کمیٹی نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں کہا گیا کہ امریکہ کو دہشت گردی کے مشتبہ افراد کو خفیہ طور پر حراست میں لینا، تشدد کرنا اور ان کے ساتھ بدسلوکی کرنا بند کر دینی چاہیے، کیونکہ اس طرح کا سلوک بین الاقوامی قانون کے تحت غیر قانونی ہے۔ جولائی 2014 میں، انسانی حقوق کی یورپی عدالت نے پولینڈ کی حکومت کی مذمت کی کہ اس نے سی آئی اے کی جانب سے پولینڈ میں ایک بلیک سائٹ پر اضافی تفتیش کے لیے غیر معمولی حوالگی میں حصہ لیا، جسے عدالت نے "تشدد، غیر انسانی اور ذلت آمیز سلوک" قرار دیا۔ عدالت نے پولینڈ کی حکومت کو حکم دیا کہ وہ وہاں تشدد کا نشانہ بننے والے افراد کو معاوضہ ادا کرے۔ انسانی حقوق کی تنظیمیں ہیومن رائٹس فرسٹ (ایچ آر ایف) اور فزیشنز فار ہیومن رائٹس (پی ایچ آر) کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ یہ تکنیک تشدد کا باعث بنتی ہیں۔ ان کی پریس ریلیز میں کہا گیا: رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ دس ہتھکنڈوں میں سے ہر ایک سے امریکی قوانین کی خلاف ورزی ہونے کا امکان ہے، بشمول وار کرائمز ایکٹ، یو ایس۔ ٹارچر ایکٹ، اور ڈیٹینی ٹریٹمنٹ ایکٹ 2005۔ کانسٹیٹیوشن پروجیکٹ نے 11 ستمبر 2001 کے دہشت گردانہ حملوں کے بعد کے سالوں میں تفتیش اور حراست کے پروگراموں کا جائزہ لیا۔ اس نے 2013 میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ بلا شبہ ہے کہ امریکہ تشدد کے عمل میں ملوث ہے" اور یہ کہ ملک کے اعلی ترین حکام اس کی حتمی ذمہ داری قبول کرتے ہیں۔ پوچھ گچھ کی تکنیکوں پر پابندی 14 دسمبر 2005 کو ڈیٹینی ٹریٹمنٹ ایکٹ قانون میں منظور کیا گیا، جس نے تمام ایجنسیوں کے لیے آرمی پالیسی کو معیاری بنایا اور "ظالمانہ، غیر انسانی، یا ذلت آمیز سلوک یا سزا" پر پابندی لگا دی۔ 13 فروری، 2008 کو، امریکی سینیٹ نے 51 سے 45 ووٹوں میں، اس زبان کو واضح کرنے والے ایک بل کی منظوری دی، جس میں صرف "2006 کے آرمی فیلڈ دستی کے ذریعہ واضح طور پر مجاز تفتیش کی تکنیکوں" کی اجازت دی گئی۔ واشنگٹن پوسٹ نے کہا: یہ اقدام مصنوعی ڈوبنے، درجہ حرارت کی انتہا اور دیگر سخت ہتھکنڈوں کے استعمال پر مؤثر طریقے سے پابندی لگائے گا جو سی آئی اے نے 11 ستمبر 2001 کے حملوں کے بعد القاعدہ کے قیدیوں پر استعمال کیے تھے۔ صدر جارج ڈبلیو بش نے بی بی سی کے ایک انٹرویو میں کہا ہے کہ وہ اس سے قبل ایک ایگزیکٹو آرڈر پر دستخط کرنے کے بعد اس طرح کے بل کو ویٹو کر دیں گے جو "تفتیش کی بہتر تکنیکوں" کی اجازت دیتا ہے اور سی آئی اے کو جنیوا کنونشن کے کامن آرٹیکل 3 سے مستثنی کر سکتا ہے۔ 8 مارچ 2008 کو صدر بش نے اس بل کو ویٹو کر دیا۔ بش نے اپنے ہفتہ وار ریڈیو خطاب میں کہا، "چونکہ خطرہ باقی ہے، ہمیں اس بات کو یقینی بنانے کی ضرورت ہے کہ ہمارے انٹیلی جنس حکام کے پاس دہشت گردوں کو روکنے کے لیے درکار تمام آلات موجود ہوں۔" "کانگریس نے مجھے جو بل بھیجا ہے وہ دہشت گردی کے اہم رہنماؤں اور کارکنوں کو حراست میں لینے اور ان سے پوچھ گچھ کرنے کے لیے سی آئی اے کے پروگرام کے خلاف جنگ کے سب سے قیمتی آلات میں سے ایک کو چھین لے گا۔" بش نے کہا کہ فوج کے ذریعے استعمال کیے جانے والے طریقے "میدان جنگ میں پکڑے گئے جائز جنگجوؤں" سے پوچھ گچھ کے لیے بنائے گئے ہیں، نہ کہ "سخت دہشت گردوں" سے جن سے عام طور پر سی آئی اے پوچھ گچھ کرتی ہے۔ بش نے کہا، "اگر ہم اس پروگرام کو بند کر دیں اور سی آئی اے کو فیلڈ مینوئل کے طریقوں تک محدود کر دیں، تو ہم القاعدہ کے سینئر دہشت گردوں سے اہم معلومات کھو سکتے ہیں، اور اس سے امریکی جانیں ضائع ہو سکتی ہیں۔" میساچوسٹس کے سینیٹر ایڈورڈ کینیڈی نے بش کے ویٹو کو "ان کی صدارت کی سب سے شرمناک کارروائیوں میں سے ایک" قرار دیا۔ انہوں نے کہا، "جب تک کانگریس ویٹو کو نظر انداز نہیں کرتی، یہ تاریخ میں قانون کی حکمرانی کی کھلم کھلا توہین اور دنیا کی نظر میں امریکہ کے اچھے نام پر سنگین داغ کے طور پر یاد رکھا جائے گا۔" جین میئر کے مطابق، اس وقت کے نومنتخب صدر براک اوباما کی عبوری مدت کے دوران، ان کے قانونی، انٹیلی جنس اور قومی سلامتی کے مشیروں نے لینگلی میں سی آئی اے کے صدر دفتر میں ملاقات کی تھی تاکہ اس بات پر تبادلہ خیال کیا جا سکے کہ "کیا پوچھ گچھ کے وحشیانہ طریقوں پر پابندی سے ان کی انٹیلی جنس جمع کرنے کی صلاحیت کو نقصان پہنچے گا"، اور مشاورتی ماہرین کے درمیان: اوباما کے ماہر مشیروں کے درمیان اتفاق رائے تھا کہ طریقوں کو تبدیل کرنے سے کسی بھی طرح سے انٹیلی جنس جمع کرنے پر اثر نہیں پڑے گا۔ 22 جنوری 2009 کو، صدر اوباما نے ایگزیکٹو آرڈر 13491 پر دستخط کیے جس میں سی آئی اے کو تفتیش کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس آرمی فیلڈ مینوئل میں بیان کردہ صرف 19 تفتیشی طریقوں کا استعمال کرنے کی ضرورت ہے "جب تک کہ اٹارنی جنرل مناسب مشاورت کے ساتھ مزید رہنمائی فراہم نہ کرے۔" امریکی اور بین الاقوامی قانون دونوں پر مقدمہ نہ چلانے کے فیصلے میں کہا گیا ہے کہ اگر کوئی ملک اپنے ہی اہلکاروں پر تشدد کے الزام میں مقدمہ چلانے کے لیے تیار نہیں ہے یا اس سے قاصر ہے تو بین الاقوامی ٹریبونل ایسا کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، آٹ ڈیڈیر آٹ جوڈی کیئر کے اصول کے تحت، تشدد کے خلاف اقوام متحدہ کے کنونشن کے فریقین یا تو ملزم فریقوں کے خلاف مقدمہ چلانے کے پابند ہیں، یا انہیں کسی ایسی ریاست کے حوالے کرنے کے پابند ہیں جو کرے گی۔ اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ برائے تشدد، ہیومن رائٹس واچ، اور امریکی قانونی اسکالرز نے بش انتظامیہ کے ان عہدیداروں کے خلاف قانونی کارروائی کا مطالبہ کیا ہے جنہوں نے تشدد کا حکم دیا، تشدد کے لیے قانونی احاطہ فراہم کرنے کی سازش کی، اور سی آئی اے اور ڈی او ڈی کے اہلکاروں اور کنٹریکٹ ورکرز جنہوں نے اسے انجام دیا۔ بش انتظامیہ کے سابق اٹارنی جان یو، جنہوں نے ٹارچر میموز تحریر کیے تھے، نے کہا ہے کہ سی آئی اے کے افسران محکمہ انصاف کی طرف سے خاص طور پر اختیار کردہ کارروائیوں سے باہر کے کاموں کے لیے قانونی چارہ جوئی کا خطرہ رکھتے ہیں۔ ابو غریب میں محکمہ دفاع کے ایک درجن نچلے درجے کے اہلکاروں پر بدسلوکی کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا۔ ایک سی آئی اے ٹھیکیدار جس نے افغانستان میں عبدالولی کو مار مار کر ہلاک کیا تھا اسے مجرمانہ حملے کا مجرم قرار دیا گیا۔ تاہم، اعلی عہدے داروں کے خلاف نہ تو امریکی ملکی اور نہ ہی بین الاقوامی قانونی کارروائی کا امکان ہے۔ امریکی گھریلو استغاثہ نے صدر اوباما کو مسترد کر دیا، تشدد کی مذمت کرتے ہوئے، بش انتظامیہ کے اپنے پیشروؤں کے خلاف مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا لا اسکول کے ڈین کرسٹوفر ایڈلی جونیئر، جنہوں نے صدر اوباما کی عبوری ٹیم میں خدمات انجام دیں، کے مطابق، مقدمہ نہ چلانے کا فیصلہ اوباما کے عہدہ سنبھالنے سے پہلے کا تھا اور اس کی وجہ فوج، نیشنل سیکیورٹی ایجنسی اور سی آئی اے کے رہنماؤں کی طرف سے ردعمل کے بارے میں تشویش تھی۔ ایک انٹرویو میں، اوباما کے ماتحت نائب قومی سلامتی کے مشیر، بین روڈس نے ان مشکل سیاسی مسائل پر تبصرہ کیا جو تشدد کے مقدمات سے پیدا ہوتے، دونوں بڑی کساد بازاری کے بارے میں انتظامیہ کے ردعمل سے توجہ ہٹانے اور ممکنہ طور پر صدر کو اپنی ایجنسیوں سے الگ تھلگ کرنے میں۔ ایرک پوسنر اور اینڈریو نیپولیٹانو جیسے قانونی تجزیہ کاروں نے کہا ہے کہ قانونی چارہ جوئی ایک مثال قائم کرے گی جس سے اوباما انتظامیہ کے عہدیداروں کو ان کے جانشینوں کی طرف سے سیاسی طور پر حوصلہ افزا قانونی چارہ جوئی کا خطرہ لاحق ہوگا۔ امریکی محکمہ انصاف نے اعلان کیا کہ ان لوگوں پر بھی مقدمہ نہیں چلے گا جنہوں نے ٹارچر میموز کی اجازت سے بہت آگے بڑھ کر کام کیا، بشمول ان لوگوں پر جنہوں نے قیدیوں کو تشدد کا نشانہ بنا کر موت کے گھاٹ اتار دیا۔ وجہ ظاہر نہیں کی گئی ہے۔ ایف او آئی اے کے ایک مقدمے کے جواب میں، اوباما انتظامیہ نے دلیل دی کہ اس دلیل کو خفیہ رکھا جانا چاہیے کیونکہ "ان کا انکشاف کرنے سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کی اس بات پر غور و خوض متاثر ہو سکتا ہے کہ آیا مجرمانہ الزامات عائد کیے جائیں یا نہیں۔" غیر ملکی استغاثہ بین الاقوامی قانون میں جنگی جرائم کے لیے حدود کا کوئی قانون نہیں ہے۔ تاہم، بین الاقوامی فوجداری عدالت، یا کسی خاص قوم کی عدالتوں میں عالمی دائرہ اختیار کے نظریے کو استعمال کرتے ہوئے قانونی چارہ جوئی کو بھی ناممکن سمجھا جاتا ہے۔ بش انتظامیہ کے تحت امریکہ نے اس معاہدے پر "دستخط نہیں کیے" جس نے امریکیوں پر بین الاقوامی فوجداری عدالت کے دائرہ اختیار کو عطا کیا تھا۔ اس کے علاوہ، صدر بش نے 2002 کے امریکن سروس-ممبرز پروٹیکشن ایکٹ پر دستخط کیے جس کے تحت ہیگ پر فوجی حملے کی اجازت دی گئی تاکہ کسی بھی امریکی کو بچایا جا سکے جسے عدالت جنگی جرائم کے مقدمات کے لیے حراست میں لے سکتی ہے۔ پولینڈ، افغانستان، لتھوانیا اور رومانیہ جیسے ممالک میں سی آئی اے کی بلیک سائٹ جیلوں میں کچھ تشدد ہوا جو معاہدے کے فریق ہیں۔ لیکن سیاسی وجوہات کی بناء پر وہ ممالک قانونی چارہ جوئی شروع کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں، اور نہ ہی الزامات کا سامنا کرنے کے لیے امریکی حکام کو حوالگی کرنے کی پوزیشن میں ہیں۔ عالمگیر دائرہ اختیار کے نظریے کو مدعو کرتے ہوئے، سینٹر فار کانسٹیٹیوشنل رائٹس نے پہلے سوئٹزرلینڈ اور پھر کینیڈا میں سابق صدر جارج بش کے خلاف چار تشدد زدہ قیدیوں کی جانب سے مقدمہ چلانے کی کوشش کی۔ ممکنہ وارنٹ کی خبر سامنے آنے کے بعد بش نے اپنا سوئٹزرلینڈ کا دورہ منسوخ کر دیا۔ بش نے کینیڈا کا سفر کیا ہے، لیکن کینیڈا کی حکومت نے ان کی گرفتاری سے قبل استغاثہ کو بند کر دیا۔ مرکز نے تشدد کے خلاف کنونشن کو نافذ کرنے میں کینیڈا کی ناکامی پر اقوام متحدہ میں شکایت درج کرائی ہے، جس پر کارروائی زیر التوا ہے۔ بغیر کسی قانونی چارہ جوئی کے مقدمہ چلانے میں ناکامی کا نتیجہ یہ ہے کہ مستقبل کی صدارتی انتظامیہ یہ دعوی کر سکتی ہے کہ تشدد قانونی ہے اور اس کے عمل کو بحال کر سکتی ہے۔ فروری 2016 میں، کئی سرکردہ امریکی صدارتی امیدواروں نے تشدد کو دوبارہ متعارف کرانے کے لیے کھل کر بحث کی۔ بشمول صدر ڈونلڈ ٹرمپ جنہوں نے واٹر بورڈنگ کو واپس لانے کی خواہش کا اظہار کیا۔ تشدد پر اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ جوان ای مینڈیز کے مطابق، تشدد کرنے والوں کو سزا دینے میں امریکہ کی ہچکچاہٹ نے دنیا بھر میں تشدد کے خلاف جنگ کو روک دیا ہے۔ 2007 میں سابق سی آئی اے افسر جان کیریاکو کے خلاف قانونی چارہ جوئی امریکی حکومت کے اندر پہلا عہدیدار تھا جس نے القاعدہ کے قیدیوں کی واٹر بورڈنگ کو تفتیش کی تکنیک کے طور پر استعمال کرنے کی تصدیق کی، جسے اس نے تشدد قرار دیا۔ 22 اکتوبر، 2012 کو، کیریاکو نے ایک ساتھی سی آئی اے افسر کے بارے میں خفیہ معلومات ظاہر کرنے کا اعتراف کیا جس نے خفیہ آپریٹو کو ایک مخصوص آپریشن سے جوڑا تھا۔ اسے 25 جنوری 2013 کو 30 ماہ قید کی سزا سنائی گئی۔ یوروپی کورٹ آف ہیومن رائٹس کے فیصلے 24 جولائی 2014 کو، یوروپی کورٹ آف ہیومن رائٹس نے فیصلہ دیا کہ پولینڈ نے امریکہ کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کی خلاف ورزی کی، جس سے سی آئی اے کو ابو زبدہ اور عبد الرہیم النشیری کو اپنے علاقے میں 2002-2003 میں رکھنے اور تشدد کرنے کی اجازت ملی۔ عدالت نے پولینڈ کی حکومت کو حکم دیا کہ وہ ہر مرد کو 100,000 یورو ہرجانے کے طور پر ادا کرے۔ اس نے ابو زبدہ کو اس کے اخراجات پورے کرنے کے لیے 30,000 یورو کا انعام بھی دیا۔ 31 مئی 2018 کو، ای سی ایچ آر نے فیصلہ دیا کہ رومانیہ اور لتھوانیا نے بھی بالترتیب 2003-2005 اور 2005-2006 میں ابو زبائدہ اور عبد الرہیم النشیری کے حقوق کی خلاف ورزی کی، اور لتھوانیا اور رومانیہ کو ابو زبائدہ اور عبد النشیری کو ہرجانے کے طور پر 100,000 یورو ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔ یہ بھی دیکھیں بگرام تشدد اور قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی طرز عمل سائنس کنسلٹیشن ٹیم بش سکس کمانڈ ذمہ داری دہشت گردی کے خلاف جنگ کی تنقید دوگنا غیر معمولی پیشکش پانچ تکنیکیں اعلی قدر کی تفتیش گروپ انسانی حقوق عراق جیل کے ساتھ بدسلوکی کے اسکینڈلز کوالالمپور وار کرائمز کمیشن لا آف وار پنیٹا کا جائزہ سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کی رپورٹ سی آئی اے کے تشدد پر تشدد اور ریاستہائے متحدہ کے جنگی جرائم سبپونا ایڈ ٹیسٹفیکنڈم حوالہ جات کا حوالہ دیا گیا مزید پڑھنے کے لیے گرے، اسٹیفن (2007) گھوسٹ پلین: سی آئی اے کے تشدد پروگرام جونز، اسماعیل (2008، 2010) دی ہیومن فیکٹر: انسائیڈ دی سی آئی اے کی ڈس فنکشنل انٹیلی جنس کلچر انکاؤنٹر بکس، نیویارک۔ ۔ لیوی، ولیم رینی (2009) "پوچھ گچھ کا قانون" میک کوئے، الفریڈ ڈبلیو۔ (2006) تشدد کا ایک سوال: سرد جنگ سے دہشت گردی کے خلاف جنگ تک سی آئی اے کی پوچھ گچھ امریکی حکومت، زبردستی پوچھ گچھ: تشدد پر امریکی خیالات 1963-2003 بیرونی روابط انسانی حقوق پہلے ؛ تشدد کا شکار انصاف: دہشت گرد مشتبہ افراد پر مقدمہ چلانے کے لیے زبردستی ثبوت کا استعمال (2008) تشدد میں تجربات: انسانی موضوع کی تحقیق اور تجربے کا ثبوت "بہتر" پوچھ گچھ پروگرام میں عکس انسانی حقوق کے معالجین کا ایک وائٹ پیپر، جون 2010 میں سابق امریکی جاسوس تکنیکوں کا انکشاف ہوا۔