Artificial scarcity
مصنوعی قلت پیداوار کے لیے ٹیکنالوجی یا اشتراک کے لیے کافی صلاحیت کے باوجود اشیاء کی کمی ہے۔ سب سے عام وجوہات اجارہ داری کی قیمتوں کے ڈھانچے ہیں، جیسے کہ وہ قوانین جو مسابقت کو محدود کرتے ہیں یا کسی خاص بازار میں زیادہ مقررہ اخراجات کے ذریعے فعال ہوتے ہیں۔ مصنوعی قلت سے وابستہ ناکارہ پن کو باضابطہ طور پر ڈیڈ ویٹ لاس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ پس منظر سرمایہ دارانہ نظام میں، ایک انٹرپرائز کو کامیاب اور موثر سمجھا جاتا ہے اگر وہ منافع بخش ہو۔ زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے لیے، پروڈیوسر وسائل کے زیادہ سے زیادہ استعمال کو یقینی بنانے کے بجائے پیداوار کو محدود کر سکتے ہیں۔ سرمایہ دارانہ نظام یا مخلوط معیشت میں منافع حاصل کرنے کے لیے فرموں کے ذریعے پیداوار کو محدود کرنے کی اس حکمت عملی کو مصنوعی قلت پیدا کرنے کے نام سے جانا جاتا ہے۔ مصنوعی قلت بنیادی طور پر ایسے حالات کو بیان کرتی ہے جہاں کسی چیز کے پروڈیوسر یا مالکان اس کی دستیابی کو دوسروں تک محدود کرتے ہیں جو کہ سختی سے ضروری ہے۔ خیالات اور معلومات غیر ضروری طور پر نایاب مصنوعات کی اہم مثالیں ہیں جنہیں مصنوعی قلت دی گئی ہے جیسا کہ مندرجہ ذیل اقتباس میں دکھایا گیا ہے: اگرچہ اوپر بیان کردہ خیالات کو جسمانی اشیا کے مقابلے میں کم رکاوٹوں کے ساتھ شیئر کیا جا سکتا ہے، لیکن انہیں اکثر منفرد، نایاب، ایجادات یا تخلیقی کاموں کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اور اس طرح تحفظ کو دانشورانہ املاک کے طور پر مختص کیا جاتا ہے تاکہ اصل مصنفین کو اپنے کام سے ممکنہ طور پر منافع حاصل ہو سکے۔ مصنوعی قلت کی وجوہات سپلائرز کے درمیان مضبوط مقابلہ صارفین کی قیمت کو پیداوار کی معمولی لاگت کے قریب لاتا ہے، اس کے علاوہ ایک ایسا منافع جو دوسرے مواقع کے مقابلے مارکیٹ میں داخل ہونے کو قابل قدر بناتا ہے۔ ناکافی مسابقت والے حالات سپلائرز کو سپلائی کو محدود کرنے کے لیے مارکیٹ کی کافی طاقت کا استعمال کرنے کا باعث بن سکتے ہیں۔ سب سے واضح مثال اجارہ داری ہے، جہاں ایک واحد پروڈیوسر کا سپلائی پر مکمل کنٹرول ہوتا ہے اور وہ اجارہ داری کی قیمت حاصل کر سکتا ہے۔ اگر کوئی پروڈیوسر زیادہ مقدار میں کم قیمتوں کے ساتھ مارکیٹ شیئر حاصل کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے تو اولیگوپولی-پروڈیوسروں کی ایک چھوٹی سی تعداد-بھی کم سپلائی کو برقرار رکھ سکتی ہے۔ سپلائی مقابلے کی کمی بہت سے مختلف طریقوں سے پیدا ہو سکتی ہے: کارٹل-سپلائرز کا ایک گروپ واضح طور پر سپلائی کو محدود کرنے پر متفق ہے۔ یہ عام طور پر قومی مسابقتی قانون کے تحت غیر قانونی ہے، لیکن کچھ کارٹیل حکومت سے منظور شدہ ہیں۔ داخلے میں رکاوٹیں نئے پروڈیوسروں کے لیے بازار میں داخل ہونا مشکل بناتی ہیں۔ یہ کاروبار کے لیے موروثی ہو سکتے ہیں (جیسے کہ ایک نئی فیکٹری کی تعمیر کی لاگت)، جو حکومتی ضابطے سے متعلق ہے، یا مسابقت کو کم کرنے کے لیے موجودہ سپلائرز کے ذریعے جان بوجھ کر (بعض اوقات غیر قانونی طور پر) بنائے گئے ہیں۔ دیگر مواقع کے مقابلے میں کم متوقع منافع کے مارجن کی وجہ سے مارکیٹ میں دلچسپی نہ رکھنے والے پروڈیوسرز اختراع کی حوصلہ افزائی کرنے اور بعض کاروباروں کو کاپی رائٹ کے قابل بنانے کے لیے قانون میں اجارہ داریاں، جب ذرائع تک کاپی کرنے یا رسائی کی اجازت نہ دینے کے لیے استعمال کی جاتی ہیں۔ ملکیتی سافٹ ویئر ایک مثال ہے۔ کاپی لیفٹ سافٹ ویئر ایک جوابی مثال ہے جہاں کاپی لیفٹ کے حامی کاپی رائٹ لائسنس کا استعمال سورس کوڈ کو کاپی کرنے، رسائی، دیکھنے اور تبدیل کرنے کے حق کی ضمانت کے لیے کرتے ہیں، اور دوسروں کو اس کوڈ کے مشتقات کے ساتھ بھی ایسا کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ پروڈیوسر ادائیگی کو خود نافذ کرنے اور کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کو مشکل بنانے کے لیے مختلف ذرائع استعمال کرتے ہیں، بشمول کاپیوں تک جسمانی رسائی کو کنٹرول کرنا، کاپی پروٹیکشن اور ڈیجیٹل رائٹس مینجمنٹ ٹیکنالوجی، پے والز، اور غیر قانونی بازاروں میں خلل ڈالنا (جیسے. جنگ بندی کے خطوط، ٹورینٹ پوائزننگ)۔ مفید چیزوں کے لیے پیٹنٹ کچھ مصنوعات (جیسے۔ فن پارے، غیر فنگیبل ٹوکن، مہنگی کاریں) اپنی نوعیت کے مطابق یا محدود ایڈیشن میں تیار کی جاتی ہیں، اور اجارہ داری کی قیمت حاصل کر سکتی ہیں۔ یہ صرف اس حد تک کامیاب ہوتا ہے کہ متبادل دستیاب نہیں ہیں یا کم مطلوب ہیں یا پروڈیوسر کی شناخت کو اہم سمجھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، صرف ایک اصل مونا لیزا ہے، جو بہت مہنگی ہے، حالانکہ کام کاپی رائٹ سے باہر ہے تاکہ کاپیاں اور دوبارہ تخلیق کم قیمت پر دستیاب ہوں۔ ایک لگژری سپر کار مصنوعی طور پر کم مقدار میں تیار کی جا سکتی ہے تاکہ برانڈ کی ساکھ اور دوسرے سپلائرز کو ڈیزائن کی نقل تیار کرنے میں دشواری کا فائدہ اٹھایا جا سکے، چاہے وہ دانشورانہ املاک کے حقوق سے محفوظ نہ ہو۔ غیر مینوفیکچررز مصنوعی قلت پیدا کر سکتے ہیں اور کسی خاص شے پر بازار کو ذخیرہ اندوزی یا گھیرے میں لے کر اجارہ داری کی قیمتیں (کم از کم عارضی طور پر) نکال سکتے ہیں۔ حکومتیں مختلف قسم کی قیمتوں کی حمایت کا استعمال کرتی ہیں جو مصنوعی قلت پیدا کرتی ہیں، بشمول غیر پیداوار کی ادائیگی، ضمانت شدہ قیمت پر سرکاری خریداری، اور یہاں تک کہ جان بوجھ کر تباہی۔ یہ عام طور پر زرعی منڈیوں میں کسانوں کی مدد کے لیے کیا جاتا ہے۔ مثال: 1933 کا زرعی ایڈجسٹمنٹ ایکٹ ریاستہائے متحدہ میں بڑے افسردگی کے دوران برازیل نیشنل کافی کونسل کے ذریعہ کافی کی تباہی فرانسیسی حکومت کے ذریعہ شراب کو صنعتی ایتھنول میں تبدیل کرنا، جس کا تعلق شراب کی جھیل کے خیال سے ہے۔ یورپی یونین مداخلت کی قیمتوں سے نیچے آنے والی کچھ زرعی اجناس کی خریداری کی ضمانت دیتا ہے، جس کے نتیجے میں کبھی کبھار مکھن کے پہاڑ ہوتے ہیں۔ امریکی حکومت کموڈٹی کریڈٹ کارپوریشن دوسری جنگ عظیم سے 1990 کی دہائی تک دودھ کی مصنوعات کی خریداری کرتی ہے، جس کے نتیجے میں سرکاری پنیر زرعی پیداوار کا کوٹہ ہوتا ہے، جہاں زیادہ پیداوار کے نتیجے میں درآمدی کوٹہ ٹھیک ہوسکتا ہے۔ امیگریشن پر پابندیاں مصنوعی طور پر مزدوری کی فراہمی کو کم کرتی ہیں۔ دلائل وکالت اشیا کی ترقی کو فروغ دینے یا ذرائع کی کمی کو روکنے کے لیے مصنوعی قلت کو ضروری کہا جاتا ہے۔ ڈیجیٹل معلومات کی مثال میں، تقریبا لامحدود معلومات کاپی کرنا سستا ہو سکتا ہے، لیکن پہلی جگہ میں معلومات کو تیار کرنے کے لیے اہم سرمایہ کاری کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ دواسازی کی صنعت کی مثال میں، زیادہ تر ادویات کی بڑے پیمانے پر پیداوار سستی ہے، لیکن محفوظ اور موثر ادویات تیار کرنا انتہائی مہنگا ہو سکتا ہے۔ عام طور پر، دوا ساز کمپنیوں کے منافع کے مارجن ہوتے ہیں جو اپنی ابتدائی سرمایہ کاری کی ادائیگی کے لیے ضروری سے کہیں زیادہ اضافی منافع نکالتے ہیں۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ یہ زیادہ ادائیگی زیادہ سرمایہ کاری اور محنت کش صلاحیتوں کو راغب کرتی ہے، جس سے منشیات کی نشوونما کی رفتار میں اضافہ ہوتا ہے۔ پیٹنٹ کی میعاد ختم ہونے سے نئی دوا فروخت کرنے کے خصوصی حقوق کی مدت کو محدود کرنے کا کام ہوتا ہے۔ قانونی طور پر نافذ کردہ مصنوعی قلت سے منافع کے ایک وقت کے بعد، پیٹنٹ کی میعاد ختم ہو جاتی ہے، اور دیگر کمپنیاں عام ورژن بنا سکتی ہیں، اور آزاد بازار میں قیمت پر مقابلہ کر سکتی ہیں۔ حزب اختلاف کے دائیں بازو کے کچھ کلاسیکی لبرل اور آزاد خیال لوگ مصنوعی قلت کی اس بنیاد پر مخالفت کرتے ہیں کہ ان کی جسمانی قلت کی کمی کا مطلب ہے کہ وہ نجی املاک کی مادی شکلوں کے پیچھے ایک ہی استدلال کے تابع نہیں ہیں، اور یہ کہ مصنوعی قلت کی زیادہ تر مثالیں، جیسے دانشورانہ املاک، ریاست کی تخلیقات ہیں جو فرد کے حقوق کو محدود کرتی ہیں۔ مصنوعی قلت کے خلاف ایک معاشی لبرل دلیل یہ ہے کہ، مصنوعی قلت کی عدم موجودگی میں، کاروبار اور افراد اپنی ضرورت (مانگ) کی بنیاد پر اوزار تیار کریں گے۔ مثال کے طور پر، اگر کسی کاروبار کو آواز کی شناخت کے پروگرام کی سخت ضرورت ہوتی ہے، تو وہ اپنی ضروریات کے مطابق پروگرام تیار کرنے کے لیے ادائیگی کریں گے۔ کاروبار کو پروگرام پر منافع نہیں ہوگا، بلکہ اس کے نتیجے میں پروگرام کی طرف سے فعال کارکردگی میں اضافہ ہوگا۔ پروگرام کی بعد کی کثرت ڈویلپر کے ساتھ ساتھ نئے پروگرام کو استعمال کرنے والے دیگر کاروباروں کے لیے آپریٹنگ لاگت کو کم کرے گی۔ کاروبار کے لیے کم لاگت کے نتیجے میں مسابقتی آزاد بازار میں قیمتیں کم ہوتی ہیں۔ سپلائرز سے کم قیمتیں اصل ڈویلپر کے لیے منافع میں بھی اضافہ کریں گی۔ کثرت میں، کاروبار اپنی ضروریات کے مطابق پروگرام کو بہتر بنانے اور منافع میں اضافہ کرنے کے لیے ادائیگی کرتے رہیں گے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، اصل کاروبار سرمایہ کاری پر منافع دیتا ہے، اور حتمی صارف کو کسی ایسے پروگرام تک رسائی حاصل ہوتی ہے جو ان کی ضروریات کے مطابق ہو، کسی بھی پروگرام ڈویلپر کی پیش گوئی سے بہتر۔ اوپن سورس سافٹ ویئر کے پیچھے یہ عام استدلال ہے۔ بائیں بازو کے سماجی لبرل، سوشلسٹ اور انارکیسٹوں کا کہنا ہے کہ مصنوعی قلت مالک کے لیے فائدہ مند ہے، لیکن صارفین کے لیے ناموافق ہے، کیونکہ یہ مالک کو ان خیالات اور مصنوعات کا فائدہ اٹھانے کے قابل بناتا ہے جو بصورت دیگر جسمانی معنوں میں جائیداد نہیں ہیں۔ سوشلسٹ اپنی دلیل میں "سماجی طور پر فضول خرچی" جیسے سامان کی پیداوار کو شامل کرتے ہیں جسے "حیثیت" والے سامان کے طور پر دیکھا جاتا ہے (مثال کے طور پر۔ ہیرے یا مہنگی کاریں)۔ اس طرح کی پیداوار سماجی طور پر مفید اشیا کی مصنوعی قلت کی صورتحال کا باعث بنتی ہے کیونکہ معاشرے کے وسائل کا ایک بڑا حصہ ان اشیا کی پیداوار کی طرف موڑ دیا جا رہا ہے۔ مثال کے طور پر، سرمایہ داری نے پیسے پر مبنی سرگرمیوں جیسے بینکنگ خوردہ فروشی کی خدمات، ٹریڈ یونین کے مسائل سے نمٹنے کے لیے تدارک کے اقدامات، اور سرمایہ داری کے تحفظ کے لیے ایسی دیگر سرگرمیوں جیسے ہتھیاروں کی تحقیق اور سیکیورٹی فرموں کی ترقی کو فروغ دیا ہے۔ سوشلسٹوں کا کہنا ہے کہ ان سرگرمیوں کے لیے وسائل کی تقسیم سماجی طور پر مفید نہیں ہے۔ کچھ سوشلسٹوں کا کہنا ہے کہ نہ صرف مصنوعی قلت بلکہ کمی کا نظریہ بھی خود سرمایہ دارانہ نظام کی تخلیق ہے کیونکہ جب تہذیب شکاری-جمع کرنے والے مرحلے میں تھی تو کسی بھی قسم کی جائیداد کو خانہ بدوش طرز زندگی کے لیے بوجھ سمجھا جاتا تھا۔ کچھ آزاد بازار آزادی پسندوں اور انارکیسٹوں کے ساتھ، وہ مشترکہ معیشتوں اور قلت کے بعد کی معاشیات کے لیے بحث کریں گے، دونوں جسمانی اور دانشورانہ سامان کی کمی پر سوال اٹھائیں گے جیسا کہ فی الحال مصنوعی ثقافتی، بیوروکریٹک، یا معاشی رکاوٹوں کی وجہ سے عائد کیا گیا ہے۔ مزید دیکھیں مصنوعی مطالبہ ڈزنی والٹ منصوبہ بند غیر فعالیت کرایہ دار سرمایہ داری حوالہ جات دانشورانہ املاک کی کمی تنقید