Geopolitik
جیو پولیٹک 19 ویں صدی کی جرمن اسٹیٹ کرافٹ، خارجہ پالیسی اور جیو اسٹریٹجی کی ایک شاخ ہے۔ یہ مختلف جرمن فلسفیوں، جغرافیہ دانوں اور مفکروں کی تحریروں سے تیار ہوا، جن میں اوسوالڈ سپینگلر (1880-1936)، الیگزینڈر ہمبولٹ (1769-1859)، کارل ریٹر (1779-1859)، فریڈرک ریٹزل (1844-1904)، سویڈش روڈولف کیلن (1864-1922)، اور کارل ہاؤشوفر (1869-1946) شامل ہیں۔ ایڈولف ہٹلر کے نظریے نے موافقت اختیار کی، اور بالآخر اس کے کچھ اصولوں کو شامل کیا۔ جیو پولیٹک کی وضاحتی خصوصیت نامیاتی ریاستی نظریہ کی شمولیت ہے، جسے سماجی ڈارونیت سے آگاہ کیا جاتا ہے۔ اس کی خصوصیت تہذیبوں کے طرز کے نظریہ سازی کا تصادم تھا۔ یہ شاید جیو اسٹریٹجی کے کسی بھی اسکول کا جیو اسٹریٹجی کے خالصتا قوم پرست تصور کے قریب ترین ہے، جس نے دوسرے زیادہ عالمگیر عناصر کو چھپایا۔ جرمنی نے دونوں عالمی جنگوں کے دوران برطانوی تسلط کا تختہ الٹنے کی کوشش کر کے بین الاقوامی نظام کے اندر ایک اصلاحی ریاست کے طور پر کام کیا، اور اس کا مقابلہ کرنے کے لیے جسے اس نے بڑھتی ہوئی امریکی اور روسی بالادستی کے طور پر دیکھا۔ قومی حیثیت میں دیر سے آنے والے کے طور پر، صنعتی پیداوار کے لیے کالونیوں یا مخصوص بازاروں کی کمی کے ساتھ ساتھ تیزی سے آبادی میں اضافے کا سامنا کرتے ہوئے، جرمنی بین الاقوامی نظام کے اندر دولت اور علاقے کی زیادہ مساوی تقسیم کا خواہاں تھا۔ کچھ جدید اسکالرز نے جرمنی کی طرف سے حصہ لی گئی دو عالمی جنگوں کو ایک واحد جنگ (1914-1945) کے طور پر سمجھنا شروع کر دیا ہے جس میں نظر ثانی پسند جرمنی نے بین الاقوامی نظام کو دوبارہ ترتیب دینے کے لیے بالادستی کے لیے بولی لگانے کی کوشش کی تھی۔ جرمن خارجہ پالیسی دونوں جنگوں میں بڑی حد تک مستقل تھی۔ نازی جرمنی کی خارجہ پالیسی (1933-1945) اس حد تک منفرد تھی کیونکہ اس نے ماضی کی سامراجی غلطیوں سے سیکھا لیکن بنیادی طور پر دوسری سلطنت کے تاریخی ریکارڈ میں جرمن جیو پولیٹک کے بنائے ہوئے ڈیزائنوں کی پیروی کی۔ جیو پولیٹک کا عروج جرمن جیو پولیٹک نے نازی خارجہ پالیسی میں بنیادی طور پر لیبینسروم کی حکمت عملی اور جواز میں اہم کردار ادا کیا۔ اس نے بین جنگ کے دور میں جرمن خارجہ پالیسی میں پانچ نظریات کا تعاون کیا: نامیاتی ریاست ؛ لیبنسروم ؛ آٹارکی ؛ پین ریجنز اور زمینی طاقت/سمندری طاقت ڈائکوٹومی۔ سیاسی سائنس کے طور پر جیو اسٹریٹجی سیاسی جغرافیہ کی طرح وضاحتی اور تجزیاتی دونوں ہے لیکن قومی پالیسی کے لیے اس کے اسٹریٹجک نسخوں میں ایک معیاری عنصر کا اضافہ کرتی ہے۔ اگرچہ یہ سابقہ امریکی اور برطانوی جیو اسٹریٹجی سے نکلا ہے، لیکن جرمن جیو پولیٹک قومی مفاد کی طرف ایک لازمی نقطہ نظر اپناتا ہے، مسائل کو زیادہ آسان بناتا ہے اور خود کو ایک علاج کے طور پر پیش کرتا ہے۔ ایک نئے اور بنیادی نظریے کے طور پر، جیو پولیٹک نے خود کو پہلی جنگ عظیم کے بعد عوام کی عدم تحفظ کا شکار ہونے کی پوزیشن میں پایا۔ 1919 میں، جنرل کارل ہاؤشوفر میونخ یونیورسٹی میں جغرافیہ کے پروفیسر بن گئے۔ یہ ان کے جغرافیائی سیاسی خیالات، رسالوں کے مضامین اور کتابوں کے پھیلاؤ کے لیے ایک پلیٹ فارم کے طور پر کام کرے گا۔ 1924 تک، جرمن جیو پولیٹک مکتب فکر کے رہنما کی حیثیت سے، ہاؤشوفر جیو پولیٹک کے لیے وقف زیٹس کرافٹ فر جیو پولیٹک ماہانہ قائم کریں گے۔ ان کے خیالات 1926 میں ہنس گریم کی والک اوہنے راؤم کی اشاعت کے ساتھ وسیع تر سامعین تک پہنچیں گے، جس سے ان کے لیبنسروم کے تصور کو مقبول بنایا گیا۔ ہاؤشوفر نے اپنی تعلیمی تعلیمات دونوں کے ذریعے اثر و رسوخ کا استعمال کیا، اپنے طلباء پر زور دیا کہ وہ براعظموں کے لحاظ سے سوچیں اور بین الاقوامی سیاست میں تحریک پر زور دیں، اور اپنی سیاسی سرگرمیوں کے ذریعے۔ اگرچہ ہٹلر کی تقریریں عوام کو اپنی طرف متوجہ کرتی تھیں، لیکن ہاؤشوفر کے کاموں نے باقی دانشوروں کو جوڑنے میں مدد کی۔ جیو پولیٹک بنیادی طور پر پرانے خیالات کا استحکام اور ضابطہ بندی تھا، جس کی ایک سائنسی وضاحت دی گئی تھی: لیبنسروم ایک نظر ثانی شدہ نوآبادیاتی سامراج تھا۔ محصولات کے تحفظ پسندی کا ایک نیا اظہار۔ اہم جغرافیائی علاقوں کا اسٹریٹجک کنٹرول جو سویز اور پاناما نہروں پر پہلے کے ڈیزائنوں کے پیچھے اسی سوچ کی نمائش کرتا ہے۔ اور برطانوی سلطنت، اور امریکہ کے منرو نظریے، پین امریکن یونین اور نصف کرہ دفاع پر مبنی پین ریجن۔ ہر ڈیاڈ میں کلیدی تبدیلی یہ ہے کہ توجہ بحری سامراج کے بجائے زمین پر مبنی سلطنت پر مرکوز ہے۔ بظاہر امریکی بحریہ کے افسر الفریڈ تھائر مہان اور برطانوی جغرافیہ دان ہالفورڈ جے میکنڈر کے جغرافیائی سیاسی نظریہ پر مبنی، جرمن جیو پولیٹک پرانے جرمن نظریات کا اضافہ کرتی ہے۔ فریڈرک ریٹزل اور ان کے سویڈش طالب علم روڈولف کیلن کی طرف سے سب سے زیادہ زور سے بیان کردہ، ان میں ریاست کا ایک نامیاتی یا بشری تصور، اور معاشرے کی اوپر سے نیچے کی تنظیم کے ذریعے خود کفالت کی ضرورت شامل ہے۔ منفرد طور پر جرمن جغرافیائی سیاست کی جڑ کارل ریٹر کی تحریروں میں مضمر ہے جس نے سب سے پہلے ریاست کا نامیاتی تصور تیار کیا جسے بعد میں رتزل نے تفصیل سے بیان کیا اور ہاؤسفوفر نے اسے قبول کیا۔ انہوں نے دیگر قوموں کے وجود کی قیمت پر بھی لیبنسروم کو جائز قرار دیا، کیونکہ فتح ریاست کی ترقی کے لیے ایک حیاتیاتی ضرورت تھی۔ فریڈرک ریٹزل ریٹزل کی تحریریں فرانکو-پروشین جنگ کے بعد جرمن صنعت کاری کی ترقی اور اس کے بعد بازاروں کی تلاش کے ساتھ موافق تھیں جس نے اسے انگلینڈ کے ساتھ مقابلے میں لایا۔ ان کی تحریروں نے سامراجی توسیع کے لیے خوش آئند جواز کے طور پر کام کیا۔ مہان سے متاثر ہو کر، رتزل نے جرمن بحری رسائی کی امنگوں کے بارے میں لکھا، اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے کہ سمندری طاقت خود کفیل ہے، کیونکہ تجارت سے حاصل ہونے والا منافع زمینی طاقت کے برعکس تجارتی سمندری کو ادا ہوگا۔ ہاؤشوفر کو رتزل سے بے نقاب کیا گیا، جو ہاؤشوفر کے والد کے دوست تھے، جو معاشی جغرافیہ کے استاد تھے، اور سمندری اور زمینی طاقتوں کے درمیان تقسیم کے بارے میں رتزل کے خیالات کو اپنے نظریات میں یہ کہہ کر ضم کرتے تھے کہ صرف ایک ملک جس میں دونوں ہیں وہ تنازعہ پر قابو پا سکتا ہے۔ یہاں، ہٹلر نے ہاؤشوفر کی تحریروں کے ساتھ جرمنی کو زمینی طاقت کے واحد حصول کے لیے بھیج دیا۔ رتزل کی کلیدی شراکت جغرافیہ کے حیاتیاتی تصور پر توسیع تھی، بغیر سرحدوں کے مستحکم تصور کے۔ اس کے بجائے ریاستیں نامیاتی اور ترقی پذیر ہیں، جن کی سرحدیں ان کی نقل و حرکت میں صرف عارضی رکاوٹ کی نمائندگی کرتی ہیں۔ یہ حالت مناسب نہیں ہے جو جاندار ہے بلکہ زمین ان لوگوں کے ساتھ اپنے روحانی بندھن میں ہے جو اس سے روزی لیتے ہیں۔ کسی ریاست کی سرحدوں کا پھیلاؤ قوم کی صحت کی عکاسی کرتا ہے۔ ہاؤشوفر اس نظریے کو اپناتے ہیں کہ ان کی تحریروں میں سرحدیں بڑی حد تک غیر اہم ہیں، خاص طور پر اس لیے کہ قوم کو اپنے آس پاس کے لوگوں کے ساتھ اکثر جدوجہد کی حالت میں رہنا چاہیے۔ راؤم کے بارے میں رتزل کا خیال اس کے نامیاتی حالت کے تصور سے پروان چڑھا۔ ابتدائی لیبنسروم سیاسی یا معاشی نہیں بلکہ روحانی اور نسلی قوم پرست توسیع تھی۔ راؤم-موٹیو تاریخی طور پر ایک محرک قوت ہے، جو عظیم کلتر والے لوگوں کو قدرتی طور پر وسعت دینے پر مجبور کرتی ہے۔ رتزل کے لیے جگہ ایک مبہم تصور تھا، نظریاتی طور پر غیر محدود جیسا کہ ہٹلر کا تھا۔ راؤم کی تعریف اس جگہ سے کی گئی تھی جہاں جرمن لوگ رہتے ہیں، جہاں دیگر کمتر ریاستیں جرمن لوگوں کی معاشی طور پر مدد کر سکتی ہیں اور جرمن ثقافت دوسری ثقافتوں کو کھاد دے سکتی ہے۔ ہاؤشوفر جرمن جغرافیائی سیاست کے مرکزی پروگرام کے طور پر راؤم کے اس تصور کو اپنائیں گے، اور ہٹلر کی پالیسی توسیع کی روحانی اور ثقافتی تحریک کی عکاسی کرے گی۔ Rudolph Kjellén Rudolph Kjellén رتزل کا سویڈش طالب علم تھا جس نے نامیاتی ریاست کے نظریہ پر مزید وضاحت کی اور سب سے پہلے "جیو پولیٹکس" کی اصطلاح تیار کی۔ زندگی کی ایک شکل کے طور پر کیلن کی ریاست پانچ کلیدی تصورات کا خاکہ پیش کرے گی جو جرمن جغرافیائی سیاست کی تشکیل کریں گے۔ ریخ ایک علاقائی تصور تھا جس میں راؤم، لیبنسروم اور اسٹریٹجک فوجی شکل شامل تھی۔ وولک ریاست کا ایک نسلی تصور تھا۔ ہاؤشالٹ زمین پر مبنی آٹارکی کا مطالبہ تھا، جو بین الاقوامی منڈیوں کے اتار چڑھاؤ کے رد عمل میں وضع کیا گیا تھا۔ گیسیلشافٹ کسی قوم کی تنظیم اور ثقافتی اپیل کا سماجی پہلو تھا، کیلین ایک دوسرے سے متعلق ریاستوں کے بارے میں اپنے بشری نظریہ میں رتزل سے آگے بڑھ رہے تھے۔ اور آخر میں، ریجیرونگ حکومت کی وہ شکل تھی جس کی بیوروکریسی اور فوج لوگوں کے امن اور ہم آہنگی میں حصہ ڈالیں گی۔ کیلن نے ریاستوں کی مکمل طور پر قانونی خصوصیت سے یہ دلیل دے کر اختلاف کیا کہ ریاست اور معاشرہ مخالف نہیں بلکہ دو عناصر کی ترکیب ہیں۔ ریاست کی ذمہ داری امن و امان کے ساتھ ساتھ سماجی بہبود/ترقی، اور معاشی فلاح و بہبود/ترقی کے لیے بھی تھی۔ اوٹارکی، کیلن کے لیے، ایک سیاسی مسئلے کا حل تھا، نہ کہ ایک مناسب معاشی پالیسی۔ درآمدات پر انحصار کا مطلب یہ ہوگا کہ کوئی ملک کبھی آزاد نہیں ہوگا۔ علاقہ داخلی پیداوار فراہم کرے گا۔ جرمنی کے لیے مشرق قریب اور افریقہ کے ساتھ وسطی اور جنوب مشرقی یورپ بھی اہم تھے۔ ہاؤشوفر کو معاشی پالیسی میں کوئی دلچسپی نہیں تھی، لیکن اس نے خود مختاری کی بھی وکالت کی۔ ایک ایسی قوم جو مسلسل جدوجہد کر رہی ہو خود کفالت کا مطالبہ کرے گی۔ ہاؤشوفر کی شراکت ہاؤشوفر کی جغرافیائی سیاست رتزل اور کیلن کی شراکت پر پھیلی ہوئی ہے۔ اگرچہ مؤخر الذکر دونوں جیو پولیٹک کو ایک رہنما کی خدمت کے لیے خلا میں ایک جاندار کے طور پر ریاست کے طور پر تصور کرتے ہیں، لیکن ہاؤشوفر کا میونخ اسکول خاص طور پر جغرافیہ کا مطالعہ کرتا ہے کیونکہ اس کا تعلق جنگ اور سلطنت کے ڈیزائن سے ہے۔ اس طرح پچھلے جغرافیائی سیاست دانوں کے طرز عمل کے اصولوں کو لیبینسروم اور عالمی طاقت پر کارروائی کے لیے متحرک معیاری عقائد میں تبدیل کر دیا گیا۔ ہاؤشوفر نے 1935 میں جیو پولیٹک کی تعریف "وسیع تر معنوں میں زمین کے حق کی حفاظت کا فرض، نہ صرف ریخ کی سرحدوں کے اندر کی زمین بلکہ زیادہ وسیع وولک اور ثقافتی زمینوں کے حق کی حفاظت کرنا" کے طور پر کی۔ ثقافت کو خود متحرک خصوصی توسیع کے لیے سب سے زیادہ سازگار عنصر کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ اس نے توسیع کے لیے بہترین علاقوں کے بارے میں رہنمائی فراہم کی اور توسیع کو محفوظ بنا سکتا تھا، لیکن متوقع فوجی یا تجارتی طاقت ایسا نہیں کر سکی۔ ہاؤشوفر نے یہ بھی کہا کہ شہری کاری کسی قوم کے زوال کی علامت ہے جس میں مٹی کی کم ہوتی مہارت، شرح پیدائش اور مرکزی حکمرانی کی تاثیر کا ثبوت دیا گیا ہے۔ ہاؤشوفر کے نزدیک، ریاست کا وجود رہنے کی جگہ پر منحصر ہوتا ہے، جس کے حصول کو تمام پالیسیوں کی بنیاد کے طور پر کام کرنا چاہیے۔ جرمنی میں آبادی کی کثافت زیادہ تھی، لیکن پرانی نوآبادیاتی طاقتوں کی کثافت بہت کم تھی، جو وسائل سے مالا مال علاقوں میں جرمن توسیع کے لیے ایک عملی مینڈیٹ تھا۔ خلا کو طویل فاصلے تک مار کرنے والے ہتھیاروں کے ساتھ دشمن پڑوسیوں کے ابتدائی حملوں کے خلاف فوجی تحفظ کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ کسی کی سرحدوں پر علاقوں یا غیر اہم ریاستوں کا بفر زون جرمنی کی حفاظت کے لیے کام کرے گا۔ اس ضرورت سے قریبی تعلق ہاؤشوفر کا یہ دعوی تھا کہ چھوٹی ریاستوں کا وجود بین الاقوامی نظام میں سیاسی رجعت پسندی اور انتشار کا ثبوت تھا۔ جرمنی کے آس پاس کی چھوٹی چھوٹی ریاستوں کو اہم جرمن ترتیب میں لایا جانا چاہیے۔ ان ریاستوں کو عملی خود مختاری کو برقرار رکھنے کے لیے بہت چھوٹی کے طور پر دیکھا جاتا تھا یہاں تک کہ اگر وہ بڑی نوآبادیاتی ملکیت کو برقرار رکھیں اور جرمنی کے اندر تحفظ اور تنظیم کے ذریعے بہتر خدمات انجام دیں۔ یورپ میں، اس نے بیلجیم، نیدرلینڈز، پرتگال، ڈنمارک، سوئٹزرلینڈ، یونان اور آسٹریا-ہنگری کے "مسخ شدہ اتحاد" کو اپنے دعوے کی حمایت کرتے ہوئے دیکھا۔ ہاؤشوفر کا آٹارکی کا ورژن نیم مالتھوسیائی خیال پر مبنی تھا کہ زمین لوگوں سے سیر ہو جائے گی اور اب سب کے لیے خوراک فراہم کرنے کے قابل نہیں رہے گی۔ پیداواریت میں بنیادی طور پر کوئی اضافہ نہیں ہوگا۔ ہاؤشوفر اور میونخ اسکول آف جیو پولیٹک نے بالآخر لیبنسروم اور آٹارکی کے اپنے تصور کو 1914 کی سرحدوں اور "سورج میں ایک جگہ" سے گزر کر ایک نئے یورپی آرڈر اور پھر ایک نئے افرو-یورپی آرڈر اور بالآخر ایک یوریشین آرڈر تک بڑھا دیا۔ یہ تصور ایک پورے خطے کے طور پر جانا جانے لگا، جو منرو نظریے اور قومی اور براعظمی خود کفالت کے خیال سے لیا گیا ہے۔ یہ کالونیوں کے لیے مہم کی ایک مستقبل پر مبنی تجدید تھی، جسے جغرافیائی سیاست دان معاشی ضرورت کے طور پر نہیں بلکہ وقار اور پرانی نوآبادیاتی طاقتوں پر دباؤ ڈالنے کے معاملے کے طور پر دیکھتے تھے۔ بنیادی محرک قوت معاشی نہیں بلکہ ثقافتی اور روحانی ہوگی۔ ایک اقتصادی تصور ہونے کے علاوہ، پورے خطے ایک اسٹریٹجک تصور بھی تھے۔ ہاؤشوفر ہارٹ لینڈ کے اسٹریٹجک تصور کو تسلیم کرتا ہے، جسے برطانوی جیو پولیٹیشین ہالفورڈ میکنڈر نے پیش کیا تھا۔ اگر جرمنی مشرقی یورپ اور اس کے بعد روسی علاقے کو کنٹرول کر سکتا ہے، تو وہ ایک اسٹریٹجک علاقے کو کنٹرول کر سکتا ہے جس سے دشمن سمندری طاقت کو انکار کیا جا سکتا ہے۔ اٹلی اور جاپان کے ساتھ اتحاد یوریشیا پر جرمن اسٹریٹجک کنٹرول کو مزید بڑھائے گا، ان ریاستوں کے ساتھ جرمنی کی جزیرہ نما پوزیشن کی حفاظت کرنے والے بحری ہتھیار بن جائیں گے۔ نازی قیادت کے ساتھ رابطے شواہد جغرافیائی سیاست دانوں اور نازی قیادت کے درمیان منقطع ہونے کی طرف اشارہ کرتے ہیں، حالانکہ ان کے عملی حکمت عملی کے اہداف تقریبا ناقابل شناخت تھے۔ روڈولف ہیس، ہٹلر کے سیکرٹری جو مین کیمپف کی تحریر میں مدد کریں گے، ہاؤشوفر کے قریبی طالب علم تھے۔ جب کہ 1923 میں میونخ پش کے بعد ہیس اور ہٹلر کو قید کر دیا گیا تھا، ہاؤشوفر نے فریڈرک ریٹزل کی سیاسی جغرافیہ اور کارل وان کلازوٹز کی ووم کریج کی ایک کاپی ساتھ لاتے ہوئے ان دونوں سے ملنے میں چھ گھنٹے گزارے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، ہاؤشوفر اس بات سے انکار کریں گے کہ انہوں نے ہٹلر کو پڑھایا تھا، اور دعوی کیا کہ نیشنل سوشلسٹ پارٹی نے ہیس کے جیو پولیٹک کے مطالعے کو بگاڑ دیا۔ وہ ہٹلر کو ایک آدھے تعلیم یافتہ آدمی کے طور پر دیکھتے تھے جو ہیس کی طرف سے ان پر منتقل کردہ جیو پولیٹک کے اصولوں کو کبھی صحیح طریقے سے نہیں سمجھتے تھے، اور وزیر خارجہ جوآخم ربینٹروپ کو ہٹلر کے ذہن میں جیو پولیٹک کے اصول بگاڑنے والے کے طور پر دیکھتے تھے۔ اگرچہ ہاؤشوفر متعدد پروپیگنڈا مشنوں پر ہیس کے ساتھ ہوتا ہے، اور نازیوں اور جاپانی رہنماؤں کے درمیان مشاورت میں حصہ لیتا ہے، اس نے دعوی کیا کہ ہٹلر اور نازیوں نے صرف نصف ترقی یافتہ خیالات اور کیچ ورڈز پر قبضہ کیا۔ مزید برآں، نازی پارٹی اور حکومت کے پاس کسی بھی سرکاری اعضاء کی کمی تھی جو جغرافیائی سیاست کو قبول کرتی تھی، جس کی وجہ سے منتخب طور پر اسے اپنایا گیا اور ہاؤشوفر کے نظریات کی ناقص تشریح کی گئی۔ بالآخر، ہیس اور وان نیوراتھ، نازی وزیر خارجہ، وہ واحد اہلکار تھے جن کے بارے میں ہاؤشوفر کو جیو پولیٹک کی مناسب سمجھ تھی۔ جارج ٹاؤن یونیورسٹی میں جیو پولیٹکس کے پروفیسر اور ڈین فادر ایڈمنڈ اے والش ایس جے، جنہوں نے نیورمبرگ ٹرائلز کی تیاری میں اتحادی فتح کے بعد ہاؤشوفر کا انٹرویو کیا، ہاؤشوفر کے اس اندازے سے متفق نہیں تھے کہ ہٹلر اور نازیوں نے جیو پولیٹک کو بری طرح مسخ کیا تھا۔ انہوں نے ہٹلر کی تقاریر کا حوالہ دیا جس میں اعلان کیا گیا تھا کہ چھوٹی ریاستوں کو وجود کا کوئی حق نہیں ہے اور نازی ہاؤشفر کے نقشوں، زبان اور دلائل کا استعمال کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر کسی حد تک مسخ کیا گیا ہو، ف. والش نے محسوس کیا کہ یہ ہاؤشوفر کی جغرافیائی سیاست کو شامل کرنے کے لیے کافی تھا۔ ہاؤشوفر نے مین کیمپف لکھنے میں ہٹلر کی مدد کرنے کی بھی تردید کرتے ہوئے کہا کہ وہ اس کے بارے میں صرف ایک بار جانتے تھے جب یہ پرنٹ میں تھا اور اسے کبھی نہیں پڑھا۔ فادر۔ والش نے پایا کہ اگرچہ ہاؤشوفر نے براہ راست ہٹلر کی مدد نہیں کی، لیکن ہٹلر کی پچھلی تقریروں کے مقابلے میں مین کیمپف میں قابل فہم نئے عناصر نمودار ہوئے۔ لبنسرام کے جغرافیائی سیاسی نظریات، دفاع کی گہرائی کے لیے جگہ، قدرتی سرحدوں کے لیے اپیل، زمین اور سمندری طاقت کو متوازن کرنا، اور فوجی حکمت عملی کا جغرافیائی تجزیہ ہٹلر کی سوچ میں اس کی قید اور مین کیمپف کی اشاعت کے درمیان داخل ہوا۔ مشرقی یورپ میں جرمن پالیسی پر باب XIV، خاص طور پر ان مواد کے اثر کو ظاہر کرتا ہے جو ہاؤشوفر ہٹلر اور ہیس کو قید کے دوران لائے تھے۔ ہاؤشوفر کبھی بھی پرجوش نازی نہیں تھا، اور اس نے پارٹی کے ساتھ آواز سے اختلاف کیا، جس کی وجہ سے اسے مختصر قید کا سامنا کرنا پڑا۔ اس نے فوہرر کے ساتھ وفاداری کا اظہار کیا اور موقع پر سام دشمن تبصرے کیے۔ تاہم، ان کا زور ہمیشہ دوڑ سے زیادہ خلا پر تھا۔ اس نے خود کو ایک پالیسی کے طور پر سام دشمنی سے جوڑنے سے انکار کر دیا، خاص طور پر اس وجہ سے کہ اس کی بیوی آدھی یہودی تھی۔ ہاؤشوفر تسلیم کرتے ہیں کہ 1933 کے بعد انہوں نے جو کچھ لکھا اس میں سے زیادہ تر دباؤ کے تحت مسخ کیا گیا تھا: ان کی بیوی کو ہیس کے اثر و رسوخ سے بچانا پڑا۔ ان کے بیٹے کو گیسٹاپو نے قتل کر دیا تھا۔ وہ خود آٹھ ماہ تک ڈاچاؤ میں قید رہے اور ان کے بیٹے اور پوتے کو ڈھائی ماہ تک قید رکھا گیا۔ ہٹلر کی جغرافیائی حکمت عملی نام "قومی اشتراکیت" خود ہٹلر کی خارجہ پالیسی کے بنیادی رخ کو بیان کرتا ہے۔ قوم، ایک تصور کے طور پر، تاریخی طور پر نسل یا نسل کے ساتھ تقریبا ایک دوسرے کے ساتھ استعمال ہوتی تھی۔ یہاں تک کہ لیگ آف نیشنز برائے یورپی ریاستی تعلقات کے قانونی ڈھانچے کے تحت، ریاستوں کو ووڈرو ولسن کی فورٹین پوائنٹس تقریر کے اصولوں کے مطابق، نسلی طور پر طے شدہ حدود پر کھینچا گیا تھا۔ نیشنل سوشلسٹوں کی پہلی ترجیح خارجہ پالیسی کے نسلی پہلوؤں پر توجہ مرکوز کرنا تھی۔ دوسری طرف، اشتراکیت معاشی نظام کے اندر مادی اشیا کی مساوی تقسیم اور دوبارہ تقسیم پر مرکوز ہے۔ قومیت کی مناسب اور صنعت کاری میں دیر سے آنے والے کے طور پر، جرمنی بیرون ملک کے علاقوں کے حصول میں دیگر پرانی نوآبادیاتی طاقتوں سے بہت پیچھے تھا۔ بڑھتی ہوئی آبادی کے بوجھ سے دوچار جرمنی کے پاس خوراک کی ضروریات کو پورا کرنے، صنعتی اشیا کے بازاروں میں مقابلہ کرنے، خام مال کے سستے ذرائع حاصل کرنے اور ہجرت کے لیے قابل قبول راستہ تلاش کرنے کے لیے زرعی پیداوار بڑھانے کی صلاحیت کم تھی۔ اس طرح قومی اشتراکی خارجہ پالیسی نے اس بات پر توجہ مرکوز کی جسے وہ مادی وسائل اور بازاروں کی زیادہ مساوی بین الاقوامی تقسیم کے طور پر سمجھتے تھے۔ ہٹلر کی خارجہ پالیسی کی حکمت عملی کو دو اہم تصورات میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: نسل اور جگہ۔ 1928 میں، ہٹلر نے مین کیمپف کو ایک فالو اپ متن کا متن لکھا جس میں خارجہ پالیسی کے تصورات کی وضاحت پر توجہ دی گئی جو اس نے پہلے پیش کیے تھے۔ غیر ترمیم شدہ اور غیر شائع شدہ، یہ ہٹلر کے خیالات کی ایک واضح تصویر کی اجازت دیتا ہے جو ترمیم شدہ اور نظر ثانی شدہ مین کیمپ یا اس کی مقبول اور حد سے زیادہ آسان تقریروں سے زیادہ ہے۔ 1926 کے حجم اور 1933 میں ان کے اقتدار سنبھالنے کے درمیان ان کے عالمی نظریے میں ترقی یا بڑی تبدیلیوں کی کمی ہے، جس سے اس خیال کی حمایت ہوتی ہے کہ ہٹلر خارجہ پالیسی کا موقع پرست نہیں تھا بلکہ اس کے خیالات مخصوص تھے اور اس سے پہلے کہ وہ اپنے ڈیزائن کو نافذ کرنے کا اختیار رکھتے۔ ہٹلر نے آٹھ اصولوں اور چار اہداف کا خاکہ پیش کیا جو اس کی خارجہ پالیسی کی رہنمائی کے لیے تھے۔ ان اصولوں کا تعلق جرمن فوج، لیگ آف نیشنز اور فرانس کے ساتھ صورتحال سے تھا۔ ہٹلر کی پہلی تشویش جرمن فوج کی بحالی تھی جس کے بغیر دوسرے تمام مقاصد حاصل نہیں ہو سکتے تھے۔ لیگ آف نیشنز جرمنی کی ترقی اور تبدیلی میں ایک ممنوعہ عنصر تھا کیونکہ لیگ میں اثر و رسوخ رکھنے والی ریاستیں وہی تھیں جنہوں نے جرمنی کو اپاہج بنانے کا مطالبہ کیا تھا۔ جرمنی لیگ سے باہر پائے جانے والے اتحادیوں کی امید نہیں کر سکتا تھا لیکن صرف غیر مطمئن ریاستیں جو الگ ہونے کو تیار ہوں گی۔ وہ اس وقت تک چھوڑنے کے لیے تیار نہیں ہوں گے جب تک کہ جرمنی ایک واضح اور واضح خارجہ پالیسی قائم نہ کرے، جس کی واضح قیمت اور نتائج ہوں، جس کی پیروی دوسرے لوگ بھی کر سکتے ہیں۔ تاہم، وہ خبردار کرتے ہیں کہ جرمنی کمتر اتحادیوں پر انحصار نہیں کر سکتا، جو اپنی نسل یا ماضی کی فوجی کمزوری کی وجہ سے ناپسندیدہ ہیں۔ فرانس اور جرمنی کے خلاف اس کی قیادت میں ہونے والے کنٹینمنٹ اتحاد کو اس مضبوط فوج کے بغیر چیلنج نہیں کیا جا سکتا تھا جس کا تصور ہٹلر نے کیا تھا اور ایک فیصلہ کن پیشگی حملہ۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ جرمنی اپنی طاقت کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے جو بھی راستہ اختیار کرے، فرانس ہمیشہ اس کی مدد کرے گا یا اس کے خلاف اتحاد کی قیادت بھی کرے گا۔ نازی خارجہ پالیسی کے لیے ہٹلر کے اہداف زیادہ سیدھے سادے تھے، جو اس کی پالیسی کے سختی سے نسلی پہلوؤں کے بجائے جرمن جگہ پر مرکوز تھے۔ اس کے ڈیزائن کا مقصد جرمنی کو وہ توجہ دینا ہے جس کی پچھلے پینتیس سالوں میں "بے مقصد" میں کمی تھی۔ وہ بین الاقوامی تجارت یا صنعت کے بجائے خلا کی ایک واضح خارجہ پالیسی کا مطالبہ کرتے ہیں۔ مشرق میں لیبنسروم کے تصور نے بحری طاقت کی کسی بھی سمجھی جانے والی ضرورت کو ختم کر دیا، جو جرمنی کو صرف انگلینڈ اور اٹلی کے ساتھ تنازعہ میں لے آئے گا۔ صنعتی برآمدات اور تجارت کے لیے ایک تجارتی سمندری قوت کی ضرورت ہوگی، جو انگلینڈ کی دشمنی اور فرانس کے اس کے رضا مند اتحادی سے براہ راست ملاقات کرے گی۔ لہذا، زمین کی توسیع ہٹلر کا بنیادی مقصد تھا، 1914 کی سرحدوں کو چھوڑنا ؛ وہ انہیں یورپ میں جرمنی کی مخالفت کی روشنی میں قومی سطح پر ناکافی، فوجی طور پر غیر تسلی بخش، نسلی طور پر ناممکن اور پاگل قرار دیتا ہے۔ اگرچہ ہٹلر کے بیان کردہ اہداف اور اصول بنیادی طور پر خلا کی دوبارہ تقسیم پر مرکوز تھے، لیکن وہ نسل پر اس کی توجہ سے بڑھے۔ 1923 تک ہٹلر نے نسل کے بارے میں اپنے بنیادی خیالات کا خاکہ پیش کر دیا تھا۔ ہٹلر کے مطابق، یہودیوں نے پہلی جنگ عظیم میں جرمنی کو دھوکہ دیا تھا، جس کی وجہ سے انہیں اقتدار سے ہٹانے کے لیے گھریلو انقلاب کی ضرورت پڑی۔ انہوں نے تاریخ کو اندرونی اور قومی دونوں طرح کے معاشرے کے نسلی پہلوؤں کے زیر انتظام دیکھا۔ ان کے ذہن میں، ایک غیر مہذب قسم کی سماجی ڈارونیت نے تہذیبوں کے عروج و زوال کا تعین کیا۔ دنیا ریاستوں پر مشتمل نہیں تھی بلکہ مختلف اقدار کی مسابقتی نسلوں پر مشتمل تھی، اور سیاست بنیادی طور پر ایک جدوجہد تھی جس کی قیادت تنظیم کے لیے سب سے زیادہ صلاحیت رکھنے والوں کے پاس تھی، یہ خصوصیت جرمنی کے لوگوں کے پاس کسی بھی دوسرے سے زیادہ تھی۔ خالص اور مضبوط نسلی میک اپ والی قومیں بالآخر نسلی مساوات کے نظریات رکھنے والوں پر خوشحال ہوں گی: پہلی جنگ عظیم میں جرمن فوجیوں کے خلاف سیاہ فاموں کی قبولیت اور سیاہ فام یونٹوں کے استعمال کی وجہ سے فرانس کی اس سلسلے میں مذمت کی جاتی ہے۔ کمتر نسلوں کی قبولیت کا یہودی خطرے اور جرمن نسل کی طاقت کے لیے اس کے خطرے سے گہرا تعلق ہے۔ کسی نسل کی اہم طاقت اور اس کی زندہ رہنے کی خواہش سب سے اہم حالات تھے جو وسائل اور سامان کی کمی کے باوجود جرمنی کی بحالی کا باعث بنیں گے۔ حقیقی معنوں میں قوم پرست جرمن فوج کا دوبارہ قیام، جو شاہی دور کے کرائے کے کرائے کے فوجیوں سے آزاد تھی، ہٹلر کا پہلا مقصد تھا۔ دھمکی یا طاقت کے استعمال سے جرمنی خلا کے لیے اپنے اہداف کے حصول میں آگے بڑھ سکے گا۔ اس طرح انہوں نے فوجی ترقی میں اندرونی رکاوٹوں پر قابو پانے کے لیے چار سالہ منصوبہ نافذ کیا۔ کافی سائز کی جرمن فوج اپنے پڑوسیوں کو حقیقی فوجی مہم جوئی کی ضرورت کے بغیر صلح اور مذاکرات کی طرف دھکیل دیتی۔ فیصلہ کن فوجی کارروائی کی ضرورت کو درست ثابت کرتے ہوئے، ہٹلر پہلی جنگ عظیم سے ایک سبق کا حوالہ دیتے ہیں: جو غیر جانبدار ہیں وہ تجارت میں تھوڑا فائدہ اٹھاتے ہیں لیکن فاتح کی میز پر اپنی نشست کھو دیتے ہیں اور اس طرح ان کا حق ہے کہ وہ امن کے ڈھانچے کا فیصلہ کریں۔ اس طرح انہوں نے غیر جانبداری ترک کر دی اور اپنے ملک کو ایسے اہم خطرات اٹھانے کا عہد کیا جو زیادہ فوائد کا باعث بنیں گے۔ خلائی ہٹلر کے نسلی خیالات کا بالواسطہ اظہار اس کے جرمن خارجہ پالیسی کے لیے خلا کے تصور میں کیا گیا تھا۔ خلا ایک عالمی تصور نہیں تھا جس طرح پرانی سامراجی ریاستوں نے اس کا تصور کیا تھا، ان کی بڑے پیمانے پر نوآبادیاتی سلطنتوں نے دنیا کو بیرون ملک تقسیم کیا تھا۔ ہٹلر نے صرف ملحقہ اور زرعی طور پر قابل عمل زمین میں قدر دیکھی، نہ کہ تجارت اور صنعتی دکانوں میں جن کے لیے سمندری واقفیت کی ضرورت ہوتی تھی۔ اسے پیداواریت میں اضافے پر کوئی یقین نہیں تھا، اس طرح یورپ کے اندر توسیع کی ضرورت پیدا ہوئی۔ جرمنی کے لیے لیبنسروم کو 1914 کی سرحد کے "من مانی" ہدف سے آگے بڑھنے، مشرق میں توسیع کرنے اور مغربی یورپی ممالک، عظیم طاقتوں اور معاہدے کے انتظامات کی طرف پالیسیاں اپنانے کی ضرورت تھی، جو اس زمین کی دوبارہ تقسیم کو آسان بنائے گی۔ نسل کی ترقی کے لیے جگہ کی کمی آبادی پر قابو پانے کے انحطاط پذیر طریقوں اور دیگر ممالک کی درآمدات پر انحصار کے ذریعے اس کے زوال کا باعث بنے گی۔ توسیع کا براہ راست تعلق نسل کی طاقت سے ہے، جس سے بڑے خاندانوں کو اجازت ملتی ہے جو ملک کو علاقے کے لیے جنگوں میں ہونے والے نقصانات سے دوبارہ آباد کریں گے۔ جہاں ہٹلر کی توسیع پسندی سامراجی قوموں سے سب سے زیادہ مختلف تھی، وہاں اس کا نسلی پاکیزگی کا خیال تھا، جس کے لیے کسی بھی فتح شدہ علاقے کی مقامی آبادی کو باہر نکالنے یا ختم کرنے کی ضرورت تھی۔ صنعت اور تجارت صرف عارضی حل تھے، جو بازار کے اتار چڑھاؤ کے تابع تھے، ممکنہ طور پر معاشی مسابقت بڑھنے کے ساتھ جنگ کا باعث بنے۔ اس طرح جرمن نسل کی طاقت کو محفوظ بنانے کے لیے لیبنسروم ہی واحد مستقل حل تھا۔ کالونیوں کو ریخ کے زراعت اور خلائی مسئلے کو حل کرنے میں بہت زیادہ وقت لگے گا۔ اس کے علاوہ، وہ زمین پر مبنی زرعی پالیسی کے بجائے بحری اور صنعتی پالیسی تشکیل دیتے ہیں، جہاں جرمنی کی طاقت مضمر ہے۔ اس طرح، ہٹلر نے جرمنی کو ایک سمندری طاقت کے بجائے ایک زمینی طاقت کے طور پر کردار ادا کرنے کا عہد کیا اور اپنی خارجہ پالیسی کو یورپ میں مستقبل کے لیے زمینی طاقت کے وسائل کے سب سے زیادہ ممکنہ ارتکاز کو حاصل کرنے پر مرکوز کیا۔ ہٹلر کی طرف سے تصور کردہ خلا کے لیے نسلی جدوجہد بنیادی طور پر لامحدود تھی، ایک ایسی پالیسی جس کے صرف دو نتائج ہو سکتے تھے: مکمل شکست یا مکمل فتح۔ ہیس نے 1927 میں دریافت کیا، جب دونوں لینڈسبرگ جیل میں قید تھے، کہ ہٹلر کا خیال تھا کہ مکمل تسلط کے ساتھ صرف ایک ہی نسل عالمی امن لا سکتی ہے۔ ہٹلر نے خاص طور پر اگست 1943 میں اپنے بحری مشیروں سے بات کرتے ہوئے یورپ کے بارے میں اس رویے کی تصدیق کی اور اعلان کیا، "صرف اس صورت میں جب پورا یورپ ایک مضبوط مرکزی طاقت کے تحت متحد ہو جائے تو اب سے یورپ کے لیے کوئی سلامتی ہو سکتی ہے۔ چھوٹی خودمختار ریاستوں کو اب وجود کا حق نہیں ہے۔ " مین کیمپف میں، ہٹلر اپنا نظریہ بیان کرتا ہے کہ تہذیب کی مکمل (لیکن، جیسا کہ اس نے دیکھا، عارضی) تباہی، اس کے لیے، حتمی آرین فتح کی ایک قابل قبول شرط تھی۔ ایک خارجہ پالیسی کے تصور کے طور پر لیبنسروم گھریلو تحفظات، خاص طور پر آبادی میں اضافے اور موجودہ جرمن وسائل پر اس کے دباؤ پر مبنی تھا۔ لیبینسروم کے لیے جنگ کو زمین اور لوگوں کے درمیان قابل قبول تناسب کو دوبارہ قائم کرنے کی ضرورت سے جائز قرار دیا گیا۔ جب کہ وایمار جمہوریہ کی خارجہ پالیسی سرحدوں پر مبنی تھی، قومی اشتراکی خارجہ پالیسی خلا اور توسیع پسندی پر مبنی ہوگی اور عالمی نظام کے بنیادی طور پر مختلف تصورات کی طرف اشارہ کرے گی: بورژوا ریاستوں اور قانون کے لحاظ سے دیکھتے تھے، لیکن ہٹلر نے نسلی یا نسلی طور پر متعین قومیت کی تصویر کو برقرار رکھا۔ لیبنسروم نے آٹارکی کی معاشی حالت پیدا کرنے کی خدمت کی جس میں جرمن عوام خود کفیل ہوں گے، جو اب درآمد پر منحصر نہیں ہوں گے یا بین الاقوامی منڈیوں میں مطالبہ کی تبدیلیوں کے تابع نہیں ہوں گے، جو صنعت کو دوسرے ممالک کے خلاف جدوجہد کرنے پر مجبور کر رہے تھے۔ لیبنسروم کو حاصل کرنے کے لیے، ہٹلر نے 1914 کی سرحدوں پر واپسی کا مطالبہ کرنے کی خطرناک ویمار پالیسی کے خلاف خبردار کیا۔ اس کے ذہن میں سب سے اہم اور ناقابل معافی، سرحدیں تمام نسلی جرمنوں کو ریخ کے تحت متحد نہیں کریں گی۔ تمام جرمن بولنے والے لوگوں کی قوم سے وابستگی کے لیے، 1914 کی سرحدوں کو نسلی اتحاد اور ان کی من مانی نوعیت سے مطابقت نہ ہونے کی وجہ سے ترک کرنا ہوگا۔ سرحدی بحالی کی کھلی وکالت صرف جرمنی کے خلاف اتحاد بنانے پر زور دے گی اس سے پہلے کہ وہ اپنے مقاصد کے حصول کے لیے فوج تشکیل دے سکے۔ مزید برآں، ان کا خیال تھا کہ اس مسئلے پر خالی سیبر ہنگامہ آرائی فرانس کے جرمن مخالف اقدامات کی حمایت میں جرمنی کے خلاف رائے عامہ کو تبدیل کر دے گی، اور اگر یہ حاصل بھی ہو جائے تو، یہ نسلی اہداف کے حصول کے بغیر صرف عدم استحکام کی ضمانت دے گی جسے وہ جرمن حیات کے لیے اتنا مرکزی سمجھتے ہیں۔ خلا کا نظریہ مشرقی یورپ پر مرکوز تھا، جس نے نسلی طور پر کمتر سلاووں سے علاقہ لیا۔ اگرچہ مغربی یورپی ممالک کو نسلی نجاست کی اجازت دینے پر حقارت کا نشانہ بنایا جاتا تھا، لیکن وہ اب بھی بنیادی طور پر آرین ممالک تھے، لیکن مشرق میں چھوٹے اور کمزور سلاو ممالک جائز اہداف تھے۔ ایسوسی ایٹڈ پریس سے بات کرتے ہوئے، ہٹلر نے تبصرہ کیا کہ اگر جرمنی یوکرین، یورال اور علاقے کو سائبیریا کے مرکز میں حاصل کر لے تو وہ اضافی خوشحالی حاصل کر سکے گا۔ اس طرح جرمنی کو مشرق کی نئی آزاد ریاستوں کے بارے میں فکر مند ہونا پڑے گا، جو جرمنی اور اس کے روسی علاقے کے مقصد کے درمیان بیٹھی ہیں۔ ایسی ریاستوں، خاص طور پر تشکیل نو شدہ پولینڈ، کو سیسنسٹاٹ، یا ایسی ریاستوں کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو بغیر کسی پائیدار وجہ کے موجود ہیں۔ مشرقی علاقے پر جرمن ڈیزائن کی وجہ سے روس کے ساتھ کوئی اتحاد ممکن نہیں ہوگا۔ پھر بھی، ہٹلر نے اس یقین کو برقرار رکھا کہ اگر جرمنی کمتر مشرق میں خلا کے لیے اپنی خواہشات کو واضح کرے تو یورپ کی عظیم طاقتیں مداخلت نہیں کریں گی، سوائے فرانس کے ممکنہ استثناء کے۔ عظیم طاقت کے تعلقات فرانسیسی مخالفت کی وجہ سے، مشرق اور روس کی ریاستوں کے خلاف آگے بڑھنے سے پہلے فرانس کو شکست دینے کے جرمنی کے منصوبوں کے لیے یہ بہت اہم تھا۔ چونکہ فرانس پولینڈ اور یوگوسلاویہ کا اتحادی تھا، نسلی مساوات کا حامی اور جرمن ڈیزائنوں کا مستقل مخالف تھا، اس لیے جرمن ڈیزائنوں کو پھلنے پھولنے میں فرانس کے خلاف کارروائی کو اولین ترجیح سمجھا گیا۔ فرانس اور اس کے اتحاد سے دشمنی رکھنے والی ریاستوں کے ساتھ اتحاد کرنے سے جرمنی کا پہلا فوجی حملہ جلد ہی کامیاب ہو جائے گا۔ ہٹلر کے مطابق برطانیہ کو جرمنی کا فطری اتحادی سمجھا جاتا تھا۔ اس نے اٹلی کے ساتھ اچھے تعلقات برقرار رکھے اور کلیدی جرمن مفادات کا اشتراک کیا، جن میں سب سے اہم یہ تھا کہ کوئی بھی ملک فرانسیسی براعظمی بالادستی نہیں چاہتا تھا۔ چونکہ ہٹلر نے جرمنی کی بحری طاقت، تجارت اور نوآبادیاتی عزائم کو ترک کرنے کا فیصلہ کیا تھا، اس لیے اس کا خیال تھا کہ برطانوی فرانس کے خلاف جرمنی کے ساتھ اتحاد کر سکتے ہیں، جو اب بھی برطانیہ کے ساتھ متضاد مفادات کو برقرار رکھتا ہے۔ چونکہ روس نے مشرق وسطی کے تیل اور ہندوستان میں برطانوی مفادات کو خطرہ بنایا ہے، اس لیے روس کے خلاف کارروائی میں جرمن اور برطانیہ کو بھی ایک ہی طرف ہونا چاہیے۔ اٹلی جرمنی کے دوسرے قدرتی اتحادی کے طور پر کام کرے گا۔ ہٹلر نے محسوس کیا کہ ان کے مفادات کافی دور ہیں کہ وہ تنازعہ میں نہیں آئیں گے۔ جرمنی کا تعلق بنیادی طور پر مشرقی یورپ سے تھا، اور اٹلی کا قدرتی دائرہ بحیرہ روم تھا۔ پھر بھی، ان کے مختلف مفادات دونوں انہیں فرانس کے ساتھ تنازعہ کا باعث بنے۔ خیال کیا جاتا تھا کہ نظریاتی تعلقات ان کے تعلقات کو آسان بناتے ہیں، جو انہیں آپس میں جوڑنے کے لیے محض مشترکہ مفادات سے زیادہ کچھ فراہم کرتے ہیں۔ دونوں ممالک کے درمیان سب سے بڑا تعطل جنوبی ٹائرول کا صوبہ تھا۔ ہٹلر کا خیال تھا کہ اگر وہ اس علاقے کو چھوڑ دیتا ہے تو اٹلی انشلوس پر اپنے اعتراضات چھوڑ دے گا۔ ہٹلر نے بار بار ایک اور طویل مدتی خوف پر زور دیا، جس نے بظاہر یورپی وسائل پر جرمن معاشی تسلط کی خواہش کو جنم دیا، جو کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ کا ایک عظیم طاقت کے طور پر عروج تھا۔ زرعی یا صنعتی پیداواری صلاحیت کو بڑھانے کی صلاحیت پر اپنے عدم اعتماد کی نشاندہی کرتے ہوئے، وہ امریکہ کے وسیع سائز کو معاشی پالیسی کے ناکام ہونے کی وجہ قرار دیتے ہیں، اور جرمنی کے لیے توسیع پسندی ہی واحد راستہ ہو سکتا ہے۔ وہ امریکی اقتصادی طاقت کا مقابلہ کرنے کے لیے بنائے گئے پین یورپی اقتصادی اتحاد کے مقبول تصورات کو یہ کہہ کر مسترد کرتے ہیں کہ زندگی کی پیمائش مادی اشیا کی مقدار سے نہیں بلکہ کسی قوم کی نسل اور تنظیم کے معیار سے کی جاتی ہے۔ پین یورپ کے بجائے، ہٹلر دنیا پر امریکہ کے تسلط کو چیلنج کرنے میں ان کے مشترکہ مفادات کے پابند اعلی ممالک کی آزاد انجمن چاہتا ہے۔ ان کے ذہن میں، امریکی معاشی طاقت دنیا پر برطانوی تسلط سے زیادہ خطرہ ہے۔ فرانس اور روس کو شکست دینے کے بعد ہی جرمنی اپنی یوریشین سلطنت قائم کر سکا جو اقوام کو امریکہ کے خلاف لے جائے گی، جس کی طاقت کو اس نے یہودیوں اور کالوں کی قبولیت سے کمزور سمجھا۔ ہٹلر کی حکمت عملیوں کی بنیادیں یورپ کے لیے ڈیزائنوں کی تعمیر میں، ہٹلر نے محسوس کیا کہ معاہدے اسے صرف قلیل مدتی اقدامات کے طور پر کام کریں گے۔ انہیں فوری طور پر خلا حاصل کرنے والے آلات کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، تیسرے ممالک کو جرمنی اور کسی دوسری طاقت کے درمیان تقسیم کیا جا سکتا ہے، یا وہ کسی مسئلے کو تاخیر کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر کام کر سکتے ہیں جب تک کہ اس سے محفوظ طریقے سے نمٹا نہ جا سکے۔ اتحاد کے معاہدوں کو صرف اس صورت میں قابل عمل سمجھا جاتا تھا جب دونوں فریقوں کو واضح طور پر فائدہ ہوتا ؛ بصورت دیگر، انہیں قانونی طور پر ختم کیا جا سکتا تھا۔ کثیرالجہتی معاہدوں سے سختی سے گریز کرنا تھا۔ یہاں تک کہ مشترکہ مفادات کے حامل ممالک کے درمیان بھی اتحاد کو کبھی بھی مستقل ہونے کی منصوبہ بندی نہیں کی جا سکتی تھی، کیونکہ اتحادی ریاست مختصر نوٹس پر دشمن بن سکتی تھی۔ پھر بھی، ہٹلر نے محسوس کیا کہ جرمنی کو لیگ آف نیشنز کو کامیابی کے ساتھ چھوڑنے اور اپنے مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے اتحادیوں کی ضرورت ہوگی۔ ہٹلر نے بیرون ملک سفر نہیں کیا تھا یا بڑے پیمانے پر نہیں پڑھا تھا، اور اس طرح، اس کی خارجہ پالیسی اس کے گھریلو خدشات سے پروان چڑھی۔ خارجہ پالیسی کا حتمی مقصد اپنے لوگوں کی روزی روٹی تھا اور اس لیے گھریلو خدشات مضبوطی سے جڑے ہوئے تھے اور خارجہ پالیسی کے اقدامات کی تکمیل کرتے تھے۔ اس طرح ملکی اور خارجہ پالیسی کی روایتی علیحدگی نیشنل سوشلسٹوں کے تحت جرمن پالیسی پر اسی طرح لاگو نہیں ہوتی ہے۔ ملکی صورتحال نے خارجہ پالیسی کے اہداف کو آگاہ کیا، اور خارجہ پالیسی کے تقاضے کچھ گھریلو تنظیم اور متحرک ہونے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ نازی خارجہ پالیسی کے طرز عمل میں جو موقع پرستی کے طور پر ظاہر ہوتا ہے وہ دراصل ہٹلر کے اقتدار سنبھالنے سے بہت پہلے تصور کیے گئے منصوبوں کا نتیجہ تھا، جو تاریخی تجربے پر مبنی سیاسی طاقت کے ان کے طویل مدتی نظریات کے مطابق تھا۔ ہٹلر نے بسمارک کے پروشیا کے زمانے میں جرمنی کو بت پرست سمجھا، اس سے پہلے کہ جمہوری ریخ نے معاہدوں اور اتحادوں کو ناکام بنایا، بالآخر جرمن نسلی اہداف کو کمزور کیا۔ بسمارک جرمنی کو ایک مناسب "نامیاتی" ریاست دینے میں کامیاب رہا، اس طرح کہ جرمن نسل اپنے "زندگی کے حق" کا ادراک کر سکے۔ بسمارک نے مختلف جرمن ریاستوں کو ریخ میں متحد کرکے جرمنی کے لیے وقار حاصل کیا، لیکن وہ پوری جرمن قوم کو متحد کرنے یا حقیقی طور پر نسلی خارجہ پالیسی کو آگے بڑھانے میں ناکام رہا۔ ہٹلر نے ریخ کے امن کے شور کو سمجھا کہ اس نے خارجہ پالیسی میں کوئی مقصد، مستقل مزاجی یا استحکام نہیں دیا، جس سے اسے اہداف کے حصول کے لیے جارحانہ اقدامات کرنے کا کوئی آپشن نہیں ملا۔ وہ ولہیمینین دور کی "تباہ کن" پالیسی کے خلاف پین جرمن لیگ کے انتباہ کا حوالہ دیتے ہیں۔ ان کی رائے میں ریخ کی سرحدیں فطری طور پر غیر مستحکم تھیں، جو دشمن طاقتوں کے حملے کے آسان راستوں کی اجازت دیتی تھیں، جس میں تحفظ کے لیے کوئی قدرتی جغرافیائی رکاوٹیں نہیں تھیں اور وہ جرمن عوام کو کھانا کھلانے کے قابل نہیں تھیں۔ ریخ پر ان کی مرکزی تنقید یہ تھی کہ یہ جرمن عوام کو متحد کرنے اور یا ایسی پالیسی پر عمل پیرا ہونے میں ناکام رہی جو زرعی مسئلے کو حل کرے، پالیسیوں کے بدلے جس کا مقصد بین الاقوامی وقار اور پہچان حاصل کرنا تھا۔ وایمار حکومت، جو ہٹلر کی نظر میں کوئی اچھا کام نہیں کر سکتی تھی، ورسیل کے معاہدے پر دستخط کرنے کے غداری کے لیے مرکزی طور پر ذمہ دار تھی، جسے اس نے جرمنی کو اپاہج قرار دیا اور اسے دشمن طاقتوں کے رحم و کرم پر رکھا۔ درحقیقت، ورسیلز نے جرمنی کو نمایاں طور پر کمزور نہیں کیا تھا، کیونکہ اس کی اب بھی یورپ کی سب سے بڑی آبادی تھی، جس میں ہنر مند کارکن اور خاطر خواہ وسائل تھے۔ روس، جس سے بسمارک کو ڈر تھا اور جس نے آسٹریا ہنگری کے ساتھ اتحاد کیا تھا، پہلی جنگ عظیم میں شکست کھا گیا تھا اور پھر اس نے غیر مستحکم انقلاب برپا کیا تھا۔ آسٹریا-ہنگری خود کئی چھوٹی چھوٹی کمزور ریاستوں میں تقسیم ہو چکا تھا۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد جرمنی نسبتا اگر بالکل نہیں تو دوسری ریاستوں کے مقابلے میں بہتر پوزیشن میں تھا۔ جائزہ ہٹلر کی نیشنل سوشلسٹ خارجہ پالیسی میں چار وسیع اہداف (نسلی اتحاد، زرعی خودمختاری، مشرق میں لیبنسروم) شامل تھے جس کا اختتام یوریشین زمین پر مبنی سلطنت میں ہوا۔ اسٹریٹجک یا حقیقی سیاسی تحفظات سے جائز نہیں، ہٹلر کے خیالات تقریبا خصوصی طور پر اس کے نسلی جدوجہد کے تصور اور جرمن توسیع کی ضرورت کے فطری نتائج سے پیدا ہوئے۔ تاریخی ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ جرمن جغرافیائی سیاست دان، جن میں خاص طور پر جنرل کارل ہاؤشوفر شامل تھے، ہٹلر، روڈولف ہیس اور کونسٹینٹن وان نیوراتھ سمیت نازی حکام کے ساتھ رابطے میں تھے اور انہیں تعلیم دیتے تھے۔ مزید برآں، نازی رہنماؤں نے اپنے عوامی پروپیگنڈے میں ہاؤشوفر کے نقشوں اور استدلال کے ساتھ جیو پولیٹک کی زبان کا استعمال کیا۔ ہاؤشوفر کی جغرافیائی سیاست کے حقیقی ارادے کے لیے وہ کتنے قبول کن تھے اور وہ ارادہ بالکل کیا تھا یہ واضح نہیں ہے۔ نسلی نامیاتی ریاستوں، لیبنسروم اور آٹارکی کے خیالات نے واضح طور پر ہٹلر کی سوچ میں اپنا راستہ تلاش کیا، اور قومی اشتراکی حکمت عملی میں تمام خطوں اور زمینی طاقت-سمندری طاقت کی تفریق نمایاں طور پر، بہت کم درست طریقے سے ظاہر نہیں ہوئی۔ جرمنی کے پہلی جنگ عظیم سے پہلے کے سامراجی مقاصد کا جائزہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ بہت سے نظریات جو بعد میں نازی فکر میں سامنے آئیں گے وہ نئے نہیں تھے بلکہ صرف انہی نظر ثانی پسند اسٹریٹجک مقاصد کے تسلسل تھے۔ نسلی طور پر حوصلہ افزا خود مختاری، جو الحاق کے ذریعے حاصل کی گئی، خاص طور پر مشرق میں، ایک مسلسل اور مربوط مجموعی کے طور پر نیشنل سوشلسٹ پالیسی میں اپنا راستہ تلاش کیا۔ تاہم، ہٹلر، جغرافیائی سیاست دانوں کے ساتھ مل کر، صنعت، تجارت اور بحری طاقت پر سامراجی توجہ کو چھوڑ دے گا۔ سامراجی، جغرافیائی، اور نازی خارجہ پالیسی کے منصوبوں کے عملی نتائج بڑی حد تک ایک جیسے تھے۔ جیوجوریسپروڈینس مٹیلیوروپا مٹیلافریکا حوالہ جات بیوکیما، کرنل ہرمن بھی دیکھیں۔ "تعارف"۔ جنرل ہاؤشوفر کی دنیا۔ فرار اینڈ رائن ہارٹ، انکارپوریٹڈ، نیویارک: 1984۔ ڈورپیلن، اینڈریاس۔ جنرل ہاؤشوفر کی دنیا۔ فرار اینڈ رائن ہارٹ، انکارپوریٹڈ، نیویارک: 1984۔ فشر، فرٹز۔ پہلی جنگ عظیم میں جرمنی کے مقاصد۔ ڈبلیو ڈبلیو نارٹن اینڈ کمپنی، انکارپوریٹڈ، نیویارک: 1967۔ گلپین، رابرٹ۔ عالمی سیاست میں جنگ اور تبدیلی۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس، نیویارک: 1981۔ ہٹلر، ایڈولف۔ ایڈ۔ گیرہارڈ وینبرگ۔ ٹرانس۔ کرسٹا سمتھ۔ ہٹلر کی دوسری کتاب: غیر شائع شدہ سیکوئل ٹو مین کیمپف۔ اینگما بکس، نیویارک: 2003۔ نٹسن، ٹوربجورن ایل۔ دی رائز اینڈ فال آف ورلڈ آرڈرز۔ مانچسٹر یونیورسٹی پریس، نیویارک: 1999۔ میکنڈر، ہالفورڈ جے۔ جمہوری نظریات اور حقیقت: تعمیر نو کی سیاست میں ایک مطالعہ۔ نیشنل ڈیفنس یونیورسٹی پریس، واشنگٹن ڈی سی: 1942۔ میٹرن، جوہانس۔ جیو پولیٹک: قومی خود کفالت اور سلطنت کا نظریہ۔ جانز ہاپکنز پریس، بالٹیمور: 1942۔ ریسلر کیرن اور ولیم آر تھامسن۔ عظیم طاقتیں اور عالمی جدوجہد: 1490-1990 یونیورسٹی پریس آف کینٹکی، لیکسنگٹن، کینٹکی: 1994۔ تمیم، رونالڈ ایل۔ اور دیگر۔ اقتدار کی منتقلی: اکیسویں صدی کے لیے حکمت عملی۔ چیٹم ہاؤس پبلشرز، نیویارک: 2000۔ والش، ایس جے، ایڈمنڈ اے۔ کل طاقت: تاریخ کا ایک فوٹ نوٹ۔ ڈبل ڈے اینڈ کمپنی، انکارپوریٹڈ، گارڈن سٹی، نیویارک: 1949۔ وینبرگ، گیرہارڈ ایل۔ "تعارف"۔ ہٹلر کی دوسری کتاب: غیر شائع شدہ سیکوئل ٹو مین کیمپف۔ اینگما بکس، نیویارک: 2003۔ وینبرگ، گیرہارڈ ایل۔ ہٹلر کی جرمنی کی خارجہ پالیسی: یورپ میں سفارتی انقلاب۔ یونیورسٹی آف شکاگو پریس، شکاگو: 1970۔ ولسن، ووڈرو۔ "دی فورٹین پوائنٹ اسپیچ"۔ 8 جنوری 1918۔ https://web.archive.org/web/20050622085518/http:// usinfo. state. gov/usa/infousa/फ्याکٹس/ڈیموکریک/51. ایچ ٹی ایم نوٹ مزید پڑھنا بہمیل، البرچٹ ڈائی مٹیلیوروپڈیبیٹ ان ڈیر بنڈس ریپبلک ڈوئچ لینڈ: زویشین فریڈنسبیگونگ، کلچر آئیڈینٹیٹ اینڈ ڈوئچر فریج۔ آئیبیڈیم-ورلاگ، ہنوور 2011، کار، ولیم۔ اسلحہ، آٹارکی اور جارحیت: جرمن خارجہ پالیسی میں ایک مطالعہ، 1933-1939۔ ڈبلیو ڈبلیو نارٹن اینڈ کمپنی، انکارپوریٹڈ، نیویارک: 1972۔ چوپراڈے، امریک، جیو پولیٹک-کانسٹینٹس اینڈ چینجمنٹس ڈینز ایل ہسٹائر، ایلیپسس، پریجز، 2003۔ ڈکنسن، رابرٹ ای۔ جرمن لیبینسروم۔ پینگوئن بکس، نیویارک: 1943۔ جڑی بوٹی، گنٹرم ہینرک۔ جرمنی کے نقشے کے تحت: قوم پرستی اور پروپیگنڈا، 1918-1945۔ روٹلیج، نیویارک: 1997۔ ہٹلر، ایڈولف۔ میں کامف ہوں۔ میونخ، جرمنی: 1927۔ ہوٹزش، اوٹو۔ جرمنی کی ملکی اور غیر ملکی پالیسیاں۔ ییل یونیورسٹی پریس، نیو ہیون، میساچوسٹس: 1929۔ مول، اوٹو۔ " جیو پولیٹک بی۔ جی۔ توبنر، لیپزگ: 1941۔ مرفی، ڈیوڈ تھامس۔ بہادر زمین: ویمار جرمنی میں جغرافیائی سیاسی فکر، 1918-1933۔ کینٹ اسٹیٹ یونیورسٹی پریس، کینٹ، اوہائیو: 1997۔ شینن، جیمز جے اور دیگر۔ شاہی جرمنی "۔ نیو ویو پوائنٹ، نیویارک: 1976۔ جغرافیائی سیاست