Boyd v. United States
بوئڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 116 یو ایس 616 (1886) ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس میں عدالت نے قرار دیا تھا کہ "تلاشی اور ضبطی کسی شخص کے نجی کاغذات کو لازمی طور پر پیش کرنے کے مترادف ہے" اور یہ کہ تلاشی چوتھی ترمیم کے معنی میں "غیر معقول تلاشی اور ضبطی" تھی۔ پس منظر نیویارک کی بندرگاہ پر درآمدی محصولات کی ادائیگی نہ کرنے پر پلیٹ گلاس کے پینتیس کیس ضبط کیے گئے۔ کیس ثابت کرنے کے لیے حکومت نے ای اے کو مجبور کیا۔ بوئڈ اینڈ سنز انگلینڈ کے لیورپول کی یونین پلیٹ گلاس کمپنی سے اپنا انوائس تیار کرے گا۔ بوئڈ نے تعمیل کی لیکن دعوی کیا کہ یہ حکم خود پر الزام لگانے کی ایک شکل تھی۔ فیصلہ شائع شدہ رائے میں، اینٹک بمقابلہ کیرنگٹن، 19 ہاؤ میں لارڈ کیمڈن کے فیصلے کا حوالہ دینے کے بعد۔ سینٹ ٹر۔ 1029، جسٹس بریڈلی نے کہا (630): اگرچہ واضح طور پر مسترد نہیں کیا گیا، بوئڈ میں سپریم کورٹ کی رائے کے کچھ پہلوؤں کو سپریم کورٹ کے بعد کے فیصلوں سے محدود یا مسترد کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، 1976 میں فشر بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کے معاملے میں، سپریم کورٹ نے کہا: یہ تجویز کہ پانچویں ترمیم اعتراض پر دستاویزات کو جبری طور پر پیش کرنے سے روکتی ہے کہ اس طرح کی پیش کش بوئڈ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 116 یو ایس 616 (1886) سے نکلتی ہے۔ اس کے متعدد اعلانات میں، بوئڈ کو یہ اعلان کرنے کے لیے سمجھا گیا کہ وارنٹ کے تحت یا دوسری صورت میں، کسی بھی خالص ثبوت کے مواد کی ضبطی چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی ہے اور پانچویں ترمیم نے ان ضبط شدہ مواد کو ناقابل قبول قرار دیا ہے۔ بوئڈ کے کئی واضح یا مضمر بیانات وقت کی کسوٹی پر پورا نہیں اتر سکے ہیں۔ سمنوں پر چوتھی ترمیم کا اطلاق ہیل بمقابلہ ہینکل، 201 یو ایس 43 (1906)، اور حالیہ معاملات کے ذریعہ محدود تھا۔ مثال کے طور پر اوکلاہوما پریس پب دیکھیں۔ کمپنی بمقابلہ والنگ، 327 یو ایس 186 (1946)۔ خالص ثبوت (لیکن "غیر شہادت") مواد کے ساتھ ساتھ ممنوعہ اور پھل اور جرائم کے آلات کو اب مناسب حالات میں تلاش کیا جا سکتا ہے اور ضبط کیا جا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، کوئی بھی خیال کہ "شہادت" کے ثبوت کو کبھی بھی ضبط نہیں کیا جا سکتا اور ثبوت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا ہے، کاٹز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 389 یو ایس 347 (1967) ؛ اوسبورن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 385 یو ایس 323 (1966) ؛ اور برجر بمقابلہ نیو یارک، 388 یو ایس 41 (1967) کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا ہے، جس میں جرم کے مشتبہ شخص کی بات چیت کے مناسب حالات میں ضبطی کی منظوری دی گئی ہے۔ مارون بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 275 یو ایس 192 (1927) بھی دیکھیں۔ یہ بھی واضح ہے کہ پانچویں ترمیم آزادانہ طور پر ہر قسم کے مجرمانہ شواہد کو جبری طور پر پیش کرنے پر پابندی نہیں لگاتی ہے بلکہ اس کا اطلاق صرف اس صورت میں ہوتا ہے جب ملزم کو ایک ایسی تعریفی بات چیت کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے جو مجرمانہ ہو۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 116 محض شواہد کا قاعدہ خارج کرنے والا قاعدہ گریسولڈ بمقابلہ کنیکٹیکٹ (1965) (جس میں "زندگی کی نجکاری بھی شامل ہے") اینڈریسن بمقابلہ میری لینڈ (1976) پیٹن بمقابلہ نیویارک (1980) (بوئڈ کا حوالہ دیتے ہوئے) ریاستہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ ہبل (2000) مزید پڑھنے کے لیے بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کے چوتھی ترمیم کیس قانون 1886 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی گرینڈ جیوری کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ویٹ کورٹ پورٹ کے مقدمات