Binding (linguistics)
لسانیات میں، بائنڈنگ وہ رجحان ہے جس میں انافورک عناصر جیسے کہ ضمیر گرائمی طور پر ان کے ماضی سے وابستہ ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر انگریزی جملے میں "مریم نے خود کو دیکھا"، انافور "خود" اس کے سابقہ "مریم" سے جڑا ہوا ہے۔ بائنڈنگ کو بعض سیاق و سباق یا نحو ترتیبات میں لائسنس یافتہ یا بلاک کیا جا سکتا ہے، جیسے۔ انگریزی جملے "مریم نے اسے دیکھا" میں ضمیر "اس" کو "مریم" سے پابند نہیں کیا جا سکتا۔ اگرچہ تمام زبانیں پابند ہوتی ہیں، لیکن اس پر پابندیاں قریب سے متعلق زبانوں میں بھی مختلف ہوتی ہیں۔ بائنڈنگ 1970 کی دہائی سے نحو اور الفاظیات میں تحقیق کا ایک بڑا شعبہ رہا ہے اور جیسا کہ نام سے ظاہر ہوتا ہے، حکومت اور بائنڈنگ تھیوری کا ایک بنیادی جزو ہے۔ کچھ بنیادی مثالیں اور سوالات درج ذیل جملے پابند ہونے کے کچھ بنیادی حقائق کی وضاحت کرتے ہیں۔ انڈیکس I والے الفاظ کو ایک ہی شخص یا چیز کے حوالے سے سمجھا جانا چاہیے۔ ا۔ فریڈی خود سے متاثر ہوتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. * فریڈی اس سے متاثر ہوتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن a۔ * سوزانی نے آرتھر سے خود مدد کرنے کو کہا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن، جملے غیر گراماتی ب۔ سوزانی نے آرتھر سے ہیری کی مدد کرنے کو کہا۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی کی۔ سوئی نے کہا کہ شی تھک گئی ہے۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * شی نے کہا کہ سوئی تھک گئی ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن ہے۔ فریڈسی کے دوست ان کی تعظیم کرتے ہیں۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. اس کے دوست فریڈی کی تعظیم کرتے ہیں۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں یہ جملے اضطراری اور ذاتی ضمیروں کی تقسیم کے کچھ پہلوؤں کی وضاحت کرتے ہیں۔ جملوں کی پہلی جوڑی میں، عکاس کردہ پڑھنے کے ممکن ہونے کے لیے اضطراری ضمیر ظاہر ہونا چاہیے۔ دوسرے جوڑے میں، ذاتی ضمیر ظاہر ہونا چاہیے تاکہ اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہو۔ تیسرا جوڑا ظاہر کرتا ہے کہ بعض اوقات ایک ذاتی ضمیر کو اس کے پس منظر کی پیروی کرنی چاہیے، اور چوتھا جوڑا اسی نقطہ کی مزید وضاحت کرتا ہے، حالانکہ قبولیت کا فیصلہ اتنا مضبوط نہیں ہے۔ اس طرح کے اعداد و شمار کی بنیاد پر، کوئی یہ دیکھتا ہے کہ اضطراری اور ذاتی ضمیر ان کی تقسیم میں مختلف ہیں اور یہ کہ لکیری ترتیب (اس کے سابقہ یا پوسٹسیڈنٹ کے سلسلے میں کسی ضمیر کا) ایک ایسا عنصر ہے جو متاثر کرتا ہے جہاں کم از کم کچھ ضمیر ظاہر ہو سکتے ہیں۔ بائنڈنگ کا نظریہ اس طرح کے جملوں میں نظر آنے والے تقسیم میں فرق کی پیش گوئی اور وضاحت کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ اسے سوالات کے جوابات دینے کے قابل ہونا چاہیے جیسے: کیا وضاحت کرتا ہے کہ ذاتی ضمیر کے برخلاف ایک اضطراری ضمیر کہاں ظاہر ہونا چاہیے؟ لکیری آرڈر اس بات کا تعین کرنے میں کب کردار ادا کرتا ہے کہ ضمیر کہاں ظاہر ہو سکتے ہیں؟ لکیری ترتیب سے باہر کون سا دوسرا عنصر (یا عوامل) پیش گوئی کرنے میں مدد کرتا ہے کہ ضمیر کہاں ظاہر ہو سکتے ہیں؟ بائنڈنگ ڈومینز مندرجہ ذیل تین ذیلی حصے بائنڈنگ ڈومینز پر غور کرتے ہیں جو انگریزی میں ضمیر اور اسم کی تقسیم کے لیے متعلقہ ہیں۔ بحث روایتی بائنڈنگ تھیوری (نیچے دیکھیں) کے فراہم کردہ خاکہ کی پیروی کرتی ہے، جو نامزد کو تین بنیادی زمروں میں تقسیم کرتی ہے: اضطراری اور باہمی ضمیر، ذاتی ضمیر، اور اسم (عام اور مناسب)۔ اضطراری اور باہمی ضمیر ("انافورس") جب کوئی اضطراری ضمیروں اور باہمی ضمیروں (جو اکثر "انافور" کے عمومی زمرے کے تحت شامل کیے جاتے ہیں) کی تقسیم کا جائزہ لیتا ہے، تو کوئی دیکھتا ہے کہ کچھ ڈومینز ہیں جو متعلقہ ہیں، ایک "ڈومین" ایک نحو اکائی ہے جو شق کی طرح ہے۔ اضطراری اور باہمی ضمیر اکثر اپنے سابقہ کو قریب سے تلاش کرتے ہیں، ایک بائنڈنگ ڈومین میں جو مقامی ہے، جیسے۔ ا۔ فریڈی خود کی تعریف کرتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. * فریڈی اس کی تعریف کرتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن a۔ لڑکیاں ہر دوسرے کو پسند کرتی ہیں۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. * لڑکیاں انہیں پسند کرتی ہیں۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن یہ مثالیں اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ ایک ایسا ڈومین ہے جس کے اندر ایک اضطراری یا باہمی ضمیر کو اپنا سابقہ تلاش کرنا چاہیے۔ a-جملے ٹھیک ہیں کیونکہ شق کے اندر اضطراری یا باہمی ضمیر کا اپنا پیش خیمہ ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، b-جملے اشارہ شدہ پڑھنے کی اجازت نہیں دیتے، یہ ایک ایسی حقیقت ہے جو اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ ذاتی ضمیروں کی تقسیم اضطراری اور باہمی ضمیروں سے مختلف ہے۔ ایک متعلقہ مشاہدہ یہ ہے کہ ایک اضطراری اور باہمی ضمیر اکثر کسی اعلی شق میں اپنا سابقہ تلاش نہیں کر سکتا، جیسے۔ ا۔ سوسن سوچتی ہے کہ جلی کو خود کی تعریف کرنی چاہیے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا (تقریبا) لازمی b۔ ؟؟ "سوزانی سوچتی ہے کہ جل کو خود کی تعریف کرنی چاہیے۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا بہت امکان نہیں ہے۔ انہوں نے پوچھا کہ کیا لڑکیاں ہر ایک کو پسند کرتی ہیں۔ - اشارہ شدہ پڑھنا (تقریبا) لازمی b۔ ؟؟ "انہوں نے پوچھا کہ کیا لڑکیاں ہر ایک کو پسند کرتی ہیں۔" - اشارہ شدہ پڑھنے کا بہت امکان نہیں ہے جب اضطراری یا باہمی ضمیر اس پر مشتمل فوری شق سے باہر کوئی سابقہ تلاش کرنے کی کوشش کرتا ہے، تو وہ ناکام ہوجاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ شاید ہی اعلی شق میں اپنا پس منظر تلاش کر سکتا ہے۔ بائنڈنگ ڈومین جو متعلقہ ہے وہ اس پر مشتمل فوری شق ہے۔ ذاتی ضمیروں کی ایک تقسیم ہوتی ہے جو اضطراری اور باہمی ضمیروں سے مختلف ہوتی ہے، ایک نقطہ جو پچھلے حصے میں پہلے دو b-جملوں سے واضح ہوتا ہے۔ مقامی بائنڈنگ ڈومین جو اضطراری اور باہمی ضمیروں کی تقسیم کے لیے فیصلہ کن ہے، ذاتی ضمیروں کے لیے بھی فیصلہ کن ہے، لیکن ایک مختلف انداز میں۔ ذاتی ضمیر ان پر مشتمل مقامی بائنڈنگ ڈومین سے باہر اپنا سابقہ تلاش کرتے ہیں، جیسے۔ ا۔ فریڈی نے پوچھا کہ کیا جم نے ان کا ذکر کیا ہے۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * فریڈ نے پوچھا کہ کیا جمی نے اس کا ذکر کیا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن اے۔ گینائی کو امید ہے کہ ولما ہیری کا ذکر کرے گی۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * جینا کو امید ہے کہ ولمائی ہیری کا ذکر کرے گی۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن ان صورتوں میں، ضمیر کو اس کے سابقہ کو تلاش کرنے کے لیے میٹرکس شق پر مشتمل سرایت شدہ شق سے باہر دیکھنا پڑتا ہے۔ لہذا اس طرح کے اعداد و شمار کی بنیاد پر، متعلقہ بائنڈنگ ڈومین شق معلوم ہوتا ہے۔ تاہم، مزید اعداد و شمار اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ شق اصل میں متعلقہ ڈومین نہیں ہے: a. فریڈی کو ہیمی کی تصویر پسند ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان ب۔ جنائی نے ہیری کے بارے میں افواہ سنی ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہے چونکہ ضمیر ان معاملات میں ان کے پس منظر پر مشتمل ایک ہی کم سے کم شق کے اندر ظاہر ہوتے ہیں، اس لیے کوئی یہ بحث نہیں کر سکتا کہ متعلقہ بائنڈنگ ڈومین شق ہے۔ اس طرح کے اعداد و شمار کی بنیاد پر سب سے زیادہ یہ کہا جا سکتا ہے کہ ڈومین "شق کی طرح" ہے۔ عام اور مناسب اسم کی تقسیم اضطراری، باہمی اور ذاتی ضمیر کے برعکس ہے۔ اس سلسلے میں متعلقہ مشاہدہ یہ ہے کہ ایک اسم اکثر ہچکچاتے ہوئے دوسرے برائے نام کے ساتھ بنیادی ہوتا ہے جو اس کے بائنڈنگ ڈومین کے اندر یا ایک اعلی بائنڈنگ ڈومین میں ہوتا ہے، مثال کے طور پر۔ ا۔ سوسانی خودکشی کی تعریف کرتی ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. #Susani سوزانی کی تعریف کرتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہے، لیکن خصوصی سیاق و سباق ضروری ہے۔ فریڈی کا خیال ہے کہ ہی سب سے بہتر ہے۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. #Fredi کا خیال ہے کہ فریڈی بہترین ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہے، لیکن خصوصی سیاق و سباق ضروری a-جملوں میں اشارہ کردہ ریڈنگ فطری ہیں، جبکہ b-جملے بہت غیر معمولی ہیں۔ درحقیقت، ان ب-جملوں جیسے جملوں کو روایتی بائنڈنگ تھیوری میں کنڈیشن سی (نیچے دیکھیں) کے مطابق ناممکن قرار دیا گیا تھا۔ ایک متضاد سیاق و سباق کو دیکھتے ہوئے، تاہم، b-جملے کام کر سکتے ہیں، مثال کے طور پر۔ سوسن جین کی تعریف نہیں کرتی، بلکہ سوسانی سوسانی کی تعریف کرتی ہے۔ اس لیے کوئی یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے کہ اسم بائنڈنگ ڈومینز کے لیے اسی طرح حساس نہیں ہیں جس طرح اضطراری، باہمی اور ذاتی ضمیر ہیں۔ لکیری ترتیب درج ذیل ذیلی حصے اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ خالص لکیری ترتیب ضمیروں کی تقسیم کو کس حد تک متاثر کرتی ہے۔ اگرچہ لکیری ترتیب واضح طور پر اہم ہے، لیکن یہ واحد عنصر نہیں ہے جو اس پر اثر انداز ہوتا ہے جہاں ضمیر ظاہر ہو سکتے ہیں۔ لکیری ترتیب ایک عنصر ہے خاص طور پر ذاتی ضمیروں کے بہت سے انافورک عناصر کی تقسیم سے متعلق ایک سادہ مفروضہ یہ ہے کہ لکیری ترتیب ایک کردار ادا کرتی ہے۔ زیادہ تر معاملات میں، ایک ضمیر اس کے پیشرو کی پیروی کرتا ہے، اور بہت سے معاملات میں، اگر ضمیر اس کے پیشرو سے پہلے ہو تو بنیادی پڑھنا ناممکن ہے۔ مندرجہ ذیل جملے بتاتے ہیں کہ خالص لکیری واقعی ضمیروں کی تقسیم کے لیے اہم ہو سکتی ہے: a. جمسی گریڈ ہیمی کو پریشان کرتا ہے۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. ہیسی گریڈ جمی کو پریشان کر دیتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں ہے۔ لیریسی کا خاندان اس سے گریز کرتا ہے۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. ہیسی خاندان لیری سے گریز کرتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں a۔ ہم نے ٹیناسی کی ماں سے ہیری کے بارے میں بات کی۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. "ہم نے ہیری ماں سے تینائی کے بارے میں بات کی۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں ہے اگرچہ ان b-جملوں میں اشارہ کردہ بنیادی ریڈنگ ممکن ہیں، لیکن ان کا امکان نہیں ہے۔ جملوں میں پیش کردہ ترتیب کو سختی سے ترجیح دی جاتی ہے۔ مندرجہ ذیل، مزید وسیع ڈیٹا سیٹ مزید وضاحت کرتے ہیں کہ لکیری آرڈر اہم ہے: a. سامی نے دو بار ذکر کیا کہ ہی بھوکا تھا۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * ہی نے دو بار ذکر کیا کہ سامی بھوکا تھا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن سی۔ کہ سامی بھوکا تھا، انہوں نے دو بار ذکر کیا۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان d.؟ کہ ہی بھوکا تھا، سامی نے دو بار ذکر کیا۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں a۔ آپ نے فریڈی سے دو بار پوچھا کہ وہ کب پڑھائی کرے گا۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * آپ نے اس سے دو بار پوچھا کہ فریڈی کب پڑھتا ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن ج۔ جب فریڈی پڑھتا تو آپ نے اس سے دو بار پوچھا۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان d.؟ جب آپ پڑھ رہے ہوں گے، آپ نے فریڈی سے دو بار پوچھا۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں ہے اگرچہ یہاں قبولیت کے فیصلے باریک ہیں، کوئی بھی ایک مضبوط کیس بنا سکتا ہے کہ خالص لکیری آرڈر کم از کم جزوی طور پر پیش گوئی کرتا ہے کہ اشارہ شدہ پڑھنا کب دستیاب ہے۔ اے-اور سی-جملے بنیادی حوالہ جات کو ان کے بی-اور ڈی-کاؤنٹر پارٹس کے مقابلے میں زیادہ آسانی سے پڑھنے کی اجازت دیتے ہیں۔ لکیری آرڈر واحد عنصر نہیں ہے جبکہ لکیری آرڈر ضمیروں کی تقسیم کو متاثر کرنے والا ایک اہم عنصر ہے، یہ واحد عنصر نہیں ہے۔ مندرجہ ذیل جملے پچھلے حصے کے c-اور d-جملوں سے ملتے جلتے ہیں جہاں تک کہ ایک سرایت شدہ شق موجود ہے۔ اے۔ جب لڑکے گھر پر ہوتے ہیں تو وہ ویڈیو گیم کھیلتے ہیں۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. جب وہ گھر پر ہوتے ہیں تو لڑکے ویڈیو گیم کھیلتے ہیں۔ - ممکنہ پڑھنے کی نشاندہی a. اگر سوزانی کوشش کرے گی تو شی کامیاب ہو جائے گی۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. اگر شی کوشش کرتا ہے تو سوزانی کامیاب ہو جائے گا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہے اگرچہ یہاں a-جملوں میں ترتیب کے لیے ہلکی ترجیح ہو سکتی ہے، لیکن b-جملوں میں اشارہ شدہ پڑھنا بھی دستیاب ہے۔ اس لیے ایسے معاملات میں لکیری آرڈر شاید ہی کوئی کردار ادا کر رہا ہو۔ پچھلے حصے میں ان جملوں اور سی-اور ڈی-جملوں کے درمیان متعلقہ فرق یہ ہے کہ یہاں سرایت شدہ شقیں ملحقہ شقیں ہیں، جبکہ وہ اوپر کی دلیل شقیں ہیں۔ مندرجہ ذیل مثالوں میں ملحقہ جملے شامل ہیں: ا۔ روزائی نے بین کی ہیری کی تصویر میں خراش پایا۔ - آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی b. * شی کو بین کی روزائی کی تصویر میں خراش نظر آئی۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن سی۔؟ بین کی روزائی کی تصویر میں، شی کو ایک خراش ملا۔ - اشارہ شدہ پڑھنے کا امکان نہیں d۔ بین کی ہیری کی تصویر میں، روزائی کو ایک خراش ملا۔ - ممکنہ پڑھنے کی نشاندہی کی۔ زیلڈائی نے اپنے سب سے میٹھے اوقات ہیری بیڈ میں گزارے۔-آسانی سے ممکن پڑھنے کی نشاندہی کی۔ شی نے اپنے سب سے میٹھے گھنٹے زیلداسی بستر پر گزارے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن سی۔ ؟؟ زیلداسی کے بستر پر، شی نے اپنے سب سے پیارے گھنٹے گزارے۔ - پڑھنے کا اشارہ بہت غیر متوقع ڈی۔ ہیری بیڈ میں، زیلڈائی نے اپنے سب سے پیارے گھنٹے گزارے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن یہ حقیقت کہ c-جملے معمولی طور پر اشارہ شدہ پڑھنے کی اجازت دیتے ہیں جبکہ b-جملے اس پڑھنے کی اجازت بالکل نہیں دیتے ہیں یہ ظاہر کرتا ہے کہ لکیری ترتیب اہم ہے۔ لیکن اس سلسلے میں، ڈی-جملے بتا رہے ہیں، کیونکہ اگر لکیری ترتیب پوری کہانی ہوتی، تو کوئی توقع کرتا کہ ڈی-جملے ان سے کم قابل قبول ہوں گے۔ اس طرح کے اعداد و شمار سے یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ لکیری ترتیب سے باہر ایک یا زیادہ دوسرے عوامل ہیں جو ضمیروں کی تقسیم کو متاثر کر رہے ہیں۔ ترتیب بمقابلہ فنکشن یہ دیکھتے ہوئے کہ لکیری آرڈر واحد عنصر نہیں ہے جو ضمیروں کی تقسیم کو متاثر کرتا ہے، سوال یہ ہے کہ دوسرا عنصر یا عوامل بھی کیا کردار ادا کر سکتے ہیں۔ روایتی بائنڈنگ تھیوری (نیچے دیکھیں) نے سی-کمانڈ کو تمام اہم عنصر کے طور پر لیا، لیکن نحو نظریہ سازی کے لیے سی-کمانڈ کی اہمیت کو حالیہ برسوں میں بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ سی-کمانڈ کا بنیادی متبادل فنکشنل رینک ہے۔ ان دو مسابقتی تصورات (سی-کمانڈ بمقابلہ رینک) پر بڑے پیمانے پر بحث ہوئی ہے اور ان پر بحث جاری ہے۔ سی-کمانڈ ایک تشکیلی تصور ہے ؛ اس کی تعریف ٹھوس نحو تشکیلات پر کی گئی ہے۔ نحو درجہ، اس کے برعکس، ایک فعال تصور ہے جو لغت میں رہتا ہے۔ اس کی وضاحت پیش گوئیوں کے دلائل کی درجہ بندی پر کی جاتی ہے۔ مضامین کو اشیاء سے اونچا درجہ دیا جاتا ہے، پہلی اشیاء کو دوسری اشیاء سے اونچا درجہ دیا جاتا ہے، اور سابقہ اشیاء کو سب سے کم درجہ دیا جاتا ہے۔ مندرجہ ذیل دو ذیلی حصوں میں ان مسابقتی تصورات پر مختصر طور پر غور کیا گیا ہے۔ ترتیب (سی-کمانڈ) سی-کمانڈ ایک تشکیلی تصور ہے جو نحو ترتیب کو ابتدائی تسلیم کرتا ہے۔ بنیادی سبجیکٹ-آبجیکٹ کی غیر متناسبتیں، جو بہت سی زبانوں میں بے شمار ہیں، اس حقیقت سے سمجھائی جاتی ہیں کہ سبجیکٹ محدود فعل کے جملے (وی پی) کے جزو سے باہر ظاہر ہوتا ہے، جبکہ آبجیکٹ اس کے اندر ظاہر ہوتا ہے۔ اس لیے مضامین سی-کمانڈ آبجیکٹ، لیکن اس کے برعکس نہیں۔ سی-کمانڈ کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: سی-کمانڈ نوڈ اے سی-کمانڈ نوڈ بی اگر اے پر غلبہ حاصل کرنے والا ہر نوڈ بھی بی پر حاوی ہو، اور نہ ہی اے اور نہ ہی بی دوسرے پر حاوی ہو۔ زیادہ تر فقرے کے ڈھانچے کے گرائمرز سے وابستہ شق (S → NP + VP) کی بائنری تقسیم کو دیکھتے ہوئے، یہ تعریف فعل کے جملے (VP) کے اندر ہر چیز کو کمانڈ کرنے والے ایک عام موضوع کو دیکھتی ہے، جبکہ VP کے اندر موجود ہر چیز VP سے باہر کسی بھی چیز کو کمانڈ کرنے کے قابل نہیں ہے۔ کچھ بنیادی پابند حقائق کو اس طریقے سے بیان کیا گیا ہے، مثال کے طور پر۔ ا۔ لیری نے خود کو فروغ دیا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. * ہم سیلفی نے لیری کو ترقی دی۔ - انڈیکیٹڈ ریڈنگ ناممکن ؛ جملہ غیر گراماتی جملہ a ٹھیک ہے کیونکہ سبجیکٹ لیری سی خود آبجیکٹ کو کمانڈ کرتا ہے، جبکہ جملہ بی کام نہیں کرتا کیونکہ آبجیکٹ لیری خود سبجیکٹ کو سی کمانڈ نہیں کرتا ہے۔ یہ مفروضہ رہا ہے کہ اس کے بائنڈنگ ڈومین کے اندر، ایک اضطراری ضمیر کو اس کے سابقہ کے ذریعہ سی-کمانڈ کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ سی-کمانڈ پر مبنی یہ نقطہ نظر زیادہ تر وقت درست پیشین گوئی کرتا ہے، لیکن دوسرے معاملات بھی ہیں جہاں یہ درست پیشین گوئی کرنے میں ناکام رہتا ہے، مثال کے طور پر۔ خود کی تصویر لیری کو پریشان کرتی ہے۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن اس معاملے میں اشارہ کردہ پڑھنا قابل قبول ہے، لیکن اگر سی-کمانڈ یہ بتانے میں مدد کرنے والا کلیدی تصور تھا کہ اضطراری کہاں ظاہر ہو سکتا ہے اور ہونا چاہیے، تو پڑھنا ناممکن ہونا چاہیے کیونکہ خود لیری نے سی-کمانڈ نہیں کیا ہے۔ چونکہ اضطراری اور ذاتی ضمیر تکمیلی تقسیم میں پائے جاتے ہیں، اس لیے سی-کمانڈ کا تصور بھی اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے کہ ذاتی ضمیر کہاں ظاہر ہو سکتے ہیں۔ مفروضہ یہ ہے کہ ذاتی ضمیر اپنے سابقہ کو سی-کمانڈ نہیں کر سکتے، مثال کے طور پر۔ اے۔ جب الیسی کو تھکاوٹ محسوس ہوئی تو وہ لیٹ گئی۔ - آسانی سے پڑھنے کا اشارہ b جب شی کو تھکاوٹ محسوس ہوئی تو ایلس لیٹ گئی۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن ہے دونوں مثالوں میں، ذاتی ضمیر وہ اپنے سابقہ ایلس کو سی-کمانڈ نہیں کرتی ہے، جس کے نتیجے میں الٹی لکیری ترتیب کے باوجود دونوں جملوں کی گراماتیتا ہوتی ہے۔ فنکشن (رینک) سی-کمانڈ اپروچ کا متبادل نحو افعال کی درجہ بندی کرتا ہے (سبجیکٹ> فرسٹ اوبیجیکٹ> سیکنڈ اوبیجیکٹ> پریپوزیشنل اوبیجیکٹ)۔ موضوع-آبجیکٹ کی عدم مساوات کو اس درجہ بندی کے لحاظ سے حل کیا جاتا ہے۔ چونکہ مضامین کو اشیاء سے اونچا درجہ دیا جاتا ہے، اس لیے کسی شے کا موضوع اس کا سابقہ ہو سکتا ہے، لیکن اس کے برعکس نہیں۔ بنیادی معاملات کے ساتھ، یہ نقطہ نظر سی-کمانڈ نقطہ نظر کی طرح ہی پیش گوئی کرتا ہے۔ پچھلے حصے کے پہلے دو جملوں کو یہاں دہرایا گیا ہے: a. لیری نے خود کو فروغ دیا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا لازمی b. * ہم سیلفی نے لیری کو ترقی دی۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ناممکن ؛ جملہ غیر گراماتی چونکہ مضمون آبجیکٹ کو پیچھے چھوڑ دیتا ہے، اس لیے جملہ a متوقع طور پر قابل قبول ہے، موضوع لیری خود آبجیکٹ کو پیچھے چھوڑ دیتا ہے۔ اس کے برعکس جملہ b خراب ہے کیونکہ سبجیکٹ ریفلیکسیو ضمیر خود اپنے پوسٹسیڈنٹ لیری کو پیچھے چھوڑ دیتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، درجہ بندی کے لحاظ سے یہ نقطہ نظر یہ فرض کر رہا ہے کہ اس کے بائنڈنگ ڈومین کے اندر، ایک اضطراری ضمیر اپنے سابقہ (یا پوسٹسیڈنٹ) کو پیچھے نہیں چھوڑ سکتا ہے۔ اس سلسلے میں پچھلے حصے کے تیسرے مثال کے جملے پر غور کریں: خود کی تصویر نے لیری کو پریشان کر دیا۔ - اشارہ شدہ پڑھنا ممکن رینک پر مبنی نقطہ نظر کے لیے اضطراری ضمیر اور اس کے سابقہ کے درمیان برقرار رکھنے کے لیے کسی خاص تشکیلی تعلق کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ اس معاملے میں کوئی پیش گوئی نہیں کرتا ہے، اور اس لیے غلط پیش گوئی نہیں کرتا ہے۔ اضطراری ضمیر خود موضوع اسم کے جملے میں سرایت کرتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ یہ موضوع نہیں ہے اور اس وجہ سے آبجیکٹ لیری کو پیچھے نہیں چھوڑتا ہے۔ بائنڈنگ کا ایک نظریہ جو لکیری آرڈر اور رینک دونوں کو تسلیم کرتا ہے، کم از کم بہت سے مارجنل ریڈنگ کی پیش گوئی کرنا شروع کر سکتا ہے۔ جب لکیری آرڈر اور رینک دونوں یکجا ہوتے ہیں، تو قبولیت کے فیصلے مضبوط ہوتے ہیں، جیسے۔ ا۔ باربرائی کو امید ہے کہ شی کو ترقی دی جائے گی۔ - لکیری آرڈر اور رینک یکجا ہوتے ہیں تاکہ اشارہ شدہ پڑھنے کو آسانی سے ممکن بنایا جا سکے۔ ب۔ * شی کو امید ہے کہ باربرائی کو ترقی دی جائے گی۔ - لکیری آرڈر اور رینک کا امتزاج اشارہ شدہ پڑھنے کو ناممکن بنا دیتا ہے۔ اے۔ بلسی گریڈ نے اسے پریشان کر دیا۔ - صرف لکیری ترتیب ہی اشارہ شدہ پڑھنے کو ممکن بناتی ہے ؛ رینک شامل نہیں ہے۔ ب۔ ہیسی گریڈ نے بلی کو پریشان کر دیا۔ - صرف لکیری ترتیب ہی اشارہ شدہ پڑھنے کو ناممکن بناتی ہے ؛ رینک شامل نہیں ہے۔ مارجنل ریڈنگ کو حل کرنے کی یہ صلاحیت ایک ایسی چیز ہے جسے لکیری آرڈر اور رینک کو یکجا کرنے والا نقطہ نظر پورا کر سکتا ہے، جبکہ ایک نقطہ نظر جو صرف سی کمانڈ کو تسلیم کرتا ہے وہ ایسا نہیں کر سکتا۔ روایتی بائنڈنگ تھیوری: شرائط اے، بی، اور سی بائنڈنگ مظاہر کی کھوج 1970 کی دہائی میں شروع ہوئی اور 1980 کی دہائی میں حکومت اور بائنڈنگ تھیوری کے ساتھ دلچسپی عروج پر پہنچ گئی، جو جنریٹو نحو کی روایت میں ایک گرائمر فریم ورک ہے جو آج بھی نمایاں ہے۔ بائنڈنگ کا نظریہ جو اس وقت وسیع پیمانے پر پھیل گیا تھا اب محض حوالہ نقطہ کے طور پر کام کرتا ہے (کیونکہ اب اسے درست نہیں سمجھا جاتا ہے)۔ یہ نظریہ 3 مختلف بائنڈنگ شرائط کے درمیان فرق کرتا ہے: A، B، اور C۔ نظریہ برائے نام کو دو خصوصیات کے مطابق درجہ بندی کرتا ہے، [± انافور] اور [± پرونومینل]، جو بائنری ہیں۔ برائے نام کی بائنڈنگ خصوصیات کا تعین ان خصوصیات کی اقدار سے ہوتا ہے، یا تو جمع یا مائنس۔ اس طرح، ایک برائے نام جو [-anaphor،-ضمیر] ہے وہ ایک R-اظہار (حوالہ اظہار) ہے، جیسے کہ ایک عام اسم یا ایک مناسب نام۔ ایک برائے نام جو [-anaphor، + pronominal] ہے وہ ایک ضمیر ہے، جیسے وہ یا وہ، اور ایک برائے نام جو [+ anaphor،-pronominal] ایک اضطراری ضمیر ہے، جیسے خود یا خود۔ نوٹ کریں کہ یہاں انافور کی اصطلاح ایک خاص معنی میں استعمال کی جا رہی ہے ؛ اس کا بنیادی مطلب "اضطراری" ہے۔ یہ معنی حکومت اور بائنڈنگ فریم ورک کے لیے مخصوص ہے اور اس فریم ورک سے آگے نہیں پھیلا ہے۔ ان دو خصوصیات کے مطابق درجہ بندی کی بنیاد پر، تین شرائط وضع کی جاتی ہیں: کنڈیشن اے ایک انافور (اضطراری) کا مقامی (قریبی) پس منظر ہونا ضروری ہے۔ اس طرح، جانی نے خود کو دھویا اور شرط اے کی اطاعت کی: خود کا ماضی، جو کہ جان ہے، قریب ہی ہے۔ اس کے برعکس، * جانی نے مریم سے خود کو دھونے کو کہا، یہ ناقابل قبول ہے، کیونکہ اضطراری اور اس کا پس منظر ایک دوسرے سے بہت دور ہیں۔ حالت بی اے ضمیر کا اس وقت تک سابقہ ہو سکتا ہے جب تک کہ سابقہ مقامی نہ ہو یا ضمیر کو سی-کمانڈ نہ کرے۔ اس طرح جانی نے مریم سے کہا کہ وہ اسے دھو لے اور شرط بی کی اطاعت کرے۔ جان اس کا پچھلا ہے، اور وہ کافی دور ہے۔ دوسری طرف، * جانی واش ہیمی ناقابل قبول ہے۔ حالت سی ایک آر-اظہار کا کوئی سابقہ نہیں ہو سکتا جو اسے سی-کمانڈ کرتا ہو۔ اس طرح * ہی نے مریم سے جانی کو دھونے کو کہا، یہ ناقابل قبول ہے۔ اگرچہ بائنڈنگ کا نظریہ جو ان تینوں شرائط کی نمائندگی کرتا ہے اب درست نہیں ہے، جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، تینوں شرائط کے ساتھ ایسوسی ایشنز بائنڈنگ کے مطالعہ میں اتنی مضبوطی سے لنگر انداز ہیں کہ اکثر بائنڈنگ کے مظاہر کو بیان کرتے وقت "کنڈیشن اے ایفیکٹس" یا "کنڈیشن بی ایفیکٹس" کا حوالہ دیتے ہیں۔ نوٹس ریفرنسز بریسنان، جان بھی دیکھیں۔ 2001 میں۔ لیکسیکل فنکشنل نحو۔ آکسفورڈ: بلیک ویل۔ برویننگ، بی۔ 2014 میں۔ قبل از وقت اور حکم پر نظر ثانی کی گئی۔ زبان 90 (1)۔ کارنی، سی۔ 2013۔ نحو: ایک پیداواری تعارف، تیسرا ایڈیشن۔ مالڈن، ایم اے: ولی بلیک ویل۔ ہارنسٹین، این۔ 2018۔ 25 سال کے بعد کم از کم پروگرام۔ لسانیات کا سالانہ جائزہ 4، 49-65۔ لینگیکر، آر۔ 1969۔ پرونومینلائزیشن اور چین آف کمانڈ پر۔ ماڈرن اسٹڈیز ان انگلش، ایڈز۔ ڈی۔ ریبل اینڈ ایس شین، 160-186۔ اینگل ووڈ کلفس، این جے: پرینٹس ہال۔ پولارڈ، سی۔ اور آئی۔ سگ۔ 1992 میں۔ انگریزی میں اضطراری اور بائنڈنگ تھیوری کا دائرہ۔ لسانی تفتیش 23، 261-303۔ پولارڈ، سی۔ اور آئی۔ سگ۔ 1994۔ سر سے چلنے والا فقرہ ساخت گرائمر۔ یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ ریڈفورڈ، اے۔ (2004) انگریزی نحو: ایک تعارف۔ کیمبرج، برطانیہ: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ رین ہارٹ، ٹی۔ 1983۔ انافورا اور سیمنٹک تشریح۔ لندن: کروم ہیلم۔ مزید پڑھنا بورنگ، ڈی۔ 2005۔ بانڈنگ تھیوری۔ نیویارک: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ چومسکی، N.1981۔ حکومت اور پابندیوں پر لیکچر۔ ڈورڈرچٹ: فورز پبلکیشنز۔ کرسٹل، ڈی۔ 1997۔ لسانیات اور صوتیات کی ایک لغت۔ چوتھا ایڈیشن۔ آکسفورڈ، برطانیہ: بلیک ویل پبلشرز۔ ہیم، I.، اور A. کریٹزر۔ 1988۔ جنریٹو گرامر میں سیمنٹکس۔ مالڈن، ایم اے: بلیک ویل۔ ہارنسٹین، این ننس، جے گرومن، کے۔ 2005۔ کم از کم کو سمجھنا۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ رین ہارٹ، ٹی۔ اور ای۔ ریلینڈ۔ 1993۔ اضطراریت۔ لسانی تفتیش 24، 657-720۔ جنریٹو نحو سیمنٹکس رسمی الفاظ (قدرتی زبان) نحو تعلقات نحو-الفاظ انٹرفیس