Knight of faith
عقیدے کا نائٹ () ایک ایسا فرد ہے جس نے اپنے آپ پر اور خدا پر مکمل یقین رکھا ہے اور دنیا سے آزادانہ اور آزادانہ طور پر کام کر سکتا ہے۔ 19 ویں صدی کے ڈینش فلسفی سورین کیرکیگارڈ نے اپنے متعدد فرضی کاموں میں نائٹ آف فیتھ پر واضح طور پر بحث کی ہے، جس میں سب سے زیادہ گہرائی اور تفصیلی تنقید خوف اور لرزش اور تکرار میں ظاہر کی گئی ہے۔ جائزہ جوہانس ڈی سائلنٹیو، کیرکیگارڈ کے فرضی نام کے مصنف خوف اور لرزش، کا استدلال ہے کہ عقیدے کا نائٹ پیراڈوکس ہے، فرد ہے، بالکل کچھ بھی نہیں سوائے فرد کے، بغیر رابطوں یا دکھاووں کے۔ عقیدے کا نائٹ وہ فرد ہے جو زندگی کو شائستگی سے گلے لگانے کے قابل ہے: کیرکیگارڈ نے اسے یا تو/یا میں اس طرح بیان کیا ہے، "جب ایک کے ارد گرد سب کچھ خاموش ہو جاتا ہے، ایک صاف، ستاروں سے بھری رات کی طرح مقدس ہو جاتا ہے، جب روح پوری دنیا میں اکیلی ہو جاتی ہے، تو اس کے سامنے ظاہر ہوتا ہے، کوئی غیر معمولی انسان نہیں، بلکہ ابدی طاقت خود، پھر آسمان کھل جاتا ہے، اور میں خود کو منتخب کرتا ہوں یا، زیادہ درست طریقے سے، خود کو حاصل کرتا ہوں۔ پھر شخصیت کو نائٹ ہڈ کا اعزاز حاصل ہوتا ہے جو اسے ہمیشہ کے لیے ممتاز کرتا ہے۔ " "عقیدے کا نائٹ واحد خوش آدمی ہے، محدود کا وارث ہے جبکہ استعفے کا نائٹ اجنبی اور اجنبی ہے۔" تین مراحل کیرکیگارڈ نے انفرادی وجود کی تین سطحوں کو تسلیم کیا: جمالیاتی، اخلاقی اور مذہبی۔ خوف اور کانپنے میں، سائلنٹیو ہر مرحلے میں افراد کو ذاتی نفس، شہری نفس، اور مذہبی نفس کے طور پر حوالہ دیتا ہے۔ وجود کی ان سطحوں میں سے ہر ایک اس کے نیچے والوں کو گھیرے ہوئے ہے: ایک اخلاقی یا مذہبی شخص اب بھی جمالیاتی طور پر زندگی سے لطف اندوز ہو سکتا ہے۔ ابراہیم نے سیکھا کہ کس طرح اپنے خاندان کے ساتھ اپنے محدود رشتے کو خدا کے ساتھ اپنے لامحدود رشتے سے الگ رکھا جائے۔ اسے کچھ کھونے کی پریشانی کے خوف پر قابو پانا پڑا۔ ہر فرد ایک مختلف حد تک اضطراب اور ایک منفرد انداز میں اضطراب کے خوف کا تجربہ کرتا ہے۔ نائٹ آف فیتھ اور نائٹ آف انفینٹ ریسیپشن کیرکیگارڈ کا سائلنٹیو نائٹ آف فیتھ کو دوسرے دو، نائٹ آف انفینٹ ریسیپشن اور جمالیاتی دائرے کے "غلاموں" سے متصادم کرتا ہے۔ کیرکیگارڈ ایک شہزادی اور ایک ایسے شخص کی کہانی کا استعمال کرتا ہے جو اس سے محبت میں پاگل ہے، لیکن حالات یہ ہیں کہ وہ آدمی اس دنیا میں اس محبت کا احساس کبھی نہیں کر سکے گا۔ ایک شخص جو جمالیاتی مرحلے میں ہے وہ اس محبت کو ترک کر دے گا، مثال کے طور پر پکارتا ہے، "ایسی محبت حماقت ہے۔ امیر شراب بنانے والے کی بیوہ بالکل اتنی ہی اچھی اور قابل احترام ہوتی ہے۔ " ایک شخص جو اخلاقی مرحلے میں ہے وہ اس محبت کو ترک نہیں کرے گا، لیکن اس حقیقت سے مستعفی ہو جائے گا کہ وہ اس دنیا میں کبھی ساتھ نہیں ہوں گے۔ لامحدود استعفے کا نائٹ یقین کر سکتا ہے یا نہیں بھی کر سکتا ہے کہ وہ کسی دوسری زندگی یا روح میں ایک ساتھ ہو سکتے ہیں، لیکن اہم بات یہ ہے کہ لامحدود استعفے کا نائٹ اس دنیا میں ان کے ساتھ ہونے کی وجہ سے ہار مان لیتا ہے۔ عقیدے کا نائٹ وہی محسوس کرتا ہے جو لامحدود استعفے کا نائٹ محسوس کرتا ہے، لیکن اس رعایت کے ساتھ کہ عقیدے کا نائٹ یقین کرتا ہے کہ اس دنیا میں ؛ اس زندگی میں، وہ ایک ساتھ ہوں گے۔ عقیدے کا نائٹ کہے گا "اس کے باوجود مجھے یقین ہے کہ میں اسے اس حقیقت کی وجہ سے حاصل کروں گا کہ خدا کے ساتھ سب کچھ ممکن ہے۔" یہ دوہری حرکت متضاد ہے کیونکہ ایک طرف یہ انسانی طور پر ناممکن ہے کہ وہ ایک ساتھ ہوں گے، لیکن دوسری طرف عقیدے کا نائٹ یہ یقین کرنے کے لیے تیار ہے کہ وہ الہی امکان کے ذریعے ایک ساتھ ہوں گے۔ شہزادی سے محبت کرنے والے شخص کی مثال کا استعمال کرتے ہوئے، سائلنٹیو بیان کرتا ہے کہ کس طرح نائٹ آف انفینٹ ریسیپشن اور نائٹ آف فیتھ کی حرکات کو انجام دیا جاتا ہے۔ یہ حرکتیں معمول کے مطابق انجام دی جاتی ہیں، جن کے لیے جذبے کی ضرورت ہوتی ہے۔ لامتناہی استعفے کے نائٹ کے لیے، آدمی اور شہزادی کے درمیان محبت کی ناممکنیت کو تسلیم کرنے کے بعد، محبت کو درج ذیل طریقے سے لامتناہی طور پر ترک کر دیا جاتا ہے: سب سے پہلے، لامتناہی استعفے کا نائٹ اپنی زندگی کے پورے مادے اور حقیقت کے معنی کو ایک ہی خواہش میں مرکوز کرنے کی طاقت رکھتا ہے۔ اگلی جگہ، نائٹ کے پاس اپنی تمام سوچ کے اختتام کو شعور کے ایک عمل میں مرکوز کرنے کی طاقت ہوگی۔ اس کے بعد، نائٹ حرکت کرتا ہے۔ نائٹ سب کچھ یاد کرے گا، لیکن یہ یاد بالکل درد ہے، اور پھر بھی لامحدود استعفے میں وہ وجود کے ساتھ صلح کر لیتا ہے۔ اس شہزادی کے لیے اس کی محبت اس کے لیے ایک ابدی محبت کا اظہار بن جائے گی، ایک مذہبی کردار اختیار کرے گی، ابدی وجود کی محبت میں تبدیل ہو جائے گی، جس نے کافی حد تک تکمیل کی تردید کی لیکن اس کے باوجود اسے ایک بار پھر ابدی شعور میں ایک ابدی شکل میں ملا دیا جسے کوئی حقیقت اس سے چھین نہیں سکتی۔ لامحدود استعفوں میں امن اور سکون ہوتا ہے۔ عقیدے کا نائٹ بالکل وہی کرتا ہے جو دوسرے نائٹ نے کیا تھا، لیکن وہ ایک اور حرکت کرتا ہے، کیونکہ وہ کہتا ہے: اس کے باوجود مجھے یقین ہے کہ میں اسے حاصل کر لوں گا-یعنی، مضحکہ خیز کی وجہ سے، اس حقیقت کی وجہ سے کہ خدا کے لیے سب کچھ ممکن ہے۔ عقیدے کا نائٹ، مضحکہ خیز کی وجہ سے، اپنی خواہش کو مکمل اور مکمل طور پر حاصل کر سکتا ہے۔ تاہم، سائلنٹیو یہ بھی تبصرہ کرتا ہے کہ "یہ انسانی طاقتوں سے بالاتر ہے، یہ ایک عجوبہ ہے"۔ ابراہم اور آئزک جوہانس ڈی سائلنٹیو کا ماننا ہے کہ ابراہم ایمان کا ایک ایسا ہی نائٹ ہے۔ پیدائش کی کتاب میں، خدا نے ابراہیم سے کہا کہ وہ اپنے بیٹے آئزک کو قربان کرے۔ ابراہیم اپنے بیٹے سے بے حد پیار کرتا تھا، لیکن اس قسمت پر ماتم کرنے کے باوجود، ابراہیم نے اس حکم کو وفاداری سے مانا۔ جیسے ہی وہ یہ عمل کرنے والا تھا، ایک فرشتہ نے ابراہیم کو روکا اور اسے اس کے بیٹے اور اس کے ثابت قدم ایمان کا انعام دیا۔ قتل کے ارتکاب کے اسی متضاد عمل میں، جو انسانی طور پر اس کے بیٹے کو مار ڈالے گا، ابراہیم کا خیال تھا کہ مضحکہ خیز ہونے کی وجہ سے وہ اب بھی اپنے بیٹے کو زندہ اور ٹھیک رکھے گا۔ ابراہیم خدا کے لیے سب کچھ خطرے میں ڈالنے کو تیار تھا۔ وہ عمل کرنے کے لیے تیار تھا اور اپنے عمل میں اسے سب سے زیادہ بھلائی، اپنی ابدی خوشی حاصل ہوئی۔ لیکن ابراہیم نے "کیسے" عمل کیا؟ وہ خدا پر بھروسہ کرتے ہوئے 3 دن تک قدم بہ قدم چلتا رہا۔ یہ توقع کو زندہ رکھنے کی ایک مثال ہے جب کوئی اخلاقیات پسند کہے گا کہ اسے گھر سے نکلنے سے پہلے ہی مر جانا چاہیے تھا۔ اگر اس نے سارہ کو بتایا ہوتا تو اس کی توقع کا کیا ہوتا؟ یا آئزک؟ اسے خود کو سمجھانا پڑے گا لیکن وہ نہیں کر سکا۔ لہذا اس نے اس سچائی کے لیے کوشش کی جسے وہ سب سے بڑی بھلائی سمجھتا تھا۔ اس نے اپنے عزم کو برقرار رکھا۔ ایمان کے شورویر کون ہوتے ہیں؟ سائلنٹیو ذاتی طور پر مانتا ہے کہ صرف دو لوگ ہمیشہ عقیدے کے شورویر تھے: کنواری مریم، اور ابراہم۔ یہ بھی ممکن ہے کہ سائلنٹیو یسوع کو عقیدے کا نائٹ مانتا ہو۔ سائلنٹیو عطا کرتا ہے کہ وہاں عقیدے کے شورویر ہو سکتے ہیں جن کے بارے میں ہم نہیں جانتے ہیں، یا یہ کہ کبھی بھی عقیدے کے شورویر نہیں رہے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عقیدے کے شورویروں کا وجود اکیلا ہے۔ پھر بھی کیرکیگارڈ نے ریپیٹیشن میں مندرجہ ذیل بات کہی۔ "نوجوان آدمی اسی آزمائش سے گزرا ہے جس سے ایوب گزرا ہے لیکن ان میں سے کوئی بھی نائٹ آف فیتھ نہیں ہے۔" ابراہیم واقعی اکیلا نہیں تھا اور تنہائی میں رہ رہا تھا، وہ صرف تین پریشانیوں سے بھرے دنوں کے لیے اکیلا تھا، وہ ایک شادی شدہ آدمی تھا جس کی بیوی اور بچے تھے اور خدا نے اس سے اور بھی بہت سے وعدے کیے تھے۔ مریم فرشتہ کے ساتھ تھوڑی دیر کے لیے اکیلی تھی لیکن پھر وہ بیوی اور بعد میں ماں بن گئی۔ اس بات کا یقین کرنے کے لیے، مریم نے حیرت انگیز طور پر بچے کو جنم دیا، لیکن اس کے باوجود اس نے یہ "خواتین کے انداز کے مطابق" کیا، اور ایسا وقت بے چینی، پریشانی اور تضاد کا باعث ہے۔ فرشتہ درحقیقت ایک خدمت کرنے والا روح تھا، لیکن وہ کوئی مداخلت کرنے والا روح نہیں تھا جو اسرائیل میں دوسری نوجوان کنواریوں کے پاس گیا اور کہا: مریم کی توہین نہ کریں، اس کے ساتھ غیر معمولی واقعہ ہو رہا ہے۔ فرشتہ صرف مریم کے پاس گیا، اور کوئی بھی اسے سمجھ نہیں سکا۔ کیا مریم کی طرح کسی عورت پر بھی اتنی ہی خلاف ورزی کی گئی ہے، اور کیا یہاں بھی یہ سچ نہیں ہے کہ جس شخص کو خدا برکت دیتا ہے وہ اسی سانس میں لعنت کرتا ہے؟ فیر اینڈ ٹرمبلنگ پی۔ 65 دی نائٹ آف فیتھ ایک مرد یا عورت کا عمل ہے۔ (عمل کی قسم کے لیے اٹھارہ اپ بلڈنگ ڈسکورسز دیکھیں۔) ابراہیم نائٹ آف فیتھ بن گیا کیونکہ اس نے آئزک کو قربان کرنے کے لیے رضاکارانہ طور پر چاقو اٹھایا تھا۔ مریم نائٹ آف فیتھ تھی کیونکہ اس نے یسوع کو حاصل کرنے کے لیے رضاکارانہ طور پر کام کیا تھا۔ یسوع ایمان کا نائٹ بن گیا کیونکہ وہ رضاکارانہ طور پر صلیب پر گیا تھا۔ پال نائٹ آف فیتھ تھا کیونکہ وہ رضاکارانہ طور پر (پختہ عزم کے ساتھ) یروشلم گیا تھا۔ کیرکیگارڈ ڈیوجینس کو نائٹ آف فیتھ بھی مانتا تھا لیکن اسے ایک بننے کے لیے عظیم کارنامے انجام دینے یا کائنات کو فتح کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ کیرکیگارڈ نے اپنی پہلی کتاب یا تو/یا میں اندرونی اور بیرونی کے الٹ پلٹ پر زور دیا۔ وہ شاید یہ سوچ رہا ہوگا کہ مریم اور جوزف، ایوب، ابراہم، پال، سقراط، اور یسوع سبھی بعض اوقات بیرونی लौकिक دنیا کے بجائے "اندرونی وجود" میں کام کرتے تھے۔ تاہم، اس نے اپنی کتاب دی بک آن ایڈلر میں مریم اور دوسروں کے درمیان واضح فرق کیا۔ ایڈلر کے اندرونی وجود میں ایک عمل تھا لیکن اس نے یہ نہیں سوچا کہ جو اسے بتایا گیا ہے وہ کرنا اس کا کام ہے لیکن یہ کچھ ایسا ہے جو اسے پورے چرچ (اسمبلی) کو کرنا چاہیے۔ اندرونی وجود میں عمل ایک ایسی چیز ہے جو بیرونی وجود میں عمل سے بالکل مختلف ہے۔ کوئی اندرونی عمل کو کیسے پینٹ کرتا ہے؟ اسٹیج پر کوئی اندرونی عمل کیسے دکھاتا ہے؟ ایک دوسرے کو اس کی وضاحت کیسے کرتا ہے؟ کیرکیگارڈ کہتے ہیں، "جب ایلیٹکس نے تحریک سے انکار کیا تو ڈیوجینس، جیسا کہ سب جانتے ہیں، مخالف کے طور پر آگے آئے۔ وہ لفظی طور پر آگے آیا، کیونکہ اس نے ایک لفظ بھی نہیں کہا بلکہ صرف چند بار آگے پیچھے حرکت کی، اس طرح یہ فرض کرتے ہوئے کہ اس نے ان کی کافی تردید کی ہے۔ " انہوں نے 1844 میں فلسفیانہ ٹکڑوں میں اسی طرح ڈیوجینز کا استعمال کیا۔ کیرکیگارڈ نے اپنے پہلے اور بعد کے کاموں میں اسی موضوع کو برقرار رکھا۔ "عظیم بہادری کے کارنامے تاریخ کا سامان ہیں لیکن وہ زندگی کا سامان نہیں ہیں۔ ہر ایک فرد زندگی کے عظیم کام کر سکتا ہے۔ ہم میں سے ہر ایک وہ بننے کی طاقت کے ساتھ پیدا ہوتا ہے جو ہم بن جاتے ہیں۔ "[ایمان] کو سادہ ترین لوگ سمجھ سکتے ہیں اور اسے برقرار رکھ سکتے ہیں، مہذب لوگوں کے لیے اسے حاصل کرنا اتنا ہی مشکل ہوتا ہے۔ کتنی حیرت انگیز، متاثر کن، عیسائی انسانیت: اعلی ترین تمام انسانوں کے لیے مشترک ہے۔ " انہوں نے لکھا، کیرکیگارڈ ہمیشہ فرد کو آگے کی طرف اشارہ کرتا ہے جیسا کہ اس نے ابراہم کے ساتھ کیا تھا۔ وہ ہمیشہ برائی سے خوفزدہ ہونے کے بجائے اچھائی کا انتظار کرتا ہے۔ اس نے خدا پر بھروسہ کیا۔ یہ واحد فرد کے ساتھ بھی ایسا ہی ہے جسے کچھ محدود چیز دینے کے لیے قرارداد بنانی پڑتی ہے اور اس نے پایا ہے کہ محدود لامحدود اہمیت کا حامل ہو گیا ہے۔ ابراہیم کو ایمان تھا، اور اس زندگی کے لیے ایمان تھا۔ درحقیقت، اگر اس کا ایمان صرف آنے والی زندگی کے لیے ہوتا، تو وہ یقینی طور پر اس دنیا سے بھاگنے کے لیے ہر چیز کو زیادہ آسانی سے ترک کر دیتا جس سے اس کا تعلق نہیں تھا۔ فیر اینڈ ٹرمبلنگ پی۔ 20 کیرکیگارڈ عقیدے کی تضاد کی اس انتہائی مثال کو ان لوگوں کی مدد کے لیے استعمال کرتا ہے جو انعام کی یقین دہانی کے بغیر کچھ ترک کرنے یا خطرہ مول لینے سے ڈرتے ہیں۔ ابراہیم خدا کی پیروی کرنے کے لیے سب کچھ خطرے میں ڈالنے کو تیار تھا اور مسیح انسانیت کو محبت کرنے کا طریقہ سکھانے کے لیے سب کچھ خطرے میں ڈالنے کو تیار تھا۔ ان میں سے کسی کو نہیں معلوم تھا کہ اس کا کیا نتیجہ نکلے گا۔ ابراہیم نے خدا سے محبت کرنا سیکھا لیکن کیا اس نے اپنے پڑوسی اور خود سے محبت کرنا سیکھا؟ اگر میں ماضی کی بدقسمتی کے بارے میں فکر مند ہوں، تو اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ یہ ماضی میں ہے بلکہ اس وجہ سے کہ اسے دہرایا جا سکتا ہے، یعنی مستقبل بن جاتا ہے۔ اگر میں کسی ماضی کے جرم کی وجہ سے پریشان ہوں، تو اس کی وجہ یہ ہے کہ میں نے اسے ماضی کے طور پر اپنے ساتھ ایک لازمی تعلق میں نہیں رکھا ہے اور کسی دھوکے باز طریقے سے اسے ماضی ہونے سے روکا ہے۔ اگر واقعی یہ گزر چکا ہے، تو میں پریشان نہیں ہو سکتا بلکہ صرف پچھتا رہا ہوں۔ اگر میں پچھتاوا نہیں کرتا ہوں، تو میں نے اپنے آپ کو جرم سے اپنے تعلق کو جدلیاتی بنانے کی اجازت دی ہے، اور اس سے جرم خود ایک امکان بن گیا ہے، نہ کہ ماضی کی کوئی چیز۔ اگر میں سزا کے بارے میں فکر مند ہوں، تو یہ صرف اس وجہ سے ہے کہ اسے جرم کے ساتھ جدلیاتی تعلق میں رکھا گیا ہے (بصورت دیگر مجھے اپنی سزا کا سامنا کرنا پڑتا ہے)، اور پھر میں مستقبل کے امکان کے لیے فکر مند ہوں۔ اس طرح ہم واپس آ گئے ہیں جہاں ہم باب اول میں تھے۔ اضطراب وہ نفسیاتی حالت ہے جو گناہ سے پہلے ہوتی ہے۔ یہ جتنا ممکن ہو سکے گناہ کے قریب پہنچتا ہے، جتنا ممکن ہو بے چینی سے، لیکن گناہ کی وضاحت کیے بغیر، جو صرف کوالٹی لیپ میں پھوٹتا ہے۔ سورین کیرکیگارڈ، دی کانسیپٹ آف اینگزائٹی، نکول پی۔ 91-92 مورس اسٹینلے فریڈمین نے اپنی 1963 کی کتاب پروبلمیٹک ریبل میں کیرکیگارڈ اور کافکا کا موازنہ کیا، جدید انسان کی ایک شبیہہ (صفحہ 386) کے۔ بعض اوقات ہمت کی کمی ہوتی ہے اور بعض اوقات بے شرمی سے بے عزتی کا مظاہرہ کرتا ہے، اور وہ کیرکیگارڈ کے "نائٹ آف فیتھ" کی طرح "ملکیت کے ہر اصول کو خوشگوار اور پراعتماد جوش و خروش کے ساتھ منانے" سے دور ہے۔ لیکن وہ قلعے کو "بے معنی" طور پر بلند نہیں کرتا اور، دیہاتیوں کے برعکس وہ ان محلات میں داخل ہونے کی ہمت کرتا ہے جہاں نہ صرف منتخب افراد کی یادیں باقی رہتی ہیں بلکہ۔ ۔ ۔ خود منتخب کرتے ہیں۔ " وہ کیرکیگارڈ کے "عقیدے کے نائٹ" کے خوف کو جانتا ہے جو "عالم سے باہر پیدا ہوا ہے" اور "ایک تنہا، تنگ اور کھڑی راہ پر چلتا ہے۔ ۔ ۔ کسی ایک مسافر سے ملے بغیر۔ " کیسل میں گزرنے کے بعد گزرنے میں، درحقیقت، کے کو بنیادی طور پر ایک واحد شخص کے طور پر دکھایا گیا ہے، جو حکام سے آمنے سامنے ملنے کی ہمت رکھتا ہے اور جو ایسا کر سکتا ہے تو تمام عالمگیر نمونوں اور سرکاری طریقہ کار کو ختم کرنے کے لیے تیار ہے۔ جیکس میریٹین نے 1964 میں لکھا، "سورین کیرکیگارڈ مارکس کے ہم عصر تھے۔ لیکن بیسویں صدی کے آغاز میں ہی اس کا نام مشہور ہونے لگا اور اس کا اثر محسوس ہونے لگا۔ نہ ہی لفظ کے سخت معنوں میں فلسفی-اگرچہ فلسفہ میں پرورش پائی-اور نہ ہی ایک عام مفکر ہونے کے معنی میں فلسفی ؛ نہ ہی ایک عالم دین اور نہ ہی نبی (انجیل کے تقاضوں کے بارے میں اپنے احساس اور اپنی نااہلی کی وجہ سے، اس نے شاید ہی خود کو عیسائی قرار دینے کی ہمت کی)، اور پھر بھی ایک قسم کا نبی اور عقیدے کا نائٹ، اور اپنی زندگی کے آخر میں، قائم شدہ چرچ کے خلاف اپنی پرجوش بغاوت میں "سچائی کا گواہ"، مذہبی کا یہ شاعر، جیسا کہ وہ خود کو کہتا ہے، ایک پیچیدہ شخصیت ہے اور ترجمانوں کی نسلوں پر قبضہ کرنے اور ان کے اختلافات کو جواز پیش کرنے کے لیے کافی مبہم ہے۔ "اس نے یہ بھی دعوی کیا کہ تھیوڈور ہیکر ایک نائٹ تھا۔ کیرکیگارڈ نے اپنی کتاب فیر اینڈ ٹرمبلنگ کا استعمال یہ دعوی کرنے کے لیے کیا کہ ابراہیم، مریم اور محصول وصول کرنے والے بھی عقیدے کے شورویر تھے۔ یہ صرف عام لوگ تھے لہذا ایمان صرف "چند منتخب افراد" کے لیے نہیں ہے، وہ کہتے ہیں، "موسی نے چٹان کو مارا، لیکن اسے یقین نہیں تھا۔ ابراہیم خدا کا منتخب کردہ تھا، اور یہ رب ہی تھا جس نے آزمائش کو مسلط کیا۔ "وہ کہتے ہیں کہ" فنکار ابراہیم کے عقیدے، ایوب کے عقیدے، پال کے عقیدے اور یہاں تک کہ مسیح کے عقیدے کے بارے میں لکھ کر "پیچھے ہٹ کر آگے بڑھتے ہیں" اور عقیدے کے "ہیروز" کے بارے میں خیالی تعمیرات بنا کر وہ عیسائیت کو اس سادہ فرد کے لیے مشکل بنا دیتے ہیں جو عیسائی بننا چاہتا ہے۔ پھر بھی ایک ہی وقت میں گرجا گھر اکثر عیسائیت کو "یقینا ایک معاملہ" بناتے ہیں۔ ایمان خود ہی بڑھتا ہے، اسے اس فرد کی طرف سے کسی آزمائش کی ضرورت نہیں ہے جو ایمان رکھنا چاہتا ہے، اس کی وضاحت واحد فرد کی طرف سے اندرونی اعتراف کے بجائے بیرونی افعال کے ذریعے کی جاتی ہے جو عیسائی بننا چاہتا ہے۔ فنکارانہ طور پر ایمان حقیقی زندگی میں دوبارہ پیش کرنا ناممکن ہو جاتا ہے۔ صرف وہی شخص جو موجود ہے وہ ایمان، توقع، صبر، محبت اور توقع کو برقرار رکھنے کے عزم کو دوبارہ پیش کر سکتا ہے چاہے اس کی اپنی زندگی میں جو کچھ بھی ہو وہ اپنی پوری صلاحیت سے ہو۔ ایک شخص یقین کے بغیر کام کر کے نائٹ آف فیتھ بن سکتا ہے۔ یہ وہی ہے جو ابراہیم نے خوف اور کانپنے میں کیا اور نوجوان بار بار کرنے میں ناکام رہا۔ ایک کہتا ہے، میں یہ کروں گا کیونکہ میرے اندر کی ہر چیز کہتی ہے کہ مجھے کرنا چاہیے اور دوسرا کہتا ہے کہ میں یہ کروں گا اگر میرے باہر کی ہر چیز کہتی ہے کہ مجھے کرنا چاہیے۔ کیرکیگارڈ نے یا تو/یا میں فرق کو اچھی طرح بیان کیا۔ اگر کوئی لوگوں کو ان کے وہموں سے چھٹکارا دینا چاہتا ہے تاکہ انہیں کسی اور سچائی کی طرف لے جایا جا سکے، تو یہاں ہمیشہ کی طرح آپ [ایستھیٹ] "ہر طرح سے آپ کی خدمت میں ہیں"۔ مجموعی طور پر آپ وہموں کا سراغ لگانے میں انتھک ہیں تاکہ انہیں ٹکڑے ٹکڑے کر دیں۔ آپ اتنے سمجھدار طریقے سے بات کرتے ہیں، اس طرح کے تجربے کے ساتھ، کہ جو کوئی بھی آپ کو بہتر طور پر نہیں جانتا ہے اسے یقین کرنا چاہیے کہ آپ ایک مستحکم آدمی ہیں۔ لیکن آپ کسی بھی طرح اس بات پر نہیں پہنچے کہ کیا سچ ہے۔ آپ نے اس وہم کو ختم کرنا بند کر دیا، اور چونکہ آپ نے اسے ہر قابل فہم سمت میں کیا، اس لیے آپ نے حقیقت میں ایک نئے وہم کی طرف قدم بڑھایا ہے-کہ کوئی بھی اس کے ساتھ رک سکتا ہے۔ جی ہاں، میرے دوست، آپ ایک وہم میں جی رہے ہیں، اور آپ کچھ حاصل نہیں کر رہے ہیں۔ یہاں میں نے وہ لفظ بولا ہے جس کا آپ پر ہمیشہ اتنا عجیب اثر رہا ہے۔ حصول-"تو کون کچھ حاصل کر رہا ہے؟ یہ بالکل سب سے خطرناک وہموں میں سے ایک ہے۔ میں خود کو دنیا میں بالکل بھی مصروف نہیں رکھتا۔ میں اپنے آپ کو ہر ممکن حد تک خوش کرتا ہوں، اور میں خاص طور پر ان لوگوں سے خوش ہوتا ہوں جو یقین رکھتے ہیں کہ وہ حاصل کر رہے ہیں، اور کیا یہ ناقابل بیان طور پر مضحکہ خیز نہیں ہے کہ کوئی شخص اس پر یقین کرے؟ میں اس طرح کے عظیم الشان دکھاووں سے اپنی زندگی پر بوجھ ڈالنے سے انکار کرتا ہوں۔ "سورین کیرکیگارڈ، یا تو/یا حصہ دوم، ہانگ، صفحہ۔ 78-79 سوانحی کیرکیگارڈ کی پرورش ان والدین نے کی تھی جو عقیدے کے مخالف قطبوں پر تھے۔ ان کے والد نے فلسفہ پڑھا اور چرچ آف ڈنمارک کے رہنماؤں کے ساتھ تعلیم حاصل کی جبکہ ان کی والدہ پڑھ بھی نہیں سکتی تھیں۔ انہوں نے کم عمری میں ہی عقیدے کی دہشت سیکھ لی تھی۔ وہ گناہ کے شعور کی دو انتہاؤں کے دائیں طرف کھڑا تھا: وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ وہ آدم کے گناہ کی وجہ سے گناہ کرتے ہیں، اس لیے گناہ کو روکنے کی کوشش کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے۔ اور وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ ہر گناہ مسیح کو مصلوب کرنے کے مترادف ہے اور ممکنہ طور پر خودکشی کرتے ہیں کیونکہ وہ خود سے بہت نفرت کرتے ہیں۔ ایک کو گناہ کے بارے میں بہت ہلکے ذہن کا خطرہ ہے، اور دوسرے کو خوف اور کانپتے ہوئے ہر لمحے رکنے یا روکنے کا خطرہ ہے۔ ان کے والد نے انہیں عیسائیت کی دہشت سکھائی لیکن ان کی والدہ نے انہیں عقیدے کا ہلکا پہلو دکھایا۔ انہوں نے دونوں کے درمیان اپنا توازن تلاش کیا اور انہوں نے سوچا کہ خوبصورتی، سچائی اور عقیدے کے بارے میں بحث میں ان کا تعاون پڑھنے کے قابل ہے۔ اس طرح انہوں نے ٹو اپ بلڈنگ ڈسکورسز، 1843 اور اپنے جرنلز (1849) میں خود اس کی وضاحت کی۔ وہ یہ نہ جانتے ہوئے مر گیا کہ آیا اس نے کچھ حاصل کیا ہے لیکن اس کے پاس اب بھی آپ لوگوں سے پیار تھا تو زندگی کی لگن نے آپ کو سخت نہ ہونا بلکہ خاموش رہنا سکھایا ہوگا، اور جب آپ سمندر میں پریشانی میں تھے اور زمین کو نہیں دیکھا، تو کم از کم دوسروں کو اس میں شامل نہ کرنا ؛ اس نے آپ کو مسکرانا تب تک سکھایا ہوگا جب تک کہ آپ کو یقین ہو کہ کوئی آپ کے چہرے پر وضاحت، گواہ چاہتا ہے۔ ہم آپ کو شک کرنے کے لیے فیصلہ نہیں کرتے، کیونکہ شک ایک چالاک جذبہ ہے، اور یقینی طور پر اپنے آپ کو اس کے پھندے سے باہر نکالنا مشکل ہو سکتا ہے۔ ہم شک کرنے والے سے کیا چاہتے ہیں کہ وہ خاموش رہے۔ کس شک نے اسے خوش نہیں کیا-پھر کیوں دوسروں پر بھروسہ کریں جو انہیں اتنا ہی ناخوش کر دے گا۔ شک ایک گہرا اور چالاک جذبہ ہے۔ لیکن جس کی روح اس سے اتنی اندرونی طور پر نہیں جڑی ہے کہ وہ بے آواز ہو جاتا ہے وہ صرف اس جذبے کو شرمندہ کر رہا ہے، اس لیے وہ جو کہتا ہے وہ نہ صرف اپنے آپ میں بلکہ سب سے بڑھ کر اس کے ہونٹوں پر بھی غلط ہے۔ تو پھر ایمان کی توقع فتح ہے۔ باہر سے آنے والا شک اسے پریشان نہیں کرتا، کیونکہ یہ بول کر خود کو بدنام کرتا ہے۔ پھر بھی شک فریب ہے، خفیہ راستوں پر یہ کسی شخص کے گرد چھپا رہتا ہے، اور جب ایمان فتح کی توقع کر رہا ہوتا ہے، تو شک سرگوشی کرتا ہے کہ یہ توقع ایک دھوکہ ہے۔ ایک توقع کہ ایک مخصوص وقت اور جگہ کے بغیر ایک دھوکہ کے سوا کچھ نہیں ہے۔ اس طرح کوئی بھی ہمیشہ انتظار کرتا رہ سکتا ہے۔ ایسی توقع ایک ایسا دائرہ ہے جس میں روح جادو کر جاتی ہے اور جس سے وہ بچ نہیں پاتا۔ ایمان کی توقع میں، روح کو درحقیقت خود سے باہر گرنے سے روکا جاتا ہے، جیسا کہ یہ تھا، کثرت میں ؛ یہ اپنے آپ میں رہتا ہے، لیکن یہ سب سے بری برائی ہوگی جو کسی شخص پر پڑ سکتی ہے اگر وہ اس چکر سے بچ جائے۔ سورین کیرکیگارڈ، ٹو اپ بلڈنگ ڈسکورسز، 16 مئی 1843، جب میں نے یا تو/یا کے مصنف کی حیثیت سے شروعات کی، مجھے اس میں کوئی شک نہیں کہ ملک کے کسی بھی پادری کی نسبت عیسائیت کی دہشت کے بارے میں کہیں زیادہ گہرا تاثر تھا۔ مجھے ایک ایسا خوف اور کانپ رہا تھا جیسا شاید کسی اور کو نہیں تھا۔ اس لیے یہ نہیں کہ میں عیسائیت ترک کرنا چاہتا تھا۔ نہیں، میرے پاس اس کی ایک اور تشریح تھی۔ ایک چیز کے لیے میں نے حقیقت میں بہت پہلے ہی سیکھا تھا کہ ایسے لوگ بھی ہیں جو مصائب کے لیے منتخب ہوتے دکھائی دیتے ہیں، اور ایک اور چیز کے لیے، میں بہت زیادہ گناہ کرنے کے بارے میں آگاہ تھا اور اس لیے مانتا تھا کہ عیسائیت کو میرے سامنے اس دہشت کی شکل میں ظاہر ہونا پڑا۔ لیکن آپ کے بارے میں کتنا ظالمانہ اور جھوٹا، میں نے سوچا، اگر آپ اسے دوسروں کو خوفزدہ کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، تو شاید ہر ایسی خوشگوار، محبت کرنے والی زندگی کو پریشان کر دیں جو واقعی عیسائی ہو سکتی ہے۔ دوسروں کو خوفزدہ کرنا میری فطرت کے لیے اتنا ہی اجنبی تھا، اور اس لیے مجھے افسوس کے ساتھ اور شاید قدرے فخر کے ساتھ بھی دوسروں کو تسلی دینے اور ان کے ساتھ نرمی برتنے میں خوشی محسوس ہوئی-اپنے اندرونی وجود میں دہشت کو چھپاتے ہوئے۔ لہذا میرا خیال یہ تھا کہ اپنے ہم عصروں کو (چاہے وہ خود سمجھنا چاہیں یا نہ چاہیں) مزاحیہ شکل میں ایک اشارہ دیں (ہلکے لہجے کو حاصل کرنے کے لیے) کہ بہت زیادہ دباؤ کی ضرورت ہے-لیکن اس کے بعد مزید نہیں ؛ میں نے اپنے بھاری بوجھ کو اپنی صلیب کے طور پر اپنے پاس رکھنا چاہا۔ میں نے اکثر کسی ایسے شخص کے لیے استثنا لیا ہے جو سخت ترین معنوں میں گنہگار تھا اور پھر فوری طور پر دوسروں کو خوفزدہ کرنے میں مصروف ہو گیا۔ یہیں سے اختتامی پوسٹ اسکرپٹ آتا ہے۔ ۔ سورین کیرکیگارڈ، جرنل اینڈ پیپرز، VI 6444 (پیپ۔ X1 A541) (1849) (یا تو/یا حصہ دوم، ہانگ p. 451-452) بیرونی روابط سورین کیرکیگارڈ اور وجود پرست فلسفہ خوف اور لرزہ لیکچر یوٹیوب سورین کیرکیگارڈ۔ دی نائٹ آف فیتھ۔ فلاسفی کور تصورات یوٹیوب سورین کیرکیگارڈ۔ دی نائٹ آف انفینٹ ریزگنیشن۔ فلاسفی کور تصورات یوٹیوب دیکھیں اینگسٹ ابرمینش حوالہ جات جنرل کیرکیگارڈ: الیسٹیر ہنے کی سوانح عمری۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس، نیا ایڈیشن 2003،۔ کیرکیگارڈ اور خوف اور لرزش بذریعہ جان لپٹ روٹلیج 2003، سورین کیرکیگارڈ: ایک سوانح عمری بذریعہ جوکیم گارف۔ پرنسٹن یونیورسٹی پریس 2005،۔ خود مذہبی فلسفیانہ تصورات عیسائی اخلاقیات مذہبی عقیدہ اور نظریہ سورین کیرکیگارڈ وجود پرست تصورات