Budget support
بجٹ سپورٹ بین الاقوامی ترقیاتی امداد دینے کا ایک خاص طریقہ ہے، جسے امدادی آلہ یا امدادی طریقہ بھی کہا جاتا ہے۔ بجٹ سپورٹ کے ساتھ، رقم براہ راست وصول کنندہ ملک کی حکومت کو دی جاتی ہے، عام طور پر ڈونر حکومت کی طرف سے۔ بجٹ سپورٹ دیگر قسم کے امدادی طریقوں سے مختلف ہے جیسے: بیلنس آف پیمنٹس سپورٹ، جو فی الحال بنیادی طور پر بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کا دائرہ کار ہے۔ ادائیگیوں کے توازن کی حمایت کے ساتھ فنڈز غیر ملکی زرمبادلہ کے مقاصد کے لیے مرکزی بینک میں جاتے ہیں، جبکہ بجٹ کی حمایت کے ساتھ وہ عام طور پر وزارت خزانہ (یا اس کے مساوی) اور عوامی اخراجات کے لیے بجٹ میں جاتے ہیں۔ پروجیکٹ ایڈ، جہاں ترقیاتی امداد کے فنڈز عطیہ دہندگان کے ذریعہ کسی مخصوص پروجیکٹ کو نافذ کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں، جس میں عطیہ دہندگان پروجیکٹ کی مالی اعانت اور انتظام کا کنٹرول برقرار رکھتے ہیں۔ عملی طور پر، بجٹ کی حمایت ڈرامائی طور پر مختلف ہوتی ہے اور مختلف طریقوں کی ایک بڑی رینج میں کی جاتی ہے۔ وسیع ترین فرقوں میں سے ایک عام بجٹ سپورٹ اور سیکٹر بجٹ سپورٹ کے درمیان ہے۔ عام بجٹ سپورٹ حکومتی بجٹ میں غیر نشان زد شراکت ہے جس میں میکرو اکنامک اصلاحات (ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگرام، غربت میں کمی کی حکمت عملی) کے نفاذ میں مدد کے لیے فنڈنگ شامل ہے۔ بجٹ سپورٹ ایک بیرونی مالیاتی ایجنسی سے وصول کنندہ حکومت کے قومی خزانے میں وسائل کی منتقلی کے ذریعے وصول کنندہ ملک کے بجٹ کی مالی اعانت کا ایک طریقہ ہے۔ اس طرح منتقل شدہ فنڈز کا انتظام وصول کنندہ کے بجٹ کے طریقہ کار کے مطابق کیا جاتا ہے۔ وصول کنندہ ملک سے مختلف بجٹ کے طریقہ کار کے مطابق منظم کردہ پروگراموں یا منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے قومی خزانے میں منتقل کیے گئے فنڈز، مخصوص استعمال کے لیے وسائل کو مختص کرنے کے ارادے سے، اس لیے خارج ہیں۔ سیکٹر بجٹ سپورٹ، عام بجٹ سپورٹ کی طرح، وصول کنندہ حکومت کے بجٹ میں ایک غیر متعین مالی شراکت ہے۔ تاہم، سیکٹر بجٹ سپورٹ میں، عطیہ دہندگان اور شراکت دار حکومتوں کے درمیان بات چیت مجموعی پالیسی اور بجٹ کی ترجیحات کے بجائے سیکٹر کے مخصوص خدشات پر مرکوز ہوتی ہے۔ بجٹ کی حمایت کے لیے استدلال بجٹ کی حمایت کے لیے بنیادی استدلال کو مختلف طور پر دیکھا جاتا ہے: ا) اوورسیز ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ (او ڈی آئی) کے محققین بیان کرتے ہیں کہ کس طرح انتہائی بکھرے ہوئے، ایڈہاک، چھوٹے منصوبے نتائج فراہم نہیں کر رہے تھے اور مجموعی طور پر امدادی ایجنسیوں کے اپنے مقاصد کو کمزور کر رہے تھے۔ اس بات کے کچھ شواہد موجود ہیں کہ ایڈہاک، چھوٹے منصوبوں کا اثر منظم نہیں ہے، لیکن منصوبے کے انفرادی جائزوں کے ساتھ ساتھ کچھ اور میٹا ریویو ڈیٹا جیسے کہ ویپین ہینز رپورٹ (1992) اور 'اسسنگ ایڈ' (1998) کی ایک وسیع رینج موجود ہے۔ اس طرح او ڈی آئی مندرجہ ذیل فوائد پر روشنی ڈالتا ہے: مختلف رپورٹنگ اور اکاؤنٹنگ کی ضروریات کی کثرت سے زیادہ لین دین کے اخراجات، بشمول بندھے ہوئے امداد ؛ عطیہ دہندگان کی ترجیحات اور خریداری کے انتظامات کے ذریعے طے شدہ غیر موثر اخراجات ؛ خصوصی عملے کے انتظامات اور متوازی ڈھانچوں کے ذریعے ریاستی نظام کو کم کرنا ؛ جمہوری جوابدہی کو میکانزم کے طور پر گھریلو حلقوں کے بجائے عطیہ دہندگان کو مطمئن کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ قلیل مدت سے آگے مثبت اثرات کو برقرار رکھنا مشکل ہے، عطیہ دہندگان کی فنڈنگ پر اعلی سطح کا انحصار جس سے پائیداری کو نقصان پہنچا ہے ؛ بدعنوانی، دھوکہ دہی اور کرایہ کی تلاش بھی منصوبوں کے انتظام کی ایک خصوصیت تھی اور حکومتی کنٹرول سے ان کی آزادی سے قابو نہیں پایا گیا۔ ب) طویل مدت میں غربت کو کم کرنے کا واحد پائیدار طریقہ کے طور پر وصول کنندہ حکومت کی صلاحیت اور خدمات کی فراہمی کے لیے اپنی آبادی کے لیے جوابدہی پیدا کرنا۔ شواہد کم ہیں، کیونکہ یہ بتانا مشکل ہے کہ بجٹ کی حمایت ان طویل مدتی اور انتہائی سیاسی عمل پر کس سطح اور قسم کا اثر ڈالتی ہے یا اس کا کیا اثر پڑ سکتا ہے۔ اب تک کے سب سے بڑے جائزے کے نتائج مجموعی طور پر مثبت ہیں۔ مزید معلومات کے لیے، جی بی ایس (1994-2004) کی 8 ملکی تشخیص، 4 صفحات کا خلاصہ دیکھیں: http://www.oecd.org/dataoecd/16/63/37421292.pdf عملی طور پر دیگر قسم کے امدادی آلات اب بھی ایک ساتھ چل رہے ہیں جس کا مطلب ہے کہ بنیادی استدلال میں ظاہر ہونے والی صلاحیت کا مکمل طور پر تجربہ ہونے کا امکان نہیں ہے۔ خطرات عطیہ دینے والی حکومتوں اور وصول کنندہ حکومتوں کے لیے خطرات بہت مختلف ہیں۔ ادب ایک رینج کی وضاحت کرتا ہے جس میں سے کچھ کا خلاصہ ذیل میں دیا گیا ہے۔ ڈونر حکومت کے لیے خطرات میں شامل ہیں: وصول کنندہ حکومت کا کچھ ہائی پروفائل کرنے کا سیاسی خطرہ اور وسائل کو کمزور نظاموں میں ڈالنے یا ناقص پالیسیوں کی حمایت کرنے کا ناقابل قبول اعتماد خطرہ (لیکن یہ جزوی طور پر بجٹ کی حمایت کا نقطہ بھی ہے)۔ اس قسم کے خطرے میں وصول کنندہ حکومت میں بدعنوانی شامل ہے۔ پروفائل کا نقصان-عطیہ دہندگان مخصوص آؤٹ پٹس پر رپورٹ کرنا پسند کرتے ہیں جن کے لیے وہ ذمہ دار ہیں، جو بجٹ سپورٹ کے ساتھ ممکن نہیں ہے۔ وصول کنندہ حکومت کے لیے خطرات میں شامل ہیں: آپ کے بجٹ کے عمل میں عطیہ دہندگان کی طرف سے بہت زیادہ سطح پر مداخلت وسائل کی تقسیم کے بارے میں لچک کی سطح کو کم کر دیتی ہے، جو وقت کے ساتھ ساتھ عوامی اخراجات کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے ترغیبات کو کمزور کر سکتی ہے۔ بڑھتی ہوئی اتار چڑھاؤ اور امدادی بہاؤ کی غیر متوقع صلاحیت اگر عطیہ دہندگان فنڈنگ واپس لینے کا فیصلہ کرتے ہیں تو 'امدادی جھٹکوں' کا خطرہ بڑھ جاتا ہے۔