Focus (linguistics)
لسانیات میں، فوکس (مختصر) ایک گرائمیکل زمرہ ہے جو یہ بتاتا ہے کہ جملے کا کون سا حصہ نئی، غیر مشتق، یا متضاد معلومات میں حصہ ڈالتا ہے۔ انگریزی جملے میں "مریم نے صرف بل کی توہین کی"، توجہ کا اظہار "بل" پر ایک پچ تلفظ کے ذریعے کیا گیا ہے جس میں اس کی شناخت واحد شخص کے طور پر کی گئی ہے جس کی مریم نے توہین کی تھی۔ اس کے برعکس، جملے "مریم صرف شامل بل" میں، فعل "توہین" مرکوز ہے اور اس طرح یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مریم نے بل کے خلاف کوئی اور عمل نہیں کیا۔ فوکس ایک بین لسانی رجحان ہے اور لسانیات میں ایک اہم موضوع ہے۔ فوکس پر تحقیق متعدد ذیلی شعبوں پر محیط ہے جن میں صوتیات، نحو، الفاظیات، عملیتیات، اور سماجی لسانیات شامل ہیں۔ فنکشنل نقطہ نظر معلومات کے ڈھانچے کو متعدد ماہر لسانیات نے ایک گرائمیکل رجحان کے طور پر تفصیل سے بیان کیا ہے۔ لیکسیکوگراماتی ڈھانچے جو کوڈ کی اہمیت، یا توجہ مرکوز کرتے ہیں، کچھ معلومات کی دوسری معلومات پر 19 ویں صدی کی ایک خاص طور پر اہم تاریخ ہے۔ ڈسکورس فنکشن کے لحاظ سے فوکس مظاہر کی وضاحت کرنے کی حالیہ کوششیں، بشمول نوڈ لیمبریچٹ اور ٹالمی گیوون کی، اکثر فوکس کو نئی، پرانی اور متضاد معلومات کی پیکیجنگ سے جوڑتی ہیں۔ لیمبریچٹ خاص طور پر فوکس تعمیرات کی تین اہم اقسام کو ممتاز کرتا ہے: پیش گوئی-فوکس ڈھانچہ، دلیل-فوکس ڈھانچہ، اور جملے-فوکس ڈھانچہ۔ فوکس کو توجہ کی واقفیت سمیت دیگر عمومی علمی عمل سے بھی جوڑا گیا ہے۔ اس طرح کے طریقوں میں، متضاد توجہ کو معلومات کی کوڈنگ کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو بات چیت کرنے والے کے مفروضوں کے منافی ہے۔ موضوع تبصرہ ماڈل موضوع (تھیم) اور اس موضوع کے بارے میں کیا کہا جا رہا ہے (تبصرہ، ریم، یا فوکس) کے درمیان فرق کرتا ہے۔ رسمی نقطہ نظر گرائمر کے لیے معیاری رسمی نقطہ نظر کا استدلال ہے کہ فونولوجی اور سیمنٹکس براہ راست معلومات کا تبادلہ نہیں کر سکتے ہیں (شکل دیکھیں۔ 1)۔ لہذا، نحو میکانزم بشمول خصوصیات اور تبدیلیوں میں فوکس سے متعلق پروسوڈک معلومات شامل ہیں جو سیمنٹکس اور فونولوجی میں منتقل ہوتی ہیں۔ زبان کے لحاظ سے فوکس کو پروسوڈکل یا نحو یا دونوں طرح سے نمایاں کیا جا سکتا ہے۔ نحو میں یہ فوکس مارکر تفویض کرتے ہوئے کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ (1) میں دکھایا گیا ہے، یا جیسا کہ (2) میں دکھایا گیا ہے: (1) میں نے [جان] ایف دیکھا۔ (2) [جان] ایف، میں نے دیکھا۔ (1) میں، فوکس کو سبسکرپٹ شدہ 'f' کے ساتھ نحو طور پر نشان زد کیا جاتا ہے جسے صوتیاتی طور پر جوہری پچ کے لہجے سے محسوس کیا جاتا ہے۔ کلیفٹنگ ایک لازمی ٹونشن بریک کو جنم دیتی ہے۔ لہذا، (2) میں، فوکس کو لفظ کی ترتیب اور نیوکلیئر پچ تلفظ کے ذریعے نشان زد کیا جاتا ہے۔ انگریزی میں، فوکس کا تعلق فونولوجی سے بھی ہے اور اس میں اس بات کے مضمرات ہیں کہ کس طرح اور کہاں سپرسیگمنٹل معلومات جیسے تال، تناؤ، اور ٹونشن کو گرامر میں انکوڈ کیا جاتا ہے، اور خاص طور پر انٹونشنل دھنوں میں جو فوکس کو نشان زد کرتی ہیں۔ مقررین اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے کہ کون سے لفظ فوکس میں ہیں، حروف پر پچ لہروں کا استعمال کر سکتے ہیں۔ نئے الفاظ اکثر تیز ہوتے ہیں جبکہ دیے گئے الفاظ نہیں ہوتے ہیں۔ تیز لفظ (زبانیں) فوکس ڈومین تشکیل دیتے ہیں۔ تاہم، فوکس ڈومین کے تمام الفاظ پر زور دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ (تلفظ کی جگہ اور فوکس مارکنگ کے قوانین کے لیے دیکھیں)۔ فوکس ڈومین یا تو وسیع ہو سکتا ہے، جیسا کہ (3) میں دکھایا گیا ہے، یا تنگ، جیسا کہ (4) اور (5) میں دکھایا گیا ہے: (3) کیا آپ نے سرمئی کتا دیکھا یا بلی؟ میں نے [سرمئی کتے] کو دیکھا۔ (4) کیا آپ نے سرمئی کتے کو دیکھا یا سرمئی بلی کو؟ میں نے ایک سرمئی [کتا] دیکھا۔ (5) کیا آپ نے سرمئی کتا دیکھا یا کالا کتا؟ میں نے ایک [گری] ایف کتا دیکھا۔ (3)-(5) میں دکھائے گئے سوال/جواب کے نمونے کو مختلف تھیوریسٹوں نے سیاق و سباق کی حد کو واضح کرنے کے لیے استعمال کیا ہے کہ فوکس پر مشتمل جملے کو اعزاز کے ساتھ استعمال کیا جا سکتا ہے۔ خاص طور پر، سوال/جواب کے نمونے کو تشخیصی کے طور پر استعمال کیا گیا ہے جو نئی معلومات کے طور پر شمار ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، (3) میں فوکس پیٹرن غیر واضح ہوگا اگر سوال یہ ہو کہ 'کیا آپ نے سرمئی کتا دیکھا یا کالا کتا؟'۔ (3) اور (4) میں، پچ کے لہجے کو بولڈ میں نشان زد کیا گیا ہے۔ (3) میں، پچ کا لہجہ کتے پر رکھا گیا ہے لیکن پورے اسم کے جملے ایک سرمئی کتے پر توجہ مرکوز ہے۔ (4) میں، پچ کا لہجہ بھی کتے پر رکھا جاتا ہے لیکن صرف اسم کتے پر توجہ دی جاتی ہے۔ (5) میں، پچ کا لہجہ سرمئی رنگ پر رکھا جاتا ہے اور صرف صفت سرمئی فوکس کے تحت ہوتی ہے۔ تاریخی طور پر، پیداواری تجاویز نے ایک جملے کے اندر ایک لفظ سے منسلک خصوصیت پر توجہ مرکوز کی۔ چومسکی اور ہیل نے ایک نیوکلیئر اسٹریس رول وضع کیا جس میں کسی جملے کے مرکزی تناؤ اور ایک جزو کے درمیان تعلق کی تجویز پیش کی گئی تھی۔ چونکہ یہ جزو جذباتی طور پر اس طرح نمایاں ہے جو لفظی تناؤ سے متصادم ہو سکتا ہے، اس لیے اسے اصل میں "نیوکلیئر" تناؤ کہا جاتا تھا۔ اس اصول کا مقصد اس وجدان کو پکڑنا تھا کہ ہر جملے کے اندر، خاص طور پر ایک لفظ ہے جو اس کی اہمیت کی وجہ سے زیادہ نمایاں طور پر تلفظ کیا جاتا ہے-کہا جاتا ہے کہ یہ اس جملے کا مرکز بنتا ہے۔ فوکس کو بعد میں اطالوی جیسی رومانوی زبانوں میں جملے کے آغاز میں (یا بائیں دائرے پر) ایک ساختی پوزیشن ہونے کا مشورہ دیا گیا، بطور فوکس فریز (یا ایف پی، فقرے کی ساخت کے ایکس بار تھیوری کے بعد) کے لفظی سر کے طور پر۔ جیکنڈوف، سیلکرک، روتھ، کرفکا، شوارزچلڈ کا کہنا ہے کہ فوکس ایک ایسی خصوصیت پر مشتمل ہوتا ہے جو کسی جملے کی نحو نمائندگی میں نوڈ کو تفویض کیا جاتا ہے۔ چونکہ فوکس کو اب بڑے پیمانے پر بھاری تناؤ، یا نیوکلیئر پچ کے لہجے کے درمیان مطابقت کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اس لیے یہ خصوصیت اکثر کسی جملے کے صوتیاتی طور پر نمایاں عنصر (عناصر) سے وابستہ ہوتی ہے۔ صوتی ساخت (صوتیاتی اور صوتیاتی) فوکس کے مطالعے اتنے بے شمار نہیں ہیں، کیونکہ متعلقہ زبان کے مظاہر نحو ماہرین اور الفاظ کے ماہرین کے لیے زیادہ دلچسپی کا باعث ہوتے ہیں۔ لیکن یہ تبدیل ہو سکتا ہے: ایک حالیہ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ نہ صرف مرکوز الفاظ اور فقرے ایک ہی جملے کے الفاظ کے مقابلے میں پچ کی زیادہ رینج رکھتے ہیں بلکہ امریکی انگریزی اور مینڈارن چینی دونوں میں فوکس کے بعد آنے والے الفاظ پچ میں معمول سے کم تھے اور فوکس سے پہلے الفاظ غیر متاثر ہوتے ہیں۔ قدرتی زبان میں فوکس کے درست استعمال اب بھی غیر یقینی ہیں۔ امکانات کے تسلسل کو ممکنہ طور پر عملی یا وقت میں تغیرات کی بنیاد پر تقریر کے عین مطابق بیان کردہ اور مستحکم انداز کے درمیان بیان کیا جا سکتا ہے۔ فی الحال، پیداواری لسانیات میں توجہ مرکوز کرنے پر تحقیق میں دو مرکزی موضوعات ہیں۔ سب سے پہلے، یہ دیکھتے ہوئے کہ کون سے الفاظ یا تاثرات نمایاں ہیں، کسی جملے کا کیا مطلب ہے؟ روتھ، جیکبز، کرفکا، اور وان سٹیچو کا دعوی ہے کہ ایسی لفظی اشیاء اور تعمیراتی مخصوص اصول ہیں جو براہ راست فوکس کے تصور کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ ڈرائر، کیڈمون، مارٹی، رابرٹس، شوارزچلڈ، ویلڈووی، اور ولیمز ان اکاؤنٹس کے لیے بحث کرتے ہیں جن میں گفتگو کے عمومی اصول توجہ مرکوز کرنے کی حساسیت کی وضاحت کرتے ہیں۔ دوسرا، کسی جملے کے معنی اور نحو کو دیکھتے ہوئے، کون سے الفاظ یا تاثرات نمایاں ہیں؟ اہمیت اور معنی فوکس کسی جملے کے الفاظ، یا معنی کو براہ راست متاثر کرتا ہے۔ جملے کے تلفظ کے مختلف طریقے معنی کو متاثر کرتے ہیں، یا، اسپیکر کیا بتانا چاہتا ہے۔ فوکس کسی جملے کی ایک تشریح کو اسی جملے کی دوسری تشریحات سے ممتاز کرتا ہے جو لفظ کی ترتیب میں مختلف نہیں ہیں، لیکن الفاظ کو ایک دوسرے سے متعلق کرنے کے طریقے میں مختلف ہو سکتے ہیں۔ معنی پر توجہ مرکوز کرنے کے اثرات کو دیکھنے کے لیے، درج ذیل مثالوں پر غور کریں: (6) جان نے صرف بل کو ایس یو ای میں متعارف کرایا۔ (6) میں، سو پر لہجہ لگایا جاتا ہے۔ (6) کی دو ریڈنگز ہیں-(7) میں دکھایا گیا وسیع فوکس اور (8) میں دکھایا گیا تنگ فوکس: (7) صرف جان [بل کو ایس یو ای میں متعارف کرایا گیا] ایف۔ (8) جان نے صرف بل کو [ایس یو ای] ایف میں متعارف کرایا۔ (7) کے معنی کا خلاصہ کیا جا سکتا ہے کیونکہ جان نے صرف بل کو سو میں متعارف کرایا تھا۔ (8) کے معنی کا خلاصہ اس واحد شخص کے طور پر کیا جا سکتا ہے جس سے جان نے بل از سو متعارف کرایا تھا۔ (7) اور (8) دونوں میں فوکس صرف فوکس حساس اظہار سے وابستہ ہے۔ اسے ایسوسی ایشن ود فوکس کہا جاتا ہے۔ فوکس حساس تاثرات کی وہ کلاس جس میں فوکس کو منسلک کیا جا سکتا ہے اس میں خصوصی (صرف، صرف) غیر اسکیلر اضافی (محض، بھی) اسکیلر اضافی (بھی، یہاں تک کہ)، مخصوص (خاص طور پر، مثال کے طور پر)، تیز کرنے والے، مقداری فعل، مقداری تعین کرنے والے، جذباتی روابط، جذباتی، جوابی حقائق، اعلی، نفی اور جنیرکس شامل ہیں۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ فوکس آپریٹرز کو اپنی فوکس کو سی-کمانڈ کرنا چاہیے۔ متز روتھ کے ذریعہ پیش کردہ فوکس کرنے کے متبادل سیمنٹکس کے نقطہ نظر میں، ہر جزو میں ایک عام ڈنوٹیشن اور فوکس ڈنوٹیشن دونوں ہوتے ہیں جو متوازی حسابات پر مشتمل ہوتے ہیں۔ کسی جملے کی عام ڈنوٹیشن محض وہی ہے جو بھی ڈنوٹیشن غیر متبادل پر مبنی نظام میں ہوتی ہے جبکہ اس کے فوکس ڈنوٹیشن کو تمام عام ڈنوٹیشن پر مشتمل سیٹ کے طور پر سوچا جا سکتا ہے جو ایک ہی سیمنٹک قسم کے دوسرے اظہار کے لیے فوکسڈ جزو کو تبدیل کر کے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ (9) جیسے جملے کے لیے، عام اشارہ وہ تجویز ہوگی جو اگر مریم سو کو پسند کرتی ہے تو درست ہے۔ اس کا فوکس ڈنوٹیشن ہر تجویز کا مجموعہ اس طرح ہوگا کہ کچھ سیاق و سباق سے متعلق انفرادی 'x' کے لیے، اگر مریم کو 'x' پسند ہے تو یہ تجویز درست ہے۔ (9) مریم کو [ایس یو ای] ایف پسند ہے۔ رسمی اصطلاحات میں، (9) کا عام اشارہ جیسا کہ ذیل میں دکھایا گیا ہے: فوکس ڈنوٹیشن کا حساب متبادل سیمنٹکس کے ذریعہ فراہم کردہ متبادل سیٹوں کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے۔ اس نظام میں، زیادہ تر غیر مرکوز اشیاء سنگلٹن سیٹ کی نشاندہی کرتی ہیں جس میں ان کے عام اشارے ہوتے ہیں۔ فوکسڈ اجزاء ایک ہی قسم کے تمام (سیاق و سباق سے متعلق) سیمنٹک اشیاء کے سیٹ کی نشاندہی کرتے ہیں۔ جہاں E اداروں یا افراد کا ڈومین ہے۔ متبادل سیمنٹکس میں، بنیادی کمپوزیشن کا اصول پوائنٹ وائز فنکشنل ایپلی کیشن ہے۔ اس اصول کو کراس پروڈکٹ کے مترادف سمجھا جا سکتا ہے۔ پوائنٹ وائز فنکشنل ایپلی کیشن: اگر بیٹیوں کے ساتھ ایک جزو ہے اور جو بالترتیب اور قسم کے ہیں، تو اس اصول کو مثال (9) پر لاگو کرنے سے درج ذیل فوکس ڈنوٹیشن ملے گی اگر صرف سیاق و سباق سے متعلق افراد سو، بل، لیزا اور میری ہیں۔ فوکس ڈنوٹیشن کو فوکس حساس تاثرات جیسے "صرف" کے ساتھ ساتھ دیگر خفیہ اشیاء جیسے سکویگل آپریٹر کے ذریعے "پکڑا" جا سکتا ہے۔ ساختی معنی جیکبز اور ولیمز کے بعد، کرفکا مختلف طریقے سے بحث کرتے ہیں۔ کرفکا کا دعوی ہے کہ فوکس سیمنٹکس کو پس منظر کے حصے اور فوکس حصے میں تقسیم کرتا ہے، جس کی نمائندگی جوڑی کرتی ہے: جس کی منطقی شکل لیمبڈا کیلکولس میں ظاہر ہوتی ہے: اس جوڑے کو ایک منظم معنی کہا جاتا ہے۔ ساختی معنی ان جملوں کے لیے ایک جامع معنی کے نقطہ نظر کی اجازت دیتے ہیں جن میں ایک یا ایک سے زیادہ فوکی شامل ہوتے ہیں۔ یہ نقطہ نظر فریج کے (1897) ساخت کے اصول کی پیروی کرتا ہے: ایک پیچیدہ اظہار کے معنی کا تعین اس کے حصوں کے معانی، اور ان حصوں کو منظم معانی میں جوڑنے کے طریقے سے کیا جاتا ہے۔ کرفکا کا ساختی معنی کا نظریہ ایک شفاف اور ساختیاتی انداز میں فوکس کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس میں ایک سے زیادہ فوکس والے جملوں کے ساتھ ساتھ ایک فوکس والے جملے بھی شامل ہیں۔ کرفکا کا دعوی ہے کہ ساختی معانی کے فوائد دو گنا ہیں: 1) ہم براہ راست فوکس میں کسی شے کے معنی تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں، اور 2) روتھ کے متبادل الفاظ کو ساختی معنی کے نقطہ نظر سے اخذ کیا جا سکتا ہے لیکن اس کے برعکس نہیں۔ کرفکا کے نقطہ نظر کو واضح کرنے کے لیے، (10) میں دکھائے گئے واحد فوکس اور (11) میں دکھائے گئے متعدد فوکیوں کی درج ذیل مثالوں پر غور کریں: (10) جان نے بل کو [ایس یو ای] ایف میں متعارف کرایا۔ (11) جان نے صرف [بل] ایف کو [ایس یو ای] ایف میں متعارف کرایا۔ عام طور پر، (10) کے معنی کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے جیسے جان نے بل کو سو میں متعارف کرایا اور کوئی اور نہیں، اور (11) کے معنی کا خلاصہ ایسے افراد کی واحد جوڑی کے طور پر کیا جا سکتا ہے جیسے جان نے پہلے کو دوسرے سے متعارف کرایا وہ بل اور سو ہے۔ خاص طور پر، (10) کا ساختی معنی یہ ہے: جہاں انٹروڈ تعارف، جے جان، بی بل اور ایس سو کا اشارہ ہے۔ ساختی معنی کا پس منظر حصہ ہے ؛ انٹروڈ (جے، بی، ایکس) ؛ اور فوکس حصہ ایس ہے۔ فنکشنل ایپلی کیشن (یا بیٹا کمی) کی ایک (ترمیم شدہ) شکل کے ذریعے، (10) اور (11) کا فوکس حصہ نحو کے ذریعے سینٹینشل سطح تک پیش کیا جاتا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ ہر درمیانی سطح کے الگ معنی ہوتے ہیں۔ فوکس مارکنگ یہ دعوی کیا گیا ہے کہ گفتگو میں نئی معلومات پر زور دیا جاتا ہے جبکہ معلومات نہیں دی جاتی ہیں۔ عام طور پر، نئی اور دی گئی خصوصیات کو لفظ کی گفتگو کی حیثیت کہا جاتا ہے۔ نئی اور دی گئی تعریفیں مختلف ہوتی ہیں۔ ہالیڈے کی تعریف "انافوریکل طور پر" بازیافت کے قابل کے طور پر کی گئی ہے، جبکہ نئی کی تعریف "متن اور حالات کے لحاظ سے غیر اخذ شدہ معلومات" کے طور پر کی گئی ہے۔ اس نکتے کو واضح کرنے کے لیے، (12) اور (13) میں درج ذیل گفتگو پر غور کریں: (12) آپ کے پاس کچھ فرانسیسی ٹوسٹ کیوں نہیں ہے؟ (13) میں فرانسیسی ٹوسٹ بنانا بھول گیا ہوں۔ (13) میں ہم نوٹ کرتے ہیں کہ فعل بنانا (12) میں جملے کے ذریعے نہیں دیا گیا ہے۔ یہ ایک نئی گفتگو ہے۔ لہذا، یہ تلفظ کے لیے دستیاب ہے۔ تاہم، (13) میں ٹوسٹ (12) میں دیا گیا ہے۔ لہذا، یہ تلفظ کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، پچ ایکسینٹنگ کا تعلق فوکس سے ہو سکتا ہے۔ تیز الفاظ کے بارے میں اکثر کہا جاتا ہے کہ وہ فوکس میں ہوتے ہیں یا ایف-مارک ہوتے ہیں جن کی نمائندگی اکثر ایف-مارکر کرتے ہیں۔ تلفظ کی جگہ کے درمیان تعلق مخصوص نحو نوڈس کی گفتگو کی حیثیت کے ذریعے ثالثی کی جاتی ہے۔ نحو کے درخت میں ایف-مارکنگ کا پرکولیشن دلیل کی ساخت اور سر جملے کے تعلقات کے لیے حساس ہوتا ہے۔ سیلکرک اور ایکسینٹ پلیسمنٹ سیلکرک ایک واضح بیان تیار کرتا ہے کہ کس طرح ایف مارکنگ نحو کے درختوں کو پھیلاتی ہے۔ ایکسینٹنگ ایف مارکنگ کی نشاندہی کرتا ہے۔ ایف-مارکنگ کسی دیئے گئے نحو درخت کو اس طرح پیش کرتا ہے کہ دونوں لفظی اشیاء، یعنی۔ ٹرمینل نوڈس اور فرسل لیولز، یعنی۔ نان ٹرمینل نوڈس، F-نشان زدہ ہو سکتے ہیں۔ خاص طور پر، اصولوں کا ایک مجموعہ اس بات کا تعین کرتا ہے کہ نحو میں ایف مارکنگ کیسے اور کہاں ہوتی ہے۔ یہ اصول (1) اور (2) میں دکھائے گئے ہیں: (14) بنیادی اصول: ایک تیز لفظ f-نشان زدہ ہوتا ہے۔ (15) فوکس پروجیکشن: الف۔ کسی جملے کے سر پر ایف مارکنگ اس جملے کے ایف مارکنگ کا لائسنس دیتی ہے۔ ب۔ سر کی اندرونی دلیل کی ایف مارکنگ سر کی ایف مارکنگ کا لائسنس دیتی ہے۔ ج۔ این پی کی طرف سے چھوڑے گئے ٹریس کے پچھلے حصے کی ایف مارکنگ یا ڈبلیو ایچ موومنٹ لائسنس کی طرف سے ٹریس کی ایف مارکنگ۔ یہ دیکھنے کے لیے کہ (14) اور (15) کا اطلاق کیسے ہوتا ہے، مندرجہ ذیل مثال پر غور کریں: جوڈی f [اپنائے گئے f a طوطے f] f] foc کیونکہ (14) یا (15) میں کوئی قاعدہ نہیں ہے جو کسی دوسرے نوڈ سے براہ راست آبجیکٹ پر F-مارکنگ کا لائسنس دیتا ہے، براہ راست آبجیکٹ طوطے کو بولڈ میں اشارہ کے مطابق تلفظ ہونا چاہیے۔ قاعدہ (15b) F-مارکنگ کو براہ راست آبجیکٹ سے اپنائے گئے ہیڈ فعل تک پیش کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ قاعدہ (15 اے) ایف مارکنگ کو ہیڈ فعل سے وی پی کو پیش کرنے کی اجازت دیتا ہے جس نے طوطے کو اپنایا ہے۔ سیلکرک یہ فرض کرتا ہے کہ اگر بولڈ میں اشارہ کیا گیا ہے تو اس موضوع پر جوڈی کا لہجہ لگایا جاتا ہے۔ Schwarzschild اور تلفظ کی جگہ Schwarzschild گفتگو کے بارے میں حقائق کی بنیاد پر تلفظ کی جگہ کی پیش گوئی کرنے کی سیلکرک کی صلاحیت میں کمزوریوں کی نشاندہی کرتے ہیں۔ سیلکرک کا نظریہ اس بارے میں کچھ نہیں کہتا ہے کہ مکمل طور پر پرانی معلومات والے جملوں میں تلفظ کیسے پیدا ہوتا ہے۔ وہ گفتگو کی حیثیت اور تلفظ کے نشان سے اس کے تعلق کے تصور کو مکمل طور پر واضح نہیں کرتی ہے۔ شوارزچلڈ سیلکرک سے اس لحاظ سے مختلف ہے کہ وہ گفتگو کی حیثیت کا ایک زیادہ مضبوط نمونہ تیار کرتا ہے۔ گفتگو کی حیثیت کا تعین سیاق و سباق کے مضمرات کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ یہ (16) میں تعریف کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے: (16) دی گئی تعریف: U کا ایک بیان جیسا کہ دیا گیا ہے اگر اس کا ایک نمایاں پس منظر A اور a ہے۔ اگر U ٹائپ e ہے، تو A اور U کورفر ؛ ب۔ بصورت دیگر: ماڈیولو-ٹائپ-شفٹنگ، A میں U کا وجودی F-بندش شامل ہے۔ (16b) میں آپریشن کسی بھی جزو پر لاگو ہو سکتا ہے۔ - ٹائپ شفٹنگ "نحو اجزاء کو مکمل تجاویز میں تبدیل کرنے کا ایک طریقہ ہے تاکہ یہ جانچنا ممکن ہو کہ آیا وہ سیاق و سباق سے جڑے ہوئے ہیں یا نہیں۔ مثال کے طور پر، (17) میں وی پی کو-ٹائپ-شفٹ کرنے کا نتیجہ ہے (18): (17) [ایک خوشگوار دھن بجاتی ہے] (18) x [ایک خوشگوار دھن بجاتی ہے] نوٹ کریں کہ (18) ایک مکمل تجویز ہے۔ (16b) میں موجود F-بندش سے مراد وجود کے لحاظ سے بند متغیر کے ساتھ سب سے زیادہ F-نشان والے نوڈ کو تبدیل کرنے کا عمل ہے۔ آپریشن (19) اور (20) میں دکھایا گیا ہے: (19) x [x hums [a खुशहाल f دھن f] f] (20) Yx [x hums Y] (21a) میں گفتگو کے سیاق و سباق کو دیکھتے ہوئے (21b) میں کسی بھی نحو نوڈ کی گفتگو کی حیثیت کا تعین کرنا ممکن ہے: (21b) a۔ شان [خوشگوار دھن سے گونجتا ہے] VP b۔ اینجی [ہممڈ [چوپین کا جنازے کا مارچ] f] VP اگر (21b) میں VP کے لیے نمایاں پس منظر ہے، تو (21b) میں VP شمار ہوتا ہے جیسا کہ دیا گیا ہے۔ (21 اے) میں-ٹائپ شفڈ وی پی (22) میں دکھایا گیا ہے۔ (21b) میں VP کا وجودی F-بندش (23) میں دکھایا گیا ہے: (22) x [x ہمس ایک خوشگوار دھن] (23) Yx [x ہمس Y] (22) کا مطلب ہے (23)۔ لہذا، (21b) کا VP جیسا کہ دیا گیا ہے شمار ہوتا ہے۔ Schwarzschild ایک بہترین نظریاتی گرائمر فرض کرتا ہے۔ ایکسینٹ پلیسمنٹ کا تعین قابل خلاف ورزی، درجہ بندی کی پابندیوں کے ایک سیٹ کے ذریعے کیا جاتا ہے جیسا کہ (24) میں دکھایا گیا ہے: (24) a. Giveenness: ایک جزو جو F-نشان زد نہیں ہے دیا گیا ہے۔ ب۔ فوکس: فوکس کے نشان والے جملے میں ایک لہجہ ہوتا ہے ج۔ اوائیڈ ایف: ایف مارک نہ کریں د۔ ہیڈ آرگ: ایک سر اس کی اندرونی دلیل سے کم نمایاں ہوتا ہے۔ شوارز چائلڈ کی تجویز کردہ درجہ بندی (25): (25) گیونیس، فوکس>> ایوائڈ ایف>> ہیڈ آرگ میں نظر آتی ہے جیسا کہ دیکھا گیا ہے، گیونیس کا تعلق ایف مارکنگ سے گفتگو کی حیثیت سے ہے۔ فوکس کا تعلق ایف مارکنگ کو ایکسینٹ پلیسمنٹ سے ہے۔ فوکس کے لیے صرف یہ ضروری ہے کہ ایف نشان والے جملے کے اجزاء میں ایک تلفظ ہو۔ اوائیڈ ایف کا کہنا ہے کہ زیادہ ایف مارکنگ کے مقابلے کم ایف مارکنگ بہتر ہے۔ ہیڈ آرگ براہ راست گرائمر میں سر-دلیل کی عدم توازن کو انکوڈ کرتا ہے۔ جوابات جرمن اور دیگر کے حالیہ تجرباتی کام۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ سیلکرک اور شوارزچلڈ کا نظریہ تلفظ اور ایف مارکنگ دونوں غلط پیش گوئیاں کرتے ہیں۔ مندرجہ ذیل سیاق و سباق پر غور کریں: (26) کیا بچے اپنا کھیل کھیل رہے ہیں؟ 27 پولس نے ان کا خیمہ اتار دیا جس میں وہ اپنا کھیل کھیل رہے تھے۔ یہ نوٹ کیا گیا ہے کہ پریپوزیشن اندرونی طور پر کمزور ہوتی ہیں اور آسانی سے لہجہ نہیں لیتی ہیں۔ تاہم، سیلکرک اور شوارزچلڈ دونوں نے پیش گوئی کی ہے کہ تنگ فوکس کے تناظر میں، (27) میں پیش گوئی پر زیادہ سے زیادہ ایک تلفظ ہوگا جیسا کہ (28) میں دکھایا گیا ہے: (28) پال نے اپنا خیمہ اتار دیا کہ وہ [اپنا کھیل [f t f] فوک میں] کھیلتے ہیں۔ تاہم، پیداوار کے تجربے کی اطلاع جرمن اور دیگر زبانوں میں دی گئی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ مضامین تنگ مرکوز سیاق و سباق میں پریپوزیشن کے برخلاف فعل یا اسم کو تلفظ کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، اس طرح (28) میں دکھائے گئے تلفظ کے نمونوں کو مسترد کرتے ہیں۔ جرمن اور دیگر۔ اینٹیلا اور بوئرسما کی طرح ایک غیر معمولی رکاوٹ پر مبنی گرائمر کے لیے بحث کرتے ہیں جو زیادہ واضح طور پر بیان کرتا ہے کہ اسپیکر گفتگو میں الفاظ کو کس طرح تلفظ کرتے ہیں۔ اسکویگل آپریٹر نوٹس ریفرنسز سنک، گگلیلمو (1993) زیر بحث انفارمیشن اسٹرکچر ٹاپک-کمنٹ ٹاپک-ممتاز زبان کا سوال بھی دیکھیں۔ "فقرے اور مرکب تناؤ کا ایک صفر نظریہ۔" لسانی تفتیش 24:239-267۔ نیلمین، ایڈ اور تانیا رین ہارٹ (1998)۔ "سکرینبلنگ اور پی ایف انٹرفیس"۔ دی پروجیکشن آف آرگیومنٹس میں، سی ایس ایل آئی پبلکیشنز، 309-353۔ اوکیمپو، فرانسسکو (2003)۔ "بولی جانے والی ہسپانوی میں فوکس کے تصور پر: ایک تجرباتی نقطہ نظر۔" تھیوری، پریکٹس، اور ایکوزیشن میں، ایڈ۔ پولا کیمپچنسکی اور کارلوس ایڈورڈو پینروس۔ سومر ویل: کاسکیڈیلا پریس، 207-226۔ پیریلٹسویگ، آسیہ (2002)۔ "موضوع اور توجہ لکیری تصورات کے طور پر: روسی اور اطالوی سے ثبوت"۔ یو سی ایل میں نحو اور عملیتیات کے درمیان تعامل پر کانفرنس کی کارروائی۔ Szendrói، Kriszta (2004)۔ 'توجہ مرکوز اور نحو اور عملیتیات کے درمیان تعامل'۔ لنگوا 114 (3)، 229-254۔ Xu، Y.، C. X. Xu اور X. سن (2004)۔ 'فوکس کے عارضی ڈومین پر'۔ تقریر پروسوڈی 2004 پر بین الاقوامی کانفرنس کی کارروائی میں، نارا، جاپان: 81-84۔ گراماتی زمرے نحو اشیا سیمنٹکس رسمی سیمنٹکس (قدرتی زبان)