Illusory correlation
نفسیات میں، خیالی ارتباط متغیرات (عام طور پر لوگوں، واقعات، یا طرز عمل) کے درمیان تعلقات کو سمجھنے کا رجحان ہے یہاں تک کہ جب ایسا کوئی تعلق موجود نہ ہو۔ ایک غلط ایسوسی ایشن تشکیل دی جا سکتی ہے کیونکہ نایاب یا نئے واقعات زیادہ نمایاں ہوتے ہیں اور اس وجہ سے کسی کی توجہ حاصل کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔ یہ رجحان ایک ایسا طریقہ ہے جس سے دقیانوسی تصورات تشکیل پاتے ہیں اور برقرار رہتے ہیں۔ پتہ چلا کہ دقیانوسی تصورات لوگوں کو بعض گروہوں اور خصلتوں کے ایک ساتھ فٹ ہونے کی توقع کرنے پر مجبور کر سکتے ہیں، اور پھر اس تعدد کو زیادہ سے زیادہ اندازہ لگا سکتے ہیں جس کے ساتھ یہ ارتباط واقع ہوتے ہیں۔ ان دقیانوسی تصورات کو اس دقیانوسی تصور کے حامل اور اس کے بارے میں گروپ کے درمیان ہونے والے کسی حقیقی رابطے کے بغیر سیکھا اور برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ تاریخ "خیالی ارتباط" اصل میں چیپ مین اور چیپ مین (1967) نے دو گروہوں کے درمیان تعلقات کو حد سے زیادہ اندازہ لگانے کے لوگوں کے رجحانات کو بیان کرنے کے لیے وضع کیا تھا جب مخصوص اور غیر معمولی معلومات پیش کی جاتی ہیں۔ اس تصور کو طبی نفسیات میں معروضی علم کے بارے میں دعووں پر سوال اٹھانے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، جس کے ذریعے چپمینز نے بہت سے معالجین کی تردید کی تھی، جو کہ رورسچاچ ٹیسٹوں میں ہم جنس پرستی کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال ہونے والی وہیلر علامات ہیں۔ مثال ڈیوڈ ہیملٹن اور رابرٹ گفورڈ (1976) نے تجربات کا ایک سلسلہ منعقد کیا جس میں یہ ظاہر کیا گیا کہ اقلیتوں کے بارے میں دقیانوسی عقائد خیالی ارتباط کے عمل سے کیسے اخذ کیے جا سکتے ہیں۔ اپنے مفروضے کی جانچ کرنے کے لیے، ہیملٹن اور گفورڈ نے تحقیقی شرکاء سے مطلوبہ یا ناپسندیدہ طرز عمل کو بیان کرنے والے جملوں کا ایک سلسلہ پڑھا، جو گروپ اے (اکثریت) یا گروپ بی (اقلیت) سے منسوب تھے۔ تجریدی گروپوں کا استعمال کیا گیا تاکہ کوئی بھی پہلے سے قائم دقیانوسی تصورات نتائج پر اثر انداز نہ ہوں۔ زیادہ تر جملے گروپ اے سے وابستہ تھے، اور باقی چند گروپ بی سے وابستہ تھے۔ درج ذیل جدول میں دی گئی معلومات کا خلاصہ دیا گیا ہے۔ ہر گروپ میں مثبت اور منفی طرز عمل کا تناسب یکساں تھا، اس لیے طرز عمل اور گروپ کی رکنیت کے درمیان کوئی حقیقی تعلق نہیں تھا۔ مطالعہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ مثبت، مطلوبہ طرز عمل کو مخصوص کے طور پر نہیں دیکھا گیا تھا لہذا لوگ اپنی انجمنوں میں درست تھے۔ دوسری طرف، جب جملوں میں مخصوص، ناپسندیدہ طرز عمل کی نمائندگی کی گئی تھی، تو شرکاء نے حد سے زیادہ اندازہ لگایا کہ اقلیتی گروہ نے کتنے طرز عمل کا مظاہرہ کیا۔ ایک متوازی اثر اس وقت ہوتا ہے جب لوگ فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا دو واقعات، جیسے درد اور خراب موسم، آپس میں جڑے ہوئے ہیں۔ وہ نسبتا کم تعداد میں معاملات پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں جہاں دونوں واقعات ایک ساتھ ہوتے ہیں۔ لوگ دوسری قسم کے مشاہدات (بغیر کسی درد یا اچھے موسم کے) پر نسبتا کم توجہ دیتے ہیں۔ نظریات عمومی نظریہ خیالی ارتباط کی زیادہ تر وضاحتوں میں نفسیاتی تحقیقات شامل ہیں: انفارمیشن پروسیسنگ شارٹ کٹ جو بہت سے انسانی فیصلوں کی بنیاد رکھتے ہیں۔ ان میں سے ایک دستیابی ہے: وہ آسانی جس کے ساتھ کوئی خیال ذہن میں آتا ہے۔ دستیابی کا استعمال اکثر یہ اندازہ لگانے کے لیے کیا جاتا ہے کہ کسی واقعہ کا کتنا امکان ہے یا یہ کتنی بار ہوتا ہے۔ اس کے نتیجے میں خیالی ارتباط پیدا ہو سکتا ہے، کیونکہ کچھ جوڑی آسانی سے اور واضح طور پر ذہن میں آ سکتی ہیں حالانکہ وہ خاص طور پر بار بار نہیں ہوتی ہیں۔ انفارمیشن پروسیسنگ مارٹن ہلبرٹ (2012) ایک انفارمیشن پروسیسنگ میکانزم کی تجویز پیش کرتا ہے جو معروضی مشاہدات کو ساپیکش فیصلوں میں شور مچاتا ہے۔ نظریہ شور کو میموری سے بازیافت کے دوران ان مشاہدات کے اختلاط کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ماڈل کے مطابق، بنیادی ادراک یا ساپیکش فیصلے شور یا معروضی مشاہدات سے ملتے جلتے ہیں جو حد سے زیادہ اعتماد کا باعث بن سکتے ہیں یا جسے قدامت پسندی تعصب کے نام سے جانا جاتا ہے-جب رویے کے شرکاء کے بارے میں پوچھا جاتا ہے تو وہ اکثریت یا بڑے گروپ کو کم سمجھتے ہیں اور اقلیت یا چھوٹے گروپ کو زیادہ سمجھتے ہیں۔ یہ نتائج خیالی ارتباط ہیں۔ ورکنگ میموری کی صلاحیت ایڈر، فیڈلر اور ہیم ایڈر (2011) کے ذریعہ کیے گئے ایک تجرباتی مطالعے میں، برملا ارتباط پر ورکنگ میموری کی صلاحیت کے اثرات کی تحقیقات کی گئیں۔ انہوں نے پہلے ورکنگ میموری میں انفرادی اختلافات کو دیکھا، اور پھر یہ دیکھنے کی کوشش کی کہ آیا اس کا خیالی ارتباط کی تشکیل پر کوئی اثر پڑتا ہے۔ انہوں نے پایا کہ اعلی ورکنگ میموری کی صلاحیت والے افراد اقلیتی گروپ کے ممبروں کو کم ورکنگ میموری کی صلاحیت والے افراد کے مقابلے میں زیادہ مثبت طور پر دیکھتے ہیں۔ دوسرے تجربے میں، مصنفین نے مشکوک ارتباط پر ورکنگ میموری میں میموری لوڈ کے اثرات کا جائزہ لیا۔ انہوں نے پایا کہ ورکنگ میموری میں میموری کے بوجھ میں اضافہ خیالی ارتباط کے پھیلاؤ میں اضافے کا باعث بنا۔ یہ تجربہ خاص طور پر ورکنگ میموری کی جانچ کے لیے بنایا گیا تھا نہ کہ کافی محرک میموری کی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ خیالی ارتباط کی نشوونما مرکزی علمی وسائل میں کمی کی وجہ سے ہوئی تھی جو ورکنگ میموری میں بوجھ کی وجہ سے ہوئی تھی، نہ کہ انتخابی یاد کی وجہ سے۔ سیکھنے کا توجہ نظریہ تجویز کرتا ہے کہ اکثریتی گروہوں کی خصوصیات پہلے سیکھی جاتی ہیں، اور پھر اقلیتی گروہوں کی خصوصیات۔ اس کے نتیجے میں اقلیتی گروہ کو اکثریت سے ممتاز کرنے کی کوشش کی جاتی ہے، جس کے نتیجے میں یہ اختلافات زیادہ تیزی سے سیکھے جاتے ہیں۔ توجہ کا نظریہ یہ بھی استدلال کرتا ہے کہ، اقلیتی گروہ کے حوالے سے ایک دقیانوسی تصورات بنانے کے بجائے، دو دقیانوسی تصورات، ایک اکثریت کے لیے اور ایک اقلیت کے لیے، تشکیل پاتے ہیں۔ سیکھنے کا اثر اس بات کی تحقیقات کے لیے ایک مطالعہ کیا گیا کہ آیا سیکھنے میں اضافے سے خیالی ارتباط پر کوئی اثر پڑے گا یا نہیں۔ یہ پایا گیا کہ لوگوں کو اس بارے میں تعلیم دینا کہ خیالی ارتباط کیسے ہوتا ہے اس کے نتیجے میں خیالی ارتباط کے واقعات میں کمی واقع ہوئی۔ ایج جانسن اینڈ جیکبز (2003) نے یہ دیکھنے کے لیے ایک تجربہ کیا کہ زندگی میں کتنے ابتدائی افراد خیالی ارتباط بنانا شروع کرتے ہیں۔ گریڈ 2 اور 5 کے بچوں کو ایک عام خیالی ارتباط کے نمونے کا سامنا کرنا پڑا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا منفی صفات اقلیتی گروپ سے وابستہ ہیں یا نہیں۔ مصنفین نے پایا کہ دونوں گروہوں نے خیالی ارتباط قائم کیے۔ ایک تحقیق سے یہ بھی پتہ چلا ہے کہ بچے خیالی ارتباط پیدا کرتے ہیں۔ ان کے تجربے میں، گریڈ 1، 3، 5، اور 7 کے بچوں اور بالغوں نے ایک ہی خیالی ارتباط کے نمونے کو دیکھا۔ مطالعہ سے پتہ چلا کہ بچوں نے اہم خیالی ارتباط پیدا کیے، لیکن وہ ارتباط بالغوں کے پیدا کردہ ارتباط سے کمزور تھے۔ ایک دوسرے مطالعے میں، مختلف رنگوں والی شکلوں کے گروپ استعمال کیے گئے۔ خیالی ارتباط کی تشکیل برقرار رہی جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ان ارتباط کو پیدا کرنے کے لیے سماجی محرکات ضروری نہیں ہیں۔ واضح بمقابلہ مضمر رویوں ریٹلف اور نوسیک کے ذریعے کیے گئے دو مطالعات نے جانچ کی کہ آیا واضح اور مضمر رویوں نے خیالی ارتباط کو متاثر کیا ہے یا نہیں۔ ایک مطالعہ میں، رتلف اور نوسیک کے دو گروہ تھے: ایک اکثریت اور دوسرا اقلیت۔ اس کے بعد ان کے شرکاء کے تین گروپ تھے، جن میں سے سبھی دونوں گروپوں کے بارے میں پڑھ رہے تھے۔ شرکاء کے ایک گروپ نے اکثریت کے حق میں زبردست ریڈنگ حاصل کی، ایک کو اقلیت کے حق میں ریڈنگ دی گئی، اور ایک کو غیر جانبدار ریڈنگ ملی۔ جن گروہوں کی اکثریت کے حامی اور اقلیت کے حامی ریڈنگ تھی انہوں نے اپنے متعلقہ گروپوں کو واضح اور واضح طور پر پسند کیا۔ غیر جانبدار ریڈنگ رکھنے والے گروپ نے واضح طور پر اکثریت کی حمایت کی، لیکن مضمر طور پر نہیں۔ دوسرا مطالعہ اسی طرح کا تھا، لیکن پڑھنے کے بجائے، طرز عمل کی تصاویر دکھائی گئیں، اور شرکاء نے ایک جملہ لکھا جس میں انہوں نے پیش کردہ تصاویر میں دیکھے ہوئے رویے کو بیان کیا۔ دونوں مطالعات کے نتائج نے مصنفین کی اس دلیل کی تائید کی کہ واضح اور مضمر رویوں کے درمیان پائے جانے والے اختلافات صرف ارتقاء (مضمر) کا حساب کتاب کرنے کے بجائے ارتقاء کی تشریح اور ان تشریحات (واضح) کی بنیاد پر فیصلے کرنے کا نتیجہ ہیں۔ پیراڈائم ڈھانچہ برنڈن اور دیگر۔ (1999) اس بات کا تعین کرنا چاہتا تھا کہ آیا خیالی ارتباط کے لیے جانچ کا ڈھانچہ خیالی ارتباط کی تشکیل کا باعث بن سکتا ہے۔ مفروضہ یہ تھا کہ گروپ اے اور گروپ بی کے طور پر ٹیسٹ متغیرات کی شناخت شرکاء کو گروپوں کے درمیان اختلافات تلاش کرنے کا سبب بن سکتی ہے، جس کے نتیجے میں خیالی ارتباط پیدا ہوتے ہیں۔ ایک تجربہ قائم کیا گیا جہاں شرکاء کے ایک سیٹ کو بتایا گیا کہ گروپ اے اور گروپ بی ہیں، جبکہ شرکاء کے دوسرے سیٹ کو 1993 یا 1994 میں فارغ التحصیل طلباء کے طور پر لیبل والے گروپ دیئے گئے تھے۔ اس مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 1993 کی کلاس یا 1994 کی کلاس کے طلباء کے مقابلے میں گروپ اے اور بی کے گروپ ہونے پر خیالی ارتباط پیدا ہونے کا امکان زیادہ تھا۔ یہ بھی دیکھیں اپوفینیا کلسٹرنگ برم علمی تعصب تصدیق تعصب کم ہاک ارگو پروپٹر ہاک آبزرور تعصب آبزرور-توقع اثر پیریڈولیا پوسٹ ہاک ارگو پروپٹر ہاک ریڈیکل رویے کا موضوع-توقع اثر توہمات پتلی ٹکڑے ٹکڑے کرنے کی قسم I غلطی جعلی تعلقات حوالہ جات ذرائع علمی تعصب