Resource Management Act 1991
نیوزی لینڈ میں 1991 میں منظور کیا گیا ریسورس مینجمنٹ ایکٹ (آر ایم اے) پارلیمنٹ کا ایک اہم اور بعض اوقات متنازعہ ایکٹ ہے۔ آر ایم اے زمین، ہوا اور پانی جیسے قدرتی اور جسمانی وسائل کے پائیدار انتظام کو فروغ دیتا ہے۔ نیوزی لینڈ کی وزارت برائے ماحولیات آر ایم اے کو ماحولیاتی انتظام کے لیے نیوزی لینڈ کا بنیادی قانون قرار دیتی ہے۔ آر ایم اے اور اس کے تحت ضلعی اور علاقائی کونسلوں اور عدالتوں میں کیے گئے فیصلے بڑی تعداد میں افراد اور کاروبار دونوں کو متاثر کرتے ہیں، اور اکثر بہت ہی ٹھوس طریقوں سے۔ اس ایکٹ پر منفی ماحولیاتی اثرات کے انتظام میں غیر موثر ہونے، یا حد سے زیادہ وقت طلب اور مہنگے ہونے اور جائز معاشی سرگرمیوں پر بیوروکریٹک پابندیوں سے متعلق ہونے کی وجہ سے مختلف حملے کیے گئے ہیں۔ فروری 2021 میں، حکومت نے تصدیق کی کہ آر ایم اے کو تین الگ الگ قوانین سے تبدیل کیا جانا ہے۔ یہ قدرتی اور بلٹ انوائرمنٹ ایکٹ 2023 (این بی اے)، مقامی منصوبہ بندی ایکٹ 2023 (ایس پی اے)، اور موسمیاتی تبدیلی موافقت بل (سی اے اے) ہوں گے۔ ان نئے قوانین کا مسودہ تیار کیا جائے گا اور حکومت کی موجودہ مدت میں ان پر عمل درآمد کیا جائے گا۔ اہمیت آر ایم اے کو اپنانا تین وجوہات کی بناء پر اہم تھا۔ سب سے پہلے، آر ایم اے نے ایک مربوط فریم ورک قائم کیا جس نے وسائل کے استعمال کی بہت سی سابقہ حکومتوں کی جگہ لے لی، جو زمین کے استعمال، جنگلات، آلودگی، ٹریفک، زوننگ، پانی اور ہوا جیسے ایجنسیوں اور شعبوں کے درمیان بکھرے ہوئے تھے۔ دوسرا، آر ایم اے پائیداری کے اصول کو شامل کرنے والا پہلا قانونی منصوبہ بندی کا نظام تھا۔ تیسرا، آر ایم اے نے 'پائیدار انتظام' کو شامل کیا، ایک واضح طور پر بیان کردہ مقصد کے طور پر جو ریگولیٹری فریم ورک کے مرکز میں رکھا گیا ہے اور یہ مقصد آر ایم اے کے تحت دیگر تمام پالیسیوں، معیارات، منصوبوں اور فیصلہ سازی کی ہدایت کرنا ہے۔ آر ایم اے کے مقصد کو ایک غیر واضح قانون سازی کے درجہ بندی کے عروج پر رکھنا قانون کے قیام کے وقت دنیا بھر میں ایک منفرد تصور تھا۔ متعلقہ قوانین آر ایم اے نے بڑی تعداد میں قوانین، ضوابط اور احکامات کی جگہ لے لی۔ کل 59 قوانین اور ترمیم شدہ قوانین کو منسوخ کر دیا گیا (آر ایم اے چھٹا شیڈول دیکھیں)، اور انیس ضابطوں اور احکامات کو منسوخ کر دیا گیا (ساتواں شیڈول)۔ منسوخ کیے گئے قابل ذکر قوانین واٹر اینڈ سوائل کنزرویشن ایکٹ 1967 اور ٹاؤن اینڈ کنٹری پلاننگ ایکٹ 1977 تھے۔ کان کنی اور معدنیات کے نظام کو تیسرے پڑھنے کے مرحلے پر ریسورس مینجمنٹ بل سے الگ کر دیا گیا تھا اور اسے کراؤن منرلز ایکٹ 1991 کے طور پر نافذ کیا گیا تھا۔ تاہم، ان میں سے تین قوانین نے آر ایم اے کے اہم عناصر فراہم کیے۔ مٹی کے تحفظ اور ندیوں کے کنٹرول ایکٹ 1941 نے کیچمنٹ پر مبنی اداروں کے لیے مثال فراہم کی اور کیچمنٹ بورڈ نئی علاقائی کونسلوں کا حصہ بن گئے۔ ٹاؤن اینڈ کنٹری پلاننگ ایکٹ 1977 نے رضامندی اور منصوبہ بندی کے طریقہ کار فراہم کیے۔ واٹر اینڈ سوائل کنزرویشن ایکٹ 1967 نے پانی کے لیے رضامندی کے نظام اور کیس کا قانون فراہم کیا۔ 1980 کی دہائی میں نیشنل پارٹی کی ماحولیاتی مسائل سے دشمنی کے بعد، جیسا کہ تھنک بگ اکنامک ڈویلپمنٹ پروجیکٹس اور نیشنل ڈویلپمنٹ ایکٹ میں ظاہر کیا گیا ہے، نیوزی لینڈ لیبر پارٹی نے 1984 کی انتخابی مہم میں منصوبہ بندی اور مقامی حکومت کے اداروں میں اصلاحات اور بہتر ماحولیاتی پالیسیاں اپنانے کے پلیٹ فارم کے ساتھ قدم رکھا۔ اصلاحاتی پالیسی میں موجودہ شعبہ جاتی نظام کو تبدیل کرنے کے لیے ایک مربوط وسائل سے متعلق فیصلہ سازی کا نظام بنانا شامل تھا۔ لیبر پارٹی کی ماحولیاتی پالیسی، جیسے کہ پارٹ I، پیراگراف 3 کا یہ اقتباس، برینڈ لینڈ کمیشن کے پائیدار ترقی کے تصور کا بہت زیادہ مقروض ہے۔ بائیوسفیئر کے انسانی استعمال کے انتظام کو یقینی بنانے کے لیے موجودہ نسلوں کو سب سے زیادہ پائیدار فوائد فراہم کرنے کے ساتھ ساتھ مستقبل کی نسلوں کے وسائل کے انتظام کے قانون کی اصلاحات کے سامان اور خواہشات کو پورا کرنے کی صلاحیت کو برقرار رکھنا 1987 کے انتخابات میں چوتھی لیبر حکومت نے دوسری مدت کے عہدے پر کامیابی حاصل کی اور نائب وزیر اعظم جیفری پامر وزیر ماحولیات بنے۔ پالمر نے نیوزی لینڈ کے ماحولیاتی اور منصوبہ بندی کے قوانین کے لیے ایک جامع اصلاحاتی منصوبہ شروع کیا۔ یہ ریسورس مینجمنٹ لاء ریفارم یا آر ایم ایل آر تھا۔ پالمر کے مقاصد میں واضح طور پر ویٹنگی کے معاہدے کو اثر انداز کرنا، وسائل کا کم لاگت سے موثر استعمال، عالمی تحفظ کی حکمت عملی، نسل در نسل مساوات، اور ماحولیاتی نظام کی اندرونی اقدار شامل تھیں۔ پالمر نے کابینہ کمیٹی کی صدارت کی جو وزارت ماحولیات کی حمایت یافتہ چار افراد کے ایک بنیادی گروپ کی نگرانی کر رہی تھی۔ کور گروپ نے 32 ورکنگ پیپرز کی ایک سیریز اور وسیع پیمانے پر عوامی مشاورت کے ذریعے پالیسی تیار کی۔ دسمبر 1988 میں اصلاحات کی تجاویز شائع کی گئیں۔ دسمبر 1989 میں پالمر نے نیوزی لینڈ کی پارلیمنٹ میں 314 صفحات پر مشتمل ریسورس مینجمنٹ بل پیش کیا۔ سلیکٹ کمیٹی کا عمل 1990 کے انتخابات تک مکمل نہیں ہوا، جس میں لیبر ہار گئی۔ تاہم، نئے قومی وزیر برائے ماحولیات، سائمن اپٹن نے قانون میں اصلاحات کا عمل جاری رکھا جس کے نتیجے میں آر ایم اے کا نفاذ ہوا۔ آر ایم اے کا حتمی مسودہ نئے وزیر سائمن اپٹن نے بل کے مجوزہ مقصد اور اصولوں پر پیش کنندگان کے مختلف خیالات کو نوٹ کیا۔ 10 مارچ 1989 کے کابینہ کے ایک مقالے میں دلیل دی گئی کہ بل کے مجموعی مقاصد اور وسیع فلسفے کو ایک مقصد کے حصے میں بیان کیا جانا چاہیے اور بنیادی اصولوں پر ایک حصے میں واضح کیا جانا چاہیے۔ 1990 کے انتخابات کے بعد، سائمن اپٹن نے مقصد اور بنیادی شقوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک ریویو گروپ مقرر کیا۔ اس گروپ میں شامل تھے: ٹونی رینڈرسن، ایک وکیل، بطور صدر ؛ پرو کراسن (اب پرو کاپوا)، ایک وکیل ؛ ماحولیات کے ماہر گائے سالمون ؛ منصوبہ ساز کین ٹریمین ؛ اور برینٹ وہیلر، ایک ماہر معاشیات۔ ریویو گروپ نے غور کیا کہ شقیں دلچسپی رکھنے والے گروپوں کی طرف سے پیش کردہ معاملات کی ایک متضاد 'شاپنگ لسٹ' بن گئی ہیں، جس میں کوئی واضح ترجیح نہیں ہے۔ اس کے نتیجے میں 'ٹریڈنگ آف' یا سماجی و اقتصادی اور حیاتیاتی پہلوؤں میں توازن پیدا ہوگا۔ انہوں نے حیاتیاتی جسمانی رکاوٹوں کے اندر استعمال کے حق میں اس طرح کے توازن کے نقطہ نظر کو مسترد کر دیا۔ ان کا خیال تھا کہ اس بل کا مقصد سماجی انصاف اور دولت کی دوبارہ تقسیم پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے پائیدار ترقی نہیں ہونا چاہیے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بل کا مقصد 'پائیدار انتظام' ہونا چاہیے اور اس مقصد کا اہم پہلو نسل در نسل مساوات یعنی آنے والی نسلوں کے لیے قدرتی وسائل کے اختیارات کا تحفظ ہونا چاہیے۔ سرگرمیوں کے منفی اثرات سے بچنے، ان کا ازالہ کرنے یا انہیں کم کرنے کا دوسرا مقصد شامل کیا گیا۔ مقصد اور اصولوں کے حصوں کو نتیجتا دوبارہ لکھا گیا۔ آخر میں، کابینہ کی منظوری کے ساتھ، سائمن اپٹن نے 'ہوا، پانی، مٹی اور ماحولیاتی نظام کی زندگی کو سہارا دینے کی صلاحیت کی حفاظت' کا تیسرا 'پائیدار انتظام' مقصد شامل کیا۔ سائمن اپٹن نے پارلیمنٹ میں اپنی تیسری پڑھنے والی تقریر میں کہا کہ آر ایم اے کا مقصد معاشی سرگرمیوں کی منصوبہ بندی اور ان پر قابو پانے سے متعلق نہیں تھا، نہ ہی تجارت کے بارے میں، بلکہ قدرتی وسائل کے استعمال کے منفی اثرات کو برقرار رکھنے، تحفظ، گریز، تدارک اور کم کرنے سے متعلق تھا۔ یہ بل ہمیں بائیو فزیکل باٹم لائن کے ساتھ مقاصد قائم کرنے کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرتا ہے جس سے سمجھوتہ نہیں کیا جانا چاہیے۔ بشرطیکہ ان مقاصد کو پورا کیا جائے، لوگ جو حاصل کرتے ہیں وہ ان کا معاملہ ہے۔ اس طرح، بل ڈویلپرز کے لیے ایک زیادہ آزادانہ نظام فراہم کرتا ہے۔ دوسری طرف، سرگرمیوں کو سخت ماحولیاتی معیارات کے مطابق ہونا پڑے گا اور سماج ان معیارات کو طے کرے گا۔ شق 4 بائیو فزیکل باٹم لائن کا تعین کرتی ہے۔ شق 5 اور 6 میں مزید مخصوص معاملات بیان کیے گئے ہیں جو مسائل پر توسیع کرتے ہیں۔ بل میں ماحولیاتی معیارات کے تعین کے لیے ایک واضح اور سخت طریقہ کار ہے-اور بحث اس بات پر مرکوز ہوگی کہ ہم ان معیارات کو کہاں طے کرتے ہیں۔ حصہ 2 کا مقصد اور اصول اپٹن کے ان پٹ کا نتیجہ یہ تھا کہ آر ایم اے کو حصہ 2 کے ساتھ نافذ کیا گیا تھا جو تین 'اصولوں' (سیکشن 6,7 اور 8) پر مشتمل تھا، جو سیکشن 5 میں بیان کردہ 'پائیدار انتظام' کے وسیع مقصد کے نیچے ایک غیر واضح درجہ بندی میں تھا۔ اس حصے کے تحت، آر ایم اے کا ایک خاص طور پر متعین مقصد ہے ؛ قدرتی اور جسمانی وسائل کے پائیدار انتظام کو فروغ دینا۔ پائیدار انتظام کی تعریف آر ایم اے، سیکشن 5 میں، "پائیدار انتظام" کو قدرتی اور جسمانی وسائل کے استعمال، ترقی اور تحفظ کو ایک طرح سے، یا اس شرح سے منظم کرنے کے طور پر بیان کرتا ہے جو لوگوں اور برادریوں کو ان کی سماجی، معاشی، اور ثقافتی بہبود اور ان کی صحت اور حفاظت کے لیے قابل بناتا ہے جبکہ (اے) قدرتی اور جسمانی وسائل (معدنیات کو چھوڑ کر) کی صلاحیت کو برقرار رکھنا تاکہ آنے والی نسلوں کی معقول ضروریات کو پورا کیا جا سکے۔ اور (بی) ہوا، پانی، مٹی اور ماحولیاتی نظام کی زندگی کو سہارا دینے کی صلاحیت کا تحفظ ؛ اور (سی) ماحول پر سرگرمیوں کے کسی بھی منفی اثرات سے بچنا، ان کا ازالہ کرنا یا ان کو کم کرنا۔ اصول سیکشن 6 قومی اہمیت کے معاملات کی ایک فہرست ہے جسے آر ایم اے کے مقصد کے حصول کے لیے 'تسلیم کیا جائے گا اور فراہم کیا جائے گا' ؛ ساحلی ماحول کی قدرتی نوعیت: شاندار قدرتی خصوصیات اور مناظر: اہم مقامی رہائش گاہیں اور نباتات: آبی ذخائر تک عوامی رسائی: ماوری ثقافت، روایات، آبائی زمین، پانی، مقامات، واہی ٹیپو، اور تاؤنگا: تاریخی ورثہ: تسلیم شدہ روایتی سرگرمیاں۔ سیکشن 7 ان معاملات کی فہرست ہے جن کے بارے میں تمام فیصلے آر ایم اے کے مقصد کے حصول میں 'خاص طور پر غور کریں گے'۔ کیتیاکیتنگا: سرپرستی: قدرتی اور جسمانی وسائل کا موثر استعمال اور ترقی: توانائی کے اختتامی استعمال کی کارکردگی: سہولت کی اقدار: ماحولیاتی نظام کی اندرونی اقدار: ماحول کا معیار: قدرتی اور جسمانی وسائل کی محدود خصوصیات: ٹراؤٹ اور سالمن کا مسکن: آب و ہوا کی تبدیلی: قابل تجدید توانائی۔ سیکشن 8 کا عنوان "معاہدہ ویٹنگی" ہے اور اس میں کہا گیا ہے کہ آر ایم اے کے مقصد کو حاصل کرنے میں، معاہدہ ویٹنگی کے اصولوں کا "حساب لیا جائے گا"۔ نامزدے مستقبل کے عوامی کاموں کے لیے منصوبہ بند علاقوں کی حفاظت کرتے ہیں۔ ضرورت مند حکام سڑکوں، ریلوے اور دیگر بنیادی ڈھانچے کے راستوں کی حفاظت کے لیے ضلعی منصوبے میں شامل کیے جانے والے عہدہ کی ضرورت کا نوٹس دیتے ہیں۔ تشریح آر ایم اے کے تحت زمین، ہوا، ساحلی، یا پانی سے متعلق وسائل کے عملی طور پر تمام اہم استعمال کو آر ایم اے کی دفعات یا علاقائی یا ضلعی منصوبوں کے قواعد یا رضامندی کی درخواستوں کے فیصلوں کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے۔ منصوبے آر ایم اے کے مقصد کو حاصل کرنے کے لیے ہیں جو کہ قدرتی اور جسمانی وسائل کا 'پائیدار انتظام' ہے۔ زیادہ تر اصول سازی اور فیصلہ سازی کا واضح طور پر 'مقصد اور اصولوں' کے سیکشن، حصہ دوم سے تعلق ہے، جس میں سیکشن 5 میں 'پائیدار انتظام' کی قانونی تعریف شامل ہے۔ نتیجتا، 'پائیدار انتظام' کی تعریف پر رکھی جانے والی تشریح کافی اہمیت کی حامل ہوگی۔ آر ایم اے کے نفاذ کے فورا بعد، فشر (1991) نے آر ایم اے کا ایک خاطر خواہ قانونی تجزیہ لکھا جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ 'پائیدار انتظام' کی تعریف ممکنہ طور پر مبہم تھی۔ 'بائیو فزیکل باٹم لائن' تشریح کے باوجود، جیسا کہ سائمن اپٹن کی تیسری پڑھنے والی تقریر میں، شاید سب سے زیادہ گرائمر کے لحاظ سے درست ہونے کی وجہ سے، فشر نے نوٹ کیا کہ ایک 'واحد مربوط مقصد' کی تعریف کی جا سکتی ہے جہاں انسانی فلاح و بہبود کی فراہمی برابر ہو اور اس کے ماتحت نہ ہو۔ دفعہ 5 (2) کے 'باٹم لائن' پیراگراف a) سے c)۔ آر ایم اے کے نفاذ کے تقریبا چھ سال بعد، رضامندی کی درخواستوں سے متعلق کئی فیصلوں کے خلاف ماحولیاتی عدالت میں اپیل کی گئی تھی جہاں ایس 5 کو کچھ حد تک تشریح دی گئی تھی۔ 1997 تک، ایس 5 کی دو تشریحات کو تسلیم کیا گیا، 'توازن' اور 'ماحولیاتی نچلی لکیر'۔ تاہم، مختلف تشریحات میں واحد مشترکہ بنیاد استدلال میں مستقل مزاجی کی کمی تھی۔ ہیرس (2004) کا کہنا ہے کہ "وسیع مجموعی فیصلہ" پائیدار انتظام کی سب سے زیادہ عام طور پر قبول شدہ تشریح ہے۔ سکیلٹن اینڈ میمن (2002) نے آر ایم اے میں پائیدار ترقی کے تعارف اور کیس قانون کے ارتقاء کا جائزہ لیا جس کی وجہ سے "وسیع مجموعی فیصلے" کی تشریح ہوئی۔ انہوں نے آر ایم اے کے سیکشن 5 (2) میں 'پائیدار انتظام' کی تشریح بائیو فزیکل ماحولیاتی نچلی لکیروں کے معاملے کے طور پر کرنے پر سائمن اپٹن اور وزارت ماحولیات کو بھی تنقید کا نشانہ بنایا۔ سکلٹن اور میمن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "وسیع مجموعی فیصلہ" (توازن کے نقطہ نظر کے بجائے "وزن") "پائیدار انتظام" کی تشریح ہے جسے اب ماحولیاتی عدالت نے پسند کیا ہے۔ 'وسیع مجموعی فیصلہ' کا نقطہ نظر ناقدین کے بغیر نہیں ہے۔ وین (1997، 2002) کا استدلال ہے کہ وسیع تر مجموعی فیصلے کی تشریح 'پائیدار انتظام' کو غیر محسوس ماحولیاتی خدشات پر ٹھوس معاشی فوائد کی طرف تعصب کے ساتھ توازن کے امتحان میں کم کر دیتی ہے۔ اپٹن اور دیگر۔ (2002) نے سکیلٹن اور میمن کے مقالے کا جواب دیتے ہوئے نوٹ کیا کہ ریسورس مینجمنٹ بل کے مسودے پر ریویو گروپ نے جان بوجھ کر سیکشن 5 (2) کا مسودہ تیار کیا تھا تاکہ ٹاؤن اینڈ کنٹری پلاننگ ایکٹ میں سماجی و اقتصادی اور ماحولیاتی مقاصد کی حد سے زیادہ وسیع اور غیر وزنی فہرست سے ہٹ کر بائیو فزیکل رکاوٹوں پر زور دیا جا سکے۔ انہوں نے نتیجہ اخذ کیا ؛ ہمارے خیال میں، سیکشن 5 کے سادہ الفاظ کو پائیدار ترقی جیسے تصورات کا سہارا لیے بغیر سمجھنا کافی آسان ہے جن کا حوالہ نہیں دیا گیا ہے، یا اس اصرار پر کہ سیکشن کے اینتھروپوجینک پڑھنے میں لازمی طور پر ہر چیز کو ہر چیز کے خلاف وزن اٹھانا شامل ہونا چاہیے۔ وسائل کی رضامندی آر ایم اے کے لیے ضروری ہے کہ قدرتی وسائل کے بعض استعمال کے لیے وسائل کی رضامندی کے ذریعے ایک مخصوص اجازت کی ضرورت ہو۔ وسائل کی رضامندی کے لیے درخواست کے ایک حصے کے طور پر، ماحولیاتی اثرات کی تشخیص (اے ای ای)، منصوبہ بندی کے بیان کی طرح ایک رپورٹ درکار ہے۔ اس تشخیص میں، نظریاتی طور پر، ماحولیات پر تمام ممکنہ اثرات شامل ہیں، بشمول وہ جو صرف طویل مدتی ہیں، جس میں 'پائیداری' ایک مضبوط کے طور پر ہے، حالانکہ ابھی تک قانون کا واضح طور پر قانونی طور پر بیان کردہ حصہ نہیں ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کے فیصلے آر ایم اے نے اصل میں درجہ بند گرین ہاؤس گیسوں کو آلودگیوں کے طور پر نافذ کیا اور اس نے رضامندی کے حکام کو گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کی وجہ سے ہونے والے گلوبل وارمنگ کے اثرات پر غور کرنے کی اجازت دی۔ 1994 میں، چوتھی قومی حکومت نے آر ایم اے کو آب و ہوا کی تبدیلی کو کم کرنے کے لیے اپنی پالیسیوں میں سے ایک سمجھا۔ اس بنیاد پر کئی فیصلے کیے گئے۔ اسٹریٹ فورڈ گیس تھرمل پاور اسٹیشن 1993 میں، الیکٹرسٹی کارپوریشن آف نیوزی لینڈ (ای سی این زیڈ) نے اسٹریٹ فورڈ، تراناکی میں 400 میگاواٹ کا گیس سے چلنے والا تھرمل پاور اسٹیشن، اسٹریٹ فورڈ پاور اسٹیشن بنانے کی تجویز پیش کی۔ ای سی این زیڈ نے کاربن ڈائی آکسائیڈ سمیت آلودگیوں کو فضا میں خارج کرنے کے لیے وسائل کی رضامندی کے لیے درخواست دی۔ وزیر ماحولیات سائمن اپٹن نے اس تجویز پر انہیں سننے اور مشورہ دینے کے لیے ریسورس مینجمنٹ ایکٹ کے تحت ایک بورڈ آف انکوائری قائم کی۔ فروری 1995 میں، بورڈ آف انکوائری کی بورڈ آف انکوائری رپورٹ، مجوزہ تارانکی پاور اسٹیشن-ایئر ڈسچارج ایفیکٹس (فروری 1995) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پاور اسٹیشن کے آپریشن سے نیوزی لینڈ کے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج میں نمایاں اضافہ ہوگا اور حکومت کے لیے گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو 1990 کی سطح تک کم کرنے کی اپنی ذمہ داری کو پورا کرنا مزید مشکل ہو جائے گا جیسا کہ اقوام متحدہ کے فریم ورک کنونشن برائے موسمیاتی تبدیلی کے تحت کیا گیا ہے۔ بورڈ آف انکوائری نے سفارش کی کہ ای سی این زیڈ کو ایک کاربن سنک قائم کرنا چاہیے جو "اجازت نامے کی مدت کے دوران سائٹ سے خارج ہونے والے کاربن کی مساوی مقدار کو مستقل طور پر ذخیرہ کرنے کے لیے کافی ہو"۔ مارچ 1995 میں، وزیر ماحولیات سائمن اپٹن، وزیر برائے ماحولیات، ایئر ڈسچارج پرمٹ تاراناکی کمبائنڈ سائیکل پاور اسٹیشن (ویلنگٹن، وزارت برائے ماحولیات، مارچ 1995) نے بورڈ کی رپورٹ کے بڑے حصے کو قبول کیا اور وسائل کی رضامندی کو منظوری دی۔ اپٹن نے کاربن کو الگ کرنے کی ضرورت والے حالات کو زیادہ لچکدار بنا دیا۔ آفسیٹنگ کی شرط صرف اس وقت لاگو ہوگی جب بجلی کے شعبے میں کاربن ڈائی آکسائیڈ کا اخراج پلانٹ کے شروع ہونے پر خارج ہونے والے حجم سے تجاوز کر جائے۔ آفسیٹنگ کی حالت نے جنگلات کو کاربن سنک بنانے یا کہیں اور زیادہ کارکردگی پیدا کرنے کی اجازت دی۔ وزیر اور بورڈ آف انکوائری کے فیصلوں نے یہ مثال قائم کی کہ آر ایم اے کی رضامندی کے تحت حکام گلوبل وارمنگ کو ایک متعلقہ اثر سمجھ سکتے ہیں اور ایسی کمپنیوں پر شرائط عائد کر سکتے ہیں جو گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو محدود کرتی ہیں یا جنگل کے ڈوب میں آفسیٹنگ یا سیکویسٹریشن کے ذریعے تخفیف کی ضرورت ہوتی ہے۔ این زیڈ۔ جنگلات کے جریدے نے نوٹ کیا کہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو کم کرنے کے لیے جنگلات لگانا تقریبا 40 سالوں کے لیے ایک عارضی حل ہوگا جس میں حتمی کٹائی کے مرحلے سے ہونے والے اخراج کو مدنظر نہیں رکھا گیا۔ 2001 میں، وزیر ماحولیات ماریان ہوبز نے پارلیمنٹ کو مطلع کیا کہ ای سی این زیڈ نے کبھی بھی اسٹریٹ فورڈ پاور اسٹیشن کے اخراج کو روکنے کے لیے کوئی جنگل نہیں لگایا تھا۔ اوٹاہوہو سی گیس تھرمل پاور اسٹیشن 2001 میں، کانٹیکٹ انرجی نے موجودہ اوٹاہوہو پاور اسٹیشن سائٹ پر ایک نئے 400 میگاواٹ گیس سے چلنے والے پاور پلانٹ کے لیے وسائل کی رضامندی حاصل کی۔ 2002 میں، انوائرمنٹل ڈیفنس سوسائٹی (ای ڈی ایس) نے ماحولیاتی عدالت میں رضامندی کی اپیل کی۔ ماحولیاتی دفاعی سوسائٹی (انکارپوریٹڈ) بمقابلہ آکلینڈ علاقائی کونسل اور رابطہ توانائی کے فیصلے میں، ماحولیاتی عدالت نے اس بات پر اتفاق کیا کہ 12 لاکھ ٹن کاربن ڈائی آکسائیڈ کے متوقع سالانہ اخراج گرین ہاؤس اثر کے ذریعے آب و ہوا کی تبدیلی میں معاون ثابت ہوں گے۔ ماحولیاتی عدالت نے اینتھروپوجینک آب و ہوا کی تبدیلی پر سائنسی اتفاق رائے سے اتفاق کیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مجوزہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کا اخراج آر ایم اے کے تحت "کسی نتیجے کا منفی اثر" ہوگا۔ تاہم عدالت نے ای ڈی ایس کی درخواست پر راحت دینے سے انکار کر دیا۔ اس کا مقصد نئے جنگلات لگا کر کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کی مکمل تلافی کے لیے ضروری شرائط عائد کرنا تھا۔ عدالت نے آفسیٹنگ شرائط کی "افادیت، مناسبیت اور معقولیت" پر اپنے خدشات کا حوالہ دیا۔ رائے ایکٹ اپنے تعارف کے بعد سے باقاعدگی سے سرخیاں بناتا رہا ہے، جس میں پروجیکٹ ایکوا ہائیڈرو ڈیم جیسے متعدد ہائی پروفائل منصوبوں کی ناکامی کا الزام لگایا جاتا ہے۔ آر ایم اے کے حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ موجودہ اور مستقبل کی نسل کی مستقبل کی ضروریات کے لیے وسائل کے پائیدار استعمال کو یقینی بناتا ہے، اور تخفیف کے عمل میں مقامی حقوق کی اہمیت کو بھی تسلیم کرتا ہے۔ اس سلسلے میں، آر ایم اے پائیدار ترقی کے شعبے میں ایک اہم عمل ہے۔ حوالہ دیے گئے دیگر فوائد امبریلا فنکشن ہیں، جو (کم از کم نظریاتی طور پر) کسی پروجیکٹ کے بارے میں تمام رضامندی کے فیصلوں کو ایک عمل میں غور کرنے کی اجازت دیتا ہے، درخواست دہندگان کو تحقیق کرنے اور ان تمام مختلف اجازت ناموں کے لیے درخواست دینے کی ضرورت سے آزاد کرتا ہے جو بصورت دیگر انہیں اپنی ترقی کے لیے درخواست دینی پڑتی۔ یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ آر ایم اے 'اثرات پر مبنی' ہے۔ دوسرے لفظوں میں، کسی تجویز کو منظور شدہ یا اجازت شدہ پیش رفت یا سرگرمیوں کی فہرست میں شامل کرنے کے بجائے، اگر درخواست گزار یہ ثابت کر سکتا ہے کہ ماحول پر ترقی کے 'اثرات' غیر پریشان کن ہیں، تو اسے آگے بڑھنے کی اجازت ہے۔ تاہم عملی طور پر، یہ ثبوت اکثر مبہم ہوتا ہے، خاص طور پر نئی یا متنازعہ سرگرمیوں یا پیشرفتوں کے ساتھ۔ نیوزی لینڈ کی سب سے بڑی تحفظاتی تنظیم، رائل فاریسٹ اینڈ برڈ پروٹیکشن سوسائٹی آف نیوزی لینڈ کا خیال ہے کہ ؛ عوامی شرکت کو کم سے کم کیا جاتا ہے کیونکہ تمام وسائل کی 95 ٪ رضامندی عوامی اطلاع کے بغیر دی جاتی ہے، رضامندی کے لیے 1 ٪ سے بھی کم درخواستیں مسترد کر دی جاتی ہیں (ایم ایف ای 1999-2000 سروے)، کاروبار عوامی شرکت کو اضافی اخراجات کے برابر سمجھتے ہیں، لیکن او ای سی ڈی نیوزی لینڈ کو ماحولیاتی تعمیل کے کم اخراجات کا حامل سمجھتا ہے، رضامندی ایک ناہموار کھیل کا میدان ہے، کیونکہ ڈویلپرز کو عوام کے مقابلے میں قانونی، منصوبہ بندی، سائنسی ماہرین تک بہتر رسائی حاصل ہے، قومی ماحولیاتی معیارات اور قومی پالیسی کے بیانات کی عدم موجودگی کونسلوں کے درمیان عدم مطابقت کا باعث بنی ہے۔ اس قانون کے کاروباری مفادات کے ناقدین کا کہنا ہے کہ وسائل کے انتظام کا عمل سرمایہ کاری کے لیے ایک رکاوٹ ہے، جو غیر متوقع، مہنگا، طویل اور اکثر مقامی لابی گروپوں، خاص طور پر مقامی ماوری کے ناجائز اثر و رسوخ کا شکار ہوتا ہے۔ نیوزی لینڈ بزنس راؤنڈ ٹیبل ایک عام کاروباری نقطہ نظر کا اظہار کرتا ہے۔ این زیڈ بی آر نے طویل عرصے سے ان خدشات کا اظہار کیا ہے جو آر ایم اے کے بارے میں کاروباری برادری میں بڑے پیمانے پر مشترک ہیں۔ یہ ایک پیچیدہ، وقت طلب اور مہنگا قانون سازی ہے جو کاروباری فیصلہ سازی میں کافی غیر یقینی صورتحال کا اضافہ کرتی ہے۔ "یہ ملک کی اقتصادی ترقی میں ایک بڑی رکاوٹ ہے۔" "" بزنس گول میز نے یہ بھی دلیل دی ہے کہ آر ایم اے میں بنیادی تصورات شامل ہیں، جیسے کہ پائیدار انتظام، اندرونی اقدار، معاہدے کے اصول، کیتیاکیتنگا اور ماحولیات کی تعریف، جو 'نا امید طور پر مبہم' ہیں۔ کمپنیوں نے اسے اپنے حریفوں کی کارروائیوں میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے استعمال کیا ہے، میئر ترقیاتی اعتراضات کو محدود کرنا چاہتے ہیں-دی نیوزی لینڈ ہیرالڈ، جمعرات 21 فروری 2008 حالانکہ قانون میں خاص طور پر کہا گیا ہے کہ رضامندی دینے کے فیصلوں میں کاروباری مقابلہ عنصر نہیں ہونا چاہیے۔ دیگر کاروباری ناقدین کا کہنا ہے کہ آر ایم اے جائیداد کے حقوق کے لیے تباہ کن ہے۔ اس کے علاوہ خاص طور پر تنقید کی گئی کہ کسی منصوبے کے خلاف پیشکشوں کو براہ راست متاثرہ افراد تک محدود کرنے میں ناکامی، اور کونسل کی سطح کی سماعت کے مرحلے سے گزرنے کی ضرورت ہے یہاں تک کہ جب یہ پہلے سے ہی واضح تھا کہ کوئی مقدمہ بالآخر ماحولیاتی عدالت میں جائے گا۔ آر ایم اے پر ایک بڑی پن بجلی اسکیم، پروجیکٹ ایکوا کو روکنے کا الزام بھی لگایا گیا ہے، جس میں تعمیل کے عمل کو بالترتیب بہت مہنگا قرار دیا گیا ہے۔ ماوری نیوزی لینڈ کے مقامی ماوری نے بدلے میں دلیل دی ہے کہ آر ایم اے کے تحت کیے گئے فیصلے نیوزی لینڈ کے مقامی لوگوں کے مفادات اور اقدار کو مناسب طریقے سے مدنظر نہیں رکھتے ہیں۔ 2007 میں آر ایم اے کی کارکردگی کی تشخیص راڈ اورام کے مقالے 'دی آر ایم اے ناؤ اینڈ ان دی فیوچر'، جو 2007 بیونڈ دی آر ایم اے کانفرنس میں پیش کیا گیا تھا، نے اپنے پہلے 16 سالوں میں آر ایم اے کی کارکردگی کا جائزہ لیا۔ مقالے کے اہم نتائج درج ذیل تھے: 'آر ایم اے کی تاثیر پیچیدہ ہے۔ دیہی علاقوں میں یہ نسبتا وافر وسائل کی تقسیم اور انتظام سے نمٹ سکتا ہے۔ لیکن جب وسائل، خاص طور پر پانی، مکمل طور پر مختص کیے جاتے ہیں تو یہ اس کا مقابلہ نہیں کر سکتا۔ نہ ہی یہ مجموعی اثرات سے نمٹ سکتا ہے۔ آر ایم اے کے تحت کونسلوں کے لیے مزید رضامندی کو روکنے کا اعلان کرنا آسان نہیں ہے۔ اور شہری علاقوں میں، آر ایم اے چھوٹی، مقامی رضامندی کے لیے اچھی طرح سے کام کرتا ہے۔ لیکن یہ شہری ترقی کے وسیع رقبے، طویل مدتی اور اسٹریٹجک مسائل سے نمٹنے کے لیے ناکافی ہے۔ آر ایم اے کی کارکردگی میں اضافہ ہوا ہے۔ اور 2005 کی ترامیم سے مزید فوائد حاصل ہو سکتے ہیں، جنہوں نے کونسل کے عملے کو ہنر مند بنانے اور کونسلوں کو علم بانٹنے کے لیے طریقہ کار وضع کیا۔ لیکن کچھ 20 کونسلوں کو اب بھی کم کارکردگی والا سمجھا جاتا تھا۔ اور رضامندی کے درخواست دہندگان کی طرف سے عملے کے متغیر معیار، فیصلوں اور بروقت ہونے کے بارے میں اب بھی شکایات ہیں۔ قومی پالیسی کے بیانات اور ماحولیاتی معیارات کی مسلسل کمی کو وسیع پیمانے پر ایکٹ کی انتظامیہ کے لیے نقصان دہ سمجھا جاتا ہے۔ آر ایم اے کا مستقبل انتہائی غیر یقینی ہے۔ تقریبا تمام ترقیاتی کوششیں جو اس میں کی گئی ہیں وہ مقصد کو بہتر بنانے کے بجائے عمل کو بہتر بنانے پر مرکوز ہیں۔ اس طرح، ایکٹ کا انتظام زیادہ موثر ہو سکتا ہے لیکن قانون سازی اعلی معیارات اور زیادہ یقینی پائیداری کے لیے عوام کے بڑے مطالبات پر زیادہ دباؤ کا جواب دینے میں ناکام رہی ہے۔ 2008 آر ایم اے اصلاحات نیشنل پارٹی نے، جب حکومت کی مخالفت میں تھی، 2008 کی انتخابی مہم کے دوران آر ایم اے میں اصلاحات کا وعدہ کیا تھا۔ انتخابات جیتنے کے بعد ایک اصلاحاتی گروپ کا اعلان کیا گیا۔ انہیں درج ذیل شرائط حوالہ دی گئیں: نیوزی لینڈ کی پیداواری شرح اور معاشی نمو کو بڑھانا ایڈجسٹمنٹ کو آسان بنانے اور مضبوط ماحولیاتی پالیسیوں اور طریقوں کو فراہم کرنے والے بین الاقوامی معاشی بحران کے جواب میں اعتماد اور سرمایہ کاری کو فروغ دینے کے لیے معیشت کی لچک میں اضافہ کرنا۔ فروری 2009 میں قومی قیادت والی حکومت نے "ریسورس مینجمنٹ (آسان اور ہموار) ترمیم بل 2009" کا اعلان کیا جس کا مقصد: فضول، پریشان کن اور مسابقتی مخالف اعتراضات کو دور کرنا قومی اہمیت کے منصوبوں کے لیے عمل کو ہموار کرنا ماحولیاتی تحفظ اتھارٹی کی تشکیل منصوبہ بندی کی ترقی اور منصوبہ بندی کی تبدیلی کے عمل کو بہتر بنانا وسائل کی رضامندی کے عمل کو بہتر بنانا فیصلہ سازی کو ہموار کرنا کام کی اہلیت اور تعمیل کو بہتر بنانا مقامی حکومت نیوزی لینڈ نے مقامی حکومت اور ماحولیاتی سلیکٹ کمیٹی کو اپنی پیش کش میں کہا کہ ریسورس مینجمنٹ ایکٹ کو آسان بنانے اور ہموار کرنے کے لیے بنائی گئی کچھ تبدیلیاں اچھی طرح سے سوچی سمجھی نہیں تھیں اور درحقیقت مزید تاخیر پیدا کر سکتی ہیں اور اخراجات میں اضافہ کر سکتی ہیں۔ ای سی او نے غور کیا کہ یہ بل کمیونٹیز کی طرف سے ان پٹ میں رکاوٹ بنے گا اور بڑے منصوبوں کی حمایت کرے گا۔ یہ بڑی پیشرفتوں کو بھی تیز کرے گا اور چھوٹے منصوبوں میں بہت کم فرق ڈالے گا، جو کہ متنازعہ نیشنل ڈویلپمنٹ ایکٹ (1986 میں منسوخ) کی طرح کی صورتحال ہے۔ 2013 میں، پارلیمانی کمشنر برائے ماحولیات جان رائٹ نے ایکٹ میں منصوبہ بند ترامیم پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ یہ "معاشی ترقیاتی ایکٹ نہیں ہے، اور نہ ہی بننا چاہیے"۔ کووڈ-19 بحالی کے منصوبے میں تیزی سے ٹریکنگ کے منصوبے کووڈ-19 وبائی مرض کے بعد معاشی بحالی کی منصوبہ بندی کے ایک حصے کے طور پر، وزیر ماحولیات نے 3 مئی 2020 کو اعلان کیا کہ حکومت آر ایم اے کے ذریعے منتخب منصوبوں کی تیزی سے ٹریکنگ کی اجازت دینے کے لیے قانون میں ترمیم کرے گی۔ منتخب منصوبوں کے لیے وسائل کی رضامندی کی درخواستوں پر ایک ماہر رضامندی پینل کے ذریعے کارروائی کی جائے گی جس کی صدارت موجودہ یا ریٹائرڈ ماحولیاتی عدالت کے جج یا سینئر وکیل کریں گے۔ ہر پینل میں متعلقہ مقامی کونسلوں کی طرف سے نامزد ایک شخص اور متعلقہ آئی وی آئی حکام کی طرف سے نامزد ایک شخص ہوگا۔ رضامندی دینے والے پینل درخواست پر تبصرے موصول ہونے کے بعد 25 کام کے دنوں کے اندر فیصلے جاری کریں گے حالانکہ بڑے پیمانے کے منصوبوں کے لیے اسے بڑھا کر 50 دن کیا جا سکتا ہے۔ ویٹنگی بستیوں کے موجودہ معاہدے کو برقرار رکھا جائے گا، جیسا کہ پائیدار انتظام اور موجودہ آر ایم اے قومی سمت ہوگی۔ اپیل کے حقوق قانون کے نکات اور/یا ہائی کورٹ میں عدالتی جائزے تک محدود ہوں گے، جس میں اپیل کورٹ میں اپیل کا ایک اور حق ہوگا۔ اس اعلان کا صنعتی ادارہ انفراسٹرکچر نیوزی لینڈ نے خیر مقدم کیا۔ 4 مئی کو ایک بیان میں چیف ایگزیکٹو نے کہا کہ "آر ایم اے ایک قانونی چارہ جوئی، پیچیدہ اور پیچیدہ قانون سازی بن گیا ہے۔ اسے پہلے کی طرح لاگو کرنے کا ارادہ کبھی نہیں کیا گیا تھا، اور اسے کووڈ-19 لاک ڈاؤن جیسی کسی چیز سے بازیابی کو آسان بنانے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا۔ نیوزی لینڈ انفراسٹرکچر کمیشن کے چیف ایگزیکٹو، جو بنیادی ڈھانچے کی منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری کی قومی نگرانی کے ذمہ دار ہیں، نے ماحولیاتی منصوبہ بندی میں وسیع پیمانے پر بہتری لانے پر زور دیا، جس میں طویل مدتی ضروریات پر زیادہ توجہ، زیادہ مربوط فیصلہ سازی اور ادارہ جاتی اصلاحات شامل ہیں۔ تبدیلی کی کوششیں 2020 میں نیوزی لینڈ کے وسائل کے انتظام کے نظام کا ایک جامع آزاد جائزہ لیا گیا۔ اس رپورٹ کا نام کورٹ آف اپیل کے جج آنر ٹونی رینڈرسن کے نام پر 'رینڈرسن رپورٹ' رکھا گیا ہے، جنہوں نے جائزے کی قیادت کی تھی۔ جائزے میں موجودہ نظام کے مسائل کی نشاندہی کی گئی، اور یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ نظام موجودہ دباؤ سے نمٹ نہیں سکتا۔ ان دباؤوں میں زیادہ آبادی میں اضافہ اور ترقی کو ایڈجسٹ کرنے کی کمی، حیاتیاتی تنوع میں کمی، فطرت کا انحطاط، اور آب و ہوا کی تبدیلی کو کم کرنے اور اس کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت شامل ہیں۔ رپورٹ میں کئی سفارشات بھی پیش کی گئیں۔ جن میں سے بنیادی آر ایم اے کی منسوخی اور تبدیلی تھی۔ 10 فروری 2021 کو چھٹی لیبر حکومت نے تصدیق کی کہ ریسورس مینجمنٹ ایکٹ کو تین الگ الگ قوانین سے تبدیل کیا جائے گا۔ یہ اعلان رینڈرسن رپورٹ کی بہت سی سفارشات کے بعد ہے۔ تین نئے قوانین نیچرل اینڈ بلٹ انوائرمنٹ ایکٹ 2023 (این بی اے)، مقامی منصوبہ بندی ایکٹ 2023 (ایس پی اے)، اور موسمیاتی تبدیلی موافقت بل (سی اے اے) ہوں گے۔ ان قوانین کا مسودہ تیار کیا جائے، انہیں مطلع کیا جائے اور اگلے تین سالوں میں ان پر عمل درآمد کیا جائے۔ جون 2021 میں، حکومت نے قدرتی اور بلٹ انوائرمنٹ بل کا ایک 'ایکسپوزر ڈرافٹ' جاری کیا، تاکہ عوامی مشاورت کے دو دور کو قابل بنایا جا سکے۔ نومبر 2022 کے وسط میں، حکومت نے ریسورس مینجمنٹ ایکٹ کو تبدیل کرنے کے لیے اپنے پہلے اقدامات کے حصے کے طور پر این بی اے اور ایس پی اے کو متعارف کرایا۔ این بی اے ایک نیشنل پلاننگ فریم ورک (این پی ایف) قائم کرتا ہے جو زمین کے استعمال اور علاقائی وسائل کی تقسیم کے لیے قواعد طے کرتا ہے۔ این پی ایف پانی، ہوا کے معیار اور دیگر مسائل پر حکومت کے پالیسی بیانات کو بھی ایک امبریلا فریم ورک سے بدل دیتا ہے۔ این پی ایف کے فریم ورک کے تحت، تمام 15 خطوں کو ایک قدرتی اور تعمیر شدہ ماحولیاتی منصوبہ (این بی ای) تیار کرنے کی ضرورت ہوگی جو رضامندی اور منصوبہ بندی کے قواعد کو ہم آہنگ کرتے ہوئے 100 ضلع اور علاقائی منصوبوں کی جگہ لے لے گی۔ این پی ایف میں ان پٹ فراہم کرنے اور ویٹنگی کے معاہدے کی دفعات کی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے ایک آزاد قومی ماوری ادارہ بھی قائم کیا جائے گا۔ مقامی منصوبہ بندی بل طویل مدتی منصوبہ بندی سے متعلق ہوگا۔ مقامی کمیٹیوں کو 30 سالہ علاقائی مقامی حکمت عملی (آر ایس ایس) تیار کرنے کی ضرورت ہوگی۔ ان حکمت عملیوں کو این پی ایف کے ذریعے مطلع کیا جائے گا اور ان سے خطوں کو اپنے این بی ایز کا فیصلہ کرنے میں مدد ملے گی۔ اس کے جواب میں، حزب اختلاف کی قومی اور اے سی ٹی جماعتوں نے دو متبادل بلوں کو اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا کہ اس سے زیادہ مرکزیت، بیوروکریسی پیدا ہوئی، اور آر ایم اے کے عمل سے وابستہ مسائل میں اصلاحات کے لیے بہت کم کام کیا۔ گرین پارٹی نے دونوں بلوں میں ماحولیاتی تحفظات کی کمی کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا۔ ڈسٹرکٹ پلان بھی دیکھیں، جو ڈسٹرکٹ کونسل کی سطح کی ماحولیاتی عدالت میں آر ایم اے کا مرکزی منصوبہ بندی کا آلہ ہے، ریسورس مینجمنٹ ایکٹ کے معاملات سے نمٹنے والی عدالت نیوزی لینڈ نیوزی لینڈ کوسٹل پالیسی کا بیان مزید پڑھنے کے لیے ہیرس، روب (ایڈ۔) (2004)۔ ہینڈ بک آف انوائرمنٹل لاء "(دوسرا ایڈیشن)۔ ویلنگٹن: رائل فاریسٹ اینڈ برڈ پروٹیکشن سوسائٹی آف نیوزی لینڈ۔ آر ایم اے پر معیاری تفسیر پر غور کیا۔ ریسورس مینجمنٹ ایکٹ 1991-19 دسمبر 2018 تک موجودہ ایکٹ کا مکمل متن، نیوزی لینڈ حکومت ریسورس مینجمنٹ ایکٹ 1991 اصل ریسورس مینجمنٹ ایکٹ جیسا کہ 1991 میں نافذ کیا گیا تھا۔ نیوزی لینڈ ایسوسی ایشن آف ریسورس مینجمنٹ-ریسورس مینجمنٹ پریکٹیشنرز ایسوسی ایشن نیوزی لینڈ میں نیوزی لینڈ اربن پلاننگ کے قوانین نیوزی لینڈ میں ماحولیاتی قانون 1991 میں نیوزی لینڈ قانون 1991 میں ماحولیاتی تخفیف ماحولیاتی اثرات کی تشخیص قدرتی وسائل کا انتظام