Argumentation theory
آرگمینٹیشن تھیوری اس بات کا بین الضابطہ مطالعہ ہے کہ منطقی استدلال کے ذریعے نتائج کو کس طرح حمایت یا کمزور کیا جا سکتا ہے۔ منطق، جدلیاتی اور بیان بازی میں تاریخی ابتداء کے ساتھ، استدلال کے نظریہ میں سول مباحثے، مکالمے، گفتگو اور قائل کرنے کے فنون اور علوم شامل ہیں۔ یہ مصنوعی اور حقیقی دنیا کی ترتیبات دونوں میں تخمینہ، منطق اور طریقہ کار کے اصولوں کا مطالعہ کرتا ہے۔ استدلال میں مکالمے کی مختلف شکلیں جیسے غور و فکر اور گفت و شنید شامل ہیں جن کا تعلق باہمی تعاون سے فیصلہ سازی کے طریقہ کار سے ہے۔ اس میں ایرسٹک ڈائیلاگ بھی شامل ہے، سماجی بحث کی وہ شاخ جس میں مخالف پر فتح بنیادی مقصد ہے، اور تدریس کے لیے استعمال ہونے والا تدریسی مکالمہ۔ یہ نظم و ضبط ان ذرائع کا بھی مطالعہ کرتا ہے جن کے ذریعے لوگ اظہار کر سکتے ہیں اور عقلی طور پر حل کر سکتے ہیں یا کم از کم اپنے اختلافات کو سنبھال سکتے ہیں۔ بحث ایک روزمرہ کا واقعہ ہے، جیسے کہ عوامی بحث، سائنس اور قانون میں۔ مثال کے طور پر قانون میں، عدالتوں میں جج، فریقین اور پراسیکیوٹر کے ذریعے، شواہد کی صداقت کو پیش کرنے اور جانچنے میں۔ نیز، استدلال کے اسکالرز پوسٹ ہاک عقلی کا مطالعہ کرتے ہیں جس کے ذریعے تنظیمی اداکار اپنے کیے گئے فیصلوں کو غیر منطقی طور پر جواز پیش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ استدلال چار بیان بازی کے طریقوں میں سے ایک ہے (جسے گفتگو کے طریقے بھی کہا جاتا ہے)، نمائش، وضاحت اور بیان کے ساتھ۔ استدلال کے کلیدی اجزاء استدلال کے کچھ کلیدی اجزاء یہ ہیں: دلائل کو سمجھنا اور ان کی شناخت کرنا، یا تو واضح یا مضمر، اور مختلف قسم کے مکالموں میں شرکاء کے اہداف۔ اس احاطے کی شناخت کرنا جس سے نتائج اخذ کیے جاتے ہیں۔ "ثبوت کا بوجھ" قائم کرنا-اس بات کا تعین کرنا کہ ابتدائی دعوی کس نے کیا اور اس طرح وہ اس بات کا ثبوت فراہم کرنے کے لیے ذمہ دار ہے کہ اس کی پوزیشن قبولیت کے لائق کیوں ہے۔ "ثبوت کا بوجھ" اٹھانے والے کے لیے، وکیل، مخالف کی قبولیت کو قائل کرنے یا مجبور کرنے کے لیے اپنی پوزیشن کے لیے مارشل ثبوت پیش کرتا ہے۔ جس طریقے سے یہ پورا کیا جاتا ہے وہ درست، ٹھوس اور ٹھوس دلائل پیدا کرنا ہے، جو کمزوریوں سے مبرا ہے، اور آسانی سے حملہ نہیں ہوتا ہے۔ بحث میں، ثبوت کے بوجھ کی تکمیل جواب کا بوجھ پیدا کرتی ہے۔ کسی کو مخالف کی دلیل میں ناقص استدلال کی نشاندہی کرنے، دلیل کی وجوہات/احاطے پر حملہ کرنے، اگر ممکن ہو تو جوابی مثالیں فراہم کرنے، کسی بھی غلطیوں کی نشاندہی کرنے، اور یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرنی چاہیے کہ اس کی دلیل کے لیے فراہم کردہ وجوہات سے کوئی درست نتیجہ کیوں نہیں نکالا جا سکتا۔ مثال کے طور پر، مندرجہ ذیل تبادلے پر غور کریں، جس کی مثال کوئی حقیقی اسکاٹس مین فالسی نہیں ہے: دلیل: "کوئی اسکاٹس مین اپنے دلیے پر چینی نہیں ڈالتا ہے"۔ جواب: "لیکن میرے دوست اینگس کو اپنی دلیہ کے ساتھ چینی پسند ہے۔" تردید: "آہ ہاں، لیکن کوئی حقیقی سکاٹش مین اپنے دلیے پر چینی نہیں ڈالتا۔" اس مکالمے میں، تجویز کنندہ پہلے ایک بنیاد پیش کرتا ہے، اس بنیاد کو بات چیت کرنے والا چیلنج کرتا ہے، اور آخر میں تجویز کنندہ بنیاد میں ترمیم پیش کرتا ہے۔ یہ تبادلہ ایک بڑی بحث کا حصہ ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر ایک قتل کے مقدمے کی سماعت، جس میں مدعا علیہ اسکاٹس مین ہے، اور یہ پہلے ہی ثابت ہو چکا تھا کہ قاتل جب قتل کا ارتکاب کر رہا تھا تو شکر کا دلیہ کھا رہا تھا۔ دلائل کا اندرونی ڈھانچہ عام طور پر ایک دلیل کا ایک اندرونی ڈھانچہ ہوتا ہے، جس میں درج ذیل شامل ہوتے ہیں: مفروضوں یا احاطے کا ایک مجموعہ، استدلال یا کٹوتی کا طریقہ، اور ایک نتیجہ یا نقطہ۔ ایک دلیل میں ایک یا زیادہ احاطے اور ایک نتیجہ ہوتا ہے۔ اکثر کلاسیکی منطق کو استدلال کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے تاکہ نتیجہ مفروضوں یا حمایت سے منطقی طور پر پیروی کرے۔ ایک چیلنج یہ ہے کہ اگر مفروضوں کا مجموعہ متضاد ہے تو عدم مطابقت سے کچھ بھی منطقی طور پر پیروی کر سکتا ہے۔ لہذا، اس بات پر اصرار کرنا عام بات ہے کہ مفروضوں کا مجموعہ مستقل ہو۔ یہ بھی اچھا عمل ہے کہ مفروضوں کے سیٹ کو کم سے کم سیٹ ہونا ضروری ہے، سیٹ کی شمولیت کے حوالے سے، نتیجہ کا اندازہ لگانے کے لیے ضروری ہے۔ اس طرح کے دلائل کو منکون دلائل کہا جاتا ہے، جو کم سے کم مستقل کے لیے مختصر ہے۔ اس طرح کی دلیل کا اطلاق قانون اور طب کے شعبوں پر کیا گیا ہے۔ استدلال کے لیے ایک غیر کلاسیکی نقطہ نظر تجریدی دلائل کی تحقیقات کرتا ہے، جہاں 'دلیل' کو ایک قدیم اصطلاح سمجھا جاتا ہے، اس لیے دلائل کی کوئی اندرونی ساخت کو مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے۔ مکالمے کی اقسام اپنی سب سے عام شکل میں، بحث میں ایک فرد اور ایک مذاکرات کار یا مخالف شامل ہوتا ہے جو مکالمے میں مصروف ہوتا ہے، ہر ایک مختلف موقف کا مقابلہ کرتا ہے اور ایک دوسرے کو قائل کرنے کی کوشش کرتا ہے، لیکن مکالمے کی مختلف قسمیں ہیں: قائل مکالمے کا مقصد مختلف موقف کے متضاد نقطہ نظر کو حل کرنا ہے۔ مذاکرات کا مقصد تعاون اور ڈیل میکنگ کے ذریعے مفادات کے تنازعات کو حل کرنا ہے۔ تفتیش کا مقصد علم کی ترقی کے ذریعے عمومی لاعلمی کو حل کرنا ہے۔ غور و فکر کا مقصد کسی فیصلے تک پہنچ کر کارروائی کرنے کی ضرورت کو حل کرنا ہے۔ معلومات کے حصول کا مقصد کسی دوسرے فریق سے معلومات کی درخواست کرکے ایک فریق کی لاعلمی کو کم کرنا ہے جو کچھ جاننے کی پوزیشن میں ہے۔ ایرسٹک کا مقصد زبانی لڑائی کے ذریعے دشمنی کی صورتحال کو حل کرنا ہے۔ استدلال اور علم کی بنیاد استدلال نظریہ کی ابتدا فاؤنڈیشن ازم میں ہوئی، جو فلسفہ کے میدان میں علم کا ایک نظریہ (علمیات) ہے۔ اس نے علم کے عالمگیر نظام کی شکلوں (منطق) اور مواد (حقیقت پسندانہ قوانین) میں دعووں کی بنیاد تلاش کرنے کی کوشش کی۔ جدلیاتی طریقہ کو افلاطون اور اس کے سقراط کے استعمال نے مختلف کرداروں اور تاریخی شخصیات پر تنقیدی سوال اٹھاتے ہوئے مشہور کیا تھا۔ لیکن استدلال کے اسکالرز نے آہستہ آہستہ ارسطو کے منظم فلسفے اور افلاطون اور کانٹ میں آئیڈیلزم کو مسترد کر دیا۔ انہوں نے سوال اٹھایا اور بالآخر اس خیال کو مسترد کر دیا کہ دلیل کے احاطے رسمی فلسفیانہ نظاموں سے ان کی مضبوطی لیتے ہیں۔ اس طرح میدان وسیع ہو گیا۔ اس رجحان میں اصل شراکت داروں میں سے ایک فلسفی چیم پیلمین تھا، جس نے لوسی اولبریکٹس-ٹائیٹیکا کے ساتھ مل کر 1958 میں فرانسیسی اصطلاح لا نوویل بیان بازی متعارف کروائی تاکہ دلیل کے نقطہ نظر کو بیان کیا جا سکے جو قیاس کے رسمی اصولوں کے اطلاق تک محدود نہیں ہے۔ دلیل کے بارے میں پیریلمین کا نظریہ قانونی نقطہ نظر کے بہت قریب ہے، جس میں ثبوت اور تردید پیش کرنے کے اصول اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ کوارٹرلی جرنل آف اسپیچ (1963) 44 میں کارل آر والیس کے بنیادی مضمون، "بیان بازی کا مادہ: اچھی وجوہات" نے بہت سے اسکالرز کو "بازار کی دلیل"-عام لوگوں کے عام دلائل کا مطالعہ کرنے پر مجبور کیا۔ مارکیٹ پلیس آرگمینٹیشن پر بنیادی مضمون رے لن اینڈرسن اور سی ڈیوڈ مورٹنسن کا "لاجک اینڈ مارکیٹ پلیس آرگمینٹیشن" سہ ماہی جرنل آف اسپیچ 53 (1967): 143-150 ہے۔ سوچ کی یہ لکیر علم کی سماجیات میں دیر سے ہونے والی پیش رفت کے ساتھ ایک فطری اتحاد کا باعث بنی۔ کچھ اسکالرز نے فلسفے میں حالیہ پیشرفتوں، یعنی جان ڈیوی اور رچرڈ روٹی کی عملیت پسندی کے ساتھ روابط استوار کیے۔ روٹی نے اس تبدیلی کو "لسانی موڑ" پر زور دیا ہے۔ اس نئے ہائبرڈ اپروچ میں ان مسائل کے بارے میں قابل اعتماد نتائج قائم کرنے کے لیے تجرباتی شواہد کے ساتھ یا ان کے بغیر دلیل کا استعمال کیا جاتا ہے جو اخلاقی، سائنسی، علمی، یا ایسی نوعیت کے ہیں جن کا جواب صرف سائنس ہی نہیں دے سکتی۔ عملیت پسندی اور ہیومینٹیز اور سوشل سائنسز میں بہت سی دانشورانہ پیشرفتوں سے، "غیر فلسفیانہ" استدلال کے نظریات میں اضافہ ہوا جس نے خاص طور پر دانشورانہ شعبوں میں دلائل کی رسمی اور مادی بنیادوں کا پتہ لگایا۔ ان نظریات میں غیر رسمی منطق، سماجی علمیات، ایتھنومیتھوڈولوجی، اسپیچ ایکٹ، علم کی سماجیات، سائنس کی سماجیات، اور سماجی نفسیات شامل ہیں۔ یہ نئے نظریات غیر منطقی یا غیر منطقی نہیں ہیں۔ وہ گفتگو کی زیادہ تر برادریوں میں منطقی ہم آہنگی پاتے ہیں۔ اس طرح ان نظریات کو اکثر "سماجی" کا نام دیا جاتا ہے کیونکہ وہ علم کی سماجی بنیادوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ مواصلات اور غیر رسمی منطق میں استدلال کے نقطہ نظر عام طور پر، لیبل "دلیل" کو مواصلاتی اسکالرز جیسے (صرف چند ناموں کے لیے) وین ای بروکریڈ، ڈگلس ایہنگر، جوزف ڈبلیو وینزل، رچرڈ ریک، گورڈن مچل، کیرول ونکلر، ایرک گینڈر، ڈینس ایس گوران، ڈینیل جے اوکیف، مارک اخوس، بروس گرونبیک، جیمز کلمپ، جی تھامس گڈ نائٹ، رابن رولینڈ، ڈیل ہیمل، سی اسکاٹ جیکبز، سیلی جیکسن، ڈیوڈ زریفسکی، اور چارلس آرتھر ولارڈ استعمال کرتے ہیں، جبکہ "غیر رسمی منطق" کی اصطلاح کو فلسفیوں کی طرف سے ترجیح دی جاتی ہے، جو ونڈسر یونیورسٹی کے فلسفیوں سے نکلتی ہے۔ ہیرالڈ ووہلراپ نے اعتراضات کی آزادی کے طور پر صداقت (گیلٹنگ، گلٹیگکیٹ) کے لیے ایک معیار تیار کیا۔ ٹروڈی گوویر، ڈگلس این والٹن، مائیکل گلبرٹ، ہاروی سیگل، مائیکل سکریون، اور جان ووڈس (صرف چند نام) اس روایت کے دیگر ممتاز مصنفین ہیں۔ تاہم، پچھلے تیس سالوں میں، متعدد مضامین کے اسکالرز نے بین الاقوامی کانفرنسوں میں مل کر کام کیا ہے جیسے کہ یونیورسٹی آف ایمسٹرڈیم (نیدرلینڈز) اور انٹرنیشنل سوسائٹی فار دی اسٹڈی آف آرگمینٹیشن (آئی ایس ایس اے) کے زیر اہتمام۔ دیگر بین الاقوامی کانفرنسوں میں الٹا، یوٹاہ میں منعقد ہونے والی دو سالہ کانفرنس ہے جس کی سرپرستی (یو ایس) نیشنل کمیونیکیشن ایسوسی ایشن اور امریکن فارنکس ایسوسی ایشن نے کی ہے اور اونٹاریو سوسائٹی فار دی اسٹڈی آف آرگمینٹیشن (او ایس ایس اے) کے زیر اہتمام کانفرنس ہیں۔ کچھ اسکالرز (جیسے رالف ایچ جانسن) "دلیل" کی اصطلاح کو خاص طور پر تحریری گفتگو یا یہاں تک کہ گفتگو کے طور پر سمجھتے ہیں جس میں تمام احاطے واضح ہوتے ہیں۔ دوسرے (جیسے مائیکل گلبرٹ) "دلیل" کی اصطلاح کو وسیع پیمانے پر بولتے ہیں، یہاں تک کہ غیر زبانی گفتگو کو بھی شامل کرتے ہیں، مثال کے طور پر جنگی یادگار یا پروپیگنڈا پوسٹر کو بحث کرنے یا "دلائل دینے" کے لیے کہا جا سکتا ہے۔ فلسفی اسٹیفن ٹولمین نے کہا ہے کہ دلیل ہماری توجہ اور عقیدے پر ایک دعوی ہے، ایک ایسا نظریہ جو پروپیگنڈا پوسٹروں کو دلائل کے طور پر استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ وسیع اور تنگ نظریہ سازوں کے درمیان تنازعہ دیرینہ ہے اور اس کے حل ہونے کا امکان نہیں ہے۔ دلیل کے نظریہ سازوں اور تجزیہ کاروں کی اکثریت کے خیالات ان دو انتہاؤں کے درمیان کہیں گرتے ہیں۔ بحث کی اقسام گفتگو کی دلیل قدرتی طور پر ہونے والی گفتگو کا مطالعہ سماجی لسانیات کے میدان سے شروع ہوا۔ اسے عام طور پر گفتگو کا تجزیہ (سی اے) کہا جاتا ہے۔ ایتھنومیتھوڈولوجی سے متاثر ہو کر، اسے 1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں بنیادی طور پر ماہر سماجیات ہاروی سیکس اور، دوسروں کے درمیان، ان کے قریبی ساتھیوں ایمانوئل شیگلوف اور گیل جیفرسن نے تیار کیا تھا۔ سیکس کا انتقال ان کے کیریئر کے اوائل میں ہوا، لیکن ان کے کام کو ان کے شعبے میں دوسروں نے سراہا، اور سی اے اب سماجیات، بشریات، لسانیات، تقریر-مواصلات اور نفسیات میں ایک قائم شدہ قوت بن گیا ہے۔ یہ خاص طور پر باہمی تعامل پر مبنی سماجی لسانیات، گفتگو کے تجزیے اور تضحیک پر مبنی نفسیات کے ساتھ ساتھ اپنے طور پر ایک مربوط نظم و ضبط ہونے میں بھی بااثر ہے۔ حال ہی میں صوتیات کے ماہرین نے تقریر کی عمدہ صوتیاتی تفصیلات کو تلاش کرنے کے لیے ترتیب وار تجزیہ کی سی اے تکنیکوں کو استعمال کیا ہے۔ سیلی جیکسن اور سکاٹ جیکبز اور ان کے طلباء کی کئی نسلوں کے تجرباتی مطالعات اور نظریاتی فارمولیشن نے استدلال کو مواصلاتی سیاق و سباق اور نظام کے اندر بات چیت کے اختلاف کو سنبھالنے کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا ہے جو قدرتی طور پر معاہدے کو ترجیح دیتے ہیں۔ ریاضیاتی دلیل ریاضیاتی سچائی کی بنیاد طویل بحث کا موضوع رہی ہے۔ فریج نے خاص طور پر یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی (دیکھیں گوٹلوب فریج، ریاضی کی بنیادیں، 1884، اور بیگریفشرفٹ، 1879) کہ ریاضی کی سچائیاں خالصتا منطقی محوریات سے حاصل کی جا سکتی ہیں اور اس لیے آخر میں، منطقی سچائیاں ہیں۔ اس پروجیکٹ کو رسل اور وائٹ ہیڈ نے اپنے پرنسپیا میتھمیٹکا میں تیار کیا تھا۔ اگر کسی دلیل کو علامتی منطق میں جملوں کی شکل میں ڈالا جا سکتا ہے، تو اس کی جانچ قبول شدہ ثبوت کے طریقہ کار کے اطلاق سے کی جا سکتی ہے۔ یہ پیانو محوریات کا استعمال کرتے ہوئے ریاضی کے لیے کیا گیا تھا، اور زیادہ تر جدید ریاضی کے لیے سب سے زیادہ استعمال ہونے والی بنیاد زرمیلو-فرینکل سیٹ تھیوری ہے، جو محوری انتخاب کے ساتھ یا اس کے بغیر ہے۔ جو بھی ہو، ریاضی میں کسی دلیل کو، کسی بھی دوسرے شعبے کی طرح، صرف اس صورت میں درست سمجھا جا سکتا ہے جب یہ دکھایا جا سکے کہ اس میں صحیح بنیاد اور غلط نتیجہ نہیں ہو سکتا۔ سائنسی استدلال شاید سائنسی علم کی سماجی بنیادوں کا سب سے بنیادی بیان ایلن G.Gross کی دی ریٹورک آف سائنس (کیمبرج: ہارورڈ یونیورسٹی پریس، 1990) میں ظاہر ہوتا ہے۔ گروس کا خیال ہے کہ سائنس "بقیہ کے بغیر" بیان بازی ہے، جس کا مطلب ہے کہ سائنسی علم کو خود علم کی مثالی بنیاد کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا۔ سائنسی علم بیان بازی سے تیار کیا جاتا ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ اس کے پاس خصوصی علمی اختیار صرف اس حد تک ہے جب اس کے تصدیق کے فرقہ وارانہ طریقے قابل اعتماد ہیں۔ یہ سوچ اس بنیاد پرستی کو تقریبا مکمل طور پر مسترد کرنے کی نمائندگی کرتی ہے جس پر پہلی دلیل مبنی تھی۔ تشریحی استدلال ایک مکالمے کا عمل ہے جس میں شرکاء اکثر کسی بھی میڈیم کے متن کی تشریحات کو تلاش کرتے ہیں اور/یا حل کرتے ہیں جس میں معنی میں اہم ابہام ہوتا ہے۔ تشریحی استدلال ہیومینٹیز، ہرمینیوٹکس، ادبی نظریہ، لسانیات، سیمنٹکس، عملیتیات، سیمیوٹکس، تجزیاتی فلسفہ اور جمالیات سے متعلق ہے۔ تصوراتی تشریح کے موضوعات میں جمالیاتی، عدالتی، منطقی اور مذہبی تشریح شامل ہیں۔ سائنسی تشریح کے موضوعات میں سائنسی ماڈلنگ شامل ہے۔ قانونی دلائل وکلاء کے ذریعہ قانونی دلائل کسی جج یا اپیلٹ عدالت میں کسی وکیل، یا فریقین کے ذریعہ بولی جانے والی پیشکشیں ہوتی ہیں جب وہ قانونی وجوہات کی نمائندگی کرتے ہیں کہ انہیں کیوں غالب ہونا چاہیے۔ اپیل کی سطح پر زبانی دلیل تحریری مختصر معلومات کے ساتھ ہوتی ہے، جو قانونی تنازعہ میں ہر فریق کی دلیل کو بھی آگے بڑھاتی ہے۔ اختتامی دلیل، یا خلاصہ، ہر فریق کے وکیل کا اختتامی بیان ہے جو عدالتی مقدمے میں حقیقت کے ٹرائر، اکثر جیوری کے لیے اہم دلائل کا اعادہ کرتا ہے۔ ثبوت پیش کرنے کے بعد اختتامی دلیل پیش کی جاتی ہے۔ ججوں کے ذریعہ عدالتی رائے یا قانونی رائے بعض دائرہ اختیار میں کسی جج یا ججوں کے گروپ کی تحریری وضاحت ہوتی ہے جو کسی معاملے میں حکم یا فیصلے کے ساتھ ہوتی ہے، جس میں فیصلے کے لیے استدلال (جواز) اور قانونی اصول بیان کیے جاتے ہیں۔ اس میں تنازعہ کو حل کرنے کے لیے کیے گئے فیصلے کا حوالہ دیا گیا ہے۔ عدالتی رائے میں عام طور پر فیصلے کے پیچھے کی وجوہات شامل ہوتی ہیں۔ جہاں تین یا اس سے زیادہ جج ہوتے ہیں، وہ اکثریت کی رائے، اقلیت کی رائے یا متفقہ رائے کی شکل اختیار کر سکتے ہیں۔ سیاسی دلائل سیاسی دلائل کو ماہرین تعلیم، میڈیا پنڈتوں، سیاسی عہدے کے امیدواروں اور سرکاری اہلکاروں کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے۔ سیاسی دلائل کو شہری عام بات چیت میں سیاسی واقعات کے بارے میں تبصرہ کرنے اور سمجھنے کے لیے بھی استعمال کرتے ہیں۔ تحقیق کے اس سلسلے میں عوام کی معقولیت ایک اہم سوال ہے۔ سیاسی سائنسدان سیموئل ایل پاپکن نے "کم معلومات والے ووٹرز" کا اظہار زیادہ تر ووٹرز کو بیان کرنے کے لیے کیا جو سیاست یا عام طور پر دنیا کے بارے میں بہت کم جانتے ہیں۔ عملی طور پر، "کم معلومات والا ووٹر" شاید اس قانون سازی سے واقف نہ ہو جسے ان کے نمائندے نے کانگریس میں اسپانسر کیا ہے۔ کم معلومات والا ووٹر اپنے بیلٹ باکس کے فیصلے کی بنیاد میڈیا ساؤنڈ بائٹ، یا میل میں موصول ہونے والے فلائر پر رکھ سکتا ہے۔ میڈیا ساؤنڈ بائٹ یا مہم چلانے والے کے لیے یہ ممکن ہے کہ وہ موجودہ امیدوار کے لیے کوئی سیاسی موقف پیش کرے جو حلقوں کی جانب سے کیپیٹل میں کی گئی قانون سازی کی کارروائی سے مکمل طور پر متصادم ہو۔ یہ مجموعی طور پر ووٹنگ گروپ کا صرف ایک چھوٹا سا فیصد لے سکتا ہے جو اپنے فیصلے کو غلط معلومات پر مبنی کرتا ہے تاکہ مجموعی انتخابی نتائج کو تبدیل کرنے کے لیے کافی بڑا ووٹر بلاک تشکیل دیا جا سکے۔ جب ایسا ہوتا ہے تو ہو سکتا ہے کہ بڑے پیمانے پر حلقے کو دھوکہ دیا گیا ہو یا اسے بے وقوف بنایا گیا ہو۔ اس کے باوجود، انتخابی نتیجہ قانونی اور تصدیق شدہ ہے۔ سمجھدار سیاسی مشیر کم معلومات والے ووٹرز سے فائدہ اٹھائیں گے اور غلط معلومات اور جعلی خبروں سے اپنے ووٹوں کا رخ موڑ لیں گے کیونکہ یہ آسان اور کافی حد تک موثر ہو سکتا ہے۔ حالیہ برسوں میں اس طرح کی مہم کے ہتھکنڈوں کے اثرات کا مقابلہ کرنے میں مدد کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والے سامنے آئے ہیں۔ نفسیاتی پہلوؤں نفسیات نے طویل عرصے سے بحث کے غیر منطقی پہلوؤں کا مطالعہ کیا ہے۔ مثال کے طور پر، مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کسی خیال کی سادہ تکرار اکثر استدلال کی اپیل سے زیادہ مؤثر طریقہ ہے۔ پروپیگنڈا اکثر تکرار کا استعمال کرتا ہے۔ "ایک جھوٹ کو کثرت سے دہرائیں اور وہ سچ بن جائے" پروپیگنڈا کا ایک قانون ہے جو اکثر نازی سیاست دان جوزف گوئبلز سے منسوب ہوتا ہے۔ نازی بیان بازی کا وسیع پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے، دیگر باتوں کے ساتھ، ایک تکرار مہم کے طور پر۔ مواصلاتی ساکھ اور کشش کے تجرباتی مطالعے، جنہیں بعض اوقات کرشمہ کا نام دیا جاتا ہے، کو بھی تجرباتی طور پر پیش آنے والے دلائل سے قریب سے جوڑا گیا ہے۔ اس طرح کے مطالعے استدلال کو قائل کرنے کے نظریہ اور عمل کے دائرے میں لاتے ہیں۔ ولیم جے میک گائر جیسے کچھ ماہر نفسیات کا خیال ہے کہ سلیجزم انسانی استدلال کی بنیادی اکائی ہے۔ انہوں نے میک گائر کے مشہور عنوان "علمی تعلقات کا ایک سلیجسٹک تجزیہ" کے ارد گرد تجرباتی کام کا ایک بڑا مجموعہ تیار کیا ہے۔ اس طرح کی سوچ کی ایک مرکزی لکیر یہ ہے کہ منطق نفسیاتی متغیرات جیسے "خواہش مند سوچ" سے آلودہ ہوتی ہے، جس میں مضامین پیش گوئیوں کے امکان کو پیش گوئیوں کی خواہش کے ساتھ الجھاتے ہیں۔ لوگ وہ سنتے ہیں جو وہ سننا چاہتے ہیں اور وہ دیکھتے ہیں جو وہ دیکھنے کی توقع رکھتے ہیں۔ اگر منصوبہ ساز چاہتے ہیں کہ کچھ ہو تو وہ اسے ہونے کے امکان کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اگر وہ امید کرتے ہیں کہ کچھ نہیں ہوگا، تو وہ اسے ہونے کے امکان کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اس طرح تمباکو نوشی کرنے والے سوچتے ہیں کہ وہ ذاتی طور پر کینسر سے بچیں گے، بے ہودہ لوگ غیر محفوظ جنسی تعلقات کی مشق کرتے ہیں، اور نوعمر لاپرواہی سے گاڑی چلاتے ہیں۔ تھیوریز آرگمینٹ فیلڈز اسٹیفن ٹولمین اور چارلس آرتھر ولارڈ نے استدلال کے شعبوں کے خیال کی حمایت کی ہے، سابقہ زبان کے کھیلوں کے لڈوگ وٹگنسٹین کے تصور پر مبنی ہے، (اسپراچ اسپیل) جو بعد میں مواصلات اور استدلال کے نظریہ، سماجیات، سیاسیات، اور سماجی علمیات سے ماخوذ ہے۔ ٹولمین کے لیے، اصطلاح "فیلڈ" گفتگو کو نامزد کرتی ہے جس کے اندر دلائل اور حقائق پر مبنی دعوے ہوتے ہیں۔ ولارڈ کے لیے، اصطلاح "فیلڈ" "کمیونٹی"، "سامعین"، یا "ریڈرشپ" کے ساتھ قابل تبادلہ ہے۔ اسی طرح، جی تھامس گڈ نائٹ نے بحث کے "شعبوں" کا مطالعہ کیا ہے اور نوجوان اسکالرز کی طرف سے ان کے خیالات کا جواب دینے یا ان کا استعمال کرنے والے ایک بڑے ادب کو جنم دیا ہے۔ ان فیلڈ تھیوریز کی عمومی اہمیت یہ ہے کہ دلائل کا احاطہ سماجی برادریوں سے اپنے معنی لیتا ہے۔ اسٹیفن ای ٹولمین کی شراکت سب سے زیادہ بااثر تھیوریسٹ اسٹیفن ٹولمین رہے ہیں، جو کیمبرج کے تعلیم یافتہ فلسفی اور استاد ہیں، جو اپنے ٹولمین ماڈل آف آرگمینٹ کے لیے مشہور ہیں۔ ذیل میں ان کے خیالات کا ایک خاکہ ہے۔ مطلق العنان اور رشتہ داری کا ایک متبادل ٹولمین دلیل کا نمونہ نیدرلینڈز میں ایمسٹرڈیم یونیورسٹی کے علم پراگما-ڈائیلیکٹکس اسکالرز کے ارتقاء نے پراگما-ڈائیلیکٹکس کے نام سے جدلیاتی کے ایک سخت جدید ورژن کا آغاز کیا ہے۔ بدیہی خیال واضح قواعد وضع کرنا ہے جن پر عمل کرنے سے معقول بحث اور ٹھوس نتائج برآمد ہوں گے۔ فرانس ایچ وین ایمیرین، مرحوم روب گروٹینڈورسٹ، اور ان کے بہت سے طلباء اور شریک مصنفین نے اس خیال کی وضاحت کرتے ہوئے ایک بڑا کام تیار کیا ہے۔ معقولیت کا جدلیاتی تصور تنقیدی بحث کے لیے دس اصولوں کے ذریعے دیا گیا ہے، یہ سب رائے کے فرق کے حل کے حصول کے لیے اہم کردار ادا کرتے ہیں (وان ایمیرن، گروٹینڈورسٹ، اور سنوک ہینکیمنس، 2002، صفحہ۔ 182-183)۔ نظریہ اسے ایک مثالی نمونے کے طور پر پیش کرتا ہے، اور ایسی چیز نہیں جس کی کسی تجرباتی حقیقت کے طور پر تلاش کرنے کی توقع کی جائے۔ تاہم یہ نمونہ یہ جانچنے کے لیے ایک اہم تحقیقی اور تنقیدی ٹول کے طور پر کام کر سکتا ہے کہ حقیقت اس آئیڈیل کو کس طرح قریب کرتی ہے اور اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ گفتگو کہاں غلط ہوتی ہے، یعنی جب قوانین کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ اس طرح کی کوئی بھی خلاف ورزی ایک غلط فہمی ہوگی۔ اگرچہ بنیادی طور پر غلطیوں پر توجہ مرکوز نہیں کی گئی ہے، لیکن عملی بولیاں ان سے مربوط طریقے سے نمٹنے کے لیے ایک منظم نقطہ نظر فراہم کرتی ہیں۔ وان ایمیرن اور گروٹینڈورسٹ نے استدلال پر مبنی مکالمے کے چار مراحل کی نشاندہی کی۔ ان مراحل کو آرگمینٹ پروٹوکول سمجھا جا سکتا ہے۔ کسی حد تک ڈھیلی تشریح میں، مراحل مندرجہ ذیل ہیں: تصادم کا مرحلہ: اختلاف رائے کی پیش کش، جیسے بحث کا سوال یا سیاسی اختلاف۔ افتتاحی مرحلہ: مادی اور طریقہ کار کے ابتدائی نکات پر معاہدہ، حقائق اور عقائد کی باہمی طور پر قابل قبول مشترکہ بنیاد، اور بحث کے دوران جن اصولوں پر عمل کیا جائے (جیسے، ثبوت کیسے پیش کیا جائے، اور اختتامی شرائط کا تعین)۔ استدلال کا مرحلہ: متفقہ قواعد کے مطابق منطقی اور عام فہم اصولوں کے اطلاق کے ذریعے مسئلے پر نقطہ نظر (ن) کے حق میں اور اس کے خلاف وجوہات پیش کرنا اختتامی مرحلہ: اس بات کا تعین کرنا کہ آیا نقطہ نظر معقول تنقید کا مقابلہ کر چکا ہے، اور اسے قبول کرنا جائز ہے۔ یہ اس وقت ہوتا ہے جب اختتامی شرائط پوری ہو جاتی ہیں (ان میں سے، مثال کے طور پر، وقت کی حد یا ثالث کا تعین ہو سکتا ہے۔) وان ایمیرن اور گروٹینڈورسٹ اصولوں کی ایک تفصیلی فہرست فراہم کرتے ہیں جن کا اطلاق پروٹوکول کے ہر مرحلے پر ہونا ضروری ہے۔ مزید برآں، ان مصنفین کی طرف سے دی گئی دلیل کے بیان میں، پروٹوکول میں مرکزی کردار اور مخالف کے مخصوص کردار ہوتے ہیں جن کا تعین ان حالات سے ہوتا ہے جو دلیل کی ضرورت کو قائم کرتے ہیں۔ والٹن کے منطقی استدلال کے طریقہ کار ڈگلس این والٹن نے منطقی استدلال کا ایک مخصوص فلسفیانہ نظریہ تیار کیا جو عملی طریقوں کے ایک سیٹ کے ارد گرد بنایا گیا ہے تاکہ صارف کو روزمرہ کی گفتگو کی گفتگو میں اور بحث، قانون اور سائنسی شعبوں جیسے زیادہ منظم شعبوں میں دلائل کی شناخت، تجزیہ اور تشخیص کرنے میں مدد ملے۔ چار اہم اجزاء ہیں: دلیل کی اسکیمیں، مکالمے کے ڈھانچے، دلیل کی نقشہ سازی کے اوزار، اور رسمی دلیل کے نظام۔ یہ طریقہ مکالمے میں وابستگی کے تصور کو عقیدے کے تصور کے بجائے استدلال کے تجزیے اور تشخیص کے لیے بنیادی آلے کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ وعدے وہ بیانات ہیں جن کا ایجنٹ نے اظہار کیا ہے یا وضع کیا ہے، اور انجام دینے کا عہد کیا ہے، یا عوامی طور پر دعوی کیا ہے۔ عزم کے ماڈل کے مطابق، ایجنٹ ایک مکالمے میں ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں جس میں ہر ایک تقریر کے کاموں میں حصہ ڈالنے کے لیے اپنی باری لیتا ہے۔ مکالمے کا فریم ورک تنقیدی سوال و جواب کو قابل فہم وضاحتوں کی جانچ کرنے اور کسی دلیل میں کمزور نکات تلاش کرنے کے ایک طریقے کے طور پر استعمال کرتا ہے جو دلیل کی قبولیت کے بارے میں شک پیدا کرتا ہے۔ والٹن کے منطقی استدلال کے ماڈل نے ثبوت اور جواز کا نظریہ لیا جو تجزیاتی فلسفے کے غالب علمیات سے مختلف تھا، جو ایک جائز حقیقی عقیدے کے ڈھانچے پر مبنی تھا۔ منطقی استدلال کے نقطہ نظر میں، علم کو ایک دلیل کے طریقہ کار کے ذریعے مضبوطی سے طے شدہ عقیدے کے عزم کی شکل کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو دونوں اطراف کے شواہد کی جانچ کرتا ہے، اور اس بات کا تعین کرنے کے لیے ثبوت کے معیارات کا استعمال کرتا ہے کہ آیا کوئی تجویز علم کے طور پر اہل ہے یا نہیں۔ اس ثبوت پر مبنی نقطہ نظر میں، علم کو ناقابل شکست کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ مصنوعی ذہانت کے شعبے میں کمپیوٹر کے ساتھ بحث کو انجام دینے اور تجزیہ کرنے کی کوششیں کی گئی ہیں۔ ڈنگ (1995) کے بااثر کام سے شروع کرتے ہوئے، غیر یکسوئی منطق کے لیے ثبوت نظریاتی الفاظ فراہم کرنے کے لیے استدلال کا استعمال کیا گیا ہے۔ کمپیوٹیشنل دلیل کے نظام نے ان ڈومینز میں مخصوص اطلاق پایا ہے جہاں رسمی منطق اور کلاسیکی فیصلہ نظریہ استدلال کی دولت کو حاصل کرنے سے قاصر ہیں، جیسے ڈومینز قانون اور طب۔ آرگمینٹیشن کے عناصر میں، فلپ بیسنارڈ اور انتھونی ہنٹر دکھاتے ہیں کہ کس طرح کلاسیکی منطق پر مبنی تکنیکوں کو عملی استدلال کے کلیدی عناصر کو پکڑنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ کمپیوٹر سائنس کے اندر، آرگ ایم اے ایس ورکشاپ سیریز (آرگمینٹیشن ان ملٹی ایجنٹ سسٹمز)، سی ایم این اے ورکشاپ سیریز، اور کامما کانفرنس، ہر براعظم سے شرکاء کو راغب کرنے والے باقاعدہ سالانہ پروگرام ہیں۔ جریدہ آرگیومنٹ اینڈ کمپیوٹیشن استدلال اور کمپیوٹر سائنس کے درمیان چوراہے کو تلاش کرنے کے لیے وقف ہے۔ آرگ مائننگ ایک ورکشاپ سیریز ہے جو خاص طور پر متعلقہ آرگمنٹ مائننگ ٹاسک کے لیے وقف ہے۔ باہمی تعاون سے تشکیل شدہ آن لائن آرگیومینٹیشن پلیٹ فارم کیالو کے ڈیٹا کو قدرتی زبان کی پروسیسنگ اے آئی سسٹمز جیسے، عام طور پر، بی ای آر ٹی اور اس کی مختلف حالتوں کی تربیت اور ان کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ اس میں دلیل نکالنا، اختتامی تخلیق، دلیل کی شکل کے معیار کی تشخیص، مشین سے بحث پیدا کرنا یا شرکت، پہلے نظر انداز کیے گئے انتہائی متعلقہ نقطہ نظر یا دلائل کو سامنے لانا، دلیل لکھنے کی حمایت (بشمول جملے کے حملہ آور اسکور)، کسی جملے کی سچائی یا قائل کرنے کی خودکار حقیقی وقت کی تشخیص (حقائق کی جانچ سے ملتی جلتی)، زبان کے ماڈل کی عمدہ ٹیوننگ (بشمول چیٹ بوٹس کے لیے)، دلیل کے اثرات کی پیش گوئی، دلیل کی درجہ بندی اور قطعیت کی پیش گوئی شامل ہیں۔ آرگیومنٹ آرگیومنٹم اے فورٹیری تنقید تنقیدی سوچ قابل فہم استدلال ڈائیلیکٹک ڈسکورس اخلاقیات بنیادی طور پر متنازعہ تصور فارنکس قانونی نظریہ منطق اور جدلیاتی منطق کا استدلال منطقی استدلال گفت و شنید نظریہ پارس کو تباہ کرتا ہے اور پارس کو تشکیل دیتا ہے عوامی دائرہ عقلیت بیان بازی راجریئن دلیل سوشل انجینئرنگ (سیاسیات) سماجی نفسیات صوفیانہ ماخذ تنقید سیدھی اور کروکڈ تھنکنگ حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے جے رابرٹ کاکس اور چارلس آرتھر ولارڈ، ایڈز۔ (1982)۔ آرگمینٹیشن تھیوری اور ریسرچ میں پیش رفت۔ بونڈارینکو، اے، ڈنگ، پی ایم، کوولسکی، آر، اور ٹونی، ایف۔ (1997)۔ "ڈیفالٹ استدلال کے لیے ایک تجریدی، استدلال-نظریاتی نقطہ نظر"، مصنوعی ذہانت 93 (1-2)، 63-101۔ ڈنگ، پی ایم، کوولسکی، آر، اور ٹونی، ایف۔ (2006)۔ "مفروضے پر مبنی، قابل قبول دلیل کے لیے جدلیاتی ثبوت کے طریقہ کار"۔ مصنوعی ذہانت۔ 170 (2)، 114-159۔ فرانس وین ایمیرین، روب گروٹینڈورسٹ، سیلی جیکسن، اور سکاٹ جیکبز (1993)۔ آرگمینٹیٹو ڈسکورس فرانس وین ایمیرین اینڈ روب گروٹینڈورسٹ (2004) کی تعمیر نو۔ استدلال کا ایک منظم نظریہ: پراگما-ڈائیلیکٹکل نقطہ نظر۔ فرانس وین ایمیرین، بارٹ گارسن، ایرک سی ڈبلیو کرابی، اے فرانسسکا سنوک ہینکیمنس، بارٹ ویرہیج، اور جین ایچ ایم ویگیمنس (2014)۔ ہینڈ بک آف آرگمینٹیشن تھیوری (نظر ثانی شدہ ایڈیشن)۔ نیویارک: سپرنگر۔ رچرڈ ایچ گیسکنز (1993)۔ جدید گفتگو میں ثبوت کا بوجھ۔ ییل یونیورسٹی پریس۔ مائیکل اے گلبرٹ (1997)۔ کولیسینٹ آرگمینٹیشن۔ ٹروڈی گووئیر (1987)۔ استدلال کے تجزیے اور تشخیص میں مسائل۔ ڈورڈرچٹ، ہالینڈ ؛ پروویڈنس، آر آئی: فورس پبلکیشنز۔ ٹروڈی گووئیر (2014)۔ اے پریکٹیکل اسٹڈی آف آرگمینٹ، 7 ویں ایڈیشن۔ آسٹریلیا ؛ بوسٹن، ایم اے: ویڈس ورتھ/سینگیج لرننگ۔ (پہلا ایڈیشن شائع ہوا 1985۔) ڈیل نمونہ۔ (1979)۔ "استدلال اور ثبوت کے علمی نظریہ کا استعمال کرتے ہوئے عقیدے اور عقیدے کی تبدیلی کی پیش گوئی کرنا۔" مواصلاتی مونوگراف۔ 46، 142-146۔ ڈیل نمونہ۔ (1978)۔ "کیا رویے متنازعہ ہیں؟" جرنل آف ویلیو انکوائری۔ 12، 311-312۔ ڈیل نمونہ۔ (1978)۔ "عقیدے کی فوری تبدیلی اور دلائل کے دعووں کی پابندی کی پیش گوئی کرنا۔" مواصلاتی مونوگراف، 45، 219-228۔ ڈیل ہیمل اور جوڈی ہیمل۔ (1978)۔ "ثبوت کی ساکھ"۔ مباحثے کے مسائل۔ 12، 4-5۔ ڈیل نمونہ۔ (1977)۔ "قدر کی دلیل اور ثبوت کے ماڈل کی جانچ کرنا"۔ مواصلاتی مونوگراف۔ 14، 106-120۔ ڈیل نمونہ۔ (1977)۔ "ٹولمین ماڈل اور سلیجزم"۔ جرنل آف دی امریکن فارنسک ایسوسی ایشن۔ 14، 1-9۔ سیلی جیکسن اور سکاٹ جیکبز، "بات چیت کے استدلال کی ساخت: اینتھیمیم کے لیے عملی بنیادیں"۔ تقریر کا سہ ماہی جریدہ۔ LXVI، 251-265۔ رالف ایچ جانسن۔ ظاہر معقولیت: دلیل کا ایک عملی نظریہ۔ لارنس ایرلبام، 2000۔ رالف ایچ جانسن۔ (1996)۔ غیر رسمی منطق کا عروج۔ نیوپورٹ نیوز، وی اے: ویل پریس رالف ایچ جانسن۔ (1999)۔ رسمی اور غیر رسمی منطق کے درمیان تعلق۔ استدلال، 13 (3) 265-74۔ رالف ایچ جانسن۔ اینڈ بلیئر، جے۔ انتھونی۔ (2006)۔ منطقی Self-Defense.First شائع شدہ، میک گرا ہل رائسن، ٹورنٹو، ON، 1997، 1983، 1993۔ ری پرنٹڈ، نیویارک: آئیڈیبیٹ پریس۔ رالف ایچ جانسن۔ اینڈ بلیئر، جے۔ انتھونی۔ (1987)۔ غیر رسمی منطق کی موجودہ حالت۔ غیر رسمی منطق 9، 147-51۔ رالف ایچ جانسن۔ اینڈ بلیئر، جے۔ انتھونی۔ (1996)۔ غیر رسمی منطق اور تنقیدی سوچ۔ F. van Emeren، R. Grootendorst، اور F. Snoeck Henkemans (Eds. )، آرگمینٹیشن تھیوری کے بنیادی اصول۔ (پی پی۔ 383-86)۔ مہواہ، این جے: لارنس ایرلبام ایسوسی ایٹس رالف ایچ جانسن، رالف۔ ایچ اینڈ بلیئر، جے انتھونی۔ (2000)۔ "غیر رسمی منطق: ایک جائزہ"۔ غیر رسمی منطق۔ 20 (2): 93-99۔ رالف ایچ جانسن، رالف۔ ایچ اینڈ بلیئر، جے انتھونی۔ (2002)۔ غیر رسمی منطق اور منطق کی تشکیل نو۔ ڈی۔ گبے میں، آر۔ ایچ۔ جانسن، ایچ۔ جے۔ اوہلبچ اور جے۔ ووڈس (ایڈز۔)۔ استدلال اور تخمینہ کے منطق کی ہینڈ بک: عملی کی طرف موڑ۔ (پی پی۔ 339-396)۔ ایلسیویئر: شمالی ہالینڈ۔ چیم پیریلمین اور لوسی اولبریکٹس-ٹائیٹیکا (1970)۔ دی نیو ریٹرک، نوٹری ڈیم۔ اسٹیفن ٹولمین (1958)۔ دلیل کے استعمال۔ اسٹیفن ٹولمین (1964)۔ اخلاقیات میں وجہ کا مقام۔ ڈگلس این والٹن (1990)۔ عملی استدلال: مقصد پر مبنی، علم پر مبنی، عمل کی رہنمائی کرنے والا استدلال۔ سیویج، ایم ڈی: رومین اینڈ لٹل فیلڈ۔ ڈگلس این والٹن (1992)۔ بحث میں جذبات کا مقام۔ یونیورسٹی پارک، PA: پنسلوانیا اسٹیٹ یونیورسٹی پریس۔ ڈگلس این والٹن (1996)۔ دلیل کی ساخت: ایک عملی نظریہ۔ ٹورنٹو: یونیورسٹی آف ٹورنٹو پریس۔ ڈگلس این والٹن (2006)۔ تنقیدی استدلال کی بنیادی باتیں۔ نیویارک: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ڈگلس این والٹن (2013)۔ استدلال کے طریقے۔ نیویارک: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ڈگلس این والٹن (2016)۔ استدلال کی تشخیص اور ثبوت۔ چام: سپرنگر جوزف ڈبلیو وینزل (1990)۔ استدلال پر تین نقطہ نظر۔ آر ٹریپ اور جے شوٹز میں، (ایڈز۔ )، استدلال پر تناظر: وین بروکریڈ کے اعزاز میں مضامین (9-26)۔ پراسپیکٹ ہائٹس، آئی ایل: ویولینڈ پریس۔ جان ووڈس۔ (1980)۔ غیر رسمی منطق کیا ہے؟ جے اے میں۔ بلیئر اینڈ آر۔ ایچ۔ جانسن (ایڈز۔ )، غیر رسمی منطق: پہلا بین الاقوامی سمپوزیم۔ (پی پی۔ 57-68)۔ پوائنٹ ریئس، CA: ایج پریس۔ جان ووڈس۔ (2000)۔ غیر رسمی منطق کتنی فلسفیانہ ہے؟ غیر رسمی منطق۔ 20 (2): 139-167۔ 2000 چارلس آرتھر ولارڈ (1982)۔ استدلال اور علم کی سماجی بنیادیں۔ یونیورسٹی آف الاباما پریس۔ چارلس آرتھر ولارڈ (1989)۔ استدلال کا ایک نظریہ۔ یونیورسٹی آف الاباما پریس۔ چارلس آرتھر ولارڈ (1996)۔ لبرل ازم اور علم کا مسئلہ: جدید جمہوریت کے لیے ایک نیا بیان بازی۔ یونیورسٹی آف شکاگو پریس۔ ہیرالڈ ووہلراپ (2008)۔ دلائل کی وضاحت کریں۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں لوگ رہتے ہیں، جہاں لوگ رہتے ہیں، جہاں لوگ رہتے ہیں، جہاں لوگ رہتے ہیں، جہاں لوگ رہتے ہیں۔ ورزبرگ: کونگشاؤسن یو۔ نیومن۔ فلیگ شپ جریدے آرگمینٹیشن آرگمینٹیشن ان کانٹیکسٹ غیر رسمی منطق آرگمینٹیشن اینڈ ایڈوکیسی (سابقہ جرنل آف دی امریکن فارنسک ایسوسی ایشن) سوشل ایپسٹمولوجی ایپسٹیم: اے جرنل آف سوشل ایپسٹمولوجی جرنل آف آرگمنٹ اینڈ کمپیوٹیشن ڈیبیٹنگ لیگل ریزنگ سوشل ایپسٹمولوجی غیر رسمی دلائل