Strauder v. West Virginia
سٹراڈر بمقابلہ ویسٹ ورجینیا، 100 یو ایس 303 (1880)، نسلی امتیاز اور ریاستہائے متحدہ کے آئینی فوجداری طریقہ کار کے بارے میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ تھا۔ اسٹراؤڈر پہلی مثال تھی جہاں سپریم کورٹ نے 1866 کے شہری حقوق ایکٹ کے سیکشن 3 کے مطابق وفاقی عدالت میں اپنے مجرمانہ مقدمے کو ہٹانے کی مدعا علیہ کی تحریک کو مسترد کرنے والے ریاستی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا۔ ورجینیا بمقابلہ ریوز (1880) اور ایکس پارٹی ورجینیا (1880) کے اس کے ساتھی مقدمات کے ساتھ اس کے انعقاد نے یہ تجویز قائم کی کہ یہ کسی ریاست کے لیے قانون کے مساوی تحفظ کے مجرمانہ مدعا علیہان سے انکار ہے کہ وہ نسل، رنگ، یا غلامی کی سابقہ حالت کی وجہ سے افراد کو گرینڈ یا پیٹیٹ جیوری میں ملازمت سے خارج کرے۔ یہ ہولڈنگز مجرمانہ مدعا علیہان کی ضمانت نہیں دیتی ہیں کہ ان کے مقدمے میں شامل گرینڈ یا پیٹی جیوریز یا تو مکمل طور پر یا کسی غیر سفید فام مدعا علیہ کی نسل کے ممبروں کے حصے پر مشتمل ہوں گی (جیسا کہ ریوز کیس میں مانگا گیا تھا)، لیکن اس کے بجائے یہ قرار دیا گیا کہ مساوی تحفظ کا مطالبہ صرف اتنا ہے کہ ممکنہ ججوں کو ان کی نسل کی وجہ سے جیوری سروس سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔ مزید برآں، سپریم کورٹ نے مغربی ورجینیا کے جج کی اہلیت کے قانون کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے اسے کالعدم قرار دینے کے لیے عدالتی جائزے کے اپنے اختیار کا استعمال نہیں کیا، کیونکہ اسٹراڈر اور اس کے وکلاء نے اس طرح کا علاج نہیں مانگا تھا۔ اس کے بجائے، اسٹراؤڈر نے خواہش ظاہر کی کہ اس کا مقدمہ وفاقی عدالت میں ہٹا دیا جائے، جہاں اسے توقع تھی کہ اسے ایک وینائر مل سکتا ہے جس میں فریڈ مین بھی شامل ہیں۔ سٹراڈر اور ساتھی مقدمات میں، سپریم کورٹ نے 1866 کے شہری حقوق ایکٹ کو ہٹانے کی شق کی ایک تنگ تشریح بھی جاری کی۔ وفاقی عدالت میں کسی مقدمے کو ہٹانے کے لیے، حقوق سے انکار ریاست کے آئین یا قوانین میں، یا ریاستی عہدیداروں کے مقدمے سے پہلے کے دیگر اقدامات میں ہونا چاہیے، کہ ریاستی عدالتیں اس کا ازالہ کرنے کے اختیار سے محروم ہیں-یعنی، اس نے قرار دیا کہ شہری حقوق ایکٹ کو ہٹانے کی ضرورت حقوق سے انکار کے بارے میں معروضی طور پر قابل فہم حقائق پر مبنی ہو (جیسے کہ سابق پارٹی ورجینیا میں جج کولز کے ذریعے جیوری پول سے آزاد افراد کو خارج کرنا، ورجینیا کے قانون کے باوجود آزاد افراد کو جیوری کے طور پر خدمات انجام دینے کی اجازت دینا، 1875 کے شہری حقوق ایکٹ کی خلاف ورزی کا عمل)، اور ریاست کے زیر انتظام مقدمے کے ممکنہ نتائج کے بارے میں مدعا علیہ کے ساپیکش عقائد نہیں۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ مقدمے کی سماعت کے دوران ہونے والے مساوی تحفظ سے انکار کا علاج اپیل کے عمل میں پایا جا سکتا ہے۔ صرف وہی مقدمات جہاں ریاستی عدالتی اداروں کے سامنے مساوی حقوق نافذ نہیں کیے جا سکتے ہیں انہیں وفاقی عدالت میں ہٹانا مناسب ہے۔ پس منظر 18 اپریل 1872 کی صبح مغربی ورجینیا کے وہیلنگ میں ایک سابق غلام ٹیلر سٹراڈر نے مبینہ طور پر اپنی بیوی اینا کو اس کی ازدواجی بے ایمانی کے الزام کے بارے میں رات بھر اس سے بحث کرنے کے بعد اس کے سر کے بائیں طرف ٹوپی کے ہینڈل سے دو وار کر کے قتل کر دیا۔ سٹراڈر کی سوتیلی بیٹی، فینی گرین نے مبینہ طور پر اس قتل کا مشاہدہ کیا، اور الزام لگایا کہ سٹراڈر نے گرین کو خاموش رہنے کی دھمکی دی، ورنہ وہ بھی ہلاک ہو جائے گی۔ سٹراؤڈر مبینہ طور پر فرار ہو گیا اور اسے 25 اپریل 1872 کو پٹسبرگ، پنسلوانیا میں گرفتار کر لیا گیا۔ 1865 میں تیرہویں ترمیم کی منظوری اور توثیق کے بعد، کانگریس نے 1866 کا شہری حقوق ایکٹ منظور کیا۔ ایکٹ کے سیکشن 3 کے تحت، کانگریس نے ریاستی ٹرائلز میں مدعا علیہان کو ریاستی یا میونسپل قوانین کے تحت پیدا ہونے والے "تمام سول یا مجرمانہ وجوہات" کو وفاقی عدالت سے ہٹانے کا حق فراہم کیا، جس میں "اس ایکٹ کے پہلے حصے کے ذریعے [مدعا علیہان] کو حاصل کردہ کسی بھی حق سے انکار کیا گیا تھا یا اسے نافذ نہیں کیا جا سکا تھا۔ بعد میں اس خوف سے کہ تیرہویں ترمیم شہری حقوق ایکٹ کے لیے کافی قانونی بنیاد فراہم نہیں کر سکتی، کانگریس نے منظور کیا اور ریاستوں نے چودہویں ترمیم کی توثیق کی۔ اس کے بعد کانگریس نے 31 مئی 1870 کا ایکٹ منظور کیا، جس کے سیکشن 18 نے 1866 کے شہری حقوق ایکٹ کو دوبارہ نافذ کیا۔ مزید برآں، 1870 کے ایکٹ کے سیکشن 16 میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ "ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار میں آنے والے تمام افراد کو ریاستہائے متحدہ کی ہر ریاست اور علاقے میں یکساں حق حاصل ہوگا۔ فرد اور املاک کی حفاظت کے لیے تمام قوانین اور کارروائیوں کا مکمل اور مساوی فائدہ حاصل کرنے کا حق جیسا کہ سفید فام شہریوں کو حاصل ہے۔" وہیلنگ واپس آنے پر پہلا مقدمہ، اسٹراؤڈر اوہائیو کاؤنٹی، مغربی ورجینیا کی سرکٹ عدالت میں پیش ہوا اور جج تھائر میلون کے سامنے اس کا ابتدائی معائنہ ہوا۔ عدالت نے جارج او ڈیوینپورٹ اور بلیک برن بی ڈوونر کو اسٹراڈر کے وکیل کے طور پر تفویض کیا، اور سرکٹ کورٹ کی مئی 1872 کی مدت کے لیے ان کی گرفتاری مقرر کی۔ 20 مئی 1872 کو گرینڈ جیوری نے فرسٹ ڈگری میں قتل کے الزام میں فرد جرم واپس کر دی۔ اسٹراؤڈر نے فرد جرم کو عیب دار قرار دیتے ہوئے کہا کہ مبینہ حقائق پہلی ڈگری میں قتل میں نہیں بڑھے، اور یہ کہ جس پینل سے گرینڈ جیوری کا انتخاب کیا گیا تھا اس میں غیر گوروں کو خارج کر دیا گیا تھا۔ عدالت نے دلائل کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد اسٹراڈر کے وکیل نے مغربی ورجینیا کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں کیس کو ہٹانے کی کوشش کی، لیکن یہ بھی مسترد کر دیا گیا۔ اس کے بعد اسٹراؤڈر نے عارضی پاگل پن کی وجہ سے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی اور عدالت سے اکتوبر کی مدت تک جاری رکھنے کا مطالبہ کیا، جسے منظور کر لیا گیا۔ اگلی میعاد میں، اسٹراؤڈر کو مئی 1873 کی میعاد میں دوسرا تسلسل حاصل ہوا۔ پہلے تسلسل کے دوران، ریاست مغربی ورجینیا نے اگست 1872 میں ایک نیا ریاستی آئین اپنایا۔ ریاستی مقننہ نے ریاستی عدالتوں کی تعمیر نو کی اور 3 اپریل 1873 کو ایک فوجداری طریقہ کار بل منظور کیا جس میں مجرمانہ مدعا علیہان کو کاؤنٹی عدالت میں ہونے والے ابتدائی امتحانات فراہم کیے گئے (جیسا کہ کاؤنٹی کے سرکٹ کورٹ سے ممتاز ہے)۔ سرکٹ عدالت کی مئی 1873 کی میعاد میں، اسٹراؤڈر نے کاؤنٹی عدالت کے سامنے اس جانچ کی درخواست کرتے ہوئے ایک تحریک پیش کی۔ سرکٹ عدالت نے ابتدائی جانچ کا حوالہ دیتے ہوئے تحریک کو مسترد کر دیا جو سرکٹ عدالت پہلے ہی دے چکی تھی۔ اس کے بعد مقدمہ 6-8 مئی 1873 کو مقدمے کی سماعت کے لیے آگے بڑھا۔ جیوری نے تقریبا 90 منٹ کے غور و فکر کے بعد مجرم کا فیصلہ واپس کر دیا۔ عدالت نے اسٹراؤڈر کو 8 جولائی 1873 کو پھانسی دے کر موت کی سزا سنائی۔ پہلی اپیل اپیل پر، مغربی ورجینیا کی سپریم کورٹ آف اپیل نے 20 جولائی 1874 کو فیصلہ دیا کہ چونکہ اسٹراڈر کے مقدمے کی سماعت 3 اپریل 1873 کے قانون کی منظوری کے وقت ابھی شروع نہیں ہوئی تھی جس میں مقدمے سے پہلے ابتدائی جانچ کی فراہمی کی گئی تھی، اس لیے اسٹراڈر کا مقدمہ قانون کے دائرہ کار میں تھا۔ چونکہ سٹراڈر نے بروقت جانچ کی درخواست کی تھی، اس لیے کاؤنٹی عدالت کے ذریعے جانچ سے انکار کرنے والے سرکٹ عدالت کے فیصلے کو اس بنیاد پر الٹ دیا گیا کہ قانون کیس پر لاگو نہیں تھا۔ "سرکٹ عدالت کی جانب سے ملزم کو اوہائیو کاؤنٹی کی کاؤنٹی عدالت کے سامنے مذکورہ قتل کے الزام پر جانچ سے انکار کرنے کی غلطی، اس مقدمے کی دیگر تمام کارروائیوں کے لیے مہلک ہے جس میں ملزم پر مقدمہ چلایا گیا، مجرم قرار دیا گیا اور اسے پھانسی کی سزا سنائی گئی۔ نتیجتا، سپریم کورٹ نے سرکٹ عدالت کی جانب سے ابتدائی جانچ کی درخواست سے انکار کو پلٹ دیا، اس کے بعد کیس میں کیے گئے تمام فیصلوں کو مسترد اور کالعدم قرار دیا، فیصلے کو کالعدم قرار دیا، اور کیس کو ہدایات کے ساتھ ریمانڈ کر دیا کہ ابتدائی جانچ قانون کے مطابق کاؤنٹی عدالت میں ہو۔ دوسرے مقدمے کی سماعت سرکٹ عدالت کے کلرک نے کاؤنٹی عدالت کو مقدمے کی تصدیق کی، جس نے 9 ستمبر 1874 کو اپنا ابتدائی معائنہ مکمل کیا اور اسٹراڈر کو مقدمے کی سماعت کے لیے سرکٹ عدالت میں بھیج دیا۔ ایک گرینڈ جیوری کا اجلاس ہوا اور 20 اکتوبر 1874 کو 20 مئی 1872 کی طرح ایک فرد جرم واپس کر دی گئی۔ نئے فرد جرم پر اسٹراؤڈر کی گرفتاری 2 نومبر 1874 کو ہوئی۔ گرفتاری کے وقت، اسٹراؤڈر اور اس کے وکیل نے نئے فرد جرم کو کالعدم قرار دینے اور اس کیس کو وفاقی عدالت میں اس بنیاد پر ہٹانے کی کوشش کی کہ مغربی ورجینیا کا قانون غیر سفید فام شہریوں کو گرینڈ اور پیٹیٹ جیوری سروس سے روکتا ہے۔ پہلے مقدمے کی سماعت کے دوران، نئے ریاستی آئین کے نتیجے میں مغربی ورجینیا کی عدالتوں کی 1873 کی تعمیر نو کے حصے کے طور پر مقدمے کی سماعت کے طریقہ کار سے متعلق ایک قانون منظور کیا گیا تھا۔ 12 مارچ 1873 کے ایکٹ میں کہا گیا تھا کہ "تمام سفید فام مرد افراد، جن کی عمر اکیس سال ہے اور جن کی عمر ساٹھ سال سے زیادہ نہیں ہے، اور جو اس ریاست کے شہری ہیں، وہ جج کے طور پر خدمات انجام دینے کے ذمہ دار ہوں گے، سوائے اس کے کہ یہاں فراہم کردہ"۔ واحد رعایت ایک ریاستی اہلکار کے طور پر خدمات فراہم کرتی تھی۔ جج نے دونوں درخواستوں کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد اسٹراؤڈر نے فرد جرم میں موجود ہر گنتی کو مسترد کر دیا اور اسے دوبارہ مسترد کر دیا گیا۔ اس وقت، اسٹراؤڈر نے فرد جرم کے لیے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی، اور مقدمہ جیوری کے انتخاب کی طرف بڑھا، جس کے نتیجے میں ایک مکمل سفید فام جیوری بن گئی۔ سٹراڈر کے وکیل نے اس جیوری کی تشکیل پر اعتراض اٹھایا، لیکن عدالت نے اعتراض کو مسترد کر دیا۔ مقدمے کی سماعت 4 نومبر تک جاری رہی جب مقدمہ غور و فکر کے لیے جیوری کے پاس گیا۔ 5 نومبر کو جیوری نے مجرم کا فیصلہ اور سزائے موت واپس کر دی۔ سٹراڈر اور اس کے وکیل نے ایک غیر جانبدار جج کی بنیاد پر ایک نئے مقدمے کی سماعت کی اور یہ کہ جیوری میں سٹراڈر کی نسل کا کوئی جج نہیں تھا، جس کے لیے 5 جنوری 1875 کو دلائل سنے گئے۔ عدالت نے اس تحریک کو مسترد کر دیا، اور سٹراڈر کو 9 جنوری 1875 کو پھانسی دے کر موت کی سزا سنائی۔ مغربی ورجینیا کی سپریم کورٹ آف اپیل کے سامنے دوسری اپیل کے دلائل 27 جون 1876 کو ہوئے۔ سٹراڈر کے وکیل نے استثنی کے 11 نکات اٹھائے۔ سپریم کورٹ نے 17 نومبر 1877 کو اپنا فیصلہ سناتے ہوئے، سلاٹر ہاؤس کیسز میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی رائے پر بھروسہ کرتے ہوئے اور بریڈ ویل بمقابلہ الینوائے کو یہ معلوم کرنے کے لیے کہ چودہویں ترمیم کا مقصد "کسی بھی ریاست کے شہریوں کو ان کی اپنی ریاست کی طرف سے غیر منصفانہ قانون سازی سے بچانا نہیں تھا"۔ نتیجتا سپریم کورٹ نے مقدمے کو وفاقی عدالت میں ہٹانے کی تحریک سے ٹرائل کورٹ کے انکار کو درست قرار دیا۔ اس کے بعد اسٹراڈر کا مقدمہ دوبارہ سماعت کے لیے اوہائیو کاؤنٹی کی سرکٹ کورٹ کو واپس بھیج دیا گیا، لیکن اپریل 1878 کی مدت تک برقرار رہا۔ دوبارہ سماعت کا انتظار کرتے ہوئے، سٹراڈر اور اس کے وکیل نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ 15 اپریل 1878 کو چیف جسٹس موریسن ویٹ نے غلطی کی ایک رٹ منظور کی۔ یہ مقدمہ اکتوبر 1879 کی میعاد میں بحث کے لیے مقرر کیا گیا تھا، اور زبانی دلائل اکتوبر 1879 میں ورجینیا بمقابلہ ریوز اور ایکس پارٹی ورجینیا کے ساتھی مقدمات کے ساتھ سنے گئے تھے۔ سپریم کورٹ کے سامنے دلائل میں اسٹراڈر کے وکیل کی مدد کرنے والے امریکی اٹارنی جنرل چارلس ڈیوینس اور ورجینیا کی سپریم کورٹ کے سابق جسٹس ویسٹیل ولوگبی تھے۔ ریاست مغربی ورجینیا کی طرف سے بحث کرنے والے مغربی ورجینیا کے اٹارنی جنرل رابرٹ وائٹ اور خصوصی وکیل جیمز ڈبلیو گرین، ورجینیا کے وکیل تھے۔ فیصلہ جسٹس ولیم سٹرانگ کی لکھی ہوئی اکثریت کی رائے، دو قانونی سوالات پر مرکوز ہے: کیا ریاستہائے متحدہ کا آئین ریاستہائے متحدہ کے شہریوں کو جیوری کی نسل یا رنگ کی وجہ سے ممکنہ جیوریوں کے خلاف امتیازی سلوک کے بغیر منتخب اور پینل میں شامل جیوری کے ذریعے مقدمہ چلانے کا حق دیتا ہے؟ اگر اس طرح کا حق موجود ہے اور ریاست اس سے انکار کرتی ہے، تو کیا اس معاملے کو چودہویں ترمیم کے تحت کانگریس کے نفاذ کے اختیار کے مطابق وفاقی عدالت میں ہٹا دیا جا سکتا ہے؟ اکثریت کا خیال تھا کہ سیاہ فاموں کو ان کی نسل کے علاوہ کسی اور وجہ سے جیوریوں سے واضح طور پر خارج کرنا مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی ہے کیونکہ شق کا اصل مقصد "رنگین نسل کو ان تمام شہری حقوق سے لطف اندوز ہونے کی یقین دہانی کرانا تھا جو قانون کے تحت سفید فام افراد حاصل کرتے ہیں، اور اس نسل کو عام حکومت کا تحفظ دینا، اس لطف میں، جب بھی ریاستوں کی طرف سے انکار کیا جانا چاہئے"۔ عدالت نے یہ نہیں کہا کہ کالوں کو جیوریوں سے روکنے والا قانون ممکنہ جیوری ممبروں کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے، لیکن یہ کہ اس طرح کا اخراج سیاہ فام مجرمانہ مدعا علیہان کے حقوق کی خلاف ورزی ہے کیونکہ جیوریوں کو "ایک پینل سے نکالا جائے گا جس سے ریاست نے [مدعا علیہ کی] نسل کے ہر شخص کو واضح طور پر خارج کر دیا ہے"۔ تاہم، عدالت نے مغربی ورجینیا کے قانون کو جوری کی قابلیت کا احترام کرتے ہوئے غیر آئینی قرار نہیں دیا، کیونکہ اسٹراڈر نے اس بنیاد پر قانون کو چیلنج نہیں کیا تھا۔ اس کے بجائے، اس نے اس تجزیے کے ساتھ آگے بڑھا کہ آیا اسٹراڈر کا سامنا کرنے والے قانون کے مساوی تحفظ سے انکار ایک ایسی نوعیت کا تھا جو چودہویں ترمیم کے سیکشن 5 کے تحت کانگریس کے اختیار کے استعمال کی حوصلہ افزائی کرنے کے لیے کافی تھا تاکہ وفاقی قانون سازی کی اجازت دی جا سکے جس سے مقامی وفاقی ضلعی عدالت میں اسٹراڈر جیسے مقدمات کو ہٹایا جا سکے، ممکنہ طور پر جہاں مقدمے کی سماعت کا عمل، وفاقی جج کی نگرانی میں، ریاست کے خلاف مدعا علیہ کے حقوق کو نافذ کرے گا۔ اختلاف رائے رکھنے والے دو ججوں، فیلڈ اور کلفورڈ نے سابق پارٹی ورجینیا کے معاملے میں اپنے موقف کی وضاحت کی، اسی دن فیصلہ کیا۔ مؤخر الذکر معاملے میں، فیلڈ نے لکھا، کلفورڈ کے شامل ہونے کے ساتھ، "تحفظ کی مساوات صرف شہری حقوق تک پھیلی ہوئی ہے، جیسا کہ ان سے ممتاز ہے جو سیاسی ہیں یا حکومت کی شکل اور اس کے طرز انتظامیہ سے پیدا ہوتے ہیں۔" اس کے بعد کے کیس کی تاریخ 9 جولائی 1880 کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کیس کو ویسٹ ورجینیا کی سپریم کورٹ آف اپیل میں بھیج دیا، اور حکم دیا کہ عدالت سرکٹ کورٹ کے فیصلے کو پلٹ دے اور کیس کو مزید کارروائی کے لیے ریمانڈ کرے۔ 17 اگست 1880 تک، سپریم کورٹ آف اپیل نے حکم کے مطابق کام کیا، دوسرے مقدمے کے فیصلے اور سزا کو کالعدم قرار دیتے ہوئے، اور سرکٹ کورٹ کے اس فیصلے کو الٹ دیا جس نے اسٹراڈر کو وفاقی عدالت میں کیس کو ہٹانے سے انکار کر دیا تھا۔ سپریم کورٹ اور سپریم کورٹ آف اپیل کے احکامات ہفتہ 21 اگست 1880 کو سرکٹ کورٹ کے ریکارڈ میں درج کیے گئے اور اس کیس کو امریکی ضلعی عدالت میں ہٹانے کا حکم دیا گیا۔ وفاقی عدالت پیر، 6 ستمبر 1880 کو اوہائیو کاؤنٹی کے شیرف کو اگلے دن امریکی ضلعی عدالت کے سامنے اسٹراؤڈر کو پیش کرنے اور اس کی وجہ بتانے کے لیے کہ اسے کیوں رکھا جا رہا ہے، ہیبس کارپس کی رٹ پیش کی گئی۔ اگلے دو دنوں میں، جج جان جے جیکسن جونیئر کے سامنے، اس بات پر دلائل سنے گئے کہ رٹ کو کیوں کالعدم قرار دیا جانا چاہیے، ریاست اسٹراڈر کی اپنی تحویل برقرار رکھنے کی کوشش کر رہی ہے۔ دلائل بھی سنے گئے کہ آیا اسٹراڈر کو اگلی سماعتوں تک رہا کیا جانا چاہیے، یا ضمانت مقرر کی جانی چاہیے۔ جمعرات، 9 ستمبر کو عدالت نے رٹ کو کالعدم قرار دینے کی ریاست کی تحریک کو مسترد کر دیا، اسٹراڈر کی تحویل کو امریکہ منتقل کرنے کا حکم دیا۔ مارشل، اور یہ کہ سٹراڈر کے لیے ضمانت کی سماعت طے کی جائے۔ 9 اکتوبر تک جج جیکسن نے رہائی اور ضمانت دونوں سے انکار کر دیا۔ اس مقدمے کی اگلی سماعت جمعرات، 13 جنوری 1881 کو ہوئی، جس کے بعد اسٹراؤڈر نے 1874 کے فرد جرم کو اس بنیاد پر شکست دینے کے لیے تخفیف کی درخواست دائر کی کہ اسے بھی سپریم کورٹ کی طرف سے منظور کردہ آئینی کمی کا سامنا کرنا پڑا-یعنی وہ داغ جس سے مئی 1874 میں گرینڈ جیوری تیار کی گئی تھی، اسی 1873 کے جیوری قانون کے تابع، غیر گوروں کو جج کے طور پر خارج کر دیا گیا۔ ہفتہ، 30 اپریل 1881 کو، جج جیکسن نے 1874 کے فرد جرم کو کالعدم قرار دیتے ہوئے اور اسٹراڈر کو وفاقی تحویل سے فارغ کرتے ہوئے، اسٹراڈر کے حق میں فیصلہ سنایا۔ یہ پیش گوئی کرتے ہوئے کہ وفاقی عدالت اسٹراؤڈر کو فارغ کر دے گی، وہیلنگ چیف آف پولیس ہنری کوننٹ نے 7 اپریل 1881 کو فرسٹ جوڈیشل سرکٹ کے ایکویلا بی کالڈ ویل کے سامنے خفیہ طور پر اسٹراؤڈر کی گرفتاری کے لیے ایک نئے وارنٹ کی قسم کھائی۔ جب وفاقی عدالت نے اس وقت دراصل اسٹراؤڈر کو فارغ کر دیا تو کوننٹ فوری طور پر کمرہ عدالت میں اسٹراؤڈر کو دوبارہ گرفتار کرنے کے لیے چلا گیا۔ جج جیکسن نے اعتراض کیا، جس کی وجہ سے کوننٹ پیچھے ہٹ گیا۔ اس کے بجائے کوننٹ نے وفاقی عدالت سے نکلنے پر اسٹراؤڈر کو دوبارہ گرفتار کیا، اور دونوں 2 مئی کو وہیلنگ واپس آئے۔ اگلے دن، سرکٹ کورٹ کے دائرہ اختیار کے حوالے سے جج کالڈ ویل کے سامنے دلائل سنے گئے۔ اسٹراڈر اور اس کے وکیل نے استدلال کیا کہ اگرچہ امریکی ضلعی عدالت نے اسٹراڈر کو فارغ کر دیا تھا، لیکن اس نے ایسا صرف 1874 کے فرد جرم پر کیا تھا، اور چونکہ ریاست کے پراسیکیوٹر نے کبھی بھی نولی پروسیکیوئی کا اعلان نہیں کیا تھا یا 1872 کے فرد جرم کو مسترد نہیں کیا تھا، اور چونکہ پورے کیس کو وفاقی ضلعی عدالت میں تصدیق شدہ کیا گیا تھا، 1872 اور 1874 دونوں الزامات وفاقی عدالت کے دائرہ اختیار میں تھے جب 7 اپریل کا وارنٹ جاری کیا گیا تھا۔ مزید برآں، چونکہ 1872 کا فرد جرم ابھی بھی وفاقی عدالت کے سامنے زیر التوا تھا، اس کے باوجود اس کیس پر اس کا دائرہ اختیار تھا۔ اس طرح، اسٹراؤڈر نے دلیل دی کہ ریاستی سرکٹ عدالت کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے، جس سے اس کا وارنٹ غلط ثابت ہوتا ہے۔ جج کالڈ ویل نے بالآخر اس بات پر اتفاق کیا کہ 1872 کا فرد جرم ابھی زندہ ہے اور وفاقی عدالت کے سامنے ہے، اور اسٹراؤڈر کو ریاستی تحویل سے فارغ کرنے کا حکم دیا، آخر کار اسٹراؤڈر کو اس کی نو سالہ قید سے آزاد کر دیا۔ اثر اگرچہ سیاہ فام مدعا علیہان کے حقوق کی فتح اور ایک اہم ابتدائی شہری حقوق کا مقدمہ، سٹراڈر بمقابلہ ویسٹ ورجینیا کا حکم نامہ ریاستوں کے اس حق کو ظاہر کرتا ہے کہ وہ جسٹس اسٹرانگ کے الفاظ میں خواتین یا دیگر طبقات کو جیوریوں سے روک دے، کہ کوئی ریاست "انتخاب کو مردوں، فری ہولڈرز، شہریوں، مخصوص عمر کے افراد، یا تعلیمی قابلیت رکھنے والے افراد تک محدود رکھ سکتی ہے۔ ہمیں یقین نہیں ہے کہ چودہویں ترمیم کا مقصد کبھی بھی اس پر پابندی لگانا تھا۔ اس کا مقصد نسل یا رنگ کی وجہ سے امتیازی سلوک کے خلاف تھا۔ " سٹراڈر کی طرف سے قائم کردہ مثال 1961 کے آخر تک ہوئٹ بمقابلہ فلوریڈا کے مقدمات میں فیصلوں پر اثر انداز ہوتی رہی ہے۔ چونکہ یہ اسٹراڈر کے تناظر میں نہیں اٹھایا گیا تھا، عدالت نے اپنے تجزیے میں اس بات پر بھی غور نہیں کیا کہ آیا افریقی امریکیوں پر متفرق اثرات مرتب کرنے والے ریاستی اقدامات مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی کریں گے۔ اس سوال پر تقریبا ایک صدی بعد تک واشنگٹن بمقابلہ ڈیوس میں غور نہیں کیا گیا، جس نے اس بات کی تصدیق کی کہ اسٹراڈر نے "قائم کیا کہ [افریقی امریکیوں] کو مجرمانہ کارروائیوں میں بڑی اور چھوٹی جیوریوں سے خارج کرنا مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی ہے، لیکن یہ حقیقت کہ ایک خاص جیوری یا جیوریوں کا ایک سلسلہ شماریاتی طور پر کمیونٹی کی نسلی ساخت کی عکاسی نہیں کرتا ہے، اپنے آپ میں، شق کے ذریعہ ممنوع امتیازی سلوک نہیں کرتا ہے۔" ۔ یہ بھی دیکھیں بیٹسن بمقابلہ کینٹکی حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ امریکہ مساوی تحفظ اور فوجداری طریقہ کار کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ جیوری کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ویٹ کورٹ 1880 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون مغربی ورجینیا کی افریقی امریکی تاریخ مغربی ورجینیا کی قانونی تاریخ 1880 میں ویٹ کورٹ میں فوجداری مقدمات افریقی امریکی تاریخ آزادی اور شہری حقوق کی تحریک اوہائیو کاؤنٹی، مغربی ورجینیا نسل سے متعلق کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ میں نسلی امتیازی سلوک کیس قانون