Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
گھریلو تشدد، جرائم اور متاثرین ایکٹ 2004 (c 28) برطانیہ کی پارلیمنٹ کا ایک ایکٹ ہے۔ یہ مجرمانہ انصاف سے متعلق ہے اور جرائم، خاص طور پر گھریلو تشدد کے متاثرین کو قانونی تحفظ اور مدد پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ یہ جیوری کے بغیر ٹرائلز کے التزام کو بھی وسعت دیتا ہے، بچے یا کمزور بالغ کی موت کا سبب بننے کے ٹرائلز کے لیے نئے قوانین لاتا ہے، اور ضمانت دہندگان کو گھروں میں داخل ہونے کے لیے طاقت کے استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ ہوم آفس وائٹ پیپر جسٹس فار آل (سی ایم 5563)-جن میں سے بہت سی سفارشات کو فوجداری انصاف ایکٹ 2003 میں نافذ کیا گیا تھا۔ ہوم آفس کا مشاورتی مقالہ سیفٹی اینڈ جسٹس: گھریلو تشدد سے متعلق حکومت کی تجاویز (سی ایم 5847)، جون 2003 میں شائع ہوا۔ ہوم آفس کی پالیسی کا کتابچہ "متاثرین اور گواہوں کے لیے ایک بہتر سودا"، 21 نومبر 2002 کو شائع ہوا۔ نیشنل سوسائٹی فار دی پروٹیکشن آف چلڈرن ("این ایس پی سی سی") "آپ میں سے کس نے یہ کیا؟" ورکنگ گروپ رپورٹ، جو خزاں 2003 میں شائع ہوئی۔ لا کمیشن کی رپورٹ: بچے: ان کی غیر حادثاتی موت یا سنگین چوٹ (فوجداری مقدمے کی سماعت) (ایل سی 282)، 16 ستمبر 2003 کو شائع ہوئی۔ لا کمیشن کی مشاورتی رپورٹ چلڈرن: ان کی غیر حادثاتی موت یا سنگین چوٹ (فوجداری مقدمے کی سماعت)-ایک مشاورتی رپورٹ (ایل سی 279)، 15 اپریل 2003 کو شائع ہوئی۔ لاء کمیشن کی رپورٹ: [متعدد جرائم کا موثر مقدمہ] (ایل سی 277)، اکتوبر 2002 میں شائع ہوا۔ لا کمیشن کی رپورٹ: ڈبل جیوپارڈی اینڈ پراسیکیوشن اپیلز (ایل سی 267)، مارچ 2001 میں شائع ہوئی۔ پولیس اور عدالتی طریقہ کار میں اصلاحات عدم چھیڑ چھاڑ کے احکامات خاندانی قانون ایکٹ 1996 کے تحت عدم چھیڑ چھاڑ کے احکامات میں ترمیم کی گئی تاکہ عدم تعمیل کے لیے مجرمانہ منظوری فراہم کی جا سکے، جس میں زیادہ سے زیادہ 5 سال قید کی سزا ہو۔ جن حالات میں اس طرح کے احکامات نافذ کیے جا سکتے تھے ان میں ہم جنس پرست جوڑوں اور شادی شدہ جوڑوں کے ساتھ مساوی بنیادوں پر رہنے والے جوڑوں کو شامل کرنے کے لیے توسیع کی گئی۔ سابق ساتھی بھی شامل ہیں۔ بری کیے گئے مدعا علیہان پر پابندی کے احکامات (وصول کنندہ کو حکم میں بیان کردہ کچھ بھی کرنے سے روکنا) عائد کیے جا سکتے ہیں۔ وہ اس صورت میں عائد کیے جاتے ہیں جب عدالت "کسی شخص کو مدعا علیہ کی طرف سے ہراساں کیے جانے سے بچانے کے لیے ایسا کرنا ضروری سمجھتی ہے"۔ اپیل کورٹ سزا کے خلاف اپیل کی اجازت دینے میں معاملے کو کراؤن کورٹ کو بھی بھیج سکتی ہے تاکہ دوسری صورت میں کامیاب اپیل کنندہ کے سلسلے میں روک تھام کے حکم پر غور کیا جا سکے۔ عام حملہ ایکٹ نے عام حملے کو قابل گرفتاری جرم قرار دیا۔ اس تبدیلی کا عملی اثر یہ تھا کہ پولیس مشتبہ حملہ آور کو اس کے مبینہ شکار کے ساتھ چھوڑنے پر مجبور کرنے کے بجائے بغیر وارنٹ کے جائے وقوعہ پر کسی مشتبہ شخص کو گرفتار کر سکتی تھی۔ اس سے پہلے پولیس کو سرحدی مقدمات میں مشتبہ حملہ آور کو حراست میں لینے کے لیے حملہ کا الزام لگانا پڑتا تھا جس سے حقیقی جسمانی نقصان ہوتا تھا، جو کہ قابل گرفتاری تھا۔ تاہم، "گرفتاری کے قابل جرم" کے تصور کو یکم جنوری 2006 کو ختم کر دیا گیا تھا۔ پولیس گرفتاری کر سکتی ہے، یہاں تک کہ مشتبہ عام حملے کی صورت میں بھی، تاکہ "زیر بحث شخص کو خود کو یا کسی دوسرے شخص کو جسمانی چوٹ پہنچانے سے روکا جا سکے"۔ ایکٹ نے کراؤن کورٹ میں بڑھتے ہوئے حملے کی گنتی کے متبادل فیصلے کے طور پر مشترکہ حملے کی وضاحت کی، حالانکہ یہ خود ایک قابل الزام جرم نہیں ہے۔ ججوں کی استدعا کرنے کی اہلیت، نہ کہ خصوصی طور پر پینل میں شامل جیوری، اب فیصلہ کریں کہ آیا کوئی مدعا علیہ استدعا کرنے کے لیے موزوں ہے یا نہیں۔ " ان مدعا علیہان سے نمٹنے کے لیے حکومت میں بھی ترمیم کی گئی ہے جو پاگل پن کی وجہ سے استدعا کرنے کے نااہل ہیں یا مجرم نہیں ہیں (یعنی جسمانی کارروائیوں کا ارتکاب کرنا جو جرم کا باعث بنتی ہیں لیکن سمجھدار ارادے کے بغیر)۔ عدالت، نہ کہ ہوم سکریٹری، تشخیص کرتی ہے (ایسا کرنے کے لیے طبی شواہد کی ضرورت ہوتی ہے) کہ آیا مدعا علیہ کو نفسیاتی اسپتال میں داخل ہونا چاہیے۔ نمونے کی گنتی کی جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت صرف کافی تعداد میں الزامات والے مقدمات کو اب دو مراحل میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: "نمونے کی گنتی" کی جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت اور باقی گنتی کا صرف جج کے ذریعے مقدمہ۔ یہ ان حالات کو مزید وسعت دیتا ہے جن میں جیوری کے بغیر مقدمات کی سماعت کی جا سکتی ہے (فوجداری انصاف ایکٹ 2003 دیکھیں)۔ استغاثہ کو عدالت کو مطمئن کرنا چاہیے کہ تین شرائط پوری کی جاتی ہیں: گنتی کی تعداد کو دیکھتے ہوئے، ان سب پر مشتمل جیوری کے ذریعے مقدمہ ناقابل عمل ہوگا۔ ہر گنتی یا گنتی کے گروپ کی جیوری کے ذریعے سماعت کو صرف جج کے مقدمے کے لیے گنتی کا نمونہ سمجھا جا سکتا ہے۔ یہ انصاف کے مفاد میں ہے۔ جج کو ایسے کسی بھی طریقے کو مدنظر رکھنا چاہیے جس سے جیوری کے مقدمے کی سماعت کو آسان بنایا جا سکے، لیکن اس طرح کے کسی بھی اقدام کے نتیجے میں ایسے مقدمے کی سماعت نہیں ہونی چاہیے جہاں مدعا علیہ کو نئے اقدامات کے ساتھ دستیاب سزا سے کم سزا کا سامنا کرنا پڑے۔ کسی بچے یا کمزور بالغ کی موت کا سبب بننا یا اس کی اجازت دینا قانون کے ساتھ پچھلی مشکلات ایسے معاملات کے سلسلے میں ایک ناقابل حل قانونی مسئلہ پیدا ہوا تھا جہاں دو افراد کی دیکھ بھال کرنے والا بچہ یا کمزور بالغ بدسلوکی کے نتیجے میں مر جاتا ہے۔ یہ معلوم ہے کہ کم از کم دو میں سے ایک شخص ذمہ دار ہے، لیکن کون نہیں۔ اس مسئلے کا تجزیہ کئی معاملات میں کیا گیا تھا۔ لین وی لین میں اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ نہ تو کسی شخص کو مجرم قرار دیا جا سکتا ہے، اور نہ ہی مقدمے کی سماعت استغاثہ کے مقدمے کے اختتام سے آگے بڑھ سکتی ہے، کیونکہ خاص طور پر کسی مخصوص مدعا علیہ کی طرف اشارہ کرنے والا کوئی ثبوت موجود نہیں تھا۔ لارڈ گوڈرڈ نے اس سے قبل ریجینا بمقابلہ ایبٹ میں تبصرہ کیا تھا کہ "شاید کسی ایک یا دوسرے نے اس کا ارتکاب کیا ہوگا، لیکن اس کا کوئی ثبوت نہیں تھا، اور اگرچہ یہ بدقسمتی کی بات ہے کہ کسی مجرم فریق کو انصاف کے کٹہرے میں نہیں لایا جا سکتا، لیکن یہ کہیں زیادہ اہم ہے کہ انصاف کی غلطی نہ ہو اور قانون نے برقرار رکھا کہ استغاثہ کو اپنا مقدمہ ثابت کرنا چاہیے۔" لاء کمیشن کی رپورٹ میں تبصرہ کیا گیا کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک یا دوسرے والدین ممکنہ طور پر "قتل کر کے فرار ہو رہے تھے"۔ یہ قانون اس مسئلے سے دو طریقوں سے نمٹتا ہے: پہلا "کسی بچے یا کمزور بالغ کی موت کا سبب بننے یا اس کی اجازت دینے" کا جرم بنا کر، اور دوسرا عدالتی طریقہ کار کے قواعد میں ترمیم کر کے مشترکہ مدعا علیہان کو گواہ خانے میں اپنے واقعات کا بیان دینے کے لیے مجبور کرنا، مؤثر طریقے سے اگر مناسب ہو تو انہیں دوسرے پر فرد جرم عائد کرنے پر مجبور کرنا۔ نیا جرم "کسی بچے یا کمزور بالغ کی موت کا سبب بننے یا اجازت دینے" کا جرم، جسے اب "نیا جرم" کہا جاتا ہے، ایکٹ کی دفعہ 5 کے تحت انجام دیا جاتا ہے اگر مندرجہ ذیل چار شرائط لاگو ہوتی ہیں: ایک بچہ یا کمزور بالغ "ایک ہی گھرانے" میں کسی شخص کے غیر قانونی عمل کے نتیجے میں مر جاتا ہے۔ مدعا علیہ بھی اسی گھر کا رکن تھا، متاثرہ کے ساتھ اکثر رابطہ رکھتا تھا، اور غیر قانونی عمل کے وقت موجود تھا۔ اس وقت متاثرہ کو سنگین جسمانی نقصان پہنچنے کا خطرہ تھا یا تو: مدعا علیہ نے غیر قانونی کام کیا (یعنی براہ راست موت کا سبب بنا)، یا خطرے سے آگاہ تھا (یا ہونا چاہیے تھا)، اس نے اس کے بارے میں کچھ کرنے کے لیے معقول اقدامات نہیں کیے، اور ان حالات کی پیش گوئی کی جو اگر تشدد کی کوئی واضح تاریخ نہ ہوتی، یا اس پر شک کرنے کی کوئی وجہ نہ ہوتی، تو گھر کے دوسرے افراد اس جرم کے مجرم نہیں ہوتے، یہاں تک کہ قتل کے واضح معاملات میں بھی۔ جہاں اس بات کا شبہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ متاثرہ شخص کو خطرہ ہے، گھر کے دیگر افراد سے معقول طور پر یہ توقع نہیں کی جا سکتی کہ انہوں نے بدسلوکی کو روکنے کے لیے اقدامات کیے ہوں۔ نئے طریقہ کار عدالت کے طریقہ کار میں ان حالات کو محدود کرنے کے لیے ترمیم کی گئی ہے جن میں استغاثہ کے مقدمے کے اختتام پر اور دفاعی مقدمے سے پہلے مقدمے کی سماعت کو روکا جا سکتا ہے۔ "منفی نتیجہ" (عدالت میں رکھے گئے کسی بھی سوال کا جواب دینے میں اس کی ناکامی کی بنیاد پر مدعا علیہ کے جرم سمیت مقدمے کے کسی بھی حصے کے بارے میں مفروضے بنانے کا جیوری کا حق) کے دائرہ کار کو بڑھا کر اس میں قتل (قتل اور قتل عام) اور نئے جرم کے مشترکہ الزام کو شامل کیا گیا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کسی شخص پر (یا دونوں) قتل عام کے جرائم اور اس نئے جرم کا الزام لگایا گیا ہے، تو گواہ خانے میں خاموشی قتل کے ساتھ ساتھ نئے جرم کے جرم کو بھی ظاہر کر سکتی ہے۔ یہ معمول کے تحفظ سے مشروط ہے کہ کسی شخص کو صرف ان کی خاموشی کی بنیاد پر سزا نہیں دی جا سکتی۔ وہ نقطہ جس پر "جواب دینے کے لیے کوئی مقدمہ نہیں" پیش کیا جا سکتا ہے (تعریف دیکھیں) بعض حالات میں پورے مقدمے کے اختتام پر منتقل کر دیا گیا ہے، نہ کہ صرف استغاثہ۔ قتل اور نئے جرم کے مشترکہ الزامات کو پورے مقدمے کے اختتام پر ہی خارج کیا جا سکتا ہے (اگر نیا جرم اس مرحلے سے بھی گزر چکا ہو)۔ نیا جرم "جواب دینے کے لیے کوئی مقدمہ نہیں" ٹیسٹ سے بچ جائے گا جب تک کہ جرم کے بنیادی اصولوں کا مظاہرہ کیا جائے-استغاثہ کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ آیا مدعا علیہ نے موت کا سبب بنایا یا اس کی اجازت دی۔ مدعا علیہ پر دباؤ پڑے گا کہ وہ اس بارے میں ثبوت دے کہ کیا ہوا-ایسا نہ کرنے کے نتیجے میں منفی نتیجہ اخذ کیا جائے گا۔ تنقید موجودہ مسودے کے ساتھ قانونی اسکالرز نے متعدد مسائل کی طرف اشارہ کیا ہے۔ ڈیوڈ اورمیروڈ، مجرمانہ قانون کی نصابی کتاب اسمتھ اینڈ ہوگن میں لکھتے ہوئے، نوٹ کرتے ہیں کہ ایکٹ جان بوجھ کر اس بات کی وضاحت نہیں کرتا ہے کہ "گھریلو" کے طور پر کیا شمار ہوتا ہے۔ مزید برآں، ایکٹ دیکھ بھال کرنے والوں کے کچھ طبقات کا مناسب طور پر احاطہ نہیں کرتا ہے جو گھریلو رہائش گاہ میں نہیں رہتے ہیں لیکن باقاعدہ رابطہ رکھتے ہیں-مثال کے طور پر گھریلو نانی۔ قانون یہ بھی واضح نہیں کرتا کہ آیا ایک نگہداشت کرنے والا قانونی طور پر ذمہ دار ہے کہ وہ کسی کمزور شکار کو اپنے دوسرے نگہداشت کرنے والوں کے خطرناک رویے سے بچانے کے لیے اقدامات نہ کرے۔ بیلف کے اختیارات ایکٹ بیلفوں کو گھروں میں داخل ہونے کے لیے طاقت کے استعمال کی اجازت دیتا ہے، جس نے صدیوں پرانے اس نظریے کو ختم کر دیا، جس کی تصدیق سیمین کے کیس (1604) نے کی ہے، کہ "ایک انگریز کا گھر اس کا قلعہ ہے"۔ اسے اٹھارہویں صدی میں ولیم بلیک اسٹون نے بیان کیا تھا، جس نے انگلینڈ کے قوانین پر اپنے تبصروں کی کتاب 4، باب 16 میں لکھا تھا: 2009 میں قرض دہندگان کو مشورہ فراہم کرنے والے خیراتی اداروں نے کہا کہ وہ ضمانت دہندگان کو اندر داخل ہونے کی دھمکی دیتے ہوئے دیکھ رہے ہیں جب تک کہ قرض دہندہ مکمل جرمانہ فوری طور پر ادا نہ کرے، ساتھ ہی عدالت اور ضمانت کے اخراجات بھی۔ اس سے پہلے، خیراتی ادارے قرض دہندگان کو مشورہ دینے میں کامیاب رہے تھے کہ ضمانت دہندگان کو زبردستی داخلے کا حق نہیں ہے، اور جرمانے کو عدالتوں میں واپس بھیجا جا سکتا ہے اور سستی ادائیگی کے نظام الاوقات طے کیے جا سکتے ہیں۔ دفعہ 60-آغاز اس دفعہ کے تحت درج ذیل احکامات دیے گئے ہیں: گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 1) آرڈر 2005 (ایس۔ آئی۔ 2005/579 (C. 26) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 2) آرڈر 2005 (ایس۔ آئی۔ 2005/1705 (C. 71) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 3) آرڈر 2005 (ایس۔ آئی۔ 2005/1821 (C. 77) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 4) آرڈر 2005 (ایس۔ آئی۔ 2005/2848 (C. 119) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 5) آرڈر 2005 (ایس۔ آئی۔ 2005/3196 (C. 137) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 6) آرڈر 2006 (ایس۔ آئی۔ 2006/2662 (C. 90) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 7 اور عبوری فراہمی) آرڈر 2006 (ایس۔ آئی۔ 2006/3423 (C. 131) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 8) آرڈر 2007 (ایس۔ آئی۔ 2007/602 (C. 26) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 9 اور عبوری دفعات) آرڈر 2007 (ایس۔ آئی۔ 2007/1845 (C. 69) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 10) آرڈر 2008 (ایس۔ آئی۔ 2008/3065 (C. 131) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 11) آرڈر 2009 (ایس۔ آئی۔ 2009/2501 (C. 104) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 12) آرڈر 2009 (ایس۔ آئی۔ 2009/2616 (C. 117) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 13) آرڈر 2010 (ایس۔ آئی۔ 2010/129 (C. 16) گھریلو تشدد، جرم اور متاثرین ایکٹ 2004 (آغاز نمبر۔ 14) آرڈر 2011 (ایس۔ آئی۔ 2011/1008 (C. 41) یہ بھی دیکھیں گھریلو تشدد کا خاکہ حوالہ جات بیرونی روابط 65 سالہ ماں کو گھریلو تشدد ایکٹ یوکے قانون سازی یونائیٹڈ کنگڈم ایکٹ آف پارلیمنٹ 2004 گھریلو تشدد کے تحت انصاف ملتا ہے