Development aid
ترقیاتی امداد ایک قسم کی غیر ملکی/بین الاقوامی/بیرون ملک امداد ہے جو حکومتوں اور دیگر ایجنسیوں کے ذریعہ ترقی پذیر ممالک کی معاشی، ماحولیاتی، سماجی اور سیاسی ترقی میں مدد کے لیے دی جاتی ہے۔ قریب سے متعلق تصورات میں شامل ہیں: ترقیاتی امداد، ترقیاتی امداد، سرکاری ترقیاتی امداد، ترقیاتی پالیسی، ترقیاتی تعاون اور تکنیکی مدد۔ اسے انسانی امداد سے ممتاز اس لیے کیا جاتا ہے کہ اس کا مقصد قلیل مدتی امداد کے بجائے ترقی پذیر ملک میں حالات میں مستقل بہتری لانا ہے۔ اس طرح ترقیاتی امداد کو ترقی پذیر ممالک کے لیے پائیدار ترقیاتی ہدف 1 (ہر جگہ غربت کا خاتمہ) کو پورا کرنے کے ایک بڑے طریقے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ امداد دو طرفہ ہو سکتی ہے: ایک ملک سے براہ راست دوسرے ملک کو دی جاتی ہے ؛ یا یہ کثیرالجہتی ہو سکتی ہے: عطیہ دینے والے ملک کی طرف سے کسی بین الاقوامی تنظیم جیسے ورلڈ بینک یا اقوام متحدہ کی ایجنسیوں (یو این ڈی پی، یونیسیف، یو این ایڈز وغیرہ) کو دی جاتی ہے۔ جو پھر اسے ترقی پذیر ممالک میں تقسیم کرتا ہے۔ فی الحال یہ تناسب تقریبا 70 فیصد دو طرفہ 30 فیصد کثیرالجہتی ہے۔ او ای سی ڈی کے ذریعے ناپی جانے والی تقریبا 80 فیصد امداد سرکاری ذرائع سے سرکاری ترقیاتی امداد (او ڈی اے) کے طور پر آتی ہے۔ باقی 20 فیصد یا اس سے زیادہ افراد، کاروبار، خیراتی فاؤنڈیشنز یا این جی اوز (جیسے آکسفیم) سے آتا ہے۔ زیادہ تر ترقیاتی امداد مغربی صنعتی ممالک سے آتی ہے لیکن کچھ غریب ممالک بھی امداد میں حصہ ڈالتے ہیں۔ ترقیاتی امداد کو عام طور پر کام کرنے والے یا تارکین وطن میں رہنے والے تارکین وطن سے موصول ہونے والی ترسیلات زر کے طور پر نہیں سمجھا جاتا ہے-حالانکہ یہ بین الاقوامی منتقلی کی ایک اہم رقم ہے-کیونکہ ترسیلات زر کے وصول کنندگان عام طور پر رسمی منصوبوں اور پروگراموں کے بجائے افراد اور خاندان ہوتے ہیں۔ کچھ حکومتیں "غیر ملکی امداد" کے تصور میں فوجی امداد کو بھی شامل کرتی ہیں، حالانکہ بین الاقوامی برادری عام طور پر فوجی امداد کو ترقیاتی امداد نہیں مانتی ہے۔ متعلقہ اصطلاحات مختلف اصطلاحات ہیں جو کچھ سیاق و سباق میں "ترقیاتی امداد" کے ساتھ متغیر ہیں لیکن دوسروں میں نمایاں طور پر مختلف معنی رکھتی ہیں۔ امداد ایک زیادہ عام تصور ہے جس میں انسانی امداد (ہنگامی امداد) اور دیگر رضاکارانہ منتقلی شامل ہو سکتی ہے جس کا مقصد خاص طور پر ترقی نہیں ہے۔ دیگر تاثرات جو عام طور پر امداد سے متعلق ہیں ان میں "غیر ملکی امداد"، "بین الاقوامی امداد"، اور "بیرون ملک امداد" شامل ہیں۔ ترقیاتی امداد ایک ایسا اظہار ہے جو بعض اوقات ایسی امداد کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے جو عام طور پر ترقیاتی امداد کے طور پر سمجھی جانے والی امداد سے زیادہ حقیقی یا مؤثر طریقے سے ترقی پر مبنی ہوتی ہے۔ ترقیاتی امداد "ترقیاتی امداد" کا مترادف ہے جو اکثر اقوام متحدہ اور او ای سی ڈی جیسے بین الاقوامی فورمز میں استعمال ہوتا ہے۔ سرکاری ترقیاتی امداد (او ڈی اے) او ای سی ڈی کی رکن حکومتوں کی طرف سے دی جانے والی امداد ہے جو خاص طور پر سب سے کم فی کس آمدنی والے ممالک کی معاشی ترقی اور فلاح و بہبود کو نشانہ بناتی ہے۔ اس میں سخت معنوں میں انسانی امداد کے ساتھ ساتھ ترقیاتی امداد بھی شامل ہے۔ بظاہر مربوط کارروائی کی ممکنہ طور پر وسیع رینج کی تجویز کے باوجود ترقیاتی تعاون کو اکثر "ترقیاتی امداد" کے مترادف استعمال کیا گیا ہے۔ 21 ویں صدی کے اوائل میں، مؤثر ترقیاتی تعاون کے لیے عالمی شراکت داری سے وابستہ گفتگو میں "ترقیاتی تعاون" ایک کلیدی اصطلاح بن گیا ہے۔ اس تناظر میں اس میں ایسی سرگرمیاں شامل ہیں جن کا براہ راست تعلق امداد سے نہیں ہو سکتا، جیسے ملکی اور عالمی پالیسی میں تبدیلیاں، منافع کمانے والے اور سول سوسائٹی کے اداروں کے ساتھ ہم آہنگی، اور کم ترقی یافتہ ممالک کے درمیان تبادلے۔ ماخذ، چینل اور وصول کنندہ کی طرف سے ترقیاتی امداد کی اقسام غیر او ڈی اے ترقیاتی امداد کے تجزیے اکثر او ڈی اے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، کیونکہ او ڈی اے کو منظم طریقے سے ماپا جاتا ہے اور ایسا لگتا ہے کہ وہ زیادہ تر چیزوں کا احاطہ کرتا ہے جنہیں لوگ ترقیاتی امداد سمجھتے ہیں۔ تاہم، ترقیاتی امداد کے کچھ اہم زمرے ہیں جو او ڈی اے سے باہر ہیں، خاص طور پر: نجی امداد، ترسیلات زر، کم غریب ممالک کو امداد اور دیگر ڈونر ریاستوں سے امداد۔ نجی ترقیاتی امداد اکثر ترقیاتی امداد کے درمیان فرق کیا جاتا ہے جو ایک طرف سرکاری ("سرکاری") ہوتی ہے، اور دوسری طرف نجی (افراد، کاروباروں اور خیراتی فاؤنڈیشنز کی سرمایہ کاری سے شروع ہوتی ہے، اور اکثر مذہبی تنظیموں اور دیگر این جی اوز کے ذریعے منتقل ہوتی ہے)۔ سرکاری امداد حکومت سے حکومت ہو سکتی ہے، یا اسے اقوام متحدہ کے اداروں، بین الاقوامی مالیاتی اداروں، این جی اوز یا دیگر ٹھیکیداروں جیسے درمیانی اداروں کے ذریعے منتقل کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح این جی اوز عام طور پر سرکاری اور نجی دونوں امداد کو سنبھالتی ہیں۔ او ای سی ڈی کو دی گئی امداد میں سے تقریبا 80 فیصد سرکاری اور 20 فیصد نجی ہے۔ ترسیلات زر-غیر ملکی کارکنوں کی طرف سے گھر بھیجی گئی رقم-کو ترقیاتی امداد کی ایک شکل سمجھا جا سکتا ہے، حالانکہ اسے عام طور پر ایسا نہیں سمجھا جاتا ہے۔ عالمی بینک کے 2016 میں "ترقی پذیر ممالک" کو ترسیلات زر کے بہاؤ کے تخمینے مجموعی طور پر 422 بلین ڈالر تھے، جو کہ کل او ڈی اے سے کہیں زیادہ تھے۔ ترسیلات زر کی صحیح نوعیت اور اثرات متنازعہ ہیں۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ نے اطلاع دی ہے کہ نجی ترسیلات زر کا معاشی نمو پر منفی اثر پڑ سکتا ہے، کیونکہ وہ اکثر افراد اور خاندانوں کے نجی استعمال کے لیے استعمال ہوتے ہیں، نہ کہ خطے یا ملک کی معاشی ترقی کے لیے۔ کم غریب ممالک کو امداد او ڈی اے میں صرف ان ممالک کو امداد شامل ہے جو او ڈی اے وصول کنندگان کی ڈی اے سی فہرست میں شامل ہیں جس میں ورلڈ بینک کے ذریعہ کم اور درمیانی آمدنی کے طور پر درجہ بند زیادہ تر ممالک شامل ہیں۔ کمزور رعایتی قرض ایک ریاست سے دوسری ریاست کو دیے گئے قرضوں کو صرف اس صورت میں او ڈی اے کے طور پر شمار کیا جا سکتا ہے جب ان کی شرائط بازار کی شرائط سے کافی زیادہ سازگار ہوں۔ اس کے لیے صحیح اصول وقتا فوقتا مختلف ہوتے رہے ہیں۔ اس لیے کم رعایتی قرضوں کو او ڈی اے کے طور پر شمار نہیں کیا جائے گا لیکن اسے ترقیاتی امداد کا ایک عنصر سمجھا جا سکتا ہے۔ دیگر عطیہ دہندگان ریاستوں سے امداد کچھ ریاستیں معیاری تعریفوں، زمروں اور نظاموں کا استعمال کرتے ہوئے او ای سی ڈی کو رپورٹ کیے بغیر ترقیاتی امداد فراہم کرتی ہیں۔ قابل ذکر مثالیں چین اور ہندوستان ہیں۔ 2018 کے لیے، او ای سی ڈی نے اندازہ لگایا کہ، جب کہ کل او ڈی اے تقریبا 150 بلین ڈالر تھا، دس دیگر ریاستوں کی طرف سے اضافی چھ سے سات بلین ڈالر کی او ڈی اے جیسی ترقیاتی امداد دی گئی تھی۔ (ان رقوم میں ایسی امداد شامل ہے جو انسانی نوعیت کی ہونے کے ساتھ ساتھ خالصتا ترقیاتی امداد بھی ہے۔) یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ او ڈی اے ترقی کو فروغ دینے والے تمام اخراجات پر قبضہ نہیں کرتا، او ای سی ڈی نے 2014 میں ٹی او ایس ایس ڈی (ٹوٹل آفیشل سپورٹ فار سسٹین ایبل ڈیولپمنٹ) کے نام سے ایک وسیع شماریاتی فریم ورک قائم کرنا شروع کیا جو "بین الاقوامی عوامی اشیا" پر اخراجات کو شمار کرے گا۔ مارچ 2022 میں، ترقی کی حمایت کی پیمائش کے لیے ایس ڈی جی کے عالمی اشارے کے فریم ورک کے اشارے 17.3.1 کے لیے ڈیٹا سورس کے طور پر ٹی او ایس ایس ڈی کو اپنایا گیا۔ 2020 کے ٹی او ایس ایس ڈی کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ تقریبا 100 فراہم کنندگان ممالک اور اداروں کی طرف سے پائیدار ترقی کے لیے 355 بلین امریکی ڈالر سے زیادہ کی رقم تقسیم کی گئی ہے۔ سینٹر فار گلوبل ڈویلپمنٹ کی طرف سے سالانہ شائع ہونے والا عزم برائے ترقی انڈیکس ترقی پذیر دنیا کی طرف وسیع تر ڈونر ملک کی پالیسیوں کو دیکھنے کی ایک اور کوشش ہے۔ اس قسم کی سرگرمیوں کو ایک قسم کی ترقیاتی امداد کے طور پر وضع اور سمجھا جا سکتا ہے حالانکہ عام طور پر ایسا نہیں ہوتا ہے۔ دو طرفہ بمقابلہ کثیرالجہتی سرکاری امداد دو طرفہ ہو سکتی ہے: ایک ملک سے براہ راست دوسرے ملک کو دی جاتی ہے ؛ یا یہ کثیرالجہتی ہو سکتی ہے: عطیہ کنندہ ملک کی طرف سے کسی بین الاقوامی تنظیم جیسے ورلڈ بینک یا اقوام متحدہ کی ایجنسی (یو این ڈی پی، یونیسیف، یو این ایڈز، وغیرہ) کے زیر انتظام جمع شدہ فنڈز کو دی جاتی ہے۔ جو پھر اپنے فنڈز کو ترقی پذیر ممالک میں کام کے لیے استعمال کرتا ہے۔ کثیرالجہتی کے طور پر اہل ہونے کے لیے، فنڈنگ کو کسی خاص ذریعہ سے شروع ہونے کی حیثیت سے اپنی شناخت کھو دینی چاہیے۔ 2019 میں او ڈی اے میں کثیرالجہتی امداد کا تناسب 28 فیصد تھا۔ تاریخ اپنی کالونیوں کے لیے برطانیہ کی ترقیاتی فنڈنگ ترقیاتی امداد کا تصور بیسویں صدی کے اختتام پر نوآبادیاتی دور کا ہے، خاص طور پر اس عرصے کے دوران ابھرنے والی نوآبادیاتی ترقی کی برطانوی پالیسی کا۔ روایتی حکومتی پالیسی کا رجحان لائسیز فیئر طرز کی معاشیات کے حق میں تھا، جس میں سرمائے اور اشیا کے لیے آزاد بازار برطانوی سلطنت میں کالونیوں کے معاشی کردار کا تعین کرتا تھا۔ سلطنت کے اخلاقی مقصد کے بارے میں رویوں میں تبدیلیاں، اور فلاح و بہبود کے فروغ میں حکومت جو کردار ادا کر سکتی ہے وہ آہستہ آہستہ غریب کالونیوں کے لیے معاشی اور ترقیاتی امداد کی ایک زیادہ فعال پالیسی کا باعث بنی۔ برطانیہ کے لیے پہلا چیلنج پہلی جنگ عظیم کے بعد پیدا ہونے والا معاشی بحران تھا۔ 1929 کے نوآبادیاتی ترقیاتی قانون کی منظوری سے پہلے، وہ نظریہ جو برطانیہ (اور دیگر یورپی نوآبادیات) کو ان کے علاقوں کے ساتھ حکومت کرتا تھا وہ مالی خود کفالت کا تھا۔ اس کا سیدھا مطلب یہ تھا کہ کالونیاں اپنے لیے ذمہ دار تھیں۔ برطانیہ میٹروپول سے تعلق رکھنے والی رقم کو کالونیوں میں چیزوں کی ادائیگی کے لیے استعمال نہیں کرنے والا تھا۔ کالونیوں کو نہ صرف بنیادی ڈھانچے کی ترقی کے لیے ادائیگی کرنی پڑتی تھی بلکہ وہ کالونیوں میں کام کرنے والے برطانوی اہلکاروں کی تنخواہوں کے لیے بھی ذمہ دار تھے۔ کالونیوں نے ٹیکس کی مختلف شکلوں کے ذریعے ان کی ادائیگی کے لیے محصول حاصل کیا۔ معیاری ٹیکس درآمدی اور برآمدی ٹیکس تھا۔ کالونیوں سے باہر جانے والے سامان پر ٹیکس لگایا جاتا تھا اور اندر آنے والوں پر بھی ٹیکس لگایا جاتا تھا۔ ان سے کافی آمدنی حاصل ہوئی۔ ان ٹیکسوں کے علاوہ، نوآبادیات نے ٹیکس کی دو دیگر شکلیں متعارف کروائیں: ہٹ ٹیکس اور لیبر ٹیکس۔ ہٹ ٹیکس آج کل پراپرٹی ٹیکس کے مترادف ہے۔ ہر بالغ مرد کی اپنی جھونپڑی تھی۔ ان میں سے ہر ایک کو ٹیکس ادا کرنا پڑتا تھا۔ لیبر ٹیکس وہ کام تھا جو لوگوں کو بغیر کسی معاوضے یا معمولی وظیفے کے کرنا پڑتا تھا۔ جیسے جیسے معاشی بحران بڑھتا گیا اور کالونیوں پر اس کا نمایاں اثر پڑا، ٹیکسوں سے حاصل ہونے والی آمدنی میں کمی آتی رہی، جس کا کالونیوں پر نمایاں اثر پڑا۔ جب یہ چل رہا تھا، برطانیہ نے بے روزگاری کی بڑی شرح کا سامنا کیا۔ پارلیمنٹ نے ان طریقوں پر تبادلہ خیال کرنا شروع کیا جن سے وہ برطانیہ کی بے روزگاری کی شرح سے نمٹ سکتے ہیں اور ساتھ ہی کالونیوں کی کچھ فوری ضروریات کا جواب دے سکتے ہیں۔ اس عمل کا اختتام 1929 میں نوآبادیاتی ترقیاتی قانون کی منظوری کے ساتھ ہوا، جس نے کالونیوں کے سکریٹری آف اسٹیٹ، پھر لارڈ پاس فیلڈ کے اختیار میں ایک نوآبادیاتی ترقیاتی مشاورتی کمیٹی قائم کی۔ اس کا 1 ملین پاؤنڈ کا ابتدائی سالانہ بجٹ شاہی تجارت کو آگے بڑھانے کے لیے بیرون ملک کالونیوں اور ڈومینین میں نقل و حمل، بجلی اور پانی کی فراہمی کے بنیادی ڈھانچے کو تیار کرنے کے لیے بنائی گئی اسکیموں پر خرچ کیا گیا تھا۔ 1929 کا ایکٹ، اگرچہ ترقی کے لیے دستیاب وسائل میں معمولی تھا، ایک اہم ایکٹ تھا کیونکہ اس نے برطانیہ کے لیے کالونیوں میں مستقبل کی سرمایہ کاری کرنے کا دروازہ کھول دیا تھا۔ یہ نوآبادیاتی ترقی میں ایک بڑی تبدیلی تھی۔ مالی خود کفالت کا نظریہ ترک کر دیا گیا اور برطانیہ اب کالونیوں کی ترقی کے لیے میٹروپولیٹن فنڈز استعمال کر سکتا ہے۔ 1930 کی دہائی کے آخر تک، خاص طور پر 1934-1939 کی برطانوی ویسٹ انڈین لیبر بدامنی کے بعد، یہ واضح تھا کہ یہ ابتدائی اسکیم دائرہ کار میں بہت محدود تھی۔ لارڈ موئین کی سربراہی میں ایک رائل کمیشن کو برطانوی ویسٹ انڈیز میں زندگی کے حالات کی تحقیقات کے لیے بھیجا گیا تھا اور اس نے 1940 میں اپنی رپورٹ شائع کی جس نے وہاں کے خوفناک حالات زندگی کو بے نقاب کیا۔ بیرون ملک اور اندرون ملک برطانیہ کی نوآبادیاتی پالیسیوں کی بڑھتی ہوئی تنقید کے درمیان، کمیشن اپنے نوآبادیاتی رعایا کے تئیں برطانیہ کے "خیر خواہ" رویے کو ظاہر کرنے کے لیے ایک کارکردگی تھی۔ کمیشن کی سفارشات میں صحت اور تعلیمی اقدامات کے ساتھ ساتھ چینی کی سبسڈی میں اضافے پر زور دیا گیا تاکہ مکمل اور مکمل معاشی بدحالی کو روکا جا سکے۔ نوآبادیاتی دفتر، جو ملک میں جنگ کے دوران عدم استحکام کو روکنے کے لیے بے چین تھا، نے خطے میں بڑی مقدار میں نقد رقم منتقل کرنا شروع کر دی۔ نوآبادیاتی ترقی اور بہبود کا قانون 1940 میں منظور کیا گیا تھا تاکہ طویل مدتی ترقی کے مقصد سے برطانوی ویسٹ انڈیز کو ہر سال 5 ملین پاؤنڈ کی رقم مختص کی جا سکے۔ اسی ایکٹ میں تقریبا 10 ملین پاؤنڈ کے قرضے منسوخ کر دیے گئے تھے۔ 1945 کے نوآبادیاتی ترقی اور بہبود ایکٹ نے بیس سال کی مدت میں امداد کی سطح کو بڑھا کر 120 ملین پاؤنڈ کر دیا۔ 1948، 1959 اور 1963 میں مزید قوانین کی پیروی کی گئی، جس سے مالیاتی امداد، سازگار بلا سود قرضوں اور ترقیاتی امدادی پروگراموں کے دائرہ کار میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا۔ جنگ کے بعد توسیع جدید ترقیاتی امداد کا آغاز دوسری جنگ عظیم کے بعد اور سرد جنگ کے تناظر میں ہے۔ 1948 میں ریاستہائے متحدہ کے ذریعہ بڑے پیمانے پر امدادی پروگرام کے طور پر شروع کیا گیا، یورپی ریکوری پروگرام، یا مارشل پلان، یو ایس ایس آر کے اثر و رسوخ پر قابو پانے کے لیے مغربی یورپی ریاستوں کے ساتھ تعلقات کو مضبوط کرنے سے متعلق تھا۔ اکنامک کوآپریشن ایڈمنسٹریشن (ای سی اے) کے ذریعے نافذ کردہ مارشل پلان نے اپنی تعمیر نو کی مالی اعانت کو مشرق وسطی اور ایشیا کے اسٹریٹجک حصوں تک بھی بڑھایا۔ اگرچہ ابتدائی طور پر یورپ کو مارشل امداد کی پیشکش کی گئی تھی، لیکن سوویت یونین نے اپنی پڑوسی ریاستوں کو اسے قبول کرنے سے منع کر دیا۔ یورپ کی دوسری جنگ عظیم کے بعد کی تقسیم میں اسے "سچائی کا لمحہ" قرار دیا گیا ہے۔ سوویت یونین نے کمیونسٹ بلاک کے ممالک کو امداد فراہم کی۔ مثال کے طور پر، مارشل پلان سے پولینڈ کے غیر حاضر رہنے پر، اسٹالن نے 450 ملین ڈالر کریڈٹ اور 200,000 ٹن اناج کا وعدہ کیا۔ جنوری 1949 میں امریکی صدر ہیری ٹرومین کے افتتاحی خطاب میں تکنیکی مدد کی شکل میں "پسماندہ علاقوں" میں امداد میں توسیع کا اعلان کیا گیا۔ جہاں تقریر کا مرکزی موضوع کمیونزم کے خلاف آزاد دنیا کو مضبوط بنانا تھا، وہیں اپنے چوتھے نکتے میں ٹرومین نے تہذیب میں ہمدردی اور فخر کے محرکات کی بھی اپیل کی۔ "تاریخ میں پہلی بار، انسانیت ان لوگوں کے مصائب کو دور کرنے کے لیے علم اور مہارت رکھتی ہے۔" اقوام متحدہ نے اس سال کے آخر میں امریکی اقدام کی پیروی کرتے ہوئے تکنیکی مدد کا ایک توسیعی پروگرام (ای پی ٹی اے) قائم کیا تاکہ تکنیکی مدد کے لیے بین الاقوامی عطیہ دہندگان کے فنڈز کو جمع کرنے اور انہیں اقوام متحدہ کی ایجنسیوں کے ذریعے تقسیم کرنے میں مدد ملے۔ ای پی ٹی اے یو این ڈی پی کا پیش خیمہ تھا۔ 1950 کی دہائی میں ترقی کے لیے امریکی امداد میں گرانٹ اور رعایتی قرضوں کے ساتھ ساتھ تکنیکی مدد بھی شامل تھی۔ یہ ترقیاتی امداد باہمی سلامتی ایکٹ کے فریم ورک کے اندر فوجی امداد کے ساتھ ساتھ دی گئی تھی۔ لیکن دہائی کے بیشتر عرصے تک رعایتی قرضے فراہم کرنے کے لیے کوئی بڑا کثیرالجہتی ادارہ نہیں تھا۔ اقوام متحدہ کے تحت اس طرح کا ادارہ بنانے کے اقدام کو امریکہ کی طرف سے اس بنیاد پر مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا کہ یہ قبل از وقت تھا۔ اس کے مطابق، جب 1958 کے آخر میں اقوام متحدہ کا "خصوصی فنڈ" بنایا گیا تو اس کی ادائیگی صرف تکنیکی مدد کے لیے تھی نہ کہ قرضوں کے لیے۔ (خصوصی فنڈ کو صنعتی منصوبوں کے بجائے عوامی بنیادی ڈھانچے کی مدد کرکے ای پی ٹی اے سے الگ کیا گیا تھا۔) 1959 میں، میوچل سیکیورٹی ایکٹ میں ایک اہم سالانہ ترمیم نے اعلان کیا کہ یہ "ریاستہائے متحدہ کا ایک بنیادی مقصد" تھا کہ "دوسرے ممالک کے لوگوں کی مدد کی جائے جو سیاسی طور پر آزاد اور معاشی طور پر قابل عمل اکائیاں قائم کرنے اور ترقی کرنے کی کوشش کر رہے ہیں"۔ اس سے امریکی اقتصادی امداد کا زور سرد جنگ کی فوری سلامتی کی ضروریات سے ہٹ کر برطانیہ، فرانس اور دیگر یورپی نوآبادیاتی طاقتوں کی سلطنتوں کو ختم کرنے کے عمل کی حمایت کرنے کی طرف منتقل ہو گیا۔ ترمیم میں یہ بھی واضح کیا گیا کہ کانگریس کو توقع ہے کہ وہ صنعتی ممالک جنہیں جنگ کے بعد تعمیر نو کے لیے امریکی امداد سے مدد ملی تھی، اب کم ترقی یافتہ ممالک کی مدد کا زیادہ بوجھ بانٹیں گے۔ اس کے بعد، امریکہ نے یورپی اقتصادی تعاون کی تنظیم (او ای ای سی) کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ اہم ڈونر ریاستوں پر مشتمل ایک ترقیاتی امدادی گروپ (ڈی اے جی) قائم کرے، تاکہ ان کی امداد کو مربوط کرنے میں مدد ملے۔ یہ جنوری 1960 میں کیا گیا تھا۔ اگلے سال ڈی اے جی نے "مشترکہ امداد کی کوششوں کی قرارداد" کو اپنایا، جس میں امداد کے حجم کو بڑھانے اور کام کو مساوی طور پر بانٹنے کا عہد کیا گیا۔ اس کے فورا بعد، او ای ای سی کو او ای سی ڈی نے کامیاب کیا، جس نے یورپ سے دنیا تک اپنے دائرہ کار کو بڑھایا، اور کم ترقی یافتہ ممالک کے ساتھ ایک خاص تشویش کو قبول کیا۔ ڈی اے جی ترقیاتی امدادی کمیٹی (ڈی اے سی) بن گئی۔ 1960 میں ترقیاتی مالیات کے لیے نرم قرضے فراہم کرنے کے لیے ایک کثیرالجہتی ادارے کی تشکیل بھی دیکھی گئی۔ انٹرنیشنل ڈویلپمنٹ ایسوسی ایشن (آئی ڈی اے) ورلڈ بینک کے حصے کے طور پر تشکیل دی گئی تھی (جس پر امریکہ اور دیگر مغربی ممالک نے اقوام متحدہ کے مقابلے میں زیادہ اثر و رسوخ کا مظاہرہ کیا)۔ 1961 میں کئی مغربی ریاستوں نے امداد کے انتظام کے لیے سرکاری محکمے یا ایجنسیاں قائم کیں، بشمول ریاستہائے متحدہ میں یو ایس ایڈ۔ 1960 میں امریکہ او ای سی ڈی کی طرف سے شمار کی جانے والی تمام امداد کا نصف فراہم کر رہا تھا۔ یہ تناسب 1965 تک بڑھ کر 56 فیصد ہو گیا، لیکن 1965 سے 1973 تک (تیل کی قیمتوں کے بحران کا سال)، امریکی امداد کے حجم میں عام طور پر حقیقی لحاظ سے کمی واقع ہوئی (حالانکہ افراط زر کی وجہ سے اس میں برائے نام اضافہ ہوا)۔ اس دوران او ای سی ڈی-ڈی اے سی کے دیگر اراکین نے عام طور پر اپنی امداد میں اضافہ کیا، تاکہ او ای سی ڈی کی امداد کا کل حجم 1973 تک کافی حد تک مستقل رہا۔ سرد جنگ کے بعد دیوار برلن کے گرنے کے بعد سات یا آٹھ سالوں میں او ڈی اے کی مقدار میں تیزی سے کمی واقع ہوئی (1999-2007)۔ اکیسویں صدی کے اختتام پر امدادی عطیہ دہندگان اور غیر سرکاری اداکاروں میں نمایاں پھیلاؤ اور تنوع دیکھا گیا۔ ڈی اے سی میں روایتی عطیہ دہندگان کے ساتھ ابھرتی ہوئی معیشتیں (چین، ہندوستان، سعودی عرب، ترکی، برازیل، وینزویلا وغیرہ) شامل ہوئی ہیں۔ )، جن میں سے کچھ اب بھی مغربی ممالک سے امداد حاصل کر رہے ہیں۔ ان میں سے بہت سے نئے عطیہ دہندگان روایتی عطیہ دہندگان کے اصولوں کی تعمیل کرنے پر مجبور محسوس نہیں کرتے ہیں۔ عام طور پر امداد کے بدلے میں شرائط کا مطالبہ کرنا، جس کا مطلب ہے سامان اور خدمات کی خریداری کے لیے امداد کو جوڑنا، وہ روایتی ترقیاتی امداد کے معیارات کو چیلنج کر رہے ہیں۔ کثیر ملکی کارپوریشنز، انسان دوست، بین الاقوامی این جی اوز اور سول سوسائٹی بھی بڑے کھلاڑیوں میں پختہ ہو چکے ہیں۔ اگرچہ نئے ترقیاتی شراکت داروں کے عروج نے ترقیاتی برادری کے لیے مختلف قسم کی مالی اعانت، جانکاری اور مہارتوں کو لانے کا مثبت اثر ڈالا، اس کے ساتھ ہی اس نے موجودہ امدادی نظام کو ہلا کر رکھ دیا ہے۔ ترقیاتی امداد کی حد زیادہ تر ترقیاتی امداد کو سرکاری ترقیاتی امداد (او ڈی اے) کے حصے کے طور پر شمار کیا جاتا ہے جس کی اطلاع حکومتوں نے او ای سی ڈی کو دی ہے۔ 2018 میں او ڈی اے کی کل رقم تقریبا 150 بلین ڈالر تھی۔ اسی سال کے لیے، او ای سی ڈی نے اندازہ لگایا کہ چین اور ہندوستان سمیت دس دیگر ریاستوں کی طرف سے چھ سے سات ارب ڈالر کی امداد دی گئی۔ تاہم، ان رقوم میں ایسی امداد شامل ہے جو انسانی نوعیت کے ساتھ ساتھ خالصتا ترقیاتی امداد بھی ہے۔ او ڈی اے کے اندر ترقیاتی امداد کا تناسب تقریبا 80 فیصد تھا۔ او ای سی ڈی ممالک کو ان کی مجموعی قومی آمدنی کے فیصد کے طور پر او ڈی اے کی رقم کے لحاظ سے بھی درج کرتا ہے۔ 2020 میں سرفہرست 10 ڈی اے سی ممالک مندرجہ ذیل تھے۔ چھ ممالک نے 2020 میں 0.7 فیصد کے او ڈی اے/جی این آئی تناسب کے لیے اقوام متحدہ کے دیرینہ ہدف کو پورا کیا:-1.14%-1.11%-1.02% اور-0.73%-0.7 فیصد-0.59%-0.53%-0.48% اور-0.47%، اور-0.31% یورپی یونین کے ممالک جو ترقیاتی امدادی کمیٹی کے ممبر ہیں، نے جی این آئی کا 0.42% دیا (یورپی یونین کے اداروں کے ذریعہ دیئے گئے 19.4 بلین امریکی ڈالر کو چھوڑ کر)۔ پروجیکٹ کی قسم کے لحاظ سے بحث شدہ تاثیر اور اثرات ترقیاتی امداد کی تاثیر اور ممکنہ ناموافق اثرات کے بارے میں بہت سی بحثیں ہیں۔ پیٹر باؤر اور ملٹن فریڈمین جیسے اختلافی ماہرین اقتصادیات نے 1960 کی دہائی میں استدلال کیا کہ امداد غیر موثر ہے: معاشیات میں، امداد پر دو مسابقتی موقف ہیں۔ جیفری سیکس اور اقوام متحدہ کی حمایت یافتہ ایک ویو پرو ایڈ، جس کا استدلال ہے کہ غیر ملکی امداد کم آمدنی والے غربت کے جال کو توڑنے کے لیے بڑا دھکا دے گی جس میں غریب ممالک پھنسے ہوئے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، امداد "ترقی کے لیے بنیادی ان پٹ-اساتذہ، صحت کے مراکز، سڑکیں، کنویں، ادویات، جیسے چند نام" کی مالی اعانت کے لیے کام کرتی ہے۔ (اقوام متحدہ 2004)۔ اور ایک نظریہ جو امداد کے اثرات کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار ہے، جس کی حمایت ولیم ایسٹرلی نے کی ہے، جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ افریقہ میں 40 سال کی بڑی سرمایہ کاری کے بعد بھی امداد کام نہیں کر سکی ہے۔ وصول کنندہ حکومت کی جوابدہی اور قومی جمہوریت کو کم کرنا غیر ملکی امداد وصول کنندہ ریاستوں میں جمہوریت کی ترقی میں رکاوٹ بن سکتی ہے، حکومتوں کی شہریوں سے ٹیکس بڑھانے کی ضرورت کو کم کر کے، اس طرح ان حکومتوں کو زیادہ خود مختار اور شہریوں کے مطالبات کے لیے کم حساس بنا سکتی ہے، جبکہ شہریوں کو، ان کی طرف سے، حکومت سے مطالبات کرنے کی ضرورت کم ہوتی ہے۔ اگرچہ بین الاقوامی امداد نے بہتر طبی دیکھ بھال تک رسائی بڑھانے، تعلیم کو بہتر بنانے، اور غربت اور بھوک کو کم کرنے کے حوالے سے دور رس کام کیے ہیں، لیکن صرف 1997 میں عالمی بینک نے اپنی امدادی پالیسی کے ڈھانچے پر نظر ثانی کرنا شروع کی اور اس کے کچھ حصوں کو خاص طور پر امداد وصول کرنے والے ممالک کی ریاستی صلاحیت کو بڑھانے کے لیے استعمال کرنا شروع کیا۔ 2004 میں، یو ایس اے نے ملینیم چیلنج کارپوریشن قائم کی، تاکہ ترقیاتی امداد اس طرح فراہم کی جا سکے جس سے وصول کنندہ ملک کی ملکیت کو فروغ ملے، اور صرف اچھے نظام حکمرانی والے ممالک کو۔ بدعنوانی غیر ملکی امداد کرایہ لینے کی حوصلہ افزائی کرتی ہے، جو اس وقت ہوتا ہے جب سرکاری اہلکار اور رہنما شہریوں کی قیمت پر اضافی دولت پیدا کیے بغیر اپنی ذاتی دولت میں اضافہ کرنے کے لیے اپنے عہدے اور اختیار کا استعمال کرتے ہیں۔ زیادہ تر افریقی رہنما اور اہلکار موصول ہونے والی غیر ملکی امداد سے اپنے لیے ذاتی دولت کی بڑی رقم جمع کرنے کے قابل ہوتے ہیں-وہ خود کو مالا مال کرتے ہیں اور فراہم کردہ امداد کو اس کے مطلوبہ مقصد کے لیے استعمال نہیں کرتے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ حکومت سے حکومت کی زیادہ تر امداد غیر موثر تھی کیونکہ یہ محض اسٹریٹجک لحاظ سے اہم رہنماؤں کی حمایت کرنے کا ایک طریقہ تھا (الیسینو اور ڈالر، 2000)۔ اس کی ایک اچھی مثال زائر کے سابق ڈکٹیٹر موبوٹو سیسی سیکو ہیں، جنہوں نے سرد جنگ ختم ہونے کے بعد مغرب کی حمایت کھو دی تھی۔ موبوٹو کے پاس، اپنی موت کے وقت، زائر کا پورا بیرونی قرض ادا کرنے کے لیے کافی ذاتی دولت (خاص طور پر سوئس بینکوں میں) تھی۔ نوآبادیات اور ناقص حکمرانی کو فروغ دیتے ہوئے امریکی سیاسی سائنسدان اور پروفیسر نکولس وین ڈی والی نے یہ بھی استدلال کیا ہے کہ افریقہ میں دو دہائیوں سے زیادہ عرصے سے عطیہ دہندگان کی حمایت یافتہ اصلاحات کے باوجود، ریاست سے پیدا ہونے والے عوامل کے امتزاج اور افریقہ کو بین الاقوامی ترقیاتی امداد کی جوابی پیداواری صلاحیت کی وجہ سے براعظم معاشی بحرانوں سے دوچار ہے۔ وان ڈی والی سب سے پہلے معاشی پالیسی اصلاحات کو نافذ کرنے میں ناکامی کو افریقی ریاست کے اندر موجود عوامل سے منسوب کرتے ہیں: ریاستی اشرافیہ کے نوآبادیاتی رجحانات جو اقتدار کو محفوظ اور مرکزی بنانے، محدود رسائی کے احکامات کو برقرار رکھنے، اور اصلاحات کے لیے سیاسی رکاوٹیں پیدا کرنے کا کام کرتے ہیں۔ نظریاتی رکاوٹیں جو دو دہائیوں کی ناکام معاشی پالیسی اصلاحات کی وجہ سے متعصبانہ رہی ہیں اور اس کے نتیجے میں اصلاحات کے لیے ایک دشمن ماحول پیدا ہوتا ہے۔ کم ریاستی صلاحیت جو مضبوط ہوتی ہے اور اس کے نتیجے میں، ریاست کے نوآبادیاتی رجحانات سے تقویت ملتی ہے۔ وان ڈی والے بعد میں استدلال کرتے ہیں کہ ان ریاستوں سے پیدا ہونے والے عوامل جنہوں نے معاشی پالیسی اصلاحات کے موثر نفاذ میں رکاوٹ پیدا کی ہے، غیر ملکی امداد سے مزید بڑھ جاتے ہیں۔ اس لیے امداد، پالیسی اصلاحات کو زیادہ امکان کے بجائے کم امکان بناتی ہے۔ وان ڈی والی کا خیال ہے کہ بین الاقوامی امداد نے افریقہ میں معاشی جمود کو برقرار رکھا ہے: افریقہ کے نوآبادیاتی رجحانات کو پرسکون کرنا، اس طرح ریاستی اشرافیہ کو اصلاحات کرنے اور جمود کو برقرار رکھنے کی ترغیب کو کم کرنا۔ ناقص طور پر منظم بیوروکریٹک ڈھانچے اور پالیسیوں کو برقرار رکھنا جنہیں بصورت دیگر بازار کی قوتوں کے ذریعے درست کیا جائے گا۔ بہت سے ریاستی افعال اور ذمہ داریوں کو بیرونی شکل دے کر ریاستی صلاحیتوں کو خراب ہونے دینا۔ امداد کو نتیجہ خیز بنانے اور افریقہ میں معاشی پالیسی اصلاحات کو کامیابی کے ساتھ نافذ کرنے کے لیے عطیہ دہندگان اور حکومتوں کے درمیان تعلقات کو تبدیل کرنا ضروری ہے۔ وان ڈی والی کا استدلال ہے کہ ریاستوں کو اصلاحات کرنے کی ترغیب دینے اور افریقی حکومتوں میں انتہائی ضروری جوابدہی اور صلاحیت پیدا کرنے کے لیے امداد کو زیادہ مشروط اور انتخابی بنایا جانا چاہیے۔ مزید برآں، معلومات کی عدم مساوات اکثر امداد کی مناسب تقسیم میں رکاوٹ بنتی ہیں ؛ بلم اور دیگر۔ (2016) نوٹ کریں کہ جنوبی سوڈان اور لائبیریا دونوں ملازمین کو ادائیگی کرنے اور پیسے کے بہاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے زبردست جدوجہد کرتے ہیں-جنوبی سوڈان کے پے رول پر بھوتوں کی ایک قابل ذکر تعداد تھی، جبکہ لائبیریا کی سول سروس ایجنسی سرکاری ملازمین کو مناسب ادائیگی نہیں کر سکی کیونکہ وزارت صحت اور تعلیم کی طرف سے ان کے متعلقہ پے رول کے بارے میں کم سے کم بات چیت تھی۔ کچھ مثالوں کے علاوہ کہ صرف صدر (اور/یا اس کے قریبی وفد) کو ترقیاتی امداد کے نتیجے میں رقم ملتی ہے، حاصل شدہ رقم اکثر بری طرح خرچ بھی کی جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، چاڈ میں، چاڈ ایکسپورٹ پروجیکٹ، جو کہ عالمی بینک کے تعاون سے تیل کی پیداوار کا منصوبہ ہے، قائم کیا گیا تھا۔ اس منصوبے کی آمدنی (65 لاکھ ڈالر سالانہ اور بڑھتی ہوئی) کو اسلحہ حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ حکومت نے یہ کہہ کر اس خریداری کا دفاع کیا کہ "حفاظت کے بغیر ترقی ممکن نہیں تھی"۔ تاہم، چاڈ کی فوج آبادی کے خلاف شدید بدانتظامی (بدسلوکی، عصمت دری، سامان اور کاروں کا دعوی) کے لیے بدنام ہے اور اس نے مصیبت میں مبتلا آبادی کا دفاع بھی نہیں کیا (جیسے۔ دارفور تنازعہ میں)۔ 2008 میں، عالمی بینک اس منصوبے سے پیچھے ہٹ گیا جس سے ماحولیاتی آلودگی اور انسانی مصائب میں اضافہ ہوا۔ سینٹر فار گلوبل ڈویلپمنٹ نے ایڈ اور سرکاری اداروں کے درمیان تعلقات کا مطالعہ کرنے والے موجودہ ادب کا ایک جائزہ مضمون شائع کیا ہے۔ اس جائزے میں، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایک بڑی اور مستقل امداد کم آمدنی والے ممالک میں اچھے سرکاری اداروں کی ترقی پر منفی اثر ڈال سکتی ہے۔ انہوں نے اس مضمون میں دکھائے گئے کچھ دلائل کا بھی اس منفی اثر کے ممکنہ طریقہ کار کے طور پر ذکر کیا، مثال کے طور پر، انہوں نے ڈچ بیماری، محصول کی وصولی کی حوصلہ شکنی اور ریاست کی صلاحیت پر اثرات کو دوسروں کے درمیان سمجھا۔ افریقہ میں ترقیاتی امداد کے اثرات ڈیمبیسا میو کا استدلال ہے کہ امداد ترقی کا باعث نہیں بنتی بلکہ بدعنوانی، انحصار، برآمدات پر حدود اور ڈچ بیماری سمیت مسائل پیدا کرتی ہے، جو زیادہ تر افریقی ممالک اور دنیا بھر کے دیگر غریب ممالک کی معاشی ترقی اور ترقی کو منفی طور پر متاثر کرتی ہے۔ میو اپنی کتاب ڈیڈ ایڈ کا ایک حصہ امداد پر انحصار کے ماڈل پر دوبارہ غور کرنے کے لیے وقف کرتی ہے۔ وہ خبردار کرتی ہیں کہ اگرچہ "حکومتوں کو امداد سے الگ کرنا آسان نہیں ہوگا"، لیکن یہ ضروری ہے۔ اس کے نسخوں میں بنیادی طور پر ایک "سرمایہ حل" ہے جہاں افریقی ممالک کو ترقی کے لیے اپنا سرمایہ اکٹھا کرنے کے لیے بانڈ مارکیٹ میں داخل ہونا چاہیے، عالمگیریت نے جو باہمی تعلق فراہم کیا ہے، وہ دوسرے "پیسوں کے ذخائر کو میوچل فنڈز، ہیج فنڈز، پنشن اسکیموں" وغیرہ کی شکل میں افریقی منڈیوں کی طرف موڑ دے گا۔ دیگر تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ ترقیاتی امداد کا بنیادی ڈھانچے اور انسانی سرمائے میں سرمایہ کاری کو فروغ دینے کے ذریعے معاشی ترقی اور ترقی پر مضبوط اور سازگار اثر پڑتا ہے۔ 2013 میں 36 سب صحارا افریقی ممالک کے درمیان کی گئی ایک تحقیق کے مطابق، ان 36 میں سے 27 ممالک نے جی ڈی پی اور سرمایہ کاری پر امداد کے مضبوط اور سازگار اثرات کا تجربہ کیا ہے۔ ایک اور تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ فی کس امداد کم آمدنی والے افریقی ممالک جیسے تنزانیہ، موزمبیق اور ایتھوپیا کے لیے معاشی ترقی کی حمایت کرتی ہے، جبکہ فی کس امداد کا بوتسوانا اور مراکش جیسے درمیانی آمدنی والے افریقی ممالک کی معاشی ترقی پر کوئی خاص اثر نہیں پڑتا ہے۔ امداد کم آمدنی والے ممالک کے لیے سب سے زیادہ فائدہ مند ہے کیونکہ ایسے ممالک شہریوں کو تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کے لیے موصول ہونے والی امداد کا استعمال کرتے ہیں، جس سے بالآخر طویل مدت میں معاشی ترقی میں بہتری آتی ہے۔ اثرات جغرافیہ پر منحصر ہیں جیفری سیکس اور ان کے ساتھیوں کا کہنا ہے کہ غیر ملکی امداد کو کامیاب بنانے کے لیے پالیسی سازوں کو "جغرافیہ سے وابستہ ترقیاتی رکاوٹوں، خاص طور پر خراب صحت، کم زرعی پیداواری صلاحیت، اور نقل و حمل کے زیادہ اخراجات پر زیادہ توجہ دینی چاہیے"۔ ورلڈ بینک اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ دو تنظیمیں ہیں جن کے بارے میں سیکس کا کہنا ہے کہ فی الحال غیر ملکی امداد کو مشورہ دینے اور ہدایت دینے میں اہم کردار ادا کر رہے ہیں ؛ تاہم، ان کا کہنا ہے کہ یہ دونوں تنظیمیں "ادارہ جاتی اصلاحات" پر بہت زیادہ توجہ دیتی ہیں۔ جغرافیائی رکاوٹوں کی وجہ سے سب صحارا افریقہ کے ممالک میں غیر ملکی امداد خاص طور پر کثیر جہتی ہے۔ زیادہ تر میکرو غیر ملکی امداد کی کوششیں ان مسائل کو تسلیم کرنے میں ناکام رہتی ہیں اور، جیسا کہ سیکس کا استدلال ہے، ناکافی بین الاقوامی امداد اور پالیسی میں بہتری کا سبب بنتی ہیں۔ سیکس کا استدلال ہے کہ جب تک غیر ملکی امداد جغرافیائی رکاوٹوں پر قابو پانے کے لیے میکانزم فراہم نہیں کرتی، ایچ آئی وی اور ایڈز جیسی وبائیں جو سب صحارا افریقہ جیسے خطوں میں تکلیف دہ ہلاکتوں کا سبب بنتی ہیں لاکھوں اموات کا سبب بنتی رہیں گی۔ مقامی صنعتوں کی موت غیر ملکی امداد ترقی پذیر ممالک میں مقامی صنعتوں کو مار دیتی ہے۔ غریب ممالک یا پسماندہ ممالک کو دی جانے والی غذائی امداد کی شکل میں غیر ملکی امداد غریب ممالک میں مقامی زرعی صنعتوں کی موت کا ذمہ دار ہے۔ مقامی کسان کاروبار سے باہر ہو جاتے ہیں کیونکہ وہ سستی درآمد شدہ امدادی خوراک کی کثرت کا مقابلہ نہیں کر سکتے، جسے انسانی بحران اور قدرتی آفات کے جواب میں غریب ممالک میں لایا جاتا ہے۔ ترقی پذیر ممالک میں، ترقی یافتہ دنیا سے، غیر ملکی امداد میں آنے والی رقم کی بڑی آمد، مقامی طور پر تیار کردہ سامان اور مصنوعات کی قیمت میں اضافہ کرتی ہے۔ ان کی اونچی قیمتوں کی وجہ سے مقامی اشیا کی برآمد کم ہو جاتی ہے۔ اس کے نتیجے میں مقامی صنعتیں اور پروڈیوسر کاروبار سے باہر ہونے پر مجبور ہیں۔ نو نوآبادیات وہ جگہ ہے جہاں ایک ریاست "نظریاتی طور پر، آزاد ہوتی ہے اور بین الاقوامی خودمختاری کے تمام بیرونی جالوں پر مشتمل ہوتی ہے۔ حقیقت میں اس کا معاشی نظام اور اس طرح اس کی سیاسی پالیسی باہر سے ہوتی ہے۔ " نوآبادیات کے تحت کسی ریاست کے سیاسی اور معاشی معاملات، براہ راست بیرونی طاقتوں اور گلوبل نارتھ کے ممالک کے زیر کنٹرول ہوتے ہیں، جو گلوبل ساؤتھ یا ترقی پذیر ممالک کے ممالک کو امداد یا مدد فراہم کرتے ہیں۔ نوآبادیات نوآبادیات کا نیا چہرہ ہے، جو غیر ملکی امداد سے ممکن ہوا ہے۔ عطیہ دہندگان ممالک غریب ممالک کو غیر ملکی امداد پیش کرتے ہیں جبکہ غریبوں یا وصول کنندگان ممالک کے معاشی اثر و رسوخ کے لیے سودے بازی کرتے ہیں، اور پالیسی معیارات جو عطیہ دہندگان ممالک کو غریب ممالک کے معاشی نظام کو کنٹرول کرنے کی اجازت دیتے ہیں، عطیہ دہندگان ممالک کے فائدے کے لیے۔ غیر ملکی امداد انحصار کا ایک ایسا نظام پیدا کرتی ہے جہاں ترقی پذیر یا غریب ممالک معاشی ترقی اور ترقی کے لیے مغربی یا ترقی یافتہ ممالک پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ جیسے جیسے کم ترقی یافتہ ممالک ترقی یافتہ ممالک پر منحصر ہوتے جاتے ہیں، غریب ممالک کا ترقی یافتہ ممالک آسانی سے استحصال کرتے ہیں جیسے کہ ترقی یافتہ دنیا غریب ممالک کی معاشی سرگرمیوں کو براہ راست کنٹرول کرنے کے قابل ہوتی ہے۔ امداد پر انحصار کی تعریف اس صورت حال کے طور پر کی گئی ہے جس میں کوئی ملک حکومت کے بہت سے بنیادی کام انجام نہیں دے سکتا، جیسے کہ آپریشن اور دیکھ بھال، یا بنیادی عوامی خدمات کی فراہمی، غیر ملکی امداد کی مالی اعانت اور مہارت کے بغیر۔ امداد نے بہت سے افریقی ممالک اور دیگر غریب خطوں کو غیر ملکی امداد کے بغیر معاشی ترقی اور ترقی حاصل کرنے سے قاصر بنا دیا ہے۔ زیادہ تر افریقی معیشتیں امداد پر منحصر ہو گئی ہیں اور اس کی وجہ یہ ہے کہ غیر ملکی امداد دنیا بھر میں اعلی اور کم آمدنی والے ممالک کے درمیان بین الاقوامی تعلقات کے نظام کا ایک اہم معیار بن گیا ہے۔ غیر ملکی امداد افریقی ممالک کو امداد پر منحصر کرتی ہے کیونکہ اسے پالیسی ساز باقاعدہ آمدنی سمجھتے ہیں، اس طرح ان کے پاس ایسی پالیسیاں اور فیصلے کرنے کی کوئی ترغیب نہیں ہے جو ان کے ممالک کو آزادانہ طور پر ان کی معاشی ترقی اور ترقی کے لیے مالی اعانت فراہم کرنے کے قابل بنائے۔ مزید برآں، امداد حکومت کو غیر ملکی امداد کی مسلسل آمد کی وجہ سے شہریوں پر ٹیکس لگانے کی ترغیب نہیں دیتی ہے، اور اس کے نتیجے میں، شہریوں پر ترقی کے لیے تیار سامان اور خدمات کی فراہمی کا مطالبہ کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ اکنامٹرک اسٹڈیز حالیہ برسوں میں متعدد اکنامٹرک اسٹڈیز نے اس نظریے کی تائید کی ہے کہ ترقیاتی امداد کا ممالک کی ترقی کی رفتار پر کوئی واضح اوسط اثر نہیں پڑتا ہے۔ امداد کے منفی ضمنی اثرات میں وصول کنندہ کی کرنسی کی غیر متوازن تعریف (جسے ڈچ بیماری کہا جاتا ہے)، بدعنوانی میں اضافہ، اور ضروری معاشی اور جمہوری اصلاحات کو ملتوی کرنے جیسے منفی سیاسی اثرات شامل ہو سکتے ہیں۔ دیگر اقتصادی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ترقیاتی امداد ترقی پذیر ممالک میں غربت کو مؤثر طریقے سے کم کرتی ہے۔ تنازعات کو فروغ دینا یا کم کرنا مزید برآں، تنازعات کی شدت اور آغاز پر امداد کے اثرات مختلف ممالک اور حالات میں مختلف اثرات ثابت ہوئے ہیں۔ مثال کے طور پر، کولمبیا کے معاملے کے لیے دوبے اور نائیڈو (2015) نے ظاہر کیا کہ ایسا لگتا ہے کہ امریکہ سے امداد کو نیم فوجی دستوں کی طرف موڑ دیا گیا ہے، جس سے سیاسی تشدد میں اضافہ ہوا ہے۔ مزید برآں، نون اور کیان (2014) نے پایا ہے کہ امریکی خوراک کی امداد میں اضافے سے تنازعات کی شدت میں اضافہ ہوتا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ اس نتیجے کو چلانے والا بنیادی طریقہ کار باغی گروہوں کی طرف سے امداد کی پیش گوئی ہے۔ درحقیقت، وہ نوٹ کرتے ہیں کہ امداد دراصل باغی گروہوں کی تنازعہ جاری رکھنے کی صلاحیت کو بہتر بنانے کا غیر ارادی نتیجہ ہو سکتی ہے، کیونکہ گاڑیاں اور مواصلاتی آلات عام طور پر چوری شدہ امداد کے ساتھ ہوتے ہیں۔ یہ اوزار باغی گروہوں کی منظم کرنے اور انہیں ہتھیاروں کی تجارت کے لیے اثاثے دینے کی صلاحیت کو بہتر بناتے ہیں، ممکنہ طور پر لڑائی کی لمبائی میں اضافہ کرتے ہیں۔ آخر میں، کراسٹ، فیلٹر اور جانسٹن (2014) نے دکھایا ہے کہ فلپائن میں ایک ترقیاتی پروگرام کا باغی گروپ کی طرف سے اسٹریٹجک انتقامی کارروائی کی وجہ سے بڑھتے ہوئے تنازعات کا غیر ارادی اثر پڑا ہے، جہاں انہوں نے ترقیاتی پروگرام کو روکنے کی کوشش کی تاکہ حکومت کی حمایت میں اضافہ ہو۔ نامناسب حکمت عملیوں اور ٹیکنالوجیز کا نفاذ جیمز فرگوسن کے مطابق، یہ مسائل ترقیاتی ایجنسیوں کی ناقص تشخیص کی وجہ سے ہو سکتے ہیں۔ اپنی کتاب دی اینٹی پولیٹکس مشین میں، فرگوسن نے لیسوتھو میں تھابا-سیکا منصوبے کی مثال اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کی ہے کہ کس طرح آبادی کی معاشی سرگرمی پر ناقص تشخیص اور مقامی سیاست سے دور رہنے کی خواہش نے مویشیوں کے منصوبے کو ناکام بنا دیا۔ مارٹجن نٹشے کے مطابق، ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ بعض اوقات ترقیاتی منصوبوں کی تعمیر کیسے کی جاتی ہے اور مقامی آبادی ان کی دیکھ بھال کیسے کرتی ہے۔ اکثر، منصوبے ایسی ٹیکنالوجی کے ساتھ بنائے جاتے ہیں جسے سمجھنا مشکل ہوتا ہے اور مرمت کرنا بہت مشکل ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں وقت کے ساتھ ناگزیر ناکامی ہوتی ہے۔ نیز، کچھ معاملات میں مقامی آبادی اس منصوبے کو کامیاب ہوتے دیکھنے میں زیادہ دلچسپی نہیں رکھتی ہے اور قیمتی ماخذ مواد کو برقرار رکھنے کے لیے اسے الگ کرنے پر واپس آسکتی ہے۔ آخر میں، گاؤں والے ہمیشہ کسی پروجیکٹ کو برقرار نہیں رکھتے کیونکہ ان کا خیال ہے کہ اصل ترقیاتی کارکن یا آس پاس کے دوسرے لوگ ناکام ہونے پر اس کی مرمت کریں گے (جو ہمیشہ ایسا نہیں ہوتا ہے)۔ حالیہ برسوں میں ایک عام تنقید یہ ہے کہ امیر ممالک نے امداد پر اتنی شرائط رکھی ہیں کہ اس سے امداد کی تاثیر کم ہو گئی ہے۔ بند امداد کی مثال میں، عطیہ دہندہ ممالک اکثر وصول کنندہ سے عطیہ دہندہ سے سامان اور خدمات خریدنے کا مطالبہ کرتے ہیں، چاہے وہ کہیں اور سستی ہوں۔ دیگر شرائط میں ملک کو غیر ملکی سرمایہ کاری کے لیے کھولنا شامل ہے، چاہے وہ ایسا کرنے کے لیے تیار نہ ہو۔ ترقیاتی امداد پر دیگر تنقید اثرات اور تاثیر کے سوالات کے علاوہ، ترقیاتی امداد پر دیگر تنقید کی گئی ہیں۔ امدادی کارکنوں کا نامناسب طرز عمل ترقیاتی امداد اکثر مقامی ترقیاتی امدادی منصوبوں کی حمایت کے ذریعے فراہم کی جاتی ہے۔ ان منصوبوں میں بعض اوقات ایسا ہوتا ہے کہ کوئی سخت ضابطہ اخلاق نافذ نہیں ہوتا ہے۔ کچھ منصوبوں میں ترقیاتی امدادی کارکن مقامی ضابطہ اخلاق کا احترام نہیں کرتے۔ مثال کے طور پر، مقامی ڈریس کوڈ کے ساتھ ساتھ سماجی تعامل۔ ترقی پذیر ممالک میں، ان معاملات کو انتہائی اہم سمجھا جاتا ہے اور اس کا احترام نہ کرنا شدید پریشانی کا باعث بن سکتا ہے، اور اس طرح اہم مسائل اور منصوبوں میں تاخیر ہو سکتی ہے۔ جڑی ہوئی امداد محض مقدار کے بجائے ترقیاتی امداد کے معیار کا جائزہ لینے کے بارے میں بھی بہت بحث ہے۔ مثال کے طور پر، بند امداد پر اکثر تنقید کی جاتی ہے، کیونکہ دی جانے والی امداد عطیہ دہندہ ملک میں یا منتخب ممالک کے گروپ میں خرچ کی جانی چاہیے۔ او ای سی ڈی کی 1991 کی ایک رپورٹ کے مطابق، بندھے ہوئے امداد سے ترقیاتی امداد کے منصوبے کی لاگت میں 20 یا 30 فیصد تک اضافہ ہو سکتا ہے۔ امداد اور دیگر عطیہ دہندگان کی پالیسیوں کے درمیان تضادات اس لیے بھی تنقید کی جاتی ہے کیونکہ عطیہ دہندگان ایک ہاتھ سے، بڑی مقدار میں ترقیاتی امداد کے ذریعے دے سکتے ہیں، پھر بھی دوسرے ہاتھ سے لے سکتے ہیں، سخت تجارت یا ہجرت کی پالیسیوں کے ذریعے، یا غیر ملکی کارپوریشنوں کے لیے قدم جمانے کے ذریعے۔ ترقیاتی اشاریہ سے وابستگی عطیہ دہندگان کی مجموعی پالیسیوں کی پیمائش کرتی ہے اور صرف سرکاری ترقیاتی امداد کی مقدار کا موازنہ کرنے کے بجائے ان کی ترقیاتی امداد کے معیار کا جائزہ لیتی ہے۔ ترقی کی سطح پر ماہر بشریات اور محقق جیسن ہیکل نے اس بیانیے کو چیلنج کیا ہے کہ او ای سی ڈی کے امیر ممالک غریب ممالک کو اپنی معیشتوں کی ترقی اور غربت کے خاتمے میں مدد کرتے ہیں۔ ہیکل کا کہنا ہے کہ امیر ممالک "غریب ممالک کو ترقی نہیں دے رہے ہیں بلکہ غریب ممالک امیر ممالک کو ترقی دے رہے ہیں"۔ مغربی اقدار اور ایجنڈوں کا نفاذ ایک اور تنقید یہ رہی ہے کہ مغربی ممالک اکثر اپنی ضروریات اور حل کو دوسرے معاشروں اور ثقافتوں پر پیش کرتے ہیں۔ اس کے جواب میں، کچھ معاملات میں مغربی مدد زیادہ 'اندرونی' ہو گئی ہے، جس کا مطلب ہے کہ ضروریات کے ساتھ ساتھ حل بھی مقامی ثقافتوں کے مطابق وضع کیے جا رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، بعض اوقات ایسے منصوبے بنائے جاتے ہیں جو کئی نسلی گروہوں کو تعاون فراہم کرنا چاہتے ہیں۔ اگرچہ یہ ایک نیک مقصد ہے، لیکن ان میں سے زیادہ تر منصوبے اسی ارادے کی وجہ سے ناکام ہو جاتے ہیں۔ مزید برآں، اگرچہ ایک بڑے سماجی فائدے کو فراہم کرنے کے لیے افادیت میں مقصد کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے، لیکن ایک زیادہ اخلاقی طور پر منبع ترغیبات ایسے منصوبے ہوں گے جو تعاون کے ذریعے سماجی درجہ بندی کو مسلط کرنے کے موقع کی تلاش میں نہیں ہیں، بلکہ اس سے بھی زیادہ حقیقی معنوں میں وصول کنندگان کی مدد کرنے کے لیے ہیں۔ تعاون کا ارادہ لازمی طور پر ناکامی کی وجہ نہیں ہے، بلکہ متعلقہ معاشروں کے ساتھ براہ راست سیاق و سباق میں موجود خوبیوں کی وضاحت کے لیے مختلف امنگوں کی نوعیت ہے۔ اس طرح ان لوگوں کے درمیان ایک منقطع محسوس کیا جا سکتا ہے جو اپنی خوبیوں کو نسلی گروہوں پر مسلط کرتے ہیں جو ان کی تشریح کرتے ہیں۔ امداد کی تقسیم میں سیاسی تعصب وصول کنندہ ممالک میں سیاسی طور پر منسلک جماعتوں کو امداد فراہم کرنے کا رواج آج بھی جاری ہے۔ فائی اور نیہاؤس (2012) وصول کنندہ ممالک میں سیاست اور امداد کے درمیان ایک معقول تعلق قائم کرنے کے قابل ہیں۔ 2006 کے مسابقتی فلسطینی انتخابات کے اپنے تجزیے میں، انہوں نے نوٹ کیا کہ یو ایس ایڈ نے فلسطین میں ترقیاتی پروگراموں کے لیے فلسطینی اتھارٹی کی حمایت کے لیے مالی اعانت فراہم کی، جو کہ دوبارہ انتخاب کے لیے امریکی حمایت یافتہ ادارہ ہے۔ فائی اور نیہاؤس نے دریافت کیا کہ وصول کنندہ پارٹی ڈونر ادارے کے ساتھ جتنی زیادہ صف بندی کرے گی، اسے انتخابی سال کے دوران اوسطا اتنی ہی زیادہ امداد ملے گی۔ 3 سب سے بڑے عطیہ دہندگان ممالک (جاپان، فرانس اور امریکہ) کے تجزیے میں، الیسینا اور ڈالر (2000) نے دریافت کیا کہ ہر ایک کی طرف سے دی جانے والی امداد میں اپنی اپنی تحریکیں ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ جاپان ایسے ممالک کو امداد دینے کو ترجیح دیتا ہے جو اقوام متحدہ میں ووٹنگ کی یکساں ترجیحات کا استعمال کرتے ہیں، فرانس زیادہ تر اپنی سابقہ کالونیوں کو امداد بھیجتا ہے، اور امریکہ غیر متناسب طور پر اسرائیل اور مصر کو امداد فراہم کرتا ہے۔ یہ مختص اکثر وصول کنندہ ملک میں عطیہ دہندہ ملک کے اسٹریٹجک مفادات کو برقرار رکھنے کے لیے طاقتور اوزار ہوتے ہیں۔ مجوزہ اچھے طریقے ترقیاتی امداد میں اچھے عمل کے بارے میں درج ذیل تجاویز پیش کی گئی ہیں۔ اچھی طرح سے کام کرنے میں مدد کے لیے، عطیہ دہندگان کو ایسے عملے میں بہت زیادہ سرمایہ کاری کرنے کی ضرورت ہے جو وصول کنندہ ممالک میں ہم منصبوں کے ساتھ مستقل تعلقات برقرار رکھتے ہیں، تاکہ اس میں شامل پیچیدہ مشکلات سے سمجھداری اور لچکدار طریقے سے نمٹا جا سکے۔ وصول کنندہ ممالک میں جمہوری شہریت کی خاطر اور عطیہ دہندہ ممالک میں امداد کے لیے حقیقت پسندانہ اور پائیدار رویوں دونوں کے لیے امداد کی عوامی جوابدہی اہم ہے۔ سرگرمی اور مقصد کے لحاظ سے ترقیاتی امداد کی اقسام او ای سی ڈی او ڈی اے ترقیاتی امداد کو سیکٹر کے لحاظ سے درجہ بندی کرتا ہے، جن میں اہم شعبے ہیں: تعلیم، صحت (بشمول آبادی کی پالیسیاں، پانی کی فراہمی اور صفائی ستھرائی)، حکومت اور سول سوسائٹی، اقتصادی بنیادی ڈھانچہ (بشمول نقل و حمل اور توانائی)، اور پیداوار (بشمول زراعت)۔ مزید برآں، "کراس کٹنگ" کے مقاصد ہیں ؛ مثال کے طور پر، ماحولیاتی تحفظ، صنفی مساوات، شہری اور دیہی ترقی کے خدشات۔ کچھ حکومتیں "غیر ملکی امداد" کے تصور میں فوجی امداد کو شامل کرتی ہیں، حالانکہ بین الاقوامی برادری عام طور پر فوجی امداد کو ترقیاتی امداد نہیں سمجھتی ہے۔ صنفی مساوات کے لیے امداد 1975 میں خواتین کے لیے اقوام متحدہ کی دہائی کے آغاز سے، بین الاقوامی ترقی کے لیے ترقی میں خواتین (ڈبلیو آئی ڈی) کے نقطہ نظر نے ترقیاتی امداد کی فراہمی کو مطلع کرنا شروع کیا۔ کچھ ماہرین تعلیم نے صنفی مساوات کی حوصلہ افزائی کے لیے مخصوص امداد جاری کرنے کے بجائے خواتین کو موجودہ ترقیاتی امداد کے نمونوں میں ضم کرنے پر انحصار کرنے پر ڈبلیو آئی ڈی کے نقطہ نظر پر تنقید کی۔ صنفی اور ترقی کا نقطہ نظر سماجی صنفی کرداروں کے لحاظ سے بین الاقوامی ترقی پر تبادلہ خیال کرنے اور ترقیاتی پالیسی کے اندر ان صنفی کرداروں کو چیلنج کرنے کے جواب میں بنایا گیا تھا۔ ترقی میں خواتین 1980 کی دہائی کے دوران ترقیاتی امداد میں صنفی نقطہ نظر کے طور پر غالب رہی۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں صنفی اور ترقی کے اثر و رسوخ نے بین الاقوامی ترقیاتی امداد میں صنفی مرکزی دھارے کی حوصلہ افزائی کی۔ خواتین سے متعلق عالمی کانفرنس، 1995 نے اقوام متحدہ کے لیے تمام پالیسی سطحوں پر صنفی مرکزی دھارے کا اعلان کیا۔ صنفی مرکزی دھارے کو اقوام متحدہ کی تقریبا تمام اکائیوں نے اپنایا ہے اور اقوام متحدہ کی اقتصادی اور سماجی کونسل نے ایک تعریف کو اپنایا ہے جس میں "صنفی مساوات کے حصول کے حتمی مقصد" کی نشاندہی کی گئی ہے۔ اقوام متحدہ نے صنفی مساوات کو فروغ دینا اور خواتین کو بااختیار بنانا ترقی پذیر ممالک کے آٹھ ملینیم ترقیاتی اہداف میں سے ایک کے طور پر شامل کیا۔ یورپی یونین نے 1984 میں لومی کنونشن سے شروع ہونے والی اپنی امدادی پالیسی میں خواتین کو ترقیاتی سوچ میں ضم کیا۔ 1992 میں یورپی یونین کی لاطینی امریکی اور ایشیائی ترقیاتی پالیسی میں پہلی بار واضح طور پر کہا گیا تھا کہ ترقیاتی پروگراموں سے خواتین کی حیثیت اور کردار پر مضر اثرات نہیں پڑنے چاہئیں۔ اس کے بعد سے یورپی یونین نے ترقیاتی امداد اور پروگراموں میں صنفی مساوات کو شامل کرنے کی پالیسی جاری رکھی ہے۔ یورپی یونین کے اندر صنفی مساوات کو پروگرام کے طریقوں سے تیزی سے متعارف کرایا جاتا ہے۔ صنفی مساوات کے لیے یورپی یونین کی امداد کا بڑا حصہ خواتین کی تعلیم، روزگار اور تولیدی صحت کی خدمات تک رسائی کو بڑھانے کی کوشش کرتا ہے۔ تاہم، صنفی عدم مساوات کے کچھ علاقوں کو خطے کے مطابق نشانہ بنایا جاتا ہے، جیسے کہ زمینی اصلاحات اور لاطینی امریکہ میں خواتین پر گروہوں کے اثرات کا مقابلہ کرنا۔ یو ایس ایڈ نے سب سے پہلے 1974 میں ترقیاتی دفتر میں خواتین کا قیام عمل میں لایا اور 1996 میں امدادی پروگراموں میں صنفی مساوات کو مزید مربوط کرنے کے لیے اپنا صنفی لائحہ عمل جاری کیا۔ 2012 میں یو ایس ایڈ نے صنفی مساوات اور خواتین کو بااختیار بنانے کی پالیسی جاری کی تاکہ صنفی مساوات کو مرکزی ہدف بنانے میں اس کے امدادی پروگراموں کی رہنمائی کی جا سکے۔ یو ایس ایڈ نے 1995 سے 2010 تک صنفی مساوات کو مربوط کرنے والے امدادی پروگراموں سے درخواستوں میں اضافہ دیکھا۔ ان کی بڑھتی ہوئی امداد کی فراہمی کے ایک حصے کے طور پر، یو ایس ایڈ نے افغانستان میں صنفی عدم مساوات کو نشانہ بنانے کے لیے پروموٹ تیار کیا جس میں یو ایس ایڈ سے براہ راست 21 کروڑ 60 لاکھ ڈالر اور دوسرے عطیہ دہندگان سے 20 کروڑ ڈالر کی امداد آتی ہے۔ بہت سی این جی اوز نے بھی اپنے پروگراموں میں صنفی مساوات کو شامل کیا ہے۔ نیدرلینڈز کے اندر، این جی اوز بشمول آکسفیم نیدرلینڈز آرگنائزیشن فار ڈویلپمنٹ اسسٹنس، ہیومنسٹ انسٹی ٹیوٹ فار کوآپریشن ود ڈیولپمنٹ کنٹریز، انٹر چرچ آرگنائزیشن فار ڈویلپمنٹ کوآپریشن، اور کیتھولک آرگنائزیشن فار ریلیف اینڈ ڈویلپمنٹ ایڈ نے صنفی مساوات کے حوالے سے اپنے امدادی پروگراموں کے لیے کچھ اہداف شامل کیے ہیں۔ این جی اوز جو ناروے کی وزارت خارجہ کے ذریعے امدادی ڈالر وصول کرتی ہیں یا جو امدادی منصوبوں پر ناروے کی حکومت کے ساتھ شراکت دار ہیں انہیں "یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ وہ خواتین اور صنفی مساوات کو سنجیدگی سے لیتی ہیں"۔ اس ضرورت کے جواب میں ناروے کے عیسائی خیراتی ادارے ڈگنی جیسی تنظیموں نے ایسے منصوبے شروع کیے ہیں جو صنفی مساوات کو نشانہ بناتے ہیں۔ نجی فاؤنڈیشنز اپنی صنفی امداد کی اکثریت صحت کے پروگراموں کو فراہم کرتی ہیں اور صنفی عدم مساوات کے دیگر شعبوں کو نسبتا نظرانداز کیا ہے۔ فاؤنڈیشنز، جیسے بل اینڈ میلنڈا گیٹس فاؤنڈیشن نے صنفی مساوات کے لیے فنڈز فراہم کرنے کے لیے سرکاری امدادی تنظیموں کے ساتھ شراکت داری کی ہے، لیکن مقامی تنظیموں اور این جی او ایس کے ساتھ شراکت داری کے ذریعے تیزی سے امداد فراہم کی جاتی ہے۔ کارپوریشنز اپنے کارپوریٹ سماجی ذمہ داری کے پروگراموں کے ذریعے صنفی مساوات کی امداد فراہم کرنے میں بھی حصہ لیتی ہیں۔ نائکی نے نوعمر لڑکیوں کے لیے امدادی پروگرام فراہم کرنے کے لیے گرل ایفیکٹ بنانے میں مدد کی۔ انڈیانا یونیورسٹی-پرڈیو یونیورسٹی انڈیاناپولیس کے ایک ماہر معاشیات اونا اوسیلی نے عوامی طور پر دستیاب اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے پایا کہ 2000 اور 2010 کے درمیان ریاستہائے متحدہ سے 1 ملین ڈالر سے زیادہ کی نجی امدادی گرانٹ میں 1.15 بلین ڈالر نے صنفی مساوات کو نشانہ بنایا۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم صنفی مساوات کے لیے امداد کی حد کا تفصیلی تجزیہ فراہم کرتی ہے۔ او ای سی ڈی کے رکن ممالک اپنے امدادی پروگراموں کو صنفی نشانات کے ساتھ ٹیگ کرتے ہیں جب کوئی پروگرام صنفی مساوات کو آگے بڑھانے کے لیے ڈیزائن کیا جاتا ہے۔ 2019-20 میں او ای سی ڈی ڈی اے سی کے اراکین نے صنفی مساوات کے لیے تقریبا 56.5 بلین ڈالر کی امداد کا عہد کیا، جس میں سے 6.3 بلین ڈالر ایسے پروگراموں کے لیے وقف ہیں جہاں صنفی مساوات ایک بنیادی پروگراماتی ہدف ہے۔ صنفی مساوات کے لیے امداد کی تاثیر صنفی عدم مساوات کے تین اہم اقدامات صنفی مساوات کا حساب لگانے اور ترقیاتی امداد کے مقاصد کے لیے جانچ کے پروگراموں میں استعمال کیے جاتے ہیں۔ 1995 کی ہیومن ڈویلپمنٹ رپورٹ میں اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام نے صنفی ترقیاتی اشاریہ اور صنفی بااختیار بنانے کی پیمائش متعارف کرائی۔ صنفی اختیار کاری کے اقدام کا حساب تین اقدامات کی بنیاد پر لگایا جاتا ہے، قومی پارلیمانوں میں خواتین کا تناسب، معاشی فیصلہ سازی کے عہدوں پر خواتین کا فیصد اور آمدنی میں خواتین کا حصہ۔ صنفی ترقیاتی اشاریہ انسانی ترقیاتی اشاریہ کا استعمال کرتا ہے اور صنفی عدم توازن کے لیے متوقع عمر، آمدنی اور تعلیم میں اس کے نتائج کو درست کرتا ہے۔ ان دونوں اشاریہ جات پر تنقید کی وجہ سے اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام نے اپنی 2010 کی انسانی ترقیاتی رپورٹ میں صنفی عدم مساوات کا اشاریہ متعارف کرایا۔ صنفی عدم مساوات انڈیکس صنفی عدم مساوات سے ہونے والے نقصانات کو ظاہر کرنے کے لیے مزید میٹرکس اور کوششوں کا استعمال کرتا ہے۔ یہاں تک کہ ان اشاریہ جات کے باوجود، اسٹاک ہوم اسکول آف اکنامکس کی رنجولا سوائن اور لیورپول یونیورسٹی کی سپریا گیریکیپتی نے پایا کہ صحت، اقتصادی اور تعلیم کے ہدف کی امداد کی تاثیر کے مقابلے میں، صنفی مساوات کے لیے غیر ملکی امداد کا کم مطالعہ کیا گیا ہے۔ سوائن اور گریکیپتی نے صنفی مساوات امداد کے تجزیے میں پایا کہ ملک اور علاقائی سطح پر صنفی مساوات کی امداد اس کے اثر میں اہم نہیں تھی۔ سوائن اور گریکیپتی اس کا الزام بنیادی محرک کے طور پر صنفی مساوات کے ساتھ امداد کی نسبتا کمی پر لگاتے ہیں۔ 2005 میں، عالمی ادارہ صحت کے انٹر ایجنسی جینڈر ورکنگ گروپ نے "تو کیا؟" جاری کیا۔ این جی او تولیدی صحت کے پروگراموں میں صنفی مرکزی دھارے کی تاثیر پر رپورٹ کریں۔ رپورٹ میں ان پروگراموں کو موثر پایا گیا، لیکن واضح صنفی نتائج تلاش کرنے میں دشواری پیش آئی کیونکہ زیادہ تر پروگراموں نے اس ڈیٹا کی پیمائش نہیں کی۔ جب صنفی نتائج کی پیمائش کی گئی تو رپورٹ میں مثبت پروگرام کے اثرات پائے گئے، لیکن رپورٹ میں یہ نہیں دیکھا گیا کہ آیا یہ نتائج خدمات تک رسائی میں اضافے یا صنفی مساوات میں اضافے سے تھے۔ یہاں تک کہ جب صنفی مساوات کو امداد کے ہدف کے طور پر شناخت کیا جاتا ہے، تو دوسرے عوامل اکثر امداد کا بنیادی مرکز ہوتے ہیں۔ بعض صورتوں میں امداد کے صنفی مساوات کے جزو کی نوعیت انفرادی منصوبوں کی سطح پر نافذ کرنے میں ناکام ہو سکتی ہے جب کہ یہ کسی منصوبے کا ثانوی پہلو ہو۔ صنفی مساوات کو اکثر تنظیم کے لیے ایک پالیسی ہدف کے طور پر پیش کیا جاتا ہے لیکن اس مقصد کے حوالے سے پروگرام کے عملے کی وابستگی اور تربیت مختلف ہوتی ہے۔ جب صنفی مساوات ایک ثانوی پہلو ہے، تو ترقیاتی امداد جس میں صنفی مساوات کو متاثر کرنے کے لیے درکار فنڈز ہوتے ہیں، کو صنفی کرداروں میں تبدیلیوں کو متاثر کیے بغیر، امداد حاصل کرنے والی خواتین کے کوٹے کو پورا کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، جس کا مقصد صنفی مرکزی دھارے کو فروغ دینا تھا۔ پروگرام دیرپا اثرات فراہم کرنے میں بھی ناکام ہو سکتے ہیں، مقامی تنظیمیں بین الاقوامی امداد کے ڈالر کی مالی اعانت نہ ہونے کے بعد پروگراموں کے صنفی مساوات کے پہلوؤں کو ہٹا دیتی ہیں۔ میک گل یونیورسٹی کے رابرٹ سی جونز اور میموریل یونیورسٹی کے لیام سوئس کا کہنا ہے کہ سرکاری امدادی تنظیموں اور این جی اوز کی خواتین رہنما اپنے مرد ہم منصبوں کے مقابلے صنفی مرکزی دھارے میں زیادہ موثر ہیں۔ انہوں نے ایک ادبی جائزے میں پایا کہ خواتین کی سربراہی میں این جی اوز میں صنفی مرکزی دھارے کے پروگرام ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے اور یہ کہ خواتین اکثر تنظیموں کے اندر صنفی مرکزی دھارے کے پروگراموں کی سربراہ ہوتی ہیں۔ صنفی مساوات کے پروگراموں کو دو زمروں میں تقسیم کرکے، صنفی مرکزی دھارے والے پروگرام اور صنف پر مرکوز پروگرام جو صنف کو مرکزی دھارے میں نہیں لاتے، جونز اور سوئس نے پایا کہ سرکاری امدادی تنظیموں کی خواتین رہنماؤں نے صنفی مرکزی دھارے والے پروگراموں کو زیادہ مالی مدد فراہم کی اور مجموعی طور پر صنفی آگاہی کے پروگراموں کو قدرے زیادہ مدد فراہم کی۔ صنفی مساوات کے لیے امداد پر تنقید گینٹ یونیورسٹی کی پیٹرا ڈیبشر نے یورپی یونین کے امدادی اداروں کو صنفی مرکزی دھارے میں "انضمام پسندانہ نقطہ نظر" پر عمل کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے، جہاں صنفی مرکزی دھارے کو موجودہ پالیسی کے اہداف کے حصول کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، جیسا کہ "تبدیلی کے نقطہ نظر" کے برخلاف ہے جو صنفی مساوات کے حصول کے لیے پالیسی کی ترجیحات اور پروگراموں کو بنیادی طور پر تبدیل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وہ جانتی ہے کہ یہ نقطہ نظر صنفی اور ترقی کے مقابلے میں ترقی میں خواتین کے ماڈل کی زیادہ قریب سے پیروی کرتا ہے۔ ڈیبشر نے لاطینی امریکہ میں یورپی یونین کی ترقیاتی پالیسی کو خواتین کے لیے حل کیے جانے والے مسئلے کے طور پر صنفی عدم مساوات پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اس نے پایا کہ استعمال کی جانے والی زبان صنفی اور ترقی کے نقطہ نظر سے زیادہ ترقی کے نقطہ نظر میں عورت کی نمائندگی کرتی ہے۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ گھریلو تشدد میں مردوں کے کردار کو ناکافی طور پر آگے لایا گیا ہے، اس کے بجائے پروگرام اور پالیسی میں خواتین کو شکار سے ہٹانے کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ ایک دوسرے کے نسبت مردوں اور عورتوں کے کردار پر بحث کرنے کے بجائے، خواتین کو "ایک مضمر مردانہ اصول کے مطابق" ہونے کی ضرورت کے طور پر زیر بحث لایا جاتا ہے۔ ڈیبشر نے جنوبی افریقہ کے لیے یورپی یونین کی ترقیاتی امداد کو اس کے دائرہ کار میں بہت تنگ اور خواتین اور صنف کو موجودہ امدادی نمونوں میں ضم کرنے پر بہت زیادہ انحصار قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا۔ ڈیبشر نے نوٹ کیا کہ خطے میں خواتین کی تنظیمیں اکثر صنفی کی مختلف سماجی تعمیرات سے متعلق ہیں، جیسا کہ یورپی یونین کے حق میں معاشی ترقی کے ڈھانچے کے برخلاف ہے۔ یورپ اور آس پاس کے ممالک کو یورپی یونین کی ترقیاتی امداد کے لیے، ڈیبسچر نے استدلال کیا کہ خواتین کی تعلیم کی حوصلہ افزائی کے لیے پروگرام بنیادی طور پر مجموعی معاشی ترقی کی حوصلہ افزائی کے لیے بنائے گئے تھے، نہ کہ خاندانی اور سماجی عدم مساوات کو نشانہ بنانے کے لیے۔ صنفی مساوات کی ترقی کی امداد پر کچھ تنقید امدادی پروگراموں کی ترقی میں خواتین کی تنظیموں کی آوازوں کی کمی پر بحث کرتی ہے۔ ڈیبشر نے استدلال کیا کہ حقوق نسواں اور خواتین کی تنظیموں کی یورپی یونین کی امداد میں کافی نمائندگی نہیں تھی۔ اور یہ کہ اگرچہ پالیسی پروگراموں کو نافذ کرنے میں حقوق نسواں اور خواتین کی تنظیموں کی نمائندگی کی گئی تھی لیکن وہ جنوبی افریقہ کو یورپی یونین کی امداد میں اپنی ترقی میں کافی حد تک شامل نہیں تھے۔ اسی طرح، جونز اور سوئس کا استدلال ہے کہ زیادہ سے زیادہ خواتین کو امدادی تنظیموں کے قائدانہ عہدوں پر رہنے کی ضرورت ہے اور یہ کہ بہتر صنفی مرکزی دھارے کے لیے ان تنظیموں کو "ڈیماسکولینائز" کرنے کی ضرورت ہے۔ ٹی۔ کے۔ ایس۔ رویندرن اور اے کیلکر کھمبیٹے نے ملینیم ڈویلپمنٹ گولز پر تنقید کی کہ وہ صنفی مساوات کو فروغ دینے کے لیے فراہم کی جانے والی امداد کی سطح کو محدود کرتے ہوئے اپنا ترقیاتی ہدف بنانے کے بجائے تمام ترقیاتی اہداف میں صنف کو ناکافی طور پر ضم کر رہے ہیں۔ قومی ترقیاتی امدادی پروگرام آسٹریلیائی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقیاتی امداد برائے تجارت چین غیر ملکی امداد محکمہ برائے بین الاقوامی ترقی (برطانیہ) جاپان کی بین الاقوامی اقتصادی تعاون کی پالیسی سعودی غیر ملکی امداد سویڈش بین الاقوامی ترقیاتی تعاون ایجنسی ریاستہائے متحدہ امریکہ غیر ملکی امداد متحدہ عرب امارات غیر ملکی امداد ڈوئچے گیسیلشافٹ فر انٹرنیشنل زسممیناربیٹ یہ بھی دیکھیں بین الاقوامی ترقیاتی ترقی معاشیات گلوبل ساؤتھ ڈویلپمنٹ میگزین کی تاثیر اور انسداد بدعنوانی کے اقدامات: مشروط امداد کی تاثیر بین الاقوامی صحت پارٹنرشپ جنرل: ترقیاتی معاشیات کی ترقی کے مطالعے ٹولز اور کہانیاں: ترقیاتی تعاون ہینڈ بک حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے جارج، نکول، نو لبرل ازم، ڈویلپمنٹ، اور ایڈ رضاکارانہ خدمات، نیویارک: روٹلیج، 2012۔ گلبرٹ رسٹ، دی ہسٹری آف ڈیولپمنٹ: فرام ویسٹرن اوریجنز ٹو گلوبل فیتھ، زیڈ بکس، نیو ایکسپو۔ ایڈیشن، 2002، یورپی ترقیاتی تعاون پر نقطہ نظر بذریعہ او اسٹوک یورپی ترقیاتی تعاون اور غریب بذریعہ اے کاکس، جے ہیلی اور ٹی وائپیو غربت پر نظر ثانی: نیچے سے تقابلی نقطہ نظر۔ W. پینسٹرز، G. Dijkstra، E. Snel کی طرف سے تنزانیہ میں غربت کے خاتمے کے لیے یورپی امداد بذریعہ T. Voipio لندن، اوورسیز ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ، The Botटम بلین: غریب ترین ممالک کیوں ناکام ہو رہے ہیں اور اس کے بارے میں کیا کیا جا سکتا ہے بذریعہ پال کولیئر ہم کس طرح مدد کر سکتے ہیں؟ دی فری مارکیٹ ان ڈیولپمنٹ ایڈ بذریعہ پیٹرک ڈیویلٹری، 2012، لیوین یونیورسٹی پریس، بیرونی لنکس اوپن ایڈ رجسٹر آئی اے ٹی آئی سرچ انجن (بیٹا)۔ دنیا بھر میں ترقیاتی امداد کی کوئی بھی سرگرمی تلاش کریں۔ آئی اے ٹی آئی رجسٹری کو رسائی کے مقام کے طور پر استعمال کرنا۔ ایڈ ڈیٹا: ٹریکنگ ڈویلپمنٹ فنانس اوپن ایڈ ڈیٹا دنیا بھر سے ترقیاتی امداد کے مالیاتی اعداد و شمار فراہم کرتا ہے۔ ہارورڈ یونیورسٹی میں سینٹر فار انٹرنیشنل ڈویلپمنٹ سینٹر فار ایڈ اینڈ پبلک ایکسپینڈیچر، اوورسیز ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ ملینز سیوڈ سینٹر فار گلوبل ڈویلپمنٹ کی طرف سے کامیاب غیر ملکی امداد کے کیس اسٹڈیز کا مجموعہ۔ جرمن ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ-ترقیاتی امداد کا جرمن تھنک ٹینک انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ اسٹڈیز (آئی ڈی ایس) آرٹیکلز ابھیجیت بینرجی کے ذریعہ ترقیاتی امداد پر کام "امدادی کام کرنا"۔ بوسٹن ریویو، مارچ/اپریل 2007۔ ناکام توقعات، یا پوسٹ سوشلسٹ تعمیر نو کے لیے مارشل پلان کے پیچھے کیا ہے، تانیا ناروزنا ہاکان مالمکوسٹ (فروری 2000)، "ترقیاتی امداد، انسانی امداد اور ہنگامی امداد"، وزارت امور خارجہ، مونوگراف نمبر 46، سویڈن اینڈریو روگرسن ایڈرین ہیوٹ اور ڈیوڈ والڈن برگ کے ساتھ (2004)، "دی انٹرنیشنل ایڈ سسٹم 2005-2010 فورسز فار اینڈ اگینسٹ چینج"، اوورسیز ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ ورکنگ پیپر 235 سعودی آرامکو ورلڈ سے "عرب ایڈ" (1979) ویڈیوز ورندا پروجیکٹ چینل-وکی بک ڈویلپمنٹ کوآپریشن ڈویلپمنٹ اسٹوریز ڈویلپمنٹ ٹیسٹ سے منسلک ایم ڈی جی کے حصول کے لیے جاری کام پر ویڈیوز۔