Constructive ambiguity
تعمیری ابہام ایک ایسی اصطلاح ہے جس کا سہرا عام طور پر ہنری کسنجر کو جاتا ہے، جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ اس کے نامزد کردہ مذاکراتی حربے کا سب سے اہم ترجمان ہے۔ اس سے مراد کسی حساس مسئلے پر جان بوجھ کر مبہم زبان کا استعمال ہے تاکہ کسی سیاسی مقصد کو آگے بڑھایا جا سکے۔ تعمیری ابہام کو اکثر دھوکہ دہی کے طور پر نظر انداز کیا جاتا ہے۔ اسے مذاکرات میں استعمال کیا جا سکتا ہے، دونوں ایک متنازعہ مسئلے کو حل کرنے میں ناکامی کو چھپانے کے لیے جس پر فریقین بہت دور رہتے ہیں اور ایسا اس انداز میں کرنے کے لیے جو ہر ایک کو اس پر کچھ رعایت حاصل کرنے کا دعوی کرنے کے قابل بنائے۔ یہ مزید امید کی ضمانت دیتا ہے کہ اس خاص نکتے پر قرارداد کو اس طرح ملتوی کرنا، جس سے کسی بھی فریق کو ضرورت سے زیادہ تکلیف نہ ہو، انہیں دوسرے معاملات پر حقیقی پیش رفت کرنے کے قابل بنائے گا۔ اگر یہ پیش رفت ہوتی ہے، تو غیر حل شدہ سوال پر بعد کی تاریخ میں نظر ثانی کی جا سکتی ہے، اگر وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ اسے مکمل طور پر کالعدم نہیں کیا گیا۔ دوسری طرف، چونکہ معاہدوں میں ابہام بعد میں تنازعہ پیدا کر سکتا ہے، اس لیے اس نقطہ پر واضح طور پر بات چیت کرنے کی مزید کوششوں کے مقابلے میں اس کے تعمیری ثابت ہونے کا امکان مورخین کے لیے ایک بہترین سوال ہے۔ سفارت کاری میں تعمیری ابہام کی مثالیں اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 242 اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے 1967 میں چھ روزہ جنگ کے دوران اسرائیل کی مشترکہ عرب افواج کو کرشنگ شکست کے بعد اپنی قرارداد 242 کے متن پر اتفاق کیا۔ سلامتی کونسل میں موجود طاقتوں کے درمیان سودے بازی کے نتیجے میں، قرارداد گہری پولرائزڈ سیاسی رائے کی عکاسی کرتی ہے۔ قرارداد کی فراہمی جس نے مختلف اور متضاد تشریحات کو جنم دیا وہ متن کی تمہید کے فورا بعد تھی، جس میں لکھا تھا: "مشرق وسطی میں منصفانہ اور دیرپا امن کے قیام میں درج ذیل دونوں اصولوں کا اطلاق شامل ہونا چاہیے: حالیہ تنازعہ میں زیر قبضہ علاقوں سے اسرائیلی مسلح افواج کا انخلا ؛ علاقے کی ہر ریاست کے تمام دعووں یا جنگی اور احترام کی ریاستوں کا خاتمہ اور محفوظ اور تسلیم شدہ حدود میں امن سے رہنے کا ان کا حق۔" متوقع قطعی آرٹیکل "دی" کے بغیر "حالیہ تنازعہ میں زیر قبضہ علاقوں" کی غیر فطری انگریزی تعمیر کے استعمال نے یہ سوال کرنا ممکن بنا دیا کہ آیا اسرائیل کو حالیہ تنازعہ میں زیر قبضہ تمام علاقوں سے دستبردار ہونے کے لیے کہا گیا تھا، یا کچھ سے پیچھے ہٹنے کے لیے کہا گیا تھا، لیکن ایسے تمام علاقوں سے نہیں۔ خاص طور پر، دستاویز کے فرانسیسی ترجمہ میں، انگریزی اصل کے برعکس، قطعی مضمون کا استعمال کیا گیا، جس میں "ریٹریٹ ڈیس فورسز آرمیئس اسرائیل ڈیس ٹیرٹائرز اوکیوسز لورس ڈو ریسنٹ کنفلیٹ" کا مطالبہ کیا گیا۔ اس طرح فرانسیسی ورژن، جو انگریزی ورژن کے ساتھ مل کر دستاویز کا اقوام متحدہ کا باضابطہ ورژن تھا، نے تجویز کیا کہ اسرائیل کو ان تمام علاقوں سے دستبردار ہونا چاہیے جن پر اس نے چھ روزہ جنگ کے دوران قبضہ کیا تھا۔ قدرتی طور پر، فرانسیسی تشریح عرب ممالک کے مفادات کے مطابق تھی، جس نے اپنی صداقت کو ثابت کرنے کے لیے بے شمار کوششیں کیں۔ اس کے برعکس، اسرائیل نے اس طرح کی تشریح کی مخالفت کی، اور قرارداد کے اسپانسر، لارڈ کاراڈون کا بظاہر اس کے متن میں قطعی مضمون داخل کرنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ کاراڈون نے اس اضافی اور واضح کرنے والی روشنی پر بھی زور دیا کہ پہلی شق کا دوسرا حصہ اس کے پہلے حصے پر گرتا ہے، اور اصرار کیا کہ اس پر سب سے زیادہ غور کیا جانا چاہیے۔ ان کے مطابق، چھ روزہ جنگ سے پہلے جو حد موجود تھی وہ اسرائیل کے محفوظ اور تسلیم شدہ حدود میں رہنے کے حق کو پورا نہیں کرتی تھی۔ نتیجتا، اس تشریح کے تحت، اسرائیل کو چھ دن کی جنگ سے پہلے کی اپنی سرحدوں سے پیچھے ہٹنا نہیں پڑا۔ شانگھائی اعلامیہ ریاستہائے متحدہ امریکہ اور عوامی جمہوریہ چین نے 27 فروری 1972 کو امریکی صدر رچرڈ نکسن کے چین کے دورے کے دوران جاری کیا تھا۔ ہنری کسنجر نے اس معاملے میں اہم امریکی مذاکرات کار کے طور پر کام کیا۔ دستاویز میں امریکہ کی طرف سے داخل کی گئی ایک مبہم شق موجود تھی: "امریکہ تسلیم کرتا ہے کہ آبنائے تائیوان کے دونوں طرف موجود تمام چینی صرف ایک چین کو برقرار رکھتے ہیں اور یہ کہ تائیوان چین کا ایک صوبہ ہے۔" اس شق نے خود کو ایک چین کی پالیسی کے لیے امریکی حمایت کے پہلے اظہار کے طور پر تشریح کی، جس میں تائیوان کو پی آر سی میں دوبارہ شامل کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ لیکن یہ وہ نہیں ہے جو اس کے اصل تناظر میں تھا۔ امریکہ کی طرف سے یہ حقیقت تسلیم کی گئی ہے کہ "پی آر سی اور تائیوان اس بات پر متفق ہیں کہ" لیکن ایک چین "ہے، اس کا مطلب" ایک چین "کے لیے اندرونی انتظامات پر کسی قسم کا معاہدہ نہیں ہے۔ اس کے برعکس، جب تک تائیوان کا مسئلہ پیش کیا گیا ہے، آبنائے تائیوان کے دونوں طرف کی چینی حکومتیں اپنے اتحاد کے فارمولے پر متفق نہیں ہو سکی ہیں، امریکی حکومت کی طرف سے اس کی حمایت کرنے کی بات تو چھوڑ دیں۔ اس کے باوجود، "ایک چین" کی اصطلاح کی اس کی سرکاری توثیق نے امریکہ کو پی آر سی کے ساتھ اپنے تعلقات اور تائیوان کے ساتھ اپنے تعلقات کے درمیان مناسب توازن تلاش کرنے میں مدد کی، بغیر کسی خطرے کے۔ اس کا استعمال تعمیری ابہام کی ایک گفت و شنید شدہ مثال کی عکاسی کرتا ہے جس نے کھلے تنازعہ کے فوری خطرے کو کم کیا۔ 6 نکاتی معاہدہ اسرائیل اور مصر کے درمیان یوم کپور جنگ کے تناظر میں، مذاکرات کاروں اور جنگجوؤں دونوں کو مصری تیسری فوج کی حیثیت کے مسئلے کا سامنا کرنا پڑا، جسے سویز کے مشرقی حصے میں اسرائیلی دفاعی فوج نے گھیر لیا تھا۔ اکتوبر میں ہونے والے امن مذاکرات کے پہلے مرحلے میں تقریبا کوئی پیش رفت نہیں ہوئی۔ جب کہ نومبر میں واشنگٹن میں بات چیت جاری رہی، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے قرارداد 340 جاری کی، جس میں مطالبہ کیا گیا کہ اسرائیلی فوج 22 اکتوبر 1973 کو 1650 جی ایم ٹی پر قابض لائنوں سے دستبردار ہو جائے، جس سے مصری تیسری فوج کا محاصرہ ختم ہو گیا۔ تاہم اسرائیل نے قرارداد 340 کی تعمیل کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد خوش قسمتی سے مذاکرات جاری رہے اور اس کے نتیجے میں ایک نام نہاد "6 نکاتی معاہدہ" ہوا، جس پر 11 نومبر کو قاہرہ-سوئز روڈ کے 101 کلومیٹر پر دستخط ہوئے۔ 1949 میں عربوں اور اسرائیلیوں کے درمیان دشمنی شروع ہونے کے بعد یہ پہلا معاہدہ تھا جس پر اسرائیل نے کسی عرب ملک کے ساتھ دستخط کیے تھے۔ معاہدے کے اہم ثالثوں میں سے ایک، امریکی وزیر خارجہ، ہنری کسنجر نے اپنی مذاکراتی حکمت عملی کے ساتھ ساتھ 6 نکاتی معاہدے کے کلیدی مقصد کی وضاحت کے لیے، مذاکرات کے دوران اکثر "تعمیری ابہام" کی اصطلاح استعمال کی۔ معاہدے کی شق بی میں ایک ابہام موجود تھا جس نے اسرائیلی مذاکرات کاروں کو مزید بات چیت میں مشغول ہونے کی ترغیب دی جس کے نتیجے میں اسرائیل نے ایس سی قرارداد 340 کی تعمیل کی اور اس بات کو یقینی بنایا کہ بات چیت جاری رہے اور کسی ایسے حل پر پہنچے جو دونوں فریقوں میں سے کسی ایک کا چہرہ بچائے۔ یہ نتیجہ تیز چھلانگ یا فیئٹ سے حاصل نہیں کیا جا سکتا تھا۔ پروویژن بی کہتا ہے: "دونوں فریق اس بات پر متفق ہیں کہ اقوام متحدہ کے زیراہتمام افواج کے انخلا اور علیحدگی سے متعلق معاہدے کے فریم ورک میں 22 اکتوبر کے عہدوں پر واپسی کے سوال کو حل کرنے کے لیے ان کے درمیان بات چیت فوری طور پر شروع ہو جائے گی۔" اس نے ایک نحو ابہام فراہم کیا جس نے مصری اور اسرائیلی مذاکرات کاروں کو اپنے معاہدے کی تشریح بالکل مخالف طریقوں سے کرنے کا موقع فراہم کیا۔ مصری مذاکرات کاروں نے اس شق کی تشریح ایک واضح مطالبے کے طور پر کی کہ اسرائیل اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 340 کے مطابق اپنی مسلح فوج کو واپس لے لے، جس میں "22 اکتوبر کے عہدوں پر واپسی" اور "اقوام متحدہ کے زیراہتمام" کو جوڑا گیا ہے۔ اس کے برعکس، اسرائیلی مذاکرات کاروں نے اس شق کی تشریح اس طرح کی کہ فریقین سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ 22 اکتوبر کی لائنوں پر واپس آنے کی کسی خاص درخواست کے بغیر "افواج کی علیحدگی" کے معاہدے پر بات چیت کریں، "بات چیت کو جوڑ کر۔ سوال کو حل کرنے کے لیے" اور "اقوام متحدہ کے زیراہتمام"۔ شامی-اسرائیلی امن مذاکرات شامی-اسرائیلی امن مذاکرات کے دوران، مئی 1993 میں "جامع، منصفانہ اور پائیدار امن" کے مطالبے کی جگہ "مکمل انخلا کے لیے مکمل امن" کے فارمولے نے لے لی۔ پہلی ضرورت شامی-اسرائیلی مذاکرات کو فلسطینیوں اور مذاکرات کے دیگر راستوں سے جوڑنے کی تھی، جبکہ "مکمل انخلا کے لیے مکمل امن" کے مؤخر الذکر فارمولے نے اس طرح کے روابط اور تعلقات کو ایک علیحدہ تصفیے کے حق میں منقطع کرنے کا رجحان ظاہر کیا جو "اپنے دو پاؤں پر کھڑا ہے"، جیسا کہ اسرائیلیوں نے کہا۔ اس قلیل مدتی "تعمیری ابہام" نے شام کے صدر حافظ اسد کی طرف سے گولان کی پہاڑیوں کے بدلے اسرائیل کو مکمل معاہدہ امن کی پیشکش کرتے ہوئے مختلف عرب-اسرائیلی مذاکرات کے راستوں کے درمیان ہم آہنگی برقرار رکھنے کی کوشش کا مشاہدہ کیا ہوگا۔ 1993 کے موسم گرما میں اسرائیل اور پی ایل او کے درمیان اوسلو معاہدوں کے انکشاف نے اس ابہام کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا، جبکہ اس کے بعد اکتوبر 1994 کے اسرائیل-اردن امن معاہدے نے اسے غیر متعلقہ بنا دیا۔ شام کے پڑوسیوں نے، اپنی طرف سے، اب "جامع امن" نہیں مانگا۔ سن فین سن فین شمالی آئرلینڈ کی ایک سیاسی جماعت ہے جو آئرش اتحاد کا تعاقب کرتے ہوئے اکثر دہشت گردی سے وابستہ رہتی تھی۔ یو ایس ناردرن آئرلینڈ کے خصوصی ایلچی مچل ریس نے اس کے تعمیری ابہام کے مذموم استعمال کی طرف اشارہ کیا ہے، جب 1990 کی دہائی میں سن فین نے "ٹی یو اے ایس" کے نام سے ایک حکمت عملی اپنائی تھی۔ پالیسی دستاویز کے اندر، اس مخفف کا مطلب "مسلح جدوجہد کا عملی استعمال" تھا ؛ تاہم، اسی مخفف کا عوامی طور پر ترجمہ "مکمل طور پر غیر مسلح حکمت عملی" کے طور پر کیا گیا تھا۔ بین الاقوامی تجارتی قانون میں تعمیری ابہام کچھ حالیہ دو طرفہ تجارتی معاہدوں جیسے آسٹریلیا-ریاستہائے متحدہ امریکہ آزاد تجارتی معاہدہ (اے یو ایس ایف ٹی اے) اور جمہوریہ کوریا-ریاستہائے متحدہ امریکہ آزاد تجارتی معاہدہ (کے او آر یو ایس ایف ٹی اے) نے متنازعہ اور بڑے پیمانے پر غیر حل شدہ مذاکرات کے بعد حتمی متن تیار کیا ہے کہ آیا، مثال کے طور پر، فارماسیوٹیکل انوویشن (ایک تعمیری ابہام) کو برائے نام مسابقتی بازاروں کے آپریشن کے ذریعے (جس میں اینٹی ٹرسٹ کے مضبوط قانون کو موثر ہونے کی ضرورت ہوتی ہے) (ریاستہائے متحدہ کا موقف) یا معروضی طور پر ظاہر کردہ لاگت کی تاثیر (آسٹریلیائی اور کوریائی موقف) کے ماہر شواہد پر مبنی تشخیص کے ذریعے 'قابل قدر' (ایک تعمیری ابہام بھی) ہونا چاہیے۔ تعلیمی ادب میں تشویش کا اظہار کیا گیا ہے کہ اس طرح کے دو طرفہ تجارتی معاہدوں میں عدم تشدد کے فوائد کی منسوخی (این وی این بی) کی دفعات کو شامل کرنے سے ملکی پالیسی سازوں کے کثیر القومی کارپوریشنوں کی طرف سے جاری لابنگ کی حوصلہ افزائی ہو سکتی ہے کہ وہ قانون سازی کو منظور کریں جس میں ان کے تجارتی معاہدے کے ورژن کو انعام دیا گیا ہے جس میں اختراع کی تعمیری ابہام کا ذکر کیا گیا ہے (اے یو ایس ایف ٹی اے کا ضمیمہ 2 سی 1 دیکھیں) جو ملکی پالیسی پر جمہوری خودمختاری کے مسائل کا باعث بنتا ہے۔ جان بوجھ کر ابہام کی پالیسی حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے جیمز او سی بھی دیکھیں۔ جوناہ، "اقوام متحدہ اور بین الاقوامی تنازعہ: کلومیٹر مارکر-101 پر فوجی بات چیت"، بین الاقوامی تعلقات میں ثالثی میں، جیکب برکووچ اور جیفری زیڈ روبن کے ذریعہ ترمیم شدہ، لندن: میکملن، 1992، پی پی۔ ڈریزن پیہر، "امن معاہدوں میں ابہام کا استعمال"، زبان اور سفارت کاری میں، جووان کربلیجا اور ہننا سلاوک کے ذریعہ ترمیم شدہ، ڈپلو پروجیکٹس، 2001، پی پی۔ 163-200 پیٹرک سیل، "شام-اسرائیل مذاکرات: کون سچ کہہ رہا ہے؟ "، جرنل آف فلسطین اسٹڈیز، جلد۔ 29، نمبر۔ 2 (سرمائی، 2000)، پی پی۔ 65-77۔ بیرونی روابط اسرائیلی بیانات اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 242 کے معنی کو واضح کرتے ہوئے صادق جے العزم، "دی ویو فرام دمشق"، NYRB، جلد 47، نمبر 10 · جون 15,2000 ڈپلومیسی