Jewell Ridge Coal Corp. v. United Mine Workers of America
جیول رج کول کارپوریشن بمقابلہ یونائیٹڈ مائن ورکرز آف امریکہ، 325 یو ایس 161 (1945)، ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے زیر زمین کام کی جگہوں پر سفر کرنے میں گزارے گئے وقت کے لیے کان کے کارکنوں کے معاوضے سے متعلق تھا۔ حقائق آجر، جیول رج نے اپنے ملازمین کی یونین کے خلاف اعلانیہ فیصلہ طلب کیا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا کوئلے کے کان کنوں نے آجر کی دو بٹیومینس کوئلے کی کانوں کے پورٹلز اور کام کرنے والے چہروں کے درمیان زیر زمین سفر کرنے میں گزارا وقت فیئر لیبر اسٹینڈرڈز ایکٹ 1938، 29 یو ایس سی کی دفعہ 7 کے تحت معاوضے کے قابل ورک ویک میں شامل کیا گیا تھا۔ § 207 (a)۔ ججمنٹ اکثریت کی رائے جسٹس فرینک مرفی کی تحریر کردہ رائے میں، سپریم کورٹ نے اپیلٹ کورٹ کے فیصلے کی توثیق کرتے ہوئے کہا کہ زیر زمین سفر کا وقت ایکٹ کے تحت معاوضہ کے قابل ہے۔ ٹینیسی کول، آئرن اینڈ ریل روڈ کمپنی بمقابلہ مسکوڈا لوکل نمبر میں قائم 'کام' کے تین عناصر پر انحصار کرنا۔ 123 (1944)، عدالت نے استدلال کیا کہ زیر زمین سفر کو معاوضے کے قابل کام سمجھا جاتا ہے کیونکہ اس میں (1) جسمانی اور ذہنی محنت کی ضرورت ہوتی ہے جو (2) آجر کے زیر کنٹرول اور ضروری تھی (3) آجر کے فائدے کے لیے۔ عدالت نے زیر زمین سفر کو غیر کان کنوں کی طرف سے زمین کے اوپر کی عام آمد و رفت سے ممتاز کرتے ہوئے کہا کہ ایک بار زمین کے نیچے کان کن اضافی خطرات کا شکار ہوتا ہے۔ مزید برآں، عدالت نے کہا کہ فیئر لیبرز اسٹینڈرڈ ایکٹ کسی بھی سابقہ رسم و رواج یا معاہدوں کی جگہ لے لیتا ہے جس میں اس طرح کے سفر کے وقت کو معاوضے کے قابل کام کے ہفتے سے خارج کر دیا گیا تھا۔ اختلاف رائے اپنے اختلاف رائے میں جسٹس جیکسن نے استدلال کیا کہ اکثریت کی رائے یونینوں اور آجروں کے درمیان اجتماعی سودے بازی کے معاہدوں کو کالعدم یا نظر انداز کرتی ہے، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ یہ فیئر لیبر اسٹینڈرڈز ایکٹ کے قانون سازی کے ارادے کے منافی ہے۔ بلیک-جیکسن جھگڑا کوئلہ کمپنی نے بعد میں اس بنیاد پر دوبارہ سماعت کے لیے درخواست دائر کی کہ کان کنوں کی نمائندگی کرمپٹن پی ہیرس نے کی تھی، جو جسٹس بلیک کے سابق قانونی پارٹنر اور ذاتی وکیل تھے۔ 18 جون 1945 کو عدالت نے مقدمے کی دوبارہ سماعت سے انکار کر دیا۔ تاہم، مفادات کے اس واضح تصادم کے باوجود، بلیک نے دوبارہ سماعت کے لیے درخواست کے فی کیوریم انکار کے لیے عدالت کی لابنگ کی۔ جسٹس جیکسن نے دوبارہ سماعت کے فی کیوریم انکار پر اعتراض کیا اور ایک متفقہ رائے دائر کی، جس نے خود کو فیصلے سے الگ کر لیا اور اس کے نتیجے میں، بلیک کو مفادات کے تصادم کو حل نہ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ بلیک اور جیکسن کے درمیان اندرونی لڑائی نے اس فیصلے سے دو ہفتے قبل ہارلن ایف اسٹون کی موت اور موجودہ ایسوسی ایٹ جسٹس کے بجائے فریڈ ایم ونسن کی عدالت میں نامزدگی میں بھی کردار ادا کیا ہوگا۔ جیکسن نے بلیک کی اکثریت اور اختلاف رائے کا انتظار کیے بغیر عدالت کے فیصلے کو حوالے کرنے کی مبینہ تجویز پر بھی تنقید کی۔ جیکسن نے دعوی کیا کہ اس غیر روایتی تجویز کے لیے بلیک کا استدلال جاری کوئلے کی ہڑتال کے لیے معاہدے کے مذاکرات پر اثر انداز ہونا تھا، تاکہ کوئلے کے کان کن کی سودے بازی کی پوزیشن کو مضبوط کیا جا سکے۔ جیکسن نے بلیک پر الزام لگایا کہ وہ محض اپنے نظریاتی ایجنڈے کے مطابق عدالتی عمل میں ہیرا پھیری کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ یہ بھی دیکھیں امریکی لیبر لاء لسٹ آف یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات، جلد 325 بلیک جیکسن فیوڈ نوٹس حوالہ جات بیرونی روابط 1945 میں یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس قانون یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات اسٹون کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس لیبر کیس قانون یونائیٹڈ مائن ورکرز آف امریکہ قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ میں کوئلے کی کان کنی آمد و رفت