Inalienable possession
لسانیات میں، ناقابل تنسیخ قبضہ (مختصر) ملکیت کی ایک قسم ہے جس میں ایک اسم لازمی طور پر اس کے مالک کے پاس ہوتا ہے۔ ناقابل تنسیخ ملکیت کے رشتے میں اسم یا برائے نام افیکس آزادانہ طور پر موجود نہیں ہو سکتے یا ان کے مالک سے "الگ" نہیں ہو سکتے۔ ناقابل تنسیخ اسم میں جسم کے حصے (جیسے ٹانگ، جو کہ لازمی طور پر "کسی کی ٹانگ" ہے چاہے وہ جسم سے منقطع ہو)، رشتہ داری کی اصطلاحات (جیسے ماں)، اور جزوی تعلقات (جیسے اوپر) شامل ہیں۔ بہت سی زبانیں اس فرق کی عکاسی کرتی ہیں لیکن اس میں فرق ہوتا ہے کہ وہ کس طرح ناقابل تنسیخ ملکیت کو نشان زد کرتی ہیں۔ کراس لسانی طور پر، ناقابل تنسیخ بہت سی مورفولوجیکل، نحو اور معنی خیز خصوصیات سے متعلق ہے۔ عام طور پر، الگ تھلگ اور ناقابل تنسیخ فرق بائنری ملکیت طبقے کے نظام کی ایک مثال ہے جس میں ایک زبان دو قسم کے قبضے (الگ تھلگ اور ناقابل تنسیخ) کو ممتاز کرتی ہے۔ علیحدگی کا فرق بائنری ملکیت کلاس سسٹم کی سب سے عام قسم ہے، لیکن یہ واحد نہیں ہے۔ کچھ زبانوں میں دو سے زیادہ ملکیت کی کلاسیں ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، پاپوا نیو گنی میں، انیم میں کم از کم 20 کلاسیں ہیں، اور امیلی میں 32 ہیں۔ اعدادوشمار کے مطابق، دنیا کی زبانوں میں سے 15-20% لازمی ملکیت رکھتی ہیں۔ ناقابل تنسیخ ملکیت سے موازنہ ناقابل تنسیخ ملکیت کے ساتھ، دونوں اداروں کا ایک مستقل تعلق ہوتا ہے جس میں مالک کا اپنے مالک پر بہت کم کنٹرول ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، جسم کے اعضاء (عام حالات میں) تبدیل نہیں ہوتے ہیں اور انہیں ان کے مالک سے نہیں ہٹایا جا سکتا ہے۔ مندرجہ ذیل حقیقی دنیا کے تعلقات اکثر ناقابل تنسیخ قبضے میں آتے ہیں: دوسری طرف غیر ملکی ملکیت، دونوں اداروں کے درمیان کم مستقل تعلق رکھتی ہے۔ مثال کے طور پر، زیادہ تر اشیاء موجود ہو بھی سکتی ہیں اور نہیں بھی۔ جب اس قسم کی اشیاء قبضے میں ہوتی ہیں تو قبضہ ناقابل تنسیخ ہوتا ہے۔ غیر منقولہ قبضہ عام طور پر ٹھوس اشیاء کے لیے استعمال ہوتا ہے جن کا مالک ہونا کسی وقت ختم ہو سکتا ہے (جیسے کہ میرا پیسہ)، لیکن ناقابل تنسیخ قبضہ عام طور پر ایک دائمی رشتے کی طرف اشارہ کرتا ہے جسے آسانی سے منقطع نہیں کیا جا سکتا (جیسے کہ میری ماں یا میرا بازو)۔ مندرجہ بالا جدول میں کچھ عام ناقابل تنسیخ رشتوں کا خاکہ پیش کیا گیا ہے، لیکن یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ وہ ناقابل تنسیخ اسم کی صرف سب سے عام اقسام ہیں۔ الگ تھلگ/ناقابل تنسیخ ملکیت کے فرق والی زبانیں مختلف ہوتی ہیں جن میں کلاسیں ہر قسم کی ملکیت کے تحت آتی ہیں۔ تاہم، اگر کسی زبان میں اس طرح کا فرق ہے، تو رشتہ داری کے کردار یا جسمانی اعضاء (یا دونوں) کچھ ایسے اجسام بناتے ہیں جو ناقابل تنسیخ طور پر موجود ہیں۔ نیز، زبانیں زمروں کے اندر مختلف امتیازات کر سکتی ہیں کہ کتنے اور کن اداروں کو ناقابل تنسیخ سمجھا جاتا ہے۔ مزید برآں، کچھ زبانیں ایک ہی اسم کو یا تو اجنبی یا ناقابل تنسیخ ہونے کی اجازت دیتی ہیں۔ اس طرح، اس بات کا تعین کرنے کی کوشش کرنا کہ آیا کوئی اسم اس کے معنی یا کسی مخصوص اسم کے زمرے (مثال کے طور پر، جسم کے حصوں) سے وابستگی کی بنیاد پر ناقابل تنسیخ یا ناقابل تنسیخ ہے، مشکل ہو سکتا ہے۔ زبانوں کے لحاظ سے تغیر اگرچہ اوپر درج تعلقات ناقابل تنسیخ ملکیت کی مثالیں ہونے کا امکان ہے، لیکن جن کی بالآخر ناقابل تنسیخ کے طور پر درجہ بندی کی جاتی ہے ان کا انحصار ان روایات پر ہوتا ہے جو زبان اور ثقافت کے لحاظ سے مخصوص ہیں۔ یہ کہنا ناممکن ہے کہ کوئی خاص رشتہ ان زبانوں کی وضاحت کیے بغیر ناقابل تنسیخ ملکیت کی ایک مثال ہے جن کے لیے یہ درست ہے۔ مثال کے طور پر، پڑوسی ایک زبان میں ناقابل تنسیخ اسم ہو سکتا ہے لیکن دوسری میں ناقابل تنسیخ ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، کچھ زبانوں میں، ایک وجود اجنبی طور پر موجود اور ناقابل تنسیخ طور پر موجود دونوں ہو سکتا ہے، اور اس کی ملکیت کی قسم جملے کی دیگر خصوصیات سے متاثر ہوتی ہے۔ اس طرح، چاہے کسی خاص قسم کے رشتے کو ناقابل تنسیخ یا ناقابل تنسیخ قرار دیا گیا ہو، من مانی ہو سکتا ہے۔ اس سلسلے میں، علیحدگی دیگر اقسام کے اسم کلاسوں جیسے کہ گرائمیکل جینڈر سے ملتی جلتی ہے۔ نیچے دی گئی مثالیں اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ وہی فقرہ، میز کی ٹانگیں، اطالوی زبان میں ناقابل تنسیخ قبضہ سمجھا جاتا ہے لیکن فرانسیسی میں ناقابل تنسیخ قبضہ: (1b) غیر گراماتی ہے (جیسا کہ ستارے سے ظاہر ہوتا ہے)۔ فرانسیسی کسی ایسے رشتے کے لیے ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیر کا استعمال نہیں کر سکتے جو ناقابل تنسیخ ہو۔ {|! (1) اے۔ اطالوی-ناقابل تنسیخ ملکیت کا رشتہ |-| | | |-! ! ب۔! (Cinque & Krapova 2008:68 (ia, ib)))) |} برنڈ ہائن کا استدلال ہے کہ زبان کی تبدیلی (میں) اجنبی اسم کی درجہ بندی میں مشاہدہ شدہ کراس لسانی تغیر کے لیے ذمہ دار ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ "لفظی طور پر متعین زمرہ ہونے کے بجائے، ناقابل تنسیخ کا امکان ایک مورفوسینٹیکٹک یا مورفوفونولوجیکل وجود کی تشکیل کرنے کا زیادہ ہے، جو اس حقیقت کی وجہ سے اپنے وجود کا مقروض ہے کہ بعض اسم اس وقت چھوٹ گئے جب منسوب ملکیت کو نشان زد کرنے کا ایک نیا نمونہ سامنے آیا۔" وہ سمجھتے ہیں کہ وہ اسم جو ایک نئے مارکنگ پیٹرن کے ذریعہ "نظر انداز" کیے جاتے ہیں وہ ایک علیحدہ اسم کلاس بناتے ہیں۔ فرق کو نشان زد کرنے کے لیے مورفوسینٹیکٹک حکمت عملی اجنبی اور ناقابل تنسیخ قبضے کے درمیان فرق کو اکثر مختلف مورفوسینٹیکٹک خصوصیات جیسے مورفولوجیکل مارکر اور ورڈ آرڈر کے ذریعے نشان زد کیا جاتا ہے۔ مورفوسینٹیکٹک اختلافات کو اکثر قبضہ تقسیم یا تقسیم قبضہ کہا جاتا ہے، جو کسی زبان کی مثالوں کا حوالہ دیتے ہیں جو مختلف قسم کے قبضے کے درمیان گرائمیکل فرق کرتی ہے۔ ملکیت کی تقسیم والی زبان میں، اجنبی اسم کے ساتھ گرائمر کی تعمیرات ناقابل تنسیخ اسم کے ساتھ تعمیرات سے مختلف ہوں گی۔ ناقابل تنسیخ قبضے کے لیے ایک مضبوط ٹائپولوجیکل نمونہ موجود ہے جس میں غیر متزلزل قبضے کی تعمیرات کے مقابلے میں کم مورفولوجیکل مارکر کی ضرورت ہوتی ہے۔ ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں دو اسم یا برائے نام شامل ہیں: مالک اور مالک۔ ایک ساتھ مل کر، وہ ایک اکائی بناتے ہیں، تعین کنندہ فقرہ (ڈی پی)، جس میں مالک برائے نام زبان کے لحاظ سے یا تو مالک سے پہلے (سابقہ) یا اس کے مالک کے بعد (نام کے بعد) ہو سکتا ہے۔ فرانسیسی، مثال کے طور پر، ایک پوسٹ نامی مالک کا استعمال کر سکتا ہے (مالک (کا) جین مالک کے بازو کے بعد ہوتا ہے): {|! (2) اے۔ فرانسیسی: ناقابل تنسیخ باڈی پارٹ اسم = پوسٹ نامی مالک |-| | | (گوریون 2007:590 (لا)) |-! ! ب۔ فرانسیسی: ناقابل تنسیخ رشتہ دار اسم = پوسٹ نامی مالک |-| | |-! ! سی۔ فرانسیسی: اجنبی اسم = پوسٹ نامی مالک |-| | |} اس کے برعکس، انگریزی عام طور پر ایک ابتدائی مالک (جان بھائی) کا استعمال کرتی ہے۔ تاہم، کچھ حالات میں، یہ جان کے بھائی کی طرح نام کے بعد کے مالک کا بھی استعمال کر سکتا ہے۔ مورفولوجیکل مارکر کوئی واضح ملکیت والے مارکر نہیں جنوبی امریکی زبان ڈیو اجنبی ملکیت کی نشاندہی کرنے کے لیے ایک خاص ملکیت والے مورفیم (نیچے دی گئی مثالوں میں بولڈ) کا استعمال کرتی ہے۔ مثالوں (3a) اور (3b) میں ملکیتی مورفیم مالک اور مالک کے درمیان ایک اجنبی تعلقات کی نشاندہی کرتا ہے۔ {| |-! (3)! اے۔ اجنبی |-| | | |-! ! ب۔ |-| | (مارٹنز 2004:546) |} ملکیت کا نشان ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں نہیں ہوتا ہے۔ اس طرح، مثال کے طور پر (4) کی عدم موجودگی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ مالک اور مالک کے درمیان تعلق ناقابل تنسیخ ملکیت ہے۔ ایک مغربی افریقی زبان، یکساں مالک کو حذف کرنا، مالک کو ایک جملے میں حذف کر دیا جاتا ہے اگر اس کا موضوع اور ناقابل تنسیخ اسم کا مالک دونوں ایک ہی وجود کا حوالہ دیتے ہیں۔ (5 اے) میں، دونوں حوالہ جات ایک جیسے ہیں، لیکن ان دونوں کو ایک جملے میں رکھنا غیر گراماتی ہے۔ اگبو ایک جیسے مالک کو حذف کرنے کے عمل کا استعمال کرتا ہے، اور یا (اس) کو گرا دیا جاتا ہے، جیسا کہ گرائمیکل (5b) میں ہوتا ہے۔ اسی طرح کا عمل کچھ سلاوکی زبانوں میں ہوتا ہے، خاص طور پر سربیائی: لفظ ترتیب مالک تبدیلی اجنبی اور ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات کے درمیان فرق کو لفظ ترتیب میں فرق سے نشان زد کیا جا سکتا ہے۔ اگبو ایک اور نحو عمل کا استعمال کرتا ہے جب موضوع اور مالک مختلف اداروں کا حوالہ دیتے ہیں۔ مالک کے تبادلے میں، ناقابل تنسیخ اسم کے مالک کو فعل کے جتنا ممکن ہو اتنا قریب رکھا جاتا ہے۔ مندرجہ ذیل مثالوں میں، مالک یا کو حذف نہیں کیا گیا ہے کیونکہ دونوں حوالہ جات مختلف ہیں: غیر گراماتی (8 اے) میں، فعل وارا (تقسیم کرنا) مالک ایم کی پیروی کرتا ہے۔ مالک کے تبادلے کے لیے فعل کو مالک کے قریب رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ گرامر (8b) اس طرح مالک کے ساتھ وار کو تبدیل کرتا ہے: جینیٹیو-نون آرڈرنگ نیو گنی میں میبرٹ زبانیں جینیٹیو کیس کی ترتیب اور اسم کو اجنبی اور ناقابل تنسیخ تعمیرات کے درمیان مختلف کرتی ہیں: (9) میں، جینیٹیو سیلی مالک سے پہلے آتا ہے، جو ناقابل تنسیخ ملکیت کو نشان زد کرتا ہے۔ تاہم، جینیٹیو اجنبی ملکیت کی تعمیرات میں مالک کی پیروی کرتا ہے، جیسے کہ (10) جس کا جینیٹیو پیٹرس مالک اماہ کی پیروی کرتا ہے۔ متفرق اور ناقابل تنسیخ ملکیت کے درمیان فرق کرنے کا زبانوں کے لیے ایک اور طریقہ یہ ہے کہ اسم کی ایک کلاس ہو جو کسی واضح مالک کے بغیر ظاہر نہیں ہو سکتی۔ مثال کے طور پر، اوجیبوے، ایک الگونکیائی زبان، اسم کی ایک کلاس ہے جس میں واضح مالک ہونا ضروری ہے۔ اگر واضح مالک غیر حاضر ہیں (جیسا کہ (11b) اور (12b) میں ہے)، تو فقرہ غیر گراماتی ہے۔ (11) میں، مالک نی ناقابل تنسیخ اسم نک (بازو) کے لیے ضروری ہے۔ (12) میں، یہی رجحان ناقابل تنسیخ اسم اوکمس (دادی) کے ساتھ پایا جاتا ہے، جس کے لیے مالک مورفیم این کو گرائمیکل ہونا ضروری ہے۔ پریپوزیشنز ہوائی ملکیت کو نشان زد کرنے کے لیے مختلف پریپوزیشنز کا استعمال کرتا ہے، جو اسم کی علیحدگی پر منحصر ہے: a (اجنبی) کو اجنبی ملکیت کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جیسا کہ (13a) میں ہے، اور o (ناقابل تنسیخ) ناقابل تنسیخ ملکیت کی نشاندہی کرتا ہے جیسا کہ (13b) میں ہے۔ تاہم، a (اجنبی) اور o (ناقابل تنسیخ) کے درمیان فرق دیگر بامعنی امتیازات کے لیے استعمال ہوتا ہے جو استعاراتی کے علاوہ عام علیحدگی کے تعلقات سے کم واضح طور پر منسوب ہوتے ہیں۔ اگرچہ لی ایک ٹھوس شے ہے، لیکن ہوائی زبان میں، سیاق و سباق کے لحاظ سے یہ یا تو اجنبی (15 اے) یا ناقابل تنسیخ (15 بی) ہو سکتا ہے۔ الگ تھلگ ہونے کے لیے حساس نحو نمونوں کے بہت سے معاملات بہت سی زبانوں میں پائے جاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، فرانسیسی جسم کے اعضاء کے لیے ملکیت کے بجائے ایک قطعی مضمون استعمال کر سکتے ہیں۔ جسم کے اعضاء کے ساتھ مخصوص مضمون کا استعمال، جیسا کہ اوپر کی مثال میں، ابہام پیدا کرتا ہے۔ اس طرح، اس جملے کی ایک ناقابل تنسیخ اور ناقابل تنسیخ تشریح دونوں ہیں: اس طرح کی ابہام انگریزی میں جسمانی حصوں کی تعمیرات کے ساتھ بھی پائی جاتی ہے۔ ہسپانوی جسم کے اعضاء کے ناقابل تنسیخ قبضے کی نشاندہی کرنے کے لیے ایک قطعی مضمون (ایل، لاس، لا، یا لاس) کا بھی استعمال کرتا ہے۔ جرمن ناقابل تنسیخ جسمانی اعضاء کے لیے ایک قطعی مضمون (ڈائی) استعمال کرتا ہے لیکن غیر متزلزل قبضے کے لیے ایک ملکیت (مائن) استعمال کرتا ہے۔ اگرچہ انگریزی میں اجنبی اور ناقابل تنسیخ اسم ہیں (مریم کا بھائی [ناقابل تنسیخ] بمقابلہ مریم کی گلہری [اجنبی])، اس کے گرامر میں اس طرح کے رسمی امتیازات بہت کم ہیں۔ ایک ٹھیک ٹھیک گرائمر کا فرق پوسٹ نامینل جینیٹیو کنسٹرکشن ہے، جو عام طور پر ناقابل تنسیخ رشتہ دار اسم کے لیے مخصوص ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، مریم کا بھائی [ناقابل تنسیخ] عام ہے، لیکن * مریم کی گلہری [اجنبی] عجیب ہوگی۔ چونکہ الگ تھلگ ہونے کا فرق الفاظ میں جڑا ہوا ہے، اس لیے انگریزی جیسی زبانیں جن میں الگ تھلگ ہونے کے لیے حساس چند مورفولوجیکل یا نحو امتیازات ہیں ان میں ابہام پیدا ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اس کے والد کی آنکھوں والے جملے کے دو مختلف معنی ہیں: بامعنی انحصار کی ایک اور مثال ایسی زبان میں ممکنہ تشریحات کے درمیان فرق ہے جو ناقابل تنسیخ ملکیت (جیسے فرانسیسی) کو ایسی زبان کے ساتھ نشان زد کرتی ہے جو اسے نشان زد نہیں کرتی ہے (جیسے انگریزی)۔ ناقابل تنسیخ قبضہ لفظی طور پر منحصر ہے اور اس کی تعریف کسی اور شے کے حوالے سے کی گئی ہے جس سے اس کا تعلق ہے۔ جملہ (20) مبہم ہے اور اس کے دو ممکنہ معنی ہیں۔ ناقابل تنسیخ ملکیت کی تشریح میں، لا مین کا تعلق موضوع، لیس اینفنٹس سے ہے۔ دوسری تشریح یہ ہے کہ لا مین ایک اجنبی شے ہے اور اس کا تعلق موضوع سے نہیں ہے۔ جملے کے انگریزی مساوی (بچوں نے ہاتھ اٹھایا) میں صرف اجنبی ملکیت والی ریڈنگ ہے جس میں ہاتھ بچوں کا نہیں ہے۔ لفظی طور پر، نوم چومسکی نے تجویز پیش کی کہ کچھ جینیاتی یا ملکیت کے معاملات بنیادی ڈھانچے میں تعین کنندہ کے حصے کے طور پر پیدا ہوتے ہیں۔ ناقابل تنسیخ ملکیت غیر متزلزل ملکیت کے مقابلے میں ایک مختلف گہری ساخت سے اخذ کی گئی ہیں۔ ایک مثال جان کے بازو کے جملے کی تشریح ہے: ناقابل تنسیخ پڑھنے میں، بازو تعین کرنے والے جملے کی تکمیل ہے۔ یہ اس اجنبی پڑھنے سے متصادم ہے جس میں جان کا بازو فیصلہ کن کا حصہ ہے۔ چارلس جے فلمور اور چومسکی اجنبی اور ناقابل تنسیخ ملکیت کے درمیان نحو فرق کرتے ہیں اور تجویز کرتے ہیں کہ یہ فرق انگریزی سے متعلق ہے۔ اس کے برعکس، دوسروں نے استدلال کیا ہے کہ الفاظ ناقابل تنسیخ قبضے میں ایک کردار ادا کرتے ہیں، لیکن یہ کیس سے ماخوذ ملکیت کے نحو طبقے کے لیے مرکزی نہیں ہے۔ ایک مثال کتاب کے مندرجات اور کتاب کی جیکٹ کے درمیان فرق ہے۔ کسی کتاب کو اس کے مندرجات سے الگ نہیں کیا جا سکتا، لیکن اسے اس کی جیکٹ سے نکالا جا سکتا ہے۔ پھر بھی، دونوں جملے ایک ہی نحو ڈھانچہ رکھتے ہیں۔ ایک اور مثال مریم کی ماں اور مریم کی دوست ہے۔ ماں ہمیشہ مریم کی ماں رہے گی، لیکن ہو سکتا ہے کہ کوئی فرد ہمیشہ مریم کا دوست نہ رہے۔ ایک بار پھر، دونوں کی نحو ساخت ایک جیسی ہے۔ اجنبی اور ناقابل تنسیخ املاک کے درمیان فرق علمی عوامل سے متاثر ہو سکتا ہے۔ انگریزی جیسی زبانیں جو اپنے گرائمر میں علیحدگی کے فرق کو انکوڈ نہیں کرتی ہیں وہ موجود اسم اور مالک اسم کے درمیان حقیقی دنیا کے تعلقات پر انحصار کرتی ہیں۔ وہ اسم جو "فطری طور پر رشتہ دار" ہوتے ہیں اور جن کی ملکیت ایک واحد غالب تشریح (ماں) سے وابستہ ہوتی ہے وہ ناقابل تنسیخ قسم کے ہوتے ہیں، اور وہ اسم جن کی ملکیت تشریح (کار) کے لیے کھلی ہوتی ہے وہ اجنبی قسم کے ہوتے ہیں۔ انگریزی میں الگ تھلگ اور ناقابل تنسیخ قبضے کے درمیان چند گرائمر فرق ہیں، لیکن اس طرح کی ملکیت کی تعمیرات کے لیے جس طرح سے بنیادی فرق ہوتا ہے اس میں اختلافات ہیں۔ مثال کے طور پر، مثالوں (21 اے) اور (21 بی) کی تشریحات ہیں جو (میں) اجنبی ملکیت کی قسم سے مختلف ہیں: مثال کے طور پر (1 اے)، اولین مالک (اس کا) لوسی یا کسی دوسرے مالک کا حوالہ دے سکتا ہے جس کا جملے میں ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ اس طرح، جملے کی دو تشریحات ممکن ہیں: تاہم، مثال کے طور پر (21b)، پرونومینل مالک (اس کا) صرف گرائمر کے لحاظ سے لوسی کا حوالہ دے سکتا ہے۔ اس طرح، زیر بحث ہاتھ کا تعلق لوسی سے ہونا چاہیے۔ لہذا، الگ تھلگ تعمیر میں پرونومینل بائنڈنگ کے ساتھ پرونومینل پاسسر پیٹرن، لیکن ناقابل تنسیخ تعمیر میں انافورک بائنڈنگ کے ساتھ پرونومینل پاسسر پیٹرن۔ انافورک بائنڈنگ میں، ایک انافور کے لیے ایک کورفینٹ اینٹیسیڈنٹ کی ضرورت ہوتی ہے جو انافور کو سی-کمانڈ کرتا ہے اور جو انافور کے ڈومین میں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر (1b) ان شرائط کی پابندی کرنے کے لیے، اولین مالک کو لوسی کا حوالہ دینا چاہیے، نہ کہ کسی دوسرے مالک کا جس کا جملے میں ذکر نہیں ہے۔ اس طرح، صرف ایک گرائمر کی تشریح ہونے سے، (1b) انافورک بائنڈنگ کے مطابق ہے۔ دوسری طرف، 1a جیسی اجنبی تعمیرات کی تشریح مبہم ہو سکتی ہے کیونکہ یہ انافورک بائنڈنگ کی اسی خصوصیات سے محدود نہیں ہے۔ کراس لسانی خصوصیات اگرچہ ناقابل تنسیخ کو نشان زد کرنے کے مختلف طریقے ہیں، لیکن ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں عام طور پر درج ذیل خصوصیات شامل ہوتی ہیں: فرق منسوب ملکیت تک محدود ہے۔ اجنبی ملکیت کے لیے ناقابل تنسیخ ملکیت سے زیادہ صوتیاتی یا مورفولوجیکل خصوصیات کی ضرورت ہوتی ہے۔ ناقابل تنسیخ قبضہ میں مالک اور مالک کے درمیان ایک سخت ساختی بندھن شامل ہوتا ہے۔ ناقابل تنسیخ اسموں پر ملکیت کے نشانات صوتیاتی طور پر پرانے ہیں ناقابل تنسیخ اسموں میں رشتہ داری کی اصطلاحات اور/یا جسمانی حصے شامل ہیں۔ ناقابل تنسیخ اسم ایک بند کلاس بناتے ہیں، لیکن غیر متزلزل اسم ایک کھلی کلاس بناتے ہیں۔ (ہائن 1997:85-86 (1-6)) منسوب ملکیت تک محدود علیحدگی کا اظہار صرف منسوب ملکیت کی تعمیرات میں کیا جا سکتا ہے، پیش گوئی کی ملکیت میں نہیں۔ خاصیت پر قبضہ ملکیت کی ایک قسم ہے جس میں مالک اور مالک ایک فقرہ تشکیل دیتے ہیں۔ یہ پیش گوئی کی ملکیت کی تعمیرات سے متصادم ہے جس میں مالک اور مالک ایک شق کا حصہ ہیں، اور فعل ملکیت کے تعلقات کی تصدیق کرتا ہے۔ (22) کی مثالیں مالک اور مالک کے درمیان ایک ہی اجنبی تعلق کا اظہار کرتی ہیں لیکن منسوب اور پیش گوئی کی ملکیت کے درمیان فرق کی وضاحت کرتی ہیں: کم مورفولوجیکل خصوصیات کی ضرورت ہوتی ہے اگر کسی زبان میں علیحدہ اجنبی اور ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات ہیں، اور تعمیرات میں سے ایک کو واضح طور پر نشان زد کیا گیا ہے اور دوسرا "صفر نشان زد" ہے، تو نشان زدہ شکل اجنبی ملکیت ہوتی ہے۔ ناقابل تنسیخ قبضہ کی نشاندہی آؤٹ مارکر کی عدم موجودگی سے ہوتی ہے۔ ایک مثال ڈیو کا ڈیٹا ہے۔ ایک ٹائپولوجیکل مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ 78 ٪ جنوبی امریکی زبانوں میں جو ناقابل تنسیخ اور ناقابل تنسیخ ملکیت کے درمیان فرق کرتی ہیں، ناقابل تنسیخ قبضہ اس کے ناقابل تنسیخ ہم منصب کے مقابلے میں کم مورفولوجیکل مارکر سے وابستہ تھا۔ اس کے برعکس، سروے شدہ زبانوں میں سے صرف ایک زبان کو ناقابل تنسیخ ملکیت کو نشان زد کرنے کے لیے غیر متزلزل ملکیت سے زیادہ مورفولوجیکل خصوصیات کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر کوئی زبان اجنبی اور ناقابل تنسیخ اسم کے درمیان گرائمر کا فرق کرتی ہے، تو ناقابل تنسیخ کو نشان زد کرنے کے لیے ایک واضح ملکیت کا نشان ہونا بے کار ہے۔ آخرکار، ناقابل تنسیخ ہونے کی وجہ سے، اسم کا ہونا ضروری ہے۔ مالک اور مالک کے درمیان سخت ساختی بندھن ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں، مالک اور مالک کے درمیان تعلق ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات سے زیادہ مضبوط ہوتا ہے۔ جوہانا نکولس اس بات کی خصوصیت رکھتی ہیں کہ ناقابل تنسیخ قبضہ کے رجحان سے سر پر نشان لگایا جاتا ہے لیکن اجنبی قبضہ پر منحصر نشان لگایا جاتا ہے۔ سر کے نشان میں، ایک ناقابل تنسیخ قبضہ کی تعمیر (موجود اسم) کے سر کو نشان زد کیا جاتا ہے، لیکن منحصر نشان میں، منحصر (مالک اسم) کو نشان زد کیا جاتا ہے۔ نحو میں نمائندگی کے نظریات چونکہ مالک ایک ناقابل تنسیخ اسم کے معنی سے اہم طور پر جڑا ہوا ہے، اس لیے یہ فرض کیا جاتا ہے کہ ناقابل تنسیخ اسم اپنے مالکوں کو بامعنی دلیل کے طور پر لیتے ہیں۔ الگ تھلگ اور ناقابل تنسیخ اسم کے مالکوں کا اظہار مختلف تعمیرات کے ساتھ کیا جا سکتا ہے۔ جینیٹو کیس میں مالک جیسے مریم کا دوست موجود اسم کی تکمیل کے طور پر ظاہر ہوتا ہے، اس جملے کے حصے کے طور پر جس کی سربراہی ناقابل تنسیخ اسم کرتی ہے۔ یہ اندرونی ملکیت کی ایک مثال ہے کیونکہ اسم کا مالک تعین کرنے والے جملے کے اندر ہوتا ہے۔ بیرونی قبضہ ناقابل تنسیخ قبضہ کو بیرونی قبضہ کے ساتھ بھی نشان زد کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح کی تعمیرات میں مالک تعین کنندہ جملے سے باہر ظاہر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، مالک فعل کی ڈیٹیو تکمیل کے طور پر ظاہر ہو سکتا ہے۔ فرانسیسی بیرونی مالک کی تعمیر اور اندرونی مالک کی تعمیر دونوں کو ظاہر کرتا ہے، جیسا کہ (23) میں: تاہم، ان قسم کے مالک پریشانی کا شکار ہوتے ہیں۔ قبضہ کرنے والے کے درمیان ایک تضاد ہے جو ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیر میں نحو طور پر ظاہر ہوتا ہے اور اس کا ناقابل تنسیخ اسم سے معنی کا تعلق کیا معلوم ہوتا ہے۔ لفظی طور پر، ایک ناقابل تنسیخ اسم کا مالک اس کے معنی کے لیے اندرونی ہے اور ایک بامعنی دلیل کی طرح کام کرتا ہے۔ سطح کی نحو ساخت پر، تاہم، مالک ایک ایسی پوزیشن میں ظاہر ہوتا ہے جو اسے فعل کی دلیل کے طور پر نشان زد کرتا ہے۔ اس طرح، اس بارے میں مختلف نظریات موجود ہیں کہ نحو ڈھانچے میں ان قسم کی ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات کی نمائندگی کیسے کی جانی چاہیے۔ بائنڈنگ مفروضہ یہ استدلال کرتا ہے کہ مالک فعل کی دلیل ہے۔ اس کے برعکس، مالک کو بلند کرنے والے مفروضے کا استدلال ہے کہ مالک موجود اسم کی دلیل کے طور پر پیدا ہوتا ہے اور پھر اس پوزیشن پر چلا جاتا ہے جس میں سطح پر، یہ فعل کی دلیل کی طرح لگتا ہے۔ بائنڈنگ مفروضہ (گوریون 1983) بائنڈنگ مفروضہ اس حقیقت کو یکجا کرتا ہے کہ مالک فعل کی نحو اور لفظی دلیل دونوں کے طور پر ظاہر ہوتا ہے لیکن موجود اسم کی لفظی دلیل کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ یہ فرض کرتا ہے کہ ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات مندرجہ ذیل نحو رکاوٹوں کے تابع ہیں: ایک لازمی مالک ہونا ضروری ہے۔ مالک کو مالک کے اسی کم سے کم ڈومین میں ہونا چاہیے۔ مالک کو مالک یا اس کے سراغ کو سی-کمانڈ کرنا چاہیے (سی-کمانڈ ناقابل تنسیخ قبضے کی تعمیرات کے بنیادی یا سطح کے ڈھانچے میں ہونا چاہیے۔ یہ فرض کیا جاتا ہے کہ ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات انافورک بائنڈنگ کی ایک شکل ہیں: لازمی کنٹرول۔ اس طرح، مالک ڈی پی فعل کی وضاحت کرنے والے سے شروع ہوتا ہے ؛ حقیقت یہ ہے کہ مالک اسم کی بامعنی دلیل معلوم ہوتا ہے، مالک اور مالک ڈی پیز کے درمیان پابند تعلقات سے پیدا ہوتا ہے۔ ناقابل تنسیخ قبضے کی تعمیرات اور لازمی کنٹرول کے درمیان متوازی نیچے دی گئی مثالوں میں دیکھا جا سکتا ہے: مفروضہ فرانسیسی اور انگریزی کے درمیان فرق کا سبب بنتا ہے، اور یہ قطعی تعین کرنے والوں کی طرف سے پیدا کردہ ابہام کو بھی ختم کر سکتا ہے۔ مفروضے کے مطابق، ناقابل تنسیخ قبضے کی تعمیرات میں انافورک بائنڈنگ کا تعلق تھیٹا خصوصیات سے ہے جو ایک زبان اپنے تعین کاروں کو تفویض کرتی ہے۔ مفروضہ پیش گوئی کرتا ہے کہ ان زبانوں میں ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات موجود ہیں جو اس کے تعین کاروں کو متغیر تھیٹا خصوصیات تفویض کرتی ہیں اور یہ کہ ان زبانوں میں ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات موجود نہیں ہیں جن میں متغیر تھیٹا خصوصیت تفویض کا فقدان ہے۔ لہذا، ناقابل تنسیخ قبضہ رومانوی زبانوں میں اور روسی میں بھی موجود ہونے کی پیش گوئی کی گئی ہے لیکن انگریزی یا عبرانی میں نہیں۔ فرانسیسی جملے ال لیو لیس مینز میں، تعین کنندہ لیس کو تھیٹا خصوصیات تفویض کی گئی ہیں۔ اس طرح اسے ناقابل تنسیخ قبضہ سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، انگریزی ترجمہ میں، تعین کنندہ میں تھیٹا خصوصیات نہیں ہیں کیونکہ انگریزی کو اپنے تعین کنندگان کو تھیٹا خصوصیات تفویض نہ کرنے کے لیے سمجھا جاتا ہے۔ لہذا، یہ لازمی طور پر ناقابل تنسیخ قبضہ کی نشاندہی نہیں کرتا ہے اور اس لیے ابہام کی سطحیں۔ تاہم، یہ مفروضہ اضطراری انافورا (جین سی لیو 'جین خود دھوتا ہے') کی اجازت دینے والے فعل کا محاسبہ نہیں کرتا ہے۔ اس طرح کے فعل کی گرائمیکلٹی کو مدنظر رکھتے ہوئے، گوریون تجویز کرتا ہے کہ ایک ناقابل تنسیخ تعمیر میں پوس ڈی پی (مالک ڈی پی) اور بی پی ڈی پی (باڈی پارٹ ڈی پی) ان کے انافورک تعلقات کے علاوہ، ایک لیکسیکل چین کے دو لنکس تشکیل دیتے ہیں۔ لفظی سلسلہ کے دو لنکس کو انافورا جیسی ہی رکاوٹوں کی پابندی کرنی چاہیے، جو ناقابل تنسیخ تعمیرات پر مقامی پابندیوں کا سبب بنتی ہیں۔ اس کے بعد ہر سلسلہ ایک تھیٹا رول سے منسلک ہوتا ہے۔ جب موجود ڈی پی اور مالک ڈی پی کو فعل کے ذریعے دو مختلف تھیٹا رولز تفویض کیے جاتے ہیں تو ناقابل تنسیخ قبضہ غیر گراماتی طور پر سامنے آتا ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جملہ (25b) غیر گراماتی کیوں ہے۔ پی او ایس ایس ڈی پی کو ایک ایجنٹ تھیٹا رول تفویض کیا گیا ہے، اور بی پی ڈی پی کو ایک تھیم تھیٹا رول تفویض کیا گیا ہے۔ مالک کو بڑھانا مفروضہ (لینڈو 1999) مالک کو بڑھانا ایک نحو مفروضہ ہے جو ناقابل تنسیخ ڈی پیز کے ڈھانچے کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ لینڈو کا استدلال ہے کہ مالک کو ابتدائی طور پر ڈی پی (سپیک-ڈی پی) کی وضاحتی پوزیشن میں متعارف کرایا جاتا ہے، لیکن یہ بعد میں وی پی کے وضاحتی مقام تک پہنچ جاتا ہے۔ مالک ڈی پی کو اپنا تھیٹا رول سر ڈی سے ملتا ہے، جس سے اس معنی کو جنم ملتا ہے کہ مالک کا تعلق مالک سے ہے۔ لینڈو کا تجزیہ رومانوی زبانوں میں ڈیٹا کیس میں متعدد خصوصیات کی ملکیت کی بنیاد پر کیا گیا ہے۔ مالک کی تشریح مالک کے طور پر کی جانی چاہیے، نہ کہ کسی شے/تھیم کے طور پر۔ ملکیت کی تشریح لازمی ہے۔ موجود ڈی پی بیرونی دلیل نہیں ہو سکتی۔ مالک کو موجود ڈی پی (یا اس کا سراغ) کو سی-کمانڈ کرنا چاہیے۔ ملکیت کی تشریح مقام کے لحاظ سے محدود ہے۔ (ناکاموٹو 2010:76) ذیل میں فرانسیسی اعداد و شمار اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ تجزیہ کس طرح کام کرتا ہے۔ مالک لوئی کا آغاز ڈی پی کی وضاحت میں اسم شخصیت کی دلیل کے طور پر ہوتا ہے۔ یہ ایک بنیادی ڈھانچے کے برابر ہے جس میں گلس ایک لاوی لوئی لا فگر ہے۔ مالک وی پی کی وضاحت کرنے والے کو اٹھاتا ہے، جو سطح کے ڈھانچے گیلس لوئی میں دیکھا جاتا ہے۔ گوریون کے مطابق، اس مفروضے کا ایک فائدہ یہ ہے کہ یہ نحو حرکت کے اصولوں جیسے کہ لوکیٹی آف سلیکشن اور سی-کمانڈ کے مطابق ہے۔ اگر وہ پوزیشن جس پر اسے منتقل ہونا چاہیے پہلے سے ہی بھری ہوئی ہے، جیسا کہ دیکھیں جیسے عارضی فعل کے ساتھ، مالک نہیں اٹھا سکتا، اور جملے کے غیر گراماتی ہونے کی درست پیش گوئی کی گئی ہے۔ تاہم، روسی جیسی کچھ زبانوں کو ڈی پی کے مالک کو بلند کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور اسے اس جگہ پر چھوڑ سکتا ہے اور اس لیے یہ واضح نہیں ہے کہ مالک کو کبھی کیوں بلند کرنا پڑے گا۔ مالک کو بڑھانا بھی نحو کی حرکت پر ایک رکاوٹ کی خلاف ورزی کرتا ہے، خاصیت کی رکاوٹ: کسی عنصر کو ڈی پی سے باہر نہیں نکالا جا سکتا اگر وہ ڈی پی مخصوص ہو۔ (23) میں، ڈی پی لوئی مخصوص ہے، لیکن مالک کو بڑھانا پیش گوئی کرتا ہے کہ اسے بڑے ڈی پی لوئی لا اعداد و شمار سے باہر منتقل کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح کی نقل و حرکت کو خاصیت کی رکاوٹ سے خارج کر دیا جاتا ہے۔ رشتہ دار اور جسمانی اعضاء کے اسم کے ساتھ مالک کا دبانا (لوڈرپ 2014) ناروے ایک شمالی جرمن زبان ہے جو بنیادی طور پر ناروے میں بولی جاتی ہے اور یہ اس کی سرکاری زبان ہے۔ ناروے کا اظہار مالک کو دبانے کے ذریعے ناقابل تنسیختا سے ہوتا ہے، جو اس وقت ہوتا ہے جب غیر متزلزل املاک کا حوالہ دینے والے اسم جملے قطعی شکل کا استعمال کرتے ہیں اور اس میں کوئی ملکیت کا تعین کرنے والا نہیں ہوتا ہے۔ جملے (28) میں، "ہیکن"، نحو آبجیکٹ، اپنی قطعی شکل میں ایک دبے ہوئے مالک پر مشتمل ہے۔ اس میں کوئی واضح ملکیت کا نشان نہیں ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، انگریزی ترجمہ میں ایک واضح ملکیت کا تعین کرنے والا "ہر" ہے، جو ملکیت کی نشاندہی کرتا ہے۔ ملکیت کا تعین کرنے والے انگریزی میں سبجیکٹ کنٹرولڈ باڈی پارٹ کی اصطلاحات کے لیے لازمی ہیں۔ ناروے باؤنڈ متغیر تشریحات کے سلسلے میں رشتہ داری کے اسم اور جسمانی حصہ کے اسم کے ساتھ اسی طرح کا سلوک کرتا ہے۔ جب ایک قطعی اسم موجود ہوتا ہے، تو اس میں عام طور پر حوالہ جاتی ریڈنگ ہوتی ہے۔ (29 اے) میں، حوالہ جاتی پڑھنا موجود ہے۔ تاہم، قطعی رشتہ داری یا باڈی پارٹ اسم کی موجودگی باؤنڈ متغیر ریڈنگ بھی لا سکتی ہے جس میں رشتہ داری یا باڈی پارٹ اسم میں ایک متغیر ہوتا ہے جو موضوع میں مقداری سے جڑا ہوتا ہے، اور (29b) حوالہ جاتی اور باؤنڈ متغیر ریڈنگ دونوں پیدا کر سکتا ہے۔ حوالہ جاتی پڑھنے کے ساتھ، پروفیسرز نے ایک چہرہ یا والد کو دھویا، جس کا ذکر پہلے کیا گیا تھا۔ باؤنڈ متغیر پڑھنے کے ساتھ، پروفیسرز نے اپنا چہرہ یا والد کو دھویا۔ مزید برآں، رشتہ داری اور باڈی پارٹ اسم دونوں وی پی پرونومینلائزیشن کے ساتھ جملوں میں یکساں طور پر برتاؤ کرتے ہیں۔ وی پی پرونومینلائزیشن جس میں دونوں اسم شامل ہیں، حوالہ جاتی پڑھنے اور "سلوپی ریڈنگ" دونوں کی اجازت دیتا ہے، جس میں متغیر بائنڈنگ شامل ہوتی ہے۔ حوالہ جاتی پڑھنے میں (29 سی)، جان اور ماری ایک چہرہ دھوتے ہیں یا ایک ماں کا ذکر پہلے کیا گیا ہے۔ "سلوپی ریڈنگ" میں، جان اپنا چہرہ یا ماں دھوتا ہے، اور ماری اس کا چہرہ دھوتی ہے۔ آخر میں، رشتہ داری اور جسمانی اعضاء دونوں اسم مقامی طور پر مماثلت رکھتے ہیں۔ دونوں اس طرح سے برتاؤ کرتے ہیں کہ اسم کی قطعی شکل قریب ترین مضمون سے جڑی ہوتی ہے۔ (30 اے) میں، مالک کو ماتحت شق کا موضوع ہونا چاہیے، نہ کہ مرکزی شق کا موضوع۔ اسی طرح، (30b) میں، مذکور باپ ترجیحی طور پر ماتحت شق موضوع حوالہ کا باپ ہے، نہ کہ مرکزی شق موضوع حوالہ کا۔ دوسری طرف، ناروے میں قطعی رشتہ داری اور جسمانی حصہ کے اسم میں نحو فرق ہے۔ قطعی جسمانی حصہ کے اسم پہلے یا دوسرے شخص کے مالک کی اجازت دیتے ہیں، لیکن کچھ قطعی رشتہ داری کے اسم ایسا نہیں کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، (31 اے) میں جملے کی اجازت نہیں ہے کیونکہ اس میں پہلے شخص کا مالک اور رشتہ داری کی اصطلاح شامل ہے۔ رشتہ داری کی اصطلاح صرف تیسرے شخص کے مالک کے ساتھ استعمال کی جا سکتی ہے، جیسے (31b) میں۔ تاہم، باڈی پارٹ اسم میں پہلے یا دوسرے شخص کے حامل افراد پر پابندی نہیں ہے جیسے (32) میں۔ فارم فنکشن محرکات ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں اکثر واضح مالکوں کی کمی ہوتی ہے۔ اس بارے میں بحث جاری ہے کہ شکل میں لسانی اور عالمگیر فرق کا حساب کیسے لیا جائے۔ آئیکونیسیٹی مالک اور مالک کے درمیان تصوراتی فاصلے کے درمیان تعلقات کے لحاظ سے وضاحت کرتی ہے، اور معیشت ملکیت کی تعدد سے اس کی وضاحت کرتی ہے۔ علامتی محرک (ہیمن 1983) ہیمن مشہور اظہار اور تصوراتی فاصلے کو بیان کرتا ہے اور یہ کہ دونوں تصورات کس طرح تصوراتی طور پر قریب ہیں اگر وہ معنی خیز خصوصیات کا اشتراک کرتے ہیں، ایک دوسرے کو متاثر کرتے ہیں اور ایک دوسرے سے الگ نہیں ہوسکتے ہیں۔ جوزف گرینبرگ نے قیاس کیا ہے کہ اجنبی قبضے والے جملے میں مالک اور مالک کے درمیان فاصلہ ناقابل تنسیخ تعمیرات والے جملے سے زیادہ ہے۔ چونکہ مالک اور مالک کا قریبی تصوراتی تعلق ہوتا ہے، اس لیے ایک جملے کے ساتھ ان کی متعلقہ پوزیشن اس کی عکاسی کرتی ہے، اور ان کے درمیان بہت کم فاصلہ ہوتا ہے۔ دونوں کے درمیان فاصلہ بڑھانے سے ان کی تصوراتی آزادی میں اضافہ ہوگا۔ اس کا مظاہرہ یاگریا میں کیا گیا ہے، جو ایک پپوان زبان ہے جو (33 اے) کے طور پر ایک آزاد فارم ضمیر کے ذریعہ اجنبی ملکیت کی نشاندہی کرتی ہے۔ اس کے برعکس، ناقابل تنسیخ ملکیت کی تعمیرات میں ایک ناقابل تنسیخ مالک کا استعمال کیا جاتا ہے جو مالک پر پہلے سے لگایا جاتا ہے، جیسا کہ (33b) میں، ایک ایسی تعمیر جس میں مالک اور مالک کے درمیان لسانی فاصلہ غیر متزلزل تعمیر سے کم ہوتا ہے: تاہم، لسانی فاصلے کے ایسے معاملات ہیں جو ضروری نہیں کہ تصوراتی فاصلے کی عکاسی کرتے ہوں۔ مینڈارن چینی زبان میں ایک ہی قسم کی ملکیت کا اظہار کرنے کے دو طریقے ہیں: پوسسر + پوسسی اور پوسسر + ڈی + پوسسی۔ مؤخر الذکر کا مالک اور مالک کے درمیان زیادہ لسانی فاصلہ ہے، لیکن یہ اسی تصوراتی فاصلے کی عکاسی کرتا ہے۔ مارکر ڈی کے ساتھ اور اس کے بغیر دونوں ملکیت کے تاثرات مینڈارن جملے "میرے دوست" میں پائے جاتے ہیں، جو (34 اے) کے برعکس (34 بی) میں دیکھا جاتا ہے: {| | + (34)! پوسسر + ڈی + پوسسی! پچھلی مثال کے برعکس، مارکر ڈی کو چھوڑنا غیر گراماتی ہے، جیسا کہ مثال کے طور پر (35b)۔ مالک اور مالک کے درمیان لسانی فاصلہ (35 اے) کے مقابلے میں (35 بی) میں بہت کم ہے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ ڈی کو چھوڑنا صرف رشتہ داری کے تعلقات میں ہوتا ہے، لیکن لازمی ڈی اینکمپاس کے ساتھ فقری تعمیرات ناقابل تنسیخ قبضے کے دیگر معاملات، جیسے جسم کے اعضاء۔ یہ اس خیال سے متصادم ہے کہ ناقابل تنسیخ قبضہ مالک اور مالک کے درمیان کم لسانی فاصلے سے نشان زد ہوتا ہے۔ معاشی محرک (نکولس 1988) نکولس نوٹ کرتے ہیں کہ اکثر پائے جانے والے اسم، جیسے جسمانی اعضاء اور رشتہ داری کی اصطلاحات، تقریبا ہمیشہ مالکوں کے ساتھ پائے جاتے ہیں، اور اجنبی اسم مالکوں کے ساتھ کم کثرت سے پائے جاتے ہیں۔ مندرجہ ذیل جرمن میں اجنبی اور ناقابل تنسیخ اسم کے درمیان قبضہ کی تعدد کو ظاہر کرتا ہے۔ نیچے دیا گیا جدول ان اوقات کی تعداد کو ظاہر کرتا ہے کہ ہر اسم جوہان وولف گینگ وان گوئٹے کے کاموں کے جرمن گوئٹے کارپس کے متن میں مالک کے ساتھ یا اس کے بغیر آیا ہے۔ مذکورہ بالا اجنبی اسم شاذ و نادر ہی موجود ہوتے ہیں، لیکن ناقابل تنسیخ رشتہ داری کی اصطلاحات اکثر موجود ہوتی ہیں۔ نتیجتا، ناقابل تنسیخ اسموں کے پاس ہونے کی توقع کی جاتی ہے یہاں تک کہ اگر ان میں ایک الگ ملکیت کا نشان نہ ہو۔ لہذا، ناقابل تنسیخ اسموں پر واضح نشانات بے کار ہیں، اور اقتصادی نحو کی تعمیر کے لیے، زبانوں میں اکثر ان کے ناقابل تنسیخ اسموں کے لیے صفر نشان ہوتے ہیں۔ اس کی وضاحت زپف کے قانون سے کی جا سکتی ہے جس میں کسی واقعہ کی واقفیت یا تعدد تصور کی لسانی سادگی کو تحریک دیتی ہے۔ ایک سننے والا جو ایک ناقابل تنسیخ اسم سنتا ہے وہ پیش گوئی کر سکتا ہے کہ اس کے پاس ہوگا، جس سے ایک واضح مالک کی ضرورت ختم ہو جاتی ہے۔ دیگر زبانیں آسٹرونیشیائی زبانیں راپا اولڈ راپا باس جزائر کے جزائر میں فرانسیسی پولینیشیا کے ایک جزیرے راپا ایٹی کی مقامی زبان ہے۔ راپا کی زبان کی ساخت میں دو بنیادی ملکیتی ذرات ہیں: a اور o۔ دونوں ذرات کا استعمال مالک اور شے کے درمیان تعلق پر منحصر ہے۔ جب الفاظ کو ملکیتی ذرات کے ذریعہ درجہ بند کیا جاتا ہے، تو ملکیتی ذرہ کے استعمال اور شے کی علیحدگی سے بہت قریب مماثلت ہوتی ہے۔ تاہم، اس تعلق کی بہتر وضاحت ولیم ولسن نے اپنے مضمون پروٹو پولینیشین پوسیسیو مارکنگ میں کی ہے۔ مختصر طور پر، اپنے دو نظریات، سادہ کنٹرول تھیوری اور ابتدائی کنٹرول تھیوری کے ذریعے، ولسن کا تضاد اور اس طرح ملکیتی ذرات کے استعمال کی بہتر وضاحت کرتا ہے۔ سادہ کنٹرول تھیوری قیاس کرتی ہے کہ تعین کرنے والا عنصر براہ راست شے پر مالک کے کنٹرول سے وابستہ ہے اور غالب بمقابلہ کم غالب تعلقات پر زور دیتا ہے۔ پرانا راپا ابتدائی کنٹرول تھیوری کے قریب ہے، جو قیاس کرتا ہے کہ "ملکیت کے تعلقات کے آغاز پر مالک کا کنٹرول تعین کرنے والا عنصر ہے"۔ یہاں، ابتدائی کنٹرول تھیوری کو عام طور پر پورے پولینیشیائی زبان کے خاندان تک بڑھایا جا سکتا ہے تاکہ ملکیت کی "علیحدگی" کو بہتر طریقے سے بیان کیا جا سکے۔ اولڈ راپا کے معاملے میں، قبضہ کا ذرہ o قبضہ کے رشتے کی وضاحت کے لیے استعمال ہوتا ہے جو انتخاب کی بنیاد پر شروع نہیں کیا گیا تھا۔ قبضہ کا ذرہ ملکیت کے تعلقات کی وضاحت کرتا ہے جو مالک کے کنٹرول سے شروع ہوتے ہیں۔ درج ذیل فہرست اور درجہ بندی لفظی مثالیں ہیں جو مریم والورتھ نے اپنے ریپا کے مقالے میں فراہم کی ہیں۔ او ملکیت کے نشانات کے ساتھ نشان زد ہونے والے الفاظ اسم ہیں جو یہ ہیں: ناقابل تنسیخ (ٹانگ، ہاتھ، پاؤں) جس کا پورا مالک ایک مستقل حصہ ہے (گھریلو) رشتہ داری (باپ، ماں، بھائی) اعلی سماجی یا مذہبی حیثیت (استاد، پادری، صدر) گاڑیاں (کینو، کار) ضروری اعمال (کام) غیر ارادی جسمانی افعال (دل کی دھڑکن، پیٹ، شاگردوں، سانس لینے) وہ الفاظ جو مقامی شناخت (زبان، ملک) سے متعلق ہیں تاہم، ولسن کا نظریہ کچھ متفرق اشیاء جیسے لباس اور فرنیچر کی اشیاء کو مناسب طریقے سے درجہ بندی کرنے سے قاصر ہے جن کی اس کا نظریہ غلط انداز میں ملکیت کے ذرہ a سے نشان زد ہونے کی پیش گوئی کرے گا۔ اس کے برعکس کھانے اور جانوروں جیسی اشیاء کے لیے ہوتا ہے۔ ولسن کے نظریہ اور دیگر کی ترکیب راپا زبان کی بہتر تفہیم تک پہنچتی ہے۔ Svenja Völkel نے کمیونٹی کے رسمی عقائد پر مزید غور کرنے کا خیال پیش کیا: اس کا مانا۔ اس خیال کا تعلق مشرقی پولینیشیائی زبان کے خاندان کی دیگر زبانوں سے رہا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ مالک سے کم مانا والی اشیاء اے-قبضہ کرنے والے ذرہ کا استعمال کرتی ہیں، اور او-قبضہ کرنے والے مارکر کا استعمال مالک کے مانا کے لیے مخصوص ہے جو اعلی نہیں ہے۔ ملکیتی ضمیروں میں ملکیتی ذرات کا ایک ہی استعمال معاہدہ شدہ پورٹمینٹو، مضامین اور ملکیتی مارکر کے امتزاج میں دیکھا جا سکتا ہے۔ نتائج مندرجہ ذیل ملکیتی ضمیروں میں سابقہ ٹو اور تا ہیں، جیسا کہ نیچے دیے گئے جدول میں دیکھا جا سکتا ہے: ووولو ووولو زبان ووولو جزیرے میں بولی جانے والی ایک چھوٹی سی زبان ہے۔ براہ راست قبضہ کا سمندری لسانیات میں ناقابل تنسیخ کے ساتھ قریبی تعلق ہے۔ اسی طرح، مالک کی موروثی ملکیت کو ملکیت کہا جاتا ہے۔ ناقابل تنسیخ اسم کا ایک مالک لاحقہ بھی ہوتا ہے اور اس میں جسمانی حصے، رشتہ داری کی اصطلاحات، لوکیٹو حصہ اسم اور اخذ کردہ اسم شامل ہوتے ہیں۔ ہیفورڈ کی تحقیق کے مطابق، ووولو میں "-یو" (میرا)، "-مو" (آپ کا) اور "نا-" (اس کا/اس کا/اس کا) تین براہ راست قبضہ کے لاحقہ ہیں۔ اعضاء اعضاء کے اسم جملے کو منسلک کرنے کے لیے براہ راست-قبضہ لاحقہ "-u" (میرا)، "-mu" (آپ کا) اور "na-" (اس کا/اس کا/اس کا) لیا جا سکتا ہے۔ رشتہ داری کی اصطلاحات ووولو زبان میں رشتہ داری کی اصطلاحات واحد ملکیتی لاحقہ لیتی ہیں۔ مشتق اسم (وہ اسم جو دوسرے الفاظ سے اخذ کیے گئے ہیں) مثال: نمی ویرامو (آپ کا لفظ) فعل ویئر (گفتگو) سے اخذ کیا گیا ہے۔ اس طرح کا لفظ براہ راست مالک کا لاحقہ لے سکتا ہے۔ "-mu" (آپ کا {واحد]) ٹوکلاوان یہاں ٹوکلاوان میں پیش گوئی کرنے والے ملکیتی ضمیروں کو ظاہر کرنے والا ایک جدول ہے: یہاں ٹوکلاوان ملکیتی ضمیروں کے ساتھ ایک جدول ہے: قبضہ (لسانیات) لازمی قبضہ اسم کلاس ڈیٹرمینر فقرہ اسم فقرہ ملکیتی ملکیت افیکس انگریزی ملکیتی جینیٹیو کیس نوٹ حوالہ جات بیرونی روابط زبان کے ڈھانچے کے عالمی اٹلس سے ملکیتی درجہ بندی کی پیچیدگی سے رنگین دنیا کی زبانوں کا نقشہ۔ گرائمر زمرہ جات گرائمر جینیٹیو کنسٹرکشن گرائمر کنسٹرکشن اقسام رسمی الفاظ (قدرتی زبان)