The Concept of Law
قانون کا تصور قانونی فلسفی ایچ ایل اے ہارٹ اور ان کے سب سے مشہور کام کی 1961 کی کتاب ہے۔ قانون کا تصور ہارٹ کے قانونی مثبتیت کے نظریہ کو پیش کرتا ہے-یہ نظریہ کہ قوانین انسانوں کے بنائے ہوئے اصول ہیں اور یہ کہ قانون اور اخلاقیات کے درمیان کوئی موروثی یا ضروری تعلق نہیں ہے-تجزیاتی فلسفے کے فریم ورک کے اندر۔ ہارٹ نے وضاحتی سماجیات اور تجزیاتی فقہ کا نظریہ فراہم کرنے کی کوشش کی۔ اس کتاب میں قانون کی نوعیت، قوانین قواعد ہیں یا نہیں، اور قانون اور اخلاقیات کے درمیان تعلق جیسے متعدد روایتی فقہ کے موضوعات پر روشنی ڈالی گئی ہے۔ ہارٹ ان کا جواب قانون کو سماجی سیاق و سباق میں رکھ کر دیتے ہیں جبکہ ساتھ ہی ساتھ قانونی اصطلاحات کے سخت تجزیے کی صلاحیت کو چھوڑ دیتے ہیں، جس نے درحقیقت "انگریزی فقہ کو اس کی آرام دہ کچی آبادی سے بیدار کیا"۔ ہارٹ کی کتاب "تجزیاتی قانونی فلسفے کی سب سے زیادہ بااثر تحریروں میں سے ایک" کے ساتھ ساتھ "عام قانون کی دنیا میں اب تک کا تجزیاتی فقہ کا سب سے کامیاب کام" بنی ہوئی ہے۔ نکولا لیسی کے مطابق، قانون کا تصور "اپنی اشاعت کے 40 سال بعد، تجزیاتی فقہ کی تعلیم کے لیے حوالہ کا بنیادی نقطہ ہے اور، کیلسن کی دی پیور تھیوری آف لاء اینڈ جنرل تھیوری آف لاء اینڈ اسٹیٹ کے ساتھ، تجزیاتی روایت میں فقہ کی تحقیق کا نقطہ آغاز ہے۔" پس منظر قانون کا تصور 1952 میں آرتھر گڈ ہارٹ کی ریٹائرمنٹ کے بعد آکسفورڈ پروفیسر آف جیورسپرڈنس کے طور پر ہارٹ کے ابتدائی لیکچرز سے ابھرا۔ قانون کے بارے میں ہارٹ کے ابتدائی لیکچرز میں جن کی کتاب میں توسیع کی گئی ہے وہ ان کا 1953 کا مضمون ہے جس کا عنوان "ڈیفینیشن اینڈ تھیوری ان جیورسپرڈینس" ہے۔ آسٹن کی قانونی مثبتیت، قانون اور اخلاقیات کی علیحدگی، اور قانونی قوانین کی کھلی ساخت کے بارے میں ہارٹ کی بحث ہارورڈ لا اسکول میں اولیور وینڈل ہومز لیکچر کی اپریل 1957 کی پیشکش میں دیکھی جا سکتی ہے جس کا عنوان ہے، "مثبتیت اور قانون اور اخلاقیات کی علیحدگی"۔ اس کتاب نے قانونی مثبتیت کا ایک نفیس نظریہ تیار کیا۔ کتاب میں تیار کردہ نظریات میں شامل ہیں: جان آسٹن کے اس نظریہ پر تنقید کہ قانون خودمختار کا حکم ہے جس کی حمایت منظوری سے ہوتی ہے۔ بنیادی اور ثانوی قانونی اصولوں کے درمیان فرق، جہاں ایک بنیادی قاعدہ طرز عمل کو کنٹرول کرتا ہے اور ایک ثانوی قاعدہ بنیادی اصولوں کی تخلیق، تبدیلی یا معدومیت کی اجازت دیتا ہے۔ قانون اور قواعد کے اندرونی اور بیرونی نقطہ نظر کے درمیان فرق، قانون کے سماجی اور قانونی نقطہ نظر کے درمیان میکس ویبر کے فرق کے قریب (اور اس سے متاثر)۔ پہچان کی حکمرانی کا خیال، ایک سماجی حکمرانی جو ان اصولوں کے درمیان فرق کرتی ہے جو قانون کا اختیار رکھتے ہیں اور جو نہیں کرتے ہیں۔ ہارٹ نے پہچان کی حکمرانی کو ہنس کیلسن کے "گرونڈ نارم"، یا "بنیادی معیار" کے ارتقاء کے طور پر دیکھا۔ رونالڈ ڈورکن کو بعد از مرگ جواب، جس نے عام طور پر قانونی مثبتیت پر تنقید کی اور خاص طور پر ہارٹ کے حقوق کو سنجیدگی سے لینا، اصول کا ایک معاملہ، اور قانون کی سلطنت میں قانون کے بیان پر تنقید کی۔ مستقل سوالات ہارٹ قانون کے تصور کا آغاز "مستقل سوالات" کے عنوان سے ایک باب کے ساتھ کرتا ہے۔ باب میں، وہ "تین بار بار آنے والے مسائل" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ہارٹ قانونی نظریہ کے لیے درج ذیل بار بار آنے والے تین سوالات پوچھتا ہے: "قانون کس طرح مختلف ہے اور اس کا دھمکیوں کی حمایت یافتہ احکامات سے کیا تعلق ہے؟ قانونی ذمہ داری کس طرح مختلف ہے، اور اس کا اخلاقی ذمہ داری سے کیا تعلق ہے؟ قواعد کیا ہیں اور قانون کس حد تک قواعد کا معاملہ ہے؟ " آسٹن کا "کمانڈ تھیوری" بحث کا ابتدائی نقطہ جان آسٹن کے "کمانڈ تھیوری" کے ساتھ ہارٹ کا عدم اطمینان ہے: ایک فقہ کا تصور جس میں کہا گیا ہے کہ قانون کو خطرے کی حمایت حاصل ہے اور اس کے اطلاق میں ہر جگہ ہونا ہے۔ ہارٹ آسٹن کے نظریہ کو بینک میں بندوق بردار کے کردار سے تشبیہ دیتا ہے اور بندوق بردار کے احکامات اور قانون کے ذریعہ بنائے گئے احکامات کے درمیان فرق قائم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ (مثال کے طور پر، بندوق بردار ہمیں اطاعت کرنے پر مجبور کرتا ہے لیکن ہو سکتا ہے کہ ہم اس کی اطاعت کرنے کی طرف مائل نہ ہوں۔ غالبا قانون کی اطاعت ایک مختلف احساس کے ساتھ آتی ہے۔) ہارٹ ایسے تین اہم اختلافات کی نشاندہی کرتا ہے: مواد، اصل اور رینج۔ مواد کے لحاظ سے، تمام قوانین لازمی یا زبردستی نہیں ہوتے ہیں۔ کچھ آسان ہیں، جو ہمیں معاہدوں اور دیگر قانونی تعلقات بنانے کی اجازت دیتے ہیں۔ اصل کے لحاظ سے، تمام قوانین پابندیوں کی حمایت یافتہ خودمختار کے حکم نہیں ہیں۔ کچھ اصول خود لوگوں کے بنائے ہوئے ہوتے ہیں، جیسے کہ روایتی اصول یا آئینی اصول۔ رینج کے لحاظ سے، تمام قوانین عمومی اور تجریدی نہیں ہوتے ہیں۔ کچھ مخصوص اور ٹھوس ہوتے ہیں، جیسے عدالتی فیصلے یا انتظامی احکامات۔ آسٹن کا خیال تھا کہ ہر قانونی نظام کا ایک خودمختار ہونا ضروری ہے جو قانون (اصل) تخلیق کرتا ہے جبکہ اس (رینج) سے غیر متاثر رہتا ہے، جیسے بینک سین کا بندوق بردار، جو کمانڈ کا واحد ذریعہ ہے اور جو دوسرے کے حکموں کے تابع نہیں ہے۔ ہارٹ کا استدلال ہے کہ یہ قانون کی غلط وضاحت ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ قوانین کے کئی ذرائع ہو سکتے ہیں اور قانون ساز اکثر ان قوانین کے تابع ہوتے ہیں جو وہ بناتے ہیں۔ ہارٹ ہمیں بتاتا ہے کہ قوانین کا دائرہ مجرمانہ احکامات کے مقابلے میں بہت وسیع ہے، جو آسٹن کے "کمانڈ تھیوری" کے برعکس ہے۔ اکثر قوانین اس قابل بناتے ہیں اور اس لیے شہریوں کو وصیت یا معاہدے جیسے مستند اعمال انجام دینے کی اجازت دیتے ہیں جن کا قانونی اثر ہوتا ہے۔ سماجی عادات اور قواعد ہارٹ ایک سماجی عادت (جس کی لوگ عادت سے پیروی کرتے ہیں لیکن جہاں اس عادت کو توڑنے سے ظلم نہیں ہوتا ہے-مثال کے طور پر جمعرات کو سنیما جانا) اور ایک سماجی اصول (جہاں اصول کو توڑنا غلط سمجھا جاتا ہے-مثال کے طور پر چرچ میں داخل ہونے پر اپنی ٹوپی اتارنے کو نظر انداز کرنا) کے درمیان فرق کرتا ہے۔ ہم کسی نہ کسی لحاظ سے سماجی اصولوں اور قوانین کے پابند محسوس کرتے ہیں جو اکثر سماجی حکمرانی کی اقسام معلوم ہوتی ہیں۔ اس کے دو تناظر ہیں: بیرونی پہلو، جو کہ آزادانہ طور پر قابل مشاہدہ حقیقت ہے کہ لوگ باقاعدگی سے اصول کی اطاعت کرتے ہیں، اور اندرونی پہلو جو کہ کسی فرد کی طرف سے کسی لحاظ سے اصول کی پیروی کرنے کا پابند ہونے کا احساس ہے، بصورت دیگر تنقیدی عکاسی رویہ کے طور پر جانا جاتا ہے۔ اسی اندرونی معنوں سے قانون اپنے معیاری معیار کو حاصل کرتا ہے۔ عوام کی طرف سے کسی اصول کی اطاعت کو افادیت کہا جاتا ہے۔ کسی بھی قانون کو موثر نہیں کہا جا سکتا جب تک کہ آبادی کی اکثریت اس پر عمل نہ کرے۔ اگرچہ ایک ترقی یافتہ قانونی نظام والی جدید ریاست میں ایک اوسط شہری اندرونی پہلو کو محسوس کر سکتا ہے اور قوانین پر عمل کرنے پر مجبور ہو سکتا ہے، لیکن معاشرے کے عہدیداروں/لوگوں کے لیے اندرونی پہلو کا ہونا زیادہ ضروری ہے کیونکہ یہ ان پر منحصر ہے کہ وہ آئینی دفعات پر عمل کریں، جنہیں اگر وہ چاہیں تو جوابدہی کے بغیر نظر انداز کر سکتے ہیں۔ پھر بھی، عہدیداروں کو اندرونی پہلو کا استعمال کرنا چاہیے اور دوسرے عہدیداروں کے رویے کی رہنمائی کے علاوہ اپنے رویے کی رہنمائی کے طور پر معیارات کو قبول کرنا چاہیے۔ دی کنسیپٹ آف لا ہارٹ میں ہارٹ کے تجرباتی قانونی نظام کا خیال تھا کہ قانون بنیادی اصولوں (طرز عمل کے قواعد) اور ثانوی اصولوں (بااختیار قواعد) کا اتحاد ہے۔ بنیادی اصول بنیادی اصول یا قوانین ہیں، جو عام سماجی طرز عمل کو کنٹرول کرتے ہیں۔ اس طرح، بنیادی اصول قانونی ذمہ داریوں اور نتائج کی تشکیل کرتے ہیں جب ان کی نافرمانی کی جاتی ہے۔ بنیادی اصول کی ایک اچھی مثال قتل کے خلاف قانون ہے۔ یہ کسی شخص کو قتل کرنے سے منع کرتا ہے اور جرم کرنے، ارتکاب کرنے کی کوشش کرنے اور سازش کرنے کے نتائج منسلک کرتا ہے۔ ثانوی اصول خودمختاری پیدا کرنے کا اختیار دیتے ہیں۔ وہ بنیادی (اور ثانوی) قوانین کو تبدیل کرنے، ترمیم کرنے یا نافذ کرنے کا اختیار بھی دیتے ہیں۔ ثانوی قواعد قانونی نظام کے تین بڑے مسائل کا مقابلہ کرتے ہیں جو بنیادی قواعد نہیں کر سکتے ہیں-(1) قانون کی غیر یقینی صورتحال، (2) قانون کی نااہلی، اور (3) قانون کا مستحکم معیار۔ ہر قسم کا ثانوی قاعدہ ان تینوں مسائل میں سے ایک کو الگ کرتا ہے، پھر بھی یہ سب ایک دوسرے پر منحصر ہیں۔ ہارٹ ثانوی اصولوں کو تین اقسام میں تقسیم کرتا ہے-پہچان کے قواعد، تبدیلی کے قواعد، اور فیصلے کے قواعد۔ پہچان کے قواعد ہارٹ کا کہنا ہے کہ بنیادی قواعد کی حکومت کی غیر یقینی صورتحال کا علاج پہچان کا اصول ہے۔ پہچان کی حکمرانی ان معیارات اور تقاضوں کا مجموعہ ہے جو تمام اصولوں کی صداقت کو کنٹرول کرتے ہیں۔ اس طرح، پہچان کی حکمرانی ان کی توثیق کرکے نئے قوانین کو اختیار فراہم کرتی ہے۔ کسی اصول کے درست ہونے کا مطلب یہ ہے کہ اسے تسلیم کرنے کے اصول کے ذریعہ فراہم کردہ تمام ٹیسٹ پاس کرنا ہے۔ تبدیلی کے قواعد ایسے کوئی قانونی نظام نہیں ہیں جن کی درجہ بندی پیریٹو آپٹیمل کے طور پر کی جا سکے۔ اگلی بہترین چیز یہ یقینی بنانا ہے کہ نظام مستحکم معیار پر نہ رہے بلکہ متحرک اور ترقی پسند ہو۔ بنیادی اصولوں کے نظام کے مستحکم معیار کا علاج تبدیلی کے اصول ہیں۔ عام طور پر، تبدیلی کے اصول بنیادی اور ثانوی اصولوں کی تخلیق، معدومیت اور تبدیلی کی طاقت کو عطا اور منع کرتے ہیں۔ تبدیلی کے قواعد کی پیچیدگی میں حد ہوتی ہے: "تفویض کردہ اختیارات مختلف طریقوں سے غیر محدود یا محدود ہو سکتے ہیں: اور قواعد، ان افراد کی وضاحت کرنے کے علاوہ جن کو قانون سازی کرنی ہے، قانون سازی میں اپنائے جانے والے طریقہ کار کی کم و بیش سخت اصطلاحات میں وضاحت کر سکتے ہیں۔" جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، تبدیلی کے قواعد دوسرے قواعد کے ساتھ باہم منحصر ہیں۔ ہارٹ "تبدیلی کے قواعد اور پہچان کے قواعد کے درمیان قریبی تعلق" پر زور دیتا ہے۔ جہاں تبدیلی کے قواعد موجود ہیں، شناخت کے قواعد "لازمی طور پر قواعد کی شناخت کی خصوصیت کے طور پر قانون سازی کا حوالہ شامل کریں گے، حالانکہ اسے قانون سازی میں شامل طریقہ کار کی تمام تفصیلات کا حوالہ دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ فیصلے کے قواعد کا مقصد اس کے پھیلے ہوئے سماجی دباؤ کی نااہلی کو دور کرنا تھا۔ فیصلے کے قواعد افراد کو اس سوال کا مستند تعین کرنے کا اختیار دیتے ہیں کہ آیا کسی خاص موقع پر کسی بنیادی اصول کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ فیصلے کے قواعد عدلیہ کے انتخاب اور طریقہ کار کو کنٹرول کرتے ہیں۔ تاہم، کون فیصلہ کرتا ہے اس کے ساتھ مل کر وہ کون سے قوانین کا فیصلہ کرتے ہیں۔ اس منطق کے تحت، فیصلے کے قواعد، جیسے تبدیلی کے قواعد، کو بھی کسی قسم کے اعتراف کے قواعد کے ذریعے پورا کیا جانا چاہیے۔ اس طرح، "وہ قاعدہ جو دائرہ اختیار عطا کرتا ہے وہ بھی تسلیم کرنے کا ایک قاعدہ ہوگا، جو عدالتوں کے فیصلوں کے ذریعے بنیادی اصولوں کی نشاندہی کرتا ہے اور یہ فیصلے قانون کا ایک 'ذریعہ' بن جائیں گے۔" دیگر فقہاء فلسفی جان آسٹن رونالڈ ڈورکن ڈنکن کینیڈی جان فنیس جیریمی بینتھم میکس ویبر ہنس کیلسن کارل شمٹ حوالہ جات 1961 قانون 1961 غیر افسانوی کتابیں قانون کے سیاسی فلسفے میں فقہ کے بارے میں کتابیں قانون کا فلسفہ