Signaling game
گیم تھیوری میں، سگنلنگ گیم ایک متحرک بایسیئن گیم کی ایک سادہ قسم ہے۔ سگنلنگ گیم کا جوہر یہ ہے کہ ایک کھلاڑی دوسرے کھلاڑی کو معلومات پہنچانے کے لیے ایک ایکشن، سگنل لیتا ہے، جہاں اگر وہ غلط معلومات پہنچا رہے ہیں تو سگنل بھیجنا زیادہ مہنگا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک کارخانہ دار اپنی مصنوعات کے لیے وارنٹی فراہم کر سکتا ہے تاکہ صارفین کو یہ اشارہ دیا جا سکے کہ اس کی مصنوعات کے ٹوٹنے کا امکان نہیں ہے۔ کلاسک مثال ایک ایسے کارکن کی ہے جو کالج کی ڈگری حاصل کرتا ہے اس لیے نہیں کہ اس سے ان کی مہارت میں اضافہ ہوتا ہے، بلکہ اس لیے کہ یہ آجروں کو ان کی صلاحیت سے آگاہ کرتا ہے۔ ایک سادہ سگنلنگ گیم میں دو کھلاڑی ہوتے ہیں، بھیجنے والا اور وصول کرنے والا۔ بھیجنے والے کی دو اقسام میں سے ایک ہوتی ہے جسے مختلف ادائیگی کے افعال کے ساتھ "مطلوبہ" اور "ناپسندیدہ" کہا جا سکتا ہے، جہاں وصول کنندہ ہر قسم کے امکان کو جانتا ہے لیکن اس مخصوص بھیجنے والے کے پاس کون سا نہیں ہے۔ وصول کنندہ کی صرف ایک ممکنہ قسم ہوتی ہے۔ بھیجنے والا پہلے حرکت کرتا ہے، "سگنل" یا "میسج" نامی عمل کا انتخاب کرتا ہے (حالانکہ "میسج" کی اصطلاح اکثر غیر سگنلنگ "سستے ٹاک" گیمز میں استعمال ہوتی ہے جہاں پیغامات بھیجنا لاگت سے کم ہوتا ہے)۔ سگنل کا مشاہدہ کرنے کے بعد رسیور دوسرے نمبر پر چلا جاتا ہے۔ دونوں کھلاڑیوں کو ادائیگی موصول ہوتی ہے جو بھیجنے والے کی قسم، بھیجنے والے کے منتخب کردہ پیغام اور وصول کنندہ کے منتخب کردہ عمل پر منحصر ہوتی ہے۔ کھیل میں تناؤ یہ ہے کہ بھیجنے والا وصول کنندہ کو قائل کرنا چاہتا ہے کہ ان کے پاس مطلوبہ قسم ہے، اور وہ ایسا کرنے کے لیے سگنل کا انتخاب کرنے کی کوشش کریں گے۔ یہ کامیاب ہوتا ہے یا نہیں اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا ناپسندیدہ قسم وہی سگنل بھیجے گی، اور وصول کنندہ سگنل کی تشریح کیسے کرتا ہے۔ کامل بیسیئن توازن توازن کا تصور جو سگنلنگ گیمز کے لیے متعلقہ ہے وہ کامل بیسیئن توازن ہے، جو بیسیئن نیش توازن کی اصلاح ہے۔ قدرت بھیجنے والے کا انتخاب امکان کے ساتھ ٹائپ کرنے کے لیے کرتی ہے۔ اس کے بعد بھیجنے والا اس امکان کا انتخاب کرتا ہے جس کے ساتھ سگنلنگ ایکشن کرنا ہے، جسے ہر ممکنہ کے لیے لکھا جا سکتا ہے۔ وصول کنندہ سگنل کا مشاہدہ کرتا ہے لیکن نہیں، اور اس امکان کا انتخاب کرتا ہے جس کے ساتھ رسپانس ایکشن لینا ہے، جسے ہر ممکنہ کے لیے لکھا جا سکتا ہے۔ بھیجنے والے کی ادائیگی ہے اور وصول کنندہ کا ہے۔ ایک کامل بایسیئن توازن ہر کھلاڑی کے لیے عقائد اور حکمت عملیوں کا مجموعہ ہے۔ دونوں کھلاڑیوں کا خیال ہے کہ دوسرا توازن میں بیان کردہ حکمت عملیوں پر عمل کرے گا، جیسا کہ سادہ نیش توازن میں، جب تک کہ وہ کسی ایسی چیز کا مشاہدہ نہ کریں جس کا توازن میں امکان صفر ہو۔ وصول کنندہ کے عقائد میں امکان کی تقسیم بھی شامل ہے جو بھیجنے والے پر ٹائپ ہونے کے امکان کی نمائندگی کرتی ہے اگر وصول کنندہ سگنل کا مشاہدہ کرتا ہے۔ وصول کنندہ کی حکمت عملی کا انتخاب ہے بھیجنے والے کی حکمت عملی کا انتخاب ہے۔ ان عقائد اور حکمت عملیوں کو کچھ شرائط کو پورا کرنا چاہیے: ترتیب وار معقولیت: ہر حکمت عملی کو ان کے عقائد کو دیکھتے ہوئے کھلاڑی کی متوقع افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنا چاہیے۔ مستقل مزاجی: ہر عقیدے کو توازن کی حکمت عملیوں، مشاہدہ شدہ اعمال، اور مثبت امکان کے ساتھ توازن میں پہنچنے والے ہر راستے پر بائز کے اصول کے مطابق اپ ڈیٹ کیا جانا چاہیے۔ صفر امکان کے راستوں پر، جسے "غیر توازن کے راستے" کہا جاتا ہے، عقائد کی وضاحت کی جانی چاہیے لیکن وہ من مانی ہو سکتے ہیں۔ کامل بایسیئن توازن کی اقسام جو پیدا ہو سکتی ہیں انہیں تین مختلف زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: توازن کو جمع کرنا، توازن کو الگ کرنا اور نیم الگ کرنا۔ ایک دیئے گئے کھیل میں ایک سے زیادہ توازن ہو سکتا ہے یا نہیں بھی ہو سکتا ہے۔ پولنگ توازن میں، مختلف قسم کے بھیجنے والے سب ایک ہی سگنل کا انتخاب کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سگنل وصول کنندہ کو کوئی معلومات نہیں دیتا، اس لیے سگنل دیکھنے کے بعد وصول کنندہ کے عقائد کو اپ ڈیٹ نہیں کیا جاتا۔ علیحدہ توازن میں، مختلف قسم کے بھیجنے والے ہمیشہ مختلف اشاروں کا انتخاب کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سگنل ہمیشہ بھیجنے والے کی قسم کو ظاہر کرتا ہے، لہذا سگنل کو دیکھنے کے بعد وصول کنندہ کے عقائد فیصلہ کن ہو جاتے ہیں۔ نیم الگ ہونے والے توازن میں (جسے جزوی تالاب بھی کہا جاتا ہے)، کچھ قسم کے بھیجنے والے ایک ہی پیغام کا انتخاب کرتے ہیں اور دیگر اقسام مختلف پیغامات کا انتخاب کرتی ہیں۔ اگر پیغامات سے زیادہ قسم کے بھیجنے والے ہیں، تو توازن کبھی بھی علیحدہ توازن نہیں ہو سکتا (لیکن نیم الگ ہو سکتا ہے)۔ ہائبرڈ توازن بھی ہوتے ہیں، جس میں بھیجنے والا جمع کرنے اور الگ کرنے کے درمیان بے ترتیب ہوتا ہے۔ شہرت کے کھیل کی مثالیں اس کھیل میں، بھیجنے والا اور وصول کرنے والا ادارے ہیں۔ بھیجنے والا ایک موجودہ فرم ہے اور وصول کنندہ ایک داخلی فرم ہے۔ بھیجنے والا دو اقسام میں سے ایک ہو سکتا ہے: سمجھدار یا پاگل۔ ایک سمجھدار بھیجنے والا دو پیغامات میں سے ایک بھیج سکتا ہے: شکار اور ایڈجسٹ۔ ایک پاگل بھیجنے والا صرف شکار کر سکتا ہے۔ وصول کنندہ دو میں سے ایک عمل کر سکتا ہے: رکنا یا باہر نکلنا۔ ادائیگی دائیں طرف میز کے ذریعے دی گئی ہے۔ یہ فرض کیا جاتا ہے کہ: M1> D1> P1، یعنی، ایک سمجھدار بھیجنے والا اجارہ داری (M1) کو ترجیح دیتا ہے، لیکن اگر یہ اجارہ داری نہیں ہے، تو وہ شکار (P1) کے بجائے (D1) کو ایڈجسٹ کرنا پسند کرتا ہے۔ ایکس 1 کی قیمت غیر متعلقہ ہے کیونکہ ایک پاگل فرم کے پاس صرف ایک ممکنہ عمل ہوتا ہے۔ D2> 0> P2، یعنی، وصول کنندہ بازار سے باہر نکلنے (0) کے بجائے ایک سمجھدار مدمقابل (D2) کے ساتھ بازار میں رہنے کو ترجیح دیتا ہے، لیکن ایک پاگل مدمقابل (P2) کے ساتھ بازار میں رہنے کے بجائے باہر نکلنے کو ترجیح دیتا ہے۔ ترجیحی طور پر، بھیجنے والے کے سمجھدار ہونے کا امکان p اور پاگل ہونے کا امکان 1-p ہوتا ہے۔ اب ہم کامل بایسیئن توازن کی تلاش کرتے ہیں۔ توازن کو الگ کرنے اور توازن کو جمع کرنے کے درمیان فرق کرنا آسان ہے۔ ایک علیحدہ توازن، ہمارے معاملے میں، وہ ہے جس میں سمجھدار بھیجنے والا ہمیشہ ایڈجسٹ کرتا ہے۔ یہ اسے ایک پاگل بھیجنے والے سے الگ کرتا ہے۔ دوسرے دور میں، وصول کنندہ کے پاس مکمل معلومات ہوتی ہیں: ان کے عقائد یہ ہیں کہ "اگر ایڈجسٹ کیا جائے تو بھیجنے والا سمجھدار ہے، بصورت دیگر بھیجنے والا پاگل ہے"۔ ان کا بہترین جواب یہ ہے: "اگر جگہ ہو تو رہیں، اگر شکار ہو تو باہر نکلیں"۔ بھیجنے والے کی ادائیگی جب وہ ایڈجسٹ کرتے ہیں تو D1 + D1 ہے، لیکن اگر وہ شکار کرنے کے لیے انحراف کرتے ہیں تو ان کی ادائیگی P1 + M1 میں تبدیل ہو جاتی ہے۔ اس لیے، علیحدہ توازن کے لیے ایک ضروری شرط D1 + D1 ≤ P1 + M1 ہے (یعنی، شکار کی لاگت اجارہ داری سے حاصل ہونے والے منافع کو ختم کر دیتی ہے)۔ یہ ظاہر کرنا ممکن ہے کہ یہ حالت بھی کافی ہے۔ پولنگ توازن وہ ہے جس میں سمجھدار بھیجنے والا ہمیشہ شکار کرتا ہے۔ دوسری مدت میں، وصول کنندہ کے پاس کوئی نئی معلومات نہیں ہوتی ہیں۔ اگر بھیجنے والا شکار کرتا ہے، تو وصول کنندہ کے عقائد اپریوری عقائد کے برابر ہونے چاہئیں، یعنی، بھیجنے والا امکان p کے ساتھ سمجھدار اور امکان 1-p کے ساتھ پاگل ہے۔ لہذا، ٹھہرنے سے وصول کنندہ کی متوقع ادائیگی یہ ہے: [p D2 + (1-p) P2] ؛ وصول کنندہ صرف اس صورت میں رہتا ہے اگر یہ اظہار مثبت ہو۔ بھیجنے والا شکار سے صرف اس صورت میں فائدہ اٹھا سکتا ہے جب وصول کنندہ باہر نکل جائے۔ لہذا، پولنگ توازن کے لیے ایک ضروری شرط پی ڈی 2 + (1-پی) پی 2 ≤ 0 ہے (بدیہی طور پر، وصول کنندہ محتاط رہتا ہے اور اگر کوئی خطرہ ہو کہ بھیجنے والا پاگل ہے تو وہ بازار میں داخل نہیں ہوگا۔ بھیجنے والا یہ جانتا ہے، اور اس طرح ہمیشہ پاگل کی طرح شکار کرکے اپنی اصل شناخت چھپاتا ہے)۔ لیکن یہ شرط کافی نہیں ہے: اگر وصول کنندہ ایڈجسٹ کرنے کے بعد بھی باہر نکلتا ہے، تو بھیجنے والے کے لیے ایڈجسٹ کرنا بہتر ہے، کیونکہ یہ شکار سے سستا ہے۔ لہذا یہ ضروری ہے کہ وصول کنندہ ایڈجسٹ کرنے کے بعد رہے، اور یہ ضروری ہے کہ D1 + D1 <P1 + M1 (یعنی اجارہ داری ہونے سے حاصل ہونے والا فائدہ شکار کی لاگت کو ختم کر دے)۔ آخر میں، ہمیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ ایڈجسٹمنٹ کے بعد رہنا وصول کنندہ کے لیے بہترین ردعمل ہے۔ اس کے لیے، وصول کنندہ کے عقائد کو ایڈجسٹ کرنے کے بعد واضح کیا جانا چاہیے۔ اس راستے کا امکان 0 ہے، اس لیے بائز کا قاعدہ لاگو نہیں ہوتا، اور ہم وصول کنندہ کے عقائد کو منتخب کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ "اگر ایڈجسٹ کریں تو بھیجنے والا سمجھدار ہے۔" خلاصہ: اگر کسی سمجھدار بھیجنے والے (D1 + D1 ≤ P1 + M1) کے لیے شکار مہنگا ہے، تو وہ ایڈجسٹ کریں گے اور ایک منفرد علیحدہ پی بی ای ہوگا: وصول کنندہ ایڈجسٹ کرنے کے بعد رہے گا اور شکار کے بعد باہر نکلے گا۔ اگر شکار ایک سمجھدار بھیجنے والے (D1 + D1 <P1 + M1) کے لیے زیادہ مہنگا نہیں ہے، اور یہ وصول کنندہ (p D2 + (1-p) P2 ≤ 0) کے لیے نقصان دہ ہے، تو بھیجنے والا شکار کرے گا اور وہاں ایک منفرد جمع کرنے والا PBE ہوگا: دوبارہ وصول کنندہ شکار کو ایڈجسٹ کرنے کے بعد رہے گا اور شکار کے بعد باہر نکلے گا۔ یہاں، بھیجنے والا شکاری فرم کی ساکھ بنانے کے لیے، اور وصول کنندہ کو باہر نکلنے کے لیے راضی کرنے کے لیے، پہلی مدت میں شکار کرکے کچھ قدر کھونے کو تیار ہوتا ہے۔ اگر شکار بھیجنے والے کے لیے مہنگا نہیں ہے اور نہ ہی وصول کنندہ کے لیے نقصان دہ ہے، تو خالص حکمت عملیوں میں پی بی ای نہیں ہوگا۔ مخلوط حکمت عملیوں میں ایک منفرد پی بی ای ہوگا-بھیجنے والا اور وصول کنندہ دونوں اپنے دو اعمال کے درمیان بے ترتیب ہو جائیں گے۔ تعلیمی کھیل مائیکل اسپینس کا 1973 کا مقالہ تعلیم پر قابلیت کے اشارے کے طور پر سگنلنگ کے معاشی تجزیے کا آغاز ہے۔ اس کھیل میں بھیجنے والے کارکن ہوتے ہیں اور وصول کرنے والے آجر ہوتے ہیں۔ نیچے دی گئی مثال میں کارکنوں کی دو قسمیں ہیں اور ایک مسلسل سگنل کی سطح۔ کھلاڑی ایک کارکن اور دو کمپنیاں ہیں۔ کارکن تعلیمی سطح کے اشارے کا انتخاب کرتا ہے، جس کے بعد ادارے بیک وقت اسے اجرت پیش کرتے ہیں اور وہ ایک یا دوسرے کو قبول کرتا ہے۔ کارکن کی قسم، جو صرف خود ہی جانتی ہے، یا تو اعلی صلاحیت کے ساتھ یا کم صلاحیت ہے جس میں ہر قسم کا امکان 1/2 ہوتا ہے۔ اعلی اہلیت والے کارکن کی ادائیگی ہے اور کم اہلیت والی ایک فرم ہے جو مزدور کو اجرت پر رکھتی ہے اس کی ادائیگی ہوتی ہے اور دوسری فرم کی ادائیگی 0 ہوتی ہے۔ اس کھیل میں، کمپنیاں اجرت کا مقابلہ اس جگہ تک کرتی ہیں جہاں وہ متوقع صلاحیت کے برابر ہوتی ہے، لہذا اگر کوئی اشارہ ممکن نہیں ہے، تو نتیجہ یہ ہوگا کہ یہ ایک پولنگ توازن میں اجرت بھی ہوگی، جہاں دونوں قسم کے کارکن ایک ہی سگنل کا انتخاب کرتے ہیں، لہذا فرموں کو. 5 کے اپنے پہلے عقیدے کا استعمال کرتے ہوئے چھوڑ دیا جاتا ہے اس امکان کے لیے کہ اس کے پاس اعلی صلاحیت ہے۔ علیحدہ توازن میں، کم قسم کے منتخب کردہ سگنل کی سطح کے لیے اجرت 0 اور اعلی قسم کے سگنل کے لیے 10 ہوگی۔ توقعات کے لحاظ سے بہت سے توازن ہیں، پولنگ اور علیحدگی دونوں۔ علیحدہ توازن میں، نچلی قسم اجرت کا انتخاب کرتی ہے اور کچھ اہم سطح کے لیے جو اعلی صلاحیت کا اشارہ دیتی ہے۔ کم قسم کے انتخاب کے لیے اس کی ضرورت ہوتی ہے اور ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ اعلی قسم کے انتخاب کے لیے اس کی ضرورت ہوتی ہے اور ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ اس طرح، 5 اور 10 کے درمیان کی کوئی بھی قدر توازن کی حمایت کر سکتی ہے۔ کامل بایسیئن توازن کے لیے توازن سے باہر کے عقیدے کی بھی وضاحت کی ضرورت ہوتی ہے، 0 کے علاوہ دیگر تمام ممکنہ سطحوں اور ان سطحوں کے لیے جو توازن میں "ناممکن" ہیں کیونکہ کوئی بھی قسم ان سے نہیں کھیلتی ہے۔ یہ عقائد ایسے ہونے چاہئیں کہ کوئی بھی کھلاڑی اپنی توازن کی حکمت عملی 0 یا کسی اور سے ہٹنا نہ چاہے۔ ایک آسان عقیدہ یہ ہے کہ اگر کوئی دوسرا، زیادہ حقیقت پسندانہ، عقیدہ جو توازن کی حمایت کرے گا وہ ہے اگر اور اگر۔ توازن کا تسلسل ہے، مثال کے طور پر، ہر ممکنہ سطح کے لیے ایک توازن ہے، پولنگ توازن میں، دونوں اقسام ایک ہی کا انتخاب کرتی ہیں۔ ایک پولنگ توازن دونوں اقسام کے لیے ہے کہ وہ کوئی تعلیم کا انتخاب نہ کریں، توازن سے باہر یقین کے ساتھ۔ اس صورت میں، اجرت 5 کی متوقع صلاحیت ہوگی، اور کسی بھی قسم کا کارکن اعلی تعلیم کی سطح پر نہیں جائے گا کیونکہ کمپنیاں یہ نہیں سوچیں گی کہ اس نے انہیں کارکن کی قسم کے بارے میں کچھ بتایا ہے۔ سب سے حیران کن نتیجہ یہ ہے کہ اس کے ساتھ تال میل کا توازن بھی موجود ہے۔ فرض کریں کہ ہم توازن سے باہر کے عقیدے کی وضاحت کرتے ہیں۔ پھر اجرت ایک کارکن کے لیے 5 ہوگی لیکن اجرت والے کارکن کے لیے 0 ہوگی۔ کم قسم کا موازنہ ادائیگیوں سے ہوتا ہے اور اگر وہ اپنی توازن کی حکمت عملی پر عمل کرنے کو تیار ہے تو اعلی قسم کا انتخاب کرے گا۔ اس طرح، توازن کا ایک اور تسلسل ہے، جس کی اقدار [0,2.5] میں ہیں۔ تعلیم کے سگنلنگ ماڈل میں توقعات بہت اہم ہیں۔ اگر، علیحدہ توازن کی طرح، آجر توقع کرتے ہیں کہ اعلی قابلیت والے لوگ ایک خاص سطح کی تعلیم حاصل کریں گے اور کم اہلیت والے لوگ نہیں کریں گے، تو ہمیں بنیادی بصیرت ملتی ہے: کہ اگر لوگ اپنی صلاحیت کو براہ راست بات چیت نہیں کر سکتے ہیں، تو وہ تعلیم حاصل کریں گے چاہے اس سے پیداواری صلاحیت میں اضافہ نہ ہو، صرف صلاحیت کا مظاہرہ کرنے کے لیے۔ یا، اگر آجر یہ نہیں سوچتے کہ تعلیم کسی چیز کا اشارہ ہے، تو ہم نتیجہ حاصل کر سکتے ہیں کہ کوئی بھی تعلیم یافتہ نہیں ہوتا ہے۔ یا، ہر ایک کے ساتھ تال میل میں توازن ایسی تعلیم حاصل کرتا ہے جو مکمل طور پر بیکار ہے، یہاں تک کہ یہ ظاہر نہیں کرتا کہ کس کے پاس اعلی صلاحیت ہے، اس خوف سے کہ اگر وہ انحراف کرتے ہیں اور تعلیم حاصل نہیں کرتے ہیں تو آجر سوچیں گے کہ ان کے پاس کم صلاحیت ہے۔ بیئر-کوئچے گیم چو اور کریپس کا بیئر-کوئچے گیم کوئچے کھانے والوں کے کم مردانہ ہونے کے دقیانوسی تصور پر مبنی ہے۔ اس کھیل میں، ایک فرد بی اس بات پر غور کر رہا ہے کہ آیا کسی دوسرے فرد اے کے ساتھ لڑنا ہے یا نہیں۔ بی جانتا ہے کہ اے یا تو ومپ ہے یا سرلی ہے لیکن کون سا نہیں۔ اگر اے ومپ ہے تو بی دو طرفہ مقابلے کو ترجیح دے گا لیکن اگر اے سرلی ہے تو نہیں۔ کھلاڑی اے، قطع نظر کسی بھی قسم کے، دو طرفہ مقابلے سے بچنا چاہتا ہے۔ فیصلہ کرنے سے پہلے بی کے پاس یہ دیکھنے کا موقع ہے کہ آیا اے ناشتے میں بیئر یا کوئچ کھانے کا انتخاب کرتا ہے۔ دونوں کھلاڑی جانتے ہیں کہ ومپس کوئچ کو ترجیح دیتے ہیں جبکہ سرلیز بیئر کو ترجیح دیتے ہیں۔ کھیل کا مقصد ہر قسم کے اے کے ذریعہ ناشتے کے انتخاب کا تجزیہ کرنا ہے۔ یہ سگنلنگ گیم کی ایک معیاری مثال بن گیا ہے۔ مزید تفصیلات کے لیے دیکھیں۔ سگنلنگ گیمز کی ایپلی کیشنز ایسے حالات کو بیان کرتی ہیں جہاں ایک کھلاڑی کے پاس معلومات ہوتی ہیں اور دوسرے کھلاڑی کے پاس نہیں ہوتی ہیں۔ غیر متناسب معلومات کے یہ حالات معاشیات اور طرز عمل کی حیاتیات میں بہت عام ہیں۔ پہلا سگنلنگ گیم لیوس سگنلنگ گیم تھا، جو ڈیوڈ کے لیوس کے پی ایچ ڈی میں پیش آیا۔ D. مقالہ (اور بعد میں کتاب) کنونشن۔ ڈبلیو وی او کو جواب دینا دیکھیں۔ کوئین، لیوس سگنلنگ گیمز کا استعمال کرتے ہوئے کنونشن اور معنی کا نظریہ تیار کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اپنے انتہائی انتہائی تبصروں میں، وہ تجویز کرتے ہیں کہ مناسب سگنلنگ گیم کی توازن کی خصوصیات کو سمجھنا معنی کے بارے میں جاننے کے لیے سب کچھ حاصل کرتا ہے: میں نے اب سگنلز کے معنی کا ذکر کیے بغیر سگنلنگ کے معاملے کے کردار کو بیان کیا ہے: کہ دو لالٹینوں کا مطلب یہ ہے کہ ریڈ کوٹ سمندر کے راستے سے آ رہے تھے، یا جو بھی ہو۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ کچھ بھی اہم نہیں چھوڑا گیا ہے، لہذا جو کہا گیا ہے اس سے کسی نہ کسی طرح یہ ظاہر ہونا چاہیے کہ اشاروں کے اپنے معنی ہیں۔ فلسفیانہ ادب میں سگنلنگ گیمز کا استعمال جاری رہا ہے۔ دوسروں نے زبان کے ظہور کو بیان کرنے کے لیے سگنلنگ گیمز کے ارتقائی نمونوں کا استعمال کیا ہے۔ سادہ سگنلنگ گیمز میں زبان کے ظہور پر کام کرنے میں ہٹیگر، گریم، اور دیگر، اسکائرمز، اور زولمین کے ماڈل شامل ہیں۔ نقصانات اور ہٹیگر نے معیاری اور وضاحتی زبان کے درمیان فرق کو شامل کرنے کے لیے مطالعہ کو بڑھانے کی کوشش کی ہے۔ معاشیات معاشی مسائل کے لیے سگنلنگ گیمز کا پہلا اطلاق مائیکل اسپینس کا ایجوکیشن گیم تھا۔ دوسری درخواست شہرت کا کھیل تھا۔ حیاتیات کئی حیاتیاتی سوالات پر سگنلنگ گیمز کا اطلاق کرکے قابل قدر پیش رفت کی گئی ہے۔ خاص طور پر، ایلن گرافین کا (1990) ساتھی کی کشش کا ہینڈیکیپ ماڈل دکھاتا ہے۔ ہرنوں کی سینگ، مور اور جنت کے پرندوں کا وسیع پنکھ، اور نائٹنگیل کا گانا اس طرح کے تمام اشارے ہیں۔ حیاتیاتی سگنلنگ کے بارے میں گرافین کا تجزیہ باضابطہ طور پر مائیکل اسپینس کے اقتصادی مارکیٹ سگنلنگ پر کلاسیکی مونوگراف سے ملتا جلتا ہے۔ حال ہی میں، گیٹی کے کاغذات کی ایک سیریز سے پتہ چلتا ہے کہ گرافین کا تجزیہ، اسپینس کی طرح، اس تنقیدی آسان مفروضے پر مبنی ہے کہ سگنلرز فوائد کے لیے اخراجات کو اضافی انداز میں تجارت کرتے ہیں، جس طرح انسان اسی کرنسی میں آمدنی بڑھانے کے لیے پیسے کی سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ یہ مفروضہ کہ اخراجات اور فوائد ایک اضافی انداز میں تجارت کرتے ہیں کچھ حیاتیاتی سگنلنگ سسٹم کے لیے درست ہو سکتے ہیں، لیکن ضرب کی تجارت کے لیے درست نہیں ہے، جیسے کہ بقا کی لاگت-تولیدی فائدے کی تجارت جو کہ جنسی طور پر منتخب کردہ سگنلز کے ارتقاء میں ثالثی کے لیے فرض کی جاتی ہے۔ چارلس گوڈفری (1991) نے گھونسلے میں رہنے والے پرندوں کے بھیک مانگنے کے رویے کو ایک سگنلنگ گیم کے طور پر پیش کیا۔ گھونسلے نہ صرف والدین کو مطلع کرتے ہیں کہ گھونسلے کو بھوک لگی ہے، بلکہ شکاریوں کو گھونسلے کی طرف بھی راغب کرتے ہیں۔ والدین اور گھونسلے جھگڑے میں ہیں۔ گھونسلے کو فائدہ ہوتا ہے اگر والدین انہیں کھانا کھلانے کے لیے والدین کی سرمایہ کاری کے حتمی فائدے کی سطح سے زیادہ محنت کرتے ہیں۔ والدین مستقبل کی اولاد میں سرمایہ کاری کے خلاف موجودہ گھونسلوں میں سرمایہ کاری کر رہے ہیں۔ پرسوئٹ ڈیٹرنٹ سگنلز کو سگنلنگ گیمز کے طور پر ماڈل کیا گیا ہے۔ تھامسن کے گیزل بعض اوقات 'اسٹٹ' انجام دینے کے لیے جانے جاتے ہیں، جب وہ شکاری کا پتہ لگاتے ہیں تو سفید دم کے ساتھ کئی فٹ کی ہوا میں چھلانگ لگاتے ہیں۔ الکاک اور دیگر نے تجویز کیا ہے کہ یہ عمل شکاری کے لیے گیزل کی رفتار کا اشارہ ہے۔ یہ عمل کامیابی کے ساتھ اقسام میں فرق کرتا ہے کیونکہ کسی بیمار مخلوق کے لیے کارکردگی کا مظاہرہ کرنا ناممکن یا بہت مہنگا ہوتا ہے اور اس لیے شکاری کو اسٹٹنگ گیزل کا پیچھا کرنے سے روکا جاتا ہے کیونکہ یہ واضح طور پر بہت چالاک ہوتا ہے اور اسے پکڑنا مشکل ثابت ہوتا ہے۔ سالماتی حیاتیات میں معلومات کی عدم توازن کا تصور طویل عرصے سے واضح ہے۔ اگرچہ مالیکیول عقلی ایجنٹ نہیں ہیں، لیکن تخروپن سے پتہ چلتا ہے کہ نقل، انتخاب اور جینیاتی بہاؤ کے ذریعے مالیکیول سگنلنگ گیم ڈائنامکس کے مطابق برتاؤ کر سکتے ہیں۔ اس طرح کے ماڈل تجویز کیے گئے ہیں، مثال کے طور پر، آر این اے اور امینو ایسڈ کی دنیا سے جینیاتی کوڈ کے ظہور کی وضاحت کرنے کے لیے۔ مہنگی بمقابلہ مفت سگنلنگ معاشیات اور حیاتیات دونوں میں سگنلنگ گیمز کے بڑے استعمال میں سے ایک یہ طے کرنا رہا ہے کہ کن حالات میں ایماندارانہ سگنلنگ کھیل کا توازن ہو سکتا ہے۔ یعنی، ہم کن حالات میں قدرتی انتخاب کے تابع عقلی لوگوں یا جانوروں سے ان کی اقسام کے بارے میں معلومات ظاہر کرنے کی توقع کر سکتے ہیں؟ اگر دونوں فریقوں کی دلچسپی موافق ہے، یعنی وہ دونوں تمام حالات میں ایک جیسے نتائج کو ترجیح دیتے ہیں، تو ایمانداری ایک توازن ہے۔ (اگرچہ ان میں سے زیادہ تر معاملات میں غیر مواصلاتی توازن بھی موجود ہے۔) تاہم، اگر فریقین کے مفادات بالکل اوورلیپ نہیں ہوتے ہیں، تو معلوماتی سگنلنگ سسٹم کی دیکھ بھال ایک اہم مسئلہ پیدا کرتی ہے۔ متعلقہ افراد کے درمیان منتقلی کے حوالے سے جان مینارڈ اسمتھ کے بیان کردہ حالات پر غور کریں۔ فرض کریں کہ کوئی سگنل دینے والا یا تو بھوکا ہو سکتا ہے یا صرف بھوکا ہو سکتا ہے، اور وہ اس حقیقت کا اشارہ کسی دوسرے فرد کو دے سکتا ہے جس کے پاس کھانا ہے۔ فرض کریں کہ وہ اپنی حالت سے قطع نظر زیادہ کھانا چاہیں گے، لیکن یہ کہ کھانا رکھنے والا فرد انہیں صرف اس صورت میں کھانا دینا چاہتا ہے جب وہ بھوکے ہوں۔ جب سگنل دینے والا بھوکا ہوتا ہے تو دونوں کھلاڑیوں کے مفادات ایک جیسے ہوتے ہیں، لیکن جب سگنل دینے والا صرف بھوکا ہوتا ہے تو ان کے مفادات مخالف ہوتے ہیں۔ جب وہ صرف بھوکے ہوتے ہیں، تو انہیں خوراک حاصل کرنے کے لیے اپنی ضرورت کے بارے میں جھوٹ بولنے کی ترغیب ملتی ہے۔ اور اگر سگنل دینے والا باقاعدگی سے جھوٹ بولتا ہے، تو وصول کنندہ کو سگنل کو نظر انداز کرنا چاہیے اور جو کچھ بھی انہیں بہتر لگے وہ کرنا چاہیے۔ ان حالات میں سگنلنگ کس طرح مستحکم ہے اس کا تعین کرنے سے ماہرین اقتصادیات اور ماہرین حیاتیات دونوں کا تعلق ہے، اور دونوں نے آزادانہ طور پر تجویز کیا ہے کہ سگنل کی لاگت ایک کردار ادا کر سکتی ہے۔ اگر ایک سگنل بھیجنا مہنگا ہے، تو یہ صرف بھوکے شخص کے لیے سگنل دینے کی قیمت کے قابل ہو سکتا ہے۔ ایمانداری کو برقرار رکھنے کے لیے اخراجات کب ضروری ہیں اس کا تجزیہ ان دونوں شعبوں میں تحقیق کا ایک اہم شعبہ رہا ہے۔ مزید دیکھیں سستی گفتگو وسیع فارم گیم نامکمل معلومات بدیہی معیار اور الہی توازن-سگنلنگ گیمز میں پی بی ای کی اصلاحات۔ اسکریننگ گیم-ایک متعلقہ قسم کا کھیل جہاں غیر باخبر کھلاڑی، وصول کنندہ، سگنل پر مبنی ایکشن کا انتخاب کرنے کے بجائے، پہلے حرکت کرتا ہے اور باخبر کھلاڑی، بھیجنے والے کو، بھیجنے والے کی قسم کی بنیاد پر تجاویز دیتا ہے۔ بھیجنے والا ان تجاویز میں سے کسی ایک کا انتخاب کرتا ہے۔ سگنلنگ (معاشیات) سگنلنگ تھیوری حوالہ جات گیم تھیوری گیم کلاسز غیر متناسب معلومات