Illinois v. Wardlow
الینوائے بمقابلہ وارڈلو، 528 یو ایس 119 (2000)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے سامنے فیصلہ شدہ ایک مقدمہ ہے جس میں تلاشی اور ضبطی سے متعلق امریکی فوجداری طریقہ کار شامل ہے۔ پس منظر 9 ستمبر 1995 کو افسران نولان اور ہاروی شکاگو پولیس ڈیپارٹمنٹ کے اسپیشل آپریشنز سیکشن میں وردی والے افسران کے طور پر کام کر رہے تھے۔ افسران منشیات کے لین دین کی تحقیقات کے لیے بھاری منشیات کی اسمگلنگ کے لیے مشہور علاقے میں یکجا ہونے والے چار کار کارواں کی آخری کار چلا رہے تھے۔ افسران ایک ساتھ سفر کر رہے تھے کیونکہ انہیں توقع تھی کہ علاقے میں لوگوں کا ہجوم مل جائے گا، بشمول تلاش کرنے والے اور گاہک۔ جیسے ہی کارواں 4035 ویسٹ وان بورن سے گزرا، افسر نولان نے مدعا وارڈلو کو ایک غیر واضح بیگ تھامے عمارت کے ساتھ کھڑا دیکھا۔ مدعا علیہ نے افسران کی طرف دیکھا اور فرار ہو گیا۔ نولان اور ہاروی نے اپنی کار کو جنوب کی طرف موڑ دیا، اسے اس وقت دیکھا جب وہ گینگ وے اور ایک گلی سے گزر رہا تھا، اور بالآخر اسے سڑک پر گھیر لیا۔ اس کے بعد نولان اپنی گاڑی سے باہر نکلا اور جواب دہندہ کو روک دیا۔ اس نے فوری طور پر ہتھیاروں کی حفاظتی تلاشی لی کیونکہ اس کے تجربے میں منشیات کے لین دین کے قریب قریب ہتھیاروں کا ہونا عام بات تھی۔ تیز رفتاری کے دوران، افسر نولان نے جواب دہندہ کے بیگ کو نچوڑ لیا اور بندوق کی شکل سے ملتی جلتی ایک بھاری، سخت چیز محسوس کی۔ اس کے بعد افسر نے بیگ کھولا اور ایک. 38 کیلیبر ہینڈگن دریافت کی جس میں گولہ بارود کے پانچ زندہ راؤنڈ تھے۔ افسران نے وارڈلو کو گرفتار کر لیا۔ الینوائے کی ٹرائل کورٹ نے مدعا علیہ کی دبانے کی تحریک کو مسترد کر دیا، یہ معلوم کرتے ہوئے کہ بندوق قانونی اسٹاپ اور تیز رفتاری کے دوران برآمد ہوئی تھی۔ ایپ۔ 14. ایک مقررہ بینچ ٹرائل کے بعد، وارڈلو کو ایک مجرم کے ذریعہ ہتھیار کے غیر قانونی استعمال کا مجرم قرار دیا گیا۔ الینوائے کی اپیلٹ عدالت نے وارڈلو کی سزا کو الٹ دیا، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ بندوق کو دبا دیا جانا چاہیے تھا کیونکہ افسر نولان کے پاس اتنا معقول شک نہیں تھا کہ وہ ٹیری بمقابلہ اوہائیو، 392 یو ایس 1 (1968) کے مطابق تفتیشی روک کا جواز پیش کر سکے۔ 287 بیمار۔ ایپ۔ 3 ڈی 367، 678 این۔ ای۔ 2 ڈی 65 (1997)۔ ہولڈنگ چیف جسٹس ولیم ریہنکوسٹ کی طرف سے دی گئی رائے میں، سپریم کورٹ نے 5 سے 4 کے فیصلے میں فیصلہ دیا کہ پولیس کو رکنے کا جواز پیش کرنے کے لیے معقول شک تھا۔ پولیس کو رکنے کا جواز پیش کرنے کے لیے معقول شک تھا کیونکہ گھبراہٹ، فرار کا رویہ، جیسے کہ پولیس افسران کو دیکھ کر اعلی جرائم والے علاقے سے فرار ہونا، رکنے کا جواز پیش کرنے کے لیے معقول شکوک و شبہات کا تعین کرنے میں ایک مناسب عنصر ہے۔ جسٹس جان پال سٹیونز نے اختلاف رائے میں دلیل دی کہ حکومت نے معقول شکوک و شبہات قائم کرنے کے لیے کافی حقائق بیان نہیں کیے اور یہ کہ حکومت کے دعوے کی تصدیق کرنے کے لیے ریکارڈ میں کافی حقائق موجود نہیں تھے۔ اثر اس کیس کو سول لبرٹیرینز نے "سیاہ ہوتے ہوئے دوڑنا" کے ایک نئے مجرمانہ جرم کی تخلیق کے طور پر بیان کیا ہے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 528 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ جلد ٹیری بمقابلہ اوہائیو، حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ امریکہ چوتھی ترمیم کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ 2000 کے الینوائے 2000 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون وارڈلو شکاگو پولیس ڈیپارٹمنٹ