Darwin's Black Box
ڈارون کا بلیک باکس: دی بائیو کیمیکل چیلنج ٹو ایوولوشن (1996 ؛ دوسرا ایڈیشن 2006) مائیکل جے بہے کی ایک کتاب ہے، جو پنسلوانیا کی لی ہائی یونیورسٹی میں بائیو کیمسٹری کے پروفیسر اور ڈسکوری انسٹی ٹیوٹ کے سینٹر فار سائنس اینڈ کلچر کے سینئر فیلو ہیں۔ کتاب میں بہے ناقابل تلافی پیچیدگی کے بارے میں اپنے تصور کو پیش کرتے ہیں اور دلیل دیتے ہیں کہ بہت سے حیاتیاتی کیمیائی نظاموں میں اس کی موجودگی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ وہ ارتقائی عمل کے بجائے ذہین ڈیزائن کا نتیجہ ہونا چاہیے۔ 1993 میں، بہے نے آف پانڈاس اینڈ پیپل میں خون کے جمنے پر ایک باب لکھا تھا، جس میں بنیادی طور پر وہی دلائل پیش کیے گئے تھے لیکن نام "ناقابل تلافی پیچیدگی" کے بغیر، جسے بعد میں انہوں نے ڈارون کے بلیک باکس کے ایک باب میں بہت ہی ملتے جلتے الفاظ میں پیش کیا۔ بہے نے بعد میں اس بات پر اتفاق کیا کہ انہوں نے دونوں کو لکھا تھا اور جب انہوں نے کٹزملر بمقابلہ ڈوور ایریا اسکول ڈسٹرکٹ ٹرائل میں ذہین ڈیزائن کا دفاع کیا تو انہوں نے مماثلتوں پر اتفاق کیا۔ اس کتاب کو بہت سے سائنسدانوں کی طرف سے انتہائی تنقیدی جائزے ملے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ بہے کے دعوے منطقی جانچ پڑتال میں ناکام ہیں اور فرضی سائنس کے مترادف ہیں۔ مثال کے طور پر، نیچر کے لیے ایک جائزے میں، جیری کوین نے اس کتاب پر تنقید کی جسے انہوں نے اقتباس کی کان کنی اور جعلی ایڈ ہومینم حملوں کے استعمال کے طور پر دیکھا۔ نیویارک ٹائمز نے بھی، رچرڈ ڈاکنز کی لکھی ہوئی تنقید میں، اس کتاب کی مذمت کی کہ اس نے بدنام شدہ دلائل کو فروغ دیا۔ اس کے باوجود، یہ کتاب ایک تجارتی کامیابی بن گئی ہے، اور، ایک بہترین فروخت کنندہ کے طور پر، اسے پبلشرز ویکلی کی طرف سے زیادہ تر معاون جائزہ ملا، جس نے اسے "نو ڈارون کی سوچ کی پرجوش، مزاحیہ تنقید" کے طور پر بیان کیا جو "دلچسپی پیدا کر سکتی ہے"۔ سیاسی طور پر قدامت پسند میگزین نیشنل ریویو نے بھی ڈارون کے بلیک باکس کو صدی کی اپنی سرفہرست 100 غیر افسانوی کتابوں میں سے ایک کے طور پر ووٹ دیا، جس میں ایک پینل کا استعمال کیا گیا جس میں ڈسکوری انسٹی ٹیوٹ کے رکن جارج گلڈر شامل تھے۔ خلاصہ عنوان میں "بلیک باکس" سے مراد وہ تصوراتی ٹول ہے جس میں، کسی نہ کسی وجہ سے، کسی آلے کے اندرونی کام کو معمولی سمجھا جاتا ہے، تاکہ اس کے کام پر تبادلہ خیال کیا جا سکے۔ فلسفیانہ ٹول عام طور پر سائنسی گفتگو میں استعمال ہوتا ہے، اور بہے نوٹ کرتے ہیں کہ جب چارلس ڈارون زندہ تھے تو سیلولر ڈھانچے اور مائکروبیولوجی کے دیگر پہلوؤں کی تفہیم زیادہ نہیں سمجھی گئی تھی۔ اس کے بعد وہ کہتا ہے کہ وہ اس مسئلے پر غور کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ بہے عام قارئین کو سائنس کی تاریخ میں مثالی تبدیلیوں کی یاد دلاتے ہوئے شروع کرتے ہیں، جس میں نظریات کی بنیادوں اور مفروضوں کا جائزہ لیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں بعض اوقات ماضی کے پورے نظریہ کو مسترد کر دیا جاتا ہے۔ بہے تجویز کرتے ہیں کہ حیاتیات (اور خاص طور پر ارتقاء میں) میں اس طرح کی مثالی تبدیلی بائیو کیمسٹری میں حالیہ دریافتوں (تقریبا 1996) کی وجہ سے قریب ہے۔ بہے سائنس دانوں کی "بڑی اکثریت" کی طرف سے نظریہ ارتقاء کی قبولیت کو تسلیم کرتے ہیں، اور وہ کہتے ہیں کہ "زیادہ تر (اگرچہ سب نہیں) اختیار کی بنیاد پر ایسا کرتے ہیں"۔ بہے کا کہنا ہے کہ مختلف حیاتیاتی خصوصیات کی ارتقائی تاریخ کی وضاحت عام طور پر کچھ صلاحیتوں کے وجود کو ان کے نقطہ آغاز کے طور پر فرض کرتی ہے، جیسے کہ چارلس ڈارون کی روشنی کے حساس دھبوں کے ایک جھنڈ کی مثال جو درمیانی مراحل کے ایک سلسلے کے ذریعے آنکھ میں تبدیل ہوتا ہے۔ اس کے بعد انہوں نے نشاندہی کی کہ ڈارون نے 'سادہ' روشنی کے حساس مقام کی ابتدا کی وضاحت کرنے کی ضرورت کو مسترد کر دیا، بصارت کی بائیو کیمسٹری کی جدید تفہیم کا خلاصہ کیا اور دعوی کیا کہ بہت سی دیگر ارتقائی وضاحتوں کو بھی اسی طرح کے چیلنج کا سامنا ہے۔ بہے اگلا ناقابل تلافی پیچیدگی کے تصور کو حصوں کی ایک سیریز کے ساتھ ایک ایسے نظام کے طور پر متعارف کراتا ہے اور اس کی وضاحت کرتا ہے جس میں کسی بھی حصے کو ہٹانے سے پورا نظام کام کرنا بند کر دیتا ہے، اور ایک واقف مثال کے طور پر اسپرنگ سے بھری ہوئی بار موس ٹریپ پیش کرتا ہے۔ مندرجہ ذیل ابواب میں، بہے نے کئی حیاتیاتی نظاموں کی بظاہر ناقابل تلافی پیچیدگی پر تبادلہ خیال کیا ہے، جن میں سلیئم، بیکٹیریل فلیگیلم، خون کا جمنے، مدافعتی نظام، اور ویسیکیولر ٹرانسپورٹ شامل ہیں۔ بہے کا دعوی ہے کہ نظاموں کی بنیادی پیچیدگی اور بائیو کیمیکل میکانزم کو بہت کم سراہا جاتا ہے، اور دوسرے، اسی طرح کے نظاموں کی نشاندہی کرتا ہے۔ بہے ناقابل تلافی پیچیدگی، بتدریج موافقت کے بنیادی جوابی دلائل میں سے ایک کی نشاندہی کرتے ہیں-کہ کچھ نظاموں کو ایک اصل، غیر متعلقہ کردار سے ایک نئے فنکشن کو ناقابل تلافی پیچیدہ نظام کے طور پر فرض کرنے کے لیے منتخب کیا گیا ہو سکتا ہے۔ وہ اس دلیل کا جواب دیتے ہیں کہ اگرچہ کسی بھی جزو کے لیے تمام ممکنہ کرداروں پر غور کرنا ناممکن ہے، لیکن یہ انتہائی ناقابل فہم ہے کہ اجزاء اتفاق سے ایک پیچیدہ نظام کے اندر فنکشن کو تبدیل کر سکتے ہیں اور یہ کہ نظریہ کا فوکس اجزاء کو بنانے سے ترمیم کرنے میں بدل جاتا ہے اور سائنسی جرائد کے اندر پیچیدہ نظاموں کے لیے ارتقائی راستوں کو دریافت کرنے کی ناکام کوششوں کو بیان کرتا ہے۔ بہے کا کہنا ہے کہ اگرچہ انہوں نے ان دعوؤں کی نشاندہی کی کہ ارتقاء ہوا تھا، لیکن انہیں ایسا کوئی نہیں ملا جس کی تجربے یا حساب سے تائید کی گئی ہو، اور انہوں نے ناقابل تلافی پیچیدگی کے حل کے طور پر ذہین ڈیزائن پیش کرتے ہوئے کتاب کا اختتام کیا۔ استقبالیہ ڈارون کے بلیک باکس کو سائنسی برادری نے اچھی طرح سے قبول نہیں کیا، جس نے بہے کے احاطے اور دلائل کو مسترد کر دیا۔ کینتھ ملر نے بہے کی دلیل کو بائیو کیمسٹری کے حوالے سے ڈیزائن کی دلیل کا ایک تازہ ترین ورژن قرار دیا (جس کی بازگشت دوسرے مبصرین نے کی تھی)، اور بائیو کیمسٹری اور فوسل ریکارڈ کے ان شعبوں کا بھی حوالہ دیا جو اس وقت ناقابل تلافی پیچیدہ نظاموں کے ارتقا کو ظاہر کرتے ہیں۔ ملر نے بہے کے نظریہ کو بھی ناقابل تردید قرار دیتے ہوئے کہا کہ یہ من مانی طور پر ایسے شواہد کو نظر انداز کرتا ہے جو بائیو کیمیکل نظام کے ارتقا کو ظاہر کرتے ہیں۔ اپنے بلاگ پر، پی زیڈ مائرز نے اسے "فرضی سائنسی ڈریک کی ایک مثال جو بہت زیادہ بااثر رہی ہے" کے طور پر بیان کیا۔ نیچر کے لیے ایک جائزے میں، جیری کوین نے اس کتاب کو 'پاپولسٹ' تخلیقیت سے منسوب کیا جو ارتقاء کے شواہد کو ایمانداری سے نمٹانے میں ناکام رہی۔ کوئین نے بہے پر کان کنی کا حوالہ دینے اور ارتقاء کو 'بزدلانہ طور پر قبول' کرتے ہوئے سائنسدانوں کے خلاف ایڈ ہومینیم حملوں کا استعمال کرنے کا بھی الزام لگایا۔ ارتقاء کی حامی ویب سائٹ talk.origins پر ایک جائزے میں اس کتاب کو "فرنٹیئرز آف اگنورینس کی ایک نمائش" کے طور پر بیان کیا گیا ہے اور یہ کہ اس کے اندر موجود نظاموں کو "ناقابل تلافی طور پر پیچیدہ" قرار دیا گیا ہے اگر بہے ایک ایسے آسان نظام کا تصور کرنے کے قابل نہیں تھے جو اب بھی کام کر رہا تھا۔ جائزے میں یہ بھی کہا گیا کہ یہ نظریہ غلط تھا (ملر کی بازگشت کرتے ہوئے)، ناقص منطق کے ساتھ جو کام کیا کیونکہ بہے نے اہم حقائق فراہم نہیں کیے جو اس کی ناکامیوں کی وضاحت کریں۔ ایچ ایلن اور نے کتاب میں بہے کی دلیل کو "محض سادہ غلط" قرار دیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ بتدریج موافقت ناقابل تلافی پیچیدہ نظام پیدا کر سکتی ہے۔ اور پہلے سے معلوم بتدریج موافقت کی مثالوں کی طرف اشارہ کرتا ہے (20 ویں صدی کے اوائل میں ایچ جے مولر کے کام کا حوالہ دیتے ہوئے)۔ بہے کو 'ڈارون ازم کی ناکامی' کے حوالے سے سائنسدانوں کے درمیان خاموشی کی سازش کا دعوی کرنے پر بھی تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ رچرڈ ڈاکنز نے دی نیویارک ٹائمز کے لیے کتاب کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا کہ یہ ایک غلط ڈائکوٹومی قائم کرکے منطقی طور پر ناقص ہے جس میں ڈارون کے ارتقاء کو ناقابل تلافی پیچیدگی کی وضاحت کرنے میں ایک واحد واضح ناکامی کی وجہ سے بہت زیادہ مثبت شواہد کے باوجود مسترد کر دیا گیا ہے۔ ڈاکنز نے مزید تبصرہ کیا کہ یہ ایک ایسی دلیل تھی جس کی خود ڈارون نے توقع کی تھی، اور انہوں نے کہا کہ بہے کے استعمال کردہ بیکٹیریل فلیگیلم کی مثال حقیقت میں کینتھ آر ملر نے کٹزملر بمقابلہ ڈوور ایریا اسکول ڈسٹرکٹ میں مسترد کی تھی۔ بہے نے ان میں سے کچھ تنقید کا جواب دیا ہے۔ سیاسی طور پر قدامت پسند میگزین نیشنل ریویو نے ڈارون کے بلیک باکس کو ان کی صدی کی سرفہرست 100 غیر افسانوی کتابوں میں سے ایک قرار دیا۔ اس پینل میں ڈسکوری انسٹی ٹیوٹ کے رکن جارج گلڈر بھی شامل تھے۔ تخلیق بہے کے مقالے کے جائزے میں 'ڈیزائن بمقابلہ ارتقاء میں بے ترتیب: ڈیٹا پوائنٹ کہاں ہے؟ ڈینس لاموریکس نے ڈارون کے بلیک باکس کو تنقید کا نشانہ بنایا کہ یہ حیاتیاتی ارتقاء کے خلاف بنیاد پرست اور انجیلی بشارت مخالف ارتقاء کی تنقید کا مرکز بن گیا ہے۔ بہے تاریخی طور پر اس غلط غلط بیانی کی حمایت کرتے ہیں کہ زندگی کی ابتدا کے بارے میں ڈارون کے خیالات ملحد تھے، جب آن دی اوریجن آف سپیسز بار بار ایک مثبت اور معاون سیاق و سباق میں ایک خالق کو مادے پر متاثر کن قوانین کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ اگرچہ بہے نے اپنے آپ کو اس نظریے سے منسلک کرنے سے گریز کیا ہے کہ خدا مبینہ طور پر ناقابل تلافی پیچیدہ ڈھانچے بنانے کے لیے براہ راست فطرت میں مداخلت کرتا ہے، لیکن ڈارون کا بلیک باکس مختصر طور پر قیاس کرتا ہے کہ الہی مداخلت ایک ایسے خلیے کی براہ راست تخلیق کا سبب بن سکتی ہے جس سے ساری زندگی تیار ہوئی ہو، جو تخلیق کے معجزاتی اعمال کے تخلیق پسند نظریات کی حمایت کرتی ہے، لیکن ستم ظریفی یہ ہے کہ ڈارون کے بیان کی بازگشت کرتے ہوئے: "زندگی کے بارے میں نظریہ، اس کی متعدد طاقتوں کے ساتھ، اصل میں چند شکلوں میں یا ایک میں سانس لیا گیا ہے"۔ بہے کا یہ دعوی کہ ایک اصل پہلے خلیے کی تخلیق فطرت کے قوانین میں ایک "خلا" کی نمائندگی کرتی ہے جس میں الہی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے، ایسا لگتا ہے کہ خلا کی پوزیشن کا مسئلہ زدہ خدا ہے جو سائنسی دریافتوں سے بھرے جانے والے خلا سے مشروط ہے۔ بہے کا مقالہ کہ ناقابل تلافی ڈھانچے "ایک گرے ہوئے جھولے" میں پیدا ہوتے ہیں، دیگر بائیو کیمسٹس کی طرف سے اس کی مخالفت کی گئی ہے، جن میں بہت سے ایسے لوگ بھی شامل ہیں جو متقی عیسائی ہیں، اور جیواشم ریکارڈ سے اس کی کوئی تائید نہیں ہے۔ 2005 میں، ڈوور مقدمے میں دفاع کے لیے گواہی دیتے ہوئے، بہے نے حلف کے ساتھ دعوی کیا کہ اس کتاب کو ایک ریفریڈ جریدے میں ایک علمی مضمون کے مقابلے میں زیادہ مکمل ہم مرتبہ جائزہ ملا ہے، یہ ایک ایسا دعوی ہے جو کتاب کے ہم مرتبہ جائزے کے حقائق سے متصادم معلوم ہوتا ہے۔ کتاب کے پانچ مبصرین میں سے چار (مائیکل ایچیسن، رابرٹ شاپیرو، کے جان مورو، اور رسل ڈولٹل) نے ایسے بیانات دیے ہیں جو کتاب کے سخت ہم مرتبہ جائزہ پاس کرنے کے بہے کے دعوے سے متصادم ہیں یا بصورت دیگر اس کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ مائیکل ایچیسن ایچیسن نے کہا ہے کہ انہوں نے کتاب کا بالکل بھی جائزہ نہیں لیا، لیکن کتاب کا ایک مختصر جائزہ حاصل کرنے کے لیے فون پر 10 منٹ گزارے جس کی انہوں نے متن دیکھے بغیر توثیق کی۔ رابرٹ شاپیرو شاپیرو نے کہا ہے کہ انہوں نے کتاب کا جائزہ لیا، اور اگرچہ وہ زندگی کی ابتدا کی تحقیق کے اس کے کچھ تجزیے سے متفق ہیں، لیکن ان کا خیال ہے کہ اس کے نتائج غلط ہیں، حالانکہ ڈیزائن کی دلیل کی بہترین وضاحت دستیاب تھی۔ اگر یہ کتاب ہم مرتبہ جائزہ لینے والے جریدے میں پیش کی جاتی اور یہ تبصرہ شائع ہوتا تو شاپیرو کی طرف سے فراہم کردہ جائزہ ذہین ڈیزائن سے متعلق نتائج کو تبدیل کرنے یا ہٹانے پر مجبور کرتا۔ کے جان مورو مورو نے کتاب کو خوفناک اور غیر تعاون یافتہ قرار دیتے ہوئے تنقید کی، جس کی وجہ سے اصل ناشر نے کتاب کو اشاعت کے لیے ٹھکرا دیا۔ رسل ڈولٹل ڈولٹل، جن پر بہے نے خون کے جمنے کے بارے میں اپنی زیادہ تر بحث کی بنیاد رکھی تھی، نے اسے ایک لیکچر میں دی گئی ایک آسان وضاحت کو غلط انداز میں پیش کرنے کے طور پر بیان کیا، اور معلوم اختیارات کو چھوڑ کر ناممکنات کا ایک غلط تخلیق پسند غلط حساب پیش کیا، جس نے اصل ناشر کو کتاب کو اشاعت کے لیے ٹھکرا دینے میں بھی اہم کردار ادا کیا۔ اسی مقدمے کی سماعت میں، بہے نے بالآخر حلف کے تحت گواہی دی کہ "ایسے کوئی ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مضامین نہیں ہیں جو ذہین ڈیزائن کی وکالت کرتے ہیں جن کی تائید متعلقہ تجربات یا حسابات سے ہوتی ہے جو کسی بھی حیاتیاتی نظام کے ذہین ڈیزائن کے بارے میں تفصیلی سخت بیانات فراہم کرتے ہیں۔" مقدمے کا نتیجہ یہ فیصلہ تھا کہ ذہین ڈیزائن سائنس نہیں ہے اور بنیادی طور پر مذہبی نوعیت کا ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط اسکین شدہ کاپی (تمام صفحات شامل نہیں) اور گوگل کتابوں پر جائزے 1996 غیر افسانوی کتابیں امریکی غیر افسانوی کتابیں مائیکل بہے کی بائیو کیمسٹری لٹریچر کتابیں انگریزی زبان کی کتابیں فری پریس (پبلشر) کتابیں انٹیلیجنٹ ڈیزائن کتابیں