2000 California Proposition 22
پروپوزیشن 22 مارچ 2000 میں کیلیفورنیا کے ووٹرز کی طرف سے نافذ کردہ ایک قانون تھا جس میں کہا گیا تھا کہ شادی ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان ہوتی ہے۔ نومبر 2008 میں، پروپوزیشن 8 کو بھی رائے دہندگان نے منظور کیا، ایک بار پھر صرف ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان شادی کی اجازت دی گئی۔ یہ قانون پہل کے عمل کے ذریعے تجویز کیا گیا تھا۔ اسے ریاستی سینیٹر ولیم "پیٹ" نائٹ نے تحریر کیا تھا اور اسے غیر رسمی طور پر نائٹ پہل کے نام سے جانا جاتا ہے۔ رائے دہندگان نے 7 مارچ 2000 کو اس اقدام کو 61 فیصد کے حق میں اور 39 فیصد کے خلاف اپنایا۔ جیت کے مارجن نے بہت سے لوگوں کو حیران کر دیا، کیونکہ انتخابات سے فورا قبل ہونے والے ایک فیلڈ پول میں 53 فیصد حمایت کا تخمینہ لگایا گیا تھا، جس میں 40 فیصد مخالفت میں اور 7 فیصد غیر فیصلہ کن تھے۔ ایکٹ میں فیملی کوڈ کا سیکشن 308.5 شامل کیا گیا، جس میں لکھا گیا ہے کہ "کیلیفورنیا میں صرف مرد اور عورت کے درمیان شادی درست یا تسلیم شدہ ہے"۔ چونکہ یہ ایکٹ ایک عام قانون تھا، اس لیے اسے کالعدم قرار دیا جا سکتا تھا اگر یہ ریاستی آئین سے مطابقت نہیں رکھتا تھا، جیسا کہ 15 مئی 2008 کو ہوا، جب ریاستی سپریم کورٹ نے دوبارہ شادی کے مقدمات میں فیصلہ سناتے ہوئے اعلان کیا کہ ہم جنس پرست جوڑوں کو شادی کرنے کا آئینی حق حاصل ہے۔ 4-4 کے اس فیصلے نے پروپوزیشن 22 اور کیلیفورنیا کے کچھ متعلقہ قوانین کو کالعدم قرار دے دیا۔ تجویز 22 نے اس کی منظوری کے کافی عرصے بعد بحث کو جنم دیا۔ نومبر 2008 میں کیلیفورنیا کے رائے دہندگان نے پروپوزیشن 8 نامی ریاستی آئین میں ترمیم کی منظوری دے کر دوبارہ شادی کے مقدمات کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ جون 2010 میں، پروپوزیشن 8 کو امریکی ڈسٹرکٹ جج واگن واکر نے ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم کے مقررہ عمل اور مساوی تحفظ کی شقوں کی بنیاد پر غیر آئینی قرار دیا تھا۔ جون 2013 میں، ہولنگس ورتھ بمقابلہ پیری میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مداخلت کرنے والے مدعا علیہان کے پاس واکر کے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کے لیے کوئی آرٹیکل III نہیں ہے، جس نے پروپوزیشن 8 کو پورے کیلیفورنیا میں ناقابل عمل رکھا اور فیصلے کے صرف دو دن بعد ہم جنس شادی کو دوبارہ شروع کرنے کے قابل بنایا۔ 1977 سے پہلے، شادی کی تعریف کیلیفورنیا سول کوڈ کے سیکشن 4100 میں کی گئی تھی۔ اس میں کہا گیا ہے کہ شادی "سول معاہدے سے پیدا ہونے والا ایک ذاتی رشتہ ہے، جس کے لیے معاہدہ کرنے والے فریقین کی رضامندی ضروری ہے"۔ جب کہ قانون کے متعلقہ حصوں میں جنس کا حوالہ دیا گیا تھا، ریاستی اسمبلی کی ایک کمیٹی جو 1977 میں اس حصے میں جنس سے متعلق مخصوص اصطلاحات شامل کرنے پر بحث کر رہی تھی، نے نوٹ کیا: "موجودہ قانون کے تحت یہ واضح نہیں ہے کہ ہم جنس کے شراکت دار شادی کر سکتے ہیں یا نہیں۔" اس سال، مقننہ نے کسی بھی ابہام کو دور کرنے کے لیے شادی کی قانونی تعریف میں ترمیم کی۔ 1992 میں شادی کی قانونی تعریف کو سول کوڈ سے فیملی کوڈ کے سیکشن 300 میں منتقل کر دیا گیا۔ جب تجویز 22 رائے دہندگان کے سامنے آئی تو خاندانی ضابطہ میں شادی کی تعریف "مرد اور عورت کے درمیان سول معاہدے سے پیدا ہونے والے ذاتی تعلقات کے طور پر کی گئی تھی، جس کے لیے اس معاہدے کو کرنے کے قابل فریقوں کی رضامندی ضروری ہے"۔ اگرچہ کیلیفورنیا میں کون شادی کر سکتا ہے اس کی تعریف میں واضح طور پر ہم جنس شادی کا معاہدہ کرنے سے منع کیا گیا تھا، لیکن ایک علیحدہ شق، سیکشن 308، دوسری جگہوں پر ہونے والی شادیوں کو تسلیم کرنے پر حکومت کرتی ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ "اس ریاست سے باہر معاہدہ شدہ شادی جو اس دائرہ اختیار کے قوانین کے مطابق درست ہوگی جس میں شادی کا معاہدہ کیا گیا تھا اس ریاست میں درست ہے"۔ ایڈوکیٹس آف پروپوزیشن 22 نے سیکشن 308 کو ایک "خامی" کے طور پر بیان کیا، جو بظاہر کیلیفورنیا کو کسی دوسری ریاست میں جائز طور پر طے شدہ ہم جنس شادی کو تسلیم کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ اس سے نمٹنے کے لیے، پروپوزیشن 22 نے فیملی کوڈ کی موجودہ دفعات کو دوبارہ نہیں لکھا، بلکہ ان میں یہ اعلامیہ شامل کیا کہ "کیلیفورنیا میں صرف مرد اور عورت کے درمیان شادی درست یا تسلیم شدہ ہے"۔ پروپوزیشن 22 کا سرکاری حوالہ، "کیلیفورنیا ڈیفنس آف میرج ایکٹ"، تقریبا ایک وفاقی قانون، ڈیفنس آف میرج ایکٹ جیسا ہے، جسے کانگریس نے 1996 میں نافذ کیا تھا۔ اس وفاقی قانون کا ایک ایسا ہی مقصد تھا، اور اس کا مقصد کسی بھی ریاست کو کسی دوسری ریاست میں ہونے والی ہم جنس شادی کو تسلیم کرنے کے پابند ہونے سے روکنا تھا۔ ووٹ کے نتائج اس کے اثر پر تنازعات پروپ 22 کے اثر پر بہت سے بعد کے تنازعات کا مرکز مقننہ کے ذریعہ نافذ کردہ قوانین اور براہ راست رائے دہندگان کے ذریعہ نافذ کردہ ابتدائی قوانین کے درمیان فرق ہے۔ مقننہ اپنے قوانین میں ترمیم یا منسوخی کے لیے آزاد ہے، لیکن رائے دہندگان کو مقننہ کی طرف سے کسی پہل قانون میں ترمیم یا منسوخی کی کسی بھی کوشش کی منظوری دینی ہوگی جب تک کہ پہل خود دوسری صورت میں نہ کہے۔ گھریلو شراکت داری پر تنازعہ 1999 میں، کیلیفورنیا نے گھریلو شراکت داری کی دفعات کے سلسلے میں پہلا قانون نافذ کیا۔ کیلیفورنیا کی عدالتوں نے پروپ 22 کے بعد نافذ کردہ گھریلو شراکت داری اسکیم کی قانون سازی کی توسیع کے لیے کئی چیلنجوں کو مدعو کیا ہے۔ عام طور پر، ان چیلنجوں نے الزام لگایا کہ مقننہ نے کیلیفورنیا کی گھریلو شراکت داری اسکیم کو شادی سے بہت زیادہ ملتا جلتا بنا کر پروپ 22 میں نامناسب ترمیم کی، یا زیادہ وسیع پیمانے پر، کہ پروپ 22 نے مقننہ کے موروثی اختیار سے باہر ہم جنس پرست شراکت داری کو 'کوئی بھی' تسلیم کیا۔ کیلیفورنیا کی اپیل کی عدالتوں نے ان دعووں کو مسترد کر دیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ گھریلو شراکت داری پہلے سے ہی شادی سے الگ ایک قانونی ادارے کے طور پر موجود تھی جب پروپ 22 نافذ کیا گیا تھا۔ کیلیفورنیا کے اندر شادی کے لائسنس پر تنازعہ ستمبر 2005 میں، کیلیفورنیا کی مقننہ نے ایک بل، اے بی منظور کیا۔ 849، شادی کے لیے صنفی تقاضوں کو ختم کرنا جو اب فیملی کوڈ سیکشن 300 میں پایا جاتا ہے۔ گورنر آرنلڈ شوارزنیگر نے اس بل کو ویٹو کر دیا۔ اپنے ویٹو پیغام میں، شوارزنیگر نے استدلال کیا کہ ایک ایسا قانون منظور کرنا جو سیکشن 308.5 کو واضح طور پر منسوخ کرے گا، اس کے لیے رائے دہندگان کی رضامندی کی ضرورت ہوتی ہے (اور زیر التواء عدالتی چیلنجوں کا علیحدہ نوٹ کیا جاتا ہے)۔ پروپ 22 اور گھریلو شراکت داری کے قوانین کے درمیان تنازعات پر فیصلہ سناتے ہوئے، کیلیفورنیا کی اپیل کی عدالتیں شادی کے قوانین کے اندر پروپ 22 کے دائرہ کار کے بارے میں مختلف نتائج پر پہنچی ہیں۔ آرمیجو بمقابلہ میلز میں، سیکنڈ اپیلیٹ ڈسٹرکٹ نے پروپ 22 کو بار میں کیس سے الگ کرتے ہوئے، جزوی طور پر، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اس اقدام نے کیلیفورنیا سے باہر کی جانے والی ہم جنس شادیوں کو تسلیم کرنے سے روک دیا: قانون سازی کے تجزیے اور بیلٹ کے دلائل آسانی سے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ پروپوزیشن 22 کو ذہن میں رکھتے ہوئے تیار کیا گیا تھا۔ یہ ہم جنس پرست جوڑوں کو جو دوسرے ممالک میں جائز طور پر شادی کر سکتے ہیں یا جو مستقبل میں دوسری ریاستوں میں جائز طور پر شادی کر سکتے ہیں، کیلیفورنیا آنے اور فیملی کوڈ سیکشن 308 پر انحصار کرتے ہوئے یہ دعوی کرنے سے روکنے کے لیے بنایا گیا تھا کہ ان کی شادیوں کو جائز شادیوں کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے۔ پروپوزیشن 22 کی منظوری کے ساتھ، اس ریاست سے باہر صرف مخالف جنس کی شادیوں کو کیلیفورنیا میں درست تسلیم کیا جائے گا۔ ارمیجو عدالت نے شاید یہ فیصلہ نہیں دیا ہو گا کہ پروپ 22 کے تاریخی مقصد نے اس کا دائرہ ریاستی شادیوں سے باہر تک محدود کر دیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ عدالت نے بالآخر یہ فرض کیا ہے کہ پروپوزیشن 22 درحقیقت "شادیوں" سمجھے جانے والے ریاستی انتظامات پر لاگو ہوتی ہے، لیکن یہ قرار دیا کہ چیلنج شدہ غلط موت کے قانون نے اس ممانعت کی خلاف ورزی نہیں کی: باقی سوال یہ ہے کہ کیا اے بی 2580 کا وہ حصہ جو غلط موت کے قانون میں ترمیم کرتا ہے، پروپوزیشن 22 کو ختم کرتا ہے۔ مدعا علیہان کا مؤقف کہ وہ ایسا کرتا ہے اس ناقص بنیاد پر مبنی ہے کہ غلط موت کے لیے مقدمہ کرنے کا حق شادی کا ایک خصوصی فائدہ ہے۔ ایسا نہیں ہے۔ ایک ہفتے سے بھی کم عرصے بعد، 4 اپریل 2005 کو، تھرڈ اپیلیٹ ڈسٹرکٹ نے نائٹ بمقابلہ سپیریئر کورٹ میں مزید واضح طور پر فیصلہ دیا کہ پروپ 22 میں ریاست کے اندر لائسنس یافتہ پہل کے دائرے میں بھی شامل ہے: پروپوزیشن 22 کی سادہ زبان اور اس کے پہل قانون، سیکشن 308.5، سیکشن 300 میں شادی کی تعریف کی تصدیق کرتا ہے، یہ کہتے ہوئے کہ کیلیفورنیا میں صرف مرد اور عورت کے درمیان شادی درست اور تسلیم شدہ ہوگی۔ یہ حد اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ کیلیفورنیا دوسرے دائرہ اختیار سے ہم جنس پرست شادیوں کو قانونی حیثیت یا تسلیم نہیں کرے گا، کیونکہ دوسری صورت میں اسے سیکشن 308 کے مطابق کرنا ضروری ہوگا، اور یہ کہ کیلیفورنیا ہم جنس پرست شراکت داروں کو ریاست کے اندر جائز طور پر شادی کرنے کی اجازت نہیں دے گا۔ آرمیجو کی طرح، نائٹ کورٹ نے چیلنج شدہ قانون کو اس بنیاد پر برقرار رکھا کہ یہ پروپ 22 یا سیکشن 300 کے مقاصد کے لیے "شادی" نہیں ہے۔ تاہم، مقدمات مختلف تھے، اس میں ارمیجو ایک تنگ مشاہدے پر انحصار کرتے نظر آئے کہ ایک خاص فائدہ صرف شادی کے لیے نہیں تھا، جبکہ نائٹ نے چیلنجوں کے خلاف ایک وسیع گھریلو شراکت داری کے قانون کو برقرار رکھا جس نے دونوں اداروں کے درمیان تقریبا کوئی ٹھوس فرق نہیں چھوڑا۔ ہم جنس شادی کے مقدمات سمیت بعد کے معاملات میں فریقین نے اپیلٹ عدالتوں کے درمیان اس کے دائرہ کار کے حوالے سے واضح تقسیم کو نوٹ کیا ہے۔ چونکہ ان معاملات میں حتمی فیصلوں میں اس نتیجے کی ضرورت نہیں تھی کہ پروپ 22 کا اطلاق ریاست میں ہونے والی شادیوں پر ہوتا ہے (دونوں کو اس چیلنج کے خلاف برقرار رکھا گیا تھا کہ انہوں نے پروپ 22 کے تحت شادی کی تشکیل کی تھی، وہی نتیجہ جو حاصل ہوتا اگر انہوں نے پروپ 22 کا حکم دیا ہوتا۔ ریاست میں ہونے والی شادیوں پر لاگو نہیں ہوتا)، کچھ کا کہنا ہے کہ یہ نتائج ڈکٹا ہیں۔ دوسری طرف، یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ یہ ہولڈنگز ڈکٹا نہیں ہیں، کیونکہ دونوں عدالتوں نے اس بات کی خوبیوں پر فیصلہ دیا کہ آیا ریاست میں چیلنج شدہ انتظام پروپ 22 کے مقاصد کے لیے "شادی" تشکیل دیتا ہے یا نہیں، یہ ایک ایسا الزام ہے جو متنازعہ ہوگا اگر کسی بھی عدالت کو یقین ہو کہ پروپ 22 ریاست میں شادیوں کی اجازت دیتا ہے۔ 2008 میں، کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے مرد اور عورت سے شادی کو محدود کرنے والے قوانین کی آئینی حیثیت سے متعلق فیصلے میں تنازعہ کو حل کیا: "اس شق کی معقول تشریح کیلیفورنیا میں ہونے والی شادیوں اور دوسرے دائرہ اختیار میں ہونے والی شادیوں دونوں پر لاگو ہونے کے لیے کی جانی چاہیے۔" الگ الگ، کیلیفورنیا کے شادی کے قوانین میں پائے جانے والے مخالف جنس کے تقاضوں کی آئینی حیثیت کو متعدد چیلنجز، بشمول پروپ 22، عدالتوں کے سامنے آئے۔ سان فرانسسکو کی ایک ٹرائل کورٹ نے ریاستی آئینی بنیادوں پر تمام صنفی تقاضوں کو خارج کر دیا۔ اپیل پر، ایک درمیانی عدالت نے اس فیصلے کو الٹ دیا۔ دسمبر 2006 میں، کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے تمام چھ مقدمات کا جائزہ لینے کے لیے متفقہ طور پر ووٹ دیا اور 4 مارچ 2008 کو زبانی دلیل پیش کی، جس میں مقدمات کو دوبارہ شادی کے مقدمات کے طور پر مستحکم کیا گیا۔ عدالت نے 15 مئی 2008 کو فیصلہ دیا کہ پروپوزیشن 22 ریاستی آئین کی خلاف ورزی ہے اور اس لیے یہ کالعدم ہے۔ گورنر آرنلڈ شوارزنیگر نے فوری طور پر ایک بیان جاری کیا جس میں اس فیصلے کو برقرار رکھنے کا عہد کیا گیا، اور پروپوزیشن 8 کی مخالفت کرنے کے اپنے عہد کو دہرایا، جو ایک آئینی ترمیم کا اقدام ہے جو عدالت کے فیصلے کو ختم کر دے گا اور پروپوزیشن 22 کے متن کو ریاستی آئین میں ڈال کر ہم جنس شادیوں پر دوبارہ پابندی لگا دے گا۔ تجویز 22 کو باضابطہ طور پر منسوخ کر دیا گیا ہے، جو یکم جنوری 2015 سے موثر ہے۔ گورنر براؤن نے 7 جولائی 2014 کو ایس بی 1306 پر دستخط کیے۔ پروپوشن 8 کیلیفورنیا میں گھریلو شراکت کیلیفورنیا میں ہم جنس شادی ریاستہائے متحدہ میں ہم جنس شادی پر پابندی لگانے والی ریاستی آئینی ترامیم ڈیفنس آف میرج ایکٹ (یو ایس) فیڈرل میرج امینڈمنٹ میرج پروٹیکشن ایکٹ 2007 ریاستہائے متحدہ میں ایل جی بی ٹی تحریکیں ولیم "پیٹ" نائٹ ڈیوڈ لین (کارکن) حوالہ جات 22 ریاستہائے متحدہ میں ہم جنس شادی کے اقدامات ریاستہائے متحدہ میں ہم جنس یونین قانون سازی ریاستہائے متحدہ میں ایل جی بی ٹی حقوق کیلیفورنیا 2000 میں ایل جی بی ٹی تاریخ میں ہم جنس شادی کی مخالفت