Norm (philosophy)
اصول عملی اہمیت کے تصورات (جملے) ہیں، جو کسی عمل کو متاثر کرنے پر مبنی ہیں، نہ کہ تصوراتی تجریدوں کے جو بیان کرتے ہیں، وضاحت کرتے ہیں اور اظہار کرتے ہیں۔ عام جملے بیانات اور دعووں کی "چاہیے" کی اقسام کو ظاہر کرتے ہیں، ان جملوں کے برعکس جو بیانات اور دعووں کی "ہے" کی اقسام فراہم کرتے ہیں۔ عام معیاری جملوں میں حکم، اجازت اور ممانعت شامل ہیں۔ عام معیاری تجریدی تصورات میں ایمانداری، جواز اور ایمانداری شامل ہیں۔ اصولوں کا ایک مقبول بیان انہیں کارروائی کرنے، یقین کرنے اور محسوس کرنے کی وجوہات کے طور پر بیان کرتا ہے۔ اصولوں کی اقسام آرڈرز اور اجازتوں سے اصولوں کا اظہار ہوتا ہے۔ اس طرح کے معیاری جملے یہ بیان نہیں کرتے کہ دنیا کیسی ہے، بلکہ یہ تجویز کرتے ہیں کہ دنیا کیسی ہونی چاہیے۔ لازمی جملے اصولوں کے اظہار کا سب سے واضح طریقہ ہیں، لیکن اعلانیہ جملے بھی اصول ہو سکتے ہیں، جیسا کہ قوانین یا 'اصولوں' کے معاملے میں ہوتا ہے۔ عام طور پر، آیا کوئی اظہار ایک معمول ہے اس کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ جملے کا کیا ارادہ ہے۔ مثال کے طور پر، "تمام ریوین سیاہ ہیں" کی شکل کے ایک جملے کو ایک لحاظ سے وضاحتی کے طور پر لیا جا سکتا ہے، اس صورت میں سفید ریوین کی ایک مثال اس سے متصادم ہوگی، یا متبادل طور پر "تمام ریوین سیاہ ہیں" کو ایک معمول کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، اس صورت میں یہ ایک اصول اور تعریف کے طور پر کھڑا ہوتا ہے، لہذا 'ایک سفید ریوین' تب ریوین نہیں ہوگا۔ ذمہ داریوں (یا فرائض) اور اجازتوں کو پیدا کرنے کے لیے بنائے گئے ان اصولوں کو ڈیونٹک معیارات کہا جاتا ہے (ڈیونٹک منطق بھی دیکھیں)۔ ڈیونٹک معیار کا تصور پہلے سے ہی معمول کے پچھلے تصور کی توسیع ہے، جس میں صرف لازمی، یعنی فرائض پیدا کرنے کے لیے وضع کردہ اصول شامل ہوں گے۔ یہ سمجھنا کہ اجازت اسی طرح اصول ہیں اخلاقیات اور قانون کے فلسفے میں ایک اہم قدم تھا۔ ڈیونٹک اصولوں کے علاوہ، بہت سی دوسری اقسام کی نشاندہی کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، کچھ آئین قومی ترانہ قائم کرتے ہیں۔ یہ اصول براہ راست کوئی ڈیوٹی یا اجازت پیدا نہیں کرتے ہیں۔ وہ ایک "قومی علامت" بناتے ہیں۔ دوسرے اصول خود قومیں یا کسی قوم کے اندر سیاسی اور انتظامی علاقے بناتے ہیں۔ حکم یا اجازت کے معاملے میں اس طرح کے اصولوں کی عملی سمت کم واضح ہے، لیکن اس طرح کے اصولوں کو جاری کرنے کی مطابقت کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے: جب کوئی لوک گیت "قومی ترانہ" بن جاتا ہے تو ایک ہی گانا گانے کے معنی بدل جاتے ہیں ؛ اسی طرح، جب زمین کا ایک ٹکڑا انتظامی علاقہ بن جاتا ہے، تو اس علاقے میں ہونے والی بہت سی سرگرمیوں کے لیے اس کے قانونی نتائج ہوتے ہیں ؛ اور کارروائی سے متعلق ان نتائج کے بغیر، اصول غیر متعلقہ ہوں گے۔ اس طرح کے آئینی اصولوں کی ایک زیادہ واضح طور پر عمل پر مبنی قسم (جیسا کہ ڈیونٹک یا ریگولیٹری اصولوں کے برخلاف) ایسے سماجی اداروں کو قائم کرتی ہے جو نئے، پہلے سے غیر موجود قسم کے اعمال یا سرگرمیوں کو جنم دیتے ہیں (ایک معیاری مثال شادی کا ادارہ ہے جس کے بغیر "شادی کرنا" قابل عمل عمل نہیں ہوگا ؛ دوسرا وہ اصول ہے جو کھیل کو تشکیل دیتے ہیں: فٹ بال کے اصولوں کے بغیر، بالواسطہ فری کک کو انجام دینے جیسی کوئی کارروائی موجود نہیں ہوگی)۔ کوئی بھی کنونشن ایک معیار بنا سکتا ہے، حالانکہ دونوں کے درمیان تعلق طے نہیں ہوتا ہے۔ (قانونی) اصولوں کے بارے میں ایک اہم بحث ہوتی ہے جو کسی کو دوسرے اصول بنانے کا اختیار دیتی ہے۔ انہیں طاقت سے متعلق اصول یا اہلیت کے اصول کہا جاتا ہے۔ کچھ مصنفین کا کہنا ہے کہ وہ اب بھی غیر اخلاقی اصول ہیں، جبکہ دیگر ان کے اور ادارہ جاتی حقائق کے درمیان قریبی تعلق کے لیے بحث کرتے ہیں (راز 1975، روئٹر 1993 دیکھیں)۔ لسانی کنونشن، مثال کے طور پر، انگریزی میں کنونشن کہ "بلی" کا مطلب بلی ہے یا پرتگالی میں کنونشن کہ "گٹو" کا مطلب بلی ہے، سب سے اہم اصولوں میں سے ہیں۔ کھیل مکمل طور پر اصولوں پر منحصر ہوتے ہیں۔ بہت سے کھیلوں کا بنیادی معیار یہ طے کرنا ہے کہ کون جیتتا اور ہارتا ہے۔ دوسرے کھیلوں میں، پوائنٹس اسکور کرنے کا طریقہ قائم کرنا معمول ہے۔ اصولوں کی تعریف ان اصولوں کے طور پر کی جا سکتی ہے جو کسی خاص گروہ کے اندر کسی کی سماجی زندگی کو منظم کرتے ہیں۔ اس کے اندر، واضح اور مضمر قوانین ہو سکتے ہیں جو اصولوں کو نافذ کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، واضح قوانین انعام اور سزا لاتے ہیں، جیسے دھوکہ دہی۔ مضمر ثقافتی روایات میں سب وے پر سیڑھیوں کی چوٹی کو روکنا، ٹرین پر اپنا میک اپ کرنا، یا یہاں تک کہ شہر میں آہستہ چلنا بھی شامل ہے۔ اصولوں کو تعزیراتی سماجی اصولوں یا وضاحتی سماجی اصولوں کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ انجونکٹو سماجی اصول وہ اصول ہیں جن پر اتفاق کیا گیا ہے کہ لوگوں کا ایک گروہ کیا سوچتا ہے اس کی ذہنی نمائندگی پر۔ اس کی ایک مثال میں اپنے والدین کے ساتھ مہربان رہنا، یا بس میں حاملہ خاتون کے لیے نشست چھوڑنا شامل ہو سکتا ہے۔ یہ سب ظاہر کرتے ہیں کہ کچھ لوگوں کو کیا کرنا چاہیے۔ دوسری طرف وضاحتی سماجی اصول وہ اصول ہیں جن پر ذہنی نمائندگی پر اتفاق کیا گیا ہے کہ لوگوں کا ایک گروہ اصل میں کیا سوچتا یا محسوس کرتا ہے۔ اس کی ایک مثال میں عوامی مقامات پر شراب پینا شامل ہو سکتا ہے۔ اگرچہ ہم جانتے ہیں کہ ایسا نہیں ہونا چاہیے، لیکن ہمارے ذہن کے پیچھے ہم جانتے ہیں کہ ایسا ہوتا ہے۔ ایک اور مثال میں جے واکنگ بھی شامل ہو سکتی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کیا نہیں ہونا چاہیے اس کے حقیقی قوانین موجود ہیں، پھر بھی یہ ہوتا ہے۔ معاشرے میں باہمی تعاون کے بہت سے اصول ہیں: چہرے پر دروازہ، دروازے پر پاؤں وغیرہ۔ لوگوں کے سب سے عام استعمال میں سے ایک چہرے کا دروازہ ہے۔ انسان ہونے کے ناطے، ہم دوسروں کی طرف سے پسند کیے جانے اور مطلوب محسوس کرنے کے خواہاں ہیں۔ یہ محض انسانی فطرت ہے۔ یہ حکمت عملی کسی کے رویے کو متاثر کرنے کے لیے باہمی مراعات کا استعمال کرتی ہے۔ باہمی تعاون کے اس اصول میں کسی سے کچھ بڑا پوچھنا شامل ہے، جس کے جواب کا امکان ہم جانتے ہیں کہ نہیں ہوگا۔ اس کے بعد آپ ان سے کچھ چھوٹا مانگیں گے اور ان کے ہاں کہنے کا امکان زیادہ ہوگا۔ مثال کے طور پر، اگر میں لوگوں کے ایک گروپ سے 100 ڈالر مانگتا ہوں، تو ان کے مجھے دینے کا امکان نہیں ہے۔ تاہم، اگر میں دوبارہ مڑ کر 5 ڈالر مانگتا ہوں، تو ان کے مجھے دینے کا زیادہ امکان ہے۔ بہت سے ماہرین نفسیات نے سماجی سیکھنے کی طاقت اور رویے پر سماجی اصولوں پر اس کے اثرات کو ظاہر کرنے کے لیے تجربات کیے ہیں۔ 1961 میں، بندورا نے یہ دیکھنے کے لیے مطالعہ کیا کہ آیا مشاہدے اور نقل سے سماجی طرز عمل حاصل کیا جا سکتا ہے۔ 36 لڑکوں اور 36 لڑکیوں نے اسٹینفورڈ یونیورسٹی نرسنگ اسکول میں تعلیم حاصل کی۔ تجربہ کرنے سے پہلے، محققین یہ دیکھنا چاہتے تھے کہ وہ 1 سے 5 کے پیمانے پر اوسطا کتنے جارحانہ تھے۔ پھر، مجموعی طور پر 72 طلباء کو تین میں سے کسی ایک گروپ میں تفویض کیا گیا۔ ایک گروپ کو کنٹرول گروپ تفویض کیا گیا تھا-کوئی ماڈل نہیں، ایک گروپ کو جارحانہ رول ماڈل تفویض کیا گیا تھا، اور دوسرے گروپ کو غیر جارحانہ رول ماڈل تفویض کیا گیا تھا۔ اس کے بعد انہوں نے ایک خاتون ماڈل اور ہر ایک کا مرد ماڈل دیکھا۔ اس کے بعد بچوں کو آزادانہ طور پر کمرے میں رکھا گیا اور انہیں جارحانہ/غیر جارحانہ کھلونے دیے گئے۔ غیر جارحانہ کھلونوں میں ایک چائے کا سیٹ، کریون اور تین ریچھ شامل تھے۔ جارحانہ کھلونوں میں ایک پیگ بورڈ، ایک ڈارٹ گن، اور ایک 3 فٹ بوبو گڑیا شامل تھی۔ بچہ بیس منٹ تک کمرے میں رہا اور اسے یک طرفہ آئینے سے دیکھا گیا۔ 20 منٹ کی مدت کے دوران ہر 5 سیکنڈ میں مشاہدے کیے گئے۔ محققین نے پایا تھا کہ جن بچوں نے جارحانہ ماڈل دیکھا تھا ان میں غیر جارحانہ یا کنٹرول گروپ کے لوگوں کے مقابلے میں جارحانہ ردعمل تھے۔ لڑکوں میں بھی لڑکیوں کے زیادہ پرتشدد رویے کے بجائے ہم جنس پرست ماڈلز کے رویے کی نقل کرنے کا زیادہ امکان تھا۔ لڑکیوں نے مرد ماڈلز کے ساتھ بھی زیادہ پرتشدد سلوک کیا۔ یہ نتائج اصولوں سے متعلق ہیں کیونکہ وہ رویے پر سماجی اصولوں کے اثر کو ظاہر کرتے ہیں۔ چھوٹے بچے اصولوں کا مشاہدہ کرنے اور ان کی نقل کرنے اور دوسروں کے رویے سے متاثر ہونے کا زیادہ امکان رکھتے تھے، خاص طور پر جن کو وہ "بوڑھے" یا "رول ماڈل" کے طور پر دیکھ سکتے ہیں۔ اصولوں کی ایک بڑی خصوصیت یہ ہے کہ، تجاویز کے برعکس، وہ وضاحتی طور پر سچ یا غلط نہیں ہیں، کیونکہ اصول کسی بھی چیز کو بیان کرنے کے لیے نہیں ہوتے، بلکہ کچھ تجویز کرنے، تخلیق کرنے یا تبدیل کرنے کے لیے ہوتے ہیں۔ ڈیونٹولوجسٹ انہیں "تجویز کردہ طور پر درست" یا غلط قرار دیتے ہیں۔ اگرچہ ایک وضاحتی بیان کی سچائی واضح طور پر حقیقت سے اس کے خط و کتابت پر مبنی ہوتی ہے، کچھ فلسفی، ارسطو سے شروع کرتے ہوئے، اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ایک تجویز کردہ بیان کی (تجویز کردہ) سچائی صحیح خواہش سے اس کے خط و کتابت پر مبنی ہوتی ہے۔ دوسرے فلسفی اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ اصول بالآخر نہ تو سچے ہیں اور نہ ہی جھوٹے، بلکہ صرف کامیاب یا ناکام (درست یا غلط) ہیں، جیسا کہ ان کا تجویز کردہ مواد حاصل کرتا ہے یا نہیں (جان سیرل اور اسپیچ ایکٹ بھی دیکھیں)۔ اصولوں اور معیاری تجاویز کے درمیان ایک اہم فرق ہے، حالانکہ ان کا اظہار اکثر ایک جیسے جملوں سے کیا جاتا ہے۔ "آپ باہر جا سکتے ہیں" عام طور پر ایک اصول کا اظہار کرتا ہے اگر یہ استاد کے ذریعہ کسی طالب علم سے کہا جاتا ہے، لیکن یہ عام طور پر ایک معیاری تجویز کا اظہار کرتا ہے اگر یہ اس کے کسی ہم جماعت کے ذریعہ کسی طالب علم کے ساتھ کہا جاتا ہے۔ کچھ اخلاقی نظریات اس بات کو مسترد کرتے ہیں کہ معیاری تجاویز ہو سکتی ہیں، لیکن ان کو ادراکیت کے ذریعے قبول کیا جاتا ہے۔ کوئی بھی تجویز کردہ اصولوں کے بارے میں بھی سوچ سکتا ہے ؛ دعوے اور سوالات بلا شبہ تجویز کردہ اصولوں کا اظہار کرتے ہیں (وہ ایک تجویز کو بیان یا سوال کے طور پر مرتب کرتے ہیں)۔ اکثر یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اصولوں کی ایک اور مطلوبہ خصوصیت یہ ہے کہ وہ کبھی بھی صرف قدرتی خصوصیات یا ہستیوں کا احترام نہیں کرتے ہیں۔ اصول ہمیشہ کچھ مصنوعی، روایتی، ادارہ جاتی یا "غیر دنیای" لاتے ہیں۔ اس کا تعلق ہیوم کے اس دعوے سے ہو سکتا ہے کہ اس سے اور جی ای سے اخذ کرنا ممکن نہیں ہے۔ مور کا دعوی ہے کہ جب کوئی قدرتی تصور کے لحاظ سے "اچھے" اور "برے" کا تجزیہ کرنے کی کوشش کرتا ہے تو ایک فطری غلط فہمی ہوتی ہے۔ جمالیات میں، یہ بھی استدلال کیا گیا ہے کہ غیر جمالیاتی سے جمالیاتی پیش گوئی حاصل کرنا ناممکن ہے۔ تاہم، موجودہ دور کے فلسفے میں غیر قدرتی خصوصیات کی قبولیت پر سخت بحث کی جاتی ہے۔ کچھ مصنفین اپنے وجود سے انکار کرتے ہیں، کچھ دوسرے انہیں قدرتی تک کم کرنے کی کوشش کرتے ہیں، جس پر سابقہ سپر وین ہوتا ہے۔ دوسرے مفکرین (ایڈلر، 1986) اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اصول اس سے مختلف معنوں میں فطری ہو سکتے ہیں کہ "نسخے کے مقصد سے عمل کے سختی سے اندرونی ذریعہ کے طور پر آگے بڑھنے والی کسی چیز سے مطابقت رکھتے ہیں"۔ بلکہ، جو لوگ قدرتی نسخوں کے وجود پر زور دیتے ہیں ان کا کہنا ہے کہ اصول مقررہ وجود کی طرف سے قدرتی ضرورت کے مطابق ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اس تصور کو مزید آگے بڑھانا ہے کہ جس طرح وضاحتی بیانات کو سچ سمجھا جاتا ہے وہ حقیقت کی نوعیت کے مطابق کچھ خود واضح وضاحتی سچائیوں پر مشروط ہوتے ہیں (جیسے: ایک ہی چیز کا ہونا اور ایک ہی وقت میں اور ایک ہی انداز میں نہ ہونا ناممکن ہے)، ایک تجویز کردہ سچائی مرضی کی نوعیت کے مطابق ہو سکتی ہے اس کے اختیار کے ذریعے جو خود واضح تجویز کردہ سچائیوں پر مبنی ہے (جیسے: کسی کو خواہش کرنی چاہیے کہ واقعی کسی کے لیے کیا اچھا ہے اور کچھ اور نہیں)۔ حالیہ کام اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ معمولیت کا کئی مختلف فلسفیانہ مضامین میں اہم کردار ہے، نہ صرف اخلاقیات اور قانون کے فلسفے میں (دیکھیں ڈینسی، 2000)۔ آئین ڈیونٹک منطق ڈیونٹولوجی قانون (اصول) میٹا اخلاقیات معمول (سماجیات) معمول کی اخلاقیات معمول کا بیان فلسفہ قانون اصول قانون کے اصول اعلی قانون کے مطابق حکمرانی سماجی معیار تقریر ایکٹ مزید پڑھنا ایڈلر، مورٹیمر (1985)، دس فلسفیانہ غلطیاں، میک ملن، نیویارک۔ اگلو، جان (1998)، نورم ایٹ سمبول: لیس فینڈمنٹس فلاسفیکس ڈی ایل اوبلیگیشن، ایل ہرمتن، پیرس۔ اگلو، جان (2001)، لیس فینڈمنٹس فلاسفیکس ڈی لا مورل ڈینز یون سوسائٹی اے ٹریڈیشن اورال، ایل ہرمتن، پیرس۔ الیکسی، رابرٹ (1985)، تھیوری ڈیر گرونڈریکٹ، سہرکیمپ، فرینکفرٹ اے۔ ایم۔ ترجمہ: آئینی حقوق کا ایک نظریہ، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، آکسفورڈ: 2002۔ بیچیری، کرسٹینا (2006)، دی گرامر آف سوسائٹی: دی نیچر اینڈ ڈائنامکس آف سوشل نارمز، کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج۔ ڈینسی، جوناتھن (ای ڈی) (2000)، نارمیٹیویٹی، بلیک ویل، آکسفورڈ۔ گارزون والڈس، ارنسٹو اور دیگر۔ (ای ڈی ایس) (1997)، نارمیٹو سسٹمز ان لیگل اینڈ مورل تھیوری: فیسٹشرفٹ فار کارلوس ای الچورن اینڈ یوجینیو بلیگن، ڈنکر اینڈ ہمبلٹ، برلن۔ کورسگارڈ، کرسٹین (2000)، دی سورس آف نارمیٹیویٹی، کیمبرج یونیورسٹی، کیمبرج۔ راز، جوزف (1975، 1990)، پریکٹیکل ریزن اینڈ نارمز، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، آکسفورڈ ؛ دوسرا ایڈیشن 1990۔ روزن، برنارڈ (1999)، دی سینٹرلٹی آف نارمیٹو ایتھکل تھیوری، پیٹر لینگ، نیویارک۔ روئٹر، ڈک (1993)، ادارہ جاتی قانونی حقائق: قانونی اختیارات اور ان کے اثرات، کلوور، ڈورڈرچٹ۔ ٹوری، جان (2016)، علم اور بیان کا معیار: فلسفیانہ سائنس میں ایک مضمون، اوپن بک پبلشرز، کیمبرج۔ وان رائٹ، جی ایچ (1963)، نارم اینڈ ایکشن: اے لاجیکل انکوائری، روٹلیج اینڈ کیگن پال، لندن۔ حوالہ جات اخلاقیات میں تصورات اتفاق رائے حقیقت زبان کا فلسفہ قانون کا فلسفہ سماجی تصورات