Heilbut, Symons & Co v Buckleton
ہیلبٹ، سائمنز اینڈ کمپنی بمقابلہ بکلٹن [1912] یوکے ایچ ایل 2 ایک انگریزی معاہدہ قانون کا مقدمہ ہے، جسے ہاؤس آف لارڈز نے غلط بیانی اور معاہدے کی شرائط پر دیا ہے۔ اس کا مؤقف تھا کہ غیر دھوکہ دہی سے متعلق غلط بیانی نقصانات کا کوئی حق نہیں دیتی۔ اس کا فیصلہ ہیڈلی بیرن بمقابلہ ہیلر سے کئی دہائیاں پہلے کیا گیا تھا، جہاں انگریزی قانون میں لاپرواہی سے غلط بیانی کے لیے نقصانات متعارف کرائے گئے تھے، اور اس طرح، آج اسے لاپرواہی سے غلط بیانی کے تشدد کے تحت غلط فیصلہ سمجھا جائے گا۔ حقائق ربڑ کی تجارت میں معاشی تیزی کے دوران 1910 (ایمیزون ربڑ کی تیزی کے اختتام پر)، ہیلبٹ، سائمنز اینڈ کمپنی وہ تاجر تھے جو ربڑ کے کاروبار کے حصص کی ضمانت دے رہے تھے، جسے میکسیکو میں فلیسولا ربڑ اینڈ پروڈیوس اسٹیٹس لمیٹڈ کہا جاتا ہے۔ بکلٹن نے حصص کے بارے میں پوچھ گچھ کرنے کے لیے ہیلبٹ کے ایک منیجر کو فون کیا۔ سوالات کے جواب میں، مینیجر نے تصدیق کی کہ وہ "ربڑ کی کمپنی بنا رہے ہیں"۔ اس بیان کی بنیاد پر، بکلٹن نے بڑی تعداد میں حصص خریدے۔ کمپنی کے پاس توقع سے کہیں کم ربڑ کے درخت تھے۔ حصص نے بہت خراب کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ بکلٹن نے وارنٹی کی خلاف ورزی پر مقدمہ دائر کیا۔ مقدمے کی سماعت میں عدالت نے پایا کہ ہیلبٹ نے غلط بیانی کی لیکن دھوکہ دہی سے نہیں کیا گیا۔ اس کے باوجود، مقدمے کی سماعت میں یہ پایا گیا کہ ربڑ کمپنی کے حوالے سے بیان میں وارنٹی تھی۔ دعویدار، بکلٹن، مقدمے میں کامیاب نہیں ہوا۔ فیصلے ہاؤس آف لارڈز نے فیصلہ دیا کہ کوئی ہرجانہ قابل ادائیگی نہیں ہو سکتا کیونکہ یہ دھوکہ دہی سے متعلق غلط بیانی نہیں تھی۔ لارڈ مولٹن نے دو طریقوں کی نشاندہی کی کہ یہ عمل کامیاب ہو سکتا ہے۔ سب سے پہلے، اگر مدعی دھوکہ دہی سے غلط بیانی دکھا سکتا ہے "یا اس کے مساوی کیا ہے، تو اسے لاپرواہی سے بنایا جانا چاہیے، اس بات کی پرواہ کیے بغیر کہ یہ سچ ہے یا نہیں۔" دوسرا، اگر کسی وعدے کو پورا کرنے کا ارادہ (اینیمس کنٹرہینڈی) تھا تو ایک باہمی معاہدہ ہو سکتا ہے، جو ہیلبٹ کو ان کی نمائندگی کے پابند کرے گا۔ تاہم، لارڈ مولٹن نے کہا کہ اس طرح کے ضمانت کے معاہدے شاذ و نادر ہی ہوں گے، اور حقائق پر کوئی نہیں ملا۔ لارڈ مولٹن نے کہا، اہمیت اگرچہ ہیلبٹ، سائمنز اینڈ کمپنی کو آج کم از کم لاپرواہی سے غلط بیانی کرنے کے طور پر شمار کیا جائے گا، اس معاملے کی اب بھی عام اصول کے لیے مطابقت ہے کہ نمائندگی معاہدے کا حصہ بن جاتی ہے اگر (ایک بہت ہی عام اصول کے طور پر) یہ "ارادہ" ہے۔ آسکر چیس لمیٹڈ بمقابلہ ولیمز میں کورٹ آف اپیل نے مزید وضاحت کی کہ خریدار اور فروخت کنندہ کے درمیان معلومات کا توازن اس بات کا تعین کرنے کے لیے متعلقہ ہے کہ اصل میں کیا ارادہ کیا گیا تھا، غیر تجارتی فریقوں کے ارادوں کو ترجیح دیتے ہوئے جو دوسروں پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں یوکے کمپنی کا قانون انگریزی معاہدے کا قانون انگریزی قانون میں غلط نمائندگی نوٹس 1912 کیس قانون ہاؤس آف لارڈز کے مقدمات انگریزی غلط نمائندگی کیس قانون 1912 برطانوی قانون برطانیہ کمپنی کیس قانون میں