Dhananjaya Y. Chandrachud
دھننجے یشونت چندرچوڑ (پیدائش 11 نومبر 1959) ایک ہندوستانی قانون دان ہیں، جو ہندوستان کے 50 ویں اور موجودہ چیف جسٹس ہیں جو نومبر 2022 سے خدمات انجام دے رہے ہیں۔ انہیں مئی 2016 میں سپریم کورٹ آف انڈیا کا جج مقرر کیا گیا تھا۔ اس سے قبل وہ 2013 سے 2016 تک الہ آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس اور 2000 سے 2013 تک بمبئی ہائی کورٹ کے جج کے طور پر بھی خدمات انجام دے چکے ہیں۔ وہ نیشنل لیگل سروسز اتھارٹی کے سابق ایگزیکٹو چیئرپرسن (سابق عہدہ دار) بھی ہیں۔ ہندوستان کے سب سے طویل عرصے تک خدمات انجام دینے والے چیف جسٹس، وائی وی چندرچوڑ کی اکلوتی اولاد، انہوں نے دہلی یونیورسٹی اور ہارورڈ یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کی اور سلیوان اینڈ کروم ویل اور بمبئی ہائی کورٹ میں وکیل کے طور پر کام کیا۔ وہ ان بنچوں کا حصہ رہے ہیں جنہوں نے رام جنم بھومی کا فیصلہ، پرائیویسی کا فیصلہ، ہم جنس پرستی کو غیر مجرمانہ قرار دینا اور سبریمالا کیس جیسے تاریخی فیصلے دیے۔ انہوں نے پروفیسر کے طور پر ممبئی، اوکلاہوما، ہارورڈ، ییل اور دیگر یونیورسٹیوں کا دورہ کیا ہے۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم دھننجے چندرچوڑ 11 نومبر 1959 کو چندرچوڑ خاندان میں پیدا ہوئے۔ ان کے والد یشونت وشنو چندرچوڑ ہندوستان کے سب سے طویل عرصے تک خدمات انجام دینے والے چیف جسٹس تھے۔ اور ان کی والدہ پربھا ایک کلاسیکی موسیقار تھیں جنہوں نے آل انڈیا ریڈیو کے لیے گایا۔ کیتھیڈرل اینڈ جان کونن اسکول، ممبئی اور سینٹ کولمبس اسکول، دہلی میں تعلیم حاصل کرنے کے بعد، انہوں نے 1979 میں سینٹ اسٹیفن کالج، دہلی سے معاشیات اور ریاضی میں آنرز کے ساتھ گریجویشن کیا۔ اس کے بعد انہوں نے 1982 میں دہلی یونیورسٹی میں فیکلٹی آف لاء سے بیچلر آف لا کی ڈگری حاصل کی، اس کے بعد 1983 میں ہارورڈ لا اسکول سے ماسٹر آف لا کی ڈگری حاصل کی۔ انہیں باوقار انلاکس اسکالرشپ سے نوازا گیا، جو بیرون ملک گریجویٹ تعلیم حاصل کرنے والے ہندوستانی شہریوں کو پیش کی گئی، اور ہارورڈ میں جوزف ایچ بیل انعام حاصل کیا۔ وہ ڈاکٹریٹ آف جوریڈیکل سائنس مکمل کرنے کے لیے ہارورڈ میں رہے، جسے انہوں نے 1986 میں مکمل کیا۔ ان کا ڈاکٹریٹ کا مقالہ مثبت کارروائی پر تھا جہاں انہوں نے قانون کو تقابلی فریم ورک میں سمجھا۔ چندرچوڑ نے 1982 میں دہلی یونیورسٹی میں ایسے وقت میں قانون کی تعلیم حاصل کی جب قانون کے نوجوان گریجویٹس کے لیے بہت کم ملازمتیں دستیاب تھیں۔ انہوں نے کچھ عرصے تک وکلاء اور ججوں کی مدد کرنے والے جونیئر ایڈوکیٹ کے طور پر کام کیا، جس میں فالی نریمن کے لیے کچھ مختصر معلومات کا مسودہ تیار کرنا بھی شامل تھا۔ ہارورڈ سے فارغ التحصیل ہونے کے بعد، چندرچوڑ نے پہلے قانونی فرم سلیوان اور کروم ویل میں کام کیا۔ انہوں نے اس تجربے کو اس وقت موجود مضبوط پیکنگ آرڈر اور ترقی پذیر ممالک سے ہندوستانیوں اور مردوں کی خدمات حاصل کرنے کے خلاف مضبوط تعصب کی وجہ سے "سراسر ہلکا پھلکا" قرار دیا۔ ہندوستان واپس آنے پر، انہوں نے سپریم کورٹ آف انڈیا اور بمبئی ہائی کورٹ میں قانون کی مشق کی۔ انہیں جون 1998 میں بمبئی ہائی کورٹ نے سینئر ایڈوکیٹ نامزد کیا تھا۔ اس سال، انہیں ہندوستان کا ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل مقرر کیا گیا، یہ کردار انہوں نے جج کے طور پر اپنی تقرری تک نبھایا۔ وہ 29 مارچ 2000 کو بمبئی ہائی کورٹ میں جج بنے اور الہ آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے طور پر اپنی تقرری تک وہاں جج کے طور پر خدمات انجام دیں۔ اس دوران وہ مہاراشٹر جوڈیشل اکیڈمی کے ڈائریکٹر بھی رہے۔ وہ 31 اکتوبر 2013 سے 13 مئی 2016 کو سپریم کورٹ آف انڈیا میں اپنی تقرری تک الہ آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس رہے۔ 24 اپریل 2021 سے وہ سپریم کورٹ آف انڈیا کے کالجیم کا حصہ رہے ہیں، جو سپریم کورٹ آف انڈیا کے پانچ سینئر ترین ججوں پر مشتمل ایک ادارہ ہے جو سپریم کورٹ آف انڈیا اور تمام ہائی کورٹس میں ججوں کی تقرری کا ذمہ دار ہے۔ 17 اکتوبر 2022 کو انہیں ہندوستان کے نامزد چیف جسٹس کے طور پر نامزد کیا گیا اور اس وقت کے چیف جسٹس ادے امیش للت کی ریٹائرمنٹ کے بعد، انہوں نے 9 نومبر 2022 کو ہندوستان کے 50 ویں چیف جسٹس کے طور پر حلف لیا۔ اپنی عدالتی خدمات کے علاوہ جسٹس چندرچوڑ ممبئی یونیورسٹی اور ریاستہائے متحدہ میں یونیورسٹی آف اوکلاہوما کالج آف لا میں تقابلی آئینی قانون کے وزٹنگ پروفیسر بھی تھے۔ انہوں نے آسٹریلیائی نیشنل یونیورسٹی، ڈیکن یونیورسٹی، میلبورن لا اسکول، ہارورڈ لا اسکول، ییل لا اسکول، یونیورسٹی آف ہوائی میں ولیم ایس رچرڈسن اسکول آف لا اور یونیورسٹی آف وٹ واٹرسرینڈ، جنوبی افریقہ میں لیکچر دیا ہے۔ قابل ذکر فیصلے سپریم کورٹ میں اپنی خدمات کے دوران، وہ آئینی سوالات پر معاملات کی سماعت کے لیے تشکیل کردہ آئینی بنچوں (پانچ یا اس سے زیادہ ججوں) کی سب سے زیادہ تعداد میں رہے ہیں۔ سپریم کورٹ میں اپنے دور میں انہوں نے ہندوستانی آئینی قانون، تقابلی آئینی قانون، انسانی حقوق، صنفی انصاف، مفاد عامہ کی قانونی چارہ جوئی، تجارتی قانون اور فوجداری قانون پر فیصلے دیے ہیں۔ پرائیویسی کا حق ان کے قابل ذکر فیصلوں میں جسٹس کے ایس پٹوسوامی (ریٹائرڈ) میں ان کی مرکزی رائے ہے۔ اور این آر۔ بمقابلہ یونین آف انڈیا اور او آر ایس۔ ہندوستانی سپریم کورٹ کے متفقہ نو ججوں کی بنچ کے فیصلے کے حصے کے طور پر مقدمہ، جس نے اس بات کی تصدیق کی کہ رازداری کا حق آئینی طور پر ضمانت شدہ حق ہے۔ چندرچوڑ نے وقار، آزادی، خود مختاری، جسمانی اور ذہنی سالمیت، خود ارادیت اور محفوظ حقوق کے دائرے میں رازداری کے حق کی بنیاد رکھی۔ اپنے اور تین دیگر ججوں کے لیے لکھتے ہوئے انہوں نے کہا: وقار رازداری کے بغیر موجود نہیں ہو سکتا۔ دونوں زندگی، آزادی اور آزادی کی ناقابل تنسیخ اقدار کے اندر رہتے ہیں جنہیں آئین نے تسلیم کیا ہے۔ رازداری فرد کے تقدس کا حتمی اظہار ہے۔ یہ ایک آئینی قدر ہے جو بنیادی حقوق کے دائرے میں پھیلی ہوئی ہے اور فرد کے لیے پسند کے ایک زون کی حفاظت کرتی ہے اور self-determination.The فیصلہ جنسی خود مختاری اور رازداری پر ان کے مشاہدات کے لیے بھی قابل ذکر ہے۔ 2013 میں سریش کمار کوشال بمقابلہ ناز فاؤنڈیشن کیس میں سپریم کورٹ آف انڈیا کے دو ججوں کے بنچ نے تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کو برقرار رکھا جس میں ہم جنس پرستی کو جرم قرار دیا گیا تھا۔ چندرچوڑ نے اس فیصلے کو حیرت انگیز قرار دیتے ہوئے کہا کہ "ایک متضاد نوٹ جو رازداری کے حق پر آئینی فقہ کے ارتقا پر براہ راست اثر انداز ہوتا ہے"۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ یہ فیصلہ غلط تھا کیونکہ "کچھ حقوق کو ضمانت شدہ بنیادی حقوق کے قد تک بلند کرنے کا مقصد ان کی مشق کو اکثریت کی حقارت سے بچانا ہے، چاہے وہ قانون سازی ہو یا مقبول۔" انہوں نے "اس طریقے سے اختلاف کرتے ہوئے اختتام کیا جس میں کوشال نے ایل جی بی ٹی افراد کی رازداری-وقار پر مبنی دعووں سے نمٹا ہے" اور کہا کہ: مقبول قبولیت کا امتحان ان حقوق کو نظر انداز کرنے کی درست بنیاد فراہم نہیں کرتا ہے جو آئینی تحفظ کے تقدس سے منسوب ہیں۔ مجرد اور جزیرہ نما اقلیتوں کو امتیازی سلوک کے سنگین خطرات کا سامنا اس سادہ وجہ سے کرنا پڑتا ہے کہ ان کے خیالات، عقائد یا طرز زندگی 'مرکزی دھارے' کے مطابق نہیں ہیں۔ پھر بھی قانون کی حکمرانی پر قائم جمہوری آئین میں، ان کے حقوق اتنے ہی مقدس ہیں جتنے دوسرے شہریوں کو ان کی آزادیوں اور آزادیوں کے تحفظ کے لیے دیے گئے ہیں۔ جنسی رجحان رازداری کی ایک لازمی خاصیت ہے۔ جنسی رجحان کی بنیاد پر کسی فرد کے خلاف امتیازی سلوک وقار اور خود کی قدر کے لیے شدید جارحانہ ہے۔ مذکورہ بالا مشاہدات نے تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کو غیر آئینی قرار دینے والے سپریم کورٹ کے فیصلے میں کردار ادا کیا۔ وہ اے ڈی ایم جبل پور بمقابلہ شیو کانت شکلا (ہیبس کارپس) کیس کو واضح طور پر مسترد کرنے کے لیے بھی جانا جاتا ہے جس میں مرکزی رائے ان کے والد-ہندوستان کے سابق چیف جسٹس وائی وی چندرچوڑ نے لکھی تھی۔ اظہار رائے کی آزادی کو "جمہوریت کا حفاظتی والو" قرار دیتے ہوئے، انہوں نے متعدد معاملات میں اظہار رائے کی آزادی کے حق کو برقرار رکھنے والے فیصلے لکھے ہیں۔ انڈیبلٹی کریٹیو پرائیویٹ لمیٹڈ بمقابلہ اسٹیٹ آف ویسٹ بنگال میں، انہوں نے ایک فیصلہ تحریر کیا جس میں ریاست مغربی بنگال پر جرمانہ عائد کیا گیا اور غیر آئینی اقدامات کے ذریعے سیاسی طنزیہ فلم بھوبشوتر بھوت کی نمائش کی اجازت نہ دینے پر اصلاحی معاوضہ دیا گیا۔ عدالت نے ایک عبوری حکم کے ذریعے ہدایت کی تھی کہ فلم کی نمائش پر کوئی پابندی نہیں ہونی چاہیے۔ حتمی فیصلے میں چندرچوڑ نے فیصلہ دیا کہ اگر عوامی عدم اطمینان کا کوئی خدشہ بھی ہو تو فلم کی نمائش پر پابندی لگانے کے بجائے پولیس تحفظ فراہم کیا جانا چاہیے۔ یہ فیصلہ تقریر اور اظہار رائے کی آزادی کے تحفظ کے لیے ریاست پر مثبت فرض کو تسلیم کرنے کے لیے قابل ذکر ہے۔ ان کا مؤقف تھا کہ: آزادی اظہار کو اس خوف سے روکا نہیں جا سکتا کہ mob.Political آزادیاں ایک ایسا علاقہ بنا کر ریاست پر روک تھام کا اثر ڈالتی ہیں جس میں ریاست مداخلت نہیں کرے گی۔ لہذا، ان آزادیوں کو ریاست پر تحمل کی ذمہ داری عائد کرنے کے لیے سمجھا جاتا ہے۔ لیکن، ریاست پر 'منفی' پابندیاں عائد کرنے کے علاوہ یہ آزادیاں ایک مثبت مینڈیٹ بھی عائد کرتی ہیں۔ قانون کی حکمرانی کو نافذ کرنے والی ایک عوامی اتھارٹی کی حیثیت سے، ریاست کو اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ وہ حالات برقرار رہیں جن میں یہ آزادیاں پروان چڑھتی ہیں۔ تقریر اور اظہار رائے کی آزادانہ مشق کے لیے مخصوص جگہ میں، جب منظم مفادات آزادی کے وجود کو خطرے میں ڈالتے ہیں تو ریاست بے دلی سے نہیں دیکھ سکتی۔ ریاست کا فرض ہے کہ وہ ان حالات کے پھیلاؤ کو یقینی بنائے جن میں ان میں سے آزادیوں کا استعمال کیا جا سکتا ہے۔ آزادی اظہار کی سنسرشپ کو روکنے اور اس کے مستثنیات کو آئین کے آرٹیکل 19 (2) میں مذکور بنیادوں تک سختی سے محدود کرنے کے لیے ریاست کے آلات کو freedom.The فیصلے کے استعمال کو موثر بنانے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ ایک اور موقع پر، انہوں نے یو پی ایس سی جہاد کیس میں اظہار رائے کی آزادی کے خلاف فیصلہ دیا ہے، "آپ کا مؤکل قوم کو نقصان پہنچا رہا ہے اور ہندوستان کو متنوع ثقافتوں کا اختلاط مقام تسلیم نہیں کر رہا ہے۔ آپ کے موکل کو احتیاط کے ساتھ اپنی آزادی کا استعمال کرنے کی ضرورت ہے۔ " رومیلا تھاپر اینڈ اورس میں۔ یونین آف انڈیا اینڈ او آر ایس کیس، چندرچوڑ نے اکثریت سے اختلاف کیا جس نے 2018 کے بھیما کوریگاؤں تشدد کے سلسلے میں پانچ کارکنوں کی گرفتاری سے متعلق کیس کی تحقیقات کے لیے خصوصی تفتیشی ٹیم تشکیل دینے سے انکار کر دیا اور کہا کہ کیس کے مخصوص حالات کی روشنی میں، منصفانہ اور غیر جانبدارانہ تحقیقات کو یقینی بنانے کے لیے خصوصی تفتیشی ٹیم کا قیام ضروری تھا۔ چیف الیکشن کمشنر آف انڈیا بمقابلہ ایم آر۔ وجے بھاسکر کیس، چندرچوڑ نے عدالتی کارروائی کی رپورٹنگ میں میڈیا کی اظہار رائے کی آزادی کو برقرار رکھا۔ اس معاملے میں الیکشن کمیشن آف انڈیا نے میڈیا کو ججوں کے زبانی مشاہدات کی رپورٹنگ کرنے سے روکنے کی کوشش کی۔ یہ عرضی مدراس ہائی کورٹ کے ججوں کے مشاہدات پر میڈیا رپورٹس کے تناظر میں آئی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ الیکشن کمیشن ملک میں کووڈ-19 وبائی مرض کی دوسری لہر کا ذمہ دار ہے جس نے سیاسی جماعتوں کو کووڈ-19 پروٹوکول پر عمل کیے بغیر بڑے پیمانے پر ریلیاں منعقد کرنے کی اجازت دی۔ عرضی کو مسترد کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ الیکشن کمیشن کی عرضی "آئین کے تحت ضمانت شدہ دو بنیادی اصولوں-کھلی عدالتی کارروائی اور اظہار رائے کی آزادی کے بنیادی حق پر حملہ کرتی ہے۔" عدالت نے یہ بھی تسلیم کیا کہ سوشل میڈیا پر عدالتی کارروائی کی رپورٹنگ اظہار رائے کی آزادی کی توسیع ہے جو میڈیا کے پاس ہے۔ کووڈ-19 وبائی مرض کے انتظام سے متعلق از خود نوٹس درخواست میں، چندرچوڑ نے کچھ ریاستی حکومتوں کو شہریوں کی آزادی اظہار پر روک لگانے پر تنقید کا نشانہ بنایا جب انہوں نے آن لائن وسائل کے لیے مدد طلب کی۔ کووڈ-19 وبائی مرض کی دوسری لہر کے دوران، بہت سے ہندوستانیوں نے طبی امداد حاصل کرنے کے لیے سوشل میڈیا ویب سائٹس کا سہارا لیا-آکسیجن، ضروری دوائیں حاصل کرنا یا ہسپتال کا بستر تلاش کرنا۔ ریاستی حکومتوں نے اپنے علاقوں میں صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی خراب حالت کے بارے میں معلومات پر قابو پانے کے لیے ان افراد کے خلاف پولیس شکایات درج کرنا شروع کر دیں جنہوں نے یہ کہتے ہوئے مدد کی درخواستیں پوسٹ کیں کہ یہ جعلی تھیں اور یہ خوف و ہراس پیدا کرنے اور قومی امیج کو کم کرنے کی کوشش تھی۔ کھلی عدالت میں اس طرح کے ہتھکنڈوں کے خلاف سخت تنقید کرتے ہوئے چندرچوڑ نے ریمارکس دیے کہ معلومات کے آزادانہ بہاؤ پر کوئی روک نہیں لگائی جا سکتی، خاص طور پر انسانی بحران کے دوران۔ سپریم کورٹ کے حکم نامے میں تمام ڈائریکٹر جنرل آف پولیس کو یہ نوٹ کرنے کی ہدایت کی گئی ہے کہ اپنی شکایات کو ظاہر کرنے والے افراد کے خلاف قانونی چارہ جوئی یا گرفتاری کی ایسی براہ راست یا بالواسطہ دھمکیاں عدالت کی توہین کے مترادف ہوں گی اور تعزیراتی کارروائی کو مدعو کریں گی۔ ذاتی آزادی چندرچوڑ نے وہ فیصلہ تحریر کیا جس نے ریپبلک ٹی وی کے ایڈیٹر ان چیف ارنب گوسوامی کو ضمانت دے دی، جسے ممبئی پولیس نے ایک شخص اور اس کی ماں کی خودکشی کے سلسلے میں گرفتار کیا تھا، جس نے دعوی کیا تھا کہ گوسوامی نے اسے کچھ معاہدے کے کام کے لیے واجب الادا رقم ادا نہیں کی تھی۔ اپنے فیصلے میں، چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ بمبئی کی ہائی کورٹ پہلی نظر میں اس بات کا جائزہ لینے میں ناکام رہی ہے کہ آیا گوسوامی کے خلاف خودکشی کے لیے اکسانے کا مقدمہ بنایا گیا تھا۔ یہ جان کر کہ معاملے کے حقائق سے پہلی نظر میں ایسا کوئی جرم سامنے نہیں آیا، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ وہ ضمانت کا حقدار ہوگا۔ "انسانی آزادی اور عدالت کے کردار" سے متعلق ایک اہم حصے میں، چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ اس بات کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ فوجداری قانون شہریوں کو منتخب طور پر ہراساں کرنے کا ذریعہ نہ بنے۔ ضمانت کی اہمیت کو واضح کرتے ہوئے عدالت نے فیصلہ دیا: "چار دہائیوں سے زیادہ عرصہ پہلے، ریاست راجستھان، جے پور بمقابلہ بال چند میں ایک مشہور فیصلے میں، جسٹس کرشنا ایئر نے ہمیں یاد دلایا کہ ہمارے فوجداری انصاف کے نظام کی بنیادی حکمرانی" ضمانت ہے، جیل نہیں "۔ ہندوستان کی ضلعی عدلیہ میں ہائی کورٹس اور عدالتوں کو اس اصول کو عملی طور پر نافذ کرنا چاہیے، اور اس فرض کو ترک نہیں کرنا چاہیے، اس عدالت کو ہر وقت مداخلت کرنے کے لیے چھوڑنا چاہیے۔ ہمیں خاص طور پر ضلعی عدلیہ کے کردار پر بھی زور دینا چاہیے، جو شہریوں کو انٹرفیس کا پہلا نقطہ فراہم کرتا ہے۔ ہماری ضلعی عدلیہ کو غلط طریقے سے 'ماتحت عدلیہ' کہا جاتا ہے۔ یہ درجہ بندی میں ماتحت ہو سکتا ہے لیکن شہریوں کی زندگیوں میں اس کی اہمیت یا انہیں انصاف فراہم کرنے کے فرض کے لحاظ سے ماتحت نہیں ہے۔ ہائی کورٹس پر اس وقت بوجھ پڑتا ہے جب پہلی بار کی عدالتیں لائق مقدمات میں پیشگی ضمانت یا ضمانت دینے سے انکار کر دیتی ہیں۔ یہ سپریم کورٹ میں بھی جاری رہتا ہے، جب ہائی کورٹس قانون کے پیرامیٹرز میں آنے والے معاملات میں ضمانت یا پیشگی ضمانت نہیں دیتی ہیں۔ قید کا شکار ہونے والوں کے لیے نتائج سنگین ہوتے ہیں۔ ہائی کورٹس یا اس عدالت کو منتقل کرنے کے ذرائع یا وسائل کے بغیر عام شہری زیر سماعت ہیں۔ عدالتوں کو اس صورت حال کے لیے زندہ رہنا چاہیے کیونکہ یہ زمین پر رائج ہے-جیلوں اور پولیس تھانوں میں جہاں انسانی وقار کا کوئی محافظ نہیں ہے۔ ججوں کے طور پر، ہمیں اپنے آپ کو یہ یاد دلانا بہتر ہوگا کہ ضمانت کے آلے کے ذریعے ہی بے گناہی کے مفروضے کو برقرار رکھنے میں ہمارے فوجداری انصاف کے نظام کی اولین دلچسپی کا سب سے زیادہ واضح اظہار ہوتا ہے۔ ضمانت کا علاج نظام انصاف کی انسانیت کا پختہ اظہار ہے۔ چونکہ ہم تمام شہریوں کی آزادی کے تحفظ کی بنیادی ذمہ داری کے ساتھ ہیں، اس لیے ہم اس نقطہ نظر کو قبول نہیں کر سکتے جو اس بنیادی اصول کو الٹی شکل میں لاگو کرنے کا نتیجہ ہو۔ ہم نے ایک ایسے معاملے میں اپنے غم و غصے کا اظہار کیا ہے جہاں ایک شہری نے اس عدالت سے رجوع کیا ہے۔ ہم نے ایسا ان اصولوں کا اعادہ کرنے کے لیے کیا ہے جو ان گنت دوسرے چہروں پر حکمرانی کرتے ہیں جن کی آوازیں سنی نہیں جانی چاہئیں۔ " مزید برآں، فیصلے میں، نیشنل جوڈیشل ڈیٹا گرڈ پر عوامی طور پر دستیاب اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، ملک بھر میں زیر التواء ضمانت کی درخواستوں کی تعداد کو بھی اجاگر کیا گیا اور ہائی کورٹس اور نچلی عدالتوں کو ہدایت کی گئی کہ وہ ٹیکنالوجی سمیت اپنے اختیار میں موجود تمام ٹولز کا استعمال کریں، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ان درخواستوں کو تیزی سے نمٹا دیا جائے۔ رحنا جلال بمقابلہ ریاست کیرالہ کے ایک اور معاملے میں، چندرچوڑ نے اس سوال سے نمٹا کہ کیا اپنی بیوی کو تین طلاق دینے کے جرم کے ملزم شخص (مسلمان مرد) کو پیشگی ضمانت دی جا سکتی ہے، جو مسلم خواتین (شادی پر حقوق کا تحفظ) ایکٹ 2019 کی دفعہ 4 کے تحت قابل سزا ہے۔ مذکورہ ایکٹ کی دفعہ 7 (سی) میں کہا گیا ہے کہ ضابطہ فوجداری 1973 میں کسی بھی چیز کے باوجود، اس جرم کے ملزم کسی بھی شخص کو ضمانت نہیں دی جائے گی، جب تک کہ مجسٹریٹ مسلم خاتون کی بات نہ سن لے اور اس بات سے مطمئن نہ ہو کہ ملزم کو ضمانت دینے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں۔ ریاست کیرالہ نے دلیل دی کہ دفعہ 7 (سی) میں غیر متزلزل شق عدالتوں کو پیشگی ضمانت دینے کے لیے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 438 کے تحت اپنے اختیارات کا استعمال کرنے سے روکتی ہے۔ اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے چندرچوڑ نے مشاہدہ کیا کہ ذاتی آزادی کا حق اور ضمانت دینا بے گناہی کے مفروضے کا اعتراف ہے جہاں ابھی مقدمہ چلنا باقی ہے۔ ذاتی آزادی کی اہمیت کو دیکھتے ہوئے، قانون ساز کی طرف سے دفعہ 438 کی دفعات کو ناقابل اطلاق بنانے والی ایکسپریس بار کی عدم موجودگی میں، ایسی کسی بھی بار کا تصور نہیں کیا جا سکتا۔ اس بات کا مزید اعادہ کیا گیا کہ ضمانت کے لیے علاج تک رسائی کے حق کے قانونی اخراج کو سختی سے سمجھا جانا چاہیے۔ صنفی انصاف سبریمالا چندرچوڑ نے صنفی انصاف پر کئی فیصلے لکھے ہیں جو 'ذہنیت میں تبدیلی' کے ساتھ ساتھ آئین کے تحت خواتین کے مساوی حقوق کی توثیق کرتے ہیں۔ انڈین ینگ لائرز ایسوسی ایشن بمقابلہ ریاست کیرالہ کیس میں، انہوں نے ایک متفقہ فیصلہ تحریر کیا جس میں کہا گیا تھا کہ ماہواری کی عمر کی خواتین کو سبریمالا مندر میں داخل ہونے سے منع کرنے کا رواج امتیازی تھا اور خواتین کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی تھی۔ اپنے فیصلے میں، انہوں نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ "مذہبی آزادی کے انفرادی حق کا مقصد غالب ہونا نہیں تھا بلکہ یہ حصہ III کی دیگر دفعات میں تسلیم شدہ مساوات، آزادی اور ذاتی آزادیوں کے غالب آئینی مفروضوں کے تابع تھا"۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ: عدالت کو ایسے دعوے کو آئینی تحفظ دینے کے خلاف جھکنا چاہیے جو حقوق اور تحفظات کے مساوی ہولڈر کے طور پر خواتین کے وقار کی توہین کرتا ہے۔ کیا آئین خواتین کو عبادت سے خارج کرنے کی بنیاد کے طور پر اس کی اجازت دیتا ہے؟ کیا یہ حقیقت کہ عورت کی جسمانی خصوصیت ہے-ماہواری کی عمر میں ہونے کی وجہ سے-کسی کو یا کسی گروہ کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اسے مذہبی عبادت سے خارج کر دے؟ عورت کی جسمانی خصوصیات کی آئین کے تحت اس کے مساوی حقوق کے لیے کوئی اہمیت نہیں ہے۔ خواتین کو خارج کرنا ایک مساوی citizenship.The فیصلے کے لیے توہین آمیز ہے جسے اس بات کو تسلیم کرنے کے لیے تسلیم کیا گیا کہ فزیولوجی کی بنیاد پر خواتین کو مندروں میں داخلے سے انکار آرٹیکل 17 کے تحت اچھوت کے آئینی طور پر ممنوع عمل کے مترادف ہے۔ انہوں نے کہا کہ "ماہواری کی حیثیت کی بنیاد پر خواتین کا سماجی اخراج چھوت چھات کی ایک شکل ہے، جو آئینی اقدار کے منافی ہے۔ 'پاکیزگی' اور 'آلودگی' کے تصورات، جو افراد کو بدنام کرتے ہیں، کی آئینی ترتیب میں کوئی جگہ نہیں ہے۔ ریاست کیرالہ میں فیصلے کے خلاف احتجاج کے بعد، ہندوستانی سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کے بنچ نے نومبر 2019 میں فیصلے کے خلاف نظرثانی درخواست کی سماعت کرتے ہوئے، معاملے کو بڑے بنچ کو بھیجنے کا فیصلہ کیا۔ چندرچوڑ اور نریمن (جو دونوں اکثریت کا فیصلہ منظور کرنے والی اصل بنچ کا حصہ تھے) نے اختلاف کیا اور کہا کہ عدالت کے جائزے کے دائرہ اختیار کے استعمال کے پیرامیٹرز کو پورا نہیں کیا گیا ہے۔ جوزف شائن بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں انہوں نے ایک متفقہ فیصلہ تحریر کیا جس میں ہندوستانی تعزیرات ہند کی دفعات کو غیر آئینی قرار دیا گیا جس کا تعلق ہندوستان میں بلوغت کے قانون سے ہے۔ مساوات اور وقار کے لیے آئینی عزم پر زور دیتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ: ایک منصفانہ، مساویانہ معاشرے کی تشکیل ایک عمل ہے۔ اس میں اکثر سماجی رویوں پر سوال اٹھانا اور ان کا خاتمہ کرنا شامل ہوتا ہے جو شادی کے اندر انتخاب کرنے کی آئینی صلاحیت کے مخالف ہیں اور اس سے متعلق ہر پہلو پر انسانی آزادی اور وقار کا ایک پہلو ہے جس کی آئین حفاظت کرتا ہے۔ شادی میں خواتین کی وفاداری کو استحقاق دینے کی کوشش میں یہ مفروضہ مضمر ہے کہ ایک عورت شادی میں داخل ہوتے وقت اپنی جنسی ایجنسی سے معاہدہ کرتی ہے۔ یہ کہ ایک عورت، شادی کے ذریعے، اپنے شوہر کے ساتھ جنسی تعلقات کے لیے پیشگی رضامندی دیتی ہے یا اپنے شوہر کی اجازت کے بغیر شادی سے باہر جنسی تعلقات سے باز رہتی ہے، آزادی اور وقار کے لیے ناگوار ہے۔ اس طرح کے تصور کی آئینی ترتیب میں کوئی جگہ نہیں ہے۔ جنسی خود مختاری ہر individual.His کے وقار کی ایک ناقابل تنسیخ بنیاد ہے جو اس بات پر متفق ہے کہ اس میں ازدواجی تعلقات کی حدود میں بھی خواتین کی جنسی خود مختاری پر زور دیا گیا ہے۔ اس نے کہا: خواتین کے حقوق پر فیصلہ سنانے میں، عدالت پدرانہ کردار ادا نہیں کر رہی ہے اور حقوق "عطا" نہیں کر رہی ہے۔ عدالت محض آئین کے متن کی تشریح کر رہی ہے تاکہ اس بات کو دوبارہ بیان کیا جا سکے جو پہلے ہی سیاہی میں رکھی گئی ہے-خواتین اس ملک کی مساوی شہری ہیں، جو آئین کے تحفظ کی حقدار ہیں۔ کوئی بھی قانون سازی جس کے نتیجے میں خواتین کو ان آئینی ضمانتوں سے انکار کیا جاتا ہے، Constitutionality.It کا امتحان پاس نہیں کرسکتی ہے کہ مذکورہ بالا مشاہدات کا ازدواجی حقوق کی بحالی کے لیے استعمال ہونے والے قانون کے ساتھ ساتھ ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دینے سے قانون میں وضع کردہ استثنی پر بھی نمایاں اثر پڑتا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ دوسرا مقدمہ تھا جس میں چندرچوڑ نے اپنے والد، ہندوستان کے سابق چیف جسٹس وائی وی چندرچوڑ کے فیصلے کو مسترد کر دیا تھا۔ مسلح افواج فوج 2020 میں، انہوں نے صنفی انصاف اور ملک کی مسلح افواج کے شعبے میں دو فیصلے لکھے۔ سکریٹری، وزارت دفاع بمقابلہ بابیتا پونیا کیس میں انہوں نے حکومت کو ہدایت کی کہ وہ اپنے مرد ہم منصبوں کے ساتھ مساوی بنیادوں پر مستقل کمیشنوں کی منظوری کے لیے شارٹ سروس کمیشنوں پر مقرر فوج میں تمام خواتین افسران پر غور کرے۔ مرکزی حکومت نے دعوی کیا تھا کہ "خواتین کو ایسے فرائض پر ملازمت نہیں دی جاتی ہے جو ایک ہی بازو/سروس میں ان کے مرد ہم منصبوں کے برعکس خطرناک نوعیت کے ہوتے ہیں"۔ یہ بھی دعوی کیا گیا کہ "مردوں اور عورتوں کے درمیان موروثی جسمانی اختلافات مساوی جسمانی کارکردگی کو روکتے ہیں جس کے نتیجے میں جسمانی معیار کم ہوتا ہے"۔ 'مسلح افواج میں دقیانوسی تصورات اور خواتین' کے عنوان سے ایک حصے میں، انہوں نے ذہنیت میں تبدیلی کی ضرورت پر زور دیا اور مرکزی حکومت کی عرضیوں پر سخت تنقید کی اور کہا کہ: جنسی دقیانوسی تصورات پر مبنی عرضیاں جنسی کے سماجی طور پر منسوب کرداروں کے بارے میں مفروضوں پر مبنی ہیں جو خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی ہیں۔ اس بیان کی بنیاد پر کہ خواتین افسران کے لیے "حمل کے دوران ان کی طویل غیر موجودگی، زچگی اور اپنے بچوں اور خاندانوں کے تئیں گھریلو ذمہ داریوں کی وجہ سے" خدمت کے خطرات سے نمٹنا ایک "بڑا چیلنج" ہے، ایک مضبوط دقیانوسی تصور ہے جو یہ مانتا ہے کہ گھریلو ذمہ داریاں صرف خواتین پر منحصر ہیں۔ "مردوں اور عورتوں کے درمیان موروثی جسمانی اختلافات" پر انحصار ایک گہری جڑی ہوئی دقیانوسی اور آئینی طور پر ناقص تصور پر مبنی ہے کہ خواتین "کمزور" جنس ہیں اور ہو سکتا ہے کہ وہ ایسے کام نہ کریں جو ان کے لیے "بہت مشکل" ہوں۔ مردوں اور عورتوں کی جسمانی طاقتوں اور کمزوریوں پر مبنی دلائل اور شادی اور خاندان کے سماجی تناظر میں خواتین کے بارے میں مفروضوں پر مبنی دلائل خواتین کو مساوی مواقع سے انکار کرنے کے لیے آئینی طور پر درست بنیاد نہیں ہیں۔ سماج صنفی کرداروں کے بارے میں پختہ عقائد رکھتا ہے-کہ مرد سماجی طور پر غالب، جسمانی طور پر طاقتور اور خاندان کے روٹی کمانے والے ہیں اور یہ کہ خواتین کمزور اور جسمانی طور پر تابع ہیں، اور بنیادی طور پر گھریلو ماحول تک محدود دیکھ بھال کرنے والے ہیں-اس بات کا امکان نہیں ہے کہ mindsets.The فیصلے میں تبدیلی آئے گی جسے بین الاقوامی سطح کے ساتھ ساتھ قومی میڈیا میں "صنفی تعصب کو ختم کرنے والے تاریخی فیصلے" کے طور پر رپورٹ کیا گیا تھا جو "گہری سرایت شدہ پدرانہ ذہنیت اور مضبوط ادارہ جاتی تعصبات کے خلاف" ہے۔ ہندوستان کی طرف سے 'عدلیہ اور بدلتی ہوئی دنیا' پر منعقدہ بین الاقوامی عدالتی کانفرنس میں، جس میں 23 سے زیادہ ممالک کے چیف جسٹسوں اور ججوں کی شرکت دیکھی گئی، صدر جمہوریہ ہند نے اس فیصلے کا خیرمقدم کیا اور اس کی "ترقی پسند سماجی تبدیلی" کے لیے اس کی تعریف کی۔ 2021 میں، بابیتا پونیا کے فیصلے کا فائدہ حاصل کرنے والی خواتین نے دعوی کیا کہ مرکزی حکومت نے مستقل کمیشن کے لیے اپنی دیر سے تشخیص کے لیے چہرے کے عصبی معیار کا اطلاق کیا، طبی معیارات پر جو مردوں پر لاگو ہوتے تھے جب وہ 25-30 سال کے تھے اور ان کے بعد کی کامیابیوں کو نظر انداز کرتے ہوئے۔ ان خواتین کو راحت فراہم کرتے ہوئے، انہوں نے امتیازی سلوک کے دعووں کا جائزہ لینے اور علاج کی تشکیل کے لیے ایک متعلقہ فریم ورک کے طور پر نظامی امتیازی سلوک اور بالواسطہ امتیازی سلوک کے نظریے کی وضاحت کی۔ انہوں نے نوٹ کیا: "بالواسطہ امتیازی سلوک کسی شق، عمل یا معیار کے بنیادی اثرات کو مدنظر نہ رکھنے کی وجہ سے چہرے پر غیر جانبدار معیار کی وجہ سے ہوتا ہے۔ براہ راست یا بالواسطہ امتیازی سلوک کے اوزاروں پر خصوصی انحصار بھی امتیازی سلوک کے متعدد محوروں سے پیدا ہونے والے نمونوں کا مؤثر طریقے سے سبب نہیں بن سکتا ہے۔ لہذا، امتیازی سلوک کا ایک منظم نظریہ، امتیازی نقصان کو تسلسل کے طور پر سمجھنے میں، نہ صرف غیر منصفانہ کارروائی بلکہ غیر فعالیت کا بھی سبب بنے گا۔ ڈھانچے، تنظیموں کی شکل میں یا دوسری صورت میں، ان نظاموں یا ثقافتوں کی جانچ کی جائے گی جو وہ پیدا کرتے ہیں جو روزمرہ کی بات چیت اور فیصلہ سازی کو متاثر کرتے ہیں "اس فیصلے کو بین الاقوامی سطح پر، قومی سطح پر اور اسکالرز نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 اور 15 (1) پر ہندوستانی فقہ کے افق کو وسیع کرنے کے لیے سراہا تھا۔ نیوی بابیتا پونیا کے فیصلے کے تھوڑی دیر بعد، اس نے یونین آف انڈیا بمقابلہ ایل ڈی میں فیصلہ تحریر کیا۔ سی ڈی آر۔ اینی ناگراج کیس جس میں عدالت نے ہندوستانی بحریہ میں خواتین ملاحوں کو اسی طرح کی راحت دینے کی ہدایت کی تھی۔ عدالت نے مرکزی حکومت کی اس استدعا کو نوٹ کیا کہ "سمندری جہاز رانی کے فرائض جیسے کچھ راستے خواتین افسران کے لیے موزوں نہیں ہیں کیونکہ اڈے پر کوئی واپسی نہیں ہے" اور یہ کہ "آج کے بحریہ کے جہاز نہ تو تشکیل شدہ ہیں اور نہ ہی ان کے پاس مرد ملاحوں کے ساتھ خواتین ملاحوں کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے بنیادی ڈھانچہ ہے" اور ان عرضیوں کو "فریب اور بغیر کسی بنیاد کے" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اس فیصلے نے اسی طرح کی بین الاقوامی توجہ حاصل کی اور اسے قومی میڈیا میں بڑے پیمانے پر رپورٹ کیا گیا۔ کام کی جگہ پر جنسی طور پر ہراساں کرنا حال ہی میں، اس نے ایک فیصلہ لکھا جس میں اس بات کی تصدیق کی گئی کہ کام کی جگہ پر جنسی طور پر ہراساں کرنا ہندوستانی آئین کے تحت خواتین کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ یہ فیصلہ پنجاب اینڈ سندھ بینک کے ایک سینئر افسر کی شکایت پر مبنی تھا کہ اسے اندور سے جبل پور منتقل کیا گیا تھا کیونکہ اس نے بے ضابطگیوں اور بدعنوانی کی شکایت کی تھی۔ چیف منیجر اور اسکیل IV افسر خاتون نے کہا کہ اسے اس کے سینئر افسر نے بھی مبینہ طور پر جنسی طور پر ہراساں کیا تھا۔ انہوں نے کہا کہ: کام کی جگہ پر جنسی طور پر ہراساں کرنا عورت کے آرٹیکل 14 اور 15 کے تحت مساوات کے بنیادی حقوق اور آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت وقار کے ساتھ زندگی گزارنے کے حق کے ساتھ ساتھ کسی بھی پیشے پر عمل کرنے یا کسی بھی پیشے، تجارت یا کاروبار کو جاری رکھنے کے حق کی توہین ہے۔ اس میں کوئی شک نہیں ہو سکتا کہ مدعا علیہ (خاتون افسر) کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ یہ ایک ایسی عورت کے وقار کو پامال کرنے کے لیے اپنائی گئی گاجر اور لاٹھیوں کی پالیسی کی علامت ہے جو اپنے کام کی جگہ پر غیر منصفانہ سلوک سے پریشان ہے۔ قانون اس کی تائید نہیں کر سکتا۔ منتقلی کا حکم غیر منصفانہ سلوک کا عمل تھا اور malafides.He نے بینک کو خاتون ملازم کو اندور برانچ میں واپس بھیجنے کی ہدایت کی اور کہا کہ بینک اندور برانچ میں ایک سال کی میعاد مکمل کرنے کے بعد ہی کوئی دوسرا حکم دے سکتا ہے۔ باہمی تشدد 27 اپریل 2021 کو، اس نے ایک فیصلہ تحریر کیا جس میں عصمت دری کے جرم میں ملزم کو سزا سنانے میں ذات پات اور عورت کی معذوری کو ایک متعلقہ عنصر سمجھا گیا۔ فیصلے میں مزید کہا گیا کہ ایس سی اینڈ ایس ٹی ایکٹ 1989 کا صحیح مطالعہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ اس وقت تک مجرمانہ جرم کی طرف راغب ہوگا جب تک کہ ذات پات کی شناخت جرم کے واقع ہونے کی بنیاد میں سے ایک ہے۔ یہ ایک اہم مداخلت تھی کیونکہ سپریم کورٹ کے کچھ سابقہ مقدمات میں کہا گیا تھا کہ ایس سی اینڈ ایس ٹی ایکٹ کا الزام صرف اس صورت میں لگایا جائے گا جب جرم صرف اس بنیاد پر کیا گیا ہو کہ متاثرہ کا تعلق درج فہرست ذات یا درج فہرست قبائل سے ہو۔ چندرچوڑ نے یہ جانچنے کے لیے ایک باہمی تجزیہ کیا کہ کس طرح صنفی تشدد مختلف ظلم و ستم کے امتزاج کا نتیجہ ہو سکتا ہے اور مشاہدہ کیا کہ "جب کسی عورت کی شناخت، دوسری باتوں کے ساتھ، اس کی ذات، طبقے، مذہب، معذوری اور جنسی رجحان سے ٹکرا جاتی ہے، تو اسے دو یا زیادہ بنیادوں کی وجہ سے تشدد اور امتیازی سلوک کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ ٹرانس ویمن کو ان کی غیر روایتی صنفی شناخت کی وجہ سے تشدد کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ ایسی صورت حال میں، یہ اندازہ کرنے کے لیے کہ کس طرح جبر کے متعدد ذرائع ایک نابینا درج فہرست ذات کی عورت کے لیے ماتحت ہونے کا ایک مخصوص تجربہ پیدا کرنے کے لیے مجموعی طور پر کام کرتے ہیں، ایک انٹرسیکشنل لینس کا استعمال کرنا ضروری ہو جاتا ہے۔ " انہوں نے واحد محور کے قوانین پر مزید تنقید کی جو ایک واحد ماخذ کی وجہ سے جبر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، چاہے وہ ذات پات، صنف یا معذوری ہو، انہوں نے نوٹ کیا کہ وہ ان وسیع تر گروہوں کے اندر اقلیتوں کے تجربات کو پوشیدہ بناتے ہیں جو متعدد ظلم و ستم کی وجہ سے متاثر ہوتے ہیں۔ مزید برآں، انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس طرح کے قوانین ان افراد پر غیر حقیقی ثبوت کا بوجھ ڈالتے ہیں جو مختلف پسماندہ شناختوں کے چوراہے پر ہیں کیونکہ "کسی خاص بنیاد پر مجرد امتیازی سلوک یا تشدد کا ثبوت غیر حاضر یا ثابت کرنا مشکل ہو سکتا ہے"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ ایس سی اینڈ ایس ٹی ایکٹ میں 2015 کی ترمیم، جس نے یہ ثابت کرنے کی ثبوت کی ضرورت کو تبدیل کر دیا کہ جرم ذات پات کی شناخت کی بنیاد پر کیا گیا تھا، ایک ایسے معیار پر جہاں ذات پات کی شناخت کا علم سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی تھا، ایک مثبت پیش رفت تھی اور ذات پات کے تشدد کے باہمی تجزیے کو قابل بنایا۔ اس فیصلے کا ایک اور اہم پہلو عدالت کا یہ مؤقف تھا کہ معذور گواہ کی گواہی کو ان کے قابل ہم منصبوں سے کمزور یا کمتر نہیں سمجھا جا سکتا۔ چندرچوڑ نے فوجداری انصاف کے نظام کو معذوروں کے لیے زیادہ دوستانہ بنانے کے لیے کچھ رہنما خطوط بھی جاری کیے۔ ماحولیات ماحولیاتی قانون کے شعبے میں چندرچوڑ کی اہم رائےوں میں سے ایک ہنومان لکشمن اروسکر بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں ان کا فیصلہ ہے۔ گوا کے موپا میں مجوزہ گرین فیلڈ بین الاقوامی ہوائی اڈے کو ماحولیاتی منظوری کی منظوری کو برقرار رکھنے والے نیشنل گرین ٹریبونل کے حکم کے خلاف سپریم کورٹ کے سامنے ایک چیلنج لایا گیا تھا۔ کلیئرنس کی منظوری پر سوال اٹھانے والے اپیل گزاروں کی طرف سے بے شمار تنازعات پر زور دیا گیا، جن میں جنگلات اور ماحولیاتی لحاظ سے حساس علاقوں کے بارے میں انکشاف کرنے میں ناکامی کے ساتھ ساتھ ناقص تشخیص کا عمل اور غلط نمونے لینے کے نکات کا استعمال شامل تھا۔ عدالت نے اس عمل میں متعدد خامیوں کا مشاہدہ کیا جس کی وجہ سے منظوری دی گئی اور ہدایت کی کہ منصوبے کے حامی کے ذریعے نئے سرے سے ایک تیز رفتار ای آئی اے کا انعقاد کیا جائے۔ عدالت نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ بنیادی گورننگ نوٹیفکیشن کی تعمیل مندرجہ ذیل شرائط میں لازمی ہے: 2006 کا نوٹیفکیشن ایک آزاد ضابطہ کی نمائندگی کرتا ہے جس کا مقصد ماحولیات کے تحفظ کے ساتھ ترقیاتی ایجنڈے کو متوازن کرنا ہے۔ کوئی درخواست دہندہ 2006 کے نوٹیفکیشن کے تحت، نوٹیفکیشن میں طے شدہ شرائط کی خاطر خواہ یا متناسب تعمیل کی بنیاد پر، ای سی کا دعوی نہیں کر سکتا۔ نوٹیفکیشن کی شرائط میں سخت معیارات طے کیے گئے ہیں جن کی تعمیل کسی مجوزہ پروجیکٹ کے لیے ای سی کے خواہاں درخواست گزار کے ذریعے کی جانی چاہیے۔ ماحولیاتی تعمیل قائم کرنے کا بوجھ ایک پروجیکٹ کے حامی پر ہوتا ہے جو ماحول کی موجودہ حالت میں تبدیلی لانے کا ارادہ رکھتا ہے۔ ماحول کے ساتھ کوئی جوا نہیں ہو سکتا: ایک 'سر میں جیتتا ہوں، دم آپ ہار جاتے ہیں' کا نقطہ نظر محض ناقابل قبول ہے۔ اگر ہمیں ماحولیاتی حکمرانی کو law.The فیصلے کی حکمرانی کے تحت محفوظ رکھنا ہے تو اس نے ماحول کے تحفظ کے لیے ایک بنیادی کام کے طور پر 'قانون کی ماحولیاتی حکمرانی' کے تصور کی وضاحت کی ہے۔ اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام نے بھی اس فیصلے کا خیر مقدم کیا۔ 'قانون کی ماحولیاتی حکمرانی' کے عنوان سے ایک علیحدہ حصے میں، عدالت نے ماحولیاتی قانون پر وسیع ادب سے توجہ مبذول کروائی جس میں اقوام متحدہ کے پائیدار ترقیاتی اہداف اور امرتیہ سین اور دھونی مہتا کا کام شامل تھا تاکہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت ماحولیات کے تحفظ اور زندگی کے حق کے درمیان تعلق قائم کیا جا سکے۔ بنگلور ڈویلپمنٹ اتھارٹی بمقابلہ مسٹر سدھاکر ہیگڑے کیس میں، انہوں نے ایک فیصلہ تحریر کیا جس میں اپیل کنندہ کو ماحولیاتی کلیئرنس کی منظوری کے عمل میں متعدد خامیوں کے نتیجے میں تیزی سے ای آئی اے کرنے کی ہدایت کی گئی۔ عدالت نے تمکور روڈ کو ہوسور روڈ سے جوڑنے والے منصوبے کے لیے جنگل کی زمین کے وجود کا انکشاف کرنے میں "پیٹنٹ تضاد" کو نوٹ کیا۔ 'عدالتیں اور ماحولیات' کے عنوان سے ایک حصے میں، انہوں نے مندرجہ ذیل اصطلاحات میں ماحولیات کے تحفظ کے لیے ایک وسیع البنیاد نقطہ نظر کی اہمیت پر روشنی ڈالی: ماحولیات کا تحفظ نہ صرف عدالتوں کے فعال کردار پر مبنی ہے، بلکہ مضبوط ادارہ جاتی ڈھانچے پر بھی مبنی ہے جس کے اندر ہر اسٹیک ہولڈر پائیدار ترقی کو یقینی بنانے کے لیے اپنے فرض کی تعمیل کرتا ہے۔ قانون کی حکمرانی کے لیے پرعزم ماحولیاتی حکمرانی کے فریم ورک کے لیے ایک ایسی حکومت کی ضرورت ہوتی ہے جس میں موثر، جوابدہ اور شفاف ادارے ہوں۔ جواب دہ، جامع، شراکت دار اور نمائندہ فیصلہ سازی بھی اتنی ہی اہم ہے۔ ماحولیاتی حکمرانی قانون کی حکمرانی پر مبنی ہے اور ہمارے آئین کی اقدار سے ابھرتی ہے۔ جہاں آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت آئینی طور پر تسلیم شدہ قدر کے طور پر زندگی کے حق کے تحفظ کے لیے ماحولیات کی صحت کلیدی حیثیت رکھتی ہے، ماحولیاتی فیصلے کرنے کے لیے مناسب ڈھانچے من مانی کارروائی کے خلاف ضمانت میں اظہار پاتے ہیں اور Constitution.Chandrachud کے آرٹیکل 14 کے تحت منصفانہ سلوک کے مثبت فرض نے بھی ایلمبک فارماسیوٹیکل لمیٹڈ بمقابلہ روہت پرجاپتی کیس میں سابق پوسٹ فیکٹو ماحولیاتی کلیئرنس کے جواز پر فیصلہ تحریر کیا ہے۔ سابقہ وزارت ماحولیات اور جنگلات نے 2002 میں ایک انتظامی سرکلر جاری کیا تھا جس میں ان صنعتوں کو سابقہ پوسٹ فیکٹو کلیئرنس دینے کا تصور کیا گیا تھا جو 1994 کے لازمی ای آئی اے نوٹیفکیشن کی تعمیل کرنے میں ناکام رہی تھیں۔ گجرات میں واقع دوا اور دوا ساز کمپنیوں کے ایک گروپ کو دی گئی سابقہ پوسٹ فیکٹو منظوری کو چیلنج کیا گیا۔ چندرچوڑ نے 2002 کے انتظامی سرکلر کو ایک طرف رکھ دیا اور نوٹ کیا کہ سابق پوسٹ فیکٹو ای سی کا تصور قانون کی ماحولیاتی حکمرانی کے بنیادی اصولوں کی توہین کرتا ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ سابق پوسٹ فیکٹو ای سی کی گرانٹ احتیاطی اصول کے ساتھ ساتھ پائیدار ترقی کے اصول دونوں کے منافی ہے۔ چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ زیر بحث تمام صنعتوں نے بنیادی ڈھانچے میں اہم سرمایہ کاری کی ہے۔ اس پس منظر میں، انہوں نے ماحول کی بحالی اور بحالی کے مقصد سے ہر ایک پر 10 کروڑ روپے کا جرمانہ عائد کیا۔ ان کا مؤقف تھا: عوامی سماعت، جانچ پڑتال، دائرہ کار اور تشخیص جیسے تقاضے فیصلہ سازی کے عمل کے اجزاء ہیں جو اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ صنعتی سرگرمی کے ممکنہ اثرات یا موجودہ صنعتی سرگرمی کی توسیع کو فیصلہ سازی کے حساب میں سمجھا جائے۔ ایک سابقہ پوسٹ فیکٹو کلیئرنس کی اجازت لازمی طور پر ای سی کی گرانٹ کے بغیر صنعتی سرگرمیوں کے آپریشن کو معاف کر دے گی۔ ای سی کی عدم موجودگی میں ایسی کوئی شرائط نہیں ہوں گی جو ماحولیات کی حفاظت کریں۔ مزید برآں، اگر ای سی کو بالآخر مسترد کر دیا جاتا تو ماحول کو ناقابل تلافی نقصان پہنچتا۔ معاملے کے دونوں نقطہ نظر میں، ماحولیاتی قانون ایک سابقہ پوسٹ فیکٹو کلیئرنس کے تصور کو قبول نہیں کر سکتا۔ یہ احتیاطی اصول کے ساتھ ساتھ پائیدار ترقی کی ضرورت دونوں کے منافی ہوگا۔ ہماچل پردیش بس اسٹینڈ مینجمنٹ اینڈ ڈویلپمنٹ اتھارٹی بمقابلہ سنٹرل امپاورڈ کمیٹی کیس کے ایک حالیہ فیصلے میں، چندرچوڑ نے ہماچل پردیش کے میک لیوڈ گنج میں بس اسٹینڈ کمپلیکس میں ایک ہوٹل-کم-ریسٹورانٹ ڈھانچے کو مسمار کرنے کی ہدایت کی، جو مختلف ماحولیاتی قوانین کے تحت دی گئی اجازتوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے تعمیر کیا گیا تھا۔ اس ڈھانچے کی تعمیر تقریبا 14 سال سے تنازعہ میں تھی، اس سے پہلے کہ اسے بالآخر اس فیصلے کے ذریعے حل کیا گیا۔ ہنومان لکشمن اروسکر بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں ان کی طرف سے پیش کردہ قانون کی ماحولیاتی حکمرانی کے تصور کو فروغ دیتے ہوئے، انہوں نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ ٹھوس نقصان کا پتہ لگانے کے لیے سائنسی اعداد و شمار تک رسائی کی کمی سے حقیقی نفاذ کس طرح متاثر ہو سکتا ہے۔ تاہم، انہوں نے مؤقف اختیار کیا: "قانون کی ماحولیاتی حکمرانی ہم سے، بطور جج، مطالبہ کرتی ہے کہ ریکارڈ سے ابھرتے ہوئے علم کو مارشل کریں، اگرچہ یہ کبھی کبھی محدود ہو سکتا ہے، تاکہ ماحولیاتی قانون کی خلاف ورزیوں کا سخت اور فیصلہ کن انداز میں جواب دیا جا سکے۔ ماحولیاتی قانون کی خلاف ورزی کے طریقے یا اس کے مکمل مضمرات کے بارے میں مکمل تفصیلات تک رسائی نہ ہونے سے ہم غیر فعال نہیں ہو سکتے۔ اس کے بجائے، فریم ورک، نامکمل دنیا کو تسلیم کرتے ہوئے جس میں ہم رہتے ہیں، ماحولیاتی قانون کی خلاف ورزیوں سے نمٹنے کے لیے ایک روڈ میپ فراہم کرتا ہے، اس کے باوجود نتائج کے واضح شواہد کی عدم موجودگی۔ " لیبر وبائی مرض کے تناظر میں، چندرچوڑ نے فیکٹری ایکٹ 1948 کی دفعہ 5 کا سہارا لے کر اسے 'ایمرجنسی' قرار دیتے ہوئے اوور ٹائم تنخواہ، کام کے وقفے، کام کے اوقات اور دیگر لیبر تحفظات کی کچھ دفعات کو معطل کرنے کے ریاست گجرات کے فیصلے کا عدالتی طور پر جائزہ لیا۔ سیکشن 5 کے دائرہ کار کی سختی سے تشریح کرتے ہوئے، جس میں تحفظات کی معطلی کا تصور صرف اس صورت میں کیا گیا ہے جب 'عوامی ایمرجنسی سے ریاست کی سلامتی کو خطرہ لاحق ہو'، چندرچوڑ نے خبردار کیا کہ "فیکٹری ایکٹ، 1948 کے محنت سے حاصل کردہ تحفظات کو فریب اور سماجی اور معاشی جمہوریت کے آئینی وعدے کو کاغذی ٹائیگر میں تبدیل کرنا"۔ لیبر فقہ میں اس کی شراکت اور ریاستی پالیسی کے ہدایت کے اصولوں کی تشریح کے علاوہ، اس فیصلے کو ایگزیکٹو اقدامات کی تنقیدی جانچ پڑتال کے لیے بھی سراہا گیا، جنہیں بصورت دیگر کووڈ-19 وبائی امراض کے دوران وسیع تر اجازت دی گئی تھی۔ گورننس آرڈیننس پر آئینی فیصلے چندرچوڑ کرشنا کمار سنگھ بمقابلہ ریاست بہار کیس میں سات ججوں کی بنچ کا حصہ تھے، جو آرڈیننس کے دوبارہ نفاذ سے متعلق تھا۔ پائیدار حقوق کا نظریہ، جس کے مطابق کسی آرڈیننس کی وجہ سے حاصل ہونے والے حقوق اور واجبات کے بارے میں کہا جاتا تھا کہ وہ آرڈیننس کی میعاد ختم ہونے کے بعد بھی مستقل اثر رکھتے ہیں۔ چندرچوڑ نے اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے کہا کہ آرڈیننس کے نفاذ کے دوران حاصل ہونے والے حقوق اور واجبات آرڈیننس کی میعاد ختم ہونے کے بعد بھی صرف عوامی مفاد میں یا آئینی ضرورت کی بنیاد پر موجود رہیں گے اور یہ کہ 'ناقابل واپسی' اور 'ناقابل عملیت' اس بات کا تعین کرنے کے لیے پیمانہ ہیں کہ 'عوامی مفاد' کیا ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا: آئینی بنچ نے ایک آرڈیننس کو مجاز مقننہ کے ذریعے نافذ کردہ عارضی قانون کے برابر قرار دیا۔ یہ نقطہ نظر، احترام کے ساتھ ایک مجاز مقننہ کے قانون سازی اور آرڈیننس کے درمیان اہم فرق کو محسوس کرنے میں ناکام رہتا ہے۔ آرڈیننس کے تناظر میں پائیدار حقوق کے نظریے کو قبول کرنے سے ایسی صورتحال پیدا ہوگی جہاں گورنر کے ذریعے اختیارات کا استعمال حقوق کی تخلیق کے لحاظ سے برقرار رہے گا اور privileges.The مقننہ کو آرڈیننس پر بحث یا بحث کرنے کا موقع بھی نہیں ملا ہوگا۔ پائیدار حقوق کا نظریہ ایک حد تک استحکام کو پارلیمانی کنٹرول کی توہین میں آرڈیننس جاری کرنے کے اختیار سے منسوب کرتا ہے اور supremacy.He نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ پارلیمنٹ کے سامنے آرڈیننس کا تعین ایک لازمی آئینی ذمہ داری ہے جسے نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔ اس فیصلے کو آرڈیننس کے عدالتی جائزے کی بنیاد کو بڑھانے اور آرڈیننس کے نفاذ کی بدنیتی پر مبنی مشق کے دائرہ کار کو محدود کرنے کے لیے تسلیم کیا گیا تھا۔ قومی دارالحکومت علاقہ چندرچوڑ قومی دارالحکومت علاقہ بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں آئینی بنچ کا حصہ تھا، جس میں دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر اور حکومت دہلی کے اختیارات کی نوعیت کا فیصلہ کیا گیا تھا۔ اکثریت نے متفقہ طور پر مشاہدہ کیا کہ وزیر اعلی، لیفٹیننٹ گورنر نہیں، علاقے کا ایگزیکٹو سربراہ ہے اور لیفٹیننٹ گورنر کے پاس کوئی آزاد فیصلہ سازی کا اختیار نہیں ہے، سوائے اس کے کہ غیر معمولی حالات میں آئین کے ذریعہ فراہم کردہ۔ یہ مشاہدہ کیا گیا کہ انہیں وزرا کی کونسل کی مدد اور مشورے پر عمل کرنا تھا، سوائے اس کے کہ جب معاملہ پولیس، امن عامہ اور زمین سے متعلق ہو۔ یہ بھی قرار دیا گیا کہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 239 اے اے (4) کی بنیاد پر، لیفٹیننٹ گورنر، دہلی حکومت اور لیفٹیننٹ گورنر کے درمیان کسی بھی اختلاف کی صورت میں، صدر سے ان کی رائے طلب کرنے کے لیے 'غیر معمولی' معاملات بھیج سکتا ہے۔ ایسی صورتوں میں صدر کا فیصلہ حتمی ہوگا۔ چندرچوڑ کی متفقہ رائے جس پر اس کی وضاحت اور باریکی کے لیے تبصرہ کیا گیا تھا، اس میں کہا گیا تھا کہ ایک 'غیر معمولی معاملہ' وہ ہے جس میں "این سی ٹی کی حکومت مرکزی حکومت کے انتظامی اختیارات کے استعمال میں رکاوٹ یا تعصب کا امکان رکھتی ہے"۔ چندرچوڑ نے لیفٹیننٹ گورنر کی ذمہ داری پر زور دیا کہ وہ دہلی حکومت کی امداد اور مشورے کی پابندی کریں اور مشاہدہ کیا کہ وہ تشریح جو نمائندہ حکمرانی کی بنیادی خصوصیات اور حکومت کی کابینہ کی شکل میں معاون ہو اسے اپنایا جانا چاہیے۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا: این سی ٹی کے لیے وزرا کی کونسل کو سونپے گئے آئینی اختیارات کے دائرہ کار اور صدر کے نمائندے کی حیثیت سے لیفٹیننٹ گورنر کے ساتھ ان کے تعلقات کی وضاحت کرتے ہوئے، عدالت آئینی اہمیت سے بے خبر نہیں ہو سکتی جو نمائندہ حکومت کو تفویض کی جانی چاہیے۔ نمائندہ حکومت آئین کی ایک پہچان ہے جو جمہوریت سے جڑی ہوئی ہے کیونکہ یہ حکمرانی کی ایک جمہوری شکل کے ذریعے ہے جو اپنے نمائندوں کا انتخاب کرنے والوں کی خواہشات کو پورا کرتی ہے۔ انتخابات کے لیے فلور ٹیسٹ چندرچوڑ نے شیوراج سنگھ چوہان بمقابلہ اسپیکر، مدھیہ پردیش قانون ساز اسمبلی کیس میں سیاسی میدان میں دور رس نتائج کے ساتھ ایک فیصلہ تحریر کیا۔ چندرچوڑ نے مؤقف اختیار کیا کہ اسمبلی کے جاری اجلاس کے دوران فلور ٹیسٹ کے لیے قانون ساز اسمبلی بلانے کے لیے گورنر کا اختیار کا استعمال "اس بات کو یقینی بنانے کے مقصد کے لیے جائز ہے کہ اجتماعی ذمہ داری کے معیار کو مناسب طریقے سے محفوظ رکھا جائے"۔ انہوں نے اس استدعا کو قبول کیا کہ گورنر فلور ٹیسٹ کا حکم دینے کا اختیار دیتا ہے اگر گورنر کے پاس-"معروضی مواد" کی بنیاد پر-یہ یقین کرنے کی وجوہات ہیں کہ حکومت نے اپنی اکثریت کھو دی ہے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ انہوں نے نوٹ کیا کہ گورنر کا اختیار درج ذیل شرائط میں بے لگام نہیں ہے: جہاں گورنر کی طرف سے فلور ٹیسٹ بلانے کے صوابدید کے استعمال کو عدالت میں چیلنج کیا جاتا ہے، وہ عدالتی جائزے سے مستثنی نہیں ہے۔ عدالت اس بات کا تعین کرنے کی حقدار ہے کہ آیا فلور ٹیسٹ کا مطالبہ کرتے ہوئے، گورنر نے معروضی مواد اور وجوہات کی بنیاد پر ایسا کیا جو اختیارات کے استعمال سے متعلق اور متعلقہ تھے۔ اس طرح کی طاقت کے استعمال کا مقصد قانون ساز اسمبلی کے لیے جوابدہ اور اجتماعی طور پر اپنی نوعیت کے پہلے مشاہدے کے لیے ذمہ دار جمہوری طور پر منتخب حکومت کو غیر مستحکم یا بے دخل کرنا نہیں ہے، چندرچوڑ نے ملک میں سیاست کی حالت کو بھی نوٹ کیا اور مندرجہ ذیل اصطلاحات میں ہندوستانی جمہوری نظام کی نوعیت کو مضبوط کرنے کے لیے تبدیلیوں کا مطالبہ کیا: حریف سیاسی جماعتوں کا اپنے سیاسی جھنڈ کو محفوظ مقامات پر لے جانے کا تماشا ریاست کو ہماری جمہوری سیاست کا بہت کم سہرا دیتا ہے۔ یہ سیاسی جماعتوں کے اپنے حلقوں پر اعتماد کی ایک بدقسمتی عکاسی ہے اور اس بات کی عکاسی ہے کہ سیاست کی حقیقی دنیا میں حریف کیمپوں سے لوگوں کو راغب کرنے کے لیے کیا ہوتا ہے۔ یہ بہتر ہے کہ عدالتیں سیاسی زندگی کی گھناؤنی کہانیوں سے الگ رہیں۔ تاہم، آئینی اصول کی وضاحت میں، اس عدالت کو زمینی موقف سے آگاہ ہونا چاہیے جیسا کہ دونوں فریقوں کے وکیل نے تسلیم کیا ہے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کوشش کی جانی چاہیے کہ جمہوری اقدار غالب ہوں۔ جائز توقعات کا نظریہ چندرچوڑ نے ریاست جھارکھنڈ بمقابلہ برہم پتر میٹلکس لمیٹڈ کیس میں ایک فیصلہ تحریر کیا، جہاں ریاست جھارکھنڈ کی طرف سے ایک نوٹیفکیشن جاری کیا گیا تھا جس کے تحت 2012 کی صنعتی پالیسی کے تحت بجلی کی چھوٹ صرف 2015 سے دی گئی تھی۔ اگرچہ جھارکھنڈ کی ہائی کورٹ نے وعدے کی روک تھام کے نظریے پر مبنی نوٹیفکیشن کو کالعدم قرار دے دیا تھا، لیکن سپریم کورٹ کے فیصلے نے انگریزی اور ہندوستانی قانون کے تجزیے کے ذریعے واضح کیا کہ اس کی بنیاد جائز توقع کا نظریہ ہوگی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ جائز توقعات کا نظریہ ان طریقوں میں سے ایک ہے جس میں ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 14 کے تحت درج غیر من مانی کی ضمانت کو ٹھوس اظہار ملتا ہے۔ نوٹیفکیشن کو مسترد کرتے ہوئے، چندرچوڑ نے دیر سے نوٹیفکیشن جاری کرنے میں ریاست جھارکھنڈ کے سست روی پر سخت تنقید کی اور کہا: "ریاست کے لیے یہ دعوی کرنا ایک بات ہے کہ رٹ درخواست گزار کو کوئی ذاتی حق نہیں ہے لیکن ریاست کے لیے یہ دعوی کرنا بالکل مختلف ہے کہ وہ صنعتی پالیسی 2012 میں تصور کی گئی مدت کے اندر استثنی کے نوٹیفکیشن کو نافذ نہ کرنے کی اپنی وجوہات ظاہر کرنے کا پابند نہیں ہے۔ ریاست کی جوابدہی اور اس کی پختہ ذمہ داری جو اس نے پالیسی دستاویز کے لحاظ سے انجام دی تھی، دونوں ہی ریاستی طاقت کے اس تصور کو قبول کرنے کے خلاف ہیں۔ ریاست کو اس نوآبادیاتی تصور کو ترک کرنا چاہیے کہ وہ ایک خودمختار حکومت ہے جو اپنی مرضی کے مطابق معاوضے دے رہی ہے۔ اس کی پالیسیاں جائز توقعات کو جنم دیتی ہیں کہ ریاست عوامی دائرے میں جو پیش کرتی ہے اس کے مطابق کام کرے گی۔ اپنے تمام اقدامات میں ریاست منصفانہ اور شفاف طریقے سے کام کرنے کی پابند ہے۔ یہ صوابدیدی ریاستی کارروائی کے خلاف ضمانت کی ایک ابتدائی ضرورت ہے جسے آئین کا آرٹیکل 14 اپناتا ہے۔ نجی شہریوں اور نجی کاروبار کے حقوق سے محرومی عوامی مفاد پر مبنی ضرورت کے متناسب ہونی چاہیے۔ کووڈ-19: دوبارہ: وبائی مرض کے دوران ضروری سامان اور خدمات کی تقسیم اپریل 2021 میں ہندوستان میں کووڈ-19 وبائی مرض کی دوسری لہر کے دوران، اس وقت کے چیف جسٹس ایس اے بوبڈے، جسٹس ایل این راؤ اور جسٹس ایس رویندر بھٹ کی سربراہی میں سپریم کورٹ آف انڈیا کے بنچ نے آکسیجن کی فراہمی، ضروری ادویات اور ٹیکہ کاری کے طریقوں سے متعلق مسائل سے نمٹنے کے لیے ملک کی صورتحال کا از خود نوٹس لیا۔ 23 اپریل 2021 کو چیف جسٹس بوبڈے کی ریٹائرمنٹ کے بعد بینچ کی تشکیل میں تبدیلی کی گئی اور چندرچوڑ نے چیف جسٹس بوبڈے کی جگہ لی۔ چندرچوڑ کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے بنچ نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ اس کے از خود دائرہ اختیار کا استعمال ہائی کورٹس کے ساتھ وبائی امراض کے دوران بنیادی حقوق کے محافظ کی حیثیت سے اپنے آئینی فرض کو نبھانا تھا نہ کہ ان کے دائرہ اختیار پر قبضہ کرنا۔ مزید برآں، بنچ نے مرکزی حکومت، مختلف ریاستی حکومتوں اور متعلقہ اسٹیک ہولڈرز کے درمیان بات چیت کو آسان بنانے کے لیے ایک محدود سوچ سمجھ کر نقطہ نظر اپنایا تاکہ آئین ہند کے آرٹیکل 14 (مساوات کا حق) اور آرٹیکل 21 (زندگی کا حق) کے ٹچ اسٹون پر مرکزی حکومت کی پالیسی کا جائزہ لیا جا سکے۔ کئی ہدایات کے ذریعے، سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت کو ہدایت کی کہ وہ ایک قومی ہسپتال میں داخلے کی پالیسی وضع کرے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ کسی شخص کو کسی خاص ریاست میں غیر رہائش کی بنیاد پر طبی امداد سے انکار نہ کیا جائے اور دستیاب طبی آکسیجن میں اضافے اور حکومت کی طرف سے اٹھائے گئے اقدامات کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا۔ واضح طور پر، سپریم کورٹ نے حکومت ہند کی لبرلائزڈ ٹیکہ کاری پالیسی پر تنقیدی مشاہدات کیے تھے اور نوٹ کیا تھا کہ 45 سال سے زیادہ عمر کے افراد کے لیے مفت ٹیکہ کاری اور 18 سے 44 سال کے درمیان کے افراد کے لیے ادائیگی شدہ ٹیکہ کاری کی پالیسی پہلی نظر میں من مانی اور غیر منطقی تھی۔ عدالت نے وکندریقرت خریداری کا جواز بھی مانگا جس میں ریاستی حکومتوں کو عالمی ویکسین پروڈیوسروں سے رجوع کرنے کے لیے چھوڑ دیا گیا، بجائے اس کے کہ یونین آف انڈیا اجتماعی طور پر کام کرے ؛ ویکسین کی پیداوار میں اضافے سے متعلق خدشات، شہری اور دیہی ہندوستان میں ڈیجیٹل تقسیم کو دیکھتے ہوئے ڈیجیٹل پلیٹ فارم، کوون کے استعمال کے ذریعے ٹیکہ کاری کے طریقہ کار سے متعلق مسائل۔ ان مسائل کی روشنی میں، مرکزی حکومت کو جواز فراہم کرنے یا اپنی پالیسی پر نظر ثانی کرنے کی ہدایت کی گئی۔ سپریم کورٹ کے حکم کے ایک ہفتے بعد، نریندر مودی کی قیادت والی حکومت نے اپنی ٹیکہ کاری کی پالیسی میں ترمیم کی، اس کی خریداری کو مرکزی بنایا اور تمام بالغوں کو مفت ٹیکہ کاری فراہم کی، بشمول 1 سال سے کم عمر کے۔ یہ وسیع پیمانے پر مانا جاتا ہے کہ ٹیکہ کاری کی پالیسی میں تبدیلی حکومت کے ساتھ سپریم کورٹ کی مسلسل مصروفیت اور حکومت کی ٹیکہ کاری کی پالیسی کے خلاف اس کے سخت تبصرے کا نتیجہ تھی۔ مثبت کارروائی چندرچوڑ نے ہندوستان میں مثبت کارروائی پر متعدد فیصلے لکھے ہیں۔ ان میں سب سے اہم بی کے میں ان کا فیصلہ ہے۔ پویترا دوم بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس، جہاں انہوں نے ریزرویشن کی بنیاد پر ترقی یافتہ سرکاری ملازمین (ریاست کی سول سروسز میں عہدوں پر) ایکٹ 2018 کے کرناٹک توسیعی سنیارٹی کے آئینی جواز کو برقرار رکھا۔ اس ایکٹ کا تعلق ریزرویشن کی بنیاد پر مقرر کردہ امیدواروں کو نتیجتا سنیارٹی دینے سے تھا۔ اس فیصلے کو ایک تنقیدی اور باریک تجزیہ کرنے کے لیے تسلیم کیا گیا جس کا وزن 'کارکردگی' اور اس کے نتیجے میں 'میرٹ' کی ایک جامع تعریف کی طرف ہے، جو رسمی مساوات کے برخلاف ٹھوس مساوات کے اصول سے مطابقت رکھتا ہے۔ امرتیہ سین کے کام پر روشنی ڈالتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ: ایک میرٹوکریٹک نظام وہ ہے جو ان اقدامات کو انعام دیتا ہے جس کے نتیجے میں ہم ایک معاشرے کے طور پر ایس سی اور ایس ٹی کے لیے ریزرویشن فراہم کرنا میرٹوکریسی کے اصول سے متصادم نہیں ہے۔ "میرٹ" کو ایک معیاری امتحان میں کسی کے عہدے جیسے تنگ اور غیر لچکدار معیار تک محدود نہیں ہونا چاہیے، بلکہ معاشرے میں مساوات اور عوام میں تنوع کو فروغ دینے سمیت معاشرے کو انعام دینے کی کوشش کرنے والے اقدامات سے بہہ جانا چاہیے۔ فوڈ کارپوریشن آف انڈیا بمقابلہ جگدیش بلرام بہیرا کیس کے چیئرمین اور منیجنگ ڈائریکٹر چندرچوڑ نے اس اصول کی تصدیق کی کہ جو شخص جعلی ذات کے سرٹیفکیٹ کی بنیاد پر عوامی ملازمت کا فائدہ حاصل کرتا ہے وہ عدالتوں کو دیئے گئے مساوی اختیار کے استعمال میں تحفظ کا حقدار نہیں ہے۔ چندرچوڑ نے مؤقف اختیار کیا کہ "شہری فوائد کی واپسی کسی ایسے گروہ یا زمرے سے تعلق رکھنے کے دعوے کی توثیق کے منطقی نتیجے کے طور پر ہوئی ہے جس کے لیے ریزرویشن کا ارادہ کیا گیا ہے" اور یہ کہ "نااہل افراد کا انتخاب ایک منظم ناکامی کا مظہر ہے اور اس کے اچھی حکمرانی پر نقصان دہ اثرات مرتب ہوتے ہیں"۔ یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ گورننگ ریاستی قانون سازی میں واضح طور پر جھوٹے ذات کے سرٹیفکیٹ پر انحصار کرنے کے نتائج کی وضاحت کی گئی ہے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ آرٹیکل 142 کے تحت سپریم کورٹ کے موروثی اختیارات کا سہارا لینا جائز نہیں ہوگا۔ اسی انداز میں، چندرچوڑ نے مشاہدہ کیا کہ جہاں جھوٹے سرٹیفکیٹ کی بنیاد پر فوائد دینے پر قانونی پابندی ہے، انتظامی سرکلر اور حکومتی قراردادیں، قانون سازی کے مینڈیٹ کے تابع ہونے کی وجہ سے، جھوٹے ذات کے سرٹیفکیٹ کے عیب کو ٹھیک کرنے کی اجازت نہیں ہوگی۔ وکاس کمار بمقابلہ یونین پبلک سروس کمیشن کیس میں، چندرچوڑ نے معذور افراد کے حقوق ایکٹ، 2016 کے تحت معقول رہائش کے تصور کی وضاحت کی۔ اس معاملے میں، ایک اپیل کنندہ، جو سرکاری ملازم کا خواہش مند تھا، مصنف کے درد کا شکار ہوا۔ ایک لکھاری کی مدد سے امتحان لکھنے کی ان کی درخواست کو یو پی ایس سی نے مسترد کر دیا تھا کیونکہ انہیں ایکٹ کے تحت معیار کی معذوری نہیں تھی۔ چندرچوڑ نے عرضی کو منظور کرتے ہوئے کہا کہ معقول رہائش کا تصور ایکٹ کے مرکز میں ہے۔ یہ ریاست اور نجی فریقوں کی ایک مثبت ذمہ داری ہے کہ وہ معذور افراد کو معاشرے میں ان کی شرکت کو یقینی بنانے کے لیے اضافی مدد فراہم کریں۔ انہوں نے مزید کہا کہ معذوری ایک سماجی تعمیر ہے جس کا تدارک ایسے حالات کو یقینی بنا کر کیا جانا چاہیے جو معذوروں کی ترقی میں سہولت فراہم کریں اور ہر انفرادی معذور شخص کی ضروریات کو پورا کریں۔ چندرچوڑ نے معذوری پر مبنی امتیازی سلوک کی باہمی نوعیت پر بھی زور دیا۔ ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ وی سریندر موہن بمقابلہ تمل ناڈو کیس میں سپریم کورٹ کا پچھلا فیصلہ، جہاں عدالت نے بصارت سے معذور شخص کو عدالتی افسر بننے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا تھا، اس میں معقول رہائش کے اصول کو شامل نہیں کیا گیا تھا کیونکہ یہ معذور افراد (مساوی مواقع، حقوق کا تحفظ اور مکمل شرکت) ایکٹ 1995 کے تحت پیش کیا گیا تھا اور اب یہ ایک پابند مثال نہیں ہوگی۔ تجارتی قانون چندرچوڑ نے کئی تجارتی تنازعات میں بھی رائے لکھی ہے اور تجارتی قانون کے شعبے میں یقین اور معروضیت کے اصولوں پر زور دیا ہے۔ انہوں نے ریاست تامل ناڈو میں کنزیومر گیس ڈسٹری بیوشن نیٹ ورک کی تعمیر اور آپریشن کے لیے اجازت دینے کے لیے اڈانی گیس لمیٹڈ کے چیلنج کو مسترد کر دیا۔ یہ تنازعہ بولی لگانے کی آخری تاریخ کے بعد بولی کے کچھ معیارات کے مبینہ اضافے سے متعلق تھا۔ پیٹرولیم اینڈ نیچرل گیس ریگولیٹری بورڈ کے فیصلوں کو برقرار رکھتے ہوئے، چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ اضافی معیار کو ریگولیٹر نے صرف ایک ایجنڈا آئٹم کے طور پر تجویز کیا تھا، لیکن بعد میں اسے کبھی اپنایا نہیں گیا۔ انہوں نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ جب ٹینڈر کو بولی لگانے والے کی طرف سے چیلنج کیا جاتا ہے، تو تنازعہ صرف بولی لگانے والے اور ریگولیٹر کے درمیان رہتا ہے، اور ریگولیٹر کا دیگر بولیوں کے ساتھ سلوک جس کا متنازعہ بولی سے کوئی تعلق نہیں ہے، ریگولیٹر کے اقدامات کے خلاف من مانی کا الزام لگانے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ سپریم کورٹ نے پائپڈ گیس ڈسٹری بیوشن ایوارڈ کے خلاف اڈانی گیس کی درخواست کو مسترد کر دیا |work = آؤٹ لک (انڈین میگزین) |access-تاریخ = 21 اپریل 2020 |archive-تاریخ = 31 مارچ 2023 |archive-ارل = https://web.archive.org/web/20230331164122/https:// ایک زمانے میں آئیکونک کوآپریٹو سوسائٹی مشکل وقت سے گزر رہی تھی اور رائٹرز اور پبلشرز نے عدالت کے زیر انتظام ریکوری اسکیم کے تحت سپر بازار کو بحال کرنے کی بولی جیت لی تھی۔ تاہم، کمپٹرولر اینڈ آڈیٹر جنرل آف انڈیا کے ایک آڈٹ میں رائٹرز اور پبلشرز کے ذریعے سپر بازار کے انتظام میں کئی اکاؤنٹنگ بے ضابطگیاں پائی گئیں۔ چندرچوڑ کے فیصلے میں کہا گیا کہ اگر قرارداد کے درخواست گزار کو بحالی کی ناکام کوشش کے بعد ان کی سرمایہ کاری واپس کی جائے تو یہ دیوالیہ پن کے پہلے اصولوں کے خلاف ہوگا۔ ان کی رائے میں ہدایت کی گئی کہ سپر بازار کے اثاثے سرکاری لیکویڈیٹر کے حوالے کیے جائیں اور ترجیحات کے قانونی حکم کے مطابق نمٹائے جائیں۔ انشورنس قانون چندرچوڑ نے انشورنس معاہدوں کی تشریح کے بارے میں رائے لکھی ہے۔ ایسے ہی ایک فیصلے میں متوفی کی بیوی کی جانب سے دعوی دائر کیا گیا جس نے اپنی موٹر سائیکل چلاتے ہوئے سینے اور کندھے میں درد محسوس کیا، اسے دل کا دورہ پڑا اور وہ موٹر سائیکل سے گر گئی۔ چندرچوڑ نے مختلف دائرہ اختیار میں بیمہ قانون سے متعلق فقہ پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کیا، جس میں 'حادثہ'، 'جسمانی چوٹ' اور 'ظاہری، پرتشدد اور مرئی ذرائع' کے تاثرات کی تشریح سے نمٹا گیا۔ انہوں نے اس دعوے کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ موٹر سائیکل سے گرنے کی وجہ سے کسی جسمانی چوٹ کا سامنا کرنا پڑا یا اس کی وجہ سے یقین دہانی شدہ شخص کو دل کا دورہ پڑا۔ ایک اور فیصلے میں، چندرچوڑ نے اوبرریما فیدی کے نظریے پر انحصار کیا اور کہا کہ بیمہ شدہ کی طرف سے تجویز فارم میں بیان میں کوئی بھی دبانا، جھوٹ یا غلطی نیک نیتی کے فرض کی خلاف ورزی ہے اور بیمہ کنندہ کی طرف سے پالیسی کو کالعدم قرار دے گی۔ چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ مناسب انکشافات کا نظام فریقین کے درمیان معلومات کی عدم مساوات کے فرق کو کم کرنے میں مدد کرتا ہے اور بیمہ کنندگان کو ان کی خطرے کی خواہش کا اندازہ لگانے میں مدد کرتا ہے۔ ان کا مؤقف تھا: تجویز فارم افشاء کرنے کے طریقہ کار کا ایک اہم حصہ ہیں اور بیانات کی درستگی کی ضمانت دیتے ہیں۔ تجویز فارم کو پر کرنے میں انتہائی احتیاط برتی جانی چاہیے۔ تجویز فارم میں درخواست گزار اعلان کرتا ہے کہ وہ سچائی کی ضمانت دیتا ہے۔ اس طرح عائد معاہدہ ڈیوٹی ایسی ہے کہ تجویز فارم میں بیان میں کسی بھی طرح کی دبانے، جھوٹ یا غلطی کو نیک نیتی کے فرض کی خلاف ورزی سمجھا جائے گا اور بیمہ کنندہ اس پالیسی کو کالعدم قرار دے گا۔ مناسب انکشاف کا نظام انشورنس پالیسیوں کے خریداروں اور فروخت کنندگان کو ایک مشترکہ نقطہ پر ملنے اور معلومات کے فرق کو کم کرنے میں مدد کرتا ہے۔ قومی میڈیا میں رپورٹ ہونے والے ایک فیصلے میں، چندرچوڑ نے اس سوال پر غور کیا کہ کیا مچھر کے کاٹنے سے ملیریا کی وجہ سے ہونے والی موت انشورنس پالیسی کی شرائط کے تحت آنے والی 'حادثے کی وجہ سے موت' ہے۔ انہوں نے اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ مچھر کاٹا جانا ایک غیر متوقع واقعہ ہے اور اسے ایک حادثہ سمجھا جانا چاہیے۔ چندرچوڑ نے ایک ایسی بیماری کے واقع ہونے کے درمیان فرق کو نوٹ کیا جسے ایک حادثہ سمجھا جا سکتا ہے اور ایک ایسی بیماری جو قدرتی واقعات میں واقع ہوتی ہے۔ انہوں نے عالمی ادارہ صحت کی عالمی ملیریا رپورٹ 2018 کا حوالہ دیا اور نوٹ کیا کہ ملیریا سے شدید متاثر ملک میں مچھر کاٹنے کا عمل نہ تو غیر متوقع تھا اور نہ ہی غیر متوقع اور اس لیے مچھر کے کاٹنے سے ہونے والی موت کو انشورنس پالیسی میں شامل نہیں کیا جائے گا۔ دیوالیہ قانون چندرچوڑ نے حال ہی میں دیوالیہ پن اور دیوالیہ پن ضابطہ 2016 کے سلسلے میں اہم فیصلے لکھے ہیں۔ فینکس آرک پرائیویٹ لمیٹڈ بمقابلہ سپیڈ فنانشل سروسز لمیٹڈ کیس میں، سپریم کورٹ کے سامنے مسئلہ یہ تھا کہ کیا وہ ادارے جو مالی قرض حاصل کرنے کے وقت کارپوریٹ مقروض کے متعلقہ فریق ہو سکتے ہیں، لیکن اب متعلقہ فریق نہیں ہیں، کو کریڈٹروں کی کمیٹی سے خارج کیا جا سکتا ہے۔ اس مسئلے پر ایک بامقصد نقطہ نظر اپناتے ہوئے، چندرچوڑ نے دیوالیہ پن ضابطہ کے مقاصد کو دیکھا اور ان اقدامات پر نظر رکھنے کی اہمیت کو اجاگر کیا جہاں "متعلقہ فریق مالیاتی قرض دہندہ کارپوریٹ قرض دہندہ کے سی آئی آر پی سے گزرنے سے پہلے 'متعلقہ فریق' کے اپنے لیبل کو ہٹانے کے لیے طریقہ کار وضع کرتا ہے، تاکہ وہ سی او سی میں داخل ہو سکے اور دوسرے مالیاتی قرض دہندگان کی قیمت پر اس کے فیصلہ سازی پر اثر انداز ہو سکے"۔ مزید برآں، چندرچوڑ نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ دونوں فریقوں کے درمیان "گٹھ جوڑ والے لین دین" دیوالیہ کوڈ کے مقاصد کے لیے "مالی قرض" کو جنم نہیں دیں گے، کیونکہ لین دین کی نوعیت کا پتہ لگانے کی ضرورت ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ فریقین جائز قرض دہندگان کو نقصان پہنچانے کے لیے مل کر کام نہ کریں۔ رمیش کیمل بمقابلہ ایم/ایس میں۔ سیمنز گیمسا رینوایبل پاور پرائیویٹ لمیٹڈ کیس، جسٹس چندرچوڑ نے واضح کیا کہ 25 مارچ 2020 کے بعد کارپوریٹ انسولونسی ریزولوشن پروسیس کے تحت درخواستوں کو معطل کرنے کا آرڈیننس، انسولونسی کوڈ کے سیکشن 10 اے کے مطابق، جو 5 جون 2020 کو متعارف کرایا گیا تھا، 25 مارچ 2020 کے بعد دائر کی گئی کسی بھی زیر التواء درخواست کو بھی متاثر کرے گا، کیونکہ یہ شعوری طور پر پارلیمنٹ کی طرف سے منتخب کردہ کٹ آف تاریخ تھی۔ چندرچوڑ نے گجرات ارجا وکاس نگم لمیٹڈ بمقابلہ امیت گپتا کیس میں ایک اہم فیصلہ سنایا، جہاں کارپوریٹ مقروض کے ساتھ بجلی کی خریداری کے معاہدے کا خاتمہ، صرف اس کی دیوالیہ پن کی وجہ سے، چیلنج کے تحت تھا۔ فیصلے نے نیشنل کمپنی لا ٹریبونل اور نیشنل کمپنی لا اپیلیٹ ٹریبونل کے دائرہ اختیار کو واضح کرتے ہوئے کہا کہ ان کا دائرہ اختیار صرف ان تنازعات کا فیصلہ کرنے تک محدود ہے جو صرف کارپوریٹ قرض دہندہ کی دیوالیہ پن سے پیدا ہوتے ہیں یا ان سے متعلق ہوتے ہیں۔ اس نے معاہدوں میں آئی پی ایس او فیکٹو شقوں کی صداقت کا بھی تجزیہ کیا، جو بین الاقوامی مواد اور دیگر دائرہ اختیار میں دیوالیہ پن کی کارروائی میں داخل ہونے والی فریق کو مکمل طور پر ختم کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ہندوستان میں اس طرح کی شقوں کی صداقت واضح نہیں تھی، فیصلے نے پارلیمنٹ کو قانون سازی کی رہنمائی فراہم کرنے کی ہدایت دینے کے لیے مکالمے کا سہارا لیا۔ تاہم، موجودہ معاملے میں، سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ پاور پرچیز ایگریمنٹ کارپوریٹ مقروض کا واحد معاہدہ تھا اور کہا: "یہ دیکھتے ہوئے کہ سیکشن 60 (5) (سی) میں استعمال ہونے والی شرائط وسیع اہمیت کی حامل ہیں، جیسا کہ مستقل طور پر تسلیم کیا گیا ہے۔ تاہم، ہمارا فیصلہ موجودہ معاملے میں سی آئی آر پی کی کامیابی کے لیے پی پی اے کی مرکزیت کو تسلیم کرنے پر مبنی ہے، اس معاملے کے حقیقت پسندانہ میٹرکس میں، کیونکہ یہ بجلی کی فروخت کا واحد معاہدہ ہے جو کارپوریٹ قرض دہندہ نے کیا تھا۔ ایسا کرتے ہوئے، ہم اس بات کا اعادہ کرتے ہیں کہ این سی ایل ٹی کو اس معاملے میں پی پی اے کے خاتمے کو کالعدم قرار دینے کا اختیار حاصل ہوتا کیونکہ یہ منسوخی صرف دیوالیہ پن کی بنیاد پر ہوئی تھی۔ آئی بی سی کی دفعہ 60 (5) (سی) کے تحت این سی ایل ٹی کے دائرہ اختیار کو ان معاملات میں استعمال نہیں کیا جا سکتا جہاں کارپوریٹ مقروض کی دیوالیہ پن سے غیر متعلقہ بنیادوں پر منسوخی ہو سکتی ہے۔ اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ آرٹیکل 9.2.1 (ای) جیسی آئی پی ایس او فیکٹو شق کی بنیاد پر معاہدے کے جائز خاتمے کی صورت میں بھی اس کی درخواست نہیں کی جا سکتی، اگر اس طرح کے خاتمے سے کارپوریٹ مقروض کی موت کو یقینی بنانے کا اثر نہیں پڑے گا۔ اس طرح، مستقبل کے تمام معاملات میں، این سی ایل ٹی کو جائز معاہدے کی منسوخی کو الگ کرنے سے محتاط رہنا ہوگا جو محض کارپوریٹ قرض دہندہ کی قیمت کو کمزور کرے گا، اور اسے کارپوریٹ قرض دہندہ کا واحد معاہدہ ہونے کی وجہ سے اس کی کارپوریٹ موت کی طرف نہیں دھکیلے گا (جیسا کہ اس معاملے کے منفرد حقیقت پسندانہ میٹرکس میں معاملہ تھا)۔ ارون کمار جگترامکا بمقابلہ جندل اسٹیل اینڈ پاور لمیٹڈ کیس میں، چندرچوڑ نے کمپنیز ایکٹ، 2013 کے تحت ایک کارپوریٹ قرض دہندہ کے پروموٹر کو پچھلے دروازے سے داخل ہونے سے روک دیا، جسے کمپنیز اے سی، 2013 کے تحت انتظام کی اسکیم پیش کرنے کے لیے انسولونسی کوڈ کے تحت ریزولوشن پلان جمع کرنے سے روک دیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ نے یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ انسولونسی کوڈ کے تحت نااہل پروموٹروں کو کمپنیز ایکٹ، 2013 کے ذریعے پچھلے دروازے سے داخلے کی اجازت نہیں دی جا سکتی، کہا کہ "2013 کے ایکٹ کی دفعہ 230 کے تحت سمجھوتہ یا انتظام کی اسکیم کو شامل کرنا، جب کہ کمپنی آئی بی سی کی دفعات کے تحت لیکویڈیشن سے گزر رہی ہے، اسی طرح کے تسلسل میں ہے۔ اس طرح، سابقہ حالات میں لاگو ہونے والی ممانعتوں کو فطری طور پر مؤخر الذکر سے بھی منسلک ہونا چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اس طرح کے حالات کے ساتھ یکساں سلوک کیا جائے۔ " نیشنل کمپنی لا ٹریبونلز کے مختلف فیصلوں کی وجہ سے قانونی حیثیت میں عدم مطابقت کو واضح کرنے کے لیے اس فیصلے کو سراہا گیا۔ فیصلے کے ذریعے، سپریم کورٹ نے انسولونسی اینڈ بینکروپسی بورڈ آف انڈیا (لیکویڈیشن پروسیس) ریگولیشنز، 2016 کے ریگولیشن 2 بی کی آئینی جواز کو بھی برقرار رکھا، جس میں کہا گیا ہے کہ انسولونسی کوڈ کے تحت ریزولوشن پلان کی تجویز کرنے کے لیے نااہل فریق کسی سمجھوتے یا انتظام کا فریق نہیں ہو سکتا۔ اس فیصلے کو بھی خاص اہمیت کا حامل سمجھا گیا، کیونکہ سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ کارپوریٹ انسولونسی ریزولوشن میں اسکیم اور انتظامات صرف نیشنل کمپنی لا اپیلیٹ ٹریبونل کی عدالتی مداخلت کے ذریعے متعارف کرائے گئے تھے، اور انہیں خبردار کیا کہ وہ اس طرح کی مداخلت کو کم سے کم رکھیں تاکہ انسولونسی کوڈ کے تقدس کو تباہ نہ کیا جا سکے۔ دیگر چندرچوڑ نے انصاف تک رسائی اور شفاف عدالتی نظام کے عزم سے متعلق فیصلے بھی لکھے ہیں۔ سوپنل ترپاٹھی بمقابلہ سپریم کورٹ آف انڈیا کیس میں، سپریم کورٹ کے تین ججوں کے بنچ نے فیصلہ دیا کہ اس کے سامنے آئینی اور قومی اہمیت کے مقدمات کی کارروائی کو عوام تک پہنچایا جانا چاہیے۔ فیصلے میں ہر شہری کے بارے میں جاننے کے حق اور ہر ادارے کے جوابدہی کے اصول پر زور دیا گیا۔ اپنی متفقہ رائے میں، چندرچوڑ نے کھلی عدالت اور کھلے انصاف کے اصولوں اور عوام کے جاننے کے حق پر زور دیا اور قومی سرحدوں سے تقابلی فقہ پر زور دیا۔ انہوں نے کہا کہ: عدالتی کارروائیوں کے بارے میں معلومات کے پھیلاؤ اور مدعی کو انصاف تک مکمل رسائی فراہم کرنے کے لیے کارروائی کا لائیو اسٹریمنگ بہت ضروری ہے۔ لائیو اسٹریمنگ انصاف کے عمل میں دیگر اسٹیک ہولڈرز کی جوابدہی قائم کرنے کا ایک اہم ذریعہ ہے، جس میں بار بھی شامل ہے۔ لائیو اسٹریمنگ کے ذریعے عدالتی کارروائیوں کے بارے میں معلومات اور معلومات کا مکمل پھیلاؤ اس طرح justice.The فیصلے کے مناسب انتظام میں اسٹیک ہولڈرز اور معاشرے کے متنوع مفادات کو پورا کرتا ہے جس کا وکلاء اور ماہرین تعلیم نے یکساں خیرمقدم کیا۔ 2021 میں، سپریم کورٹ کی ای کمیٹی کے سربراہ کے طور پر، چندرچوڑ نے عدالتی کارروائی کی لائیو اسٹریمنگ متعارف کرانے کے لیے ایک مسودہ تجویز جاری کی ہے۔ چندرچوڑ نے سنٹرل پبلک انفارمیشن آفیسر بمقابلہ سبھاش چندر اگروال کے معاملے میں بھی ایک متفقہ رائے پیش کی جہاں انہوں نے اکثریت سے اتفاق کیا کہ چیف جسٹس آف انڈیا کا دفتر ایک عوامی اتھارٹی ہے اور رائٹ ٹو انفارمیشن ایکٹ 2005 کے دائرے میں آتا ہے۔ پرائیویسی کے حق اور عوامی مفاد کے توازن کے ارد گرد فقہ کو تیار کرنے کے لیے چندرچوڑ کی رائے پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ ان کی رائے پر 'عوامی مفاد' کے جملے کے دائرہ کار کو بڑھانے کے لیے بھی تبصرہ کیا گیا جس میں 'عوامی حکام کی مناسب کارکردگی کے بارے میں معلومات' شامل ہیں جس میں 'اعلی عدلیہ میں ججوں کے انتخاب سے متعلق معلومات شامل ہیں جنہیں عوامی دائرے میں رکھا جانا چاہیے'۔ اگرچہ اکثریت اور دیگر متفقہ رائے نے رازداری کے حق اور عوامی مفاد کو متوازن کرنے کے لیے متناسب ٹیسٹ کا اطلاق کیا، چندرچوڑ نے رازداری اور معلومات کے حقوق کو متوازن کرنے کے لیے متناسب ٹیسٹ کے اطلاق کو بڑھایا۔ 12 اگست 2022 کو مدھیہ پردیش ہائی کورٹ نے عصمت دری کے ایک ملزم کو اس بنیاد پر تمام الزامات سے بری کر دیا کہ ایف آئی آر درج کرنے میں تاخیر ہوئی تھی۔ وہ سپریم کورٹ کے اس بنچ کا حصہ تھے جس نے ہائی کورٹ کے فیصلے کو "دل دہلا دینے والا" اور "منحرف" قرار دیا تھا۔ قابل ذکر اختلاف رائے رکھنے والے جسٹس چندرچوڑ نے سپریم کورٹ کے مختلف قابل ذکر فیصلوں میں اختلاف کیا ہے۔ انہیں 'وہ جج جو اختلاف رائے سے نہیں ڈرتا' کہا گیا ہے۔ ان کے اختلاف رائے نے تعلیمی اداروں اور میڈیا کی توجہ مبذول کروائی ہے اور ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ: جسٹس سبّا راؤ انفرادی حقوق کے قیام کے خواہاں آزاد خیال تھے۔ وہ اندرا گاندھی کے جذبات کے خلاف کھڑے ہوئے۔ جسٹس چندرچوڑ کے پاس بھی آئینی حقوق کی آزاد خیال تشریح ہے۔ انہوں نے دکھایا ہے کہ وہ اختلاف رائے سے نہیں ڈرتے۔ آدھار-بائیو میٹرک پروجیکٹ ان کے قابل ذکر اختلاف رائے میں سب سے اہم پٹوسوامی (II) بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں ان کی رائے ہے۔ 2016 میں حکومت ہند نے آدھار ایکٹ نافذ کیا، جو دنیا کا سب سے بڑا بائیو میٹرک شناختی نظام ہے۔ عالمی بینک کے چیف اکانومسٹ پال رومر نے آدھار کو "دنیا کا سب سے نفیس شناختی پروگرام" قرار دیا۔ چونکہ 2010 میں وسیع پیمانے پر نظام کی بنیاد رکھی گئی تھی، اس لیے آدھار نظام 2013 اور 2019 کے درمیان سپریم کورٹ کے وسیع احکامات کے تابع تھا۔ اس ایکٹ کو متعدد بنیادوں پر سپریم کورٹ کے سامنے چیلنج کیا گیا تھا، جس میں منی بل کے طور پر منظور کرکے ایوان بالا یا راجیہ سبھا کو نظرانداز کرنے، نگرانی ریاست بنانے اور شہریوں کا ایک ایسا طبقہ بنانے کا الزام شامل تھا جسے مستفید ہونے والوں کے طبقے سے خارج کر دیا جائے گا۔ کچھ گروپوں نے سرکاری ڈیٹا بیس کے ساتھ رازداری کے اہم خدشات بھی اٹھائے جن میں ملک کے ہر فرد کی بائیو میٹرک اور ذاتی معلومات موجود ہیں۔ 28 ستمبر 2018 کے فیصلے میں، ہندوستانی سپریم کورٹ نے 4-1 کی اکثریت سے ایکٹ کے اس آئینی جواز کو برقرار رکھا، جس میں چندرچوڑ نے واحد اختلاف رائے لکھا۔ ان کی اختلاف رائے، جسے 'صدیوں کے لیے اختلاف رائے' کہا جانے لگا، نے مجوزہ نظام میں متعدد خامیوں کو نوٹ کیا اور اس ایکٹ کو مکمل طور پر "آئین کے ساتھ دھوکہ دہی" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ مشہور اختلاف رائے میں، انہوں نے آدھار کے ڈھانچے کے اپنے تجزیے کو پانچ اہم پہلوؤں-نگرانی، متناسبیت، منی بل، عدم مساوات اور انفرادی شناخت پر مبنی کیا۔ نگرانی چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ آدھار فریم ورک کے تحت افراد کی پروفائلنگ اور نگرانی ممکن ہے کیونکہ میٹا ڈیٹا کو لوگوں کو ٹریک کرنے اور پروفائل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، تیسرے فریق مرکزی ڈیٹا بیس تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں اور ڈیٹا بیس کو جوڑنا ہو سکتا ہے۔ ان کا مؤقف تھا: "کسی بھی مقصد کے لیے" آدھار کے استعمال سے جو خطرات لاحق ہوتے ہیں وہ یہ ہے کہ جب اسے مختلف ڈیٹا بیس (ریاست یا نجی اداروں کے زیر انتظام) سے جوڑا جاتا ہے، تو آدھار نمبر مرکزی یکجا کرنے والی خصوصیت بن جاتا ہے جو سیل فون کو جیو لوکیشن ڈیٹا، کسی کی موجودگی اور بینک اکاؤنٹ کے ساتھ نقل و حرکت اور انکم ٹیکس ریٹرن، خوراک اور طرز زندگی کو طبی ریکارڈ کے ساتھ جوڑتا ہے۔ اس سے معلومات کے درمیان ایک "وجہ سے تعلق" شروع ہوتا ہے جو عام طور پر غیر منسلک ہوتا تھا اور اسے معمولی سمجھا جاتا تھا۔ اس طرح، آدھار کو مختلف ڈیٹا بیس کے ساتھ جوڑنے سے ایک نظام میں پروفائل ہونے کا امکان ہوتا ہے، جسے تجارتی مقاصد کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہ افراد کی رازداری اور آزادی کو متاثر کرکے ان کے طرز عمل کو متاثر کرنے کی صلاحیت بھی رکھتا ہے۔ پروفائلنگ افراد کو انسانی زندگیوں کے درمیان باہمی تعلقات پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، جو عام طور پر غیر منسلک ہوتے ہیں۔ جب آدھار کو ہر ڈیٹا بیس میں شامل کیا جاتا ہے، تو یہ سمجھدار ڈیٹا سائلوز کے درمیان ایک پل بن جاتا ہے، جو اس معلومات تک رسائی رکھنے والے کسی بھی شخص کو کسی فرد کے life.At پروفائل کی دوبارہ تعمیر کرنے کی اجازت دیتا ہے جب اس معاملے کی سماعت سپریم کورٹ کے سامنے ہو رہی تھی، سیٹی بجانے والوں نے نگرانی ریاست بنانے میں انفراسٹرکچر کے ممکنہ مضمرات کے بارے میں خبردار کیا تھا۔ فیصلے کے بعد، ماہرین تعلیم نے ریاستی نگرانی پرائیویسی میں اضافے کو دستاویزی شکل دی۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ معلوماتی خود ارادیت (پرائیویسی کے ایک پہلو کے طور پر) اور جسمانی سالمیت ہر شخص کی بائیو میٹرک تفصیلات کو اعلی درجے کی پرائیویسی فراہم کرتی ہے۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ ایکٹ کے اندر رضامندی کی عدم موجودگی، ظاہر کی گئی معلومات کی حد، "بائیو میٹرکس" کی اصطلاح کا وسیع دائرہ کار، فرد پر اپنے بائیو میٹرکس کو اپ ڈیٹ کرنے کا بوجھ، اور ریکارڈ تک رسائی کی کمی، مجموعی طور پر رازداری کی سنگین خلاف ورزی ہے۔ متناسب چندرچوڑ نے متناسب معیار پر تعلیمی ادب کے ساتھ ساتھ قومی سرحدوں کے پار فقہ سے توجہ مبذول کروائی اور کہا کہ اس بات کا جواز پیش کرنے کا بوجھ ریاست پر ہے اور یہ ظاہر کرنا ضروری ہے کہ منتخب کردہ طریقہ بیان کردہ مقصد کے حصول کے لیے ضروری اور کم سے کم گھسنے والا طریقہ ہے۔ فلاحی رساووں میں خامیوں کو دور کرنے میں آدھار کے بنیادی ڈھانچے کے حوالے سے، انہوں نے کہا کہ: متناسبیت کا امتحان یہ طے کرتا ہے کہ کسی حق کے استعمال میں ریاست کی مداخلت کی نوعیت اور حد (اس معاملے میں، رازداری، وقار، انتخاب اور بنیادی حقوق تک رسائی کے حقوق) اس مقصد کے متناسب ہونی چاہیے جو وہ حاصل کرنا چاہتی ہے (اس معاملے میں، فلاحی رساو کو مبینہ طور پر بند کرنا اور بہتر ہدف بنانا۔ شناخت کی معلومات اکٹھا کرکے، آدھار پروگرام ہر شہری کو ایک ممکنہ مجرم کے طور پر پیش کرتا ہے یہاں تک کہ ریاست کو یہ معقول یقین دلانے کی ضرورت کے بغیر کہ کوئی شہری جرم یا شناخت کی دھوکہ دہی کا ارتکاب کر سکتا ہے۔ جب ریاست کو اس سلسلے میں معقول یقین اور عدالتی عزم کی ضرورت نہیں ہے، تو آدھار جیسا پروگرام، جو آئین سے چلنے والے شہریوں کی رازداری کی جائز توقعات کی خلاف ورزی کرتا ہے، ریاست کے ذریعہ حاصل کیے جانے والے مقصد سے مکمل طور پر غیر متناسب ہے۔ ریاست یہ ظاہر کرنے میں ناکام رہی ہے کہ بائیو میٹرک تصدیق کے علاوہ کم مداخلت والا اقدام اس کے تجزیے کے حصے کو کم نہیں کرے گا، انہوں نے عدم مساوات کو مزید بڑھانے کے لیے آدھار کے بنیادی ڈھانچے کی صلاحیت اور ملک گیر بنیادی ڈھانچے کے نفاذ سے قبل کسی بھی ممکنہ ناکامیوں کو دور کرنے کے لیے ریاست پر بوجھ کو نوٹ کیا۔ ان کا مؤقف تھا: تکنیکی غلطی کے نتیجے میں تصدیق کی ناکامی ہوگی۔ یو آئی ڈی اے آئی کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کو آدھار پروجیکٹ کے نفاذ سے پہلے ہی حل کر لیا جانا چاہیے تھا۔ دیہی ہندوستان میں ناقص رابطہ کاری ایک بڑی تشویش تھی۔ ہندوستان کی آبادی کی اکثریت دیہی علاقوں میں رہتی ہے۔ غلطی کا ایک چھوٹا سا فیصد بھی کروڑوں کی آبادی کو متاثر کرتا ہے۔ بائیو میٹرک ٹیکنالوجی کی کمزوریوں کی وجہ سے انہیں سبسڈی اور فوائد سے انکار کرنا اچھی حکمرانی اور سماجی برابری کے لیے خطرہ ہے۔ سماجی بہبود کے فوائد کی فراہمی میں ناکامی کی کسی بھی شرح کو قابل قبول نہیں سمجھا جا سکتا۔ غذائی اجناس جیسے معاملات میں بنیادی حقوق، کسی غلطی کو نہیں روک سکتے۔ کھانے سے انکار کرنا ایک خاندان کو غربت، غذائیت اور یہاں تک کہ موت کی طرف لے جانا ہے۔ منی بل کو ان کی اختلاف رائے کا 'دل' سمجھا جاتا تھا، چندرچوڑ نے پورے ایکٹ کو کالعدم قرار دے دیا کیونکہ اسے منی بل کے طور پر منظور کیا گیا تھا۔ چندرچوڑ نے نوٹ کیا کہ "عام بل تب ہی منظور کیے جا سکتے ہیں جب ان پر دونوں ایوانوں کی رضامندی ہو۔ آئین منی بلوں کی منظوری میں راجیہ سبھا کے لیے ایک محدود کردار کا تعین کرتا ہے"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ منی بل کے معاملے میں، راجیہ سبھا کے پاس ترمیم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے، بلکہ محض ایسی تبدیلیوں کی سفارش کرنے کا اختیار ہے جو لوک سبھا پر پابند نہیں ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، کوئی بھی تبدیلی جو راجیہ سبھا بل میں مانگنا چاہتی ہے اسے لوک سبھا مکمل طور پر مسترد کر سکتی ہے۔ چندرچوڑ نے اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے آگے بڑھا کہ "آئینی اعتماد" کی ایک حد ہے جو ایوان کے اسپیکر کی طرف سے ایک بل کو منی بل کے طور پر تصدیق کرنے والے سرٹیفکیٹ سے منسلک ہوتی ہے اور عدالتی جائزے کے لیے کھلی ہوتی ہے: عدالتی جائزے کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ تشریح اور حکمرانی میں آئینی اصول غالب ہوں۔ آئین کے ذریعے بنائے گئے ادارے اس کے اصولوں کے تابع ہیں۔ کوئی بھی آئینی ادارہ مطلق طاقت کا حامل نہیں ہے۔ اس وجہ سے لوک سبھا کے اسپیکر کے سرٹیفکیٹ کو عدالتی جائزے سے کوئی استثنی نہیں دیا گیا ہے۔ آئینی عدالتوں کو یہ فرض سونپا گیا ہے کہ وہ آئین کے تحت عوامی عہدیداروں کے ذریعے اختیارات کے استعمال کی جانچ پڑتال کریں۔ آئین کے ذریعہ بنائے گئے ادارہ جاتی عہدے پر فائز کوئی بھی فرد آئینی پیرامیٹرز کے خلاف کام نہیں کر سکتا۔ اگر ہمارے آئین کو سیاسی ترقی کے اتار چڑھاؤ سے بچنا ہے اور تمام آئینی اداروں کے بارے میں مروجہ مایوسی کا سامنا کرنا ہے، تو اقتدار اور اختیار کے تصورات کو فرائض کو راستہ دینا چاہیے اور قانون کی حکمرانی کی تعمیل کرنی چاہیے۔ چندرچوڑ نے یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لیے دو ایوانوں کی ابتدا اور استدلال کا تجزیہ شروع کیا: دو ایوانوں کا نظام، جب آئینی جمہوریت میں ایک اصول کے طور پر قائم ہوتا ہے، تو آئینی ذرائع سے اقتدار کے غلط استعمال یا جابرانہ انداز میں اس کے استعمال کے خلاف روک کے طور پر کام کرتا ہے۔ اقتدار کی تقسیم کے آئینی اصول کے ذیلی سیٹ کے طور پر، دو ایوانوں کا ہونا بنیادی طور پر آئینی اور سیاسی عمل کے غلط استعمال کے خلاف تحفظ ہے۔ دو ایوانوں والی قومی پارلیمنٹ حکومت کو جوابدہ ٹھہرا سکتی ہے اور حکومتی اختیارات کے غلط استعمال کو روک یا روک سکتی ہے۔ اس کے دیگر کرداروں میں مقامی ریاستی اکائیوں کی نمائندگی کرنا، ماہر جائزے کے ایک ادارے کے طور پر کام کرنا، اور متنوع سماجی و اقتصادی مفادات یا نسلی-ثقافتی کے لیے نمائندگی فراہم کرنا، دنیا بھر میں دو ایوانوں کے تقابلی تجزیے کا آغاز کرنا، چندرچوڑ نے ہندوستانی دو ایوانوں کو وفاقی سیاست کے عزم کے ساتھ ساتھ شراکت دار حکمرانی دونوں میں قائم کیا تاکہ یہ مانا جا سکے کہ راجیہ سبھا "اکثریت پسندی کے خلاف علامت" ہے۔ انہوں نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 110 کا بڑے پیمانے پر تجزیہ کیا اور اس بات پر زور دیا کہ آرٹیکل 110 کے دائرے میں آنے والے کسی بھی بل میں اس میں بیان کردہ معاملے سے متعلق "صرف دفعات" ہونی چاہئیں۔ شق کے اندر "اگر" اور "صرف" الفاظ کے استعمال پر زور دیتے ہوئے، انہوں نے خبردار کیا کہ جج "آئین کو دوبارہ نہیں لکھ سکتے، خاص طور پر جہاں یہ متن، سیاق و سباق اور ارادے دونوں کے منافی ہو"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ آرٹیکل 110 کے دائرہ کار سے باہر جانے والے بلوں کو منی بل کے طور پر منظور کرنے کی اجازت دینے سے "بل کی نوعیت اور راجیہ سبھا کی قانون سازی کی شرکت کے لحاظ سے نتائج برآمد ہوں گے"، اور "دو ایوانوں کو ایک وہم میں تبدیل کر دیا جائے گا"۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا: ایک بل، منی بل ہونے کے لیے، صرف ان دفعات پر مشتمل ہونا چاہیے جو آرٹیکل 110.The لوک سبھا میں مذکور معاملات کے دائرے میں آتے ہیں، منی بل کی آڑ میں قانون سازی کا اقدام پیش اور منظور نہیں کر سکتے، جسے بصورت دیگر راجیہ سبھا ترمیم یا مسترد کر سکتی تھی۔ دو ایوانیت ہماری جمہوریت کی بنیادی قدر ہے۔ یہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کا ایک حصہ ہے۔ کسی بل کو منی بل کے طور پر پیش کرنا اور اسے منظور کرنا، جو آئین کے آرٹیکل 110 (1) کے تحت منی بل ہونے کا اہل نہیں ہے، واضح طور پر غیر آئینی ہے۔ آدھار ایکٹ کو منی بل کے طور پر پیش کرنے نے راجیہ سبھا کے آئینی اختیار کو نظرانداز کر دیا ہے۔ آدھار ایکٹ کو منی بل کے طور پر منظور کرنا آئینی عمل کا غلط استعمال ہے۔ اس نے راجیہ سبھا کو ترامیم کرکے بل کی دفعات میں تبدیلی کرنے سے محروم کر دیا۔ راجیہ سبھا کے اختیار کو ختم کرنا آئینی اسکیم اور جمہوری اداروں کی قانونی حیثیت سے متصادم ہے۔ یہ آئین کے ساتھ دھوکہ دہی ہے۔ کسی جمہوری ادارے کے اس انحطاط کو منظور نہیں ہونے دیا جا سکتا۔ ادارے جمہوریت کے لیے اہم ہیں۔ ان کو نظر انداز کرنا صرف جمہوری کے لیے خطرے کا باعث بن سکتا ہے۔ اس کے فورا بعد ماہر تعلیم نے لکھا کہ چندرچوڑ کے آئینی شق کو پڑھنے اور آدھار ایکٹ کی تشخیص نے "دو ایوانوں کے نازک توازن" کو برقرار رکھا جو ہندوستان کی پارلیمانی جمہوریت کے مرکز میں ہے "انفرادی، ریاست اور شناخت چندرچوڑ کے فیصلے نے بھی شناخت اور افراد کے درمیان چوراہے کا تجزیہ کیا۔ اختلاف رائے کو انفرادی شناخت کے تحفظ پر زور دینے کے لیے نوٹ کیا گیا۔ کسی فرد کی شناخت کی کثرت پر زور دیتے ہوئے، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ: تکنیکی طور پر، اس سطح پر، آدھار شناخت کا ایک ذریعہ ہونا تھا۔ پھر بھی ایک اور سطح پر، آدھار پروجیکٹ نے خود کو ان افراد کو ایک دستاویزی شناخت فراہم کرنے کے طور پر پیش کیا جن کے پاس شاید ایک بھی نہیں ہے۔ شناخت میں ان فارموں کا تعین کرنے کا حق شامل ہے جن کے ذریعے شناخت کا اظہار کیا جاتا ہے اور شناخت نہ کرنے کا حق۔ اس تصور کو اب "پلٹ دیا" گیا ہے تاکہ ڈیٹا بیس گورننس کے وقت میں شناخت کاروں کے ذریعے شناخت شناخت کی واحد شکل بن جائے۔ اس میں individual.Identity کی پوزیشن میں ایک بنیادی تبدیلی شامل ہے جو ایک تکثیری تصور ہے۔ آئین ان حقوق کی کثرت کے ذریعے متعدد شناختوں کو بھی تسلیم کرتا ہے جن کی وہ حفاظت کرتا ہے۔ آدھار اسکیم میں استعمال کی جانے والی ٹیکنالوجی مختلف آئینی شناختوں کو 12 ہندسوں کے نمبر کی واحد شناخت میں تبدیل کر دیتی ہے اور اس حق کی خلاف ورزی کرتی ہے اگر کوئی فرد کسی منتخب ذرائع سے اپنی شناخت کرے۔ آدھار شناخت کے بارے میں ہے اور ایک ایسا آلہ ہے جو شناخت کے ماہر کو سہولت فراہم کرتا ہے۔ اسے آئینی identity.He کو ختم کرنے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے جس نے قانون اور ٹیکنالوجی کے درمیان چوراہے کا تجزیہ کیا اور مشاہدہ کیا کہ بائیو میٹرک ٹیکنالوجی "جو کہ آدھار پروگرام کا بنیادی حصہ ہے، ممکنہ نوعیت کی ہے، جو تصدیق کی ناکامیوں کا باعث بنتی ہے"۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ: وقار اور افراد کے حقوق کو الگورتھم یا امکانات پر منحصر نہیں کیا جا سکتا۔ آئینی ضمانتیں ٹیکنالوجی کے اتار چڑھاؤ کے تابع نہیں ہو سکتیں۔ اختلاف رائے کے نتیجے میں چندرچوڑ کے اختلاف رائے کو تعلیمی تجزیہ ملا ہے اور کچھ اسکالرز کو یہ لکھنے پر مجبور کیا ہے کہ اختلاف رائے ہندوستانی سپریم کورٹ کی تاریخ میں عظیم اختلاف رائے کے ساتھ ساتھ ہے۔ سرکردہ مبصرین اور ماہرین نے اختلاف رائے کو 'اشتعال انگیز اختلاف رائے'، 'آتش گیر اختلاف رائے'، 'تاریخی اختلاف رائے'، 'سخت اختلاف رائے' اور 'تنہا لیکن طاقتور اختلاف رائے' قرار دیا۔ کچھ لوگ اختلاف رائے کے حوالے سے چیف جسٹس چارلس ہیوز کی مشہور لائنوں کا حوالہ دیتے ہیں کہ "آخری حربے کی عدالت میں اختلاف رائے قانون کے گھبرانے والے جذبے کے لیے ایک اپیل ہے، مستقبل کے دن کی ذہانت کے لیے جب بعد کا فیصلہ ممکنہ طور پر اس غلطی کو درست کر سکتا ہے جس میں اختلاف رائے رکھنے والے انصاف کا خیال ہے کہ عدالت کے ساتھ دھوکہ دہی کی گئی ہے۔" دنیا میں کہیں اور عدالتی اعلانات میں ان کی اختلاف رائے کا مشاہدہ کیا گیا۔ جمیکا کے قومی شناخت اور رجسٹریشن ایکٹ کے آئینی جواز سے متعلق فیصلے میں، چیف جسٹس سائکس نے اس ایکٹ کو کالعدم قرار دینے کے لیے جسٹس چندرچوڑ کی اختلاف رائے پر انحصار کیا۔ انہوں نے مندرجہ ذیل الفاظ میں اختلاف رائے کی تعریف کی: الفاظ میں، جسے میں احترام کے ساتھ اپنے طور پر اپنانا چاہتا ہوں، عالم جج [یعنی، جے چندرچوڑ]۔ اس طرح آدھار اسکیم کی مجموعی آئینی ناکامیوں کا خلاصہ کیا گیا۔ 'آدھار اسکیم میں استعمال کی جانے والی ٹیکنالوجی مختلف آئینی شناختوں کو 12 ہندسوں کے نمبر کی ایک شناخت میں تبدیل کر دیتی ہے اور کسی منتخب ذرائع سے اپنی شناخت کرنے کے فرد کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ آدھار شناخت کے بارے میں ہے اور ایک ایسا آلہ ہے جو شناخت کے ثبوت کی سہولت فراہم کرتا ہے۔ فیصلوں کو پڑھ کر آئینی identity.From کو مٹانے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے، اس معاملے میں، ڈاکٹر چندرچوڑ جے نے، میرے احترام پر مبنی خیال میں، رازداری اور آزادی کے مسائل کے تئیں زیادہ حساسیت کا مظاہرہ کیا جو دوسرے ججوں کی اکثریت کے فیصلوں میں واضح نہیں ہے جنہوں نے متفقہ فیصلے دیے۔ ان کے اقتدار میں کسی ریاست یا کسی کی ذاتی معلومات پر قابو رکھنے والے کسی بھی شخص کے خطرات کے بارے میں واضح نقطہ نظر تھا اور عام طور پر، میں نے دوسرے ججوں کے مقابلے میں اس مسئلے پر ان کے نقطہ نظر کو ترجیح دی۔ مجھے یہ بھی کہنا چاہیے کہ معیار کے اطلاق میں میں ڈاکٹر چندرچوڑ جے کی استدلال کو ترجیح دیتا ہوں جو کہ majority.One آئینی قانون کے ماہر نے مشاہدہ کیا ہے کہ: اختلاف رائے کسی قوم کی عدالتی داستان میں ایک فوٹ نوٹ تک محدود نہیں ہے، جو "مستقبل کے دن کی ذہانت" کے طلوع ہونے تک گزرتے سالوں کا انتظار کرتا ہے۔ بعض اوقات، جنوب کی طرف اڑنے والے نگل کی طرح، اختلاف رائے خیالات کی عالمی منتقلی کا حصہ بن جاتا ہے۔ اسے گھر سے دور زرخیز مٹی ملتی ہے، وہاں وہ مکمل دولت میں کھلتی ہے جس سے اسے اس کے اپنے آبائی ماحول میں انکار کیا گیا ہے۔ بعض اوقات، ہمیں دنیا کے دوسرے حصوں میں دوستوں اور ساتھیوں کی ضرورت ہوتی ہے جو آئینے کو پکڑ سکیں جسے ہم دیکھنے کے لیے تیار نہیں ہیں یا اس میں جانے سے قاصر ہیں۔ شاید یہ آدھار اختلاف کی قسمت ہے کہ وہ دنیا بھر میں سفر کرے، تاریک جگہوں پر ایک روشنی، اس سے بہت پہلے کہ اسے اپنے وطن میں قانون کی دل دہلا دینے والی روح سے پہچانا جائے، اور آخر کار اس غلطی کو درست کیا جائے۔ بعد میں، منی بل کے پہلو پر چندرچوڑ کے مشاہدات کو راجر میتھیو بمقابلہ ساؤتھ انڈین بینک لمیٹڈ کیس میں ایک آئینی بنچ نے دوبارہ زندہ کیا۔ چیف جسٹس گوگوئی نے اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے کہا کہ منی بلوں سے متعلق قانون کو "زیادہ شمولیت یا کم شمولیت سے بچنے اور روکنے کے لیے ایک مناسب معنی اور تشریح دی جانی چاہیے"۔ آدھار کے فیصلے میں اکثریت کی استدلال میں خامیوں کو نوٹ کرتے ہوئے اور منی بلوں پر قانون کے سوال کو زیادہ تعداد والی بنچ کے پاس بھیجتے ہوئے، انہوں نے کہا: معاملے کی وسیع جانچ پڑتال پر، ہم دیکھتے ہیں کہ کے ایس میں اکثریت ہے۔ پٹوسوامی (آدھار-5) نے آرٹیکل 110 (1) کے دائرہ کار اور تشریح کے اصولوں یا اس طرح کے عمل کے اثرات کو پہلے بیان کیے بغیر متنازعہ قانون سازی کی نوعیت کا اعلان کیا۔ ہمارے لیے یہ واضح ہے کہ اکثریت کا قول کے ایس میں ہے۔ پٹوسوامی (آدھار-5) نے آرٹیکل 110 (1) میں لفظ 'صرف' کے اثر پر کافی بحث نہیں کی اور جب "منی بل" کے طور پر منظور کردہ قانون سازی کی کچھ دفعات آرٹیکل 110 (1) (اے) سے (جی) کے مطابق نہیں ہیں تو اس نتیجے کے اثرات پر بہت کم رہنمائی فراہم کرتے ہیں۔ کے ایس کی طرح مساوی طاقت کا بنچ ہونا۔ پٹوسوامی (آدھار-5)، ہم اس کے مطابق ہدایت دیتے ہیں کہ معاملات کے اس بیچ کو ایک بڑے بنچ کے ذریعے غور کے لیے، انتظامی پہلو سے، ہندوستان کے عزت مآب چیف جسٹس کے سامنے رکھا جائے۔ چندرچوڑ نے اکثریت سے اتفاق کیا کہ منی بلوں سے متعلق قانون کی وضاحت کی جانی چاہیے۔ نتیجتا، یہ معاملہ سپریم کورٹ کی طرف سے مزید زیر غور ہے۔ 11 جنوری 2021 کو، چندرچوڑ 28 ستمبر 2018 کے فیصلے (جس نے آدھار کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا) کے خلاف دائر نظرثانی درخواستوں کو اس بنیاد پر خارج کرنے کے خلاف واحد اختلاف رائے تھا کہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 110 کے تحت 'منی بل' کا پہلو، جو اس معاملے کا مرکز تھا اور آئین میں ممکنہ دھوکہ دہی تھی، کو سپریم کورٹ کے ایک اور آئینی بنچ نے بڑے بنچ کو بھیج دیا ہے، جس کی تشکیل ابھی باقی ہے۔ آزادانہ تقریر چندرچوڑ نے رومیلا تھاپر اینڈ اورس میں اختلاف رائے کا اظہار کیا۔ یونین آف انڈیا کیس، جہاں ایک خصوصی تفتیشی ٹیم (ایس آئی ٹی) کے ذریعے تحقیقات کی مانگ انسانی حقوق کے پانچ کارکنوں نے کی تھی، جن پر 2018 میں ایلگار پریشد کی تقریب کے دوران ہونے والے تشدد کے بعد غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ، 1947 کے تحت جرائم کے ارتکاب کے الزام میں فرد جرم عائد کی گئی تھی اور انہیں گرفتار کیا گیا تھا۔ اکثریت نے ایس آئی ٹی کی تشکیل سے انکار کر دیا۔ اپنے اختلاف رائے میں، چندرچوڑ نے ہدایت دی کہ تحقیقات ایک ایس آئی ٹی کے ذریعے کی جانی چاہیے اور "میڈیا ٹرائل" کے انعقاد میں مدد کرنے میں بدنیتی پر مبنی رویے کے لیے پونے پولیس کو ڈانٹا۔ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 اور 21 کے تحت اظہار رائے کی آزادی اور انصاف کے اصول کو برقرار رکھنے کے لیے ان کے اختلاف کی اطلاع دی گئی تھی۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ "اختلاف رائے جمہوریت کا حفاظتی والو ہے۔ اگر اختلاف رائے کی اجازت نہیں ہے تو پریشر ککر پھٹ سکتا ہے۔ " انہوں نے یہ بھی رائے ظاہر کی کہ اختلاف رائے اور غیر قانونی سرگرمیوں کے درمیان توازن قائم کرنا ضروری ہے۔ ان کا مؤقف تھا کہ: اختلاف ایک متحرک جمہوریت کی علامت ہے۔ غیر مقبول وجوہات اٹھانے والوں پر ظلم و ستم کرکے حزب اختلاف کی آوازوں کو دبایا نہیں جا سکتا۔ تاہم، جہاں اختلاف رائے کا اظہار تشدد کو بھڑکانے یا غیر قانونی ذرائع سے جمہوری طور پر منتخب حکومت کی تخریب کاری کے ممنوعہ میدان میں داخل ہوتا ہے، اختلاف رائے محض رائے کا اظہار نہیں ہوتا ہے۔ قانون کی خلاف ورزی کرنے والی غیر قانونی سرگرمیوں سے نمٹنے کے لیے چندرچوڑ نے ایک منصفانہ اور غیر جانبدارانہ تحقیقات کو یقینی بنانے کی ضرورت پر بھی زور دیا جسے وہ آرٹیکل 14 کے تحت من مانی کے خلاف ضمانت اور ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت زندگی اور ذاتی آزادی کے حق کا 'لازمی جزو' سمجھتے ہیں۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ "اگر یہ عدالت ان اصولوں پر قائم نہیں رہتی جو ہم نے وضع کیے ہیں، تو ہم آزادی کے لیے ایک روحانی سزا کا مشاہدہ کر سکتے ہیں"۔ صنفی جسٹس چندرچوڑ نے جسٹس روہنٹن فالی نریمن کے ساتھ کنتارو راجیوارو بمقابلہ انڈین ینگ لائرز ایسوسی ایشن کیس میں اختلاف رائے ظاہر کیا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ سبریمالا کیس میں پانچ ججوں کا فیصلہ جس میں کہا گیا تھا کہ دس سے پچاس سال کی عمر کی خواتین کو سبریمالا مندر میں داخلے سے انکار نہیں کیا جائے گا، جائزے کے دائرہ اختیار کے استعمال کے لیے موزوں کیس نہیں ہے کیونکہ فیصلے میں کوئی غلطی نہیں ہے جو ریکارڈ کے سامنے ظاہر ہوتی ہے۔ اختلاف رائے کا مشاہدہ کیا گیا کہ ایگزیکٹو سپریم کورٹ کے فیصلوں کو نافذ کرنے کی آئینی ذمہ داری کے تحت ہے چاہے وہ ان سے پہلے فریق نہ ہوں۔ جسٹس نریمن نے مشاہدہ کیا: کسی فیصلے پر مخلصانہ تنقید، اگرچہ ملک کی اعلی ترین عدالت کی ہو، یقینی طور پر جائز ہے، لیکن اعلی ترین عدالت کی ہدایات یا احکامات کو ناکام بنانے یا لوگوں کو ناکام بنانے کی ترغیب دینا ہماری آئینی اسکیم میں قابل قبول نہیں ہے۔ انتخابی تقریر چندرچوڑ نے ابیرام سنگھ بمقابلہ سی ڈی کوماچن کیس میں اپنے اور دو دیگر ججوں کے لیے اقلیتی رائے لکھی جس کا تعلق عوامی نمائندگی ایکٹ 1951 کی دفعہ 123 (3) کی تشریح سے ہے۔ شق میں کہا گیا ہے کہ "اس کے" مذہب، نسل، ذات، برادری یا زبان کی بنیاد پر ووٹوں کی اپیل کرنا امیدوار کی طرف سے بدعنوان عمل کے مترادف ہے۔ متعلقہ سوال یہ تھا کہ آیا لفظ 'اس' صرف امیدوار یا انتخابی ایجنٹ کے اہل ہے، یا اس میں وہ شخص شامل ہے جس سے اپیل کی گئی تھی۔ اکثریت نے خود رائے دہندگان کے مذہب، نسل، ذات برادری یا زبان کی اپیل پر ممانعت شامل کرنے کے لیے اصطلاح کے وسیع تر پڑھنے کی تصدیق کی۔ چندرچوڑ نے لکھا: آئین قوم کی سماجی زندگی میں مذہب، ذات پات، زبان اور جنس کے مقام کو تسلیم کرتا ہے۔ ہمارے معاشرے میں شہریوں اور اجتماعی گروہوں دونوں کی انفرادی تاریخیں صدیوں سے امتیازی سلوک اور نا انصاف کی تاریخوں سے وابستہ ہیں جن کی بنیاد پر "اکثریت گروپ کی شناختوں کو تقسیم اور نازک جمہوری اتفاق رائے کے ٹوٹنے کے مقامات کے طور پر دیکھتی ہے، اختلاف رائے نے اس طرح کے کسی بھی اتفاق رائے کے وجود پر سوال اٹھایا"۔ چندرچوڑ کا خیال تھا، جیسا کہ ایک معروف کالم نگار نے لکھا ہے، کہ جمہوریت کے آنے کے ساتھ، یہ شناخت سیاسی متحرک ہونے کے ذریعے تاریخی امتیازی سلوک کو دور کرنے کی جگہیں بن گئی ہیں۔ اب اس موقع سے انکار کرنا محض اخراج اور پسماندگی پر بنی صورتحال کو برقرار رکھنا ہوگا۔ جندل سٹینلیس لمیٹڈ بمقابلہ ریاست ہریانہ کے معاملے میں، چندرچوڑ نے ریاستوں کی طرف سے عائد کردہ انٹری ٹیکس کے آئینی جواز پر اقلیتی رائے لکھی۔ انہوں نے اکثریت کے اس نظریے سے اختلاف کیا جس میں کہا گیا تھا کہ ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 301 کے تحت پورے علاقے میں آزاد تجارت کا مطلب ٹیکس سے آزادی نہیں ہے اور مشاہدہ کیا کہ اس طرح کی پوزیشن آئینی اصولوں کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ پوری قوم کو درج ذیل شرائط میں ایک اقتصادی اکائی کے طور پر دیکھا جانا چاہیے: آرٹیکل 301 ذیلی قوم کو ایک اقتصادی وجود میں ضم کرنے کے آئینی مقصد کو پورا کرتا ہے-اشیا اور خدمات کے لیے ایک مشترکہ بازار۔ انہوں نے اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے 'براہ راست اور ناگزیر اثر ٹیسٹ' کی تجویز پیش کی کہ آیا ٹیکس تجارت اور تجارت کی آزادی پر پابندی کے مترادف ہے یا نہیں۔ قابل ذکر تقریریں چندرچوڑ اقوام متحدہ کے اداروں بشمول اقوام متحدہ کے ہائی کمیشن برائے انسانی حقوق، بین الاقوامی لیبر آرگنائزیشن اور اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام، ورلڈ بینک اور ایشین ڈویلپمنٹ بینک کے زیر اہتمام کانفرنسوں میں اسپیکر رہے ہیں۔ انہوں نے 6 جون 2018 کو سپریم کورٹ آف ہوائی اور یونیورسٹی آف ہوائی کے زیر اہتمام "انسانی حقوق میں بین الاقوامی عدالتی گفتگو کے دور میں عالمی آئینی نظام" کے عنوان سے ایک لیکچر دیا۔ انہوں نے ہندوستان میں اعلی قانونی اداروں کے ساتھ ساتھ سول سوسائٹی کے زیر اہتمام تقریبات میں متعدد تقریریں کی ہیں۔ ان کی حالیہ تقریروں میں شامل ہیں: فروری 2020 میں، انہوں نے گجرات میں پی ڈی دیسائی میموریل لیکچر میں 'وہ رنگ جو ہندوستان کو بناتے ہیں: تکثیریت سے تک' کے عنوان سے تقریر کی۔ انہوں نے کہا: اختلاف رائے کو روکنے کے لیے ریاستی مشینری کا استعمال خوف پیدا کرتا ہے اور آزادی اظہار پر ایک ٹھنڈا ماحول پیدا کرتا ہے جو قانون کی حکمرانی کی خلاف ورزی کرتا ہے اور ایک تکثیریت پسند کے آئینی وژن سے ہٹ جاتا ہے۔ جمہوریت کا حقیقی امتحان ان جگہوں کی تخلیق اور تحفظ کو یقینی بنانے کی صلاحیت ہے جہاں ہر فرد قانون کی حکمرانی کے لیے پرعزم ریاست کے خوف کے بغیر اپنی رائے کا اظہار کر سکتا ہے اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ریاستی نظام جائز اور پرامن احتجاج کو روکنے کے لیے نہیں بلکہ غور و فکر کے لیے سازگار جگہیں پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ قانون کی حدود کے اندر، لبرل جمہوریتیں اس بات کو یقینی بناتی ہیں کہ ان کے شہریوں کو ہر قابل فہم انداز میں اپنے خیالات کا اظہار کرنے کا حق حاصل ہو، بشمول موجودہ قوانین کے خلاف احتجاج اور اختلاف رائے کا اظہار کرنے کا حق۔ اس طرح کے اختلاف رائے کو 'ملک دشمن' یا 'جمہوریت مخالف' قرار دینا آئینی اقدار کے تحفظ اور تکثیریت اور تنوع کے جشن کے لیے ایک پرجوش اپیل کو فروغ دینے کے ہمارے عزم کے مرکز پر حملہ کرتا ہے، انہوں نے کہا: آئین کے معماروں نے ہندو ہندوستان اور مسلم ہندوستان کے تصور کو مسترد کر دیا۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ صرف متحدہ ہندوستان کی جمہوریہ ایک ایسی شناخت نہیں ہے جس کی خاصیت اس کی بھرپور کثرت، ثقافتوں اور اقدار دونوں سے خالی ہو۔ قومی اتحاد اقدار کی مشترکہ ثقافت اور آئین کے بنیادی نظریات سے وابستگی کی نشاندہی کرتا ہے جس میں تمام افراد کو نہ صرف بنیادی حقوق کی ضمانت دی جاتی ہے بلکہ ان کی آزادانہ اور محفوظ مشق کے لیے شرائط بھی فراہم کی جاتی ہیں۔ تکثیریت محض تنوع کے تحفظ کے عزم کو نہیں، بلکہ انفرادی اور مساوی وقار کے بنیادی مفروضوں کے عزم کو ظاہر کرتی ہے۔ اس لحاظ سے، تکثیریت آئین کے بنیادی مفروضوں کو آگے بڑھاتا ہے اور قومی unity.No کے مقصد کی پرورش کرتا ہے اور مواد فراہم کرتا ہے کہ واحد فرد یا ادارہ India.what کے خیال پر اجارہ داری کا دعوی کر سکتا ہے جو آج انتہائی مطابقت رکھتا ہے، یہ ہماری بھرپور تکثیری تاریخ کو محفوظ رکھنے، تحفظ اور تعمیر کرنے کی صلاحیت اور عزم ہے۔ حال ہی میں، دسمبر 2020 میں معذوریوں کے ساتھ قانونی پیشہ ور افراد، آئی ایل ایس پونے کے بین الاقوامی اجلاس کے لیے "معذوریوں کے ساتھ قانونی پیشہ ور افراد" کے موضوع پر دی گئی تقریر میں، انہوں نے بصارت سے محروم افراد کے لیے کامن لاء داخلہ ٹیسٹ کی عدم رسائی پر روشنی ڈالی۔ اس تبصرے کو نیشنل لاء یونیورسٹیز کے کنسورشیم نے دیکھا اور فوری طور پر خطاب کیا جس نے عوام کو کورس کی اصلاح کی یقین دہانی کرائی۔ ای-کمیٹی چندرچوڑ سپریم کورٹ آف انڈیا کی ای-کمیٹی کے چیئرپرسن ہیں۔ ای-کمیٹی وہ ادارہ ہے جسے ہندوستان میں ای-کورٹس پروجیکٹ کے نفاذ کا کام سونپا گیا ہے جس کا مقصد ہائی کورٹس اور ضلعی عدالتوں کی سطح پر عدلیہ کو ڈیجیٹل بنانا ہے۔ فی الحال ای-کورٹ کا پروجیکٹ اپنے دوسرے مرحلے میں ہے، جس نے تکنیکی مطالبات کو پورا کرنے کے لیے عدالتوں کو ضروری ہارڈ ویئر فراہم کرنے کے علاوہ وکلاء اور عام لوگوں کے فائدے کے لیے مختلف ڈیجیٹل خدمات متعارف کرانے کا بھی کام شروع کیا ہے۔ چندرچوڑ کی صدارت میں، ای-کمیٹی نے درج ذیل اقدامات کے نفاذ کو متعارف کرایا اور ان کی نگرانی کی: 13 مئی 2020 کو دہلی میں، 15 مئی 2020 کو پونے میں اور 26 مئی 2020 کو چنئی میں چندرچوڑ کے ذریعے ورچوئل کورٹس ورچوئل کورٹس کا افتتاح کیا گیا۔ ورچوئل عدالتیں ورچوئل پلیٹ فارم پر مقدمات کے فیصلے کی اجازت دیتی ہیں۔ مواصلات، سزا، جرمانے یا معاوضے کی ادائیگی آن لائن ہوتی ہے۔ یہ سہولت 24x7 فعال ہے۔ فی الحال یہ سروس موٹر وہیکل ایکٹ 1988 کے تحت ٹریفک کی خلاف ورزیوں کے لیے دستیاب ہے۔ نیشنل جوڈیشل ڈیٹا گرڈ (این جے ڈی جی) این جے ڈی جی ای کمیٹی کا ایک فلیگ شپ پروجیکٹ ہے جو ملک کے زیر التواء مقدمات پر نظر رکھتا ہے، اس معلومات کو پبلک ڈومین میں دستیاب کر کے عدالتی نظام کے کام کاج میں شفافیت کو یقینی بناتا ہے۔ انٹر آپریبل کرمنل جسٹس سسٹم (آئی سی جے ایس) آئی سی جے ایس عدالتوں اور پولیس کے درمیان ڈیٹا کے براہ راست الیکٹرانک تبادلے کی اجازت دیتا ہے۔ ایف آئی آر اور چارج شیٹ کی تفصیلات سی آئی ایس سافٹ ویئر سسٹم کے ذریعے عدالتوں میں الیکٹرانک طور پر موصول ہوتی ہیں۔ ای-فائلنگ سافٹ ویئر 3.1 ایک نیا ای-فائلنگ سافٹ ویئر ایپلی کیشن تیار کیا گیا ہے، جو قانونی کاغذات کی الیکٹرانک فائلنگ کو قابل بناتا ہے اور بغیر کاغذ کے فائلنگ کو فروغ دیتا ہے۔ ای-فائلنگ سافٹ ویئر کا اپ گریڈ شدہ ورژن وکلاء کے لیے رجسٹریشن کے آسان عمل کے ساتھ زیادہ صارف دوست ہے۔ یہ دیگر باتوں کے ساتھ ساتھ وکلاء کو اپنے شراکت داروں اور مؤکلوں کو شامل کرنے کے قابل بناتا ہے، آن لائن وکالت نامہ، استدعاوں کے لیے تیار ٹیمپلیٹس، حلف کی آن لائن ریکارڈنگ اور کیس پیپرز کے ڈیجیٹل دستخط کی فراہمی فراہم کرتا ہے۔ ای-ادائیگی ای-کمیٹی نے عدالتی فیس، جرمانے، جرمانے اور عدالتی ڈپازٹ کی آن لائن ادائیگی کی سہولت متعارف کرائی ہے۔ ای-کورٹس پروجیکٹ کے تحت فراہم کردہ خدمات تک رسائی کے لیے انٹرنیٹ یا الیکٹرانک آلات تک رسائی نہ رکھنے والوں کو ڈیجیٹل امداد فراہم کرنے کے لیے ہر ریاست میں ہائی کورٹس اور ایک ضلعی عدالت میں ای-سیوا کیندر بنائے گئے ہیں۔ مدعی اور وکیل، دیگر باتوں کے ساتھ، کیس کی معلومات حاصل کر سکتے ہیں، فیصلوں اور احکامات کی کاپیاں حاصل کر سکتے ہیں اور ای-سیوا کیندروں پر ای-فائلنگ خدمات کا استعمال کر سکتے ہیں۔ نیشنل سروس اینڈ ٹریکنگ آف الیکٹرانک پروسیس (این ایس ٹی ای پی) ای کمیٹی نے نیشنل سروس اینڈ ٹریکنگ آف الیکٹرانک پروسیس (این ایس ٹی ای پی) کے ذریعے عمل کی فراہمی کو ڈیجیٹائز کیا ہے۔ اس میں ایک سنٹرلائزڈ پروسیس سروس ٹریکنگ ایپلی کیشن اور بیلف/پروسیس سرورز کے لیے ایک موبائل ایپ شامل ہے۔ این ایس ٹی ای پی کا استعمال عمل کی تیزی سے فراہمی اور عمل کی خدمت میں بے حد تاخیر کو کم کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ ضمانت دہندگان کو فراہم کردہ این ایس ٹی ای پی موبائل ایپلی کیشن سروس کے حقیقی وقت اور شفاف ٹریکنگ میں مدد کرتی ہے۔ ججمنٹ سرچ پورٹل ایک ججمنٹ سرچ پورٹل بنایا گیا ہے جو ہائی کورٹس اور ڈسٹرکٹ کورٹ کے ذریعے منظور کیے گئے تمام فیصلوں اور حتمی احکامات کا ذخیرہ ہے۔ پورٹل ایک مفت ٹیکسٹ سرچ انجن کا استعمال کرتا ہے، جو دیئے گئے مطلوبہ الفاظ یا مطلوبہ الفاظ کے امتزاج کی بنیاد پر فیصلے فراہم کرتا ہے۔ پورٹل کو معذور افراد کی ضروریات کو مدنظر رکھتے ہوئے بھی ڈیزائن کیا گیا ہے۔ یہ ٹیکسٹ کیپچا کے ساتھ آڈیو کیپچا کی سہولت فراہم کرتا ہے۔ یہ کمبو باکسز کا بھی استعمال کرتا ہے جس سے بصارت سے معذور افراد کے لیے ویب سائٹ تک رسائی آسان ہو جاتی ہے۔ دیگر اقدامات میں مقدمات کی معلومات حاصل کرنے کے لیے عدالتی احاطوں میں ٹچ اسکرین کیوسک لگانا، موبائل کے لیے ای-کورٹ سروسز ایپلی کیشن اور ای-کمیٹی یوٹیوب چینل شامل ہیں۔ عدالتی کارروائیوں کی براہ راست نشریات ای کمیٹی نے عدالتی کارروائیوں کی براہ راست نشریات متعارف کرانے کا کام شروع کیا ہے۔ اس نے تمام اسٹیک ہولڈرز سے تبصرے طلب کرنے کے لیے ماڈل ڈرافٹ رولز جاری کیے ہیں۔ یہ قوانین سوپنل ترپاٹھی بمقابلہ سپریم کورٹ آف انڈیا کیس میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے پس منظر میں سامنے آئے ہیں جس میں کہا گیا تھا کہ سپریم کورٹ کی کارروائی کی براہ راست نشریات ہندوستانی آئین کے تحت انصاف تک رسائی کے حق سے ہوتی ہے۔ چندرچوڑ کے دور میں، ای-کورٹس پروجیکٹ کے ذریعے فراہم کردہ خدمات نے 2019-2020 کے دوران 354.1 کروڑ سے زیادہ ای-لین دین ریکارڈ کیے، جو ہندوستان میں کسی بھی الیکٹرانک گورننس سے متعلق پروجیکٹ کے لیے ریکارڈ کیے گئے ای-لین دین کی سب سے زیادہ تعداد ہے۔ سپریم کورٹ آف انڈیا کی ای کمیٹی کو صدر جمہوریہ ہند نے سال 2020 کے لیے ڈیجیٹل گورننس میں بہترین کارکردگی کے لیے ڈیجیٹل انڈیا ایوارڈ (پلاٹینم ایوارڈ) سے بھی نوازا۔ ای کمیٹی تکنیکی بیداری کے مسائل پر وکلاء، ججوں اور عدالتی عملے کی تربیت بھی کرتی ہے۔ اس نے مئی 2020 سے دسمبر 2020 تک وبائی امراض کے دوران 1.6 لاکھ سے زیادہ وکلاء، ججوں، عدالتی عملے کے لیے آن لائن تربیت کا انعقاد کیا۔ ہارورڈ لا اسکول نے سی جے آئی ڈی وائی چندرچوڑ کو سینٹر آن دی لیگل پروفیشنل ایوارڈ فار گلوبل لیڈرشپ سے نوازا ہے۔ ذاتی زندگی ان کی پہلی بیوی رشمی کا 2007 میں کینسر کی وجہ سے انتقال ہو گیا۔ بعد میں انہوں نے وکیل کلپنا داس سے شادی کی۔ ان کے دو بیٹے اور دو رضاعی بیٹیاں ہیں۔ حوالہ جات بیرونی روابط ملینیم قوانین برائے ہندوستان Inc.---A سمپوزیم ثالثی-صلاحیت کا ادراک اور ڈیزائننگ۔ نفاذ کی حکمت عملی۔ انصاف تک رسائی پر پہلا جنوبی ایشیائی علاقائی عدالتی مکالمے سی ایچ آر آئی: بحرالکاہل میں اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی انصاف تک رسائی پر عدالتی مکالمے کی سیریز-الہ آباد میں ایک عدالتی مکالمے اور ورکشاپ کورٹ آف جوڈیکیچر۔-1959 پیدائش 20 ویں صدی کے زندہ ہندوستانی جج 21 ویں صدی کے ہندوستانی جج الہ آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس آف انڈیا فیکلٹی آف لاء، یونیورسٹی آف دہلی کے سابق طلباء ہارورڈ لا اسکول کے سابق طلباء ہندوستانی وکیل بمبئی ہائی کورٹ کے جج سپریم کورٹ آف انڈیا کے جسٹس سینٹ کولمبا اسکول، دہلی کے سابق طلباء