B-theory of time
وقت کا بی تھیوری، جسے "وقت کا بے تنسیخ نظریہ" بھی کہا جاتا ہے، وقت کے فلسفے میں واقعات کی عارضی ترتیب کے حوالے سے دو موقف میں سے ایک ہے۔ بی تھیوریسٹوں کا استدلال ہے کہ وقت کا بہاؤ صرف انسانی شعور کا ایک ساپیکش وہم ہے، کہ ماضی، حال اور مستقبل یکساں طور پر حقیقی ہیں، اور یہ وقت بے چین ہے: عارضی بننا حقیقت کی معروضی خصوصیت نہیں ہے۔ لہذا، آنٹولوجیکل طور پر، حال کے بارے میں کچھ بھی مراعات یافتہ نہیں ہے۔ بی تھیوری جے ایم ای میک ٹیگرٹ کی طرف سے اے سیریز اور بی سیریز کے درمیان بنائے گئے فرق سے ماخوذ ہے۔ بی نظریہ اکثر نظریاتی طبیعیات میں پیش کیا جاتا ہے، اور ابدی جیسے نظریات میں دیکھا جاتا ہے۔ اصطلاحات کی ابتدا اے تھیوری اور بی تھیوری کی اصطلاحات، جو سب سے پہلے رچرڈ گیل نے 1966 میں وضع کی تھیں، کیمبرج کے فلسفی جے ایم ای میک ٹیگارٹ کے "دی انریلیٹی آف ٹائم" (1908) میں وقت اور تبدیلی کے تجزیے سے ماخوذ ہیں، جس میں واقعات کو تناؤ والے اے سیریز یا بے تناؤ بی سیریز کے ذریعے ترتیب دیا جاتا ہے۔ یہ عام طور پر فرض کیا جاتا ہے کہ اے تھیوری اے سیریز کی طرح وقت کی نمائندگی کرتی ہے، جبکہ بی تھیوری بی سیریز کی طرح وقت کی نمائندگی کرتی ہے۔ اصطلاحات اے اور بی تھیوری کو بعض اوقات پریزنٹیشن اور ابدی اصطلاحات کے مترادف کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، لیکن بلا شبہ پریزنٹیشن وقت کے اے سیریز کی طرح ہونے کی نمائندگی نہیں کرتا ہے کیونکہ یہ اس بات سے انکار کرتا ہے کہ کوئی مستقبل اور ماضی ہے جس میں واقعات کا پتہ لگایا جا سکتا ہے۔ میک ٹیگرٹ نے مشاہدہ کیا کہ واقعات (یا "اوقات") کو دو الگ الگ لیکن متعلقہ طریقوں سے نمایاں کیا جا سکتا ہے۔ ایک طرف انہیں ماضی، حال یا مستقبل کے طور پر نمایاں کیا جا سکتا ہے، عام طور پر قدرتی زبانوں جیسے انگریزی میں اصطلاحات کے زبانی عکاسی یا معاون ایڈوربیئل ترمیم کاروں کے ذریعے اشارہ کیا جاتا ہے۔ متبادل طور پر، واقعات کو دوسروں سے پہلے، بیک وقت، یا بعد میں بیان کیا جا سکتا ہے۔ فلسفی اس بارے میں منقسم ہیں کہ آیا عارضی حقیقت کے اظہار کا تناؤ والا یا بے تناؤ والا طریقہ بنیادی ہے۔ کچھ فلسفیوں نے ہائبرڈ نظریات پر تنقید کی ہے، جہاں کوئی بھی وقت کے بارے میں بے چین نظریہ رکھتا ہے لیکن اس بات پر زور دیتا ہے کہ حال میں خاص خصوصیات ہیں، جیسا کہ میک ٹیگرٹ کے تضاد کو غلط قرار دیا گیا ہے۔ میک ٹیگرٹ کے تضاد کی مکمل بحث کے لیے، آر۔ ڈی۔ انگتھورسن (2016) دیکھیں۔ اے تھیوریسٹس اور بی تھیوریسٹس کے درمیان بحث ایک مابعد الطبیعاتی تنازعہ کا تسلسل ہے جو قدیم یونانی فلسفیوں ہیراکلیٹس اور پارمینیڈس تک پہنچتا ہے۔ پارمینیڈس کا خیال تھا کہ حقیقت لازوال اور غیر متغیر ہے۔ اس کے برعکس، ہیراکلیٹس کا خیال تھا کہ دنیا مسلسل تبدیلی یا بہاؤ کا عمل ہے۔ ہیراکلیٹس کے لیے حقیقت متحرک اور عارضی ہے۔ درحقیقت، دنیا اتنی عارضی ہے، ہیراکلیٹس کے مطابق، ایک ہی دریا میں دو بار قدم رکھنا ناممکن ہے۔ مابعد الطبیعاتی مسائل جو اے تھیوریسٹس اور بی تھیوریسٹس کو تقسیم کرتے رہتے ہیں وہ ماضی کی حقیقت، مستقبل کی حقیقت، اور حال کی آنٹولوجیکل حیثیت سے متعلق ہیں۔ مابعد الطبیعات میں بی تھیوری اے تھیوریسٹس اور بی تھیوریسٹس کے درمیان فرق کو اکثر عارضی گزرنے یا 'بننے' اور 'ترقی' کے بارے میں تنازعہ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ بی تھیوریسٹوں کا کہنا ہے کہ یہ تصور خالصتا نفسیاتی ہے۔ بہت سے اے تھیوریسٹوں کا کہنا ہے کہ عارضی 'بننے' کو مسترد کرتے ہوئے، بی تھیوریسٹ وقت کی سب سے اہم اور مخصوص خصوصیت کو مسترد کرتے ہیں۔ اے تھیوریسٹوں کے خیالات کو عارضی گزرنے پر یقین کے ساتھ شناخت کرنا عام (اگرچہ عالمگیر نہیں) ہے۔ فرق کو نمایاں کرنے کا ایک اور طریقہ اس کے گرد گھومتا ہے جسے عارضی برابری کے اصول کے نام سے جانا جاتا ہے، وہ مقالہ جو ظاہر ہوتا ہے اس کے برعکس، ہر وقت واقعی برابری میں موجود ہوتا ہے۔ اے تھیوری (اور خاص طور پر پریزنٹیزم) اس بات سے انکار کرتا ہے کہ ہر وقت برابری میں موجود ہے، جبکہ بی تھیوری اس بات پر اصرار کرتی ہے کہ ہر وقت برابری میں موجود ہے۔ ڈی ایچ میلر اور جے جے سی اسمارٹ جیسے بی تھیوریسٹ ماضی، حال اور مستقبل کی تمام باتوں کو واقعات کی بے تنسیخ ترتیب کے حق میں ختم کرنا چاہتے ہیں، ماضی، حال اور مستقبل کو یکساں طور پر حقیقی مانتے ہیں، اور اس خیال کی مخالفت کرتے ہیں کہ وہ عارضی حیثیت کی ناقابل تلافی بنیادیں ہیں۔ بی تھیوریسٹ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ ماضی، حال اور مستقبل غور و فکر اور عکاسی میں بہت مختلف ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہم ماضی کو یاد کرتے ہیں اور مستقبل کی توقع کرتے ہیں، لیکن اس کے برعکس نہیں۔ بی تھیوریسٹوں کا خیال ہے کہ یہ حقیقت کہ ہم مستقبل کے بارے میں بہت کم جانتے ہیں صرف مستقبل اور ماضی کے درمیان علمی فرق کی عکاسی کرتی ہے: مستقبل ماضی سے کم حقیقی نہیں ہے۔ ہم اس کے بارے میں صرف کم جانتے ہیں۔ نظریاتی طبیعیات میں بی تھیوری وقت کے بی تھیوری کو طبیعیات دانوں کی حمایت حاصل ہے۔ یہ ممکنہ طور پر طبیعیات کے ساتھ اس کی مطابقت اور اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ بہت سے نظریات جیسے خصوصی اضافیت، ADD ماڈل، اور برین کاسمولوجی، B-تھیوری سے ملتے جلتے وقت کے نظریہ کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ خصوصی اضافیت میں، ہم آہنگی کی اضافیت سے پتہ چلتا ہے کہ کوئی منفرد حال نہیں ہے، اور یہ کہ کائنات میں ہر نقطہ کے واقعات کا ایک مختلف مجموعہ ہو سکتا ہے جو اس کے موجودہ لمحے میں ہیں۔ خصوصی اضافیت کی بہت سی اب ثابت شدہ متضاد پیش گوئیاں، جیسے لمبائی کا سنکچن اور وقت کا پھیلاؤ، اس کا نتیجہ ہیں۔ ہم آہنگی کی اضافیت کو اکثر ابدییت (اور اس وجہ سے وقت کا بی نظریہ) کے طور پر لیا جاتا ہے، جہاں مختلف مبصرین کے لیے موجود وقت چار جہتی کائنات کا ایک وقت کا ٹکڑا ہے۔ اس کا مظاہرہ رائٹڈیک-پٹنم دلیل اور راجر پینروز کی اس دلیل کی جدید شکل، اینڈرومیڈا پیراڈوکس میں کیا گیا ہے۔ اس لیے بی تھیوریسٹوں کے لیے چار جہتی ہونا (اگرچہ عالمگیر نہیں) عام ہے، یعنی یہ یقین کرنا کہ اشیاء وقت کے ساتھ ساتھ خلا میں بھی پھیلی ہوئی ہیں اور اس لیے ان کے عارضی اور مقامی حصے بھی ہیں۔ اسے بعض اوقات ٹائم سلائس آنٹولوجی کہا جاتا ہے۔ 'پریزنٹیزم اینڈ دی اسپیس ٹائم مینی فولڈ' میں، ڈین زیمرمین نوٹ کرتے ہیں کہ اے تھیوری 'تقریبا یقینی طور پر فلسفیوں میں ایک اقلیتی نظریہ ہے'، جبکہ بی تھیوری نے 'وسیع قبولیت حاصل کی ہے' ؛ اس کے باوجود اب بھی بہت سے فلسفی موجود ہیں جو بی تھیوری کی مخالفت کرتے ہیں۔ اس سے پہلے کے بی تھیوریسٹوں نے استدلال کیا کہ کوئی بھی تناؤ والے جملوں (جیسے کہ "سورج اب چمک رہا ہے"، جو 28 ستمبر کو کہا گیا تھا) کو بے تناؤ والے جملوں (جیسے کہ "28 ستمبر کو، سورج چمکتا ہے") میں بغیر کسی معنی کے ترجمہ کر سکتا ہے۔ بعد میں بی تھیوریسٹوں نے استدلال کیا کہ بے تناؤ والے جملے تناؤ والے جملوں یا ان کے ٹوکن کی سچائی کی شرائط دے سکتے ہیں۔ کوئنٹن اسمتھ کا استدلال ہے کہ "اب" کو تاریخوں اور اوقات کی وضاحت تک کم نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ تمام تاریخ اور وقت کی وضاحتیں، اور اس وجہ سے سچائی کی شرائط، بعض واقعات سے متعلق ہیں۔ دوسری طرف، تناؤ والے جملوں میں ایسی سچائی کی شرائط نہیں ہوتی ہیں۔ بی تھیوریسٹ یہ دلیل دے سکتا ہے کہ "اب" ایک ٹوکن-اضطراری جملے جیسے کہ "اس بیان کے ساتھ بیک وقت" کو کم کرنے کے قابل ہے، پھر بھی اسمتھ کا کہنا ہے کہ اس طرح کی دلیل بھی تناؤ کو ختم کرنے میں ناکام رہتی ہے۔ کوئی بھی یہ کہہ سکتا ہے کہ "میں ابھی کچھ نہیں کہہ رہا ہوں"، اور ایسا بیان درست ہوگا۔ یہ بیان "میں اس بیان کے ساتھ بیک وقت کچھ نہیں کہہ رہا ہوں" خود متضاد ہے، اور جب کوئی اس بیان کے بارے میں سوچتا ہے تب بھی سچ نہیں ہو سکتا۔ آخر میں، جب کہ تناؤ والے بیانات ٹوکن-آزاد سچائی کی اقدار کا اظہار کر سکتے ہیں، کوئی ٹوکن-اضطراری بیان ایسا نہیں کر سکتا (اصطلاح "ٹوکن-اضطراری" کی تعریف کے مطابق)۔ اسمتھ کا دعوی ہے کہ بی تھیوری کے حامیوں کا کہنا ہے کہ تناؤ والے جملوں کو بے تناؤ والے جملوں میں ترجمہ کرنے میں ناکامی اے تھیوری کو ثابت نہیں کرتی ہے۔ منطق اور فلسفی آرتھر پریر نے بھی اے-حقائق اور بی-حقائق کے درمیان فرق کیا ہے۔ مؤخر الذکر بے تناؤ کے تعلقات کے بارے میں حقائق ہیں، جیسے کہ یہ حقیقت کہ سال 2025 سال 2000 کے مقابلے میں 25 سال بعد ہے۔ سابقہ تناؤ والے حقائق ہیں، جیسے کہ جراسک دور ماضی میں ہے، یا یہ کہ کائنات کا خاتمہ مستقبل میں ہے۔ پہلے قارئین سے سر درد ہونے کا تصور کرنے کو کہتے ہیں، اور سر درد کم ہونے کے بعد یہ کہتے ہوئے کہ "خدا کا شکر ہے کہ یہ ختم ہو گیا ہے"۔ پہلے کا استدلال ہے کہ بی نظریہ اس جملے کو سمجھ نہیں سکتا۔ شکر گزار ہونا عجیب معلوم ہوتا ہے کہ سر درد کسی کے کہنے سے پہلے ہوتا ہے، شکر گزار ہونے سے زیادہ کہ سر درد کسی کے کہنے کے بعد ہوتا ہے۔ درحقیقت، زیادہ تر لوگ جو کہتے ہیں کہ "خدا کا شکر ہے جو ختم ہو گیا ہے" وہ اپنے بیان کے بارے میں سوچ بھی نہیں رہے ہیں۔ لہذا، جب لوگ کہتے ہیں کہ "خدا کا شکر ہے جو ختم ہو گیا ہے"، تو وہ ایک اے-حقیقت کے لیے شکر گزار ہوتے ہیں، نہ کہ بی-حقیقت کے لیے۔ پھر بھی، اے-حقائق صرف وقت کے اے تھیوری پر ہی ممکن ہیں۔ (یہ بھی دیکھیں: مزید حقائق۔) اینڈیورینٹزم اور پرڈیورینٹزم مخالفین بھی بی تھیوری پر اعتراض کرتے ہیں کہ وہ اشیاء کی استقامت کی وضاحت کرنے سے قاصر ہیں۔ اس رجحان کی دو اہم وضاحتیں اینڈیورینٹزم اور پرڈیورینٹزم ہیں۔ سابقہ کے مطابق، ایک شے اپنے وجود کے ہر لمحے مکمل طور پر موجود ہوتی ہے۔ مؤخر الذکر کے مطابق، اشیاء کو وقت کے ساتھ بڑھایا جاتا ہے اور اس وجہ سے ان کے عارضی حصے ہوتے ہیں۔ ہیلز اور جانسن اینڈورینٹزم کی وضاحت اس طرح کرتے ہیں: "کوئی چیز صرف اس صورت میں ایک پائیدار شے ہے جب وہ ہر اس وقت مکمل طور پر موجود ہو جس میں وہ موجود ہو۔ کوئی شے ایک وقت میں مکمل طور پر موجود ہوتی ہے اگر اس وقت اس کے تمام حصے ایک ساتھ موجود ہوں۔ اینڈورینٹزم کے تحت، تمام اشیاء کو وقت کے ہر موڑ پر مکمل طور پر موجود ہونا چاہیے، لیکن سڑتے ہوئے پھل جیسی چیز میں ایک دن سڑنے اور دوسرے دن سڑنے کی خاصیت ہوگی۔ ابدییت، اور اس لیے بی تھیوری پر، ایسا لگتا ہے کہ ایک ہی مقصد کے لیے دو متضاد حالتوں کا پابند ہے۔ اضافیت کی سپیس ٹائم (منکوسکیان) تشریح بی تھیوری کے تحت اینڈورینٹزم کے لیے ایک اضافی مسئلہ کا اضافہ کرتی ہے۔ خلائی وقت کی تشریح پر، کوئی شے اپنے آرام کے فریم پر مجموعی طور پر ظاہر ہو سکتی ہے، لیکن ایک جمود کے فریم پر، اس کے مختلف مقامات پر مناسب حصے ہوں گے، اور اس وجہ سے مختلف اوقات میں مختلف حصے ہوں گے۔ اس لیے یہ کسی بھی وقت مجموعی طور پر موجود نہیں رہے گا، جو برداشت کے خلاف ہے۔ اس کے بعد مخالفین پرڈرانٹزم پر اپنی متعدد مشکلات کا الزام لگائیں گے۔ سب سے پہلے، یہ متنازعہ ہے کہ آیا پرڈیورینٹزم کو مربوط طریقے سے وضع کیا جا سکتا ہے۔ ایک آبجیکٹ کی تعریف اسپاٹیوٹیمپورل حصوں کے مجموعے کے طور پر کی گئی ہے، جس کی تعریف کسی پرڈیورنگ آبجیکٹ کے ٹکڑوں کے طور پر کی گئی ہے۔ اگر اشیاء میں عارضی حصے ہوتے ہیں، تو یہ مشکلات کا باعث بنتا ہے۔ مثال کے طور پر، گھومنے والی ڈسک کی دلیل قارئین سے ایک ایسی دنیا کا تصور کرنے کو کہتی ہے جس میں یکساں کتائی والی ڈسک کے علاوہ اور کچھ نہیں ہے۔ اینڈورینٹزم کے تحت، وہی ڈسک اپنی گردش کے باوجود برقرار رہتی ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ پرڈیورینٹسٹ کو یہ بتانے میں مشکل پیش آتی ہے کہ اس طرح کی ڈسک کے لیے گردش کی متعین حالت کا کیا مطلب ہے۔ عارضی حصے بھی جسمانی حصوں کے برعکس کام کرتے دکھائی دیتے ہیں۔ چاک کے ایک ٹکڑے کو دو جسمانی حصوں میں توڑا جا سکتا ہے، لیکن اسے دو عارضی حصوں میں توڑنے کے بارے میں بات کرنا بے معنی معلوم ہوتا ہے۔ چشولم نے استدلال کیا کہ کوئی شخص جو پرندے کی پکار "باب وائٹ" سنتا ہے "جانتا ہے کہ" باب "سننے کا اس کا تجربہ اور" وائٹ "سننے کا اس کا تجربہ بھی دو دوسری چیزوں سے نہیں تھا، ہر ایک خود سے اور ایک دوسرے سے الگ تھا۔ اینڈیورینٹسٹ اس تجربے کی وضاحت اس طرح کر سکتا ہے کہ "ایک ایکس موجود ہے کہ ایکس 'باب' سنتا ہے اور پھر ایکس 'وائٹ' سنتا ہے لیکن پرڈیورینٹسٹ ایسا بیان نہیں دے سکتا۔ پیٹر وین ان ویگن قارئین سے کہتا ہے کہ وہ ڈیکارٹس کو ایک چار جہتی شے کے طور پر سمجھیں جو 1596 سے 1650 تک پھیلی ہوئی ہے۔ اگر ڈیکارٹس نے بہت کم عمر گزاری ہوتی تو اس کے پاس عارضی حصوں کا ایک یکسر مختلف مجموعہ ہوتا۔ اس نے ڈیکارٹس کو کم کر دیا، ان کا کہنا ہے کہ، پرڈیورینٹزم پر ایک ہی شخص نہیں ہو سکتا تھا، کیونکہ ان کی عارضی حدود اور حصے اتنے مختلف ہیں۔ حوالہ جات کریگ، ڈبلیو۔ ایل۔ (2001) وقت کا تناؤ نظریہ: ایک تنقیدی امتحان۔ سنتھیس لائبریری۔ کریگ، ڈبلیو۔ ایل۔ (2000) وقت کا بے تنسی نظریہ: ایک تنقیدی امتحان۔ سنتھیس لائبریری۔ ڈیوس، پال (1980) دیگر دنیایں۔ ہارمونڈس ورتھ: پینگوئن۔ مائیکل لاک ووڈ دی لیبرینتھ آف ٹائم، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2005، آئی ایس بی این 9780199249954۔ میک ٹیگرٹ، جے ایم ای۔ (1927) وجود کی نوعیت، جلد دوم۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ میلر، ڈی۔ ایچ۔ (1998) ریئل ٹائم II۔ لندن: روٹلیج۔ اس سے پہلے اے۔ این۔ (2003) پیپرز آن ٹائم اینڈ ٹینس۔ پر ہیسل، پیٹر آرسٹرم، ٹوربن برینر اور جیک کوپلینڈ کا نیا ایڈیشن۔ آکسفورڈ: کلیرینڈن۔ کوئین، ڈبلیو وی او۔ (1960) ورڈ اینڈ آبجیکٹ، کیمبرج، ایم اے: ایم آئی ٹی۔ پریس کریں۔ بیرونی روابط مارکوسیئن، نیڈ، 2002، "ٹائم"، اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی آرتھر پریئر، اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی تصورات مابعد الطبیعات سائنس کے فلسفے میں تصورات آنٹولوجی ٹائم تھیوریز آف ٹائم