Dispute settlement in the World Trade Organization
تنازعات کے تصفیے یا تنازعات کے تصفیے کے نظام (ڈی ایس ایس) کو عالمی تجارتی تنظیم (ڈبلیو ٹی او) کثیرالجہتی تجارتی نظام کا مرکزی ستون، اور تنظیم کی "عالمی معیشت کے استحکام میں منفرد شراکت" کے طور پر مانتی ہے۔ تنازعہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ایک رکن ملک تجارتی پالیسی کا اقدام اپناتا ہے یا کوئی ایسی کارروائی کرتا ہے جسے ایک یا زیادہ ساتھی اراکین ڈبلیو ٹی او کے معاہدوں کی خلاف ورزی یا ذمہ داریوں پر پورا اترنے میں ناکامی سمجھتے ہیں۔ ڈبلیو ٹی او میں شامل ہونے سے، رکن ممالک نے اس بات پر اتفاق کیا ہے کہ اگر انہیں یقین ہے کہ ساتھی اراکین تجارتی قوانین کی خلاف ورزی کر رہے ہیں، تو وہ یکطرفہ کارروائی کرنے کے بجائے تنازعات کو حل کرنے کے کثیرالجہتی نظام کا استعمال کریں گے-اس میں متفقہ طریقہ کار کی پابندی کرنا شامل ہے-تنازعات کے تصفیے کی تفہیم-اور فیصلوں کا احترام کرنا، بنیادی طور پر تنازعات کے تصفیے کے بورڈ (ڈی ایس بی)، تنازعات کے فیصلے کے لیے ذمہ دار ڈبلیو ٹی او کا ادارہ۔ ڈبلیو ٹی او کے ایک سابق ڈائریکٹر جنرل نے ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کے حل کے نظام کو "آج دنیا کا سب سے فعال بین الاقوامی عدالتی طریقہ کار" قرار دیا۔ پیٹرسن انسٹی ٹیوٹ فار انٹرنیشنل اکنامکس کے چاڈ پی بون اور کولمبیا لا اسکول کے پیٹروس ماورائڈس نے تنازعات کے حل کے نظام کی 20 ویں سالگرہ پر تبصرہ کیا کہ نظام "مضبوط ہو رہا ہے" اور "کمزور ہونے کا کوئی اشارہ نہیں ہے"۔ ڈبلیو ٹی او میں تنازعات کے حل کا طریقہ کار تجارت کو بڑھانے کا ایک طریقہ ہے۔ 2019 میں، ٹرمپ انتظامیہ نے ڈبلیو ٹی او کے سپریم اپیلیٹ باڈی میں ججوں کی تقرری سے انکار کر دیا اور ایک فعال اپیلیٹ باڈی کے بغیر، حتمی فیصلہ نہیں کیا جا سکتا۔ امریکہ نے ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کے حل کے طریقہ کار کو عملی طور پر مفلوج کر دیا۔ تنازعات کے تصفیے کی تفہیم 1994 میں، ڈبلیو ٹی او کے اراکین نے تنازعات کے تصفیے یا تنازعات کے تصفیے کی تفہیم (ڈی ایس یو) (1994 میں مراکیش میں دستخط شدہ "حتمی ایکٹ" سے منسلک) کے قواعد و ضوابط پر تفہیم پر اتفاق کیا۔ ڈی ایس یو میں تفصیلی قوانین کے مطابق، رکن ممالک "احاطہ شدہ معاہدے" سے متعلق تجارتی تنازعات کو حل کرنے کے لیے مشاورت میں مشغول ہو سکتے ہیں یا، اگر ناکام ہو تو، ڈبلیو ٹی او پینل سے کیس کی سماعت کرا سکتے ہیں۔ تاہم، ترجیح یہ ہے کہ اگر ممکن ہو تو مشاورت کے ذریعے تنازعات کو حل کیا جائے۔ جنوری 2008 تک، تقریبا 369 کیسوں میں سے صرف 136 مکمل پینل کے عمل تک پہنچ چکے تھے۔ ڈبلیو ٹی او تنازعات کے تصفیے کے عمل میں فریقین اور کسی مقدمے کے تیسرے فریق شامل ہوتے ہیں اور اس میں ڈی ایس بی پینل، اپیلٹ باڈی، ڈبلیو ٹی او سیکرٹریٹ، ثالث، آزاد ماہرین اور کئی خصوصی ادارے بھی شامل ہو سکتے ہیں۔ جنرل کونسل ڈسپیوٹ سیٹلمنٹ باڈی (ڈی ایس بی) کے ذریعے ڈی ایس یو کے تحت اپنی ذمہ داریاں نبھاتی ہے۔ جنرل کونسل کی طرح، ڈی ایس بی ڈبلیو ٹی او کے تمام اراکین کے نمائندوں پر مشتمل ہے۔ ڈی ایس بی ڈی ایس یو کے انتظام کے لیے ذمہ دار ہے، یعنی۔ تنازعات کے حل کے پورے عمل کی نگرانی کے لیے۔ اسے پینل قائم کرنے، پینل اور اپیلٹ باڈی کی رپورٹوں کو اپنانے، فیصلوں اور سفارشات کے نفاذ کی نگرانی برقرار رکھنے، اور احاطہ شدہ معاہدوں کے تحت ذمہ داریوں کی معطلی کا اختیار بھی حاصل ہے۔ ڈی ایس بی ڈی ایس یو میں فراہم کردہ ٹائم فریم پر عمل کرنے کے لیے جتنی بار ضروری ہو ملاقات کرتا ہے۔ شکایت سے لے کر حتمی رپورٹ تک اگر کوئی رکن ریاست یہ سمجھتی ہے کہ کسی دوسرے رکن ریاست کی طرف سے اپنائے گئے اقدام نے اسے احاطہ شدہ معاہدوں میں سے کسی ایک کے تحت حاصل ہونے والے فائدے سے محروم کر دیا ہے، تو وہ دوسری رکن ریاست کے ساتھ مشاورت کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ اگر مشاورت کی درخواست موصول ہونے کے 60 دن کے اندر تنازعہ کو حل کرنے میں مشاورت ناکام رہتی ہے تو شکایت کنندہ ریاست پینل کے قیام کی درخواست کر سکتی ہے۔ مدعا علیہ ریاست کے لیے پینل کے قیام کو روکنا یا تاخیر کرنا ممکن نہیں ہے، جب تک کہ ڈی ایس بی اتفاق رائے سے دوسری صورت میں فیصلہ نہ کرے۔ پینل، جو عام طور پر سیکرٹریٹ کے ذریعہ ایڈہاک مقرر کردہ تین اراکین پر مشتمل ہوتا ہے، فریقین کی تحریری اور زبانی عرضیاں وصول کرنے کے لیے بیٹھتا ہے، جس کی بنیاد پر اس سے ڈی ایس بی کو پیش کرنے کے لیے نتائج اور نتائج اخذ کرنے کی توقع کی جاتی ہے۔ کارروائی خفیہ ہوتی ہے، اور یہاں تک کہ جب نجی فریقوں کا براہ راست تعلق ہوتا ہے، تو انہیں ریاست سے الگ شرکت کرنے یا عرضیاں کرنے کی اجازت نہیں ہوتی ہے۔ فوائد کے دعووں کی عدم تشدد منسوخی کے تحت بھی تنازعات پیدا ہو سکتے ہیں۔ پینل کی رپورٹ کا حتمی ورژن پہلے فریقین میں تقسیم کیا جاتا ہے ؛ دو ہفتے بعد اسے ڈبلیو ٹی او کے تمام اراکین میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ دوسرے نظاموں کے بالکل برعکس، رپورٹ کو اس کی گردش کے 60 دنوں کے اندر ڈی ایس بی کے اجلاس میں منظور کرنا ضروری ہے، جب تک کہ ڈی ایس بی اتفاق رائے سے رپورٹ کو اپنانے کا فیصلہ نہ کرے یا تنازعہ کا کوئی فریق اپیل کرنے کے اپنے ارادے کا نوٹس نہ دے۔ کوئی فریق مستقل اپیلٹ باڈی میں پینل رپورٹ کی اپیل کر سکتا ہے، لیکن صرف قانون کے مسائل اور پینل کی طرف سے تیار کردہ قانونی تشریحات پر۔ ہر اپیل کی سماعت تنازعات کے حل کے ادارے کے ذریعہ قائم کردہ مستقل سات رکنی اپیلٹ باڈی کے تین ممبران کرتے ہیں اور بڑے پیمانے پر ڈبلیو ٹی او کی رکنیت کی حد کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اپیلٹ باڈی کے اراکین کی میعاد چار سال ہوتی ہے۔ وہ ایسے افراد ہونے چاہئیں جو قانون اور بین الاقوامی تجارت کے میدان میں تسلیم شدہ حیثیت رکھتے ہوں، کسی بھی حکومت سے وابستہ نہ ہوں۔ اپیلٹ باڈی پینل کے قانونی نتائج اور نتائج کو برقرار، ترمیم یا الٹ سکتی ہے۔ عام طور پر اپیلیں 60 دن سے زیادہ نہیں ہونی چاہئیں، جس کی زیادہ سے زیادہ مدت 90 دن ہونی چاہیے۔ اپیل کا امکان ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کے حل کے نظام کو عام عوامی بین الاقوامی قانون میں تنازعات کے تصفیے کے عدالتی عمل میں منفرد بناتا ہے۔ اراکین اپیلٹ باڈی کی رپورٹ پر اپنے خیالات کا اظہار کر سکتے ہیں، لیکن وہ اسے پٹری سے نہیں اتار سکتے۔ ڈی ایس یو غیر واضح طور پر کہتا ہے کہ اپیلٹ باڈی کی رپورٹ ڈی ایس بی کے ذریعے منظور کی جائے گی اور فریقین کے ذریعے غیر مشروط طور پر قبول کی جائے گی، جب تک کہ ڈی ایس بی اپنی گردش کے تیس دن کے اندر متفقہ طور پر رپورٹ کو منظور نہ کرنے کا فیصلہ نہ کرے۔ جب تک کہ تنازعہ کے فریقین کی طرف سے دوسری صورت میں اتفاق نہ ہو، پینل کے قیام سے لے کر ڈی ایس بی کی طرف سے رپورٹ پر غور کرنے کی مدت عام اصول کے طور پر نو ماہ سے زیادہ نہیں ہوگی اگر کوئی اپیل نہیں ہے، اور بارہ ماہ اگر اپیل ہے۔ تنازعات کے تصفیے میں سیکرٹریٹ کا بااثر کردار ہے۔ سیکرٹریٹ پینلسٹوں کا انتخاب کرتا ہے، مالی کنٹرول کا استعمال کرتا ہے، فیصلہ سازوں کے لیے ابتدائی ایشو پیپر لکھتا ہے، معاشی ماہرین کو مشورہ فراہم کرتا ہے، داخلی مباحثوں میں حصہ لیتا ہے اور اصل فیصلے کا مسودہ تیار کرتا ہے۔ ڈبلیو ٹی او اپیلٹ باڈی ججوں کی ڈبلیو ٹی او اپیلٹ باڈی پہلی بار 1995 میں قائم کی گئی تھی۔ جب کہ مکمل تکمیل سات ججوں پر مشتمل ہوتی ہے، اپیلٹ باڈی کم از کم تین کے ساتھ اپیل کی سماعت کر سکتی ہے۔ اپیلٹ باڈی کے جج کی تقرری کی مکمل مدت چار سال تک رہتی ہے جس میں دوسری مدت کے لیے دوبارہ تقرری کا امکان ہوتا ہے۔ جولائی 2018 تک، صرف چار جج باقی رہ گئے تھے، کیونکہ دوسروں نے اپنی 4 سالہ میعاد مکمل کر لی تھی اور ان میں سے ایک جج کی میعاد بعد میں 2018 میں ختم ہو رہی تھی۔ واٹرلو کے ایک مضمون کے مطابق، اونٹاریو میں قائم آزاد تھنک ٹینک سینٹر فار انٹرنیشنل گورننس انوویشن (سی آئی جی آئی)-جسے کینیڈا کی وفاقی حکومت کی حمایت حاصل ہے، آفس آف دی یونائیٹڈ اسٹیٹس ٹریڈ ریپریزنٹیٹو، جو ڈبلیو ٹی او اصلاحات کا مطالبہ کر رہا ہے، نے کسی بھی دوبارہ تقرری کو روک دیا ہے۔ اپیلٹ باڈی کو طریقہ کار کے مسائل سے متعلق ایک سطح کے اختیار کے ساتھ نامزد کیا گیا ہے۔ اپیلٹ باڈی کو کافی تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے، کیونکہ کہا جاتا ہے کہ اس میں توازن کو خطرے میں ڈالنے اور موجودہ عدم مساوات کو بڑھانے کی صلاحیت ہے۔ اپیلٹ باڈی نے کئی اہم اصلاحات انجام دی ہیں ؛ اپیلٹ کی کارروائی میں تیسرے فریق کی رسائی کو وسیع کیا، نجی افراد کے ذریعے امیکس کیوری کی پیشکشوں کے لیے دروازے کھولے، اور حکومتوں کی نمائندگی کرنے کے لیے نجی مشیروں کی توثیق کی۔ 2022 کے ایک مطالعے کے مطابق، اپیلٹ باڈی کی تشکیل اور اس کے ارتقا کا طریقہ ڈبلیو ٹی او کے رکن ممالک کی طرف سے بڑی حد تک غیر متوقع تھا۔ تعمیل ڈی ایس یو تعمیل اور انتقامی کارروائی کے سوال کو حل کرتا ہے۔ رپورٹ کی منظوری کے تیس دن کے اندر، متعلقہ رکن کو ڈی ایس بی کو سفارشات اور فیصلوں پر عمل درآمد کے حوالے سے اپنے ارادوں سے آگاہ کرنا ہے۔ اگر رکن وضاحت کرتا ہے کہ سفارشات اور فیصلوں کی فوری تعمیل کرنا ناقابل عمل ہے، تو اس کی تعمیل کے لیے "معقول مدت" ہونی چاہیے۔ وقت کی یہ معقول رقم 15 ماہ سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے۔ اگر تعمیل کے لیے معقول مدت کے بارے میں کوئی معاہدہ نہیں ہوتا ہے، تو وہ مسئلہ پابند ثالثی کا موضوع ہونا چاہیے ؛ ثالث کا تقرر فریقین کے معاہدے کے ذریعے کیا جانا ہے۔ اگر مدعا علیہ ریاست کی طرف سے رپورٹ کی تعمیل کے لیے اپنائے گئے اقدامات کی تسلی بخش نوعیت کے بارے میں کوئی اختلاف ہے، تو اس اختلاف کا فیصلہ ایک پینل کے ذریعے کیا جانا ہے، اگر ممکن ہو تو وہی پینل جس نے اصل تنازعہ کی سماعت کی، لیکن بظاہر اس کے فیصلے سے اپیل کے امکان کے بغیر۔ ڈی ایس یو فراہم کرتا ہے کہ یہاں تک کہ اگر مدعا علیہ یہ دعوی کرتا ہے کہ اس نے کسی رپورٹ میں کی گئی سفارش کی تعمیل کی ہے، اور یہاں تک کہ اگر شکایت کنندہ فریق یا پینل اس دعوے کو قبول کرتا ہے، تو ڈی ایس بی سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ سفارشات پر عمل درآمد کو نگرانی میں رکھے۔ معاوضہ اور انتقامی کارروائی اگر سب کچھ ناکام ہو جاتا ہے، تو ڈی ایس یو میں دو مزید امکانات طے کیے جاتے ہیں: اگر کوئی رکن "معقول مدت" کے اندر سفارشات اور فیصلوں پر عمل درآمد کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے، تو وہ شکایت کرنے والی ریاست کے ساتھ باہمی طور پر قابل قبول معاوضے کے لیے بات چیت کر سکتا ہے۔ معاوضے کی وضاحت نہیں کی گئی ہے، لیکن توقع کی جا سکتی ہے کہ مدعا علیہ ریاست کی طرف سے شکایت کنندہ ریاست کو کسی پروڈکٹ یا سود کی خدمت پر رعایت کی گرانٹ پر مشتمل ہو۔ اگر "معقول مدت" کی میعاد ختم ہونے کے بیس دن کے اندر معاوضے پر کوئی معاہدہ نہیں ہوتا ہے، تو موجودہ ریاست ڈی ایس بی سے مراعات یا دیگر ذمہ داریوں کے تحت متعلقہ رکن کو درخواست معطل کرنے کے لیے اجازت کی درخواست کر سکتی ہے۔ ڈی ایس یو واضح کرتا ہے کہ انتقامی کارروائی کی حمایت نہیں کی جاتی ہے، اور انتقامی کارروائی کے لیے معیار طے کرتا ہے۔ پہلے کے جی اے ٹی ٹی عمل کے برعکس، اس تناظر میں مراعات کو معطل کرنے کا اختیار نیم خودکار ہے، اس میں ڈی ایس بی "معقول مدت کی میعاد ختم ہونے کے تیس دن کے اندر اختیار دے گا"، جب تک کہ وہ متفقہ طور پر درخواست کو مسترد کرنے کا فیصلہ نہ کرے۔ کوئی بھی معطلی یا رعایت یا دیگر ذمہ داری عارضی ہونی چاہیے۔ اگر مدعا علیہ ریاست مجوزہ معطلی کی سطح یا ڈی ایس یو کے اصولوں کے ساتھ مجوزہ معطلی کی مستقل مزاجی پر اعتراض کرتی ہے، تو پھر بھی ایک اور ثالثی فراہم کی جاتی ہے، اگر ممکن ہو تو اصل پینل ممبران یا ڈائریکٹر جنرل کے ذریعہ مقرر کردہ ثالث یا ثالث کے ذریعہ، معقول مدت کی میعاد ختم ہونے کے ساٹھ دن کے اندر مکمل کیا جائے۔ اگرچہ اس طرح کے "انتقامی اقدامات" ایک مضبوط طریقہ کار ہیں جب ان کا اطلاق اقتصادی طور پر طاقتور ممالک جیسے امریکہ یا برطانیہ یا یورپی یونین جیسی تنظیموں کے ذریعے کیا جاتا ہے، جب معاشی طور پر کمزور ممالک مضبوط ممالک کے خلاف ان کا اطلاق کرتے ہیں، تو انہیں اکثر نظر انداز کیا جا سکتا ہے۔ شکایت کنندہ نے انتقامی کارروائی کی ہے یا نہیں، ڈی ایس بی کی طرف سے نگرانی جاری رہے گی، یہ دیکھنے کے لیے کہ پینل یا اپیلٹ باڈی کی سفارشات پر عمل درآمد کیا گیا ہے یا نہیں۔ ترقی پذیر ممالک یوراگوئے راؤنڈ میں اپنائے گئے زیادہ تر معاہدوں کی طرح، ڈی ایس یو میں ترقی پذیر ممالک کے لیے کئی دفعات شامل ہیں۔ تفہیم میں کہا گیا ہے کہ اراکین کو ترقی پذیر ممالک کے اراکین کے مسائل اور مفادات پر "خصوصی توجہ" دینی چاہیے۔ مزید برآں، اگر کسی تنازعہ کا ایک فریق ترقی پذیر ملک ہے، تو وہ فریق کم از کم ایک پینلسٹ رکھنے کا حقدار ہے جو ترقی پذیر ملک سے آتا ہے۔ اگر کسی ترقی پذیر ملک کے خلاف شکایت کی جاتی ہے، تو مشاورت کا وقت (پینل کے اجلاس سے پہلے) بڑھایا جا سکتا ہے، اور اگر تنازعہ کسی پینل کے پاس جاتا ہے، تو ترقی پذیر ملک کے لیے اپنی عرضیاں پیش کرنے کی آخری تاریخ میں نرمی کی جا سکتی ہے۔ نیز، سیکرٹریٹ درخواست پر کسی بھی ترقی پذیر ملک کے لیے ایک اہل قانونی ماہر دستیاب کرانے کا مجاز ہے۔ کم ترقی یافتہ ممالک کے خلاف باضابطہ شکایات کی حوصلہ شکنی کی جاتی ہے، اور اگر مشاورت ناکام ہوجاتی ہے تو، ڈی ایس بی کے ڈائریکٹر جنرل اور چیئرمین پینل کے لیے باضابطہ درخواست کرنے سے پہلے اپنے اچھے عہدوں کی پیشکش کرنے کے لیے تیار رہتے ہیں۔ جہاں تک مواد کا تعلق ہے، ڈی ایس یو یہ فراہم کرتا ہے کہ پینل کی رپورٹ "واضح طور پر اس بات کی نشاندہی کرے گی" کہ معاہدے کی "مختلف اور زیادہ سازگار سلوک" کی دفعات کو کس طرح مدنظر رکھا گیا ہے جس کے تحت شکایت کی گئی ہے۔ چاہے ترقی پذیر ملک کسی خاص کارروائی کا فریق ہو یا نہ ہو، پینل کی سفارشات اور فیصلوں کو نافذ کرنے کے دوران ترقی پذیر ممالک کے مفادات پر "خاص توجہ" دی جانی چاہیے۔ ترقی پذیر ممالک کو ڈبلیو ٹی او کے قانون میں اپنی محدود مہارت پر قابو پانے میں مدد کرنے اور پیچیدہ تجارتی تنازعات کے انتظام میں ان کی مدد کرنے کے لیے، 2001 میں ڈبلیو ٹی او کے قانون پر ایک مشاورتی مرکز قائم کیا گیا۔ اس کا مقصد ان ممالک اور کسٹم علاقوں کے لیے ڈبلیو ٹی او کے نظام میں کھیل کے میدان کو برابر کرنا ہے تاکہ وہ ڈبلیو ٹی او معاہدے کے تحت اپنے حقوق اور ذمہ داریوں کی مکمل تفہیم حاصل کر سکیں۔ مفلوج ہونا جب سے ڈونلڈ ٹرمپ نے 2016 میں دوبارہ اقتدار سنبھالا ہے، وہ شکایت کرتے رہے ہیں کہ ڈبلیو ٹی او "امریکہ کے خلاف متعصبانہ" تھا اور یہاں تک کہ امریکہ کو ڈبلیو ٹی او سے باہر نکالنے کی دھمکی بھی دیتا رہا ہے۔ تاہم، امریکہ. ماہرین اقتصادیات جیفری فریڈن اور جوئل ٹریکٹمین نے پایا کہ امریکہ دوسرے ممالک کے خلاف لائے جانے والے تنازعات کی اکثریت جیتتا ہے، اور "جب شکایت کنندہ ہوتا ہے تو اوسط سے زیادہ" جیتتا ہے۔ بہر حال، واشنگٹن نے ڈبلیو ٹی او کے اپیلٹ باڈی میں نئے ججوں کی تقرری کو روکنا شروع کر دیا۔ دسمبر 2019 میں، عالمی تجارتی تنظیم کی اپیلٹ باڈی، جسے بین الاقوامی تجارت کے لیے سپریم کورٹ سمجھا جاتا ہے، نے تنازعات کے مقدمات پر فیصلہ سنانے کی صلاحیت کھو دی کیونکہ اس میں اپیلوں کی سماعت کے لیے ضروری کورم کا فقدان ہے۔ پینل میں سات جج ہونے کا امکان ہے لیکن امریکہ نے تمام تبدیلیوں کو روک دیا ہے اور اس طرح ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کے حل کے طریقہ کار کو مفلوج کر دیا ہے۔ حتمی فیصلہ دینے کے لیے ایک فعال اپیلٹ باڈی کے بغیر، اپیل کیے جانے والے کسی بھی مقدمے کو روکنے پر مجبور کیا جائے گا۔ تجارتی تنازعات کا وقت جرنل آف انٹرنیشنل اکنامکس میں شائع ہونے والے اپنے 2017 کے مضمون میں، مصنفین نے 1995 اور 2014 کے درمیان ریاستہائے متحدہ کی طرف سے دائر کردہ ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کا جائزہ لیا۔ انہوں نے اس باقاعدگی کی وضاحت کے لیے ایک نظریاتی نمونہ تیار کیا جس کے ساتھ موجودہ صدارتی امیدواروں نے صدارتی انتخابات سے ایک سال قبل سوئنگ ریاستوں میں صنعتوں سے متعلق تجارتی تنازعات دائر کیے تھے۔ ڈبلیو ٹی او کے تنازعات کے تصفیے کے معاملات کی فہرست بھی دیکھیں میکسیکن ایواکاڈو تنازعہ بیف ہارمون تنازعہ تجارتی رکاوٹ نوٹ حوالہ جات پالمیٹر، ڈیوڈ، پیٹروس سی ماورائڈس، اور نیال میگر۔ عالمی تجارتی تنظیم میں تنازعہ کا تصفیہ (کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2022۔) آن لائن ایم۔ این۔ جوہری اینڈریوونی، L 'ORGANE D' APPEL AU SEIN DE L 'ORGNAIZANA Mondiale DU COMERSS: Un दृष्टान्त اصلی سرمایہ کاری D' UNE مشن آئین اور معیاری OU DELA ڈھانچہ D 'UN DROIT انٹرنیشنل ڈی لا اتفاق رائے، ریویو بیلج ڈی ڈروٹ انٹرنیشنل، n° 1/2000، 70 صفحات۔ ایم۔ این۔ جوہری اینڈریوونی، "کیا کوئی پینل ادارہ تنظیم کے کیڈر کے بغیر تجارت کو قانونی حیثیت دیتا ہے؟" "، ریویو (فرانسیس) ڈی لا ریچرچ جوریڈیک-ڈروئٹ پراسپیکٹف، 3/2000، 33 صفحات۔ بیرونی روابط ڈبلیو ٹی او تنازعات کے تصفیے کے معاملات کی سرکاری فہرست تنازعات کا تصفیہ عالمی تجارتی تنظیم تنازعات کا حل