Neurolaw
نیورولا بین الضابطہ مطالعہ کا ایک شعبہ ہے جو قانونی اصولوں اور معیارات پر نیورو سائنس میں دریافتوں کے اثرات کو تلاش کرتا ہے۔ نیورو سائنس، فلسفہ، سماجی نفسیات، علمی نیورو سائنس، اور جرمیات سے ماخوذ، نیورو لا پریکٹیشنرز نہ صرف اس کے وضاحتی اور پیش گوئی کرنے والے مسائل کو حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ نیورو سائنس کس طرح قانونی نظام میں استعمال ہوتا ہے اور کیا جائے گا، بلکہ اس کے معیاری مسائل کو بھی حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ نیورو سائنس کو کس طرح استعمال کیا جانا چاہیے اور کس طرح استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔ فنکشنل مقناطیسی گونج امیجنگ (ایف ایم آر آئی) تحقیق کی تیز رفتار ترقی نے نیورواناٹومیکل ڈھانچے اور فنکشن کے بارے میں نئی بصیرت پیدا کی ہے، جس کی وجہ سے انسانی رویے اور ادراک کی زیادہ سمجھ پیدا ہوئی ہے۔ جواب کے طور پر، اس بارے میں سوالات ابھر کر سامنے آئے ہیں کہ ان نتائج کو جرمیات اور قانونی عمل پر کیسے لاگو کیا جا سکتا ہے۔ موجودہ نیورولا ریسرچ کے بڑے شعبوں میں کمرہ عدالت کی درخواستیں، نیورو سائنس کے نتائج کے قانونی مضمرات، اور نیورو سائنس سے متعلق دائرہ اختیار کو کیسے بنایا اور لاگو کیا جا سکتا ہے۔ نیورولا اور اس کے ممکنہ استعمال میں بڑھتی دلچسپی کے باوجود، قانونی دائرہ غلط استعمال کے خاطر خواہ موقع کو تسلیم کرتا ہے اور نئے تحقیقی نتائج کے ساتھ احتیاط سے آگے بڑھ رہا ہے۔ نیورولا کی اصطلاح سب سے پہلے 1991 میں جے شیرروڈ ٹیلر نے نیورو سائیکولوجی جریدے کے مضمون میں مجرمانہ انصاف کے نظام میں ماہرین نفسیات اور وکلاء کے کردار کا تجزیہ کرتے ہوئے تیار کی تھی۔ اس اشاعت کے بعد، دونوں شعبوں کے اسکالرز نے پریزنٹیشنز اور مکالموں کے ذریعے نیٹ ورک کرنا شروع کیا، اور اس چوراہے کے بارے میں کتابیں، مضامین اور دیگر ادب شائع کرنا شروع کر دیا۔ نیورولا کی توسیع کے متوازی، نیوروتھکس کا ظہور ترقی کر رہا تھا۔ میک آرتھر فاؤنڈیشن کے ذریعہ لاء اینڈ نیورو سائنس پروجیکٹ کے آغاز سے نیورولا اور اخلاقیات کے چوراہے کی بہتر جانچ پڑتال کی جا سکی۔ اس منصوبے کا پہلا مرحلہ 2007 میں 10 ملین ڈالر کی گرانٹ کے ساتھ شروع کیا گیا تھا۔ اس پہل نے کئی مسائل کو حل کرنے والے چالیس منصوبوں کو برقرار رکھا، جن میں تجرباتی اور نظریاتی اعداد و شمار بھی شامل ہیں جو اس بات کے مزید ثبوت فراہم کریں گے کہ نیورو سائنس بالآخر قانون کی تشکیل کیسے کر سکتی ہے۔ گرٹر انسٹی ٹیوٹ فار لاء اینڈ بیہوئروئل ریسرچ اور دانا فاؤنڈیشن کچھ ایسے ممتاز ادارے ہیں جو گرانٹ وصول کرتے ہیں اور اس پہل کے تحت نیورولا ریسرچ کرتے ہیں۔ نیورولا نے کئی یونیورسٹیوں کے مفادات کو بھی بڑھاوا دیا ہے، جیسے کہ بیلر کالج آف میڈیسن کا انیشی ایٹو آن نیورو سائنس اینڈ دی لا، جسے اب قومی غیر منفعتی کے نام سے جانا جاتا ہے، جسے سینٹر فار سائنس اینڈ لا کہا جاتا ہے۔ سائنس قانون، جیسا کہ تنظیم کو جانا جاتا ہے، پالیسیوں کا تجزیہ کرنے اور فوجداری انصاف کے نظام کو آگے بڑھانے کے لیے حل تیار کرنے کے لیے نیورو سائنس، قانون، اخلاقیات، پروگرامنگ اور ڈیٹا سائنس سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کرتا ہے۔ ان کا بیان کردہ مقصد 'سماجی پالیسی کو ثبوت پر مبنی انداز میں چلانا، اس طرح قید کی شرح کو کم کرنا اور مجرمانہ انصاف کے نظام کو لاگت سے موثر اور انسانی طریقے سے بہتر بنانے کے لیے جدید اختیارات فراہم کرنا' ہے۔ یونیورسٹی آف پنسلوانیا کا سینٹر فار نیورو سائنس اینڈ سوسائٹی جولائی 2009 میں شروع ہوا، اور نیورو سائنس کے سماجی، قانونی اور اخلاقی نتائج کا مقابلہ کرنے کے لیے کام کر رہا ہے۔ وینڈربلٹ یونیورسٹی نے 2010 میں ریاستہائے متحدہ میں پہلا ڈوئل J.D./PhD بنایا۔ نیوروکرمینولوجی چند اہم ذرائع نے اس طریقے کو تشکیل دیا ہے کہ نیورو سائنس فی الحال کمرہ عدالت میں استعمال ہوتا ہے۔ بنیادی طور پر، جے شیرروڈ ٹیلر کی کتاب، نیورولا: برین اینڈ اسپائنل کورڈ انجری (1997)، جسے وکلاء کے لیے عدالت میں طبی اصطلاحات کو مناسب طریقے سے متعارف کرانے اور قانونی چارہ جوئی پر نیورو سائنس کے مضمرات کو مزید فروغ دینے کے لیے ایک وسیلے کے طور پر استعمال کیا گیا تھا۔ اس کتاب میں ٹیلر نے ڈوبرٹ بمقابلہ میرل ڈاؤ فارماسیوٹیکلز کے نتائج کی بھی وضاحت کی۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے اس مقدمے کے نتیجے میں جو اب ڈوبرٹ اسٹینڈرڈ کے نام سے جانا جاتا ہے، عدالت میں سائنسی شواہد کے استعمال سے متعلق قواعد طے کرتا ہے۔ یہ معیار اس طریقے کو کنٹرول کرتا ہے کہ عدالتی مقدمے کے دوران نیورو سائنس کے ثبوت پیش کیے جا سکیں۔ مجرمانہ ادراک حال ہی میں، پیٹوفٹ اور اس کے ساتھیوں نے ایک نئی وضع کردہ اصطلاح متعارف کرائی: "مجرمانہ ادراک" "ایک ایسی صلاحیت کے طور پر جو بچے کے لیے مجرمانہ حالات کو سمجھنا اور قانونی طور پر برتاؤ کرنا ممکن بناتی ہے۔" یہ اصطلاح بچوں کی دو الگ الگ جڑی ہوئی خصوصیات پر مشتمل ہے جس کا مطلب سماجی اور اخلاقی شخصیات ہے۔ سابقہ دماغ کے ان علاقوں کو استعمال کرتا ہے جو معیاری ادراک اور شخص کے ادراک میں معاون ہوتے ہیں ؛ اور مؤخر الذکر علمی نیٹ ورکس سے نکلتا ہے جس کے ذریعے گٹ احساس، جذباتی آگاہی، اور شعوری غور و فکر کو مجرمانہ صورتحال میں محسوس کیا جاتا ہے۔ جرائم کی پیش گوئی رویے کی جانچ اور نیورو امیجنگ شواہد انسانی رویے کی پیش گوئی کے لیے ممکنہ طور پر زیادہ درست طریقے پیش کرتے ہیں۔ جرائم میں استعمال ہونے والے ان آلات کو تیار کرنا خاص طور پر مجرمانہ سزا کی لمبائی کا تعین کرنے اور اس خطرے کا اندازہ لگانے میں فائدہ مند ہوگا جس کے لیے مجرموں کو جیل میں رہنا چاہیے یا مستقبل کے جرائم کی پیش گوئی کی بنیاد پر رہا کیا جانا چاہیے۔ ان آلات کی موافقت نہ صرف بازیافت کے عمل میں مدد کر سکتی ہے، بلکہ وہ ذاتی بحالی کی ضرورت کے اشارے بھی دکھا سکتی ہیں۔ اس معلومات اور اس کے ممکنہ اطلاق کی روشنی میں، قانونی نظام اضافی مجرمانہ سرگرمی کی پیش گوئی کرنے کی صلاحیت کی بنیاد پر سزا اور سزا کے درمیان توازن پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ سینٹر فار سائنس اینڈ لاء نے موبائل اور گیمیفائیڈ نیوروکگنیٹیو رسک اسسمنٹس (این سی آر اے) کا ایک مجموعہ تیار کیا ہے تاکہ لوگوں کو سزا سنائے جانے کے بعد کے مناسب بحالی پروگراموں کی طرف لے جانے میں مدد ملے جو انفرادی فیصلہ سازی کو چلاتا ہے۔ جارحیت، ہمدردی، فیصلہ سازی، اور اضطراب میں انفرادی اختلافات کو سمجھنے سے-نسل کے حوالے کے بغیر-گروپ کا کہنا ہے کہ وہ بحالی کے لیے بہتر اور منصفانہ راستے بنا سکتے ہیں۔ خطرے کی تشخیص کے طور پر، یہ عام طور پر استعمال ہونے والے خطرے کی تشخیص سے زیادہ پیش گوئی کرنے والا یا زیادہ پایا گیا۔ "انصاف کو آگے بڑھانے" کے اپنے مشن کے مطابق، این سی آر اے زیادہ منصفانہ اور غیر جانبدارانہ تشخیص کے لیے ریس ڈیٹا اکٹھا نہیں کرتا ہے۔ پاگل پن کا دفاع ریاستہائے متحدہ کے فوجداری انصاف کے نظام کا رجحان اس حد تک محدود رہا ہے جس تک کوئی ذہنی بیماری کی بنیاد پر بے گناہی کا دعوی کر سکتا ہے۔ 20 ویں صدی کے وسط کے دوران بہت سی عدالتیں، ڈرہم رولز اور امریکن لاء انسٹی ٹیوٹ ماڈل پینل کوڈ کے ذریعے، کمزور مرضی کو پاگل پن کے دفاع کے لیے جائز بنیاد سمجھتی تھیں۔ تاہم، جب 1982 میں جان ہنکلی کو پاگل پن کی وجہ سے بری کر دیا گیا، تو اس رائے میں تبدیلی واقع ہوئی، جس نے ذہنی بیماری کی ایک تنگ تعریف کو جنم دیا۔ پاگل پن کے فیصلے تیزی سے ایم ناگٹن رولز پر مبنی ہو گئے، جس میں اس بات پر زور دیا گیا کہ جب تک کوئی یہ ثابت کرنے کے قابل نہ ہو کہ کوئی ذہنی بیماری اسے یہ جاننے سے روکتی ہے کہ ان کے اعمال غلط تھے، یا مجرمانہ فعل کے مزاج کو جان کر، کسی پر مجرمانہ پاگل پن کے طور پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکے گا۔ پری فرنٹل پرانتستا پر کی گئی عصری تحقیق نے اس نقطہ نظر کو تنقید کا نشانہ بنایا ہے کیونکہ یہ کمزور مرضی کو ایک عنصر سمجھتی ہے۔ بہت سے محققین اور عدالتیں ذہنی بیماری کی جائز بنیاد کے طور پر "ناقابل تسخیر قوت" پر غور کرنا شروع کر رہی ہیں۔ نیورو سائنسز نے جن عوامل میں پاگل پن کے دفاع میں اضافہ کیا ہے ان میں سے ایک یہ دعوی ہے کہ دماغ نے "کسی کو ایسا کرنے پر مجبور کیا ہے"۔ ان معاملات میں، دلیل اس خیال پر مبنی ہے کہ افراد کے فیصلے ان کے لیے کیے جاتے ہیں، اس سے پہلے کہ وہ شعوری طور پر یہ محسوس کر سکیں کہ وہ کیا کر رہے ہیں۔ کنٹرول اور روک تھام کے طریقہ کار پر مزید تحقیق پاگل پن کے دفاع میں مزید ترمیم کی اجازت دے گی۔ پی ایف سی کی خراب کارکردگی اس بات کا ثبوت ہے کہ ذہنی بیماری کا ایک اہم عنصر خواہش میں خلل ڈالنا ہے۔ ایف ایم آر آئی کا استعمال کرتے ہوئے بہت سے تجربات سے پتہ چلتا ہے کہ پی ایف سی کا ایک کام کسی شخص کو زیادہ مشکل کارروائی کرنے کی طرف مائل کرنا ہے۔ یہ عمل ایک طویل مدتی انعام کا نمائندہ ہے، اور یہ ایک ایسے عمل سے مقابلہ کر رہا ہے جو فوری اطمینان کا باعث بنے گا۔ یہ اخلاقی استدلال کے لیے ذمہ دار ہے، بشمول افسوس۔ انفرادی تغیرات جو پی ایف سی کو خراب کرتے ہیں وہ فیصلہ سازی کے عمل کے لیے انتہائی نقصان دہ ہوتے ہیں اور کسی فرد کو کسی ایسے جرم کا ارتکاب کرنے کا زیادہ امکان دیتے ہیں جس کا وہ بصورت دیگر ارتکاب نہ کرتا۔ دماغی موت کی چوٹیں یا بیماریاں جو مستقل نباتاتی حالت کا باعث بنتی ہیں، دماغی موت سے متعلق بہت سے اخلاقی، قانونی اور سائنسی مسائل میں سب سے آگے آ گئی ہیں۔ باہر سے، یہ جاننا مشکل ہے کہ کب کوئی مریض صحت یابی کی امید سے باہر ہے، ساتھ ہی یہ فیصلہ کرنا بھی کہ کس کو لائف سپورٹ ختم کرنے کا حق ہے۔ ادراک میں تحقیقی اقدامات نے نباتاتی حالت کی تفہیم پیدا کرنے میں مدد کی ہے۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ اگرچہ کوئی شخص جاگتا اور ہوش میں ہو سکتا ہے، لیکن وہ بیرونی محرک کے بارے میں آگاہی یا پہچان کی کوئی علامت ظاہر نہیں کر سکتا ہے۔ 2005 میں، ایک 23 سالہ خاتون پر تحقیق کی گئی تھی جسے ایک آٹوموبائل حادثے سے دماغی تکلیف دہ چوٹ لگی تھی۔ عورت کو نباتاتی حالت میں قرار دیا گیا تھا ؛ پانچ ماہ بعد بھی وہ غیر ذمہ دار رہی، لیکن دماغ کے پیٹرن کی پیمائش سے معمول کی نیند اور جاگنے کے چکروں کا اشارہ ملتا ہے۔ ایف ایم آر آئی ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے، محققین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ وہ دماغ کے مخصوص علاقوں میں سرگرمی کے ذریعے بیرونی محرکات کو سمجھنے کے قابل تھی۔ خاص طور پر، اس نے درمیانی اور اعلی عارضی گیری میں بڑھتی ہوئی سرگرمی کا مظاہرہ کیا جیسا کہ ایک صحت مند فرد کرتا ہے۔ اس مثبت ردعمل سے دماغی موت کے مضمرات کو سمجھنے اور نباتاتی حالتوں میں افراد سے متعلق قانونی، سائنسی اور اخلاقی سوالات کے جوابات دینے میں مدد کے لیے میڈیکل امیجنگ کے استعمال کی صلاحیت کا انکشاف ہوا۔ نوٹروپکس نیورولا میں نوٹروپکس، یا دماغ کو بڑھانے والی دوائیوں سے متعلق اخلاقی سوالات بھی شامل ہیں۔ موجودہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مستقبل میں طاقتور دوائیں ہو سکتی ہیں جو خون کے دماغ کی رکاوٹ کو نظرانداز کرکے دماغ کے کام کو خاص طور پر نشانہ بنا سکتی ہیں اور تبدیل کر سکتی ہیں۔ منشیات کے استعمال کے ذریعے کسی کی توجہ، یادداشت، یا ادراک کو نمایاں طور پر بہتر بنانے کی صلاحیت نے ان مادوں کی قانونی حیثیت، اور روزمرہ کی زندگی میں ان کی موزونیت پر متعدد سوالات اٹھائے ہیں۔ پیشہ ورانہ کھیلوں میں انابولک سٹیرائڈز کے استعمال پر تنازعہ کے مطابق، بہت سے ہائی اسکول اور یونیورسٹیاں طلباء سے محتاط ہیں جو بالآخر مصنوعی طور پر تعلیمی کارکردگی کو بڑھانے کے لیے نوٹروپکس کا استعمال کرتے ہیں۔ نوٹروپکس کے استعمال کے حوالے سے اٹھائے گئے کچھ سوالات میں شامل ہیں: یہ بڑھانے والے خاندانی آمدنی والے طبقات کے درمیان کارکردگی کے فرق کو کس طرح متاثر کریں گے؟ کیا صرف معاشرے میں مسابقتی رہنے کے لیے افزودہ کرنے والی دوا کا استعمال ضروری ہو جائے گا؟ سماج کس طرح قابل قبول مادہ (مثال کے طور پر کیفین) اور کسی کے ذہن کو تبدیل کرنے کے لیے ناقابل قبول مادہ کے درمیان فرق کرتا ہے؟ کیا لوگوں کو اپنے ادراک کو تبدیل کرنے کے لیے مادوں کے ساتھ تجربہ کرنے کا حق ہے؟ سائنس دانوں اور اخلاقیات دانوں نے معاشرے پر مجموعی اثرات کا تجزیہ کرتے ہوئے ان سوالات کے جوابات دینے کی کوشش کی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ بڑے پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے کہ دماغ کو بڑھانے والی دوائیں علمی عوارض کی تشخیص کرنے والے مریضوں پر استعمال کے لیے قابل قبول ہیں، جیسا کہ اے ڈی ایچ ڈی والے بچوں اور بالغوں کو ایڈڈرال تجویز کرنے کے معاملے میں۔ تاہم، ایڈڈرال اور ریٹلین بھی مقبول بلیک مارکیٹ منشیات بن چکے ہیں، خاص طور پر کالج کیمپس میں۔ طلباء اکثر ان کا استعمال توجہ کو برقرار رکھنے کے لیے کرتے ہیں جب وہ بڑی مقدار میں اسکول کا کام مکمل کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں، اور اکثر پیدا ہونے والے اثرات پر منحصر ہو جاتے ہیں۔ یہ اخلاقی طور پر قابل اعتراض ہے کہ آیا وہ افراد جنہیں نوٹروپکس کی ضرورت نہیں ہے انہیں ان کا استعمال کرنا چاہیے، اور زیادہ تر نامعلوم کہ مسلسل استعمال کسی ایسے شخص کے دماغی کیمسٹری کو کس طرح متاثر کر سکتا ہے جو غیر تجویز کردہ وجوہات کی بناء پر نوٹروپکس کا استعمال کر رہا ہے۔ موجودہ تحقیق نیورولا کی ترقی کا انحصار جدید ترین طبی ٹیکنالوجی اور گرانٹ سے چلنے والی تحقیق پر ہے۔ نیورولا ریسرچ میں استعمال ہونے والی سب سے نمایاں ٹیکنالوجیز اور مضامین میں فنکشنل مقناطیسی گونج امیجنگ (ایف ایم آر آئی)، پوزیٹرون اخراج ٹومگرافی (پی ای ٹی اسکین)، مقناطیسی گونج امیجنگ (ایم آر آئی)، اور ایپیجینٹکس شامل ہیں۔ موجودہ تحقیق اس بات کی کھوج کر رہی ہے کہ جینیاتی تجزیہ کو خطرے کا اندازہ لگانے اور غیر معمولی طرز عمل کی پیش گوئی کے لیے کس طرح استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مطالعات میں پرتشدد طرز عمل اور ایم اے او اے جین کے کم ایلیل قسم کے درمیان روابط دکھائے گئے ہیں۔ ابتدائی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جن مردوں میں یہ غیر فعال جین ہوتا ہے اور جنہوں نے بچپن میں بدسلوکی کا تجربہ کیا ہے ان میں عام ایم اے او اے جین کے اظہار والے مردوں کے مقابلے میں پرتشدد جرم کا ارتکاب کرنے کا امکان کئی سو گنا زیادہ ہوتا ہے۔ اس طرح کے نتائج نے 'نیوروپریڈکشن' کے بارے میں گفتگو کو جنم دیا ہے یا مجرمانہ رویے کی پیش گوئی کرنے اور انفرادی خطرے کا اندازہ لگانے کے لیے جینیات اور نیورو امیجنگ کے طریقوں کا استعمال کیا ہے۔ اگر پیشن گوئی کے پیچھے سائنس میں بہتری آتی ہے تو قانون سازوں کو یہ فیصلہ کرنے کی ضرورت ہوگی کہ جینیاتی، نیورواناٹومیکل، یا نیورو پیتھک پیش گوئیاں خطرے کی تشخیص کے قانونی فیصلوں میں کیا کردار ادا کر سکتی ہیں، خاص طور پر جب کسی مجرم کو سزا سنائی جا رہی ہو یا رہا کیا جا رہا ہو۔ نیورو امیجنگ مجرموں میں ساختی اور میکانکی عصبی خرابی کو سمجھنے سے محرکات کا تعین کرنے اور مجرمانہ ذمہ داری کی وضاحت کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ ایف ایم آر آئی خاص طور پر اہم ہے کیونکہ یہ انسانی دماغ کی تفصیلی فعال نقشہ سازی کی اجازت دیتا ہے۔ ایف ایم آر آئی خون کی آکسیجن کی سطح پر منحصر (BOLD) برعکس کی پیمائش کرتا ہے، جو ہمیں خون کے بہاؤ کی بنیاد پر ایک مقررہ لمحے میں دماغ کے سب سے زیادہ فعال علاقوں کو دیکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ امیجنگ کا یہ طریقہ محققین کو پیچیدہ اعصابی راستوں اور میکانزم کی شناخت اور سمجھنے کی اجازت دیتا ہے۔ نیورولا ریسرچ میں متعلقہ میکانزم میموری، ریوارڈ، امپلس، اور ڈکیتی سرکٹری ہیں۔ نیورو امیجنگ کے طریقوں کو سائز اور شکل کے لحاظ سے نیورواناٹومیکل ڈھانچوں کا تجزیہ کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ محققین صحت مند، اچھی طرح سے کام کرنے والے دماغی ڈھانچوں کی خصوصیات کی وضاحت کرنے کے لیے کام کر رہے ہیں، جس سے ہمیں غیر معمولی، مجرمانہ دماغوں میں خرابی اور کمی کو بہتر طور پر سمجھنے میں مدد مل سکتی ہے۔ جھوٹ کا پتہ لگانے کے لیے ایف ایم آر آئی شواہد کو جھوٹ کا پتہ لگانے کی ایک زیادہ جدید شکل کے طور پر استعمال کرنے کی صلاحیت ہے، خاص طور پر دماغ کے ان علاقوں کی شناخت کرنے میں جو سچ بولنے، دھوکہ دہی اور غلط یادوں میں شامل ہیں۔ جھوٹی یادیں گواہوں کی شہادتوں کی توثیق میں رکاوٹ ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جب الفاظ سے متعلق الفاظ کی فہرست پیش کی جاتی ہے، تو شریک کی یادداشت اکثر غیر ارادی طور پر غلط اور ان الفاظ کا اضافی ہو سکتی ہے جو اصل میں موجود نہیں تھے۔ یہ ایک عام نفسیاتی واقعہ ہے لیکن کسی مقدمے کے حقائق کو حل کرنے کی کوشش کرتے وقت جیوری کے سامنے متعدد مسائل پیش کرتا ہے۔ ایف ایم آر آئی امیجنگ کا استعمال جان بوجھ کر جھوٹ بولنے کے دوران دماغ کی سرگرمی کا تجزیہ کرنے کے لیے بھی کیا جا رہا ہے۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ ڈورسولیٹرل پری فرنٹل پرانتستا اس وقت متحرک ہوتا ہے جب مضامین معلومات جاننے کا بہانہ کر رہے ہوتے ہیں، لیکن یہ کہ دائیں اینٹریئر ہپپوکیمپس اس وقت متحرک ہوتا ہے جب کوئی مضمون جھوٹ بولنے یا درست طریقے سے سچ بولنے کے برعکس غلط شناخت پیش کرتا ہے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ جھوٹ بولنے اور غلط یادداشت کو یاد کرنے کے لیے دو الگ الگ عصبی راستے ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اس بات کی حدود ہیں کہ دماغی امیجنگ سچائیوں اور دھوکہ دہی کے درمیان کتنا فرق کر سکتی ہے کیونکہ یہ علاقے ایگزیکٹو کنٹرول فنکشن کے عام شعبے ہیں۔ یہ بتانا مشکل ہے کہ دیکھا گیا ایکٹیویشن جھوٹ بولنے کی وجہ سے ہے، یا کسی غیر متعلقہ چیز کی وجہ سے ہے۔ مستقبل کی تحقیق کا مقصد اس وقت کے درمیان فرق کرنا ہے جب کوئی حقیقی طور پر کسی تجربے کو بھول گیا ہو اور جب کسی نے معلومات کو روکنے یا من گھڑت بنانے کا فعال انتخاب کیا ہو۔ اس فرق کو سائنسی جواز کی حد تک فروغ دینے سے یہ سمجھنے میں مدد ملے گی کہ مدعا علیہان اپنے اعمال کے بارے میں کب سچے ہیں اور کب گواہ اپنے تجربات کے بارے میں سچے ہیں۔ نیورو امیجنگ تنقید قانونی نظام میں نیورو امیجنگ کا استعمال ایک بہت ہی منقسم سامعین پیدا کرتا ہے۔ بہت سے لوگ اس کی صلاحیت پر بحث کرتے ہیں، جبکہ دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ مجرمانہ فیصلہ سازی کے عمل کی انسانی تحقیقات کو درست طریقے سے تبدیل نہیں کرے گا۔ یہاں تک کہ حالیہ تحقیقی نتائج پر غور کرتے ہوئے، نیورو امیجنگ کو اب بھی ناکافی طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ایف ایم آر آئی تصویر دیکھتے وقت اضافی طبی عوامل جیسے عمر، ادویات کی تاریخ، غذا، اور اینڈوکرائن فنکشن پر غور کرنے کی ضرورت ہے، اور اسکینر کی حساسیت پر بھی غور کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اسکین کیا جا رہا شخص حرکت کر رہا ہے یا تفویض کردہ کاموں کو غلط طریقے سے مکمل کر رہا ہے، تو پیش کردہ تصاویر غلط ہوں گی۔ دوسرے ناقدین اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ ٹیکنالوجی سے حاصل کردہ تصویر دماغ کی جان بوجھ کر ظاہر نہیں ہوتی ہے۔ فنکشنل نیورو امیجنگ کا مقصد مرضی کا حساب لگانا نہیں تھا، اور اگرچہ یہ ان عملوں کے بارے میں بصیرت پیش کر سکتا ہے جو رویے کا سبب بنتے ہیں، اس بات پر بحث کی جاتی ہے کہ آیا تصاویر انسانی استدلال اور مخصوص سوچ کے عمل کو معروضی طور پر تنگ کر سکتی ہیں یا نہیں۔ یہ عوامل نیورو امیجنگ کے نتائج کا درست اندازہ لگانا مشکل بناتے ہیں، یہی وجہ ہے کہ انہیں عدالتی مقدمات میں پیش کرنے میں ہچکچاہٹ ہوتی ہے۔ ایف ایم آر آئی جھوٹ کا پتہ لگانے کے پیچھے سائنس پر تنازعہ 2010 میں ایک وفاقی عدالت میں ڈوبرٹ کی سماعت کے ساتھ مجرمانہ مقدمے میں اس کی قبولیت کے بارے میں داخل ہوا۔ بالآخر، نیورو امیجنگ کی صداقت کے بارے میں شکوک و شبہات کی بنیاد پر تصاویر کو خارج کر دیا گیا۔ مقدمے کی 2012 کی اپیل معاملے کے بارے میں عدالت کے نقطہ نظر کو تبدیل کرنے میں ناکام رہی۔ قانونی پیشہ ور افراد تجویز کرتے ہیں کہ قانونی یا دیگر اعلی داؤ کے استعمال کے لیے نیورو امیجنگ کی موزونیت کے بارے میں فی الحال بہت سارے سنجیدہ، کھلے سوالات موجود ہیں۔ عملی طور پر نیورولا کی تکنیکوں اور پالیسیوں کا اطلاق اس کی صداقت کے بارے میں پیشہ ورانہ اور عام عوام کے شکوک و شبہات کی وجہ سے آہستہ آہستہ قانونی نظام میں داخل ہو رہا ہے۔ فی الحال دو کمپنیاں، نو لائی ایم آر آئی اور سیفوس کارپوریشن، جھوٹ کا پتہ لگانے کی خدمات پیش کرتی ہیں جو نیورو امیجنگ کا استعمال کرتی ہیں۔ ان کی خدمات کو پولی گراف ٹیسٹ کی ایک زیادہ جدید شکل سمجھا جاتا ہے لیکن کمرہ عدالت میں شاذ و نادر ہی ثبوت کے طور پر قبول کیا جاتا ہے۔ ساختی اور فعال تجزیہ کے لیے نیورو امیجنگ شواہد کا استعمال جغرافیائی خطے اور طریقہ کار کی ثقافتی قبولیت کے لحاظ سے بہت مختلف ہوتا ہے۔ فوجداری قانون ریاستہائے متحدہ میں، سزا کے مرحلے کے دوران دماغی اسکین کے نتائج کا تیزی سے استعمال کیا گیا ہے، جس میں 2006 سے 2009 تک نیورو سائنس کے شواہد سے متعلق مقدمات کی شرح دوگنی ہو گئی ہے۔ کیلیفورنیا اور نیویارک میں ہونے والی دو مثالوں میں، مدعا علیہان نیورو امیجنگ کا استعمال کرتے ہوئے اپنی فرسٹ ڈگری قتل کی سزا کو قتل عام تک کم کرنے میں کامیاب رہے۔ ہر معاملے میں دماغی اسکین پیش کیے گئے جو جرم میں ان کی ذمہ داری کو کم کرنے کی امید میں اعصابی فعل میں رکاوٹ کا مشورہ دیتے ہیں۔ 2003 میں ہیرنگٹن بمقابلہ ریاست آئیووا کے معاملے میں دماغی تصاویر کو بھی دفاع کے ثبوت کے طور پر استعمال کیا گیا تھا۔ تاہم، ہیرنگٹن بمقابلہ ریاست آئیووا کے معاملے میں، دماغی تصاویر کو صرف جج کو دکھایا گیا تھا نہ کہ جیوری پینل کو، جس سے اس کیس کی صلاحیت کو دماغی امیجنگ کو ثبوت کے طور پر استعمال کرنے کے لیے مثال کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ممبئی، ہندوستان میں، قانونی نظام نے نیورو سائنس کو لاگو کرنے میں زیادہ تیز رفتار نقطہ نظر اختیار کیا ہے اور اسے پہلے ہی مجرمانہ سزاؤں میں شامل کر لیا ہے۔ 2008 میں، ایک ہندوستانی خاتون کو مضبوط حالات کے شواہد کی بنیاد پر قتل کا مجرم قرار دیا گیا، جس میں دماغی اسکین بھی شامل تھا جس سے اس کے جرم کا پتہ چلتا تھا۔ اس سزا پر سٹینفورڈ یونیورسٹی میں قانون کے پروفیسر ہینک گریلی نے شدید تنقید کی تھی۔ گریلی نے برین الیکٹریکل آسکیلیشن سگنیچر پروفائلنگ ٹیسٹ (بی ای او ایس پی) کے ذریعے پیش کردہ شواہد کی بنیاد پر اسکین کا مقابلہ کیا۔ اس طرح کے ایک اہم فیصلے میں اس کی وشوسنییتا کے بارے میں سوالات اٹھاتے ہوئے، بی ای او ایس کی افادیت کا مظاہرہ کرنے والا کوئی سائنسی ہم مرتبہ جائزہ مطالعہ کبھی شائع نہیں ہوا تھا۔ حکومت اور فوج ریاستہائے متحدہ کی فوج نیورو سائنس کی تحقیق کے امکانات میں تیزی سے دلچسپی لینے لگی ہے۔ دماغی امیجنگ دشمن کے جنگجوؤں اور ان لوگوں کے درمیان فرق کرنے میں مدد کر سکتی ہے جو کوئی خطرہ نہیں رکھتے یا اپنے فوجیوں کے ذہنی استحکام کا تعین کرتے ہیں۔ نوٹروپک منشیات کا استعمال فوجیوں کی توجہ اور یادوں کو بڑھانے کے لیے بھی کیا جا سکتا ہے، جس سے خطرات کی بہتر شناخت اور بہتر کارکردگی کی اجازت ملتی ہے۔ تاہم، اس سے فوجیوں اور زیر حراست افراد کی ذاتی رازداری، اور تعمیل کے تقاضوں کے بارے میں سوالات پیدا ہوئے ہیں جو کارکردگی میں اضافے کے ساتھ آسکتے ہیں۔ اگرچہ شہری عدالتی نظام غیر مصدقہ ٹیکنالوجیز کے استعمال سے گریزاں ہے، لیکن فوج کا مستقبل میں ان کا استعمال دشمن کے جنگجوؤں کی ممکنہ بے گناہی یا جرم پر تنازعہ پیدا کر سکتا ہے۔ نیورو سائنس کے میدان میں نئی تکنیکی اختراعات اور معلومات کی آمد کے ساتھ، فوج نے اس طرح کی نیورو سائنس تحقیق کے لیے مخصوص استعمال کی توقع کرنا شروع کر دی ہے۔ تاہم، یہ نقطہ نظر، جو انسانی علمی صلاحیتوں کو تبدیل کر سکتے ہیں اور ساتھ ہی کسی فرد کے اپنے خیالات کی رازداری کے حق کی خلاف ورزی کر سکتے ہیں، اب بھی اختراعی اور ابتدائی ترقی میں ہیں۔ موجودہ دور کے معاہدے، جیسے کہ اقوام متحدہ۔ انسانی حقوق کا اعلامیہ اور کیمیائی ہتھیاروں کے کنونشن، صرف بعض کیمیائی ایجنٹوں کے استعمال پر توجہ دیتے ہیں اور علمی سائنس کی تحقیق میں حالیہ پیشرفتوں کے تیز رفتار ارتقاء کو منظم نہیں کر رہے ہیں۔ اس ابہام اور ٹیکنالوجی کے غلط استعمال کے امکان کی وجہ سے، نیورو سائنس کی تحقیق کے لیے درکار قواعد و ضوابط اور اخلاقیات کو حل کرنے کے لیے یہ تیزی سے دباؤ بن گیا ہے۔ فوج کے لیے دلچسپی کا ایک اور شعبہ انسانی افزودگی کی دوائیوں کا استعمال ہے۔ ڈیفنس ایڈوانسڈ ریسرچ پروجیکٹس ایجنسی (ڈی اے آر پی اے)، ریاستہائے متحدہ کے محکمہ دفاع کی پینٹاگون شاخ، فوجی تحقیق اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے لیے ذمہ دار ہے۔ 2013 میں برین انیشی ایٹو کے اعلان کے ساتھ، ڈی اے آر پی اے نے متعدد پروگراموں کے ذریعے اس پہل کی حمایت کرنا شروع کی جس میں نیوروموڈولیشن، پروپریوسیپشن، اور نیورو ٹیکنالوجی جیسے کم تحقیق شدہ نیورو سائنس کے موضوعات شامل ہیں۔ ڈی اے آر پی اے کے ایک موجودہ آپریشن کو نیند سے محرومی کی روک تھام کا پروگرام کہا جاتا ہے، جو نیند سے محرومی سے وابستہ دماغ میں سالماتی عمل اور تبدیلیوں پر تحقیق کرتا ہے، جس کا حتمی مقصد جنگجوؤں کی علمی صلاحیتوں کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہے، یہاں تک کہ نیند سے محرومی کے باوجود۔ اس تحقیق کے نتیجے میں، نیند سے محرومی کی روک تھام کی دوائیں جیسے موڈافینل اور ایمپاکائن سی ایکس 717 کی اہمیت میں اضافہ ہوا ہے۔ تاہم، چونکہ یہ کیمیائی دوائیں جسم میں قدرتی کیمیائی رد عمل اور ریسیپٹرز کو براہ راست متاثر کرتی ہیں، اس لیے ان کے استعمال کی اخلاقیات کے ساتھ ساتھ حفاظت بھی سوال میں ہے۔ انتباہات اور خدشات اعصابی قانون کے بارے میں رائے عامہ ثقافتی، سیاسی اور میڈیا سے متعلق عوامل سے متاثر ہوتی ہے۔ سروے سے پتہ چلتا ہے کہ عام لوگوں کو نیورولا کی اچھی طرح سے تشکیل شدہ تفہیم نہیں ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ منظوری کا بہت زیادہ انحصار اس بات پر ہے کہ موضوع کو کس طرح تیار کیا گیا ہے اور یہاں تک کہ جانبداری کے لحاظ سے بھی مختلف ہو سکتا ہے۔ مقبول ٹیلی ویژن شوز پر فارنکس لیبز کی شاندار عکاسی کی وجہ سے، دماغی امیجنگ کو "سی ایس آئی اثر" ہونے کی وجہ سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ کچھ لوگوں کو غلط تصویر کشی کی بنیاد پر فارنسک سائنس کی غلط سمجھ ہو۔ اس سے انہیں تکنیکی شواہد یا اعصابی قوانین کے اقدامات کے بارے میں مضبوط رائے حاصل ہو سکتی ہے۔ نیورو سائنس کو ابھی تک پوری طرح سے سمجھا نہیں گیا ہے۔ ساختی اور فعال تعلقات کے اتنے شواہد موجود نہیں ہیں کہ وہ دماغ کی خصوصیت کو اعتماد کے ساتھ کسی مجرمانہ رویے یا مسئلے سے جوڑ سکیں۔ یہ غیر یقینی صورتحال عدالت میں نیورو سائنٹفک شواہد کے غلط استعمال کی گنجائش چھوڑتی ہے۔ قانون اور نفسیات کے امریکی پروفیسر اسٹیفن جے مورس نے عدالتی کمروں میں نیورو سائنس کے غلط استعمال کو ایک فرضی بیماری کے ساتھ بیان کیا جسے انہوں نے "برین اوور کلیم سنڈروم" کہا۔ وہ اس خیال پر تبصرہ کرتے ہیں کہ لوگوں کی ذمہ داری کم ہوتی ہے یا ان کے اعمال کی کوئی ذمہ داری نہیں ہوتی ہے کیونکہ وہ اعمال "دماغ" کی وجہ سے ہوتے ہیں، ایسے حالات میں جہاں سائنس اس طرح کے وجہ کے دعووں کی حمایت نہیں کر سکتی۔ وہ یہ سوال اٹھاتا ہے کہ کیا دماغ کو جرائم کا ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے، یا ان کے پیچھے رہنے والے لوگوں کو۔ قانون ساز اور جج نیورولا میں ٹھوس نتائج کی کمی کی وجہ سے محتاط ہیں۔ عدالت میں نیورو سائنس کی تحقیق کو منظم کرنے اور استعمال کرنے کے بارے میں فیصلے کرنے سے پہلے، قانون سازوں اور ججوں کو ان مضمرات پر غور کرنا چاہیے جو تجویز کردہ تبدیلیوں کے ساتھ آئیں گے۔ نیورو امیجنگ اور جینیاتی شواہد قانونی عمل میں مددگار ثابت ہونے کی صلاحیت رکھتے ہیں اور اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ خطرناک مجرم سلاخوں کے پیچھے رہیں، لیکن اس کا اس طرح سے غلط استعمال ہونے کا امکان بھی ہے جو مقصد یا سائنس کے لاپرواہی سے استعمال کی وجہ سے نااہل فریقوں کو قید کر دیتا ہے۔ اگرچہ کچھ ماہرین دماغی امیجنگ کے امکانات اور خامیوں کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن دوسرے اب بھی اس میدان کو مکمل طور پر مسترد کرتے ہیں۔ مستقبل میں، ججوں کو اعصابی شواہد کی مطابقت اور جواز کے بارے میں فیصلہ کرنا چاہیے تاکہ وہ عدالت میں داخل ہو سکیں، اور جیوریوں کو سائنسی تصورات کو سمجھنے کے لیے کھلا ہونا چاہیے لیکن اعصابی سائنس پر پورا اعتماد رکھنے کے لیے زیادہ تیار نہیں ہونا چاہیے۔ مزید پڑھنے کے لیے علمی آزادی کے حوالہ جات مزید بیرونی روابط سینٹر آف سائنس اینڈ لاء میک آرتھر فاؤنڈیشن ریسرچ نیٹ ورک آن لاء اینڈ نیورو سائنس ہوم پیج قانون اور نیورو سائنس وینڈربلٹ نیورولا میں: دی اسکیلز آف جسٹس این پی آر: جیفری روزن عدالت کے قانون میں 'نیورولا' پر اور نیورو سائنس ای میل لسٹسرو نیورو سائنس اور قانون کی بین الضابطہ شاخیں