R v Bryan
آر وی برائن 2007 ایس سی سی 12 کینیڈا کی سپریم کورٹ کا اظہار رائے کی آزادی اور کینیڈا کے وفاقی انتخابات سے متعلق فیصلہ ہے۔ عدالت نے ایک ایسے قانون کو برقرار رکھا جس نے کچھ علاقوں میں انتخابات کے نتائج کو دوسروں میں انتخابات بند ہونے سے پہلے نشر کرنے سے روک دیا تھا۔ اس قانون کو بعد میں پارلیمنٹ میں ووٹ کے ذریعے منسوخ کر دیا گیا، جس کا اطلاق 18 جون 2014 کو 2015 کے کینیڈا کے وفاقی انتخابات سے قبل سوشل میڈیا کے بڑھتے ہوئے استعمال کا حوالہ دیتے ہوئے ہوا۔ پس منظر کینیڈا الیکشن ایکٹ کے سیکشن 329 نے ان حلقوں میں جہاں انتخابات ابھی بھی کھلے تھے، دیگر راستوں سے انتخابی نتائج شائع کرنے کو غیر قانونی قرار دیا۔ تاہم، 2000 میں ہونے والے وفاقی انتخابات میں، پال چارلس برائن نامی شخص نے اٹلانٹک کینیڈا کے نتائج انٹرنیٹ پر شائع کیے حالانکہ حکام نے انہیں نہ کرنے کو کہا تھا۔ برائن پر برٹش کولمبیا کی صوبائی عدالت کے سامنے الزام عائد کیا گیا تھا، لیکن اس نے کینیڈا کے چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 2 کے تحت ان الزامات کو غیر آئینی قرار دیا، جو اظہار رائے کی آزادی اور انجمن کی آزادی کا تحفظ کرتا ہے۔ برٹش کولمبیا سپریم کورٹ کے سامنے برائن کی جیت کا مطلب یہ تھا کہ برٹش کولمبیا میں رائے دہندگان کو 2004 میں وفاقی انتخابات کے دوران دیگر انتخابات میں انتخابی نتائج کے بارے میں قانونی طور پر معلوم ہوا۔ تاہم، برائن برٹش کولمبیا کورٹ آف اپیل کے سامنے اپنا مقدمہ ہار گیا۔ اسٹیفن ہارپر، جو بعد میں وزیر اعظم بنے، نے الیکشن کینیڈا کو "جیکسیس" کا نام دیا اور برائن کے لیے رقم اکٹھا کرنے کی کوشش کی۔ کینیڈین براڈکاسٹنگ کارپوریشن نے بھی برائن کی حمایت کی، اس امید پر کہ "انتخابی رات کو ایک بڑا ایونٹ بنائیں جو پہلے سے ہی ہے"۔ فیصلہ عدالت کی اکثریت نے قانون کو برقرار رکھتے ہوئے تین آراء پیش کیں، ایک جسٹس بسترچے کی اور ایک جسٹس فش کی، باقی تین ججوں نے معاہدے کی ایک مختصر رائے لکھی۔ بسترچے کے جسٹس بسترچے نے سپریم کورٹ کے کیس ہارپر بمقابلہ کینیڈا (اٹارنی جنرل) (2004) کی طرف اشارہ کیا، جس نے کینیڈا الیکشن ایکٹ پر بھی غور کیا تھا۔ ہارپر کے فیصلے میں کہا گیا ہے کہ عدالت کو انتخابی قانون سازی کے حوالے سے حکومت کا احترام کرنا چاہیے، اور یہ کہ عدالت کو قانون کے سیاق و سباق پر غور کرنا چاہیے، تھامسن نیوز پیپرز کمپنی بمقابلہ کینیڈا (اٹارنی جنرل) (1998) کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ اس میں اس بات پر غور کرنا شامل ہے کہ قانون کی حفاظت کرنے والا کوئی شخص کیوں خطرے میں ہے اور کوئی خود کو خطرے میں کیوں سمجھے گا۔ اس معاملے میں، بسترچے نے پایا کہ دفعہ 329 کا مقصد کینیڈا میں ہر ووٹر کے خیال کو فروغ دینا تھا کہ وہ ایک دوسرے کی طرح زیادہ سے زیادہ جانتے ہیں، کیونکہ یہ غیر منصفانہ ہو سکتا ہے اگر کچھ ووٹرز پہلے سے ہی دوسرے ریڈنگ میں انتخابی نتائج جانتے ہوں جبکہ پہلے کے ووٹرز کو کسی نتائج کا علم نہ ہو۔ دفعہ 329 کا یہ خیال انتخابات میں عوام کا اعتماد بھی بڑھائے گا۔ بسترچے نے محسوس کیا کہ کچھ نتائج سے آگاہ رائے دہندگان اس علم پر اپنے انتخاب کی بنیاد رکھ سکتے ہیں، اور بسترچے نے زیادہ ثبوت کے مطالبے کے بغیر تسلیم کیا کہ یہ جمہوریت کا ایک اصول ہے کہ کوئی شخص خصوصی علم پر ووٹ ڈالنے میں اپنی پسند کی بنیاد نہیں رکھ سکتا۔ اس معاملے میں، بسترچے نے واقعی اس خیال پر زور نہیں دیا کہ مغربی کینیڈا سے تعلق رکھنے والے کینیڈا کے ووٹرز کو خصوصی علم سے متاثر ہونے کا خطرہ ہے، یہ کہتے ہوئے کہ کینیڈا کے ووٹرز پر کچھ "پختگی اور ذہانت" کے لیے بھروسہ کیا جانا چاہیے۔ اس کے بجائے، بسترچے نے کہا کہ جو چیز خطرے میں تھی وہ یہ تھی کہ کینیڈا کے انتخابات منصفانہ ہیں، اور اس خیال کو تقویت دینے کے لیے انتخابات کی طرف اشارہ کیا۔ اظہار رائے کی آزادی کے موضوع پر بسترچے نے انتخابی نتائج کو پھیلانے کی اہمیت پر سوال اٹھایا اور کہا کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ یہ دفعہ 329 کے جمہوریت کے اصولوں سے زیادہ ہو سکتا ہے۔ یہ پوچھے جانے پر کہ آیا چارٹر کی دفعہ 1 کے تحت اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے، بسترچے نے پایا کہ انتخابات میں انصاف پسندی قانون کا کافی مقصد ہونا چاہیے، جیسا کہ انتخابات میں عوام کا اعتماد بڑھانا چاہیے۔ مزید برآں، اس مقصد کے حصول کے لیے انتخابی نتائج کی اشاعت پر پابندی لگانے کی ضرورت تھی، اور پارلیمنٹ نے اسے بہترین طریقہ سمجھا۔ فش جسٹس فش کا کہنا ہے کہ دیگر ریڈنگز کے انتخابی نتائج کو اس کے انتخابات کے قریب ہونے سے پہلے رائڈنگ میں شائع نہیں کیا جانا چاہیے تاکہ ووٹرز یہ جانے بغیر ووٹ ڈال سکیں کہ دوسرے ووٹرز نے کس طرح ووٹ دیا ہے۔ فش کا کہنا ہے کہ کینیڈا الیکشن ایکٹ کا سیکشن 329 تھوڑی دیر کے لیے چارٹر آف رائٹس کے سیکشن 2 (بی) کی خلاف ورزی کرتا ہے، لیکن سیکشن 329 آئینی ہے کیونکہ یہ "آزاد اور جمہوری معاشرے میں ایک اہم اور خاطر خواہ تشویش سے متعلق ہے"، اس طرح چارٹر کے سیکشن 1 کے ایک حصے کو مطمئن کرتا ہے جو کینیڈینوں کے حقوق کو محدود کر سکتا ہے۔ دفعہ 329 بھی آئینی ہے کیونکہ فش کے مطابق عدالت "کینیڈا کے انتخابی نظام کے ایک اہم عنصر" سے نمٹ رہی ہے لہذا چارٹر آف رائٹس کے سیکشن 1 کو استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مچھلی سے مراد رائل کمیشن برائے انتخابی اصلاحات اور پارٹی فنانسنگ کی اشاعت اور 2005 کے مشترکہ ڈیسیما ریسرچ-کارلٹن یونیورسٹی پول دونوں ہیں۔ دونوں ریاستی کینیڈین اپنے انتخابات کے قریب ہونے سے پہلے انتخابی نتائج نہیں جاننا چاہتے۔ فش کا خیال ہے کہ اگر نتائج کو جلد جاری کرنے میں کوئی نقصان نہ بھی ہو، تو معلومات کا اجرا نا انصافیت کا "تاثر" پیدا کرے گا، جو اپنے آپ میں ایک مسئلہ ہے۔ اختلاف فی میکلاچلن سی جے اور بنی، لیبل اور ابیلا جے جے: دفعہ 329 کی اشاعت پر پابندی ناکافی ثابت شدہ نقصان اور چارٹر کی دفعہ 2 (بی) کی خلاف ورزی کا حد سے زیادہ جواب ہے جسے دفعہ 1 کے تحت جائز نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ حکومت کا 1 جواز اس کے اس بیان میں مہلک طور پر ناکام ہو جاتا ہے کہ اظہار رائے کی آزادی پر پابندی کے فوائد اس کے نقصان دہ اثرات کے متناسب ہیں۔ یہاں، جب دفعہ 329 میں بلیک آؤٹ کی مدت کا مقصد جس نقصان پر ہے، اسے بے ترتیب اوقات کے تناظر میں سمجھا جاتا ہے، تو حکومت کے اس دعوے کی حمایت کرنے کے لیے صرف قیاس آرائی پر مبنی اور غیر واضح ثبوت موجود ہیں کہ معلومات کا عدم توازن رائے دہندگان کے رویے یا انتخابی غیر منصفانہ رویے کے تصورات کو کافی نقصان پہنچاتا ہے کہ یہ کسی بنیادی اور آئینی محفوظ حق کو پہنچنے والے کسی بھی نقصان سے کہیں زیادہ ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کیس قانون کینیڈین فریڈم آف ایکسپریشن کیس قانون سپریم کورٹ آف کینیڈا کے مقدمات 2007 کینیڈا کے کیس قانون میں