Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc.
کوپر انڈسٹریز، انکارپوریٹڈ بمقابلہ لیدرمین ٹول گروپ، انکارپوریٹڈ، 532 یو ایس 424 (2001)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس میں جائزے کا معیار شامل تھا جسے وفاقی اپیل عدالتوں کو تعزیری نقصانات کے ایوارڈز کی جانچ کرتے وقت استعمال کرنا چاہیے۔ پچھلی تاریخ لیدرمین ٹول گروپ نے ایک ملٹی فنکشن ٹول بنایا جو اس کے تعارف کے وقت بلاشبہ منفرد طور پر نیا تھا۔ 1995 میں، کوپر انڈسٹریز، جو ایک مسابقتی ٹول میکر ہے، نے اسی طرح کے ٹول کے ساتھ اسی مارکیٹ میں داخل ہونے کا فیصلہ کیا۔ مسابقتی پروڈکٹ اصل میں تقریبا اصل سے ملتی جلتی ہونی تھی، کچھ کاسمیٹک تبدیلیوں کو چھوڑ کر۔ 1996 کے نیشنل ہارڈ ویئر شو میں نئے ٹول کو متعارف کرتے وقت، اشتہاری مواد، کیٹلاگ، اور ایک فرضی اپ، درحقیقت، اصل لیدرمین ٹول کے ترمیم شدہ ورژن تھے۔ تجارتی شو کے بعد، لیدرمین ٹول گروپ نے کوپر انڈسٹریز کے خلاف ایک سول مقدمہ دائر کیا جس میں لینھم ایکٹ کے تحت تجارتی لباس کی خلاف ورزی، غیر منصفانہ مسابقت، اور جھوٹے اشتہارات کے دعووں اور اشتہارات اور نقل فروخت کرنے کے لیے غیر منصفانہ مسابقت کے مشترکہ قانون کے دعوے پر زور دیا گیا۔ اکتوبر 1997 میں، ایک وفاقی جیوری نے کوپر انڈسٹریز کے خلاف جھوٹے اشتہارات، نقل، اور غیر منصفانہ مسابقتی دعووں پر فیصلہ واپس کیا اور نقصانات کا اندازہ لگایا۔ اس نے لیدرمین ٹول گروپ کو معاوضے کے نقصانات میں $50، 000.00 اور تعزیری نقصانات میں $45 لاکھ سے نوازا۔ نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے اپیل پر تعزیری نقصانات کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ شمالی امریکہ کے بی ایم ڈبلیو، انکارپوریٹڈ بمقابلہ گور کے تحت نقصانات "انتہائی حد سے زیادہ" نہیں تھے۔ کیس پر 26 فروری 2001 کو بحث ہوئی۔ کوپر انڈسٹریز نے عدالت سے یہ فیصلہ کرنے کو کہا کہ آیا کورٹ آف اپیل نے درست معیار کے تحت تعزیری نقصانات کے ایوارڈ کی آئینی حیثیت کا جائزہ لیا ہے یا نہیں۔ کیونکہ عدالت نے خود تسلیم کیا ہے کہ اگر جرمانہ بہت زیادہ ہے تو اس کا تعین کرنا "فطری طور پر غیر واضح" ہے، گور نے کہا کہ کئی عوامل کا جائزہ لینا ضروری تھا۔ مدعا علیہ کی مذمت یا جرم کی ڈگری مدعا علیہ کے اعمال کی وجہ سے سزا اور متاثرہ کو پہنچنے والے نقصان کے درمیان تعلق تقابلی بدانتظامی کے لیے دیگر معاملات میں عائد پابندیاں اپیل کورٹ کی یہ تعین کرنے کی اپیل پر ذمہ داری ہے کہ آیا نچلی ضلعی عدالت نے ان عوامل کا صحیح اندازہ لگایا تھا۔ محض یہ فیصلہ کرنے کے بجائے کہ آیا نچلی عدالت نے اپنی عدالتی صوابدید کا غلط استعمال کیا ہے، تعزیری نقصانات کا مکمل جائزہ لیا جانا چاہیے۔ ایسا کرنے سے، اپیل عدالتیں اس بات کو یقینی بنائیں گی کہ اس کے سرکٹ میں عدالتیں ان معیارات کو یکساں انداز میں لاگو کریں اور شہریوں کے ساتھ یکساں سلوک کیا جائے۔ فیصلے کے اثرات اپنا فیصلہ کرتے ہوئے عدالت نے فرمن بمقابلہ جارجیا میں اس فیصلے میں توسیع کردی کہ چودہویں ترمیم کے ذریعے آٹھویں ترمیم کا اطلاق ریاستوں پر ہوتا ہے۔ جبکہ فرمین نے رابنسن بمقابلہ کیلیفورنیا میں 8 ویں ترمیم کی ظالمانہ اور غیر معمولی سزا کی شق کو پہلے شامل کرنے کی تصدیق کی، 370 یو ایس 660، 667 (1962) کوپر انڈسٹریز بمقابلہ لیدرمین ٹول گروپ نے اضافی جرمانے کی شق کو شامل کیا۔ بعد میں ایسا لگتا تھا کہ عدالت اس انعقاد سے پیچھے ہٹ گئی ہے۔ عدالت کے لیے جسٹس سٹیونز کی رائے نے براہ راست کہا: "چودہویں ترمیم کی مقررہ عمل شق ریاستوں کی صوابدید پر ٹھوس حدود عائد کرتی ہے، جس سے آٹھویں ترمیم کی حد سے زیادہ جرمانے اور ظالمانہ اور غیر معمولی سزاؤں کے خلاف ممانعت ریاستوں پر لاگو ہوتی ہے۔" تاہم، نو سال بعد، میکڈونلڈ بمقابلہ شکاگو شہر میں عدالت کے لیے اپنی رائے کے لیے ایک فوٹ نوٹ میں، جسٹس ایلیٹو نے لکھا: "ہم نے کبھی یہ فیصلہ نہیں کیا کہ آیا تیسری ترمیم یا آٹھویں ترمیم کی حد سے زیادہ جرمانے کی ممانعت مقررہ عمل کی شق کے ذریعے ریاستوں پر لاگو ہوتی ہے۔" ان دونوں نظریات کے درمیان تضاد کو ٹمبس بمقابلہ انڈیانا میں حل کیا گیا، جس میں عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ آٹھویں ترمیم کی ضرورت سے زیادہ جرمانے کی ممانعت چودہویں ترمیم کے تحت ریاستوں پر لاگو ہونے والا ایک مربوط تحفظ ہے۔ اس کے بعد کی تاریخ نویں سرکٹ کے ریمانڈ پر، ڈی نووو ریویو معیار کو لاگو کرتے ہوئے اپیل کورٹ نے تعزیری نقصانات کو کم کر کے $500، 000.00 کر دیا۔ [حوالہ: http://www.ca9.uscourts.gov/coa/newopinions.nsf/970AC2B13F32751B88256BAE00575CFB $فائل/9835147. pdf? اوپن عنصر] یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 532 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کا ٹریڈ مارک کیس قانون ریاستہائے متحدہ کا سول پروسیجر کیس قانون ریاستہائے متحدہ کا سول ڈیو پروسیس کیس قانون 2001 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ریہنکوسٹ کورٹ کے مقدمات