Laidlaw v. Organ
لیڈلا بمقابلہ آرگن، 15 یو ایس (2 گندم۔) 178 (1817)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا فیصلہ کردہ ایک مقدمہ ہے جس نے یہ قاعدہ قائم کیا کہ خریداروں کو فروخت کنندگان کو فائدہ مند معلومات ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس اصول کو یا تو کییویٹ ایمپٹر کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے-ایک ایسا قاعدہ جو سامان کے خریدار پر مناسب مستعدی کا بوجھ ڈالتا ہے-یا کییویٹ وینڈر-یہ قاعدہ کہ وینڈر کی فروخت ایک مضمر وارنٹی کے ساتھ آتی ہے۔ حقائق 24 دسمبر 1814 کو، ریاستہائے متحدہ اور برطانیہ کے وفود نے گھینٹ کے معاہدے پر دستخط کیے، جس سے ممکنہ طور پر 1812 کی جنگ کا خاتمہ ہوا۔ جنگ کے آغاز میں، برطانوی افواج نے نیو اورلینز سمیت بڑی امریکی بندرگاہوں کی ناکہ بندی کر دی تھی۔ ناکہ بندی کے نتیجے میں، دریائے مسیسیپی سے نیچے آنے والی تمباکو کی فصلیں نیو اورلینز میں جمع ہونے والی برآمدات کے لیے تھیں، جس سے ان کی قیمت میں 23 سے 33 فیصد کمی واقع ہوئی۔ 18 فروری 1815 کی شام کو تین امریکیوں-لیونگسٹن، وائٹ اور شیفرڈ کو برطانوی بیڑے سے جنگ کے خاتمے کی خبر ملی۔ وائٹ نے اگلی صبح 8 بجے شروع ہونے والے ایک ہینڈ بل کی اشاعت کا اہتمام کیا جس میں معاہدے کی خبروں کی تفصیل دی گئی۔ اس دوران، شیفرڈ نے اپنے بھائی کو امن کی اطلاع دی، جس نے بدلے میں ہیکٹر آرگن کو اطلاع دی۔ آرگن لیڈلا کی فرم میں تمباکو کے دلال فرانسس گیرالٹ کے ساتھ بات چیت کر رہا تھا۔ 19 فروری کو ہینڈ بل کی اشاعت کے ایک گھنٹے کے اندر، آرگن نے گیرالٹ کے ساتھ تمباکو کے 111 ہگس ہیڈز (120,000 پاؤنڈ) خریدنے کے معاہدے کو حتمی شکل دے دی۔ معاہدہ کرتے وقت، جیرولٹ نے آرگن سے پوچھا تھا کہ کیا وہ ایسی معلومات کے بارے میں جانتا ہے جو تمباکو کی قیمت میں اضافہ کر سکتی ہے۔ آرگن نے معاہدے کی کوئی خبر ظاہر نہیں کی۔ جنگ کے خاتمے اور ناکہ بندی کے خاتمے کے ساتھ، شہر میں تمباکو کی فراہمی سے عالمی قیمتیں بڑھ جائیں گی اور اس کے نتیجے میں شہر کے اندر معاہدے کی خبر پھیلنے کے بعد قیمت میں 30 سے 50 فیصد اضافہ ہو جائے گا۔ قیمت میں اس کے بعد ہونے والا اضافہ لیڈلا کے لیے کافی نقصان اور آرگن کے لیے منافع بخش ونڈ فال کی نمائندگی کرتا ہے۔ جب آرگن 20 فروری کو تمباکو پر قبضہ کرنے کے لیے پیش ہوا تو لیڈلا نے ڈیلیوری سے انکار کر دیا۔ طریقہ کار کی تاریخ 21 فروری تک، آرگن نے معاہدے کی خلاف ورزی کی بنیاد پر لوزیانا ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں درخواست دائر کی تھی۔ جج نے ضبط کرنے کی رٹ جاری کی اور لیڈلا کو حکم دیا کہ وہ تمباکو کو مارشل کے قبضے میں حوالے کرے۔ جج نے بعد میں آرگن کو یہ حکم بھی دیا کہ اگر مقدمہ ان کے حق میں جاتا ہے تو وہ لیڈلا کو اس کے اخراجات کے لیے قابل ادائیگی بانڈ پوسٹ کرے۔ عدالت نے 20 اپریل 1815 کو جیوری کے سامنے درخواست کی سماعت کی، جس کے نتیجے میں مدعی کے لیے فیصلہ آیا، جس میں اسے الگ تھلگ تمباکو دیا گیا۔ مقدمے کی سماعت کے دوران جج نے نااہلی کی بنیاد پر جیرولٹ کو گواہی دینے کے لیے داخل کرنے سے انکار کر دیا۔ لیڈلا کے وکیل نے اس پر اعتراض کیا۔ تسلیم شدہ شواہد کی بنیاد پر جج نے جیوری پر مدعی کو تلاش کرنے کا الزام عائد کیا۔ لیڈلا کے وکیل نے پھر مستثنیات کا ایک بل داخل کیا۔ ایک متفقہ عدالت کے لیے تحریر کرتے ہوئے، چیف جسٹس مارشل نے 120 الفاظ کی مختصر رائے میں فیصلہ دیا کہ آرگن کا یہ فرض نہیں ہے کہ وہ اس شے کی قیمت کو متاثر کرنے والے حالات کے بارے میں خصوصی طور پر اسے معلوم معلومات ظاہر کرے جو وہ خرید رہا تھا۔ عدالت نے ایک قاعدہ دیکھا جس میں خریداروں کو اس طرح کی معلومات کو ظاہر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جب یہ بیچنے والے کے لیے عدالتی طور پر ناقابل انتظام کے طور پر آسانی سے دریافت ہو۔ اس کے بجائے قاعدہ صرف یہ تھا کہ کسی بھی فریق نے فعال طور پر دیئے گئے کسی بھی بیان کے ذریعے دوسرے پر مسلط نہیں کیا۔ تاہم، عدالت نے یہ بھی سوچا کہ جج نے جیوری کو مدعی کو تلاش کرنے کی ہدایت دینے میں غلطی کی ہے۔ یہ سوال کہ آیا آرگن نے جیرولٹ پر لیڈلا کے نقصان کے لیے مسلط کیا تھا، حقیقت کا سوال تھا جس کا فیصلہ جیوری کو کرنا تھا۔ اس وجہ سے، عدالت نے فیصلہ خالی کر دیا اور ایک نئی جیوری کے سامنے دوبارہ مقدمے کی سماعت کی ہدایت کی۔ اہمیت لیڈلا کو امریکی قانونی اسکالرز نے امریکی معاہدہ قانون کی تاریخ میں ایک مرکزی کیس کے طور پر تسلیم کیا ہے۔ یہ "[سپریم] عدالت کے سامنے آنے والے پہلے مقدمات میں سے ایک تھا جس میں مستقبل میں کسی شے کی فراہمی کا معاہدہ شامل تھا"۔ فعال چھپانے کی ممانعت کے نظریے کو واضح کرنا شروع کرنے کا یہ پہلا معاملہ بھی ہے۔ لیڈلا کا حوالہ 110 مختلف مقدمات میں دیا گیا ہے اور وہ امریکی قانونی اسکالرشپ اور تعلیم (بشمول لا اسکول کنٹریکٹ کورسز) میں بہت اہمیت رکھتا ہے۔ یہ قانون کے جائزے کے مضامین، اپیلٹ کورٹ کی مختصر معلومات، اور دیگر تعلیمی مواد میں بھی 100 سے زیادہ بار شائع ہوا ہے۔ لیڈلا کو اس خیال پر معاشی نقطہ نظر سے بھی تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے کہ جلد ہی عوامی ہونے والی معلومات کا غیر انکشاف مجموعی کارکردگی کی حوصلہ افزائی نہیں کرتا ہے کیونکہ یہ محض تقسیم کو متاثر کرتا ہے۔ پہلے کے انکشاف کے نتیجے میں کسانوں کی طرف سے پودے لگانے کے زیادہ موثر فیصلے ہو سکتے تھے، اور غیر انکشاف صرف آرگن کو افزودہ کرنے کے لیے کام کرتا تھا۔ فروش ٹریویا آرگن کی نمائندگی فرانسس اسکاٹ کی نے کی۔ اقتباس "[ای] پارٹی کو اس بات کا خیال رکھنا چاہیے کہ [یعنی] پر مسلط کرنے کے لیے کچھ نہ کہیں یا نہ کریں۔ دوسرے کا فائدہ اٹھائیں "-مارشل یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 15 حوالہ جات 1۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے مقدمے کے قانون میں بیرونی روابط 1817 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ معاہدہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ تمباکو کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ 1812 کی جنگ میں 19 ویں صدی نیو اورلینز میں ریاستہائے متحدہ امریکہ مارشل کورٹ کے سپریم کورٹ کے مقدمات