Hamlet and His Problems
ہیملٹ اور اس کے مسائل ٹی ایس کا لکھا ہوا ایک مضمون ہے۔ 1919 میں ایلیٹ جو ہیملٹ کا تنقیدی مطالعہ پیش کرتا ہے۔ یہ مضمون پہلی بار 1920 میں ایلیٹ کی دی سیکرڈ ووڈ: ایسیز آن پوئیٹری اینڈ کریٹیکزم میں شائع ہوا۔ اسے بعد میں فابر اینڈ فابر نے 1932 میں سلیکٹڈ ایسسز، 1917-1932 میں دوبارہ شائع کیا۔ ایلیٹ کی تنقید نے جزوی طور پر اس کے اس دعوے کی وجہ سے توجہ حاصل کی کہ ہیملٹ "یقینی طور پر ایک فنکارانہ ناکامی" ہے۔ ایلیٹ نے مضمون میں معروضی ارتباط کے تصور کو بھی مقبول بنایا-ایک ایسا طریقہ کار جو سامعین میں جذبات کو بھڑکانے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ یہ مضمون ایلیٹ کے اس استعمال کی بھی ایک مثال ہے جو نئی تنقید کے نام سے مشہور ہوا۔ مواد ایلیٹ مضمون کا آغاز یہ کہتے ہوئے کرتا ہے کہ ہیملٹ کا بنیادی مسئلہ دراصل خود ڈرامہ ہے، جس کا مرکزی کردار صرف ایک ثانوی مسئلہ ہے۔ ایلیٹ نے مزید نوٹ کیا کہ ڈرامے کو تنقیدی کامیابی حاصل ہے کیونکہ ہیملٹ کا کردار ایک خاص قسم کے تخلیقی ذہن کے نقاد کو اپیل کرتا ہے۔ ایلیٹ کے مطابق، ایک تخلیقی ذہن رکھنے والا فرد جو اپنی توانائی کو تنقید کی طرف لے جاتا ہے، اپنے کردار کو ہیملٹ پر پیش کرتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، نقاد کردار کے حق میں متعصبانہ ہو جاتا ہے اور کردار پر مرکوز ہو جاتا ہے۔ ایلیٹ نے جوہان وولف گینگ وان گوئٹے اور سیموئل ٹیلر کولریج پر اس کا الزام لگاتے ہوئے کہا کہ گوئٹے کی تنقید شیکسپیئر کے المناک ہیرو کو اس کے اپنے ورتھر میں بدل دیتی ہے جبکہ کولریج کے "لیکچر آن ہیملٹ" نے ہیملٹ کو کولریج بنا دیا۔ ایلیٹ نے لکھا ہے کہ مجموعی طور پر ڈرامے کے بجائے ہیملیٹ پر ان کے فکسشن کی وجہ سے، کولریج اور گوئٹے نے جس قسم کی تنقید کی ہے وہ "سب سے زیادہ گمراہ کن قسم" ہے۔ ایلیٹ جے ایم کی تعریف کرتے ہوئے اس کی پیروی کرتا ہے۔ رابرٹسن اور ایلمر ایڈگر اسٹول کو تنقید شائع کرنے کے لیے جو ڈرامے کے بڑے دائرہ کار پر مرکوز ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ کسی تخلیقی کام کی تشریح نہیں کی جا سکتی، صرف ایک معیار کے مطابق یا کسی دوسرے کام کے مقابلے میں تنقید کی جا سکتی ہے۔ اس دلیل میں تشریح کا کام قارئین کو متعلقہ تاریخی معلومات سے آگاہ کرنا ہے جو انہیں معلوم نہیں ہے۔ ایلیٹ خاص طور پر رابرٹسن کو ہیملیٹ کی تاریخی تشریح کا سہرا دیتے ہیں۔ اس کے بعد، ایلیٹ نے تین ذرائع کے نام بتائے جن پر ان کا خیال ہے کہ شیکسپیئر نے اپنے ڈرامے کی بنیاد رکھی ہے: تھامس کائڈ کا دی ہسپانوی ٹریجڈی، نام نہاد ار-ہیملٹ (جسے وہ کائڈ سے منسوب کرتا ہے)، اور شیکسپیئر کی زندگی کے دوران جرمنی میں پیش کیے گئے ڈرامے کا ایک ورژن۔ وہ ہیملٹ اور اس کے مبینہ ماخذ مواد کے درمیان اختلافات کو نوٹ کرتے ہوئے بتاتے ہیں کہ ابتدائی کاموں میں قتل کا واحد مقصد انتقام ہے، جس میں تاخیر بادشاہ کے محافظوں کو نظرانداز کرنے کا نتیجہ ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ اس سے پہلے کے ڈرامے کا ہیملٹ بھی شک سے بچنے کے لیے اس کے سمجھے جانے والے پاگل پن کو ایک آڑ کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ ایلیٹ کا خیال ہے کہ شیکسپیئر کے ورژن میں، تاہم، ہیملٹ انتقام سے بڑے مقصد سے کارفرما ہے، انتقام لینے میں اس کی تاخیر کو غیر واضح چھوڑ دیا گیا ہے، اور یہ کہ ہیملٹ کا پاگل پن بادشاہ کے شکوک و شبہات کو بھڑکانے کے بجائے اس سے بچنے کے لیے ہے۔ ایلیٹ ان تبدیلیوں کو قائل کرنے کے لیے بہت نامکمل سمجھتے ہیں، اور محسوس کرتے ہیں کہ دونوں متون کی عبارت کچھ حصوں میں اتنی ملتی جلتی ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ شیکسپیئر نے صرف کائڈ کے متن میں ترمیم کی ہے۔ ایلیٹ نے رابرٹسن کے اس دعوے سے اتفاق کرتے ہوئے اس حصے کا اختتام کیا کہ ہیملٹ کا ہیرو والد سے بدلہ لینے کے بجائے اپنی ماں کے جرم سے زیادہ متاثر ہوتا ہے، اور شیکسپیئر اس تبدیل شدہ مقصد کو اپنے ماخذ مواد کے ساتھ جوڑنے میں ناکام رہا۔ مضمون کا آخری حصہ ایلیٹ کی جانب سے ہیملٹ پر کی گئی تنقید کے لیے وقف ہے جو اس کے معروضی ارتباط کے تصور پر مبنی ہے۔ وہ یہ بحث کرتے ہوئے شروع کرتا ہے کہ ڈرامے کی ناکامی میں سب سے بڑا معاون شیکسپیئر کی اپنے ارد گرد ہیملٹ کے جذبات کا اظہار کرنے میں ناکامی اور اس کے نتیجے میں سامعین کی اس جذبات کو مقامی بنانے میں ناکامی ہے۔ ایلیٹ کے مطابق شیکسپیئر کے کردار کا جنون ان ناقابل بیان چیزوں کا نتیجہ ہے جو ہیملٹ محسوس کرتا ہے اور ڈرامہ نگار بیان نہیں کر سکتا۔ ایلیٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چونکہ شیکسپیئر اپنے ہیرو کے لیے کافی معروضی ارتباط تلاش نہیں کر سکتا، اس لیے سامعین اس تجربے کو سمجھنے کے ذرائع کے بغیر رہ جاتے ہیں جسے شیکسپیئر خود نہیں سمجھتا۔ مقصد سے متعلق ارتباط ایلیٹ نے اس مضمون میں جس معروضی ارتباط کے تصور کو مقبول کیا ہے اس سے مراد یہ تصور ہے کہ فن کے ذریعے جذبات کے اظہار کا واحد طریقہ "اشیاء کا ایک مجموعہ، ایک صورتحال، [یا] واقعات کا ایک سلسلہ" تلاش کرنا ہے جو، جب پڑھا یا پیش کیا جائے گا، سامعین میں ایک مخصوص حسی تجربے کو جنم دے گا۔ اس حسی تجربے کا مقصد قارئین کو کسی کردار کی ذہنی یا جذباتی حالت کو سمجھنے میں مدد کرنا ہے۔ ایلیٹ لکھتے ہیں کہ ہیملٹ کی ذہنی حالت اس کے الجھن زدہ جذبات اور ایک معروضی ارتباط میں ان جذبات کے لیے بیرونی نمائندگی کی کمی کا براہ راست نتیجہ ہے۔ وہ مزید کہتا ہے کہ ہیملٹ کا ابتدائی تنازعہ اس کی ماں میں نفرت ہے، لیکن صورتحال کے بارے میں اس کے جذبات اتنے پیچیدہ ہیں کہ اکیلے گیرٹروڈ اس کی نمائندگی نہیں کر سکتے۔ نہ ہی ہیملٹ اور نہ ہی شیکسپیئر ان احساسات کو سمجھ سکتے ہیں اور نہ ہی اعتراض کر سکتے ہیں، اور اس لیے یہ کردار کے انتقام اور شیکسپیئر کے پلاٹ میں رکاوٹ کے طور پر کام کرتا ہے۔ لیکن ایلیٹ نے نشاندہی کی کہ اگر شیکسپیئر نے ہیملٹ کے اندرونی تنازعہ کے لیے کوئی معروضی ارتباط پایا ہوتا تو یہ ڈرامہ مکمل طور پر بدل جاتا کیونکہ اس کی خصوصیت جو الجھن ہے وہ اس سلسلے میں شیکسپیئر کی خامیوں کا براہ راست نتیجہ ہے۔ تاہم، ایلیٹ شیکسپیئر کے اپنے دیگر کاموں میں معروضی ارتباط کے استعمال کا سہرا دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، وہ میک بیتھ کے ایک منظر کا حوالہ دیتے ہیں جس میں لیڈی میک بیتھ نیند میں چل رہی ہے اور شیکسپیئر کے تصور کردہ حسی تاثرات سامعین کو اس کی ذہنی حالت کو سمجھنے کا موقع فراہم کرتے ہیں۔ تنقید ایلیٹ کے مضمون پر ایک تنقیدی اعتراض یہ ہے کہ اگرچہ ایلیٹ نے "ہیملٹ اور اس کے مسائل" کا آغاز ناقدین کے خلاف شکایت کے ساتھ کیا ہے جس میں ہیملٹ اور اس کے ہیرو کو ملایا گیا ہے، اس کے بعد وہ مضمون کا ایک بڑا حصہ ہیملٹ کے کردار اور ڈرامے پر اس کے اثرات پر مرکوز کرتا ہے۔ یہ نوٹ کیا گیا ہے کہ اگر ایلیٹ کا ارادہ اپنی تنقید کو ڈرامے پر مرکوز کرنا ہوتا تو وہ اس کے بجائے اپنے مضمون کا عنوان "ہیملٹ اور اس کے مسائل" رکھ سکتے تھے۔ کچھ ناقدین نے یہ بھی نشاندہی کی ہے کہ ایلیٹ ڈرامے کو بہتر بنانے کے بارے میں کوئی رسمی تنقید یا ٹھوس تجاویز پیش نہیں کرتا ہے۔ اگرچہ بہت سے ناقدین ایلیٹ کے معروضی ارتباط کے تصور کا سہرا دیتے ہیں، لیکن کچھ لوگ اس مضمون میں اس موضوع پر ان کی بحث پر اعتراض کرتے ہیں۔ کچھ ناقدین کا کہنا ہے کہ کوئی بھی شخص یقین کے ساتھ یہ نہیں کہہ سکتا کہ شیکسپیئر نے ہیملٹ میں کیا جذبات کا اظہار کرنے کا ارادہ کیا تھا، اور اس طرح شیکسپیئر پر اس کا اظہار کرنے میں ناکامی پر حملہ نہیں کر سکتا۔ دوسروں کا یہ بھی خیال ہے کہ ایلیٹ کی ڈرامے پر تنقید ان کے جدیدیت پسند نظریات سے بہت زیادہ متاثر ہے اور وہ ہیملٹ کو بہت زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے ڈیلاہوئڈ، مائیکل۔ "نئی تنقید"۔ نئی تنقید۔ واشنگٹن اسٹیٹ یونیورسٹی۔ ایجکومب، روڈنی سٹیننگ۔ "ٹی۔ ایس۔ ایلیٹ، ڈبلیو۔ ایس۔ گلبرٹ اینڈ دی آبجیکٹیو کورلیٹو" یاٹس ایلیٹ ریویو 17.4 (2001): 32۔ سٹیونسن، ڈیوڈ ایل۔ "این آبجیکٹیو کوریلیٹو فار ٹی ایس ایلیٹس ہیملٹ"۔ دی جرنل آف ایستھیٹکس اینڈ آرٹ کریٹیکزم 13.1 (1954): 69-79۔ بیرونی روابط ایلیوٹ، تھامس سٹرنس۔ "ہیملٹ اور اس کے مسائل۔" مقدس لکڑی: شاعری اور تنقید پر مضامین۔ گرین برگ، بریڈلی۔ "ٹی ایس ایلیٹس امپوڈینس: ہیملٹ، آبجیکٹیو کوریلیٹو، اینڈ فارمولیشن"۔ تنقید 49.2 (2008): 215-39۔ ادبی نظریہ میں مضامین ٹی ایس ایلیٹ کے مضامین ہیملٹ کے تنقیدی نقطہ نظر 1919 کے مضامین