Hamer v. Sidway
ہیمر بمقابلہ سڈ وے، 124 این وائی 538، 27 این ای۔ 256 (این۔ وائی۔ 1891)، نیویارک کورٹ آف اپیل (ریاست کی اعلی ترین عدالت)، نیویارک، ریاستہائے متحدہ کا ایک قابل ذکر فیصلہ تھا۔ امریکی کنٹریکٹ قانون میں یہ ایک اہم معاملہ ہے جس میں یہ قائم کیا گیا ہے کہ دیگر فریقوں کی طرف سے کیے گئے مستقبل کے فائدے کے وعدوں پر قانونی حقوق (رضاکارانہ طور پر اپنے قانونی حقوق سے پرہیز کرنا) کو برقرار رکھنا درست غور کا باعث بن سکتا ہے (عام طور پر مشترکہ قانون کے نظام میں معاہدے کے نفاذ کو قائم کرنے کے لیے تبادلے کا عنصر درکار ہوتا ہے)، اور اس کے علاوہ، یکطرفہ معاہدے (جو صرف ایک فریق کو فائدہ پہنچاتے ہیں) نیویارک کے قانون کے تحت درست تھے۔ پس منظر مدعی لوئزا ہیمر نے مدعا علیہ ولیم ای اسٹوری اول کی جائیداد کے منتظم فرینکلن سڈ وے کے خلاف 5,000 ڈالر کی رقم کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ 20 مارچ 1869 کو ولیم ای اسٹوری نے اپنے بھتیجے ولیم ای اسٹوری دوم سے وعدہ کیا تھا کہ اگر بھتیجا 21 سال کی عمر تک شراب پینے، تمباکو کے استعمال، حلف برداری اور پیسوں کے لیے تاش یا بلیئرڈ کھیلنے سے پرہیز کرے گا تو اسے 5,000 ڈالر دیے جائیں گے۔ کہانی دوم نے اپنے چچا کا وعدہ قبول کر لیا اور ممنوعہ اعمال سے اس وقت تک پرہیز کیا جب تک کہ وہ متفقہ عمر کا نہ ہو جائے۔ 31 جنوری 1875 کو اپنی 21 ویں سالگرہ منانے کے بعد، اسٹوری II نے اپنے چچا کو خط لکھا اور وعدے کے مطابق 5,000 ڈالر کی درخواست کی۔ انکل نے اپنے بھتیجے کو 6 فروری 1875 کے ایک خط میں جواب دیا جس میں انہوں نے اپنے بھتیجے سے کہا کہ وہ اپنا وعدہ پورا کریں گے۔ کہانی میں نے یہ بھی کہا کہ وہ اصل میں بہت بڑی رقم حوالے کرنے سے پہلے اپنے بھتیجے کے بڑے ہونے تک انتظار کرنا پسند کرتا ہے۔ دی ایلڈر اسٹوری نے اپنے خط میں یہ بھی اعلان کیا کہ اس کے بھتیجے کی واجب الادا رقم سود کے طور پر جمع ہوگی جب کہ وہ اسے اپنے بھتیجے کی طرف سے رکھے گا۔ چھوٹی کہانی نے اپنے چچا کی خواہشات پر رضامندی ظاہر کی اور اس بات پر اتفاق کیا کہ یہ رقم اس کے چچا کے پاس اس وقت تک رہے گی جب تک کہ کہانی دوم بڑی نہ ہو جائے۔ 29 جنوری 1887 کو ان کے بھتیجے کو واجب الادا رقم میں سے کوئی بھی رقم منتقل کیے بغیر میرا انتقال ہو گیا۔ اس دوران اسٹوری II نے 5,000 ڈالر کا مالی سود اس کی بیوی کو منتقل کر دیا تھا، جس نے بعد میں اس مالی سود کو لوئزا ہیمر کو تفویض پر منتقل کر دیا تھا۔ ایلڈر اسٹوری کی جائیداد نے ہیمر کو رقم دینے سے انکار کر دیا اور یقین کیا کہ کوئی پابند معاہدہ نہیں تھا کیونکہ غور و فکر کی کمی تھی۔ نتیجے کے طور پر، ہیمر نے اسٹیٹ کے ایگزیکٹو، فرینکلن سڈ وے پر مقدمہ دائر کیا۔ عدالت کی رائے کورٹ آف اپیل نے الٹ دی اور ہدایت کی کہ ٹرائل کورٹ کے فیصلے کی تصدیق کی جائے، جس کے اخراجات اسٹیٹ سے ادا کیے جائیں۔ جج ایلٹن پارکر (بعد میں کورٹ آف اپیل کے چیف جج) نے ایک متفقہ عدالت کے لیے لکھتے ہوئے لکھا کہ اسٹوری II کے ذریعے قانونی حقوق کی تحمل، یعنی "شراب پینے، تمباکو کا استعمال کرنے، قسم کھانے، اور تاش کھیلنے یا پیسوں کے لیے بلیئرڈ کھیلنے سے رضامندی سے پرہیز جب تک کہ وہ 21 سال کا نہ ہو جائے" اسٹوری I کے ذریعے کیے گئے وعدے کے بدلے میں غور کا باعث بنا۔ چونکہ تحمل ایک فریق (کہانی II) کی طرف سے کسی دوسرے فریق (کہانی I) کی طرف سے انجام دینے کے وعدے کے بدلے میں دیا گیا جائز غور تھا، اس لیے وعدہ کرنے والا معاہدہ کے مطابق وعدے کو پورا کرنے کا پابند تھا۔ پارکر نے ایکسچیکر چیمبر کی 1875 کی غور و فکر کی تعریف کا حوالہ دیا: "قانون کے لحاظ سے ایک قیمتی غور یا تو کسی حق، سود، منافع یا ایک فریق کو حاصل ہونے والے فائدے، یا کچھ تحمل، نقصان، نقصان یا ذمہ داری پر مشتمل ہو سکتا ہے جو دوسرے کو دی گئی، برداشت کی گئی یا انجام دی گئی ہو۔" اس لیے اسٹوری I کی اسٹیٹ کا ایگزیکٹو، سڈ وے، قانونی طور پر اس وعدے کے مطابق 5,000 ڈالر اس شخص کو فراہم کرنے کا پابند تھا جس کے پاس فی الحال اس رقم میں سود تھا، جو مقدمے کی سماعت کے وقت ہیمر تھا۔ اثر ہیمر امریکی لا اسکولوں میں پہلے سال کے معاہدوں کے کورسز میں پڑھنا بہت عام ہے۔ ہیمر میں کام کرنے والے معاہدوں کا نظریہ غور و فکر کے ایک خاص نظریہ، "بینیفٹ ڈیٹریمنٹ تھیوری" (جیسا کہ ایکسچیکر چیمبر کی 1875 کی تعریف میں مثال دی گئی ہے) پر مبنی تھا۔ تاہم، 20 ویں صدی کے اوائل سے (خاص طور پر معاہدوں کی پہلی اور دوسری بحالی میں شامل)، ایک غالب نظریہ "سودے بازی کا نظریہ" رہا ہے، جو یہ ہے کہ ایک عام معاہدہ ایک فریق (وعدہ کنندہ) کی طرف سے پیش کردہ غور کے ساتھ سودے بازی کے تبادلے پر مشتمل ہونا چاہیے جو دوسرے فریق (وعدہ کنندہ) اور وعدہ کنندہ کی طرف سے وعدہ کرنے پر آمادہ کرتا ہے، جو وعدے سے متاثر ہو کر اس پر غور کرتا ہے۔ اس طرح، ہیمر کا فیصلہ ایک قانونی نظریہ کی بنیاد پر کیا گیا جس کی بڑی حد تک جگہ لے لی گئی ہے یا نئے نظریہ کے ذریعے اس کی تکمیل کی گئی ہے اور اسی طرح کے معاملات کو عصری عدالتیں مختلف انداز سے دیکھ سکتی ہیں۔ بیرونی روابط ہیمر بمقابلہ سڈ وے-عدالت کا فیصلہ ہیمر بمقابلہ سڈ وے کیس مختصر LexRoll.com ریاستہائے متحدہ معاہدہ کیس قانون