United States v. Feola
ریاستہائے متحدہ بمقابلہ فیولا، 420 یو ایس 671 (1975)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ وفاقی افسر پر حملہ کرنے کی سازش، جیسے کہ وفاقی افسر پر حملہ کرنے کے ٹھوس جرم کے لیے، اس علم کی ضرورت نہیں ہے کہ متاثرین وفاقی افسران تھے۔ اس کیس میں ایک منشیات "ریپ آف" شامل تھا جس میں مدعا علیہ اور اس کے ساتھی سازشی بے شک خریداروں کو چینی بطور ہیروئن فروخت کرنے پر راضی ہو گئے تھے۔ انہوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ اگر خریداروں کو ان کی چال کا پتہ چلا تو وہ خریداروں کو چھلانگ لگا کر ان کے پیسے لے لیں گے۔ فروخت کنندگان کو یہ معلوم نہیں تھا کہ تمام خریدار خفیہ وفاقی منشیات کے ایجنٹ تھے۔ اگرچہ بیچنے والوں نے ایک ایجنٹ پر حملہ کرنے کی کوشش کی، لیکن دوسرے ایجنٹ نے اپنا ریوالور نکالا اور ایجنٹوں نے آخر کار بیچنے والوں کو گرفتار کر لیا۔ عدالت کی رائے سے خطاب کیا گیا-اور بالآخر اس کے ساتھ خارج کر دیا گیا-جج لرنڈ ہینڈ کی مشہور مشابہت ریاستہائے متحدہ بمقابلہ کرمنز 123 ایف 2 ڈی 271، 273 (2 ڈی سر۔ 1941)۔ ہینڈ نے نوٹ کیا کہ میل فراڈ کرنے کی سازش ریڈ لائٹ چلانے کی سازش کے مترادف تھی-دونوں ٹھوس جرائم کے لیے پہلے سے علم کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ لیکن معاہدے یا سازش کے لیے علم کی ضرورت ہوتی ہے کہ ایسی سرخ روشنی ہے، یا یہ کہ میلز استعمال کی جائیں گی۔ عدالت نے اس مشابہت کو "موثر عبارت۔ [لیکن] برا قانون" کے طور پر بیان کیا۔ 420، 689-90 پر۔ عدالت نے استدلال کیا کہ سازشی معاہدوں میں جرم کے ہر نکتے پر معاہدے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے، اور اس لیے سازش کو مجرم بنانے کی پالیسی وجوہات کی روشنی میں حملہ کرنے کی سازش کے لیے اعلی معاہدے کی ضرورت عائد کرنا غیر منطقی ہے۔ عدالت نے ان وجوہات کی نشاندہی معاشرے کو مربوط مجرمانہ سرگرمی سے بچانے اور غیر قانونی جرم سے بھی پیدا ہونے والے سماجی خطرے کے طور پر کی۔ اس کے بجائے عدالت نے استدلال کیا کہ چونکہ سازشی قانون میں بنیادی جرم سے زیادہ مینز ریہ کی ضرورت نہیں ہے، اسی مینز ریہ کی ضرورت پہلے سے طے شدہ طور پر دونوں پر لاگو ہوتی ہے۔ عدالت نے استدلال کیا کہ حملے کے قانون کا ایک مقصد وفاقی افسران پر حملوں کے لیے ایک وفاقی فورم (مخصوص دائرہ اختیار) فراہم کرنا تھا۔ لہذا، کسی وفاقی افسر پر حملہ کرنے کی سازش کے لیے اس ثبوت کی ضرورت نہیں تھی کہ مدعا علیہ جانتا تھا کہ اس کا مطلوبہ شکار ایک وفاقی افسر تھا۔ جسٹس پوٹر اسٹیورٹ نے اختلاف کرتے ہوئے دلیل دی کہ حملے کے قانون کا ڈھانچہ اور اس کے پیشرو کی قانون سازی کی تاریخ ان کی اس تشریح کی حمایت کرتی ہے کہ قانون صرف اس صورت میں لاگو ہوتا ہے جب مدعا علیہ کو معلوم ہو کہ اس کا شکار ایک وفاقی افسر ہے۔ ذرائع اسٹیفن اے سالٹزبرگ اور دیگر۔ فوجداری قانون-مقدمات اور مواد (2008، تیسرا ایڈیشن۔) نیوارک، این جے: لیکس نیکسس۔ پی پی 752-53۔ بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات 1975 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے برگر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فوجداری مقدمات