Environment Agency v Clark
انوائرمنٹ ایجنسی بمقابلہ کلارک [2001] Ch 57 (نیز، ری رونڈا ویسٹ ڈسپوزل لمیٹڈ) برطانیہ کا دیوالیہ قانون کا مقدمہ ہے جو قرض دہندگان کے انتظامیہ میں دیوالیہ کمپنیوں کے خلاف کارروائی کرنے کے حق سے متعلق ہے۔ اس کا تعلق سیکشن 10، انسولونسی ایکٹ 1986، اب شیڈول بی 1، پیرا سے ہے۔ 43 (6) جس کے تحت انتظامی حکم کے بعد قانونی کارروائی پر پابندی عائد کی جاتی ہے۔ حقائق رونڈا ویسٹ ڈسپوزل لمیٹڈ، ایک کمپنی جو مکمل طور پر رونڈا سینون ٹاف کاؤنٹی بورو کونسل کی ملکیت ہے، نینٹ-وائی-گیوڈن، رونڈا ویلی میں فضلہ کے انتظام کے لائسنس کے تحت ایک لینڈ فل سائٹ چلاتی تھی۔ ماحولیاتی ایجنسی نے رونڈا کے خلاف نفاذ کا نوٹس جاری کیا، جس میں کہا گیا کہ وہ ماحولیاتی تحفظ ایکٹ 1990 کی دفعہ 33 (6) کے تحت اپنے لائسنس کی شرائط کی تعمیل کرے۔ اس کے بعد اسے حکم نامہ ملا۔ رونڈا اگلے چھ مہینوں میں تبدیل ہونے میں ناکام رہا۔ اس لیے رونڈا نے انتظامی حکم کے لیے درخواست دائر کی۔ منتظم نے عدالت سے یہ واضح کرنے کو کہا کہ کیا ماحولیاتی ایجنسی کو مجرمانہ مقدمہ چلانے کے لیے انسولونسی ایکٹ 1986، دفعہ 10 (1) (سی) اور دفعہ 11 (3) (ڈی) کے تحت چھٹی کی ضرورت ہے۔ چانسری ڈویژن کے ڈپٹی ہائی کورٹ کے جج موسلی کیو سی نے فیصلہ دیا کہ ایسا ہے۔ ماحولیاتی ایجنسی نے اپیل کرتے ہوئے کہا کہ حصوں میں "دیگر کارروائیوں" کے الفاظ کا مقصد ماحولیاتی اور فوجداری کارروائی کا احاطہ کرنا نہیں ہے، بلکہ صرف رقم کی وصولی ہے۔ ججمنٹ سکاٹ بیکر جے نے کورٹ آف اپیل (ہنری ایل جے اور رابرٹ واکر ایل جے) کی طرف سے بات کرتے ہوئے کہا کہ "دیگر کارروائیوں" پر پابندی کا واضح طور پر مجرمانہ کارروائی سمیت تمام کارروائیوں کا مطلب ہے۔ لہذا ماحولیاتی ایجنسی کو مقدمہ چلانے سے پہلے اجازت درکار تھی۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ ایکٹ کے دیگر حصوں میں مجرمانہ جرائم کا حوالہ دیا گیا تھا، لہذا مناسب تعمیر پر، مجرمانہ کارروائی کو خاص طور پر خارج کر دیا جاتا اگر اس کا ارادہ کیا گیا ہوتا۔ انسولونسی ایکٹ 1986 کا مقصد کمپنی کو قرض دہندگان کو تجاویز پیش کرنے کا موقع فراہم کرنا تھا۔ مجرمانہ اور دیوانی دونوں کارروائیاں اسے مایوس کریں گی۔ مزید برآں جرائم کی وسیع رینج کا مطلب ہو سکتا ہے کہ اس طرح کی رعایت قرض دہندگان کے مفادات کے خلاف کام کرے گی۔ انتظامیہ سے متعلق عدالتیں چھٹی کے حق اور مخالفت میں دلائل کو متوازن کرنے کے لیے اچھی طرح سے رکھی گئی ہیں۔ سکاٹ بیکر جے نے ری سیلٹک ایکسٹریکشن کیس میں مورٹ جے کے تبصرے کا بھی حوالہ دیا، جو "آلودہ ادائیگی" کے اصول پر تھا۔ اس کا اطلاق اس طرح نہیں کیا جانا چاہیے کہ غیر محفوظ قرض دہندگان دستیاب اثاثوں کی پوری حد تک ادائیگی کریں۔ تاہم، جج نے چھٹی سے انکار کرنے میں غلطی کی تھی۔ رونڈا کی ماحولیاتی تحفظ ایکٹ کی سنگین اور دیرینہ خلاف ورزیوں کے الزامات کو قرض دہندگان کے مفادات سے نظر انداز نہیں کیا جانا چاہیے۔ یہاں، کمپنی پر عائد ہونے والا کوئی بھی جرمانہ صرف قرض دہندگان کی قیمت پر ادا کیا جا سکتا ہے، کیونکہ اگرچہ کمپنی ادائیگی کر سکتی ہے، لیکن وہ ایسا صرف قرض دہندگان کو تقسیم کرنے کے لیے دستیاب اثاثوں سے کر سکتی ہے۔ یوکے کمپنی لاء نوٹسز ریفرنسز این چیونگ، 'رونڈا ویسٹ ڈسپوزل لمیٹڈ (ان ایڈمنسٹریشن)، ری [2001] Ch بھی دیکھیں۔ 57 '(2001) کمپنی وکیل 283 برطانیہ دیوالیہ کیس قانون اپیل کی عدالت (انگلینڈ اور ویلز) مقدمات 2001 برطانیہ کیس قانون میں