Central Bank of Denver, N.A. v. First Interstate Bank of Denver, N.A.
سنٹرل بینک آف ڈینور بمقابلہ فرسٹ انٹرسٹیٹ بینک آف ڈینور، 511 یو ایس 164 (1994)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ نجی مدعی سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ § 10 (بی) کے تحت مقدمات میں مدد اور حوصلہ افزائی نہیں کر سکتے ہیں۔ کیس میں اکثریت کی رائے نے یہ ثابت کیا کہ ذمہ داری "معاونین یا معاونین" تک نہیں پھیلی جو سیکیورٹیز کی فروخت کے سلسلے میں غلط بیانی یا غلطی میں حصہ لیتے ہیں۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ "قاعدہ 10b-5 کے تحت نجی سول ذمہ داری ان لوگوں تک نہیں پھیلی ہے جو ہیرا پھیری یا دھوکہ دہی کے عمل میں ملوث نہیں ہیں بلکہ جو 10 (b) کی اس طرح کی خلاف ورزی میں مدد اور حوصلہ افزائی کرتے ہیں"۔ اس نے قاعدہ 10b-5 کی خلاف ورزی کرنے والوں اور غیر پرائمری مدعا علیہان کی بنیادی ذمہ داری کے درمیان فرق کیا، جنہوں نے براہ راست سرمایہ کاروں کو دھوکہ نہیں دیا تھا۔ یہ سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ 1934 کے سیکشن 10 (بی) اور سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کے رول 10 بی-5 کے مقابلے میں زیادہ لفظی پڑھنا تھا، جو سیکیورٹیز کی خریداری یا فروخت کے سلسلے میں دھوکہ دہی یا دھوکہ دہی کی ممانعت کرتا ہے۔ سپریم کورٹ کے فیصلے نے عدالتی فیصلوں اور ایس ای سی کے نفاذ کے اقدامات کی ایک طویل تاریخ کو الٹ دیا جہاں معاونین اور معاونین، اکثر بینکوں، اکاؤنٹنٹس، ٹرسٹیز اور اٹارنیز کو قاعدہ 10b-5 کے تحت ذمہ دار پایا گیا۔ یہ مقدمہ بنیادی خلاف ورزی کرنے والوں کے درمیان فرق کرتا ہے، جو براہ راست غلط بیانی کرتے ہیں یا مادی حقائق کو چھوڑ دیتے ہیں جن پر سرمایہ کار انحصار کرتے ہیں، اور معاونین اور معاونین۔ عدالت کے مطابق: "مدعی کو 10b-5 کے تحت وصولی کے لیے مدعا علیہ کی غلط بیانی یا غلطی پر انحصار ظاہر کرنا چاہیے۔ بیسک انکارپوریٹڈ بمقابلہ لیونسن، اوپر، 243 پر۔ اگر ہم اس معاملے میں تجویز کردہ مدد اور حوصلہ افزائی کی کارروائی کی اجازت دیتے ہیں، تو مدعا علیہ یہ ظاہر کیے بغیر ذمہ دار ہو سکتا ہے کہ مدعی معاون اور معاون کے بیان یا اقدامات پر انحصار کرتا ہے۔ ۔ ۔ ۔ "۔ جب سرمایہ کار اس طرح کے بیانات یا اقدامات پر انحصار کرتے ہیں، تو عدالت ان ثانوی شرکاء کو قاعدہ 10b-5 کی ذمہ داری میں توسیع دیتی ہے۔ عدالت نے کہا کہ "کوئی بھی شخص یا ادارہ، بشمول وکیل، اکاؤنٹنٹ، یا بینک، جو ہیرا پھیری کا آلہ استعمال کرتا ہے یا کوئی ایسی مادی غلط بیانی (یا غلطی) کرتا ہے جس پر سیکیورٹیز کا خریدار یا بیچنے والا انحصار کرتا ہے، 10b-5 کے تحت بنیادی خلاف ورزی کرنے والے کے طور پر ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ ۔ یہ بھی دیکھیں۔ "ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 511 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست حجم کے لحاظ سے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست بذریعہ ریہنکوسٹ کورٹ اسٹونریج انویسٹمنٹ پارٹنرز بمقابلہ سائنٹفک اٹلانٹا (2008) مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس سیکیورٹیز کیس قانون 1994 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں امپلیڈ قانونی وجہ کارروائی کیس قانون