Winter v. Natural Resources Defense Council
ونٹر بمقابلہ نیچرل ریسورسز ڈیفنس کونسل، 555 یو ایس 7 (2008)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس میں کہا گیا تھا کہ آیا وفاقی قانون نے وہیل جیسے سمندری ممالیہ جانوروں پر نقصان دہ اثرات کے امکان کو دیکھتے ہوئے مشقوں کے دوران ریاستہائے متحدہ امریکہ کی بحریہ کی سونار کے استعمال کی صلاحیت کو محدود کیا ہے۔ ماحولیاتی خدشات کے خلاف فوجی تیاریوں کو متوازن کرنے میں، اکثریت مضبوطی سے قومی سلامتی کی طرف آ گئی۔ چیف جسٹس رابرٹس نے اپنی رائے میں لکھا، "سب سے سنگین ممکنہ چوٹ سمندری ممالیہ جانوروں کی نامعلوم تعداد کو نقصان پہنچانا ہوگا جن کا وہ مطالعہ اور مشاہدہ کرتے ہیں۔" اس کے برعکس، انہوں نے مزید کہا، "بحریہ کو ناکافی تربیت یافتہ اینٹی سب میرین فورس تعینات کرنے پر مجبور کرنا بیڑے کی حفاظت کو خطرے میں ڈالتا ہے۔" پس منظر اور طریقہ کار کی تاریخ امریکی بحریہ نے جنوبی کیلیفورنیا کے ساحل پر جنوری 2009 تک 14 تربیتی مشقیں طے کی تھیں جن میں دشمن کی آبدوزوں کا پتہ لگانے کے لیے "وسط تعدد فعال سونار" کا استعمال شامل تھا۔ ماحولیات کے ماہرین نے استدلال کیا کہ سونار کی اعلی ڈیسیبل کی سطح وہیل پر بہرا اثر ڈال سکتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ دنیا بھر میں کیے گئے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ پانی کے اندر چھیدنے والی آوازیں وہیلوں کو خوف و ہراس میں بھاگنے یا بہت گہرائی میں غوطہ لگانے کا سبب بنتی ہیں۔ اس علاقے میں سونار کے استعمال کے بعد یونان، کینری جزائر اور بہاماس میں وہیل ساحل پر پائی گئی ہیں، اور لاشوں میں کانوں کے قریب اندرونی خون بہنے کے آثار دکھائے گئے ہیں۔ تاہم، فروری 2007 میں، امریکی بحریہ نے نیشنل انوائرمنٹل پالیسی ایکٹ (این ای پی اے) کے تحت ماحولیاتی اثرات کی تشخیص شائع کی جس سے پتہ چلا کہ درمیانی تعدد کے فعال سونار کا استعمال سمندری ممالیہ جانوروں کو کم سے کم نقصان پہنچائے گا۔ بحریہ، جس کی نمائندگی سالیسیٹر جنرل گریگوری جی گیری نے کی، "اس بات کو اجاگر کرتی ہے کہ علاقے میں بحریہ کی چالیس سال کی تربیت کے باوجود جنوبی کیلیفورنیا میں سمندری ممالیہ جانوروں کو چوٹ لگنے کی 'عدم موجودگی' تھی۔" درخواست گزار زیادہ تر ماحولیاتی گروہ تھے، جن میں نیچرل ریسورسز ڈیفنس کونسل اور جین مشیل کوسٹیو کی اوشین فیوچر سوسائٹی شامل ہیں۔ انہوں نے اس بنیاد پر مشقوں کے خلاف اعلانیہ اور حکم امتناعی راحت طلب کی کہ انہوں نے این ای پی اے اور دیگر ماحولیاتی قوانین کی خلاف ورزی کی ہے۔ کیلیفورنیا کے وسطی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت نے مشقوں کے انعقاد پر روک لگانے کا ابتدائی حکم نامہ جاری کیا۔ نویں سرکٹ کے لیے کورٹ آف اپیل کے ریمانڈ پر، ضلعی عدالت نے ابتدائی حکم نامے میں ترمیم کی تاکہ بحریہ کو سونار استعمال کرنے کی اجازت دی جا سکے اگر وہ تخفیف کے اقدامات کا استعمال کرتی ہے۔ بحریہ کی دوسری اپیل پر، تخفیف کے دو اقدامات کو چیلنج کرتے ہوئے، نویں سرکٹ-جسے "وسیع پیمانے پر ماحول دوست سمجھا جاتا ہے"-نے ترمیم شدہ حکم نامے کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ مدعیوں (سپریم کورٹ میں درخواست گزاروں) نے ناقابل تلافی چوٹ کے "امکان" کو ظاہر کرنے کا اپنا بوجھ اٹھایا تھا اور مشکلات کا توازن مدعیوں کے حق میں تھا۔ عدالت کی رائے اکثریت کی رائے میں کہا گیا ہے کہ ابتدائی معاملے کے طور پر ابتدائی حکم نامے کے اجرا کے لیے نویں سرکٹ کا "امکان" ٹیسٹ بہت نرم ہے ؛ مدعیوں کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ حکم نامے کی عدم موجودگی میں ناقابل تلافی چوٹ "ممکنہ" ہے۔ تاہم، عدالت نے جاری رکھا، چاہے مدعیوں نے ناقابل تلافی چوٹ دکھائی ہو (اور خوبیوں پر کامیابی کا امکان بھی)، یہ بحریہ کی اپنے ملاحوں کی موثر، حقیقت پسندانہ تربیت میں دلچسپی سے "واضح طور پر بڑھ کر" ہے۔ صرف اسی عنصر کے لیے درخواست کردہ حکم امتناعی ریلیف سے انکار کی ضرورت ہوتی ہے۔ مدعیوں کے لیے، سب سے سنگین ممکنہ چوٹ سمندری ممالیہ جانوروں کی نامعلوم تعداد کا مشاہدہ کرنے کی صلاحیت کا نقصان ہوگا۔ مذکورہ بالا کی روشنی میں، عدالت نے نیچے دیے گئے فیصلے کو پلٹ دیا اور ابتدائی حکم امتناع کو خالی کر دیا۔ عدالت نے تکنیکی طور پر مقدمے کی خوبیوں پر توجہ نہیں دی-یعنی، آیا تربیتی مشقوں نے این ای پی اے یا دیگر وفاقی ماحولیاتی قوانین کی خلاف ورزی کی تھی۔ جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ نے جسٹس ڈیوڈ سوٹر کے ساتھ مل کر ایک اختلافی رائے لکھی جس نے نویں سرکٹ کا ساتھ دیا۔ اس نے پایا کہ امریکی بحریہ کی تربیتی مشقوں کی اہمیت کے باوجود، وہ این ای پی اے کے ذریعہ لازمی ماحولیاتی نقصان کے تحفظات سے زیادہ نہیں تھے۔ تبصرے کانگریشنل ریسرچ سروس کی طرف سے 2009 میں شائع ہونے والی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ نے اس کیس کو "درخواست گزاروں کے قانونی دعووں کی خوبیوں کے بجائے ابتدائی حکم امتناع کو چیلنج کے طور پر" قبول کیا۔ تاہم، رپورٹ میں مشاہدہ کیا گیا کہ "عدالت نے، تاہم، واضح کیا کہ چیلنج شدہ تربیتی مشقوں میں قومی سلامتی کے مفاد کے بارے میں اس کے تاثر سے ضلعی عدالت کو بھی حتمی حکم نامے کو مسترد کرنے پر مجبور ہونا چاہیے، اگر فوج ماحولیاتی قانون کی خلاف ورزی کرتی پائی جاتی ہے۔" یہ پہلا موقع تھا جب ریاستہائے متحدہ نے عدلیہ کو حکم امتناع جاری کرنے کے لیے نویں سرکٹ کے "محض امکان" ٹیسٹ کو مسترد کرنے میں کامیابی حاصل کی۔ دوسرے مبصرین نے اسے "ایک خطرناک مثال" اور "ماحول کی قیمت پر فوجی ضرورت کی دعوت کے لیے بلا شبہ احترام کی ایک پریشان کن مثال" قرار دیا اور کہا کہ یہ "نچلی عدالتوں کے این ای پی اے کے احکامات کے ساتھ سلوک سے ایک نمایاں تبدیلی کا اشارہ ہے، جس سے مستقبل میں این ای پی اے کی خلاف ورزیوں کے لیے روک تھام کے احکامات کی دستیابی کے بارے میں سوالات اٹھتے ہیں۔" یہ بھی دیکھیں ٹرمپ بمقابلہ انٹرنیشنل ریفیوجی اسسٹنس پروجیکٹ، 582 یو ایس _ _ _ (2017)-ابتدائی حکم امتناع اینٹی سب میرین وارفیئر بیچڈ وہیل لسٹ کے نقصانات کے توازن کے معیار سے متعلق امریکی سپریم کورٹ کا موسم سرما کے بعد کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات، جلد 555 ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست میرین میملز اور سونار حوالہ جات بیرونی روابط کیس کی مختصر معلومات 2008 میں ماحولیات 2008 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات رابرٹس کورٹ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے ماحولیاتی کیس قانون قدرتی وسائل دفاعی کونسل کے مقدمات