Nietzsche and Philosophy
نائٹشے اینڈ فلاسفی (انگریزی Nietzsche and Philosophy) فلسفی گیلز ڈیلیوز کی فریڈرک نائٹشے کے بارے میں 1962 کی ایک کتاب ہے، جس میں مصنف نائٹشے کو ایک منظم طور پر مربوط فلسفی کے طور پر پیش کرتا ہے، جس میں اقتدار کی خواہش اور ابدی واپسی جیسے تصورات پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ نائٹشے اور فلسفہ ایک مشہور اور بااثر کام ہے۔ اس کی اشاعت کو فرانسیسی فلسفے میں ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھا گیا ہے، جس نے پہلے نائٹشے کو ایک سنجیدہ فلسفی کے طور پر بہت کم غور کیا تھا۔ خلاصہ ڈیلیوز لکھتے ہیں کہ نائٹشے کی سوچ کے استقبال میں دو اہم مسائل شامل ہیں، وہ یہ کہ آیا اس نے فاشزم کی راہ تیار کرنے میں مدد کی، اور کیا یہ فلسفہ سمجھے جانے کا حقدار ہے۔ ڈیلیوز، جو نائٹشے کا موازنہ فلسفی باروک سپینوزا سے کرتے ہیں، نائٹشے کو 19 ویں صدی کے عظیم ترین فلسفیوں میں سے ایک سمجھتے ہیں، اور انہیں "نظریہ اور فلسفہ کے عمل دونوں" کو تبدیل کرنے کا سہرا دیتے ہیں۔ ڈیلیوز کا استدلال ہے کہ نائٹشے کے تصورات، جیسے اقتدار کی خواہش اور ابدی واپسی، کو عام طور پر غلط سمجھا گیا ہے، پہلے والے کو بنیادی طور پر "اقتدار کی خواہش یا تلاش" کے بارے میں، اور دوسرے کو "دوسرے تمام انتظامات کے بعد چیزوں کے ایک خاص انتظام کی واپسی کے طور پر۔ ایک جیسے یا ایک جیسے کی واپسی"۔ ڈیلیوز نوٹ کرتے ہیں کہ اسس اسپوک زراتھوسٹرا (1883) میں، نائٹشے دو بار اس بات کی تردید کرتے ہیں کہ "ابدی واپسی ایک ایسا دائرہ ہے جو وہی واپسی کرتا ہے"۔ ڈیلیوز نے فلسفیوں جارج ولہیم فریڈرک ہیگل اور مارٹن ہیڈیگر کے خیالات اور جدلیاتی جیسے موضوعات پر بھی تبادلہ خیال کیا۔ اشاعت کی تاریخ نائٹشے اور فلسفہ پہلی بار 1962 میں پریسس یونیورسٹیز ڈی فرانس نے شائع کیا تھا۔ یہ کتاب 1983 میں ایتھلون پریس کے ذریعہ ہیو ٹاملنسن کے انگریزی ترجمہ میں شائع ہوئی تھی۔ استقبالیہ نائٹشے اور فلسفہ کو فلسفی رچرڈ روٹی کی طرف سے دی ٹائمز لٹریری سپلیمنٹ میں ملے جلے جائزے ملے۔ روٹی نے نوٹ کیا کہ اس کتاب کو "کافی پذیرائی" ملی، اور تجویز کیا کہ نفسیاتی تجزیہ کار فیلکس گوٹاری کے ساتھ لکھی گئی ڈیلیوز کی اینٹی ایڈیپس (1972) اس کام کے تسلسل کی نمائندگی کرتی ہے۔ انہوں نے ڈیلیوز کی نائٹشے کی تشریح کا ہائڈیگر کی تشریح سے موازنہ کیا۔ اگرچہ انہوں نے ڈیلیوز کو نائٹشے کے خیالات اور ہیگل کے خیالات کے درمیان تعلق جیسے موضوعات پر "روشن" مشاہدات کرنے کا سہرا دیا، لیکن انہوں نے اقتدار کی خواہش کے بارے میں ان کی بحث کو تنقید کا نشانہ بنایا اور مشورہ دیا کہ انہوں نے نائٹشے کے خیالات کے ناقابل قبول پہلوؤں پر سطحی امکانات فراہم کرنے کی کوشش کی۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ نائٹشے کے خیالات اور ڈیلیوز کے خیالات میں نمایاں تضاد ہے۔ رونالڈ بوگ نے مشاہدہ کیا کہ نائٹشے اور فلسفہ فرانسیسی فلسفے میں ایک اہم موڑ کی نشاندہی کرتے ہیں، جس نے پہلے نائٹشے کو ایک سنجیدہ فلسفی کے طور پر بہت کم توجہ دی تھی۔ انہوں نے ڈیلیوز کو پہلے مبصرین میں سے ایک ہونے کا سہرا دیا جنہوں نے اقتدار کی خواہش اور ابدی واپسی کے تصورات پر احتیاط سے تبادلہ خیال کیا، اور لکھا کہ انہوں نے ایسے سوالات اٹھائے جو نائٹشے کے مطالعے اور فرانسیسی پوسٹ اسٹرکچرلزم کے لیے مرکزی بن گئے۔ انہوں نے مزید کہا کہ ڈیلیوز کے بعد کے کام کے بہت سے مرکزی موضوعات سب سے پہلے نائٹشے اور فلسفہ میں بیان کیے گئے تھے۔ فلسفی برنڈ میگنس اور کیتھلین ہیگنس نے نائٹشے کے بارے میں ڈیلیوز کے نقطہ نظر کا موازنہ جیکس ڈیریڈا، الیگزینڈر نحماس اور روٹی جیسے فلسفیوں سے کیا۔ نحماس نے استدلال کیا کہ نائٹشے کا فلسفیانہ روایت سے "دوہرا تعلق" ہے، اس بات سے آگاہ ہوتے ہوئے کہ وہ اسے مکمل طور پر مسترد نہیں کر سکتے، اسے کمزور کرتے ہوئے، ڈیلیوز کے اس خیال کو برقرار رکھتے ہوئے کہ نائٹشے نے "غیر نظریاتی" سوچ کے ایک بنیاد پرست انداز کی ابتدا کی ہے، نائٹشے کو ایک غیر واضح نقطہ نظر سے منسوب کرتا ہے جو وہ نہیں رکھ سکتا تھا۔ ڈینیل ڈبلیو اسمتھ نے نائٹشے اور فلسفے کو "یورپ میں شائع ہونے والی نائٹشے کی سب سے اہم اور بااثر، نیز انوکھی، ریڈنگز میں سے ایک" کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے اس کتاب کا موازنہ مضمون نگار پیئر کلوسووسکی اور ہیڈیگر دونوں کے نائٹشے کے مطالعے سے کیا۔ فلسفی اسٹیفن ہولگیٹ نے ہیگلین جدلیاتی کے بارے میں ڈیلیوز کے نقطہ نظر کو زندگی کے حتمی انکار کے طور پر مسترد کرتے ہوئے لکھا کہ ڈیلیوز کو نائٹشے نے گمراہ کیا تھا۔ مائیکل ٹینر نے نائٹشے اور فلسفہ کو ایک مشہور کام قرار دیا۔ انہوں نے اسے "نائٹشے کے بارے میں کافی عجیب لیکن ڈیلیوز کے بارے میں دلچسپ" سمجھا۔ فلسفی ہنس سلوگا نے نائٹشے اور فلسفہ کو فلسفی مشیل فوکاٹ پر ممکنہ اثر کے طور پر شناخت کیا۔ انہوں نے تجویز کیا کہ اس کام نے فوکو کو نائٹشے کو "نسبیاتی مفکر، اقتدار کی خواہش کے فلسفی" کے طور پر دریافت کرنے میں مدد کی۔ فلسفی کرسٹوفر نورس نے لکھا ہے کہ ڈیلیوز نے نائٹشے سے اس طرح رابطہ کیا کہ "موصول شدہ تفسیر حکمت کے ساتھ تیزی سے متصادم"، اور یہ کہ نائٹشے اور فلسفہ ایک "ایکسپوزیٹری ٹور ڈی فورس" تھا۔ فلسفی پیٹر ڈیوز نے لکھا ہے کہ نائٹشے اور فلسفہ اس کی اشاعت کے بعد کی دہائی کے مابعد ساختیاتی متن میں مرکزی حیثیت رکھتے تھے، بشمول اینٹی اوڈیپس۔ چی منگ یانگ نے اس کتاب کو ایک شاہکار قرار دیتے ہوئے کہا کہ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ نائٹشے کا پڑھنا ڈیلیوز کے فلسفیانہ منصوبے کا مرکز ہے۔ فلسفی ایلن ڈی شریفٹ نے لکھا ہے کہ یہ "1960 کی دہائی میں فرانس میں نائٹشے میں دلچسپی کی نشوونما کا ایک بڑا عنصر تھا"۔ یہ بھی دیکھیں کہ مستقل تشخیص حوالہ جات کتابچہ کتابیں جرنلز 1962 غیر افسانوی کتابیں فریڈرک نائٹشے کے بارے میں کتابیں فرانسیسی غیر افسانوی کتابیں پریسس یونیورسٹیز ڈی فرانس کتابیں گلیز ڈیلیوز کے کام