Kiefer-Stewart Co. v. Seagram & Sons, Inc.
کیفر-اسٹیورٹ کمپنی بمقابلہ سیگرام اینڈ سنز، انکارپوریٹڈ، 340 یو ایس 211 (1951)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ بین ریاستی تجارت میں حریفوں کے درمیان ان کی مصنوعات کی زیادہ سے زیادہ دوبارہ فروخت کی قیمتیں طے کرنے کا معاہدہ شرمین اینٹی ٹرسٹ ایکٹ کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ پس منظر درخواست گزار، کیفر-اسٹیورٹ کمپنی، انڈیانا کی ایک منشیات کی کمپنی تھی جو تھوک شراب کا کاروبار کرتی ہے۔ جواب دہندگان، سیگرام اور کالورٹ کارپوریشنز، وابستہ کمپنیاں ہیں جو انڈیانا کے تھوک فروشوں کو بین ریاستی تجارت میں شراب فروخت کرتی ہیں۔ کیفر-اسٹیورٹ نے یہ کارروائی ایک وفاقی ضلعی عدالت میں شرمین ایکٹ کے تحت تین گنا نقصانات کے لیے کی، اور۔ شکایت میں الزام لگایا گیا کہ جواب دہندگان نے صرف ان انڈیانا کے تھوک فروشوں کو شراب فروخت کرنے پر رضامندی ظاہر کی تھی یا سازش کی تھی جو سیگرام اور کالورٹ کی طرف سے مقرر کردہ قیمتوں پر دوبارہ فروخت کریں گے، اور یہ کہ اس معاہدے نے کیفر-اسٹیورٹ کو شراب کی مسلسل فراہمی سے محروم کر دیا، جس سے اسے بہت نقصان پہنچا۔ مقدمے کی سماعت میں، شواہد پیش کیے گئے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ سیگرام نے زیادہ سے زیادہ قیمتیں طے کی تھیں جس کے اوپر تھوک فروش دوبارہ فروخت نہیں کر سکتے تھے۔ جیوری نے درخواست گزار کے لیے فیصلہ واپس کر دیا، اور ہرجانے دیے گئے۔ ساتویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے الٹ دیا۔ اس کا مؤقف تھا کہ جواب دہندگان کے درمیان دوبارہ فروخت کی زیادہ سے زیادہ قیمتیں طے کرنے کا معاہدہ شرمین ایکٹ کی خلاف ورزی نہیں کرتا، کیونکہ اس طرح کی قیمتوں نے مسابقت کو محدود کرنے کے بجائے فروغ دیا۔ اس نے ان شواہد کو بھی ناکافی قرار دیا جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ جواب دہندگان نے کنسرٹ میں کام کیا تھا۔ عدم اعتماد کی قانونی چارہ جوئی میں اہم سوالات پر فیصلے کی درستگی کے بارے میں شک نے سپریم کورٹ کو سند دینے پر مجبور کیا۔ ہولڈنگ دی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کورٹ آف اپیل نے یہ فیصلہ دیتے ہوئے غلطی کی ہے کہ حریفوں کے درمیان ان کی مصنوعات کی زیادہ سے زیادہ دوبارہ فروخت کی قیمتیں طے کرنے کا معاہدہ شرمین ایکٹ کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ اس طرح کے معاہدوں کے لیے، کم از کم قیمتیں طے کرنے والوں سے کم نہیں، تاجروں کی آزادی کو اپاہج بنا دیتا ہے، اور اس طرح ان کے اپنے فیصلے کے مطابق فروخت کرنے کی صلاحیت کو روکتا ہے۔ سپریم کورٹ نے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ سوکونی ویکیوم آئل کمپنی (1940) کی توثیق کی: یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 340 البرچٹ بمقابلہ ہیرالڈ کمپنی (1968) حوالہ جات مزید پڑھنا بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ونسن کورٹ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے اینٹی ٹرسٹ کیس قانون 1951 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کے کیس قانون سیگرام