Inventive step under the European Patent Convention
یورپی پیٹنٹ کنونشن (ای پی سی) کے تحت، یورپی پیٹنٹ ان ایجادات کے لیے دیے جائیں گے جن میں دیگر باتوں کے ساتھ ساتھ ایک اختراعی قدم شامل ہوتا ہے۔ مرکزی قانونی شق اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ اس کا کیا مطلب ہے، یعنی۔ ای پی سی کے تحت اختراعی قدم سے متعلق مرکزی قانونی شق ہے۔ یعنی، ایک ایجاد، آرٹ کی حالت کو مدنظر رکھتے ہوئے، آرٹ میں ماہر شخص کے لیے واضح نہیں ہونی چاہیے۔ یورپی پیٹنٹ آفس (ای پی او) کے بورڈ آف اپیل نے ایک نقطہ نظر تیار کیا ہے، جسے "مسئلہ اور حل کا نقطہ نظر" کہا جاتا ہے، تاکہ اس بات کا اندازہ لگایا جا سکے کہ آیا کسی ایجاد میں اختراعی قدم شامل ہے۔ عمومی نقطہ نظر: مسئلہ اور حل کا نقطہ نظر ای پی او کے جانچ ڈویژن، اپوزیشن ڈویژن، اور بورڈ آف اپیل بنیادی طور پر "مسئلہ اور حل کا نقطہ نظر" (جسے "مسئلہ حل کا نقطہ نظر" بھی کہا جاتا ہے) کا اطلاق کرتے ہیں تاکہ اس بات کا اندازہ اور فیصلہ کیا جا سکے کہ آیا کسی ایجاد میں اختراعی قدم شامل ہے۔ "مسئلہ حل کرنے کے نقطہ نظر" کو یہ فیصلہ کرنے کے ایک معروضی طریقہ کے طور پر تیار کرنے کے لیے ای پی او کے پہلے فیصلوں میں سے ایک یہ تھا کہ آیا دعوی کردہ ایجاد میں ایک اختراعی قدم شامل ہے یا نہیں۔ مسئلہ حل کا نقطہ نظر بنیادی طور پر تین مراحل پر مشتمل ہوتا ہے: قریب ترین سابقہ فن کی شناخت، یعنی۔ سابقہ فن کا سب سے زیادہ متعلقہ ٹکڑا یا اختراعی مرحلے کا اندازہ لگانے کے لیے ایک مناسب نقطہ آغاز، اور ایجاد اور قریب ترین سابقہ فن کے درمیان فرق کا تعین کرنا ؛ فرق (فن) کے ذریعے لائے گئے تکنیکی اثر کا تعین کرنا، اور جو معروضی تکنیکی مسئلے کی وضاحت کرتا ہے (یعنی، قریب ترین سابقہ فن کے پیش نظر، تکنیکی مسئلہ جسے دعوی کردہ ایجاد خطاب کرتی ہے اور کامیابی سے حل کرتی ہے) ؛ اور اس بات کی جانچ کرنا کہ آیا معروضی تکنیکی مسئلے کا دعوی کردہ حل عام طور پر آرٹ کی حالت کے پیش نظر ہنر مند شخص کے لیے واضح ہے یا نہیں۔ قریب ترین سابقہ فن، یا مناسب نقطہ آغاز مسئلہ حل کے نقطہ نظر کا یہ پہلا قدم سب سے زیادہ امید افزا نقطہ آغاز کا انتخاب کرنے پر مشتمل ہے جہاں سے ایک ہنر مند شخص دعوی کردہ ایجاد تک پہنچ سکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایجاد کی طرف سب سے زیادہ امید افزا اسپرنگ بورڈ کا تعین کرنا ہے۔ سابقہ فن کے اس عوامی ٹکڑے کو قریب ترین سابقہ فن کہا جاتا ہے، جو کہ "سابقہ فن کے کسی بھی دوسرے حوالہ شدہ ٹکڑے کے مقابلے میں ایجاد کے قریب" سمجھا جاتا ہے۔ بورڈ آف اپیل کے رکن گراہم ایشلے کے مطابق، "مناسب نقطہ آغاز" کا اظہار شاید زیادہ متعلقہ ہے کیونکہ اختراعی تشخیص درحقیقت پہلے کے فن کے ایک سے زیادہ ٹکڑوں سے شروع کی جا سکتی ہے۔ درحقیقت، ابتدائی نقطہ کے طور پر سابقہ فن کے کسی منفرد ٹکڑے کو منتخب کرنے اور سابقہ فن کے اس ٹکڑے پر قائم رہنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔ مسئلہ کے حل کے نقطہ نظر کو مختلف ابتدائی نکات سے انجام دینے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ تاہم قریب ترین سابقہ فن دستاویز ہونا ضروری نہیں ہے۔ قریب ترین سابقہ فن عوامی پیشگی استعمال سے پیدا ہو سکتا ہے۔ درحقیقت، "[a] عوامی پیشگی استعمال کے ذریعے عوام کے لیے دستیاب خصوصیات کو جدید ترین ترین حالت سمجھا جا سکتا ہے۔" فن میں ہنر مند نظریاتی شخص کو ٹیکنالوجی کے متعلقہ شعبے سے متعلق سابقہ فن کی مجموعی اور خاص طور پر عوام کو اس کے معنی میں دستیاب کردہ ہر چیز سے آگاہ سمجھا جاتا ہے۔ مقصد تکنیکی مسئلہ، یا ہنر مند شخص کے ذریعہ حل کیا جانے والا کام دوسرا مرحلہ معروضی تکنیکی مسئلے کا تعین کرنا ہے، یعنی قریب ترین سابقہ فن کی روشنی میں، تکنیکی مسئلہ، یا ٹاسک () کا تعین کرنا، جسے دعوی کردہ ایجاد خطاب کرتی ہے اور کامیابی سے حل کرتی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ دعوی کردہ موضوع کو قریب ترین سابقہ فن سے ممتاز کرنے والی خصوصیت کا تعین کرنا، امتیازی خصوصیت کے تکنیکی اثر کا تعین کرنا، اور آخر میں معروضی تکنیکی مسئلہ، یا کام، شناخت شدہ تکنیکی اثر حاصل کرنے کے لیے قریب ترین سابقہ فن کو کس طرح ڈھالنا یا اس میں ترمیم کرنا ہے۔ معروضی تکنیکی مسئلے کو اس انداز میں وضع کرنا پڑتا ہے کہ اس میں حل کے اشارے نہ ہوں۔ دوسرے لفظوں میں، تکنیکی مسئلے کو ایجاد کے ذریعہ فراہم کردہ حل کے کسی حصے کو شامل کیے بغیر وضع کرنا پڑتا ہے۔ بصورت دیگر، اس کے نتیجے میں اختراعی مرحلے کی سابقہ پوسٹ فیکٹو تشخیص ہوگی، یعنی۔ پس منظر کے ساتھ کی گئی تشخیص۔ مسئلہ حل کے نقطہ نظر کے لیے استعمال ہونے والا مسئلہ اصل میں موجد کی طرف سے پیٹنٹ کی درخواست میں مذکور مسئلہ سے ملتا جلتا نہیں ہونا چاہیے۔ اگر ضروری ہو تو اس مسئلے کو کم از کم ایک خاص حد تک بہتر بنایا جا سکتا ہے۔ کوئی بھی مبینہ تکنیکی اثر جو دعوی کردہ ایجاد اور قریب ترین سابقہ فن کے درمیان فرق کی وجہ سے پیدا ہوتا ہے اسے ثابت کرنا ضروری ہے، بصورت دیگر اس مسئلے کو بہتر بنانا ضروری ہے، جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے۔ درخواست میں تجرباتی ڈیٹا فراہم کرنا ضروری نہیں ہے تاہم، اگر "ایجاد کے بنیادی تکنیکی مسئلے کو کم از کم فائل کرنے کی تاریخ پر معقول طور پر حل کیا گیا تھا"۔ "مبینہ فوائد جن کا پیٹنٹ کا مالک/درخواست گزار محض حوالہ دیتا ہے، قریب ترین سابقہ آرٹ کے ساتھ موازنہ کی حمایت کرنے کے لیے کافی ثبوت پیش کیے بغیر، ایجاد کے بنیادی مسئلے کا تعین کرنے اور اس وجہ سے اختراعی مرحلے کا اندازہ لگانے میں غور نہیں کیا جا سکتا۔" ایک تکنیکی اثر کو "دعووں کے تحت آنے والی پوری رینج میں" قابل اعتماد طریقے سے حاصل کیا جانا چاہیے تاکہ اس پر معروضی تکنیکی مسئلے کی وضاحت میں بھروسہ کیا جا سکے، یعنی۔ یہ قابل اعتبار ہونا چاہیے کہ مسئلہ پوری دعوی کردہ حد تک مؤثر طریقے سے حل کیا گیا ہے۔ معروضی تکنیکی مسئلے کا حل، اور آیا موضوع واضح ہے، مسئلہ حل کے نقطہ نظر کا آخری مرحلہ "ہو سکتا ہے" کے نقطہ نظر کے مطابق انجام دیا جاتا ہے۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے کہ آیا ایجاد میں کوئی اختراعی قدم شامل ہے، سوال مندرجہ ذیل ہے (سوال مسئلہ حل کے نقطہ نظر کا عروج ہے): کیا مجموعی طور پر، سابقہ فن میں کوئی ایسی تعلیم ہے جو ہنر مند شخص کو، قریب ترین سابقہ فن کی طرف سے ظاہر نہ کی گئی تکنیکی خصوصیات پر غور کرتے ہوئے وضع کردہ معروضی تکنیکی مسئلے کا سامنا کرنے پر، اس تعلیم [سابقہ فن کی تعلیم، نہ کہ صرف قریب ترین سابقہ فن کی تعلیم] کو مدنظر رکھتے ہوئے کہا گیا قریب ترین سابقہ فن میں ترمیم یا موافقت کرنے پر آمادہ کر سکتی تھی، اس طرح دعووں کی شرائط کے تحت آنے والی کسی چیز پر پہنچتی ہے، اور اس طرح ایجاد کو حاصل کرتی ہے؟ اگر ہنر مند شخص کو قریب ترین سابقہ فن میں اس طرح سے ترمیم کرنے کا اشارہ کیا جاتا کہ وہ دعووں کی شرائط کے اندر آنے والی کسی چیز پر پہنچ جائے، تو ایجاد میں کوئی اختراعی قدم شامل نہیں ہوتا ہے۔ بات یہ نہیں ہے کہ ہنر مند شخص قریب ترین سابقہ فن کو ڈھال کر یا اس میں ترمیم کر کے ایجاد تک پہنچ سکتا تھا، لیکن کیا اس نے ایسا اس لیے کیا ہوگا کیونکہ سابقہ فن نے اسے معروضی تکنیکی مسئلے کو حل کرنے کی امید میں ایسا کرنے پر اکسایا ہوگا یا کچھ بہتری یا فائدہ کی توقع میں۔ دو دستاویزات کو یکجا کرنے کی ایک وجہ ہونی چاہیے۔ جانچ کے تحت دعوے کے لیے درست فائلنگ یا ترجیحی تاریخ سے پہلے ہنر مند شخص کے لیے یہ معاملہ ہونا چاہیے۔ مخصوص معاملات جزوی مسائل مسئلہ حل کے نقطہ نظر کو لاگو کرتے وقت، معروضی تکنیکی مسئلہ کو بعض اوقات "جزوی مسائل" کی کثرت کا مجموعہ سمجھا جاتا ہے۔ "یہ وہ معاملہ ہے جہاں امتزاج میں لی گئی تمام امتیازی خصوصیات سے کوئی تکنیکی اثر حاصل نہیں ہوتا ہے، بلکہ جزوی مسائل کی کثرت کو امتیازی خصوصیات کے مختلف سیٹوں سے آزادانہ طور پر حل کیا جاتا ہے۔" اس صورت میں، امتیازی خصوصیات کے ہر سیٹ کا آزادانہ طور پر جائزہ لیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، دعوی کردہ موضوع اور قریب ترین سابقہ آرٹ سمجھی جانے والی دستاویز کے درمیان دو اختلافات کی نشاندہی کی جا سکتی ہے، جبکہ یہ دونوں اختلافات دو مختلف معروضی مسائل کو حل کرتے ہیں جو ایک دوسرے سے آزاد ہیں۔ اس کے بعد دونوں معروضی مسائل کو "اختراعی مرحلے کا اندازہ لگانے کے مقاصد کے لیے علیحدہ جزوی مسائل" کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ تکنیکی اور غیر تکنیکی خصوصیات کے امتزاج پر مشتمل ایجادات ایک ایجاد تکنیکی اور غیر تکنیکی خصوصیات کے امتزاج پر مشتمل ہوسکتی ہے۔ ایسے معاملات میں، ای پی او عام طور پر نام نہاد "کامویک اپروچ" (سی ایف۔ T 641/00) اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے کہ آیا ایجاد میں ایک اختراعی قدم شامل ہے۔ "کامویک اپروچ" کے مطابق، کوئی بھی غیر تکنیکی خصوصیت، یعنی۔ کسی فیلڈ کی خصوصیت جسے پیٹنٹ کے تحت خارج کیا گیا ہے، اختراعی مرحلے کی تشخیص کے لیے نظر انداز کر دیا جاتا ہے، جب تک کہ غیر تکنیکی خصوصیات تکنیکی مسئلے کو حل کرنے کے لیے تکنیکی موضوع کے ساتھ تعامل نہ کریں۔ یعنی "اختراعی قدم کی مثبت تشخیص صرف ایجاد کے ان عناصر اور پہلوؤں پر مبنی ہو سکتی ہے جن کے سلسلے میں تکنیکی اثر قائم کیا جا سکتا ہے"۔ اس بات کا اندازہ لگانا کہ آیا کوئی خصوصیت دعوے کی تکنیکی نوعیت میں حصہ ڈالتی ہے یا نہیں، مشکل سمجھا گیا ہے۔ فیصلہ T 641/00 میں طے شدہ کوموک نقطہ نظر اس اصول سے مطابقت رکھتا ہے کہ "تکنیکی طور پر غیر فعال تبدیلیاں اختراعی مرحلے سے غیر متعلقہ ہیں، چاہے ہنر مند شخص اس طرح کی ترمیم کے بارے میں کبھی نہ سوچے۔" کسی آلے میں ایسی ترمیم جس میں ترمیم کا کوئی تکنیکی اثر نہ ہو، یعنی آلہ کے آپریشن پر کوئی اثر نہیں، تکنیکی مسئلے کا حل شامل نہیں ہے۔ کسی آلے کی من مانی ترمیم میں اختراعی قدم شامل نہیں ہوتا ہے اگر ترمیم کی کوئی تکنیکی مطابقت نہیں ہے۔ دشواری کی ایجادات کسی غیر تسلیم شدہ مسئلے کی دریافت بعض حالات میں پیٹنٹ کے قابل موضوع کا باعث بن سکتی ہے حالانکہ دعوی کردہ حل "ماضی کے لحاظ سے معمولی اور اپنے آپ میں واضح ہے"۔ اگر کسی مسئلے کی شناخت واضح نہیں ہے، تو "مسئلے کا حل بھی واضح نہیں ہو سکتا، چاہے وہ شناخت شدہ مسئلے کے پیش نظر ماضی سے معمولی معلوم ہو"۔ مزید پڑھنے والے حوالہ جات نوٹ بیرونی لنکس: اختراعی قدم: "اختراعی قدم": "اختراعی قدم" یورپی پیٹنٹ آرگنائزیشن