Criticism of Greenpeace
اپنی پوری تاریخ میں، غیر سرکاری ماحولیاتی تحفظ اور تحفظ کی تنظیم گرین پیس کی پالیسیوں اور مقاصد کو قومی حکومتوں، صنعت کے ممبروں، گرین پیس کے سابق ممبروں، سائنسدانوں، سیاسی گروہوں اور دیگر ماحولیات کے ماہرین سمیت متعدد گروہوں نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ تنظیم کے طریقے، جیسے براہ راست کارروائی کا استعمال، بھی تنازعہ اور قانونی کارروائی کا باعث بنے ہیں۔ ممتاز ناقدین ارلی گرین پیس کے رکن پیٹرک مور، تنظیم کے نقاد ہیں۔ مور نے ایک بار 1976 میں جوہری طاقت کے خلاف بات کی تھی، لیکن اس کے بعد سے انہوں نے قابل تجدید توانائی کے ذرائع کے ساتھ ساتھ اس کی حمایت کرنے کے لیے اپنا موقف تبدیل کر دیا ہے۔ آسٹریلوی اخبار دی ایج میں، انہوں نے 2007 میں لکھا، "گرین پیس غلط ہے-ہمیں جوہری طاقت پر غور کرنا چاہیے"۔ ان کا استدلال ہے کہ جیواشم ایندھن یا گرین ہاؤس گیس کے اخراج پر انحصار کو کم کرنے کے لیے کسی بھی حقیقت پسندانہ منصوبے کے لیے جوہری توانائی کے زیادہ استعمال کی ضرورت ہے۔ گرین پیس یو ایس کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر فل ریڈ فورڈ نے جواب دیا کہ جوہری توانائی بہت خطرناک ہے اور موسمیاتی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے اس کی تعمیر میں بہت زیادہ وقت لگتا ہے۔ ریڈ فورڈ اس بات پر زور دیتا ہے کہ امریکہ 2050 تک جوہری توانائی کو مرحلہ وار ختم کرتے ہوئے تقریبا 100% قابل تجدید توانائی کی طرف منتقل ہو سکتا ہے۔ 2021 تک، 158 نوبل انعام یافتگان نے ایک خط پر دستخط کیے جس میں گرین پیس پر زور دیا گیا کہ وہ جینیاتی طور پر تبدیل شدہ حیاتیات (جی ایم اوز) کی مخالفت ختم کرے۔ خط میں کہا گیا: "ہم گرین پیس اور اس کے حامیوں پر زور دیتے ہیں کہ وہ بائیوٹیکنالوجی کے ذریعے بہتر کی گئی فصلوں اور کھانوں کے ساتھ دنیا بھر کے کسانوں اور صارفین کے تجربے کی دوبارہ جانچ کریں، مستند سائنسی اداروں اور ریگولیٹری ایجنسیوں کے نتائج کو تسلیم کریں، اور عام طور پر جی ایم اوز اور خاص طور پر گولڈن رائس کے خلاف اپنی مہم کو ترک کریں۔ دنیا بھر میں سائنسی اور ریگولیٹری ایجنسیوں نے بار بار اور مستقل طور پر پایا ہے کہ بائیوٹیکنالوجی کے ذریعے بہتر کی گئی فصلیں اور کھانے کی اشیاء اتنی ہی محفوظ ہیں جتنی کہ پیداوار کے کسی دوسرے طریقہ سے حاصل ہونے والی فصلوں سے محفوظ نہیں ہیں۔ انسانوں یا جانوروں کے لیے ان کے استعمال سے منفی صحت کے نتائج کا ایک بھی تصدیق شدہ کیس کبھی نہیں ہوا ہے۔ ان کے ماحولیاتی اثرات کو بار بار ماحول کے لیے کم نقصان دہ اور عالمی حیاتیاتی تنوع کے لیے ایک نعمت دکھایا گیا ہے۔ تنقید پارٹی کا اندرونی ڈھانچہ وین گرانٹ کے مطابق، گرین پیس ایک درجہ بندی اور غیر جمہوری تنظیم ہے جو تنظیم کی مہمات پر اپنے اراکین کو بہت کم کنٹرول کی اجازت دیتی ہے۔ مثال کے طور پر، گرانٹ نے جو تنقید کی ہے ان میں شامل ہیں: گرین پیس کا ایک سختی سے بیوروکریٹک اور سرحدی آمرانہ اندرونی ڈھانچہ ہے ؛ افراد کے ایک چھوٹے سے گروہ کا بین الاقوامی اور مقامی دونوں سطحوں پر تنظیم پر کنٹرول ہے ؛ مقامی ایکشن گروپ مکمل طور پر مرکزی ادارے پر منحصر ہیں ؛ اور رینک اور فائل کو زیادہ تر فیصلوں سے خارج کر دیا جاتا ہے۔ شیل آئل اسٹوریج بوائے 1995 میں، گرین پیس نے برینٹ سپار آئل اسٹوریج بوائے کے شریک مالک رائل ڈچ شیل کو مجبور کرنے کے لیے ایک کامیاب مہم چلائی کہ وہ پلیٹ فارم کو سمندر میں پھینکنے کے بجائے زمین پر ختم کر دے، جس میں گرین پیس کے اراکین کا پلیٹ فارم پر قبضہ شامل تھا۔ اس معاملے کے فورا بعد یورپ میں آف شور تنصیبات کو پھینکنے پر پابندی عائد کر دی گئی، اور تین سال بعد شمال مشرقی بحر اوقیانوس سے متصل ممالک کے ماحولیات کے وزراء نے گرین پیس (پی ڈی ایف) کا ساتھ دیا، اور سمندر میں آف شور تنصیبات کو پھینکنے پر مستقل پابندی عائد کر دی۔ اس معاملے کے بعد یہ بات سامنے آئی کہ گرین پیس نے برینٹ سپار پر موجود زہریلے فضلے کی مقدار کو بڑھا چڑھا کر بیان کیا تھا۔ گرین پیس نے اعتراف کیا کہ اس کے دعوے کہ سپار میں 5000 ٹن تیل موجود تھا، غلط تھے، 5 ستمبر کو شیل سے معافی مانگی۔ تاہم، گرین پیس نے جہاز میں موجود تیل کی مقدار کی اہمیت کو مسترد کرتے ہوئے، وسیع تر صنعتی ذمہ داری کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اسے اہم مسئلہ قرار دیا، کیونکہ برینٹ سپار شمال مشرقی بحر اوقیانوس میں ڈمپ کی جانے والی پہلی آف شور تنصیب ہونی تھی۔ گرین پیس نے دعوی کیا کہ اس کے بعد درجنوں یا سینکڑوں مزید پلیٹ فارمز کی تباہی ہوئی ہوگی، جس سے وہ ایک خطرناک مثال قائم کرتے ہیں۔ تنظیم نے مزید نشاندہی کی کہ شیل کا پلیٹ فارم کو سکریپ کرنے کا فیصلہ گرین پیس کے زہریلے فضلے کی غلط مقدار کے وجود کے اعلان سے پہلے لیا گیا تھا، اور اس وجہ سے ان کی غلطی نے شیل کے فیصلے کو متاثر نہیں کیا۔ گرینر الیکٹرانکس مہم اگست 2006 میں، گرین پیس نے اپنا پہلا "گائیڈ ٹو گرینر الیکٹرانکس" جاری کیا، جس نے معروف موبائل فون، پی سی، ٹی وی، اور گیم کنسول مینوفیکچررز کو ان کی عالمی پالیسیوں اور نقصان دہ کیمیکلز کو ختم کرنے اور صارفین کی طرف سے مسترد کیے جانے کے بعد اپنی مصنوعات کی ذمہ داری لینے کے عمل پر درجہ دیا۔ گرین پیس نے مینوفیکچررز کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ خطرناک مادوں کو ختم کرکے اپنی مصنوعات کو صاف کریں اور ایک بار جب وہ متروک ہو جائیں تو اپنی مصنوعات کو ذمہ داری کے ساتھ واپس لے کر ری سائیکل کریں۔ ورژن 1 گائیڈ ٹو گرینر الیکٹرانکس نے کہا کہ "درجہ بندی اہم ہے کیونکہ زہریلے ای-فضلے کی مقدار روزانہ بڑھ رہی ہے اور یہ اکثر ترقی پذیر دنیا میں پھینک دی جاتی ہے۔ مصنوعات میں موجود زہریلے کیمیکلز کو کم کرنے سے پرانی مصنوعات کی آلودگی کم ہوتی ہے اور ری سائیکلنگ کو محفوظ، آسان اور سستا بناتا ہے۔ اس نے نوکیا اور ڈیل کو سرفہرست مقام کے قریب درجہ دیا، لیکن بنیادی طور پر پوری صنعت میں ناکام درجہ دیا، توشیبا کو تیرہویں اور ایپل کمپیوٹر کو چودہ برانڈز میں سے گیارہویں مقام پر رکھا۔ رپورٹ میں ایپل کو اس کے نچلے درجے کے لیے الگ کرتے ہوئے کہا گیا: "پہلے سے ہی، بہت سی کمپنیاں کلاس کے سربراہ تک پہنچنے کی دوڑ میں ہیں-یعنی ایپل کے علاوہ، جو ایسا لگتا ہے کہ استاد کا پالتو جانور بننے کے بجائے پیچھے رہنے کے لیے پرعزم ہے جس کی ہمیں امید تھی۔" اس نے ٹیک میڈیا نیوز سائٹس کی توجہ حاصل کی اور بڑے پیمانے پر رپورٹ کیا گیا۔ گرین پیس نے نینٹینڈو کو اس حقیقت کی بنیاد پر 0.3/10 کا اسکور دیا کہ گرین پیس کے پاس کمپنی کے بارے میں تقریبا کوئی معلومات نہیں ہے، جس کے نتیجے میں، گرین پیس کے گریڈنگ سسٹم کے مطابق، متاثرہ زمروں کے لیے خود بخود صفر ہو جاتا ہے۔ ایپل نیوز بلاگ روفلی ڈرافٹڈ کے ڈینیل ایرن نے ایک مضمون میں گائیڈ پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ گرین پیس گائیڈ کی "درجہ بندی اس بات پر کہیں زیادہ زور دیتی ہے کہ کمپنیاں عوامی طور پر کیا کہتی ہیں بجائے اس کے کہ وہ اصل میں کیا کرتی ہیں۔ یہ بھی واضح ہے کہ گرین پیس کا ارادہ کارپوریشنوں کی اصل ذمہ داری کی سنجیدہ درجہ بندی کے بجائے توجہ حاصل کرنے کے اسٹنٹ کے طور پر تھا۔ اس کے جواب میں، گرین پیس نے روفلی ڈرافٹڈ کی ساکھ پر حملہ کرتے ہوئے کہا کہ ماضی میں مائیکروسافٹ ونڈوز اور ایپل کے میک او ایس ایکس کی قیمت کا موازنہ کرنے کے بعد دوسرے بلاگروں نے اسے "میک فینڈم کا پاگل فریج" کہا ہے۔ یہ الزام لگایا گیا کہ گرین پیس کے پاس کوئی حقیقی ثبوت نہیں تھا، اس کے بجائے تشہیر کے ساتھ ساتھ سیاسی اور مالی حمایت حاصل کرنے کے لیے رپورٹ کے لیے غیر مصدقہ سرکاری کمپنی کی معلومات پر انحصار کیا گیا۔ یونائیٹڈ سٹیٹس انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی کی 2007 کی رپورٹ الیکٹرانک پروڈکٹ انوائرمنٹل اسسمنٹ ٹول (ای پی ای اے ٹی) نے ایپل کو تمام زمروں میں سرفہرست دکھایا۔ آرس ٹیکنیکا ویب سائٹ نے کہا کہ حقائق کی تصدیق پر سوال اٹھائے جانے کے بعد رپورٹ کو "گرین پیس کو سرخ رنگ کا بنانا چاہیے"۔ گرین پیس نے تنقید کا جواب ایک تردید میں دیا جو روفلی ڈرافٹڈ نے بھی شائع کیا تھا۔ گرین پیس کی تردید کے ساتھ، مضمون میں گرین پیس کی دوسری رپورٹ کے نتائج بھی پیش کیے گئے، جسے "آپ کے لیپ ٹاپ میں زہریلے کیمیکلز ایکسپوزڈ" کہا جاتا ہے، جسے روفلی ڈرافٹڈ نے گرین پیس کے گرینر گائیڈ کی درجہ بندی میں کیے گئے ابتدائی دعووں کے لیے "معافی" قرار دیا۔ اگرچہ گرین پیس نے خود کبھی "معافی" کا لفظ استعمال نہیں کیا ہے، لیکن انہوں نے رپورٹ کے ایک اور جائزہ لینے والے کیتھ رپلے کے جواب میں اپنے کئی ابتدائی دعووں کو دہرایا۔ مثال کے طور پر، اعداد و شمار نے ایپل کمپیوٹر میں ایک غیر منظم آگ روکنے والے ٹیٹرابروموبیسفینول اے (ٹی بی بی پی اے) کے کم سے کم نشانات کے نتائج کی اطلاع دی۔ گرین پیس پریس ریلیز میں کہا گیا ہے کہ ایپل "اپنے حریفوں کے مقابلے میں اس زہریلے کیمیکل کا کہیں زیادہ استعمال کرتا دکھائی دیتا ہے"۔ یہ اس حقیقت کے باوجود ہے کہ صحت اور ماحولیاتی خطرات سے متعلق یورپی یونین کی سائنسی کمیٹی نے مارچ 2005 میں یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ ٹی بی بی پی اے "انسانی صحت کے لیے کوئی خطرہ نہیں ہے" اور "عالمی صحت تنظیم نے ٹی بی بی پی اے کا سائنسی جائزہ لیا اور پایا کہ عام آبادی کے لیے خطرہ غیر اہم سمجھا جاتا ہے"۔ گرین پیس پریس ریلیز میں بیان پر مزید تنقید کے بعد گرین پیس لائز اباوٹ ایپل آن روفلی ڈرافٹڈ میں آئی: "سب سے حالیہ رپورٹ، 'ٹاککس ان یور لیپ ٹاپ ایکسپوزڈ' نے قابل اعتماد سائنسی ٹیسٹ کیے، لیکن پھر اس کے بجائے ایک خفیہ، گمراہ کن اور گمراہ کن پریس ریلیز پیش کرنے کے لیے ڈیٹا کو باہر پھینک دیا جو محض ایک جھوٹ تھا۔ اگر آپ نتائج کو نظر انداز کرتے ہیں اور صرف اس پیغام کو پیش کرتے ہیں جس کی آپ ڈیٹا کی حمایت کرنا چاہتے ہیں تو قابل اعتماد سائنس کی کوئی قیمت نہیں ہے۔ " گرین پیس نے اپنی ویب سائٹ پر ایک مضمون شائع کیا، جس میں سائنسی مسائل پر خصوصی توجہ کے ساتھ اب تک کی تنقید کو مخاطب کیا گیا ہے۔ گائیڈ ٹو گرینر الیکٹرانکس کو الیکٹرانکس مینوفیکچررز کی نئی درجہ بندی کے ساتھ مسلسل اپ ڈیٹ کیا گیا ہے، اور مئی 2010 تک، 15 ایڈیشن تیار کیے جا چکے ہیں۔ گرین لینڈ کی مقامی شکایات 2010 میں، جب کیرن انرجی کو اپنے ایک ٹیسٹ ویل میں قدرتی گیس کے ابتدائی آثار ملے جو ہائیڈرو کاربن کے بہت بڑے ذخائر کے امکان کی نشاندہی کرتے ہیں، تو گرین پیس نے اپنے جہاز، ایسپرانزا کو کیرن کے تیل کے پلیٹ فارم کے قریب ڈینش بحریہ کے ساتھ تعطل کا شکار کر دیا۔ کمیونٹی کے بہت سے اراکین گرین پیس کے نوجوانوں کو وہیل یا سیل نہ کھانے کے کہنے پر ناراض تھے، جسے انوئٹ صدیوں سے کھا رہے ہیں۔ اس کے نتیجے میں، کیرن انرجی کا بہت سے ماحولیات کے ماہرین کی توقع سے زیادہ گرم استقبال ہوا ہے۔ ایک شخص نے کہا کہ یہ "کیونکہ یہ زیادہ سے زیادہ بھلائی کے لیے ہے"۔ ممکنہ آمدنی توانائی کی تلاش کا حوالہ ڈنمارک سے 500 ملین ڈالر کی سالانہ گرانٹ کی تلافی کر سکتا ہے جو معیشت کو تبدیل کر سکتا ہے اور گرین لینڈ کی آزادی کا باعث بن سکتا ہے۔ تاہم انوئٹ سرکم پولر کونسل سے تعلق رکھنے والے عقلوک لنگے نے کہا کہ غیر ملکی کمپنیوں اور کارکنوں کی آمد کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ مقامی لوگوں کو "ہمارے ہی ملک میں اقلیت ہونے کا خطرہ ہے"۔ انہوں نے مزید کہا کہ "ایک بات یقینی ہے، ہاں گرین لینڈ کے پاس امیر ہونے کا موقع ہے، یہ ایسی چیز ہے جس پر گرین لینڈ کے لوگوں کے لیے بات چیت کرنا اور پھر فیصلہ کرنا ضروری ہے کہ کیا ہم جبری صنعت کاری چاہتے ہیں"۔ گرین پیس نے سیل کی کھال کی تجارت کو بھی روک دیا، جسے گرین لینڈ کے لوگ کبھی نہیں بھولے۔ نو لڈزم کئی اشاعتوں نے گرین پیس پر ٹیکنالوجی مخالف ہونے کا الزام لگایا ہے۔ رجسٹر کے ایک اداریے میں، اینڈریو اورلووسکی نے نیوکلیئر فیوژن پر تحقیق کے لیے گرین پیس کی مخالفت کا حوالہ دیا ہے۔ اورلووسکی گرین پیس کی اس متضاد اور متضاد دلیل کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ نیوکلیئر فیوژن ناقابل عمل ہے لیکن پھر ان خطرات سے خبردار کرتا ہے جو تجارتی نیوکلیئر فیوژن سے ماحول پر پیدا ہوتے ہیں ان کے دعووں کے باوجود کہ نیوکلیئر فیوژن حاصل کرنا مشکل ہے۔ دیگر اشاعتوں نے جینیاتی طور پر تبدیل شدہ فصلوں کے خلاف گرین پیس کے موقف اور اس کے اراکین کی طرف سے ان فصلوں کی غیر قانونی تباہی پر بھی تنقید کی۔ نیوکلیئر فیوژن گرین پیس نے جھوٹا دعوی کیا کہ نیوکلیئر فیوژن غیر محفوظ ہے اور نیوکلیئر فشن جیسا فضلہ پیدا کرتا ہے۔ تاہم، نیوکلیئر فیوژن طویل عرصے تک رہنے والا نیوکلیئر فضلہ پیدا نہیں کرتا اور نہ ہی اس میں پگھلنے کا خطرہ ہوتا ہے کیونکہ نیوکلیئر فیوژن کو برقرار رکھنے کے لیے درکار حالات کا مطلب یہ ہے کہ اگر کنٹینمنٹ کی خلاف ورزی ہوتی ہے تو فیوژن رد عمل آسانی سے رک جائے گا۔ سنہری چاول کی مخالفت ستمبر 2013 میں، کئی ممتاز سائنسدانوں نے ایک خط شائع کیا جس میں گرین پیس اور دیگر این جی اوز کی سنہری چاول کی مخالفت پر مذمت کی گئی، جو کہ ایک قسم کا چاول ہے جو غریب ممالک میں استعمال کیا جائے گا۔ اس میں ترمیم کی جاتی ہے تاکہ اس میں عام چاول سے زیادہ وٹامن اے ہو۔ خط میں وہ کہتے ہیں، "اگر کبھی غم و غصے کی کوئی واضح وجہ تھی، تو یہ گرین پیس اور دیگر غیر سرکاری تنظیموں کے ساتھ ساتھ افراد کی طرف سے گولڈن رائس کے خلاف مربوط مہم ہے۔" بائیوٹیکنالوجی کی مخالفت 2016 میں، 107 نوبل انعام یافتگان نے ایک خط پر دستخط کیے جس میں گرین پیس پر زور دیا گیا کہ وہ جینیاتی طور پر تبدیل شدہ حیاتیات (جی ایم اوز) کی مخالفت ختم کرے۔ خط میں کہا گیا: "ہم گرین پیس اور اس کے حامیوں پر زور دیتے ہیں کہ وہ بائیوٹیکنالوجی کے ذریعے بہتر کی گئی فصلوں اور کھانوں کے ساتھ دنیا بھر کے کسانوں اور صارفین کے تجربے کی دوبارہ جانچ کریں، مستند سائنسی اداروں اور ریگولیٹری ایجنسیوں کے نتائج کو تسلیم کریں، اور عام طور پر" جی ایم اوز "اور خاص طور پر گولڈن رائس کے خلاف اپنی مہم کو ترک کریں۔ دنیا بھر میں سائنسی اور ریگولیٹری ایجنسیوں نے بار بار اور مستقل طور پر پایا ہے کہ بائیوٹیکنالوجی کے ذریعے بہتر کی گئی فصلیں اور کھانے کی اشیاء اتنی ہی محفوظ ہیں جتنی کہ پیداوار کے کسی دوسرے طریقہ سے حاصل ہونے والی فصلوں سے محفوظ نہیں ہیں۔ انسانوں یا جانوروں کے لیے ان کے استعمال سے منفی صحت کے نتائج کا ایک بھی تصدیق شدہ کیس کبھی نہیں ہوا ہے۔ ان کے ماحولیاتی اثرات کو بار بار ماحول کے لیے کم نقصان دہ اور عالمی حیاتیاتی تنوع کے لیے ایک نعمت دکھایا گیا ہے۔ فنڈز کی بدانتظامی جون 2014 میں، میڈیا آؤٹ لیٹس نے اطلاع دی کہ ایک ملازم کو فکسڈ ریٹ کنکرنسی ایکسچینج پر شرط لگا کر 38 لاکھ یورو کا نقصان ہوا جب یورو غیر ملکی کرنسی کے مقابلے میں فائدہ اٹھا رہا تھا۔ گرین پیس کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر کومی نائیڈو کی طرف سے اندرونی لیک کردہ مواصلات ایک "بہت بڑا مسئلہ" کی نشاندہی کرتے ہیں اور یہ کہ عملے کے پاس پریشان ہونے کی "اچھی وجہ" ہے۔ اسی وقت تنظیم کے اعلی ایگزیکٹوز میں سے ایک پاسکل ہسٹنگ کو اپنی آبائی رہائش گاہ لکسمبرگ اور گرین پیس کے صدر دفتر ایمسٹرڈیم کے درمیان دو سال کی مدت کے دوران مہینے میں کئی بار سفر کرتے ہوئے دکھایا گیا۔ یہ تنظیم کے اس خیال کے خلاف ہے کہ مختصر پروازیں مختصر پروازوں کے حوالے سے اخراج اور داخلی پالیسیوں میں اضافہ کرتی ہیں۔ پاسکل نے بعد میں عوامی طور پر معافی مانگی۔ درخت کے تنے کا واقعہ جون 1995 میں، گرین پیس نے فن لینڈ کے الومانسی میں کوئٹاجوکی کے مجوزہ قومی پارک کے جنگلات سے ایک درخت کا تنے لیا اور اسے آسٹریا اور جرمنی میں منعقدہ نمائشوں میں رکھا۔ گرین پیس نے ایک پریس کانفرنس میں کہا کہ یہ درخت اصل میں قدیم جنگل کے ایک لاگڈ علاقے کا تھا جس کی حفاظت کی جانی تھی۔ میٹشالیٹس نے گرین پیس پر چوری کا الزام لگایا اور کہا کہ یہ درخت ایک عام جنگل کا تھا اور بڑھاپے کی وجہ سے کھڑا رہ گیا تھا۔ میٹشالیٹس نے یہ بھی کہا کہ درخت دراصل طوفان کے دوران سڑک پر گر کر تباہ ہو گیا تھا۔ اس واقعے کو فن لینڈ میں کافی تشہیر ملی، مثال کے طور پر بڑے اخبارات ہیلسنگین سنومت اور الٹا سنومت میں۔ گرین پیس نے جواب دیا کہ درخت گر گیا تھا کیونکہ اس کے آس پاس کے حفاظتی جنگل کو صاف کر دیا گیا تھا، اور یہ کہ وہ عام طور پر پرانے جنگلات کی قسمت کو اجاگر کرنا چاہتے ہیں، نہ کہ کسی خاص درخت کی قسمت کو۔ گرین پیس نے اس بات پر بھی روشنی ڈالی کہ میٹشالیٹس نے بعد میں جنگل کی قدر کو تسلیم کیا کیونکہ میٹشالیٹس فی الحال کوئٹاجوکی کو اس کے پرانے ترقیاتی جنگلات کی وجہ سے ایک مخصوص علاقے کے طور پر حوالہ دیتا ہے۔ نازکا لائنوں کو نقصان دسمبر 2014 میں، پیرو کے اندر یونیسکو کے عالمی ثقافتی ورثہ نازکا لائنوں کے اندر ایک پبلسٹی اسٹنٹ کے بعد گرین پیس تنقید کا نشانہ بنا۔ مظاہرین ہمنگ برڈ لائنوں کے آس پاس کے محدود علاقے میں داخل ہوئے اور بینرز بچھا دیے جن پر لکھا تھا "تبدیلی کا وقت!" / مستقبل قابل تجدید/گرین پیس ہے۔ " ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے متعدد قدموں کے نشانات کا سراغ لگایا اور خود لائن اور اس کے آس پاس کے علاقے دونوں کو نقصان پہنچایا۔ پیرو کے نائب وزیر برائے ثقافت نے ان اقدامات پر تنقید کرتے ہوئے انہیں "بے فکر، غیر حساس، غیر قانونی، غیر ذمہ دارانہ اور بالکل پہلے سے مراقبہ" قرار دیا۔ گرین پیس نے معافی کے ساتھ جواب دیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ مظاہرین نے نقصان سے بچنے کے لیے خیال رکھا، لیکن ویڈیو اور تصاویر سے اس کی تردید کی گئی ہے جس میں کارکنوں کو سائٹ پر چلتے ہوئے روایتی جوتے (خصوصی حفاظتی جوتے نہیں) پہنے ہوئے دکھایا گیا ہے۔ تنظیم نے کہا کہ وہ حیران ہیں کہ اس کے نتیجے میں "کسی قسم کا اخلاقی جرم" ہوا۔ اس کے برعکس، وہ ساتھ کھڑے رہے۔ "40 سال سے زیادہ کی پرامن سرگرمی کی تاریخ [جو] واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ ہم ہمیشہ دنیا بھر کے لوگوں اور ان کی متنوع ثقافتی وراثت کا سب سے زیادہ احترام کرتے رہے ہیں۔" گرین پیس کے اراکین کو بغیر کسی الزام کے پیرو چھوڑنے کی اجازت دی گئی۔ گرین پیس کی "مکمل ذمہ داری" لینے کی پیشکش کے باوجود، ماریا ریچے ایسوسی ایشن کی صدر این ماریا کوگورنو نے کہا کہ نقصان "ناقابل تلافی" تھا۔ گرین پیس اور ہندوستانی حکومت کا تنازعہ دی گرین پیس (این جی او) انڈیا سوسائٹی پر ہندوستانی وزارت داخلہ نے فارن کنٹری بیوشن ریگولیشن ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا ہے۔ ایف سی آر اے ایکٹ کے مطابق، کوئی بھی این جی او موصولہ فنڈز کا 50 فیصد سے زیادہ انتظامی مقاصد کے لیے استعمال نہیں کر سکتی، اور گرین پیس انڈیا پر الزام ہے کہ اس نے ان فنڈز کا 60 فیصد انتظامی مقاصد کے لیے استعمال کیا ہے۔ گرین پیس انڈیا ان الزامات کو چیلنج کر رہا ہے، اور خاص طور پر مہم کے عملے کی تنخواہوں کو انتظامی اخراجات کے طور پر شامل کرنا۔ انٹیلی جنس بیورو آف انڈیا نے مبینہ طور پر گرین پیس پر ترقی مخالف سرگرمیوں اور قومی اقتصادی سلامتی کے لیے خطرے کا الزام لگاتے ہوئے ایک رپورٹ لیک کی۔ آئی بی کا دعوی ہے کہ جی ڈی پی کی ترقی پر این جی اوز کے کردار کا منفی اثر "2-3 فیصد سالانہ" ہے جو ہندوستان میں غربت کی لکیر سے نیچے رہنے والے لاکھوں لوگوں کو متاثر کرتا ہے۔ آئی بی کے جوائنٹ ڈائریکٹر ایس اے رضوی کے دستخط والی اس رپورٹ میں گرین پیس پر "ہندوستان کے توانائی مکس کی حرکیات کو تبدیل کرنے" کے لیے قوانین کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا ہے۔ بیورو کا کہنا ہے کہ گرین پیس کے متعدد پین انڈیا تنظیموں کے 'اعلی نیٹ ورک' نے جوہری مخالف مظاہرے کرنے میں مدد کی ہے اور "ہندوستان کے کوئلے سے چلنے والے بجلی گھروں اور کوئلے کی کان کنی کی سرگرمیوں کو ختم کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر کوششیں" کی ہیں۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ گرین پیس دیگر "اگلے اہداف" کے درمیان ای-کچرے پر ہندوستان کے آئی ٹی شعبے کا مقابلہ کرے گا۔ رپورٹ میں گرین پیس پر بھی الزام لگایا گیا ہے کہ اس نے "ہندوستان کا دورہ کرنے والے غیر ملکی کارکنوں کی فعال طور پر مدد کی اور ان کی قیادت کی"، جس نے فارن کنٹریبیوشن (ریگولیشن) ایکٹ 2010 (ایف سی آر اے) کی دفعات کی خلاف ورزی کی۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ گرین پیس نے اپنی توجہ صرف ہندوستانی آئی ٹی فرموں پر مرکوز کی ہے جبکہ کثیر القومی آئی ٹی فرموں پر خاموش ہے۔ دہلی ہائی کورٹ نے ایک ہندوستانی شہری کو لندن کے سفر سے اتارنے کے حکومت کے فیصلے کو یہ کہتے ہوئے کالعدم قرار دے دیا کہ آپ اختلاف رائے کو دبا نہیں سکتے۔ حوالہ جات گرین پیس گرین پیس