The Great Global Warming Swindle
دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل ایک 2007 کی برطانوی متنازعہ دستاویزی فلم ہے جس کی ہدایت کاری مارٹن ڈرکن نے کی ہے۔ یہ فلم موسمیاتی تبدیلی کی حقیقت اور وجوہات کے بارے میں سائنسی اتفاق رائے کی تردید کرتی ہے، اور اس کا جواز پیش کرتے ہوئے یہ تجویز کرتی ہے کہ موسمیات فنڈنگ اور سیاسی عوامل سے متاثر ہوتی ہے۔ اس پروگرام کو برطانیہ کی نشریاتی ریگولیٹری ایجنسی آف کام نے باضابطہ طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، جس نے فیصلہ دیا کہ فلم غیر جانبداری کو برقرار رکھنے میں ناکام رہی اور فلم میں نظر آنے والے ڈیوڈ کنگ کی غلط بیانی کی شکایات کو برقرار رکھا۔ فلم میں سائنسدانوں، ماہرین اقتصادیات، سیاست دانوں، مصنفین اور دیگر کو پیش کیا گیا ہے جو اینتھروپوجینک گلوبل وارمنگ کے حوالے سے سائنسی اتفاق رائے سے اختلاف کرتے ہیں۔ پروگرام کے تشہیری مواد کا دعوی ہے کہ انسان کے بنائے ہوئے گلوبل وارمنگ "جھوٹ" اور "جدید دور کا سب سے بڑا گھوٹالہ" ہے۔ اس کا اصل ورکنگ ٹائٹل "اپاکالیپس مائی آرس" تھا، لیکن عنوان دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کو بعد میں برطانوی پنک بینڈ سیکس پستول کے بارے میں 1980 کے فرضی دی گریٹ راک این رول سوائنڈل کی طرف اشارہ کے طور پر اپنایا گیا۔ برطانیہ کے چینل 4 نے 8 مارچ 2007 کو دستاویزی فلم کا پریمیئر کیا۔ چینل نے فلم کو "ایک متنازعہ فلم قرار دیا جس نے ایک ہی نتیجے پر پہنچنے کے لیے متعدد معزز سائنسدانوں کے اچھی طرح سے دستاویزی خیالات کو اکٹھا کیا۔ یہ ایک متنازعہ فلم ہے لیکن ہم محسوس کرتے ہیں کہ یہ ضروری ہے کہ بحث کے تمام پہلوؤں کو نشر کیا جائے۔ " چینل 4 کی دستاویزی فلموں کے سربراہ ہمش میکورا کے مطابق، فلم کو "سائنسدانوں کی چھوٹی اقلیت کا نقطہ نظر پیش کرنے کے لیے کمیشن کیا گیا تھا جو یہ نہیں مانتے کہ گلوبل وارمنگ کاربن ڈائی آکسائیڈ کی بشری پیداوار کی وجہ سے ہوتی ہے"۔ اگرچہ آب و ہوا کی تبدیلی سے انکار کرنے والوں نے اس دستاویزی فلم کا خیرمقدم کیا تھا، لیکن سائنسی تنظیموں اور انفرادی سائنسدانوں نے اس پر تنقید کی تھی، بشمول فلم میں انٹرویو لینے والے سائنسدانوں میں سے ایک اور جس کی تحقیق کو فلم کے دعووں کی حمایت کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ فلم کے ناقدین نے استدلال کیا کہ اس نے اعداد و شمار کا غلط استعمال اور من گھڑت استعمال کیا ہے، پرانی تحقیق پر انحصار کیا ہے، گمراہ کن دلائل استعمال کیے ہیں، اور موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل کے موقف کو غلط انداز میں پیش کیا ہے۔ فلم میں اظہار کیے گئے نقطہ نظر فلم کی بنیادی بنیاد یہ ہے کہ گلوبل وارمنگ کی بشری وجوہات پر سائنسی اتفاق رائے میں متعدد سائنسی خامیاں ہیں، اور یہ کہ سائنسی اسٹیبلشمنٹ اور میڈیا میں ذاتی مالیاتی مفادات عوام اور سائنسی برادری کو اس بات کو تسلیم کرنے یا اس پر بحث کرنے سے بھی حوصلہ شکنی کرتے ہیں۔ فلم اس بات پر زور دیتی ہے کہ تشہیر شدہ سائنسی اتفاق رائے ایک "گلوبل وارمنگ ایکٹیوسٹ انڈسٹری" کی پیداوار ہے جو تحقیقی فنڈنگ کی خواہش سے کارفرما ہے۔ فلم کے مطابق دیگر مجرم مغربی ماحولیات کے ماہرین ہیں جو افریقہ میں سستے جیواشم ایندھن پر مہنگی شمسی اور ہوا کی طاقت کو فروغ دے رہے ہیں، جس کے نتیجے میں افریقی ممالک کو صنعت کاری سے روک دیا گیا ہے۔ اس فلم نے 2007 کے آئیو اسابیلا انٹرنیشنل فلم ویک میں بہترین دستاویزی فلم کا ایوارڈ جیتا۔ اس کے مختلف دعووں کی حمایت میں فلم میں متعدد ماہرین تعلیم، ماحولیات، تھنک ٹینک کنسلٹنٹس اور مصنفین کا انٹرویو لیا گیا ہے۔ ان میں گرین پیس کے سابق رکن پیٹرک مور، جو بعد میں تنظیم کے نقاد بن گئے ؛ میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی میں موسمیات کے پروفیسر رچرڈ لنڈزن ؛ ورجینیا یونیورسٹی میں ماحولیاتی علوم کے ریسرچ پروفیسر پیٹرک مائیکلز ؛ 1962 سے 1966 تک نیو سائنٹسٹ کے ایڈیٹر نائجل کالڈر ؛ یونیورسٹی آف الاباما میں ارتھ سسٹم سائنس سینٹر کے پروفیسر اور ڈائریکٹر جان کرسٹی ؛ پاسچر انسٹی ٹیوٹ کے پال ریٹر ؛ سابق برطانوی چانسلر برائے خزانے نائجل لاسن ؛ اور برطانوی موسمی پیش گوئی کرنے والے پیئرس کوربن شامل ہیں۔ میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی میں سمندر سائنس کے پروفیسر کارل ونش کا بھی انٹرویو کیا گیا تھا لیکن اس کے بعد انہوں نے کہا کہ وہ فلم کے نتائج اور ان کے انٹرویو کے مواد کو استعمال کرنے کے طریقے سے سختی سے متفق نہیں ہیں۔ فلم میں کیے گئے دعوے یہ فلم آب و ہوا کی تبدیلی پر سائنسی اتفاق رائے کی سختی سے مخالفت کرتی ہے۔ اس میں استدلال کیا گیا ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی پر اتفاق رائے "ایک اربوں ڈالر کی عالمی صنعت کی پیداوار ہے: جسے جنونی طور پر صنعتی مخالف ماحولیات کے ماہرین نے تخلیق کیا ہے ؛ فنڈنگ کا پیچھا کرنے کے لیے سائنسدانوں کی طرف سے ڈراؤنی کہانیاں پھیلانے کی حمایت کی گئی ہے ؛ اور پیچیدہ سیاست دانوں اور میڈیا کی طرف سے اس کی حمایت کی گئی ہے۔" انٹرویوز اور گرافکس کی ایک سیریز کا استعمال کرتے ہوئے، فلم سائنسی اتفاق رائے کو چیلنج کرنے کے لیے اس بات پر توجہ مرکوز کرتی ہے کہ اس کے مطابق شواہد میں تضادات ہیں، اور کہا جاتا ہے کہ یہ کردار نظریہ اور سیاست نے ادا کیا ہے۔ خفیہ مسائل یہ فلم اس بات پر روشنی ڈالتی ہے کہ اس میں انسان کے بنائے ہوئے گلوبل وارمنگ کی حمایت کرنے والے شواہد میں متعدد تضادات اور تضادات ہیں۔ 1940 سے ماحولیاتی کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح اور درجہ حرارت میں تبدیلی۔ فلم اس بات پر زور دیتی ہے کہ 1940 کے بعد سے ماحولیاتی سطح کے ریکارڈ مسلسل اضافے کو ظاہر کرتے ہیں، لیکن اس عرصے کے دوران 1975 تک عالمی درجہ حرارت میں کمی واقع ہوئی، اور اس کے بعد 1997 تک اس میں اضافہ ہوا۔ حرارت کی شرح میں تغیرات۔ پروگرام میں کہا گیا ہے کہ گرین ہاؤس اثر سے ماخوذ درجہ حرارت میں اضافے کے تمام ماڈلز پیش گوئی کرتے ہیں کہ ٹراپوسفیئر میں کسی دیئے گئے مقام کے لیے گرمی سب سے زیادہ اور زمین کی سطح کے قریب سب سے کم ہوگی۔ پروگرام اس بات پر زور دیتا ہے کہ موجودہ سیٹلائٹ اور موسمی غبارے کے اعداد و شمار اس ماڈل کی حمایت نہیں کرتے ہیں، اور اس کے بجائے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ سطح کی گرمی کی شرح نچلے ٹراپوسفیئر میں شرح سے زیادہ یا اس کے برابر ہے۔ برفانی دور کے اختتام کے بعد درجہ حرارت میں اضافہ ہوتا ہے۔ فلم کے مطابق، سطحوں میں اضافہ برفانی خاتمے کے دوران درجہ حرارت میں اضافے سے پیچھے (100 سال سے زیادہ) رہتا ہے۔ ماحولیاتی کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح اور درجہ حرارت میں تبدیلی کے درمیان تعلق۔ فلم اس بات پر زور دیتی ہے کہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح کے بعد درجہ حرارت میں اضافے یا کمی کے نتیجے میں بڑھتی یا کم ہوتی ہے، کیونکہ جیسے جیسے عالمی آب و ہوا ٹھنڈی ہوتی ہے زمین کے سمندر کاربن ڈائی آکسائیڈ کو جذب کرتے ہیں، اور جیسے جیسے آب و ہوا گرم ہوتی ہے سمندر کاربن ڈائی آکسائیڈ چھوڑتے ہیں۔ درجہ حرارت کی تبدیلیوں پر سمندری کمیت کا اثر۔ پروگرام کا استدلال ہے کہ دنیا کے سمندروں کی بہت بڑی کمیت کی وجہ سے، عالمی درجہ حرارت میں تبدیلیوں کو سمندری کمیت میں درج ہونے میں سینکڑوں سال لگتے ہیں، یہی وجہ ہے کہ ووسٹوک اسٹیشن اور دیگر آئس کور کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ ماحولیاتی کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح میں تبدیلیاں 800 سال تک عالمی درجہ حرارت میں ہونے والی تبدیلیوں کی پیروی کرتی ہیں۔ آب و ہوا کی تبدیلی پر آبی بخارات کا اثر۔ فلم کے مطابق، پانی کا بخارات تمام گرین ہاؤس گیسوں کا 95 فیصد بنتا ہے اور اس کا سیارے کے درجہ حرارت پر سب سے زیادہ اثر پڑتا ہے۔ بادلوں کی شکل میں پانی کے ذرات آنے والی شمسی گرمی کی عکاسی کرنے کا کام کرتے ہیں، لیکن فلم کا استدلال ہے کہ بادلوں کے اثرات کو مستقبل کے موسمی نمونوں اور گلوبل وارمنگ پر ان کے اثرات کی پیش گوئی کرنے کی کوشش کرنے والے سائنس دانوں کے ذریعہ درست طریقے سے نقل نہیں کیا جاسکتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی پر کاربن ڈائی آکسائیڈ کا اثر۔ فلم میں کہا گیا ہے کہ کاربن ڈائی آکسائیڈ صرف ایک بہت ہی معمولی مقدار پر مشتمل ہے-زمین کے ماحول کا صرف 0.054 ٪۔ فلم کے مطابق، انسانی سرگرمی اس میں 1 فیصد سے بھی کم حصہ ڈالتی ہے، جبکہ آتش فشاں انسانوں کے مقابلے میں ہر سال نمایاں طور پر زیادہ پیدا کرتے ہیں، جبکہ پودے اور جانور ہر سال 150 گیگاٹن پیدا کرتے ہیں۔ مرتے ہوئے پتے اور بھی زیادہ پیداوار کرتے ہیں، اور سمندر "اب تک کا سب سے بڑا ذریعہ" ہیں۔ انسانی سرگرمی ہر سال محض 6.5 گیگاٹن پیدا کرتی ہے۔ فلم یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ صرف انسان کے بنائے ہوئے اخراج گلوبل وارمنگ کا سبب نہیں بن سکتے۔ (ڈرکن نے بعد میں تسلیم کیا کہ آتش فشاں کے اخراج کے بارے میں دعوی غلط تھا، اور اس دعوے کو بعد کے ورژن سے ہٹا دیا۔) موسمیاتی تبدیلی پر سورج کا اثر۔ فلم گلوبل وارمنگ کے شمسی تغیر کے نظریہ کو اجاگر کرتی ہے، اس بات پر زور دیتی ہے کہ شمسی سرگرمی اس وقت انتہائی اعلی سطح پر ہے، اور یہ کہ اس کا براہ راست تعلق عالمی درجہ حرارت میں ہونے والی تبدیلیوں سے ہے۔ پوزیشن شدہ میکانزم میں کائناتی شعاعوں کے ساتھ ساتھ سورج کی گرمی بھی شامل ہے جو بادل کی تشکیل میں مدد کرتی ہے۔ فلم کا استدلال ہے کہ سورج کی سرگرمی زمین پر کسی بھی انسان ساختہ یا قدرتی سرگرمی کے مقابلے میں گلوبل وارمنگ اور کولنگ پر کہیں زیادہ اثر انداز ہوتی ہے۔ گرمی کی پچھلی اقساط۔ پروگرام اس بات پر زور دیتا ہے کہ گلوبل وارمنگ کا موجودہ واقعہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے اور مغربی یورپ میں عظیم خوشحالی کے دور قرون وسطی کے گرم دور کے دوران درجہ حرارت اور بھی زیادہ شدید تھا۔ سیاسی مسائل پروگرام یہ دلیل دیتے ہوئے متعدد دعوے کرتا ہے کہ آب و ہوا کی تحقیق کی سالمیت کو مالی، نظریاتی اور سیاسی مفادات سے سمجھوتہ کیا گیا ہے: آب و ہوا سائنس کی بڑھتی ہوئی فنڈنگ۔ فلم کے مطابق، گلوبل وارمنگ سے متعلق کسی بھی تحقیق کے لیے دستیاب فنڈز میں اضافہ ہوا ہے اور یہ اب سائنس کے بہترین فنڈ والے شعبوں میں سے ایک ہے۔ گلوبل وارمنگ ریسرچ کے لیے فنڈنگ کی دستیابی میں اضافہ۔ فلم اس بات پر زور دیتی ہے کہ ریسرچ گرانٹ ایوارڈ کے متلاشی سائنسدانوں کے پاس کامیابی سے فنڈنگ حاصل کرنے کا بہت زیادہ امکان ہے اگر گرانٹ گلوبل وارمنگ ریسرچ سے منسلک ہے۔ ذاتی مفادات کا اثر۔ پروگرام کا استدلال ہے کہ انسانی ساختہ گلوبل وارمنگ کے واقعے کی حمایت کرنے والے دلائل کے حامیوں (ناقدین کے بجائے) پر ذاتی مفادات کا بڑا اثر پڑتا ہے کیونکہ سائنس، میڈیا اور حکومت میں لاکھوں ملازمتیں پیدا ہوئی ہیں اور اس کے نتیجے میں انہیں سبسڈی دی جاتی ہے۔ اختلاف رائے کو دبانا۔ پروگرام کے مطابق، جو سائنس دان بات کرتے ہیں (اس نظریے کے خلاف کہ گلوبل وارمنگ انسان ساختہ ہے) وہ ظلم و ستم، موت کی دھمکیوں، مالی اعانت کے نقصان، ذاتی حملوں اور ان کی ساکھ کو نقصان پہنچانے کا خطرہ رکھتے ہیں۔ نظریہ کا کردار۔ فلم تجویز کرتی ہے کہ اس نتیجے کے کچھ حامی کہ گلوبل وارمنگ انسان ساختہ ہے ایسا اس لیے کرتے ہیں کیونکہ یہ سرمایہ داری، معاشی ترقی، عالمگیریت، صنعت کاری اور امریکہ کے خلاف ان کے جذباتی اور نظریاتی عقائد کی حمایت کرتا ہے۔ سیاست کا کردار۔ پروگرام اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہ نظریہ کہ گلوبل وارمنگ انسان ساختہ ہے، برطانوی کنزرویٹو وزیر اعظم مارگریٹ تھیچر نے نیشنل یونین آف مائن ورکرز کے ذریعہ جوہری توانائی کو فروغ دینے اور سرکاری ملکیت والی کوئلے کی صنعت میں ہڑتال کے اثرات کو کم کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر فروغ دیا تھا۔ صنعت کا کردار۔ فلم کا استدلال ہے کہ یہ دعوی کہ گلوبل وارمنگ سے انکار کرنے والوں کو نجی صنعت (جیسے تیل، گیس اور کوئلے کی صنعتیں) کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے، غلط ہے اور حقیقت میں اس کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ گلوبل وارمنگ کے اتفاق رائے سے اختلاف کرتے ہوئے فلم کا استدلال ہے کہ گلوبل وارمنگ کے بارے میں آب و ہوا کے سائنسدانوں کے درمیان اتفاق رائے موجود نہیں ہے۔ آئی پی سی سی شراکت داروں کی حیثیت۔ پروگرام اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہ غلط کہا گیا ہے کہ "2,500 اعلی سائنس دان" گلوبل وارمنگ سے متعلق انٹر گورنمنٹ پینل آن کلائمیٹ چینج (آئی پی سی سی) کی رپورٹوں کی حمایت کرتے ہیں۔ درحقیقت، پروگرام کے مطابق، رپورٹ میں بہت سے سیاست دان اور غیر سائنسدان، اور یہاں تک کہ اختلاف رائے رکھنے والے بھی شامل ہیں جنہوں نے مطالبہ کیا کہ ان کے نام رپورٹ سے ہٹائے جائیں لیکن انہیں مسترد کر دیا گیا۔ آئی پی سی سی شراکت داروں کی نمائندگی کی درستگی۔ فلم کا استدلال ہے کہ آئی پی سی سی کی رپورٹوں میں سائنسدانوں کے خیالات کو غلط انداز میں پیش کیا گیا ہے جو انتخابی ادارتی کے ذریعے ان میں حصہ ڈالتے ہیں۔ یہ فلم پاسچر انسٹی ٹیوٹ کے پال ریٹر کے معاملے کو اجاگر کرتی ہے جس نے شکایت کی تھی کہ آئی پی سی سی نے ان کی پیشہ ورانہ رائے کو زیادہ غور کے تحت نہیں لیا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ آئی پی سی سی نے بطور معاون اس کا نام رپورٹ میں رکھا اور اس وقت تک اس کا نام نہیں ہٹایا جب تک کہ اس نے قانونی کارروائی کی دھمکی نہیں دی۔ اختلاف رائے کو دبانا۔ پروگرام کے مطابق، انسان ساختہ گلوبل وارمنگ کے تصور کو شدت اور شدت کے ساتھ فروغ دیا جاتا ہے جو مذہبی جوش و خروش سے ملتا جلتا ہے۔ انکار کرنے والوں کو متقی سمجھا جاتا ہے اور ہولوکاسٹ سے انکار کرنے والوں کے برابر سمجھا جاتا ہے۔ ریٹائرڈ یونیورسٹی پروفیسر ٹم بال فلم میں (اور اس کے بعد پریس کی تشہیر میں) بتاتے ہیں کہ انہیں گلوبل وارمنگ کے بارے میں کیے گئے شکوک و شبہات کے بیانات کی وجہ سے جان سے مارنے کی دھمکیاں موصول ہوئی ہیں۔ ترقی کے افریقی خواب کو مارنا مصنف اور ماہر معاشیات جیمز شکواتی پروگرام میں کہتے ہیں کہ ماحولیات کے ماہرین افریقہ کے خلاف اس کے جیواشم ایندھن کا استعمال کرتے ہوئے مہم چلاتے ہیں: "کوئی ہے جو افریقی خواب کو مارنے کا خواہاں ہے۔ اور افریقی خواب ترقی کرنا ہے۔ " وہ قابل تجدید توانائی کو "پرتعیش تجربہ" کے طور پر بیان کرتے ہیں جو امیر ممالک کے لیے کام کر سکتا ہے لیکن افریقہ کے لیے کبھی کام نہیں کرے گا: "میں نہیں دیکھتا کہ شمسی پینل اسٹیل کی صنعت کو کیسے طاقت دے گا-بلکہ ایک ٹرانجسٹر ریڈیو"۔ ہمیں کہا جا رہا ہے، 'اپنے وسائل کو مت چھوئیں۔ اپنے تیل کو مت چھوئیں۔ اپنے کوئلے کو مت چھوئیں۔ ' یہ خودکشی ہے۔ " فلم میں کینیا کے ایک ہیلتھ کلینک کی وضاحت کی گئی ہے جو دو سولر پینلز سے چلتا ہے جو ایک ہی وقت میں میڈیکل ریفریجریٹر اور لائٹس دونوں کے لیے کافی بجلی فراہم نہیں کرتے ہیں۔ یہ پروگرام دنیا کے غریب ترین لوگوں کو متبادل توانائی کے ذرائع تک محدود رکھنے کے خیال کو "گلوبل وارمنگ مہم کا سب سے زیادہ اخلاقی طور پر ناگوار پہلو" قرار دیتا ہے۔ استقبالیہ اور تنقید اس شو نے 25 لاکھ ناظرین اور 11.5% کے سامعین کے حصے کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ چینل 4 نے بتایا کہ اسے پروگرام کے بارے میں 758 کالز اور ای میلز موصول ہوئی ہیں، جن میں حق میں آنے والوں کی تعداد شکایات سے چھ سے ایک زیادہ ہے۔ سائنسدانوں کی تنقید کے بعد چینل 4 پر پہلی بار نشر ہونے کے بعد سے فلم کو تبدیل کر دیا گیا ہے۔ ایک گراف میں وقت کے محور کو دوبارہ لیبل کیا گیا تھا، یہ دعوی کہ آتش فشاں انسانوں سے زیادہ پیدا کرتے ہیں، کو ہٹا دیا گیا تھا، اور اس کے انٹرویو کو کس طرح استعمال کیا گیا تھا اس کے بارے میں اعتراضات کے بعد، کارل ونش کے ساتھ انٹرویو کو پروگرام کی بین الاقوامی اور ڈی وی ڈی ریلیز کے لیے ہٹا دیا گیا تھا۔ فلم میں استعمال ہونے والے دیگر سائنسی دلائل کو متعلقہ شعبوں میں کام کرنے والے سائنسدانوں نے مسترد یا گمراہ کن قرار دیا ہے۔ ناقدین نے یہ بھی استدلال کیا ہے کہ یہ پروگرام یک طرفہ ہے اور گلوبل وارمنگ کے بارے میں مرکزی دھارے کی پوزیشن، جیسا کہ بڑے صنعتی ممالک اور دیگر سائنسی تنظیموں کی سائنسی اکیڈمیوں کی حمایت حاصل ہے، کو غلط انداز میں پیش کیا گیا ہے۔ آف کام کو موصول ہونے والی شکایات برطانوی نشریاتی ریگولیٹر، آفس آف کمیونیکیشنز (آف کام) کو اس پروگرام کے بارے میں 265 شکایات موصول ہوئیں، جن میں سے ایک 176 صفحات پر مشتمل تفصیلی شکایت تھی جسے سائنسدانوں کے ایک گروپ نے مشترکہ طور پر لکھا تھا۔ آف کام نے 21 جولائی 2008 کو فیصلہ دیا کہ اس پروگرام نے سر ڈیوڈ کنگ، آئی پی سی سی اور کارل ونش کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کیا ہے۔ آف کام نے یہ بھی پایا کہ پروگرام کے حصہ 5 ('سیاسی' حصہ) نے غیر جانبداری کے حوالے سے براڈکاسٹنگ کوڈ کے کئی حصوں کی خلاف ورزی کی تھی۔ تاہم، غیر جانبداری سے متعلق کوڈ کے قوانین کا اطلاق حصوں 1-4 میں موجود سائنسی دلائل پر نہیں ہوتا تھا، کیونکہ انسانی سرگرمیوں اور گلوبل وارمنگ کے درمیان تعلق کو بڑی حد تک مارچ 2007 سے پہلے طے کر لیا گیا تھا۔ آف کام نے پروگرام کی درستگی پر فیصلہ نہیں کیا، لیکن یہ فیصلہ کیا کہ: "توازن پر یہ سامعین کو مادی طور پر گمراہ نہیں کرتا تھا تاکہ نقصان یا جرم کا باعث بنے۔" 4 اور 5 اگست 2008 کو چینل 4 اور مور 4 نے آف کام کے نتائج کا خلاصہ نشر کیا، حالانکہ اسے پابندیوں کا سامنا نہیں کرنا پڑے گا۔ سائنسدانوں کے رد عمل آئی پی سی سی دستاویزی فلم کے اہم اہداف میں سے ایک تھا۔ پروگرام کی نشریات کے جواب میں، جان ٹی ہیوٹن (شریک صدر آئی پی سی سی سائنٹیفک اسسمنٹ ورکنگ گروپ 1988-2002) نے اس کے کچھ اہم دعووں اور نتائج کا جائزہ لیا۔ ہاؤٹن کے مطابق یہ پروگرام "سچائی، آدھی سچائی اور جھوٹ کا مرکب تھا جس کا واحد مقصد گلوبل وارمنگ کی سائنس کو بدنام کرنا تھا"، جس کے بارے میں انہوں نے نوٹ کیا کہ سائنسی برادری نے اس کی توثیق کی تھی، بشمول بڑے صنعتی ممالک کی اکیڈمی آف سائنس اور چین، ہندوستان اور برازیل۔ ہاؤٹن نے ان دعوؤں کو مسترد کر دیا کہ عالمی اوسط درجہ حرارت میں مشاہدہ شدہ تبدیلیاں قدرتی آب و ہوا کی تغیر پذیری کی حد میں ہیں یا یہ کہ شمسی اثرات اہم محرک ہیں ؛ کہ ٹراپوسفیئر سطح سے کم گرم ہو رہا ہے ؛ کہ آتش فشاں پھٹنے سے جیواشم ایندھن کے جلنے سے زیادہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کا اخراج ہوتا ہے ؛ کہ آب و ہوا کے ماڈل بہت پیچیدہ اور غیر یقینی ہیں جو آب و ہوا کی تبدیلی کے مفید تخمینے فراہم نہیں کر سکتے ؛ اور یہ کہ آئی پی سی سی کے عمل متعصبانہ تھے۔ ہاؤٹن تسلیم کرتے ہیں کہ آئس کور کے نمونے درجہ حرارت سے کارفرما دکھائی دیتے ہیں، لیکن پھر لکھتے ہیں کہ پروگرام کا یہ دعوی کہ "اس ارتباط کو آئی پی سی سی نے گلوبل وارمنگ کے بنیادی ثبوت کے طور پر پیش کیا ہے [ہے] سچ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، میں اکثر آب و ہوا کی تبدیلی پر اپنے لیکچرز میں وہ خاکہ دکھاتا ہوں لیکن ہمیشہ یہ بات واضح کرتا ہوں کہ یہ کاربن ڈائی آکسائیڈ میں اضافے کی وجہ سے گلوبل وارمنگ کا کوئی ثبوت نہیں دیتا ہے۔ " برٹش انٹارکٹک سروے نے دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کے بارے میں ایک بیان جاری کیا۔ یہ پروگرام کے لیے انتہائی تنقیدی ہے، غلط وقت کے محور کے ساتھ گراف کے استعمال کو الگ کرتے ہوئے، اور شمسی سرگرمی کے بارے میں دیے گئے بیانات: "مسخ شدہ اور غیر درج شدہ عصری اعداد و شمار کا موازنہ ظاہر کرتا ہے کہ شمسی سرگرمی کا پلاٹ درجہ حرارت کے منحنی خطوط سے کوئی مشابہت نہیں رکھتا، خاص طور پر پچھلے 20 سالوں میں۔" چینل 4 کے ادارتی معیارات کے ساتھ سائنسی طریقوں کا موازنہ کرتے ہوئے، بیان میں کہا گیا ہے: "کوئی بھی سائنسدان چینل 4 پروگرام کے انداز میں ڈیٹا کو غلط ثابت کرتا پایا گیا تو وہ سنگین پیشہ ورانہ بدانتظامی کا مجرم ہوگا۔" یہ پہلے بڑھتے ہوئے درجہ حرارت کی وضاحت کے لیے فیڈ بیک دلیل کا استعمال کرتا ہے۔ آتش فشاں کے اخراج کے معاملے پر، یہ کہتا ہے: دوسرا مسئلہ یہ دعوی تھا کہ آتش فشاں سے ہونے والے قدرتی اخراج کے مقابلے میں آتش فشاں کے انسانی اخراج کم ہیں۔ یہ غلط ہے: جیواشم ایندھن کو جلانے اور سیمنٹ کی پیداوار سے موجودہ سالانہ اخراج کا تخمینہ تقریبا 100 گنا زیادہ ہے جو کہ آتش فشاں کے اوسط سالانہ اخراج سے 100 گنا زیادہ ہے۔ یہ کہ بڑے آتش فشاں ماحول کے ارتکاز میں نمایاں طور پر خلل نہیں ڈال سکتے، برف کے مرکز اور ارتکاز کے ماحولیاتی ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے، جو صنعتی دور کے دوران مسلسل اضافے کو ظاہر کرتا ہے، جس میں بڑے آتش فشاں پھٹنے کے بعد کوئی غیر معمولی تبدیلی نہیں ہوتی ہے۔ یونیورسٹی آف ریڈنگ میں موسمیات کے پروفیسر اور یوکے نیچرل انوائرمنٹ ریسرچ کونسل کے چیف ایگزیکٹو ایلن تھورپ نے نیو سائنٹسٹ میں فلم پر تبصرہ کیا: "پہلے، آئیے مرکزی مقالے سے نمٹتے ہیں: کہ زمین کے ماحول میں کائناتی شعاعوں کی موجودگی یا عدم موجودگی درجہ حرارت میں تغیر کی ایک بہتر وضاحت ہے جو کہ دیگر گیسوں کے ارتکاز سے بہتر ہے۔ یہ کوئی نیا دعوی نہیں ہے اور یہ واضح طور پر غلط ہے: اس بات کا کوئی قابل اعتبار ثبوت نہیں ہے کہ کائناتی شعاعیں ایک اہم role.Let شکوک و شبہات کا راج کرتی ہیں، لیکن آئیے شواہد کے ساتھ کھیل نہ کھیلیں۔ " رائل سوسائٹی نے فلم کے ردعمل میں ایک پریس ریلیز جاری کی ہے۔ اس میں، رائل سوسائٹی کے صدر، مارٹن ریس، موسمیاتی تبدیلی پر سائنسی اتفاق رائے کو مختصر طور پر دہراتے ہیں اور مزید کہتے ہیں: سائنس دان عالمی آب و ہوا اور اس پر اثر انداز ہونے والے عوامل کی نگرانی جاری رکھیں گے۔ یہ ضروری ہے کہ تمام جائز ممکنہ سائنسی وضاحتوں پر غور اور تفتیش جاری رہے۔ بحث جاری رہے گی، اور رائل سوسائٹی نے ابھی دو روزہ مباحثہ اجلاس کی میزبانی کی ہے جس میں 300 سے زیادہ سائنسدانوں نے شرکت کی ہے، لیکن یہ کارروائی کی قیمت پر نہیں ہونا چاہیے۔ وہ لوگ جو سائنسی نظریات کو فروغ دیتے ہیں لیکن شواہد کے وزن کو نظر انداز کرتے ہیں وہ ایک خطرناک کھیل کھیل رہے ہیں۔ وہ دنیا کی آبادی کے بہترین ممکنہ مستقبل کو یقینی بنانے کے لیے ہم جو کچھ کر سکتے ہیں اس سے توجہ ہٹانے کا خطرہ مول لیتے ہیں۔ سینتیس برطانوی سائنسدانوں نے ایک شکایت کے خط پر دستخط کرتے ہوئے کہا کہ "وہ مانتے ہیں کہ حقائق اور نظریات کی غلط بیانی، جو دونوں آپ کے پروگرام میں پائے جاتے ہیں، اتنے سنگین ہیں کہ بغیر ترمیم کے پروگرام کی بار بار نشریات عوامی مفاد میں نہیں ہیں۔ ایک مسئلے کے طور پر آب و ہوا کی تبدیلی کی سنگینی کے پیش نظر، یہ بہت ضروری ہے کہ اس کے بارے میں عوامی بحث متوازن اور باخبر ہو "۔ گارڈین کے مطابق 2007 میں، دوسروں کے درمیان، ردرفورڈ ایپلٹن لیبارٹری کے شمسی طبیعیات دان مائیک لاک ووڈ کی طرف سے شائع کردہ ایک مطالعہ جزوی طور پر دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کے جواب میں متاثر ہوا تھا۔ اس کے بعد لاک ووڈ نے گزشتہ 40 سالوں سے شمسی ڈیٹا کے بارے میں ایک مقالہ مشترکہ طور پر لکھا تھا۔ انہوں نے پایا کہ 1985 اور 1987 کے درمیان، شمسی عوامل جو آب و ہوا کو متاثر کرتے ہیں "ہر ممکن طریقے سے یو-ٹرن" انجام دیتے ہیں، اس لیے 2007 کی ٹھنڈک کی توقع کرنی ہوگی، جو اس وقت نہیں تھی۔ اس لیے لاک ووڈ کو فلم میں کیے گئے مختلف دعووں کے خلاف کئی بار تنقیدی ثبوت کے طور پر پیش کیا گیا۔ بلیٹن آف دی آسٹریلین میٹرولوجیکل اینڈ اوشیانوگرافک سوسائٹی کے جلد 20 میں ڈیوڈ جونز، اینڈریو واٹکنز، کارل بریگنزا اور مائیکل کی طرف سے ایک تنقید پیش کی گئی ہے۔ گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل آب و ہوا کی سائنس میں علم کی موجودہ حالت کی نمائندگی نہیں کرتا ہے۔ گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل میں پیش کردہ بہت سے مفروضوں پر مناسب سائنسی عمل کے ذریعے غور اور مسترد کیا گیا ہے۔ یہ دستاویزی فلم آب و ہوا کی سائنس کے معروضی، تنقیدی معائنے سے بہت دور ہے۔ اس کے بجائے گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل پرانے، غلط یا مبہم اعداد و شمار کو اس طرح پیش کرنے کے لیے بڑی حد تک جاتا ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی کی سائنس کی حقیقی تفہیم کو مکمل طور پر مسخ کیا جا سکے، اور انتہائی متنازعہ نظریات کے ایک سیٹ کی حمایت کی جا سکے۔ 13 جولائی 2007 کو کینبرا میں آسٹریلیائی نیشنل یونیورسٹی میں "ڈیبنکنگ" دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل "کے عنوان سے ایک عوامی فورم کا انعقاد کیا گیا، جس میں آسٹریلیائی نیشنل یونیورسٹی، اسٹینفورڈ یونیورسٹی، یو ایس اے، اور اے آر سی سینٹر آف ایکسی لینس فار کورل ریف اسٹڈیز کے سائنس دانوں نے اس بات کو بے نقاب کیا جسے انہوں نے" آب و ہوا کی تبدیلی کے شکوک و شبہات کے دعووں میں سائنسی خامیوں اور نصف سچائیوں کے طور پر بیان کیا ہے "پروگرام میں شامل دو سائنسدانوں کی تنقید کارل ونش کارل ونش، ایم آئی ٹی میں فزیکل اوشینگرافی کے پروفیسر، پروگرام کے چینل 4 ورژن میں نمایاں ہیں۔ اس کے بعد انہوں نے کہا کہ فلم میں انہیں "مکمل طور پر غلط انداز میں پیش کیا گیا" اور جب وہ انٹرویو لینے پر راضی ہوئے تو انہیں "مکمل طور پر گمراہ" کیا گیا۔ انہوں نے فلم کو "انتہائی مسخ شدہ" اور "دوسری جنگ عظیم کے بعد سے کسی بھی چیز کی طرح خالص پروپیگنڈے کے قریب" قرار دیا، اور انہوں نے آف کام میں شکایت درج کرائی۔ انہوں نے خاص طور پر اس بات پر اعتراض کیا کہ ان کے انٹرویو کے مواد کو کس طرح استعمال کیا گیا: دی گریٹ کلائمیٹ چینج سوائنڈل کے حصے میں جہاں میں اس حقیقت کو بیان کر رہا ہوں کہ سمندر کاربن ڈائی آکسائیڈ کو وہاں نکال دیتا ہے جہاں وہ گرم ہوتا ہے، اور جہاں ٹھنڈا ہوتا ہے اسے جذب کرنے کے لیے، میرا ارادہ یہ تھا کہ سمندر کو گرم کرنا خطرناک ہو سکتا ہے-کیونکہ یہ کاربن کا اتنا بڑا ذخیرہ ہے۔ فلم میں اس کی جگہ کا تعین کرتے ہوئے، ایسا لگتا ہے کہ میں یہ کہہ رہا ہوں کہ چونکہ کاربن ڈائی آکسائیڈ اتنی بڑی مقدار میں سمندر میں موجود ہے، اس لیے انسانی اثر بہت اہم نہیں ہونا چاہیے-اس بات کے بالکل برعکس جو میں کہہ رہا تھا-یعنی کہ گلوبل وارمنگ حقیقی اور خطرہ دونوں ہے۔ فلم ساز ڈرکن نے جواب دیا: کارل ونش کو یقینی طور پر فلم میں نظر آنے کے لیے 'دھوکہ' نہیں دیا گیا تھا، جیسا کہ ان کے ساتھ ہمارے خط و کتابت سے بالکل واضح ہے۔ نہ ہی ان کے تبصروں کو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا جاتا ہے۔ ان کا انٹرویو، جیسا کہ پروگرام میں استعمال کیا گیا ہے، بالکل درست طریقے سے ان کی بات کی نمائندگی کرتا ہے۔ ونش نے کہا ہے کہ وہ عالمی آب و ہوا کی تبدیلی کی بحث کی دونوں انتہاؤں پر بیانات کو ناگوار سمجھتے ہیں۔ انہوں نے 15 مارچ 2007 کو ایک خط میں لکھا کہ ان کا خیال ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی "حقیقی، ایک بڑا خطرہ ہے، اور تقریبا یقینی طور پر اس کا ایک بڑا انسانی محرک جزو ہے۔ لیکن میں نے 'آب و ہوا کی جنگوں' سے دور رہنے کی کوشش کی ہے کیونکہ تمام باریکیوں کو کھو دیا جاتا ہے، اور جو ہم مضبوطی سے جانتے ہیں، سائنسدانوں کے طور پر، اور جو ہمیں شبہ ہے کہ ہو رہا ہے، اس کے درمیان فرق بیان بازی کی زیادتی کی موجودگی میں برقرار رکھنا بہت مشکل ہے۔ وہ مزید احتیاط سے کہتے ہیں کہ "آب و ہوا کی تبدیلی کی سائنس نامکمل ہے۔ کچھ عناصر اتنی مضبوطی سے اچھی طرح سے سمجھے گئے اصولوں پر مبنی ہیں، یا جن کے لیے مشاہداتی ریکارڈ اتنا واضح ہے، کہ زیادہ تر سائنس دان اس بات پر متفق ہوں گے کہ وہ تقریبا یقینی طور پر سچ ہیں (ماحول میں اضافہ کرنا خطرناک ہے ؛ سطح سمندر میں اضافہ ہوتا رہے گا،)۔ دیگر عناصر زیادہ غیر یقینی ہیں، لیکن ہم باخبر شہریوں کے طور پر اپنے کردار میں سائنس دانوں کے طور پر یقین رکھتے ہیں کہ معاشرے کو ان کے امکان کے بارے میں گہری تشویش ہونی چاہیے: 100 سالوں میں یو ایس کے وسط مغربی (ایس آئی سی) بارش کی ناکامی میگا خشک سالی میں ؛ گرین لینڈ کی برف کی چادر کا ایک بڑا حصہ پگھلنا، بہت سی دوسری مثالوں کے ساتھ۔ ونش نے کہا ہے کہ انہیں پروڈکشن کمپنی، واگ ٹی وی کی طرف سے ایک خط موصول ہوا ہے جس میں دھمکی دی گئی ہے کہ وہ ان پر ہتک عزت کا مقدمہ دائر کریں گے جب تک کہ وہ عوامی بیان دینے پر راضی نہ ہوں کہ انہیں نہ تو غلط انداز میں پیش کیا گیا اور نہ ہی گمراہ کیا گیا۔ ونش نے انکار کر دیا، حالانکہ اس کا کہنا ہے کہ اسے برطانیہ میں وکیل کی خدمات حاصل کرنے پر مجبور کیا گیا تھا۔ ونش کی شکایات کے بعد، ان کے انٹرویو کے مواد کو فلم کے بین الاقوامی اور ڈی وی ڈی ورژن سے ہٹا دیا گیا۔ 7 دسمبر 2007 کو ونش نے فلم کی نمائش کے بعد آسٹریلیائی براڈکاسٹنگ کارپوریشن کے لیٹ لائن پروگرام پر اپنی تنقید کو دہراتے ہوئے کہا: "یہ بالکل بھی سائنسی فلم نہیں ہے۔ یہ ایک سیاسی بیان ہے۔ " اسی انٹرویو میں، ڈرکن کی نئی اور مزید مسخیوں کے بارے میں ان کے دعوے پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے، ونش نے کہا: ڈرکن کا کہنا ہے کہ میں نے اپنے ساتھیوں کے دباؤ کی وجہ سے فلم میں مجھے پیش کرنے کے انداز پر رد عمل ظاہر کیا۔ یہ بات بالکل غلط ہے۔ میں نے تقریبا فورا ہی برطانیہ میں ان ساتھیوں سے سنا جنہوں نے فلم دیکھی جنہوں نے مجھے ڈانٹا نہیں۔ انہوں نے صرف اتنا کہا، "یہ آپ کی طرح نہیں لگتا، یہ آپ کے خیالات کو مسخ کرتا نظر آتا ہے، بہتر ہے کہ آپ اس پر ایک نظر ڈالیں،" ونش کی شکایت آف کام پر آف کام کے فیصلے نے ونش کی شکایت کو تین حصوں میں تقسیم کیا، دو حصوں میں اس کے حق میں اور ایک حصے میں اس کے خلاف فیصلہ دیا۔ آف کام نے ونش سے اتفاق کیا کہ انہیں پروگرام کے ارادے کے بارے میں گمراہ کیا گیا، یہ فیصلہ دیتے ہوئے کہ انہیں پروگرام کی متنازعہ نوعیت اور لہجے کے بارے میں اتنی معلومات نہیں دی گئیں تاکہ وہ اپنی شرکت کے لیے باخبر رضامندی دے سکیں۔ آف کام نے یہ بھی پایا کہ ونش کے عمومی خیالات کو غلط انداز میں پیش کیا گیا: کمیٹی نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ پروگرام کی ترمیم نے پروفیسر ونش کو اس بات سے انکار کرتے ہوئے پیش کیا کہ گلوبل وارمنگ ہو رہی ہے۔ تاہم اس نے نوٹ کیا کہ اس پروگرام میں ان کا ترمیم شدہ انٹرویو کئی سائنسدانوں کے تناظر میں شامل تھا جنہوں نے گلوبل وارمنگ کی بشری وجوہات کے بارے میں سائنسی اتفاق رائے کی تردید کی تھی۔ کمیٹی کے خیال میں پروفیسر ونش نے اپنے مکمل غیر ترمیم شدہ انٹرویو میں واضح کیا کہ انہوں نے بڑے پیمانے پر اس اتفاق رائے اور گلوبل وارمنگ کے خطرے کی سنگینی کو قبول کیا (حالانکہ ثبوت کے بارے میں انتباہات کے ساتھ) اور اس وجہ سے پتہ چلا کہ پروفیسر ونش کے خیالات کی پیشکش، پروگرام کے وسیع تر تناظر میں، ان کے ساتھ نا انصاف کا نتیجہ ہے۔ تاہم، آف کام نے ونش کی اس شکایت کو برقرار نہیں رکھا کہ پروگرام نے سمندروں کے سلسلے میں ان کے خیالات کو غلط انداز میں پیش کیا اور: کمیٹی نے غیر ترمیم شدہ انٹرویو سے نوٹ کیا کہ پروفیسر ونش نے ایک دو مواقع پر گرین ہاؤس اثر کا حوالہ دیا تھا۔ تاہم، کمیٹی کی رائے میں اس سلسلے میں پروفیسر ونش کے تبصرے بنیادی طور پر سمندر کو گرم کرنے کے خطرات سے خبردار کرنے کے لیے نہیں تھے (جیسا کہ پروفیسر ونش نے اپنی شکایت میں تجویز کیا تھا)۔ بلکہ حوالہ جات اس بات کو واضح کرنے کے لیے استعمال کیے گئے تھے کہ کاربن ڈائی آکسائیڈ اور ماحولیاتی درجہ حرارت کے درمیان تعلق پیچیدہ ہے۔ کمیٹی کے خیال میں، یہ مکمل طور پر پروگرام بنانے والے کی ادارتی صوابدید پر تھا کہ وہ یہ فیصلہ کرے کہ ان تبصروں کو پروگرام میں شامل کیا جائے یا نہیں۔ ایگل فریس-کرسٹینسن ایگل فریس-کرسٹینسن کی تحقیق کو پروگرام اور ڈرکن کے بعد کے دفاع دونوں میں آب و ہوا پر شمسی سرگرمی کے اثرات کے بارے میں دعووں کی حمایت کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ ماحولیاتی ریسرچ فیلو ناتھن ریو کے ساتھ فریس کرسٹینسن نے شمسی ڈیٹا کے استعمال کے طریقے پر تنقید کی: ہمیں 'ٹیمپ اینڈ سولر ایکٹیویٹی 400 ایئرز' کے عنوان سے دستاویزی فلم میں نمایاں گراف کے استعمال کے بارے میں خدشات ہیں۔ سب سے پہلے، ہمارے پاس یہ یقین کرنے کی وجہ ہے کہ گراف کے کچھ حصے من گھڑت ڈیٹا سے بنے تھے جنہیں حقیقی کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ مصنوعی اعداد و شمار کو شامل کرنا گمراہ کن اور بے معنی دونوں ہے۔ دوسرا، اگرچہ گراف کی پیشکش کے دوران راوی کا تبصرہ اس مقالے کے نتائج سے مطابقت رکھتا ہے جس سے یہ اعداد و شمار نکلتے ہیں، لیکن یہ 20 ویں صدی کی گلوبل وارمنگ میں اینتھروپوجینک گرین ہاؤس گیسوں کی شراکت کو غلط طور پر مسترد کرتا ہے۔ دی انڈپینڈنٹ کے ایک سوال کے جواب میں کہ آیا یہ پروگرام سائنسی طور پر درست تھا، فریس کرسٹینسن نے کہا: "نہیں، میرے خیال میں کئی نکات کی وضاحت اس طرح نہیں کی گئی تھی جس طرح میں نے ایک سائنسدان کے طور پر ان کی وضاحت کی ہوگی۔ یہ واضح ہے کہ یہ درست نہیں ہے۔" پروگرام میں استعمال ہونے والے 'ٹیمپ اینڈ سولر ایکٹیویٹی 400 ایئرز' گراف پر ایگل فریس-کرسٹینسن کی تنقید کے بعد (100 سالوں میں لائنوں سے بالکل مماثل ہونے کے لیے جہاں حقیقت میں ڈیٹا اصل میں موجود نہیں تھا)، ڈرکن نے فریس-کرسٹینسن کو اس غلطی کو اجاگر کرنے کے لیے شکریہ ادا کرنے کے لیے ای میل کیا: "یہ ایک پریشان کن غلطی ہے جسے ہم سب نے یاد کیا اور اسے فلم کی مستقبل کی تمام نشریات کے لیے طے کیا جا رہا ہے۔ اس سے ہماری دلیل تبدیل نہیں ہوتی۔ " برطانوی میڈیا میں ردعمل دستاویزی فلم کو نشر ہونے سے پہلے اور بعد میں برطانوی پریس میں کافی کوریج ملی۔ ماہر ماحولیات اور سیاسی کارکن جارج مونبیوٹ نے پروگرام دکھائے جانے سے پہلے دی گارڈین کے لیے لکھتے ہوئے این انکونوینینٹ ٹروتھ میں استعمال ہونے والے "ہاکی اسٹک گراف" کے حق اور مخالفت میں دلائل پر تبادلہ خیال کرتے ہوئے کہا کہ اس پر تنقید کو "بے بنیاد" قرار دیا گیا ہے۔ انہوں نے ڈرکن کی پچھلی دستاویزی فلم اگینسٹ نیچر پر بھی روشنی ڈالی، جہاں آزاد ٹیلی ویژن کمیشن نے پایا کہ چار شکایت کنندگان کو "گمراہ" کیا گیا تھا اور ان کے خیالات کو "انتخابی ترمیم کے ذریعے مسخ" کیا گیا تھا۔ پروگرام دکھائے جانے کے بعد، مونبیوٹ نے ایک اور مضمون لکھا جس میں یہ دلیل دی گئی کہ یہ پہلے سے ہی مسترد شدہ سائنس پر مبنی ہے، اور اس نے چینل 4 پر الزام لگایا کہ وہ قابل اعتماد سائنسی پروگرام تیار کرنے کے بجائے تنازعہ پیدا کرنے میں زیادہ دلچسپی رکھتا ہے۔ دی گارڈین کے سائنس ایڈیٹر رابن میککی نے کہا کہ دستاویزی فلم نے "بے ایمان بیان بازی کا انتخاب کیا جب کہ تھوڑی سی کوشش ایک اہم سماجی مسئلے میں اہم کردار ادا کر سکتی تھی۔" ڈومینک لاسن، دی انڈیپینڈنٹ میں لکھتے ہوئے، اس پروگرام کے حق میں تھے، اس کے بہت سے دعووں کی بازگشت کرتے ہوئے اور عوام کو اس کی سفارش کرتے ہوئے۔ انہوں نے بڑی حد تک اپنی توجہ ماحولیاتی برادری کے رد عمل پر مرکوز کی، پہلے ڈرکن کی سابقہ پروڈکشن، اگینسٹ نیچر، اور اب دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل میں۔ لاسن نے پروگرام کے مخالفین کو ڈائریکٹر کے حقائق پر مبنی دعووں کی خوبیوں کے بجائے ان کی قابلیت اور سیاسی وابستگی کے بارے میں اشتہارات کے حملوں کی طرف تیزی سے چھلانگ لگانے کے طور پر نمایاں کیا۔ لاسن نے ان مثالوں کا خلاصہ پیش کیا کہ کس طرح اختلاف رائے رکھنے والے سائنسدانوں کو پس منظر میں دھکیل دیا جاتا ہے اور آئی پی سی سی جیسی تنظیموں کے ذریعہ مؤثر طریقے سے سنسر کیا جاتا ہے۔ لاسن نے سورج کے دھبوں اور درجہ حرارت کے درمیان ارتباط کو "حیرت انگیز" قرار دیا۔ دی انڈپینڈنٹ کے ماحولیات کے ایڈیٹر جیفری لین نے اس پروگرام پر تنقید کی۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ ڈومینک لاسن بالترتیب گلوبل وارمنگ سے انکار کرنے والے دو ممتاز افراد (نائجل لاسن، جو اس پروگرام میں بھی شامل ہیں، اور کرسٹوفر مونکٹن) کا بیٹا اور بہنوئی ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ لاسن غیر جانبدار مبصر نہیں تھا۔ دی انڈپینڈنٹ نے زیادہ تر پروگرام کے تین بڑے دعووں سے اختلاف کیا، مثال کے طور پر یہ کہتے ہوئے کہ "حالیہ شمسی اضافہ موجودہ گرمی پیدا کرنے کے لیے بہت کم ہے، اور تقریبا 1850 سے گرین ہاؤس گیسوں کے مقابلے میں بہت کم اہم رہا ہے"۔ بعد میں ایک آزاد مضمون میں، اسٹیو کونر نے پروگرام پر حملہ کرتے ہوئے کہا کہ اس کے بنانے والوں نے منتخب طور پر ڈیٹا استعمال کیا تھا جو بعض اوقات دہائیاں پرانا تھا، اور اپنی دیگر سنگین غلطیاں متعارف کرائی تھیں: مسٹر ڈرکن نے اعتراف کیا کہ ان کی گرافکس ٹیم نے گراف کے نچلے حصے کے ساتھ وقت کے محور کو سال 2000 تک بڑھا دیا تھا۔ "وہاں ایک فلف تھا،" اس نے کہا۔ اگر مسٹر ڈرکن براہ راست ناسا کی ویب سائٹ پر جاتے تو وہ تازہ ترین ڈیٹا حاصل کر سکتے تھے۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا کہ 1975 کے بعد سے گلوبل وارمنگ کی مقدار، جیسا کہ دنیا بھر کے زمینی موسمی اسٹیشنوں کے ذریعہ نگرانی کی جاتی ہے، 1900 اور 1940 کے درمیان اس سے زیادہ رہی ہے-حالانکہ اس سے ان کی دلیل کو مجروح کیا جاتا۔ "مسٹر ڈرکن نے کہا،" "ناسا کا اصل ڈیٹا بہت گھٹیا تھا اور ہم سب سے آسان لائن چاہتے تھے جسے ہم تلاش کر سکتے تھے۔" "" کونر نے یہ بھی لکھا کہ اگرچہ زیر بحث گراف کو فلم میں ناسا سے منسوب کیا گیا تھا، جب اس نے واگ ٹی وی سے پوچھا کہ گراف واقعی کہاں سے آیا ہے، تو انہوں نے اسے بتایا کہ یہ میڈیکل سینٹینل میں شائع ہونے والے ایک مقالے سے لیا گیا ہے۔ کونر نے نوٹ کیا کہ "مقالے کے مصنفین معروف آب و ہوا کے شکوک و شبہات ہیں جنہیں اوریگون انسٹی ٹیوٹ آف سائنس اینڈ میڈیسن اور جارج سی مارشل انسٹی ٹیوٹ، جو کہ دائیں بازو کے واشنگٹن تھنک ٹینک کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی گئی تھی۔" آن لائن میگزین اسپائیکڈ نے ڈرکن کے ساتھ ایک انٹرویو شائع کیا، جس میں ڈائریکٹر نے شکایت کی کہ کس طرح آف کام "شدید متنازعہ کام" کی مذمت کرتا ہے، اور یہ کہ حتمی نتیجہ "ٹی وی پر جعلی تنازعہ ہے لیکن زیادہ حقیقی تنازعہ نہیں ہے"۔ اسپائیک نے پروگرام کے "ہمہ گیر کائناتی شعاعوں کے نظریہ" کو "تھوڑا ناقابل یقین" قرار دیا، لیکن کہا کہ "فلم نے گلوبل وارمنگ کے اتفاق رائے میں کچھ بہت بڑے سوراخ کر دیے ہیں"، اور دلیل دی کہ "ہم ڈرکن جیسی" ماورکس "کی مزید مخالف موافقت پسند فلموں کے ساتھ کر سکتے ہیں۔" ٹائمز کے سائنس ایڈیٹر مارک ہینڈرسن نے کئی نکات درج کیے جہاں، ان کی رائے میں، "چینل 4 نے موسمیاتی تبدیلی پر اسے غلط سمجھا"۔ انہوں نے برف کے بنیادی اعداد و شمار کے لیے فیڈ بیک دلیل، ٹراپوسفیئر میں درجہ حرارت کے لیے پیمائش کی غلطی کی وضاحت، اور 20 ویں صدی کے وسط میں ٹھنڈک کے لیے سلفیٹ کولنگ دلیل پر روشنی ڈالی۔ جینیٹ ڈیلی نے دی ڈیلی ٹیلی گراف میں "دی گرین لابی کو بحث کو روکنا نہیں چاہیے" کے عنوان سے ایک کالم میں لکھا ہے کہ "ان لوگوں میں جنہوں نے فلم کو بالکل بھی دکھائے جانے سے روکنے کی کوشش کی ان میں لبرل ڈیموکریٹ کے ماحولیات کے ترجمان کرس ہون بھی تھے، جنہوں نے پروگرام دیکھے بغیر چینل 4 کے ایگزیکٹوز کو لکھا کہ وہ اسے نشر کرنے کے اپنے فیصلے پر نظر ثانی کریں۔" اس کے جواب میں، ہنے نے ڈیلی ٹیلی گراف کو ڈیلی کے کالم کے بارے میں ایک خط بھیجا، جس میں لکھا تھا کہ "جینیٹ ڈیلی کا یہ کہنا محض غلط ہے کہ میں نے چینل 4 کو لکھا تھا کہ وہ مارٹن ڈرکن کی دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کو نشر کرنے کے اپنے فیصلے پر نظر ثانی کرنے کے لیے انہیں سنگین ترین الفاظ میں مشورہ دے رہے ہیں۔ میں نے چینل 4 سے اس حقیقت پر تبصرے طلب کرنے کے لیے لکھا تھا-تنازعہ میں نہیں-کہ آخری بار جب مسٹر ڈرکن نے اس علاقے میں قدم رکھا تھا تو انہیں ناقص صحافت کے لیے سنگین شکایات کا سامنا کرنا پڑا تھا-جسے آزاد ٹیلی ویژن کمیشن نے برقرار رکھا تھا-اور انہیں معافی مانگنی پڑی تھی۔ " ڈیلی ٹیلی گراف نے معافی مانگتے ہوئے کہا کہ انہیں یہ قبول کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے کہ "مسٹر ہنے کا خط فلم کو دکھائے جانے سے روکنے یا اس معاملے پر بحث کو دبانے کی کوشش نہیں تھی"۔ کرسٹوفر بکر کی کتاب دی ریئل گلوبل وارمنگ ڈیزاسٹر پروگرام کا تفصیلی خلاصہ فراہم کرتی ہے، ساتھ ہی اس کے بعد کی شکایات اور آف کام کے فیصلے کا بیان بھی فراہم کرتی ہے۔ دوسرے ردعمل ڈیوڈ ملی بینڈ، جو اس وقت برطانیہ کے سکریٹری برائے ماحولیات، کاشتکاری اور دیہی امور تھے، نے اپنے بلاگ پر فلم کے اہم نکات کی تردید پیش کی اور کہا کہ "سازشی نظریات کے حامل لوگ ہمیشہ سائنسی اتفاق رائے کو کم کرنے کی کوشش کرتے رہیں گے، اور یہ سائنسی اور جمہوری بحث کا حصہ ہے، لیکن موسمیاتی تبدیلی کی سائنس مجھے حقیقت کی طرح نظر آتی ہے"۔ اسٹیون میلوئے، جو ویب سائٹ Junkscience.com چلاتے ہیں، نے 18 مارچ 2007 کو دستاویزی فلم کی توثیق کی۔ اس پروگرام پر آسٹریلیا میں بڑے پیمانے پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے، جس میں دی آسٹریلین کے ایک اداریے اور مائیکل ڈفی کے پیش کردہ کاؤنٹر پوائنٹ ریڈیو پروگرام میں سازگار ذکر بھی شامل ہیں۔ دی آسٹریلین نے کہا کہ یہ فلم "ایک مربوط دلیل پیش کرتی ہے کہ حکومتوں کو جواب دینے میں آہستہ آہستہ کیوں جلدی کرنی چاہیے"۔ ڈفی نے مارگریٹ تھیچر کے حوالے سے پروگرام کے دعووں کو نوٹ کیا۔ اس کے جواب میں، آسٹریلیائی فنانشل ریویو کے لیے ایک رائے شماری میں لکھتے ہوئے، جان کوئگن نے پروگرام کو "سازشی نظریات" پیش کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ دی آسٹریلین کے مطابق، سائنسدان ٹم فلنری نے ایک کانفرنس میں حیرت کا اظہار کیا تھا کہ کیا اس پروگرام کو دستاویزی فلم کے بجائے فکشن کے طور پر درجہ بند کیا جانا چاہیے۔ دستاویزی فلم کے ایک تنقیدی جائزے میں، بیری بروک نے کہا کہ "منتخب متضاد 'ماہرین' میں سے ڈرکن نے اپنے مقصد کے لیے ریلی نکالی ہے، ٹم بال اور پیٹرک مائیکلز (جو اس بات سے بھی انکار کرتے ہیں کہ سی ایف سی اوزون کی پرت کو نقصان پہنچاتے ہیں)، اور فریڈ سنگر اور رچرڈ لنڈزن (جو، پہلے اوتار میں، غیر فعال تمباکو نوشی اور پھیپھڑوں کے کینسر کے درمیان تعلق کے فعال انکار کرنے والے تھے، حالانکہ ان کے پاس کوئی طبی مہارت نہیں تھی)۔" جمہوریہ چیک میں، صدر ویکلاو کلاؤس نے 28 جون 2007 کو فلم کی پہلی مقامی ریلیز کے سامعین سے خطاب کیا۔ انہوں نے پریمیئر کو "غیر معقولیت کے خلاف استدلال کے حامیوں کا اجلاس" قرار دیا اور گلوبل وارمنگ کے خلاف سائنسدانوں کے انتباہات کا موازنہ کمیونسٹ پروپیگنڈے سے کیا۔ چیک نیوز کے مطابق، کلاؤس-گلوبل وارمنگ پر سائنسی اتفاق رائے کے ایک واضح نقاد-اس فلم کی توثیق کرنے والے پہلے سربراہ مملکت رہے ہیں۔ ستمبر 2008 میں، آئن اسٹیورٹ نے ایک دستاویزی سیریز دی کلائمیٹ وارز پیش کی جس میں موسمیاتی تبدیلی کی بحث کا احاطہ کیا گیا تھا، جس میں ڈرکن کی فلم کا ایک کلپ دکھایا گیا تھا جس میں شمسی سرگرمی اور درجہ حرارت کے درمیان تعلق دکھایا گیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ 'یہ ایک قابل اعتماد دلیل معلوم ہوتی ہے!'۔ اس کے بعد اسٹیورٹ کی دستاویزی فلم سے پتہ چلتا ہے کہ اگر حالیہ ڈیٹا (اس وقت دستیاب تھا لیکن دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل میں استعمال نہیں کیا گیا تھا) شامل کیا گیا تھا تو ارتباط برقرار نہیں تھا۔ ڈی وی ڈی کی ریلیز پر ردعمل سینتیس آب و ہوا کے سائنسدانوں نے ایک خط لکھا جس میں مارٹن ڈرکن پر زور دیا گیا کہ وہ فلم کی ڈی وی ڈی جاری کرنے کا منصوبہ ترک کریں۔ خط میں ان کا کہنا ہے کہ ڈرکن نے "سائنسی شواہد اور محققین کی تشریحات دونوں کو غلط انداز میں پیش کیا"۔ ڈرکن نے جواب میں کہا: "وہ دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کو دبانا چاہتے ہیں اس کی وجہ یہ ہے کہ سائنس نے انہیں روک دیا ہے۔" انہوں نے سائنسدانوں کی طرف سے مذکور دو غلطیوں کو تسلیم کیا-جن میں آتش فشاں کے اخراج کے بارے میں دعوی بھی شامل ہے-لیکن انہوں نے ان تبدیلیوں کو معمولی قرار دیا اور کہا کہ انہیں توسیع شدہ ڈی وی ڈی ریلیز میں درست کیا جائے گا۔ ان سائنسدانوں کی طرف سے فلم کی ڈی وی ڈی کی مارکیٹنگ نہ کرنے کے مطالبے کے جواب میں، ٹائمز کے کالم نگار مک ہیوم نے ماحولیات کو ایک "نیا مذہب" قرار دیتے ہوئے کہا کہ "سائنس دان سفید کوٹ میں اعلی پادریوں کے برابر ہو گئے ہیں، جنہیں کافروں کی مذمت کے لیے طلب کیا گیا ہے۔" یہ ڈی وی ڈی برطانیہ میں 30 ستمبر 2007 کو جاری کی گئی تھی۔ کرسٹوفر مونکٹن، جو ایک ممتاز برطانوی گلوبل وارمنگ کے شکی ہیں، انگریزی اسکولوں میں دستاویزی فلم کی تقسیم کو ال گور کی این انکونوینینٹ ٹروتھ کے جواب کے طور پر فنڈ دے رہے ہیں، جسے اسکولوں میں بھی دکھایا جا رہا ہے۔ اپنے ناقدین کو ڈرکن کا جواب 17 مارچ 2007 کو دی ڈیلی ٹیلی گراف نے ڈرکن کا ایک جواب شائع کیا، "گلوبل وارمرز حملہ کرنے کے پابند تھے، لیکن وہ اتنے کمزور کیوں ہیں؟" اس میں، انہوں نے شمسی تغیر اور درجہ حرارت کی تبدیلی کے درمیان مبینہ قریبی ارتباط کی کسی بھی تنقید کو مسترد کرتے ہوئے دعوی کیا کہ "اب کوئی بھی زمین کی آب و ہوا کی تاریخ میں شمسی سرگرمی اور درجہ حرارت کے درمیان تعلق پر سنجیدگی سے اختلاف نہیں کرتا ہے"۔ انہوں نے قبول کیا کہ جب پروگرام پہلی بار منتقل کیا گیا تھا تو ایک گراف کے وقت کے محور کو غلط طور پر لیبل کیا گیا تھا، لیکن کہا کہ اس سے ان کے نتائج تبدیل نہیں ہوتے ہیں۔ کارل ونش تنازعہ (اوپر دیکھیں) کے حوالے سے، انہوں نے اپنے اس دعوے کو دہرایا کہ ونش کو پروگرام میں حصہ لینے کے لیے دھوکہ نہیں دیا گیا تھا۔ (آف کام نے بعد میں اس نکتے پر ڈرکن کے خلاف فیصلہ سنایا۔) ڈرکن نے اپنے مخالفین کے اس موقف کو مسترد کر دیا کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد مشاہدہ کیا جانے والا ٹھنڈک کا دور سلفیٹ ایروسول کی ٹھنڈک کی وجہ سے تھا: "چین اور باقی کا شکریہ، ایس او 2 کی سطح اس وقت کے مقابلے میں اب بہت زیادہ ہے۔ سردی ختم کیوں نہیں ہو رہی؟ " انہوں نے یہ کہہ کر اختتام کیا کہ "گلوبل وارمنگ alarm.is غلط، غلط، غلط"۔ 17 اپریل 2007 کو کانز فلم فیسٹیول کی پریس کانفرنس میں تبصرہ کرتے ہوئے، ڈرکن نے نوٹ کیا: "میرا نام انٹرنیٹ پر بالکل کیچڑ ہے ؛ یہ واقعی شیطانی ہے"، انہوں نے مزید کہا کہ "اس کی کوئی اچھی سائنسی بنیاد نہیں ہے لیکن نظریہ کا اثر برقرار ہے کیونکہ بہت سے لوگوں نے اس پر اپنا کیریئر اور ساکھ بنائی ہے"۔ آرمنڈ لیروئی خط و کتابت دی ٹائمز نے اطلاع دی کہ ڈرکن کا ایک ایسے سائنسدان سے شدید اختلاف ہو گیا تھا جو اس کے ساتھ کام کرنے پر غور کر رہا تھا۔ جینیاتی ماہر آرمنڈ لیروئی کو خدشہ تھا کہ ڈرکن نے شمسی سرگرمی اور عالمی درجہ حرارت کے درمیان ارتباط کے بارے میں ڈیٹا استعمال کیا تھا جو بعد میں ناقص پایا گیا تھا۔ لیروئی نے ڈرکن کو ایک ای میل بھیجا جس میں انہوں نے کہا کہ ان کے خیال میں اس پروگرام نے "کچھ اچھے نکات (آئی پی سی سی کی سیاست) اور کچھ برے نکات (اینتھروپوجینک گلوبل وارمنگ افریقہ کو پسماندہ رکھنے کی سازش ہے) بنائے ہیں"، لیکن کہا کہ جس چیز میں انہیں سب سے زیادہ دلچسپی تھی وہ شمسی سرگرمی اور عالمی درجہ حرارت کے بارے میں کچھ سائنسی دعوے تھے۔ انہوں نے کہا کہ انہوں نے پروگرام میں استعمال ہونے والے 1991 کے فریس-کرسٹنسن سائنسی مقالے کے حوالہ جات تلاش کیے۔ اگرچہ لیروئی نے تسلیم کیا کہ "میں آب و ہوا کا سائنسدان نہیں ہوں"، انہوں نے کہا کہ مقالے کی تنقید کا جائزہ لینے کے بعد، وہ اس بات پر قائل ہو گئے تھے کہ: "دو ٹوک الفاظ میں: جو ڈیٹا آپ نے اپنے پروگرام میں دکھایا تھا وہ غلط تھا-اور ہو سکتا ہے کہ اسے جان بوجھ کر جعلی بنایا گیا ہو۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ بہت سارے تجربے نے مجھے پہلے ہی سکھایا ہے-کہ، اپنے آلات پر چھوڑ دیا جائے تو، ٹی وی پروڈیوسروں پر سچ بتانے کے لیے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔" لیروئی نے دی گارڈین کے صحافی اور بیڈ سائنس کے کالم نگار بین گولڈیکر اور سائنس کے مصنف اور ریاضی کے ماہر سائمن سنگھ سمیت دیگر فریقوں کو ای میل کی نقل کی۔ ڈرکن نے سب کو ایک جملے کے ساتھ جواب دیا: "تم ایک بڑے بے وقوف مرغے ہو۔" اس کے بعد سنگھ نے ڈرکن کو ایک ای میل بھیجا جس میں کہا گیا: "میں نے آپ کے پروگرام پر اتنی توجہ نہیں دی جتنی آرمنڈ نے دی ہے، لیکن میں نے جو دیکھا اس سے یہ فلم سازی کا ایک غیر ذمہ دارانہ حصہ ہے۔ اگر آپ مجھے پروگرام کی ایک کاپی بھیج سکتے ہیں تو میں اس کی مزید تفصیل سے جانچ پڑتال کروں گا اور آپ کو مزید غور طلب response.it دوں گا اگر آپ صرف ایک سطر کے جوابات کا سہارا لینے کے بجائے بحث میں شامل ہو سکیں تو بہت اچھا ہوگا۔ " ڈرکن نے جواب دیا: "آئی پی سی سی کے اپنے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ پچھلے دس سالوں میں سب سے زیادہ گرم سال 1998 تھا، اور اب پانچ سالوں سے درجہ حرارت ہموار ہے۔ اگر یہ گرین ہاؤس گیس ہے جو گرمی کا سبب بنتی ہے تو درجہ حرارت کی شرح سطح کے مقابلے ٹراپوسفیئر میں زیادہ ہونی چاہیے۔ اس کے برعکس معاملہ ہے۔ برف کے بنیادی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ درجہ حرارت میں تبدیلی ماحولیاتی سطح کو تبدیل کرنے کا سبب بنتی ہے-دوسری طرف نہیں۔ ہم نے یہ بات ان گھنٹوں اور گھنٹوں میں کیوں نہیں سنی جس میں بی بی سی نے گلوبل وارمنگ کے بارے میں پروگرامنگ کی تھی۔ "، اور اس کے ساتھ اختتام کیا،" تھوڑی سی غیر ذمہ دارانہ فلم سازی سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ جا کر اپنے آپ کو بھاڑ میں لے لو۔ " ڈرکن نے بعد میں اپنی زبان کے لیے معافی مانگتے ہوئے کہا کہ اس نے تھک جانے پر ای میل بھیجے تھے اور ابھی پروگرام بنانا ختم کیا تھا، اور یہ کہ وہ "تمام سائنس کو صحیح شعبوں میں اہل سائنسدانوں کے ساتھ مناسب طریقے سے بحث کرنے کے لیے بے چین تھا"۔ 21 جولائی 2008 کو جاری ہونے والے 8400 الفاظ کے سرکاری فیصلے میں برطانوی میڈیا ریگولیٹر آف کام نے اعلان کیا کہ موسمیاتی تبدیلی کی سیاست سے متعلق فلم کے آخری حصے میں "بڑے سیاسی اور صنعتی تنازعات اور موجودہ عوامی پالیسی سے متعلق بڑے معاملات پر مناسب غیر جانبداری" کے قوانین کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔ آف کام نے سر ڈیوڈ کنگ کی شکایات کی بھی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ ان کے خیالات کو غلط انداز میں پیش کیا گیا، اور کارل ونش، ان نکات پر کہ انہیں اس کے ارادے کے بارے میں گمراہ کیا گیا تھا، اور یہ تاثر دیا گیا تھا کہ وہ آب و ہوا کی تبدیلی سے متعلق پروگرام کے موقف سے متفق ہیں۔ آف کام نے مزید فیصلہ دیا کہ آئی پی سی سی کو ان منفی دعووں کا جواب دینے کا مناسب موقع نہیں دیا گیا تھا کہ اس کے کام کی سیاست کی گئی تھی اور اس نے ملیریا کے بارے میں گمراہ کن دعوے کیے تھے۔ تاہم، ریگولیٹر نے کہا کہ چونکہ "انسانی سرگرمی اور گلوبل وارمنگ کے درمیان تعلق مارچ 2007 سے پہلے طے ہو گیا تھا"، حصوں 1-4 میں سامعین کو "مادی طور پر گمراہ نہیں کیا گیا تھا تاکہ نقصان یا جرم کا باعث بن سکے"۔ آف کام کے مطابق اس پروگرام نے کوئی نقصان نہیں پہنچایا کیونکہ "گلوبل وارمنگ کی وجوہات کے بارے میں بحث نشر ہونے کی تاریخ تک بہت حد تک طے ہو گئی تھی"، جس کا مطلب ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی اب سیاسی تنازعہ کا معاملہ نہیں رہا۔ چینل 4 نے شکایات کے خلاف اپنے دفاع میں کہا کہ دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کو "واضح طور پر اس قسم کے ایک تحریری تنازعہ کے طور پر شناخت کیا گیا تھا جو چینل 4 کے کچھ آؤٹ پٹ کی خصوصیت ہے"، اور آف کام نے اپنے فیصلے میں کہا کہ یہ "انتہائی اہمیت کا حامل ہے کہ چینل 4 جیسے نشریاتی ادارے متنازعہ موضوع کو تلاش کرتے رہیں"۔ آف کام نے پروگرام کی درستگی کے بارے میں فیصلہ کرنے سے انکار کرتے ہوئے کہا: "یہ آف کام کے محصولات یا اس معاملے میں 'مواصلاتی صنعت' کے ریگولیٹر کے طور پر 'حقائق' جیسے کہ گلوبل وارمنگ ایک انسان ساختہ رجحان ہے، کو قائم کرنے یا ان پر فیصلہ کرنے کی کوشش کرنے کی صلاحیت کے اندر نہیں ہے۔" اس نے نوٹ کیا کہ یہ صرف "گمراہ کن مواد کو منظم کرتا ہے جہاں اس مواد سے نقصان یا جرم کا امکان ہوتا ہے" اور "اس کے نتیجے میں، یہ تقاضہ کہ مواد کو سامعین کو مادی طور پر گمراہ نہیں کرنا چاہیے، لازمی طور پر ایک اعلی امتحان ہے"۔ ریگولیٹر نے فیصلہ دیا کہ سائنسی بحث کے بارے میں پروگرام کے حصے "سیاسی یا صنعتی تنازعہ یا عوامی پالیسی سے متعلق معاملات نہیں تھے اور اس لیے مناسب غیر جانبداری کے قوانین لاگو نہیں ہوتے تھے"۔ سیاسی تنازعہ اور عوامی پالیسی سے متعلق پروگرام کے پانچویں حصے میں، تاہم، آف کام نے فیصلہ دیا کہ پروگرام بنانے والوں کو "اہم خیالات کی ایک مناسب وسیع رینج کو شامل کرنے کی ضرورت ہے" لیکن "ایسا کرنے میں ناکام رہے"۔ چینل 4 کو آف کام کے فیصلے کا خلاصہ نشر کرنے کی ضرورت تھی لیکن اسے مزید پابندیاں نہیں دی گئیں۔ عام ردعمل آئی پی سی سی کے سابق صدر رابرٹ واٹسن نے بھی آف کام کے اس فیصلے کا خیرمقدم کیا کہ فلم نے نشریاتی ضابطے کی متعدد خلاف ورزیاں کی ہیں لیکن مایوسی کا اظہار کیا کہ "آف کام نے یہ نہیں پایا کہ اس پروگرام نے سامعین کو مادی طور پر گمراہ کیا ہے کہ وہ نقصان یا جرم کا باعث بنے۔" انہوں نے فلم کو غلط، غیر جانبدارانہ، غیر متوازن اور موسمیاتی تبدیلی پر سائنسی اتفاق رائے کی غلط نمائندگی قرار دیا۔ آئی پی سی سی کے ایک اور سابق صدر، سر جان ہیوٹن نے بھی اسی طرح تبصرہ کیا کہ "یہ بہت مایوس کن ہے کہ آف کام گمراہ ہونے کے بارے میں کوئی مضبوط بیان نہیں دے رہا ہے"۔ رائل سوسائٹی میں میڈیا کے سابق سربراہ باب وارڈ، جنہوں نے فلم پر اعتراضات کو مربوط کرنے میں اہم کردار ادا کیا، نے زور دے کر کہا کہ "پروگرام کو انتہائی قابل اعتراض تکنیکی حیثیت پر روک دیا گیا ہے"، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اگرچہ فیصلے میں تسلیم کیا گیا ہے کہ "چینل 4 نے پروگرام میں استعمال ہونے والے گراف اور ڈیٹا میں غلطیوں کا اعتراف کیا تھا،" اس کے باوجود ریگولیٹر نے فیصلہ کیا تھا کہ اس سے سامعین کو کوئی نقصان یا جرم نہیں ہوا۔ " آئی پی سی سی کے سابق صدر راجندر کے پچوری نے اس فیصلے کا خیرمقدم کرتے ہوئے کہا کہ "آئی پی سی سی کی ساکھ اور حیثیت اور جس طریقے سے ہم کام کرتے ہیں اس کی توثیق ہے، اور چینل 4 جو بھی پیش کرنے کی کوشش کر رہا تھا اس میں موجود مسخ کو واضح طور پر سامنے لاتا ہے۔" رائل سوسائٹی کے سربراہ لارڈ ریس نے اس فیصلے کے جواب میں ایک بیان جاری کرتے ہوئے تبصرہ کیا: "ٹی وی کمپنیاں کبھی کبھار صرف عدالتی تنازعہ کے لیے پروگرام کمیشن کرتی ہیں، لیکن گلوبل وارمنگ جیسے اہم مسئلے پر شواہد کو غلط انداز میں پیش کرنا یقینی طور پر غیر ذمہ دارانہ تھا۔ 'دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل' خود ایک دھوکہ دہی تھی۔ پروگرام بنانے والوں نے سائنس، پروگرام میں شامل کچھ سائنسدانوں کے خیالات اور موسمیاتی تبدیلی پر بین الحکومتی پینل کے کام کو غلط انداز میں پیش کیا۔ چینل فور کے ردعمل اس فیصلے کا چینل 4 کے دستاویزی فلموں کے سربراہ ہمش میکورا نے خیرمقدم کیا جنہوں نے یہ کہتے ہوئے فلم شروع کی کہ چینل "خوش" ہے کہ آف کام نے پایا کہ فلم نے "سامعین کو مادی طور پر گمراہ نہیں کیا"۔ ٹیلی ویژن انڈسٹری ای-زین سی 21 کے ذریعہ چینل مائیکورا کے خلاف آف کام کے نتائج کے بارے میں پوچھے جانے پر کہا گیا: اس نے 16 مہینوں میں دستاویزی فلم کی بڑی تفصیل سے جانچ پڑتال کی ہے۔ اس لمبے عرصے تک جانچ پڑتال کی جانے والی کسی بھی فلم سے کچھ حقائق کی غلطیوں کا انکشاف ہوتا، لیکن اہم بات یہ ہے کہ یہ کہا جاتا ہے کہ اس نے جو پایا وہ ناظرین کو مادی طور پر گمراہ کرنے کے لیے کافی حد تک نہیں تھا۔ اس نے کہا کہ کچھ چیزیں ایسی تھیں جو صحیح نہیں تھیں، لیکن آخر کار اس نے ہمیں بری کر دیا ہے۔ جب کہ انہوں نے کہا کہ انہیں اس بات پر افسوس ہے کہ 'ضابطے کی کچھ خلاف ورزیاں ہوئی ہیں' انہوں نے کہا کہ "ایک حد تک" ایسی شکایات ہیں جن کو انہوں نے برقرار رکھا ہے ان سے وہ متفق نہیں ہیں: سر ڈیوڈ کنگ کی شکایت پر، فلم میں ایک معاون کا ایک اقتباس تھا جو غلط تھا، جسے انہوں نے غلط طریقے سے کسی اور سے اٹھایا تھا اور حوالہ دے رہے تھے۔ آئی پی سی سی کے حوالے سے دوسرے نکتے پر آف کام نے فیصلہ کیا کہ ہم نے اسے پیش کردہ الزامات کا جواب دینے کے لیے کافی وقت نہیں دیا۔ ہم نے انہیں 10 دن دیے، تاکہ آپ فیصلہ کر سکیں کہ کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ کافی وقت ہے۔ اور کارل ونش کی شکایت پر، اس نے شکایت کی کہ ہم نے یہ واضح طور پر واضح نہیں کیا تھا کہ وہ آب و ہوا کی تبدیلی کے متنازعہ پروگرام میں نظر آئے گا۔ لیکن ہم نے اسے بتایا کہ ہم گلوبل وارمنگ کے خلاف جوابی دلیل کے مسائل کو تلاش کرنے جا رہے ہیں اور اسے وہی خط ملا جو باقی سب کو ملا، اور کسی اور نے دعوی نہیں کیا کہ وہ نہیں جانتے کہ وہ کس چیز پر ظاہر ہوں گے۔ ایوارڈز اور شناخت برطانوی ٹیلی ویژن انڈسٹری کے 2008 براڈکاسٹ ایوارڈز میں بہترین دستاویزی زمرے میں شارٹ لسٹ کیے گئے۔ جنوبی اٹلی میں منعقدہ آئیو اسابیلا انٹرنیشنل فلم ویک میں بہترین دستاویزی فلم۔ ایتھنز میں منعقدہ تیسرے بین الاقوامی سائنس فلم فیسٹیول ایوارڈز 2008 میں سائنسی مکالمے میں جرات مندانہ شراکت اور سنیماٹوگرافی کے معیار کے لیے جیوری کا خصوصی ذکر۔ پروگرام میں تعاون کرنے والے فلم میں درج ذیل افراد کی موجودگی شامل ہے: سین-آئیچی اکاسوفو-پروفیسر اور ڈائریکٹر، انٹرنیشنل آرکٹک ریسرچ سینٹر ٹم بال-نیچرل ریسورسز اسٹیورڈشپ پروجیکٹ کے سربراہ (فلم میں وینپیگ یونیورسٹی کے محکمہ موسمیات کے پروفیسر کے طور پر غلط شناخت کی گئی۔ بال نے 1996 میں شعبہ جغرافیہ میں اپنی فیکلٹی کی پوزیشن چھوڑ دی۔ وینپیگ یونیورسٹی میں کبھی بھی محکمہ موسمیات نہیں رہا۔) نائجل کالڈر-سابق ایڈیٹر، 1962 سے 1966 تک نیو سائنٹسٹ، جان کرسٹی-پروفیسر، شعبہ ماحولیاتی سائنس، ہنٹس ول میں الاباما یونیورسٹی اور آئی پی سی سی تھرڈ اسسمنٹ رپورٹ کے باب 2 کے لیڈ مصنف (فلم میں 'لیڈ مصنف، آئی پی سی سی' کے طور پر کریڈٹ کیا گیا) ایان کلارک-پروفیسر، شعبہ ارتھ سائنسز، یونیورسٹی آف اوٹاوا پیئرس کوربن-موسم کی پیش گوئی کرنے والا، ویدر ایکشن پال ڈریسسن-مصنف: ماحولیاتی سامراج: گرین پاور، بلیک ڈیتھ (2003) ایگل فریس-کرسٹینسن-ڈائریکٹر، ڈینش نیشنل اسپیس سینٹر اور ایڈجنکٹ پروفیسر، کوپن ہیگن یونیورسٹی (جس نے اس کے بعد سے اعداد و شمار کو من گھڑت بنانے اور 20 ویں صدی کے عالمی سطح پر اپنی پوزیشن کی مکمل وضاحت نہ کرنے کے پروگرام پر تنقید کی ہے۔ نائجل لاسن-برطانیہ کے سابق چانسلر رچرڈ لنڈزن-پروفیسر، محکمہ موسمیات، ایم۔ آئی۔ ٹی۔ پیٹرک مائیکلز-ریسرچ پروفیسر، شعبہ ماحولیاتی علوم، ورجینیا یونیورسٹی پیٹرک مور-گرین پیس کے ابتدائی رکن اور گرین پیس کینیڈا کے سابق صدر پال ریٹر-پروفیسر، شعبہ میڈیکل اینٹومولوجی، پاسچر انسٹی ٹیوٹ، پیرس نر شویو-پروفیسر، انسٹی ٹیوٹ آف فزکس، عبرانی یونیورسٹی آف یروشلم جیمز شکوتی-ماہر معاشیات، مصنف، اور افریقی ایگزیکٹو کے سی ای او فریڈرک سنگر-پروفیسر ایمریٹس، شعبہ ماحولیاتی علوم، ورجینیا یونیورسٹی (فلم میں سابق ڈائریکٹر، یو ایس نیشنل ویدر سروس کے طور پر غلط شناخت)۔ 1962-64 سے وہ نیشنل ویدر سیٹلائٹ سروس کے ڈائریکٹر تھے) رائے اسپینسر-ریسرچ سائنٹسٹ، ہنٹس ول میں الاباما یونیورسٹی فلپ اسٹاٹ-پروفیسر ایمریٹس، شعبہ بائیوگرافی، یونیورسٹی آف لندن کارل ونش-پروفیسر، شعبہ سمندریات، ایم آئی ٹی۔ (جس نے اس کے بعد سے پروگرام کو مسترد کر دیا ہے) برٹ بولن-وہ 1961 سے 1990 میں ریٹائرمنٹ تک اسٹاک ہوم یونیورسٹی میں موسمیات کے پروفیسر رہے۔ متعلقہ پروگرام اور فلمیں اگینسٹ نیچر: مارٹن ڈرکن کا بنایا ہوا ایک سابقہ متنازعہ چینل 4 پروگرام، جو ماحولیاتی تحریک پر بھی تنقید کرتا تھا اور برطانیہ کے آزاد ٹیلی ویژن کمیشن نے اس پر انتخابی ترمیم کے ذریعے انٹرویو لینے والوں کے خیالات کو غلط انداز میں پیش کرنے اور مسخ کرنے کا الزام عائد کیا تھا۔ ایک ناگوار سچائی: ایک فلم جس میں گلوبل وارمنگ پر ال گور کی پیشکش کو دکھایا گیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ انسان حالیہ آب و ہوا کی تبدیلی کی بنیادی وجہ ہیں۔ ٹھنڈا کریں: ایک دستاویزی فلم جو آب و ہوا کی تبدیلی سے بھی انکار کرتی ہے۔ گرین ہاؤس سازش: ایک سابقہ چینل 4 دستاویزی فلم 12 اگست 1990 کو ایکونکس سیریز کے حصے کے طور پر نشر کی گئی، جس میں اسی طرح کے دعوے کیے گئے تھے۔ انٹرویو لینے والے لوگوں میں سے تین (لنڈزن، مائیکلز اور اسپینسر) کا انٹرویو دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل دی ڈینیئل مشین: 2007 کی کینیڈین براڈکاسٹنگ کارپوریشن کی ایک دستاویزی فلم میں بھی کیا گیا تھا "کہ کس طرح جیواشم ایندھن کارپوریشنوں نے گلوبل وارمنگ کی بحث کو زندہ رکھا ہے جب زیادہ تر سائنس دانوں کا خیال تھا کہ گلوبل وارمنگ حقیقی تھی اور اس کے ممکنہ طور پر تباہ کن نتائج برآمد ہوئے تھے۔" دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کے بہت سے انٹرویو لینے والے اس فلم میں نظر آئے-اور اس کا موضوع تھے۔ ڈوم ڈے کالڈ آف: ایک 2005 کینیڈین براڈکاسٹنگ کارپوریشن نے اینتھروپوجینک گلوبل وارمنگ کی بہت سی ایسی ہی تنقید کو بے نقاب کیا۔ اس میں دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل میں استعمال شدہ لیکن انٹرویو نہ کیے گئے معلومات کے کئی ذرائع کے انٹرویو شامل ہیں (جن میں ولی سون اور سیلی بالیوناس شامل ہیں)۔ بین الاقوامی تقسیم یہ دستاویزی فلم سویڈن کے ٹی وی 4، (جس نے اسے اپریل 2007 میں نشر کیا) ڈنمارک کے ڈی آر 2، جرمنی کے آر ٹی ایل (11 جون 2007 کو) اور این-ٹی وی (7 جولائی 2007 کو)، فن لینڈ کے ایم ٹی وی 3 (7 اکتوبر 2007 کو) اور ہانگ کانگ کے ٹی وی بی پرل (16 نومبر 2007 کو) کو فروخت کی گئی ہے۔ امریکی نیٹ ورک اے بی سی اور فرانس کے ٹی ایف 1 کے ساتھ بات چیت جاری ہے۔ دستاویزی فلم کا ایک ترمیم شدہ ورژن (رننگ ٹائم 55 منٹ) جرمنی میں دکھایا گیا۔ بہت سے انٹرویوز کو کاٹ دیا گیا، دوسروں کی جگہ جرمن بولنے والے انٹرویو پارٹنرز نے لے لی، اور کچھ دعووں کو ترک کر دیا گیا یا تبدیل کر دیا گیا۔ مثال کے طور پر، مارگریٹ تھیچر کے حوالے کی جگہ اس دعوے نے لے لی کہ ہیلمٹ شمٹ نے جرمنی میں جوہری بجلی گھروں کی تعمیر کا جواز پیش کرنے کے لیے موسمیاتی تبدیلی کو فروغ دیا۔ آر ٹی ایل پر پروگرام کے بعد ایک گول میز مباحثہ ہوا۔ کارل ونش کے ساتھ انٹرویو اور آتش فشاں کے بارے میں دعووں کو چھوڑ کر ایک مختصر ورژن، دوسرے مواد کے ساتھ، 12 جولائی 2007 کو آسٹریلیائی براڈکاسٹنگ کارپوریشن نے دکھایا تھا۔ دی آسٹریلین نے اطلاع دی کہ یہ "اے بی سی سائنس کے صحافی رابن ولیمز کے مشورے کے خلاف تھا، جس نے اے بی سی ٹیلی ویژن کو پروگرام نہ خریدنے کی ہدایت کی تھی۔" ولیمز نے پروگرام کو "واضح طور پر غلط" قرار دیا، اور دعوی کیا کہ اے بی سی بورڈ نے اے بی سی ٹی وی کے ڈائریکٹر کم ڈالٹن پر پروگرام دکھانے کے لیے دباؤ ڈالا تھا۔ ڈالٹن نے اس فیصلے کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ "[ڈرکن کا] مقالہ سائنسی مرکزی دھارے سے باہر ہے۔ لیکن یہ ان کے خیالات کو سامعین سے دور رکھنے کی کوئی وجہ نہیں ہے "نشریات کے بعد ڈرکن اور اے بی سی کے رپورٹر ٹونی جونز کے درمیان ایک انٹرویو ہوا، جس میں جونز نے ڈرکن کو متعدد نکات پر چیلنج کیا، جس میں پروگرام میں استعمال ہونے والے گراف کی درستگی، آب و ہوا کے سائنسدانوں کی طرف سے پروگرام کے دعووں پر تنقید، اس کے سازشی نظریہ کا الزام اور کارل ونش کی طرف سے غلط بیانی کے دعوے شامل ہیں۔ اس کے بعد ایک پینل ڈسکشن ہوا، جس میں اسٹوڈیو کے سامعین کی شرکت بھی شامل تھی۔ لیٹ لائن، جس کے بعد، ونش کے ساتھ ایک انٹرویو شامل تھا۔ (مکمل تفصیلات کے لیے کارل ونش سیکشن دیکھیں۔) نیوزی لینڈ نے دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل کا ایک ورژن (غلطیوں کو دور کرنے کے لیے ڈرکن کے ذریعے ترمیم شدہ) نیوزی لینڈ میں پرائم ٹی وی پر، 8:40 بجے، 1 جون 2008 کو نشر کیا گیا۔ پروگرام کے بعد ایک گھنٹہ طویل پینل ڈسکشن ہوا، جس کی نظامت پرائم پریزینٹر ایرک ینگ نے کی، جس میں درج ذیل افراد بھی شامل تھے: ڈیوڈ راٹ-این آئی ڈبلیو اے کے جنرل منیجر لیٹن اسمتھ-آب و ہوا کی تبدیلی کے شکوک و شبہات اور ریڈیو ٹاک شو کے میزبان ولیم ڈی لینج-سینئر لیکچرر، محکمہ ارتھ اینڈ اوشین سائنسز-یونیورسٹی آف وائیکاٹو سنڈی بیکسٹر-گرین پیس کلائمیٹ چینج کنسلٹنٹ مارٹن میننگ-پروفیسر اور وکٹوریہ یونیورسٹی میں کلائمیٹ چینج کے ریسرچ فیلو، کلائمیٹ چینج ریسرچ انسٹی ٹیوٹ میننگ اور راٹ نے کہا کہ آئی پی سی سی کی رپورٹس سائنسی برادری کے درمیان اچھی طرح سے دستاویزی اتفاق رائے کی نمائندگی کرتی ہیں کہ آب و ہوا کی تبدیلی ایک حقیقی رجحان ہے اور اخراج سمیت انسانی سرگرمیاں سب سے زیادہ ممکنہ وجہ ہیں۔ اسمتھ نے اس بات سے اختلاف کیا کہ ایسے شواہد موجود ہیں جو درجہ حرارت میں اضافے کا سبب بنے۔ انہوں نے مزید سائنسی مسائل کا حوالہ ڈی لینج کو دیا۔ اسمتھ نے ان بہت سے سائنسدانوں کے کئی حوالے دیے جن کی تحقیق اور اشاعتوں نے موسمیاتی تبدیلی کی انسانی وجوہات کی تردید کی، تاہم کوئی تفصیلات فراہم نہیں کی گئیں۔ بیکسٹر آئی پی سی سی کے اتفاق رائے کے حامی تھے۔ انہوں نے کئی مواقع پر گروپ کو یاد دلایا کہ بڑی صنعتی کمپنیوں (جیسے ایکسن موبل) کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا کرنے میں سب سے زیادہ آواز اٹھانے والے گروپوں کے درمیان فنڈنگ کے کئی معروف رابطے تھے۔ سیشن کے اختتام پر، دی گریٹ گلوبل وارمنگ سوائنڈل میں استعمال ہونے والے حالیہ اعداد و شمار کے ساتھ دو مختلف گراف دکھائے گئے۔ یہ بھی دیکھیں آب و ہوا کی تبدیلی سے انکار کلاؤڈ اسرار گلوبل وارمنگ سازشی نظریہ برائی صرف غلط نہیں "گلوبل وارمنگ کی سیاست حوالہ جات کتابچہ بیرونی روابط عظیم گلوبل وارمنگ سوائنڈل، ویگ ٹی وی 2007 ٹیلی ویژن فلمیں 2007 فلمیں ماحول میں 2007 برطانوی دستاویزی فلمیں گلوبل وارمنگ کے بارے میں دستاویزی فلمیں 2007 دستاویزی فلمیں ماحولیاتی طور پر شکوک و شبہات والی فلمیں موسمیاتی تبدیلی سے انکار فرضی سائنس دستاویزی فلمیں برطانیہ میں ٹیلی ویژن تنازعات 2007 تنازعات 2000 کی دہائی کی برطانوی فلمیں موسمیاتی تبدیلی کے تنازعات