Naming and Necessity
نام اور ضرورت 1980 کی ایک کتاب ہے جس میں تین لیکچرز کی نقل ہے، جو فلسفی ساؤل کرپکے نے 1970 میں پرنسٹن یونیورسٹی میں دی تھی، جس میں انہوں نے زبان کے فلسفے میں مناسب ناموں کے مباحثوں کو نمٹا تھا۔ یہ نقل اصل میں 1972 میں سیمنٹکس آف نیچرل لینگویج میں سامنے آئی تھی، جس کی ترمیم ڈونلڈ ڈیوڈسن اور گلبرٹ ہرمن نے کی تھی۔ تجزیاتی فلسفیوں میں، نام اور ضرورت کو بیسویں صدی کے سب سے اہم فلسفیانہ کاموں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ جائزہ زبان تجزیاتی فلسفیوں کی ایک بنیادی تشویش ہے، خاص طور پر تصورات کے اظہار اور افراد کا حوالہ دینے کے لیے زبان کا استعمال۔ نام اور ضرورت میں، کرپکے کئی ایسے سوالات پر غور کرتا ہے جو تجزیاتی فلسفے میں اہم ہیں: نام دنیا کی چیزوں کا حوالہ کیسے دیتے ہیں؟ (شدت کا مسئلہ) کیا وہ تمام بیانات جن کو ترجیحی طور پر جانا جا سکتا ہے ضروری طور پر سچ ہیں، اور کیا وہ تمام بیانات جو پوسٹریوری کے طور پر جانے جاتے ہیں، اتفاقی طور پر سچ ہیں؟ کیا اشیاء (بشمول لوگ) میں کوئی ضروری خصوصیات ہیں؟ شناخت کی نوعیت کیا ہے؟ قدرتی قسم کی اصطلاحات سے کیا مراد ہے اور ان کا کیا مطلب ہے؟ کرپکے کے تین لیکچرز مناسب ناموں کے وضاحتی نظریات پر حملہ ہیں۔ کرپکے وضاحتی نظریات کی مختلف شکلوں کو گوٹلوب فریج، برٹرینڈ رسل، لڈوگ وٹگنسٹین اور جان سیرل سے منسوب کرتے ہیں۔ وضاحتی نظریات کے مطابق، مناسب نام یا تو وضاحتوں کے مترادف ہوتے ہیں، یا ان کے حوالہ جات کا تعین اس وجہ سے ہوتا ہے کہ نام کا تعلق کسی تفصیل یا وضاحت کے مجموعے سے ہوتا ہے جسے کوئی شے منفرد طور پر مطمئن کرتی ہے۔ کرپکے ان دونوں قسم کی وضاحتیں مسترد کرتے ہیں۔ وہ کئی مثالیں پیش کرتا ہے جو وضاحتی ازم کو ایک نظریہ کے طور پر ناقابل فہم قرار دیتے ہیں کہ ناموں سے ان کے حوالہ جات کا تعین کیسے ہوتا ہے (مثال کے طور پر، یقینا ارسطو دو سال کی عمر میں فوت ہو سکتا تھا اور اس لیے ہم اس کے نام سے منسلک کسی بھی وضاحت کو مطمئن نہیں کرتے، اور پھر بھی اس بات سے انکار کرنا غلط معلوم ہوگا کہ وہ ارسطو تھا)۔ ایک متبادل کے طور پر، کرپکے نے حوالہ کے ایک وجہ نظریہ کا خاکہ پیش کیا، جس کے مطابق ایک نام کسی شے سے مراد اس شے کے ساتھ وجہ سے تعلق کی وجہ سے ہوتا ہے جیسا کہ بولنے والوں کی برادریوں کے ذریعے ثالثی کی جاتی ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ زیادہ تر وضاحتوں کے برعکس مناسب نام سخت نامزد ہوتے ہیں: ایک مناسب نام ہر ممکنہ دنیا میں نامزد شے سے مراد ہے جس میں شے موجود ہے، جبکہ زیادہ تر وضاحتیں مختلف ممکنہ دنیاؤں میں مختلف اشیاء کو نامزد کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، 'نکسن' سے مراد ہر ممکنہ دنیا میں ایک ہی شخص ہے جس میں نکسن موجود ہیں، جبکہ 'وہ شخص جس نے 1968 کا ریاستہائے متحدہ کا صدارتی انتخاب جیتا تھا' سے مراد نکسن، ہمفری یا مختلف ممکنہ دنیاؤں میں موجود دیگر افراد ہو سکتے ہیں۔ کرپکے نے بعد کی ضروریات کے امکان کو بھی بڑھایا-ایسے حقائق جو لازمی طور پر سچ ہیں، حالانکہ ان کا پتہ صرف تجرباتی تحقیقات کے ذریعے ہی لگایا جا سکتا ہے۔ مثالوں میں "ہیسپرس فاسفورس ہے"، "سیسرو ٹولی ہے"، "پانی H2O ہے" اور شناخت کے دیگر دعوے شامل ہیں جہاں دو نام ایک ہی شے کا حوالہ دیتے ہیں۔ آخر میں، کرپکے نے ذہن کے فلسفے میں شناخت مادیت پسندی کے خلاف ایک دلیل دی، یہ نظریہ کہ ہر ذہنی حقیقت کسی نہ کسی جسمانی حقیقت سے ملتی جلتی ہے۔ کرپکے نے استدلال کیا کہ اس شناخت کا دفاع کرنے کا واحد طریقہ ایک پچھلی ضروری شناخت کے طور پر ہے، لیکن یہ کہ ایسی شناخت-مثال کے طور پر، درد سی فائبر کی فائرنگ ہے-ضروری نہیں ہو سکتا، اس درد کے امکان کو دیکھتے ہوئے جس کا سی فائبر کی فائرنگ سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اسی طرح کے دلائل ڈیوڈ چالمرز نے پیش کیے ہیں۔ کرپکے نے 1973 میں آکسفورڈ میں فلسفہ میں جان لاک لیکچرز دیے۔ حوالہ اور وجود کے عنوان سے، وہ بہت سے معاملات میں نام اور ضرورت کا تسلسل ہیں، اور افسانوی ناموں اور ادراکی غلطی کے موضوعات سے نمٹتے ہیں۔ انہیں حال ہی میں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس نے شائع کیا ہے۔ کوئنٹن اسمتھ نے دعوی کیا ہے کہ نام اور ضرورت کے کچھ نظریات سب سے پہلے (کم از کم جزوی طور پر) روتھ بارکن مارکس نے پیش کیے تھے۔ کرپکے پر الزام ہے کہ انہوں نے 1969 کے ایک لیکچر کے دوران مارکس کے خیالات کو غلط سمجھا تھا جس میں انہوں نے شرکت کی تھی (ان کے پوچھے گئے سوالات کی بنیاد پر)، اور بعد میں اسی طرح کے نتائج پر پہنچے۔ تاہم، مارکس نے لیکچر کی لفظی نقل شائع کرنے سے انکار کر دیا ہے۔ اسمتھ کا نظریہ متنازعہ ہے، اور کئی معروف اسکالرز (مثال کے طور پر، اسٹیفن نیل اور اسکاٹ سومز) نے بعد میں تفصیلی جوابات پیش کیے ہیں کہ ان کا بیان غلط ہے۔ نام رکھنے کا ایک نظریہ پہلے لیکچر میں، کرپکے نے اس قسم کے "نام رکھنے کے نظریہ" کا ایک منصوبہ بند نیم رسمی ورژن متعارف کرایا جس پر وہ تنقید کر رہے تھے (1980:64-65)۔ انہوں نے دوسرے لیکچر کا آغاز اس نظریہ کے "تھیسز" کو دوبارہ پیش کرتے ہوئے کیا، اس "غیر سرکلر حالت" کے ساتھ جس پر انہوں نے پہلے لیکچر کے اختتام میں تبادلہ خیال کیا تھا۔ بظاہر، یہ مقالے اور شرائط ایک بورڈ پر لکھے گئے تھے تاکہ سب دیکھ سکیں۔ اس متن کو دوبارہ پیش کیا گیا تھا، جیسا کہ ذیل میں حوالہ دیا گیا ہے، 1980 کے "ہلکے سے ترمیم شدہ" نقل میں (صفحہ 71)۔ ہر نام یا نامزد اظہار 'X' کے لیے، خصوصیات کا ایک مجموعہ ہوتا ہے، یعنی ان خصوصیات کا خاندان φ اس طرح ہے کہ A 'φX' پر یقین رکھتا ہے۔ خصوصیات میں سے ایک، یا کچھ مشترکہ طور پر، اے کے ذریعہ کسی فرد کو منفرد طور پر منتخب کرنے کے لیے مانا جاتا ہے۔ اگر زیادہ تر، یا سب سے زیادہ وزنی، ایک منفرد شے y سے مطمئن ہیں، تو y 'X' کا حوالہ ہے۔ اگر ووٹ سے کوئی منفرد شے حاصل نہیں ہوتی ہے، تو 'X' کا حوالہ نہیں ملتا ہے۔ بیان، 'اگر X موجود ہے، تو X میں زیادہ تر φ ہیں' اسپیکر کے ذریعہ ترجیحی طور پر جانا جاتا ہے۔ بیان، 'اگر X موجود ہے، تو X میں زیادہ تر φ ہیں' ایک ضروری سچائی کا اظہار کرتا ہے (اسپیکر کے آئیڈیولیٹ میں)۔ (C) کسی بھی کامیاب نظریہ کے لیے، حساب سرکلر نہیں ہونا چاہیے۔ ووٹ میں استعمال ہونے والی خصوصیات کو خود حوالہ کے تصور کو اس طرح سے شامل نہیں کرنا چاہیے کہ اسے ختم کرنا بالآخر ناممکن ہو۔ لیکچر I: 20 جنوری، 1970 اس پہلے لیکچر میں کرپکے کے اہم مقاصد ناموں کے کام کرنے کے طریقے کے بارے میں موجودہ فلسفیانہ رائے کی وضاحت اور تنقید کرنا ہے۔ 20 ویں صدی کے وسط میں، ناموں کی نوعیت اور نام کے بارے میں سب سے اہم فلسفیانہ نظریہ گوٹلوب فریج کا ایک نظریہ تھا جو ناموں کے وضاحتی نظریہ برٹرینڈ رسل نے تیار کیا تھا، جسے بعض اوقات 'فریج رسل تفصیل نظریہ' کے نام سے جانا جاتا تھا۔ کرپکے کے اپنے 'نام اور ضرورت' کے لیکچر دینے سے پہلے، اس وضاحتی نظریہ پر متعدد تنقید معروف فلسفیوں نے شائع کی تھی، جن میں لڈوگ وٹگنسٹین، جان سیرل اور پیٹر اسٹراؤسن شامل تھے۔ تاہم، کرپکے کا خیال تھا کہ ناموں کے فریج رسل وضاحتی نظریہ کے خلاف موجودہ دلائل نظریہ کے ساتھ حقیقی مسائل کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہے۔ لیکچر II: 22 جنوری، 1970 'لیکچر II' میں، کرپکے ناموں کے کلسٹر تھیوری پر دوبارہ غور کرتے ہیں اور حوالہ کی نوعیت پر اپنے موقف کے لیے بحث کرتے ہیں، ایک ایسا موقف جس نے حوالہ کے کازل تھیوری کی ترقی میں اہم کردار ادا کیا۔ لیکچر III: 29 جنوری، 1970 'لیکچر III' میں، کرپکے کا بنیادی مقصد شناخت کے تعلقات کی ضرورت کے بارے میں اپنے بیان کو تیار کرنا، اور قدرتی اقسام کی شناخت، علمی اور مابعد الطبیعاتی ضرورت کے درمیان فرق، مابعد الطبیعاتی جوہر کا تصور، اور ذہن کے فلسفے میں دماغی جسم کے مسئلے جیسے مسائل پر اپنے بیان کے بہت سے مضمرات پر تبادلہ خیال کرنا ہے۔ کرپکے پہلے دو لیکچرز میں اخذ کردہ نتائج کا خلاصہ کرتے ہوئے شروع کرتے ہیں۔ ان کے پچھلے لیکچرز کا مرکز وضاحتی نظریہ حوالہ پر ان کا حملہ تھا۔ کرپکے وضاحتیت کے خلاف تنقید کی دو لائنیں پیش کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، وہ اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ کسی حوالہ کے بارے میں مقررین کے ذریعہ مانی جانے والی وضاحتیں منفرد طور پر متعین نہیں ہیں، اور اس طرح حوالہ کو طے کرنے سے قاصر ہیں۔ ان کی تنقید کی دوسری سطر میں کہا گیا ہے کہ ان محدود معاملات میں بھی جہاں اسپیکر کسی خاص بات پر یقین کرتا ہے، جو منفرد طور پر متعین کیا جاتا ہے وہ حوالہ نہیں ہوتا ہے۔ دو دیگر مسائل تکرار کے ذریعے پیدا ہوتے ہیں: سب سے پہلے، کرپکے تسلیم کرتا ہے کہ کچھ محدود معاملات موجود ہیں جہاں وضاحتیں حقیقت میں حوالہ کا تعین کرتی ہیں۔ تاہم، ان صورتوں میں، وہ کوئی دوسرا بامعنی کام نہیں کرتے۔ وہ ہمیں ناموں کو تفصیل کے مخففات یا مترادفات کے طور پر نمایاں کرنے کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ دوسرا، کرپکے کا استدلال ہے کہ اگرچہ کچھ فلسفی شناخت کا نظر ثانی شدہ بیان پیش کرتے ہیں، لیکن یہ نظر ثانی شدہ بیان ناکافی ہے، اور ہمیں اس کے بجائے شناخت کے معیاری بیان کے ساتھ رہنا چاہیے، جو ناموں کے درمیان تعلق نہیں ہے، بلکہ کسی شے اور خود کے درمیان تعلق ہے۔ ناموں کے حوالہ کا تعین عام طور پر ان لوگوں کے درمیان وجہ روابط کے ایک سلسلے سے ہوتا ہے جنہوں نے نام استعمال کیا ہے۔ دوسرا، جب کسی نام کے حوالہ کا تعین نام کی گئی چیز سے منسوب پراپرٹی کے ذریعے کیا جاتا ہے، تو لنک ضروری یا ضروری کے بجائے عارضی ہوتا ہے۔ لوگ لندن میں پانچ خواتین کے قتل کے ذمہ دار شخص کی طرف اشارہ کرنے کے لیے 'جیک دی رپر' کا نام استعمال کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ لہذا، نام کو تفصیل کے ذریعے اس کے حوالہ سے طے کیا گیا تھا۔ تاہم، قتل کرنے والے شخص کو شاید کسی اور جرم کے لیے جیل بھیج دیا گیا ہو اور اس طرح ان خواتین کو قتل کرنے کی جائیداد شاید اس کے پاس کبھی نہ رہی ہو۔ لہذا، قاتل ہونے کی جائیداد اور جس شخص کا حوالہ دیا گیا ہے اس کے درمیان تعلق عارضی ہے۔ تیسرا، شناخت کوئی ایسا تعلق نہیں ہے جو ناموں کے درمیان ہو۔ یہ ایک ایسا رشتہ ہے جو کسی شے اور خود کے درمیان رہتا ہے۔ جب کوئی درست طریقے سے دعوی کرتا ہے کہ دو نام ایک ہی شے کی طرف اشارہ کرتے ہیں، تو دعوی لازمی طور پر درست ہوتا ہے، حالانکہ اسے پوسٹریوری کہا جا سکتا ہے۔ اس طرح، کرپکے کا دعوی ہے کہ اس نے کامیابی کے ساتھ اس مفروضے کی تردید کی ہے جو اس سے پہلے ہر ایک نے کیا تھا کہ جو کچھ بھی ضروری طور پر سچ ہے اسے ترجیحی طور پر جانا جائے گا (یعنی۔ ایمانوئل کانٹ 1781/1787)۔ بیسویں صدی میں فلسفیانہ تجزیے میں اہمیت: جلد 2: معنی کا دور، سکاٹ سومز نے لکھا: زبان کے فلسفے میں، نام اور ضرورت اب تک کے سب سے اہم کاموں میں سے ایک ہے، جو انیسویں صدی کے آخر میں فریج کے کلاسیکی کام کے ساتھ درجہ بندی کرتا ہے، اور بیسویں صدی کے پہلے نصف میں رسل، ٹارسکی اور وٹگنسٹین کے۔ ۔ ۔ نام اور ضرورت نے اس نظریے کو مضمر، لیکن وسیع پیمانے پر مسترد کرنے میں ایک بڑا کردار ادا کیا-جو کہ عام زبان کے فلسفیوں میں اتنا مقبول ہے کہ فلسفہ زبان کے تجزیے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ فوٹ نوٹ حوالہ جات انسکومب، الزبتھ۔ 1957 میں۔ ارادے۔ آکسفورڈ: باسل بلیک ویل۔ بیرن، ایلکس اور ہال، نیڈ۔ 2004 میں۔ 'ضروری سچائیاں'۔ بوسٹن ریویو اکتوبر/نومبر 2004۔ کرپکے، ساؤل۔ 1972 میں۔ 'نام اور ضرورت'۔ ڈیوڈسن میں، ڈونلڈ اور ہرمن، گلبرٹ، ایڈز۔، سیمنٹکس آف نیچرل لینگویج۔ ڈورڈرچٹ: ریڈل: 253-355، 763-69۔ کرپکے، ساؤل۔ 1977 میں۔ 'اسپیکرز ریفرنس اینڈ سیمنٹک ریفرنس'۔ فلسفہ میں مڈویسٹ اسٹڈیز میں، جلد۔ 2: 255-76۔ کرپکے، ساؤل۔ 1979۔ 'عقیدے کے بارے میں ایک پزل'۔ مارگلیٹ میں، اویشائی، ایڈ۔، معنی اور استعمال۔ ڈورڈرچٹ: ریڈل: 239-83۔ کرپکے، ساؤل۔ 1980۔ نام اور ضرورت۔ کیمبرج: ہارورڈ یونیورسٹی پریس۔ کرپکے، ساؤل۔ 2013 میں۔ حوالہ اور وجود۔ جان لاک لیکچرز۔ نیویارک: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ ۔ سیرل، جان آر۔ 1958۔ "مناسب نام"۔ ذہن 67:166-73۔ سومز، سکاٹ۔ 2002۔ سختی سے پرے۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ سومز، سکاٹ۔ 2005 میں۔ بیسویں صدی میں فلسفیانہ تجزیہ: جلد 2: معنی کا دور۔ پرنسٹن یونیورسٹی پریس۔ سٹراسن، پیٹر۔ 1959 میں۔ افراد: وضاحتی مابعد الطبیعات میں ایک مضمون۔ لندن: روٹلیج۔ وٹگنسٹین، لڈوگ۔ 1953 میں۔ فلسفیانہ تحقیقات۔ انسکومب، جی۔ ای۔ ایم۔، (ترجمہ)۔ میک ملن۔ بیرونی روابط ہارورڈ یونیورسٹی پریس نام اور ضرورت پر معلومات جم ہولٹ۔ 1997۔ "ویسے بھی یہ کس کا خیال ہے؟ ایک فلسفی 'جھگڑا'۔ لنگوا فرانکا۔ جوزف اگاسی، نام اور ضرورت: ایک دوسری نظر، آئیون: یروشلم فلسفیانہ سہ ماہی/ایوون: ربون فیلسوفی (1995) 243-272۔ 1980 غیر افسانوی کتابیں امریکی غیر افسانوی کتابیں تجزیاتی فلسفہ ادب ضروریات کے بارے میں کتابیں ساؤل کرپکے فلسفہ کتابیں زبان کا فلسفہ ادب ذہن کا فلسفہ ادب علمی سائنس ادب کا نام رکھنا ہارورڈ یونیورسٹی پریس کتابیں لیکچرز کی کتابیں