Political positions of Ron Paul
رون پال (آر-ٹیکس) کے سیاسی موقف۔ )، 1988، 2008، اور 2012 میں ریاستہائے متحدہ کے صدارتی امیدوار، کو عام طور پر آزاد خیال قرار دیا جاتا ہے، لیکن انہیں قدامت پسند بھی قرار دیا گیا ہے۔ پال کا عرفی نام "ڈاکٹر نو" ان کی طبی ڈگری اور ان کے اس دعوے دونوں کی عکاسی کرتا ہے کہ وہ "کبھی بھی قانون سازی کے حق میں ووٹ نہیں دیں گے جب تک کہ مجوزہ اقدام کو آئین کی طرف سے واضح طور پر اختیار نہ دیا جائے۔" اس موقف کے نتیجے میں اکثر پال نے مجوزہ قانون سازی کے خلاف واحد "نہیں" ووٹ ڈالا ہے۔ 2007 کی ایک تقریر میں، انہوں نے کہا کہ ان کا ماننا ہے کہ "امریکہ میں حکومت کے لیے مناسب کردار قومی دفاع، سول تنازعات کے لیے عدالتی نظام، طاقت اور دھوکہ دہی کی کارروائیوں کے لیے مجرمانہ انصاف کا نظام، اور بہت کچھ فراہم کرنا ہے۔" جنوری 2008 میں پال نے معاشی بحالی کا منصوبہ جاری کیا اور پیٹر شیف اور ڈونلڈ ایل لوسکین کو اپنی مہم کے معاشی مشیر کے طور پر نامزد کیا۔ نیشنل جرنل نے 2010 میں پال کی مجموعی معاشی پالیسیوں کو ایوان کے 78 فیصد سے زیادہ قدامت پسند اور ایوان کے 22 فیصد سے زیادہ لبرل (2009 کے لیے بالترتیب 85 فیصد اور 15 فیصد) قرار دیا۔ 2008 کے لیے، ان کی درجہ بندی ایوان کے 91 فیصد سے زیادہ قدامت پسند اور ایوان کے 8 فیصد سے زیادہ آزاد خیال تھی (2007 کے لیے بالترتیب 80 فیصد اور 20 فیصد)۔ 2006 میں، ایوان کے 48 فیصد سے زیادہ قدامت پسند اور ایوان کے 51 فیصد سے زیادہ لبرل کے طور پر۔ 2005 اور 2006 میں آنے والے معاشی بحران اور ڈالر پر اعتماد ختم ہونے کے ان کے انتباہات کا اس وقت بہت سے ماہرین اقتصادیات نے مذاق اڑایا تھا، لیکن 2007 میں ڈالر کی قدر میں کمی کو تیز کرنے کی وجہ سے سابق فیڈرل ریزرو کے سربراہ ایلن گرین اسپین جیسے ماہرین نے پال جیسی ہارڈ منی پالیسیوں پر نظر ثانی کی۔ کم اخراجات اور چھوٹی حکومت پال کا خیال ہے کہ وفاقی حکومت کے سائز کو کافی حد تک کم کیا جانا چاہیے۔ وفاقی حکومت کو اس تک محدود رکھنے کے لیے جو ان کے خیال میں اس کے آئینی طور پر مجاز کام ہیں، وہ باقاعدگی سے نئے حکومتی اخراجات، اقدامات یا ٹیکسوں کی تقریبا تمام تجاویز کے خلاف ووٹ دیتے ہیں، بہت سے معاملات میں ایسا کرنے سے وہ ایوان کے اراکین کی اقلیت میں آ جاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، 22 جنوری 2007 کو، پال 415 ووٹنگ میں سے واحد رکن تھے جنہوں نے غلامی اور تعمیر نو پر نیشنل آرکائیوز کی نمائش بنانے کے ایوان کے اقدام کی مخالفت کی، اسے ٹیکس دہندگان کے پیسے کے غیر مجاز استعمال کے طور پر دیکھا۔ پال انفرادی زندگیوں اور غیر ملکی اور ملکی ریاستوں کے کاموں میں حکومت کے کردار کو کافی حد تک کم کرنے کی وکالت کرتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ ریپبلکن محدود حکومت سے اپنی وابستگی کھو چکے ہیں اور بڑی حکومت کی جماعت بن چکے ہیں۔ 2012 کے ریپبلکن صدارتی پرائمری میں، پال نے صدر ڈوائٹ آئزن ہاور کے الوداعی خطاب میں "فوجی-صنعتی کمپلیکس" کی بڑھتی ہوئی موجودگی اور طاقت کے بارے میں انتباہات کا حوالہ دیا۔ ان کا 2012 کا "امریکہ کو بحال کرنے کا منصوبہ" کابینہ کی سطح کے پانچ محکموں کو ختم کر دے گا: توانائی، ایچ یو ڈی، کامرس، داخلہ، اور تعلیم۔ انہوں نے دیگر وفاقی ایجنسیوں جیسے یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ ہیومن سروسز، اور انٹرنل ریونیو سروس کو "غیر ضروری بیوروکریسی" قرار دیتے ہوئے ان کے خاتمے کا مطالبہ کیا ہے۔ پال سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی کے کردار کو شدید طور پر کم کر دے گا ؛ اس کے افعال کو انٹیلی جنس جمع کرنے تک کم کر دے گا۔ وہ غیر ملکی حکومتوں کا تختہ الٹنے اور قتل عام جیسی کارروائیوں کو ختم کر دے گا۔ ان کا کہنا ہے کہ اس سرگرمی کو کانگریس سے بھی خفیہ رکھا جاتا ہے اور "پریشانی کا باعث بنتا ہے"۔ انہوں نے یہ بھی تبصرہ کیا، "ہمیں دنیا میں انٹیلی جنس جمع کرنے کے بارے میں کچھ جاننے کا پورا حق ہے، لیکن ہمارے پاس اس معلومات کی تشریح کرنے والے ذہین لوگ ہونے چاہئیں۔" پال نے فیڈرل ایمرجنسی مینجمنٹ ایجنسی (فیما) کے خاتمے کا مطالبہ کیا، جسے قدرتی آفات کے لیے تیاری اور امداد کو مربوط کرنے کا کام سونپا گیا ہے۔ وہ فیما کے لیے دلیل کو "کسی کے لیے بھی اور ہر ایک کے لیے کچھ بھی اور سب کچھ کرنے کی بڑی حکومت کی صلاحیت پر اندھے یقین کی علامت" سمجھتے ہیں۔ جب لوگ بھوکے، زخمی اور مر رہے ہوتے ہیں تو انہیں رفتار اور کارکردگی کی ضرورت ہوتی ہے، پھر بھی فیما فارموں اور پالیسیوں اور ربڑ کے ڈاک ٹکٹوں کے ساتھ آتا ہے۔ " وہ شکایت کرتا ہے کہ فیما ایک بدانتظامی اور تقریبا دیوالیہ بیوروکریسی ہے، جو بدعنوانی کے لیے کھلی ہے۔ وہ یہ بھی استدلال کرتے ہیں کہ سماجی انشورنس کا تصور جو فیما کی بنیاد پر ہے بہت ہی ناقص ہے، جو خطرہ مول لینے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے-جیسے کہ سمندری طوفان سے متاثرہ ساحلی علاقوں میں بیچ فرنٹ کے مکانات کی تعمیر-اس پر غور کرنا بہت مہنگا ہوگا اگر ڈیزاسٹر انشورنس کا واحد ذریعہ نجی شعبے کا انشورنس تھا جو آزاد بازار میں خریدا گیا تھا۔ ان کے خیال میں ڈیزاسٹر رسپانس مینجمنٹ کو ریاستی اور مقامی سطح پر مربوط کیا جانا چاہیے، بغیر کسی وفاقی شمولیت کے، اور مکمل طور پر رضاکارانہ اور خیراتی خیر سگالی پر مبنی ہونا چاہیے۔ جیسے ہی اگست 2011 میں سمندری طوفان آئرین ملک کے ساحل پر اترا، پال نے کہا، "میں خلیجی ساحل پر رہتا ہوں۔ ہم ہر وقت سمندری طوفانوں کا مقابلہ کرتے ہیں۔ 1900 میں، فیما سے پہلے، مقامی لوگوں نے شہر کو دوبارہ تعمیر کیا، ایک سمندری دیوار بنائی، اور وہ فیما کے بغیر زندہ رہے۔ "25 جون 2003 کو ایک تقریر میں، برطانیہ کے وزیر اعظم ٹونی بلیئر کو کانگریس کا گولڈ میڈل آف آنر دینے پر تنقید کرتے ہوئے، پال نے کہا،" یہ تمغے عام طور پر خدمت اور قیادت کی زندگی کو تسلیم کرنے کے لیے تجویز کیے گئے ہیں، نہ کہ سیاسی وجوہات کی بنا پر-جیسا کہ ریپبلکن صدر ریگن کو گولڈ میڈل دینے کے لیے زبردست دو طرفہ حمایت سے ظاہر ہوتا ہے۔ یہ ایوارڈز عام طور پر اہل افراد کو جاتے ہیں، یہی وجہ ہے کہ میں نے کئی بار ان تمغوں کی مالی اعانت کے لیے اپنی رقم میں سے 100 ڈالر کا حصہ ڈالنے کی پیشکش کی ہے، جس کا موازنہ دوسرے اراکین کریں گے۔ " ٹیکساس منتھلی نے انہیں کارٹونسٹ چارلس شلز کے لیے کانگریس کے اعزاز کے خلاف ووٹ دینے پر "بم اسٹیئر" ایوارڈ سے نوازا، لیکن یہ بھی نوٹ کیا، "جب انہیں [پارکس] میڈل کے خلاف ووٹ دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا تو انہوں نے اپنے ساتھیوں کو ذاتی طور پر 100 ڈالر کا عطیہ دینے کا چیلنج دے کر ڈانٹا۔ کسی نے نہیں کیا۔ اس وقت، پال نے مشاہدہ کیا، 'دوسرے لوگوں کے پیسوں کے ساتھ فراخدلی کرنا آسان ہے۔ فروری 2009 میں، انہوں نے ایریزونا کے ڈیموکریٹک کانگریس مین ہیری مچل کے ساتھ مل کر اقتصادی محرک پیکیج میں مجوزہ ترمیم کے ذریعے خودکار کانگریس کی تنخواہوں میں اضافے کو ختم کرنے کا مطالبہ کیا۔ ایسی تنقید ہیں جو یہ دعوی کرتی ہیں کہ پال کا موقف بے بنیاد ہے کیونکہ وہ اکثر ان بلوں کے نشانات کی درخواست کرتا ہے جن کے بارے میں وہ جانتا ہے کہ وہ منظور ہو جائیں گے چاہے وہ کسی بھی طرح سے ووٹ دے۔ مثال کے طور پر، 2007 کے دوران، اس نے ان بلوں میں تقریبا 400 ملین ڈالر کے نشانات کی درخواست کی جس کے خلاف اس نے ووٹ دیا۔ فاکس نیوز کے مضمون میں ایک ترجمان کا کہنا ہے کہ "ارمارکس کو کم کرنے سے سرکاری اخراجات میں کمی نہیں آتی، اور یہ ان چیزوں پر خرچ کرنے سے منع نہیں کرتا جو مختص کی گئی ہیں۔ خاص اصلاحات پر زور دینے والے لوگ جو کچھ کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ خاص طور پر عوام کو گمراہ کر رہے ہیں-اور مجھے یہ فرض کرنا ہوگا کہ یہ حادثاتی طور پر نہیں ہے۔ " مالیاتی قدامت پسندی کی حمایت کرنے والا ایک گروپ پال کے اقدامات کو متضاد سمجھتا ہے اور کانگریس کے گولڈ میڈل کے اعزاز کے حوالے سے ان کی 2003 کی تقریر کا حوالہ دیتا ہے، جس وقت کانگریس کے رکن نے اعلان کیا تھا، "میں آئین کے درج کردہ اختیارات کے اندر مجاز تخصیصات کی اپنی غیر سمجھوتہ کرنے والی مخالفت جاری رکھوں گا۔" تاہم، پال نے خود مووی تھیٹر کی تزئین و آرائش اور کیکڑے کی صنعت کے لیے سبسڈی جیسے منصوبوں کے لیے تخصیصات شامل کیے ہیں، جبکہ مبینہ طور پر، "جن میں سے کسی کو بھی آئین میں ایک لازمی سرکاری کام کے طور پر تصور نہیں کیا گیا ہے"۔ کانگریس کے رکن نے اپنے ہفتہ وار کالم میں وضاحت فراہم کرکے نشانات کے بارے میں تنقید کا جواب دیا ہے۔ پال کہتے ہیں، "پہلے سے ہی ناقص نظام میں، کم از کم کانگریس کے اضلاع کے رہائشیوں کو وفاقی فنڈز-ان کے ٹیکس ڈالر-مختص کرنے میں اس سے کہیں زیادہ بڑا کردار ادا کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے اگر پیسہ بیوروکریٹس کے ذریعے بند دروازوں کے پیچھے مختص کیا جائے۔" امریکہ کو بحال کرنے کا منصوبہ (2013 کا بجٹ) اکتوبر 2011 میں، پال نے 2013 کے لیے ایک وفاقی بجٹ کی تجویز جاری کی، جس کا عنوان "امریکہ کو بحال کرنے کا منصوبہ" تھا۔ اس منصوبے میں پہلے سال میں وفاقی بجٹ سے 1 ٹریلین ڈالر کی کٹوتی کا مطالبہ کیا گیا ہے، اس کے ساتھ ساتھ دیگر اقدامات جو پال کا کہنا ہے کہ 3 سال کے اندر وفاقی بجٹ کو متوازن کریں گے۔ ان اہداف کو حاصل کرنے کے لیے، منصوبہ یہ چاہے گا: اخراجات میں کٹوتی: کابینہ کی سطح کی پانچ ایجنسیوں (تعلیم، داخلہ، تجارت، توانائی، اور ہاؤسنگ اور شہری ترقی) کو ختم کرنا ایف اے اے کی نجکاری کرنا اور ٹی ایس اے نے وفاقی افرادی قوت میں 10 فیصد کمی کرکے فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن کے لیے فنڈنگ (2006 کی سطح سے نیچے) 40 فیصد سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول کے ذریعے 20 فیصد ڈیپارٹمنٹ آف ہوم لینڈ سیکیورٹی کے ذریعے 20 فیصد نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ کے ذریعے 20 فیصد انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی کے ذریعے 30 فیصد مادہ کے غلط استعمال اور مینٹل ہیلتھ سروسز ایڈمنسٹریشن نے محکمہ دفاع کے بجٹ میں 20 فیصد کمی کی۔ 2006 کی سطح پر بیشتر دیگر وفاقی ایجنسیوں کے لیے غیر ملکی جنگی فنڈنگ منجمد کرنے والے تمام بین الاقوامی منشیات کے پروگراموں کو ختم کرنا بین الاقوامی تنظیموں اور میڈیکیڈ اور دیگر مشترکہ اداروں کا انتظام کرنے والے کمیشنوں کو کافی حد تک کم کرتا ہے۔ ریاستوں کو بلاک گرانٹ فنڈنگ میکانزم کے ذریعے ریونیو تبدیلیاں: اعلی کارپوریٹ ٹیکس کی شرح کو 15 فیصد تک کم کرنا (35 فیصد سے نیچے) کمپنیوں کو اضافی ٹیکس کے بغیر سرمائے کو مستقل طور پر واپس بھیجنے کی اجازت دیتا ہے بش انتظامیہ ٹیکس میں کٹوتیوں سے کیپٹل گینز اور ڈیویڈنڈ ٹیکسز کا خاتمہ ہوتا ہے اسٹیٹ اور گفٹ ٹیکسز کا خاتمہ ہوتا ہے ذاتی بچت پر ٹیکس وفاقی اراضی اور دیگر وفاقی اثاثے فروخت کرتے ہیں دیگر معاشی اور ریگولیٹری اقدامات: صحت کی دیکھ بھال کے نئے قانون ("اوباماکیر") کے ساتھ ساتھ ڈوڈ فرینک اور سربینس آکسلے مالیاتی خدمات اور بینکنگ کے قواعد و ضوابط کو منسوخ کرتے ہیں جو پچھلے صدور کے ایگزیکٹو آرڈر کے تحت قائم کیے گئے کچھ "سخت" قواعد و ضوابط کو منسوخ کرتے ہیں۔ ڈالر کو مضبوط کرنے اور افراط زر کو مستحکم کرنے کے لیے " ویٹرنز ایڈمنسٹریشن واحد ایجنسی ہوگی جس کے فنڈز ترقی کی موجودہ سطح پر برقرار رکھے جائیں گے۔ میڈیکیڈ جیسے وفاقی ریاستی سماجی بہبود کے پروگراموں کو بجٹ کے لازمی حصے سے صوابدیدی حصے میں منتقل کر دیا جائے گا، تاکہ کانگریس کو ہر سال فنڈز کی تقسیم کی منظوری دینے کی ضرورت ہو۔ صدر کی تنخواہ 400,000 ڈالر سے کم کر کے تقریبا 39,000 ڈالر سالانہ (امریکی کارکن کی اوسط ذاتی آمدنی) کر دی جائے گی، اور کانگریس کی تنخواہ اور مراعات میں کمی کی جائے گی۔ پال نے زور دے کر کہا ہے کہ اس وقت ایجنسیوں کے ذریعے انجام دی جانے والی کچھ ضروری ذمہ داریاں جنہیں وہ ختم کرنے کی تجویز رکھتے ہیں، باقی ایجنسیاں سنبھال لیں گی، یا ہوا بازی کے انتظام (ایف اے اے اور ٹی ایس اے) کے معاملے میں، نجی شعبے کو منتقل کر دی جائیں گی۔ اگرچہ پال نے اکثر کہا ہے کہ اس کا حتمی مقصد اندرونی ریونیو سروس کو ختم کرنا اور انکم ٹیکس کو ختم کرنا ہے، لیکن امریکہ کو بحال کرنے کا منصوبہ اس مخصوص مقصد کو پورا نہیں کرتا ہے۔ منصوبے کی نقاب کشائی کے بعد، ناقدین نے معیشت کے منفی نتائج پر فوری طور پر تبصرہ کیا کہ تجویز کردہ بجٹ کی تبدیلیاں قلیل مدت میں ہو سکتی ہیں۔ امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ کے اکنامک پالیسی ڈائریکٹر اور جان مکین کی 2000 کی صدارتی مہم کے چیف اکنامک ایڈوائزر کیون ہاسٹ نے پال کے حکومت کے سائز کو کم کرنے کے مقصد کی تعریف کی لیکن خدشہ ظاہر کیا کہ "جس پیمانے پر وہ بات کر رہے ہیں، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ آپ معیشت کو کساد بازاری میں ڈالے بغیر حکومت میں فوری کمی کر سکیں۔" سینٹر فار اکنامک اینڈ پالیسی ریسرچ کے ماہر معاشیات ڈین بیکر نے کہا کہ "اس سے معیشت تقریبا ایک چٹان سے نیچے گر رہی ہے"۔ 2004 کے لیے پال کی مہم کا نعرہ تھا "ٹیکس دہندگان کا بہترین دوست!" وہ حکومت کے سائز اور دائرہ کار کو اس حد تک سکڑ کر انکم ٹیکس کو مکمل طور پر ختم کر دیں گے جسے وہ اس کی آئینی حدود سمجھتے ہیں، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ انہوں نے کبھی بھی غیر متوازن بجٹ کی منظوری کے لیے ووٹ نہیں دیا ؛ انہوں نے مشاہدہ کیا ہے کہ اخراجات کو 2000 کی سطح تک کم کرنے سے بھی انفرادی انکم ٹیکس رسیدوں کے حساب سے بجٹ کے 42 فیصد کی ضرورت ختم ہو جاتی ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ کانگریس کے پاس براہ راست انکم ٹیکس عائد کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے اور وہ سولہویں ترمیم کی منسوخی کی حمایت کرتا ہے۔ ذاتی آمدنی پر ٹیکس لگانے کے بجائے، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ یہ فرض کرتا ہے کہ حکومت افراد کی زندگیوں اور محنت کی مالک ہے، وہ وفاقی حکومت کو ایکسائز ٹیکس اور/یا یکساں، غیر حفاظتی محصولات کے ذریعے مالی اعانت فراہم کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ تاہم، 2011 کی سی پی اے سی کانفرنس کے دوران، انہوں نے کہا کہ وہ اس تقریر کے 19:23 پر 10 فیصد کے فلیٹ انکم ٹیکس کی حمایت کریں گے۔ ایک شہری تمام سرکاری شمولیت سے آپٹ آؤٹ کر سکے گا اگر وہ صرف 10 فیصد انکم ٹیکس ادا کرتا ہے۔ پال نے ٹیکسوں میں اضافہ نہ کرنے یا نئے ٹیکس پیدا نہ کرنے کے عہد پر دستخط کیے ہیں، جو امریکیوں کی طرف سے ٹیکس کی آزادی کے لیے دیا گیا ہے۔ پال ملازمین کی ملکیت والی کارپوریشنوں (جیسے ملازمین کے اسٹاک کی ملکیت کے منصوبے) کا بھی وکیل رہا ہے۔ 1999 میں، انہوں نے 1999 کے ایمپلائی اونرشپ ایکٹ کو شریک اسپانسر کیا، جس سے ایک نئی قسم کی کارپوریشن (ملازم کی ملکیت اور زیر کنٹرول کارپوریشن) تشکیل پائی ہوتی جسے زیادہ تر وفاقی انکم ٹیکس سے مستثنی قرار دیا جاتا۔ ٹیکسوں کے بارے میں پال کے موقف نے نیشنل ٹیکس پیئرز یونین کی طرف سے اس کی حمایت کی ہے، نیشنل فیڈریشن آف انڈیپینڈنٹ بزنس پال نے کہا ہے: "میں آئی آر ایس سے چھٹکارا پانے پر متفق ہوں، لیکن میں اسے کسی اور ٹیکس کے ساتھ نہیں بدلنا چاہتا ہوں۔ لیکن افراط زر ٹیکس کو نہ بھولیں۔ " دوسرے بیانات میں، انہوں نے قومی سیلز ٹیکس کو سمجھوتے کے طور پر غور کرنے کی اجازت دی ہے اگر ٹیکس کی ضرورت کو کافی کم نہیں کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے اس بات کی وکالت کی ہے کہ حکومت کی کمی انکم ٹیکس کو غیر ضروری بنا دے گی۔ افراط زر اور فیڈرل ریزرو نیویارک ٹائمز کے الفاظ میں، پال فیڈرل ریزرو کا "پرستار نہیں" ہے۔ اپنے الفاظ میں، پال اس بات کی وکالت کرتا ہے کہ ہمیں "فیڈ کو ختم کرنا چاہیے"۔ فیڈ کے خلاف پال کی مخالفت کی حمایت آسٹریا کے بزنس سائیکل تھیوری نے کی ہے، جس کا خیال ہے کہ افراط زر پر قابو پانے کے بجائے، فیڈرل ریزرو، نظریاتی اور عملی طور پر، افراط زر کا سبب بنتا ہے۔ انفرادی بچت کی قدر کو کم کرنے کے علاوہ، افراط زر کی یہ تخلیق معیشت میں عروج اور اتار چڑھاؤ کا باعث بنتی ہے۔ اس طرح پال کا استدلال ہے کہ حکومت، مرکزی بینک (فیڈرل ریزرو) کے ذریعے، معاشی کساد بازاری اور افسردگی کی بنیادی وجہ ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ معاشی اتار چڑھاؤ اس وقت کم ہوتا ہے جب آزاد بازار سود کی شرحوں اور رقم کی فراہمی کا تعین کرتا ہے۔ انہوں نے متعدد تقریروں میں کہا ہے کہ کانگریس میں ان کے زیادہ تر ساتھی مرکزی بینک کو ختم کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں کیونکہ یہ بہت سی سرکاری سرگرمیوں کے لیے فنڈ فراہم کرتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ مالیاتی افراط زر کے "پوشیدہ ٹیکس" کو ختم کرنے کی تلافی کے لیے کانگریس اور صدر کو اس کے بجائے ٹیکس بڑھانا پڑے گا یا سرکاری خدمات میں کٹوتی کرنی ہوگی، جن میں سے کوئی بھی ان کی ساکھ کو سیاسی طور پر نقصان پہنچا سکتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ "افراط زر ٹیکس" غریبوں پر ایک ٹیکس ہے، کیونکہ فیڈرل ریزرو زیادہ رقم چھاپتا ہے جو منتخب صنعتوں کو سبسڈی دیتا ہے، جبکہ غریب لوگ سامان کی زیادہ قیمتیں ادا کرتے ہیں کیونکہ زیادہ رقم گردش میں رکھی جاتی ہے۔ پال آسٹریا کے اسکول کی معاشیات اور فریکشنل ریزرو بینکنگ کی آزاد خیال تنقید پر عمل پیرا ہے، جو فایٹ کرنسی اور مالیاتی افراط زر کی مخالفت کرتا ہے۔ وہ مالیاتی افراط زر کو ٹیکس کی ایک غیر منظم شکل کے طور پر دیکھتے ہیں، کیونکہ یہ براہ راست ٹیکس لگائے بغیر افراد کے پاس موجود رقم سے قیمت چھین لیتا ہے۔ وہ فیڈرل ریزرو کی تخلیق، اور اجناس کی حمایت کے بغیر "پتلی ہوا سے پیسہ پرنٹ کرنے" کی اس کی صلاحیت کو پیسے کی قیمت کو ختم کرنے کے لیے ذمہ دار سمجھتے ہیں، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ "آج ایک ڈالر کی قیمت 1913 میں ایک ڈالر کے مقابلے میں 4 سینٹ ہے جب فیڈرل ریزرو داخل ہوا تھا"۔ 1982 میں، پال یو ایس گولڈ کمیشن کی تشکیل میں اہم محرک تھے، اور بہت سی عوامی تقریروں میں پال نے موجودہ بینکنگ نظام کے غلبے پر تشویش کا اظہار کیا ہے اور سونے اور چاندی دونوں سمیت سخت کرنسی کے بتدریج دوبارہ تعارف کے ذریعے اجناس کی حمایت یافتہ کرنسی کی طرف واپسی کا مطالبہ کیا ہے۔ اجناس کا معیار کرنسی کے معاملے کو فایٹ کے بجائے اس شے کی قیمت سے جوڑتا ہے، جس سے کرنسی کی قیمت اجناس کی طرح مستحکم ہو جاتی ہے۔ وہ مالیاتی افراط زر پیدا کرنے میں فیڈرل ریزرو اور قومی قرض کے کردار کی مذمت کرتے ہیں۔ یو ایس گولڈ کمیشن کی اقلیتی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ وفاقی اور ریاستی حکومتیں آرٹیکل ایک، سیکشن آٹھ، شق 2، 5، اور 6، اور سیکشن دس، شق 1 کے ذریعے اپنے مالیاتی کردار میں سختی سے محدود ہیں، "آئین ریاستوں کو سونے اور چاندی کے سکے کے علاوہ کسی بھی چیز کو قرض کی ادائیگی میں ٹینڈر بنانے سے منع کرتا ہے، اور نہ ہی یہ وفاقی حکومت کو کسی بھی چیز کو قانونی ٹینڈر بنانے کی اجازت دیتا ہے۔" کمیشن نے یہ بھی سفارش کی کہ وفاقی حکومت "ڈالر" کی اصطلاح کی تعریف کو بحال کرے۔ ہم تجویز کرتے ہیں کہ 'ڈالر' کو ایک خاص باریکی کے سونے کے وزن کے طور پر بیان کیا جائے،. 999 ٹھیک ہے۔ کانگریس کی سماعتوں میں متعدد مواقع پر انہوں نے فیڈرل ریزرو کے دو مختلف چیئرمین ایلن گرین اسپین اور بین برنانکے کو شدید چیلنج کیا ہے۔ انہوں نے سونے کے لین دین پر تمام ٹیکس ہٹانے کا بھی مطالبہ کیا ہے۔ انہوں نے 1999 سے بار بار فیڈرل ریزرو بورڈ کے خاتمے کا قانون متعارف کرایا ہے، تاکہ "امریکہ کو اس قسم کے مالیاتی نظام کی طرف لوٹنے کے قابل بنایا جا سکے جس کا تصور ہماری قوم کے بانیوں نے کیا تھا: جہاں پیسے کی قیمت مستقل ہے کیونکہ یہ سونے جیسی شے سے جڑی ہوئی ہے"۔ وہ کاغذی فایٹ کی رقم پر انحصار کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن یہ بھی کہتے ہیں کہ "19 ویں صدی کے سونے کے معیار میں کچھ خامیاں تھیں۔ کیونکہ یہ ایک مقررہ قیمت تھی اور الجھن کا باعث بنی۔" وہ استدلال کرتے ہیں کہ سخت پیسہ، جیسے کہ سونے یا چاندی کی پشت پناہی سے، مالیاتی افراط زر کو روکا جائے گا (اور اس طرح، قیمتوں کی افراط زر کو روکا جائے گا)، لیکن مزید کہتے ہیں، "میں بالکل سونے کے معیار پر واپس نہیں جاؤں گا لیکن میں آئین کو قانونی بناؤں گا جہاں سونا اور چاندی قانونی ٹینڈر ہونا چاہیے اور ہو سکتا ہے، جو وفاقی حکومت کو خرچ کرنے سے روکے گا اور پھر اسے فیڈرل ریزرو کے حوالے کر دے گا اور فیڈرل ریزرو کو رقم پرنٹ کرنے دے گا۔" پال متوازی کرنسیوں کو قانونی حیثیت دینے کی حمایت کرتا ہے، جیسے کہ نجی بازاروں سے جاری کردہ سونے کی پشت والے نوٹ اور سونے کی ڈیجیٹل کرنسیاں۔ وہ چاہیں گے کہ سونے کی پشت والے نوٹ (یا دیگر قسم کی سخت رقم) اور ڈیجیٹل سونے کی کرنسیاں فیڈرل ریزرو نوٹوں کے ساتھ مساوی کھیل کے میدان میں مقابلہ کریں، جس سے افراد کو یہ انتخاب کرنے کا موقع ملے کہ آیا اچھی رقم کا استعمال کرنا ہے یا فایٹ منی کا استعمال جاری رکھنا ہے۔ پال کا خیال ہے کہ اس سے مالیاتی اور قیمتوں کی افراط زر کو روکا جا سکے گا، حکومتی اخراجات کو محدود کیا جا سکے گا، اور بالآخر مالیاتی افراط زر کے ذریعے امریکیوں پر "ٹیکس" لگانے کی فیڈرل ریزرو کی صلاحیت ختم ہو جائے گی (یعنی، ان کے پاس موجود کرنسی کی قوت خرید کو کم کرکے)، جسے وہ "تمام ٹیکسوں میں سب سے زیادہ دھوکے باز" کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ ڈالر کی بالادستی کو برقرار رکھنے کی موجودہ کوششیں، خاص طور پر 1971 میں امریکہ کی طرف سے ڈالر کی سونے میں تبدیلی کی معطلی کے بعد بریٹن ووڈس کے نظام کے خاتمے کے بعد، جنگ کے جواز کو بڑھاوا دیتی ہیں۔ نتیجتا، جب عراق، ایران، یا وینزویلا جیسے پیٹرولیم پیدا کرنے والے ممالک پیٹرو ڈالر کے بجائے پیٹروورو میں تجارت کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، تو یہ پہلے سے ہی حد سے زیادہ بڑھے ہوئے ڈالر کی قدر کو کم کر دیتا ہے، جس سے عالمی کرنسی کی حیثیت سے اس کی بالادستی مزید ختم ہو جاتی ہے۔ پال کے مطابق، تیل میں امریکی مفادات اور "مشرق وسطی کو دوبارہ بنانے" کے منصوبوں کے ساتھ، یہ منظر نامہ عراق میں جنگ اور ایران کے ساتھ سفارتی کشیدگی کے لیے ایک معاون عنصر ثابت ہوا ہے۔ غیر متشدد ٹیکس مزاحمت 26 جون 2007 کو فاکس نیوز چینل پر معاشی تجزیہ کار اور مبصر نیل کیوٹو کے ساتھ ایک انٹرویو میں، انکم ٹیکس مزاحمت کے بارے میں بات کرتے ہوئے، پال نے کہا کہ وہ ان لوگوں کے حق کی حمایت کرتے ہیں جو غیر متشدد مزاحمت میں ملوث ہوتے ہیں جب وہ سمجھتے ہیں کہ کوئی قانون غیر منصفانہ ہے، مارٹن لوتھر کنگ جونیئر، لیسنڈر اسپنر، اور مہاتما گاندھی کے ناموں کو پرامن سول نافرمانی کرنے والوں کی مثالوں کے طور پر سامنے لاتے ہیں۔ لیکن انہوں نے خبردار کیا کہ جو لوگ ایسا کرتے ہیں انہیں معلوم ہونا چاہیے کہ اس کے نتائج قید ہو سکتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ موجودہ انکم ٹیکس قوانین یہ مانتے ہیں کہ لوگ مجرم ہیں اور پھر انہیں ثابت کرنا چاہیے کہ وہ بے قصور ہیں، اور ان کا ماننا ہے کہ ٹیکس قانون کا یہ پہلو غیر منصفانہ ہے۔ تاہم، انہوں نے کہا کہ وہ کانگریس میں منتخب ہو کر ٹیکس کے بہتر قوانین کے لیے کام کرنے کو ترجیح دیتے ہیں اور صرف ٹیکس ادا نہ کرنے کے بجائے خود قوانین کو تبدیل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ سوشل سیکیورٹی پال نے سوشل سیکیورٹی کے معاملے پر اپنے ٹیکساس سٹریٹ ٹاک آرکائیو پر 12 اپ ڈیٹس دی ہیں۔ پال سماجی تحفظ کو غیر آئینی سمجھتے ہیں، اور انہوں نے کئی سالوں سے اس پروگرام کو مرحلہ وار ختم کرنے کی کوشش کی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ سماجی تحفظ کا نظام، جسے انہوں نے "ایک بہت بڑی پونزی اسکیم" کہا ہے، "خراب حالت" میں ہے۔ تعداد وہاں نہیں ہے ؛ فنڈز کم ہو رہے ہیں کیونکہ کانگریس اپنے بجٹ کو فنڈ کرنے کے لیے ہر سال سوشل سیکیورٹی فنڈ سے قرض لیتی ہے۔ پال کی 2013 کی بجٹ تجویز بڑی عمر کے کارکنوں کے لیے سماجی تحفظ کے وعدوں کو برقرار رکھنے کی ضمانت دے گی جبکہ 25 سال سے کم عمر کے امریکیوں کو پروگرام میں حصہ لینے سے آپٹ آؤٹ کرنے کی اجازت دے گی۔ کم سے کم بازار کی مداخلت پال صحت کی دیکھ بھال کے نظام کو غیر وفاقی بنانے کی توثیق کرتا ہے۔ پال یہ بھی کہتا ہے کہ اسے بازار کے عمل میں عملی طور پر تمام وفاقی مداخلت کی مخالفت ہے۔ پال پوری کانگریس کے صرف آٹھ ارکان میں سے ایک تھے جنہوں نے نیشنل ڈو ناٹ کال رجسٹری ایکٹ کے نفاذ کو روکنے کے لیے ووٹ دیا، جو ٹیلی مارکیٹرز کو ان لوگوں کو ٹیلی فون کرنے سے منع کرتا ہے جنہوں نے اس طرح کے اشتہارات حاصل کرنے کا انتخاب نہیں کیا ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "ٹیلی مارکیٹنگ کو منظم کرنے کے لیے قانون سازی حکومت کو ہماری زندگیوں میں مزید دخل اندازی کرنے کی اجازت دے گی"، اور یہ کہ "حقیقت یہ ہے کہ نجی طور پر چلنے والی ڈائریکٹ مارکیٹنگ ایسوسی ایشن اپنی 'ڈو ناٹ کال' کی فہرست چلا رہی ہے جو اس بات کا ثبوت ہے کہ صارفین کو ٹیلی مارکیٹرز سے وابستہ مسائل کو حل کرنے کے لیے قومی حکومت پر انحصار کرنے کی ضرورت نہیں ہے"۔ پال کانگریس کے ان تین ارکان میں سے ایک تھے جنہوں نے سربانس-آکسلے ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا: یہ "مالیاتی خدمات کی صنعت پر مہنگے نئے ضوابط عائد کرتا ہے [جو] چھوٹی امریکی فرموں اور غیر ملکی فرموں کو امریکی اسٹاک ایکسچینج سے اندراج ختم کرنے کی ترغیب دے کر امریکی سرمایہ بازاروں کو نقصان پہنچا رہے ہیں۔" سربانس-آکسلے قانون کا مسودہ اکاؤنٹنگ اسکینڈلز کے جواب میں تیار کیا گیا تھا، جیسے کہ اینرون کارپوریشن کے ساتھ۔ دی ڈیلی شو ود جون سٹیورٹ پر ایک انٹرویو میں، پال نے کہا کہ وہ نجی مقابلے کو قانونی بنا کر فرسٹ کلاس میل کی ترسیل پر ریاستہائے متحدہ کے پوسٹ آفس کی قانونی اجارہ داری کو ختم کرنے کے حق میں ہیں۔ پال نے 2008 کے معاشی بحران کے دوران زہریلے قرض کی خریداری کے لیے 700 بلین ڈالر کی بیل آؤٹ تجویز کے خلاف دلیل دی۔ ان کا ووٹ امریکی ایوان نمائندگان میں ابتدائی اقدام کو شکست دینے کے لیے ڈالے گئے "نہیں" ووٹوں کی اکثریت میں شامل تھا۔ ایوان نے بل کا ایک "میٹھا" ورژن منظور کیا، جس کے خلاف پال نے ہفتے کے آخر میں دوسری بار ووٹ دیا۔ شہری آزادیاں عوامی مذہبی اظہار پال کا خیال ہے کہ سرکاری اسکولوں میں نماز کو وفاقی یا ریاستی سطح پر منع نہیں کیا جانا چاہیے، اور نہ ہی اس میں مشغول ہونا لازمی قرار دیا جانا چاہیے۔ وہ "چرچ اور ریاست کی علیحدگی" کے تصور کو مسترد کرتے ہیں، اس کے بجائے اس مسئلے کو "مذہب کی آزادانہ مشق" اور "مذہب کا کوئی قیام نہیں" کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ مؤخر الذکر کو ایک خاص مذہب کی مخصوص حکومتی توثیق کے طور پر دیکھتے ہیں، اور اسے ان تمام پالیسیوں پر پابندی لگانے کے مینڈیٹ کے طور پر نہیں دیکھتے ہیں جو عام طور پر مذہب کو فائدہ پہنچائیں گی۔ ان کا استدلال ہے کہ گرجا گھر لوگوں کو ایک اخلاقی بنیاد فراہم کرتے ہیں جو حکومت فراہم نہیں کر سکتی۔ وہ گرجا گھروں کو حکومت سے زیادہ موثر اور سماجی بہبود کے زیادہ قائم شدہ فراہم کنندگان کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ یہ بھی استدلال کرتے ہیں کہ اس سے زیادہ منظم لوگ پیدا ہوتے ہیں جنہیں حکومت کی فعال طور پر ان پر قابو پانے کی کم ضرورت ہوتی ہے۔ وہ مذہب کو عوامی دائرے سے باہر کرنے کی سمجھی جانے والی کوششوں کی مخالفت کرتا ہے۔ 2005 میں، پال نے وی دی پیپل ایکٹ متعارف کرایا، جس نے وفاقی عدالتوں کے دائرہ اختیار سے "آزادانہ مشق یا مذہب کے قیام سے متعلق کسی بھی ریاست یا مقامی حکومت کی اکائی کے قوانین، ضوابط، یا پالیسیوں سے متعلق کسی بھی دعوے" کو ہٹا دیا ہوتا۔ اگر قانون بنایا جاتا ہے، تو یہ شق ریاستی، کاؤنٹی اور مقامی حکومتوں کو یہ فیصلہ کرنے کی اجازت دے گی کہ آیا مذہبی متن اور منظر کشی کی نمائش کی اجازت دی جائے، لیکن متعلقہ وفاقی قانون کے اطلاق میں مداخلت نہیں کرے گی۔ پال نے ایک آئینی ترمیم کی سرپرستی کی ہے جو طلباء کو سرکاری اسکولوں میں انفرادی یا اجتماعی دعا میں حصہ لینے کی اجازت دے گی، لیکن کسی کو بھی ان کی مرضی کے خلاف دعا کرنے پر مجبور کرنے یا ریاست کو کسی بھی قسم کی دعا لکھنے یا اسکولوں میں کسی بھی دعا کو باضابطہ طور پر منظور کرنے کی اجازت نہیں دے گی۔ اظہار رائے کی آزادی 1997 میں، پال نے ایک آئینی ترمیم متعارف کرائی جس میں ریاستوں کو ریاستہائے متحدہ کے پرچم کی تباہی پر پابندی لگانے کا اختیار دیا گیا۔ جون 2003 میں، انہوں نے ریاستہائے متحدہ کے پرچم کی جسمانی "بے حرمتی" پر پابندی لگانے کے لیے ایک آئینی ترمیم کے خلاف ووٹ دیا۔ ان کا ماننا ہے کہ پرچم جلانے پر پابندی لگانا ریاستی طاقت ہے، نہ کہ وفاقی طاقت۔ انٹرنیٹ ان کا خیال ہے کہ انٹرنیٹ کو حکومتی ضابطوں اور ٹیکس سے پاک ہونا چاہیے، اور وہ انٹرنیٹ جوئے کی پابندیوں اور نیٹ ورک غیر جانبداری کے قانون سازی کے خلاف ہے۔ وہ ایوان نمائندگان کے واحد رکن تھے جنہوں نے 2000 میں اینٹی سپیم ای میل بل کے خلاف ووٹ دیا، اور 2003 میں اس کے بعد کے اینٹی سپیم ای میل بل کے خلاف ووٹ دینے والے پوری کانگریس کے صرف 5 اراکین میں سے ایک تھے۔ پال نے ایک ایکٹ میں ایک ایسی شق کے خلاف ووٹ دیا جس سے نیٹ غیر جانبداری کو قانونی طور پر تحفظ حاصل ہوتا۔ پال کو سی این ای ٹی نے آن لائن بچوں کے شکاریوں کو پکڑنے میں مدد کے لیے قانون سازی کے خلاف ووٹ دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ پال کا استدلال ہے کہ والدین کی ذمہ داری ہونی چاہیے کہ وہ اپنے بچوں کو اس طرح کے اعمال سے بچائیں۔ پال 2007 کے سیکیورنگ ایڈولیسنٹس فرام ایکسپلوئٹیشن-آن لائن ایکٹ کے خلاف ووٹ دینے والے دو نمائندوں میں سے ایک تھے، جس میں کہا گیا ہے کہ جو کوئی بھی عوام کو کھلا وائی فائی انٹرنیٹ کنکشن پیش کرتا ہے، جو اس کنکشن پر منتقل ہونے والے غیر قانونی بصری میڈیا جیسے چائلڈ پورنوگرافی کے سلسلے میں "کسی بھی حقائق یا حالات کا حقیقی علم حاصل کرتا ہے"، اسے اپنے علم کی رپورٹ نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن میں درج کرنی ہوگی۔ مہم سے متعلق تقریر، مہم کی مالیات، اور کارپوریٹ شخصیت پال انتخابات پر اثر انداز ہونے کے مقصد سے مہم کے اخراجات اور تقریر کو منظم کرنے کی وفاقی کوششوں کی مخالفت کرتے ہیں۔ میک کین-فینگولڈ مہم کے مالیاتی اصلاحات کے قانون کی منظوری کے بعد، انہوں نے لکھا، "سب سے پہلے، اگرچہ مہم کے نئے قوانین واضح طور پر پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہیں، لیکن انہیں بنیادی طور پر ختم کر دیا جانا چاہیے کیونکہ کانگریس کو آئین کے آرٹیکل I کے تحت مہمات کو منظم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ آرٹیکل دوم صرف انتخابات کے ضابطے کی اجازت دیتا ہے، مہمات کی نہیں، کیونکہ ہمارے بانی جانتے تھے کہ کانگریس مہم کے قوانین منظور کر سکتی ہے جو اقتدار کی حفاظت کرتے ہیں۔ " 2002 میں، انہوں نے میک کین-فینگولڈ قانون کی دفعات پر فیڈرل الیکشن کمیشن پر مقدمہ کرنے کے لیے دوسروں کے ساتھ بھی شمولیت اختیار کی، اور اپنے حصے کے لیے دلیل دی کہ یہ حکومت کے لیے ان کے پہلے ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی ہے، بطور وفاقی منتخب عہدیدار دوبارہ انتخاب کے خواہاں ہیں، مہم کے زیادہ سخت تقاضوں کے لیے، بشمول انفرادی عطیہ دہندگان سے حاصل ہونے والی مالی شراکت پر حدود، نیوز میڈیا کارپوریشنوں پر رکھے جانے کے مقابلے میں جو مہمات سے متعلق عوامی پالیسی کے مسائل پر موقف اختیار کر رہے تھے۔ سٹیزن یونائیٹڈ میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر تبصرہ کرتے ہوئے، 2010 میں پال نے کہا، "آپ کو کبھی بھی لابنگ کو محدود نہیں کرنا چاہیے کیونکہ آئین اس بارے میں واضح ہے کہ لوگوں کو کانگریس میں درخواست دینے کی اجازت دی جا رہی ہے، اور چاہے آپ ایک فرد ہیں یا آپ کا تعلق کسی [خصوصی دلچسپی والے گروپ] سے ہے۔ آپ کو ایسا کرنے کی اجازت ہونی چاہیے۔" ان کا استدلال ہے کہ کارپوریشنوں کو اپنا پیسہ کسی بھی طرح خرچ کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو وہ چاہتے ہیں۔ وہ ٹیکس دہندگان کی مالی اعانت سے چلنے والی عوامی مہم کی مالی اعانت کی بھی مخالفت کرتے ہیں۔ پال اس خیال کو مسترد کرتا ہے کہ کارپوریشنز وہ لوگ ہیں جن کے اجتماعی حقوق ہیں۔ وہ کہتے ہیں کہ صرف افراد کے حقوق ہوتے ہیں۔ لوگ افراد ہوتے ہیں، گروہ یا کمپنیاں نہیں۔ "کارپوریشنوں کے اپنے حقوق نہیں ہوتے، لیکن وہ فرد جو کارپوریشن کا مالک ہوتا ہے یا کسی یونین سے تعلق رکھتا ہے اس کے حقوق ہوتے ہیں، اور یہ حقوق محض کسی دوسری تنظیم کے ذریعے کام کرنے سے ختم نہیں ہوتے ہیں۔" سیٹی بجانے والوں کے لیے استثنی ایک مہم کی ریلی میں، پال نے کہا کہ سیٹی بجانے والے وہ ہوتے ہیں جنہیں استثنی کی ضرورت ہوتی ہے۔ ڈینیئل ایلسبرگ اور چیلسی میننگ کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، پال نے کہا، "لہذا اگر ہمارے پاس ایک امریکی شہری ہے اور وہ نتائج لینے اور سول نافرمانی پر عمل کرنے کے لیے تیار ہے اور یہ کہتا ہے کہ ہماری حکومت یہی کر رہی ہے، تو کیا اسے قید اور جیل میں رکھا جانا چاہیے، یا ہمیں اسے ایک سیاسی ہیرو کے طور پر دیکھنا چاہیے؟ شاید وہ ایک سچا محب وطن ہے جو ظاہر کرتا ہے کہ حکومت میں کیا ہو رہا ہے۔ " تاہم، پال نے 2010 کے آف شور آئل اینڈ گیس ورکر وائسل بلوور پروٹیکشن ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا۔ بندوق کے قوانین پال کانگریس میں انفرادی دوسری ترمیم کے حقوق کو برقرار رکھنے کی کوشش میں قانون سازی کے مرکزی کفیل رہے ہیں۔ انہوں نے پائلٹوں کے مسلح ہونے کے حق کے لیے بھی جدوجہد کی ہے۔ اپنی کتاب، فریڈم انڈر سیج کے پہلے باب میں، پال نے استدلال کیا کہ دوسری ترمیم کا مقصد حکومتی ظلم پر روک لگانا ہے، نہ کہ محض شکار کے حقوق دینا یا اپنے دفاع کی اجازت دینا۔ یہ پوچھے جانے پر کہ کیا افراد کو مشین گن رکھنے کی اجازت دی جانی چاہیے، پال نے جواب دیا، "چاہے یہ خودکار ہتھیار ہو یا نہیں، میرے خیال میں، غیر متعلقہ ہے۔" پال کا یہ بھی استدلال ہے کہ ہتھیاروں پر پابندی انہیں صرف قانون کی پاسداری کرنے والے شہریوں کے ہاتھوں سے دور رکھتی ہے، نہ کہ خطرناک مجرموں سے۔ وہ اسکول کی فائرنگ، ہوائی جہاز کے اغوا اور اس طرح کے دیگر واقعات کو اپنے دفاع پر پابندی کے نتیجے میں دیکھتا ہے۔ وہ شہریوں کے چھپے ہوئے ہتھیار رکھنے کے حق کی حمایت کرتا ہے اگر وہ قانونی طور پر ملکیت میں ہیں۔ جیوری سے متعلق مسائل پال کا خیال ہے کہ جیوری ٹریبونلز کی حیثیت کے حقدار ہیں، اور یہ کہ جیوریوں کو قانون کے ساتھ ساتھ کیس کے حقائق کا فیصلہ کرنے کا حق حاصل ہے۔ "کامن لاء جیوری کے ذریعے حکومت کے بھاری ہاتھ سے انفرادی حقوق کے تحفظ کا تصور اتنا ہی پرانا ہے جتنا کہ میگنا کارٹا۔ بانی باپ اس اصول سے بخوبی واقف تھے اور انہوں نے اسے ہمارے آئین میں شامل کیا۔ " انہوں نے نوٹ کیا کہ یہ اصول تھامس پین کے رائٹس آف مین، چیف جسٹس جان جے کے ذریعے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلوں اور تھامس جیفرسن کی تحریروں میں بھی بیان کیا گیا ہے۔ پال کا کہنا ہے کہ ججوں کو جیوری کو "ہدایت" دے کر مقدمے کی ہدایت کرنے کا حق نہیں دیا گیا تھا۔ ہیبس کارپس کیلیفورنیا میں پہلے ریپبلکن مباحثے (2007) میں، پال نے کہا کہ وہ کبھی بھی ہیبس کارپس کی خلاف ورزی نہیں کریں گے، جس کے ذریعے زیر حراست افراد غیر قانونی قید سے نجات حاصل کر سکتے ہیں۔ یہ پال کے دستخط کردہ امریکی آزادی کے ایجنڈے میں بھی ایک عہد ہے۔ وفاقی قانون سازی اور شہری آزادی پیٹریوٹ ایکٹ پال نے 2001 میں پیٹریوٹ ایکٹ کے خلاف ووٹ دے کر اپنی پارٹی کو توڑ دیا۔ انہوں نے اس کے 2005 کے قانون سازی کے خلاف بھی ووٹ دیا۔ انہوں نے اس کے وفاقی استعمال کے خلاف بات کی ہے جسے وہ تشدد کے طور پر بیان کرتے ہیں اور جسے وہ عراق جنگ کے دوران آئینی حقوق کو پامال کرنے کے لیے انتظامی اختیار کے غلط استعمال کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ریئل آئی ڈی ایکٹ پال نے 2005 کے ریئل آئی ڈی ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا، جو وفاقی شناختی کارڈ کے معیارات بنانے کے لیے ایک ایکٹ ہے، جسے اختیارات کی آئینی علیحدگی کے نظریے اور دیگر شہری آزادیوں کی خلاف ورزی کے طور پر چیلنج کیا گیا ہے۔ ایکٹ کے نفاذ کو 2011 تک ملتوی کر دیا گیا۔ گھریلو نگرانی پال نے امریکی شہریوں پر قومی سلامتی ایجنسی کے زیر انتظام گھریلو نگرانی کے پروگرام کے خلاف بات کی ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ حکومت کا کردار امریکی شہریوں کی رازداری کا تحفظ کرنا ہے، نہ کہ اس کی خلاف ورزی کرنا۔ انہوں نے امریکی فریڈم ایجنڈا کے عہد پر دستخط کیے ہیں کہ وہ گھریلو تار ٹیپنگ کے ذریعے امریکیوں کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں کریں گے اور خود مختار صدارتی دستخط کرنے والے بیانات کو ترک کریں گے، جو یکطرفہ ایگزیکٹو تھیوری پر انحصار کرتے ہیں۔ دسمبر 2007 میں، انہوں نے یو ایس ہاؤس ریزولوشن 1955 کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ یہ "امریکی حکومت کے وزن کو اپنے شہریوں کی طرف مرکوز کرتا ہے جو ہمیں پرتشدد بنیاد پرستی سے بچانے کی آڑ میں ہے۔" کنسکرپشن پال مسودے کو دوبارہ متعارف کرانے کے خلاف ہے۔ 2002 میں انہوں نے امریکی ایوان نمائندگان میں ایک قرارداد تحریر کی اور پیش کی جس میں کہا گیا تھا کہ کسی مسودے کی بحالی غیر ضروری اور انفرادی آزادیوں کے لیے نقصان دہ ہوگی، اس قرارداد کی توثیق امریکن سول لبرٹیز یونین نے کی تھی۔ 110 ویں کانگریس میں، انہوں نے ایک بل کی تجویز پیش کی ہے جو سلیکٹو سروس رجسٹریشن کو ختم کرے گا۔ ممتاز ڈومین پال ممتاز ڈومین کی مخالفت کرتا ہے۔ وہ "جائیداد کے حقوق کی خلاف ورزی کرنے اور لفظی طور پر خاندانوں کو ان کے گھروں، کھیتوں اور کھیتوں سے نکالنے سے خصوصی مفادات کو روکنا چاہتا ہے۔" وہ ریگولیٹری لینے کی بھی مخالفت کرتا ہے۔ مثبت کارروائی 1997 میں، پال نے کالج کے داخلوں میں مثبت کارروائی کو ختم کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ پال نسل پرستی اور نسلی شناخت کے جنون دونوں پر تنقید کرتا ہے۔ امریکن کمیونٹی سروے انہوں نے امریکی مردم شماری بیورو کے امریکن کمیونٹی سروے کو "مضحکہ خیز اور توہین آمیز دونوں" قرار دیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جو معلومات طلب کی گئی ہے وہ محض حکومت کا کام نہیں ہے۔ جنسی ہراسانی اپنی 1987 کی کتاب، فریڈم انڈر سیج میں، پال نے اس خیال کا اظہار کیا کہ جو لوگ افرادی قوت میں جنسی ہراسانی کا سامنا کرتے ہیں انہیں اپنی ملازمت چھوڑ کر صورتحال کا ازالہ کرنا چاہیے۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ حکومتی نگرانی صرف اس صورت میں کی جاتی ہے جہاں متاثرین کو جسمانی طور پر جنسی کارروائیوں پر مجبور کیا جاتا ہے۔ ایل جی بی ٹی حقوق ایل جی بی ٹی حقوق کے مخصوص مسئلے پر، پال نے کہا کہ، "آپ کو یاد رکھنا ہوگا، حقوق گروپوں میں نہیں آتے ہیں ہمیں 'ہم جنس پرستوں کے حقوق' نہیں ہونے چاہئیں ؛ حقوق انفرادی طور پر آتے ہیں، اور ہم اس بڑی بحث کو جاری نہیں رکھیں گے۔ یہ وہ طرز عمل ہوگا جو شمار کرے گا، نہ کہ کس شخص کا تعلق کس گروہ سے ہے۔ " 2004 اور 2008 کے ایوان نمائندگان کے انتخابات میں، انہیں دوبارہ انتخاب کے لیے لاگ کیبن ریپبلکنز کی توثیق حاصل ہوئی۔ ایمپلائمنٹ نان ڈسکریمینیشن ایکٹ ستمبر 2007 کے ریپبلکن پرائمری صدارتی مباحثے میں، پال نے اس سوال کے جواب میں ہاں میں جواب دیا کہ آیا وہ ایمپلائمنٹ نان ڈسکریمینیشن ایکٹ کو ویٹو کریں گے، جو کم از کم 15 ملازمین والے آجروں کے ذریعہ جنسی رجحان کی بنیاد پر ملازمت اور ملازمت میں امتیازی سلوک کو منع کرے گا۔ یہ نجی شعبے کے امتیازی سلوک کے خلاف کسی بھی قانون کی مخالفت کرنے کے ان کے خیالات اور انجمن کی آزادی میں ان کے عقیدے سے مطابقت رکھتا ہے۔ نفرت انگیز جرائم 2007 میں، پال نے لوکل لاء انفورسمنٹ ہیٹ کرائمز پریوینشن ایکٹ 2007 کی مخالفت کی، جو 1969 کے ریاستہائے متحدہ کے وفاقی نفرت انگیز جرائم کے قانون کو وسعت دے گا جس میں متاثرہ کی اصل یا سمجھی جانے والی جنس، جنسی رجحان، صنفی شناخت، یا معذوری سے متاثر جرائم کو شامل کیا جائے گا، اور اس کی مخالفت کرنے کی وجہ یہ تھی کہ ان کا خیال تھا کہ نفرت انگیز جرائم کے تمام قوانین پہلی ترمیم اور دسویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتے ہیں، حالانکہ کہا گیا ہے کہ نفرت انگیز جرائم کے قانون سازی کو انفرادی ریاستوں پر چھوڑ دیا جانا چاہیے کہ وہ فیصلہ کریں۔ 2009 میں، پال نے لوکل لاء انفورسمنٹ ہیٹ کرائمز پریوینشن ایکٹ 2009 کے خلاف ووٹ دیا، جو 1969 کے ریاستہائے متحدہ کے وفاقی نفرت انگیز جرائم کے قانون کو وسعت دے گا تاکہ متاثرہ کی اصل یا سمجھی جانے والی جنس، جنسی رجحان، صنفی شناخت، یا معذوری سے متاثر جرائم کو شامل کیا جا سکے۔ 1999 میں، پال نے ایچ آر 2587، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا اپروپریشنز ایکٹ میں ترمیم کے حق میں ووٹ دیا، جس نے ہم جنس پرست جوڑوں اور دوسرے جوڑوں کے ذریعہ گود لینے پر پابندی عائد کردی تھی جن کے واشنگٹن ڈی سی میں ازدواجی یا خاندانی تعلقات نہیں تھے۔ ترمیم ناکام ہوگئی، 215-213۔ ہم جنس شادی اکتوبر 2011 میں ہم جنس شادی کے بارے میں ان کی رائے پوچھے جانے پر، پال نے جواب دیتے ہوئے شادی کی نجکاری کے لیے اپنی حمایت کا اظہار کیا، "بائبل اور تاریخی طور پر، حکومت شادی میں بہت غیر وابستہ تھی۔ مجھے یہ پسند ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ ہمیں اپنی شادی وفاقی حکومت میں کیوں رجسٹر کرنی چاہیے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک رسم ہے۔ " اسی انٹرویو میں، جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا وہ کیلیفورنیا کی پروپوزیشن 8 جیسی ریاستی آئینی ترمیم کے حق میں یا اس کے خلاف ووٹ دیں گے، تو انہوں نے کہا، "ٹھیک ہے، مجھے یقین ہے کہ شادی ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان ہوتی ہے۔" اس سے قبل، 2007 کے ایک انٹرویو میں، پال نے کہا تھا کہ وہ ہم جنس پرست جوڑوں کے شادی کرنے کے حق کی حمایت کرتے ہیں، جب تک کہ وہ رضاکارانہ انجمنوں کی حمایت کرنے کی بنیاد پر اپنے تعلقات کو کسی اور پر "مسلط" نہ کریں۔ انہوں نے یہ بھی کہا، "درحقیقت، میں تمام حکومتوں کو شادی کے سوال سے باہر دیکھنا چاہتا ہوں۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ ایک ریاستی تقریب ہے، مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک مذہبی تقریب ہے۔ " پال نے کہا ہے کہ بہترین صورت حال میں، حکومتیں معاہدوں کو نافذ کریں گی اور طلاق دیں گی لیکن بصورت دیگر شادی میں ان کا کوئی کردار نہیں ہوگا۔ انہوں نے یہ بھی کہا ہے کہ وہ سماجی، جنسی اور مذہبی معنوں میں دو افراد کی آزادانہ وابستگی میں مداخلت نہیں کرنا چاہتے۔ یہ پوچھے جانے پر کہ کیا وہ ہم جنس پرستوں کی شادی کے حامی ہیں، پال نے جواب دیا، "میں تمام رضاکارانہ انجمنوں کا حامی ہوں اور لوگ اسے جو چاہیں کہہ سکتے ہیں۔" پال نے یہ بھی کہا تھا کہ وفاقی سطح پر انہوں نے "شادی کو ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان اتحاد کے علاوہ کسی اور چیز کے طور پر نئی شکل دینے کی کوششوں" کی مخالفت کی تھی۔ ان کا ماننا ہے کہ شادیوں کو تسلیم کرنا یا قانون سازی کرنا ریاستوں اور مقامی برادریوں پر چھوڑ دیا جانا چاہیے، اور "عدالتی سرگرمی" کے تابع نہیں ہونا چاہیے۔ انہوں نے کہا ہے کہ ان وجوہات کی بنا پر اگر وہ 1996 میں کانگریس میں ہوتے تو ڈیفنس آف میرج ایکٹ کے حق میں ووٹ دیتے۔ یہ قانون کسی ریاست کو دوسری ریاستوں یا ممالک میں کی جانے والی ہم جنس شادیوں کو تسلیم کرنے سے انکار کرنے کی اجازت دیتا ہے، حالانکہ ایک ریاست عام طور پر اپنے دائرہ اختیار سے باہر کی جانے والی شادیوں کو تسلیم کرتی ہے۔ یہ قانون امریکی حکومت کو ہم جنس شادیوں کو تسلیم کرنے سے بھی منع کرتا ہے، چاہے کوئی ریاست شادی کو تسلیم کرے۔ انہوں نے وفاقی شادی کی ترمیم کی مخالفت کی ہے، جو شادی کو ایک مرد اور ایک عورت کے اتحاد کے طور پر بیان کرنے کے لیے امریکی آئین میں ترمیم کرے گی، کیونکہ انہیں خدشہ ہے کہ اس کی منظوری کے ساتھ "لبرل سوشل انجینئر جو شادی کی نئی تعریف کرنے کے لیے وفاقی حکومت کے اختیار کو استعمال کرنا چاہتے ہیں وہ آئینی شادی کی ترمیم کی طرف اس ثبوت کے طور پر اشارہ کر سکیں گے کہ شادی کی تعریف درحقیقت ایک وفاقی معاملہ ہے! میں یا تو وفاقی عدالتوں کو شادی کی نئی تعریف کرنے کا اختیار دینے، یا شادی کی روایتی تعریف کو برقرار رکھنے کی ریاست کی صلاحیت سے انکار کرنے کے لیے تیار نہیں ہوں۔ " پال بل کے اصل تعارف کے بعد سے ہر کانگریس میں میرج پروٹیکشن ایکٹ کا شریک اسپانسر رہا ہے۔ یہ وفاقی ججوں کو ڈیفنس آف میرج ایکٹ کی آئینی حیثیت سے متعلق مقدمات کی سماعت سے روک دے گا۔ 2004 میں میرج پروٹیکشن ایکٹ کی حمایت میں بات کرتے ہوئے، انہوں نے اپنے ساتھی کانگریس کے نمائندوں پر زور دیا جو "مانتے ہیں کہ کانگریس کو شادی کے تحفظ کے لیے فوری کارروائی کرنے کی ضرورت ہے" کہ وہ اس بل کو ووٹ دیں کیونکہ اس کی منظوری، جس کے لیے کانگریس کے دونوں ایوانوں میں صرف سادہ اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے، وفاقی شادی کی ترمیم کی منظوری سے کہیں زیادہ آسانی سے حاصل ہو جائے گی، جس کے لیے، ایک آئینی ترمیم کے طور پر، نہ صرف دونوں ایوانوں میں بہت زیادہ اکثریت بلکہ ریاستی قانون سازوں کی توثیق کی بھی ضرورت ہوگی۔ 2005 میں، پال نے وی دی پیپل ایکٹ متعارف کرایا، جس نے وفاقی عدالتوں کے دائرہ اختیار سے "رازداری کے حق پر مبنی کسی بھی دعوے، بشمول جنسی طریقوں، واقفیت، یا پنروتپادن کے کسی بھی مسئلے سے متعلق کوئی بھی دعوی" اور "قوانین کے مساوی تحفظ پر مبنی کوئی بھی دعوی اس حد تک کہ اس طرح کا دعوی جنس یا جنسی رجحان کی پرواہ کیے بغیر شادی کے حق پر مبنی ہے" کو ہٹا دیا ہوتا۔ اگر قانون بنایا جاتا ہے، تو یہ دفعات جنسی طریقوں، اور خاص طور پر ہم جنس پرست اتحاد کو وفاقی دائرہ اختیار سے ہٹا دیں گی۔ فروری 2011 میں، اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر نے اعلان کیا کہ اوباما انتظامیہ کے محکمہ انصاف نے طے کیا ہے کہ ڈیفنس آف میرج ایکٹ کی ایک اہم شق غیر آئینی ہے اور اس کے نتیجے میں، انتظامیہ اب عدالت میں اس ایکٹ کی آئینی حیثیت کی حمایت میں بحث نہیں کرے گی۔ پال نے آئیووا ریپبلکنز کو ایک بیان جاری کرتے ہوئے اوباما انتظامیہ کے موقف پر تنقید کرتے ہوئے کہا: "ایوانوں کی اکثریت کی طرح، میں بھی مانتا ہوں کہ شادی ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان ہوتی ہے اور اس کی حفاظت کی جانی چاہیے۔ میں نے ڈیفنس آف میرج ایکٹ کی حمایت کی، جس نے کانگریس کے آئینی اختیار کا استعمال کرتے ہوئے اس بات کی وضاحت کی کہ دوسری ریاستوں کو فل فیتھ اینڈ کریڈٹ شق کے تحت کیا تسلیم کرنا ہے، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ کسی بھی ریاست کو دوسری ریاست میں جاری کردہ ہم جنس شادی کے لائسنس کو تسلیم کرنے پر مجبور نہیں کیا جائے گا۔ " 5 جون 2007 کو تیسرے ریپبلکن مباحثے میں، پال نے امریکی فوج کی "مت پوچھیں، نہ بتائیں" پالیسی کے بارے میں کہا: پال نے گوگل پر 65 منٹ کے انٹرویو میں اپنے موقف کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ اگر ہم جنس پرست فوجیوں کا طرز عمل خلل ڈالنے والا نہیں تھا تو وہ انہیں کھلے عام فارغ نہیں کریں گے۔ بالآخر، پال نے ایچ آر 5136 کے لیے مثبت ووٹ دیا، ایک ترمیم جو 27 مئی 2010 کو "مت پوچھیں، نہ بتائیں" کی مکمل منسوخی کا باعث بنتی ہے۔ اس کے بعد انہوں نے 18 دسمبر 2010 کو 2010 کے ڈونٹ آسک، ڈونٹ ٹیل ریپیل ایکٹ کے حق میں ووٹ دیا۔ سوڈومی قوانین پال سپریم کورٹ کے لارنس بمقابلہ ٹیکساس کے فیصلے کے ناقد رہے ہیں، جس میں چودہویں ترمیم کے تحت سوڈومی قوانین کو غیر آئینی قرار دیا گیا تھا۔ لیو راک ویل ویب سائٹ پر پوسٹ کیے گئے ایک مضمون میں، انہوں نے سوڈومی کے قوانین کو "مضحکہ خیز" قرار دیا، لیکن اس خدشے کا اظہار کیا کہ وفاقی عدالتیں آئین کی سختی سے تشریح کرنے کے اپنے کردار کی شدید خلاف ورزی کر رہی ہیں، اور محسوس کیا کہ وہ جنسی طرز عمل کے حوالے سے رازداری کو آئینی حق قرار دے کر بینچ سے قانون سازی کی ایک خطرناک مثال قائم کر رہی ہیں۔ پال نے کہا: شہری آزادیوں کے بارے میں پال کے موقف اکثر ریاستوں کے حقوق، کچھ حقوق اور سیاسی اختیارات پر مبنی ہوتے ہیں جو وفاقی حکومت کے سلسلے میں امریکی ریاستوں کے پاس ہوتے ہیں۔ وہ دسویں ترمیم کا حوالہ دیتے ہیں، "ریاستوں کے حقوق کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ انفرادی ریاستوں کو ان تمام معاملات پر اختیار برقرار رکھنا چاہیے جو آئین کے آرٹیکل I میں واضح طور پر وفاقی حکومت کو تفویض نہیں کیے گئے ہیں۔" مثال کے طور پر، وفاقی قتل کے قوانین کی کمی قتل کو ریاستی اور مقامی جرم بناتی ہے۔ اسقاط حمل پال خود کو "سختی سے زندگی کا حامی" اور "اسقاط حمل کا غیر متزلزل دشمن" قرار دیتا ہے۔ 2005، 2007، 2009، اور 2011 میں، پال نے سینکٹیٹی آف لائف ایکٹ متعارف کرایا، جس میں زندگی کی تعریف وفاقی سطح پر حمل سے شروع ہونے کے طور پر کی گئی ہوگی۔ تاہم، ان کا خیال ہے کہ زچگی یا جنین کی صحت کے بارے میں طبی فیصلوں کا ضابطہ "ریاستی سطح پر بہترین طریقے سے سنبھالا جاتا ہے"۔ ان کا ماننا ہے کہ امریکی آئین کے مطابق ریاستوں کو زیادہ تر دائرہ اختیار برقرار رکھنا چاہیے۔ پال نے اپنے پس منظر کو ایک پرسوتی ماہر کے طور پر اپنے نقطہ نظر پر بااثر قرار دیا، نادانستہ طور پر اپنی رہائش کے دوران اپنے ایک انسٹرکٹر کے ذریعے دیر سے کیے گئے اسقاط حمل کو یاد کرتے ہوئے کہا، "میرے لیے ڈھائی پاؤنڈ کے بچے کو روتے ہوئے اور سانس لیتے ہوئے باہر نکال کر بالٹی میں ڈالتے ہوئے دیکھنا بہت ڈرامائی تھا۔" 15 مئی 2007 کو فاکس نیوز کے ٹاک شو ہینیٹی اینڈ کولمس میں شرکت کے دوران، پال نے دلیل دی کہ ان کی زندگی کے حق میں پوزیشن ان کی آزاد خیال اقدار سے مطابقت رکھتی ہے، اور پوچھا، "اگر آپ زندگی کی حفاظت نہیں کر سکتے تو آپ آزادی کی حفاظت کیسے کر سکتے ہیں؟" مزید برآں، پال نے اس ظاہری شکل میں استدلال کیا کہ چونکہ ان کا خیال ہے کہ آزادی پسند غیر جارحیت کی حمایت کرتے ہیں، اس لیے آزادی پسندوں کو اسقاط حمل کی مخالفت کرنی چاہیے کیونکہ اسقاط حمل جنین کے خلاف "جارحیت کا عمل" ہے، جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ زندہ، انسانی اور قانونی حقوق کا حامل ہے۔ پال نے کہا ہے کہ امریکی آئین کی نویں اور دسویں ترامیم وفاقی حکومت کو اسقاط حمل کو قانونی حیثیت دینے یا اس پر پابندی لگانے کا کوئی اختیار نہیں دیتی ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "وفاقی حکومت کو اسقاط حمل کے معاملے میں خود کو شامل کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے"۔ تاہم، اس نے پال کو 2000 اور 2003 میں جزوی پیدائش کے اسقاط حمل پر وفاقی پابندی کے حق میں ووٹ ڈالنے سے نہیں روکا۔ وفاقی سطح پر حمل سے شروع ہونے والی انسانی زندگی کی وضاحت کے علاوہ، پال کا سینکٹیٹی آف لائف ایکٹ وفاقی عدالت کے دائرہ اختیار سے اسقاط حمل پر پابندی کے چیلنجوں کو دور کرے گا۔ 2005 میں، پال نے وی دی پیپل ایکٹ بھی متعارف کرایا، جس میں وفاقی عدالتوں کے دائرہ اختیار سے "پرائیویسی کے حق پر مبنی کسی بھی دعوے، بشمول. reproduction کے کسی بھی مسئلے سے متعلق اس طرح کے کسی بھی دعوے" کو ہٹا دیا جاتا۔ اگر قانون بنا دیا جائے تو ان میں سے کوئی بھی قانون ریاستوں کو اسقاط حمل یا کسی بھی جنسی عمل پر پابندی لگانے کی اجازت دے گا۔ 2005 میں، پال نے اسقاط حمل کروانے کے لیے نابالغوں کی بین ریاستی نقل و حمل پر پابندی کے خلاف ووٹ دیا۔ "رو بمقابلہ ویڈ کے اثرات کو کم کرنے" کے لیے، پال نے 2003 کے وفاقی جزوی پیدائش اسقاط حمل پابندی ایکٹ کے حق میں ووٹ دیا۔ انہوں نے جزوی پیدائشی اسقاط حمل کو "وحشیانہ طریقہ کار" قرار دیا ہے۔ انہوں نے ایچ آر کو بھی متعارف کرایا۔ 4379 جو سپریم کورٹ کو اسقاط حمل، برتھ کنٹرول، شادی اور ہم جنس پرستی کی تعریف سے متعلق معاملات پر فیصلہ سنانے سے منع کرے گا اور ان علاقوں میں عدالت کی مثالیں اب پابند نہیں ہوں گی۔ انہوں نے ایک بار کہا تھا، "بہترین حل، یقینا، اب ہمارے لیے دستیاب نہیں ہے۔ یہ ایک سپریم کورٹ ہوگی جو تسلیم کرتی ہے کہ تمام فوجداری قوانین کے لیے، کئی ریاستیں دائرہ اختیار برقرار رکھتی ہیں۔ " مئی 2012 میں، پال صرف سات ریپبلکنز میں سے ایک تھے جنہوں نے ایک بل کے خلاف ووٹ دیا تھا، جو منظور ہونے کی صورت میں، کسی عورت پر جنسی انتخاب پر مبنی اسقاط حمل کرنے، یا کسی عورت کو ملک میں یا ریاست کے پار منتقل کرنے کے لیے دباؤ ڈالتا۔ اس طرح کے اسقاط حمل سے گزرنا، ایک وفاقی جرم، جس کی سزا 5 سال تک قید ہے۔ اس بل کے تحت نرسوں اور دیگر صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کو قانون کی مشتبہ خلاف ورزیوں کی اطلاع دینے میں ناکامی پر جرمانے اور ممکنہ قید کا بھی سامنا کرنا پڑتا۔ پال نے وضاحت کی کہ اگرچہ انہوں نے جنسی انتخاب کے اسقاط حمل کے بارے میں سوچ کو ہی بغاوت پسند پایا، لیکن وہ اس اقدام کی حمایت نہیں کر سکے کیونکہ یہ غیر آئینی ہوگا اور "وفاقی فوجداری قوانین کا ایک اور مجموعہ تشکیل دے گا، حالانکہ آئین میں صرف تین وفاقی جرائم کی فہرست دی گئی ہے: قزاقی، غداری، اور جعل سازی۔" انہوں نے اسقاط حمل پر پابندی کے حامیوں پر زور دیا کہ وہ اس کے بجائے رو بمقابلہ ویڈ کو منسوخ کرنے اور اسقاط حمل کے ضابطے کو ریاستی سطح پر سنبھالنے کی اجازت دیں۔ مانع حمل پال کا کہنا ہے کہ حکومت، خاص طور پر وفاقی سطح پر، مانع حمل سمیت طبی معاملات میں شامل نہیں ہونی چاہیے۔ انہوں نے خاندانی منصوبہ بندی کی کسی بھی سرگرمی کی وفاقی فنڈنگ کو روکنے کے لیے قانون سازی کی تجویز پیش کی ہے، جس میں مانع حمل بھی شامل ہے۔ اور جولائی 2011 میں، جب ان سے پوچھا گیا کہ وہ صدر کے طور پر ان امریکیوں کے لیے مانع حمل خدمات فراہم کرنے کے لیے کیسے کام کریں گے جن کے پاس صحت کا بیمہ نہیں ہے، تو انہوں نے مانع حمل کے لیے تمام سرکاری ادائیگیوں کو روکنے کا عہد کیا: "چاہے وہ روٹی کی روٹی خریدنا ہو یا مانع حمل کی گولی لینا، آزاد ملک میں، یہ آپ کی ذمہ داری ہے۔" پال نے زور دے کر کہا ہے کہ آئین کی چوتھی ترمیم میں رازداری کا حق مانع حمل کے استعمال کی حفاظت کرتا ہے اور انٹرسٹیٹ کامرس شق مانع حمل کی فروخت کی حفاظت کرتی ہے۔ تاہم، وہ قانون سازی جسے پال نے بار بار کانگریس میں متعارف کرایا ہے [وی دی پیپل ایکٹ دیکھیں] کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ اس نے ممکنہ طور پر ریاستوں کو نسخے یا مانع حمل کے استعمال پر پابندی لگانے کے لیے آزاد کیا ہے، وفاقی عدالتوں اور سپریم کورٹ سے اس طرح کی پابندیوں کی آئینی حیثیت پر فیصلہ سنانے کا اختیار چھین لیا ہے۔ ایک پختہ یقین رکھنے والے کے طور پر کہ انسانی زندگی اس لمحے سے شروع ہوتی ہے جب انڈے کو فرٹیلائز کیا جاتا ہے، اور اس لمحے سے اسے زندگی کا حق حاصل ہے جس کی حفاظت کا الزام حکومت پر ہے، پال کو بھی چیلنج کیا گیا ہے کہ وہ بیک وقت ہنگامی مانع حمل تک رسائی کی حمایت کرنے کے بظاہر متضاد موقف پر قابض ہے، جیسے کہ صبح کے بعد گولی، "ایماندارانہ عصمت دری" کے معاملات میں۔ انہوں نے 2011 میں شائع ہونے والی لبرٹی ڈیفائنڈ میں لکھا، "بہت جلد حمل اور عصمت دری کا شکار ہونے والوں کا علاج ایک دن بعد گولی سے کیا جا سکتا ہے، جو کہ پیدائشی کنٹرول کی گولیوں کو خاص انداز میں استعمال کرنے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ ان بہت ابتدائی حمل کو قطع نظر کبھی بھی پولیس نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اس طرح کے حالات سے ہر فرد اپنا اخلاقی انتخاب کر کے نمٹے گا۔ " اسٹیم سیل ریسرچ پال عام طور پر اسٹیم سیل ریسرچ کی حمایت کرتا ہے، جیسا کہ اس کی تصنیف کیورس کین بی فاؤنڈ ایکٹ 2007 (ایچ آر۔ 457 ؛ ایچ۔ آر۔ 3444 2005 میں)، ایک بل "1986 کے اندرونی ریونیو کوڈ میں ترمیم کرنے کے لیے تاکہ اہل اسٹیم سیل ریسرچ، اہل اسٹیم سیل کے ذخیرہ کرنے، اور نال کے خون کے عطیہ کے لیے انکم ٹیکس کے خلاف کریڈٹ فراہم کیا جا سکے۔" تاہم، پال کا خیال ہے کہ سٹیم سیل ریسرچ کے جنین کے زمرے پر بحث ایک اور تفرقہ انگیز مسئلہ ہے جس پر وفاقی حکومت کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔ انسانی کلوننگ پال نے قدامت پسند ساتھیوں کے ساتھ مل کر ایچ آر 2560 پر "نہیں" کو ووٹ دیا، جو انسانی کلوننگ پر وفاقی پابندی کا ڈیموکریٹس کا ورژن ہے۔ بش وائٹ ہاؤس نے ایچ آر 2560 کی مخالفت کرتے ہوئے کہا تھا کہ "انتظامیہ کسی بھی ایسے قانون سازی کی سخت مخالفت کرتی ہے جو تولیدی مقاصد کے لیے انسانی کلوننگ پر پابندی لگائے لیکن تحقیق کے لیے کلون شدہ جنینوں کی تخلیق یا انسانی جنین فارموں کی ترقی کی اجازت دے، جس کے لیے نوزائیدہ انسانی زندگی کی تباہی کی ضرورت ہوگی۔" سزائے موت پال نے اگست 2007 میں کہا تھا کہ ریاستی سطح پر "جرم کرنے والوں کے لیے سزائے موت ایک لائق سزا ہے"، لیکن وہ نہیں مانتے کہ وفاقی حکومت کو اسے سزا کے طور پر استعمال کرنا چاہیے۔ ستمبر 2007 میں، انہوں نے وضاحت کی: ان کا ماننا ہے کہ سزائے موت کی مخالفت زندگی کے حق میں ہونے کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے۔ اپنی کتاب، لبرٹی ڈیفائنڈ میں، یہ کہتے ہوئے کہ "یہ میرے لیے عجیب بات ہے کہ جو لوگ قبل از پیدائش کے حقوق کی بہترین حمایت کرتے ہیں وہ عام طور پر سزائے موت اور روک تھام، یعنی جارحانہ، جنگ کے سب سے مضبوط حامی ہوتے ہیں۔" اگست، 2013 میں، پال نے کہا، ایجوکیشن ایلیمنٹری اور سیکنڈری اسکولوں پال نے 1980 اور 1990 کی دہائی میں بالآخر تمام پبلک اسکولوں کو ختم کرنے کی کوشش کی۔ لیکن 2008 کی صدارتی انتخابی مہم تک، انہوں نے زیادہ اعتدال پسند موقف اختیار کر لیا تھا۔ پال کا اصرار ہے کہ آئین کے تحت "تعلیم میں وفاقی حکومت کا قطعی طور پر کوئی کردار نہیں ہے"، "قطع نظر اس کے کہ سپریم کورٹ نے کیا دعوی کیا ہے۔" ان کا استدلال ہے کہ بڑھتے ہوئے اخراجات، ڈراپ آؤٹ کی بڑھتی ہوئی تعداد، اور طلباء میں تشدد اور منشیات کے استعمال کی اعلی سطح سے نمٹنے کے دوران تعلیم کے معیار کو بہتر بنانے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ اسکولوں میں مرکزی حکومت کی رسائی کو کم کیا جائے اور اسکول کے نصاب، فنڈنگ، اور انتظامیہ پر کنٹرول والدین اور مقامی برادریوں کو واپس کیا جائے۔ انہوں نے طویل عرصے سے اس خیال کی مخالفت کی ہے کہ وفاقی طور پر مقرر کردہ قومی تعلیمی معیارات کے خلاف طلباء کی کارکردگی کی پیمائش کے لیے وفاقی طور پر لازمی جانچ کا استعمال کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کلنٹن انتظامیہ کی طرف سے تجویز کردہ قومی جانچ کے اقدامات کے خلاف ووٹ دیا۔ اور اسی طرح انہوں نے کبھی بھی وفاقی نو چائلڈ لیفٹ بیہنڈ ایکٹ کی حمایت نہیں کی، جس کے خلاف انہوں نے 2001 میں ووٹ دیا تھا۔ پال اسکول کے انتخاب کے حامی ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ نجی، پارچیل، اور ہوم اسکول سرکاری اسکولوں کے "نوجوانوں کی تعلیم پر قریب اجارہ داری کے کنٹرول" کے لیے ایک صحت مند جوابی وزن فراہم کرتے ہیں، جسے وہ "سوشلسٹ" سمجھتے ہیں ؛ اور وہ نوٹ کرتے ہیں کہ ملک کے بانی خود بڑے پیمانے پر گھر میں تعلیم یافتہ تھے یا چرچ سے وابستہ اسکولوں میں پڑھائے جاتے تھے۔ اسکول کے انتخاب اور تعلیم کے مقامی کنٹرول کی حمایت میں، انہوں نے خاندانوں کو تعلیمی ٹیکس کریڈٹ فراہم کرنے کے لیے 1997 سے ہر کانگریس میں اقدامات متعارف کرائے ہیں۔ اس کا فیملی ایجوکیشن فریڈم ایکٹ خاندانوں کو فی طالب علم 5,000 ڈالر تک کا ٹیکس کریڈٹ دے گا تاکہ وہ کسی بھی تعلیمی اخراجات کی ادائیگی کر سکے چاہے وہ طالب علم سرکاری، نجی، یا پارچیل اسکول میں پڑھتا ہو، یا گھر کی تعلیم یافتہ ہو۔ ان کا ایجوکیشن امپروومنٹ ٹیکس کٹ ایکٹ خاندانوں کو ان کی پسند کے اسکولوں میں نقد یا تعلیمی مواد کے عطیات کے لیے $5,000 تک کا اضافی ٹیکس کریڈٹ فراہم کرے گا۔ انہوں نے مؤخر الذکر تجویز کے بارے میں کہا ہے، "ایجوکیشن امپروومنٹ ٹیکس کٹ ایکٹ کم آمدنی والے خاندانوں کے بچوں کی تعلیم کو بہتر بنانے کے لیے تاریخ کی سب سے بڑی خیراتی قوت پر انحصار کرتا ہے: امریکی عوام کی فراخدلی۔ والدین کے ٹیکس کریڈٹ کی طرح، ایجوکیشن امپروومنٹ ٹیکس کٹ ایکٹ تعلیم کے لیے حقیقی جوابدہی لاتا ہے کیونکہ ٹیکس دہندگان صرف ان اسکولوں کو عطیہ کریں گے جو معیاری تعلیم فراہم کرتے ہیں۔ " اگرچہ پال ریاستی اور مقامی اسکول اضلاع کے حق کی حمایت کرتا ہے، آئین کی دسویں ترمیم کے تحت، تعلیمی واؤچر منصوبوں کو نافذ کرنے کے لیے، وہ وفاقی حکومت کے زیر انتظام اسکول واؤچر منصوبوں کو مسترد کرتا ہے، اس کے بجائے وفاقی تعلیمی ٹیکس کریڈٹ کو ترجیح دیتا ہے۔ وہ وفاقی واؤچر پروگراموں کو "ٹیکس دہندگان کی مالی اعانت سے چلنے والی فلاح و بہبود" کی ایک شکل سمجھتے ہیں جس میں سیاست دانوں اور بیوروکریٹس کے پسندیدہ بچوں کے ایک خاص گروپ کو غیر منصفانہ طور پر نجی اسکول کی تعلیم فراہم کرنے کے لیے متوسط طبقے کے خاندانوں سے رقم لی جاتی ہے۔ وہ اس بات سے بھی پریشان ہیں کہ وفاقی اسکول کے واؤچرز کے ساتھ لامحالہ مرکزی حکومت کے مزید ضابطے اور تعلیم پر مقامی کنٹرول کا نقصان ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر نجی، مذہبی اسکول سرکاری احکامات کی تعمیل کرنے کے لیے دباؤ محسوس کریں گے تاکہ محکمہ تعلیم کی طرف سے تصدیق شدہ ہو کر واؤچر پروگرام میں شرکت کے لیے اہل ہو سکیں۔ وہ اس طرف اشارہ کرتے ہیں کہ کس طرح وفاقی حکومت نے فنڈنگ میں کٹوتی کی دھمکی کو استعمال کرتے ہوئے یونیورسٹیوں کو یہ حکم دیا ہے کہ انہیں کون سی پالیسیاں قبول کرنی چاہئیں۔ ان کا کہنا ہے کہ حکومت نجی اسکولوں کے ساتھ بھی ایسا ہی کرنے کی کوشش کرے گی۔ کالج اور دیگر اعلی تعلیم پال اس بات پر زور دیتے ہیں کہ "تعلیم تک رسائی حق نہیں ہے"۔ وہ اعلی تعلیم کے لیے تمام وفاقی حکومت کے وظائف اور سرکاری قرضوں کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن نجی تنظیموں کی طرف سے مالی امداد کی پیشکش کے حامی ہیں۔ 2 مارچ، 2011 کے ایک انٹرویو میں، جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا حکومت کو اچھے گریڈ والے ایک غریب طالب علم کو مالی مدد فراہم کرنی چاہیے جو اپنی تعلیم کو آگے بڑھانا چاہتا ہے، تو پال نے جواب دیا کہ نہیں، حکومت کو ایسا نہیں کرنا چاہیے کیونکہ "کسی کو بھی کسی اور کی دولت پر حق نہیں ہے۔ آپ کو اپنی زندگی کا حق ہے اور آپ کو اپنی جائیداد کا حق ہے لیکن آپ کے پاس کوئی حق نہیں ہے-تعلیم کوئی حق نہیں ہے۔ طبی نگہداشت کوئی حق نہیں ہے۔ یہ وہ چیزیں ہیں جو آپ کو کمانا ہے۔ " (انہوں نے مزید وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ جب وہ اسکول گئے تو کوئی سرکاری قرض نہیں تھا، پھر بھی تعلیم کے اخراجات بہت کم تھے اور وہ میڈیکل اسکول کے ذریعے نجی قرض حاصل کرکے اپنی میڈیکل اسکول کی تعلیم کے لیے مالی اعانت کرنے میں کامیاب رہے۔) پال کا "امریکہ کو بحال کریں" بجٹ منصوبہ، جسے انہوں نے اکتوبر 2011 میں پیش کیا تھا، محکمہ تعلیم کے فوری خاتمے کا مطالبہ کرتا ہے۔ کالج پیل گرانٹس اور دیگر وفاقی مالی امداد کے پروگراموں کو منتقلی کی مدت کے دوران حکومت کی دوسری شاخ میں منتقل کر دیا جائے گا، جس کے بعد تعلیم کے لیے تمام وفاقی مالی امداد ختم کر دی جائے گی۔ وفاقی زمینوں کی نجکاری کرنے والے پال کا طویل عرصے سے یہ مؤقف رہا ہے کہ وفاقی حکومت کی ملکیت والی زمین نجی فریقوں کو فروخت کی جانی چاہیے۔ 2011 میں ریپبلکن پارٹی کی صدارتی نامزدگی کے لیے نیواڈا میں مہم چلاتے ہوئے، پال نے استدلال کیا کہ ریاستوں میں زمین کی تقسیم ٹیکساس کے ماڈل پر عمل پیرا ہونی چاہیے، جہاں، انہوں نے کہا، نجی مالکان نے تمام قدرتی وسائل تیار کیے ہیں۔ محکمہ داخلہ کو بند کرنے کے علاوہ، ان کا "امریکہ کو بحال کریں" بجٹ منصوبہ 2013 اور 2016 کے درمیان قومی پارکوں اور دیگر وفاقی اثاثوں جیسی کم از کم 40 ارب ڈالر مالیت کی عوامی زمینوں کو فروخت کرنے کی تجویز کرتا ہے۔ آزاد بازار ماحولیات ایک آزاد بازار کے ماحولیات کے ماہر کے طور پر، پال آلودگی پھیلانے والوں کو حملہ آوروں کے طور پر دیکھتے ہیں جنہیں قانونی چارہ جوئی سے استثنی نہیں دیا جانا چاہیے یا بصورت دیگر جوابدہی سے محفوظ نہیں ہونا چاہیے۔ پال کا استدلال ہے کہ ٹارٹ قانون کے ذریعے نجی املاک کے حقوق کو نافذ کرنے سے لوگوں اور کارپوریشنوں کو جوابدہ ٹھہرایا جائے گا، اور آلودگی پھیلانے والی سرگرمیوں کی لاگت میں اضافہ ہوگا-اس طرح آلودگی میں کمی آئے گی۔ ان کا دعوی ہے کہ نجی املاک کے احترام کی کمی کی وجہ سے ماحولیاتی تحفظ ناکام ہوا ہے: ان کا خیال ہے کہ ماحولیاتی قانون سازی، جیسے اخراج کے معیارات، کو متعلقہ ریاستوں یا خطوں کے درمیان سنبھالا جانا چاہیے۔ "ٹیکساس کے لوگوں کو ہمارے فضائی معیارات کا تعین کرنے والے وفاقی ریگولیٹرز کی ضرورت نہیں ہے۔" پال کا کہنا ہے کہ وہ نجی کاروباروں کو حکومتی امداد کی مخالفت کرتے ہیں جس کا مقصد تحقیق اور سرمایہ کاری کے فیصلوں کی تشکیل میں مدد کرنا ہے، بشمول متبادل توانائی کی پیداوار اور استعمال کو فروغ دینا۔ جون 2011 کی صدارتی مہم کے ابتدائی مباحثے کے دوران، پال نے کہا، "نجی کاروبار کے لیے کوئی مدد نہیں ہونی چاہیے۔ یہ اخلاقی طور پر درست نہیں ہے، یہ قانونی نہیں ہے، یہ خراب معاشیات ہے۔ یہ آئین کا حصہ نہیں ہے۔ اگر آپ کسی معیشت کو پھلنے پھولنے دیتے ہیں، تو وہ فیصلہ کریں گے کہ آر اینڈ ڈی کیسے کام کرتا ہے یا وہ اپنے پیسوں کی سرمایہ کاری کہاں کرتے ہیں۔ لیکن جب سیاست دان مداخلت کرتے ہیں اور چیزوں کی ہدایت کرتے ہیں، تو آپ کو سرمایہ کاری مل جاتی ہے۔ " اسی طرح، اکتوبر 2011 کی صدارتی پرائمری مہم کے مباحثے میں، انہوں نے کہا، "حکومت کو کسی بھی قسم کی توانائی کو سبسڈی دینے کے کاروبار میں نہیں ہونا چاہیے"۔ تاہم، 2008 میں پال نے محکمہ توانائی پر زور دیا کہ وہ جنوبی ٹیکساس میں ایک توانائی کمپنی کو دو نئے جوہری ری ایکٹر بنانے میں مدد کے لیے وفاقی قرض کی ضمانت کی منظوری دے۔ نجی شعبے کے کاروباری فیصلوں میں وفاقی مالی شمولیت کی ان کی بیان کردہ مخالفت اور جوہری کمپنی کے معاملے میں ان کی ذاتی مداخلت کے درمیان واضح تضاد کی وضاحت کرنے کے لیے پوچھے جانے پر، پال کی مہم نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے کہا، "ایک کانگریس مین اور صدر کے طور پر، ڈاکٹر پال توانائی کی منڈی میں تمام وفاقی مداخلت کو ختم کرنے کے لیے کام کریں گے۔ تاہم، جب تک ایسا نہیں ہوتا، وہ اس بات کو یقینی بنانے کی پوری کوشش کریں گے کہ کانگریس جو رقم مختص کرتی ہے اسے بہترین طریقے سے خرچ کیا جائے۔ " پال نے "کاغذ سے لے کر شیشے سے لے کر پلاسٹک تک ہر چیز کو ری سائیکل کرنے کے مطالبے" پر اعتراض کرتے ہوئے کہا کہ اگرچہ ایلومینیم کی ری سائیکلنگ معاشی معنی رکھتی ہے، "زیادہ تر حصے کے لیے ری سائیکلنگ اس کی بچت سے زیادہ توانائی استعمال کرتی ہے"۔ گلوبل وارمنگ اکتوبر 2007 کے ایک انٹرویو میں، پال نے کہا کہ آب و ہوا کی تبدیلی "تہذیب کو خطرے میں ڈالنے والا بڑا مسئلہ" نہیں ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "میرے خیال میں جنگ اور مالی بحران اور بڑی حکومتیں ہمارے گھروں میں داخل ہو رہی ہیں اور ہیبس کارپس کا خاتمہ-یہ فوری خطرات ہیں۔ ہم اپنے پورے ملک اور پوری جمہوریہ کو کھونے والے ہیں! " انہوں نے کسی خاص ماحولیاتی ہیرو کا نام لینے سے انکار کر دیا اور "سرکاری اخراجات اور خصوصی مفاد کی سیاست" کے بجائے لوگوں کو آزاد بازار کے حل کے بارے میں تعلیم دینے کے علاوہ کسی خاص ماحولیاتی کامیابی کی تصدیق نہیں کی۔ 2009 میں، رون پال نے زور دے کر کہا کہ "میرے خیال میں سب سے بڑی دھوکہ دہی جو کئی سالوں میں ہوئی ہے، اگر سینکڑوں سالوں میں نہیں تو ماحولیات اور گلوبل وارمنگ پر یہ دھوکہ ہے"۔ ماحولیاتی سے متعلق قانون سازی کی سرگرمیاں 2008 کی صدارتی مہم کے دوران پال نے کہا کہ وہ گرین کینچی مہم میں سرگرم رہے ہیں۔ تاہم، جب چند ماہ بعد ایک دوسرے انٹرویو لینے والے نے ان کی گرین کینچی کی شمولیت پر بات کرنے کے لیے پوچھا تو پال کو معلوم نہیں تھا کہ انٹرویو لینے والا کس بارے میں بات کر رہا تھا۔ پال کا کہنا ہے کہ وہ تیل اور گیس کمپنیوں کے لیے سبسڈی کی مخالفت کرتے ہیں اور اس کے خلاف ووٹ دیتے ہیں۔ تاہم، حکومت، صنعت اور نیوز میڈیا کے بہت سے دوسرے لوگوں کے برعکس، پال سبسڈی کی اپنی تعریف میں ٹیکس کریڈٹ یا ٹیکس کٹوتیوں کو شامل نہیں کرتا ہے۔ وہ "سبسڈی" کی اصطلاح صرف حکومت کی طرف سے کسی کمپنی کو براہ راست رقم کی گرانٹ کے انتہائی تنگ معنوں میں استعمال کرتا ہے۔ پال نے 2007-2012 میں متعدد مواقع پر ایسے اقدامات کو روکنے کے لیے ووٹ دیا جو تیل اور گیس پیدا کرنے والوں کے لیے ٹیکس کی چھوٹ کو ختم یا کم کر سکتے تھے۔ مثال کے طور پر، جنوری 2007 میں، انہوں نے انرجی انڈیپینڈینس اینڈ سیکیورٹی ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا، جس کے حامیوں کا کہنا تھا کہ تیل اور گیس ڈرلرز کے لیے 14 بلین ڈالر کی ٹیکس چھوٹ کو منسوخ کر دیا جاتا۔ فروری 2008 میں، انہوں نے قابل تجدید توانائی اور توانائی کے تحفظ کے ٹیکس ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا، جس کے حامیوں کا کہنا تھا کہ تیل کمپنیوں کے لیے 18 بلین ڈالر کے ٹیکس فوائد کو ختم کر دیا جاتا اور ہوا، شمسی اور دیگر قابل تجدید توانائی کے ذرائع کے لیے ٹیکس کریڈٹ کو تبدیل کر دیا جاتا۔ مئی 2008 میں، انہوں نے انرجی امپروومنٹ اینڈ ایکسٹینشن ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا، جس کے حامیوں کا کہنا ہے کہ اس میں تیل کمپنیوں کے لیے ٹیکس چھوٹ میں کمی اور شمسی اور جیوتھرمل پاور، بائیو ڈیزل ایندھن، اور پلگ ان ہائبرڈ گاڑیوں جیسی متبادل توانائی کے لیے ٹیکس چھوٹ کو بڑھانے کی دفعات شامل ہیں۔ جولائی 2010 میں، انہوں نے 2009 کے کنسولیڈیٹڈ لینڈ، انرجی، اینڈ ایکواٹک ریسورسز ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا، جس سے تیل کے بہاؤ کے لیے تیل کمپنیوں کی ذمہ داری پر وفاقی حدوں کو ہٹا دیا جاتا، اور تیل کمپنیوں کے لیے کچھ ٹیکس چھوٹ میں کمی ہوتی۔ فروری 2011 میں، انہوں نے تیل کی قیمتیں زیادہ ہونے پر کھودنے والے تیل کی رائلٹی کو بحال کرنے کے اقدام کے خلاف ووٹ دیا۔ مارچ، اپریل اور مئی 2011 میں، انہوں نے ان اقدامات کے خلاف ووٹ دیا جو تیل کمپنیوں کے لیے ٹیکس چھوٹ کو ختم کرنے اور توانائی کے متبادل ذرائع کی پیداوار اور استعمال کو فروغ دینے کے لیے قانون سازی پر غور کرنے کی اجازت دیتے۔ 2005 میں، فرینڈز آف دی ارتھ کی حمایت سے، پال نے ایک بل کی حمایت کی جس میں امریکہ کو چین میں جوہری بجلی گھروں کی مالی اعانت سے روکا گیا تھا۔ پال وفاقی سبسڈی کی مخالفت کرتے ہیں جو کچھ ٹیکنالوجیز کو دوسروں کے مقابلے میں زیادہ پسند کرتی ہیں، جیسے کہ گنے کے بجائے مکئی سے ایتھنول، اور ان کا خیال ہے کہ مارکیٹ کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ کون سی ٹیکنالوجیز بہترین ہیں اور آخر میں کون سی کامیاب ہوگی۔ 2005 میں، انہوں نے سمندری طوفان کترینہ کے معاشی اثرات کو کم کرنے کے لیے وفاقی گیس ٹیکس کی منسوخی یا عارضی معطلی کی وکالت کی۔ ان کا ماننا ہے کہ جوہری توانائی ایک صاف اور موثر ممکنہ متبادل ہے جسے برقی کاروں کو طاقت دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ان کا خیال ہے کہ ریاستوں کو یہ فیصلہ کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ بھنگ کی پیداوار کی اجازت دی جائے، جسے پائیدار حیاتیاتی ایندھن کی پیداوار میں استعمال کیا جا سکتا ہے، اور ریاستوں کو اس مسئلے کا فیصلہ کرنے کی اجازت دینے کے لیے کانگریس میں بل متعارف کرائے ہیں۔ نارتھ ڈکوٹا نے، خاص طور پر، بھنگ کو حیاتیاتی ایندھن کے طور پر پروسیس کرنے کی صلاحیت کے ساتھ ایک ایتھنول پلانٹ بنایا ہے اور اس کے کسان برسوں سے بھنگ اگانے کے حق کے لیے لابنگ کر رہے ہیں۔ انہوں نے 2004 اور 2005 کی دفعات کے خلاف ووٹ دیا جو بنانے والوں کو ایم ٹی بی ای کی ذمہ داری سے بچائے گی، جو ممکنہ طور پر کینسر پیدا کرنے والا پٹرول کا اضافہ ہے جو نیو انگلینڈ کے زیر زمین پانی میں داخل ہوتا ہے۔ اس تجویز میں صفائی کے لیے 1.8 بلین ڈالر اور کمپنیوں کے فیز آؤٹ پروگراموں کے لیے مزید 2 بلین ڈالر شامل تھے۔ لیگ آف کنزرویشن ووٹرز نے پال کو 2011 کے لیے 6 فیصد اور 2009-2010 کے لیے 0 فیصد کا پرو انوائرمنٹ ووٹنگ ریکارڈ اسکور دیا۔ (لیگ 100% کے کامل اسکور کو ماحولیاتی تحفظ کے لیے مضبوط حمایت کا پیمانہ سمجھتی ہے۔) ریپبلکن فار انوائرمنٹل پروٹیکشن (آر ای پی)، جس کے اسکور کارڈز صرف ریپبلکن قانون سازوں کی شرح دیتے ہیں، نے پال کو 2010 کے لیے صرف 5 ٪ کا اسکور دیا، اور 2009-2010 کے لیے 2 ٪، 0-100% پیمانے پر جس میں 100% کا کامل اسکور آر ای پی کے ذریعے ماحولیاتی تحفظ کے لیے مضبوط حمایت کا ایک پیمانہ سمجھا جاتا ہے۔ ریپبلکن فار انوائرمنٹل پروٹیکشن نے 111 ویں کانگریس (2009-2010) میں تمام ریپبلکن نمائندوں کے ماحول پر پال کو "ایوان میں بدترین" قرار دیا۔ صحت کی پالیسی صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات پال کا کہنا ہے کہ زیادہ تر امریکیوں کے خیال کے برعکس، صحت کی دیکھ بھال تک رسائی حق نہیں ہے، بلکہ ایک ایسی چیز ہے جس کی قیمت کا تعین آزاد بازار سے ہونا چاہیے۔ ان کے خیال میں، صحت کی دیکھ بھال کی فراہمی میں حکومت کا کوئی کام نہیں ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ جب حکومت ملوث ہوتی ہے تو اخراجات بڑھتے ہیں اور دیکھ بھال کا معیار گر جاتا ہے۔ پال میڈیکیئر (بزرگوں اور معذوروں کے لیے وفاقی مالی اعانت سے چلنے والی صحت کی دیکھ بھال) اور میڈیکیڈ (غریبوں کے لیے صحت کی دیکھ بھال، جو وفاقی اور ریاستی حکومتوں کی مشترکہ مالی اعانت سے ہوتی ہے) کے خاتمے کا مطالبہ کرتا ہے، اور وہ افورڈیبل کیئر ایکٹ ہیلتھ انشورنس ریفارم قانون کا سخت مخالف رہا ہے جو 2010 میں نافذ کیا گیا تھا۔ ان کا کہنا ہے کہ وفاقی مالی اعانت سے چلنے والی صحت کی دیکھ بھال "غیر آئینی" ہے اور پروگراموں کے اخراجات ناقابل برداشت ہیں اور حکومت کو دیوالیہ کر رہے ہیں۔ پال کا کہنا ہے کہ جب وہ 1960 کی دہائی کے اوائل میں میڈیکیئر اور میڈیکیڈ پروگراموں کے قیام سے پہلے میڈیکل پریکٹس میں داخل ہوئے تو غریبوں اور بزرگوں کو تقریبا اتنی ہی شرحوں پر ہسپتال میں داخل کیا گیا تھا جتنی وہ 2000 کی دہائی میں میڈیکیئر اور میڈیکیڈ کے تحت رہے ہیں، اور یہ کہ انہیں اچھی دیکھ بھال ملی۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ ان دنوں، ڈاکٹر اور اسپتال ان لوگوں کو کٹ ریٹ یا مفت نگہداشت فراہم کرتے تھے جن کے پاس صحت کا بیمہ نہیں تھا-"ہر معالج سمجھتا تھا کہ کم خوش قسمت لوگوں کے لیے اس کی ذمہ داری ہے، اور غریبوں کے لیے مفت طبی دیکھ بھال معمول ہے"-اور یہ کہ یہ اس لیے ممکن تھا کیونکہ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات بہت کم تھے۔ ایک چرچ کے خیراتی ہسپتال میں جہاں انہوں نے اپنی پریکٹس کے ابتدائی سالوں میں کام کیا، ادائیگی کرنے کی صلاحیت کی کمی کی وجہ سے "کسی کو بھی واپس نہیں کیا گیا"۔ پال کا دعوی ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کی فراہمی میں حکومت کی مداخلت گزشتہ چند دہائیوں میں صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات میں اضافے کا ذمہ دار ہے۔ وہ یاد کرتے ہیں کہ 1960 کی دہائی کے اوائل میں، مریض عام طور پر بنیادی طبی خدمات کے لیے نقد رقم ادا کرتے تھے، کیونکہ دیکھ بھال کے لیے تقریبا کوئی سرکاری ادائیگی نہیں ہوتی تھی، اور چونکہ وہ امریکی جن کے پاس نجی بیمہ ہوتا تھا وہ عام طور پر صرف ہسپتال میں داخل ہونے اور ہنگامی دیکھ بھال کے لیے ہوتے تھے۔ وہ کہتے ہیں کہ اس ترتیب میں، فراہم کنندگان تقریبا ہمیشہ خدمات کے لیے کم سے کم فیس وصول کرتے ہیں تاکہ ادائیگی کے امکانات کو بہتر بنایا جا سکے۔ ان کا استدلال ہے کہ 1970 کی دہائی کی حکومتی پالیسیوں کے ساتھ ساتھ میڈیکیئر اور میڈیکیڈ کی شکل میں صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کے لیے ادائیگی کرنے والے کے طور پر حکومت کا ابھرنا، جس کی وجہ سے ہسپتال میں داخل ہونے اور ہنگامی دیکھ بھال کے علاوہ معمول کی طبی خدمات کا احاطہ کرنے کے لیے نجی بیمہ کی توسیع ہوئی، اور جس کے لیے زیادہ تر آجروں کو اپنے ملازمین کے لیے صحت کا بیمہ فراہم کرنے کی ضرورت تھی، روایتی معالج اور مریض کے تعلقات میں مداخلت کی۔ صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والوں اور مریضوں کے لیے اخراجات کو ہر ممکن حد تک کم رکھنے کی ترغیب ختم ہو گئی۔ وہ کہتے ہیں کہ اب فراہم کنندگان ہمیشہ خدمات کے لیے زیادہ سے زیادہ فیس وصول کرتے ہیں، کیونکہ بلوں کی ادائیگی کے لیے حکومت یا بیمہ کمپنی پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔ پال نے مزید استدلال کیا کہ حکومت صحت کی دیکھ بھال کے بڑھتے ہوئے اخراجات میں دوسرے طریقوں سے بھی حصہ ڈالتی ہے، جیسے کہ سرکاری قواعد و ضوابط کے ذریعے، ایک مثال فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن کی طرف سے ادویات اور غذائی سپلیمنٹس کی تیاری اور فروخت پر عائد پابندیاں، اور ڈاکٹروں اور دیگر صحت کی دیکھ بھال کرنے والوں کے لائسنس کے ذریعے، جو پال کا کہنا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کے لیے مارکیٹ پر مبنی مقابلے میں مداخلت کرتی ہے۔ وہ طبی بدانتظامی کے دعووں سے نمٹنے کے لیے قانونی نظام کے نقطہ نظر پر بھی تنقید کرتے ہیں، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ غیر ضروری طور پر صحت کی دیکھ بھال کی لاگت کو مزید بڑھا دیتا ہے۔ میڈیکل ریسرچ فنڈنگ پال نے طویل عرصے سے میڈیکل ریسرچ کی حکومتی فنڈنگ کی مخالفت کی ہے۔ اگرچہ وہ خود کو "تحقیق کے حامی" سمجھتے ہیں، لیکن ان کا خیال ہے کہ "آزاد معاشرے میں تمام تحقیق نجی طور پر کی جانی چاہیے"۔ 1980 کی دہائی کے وسط میں، جب ایڈز کے علاج کے لیے ابھی تک کوئی موثر دوا دستیاب نہیں تھی، پال نے ایڈز کی تحقیق کے لیے تمام وفاقی فنڈنگ کے خلاف عوامی سطح پر بات کی۔ انہوں نے 1987 میں شائع ہونے والی اپنی کتاب فریڈم انڈر سیج میں یہ بھی لکھا، "بیماری کے متاثرین ایڈز کا استدلال کریش ریسرچ پروگراموں کے لیے (جن لوگوں کو ایڈز نہیں ہے ان کے ذریعے ادائیگی کی جائے گی)، علاج کا مطالبہ کرتے ہیں۔ ایڈز میں مبتلا فرد یقینی طور پر ایک شکار ہوتا ہے-اکثر اس کے اپنے طرز زندگی کا شکار ہوتا ہے-لیکن یہی فرد بے گناہ شہریوں کو اپنی دیکھ بھال کی قیمت ادا کرنے پر مجبور کر کے ان کا شکار کرتا ہے۔ کریش ریسرچ پروگرام شاید ہی کچھ ہیں، مجھے یقین ہے کہ بانی باپوں کا ارادہ تھا جب انہوں نے مساوی حقوق کے بارے میں بات کی تھی۔ " حال ہی میں، پال نے طبی تحقیق کے لیے وفاقی فنڈنگ کو غیر آئینی قرار دیا ہے اور شکایت کی ہے کہ "واشنگٹن میں کوئی بھی فریق یہ نہیں سمجھ سکتا کہ لاکھوں اور لاکھوں امریکی اپنے ٹیکس ڈالر کسی بھی قسم کی سرکاری تحقیق پر خرچ نہیں کرنا چاہتے ہیں۔" ان کا استدلال ہے کہ وفاقی تحقیقی فنڈز کی دستیابی سائنسدانوں کو ممکنہ طور پر امید افزا تحقیق کے بنیاد پرست خطوط کے تعاقب سے گریز کرنے کی ترغیب دے کر "سائنسی تحقیق کے لیے قدرتی بازار" کو مسخ کرتی ہے جو شاید ان سیاست دانوں اور بیوروکریٹس کو اپیل نہیں کر سکتے جو گرانٹ کی رقم کی تقسیم پر اثر و رسوخ رکھتے ہیں۔ "طبی تحقیق کی وفاقی فنڈنگ ان فیصلوں کی سیاست کی ضمانت دیتی ہے کہ کن بیماریوں کے لیے کس قسم کی تحقیق کی مالی اعانت کی جائے گی۔ کم ٹیکس وسائل اس لحاظ سے مختص کیے جاتے ہیں کہ کس کے پاس سب سے زیادہ موثر لابی ہے، بجائے اس کے کہ ضرورت یا ممکنہ کامیابی کی بنیاد پر۔ وفاقی فنڈنگ بھی محققین کو ممکنہ علاج اور علاج کو نظر انداز کرنے کا سبب بنتی ہے جو وفاقی فنڈز کے لیے اہل نہیں ہیں۔ " ان کے خیال میں، طبی تحقیق کے لیے فنڈز کے سرکاری ذرائع کو ختم کرنے سے شاید کی جانے والی تحقیق کے معیار میں بہتری آئے گی۔ 2003 میں، پال ریپبلکن کی اکثریت کے خلاف گیا اور میڈیکیئر پارٹ ڈی پروگرام کے نفاذ کو روکنے کے لیے ووٹ دیا، جس نے بزرگوں اور معذوروں کے لیے ادویات کے اخراجات کو پورا کرنے کے لیے میڈیکیئر کو بڑھایا، اور جس نے حکومت کو احاطہ شدہ ادویات کی کم قیمتیں حاصل کرنے کی کوشش کے لیے دواسازی کمپنیوں کے ساتھ براہ راست بات چیت کرنے سے منع کر دیا۔ 2007 میں، وہ ایک بار پھر ہاؤس ریپبلکنز کی اکثریت کے خلاف گئے جب انہوں نے میڈیکیئر نسخے کے منشیات کی قیمت پر گفت و شنید ایکٹ کی حمایت میں تمام ڈیموکریٹس کے ساتھ ووٹ دیا، جو اگر نافذ ہوتا تو حکومت کو میڈیکیئر پارٹ ڈی منشیات کی قیمتوں پر بات چیت کرنے کا اختیار دیتا۔ مینوفیکچررز کے ساتھ۔ 2012 کی صدارتی پرائمری مہم کے دوران، پال نے کہا کہ اگرچہ وہ میڈیکیئر پارٹ ڈی کے مخالف ہیں، لیکن اسے منسوخ کرنا ان کی فوری ترجیحات میں سے ایک نہیں تھی۔ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات اور چلڈرن ہیلتھ انشورنس پروگرام کے لیے ٹیکس کریڈٹ پال نے 2007 اور 2009 میں چلڈرن ہیلتھ انشورنس پروگرام (ایس سی ایچ آئی پی) کی دوبارہ منظوری اور توسیع کے خلاف ووٹ دیا، جو کم آمدنی والے خاندانوں میں بچوں اور حاملہ خواتین کے لیے صحت کا بیمہ فراہم کرنے کے لیے ایک مشترکہ ریاستی-وفاقی پروگرام ہے جو میڈیکیڈ کے لیے اہل نہیں ہیں۔ وہ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کے لیے ٹیکس کریڈٹ پیش کرنے کے لیے مستقل وکیل رہے ہیں۔ 2000 کے بعد سے ہر کانگریس میں پال نے ایسے بلوں کی تجویز پیش کی ہے جو خاندانوں کو ہر منحصر خاندان کے رکن کی صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کے لیے $500 تک کے ٹیکس کریڈٹ فراہم کریں گے، اور معذوری یا کینسر جیسی سنگین بیماری میں مبتلا ہر فرد کی دیکھ بھال کے لیے $3000 تک۔ 2003 کے بعد سے، پال نے کئی بار کانگریس میں صحت انشورنس پریمیم کی لاگت کے لیے ٹیکس کریڈٹ فراہم کرنے، اور صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کے لیے قابل قبول ٹیکس کٹوتی میں اضافہ کرنے (7.5 ٪ کٹوتی کی حد کو ہٹا کر) کی تجاویز پیش کی ہیں۔ انہوں نے صحت بچت کھاتوں کے ٹیکس فوائد کو بڑھانے کی بھی وکالت کی ہے۔ بیماری کی جینیاتی پیش گوئی پر مبنی امتیازی سلوک پال پوری کانگریس کا واحد رکن تھا جس نے 2008 میں جینیٹک انفارمیشن نان ڈسکریمینیشن ایکٹ کے خلاف ووٹ دیا تھا، جو صحت کے بیمہ کنندگان اور آجروں کو کسی فرد کے ساتھ جین لے جانے کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے سے منع کرتا ہے جو کسی بیماری کی نشوونما کے بڑھتے ہوئے خطرے سے وابستہ ہے۔ اس کی متبادل تجویز، جو 2006 میں پیش کی گئی تھی، وفاقی، ریاستی، اور مقامی حکومتوں یا سرکاری ٹھیکیداروں کے ذریعہ جینیاتی معلومات پر مبنی امتیازی سلوک کو ممنوع قرار دیتی، لیکن صحت کے بیمہ کنندگان اور دیگر آجروں کے ذریعہ بھی اس طرح کے امتیازی سلوک کی اجازت دیتی۔ ایمرجنسی میڈیکل کیئر پال وفاقی قانون کی مخالفت کرتا ہے جس میں ڈاکٹروں کو ان تمام مریضوں کا علاج کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو مریض کی ادائیگی کرنے کی صلاحیت سے قطع نظر طبی نگہداشت کے لیے ایمرجنسی رومز میں جاتے ہیں۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ قانون غیر آئینی ہے: "وہ پیشہ ورانہ مہارتیں جن سے کوئی روزی کماتا ہے وہ ملکیت ہیں۔ لہذا، پانچویں ترمیم کی ٹیکنگز شق کی واضح زبان کانگریس کو یہ حکم دینے سے روکتی ہے کہ ڈاکٹر اور ہسپتال کسی بھی گروہ کو صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کے تمام اخراجات برداشت کریں۔ " انہوں نے ایسے اقدامات تجویز کیے ہیں جو اگر نافذ کیے جاتے ہیں تو اس طرح کی دیکھ بھال کے لیے ادائیگی کا بوجھ حکومت پر منتقل ہو جائے گا، ڈاکٹروں کو ایسے قوانین کے تحت فراہم کی جانے والی غیر معاوضہ دیکھ بھال کی لاگت کے 100% کے لیے ٹیکس کریڈٹ فراہم کر کے، اور 100% کٹوتی کے ساتھ ہسپتال۔ پہلے سے موجود طبی حالات کی انشورنس کوریج پال ان قوانین کی مخالفت کرتا ہے جن میں پہلے سے موجود حالات کا احاطہ کرنے کے لیے ہیلتھ انشورنس کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ "ایک بار جب بیمہ کمپنیوں کو حکومت کی طرف سے پیشگی شرائط کے خلاف بیمہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تو یہ اب بیمہ نہیں ہے-یہ سماجی بہبود کا مینڈیٹ ہے اور اس کے نتیجے میں بیمہ کمپنیاں دیوالیہ ہو جائیں گی، یا انہیں سرکاری سبسڈی کے ذریعے ضمانت مل جائے گی، جس سے حکومت مزید دیوالیہ ہو جائے گی۔ ابھی تک کسی نے بھی انشورنس کمپنیوں کو اس شخص کو فائر انشورنس فروخت کرنے کا حکم نہیں دیا ہے جس کے گھر میں آگ لگی ہو۔ " 2012 کی صدارتی انتخابی مہم میں ایک ابتدائی بحث کے دوران، پال سے پوچھا گیا کہ طبی بیمہ کے بغیر پہلے سے صحت مند 30 سالہ شخص کی طبی دیکھ بھال کے لیے کون ادائیگی کرے گا جو اچانک شدید بیمار ہو جاتا ہے اور اسے چھ ماہ کی شدید طبی دیکھ بھال کی ضرورت ہوتی ہے۔ پال نے کہا کہ "اسے وہی کرنا چاہیے جو وہ کرنا چاہتا ہے، اور اپنے لیے ذمہ داری قبول کرے۔" جب خاص طور پر پوچھا گیا کہ کیا اس شخص کو صرف مرنے کے لیے چھوڑ دیا جانا چاہیے، تو پال نے جواب دیا کہ اسے مرنے کے لیے نہیں چھوڑنا چاہیے، بلکہ پڑوسیوں، دوستوں، گرجا گھروں اور خیراتی اداروں کی مہربانی پر بھروسہ کرنے کے قابل ہونا چاہیے، جیسا کہ اس وقت ہوا تھا جب پال نے اپنے کیریئر کے آغاز میں چرچ کے خیراتی ہسپتال میں کام کیا تھا، ایسے وقت میں جب حکومت کی طرف سے صحت کی دیکھ بھال کی ادائیگی دستیاب نہیں تھی۔ بحث کے بعد، پال کو کچھ سیاسی مبصرین نے 2010 کے ہیلتھ انشورنس ریفارم قانون ("اوباماکیر") کی مخالفت میں جھکنے سے انکار پر تنقید کا نشانہ بنایا، جو بیمہ کنندگان کو پہلے سے موجود حالت کی بنیاد پر کوریج سے انکار کرنے سے منع کرتا ہے، جب یہ نشاندہی کی گئی کہ پال کی 2008 کی صدارتی مہم کی کرسی اور دوست اچانک شدید بیماری کا شکار ہو گئے تھے جس کی وجہ سے مرنے سے پہلے طویل عرصے تک ہسپتال میں قیام ضروری ہو گیا تھا۔ اس کے پاس اپنے آجر کے ذریعے کوئی طبی بیمہ نہیں تھا اور وہ پہلے سے موجود حالت کی وجہ سے بیمہ خریدنے سے قاصر تھا۔ اگرچہ وہ اپنی بیماری کے دوران ضروری طبی دیکھ بھال حاصل کرنے میں کامیاب رہا تھا، جب اس کی موت ہوئی تو اس دیکھ بھال کے بلوں کی رقم تقریبا 400,000 ڈالر تھی۔ پال سمیت اس کے دوست تقریبا 50,000 ڈالر اکٹھا کرنے میں کامیاب رہے، لیکن اس کے باوجود اس کی جائیداد کو 350,000 ڈالر منتقل کرنا باقی رہ گئے-یا اس کی ادائیگی باقی رہ گئی (اور دوسرے صارفین اور ٹیکس دہندگان کو منتقل کر دیا گیا)۔ طبی بدانتظامی قانون میں اصلاحات پال نے طبی بدانتظامی کے دعووں کو سنبھالنے کے طریقے میں بنیادی تبدیلیوں کی تجویز پیش کی ہے۔ بلوں کے تحت جو انہوں نے 2003 میں شروع ہونے والے متعدد بار متعارف کرائے ہیں، حمل، سرجری، یا دیگر بڑے طبی طریقہ کار یا طبی علاج کی منصوبہ بندی کرنے والا مریض بہت کم قیمت پر "منفی نتائج" کا بیمہ خرید سکے گا۔ اگر مریض کو طبی طریقہ کار یا علاج کے ساتھ مل کر منفی نتیجہ کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو وہ جیوری کے سامنے طبی بدانتظامی کے مقدمے کی بجائے پابند ثالثی کے ذریعے معاوضہ طلب کرے گا۔ پال کا دعوی ہے کہ "طبی تنازعات کو حل کرنے کے لیے بیمہ، نجی معاہدوں اور پابند ثالثی کا استعمال کرنے سے مریضوں کو فائدہ ہوتا ہے، جو موجودہ نظام کے مقابلے میں بروقت مکمل معاوضہ وصول کرتے ہیں"، نیز ڈاکٹروں اور اسپتالوں کو بھی، کیونکہ ان کے قانونی چارہ جوئی کے اخراجات، اور بدانتظامی کے بیمہ پریمیم نمایاں طور پر کم ہو جائیں گے۔ میڈیکیئر کو ختم کرنے کی تجویز پال تجویز کرتی ہے کہ طبی دیکھ بھال کے تمام سرکاری فنڈز کو ختم کیا جائے (سوائے سابق فوجیوں کی دیکھ بھال کے)۔ امریکہ کے بجٹ کی تجویز کو بحال کرنے کا ان کا منصوبہ 2013 میں شروع ہونے والے میڈیکیئر سے ایک مرحلہ شروع کرے گا، جب 25 سال سے کم عمر کے کارکن اس پروگرام میں حصہ لینے سے آپٹ آؤٹ کر سکیں گے۔ ان کا کہنا ہے کہ منتقلی کی مدت کے دوران، میڈیکیئر کے تحت کوریج کے وعدے جو پہلے ہی بوڑھے کارکنوں کے لیے کیے جا چکے ہیں، ان کا احترام دیگر سرکاری اخراجات میں کمی کرکے کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ بیرون ملک تمام امریکی فوجی اڈوں کو بند کرنا اور غیر ملکی فوجی "مہم جوئی" میں مشغول ہونا بند کرنا۔ فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن کی پالیسی پال تجویز کرتی ہے کہ فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن (ایف ڈی اے) کے کردار کو کم کرکے اور بالآخر اسے ختم کرکے حکومت کے ادویات اور ہیلتھ سپلیمنٹس کے ضابطے کو تیزی سے کم کیا جائے۔ 2011 کے ایک انٹرویو میں، پال نے کہا، "ٹھیک ہے، ایف ڈی اے صرف دوا ساز کمپنیوں کی خدمت کرتا ہے۔ [اور] وہ دوسرے ممالک کے مقابلے میں 10، 15 سال بعد تک منشیات کو مارکیٹ میں آنے سے بھی روکتے ہیں۔ تو، ہاں، حکومت ان میں سے بہت سی چیزوں کے راستے میں رکاوٹ بن جاتی ہے۔ " وہ ایف ڈی اے سے منظور شدہ نسخے کی دوائیوں کو بیرون ممالک سے درآمد کرنے اور ان ہی دوائیوں سے کم قیمت پر فروخت کرنے کی اجازت دینے کے حق میں ہے جو بصورت دیگر امریکہ میں فروخت ہوتی ہیں-اس طرح بین الاقوامی منڈیوں کو امریکی مارکیٹ میں دوائیوں کی قیمتیں طے کرنے کی اجازت ملتی ہے-ایک ایسا عمل جس پر ایف ڈی اے نے پابندی عائد کردی ہے۔ جیسا کہ وہ اسے دیکھتے ہیں، صارفین کے لیے انتخاب کی زیادہ سے زیادہ آزادی کے لیے لڑنے کے مفاد میں، انہوں نے ایسے بل بھی متعارف کرائے ہیں جو غذائی سپلیمنٹس اور کچھ دیگر صحت سے متعلق مصنوعات کے مینوفیکچررز یا فروخت کنندگان کو وہ بنانے سے روکنے کی حکومت کی صلاحیت کو نمایاں طور پر کم کر دیں گے جو حکومتی ریگولیٹرز کے خیال میں مصنوعات کے صحت پر اثرات کے بارے میں جھوٹے یا گمراہ کن دعوے ہیں۔ وہ بنیادی طور پر محسوس کرتے ہیں کہ صارفین کو حکومت کی رہنمائی کی ضرورت کے بغیر، جو بھی صحت کی امداد وہ چاہتے ہیں اس سے خریدنا چاہیے۔ معالج لائسنس یافتہ پال معالجین اور دیگر صحت کی دیکھ بھال کرنے والوں کے سرکاری لائسنس کے موجودہ نظام کے خلاف دلیل دیتے ہیں۔ 2007 کے ایک انٹرویو میں، پال نے طبی پیشے پر الزام لگایا کہ وہ ایک سخت لائسنسنگ سسٹم کو برقرار رکھنے کا انتخاب کرتا ہے جو صرف چند افراد کو پریکٹس کرنے کی اجازت دیتا ہے تاکہ وہ بہت زیادہ فیس وصول کرسکیں۔ انہوں نے اصرار کیا کہ صحت کی خدمات کے لیے واقعی مسابقتی بازار کے ساتھ، مثال کے طور پر، گلے کی خراش کا شکار مریض طبی ڈاکٹر کے مقابلے میں نرس کے ذریعے زیادہ تیزی سے دیکھا جا سکے گا اور نرس کے ذریعے اس کی لاگت کا صرف ایک حصہ خرچ کیا جائے گا جو ایک طبی ڈاکٹر وصول کرے گا۔ "مریض اسے حل کر سکتے ہیں۔ میرا مطلب ہے، اگر انہیں دماغی سرجری کی ضرورت ہو تو وہ نرس کے پاس نہیں جائیں گے۔ وہ گلے کی تکلیف کے لیے وہاں جا سکتے ہیں۔ " ان کا ماننا ہے کہ رضاکارانہ معاہدے کے انتظامات میں آزاد بازار کے قوانین کے تحت کام کرنے والے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے پریکٹیشنرز مریضوں کی بہترین خدمت کریں گے۔ پال کو لگتا ہے کہ جو کوئی بھی صحت کی دیکھ بھال کرنے والا ہونے کا دعوی کرتا ہے (چاہے وہ ایلوپیتھک، ہومیوپیتھک، یا قدرتی ادویات کا ہو) اسے "نانی ریاست" کی مداخلت کے بغیر صحت کی دیکھ بھال کی خدمات پیش کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ ماریجوانا پال طبی اور تفریحی مقاصد کے لیے بھنگ کو قانونی حیثیت دینے کی حمایت کرتا ہے۔ جس قانون سازی کو انہوں نے تعاون کیا ہے اس میں ریاستوں کے میڈیکل چرس کے حقوق ایکٹ اور ذمہ دار بالغوں کے ذریعہ چرس کے ذاتی استعمال ایکٹ 2008 شامل ہیں۔ 2011 میں، پال اور نمائندہ بارنی فرینک نے کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ سے بھنگ کو ہٹانے کے لیے اینڈنگ فیڈرل مارجیوانا پروہیبیشن ایکٹ متعارف کرایا۔ منشیات کی ممانعت پال کا دعوی ہے کہ منشیات کی ممانعت غیر موثر ہے اور منشیات کے خلاف جنگ کو ختم کرنے کی وکالت کرتی ہے۔ "ممانعت کام نہیں کرتی۔ ممانعت جرم کا سبب بنتی ہے۔ " ان کا ماننا ہے کہ منشیات کے استعمال کو ایک طبی مسئلے کے طور پر دیکھا جانا چاہیے: "ہم اب شراب نوشی کو ایک طبی مسئلے کے طور پر دیکھتے ہیں اور میں، ایک معالج کے طور پر، سمجھتا ہوں کہ ہمیں منشیات کی لت کو ایک طبی مسئلے کے طور پر سمجھنا چاہیے نہ کہ جرم کے طور پر۔" امریکی آئین کانگریس کو عام طور پر منشیات پر پابندی لگانے یا ان کو منظم کرنے کا اختیار نہیں دیتا ہے۔ پال ذاتی ذمہ داری پر یقین رکھتا ہے، لیکن منشیات کے نفاذ کے قوانین کے موجودہ اطلاق میں عدم مساوات کو بھی دیکھتا ہے، 2000 میں نوٹ کرتے ہوئے، "بہت سے قیدی غیر متشدد ہیں اور ان کے ساتھ نشے کے مریضوں کے طور پر سلوک کیا جانا چاہیے، نہ کہ مجرموں کے طور پر۔ غیر معقول لازمی کم سے کم جملوں نے بہت زیادہ نقصان پہنچایا ہے۔ ہمارے پاس منشیات کے غیر متشدد مجرم ہیں جو عمر قید کی سزا کاٹ رہے ہیں، اور عصمت دری کرنے والوں اور قاتلوں کو قید کرنے کی کوئی گنجائش نہیں ہے۔ " دسویں ترمیم کو نافذ کرنے کے بارے میں ان کے موقف کے بارے میں پوچھے جانے پر، پال نے وضاحت کی، "کچھ طبی طریقہ کار اور طبی انتخاب، میں ریاستوں کو اس کا تعین کرنے کی اجازت دوں گا۔ ریاستی قانون کو غالب ہونا چاہیے نہ کہ وفاقی حکومت کو۔ " میڈیکل ماریجوانا کلینک پر ڈرگ انفورسمنٹ ایڈمنسٹریشن کے چھاپوں کے بارے میں خاص طور پر بات کرتے ہوئے پال نے کہا، "وہ غیر آئینی ہیں"، اور ریاستوں کے حقوق اور ذاتی انتخاب کی وکالت کرتے ہوئے کہا: "آپ کسی ایسے شخص سے میڈیکل ماریجوانا لے کر رحم دل نہیں ہو رہے ہیں جو کینسر یا ایڈز میں مبتلا ہے۔ لوگوں کو انتخاب کی آزادی ہونی چاہیے۔ ہمیں یقینی طور پر قانون کا احترام کرنا چاہیے اور قانون کہتا ہے کہ ریاستوں کو اس کا تعین کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ " سابق فوجیوں کے ہسپتال تک رسائی پال کا خیال ہے کہ سابق فوجیوں کی انتظامیہ کو مزید ہسپتالوں کی تعمیر نہیں کرنی چاہیے، اور اس کے بجائے وی اے ہسپتالوں کو مرحلہ وار ختم کیا جانا چاہیے۔ ان کا ماننا ہے کہ حکومت کو نجی اسپتالوں میں سابق فوجیوں کے علاج کے لیے ادائیگی کرنی چاہیے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ انہیں بہتر دیکھ بھال زیادہ مؤثر طریقے سے ملے گی۔ طبی شعبے میں حکومت کی عدم مداخلت پال نے یہ بھی کہا ہے کہ "حکومت کو طبی کاروبار میں نہیں ہونا چاہیے"۔ وہ یہ بھی سوچتے ہیں کہ سوائن فلو اور وفاقی حکومت کی طرف سے ویکسین لگوانے کی بات کو بے بنیاد بنا کر پیش کیا جا رہا ہے۔ پال سے، سی این این کے میزبان وولف بلیٹزر کی طرف سے ٹی پارٹی کے مباحثے میں ایک فرضی سوال پوچھا گیا تھا کہ اگر ایک صحت مند 30 سالہ شخص جس نے ہیلتھ انشورنس خریدنے کے خلاف فیصلہ کیا ہے اسے اچانک چھ ماہ تک انتہائی نگہداشت کی ضرورت ہو تو معاشرے کو کیا جواب دینا چاہیے۔ پال نے کہا کہ یہ حکومت کی ذمہ داری نہیں ہونی چاہیے۔ پال نے کہا، "یہی آزادی ہے، اپنا خطرہ مول لینا۔" پال نے ذکر کیا کہ وہ نہیں مانتے کہ معاشرے کو مذکورہ بالا فرضی شخص کو مرنے دینا چاہیے لیکن اس بات پر زور دیا کہ حکومتوں کے بجائے گرجا گھروں اور برادریوں کو ضرورت مندوں کی دیکھ بھال کرنی چاہیے۔ لبرل پارٹی کے صدر کے سابق امیدوار کے طور پر، پال بیلٹ تک رسائی کے قانون میں اصلاحات کے حامی رہے ہیں، اور انہوں نے انتخابی قانون میں اصلاحات کے متعدد مسائل پر بات کی ہے۔ 2003 میں، انہوں نے ایچ آر 1941، ووٹر فریڈم ایکٹ 2003 متعارف کرایا، جس سے کانگریس کے انتخابات میں آزاد اور تیسری سیاسی جماعت کے امیدواروں کے لیے یکساں بیلٹ رسائی کے قوانین بنائے جاتے۔ انہوں نے 2004 میں کانگریس کے سامنے ایک تقریر میں اس بل کی حمایت کی۔ 2007 میں انہوں نے بل کا اسی طرح کا ورژن دوبارہ پیش کیا۔ ووٹنگ رائٹس ایکٹ 2006 میں، پال نے کانگریس کے 32 دیگر اراکین کے ساتھ مل کر 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ کی تجدید کی مخالفت کی، جو اصل میں اقلیتوں کے لیے ووٹنگ میں شرکت میں رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے منظور کیا گیا تھا۔ پال نے اشارہ دیا ہے کہ انہوں نے ووٹنگ کے حقوق کی شقوں پر اعتراض نہیں کیا، بلکہ بل کے ذریعے جائیداد کے حقوق پر لگائی گئی پابندیوں پر اعتراض کیا ہے۔ انہوں نے محسوس کیا کہ بل کے ذریعے لازمی وفاقی مداخلت مہنگی اور بلاجواز تھی کیونکہ اقلیتوں کے ووٹ ڈالنے کی صورتحال 40 سال قبل بل کی منظوری سے بہت مختلف ہے۔ ٹیکساس کے بہت سے ریپبلکن نمائندوں نے اس بل کے خلاف ووٹ دیا، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ یہ خاص طور پر ٹیکساس سمیت کچھ جنوبی ریاستوں کو وفاقی محکمہ انصاف کی نگرانی کے لیے الگ کرتا ہے جس کی وجہ سے مقامی لوگوں کے لیے پہلے وفاقی حکومت سے اجازت حاصل کیے بغیر ووٹنگ کی جگہ یا دیگر چھوٹی چھوٹی کارروائیوں کا مقام تبدیل کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ بل میں درخواست پر دو لسانی ووٹنگ بیلٹ کو بھی لازمی قرار دیا گیا، جس پر پال نے اس بنیاد پر اعتراض کیا کہ ریاستہائے متحدہ کی شہریت حاصل کرنے کے تقاضوں میں سے ایک انگریزی میں پڑھنے کی صلاحیت ہے، اور جیسا کہ اس وقت موجود ہے یہ اکثر ایسے مواد کو تیار کرنے کے لیے بڑے اخراجات پر مجبور کرتا ہے جو کچھ معاملات میں کبھی استعمال نہیں ہوتے ہیں۔ اگرچہ پال نے 1964 کے شہری حقوق ایکٹ نے نسلی تعلقات میں ملک کی ترقی کے جشن کی منظوری دی، لیکن انہوں نے کہا کہ 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کے ذریعے جبری انضمام سے نسلی تناؤ میں اضافہ ہوا اور وہ اپنے بیان کردہ اہداف کو حاصل کرنے میں ناکام رہا۔ انہوں نے بین ریاستی تجارت کی شق کے غلط استعمال کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ یہ قانون آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ اس قانون نے جائیداد کے حقوق اور معاہدے بنانے کے حق کو کم کر دیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ قانون نسلی خدمات حاصل کرنے کے کوٹے کا باعث بنا اور ان سے نسلی ہم آہنگی میں کوئی اضافہ نہیں ہوا بلکہ نسلی علیحدگی کی حوصلہ افزائی ہوئی۔ ریاستی نمائندگی پال کانگریس میں ریاستی نمائندگی کو بحال کرنا چاہیں گے۔ فروری 2007 میں نیو ہیمپشائر میں ایک تقریر کے دوران پال نے سترہویں ترمیم کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا، جس نے امریکی ریاستی انتخابات کی جگہ لے لی۔ مقبول انتخابات کے ساتھ سینیٹرز۔ اس کے بجائے پال ریاستی قانون سازوں کے اراکین کو امریکہ کے حق میں ووٹ دیں گے۔ سینیٹرز جیسا کہ انہوں نے آرٹیکل 1، سیکشن 3 کے تحت کیا تھا۔ امریکی ایوان نمائندگان میں براہ راست عوامی نمائندگی برقرار رکھی جائے گی۔ پال کا خیال ہے کہ وفاقی سطح پر ریاستی مفادات کی بڑھتی ہوئی نمائندگی ریاستی اور وفاقی حکومت کے درمیان اقتدار کے زیادہ اشتراک کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ الیکٹورل کالج 2004 میں، انہوں نے الیکٹورل کالج کو ختم کرنے کی کوششوں کے خلاف بات کرتے ہوئے کہا کہ "جمہوریت، ہمیں بتایا جاتا ہے، ہمیشہ اچھی ہوتی ہے۔ لیکن بانیوں نے ایک آئینی طور پر محدود جمہوریہ تشکیل دی تاکہ بنیادی آزادیوں کو عوام کی خواہشات سے بچایا جا سکے، تاکہ جمہوریت کی زیادتی سے بچایا جا سکے۔ الیکٹورل کالج بھی اسی طرح آئین میں وفاقی انتخابات میں اکثریتی ظلم کے خلاف حفاظت کے لیے بنایا گیا تھا۔ صدر کا انتخاب مجموعی طور پر شہریوں کے بجائے ریاستوں کے ذریعے کیا جانا تھا، جس میں کانگریس میں ان کی نمائندگی کے مطابق ریاستوں کو ووٹ تقسیم کیے جاتے تھے۔ " پال کی خارجہ پالیسی کے خیالات کو عام طور پر عدم مداخلت سے منسوب کیا جاتا ہے، یہ عقیدہ ہے کہ امریکہ کو دوسری قوموں کے ساتھ اتحاد کرنے سے گریز کرنا چاہیے، لیکن پھر بھی سفارت کاری برقرار رکھنی چاہیے، اور ان تمام جنگوں سے گریز کرنا چاہیے جن کا براہ راست علاقائی دفاع سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ پال کے حوالے سے کہا گیا ہے کہ "امریکہ کو دوسری قوموں کے ساتھ کھلی تجارت، سفر، مواصلات اور سفارت کاری کی وکالت کرتے ہوئے دوسری قوموں کے اندرونی معاملات میں فوجی، مالی یا خفیہ طور پر مداخلت نہیں کرنی چاہیے"۔ رونالڈ ریگن نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں پال کی خارجہ پالیسی کے نظریات کی حمایت میں بات کرتے ہوئے کہا کہ "رون پال ایک مضبوط قومی دفاع کے لیے لڑنے والے شاندار رہنماؤں میں سے ایک ہیں۔ فضائیہ کے ایک سابق افسر کے طور پر، وہ ہماری مسلح افواج کی ضروریات کو اچھی طرح جانتے ہیں، اور وہ ہمیشہ انہیں اولین ترجیح دیتے ہیں۔ ہمیں اسے اپنے ملک کے لیے لڑتے رہنے کی ضرورت ہے۔ پینٹاگون پیپرز جاری کرنے کے لیے مشہور ڈینیئل ایلسبرگ نے 2010 میں پال کے بارے میں کہا تھا: "خارجہ پالیسی پر، آئین پر، ہوم لینڈ سیکیورٹی پر، مداخلت پر، وہ بہت اچھی بات کرتے ہیں۔" اوہائیو کے ڈیموکریٹک کانگریس مین ڈینس کسینچ نے کہا ہے کہ وہ اور پال "بین الاقوامی پالیسی پر بہت زیادہ متفق ہیں"۔ خارجہ پالیسی پر پال کا عدم مداخلت کا موقف مستقل عدم مداخلت میں سے ایک ہے، جو جارحیت کی جنگوں کی مخالفت کرتا ہے اور دوسری قوموں کے ساتھ اتحاد کو الجھاتا ہے۔ پال دوسروں کے درمیان کوریا، جاپان اور یورپ میں امریکی فوجی اڈوں سے فوجیوں کو گھر لانے کی وکالت کرتا ہے۔ وہ یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ امریکہ وہ امداد بھیجنا بند کر دے جسے وہ بڑے پیمانے پر، ناقابل حساب غیر ملکی امداد سمجھتا ہے۔ نیشنل جرنل نے 2010 میں پال کی مجموعی خارجہ پالیسیوں کو ایوان کے 60 فیصد سے زیادہ قدامت پسند اور ایوان کے 40 فیصد سے زیادہ لبرل (2009 میں بالترتیب 53 فیصد اور 47 فیصد) قرار دیا۔ 2008 کے لیے، ان کی درجہ بندی 57 فیصد زیادہ قدامت پسند اور 42 فیصد زیادہ لبرل (2007 میں بالترتیب 48 فیصد اور 52 فیصد) تھی۔ 11 اکتوبر 2007 کو دی واشنگٹن پوسٹ کے ساتھ ایک انٹرویو میں، پال نے کہا، "اس دنیا میں کوئی بھی ایسا نہیں ہے جو آج ممکنہ طور پر ہم پر حملہ کر سکے۔ ہم چند اچھی آبدوزیں لے کر اس ملک کا دفاع کر سکتے ہیں۔ اگر کسی نے ہمیں چھونے کی ہمت کی تو ہم گھنٹوں میں کسی بھی ملک کو زمین سے مٹا سکتے ہیں۔ اور یہاں ہم اتنے خوفزدہ اور اتنے غیر محفوظ ہیں اور ہم ایسے غنڈوں کی طرح کام کر رہے ہیں کہ ہمیں تیسری دنیا کے ان ممالک پر حملہ کرنا پڑتا ہے جن کے پاس کوئی فوج نہیں ہے اور جن کے پاس ہتھیار نہیں ہیں۔ " افغانستان پال نے افغانستان میں دہشت گردوں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کی اصل اجازت کے حق میں اکثریت سے ووٹ دیا۔ اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ یہ 11 ستمبر کے حملوں کا جواب تھا۔ لیکن ان سالوں میں اگرچہ انہوں نے ابتدائی طور پر افغانستان میں جنگ کی حمایت کی تھی، پال افغانستان سے فوجیوں کے انخلا کی بھی وکالت کرتے ہیں کیونکہ ان کا خیال ہے کہ افغانستان میں ایک دہائی کی جنگ کافی ہے۔ پال نے یہ بھی کہا: عراق پال 2008 کے واحد ریپبلکن صدارتی امیدوار تھے جنہوں نے 2002 میں عراق جنگ کی قرارداد کے خلاف ووٹ دیا، اور انہوں نے عراق میں امریکی موجودگی کی مخالفت کی، اور حکومت پر شہری آزادیوں کو کم کرنے کے لیے دہشت گردی کے خلاف جنگ کو استعمال کرنے کا الزام لگایا۔ ان کا ماننا ہے کہ 11 ستمبر 2001 کے حملوں کے بعد جنگ کا منصفانہ اعلان عراق کے بجائے اصل دہشت گرد القاعدہ کے خلاف کیا جانا چاہیے تھا، جس کا تعلق حملوں سے نہیں ہے۔ 2003 میں، پال نے کہا کہ جب امریکہ جنگ چاہتا ہے، تو اسے صرف شہریوں کی حفاظت کے لیے تلاش کیا جانا چاہیے، اس کا اعلان امریکی کانگریس کو کرنا چاہیے، اور اس کا اختتام اس وقت ہونا چاہیے جب فتح مکمل ہو جائے جیسا کہ پہلے منصوبہ بنایا گیا تھا، جس سے تمام وسائل کو فتح کے لیے وقف کیا جا سکے۔ انہوں نے مزید کہا، "امریکی عوام واضح اہداف اور عراق سے باہر نکلنے کی ایک قطعی حکمت عملی کے حقدار ہیں"۔ تاہم، 2002 کے آخر میں منظور ہونے والے عراق پر حملہ کرنے کے اصل اختیار (عوامی قانون 107-243) نے صدر کو صرف درج ذیل دو مخصوص مقاصد کے حصول کے لیے عراق کے خلاف فوجی طاقت استعمال کرنے کا اختیار دیا: "(1) عراق کی طرف سے لاحق مسلسل خطرے کے خلاف ریاستہائے متحدہ کی قومی سلامتی کا دفاع ؛ اور (2) عراق سے متعلق اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی تمام متعلقہ قراردادوں کو نافذ کرنا۔" اس کے مطابق، پال نے اصل اجازت میں غروب آفتاب کی شق شامل کرنے کے لیے قانون سازی متعارف کرائی۔ 2003 کے حملے کے دوران، پال نے خود کو "انجیلی بشارت والوں کے قبل از وقت جنگ کی حمایت کرنے سے ناراض پایا، جو کہ ایک عیسائی کے طور پر سکھائی جانے والی ہر چیز سے متصادم معلوم ہوتا ہے۔" جنگ کے خلاف پال کی مستقل مخالفت نے لبرل ڈیموکریٹس کو شامل کرنے کے لیے ان کی قدامت پسند اور آزاد خیال ریپبلکن حمایت کی بنیاد کو بڑھا دیا۔ اسرائیل پال کا استدلال ہے کہ اگر امریکہ کو اسرائیل کی پرواہ ہے تو امریکہ کو انہیں مزید آزاد ہونے دینا چاہیے۔ ان کا کہنا ہے کہ "آس پاس کے عرب ممالک کو اسرائیل سے سات گنا زیادہ امداد ملتی ہے اور ایک حالیہ مطالعہ بھی سامنے آیا ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ آپ ایک عرب قوم کو جو بھی ڈالر دیتے ہیں اس سے اسرائیل کو 1.4 ڈالر خرچ کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔" پال اسرائیل کو کسی بھی طرح سے اپنے مفادات کا دفاع کرنے سے نہیں روکے گا جسے وہ مناسب سمجھے۔ پال کانگریس میں تھے جب اسرائیل نے 1981 میں عراق کے اوسیرک جوہری پلانٹ پر بمباری کی اور-اقوام متحدہ اور ریگن انتظامیہ کے برعکس-ایسا کرنے کے اپنے حق کا دفاع کیا۔ ان کا کہنا ہے کہ سعودی عرب کا واشنگٹن پر اسرائیل کے برابر اثر و رسوخ ہے۔ وہ عام طور پر امریکہ کی طرف سے غیر ملکی امداد کی مخالفت کی وجہ سے اسرائیل کی حمایت کے خلاف ووٹ دیتا ہے۔ ڈان ایموس کے ساتھ ایک انٹرویو میں، پال سے غزہ کے فلوٹیلا چھاپے کے بارے میں ان کا نظریہ پوچھا گیا۔ اس نے جواب دیا۔ " مجھے لگتا ہے کہ ایسے لوگوں کو روکنا بالکل غلط ہے جو بھوکے ہیں اور مسائل کا شکار ہیں، جو تقریبا حراستی کیمپوں کی طرح ہیں، اور یہ کہتے ہوئے کہ ہاں ہم اس پورے تصور کی توثیق کرتے ہیں کہ ہم انسانی ہمدردی کے ساتھ جہازوں کو وہاں جانے کی اجازت نہیں دے سکتے۔ "ایموس نے تبصرہ کیا،" وہ انسانی امداد کی اجازت دے رہے ہیں۔ جن چیزوں کے بارے میں انہیں تشویش ہے وہ حماس کے ہاتھوں میں ہتھیار پڑنے ہیں۔ "پال نے جواب دیا،" ٹھیک ہے، وہ ایک منتخب حکومت ہیں، میرا مطلب حماس ہے ؛ ہمارے ہزاروں فوجی یہ کہنے کے لیے مر رہے ہیں کہ ہم انتخابات چاہتے ہیں اور ہم جمہوریت چاہتے ہیں، لہذا ہمیں آخر کار فلسطین میں ایک مل جاتا ہے، اور وہ حماس کا انتخاب کرتے ہیں، اور پھر اچانک آپ نے غلط لوگوں کو کس نے منتخب کیا ہے۔ "اے بی سی نیوز آئیووا ریپبلکن مباحثے میں، پال سے پوچھا گیا۔ پال نے جواب دیا، "نہیں، میں اس سے متفق نہیں ہوں۔ اور یہ صرف پریشانی پیدا کر رہا ہے۔ اور میں غیر مداخلت پسندانہ خارجہ پالیسی پر یقین رکھتا ہوں۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہمیں ان جھگڑوں کے بیچ میں پڑنا چاہیے۔ لیکن اپنے راستے سے ہٹ کر یہ کہنا کہ ایسا اور ایسا حقیقی لوگ نہیں ہے؟ تکنیکی اور تاریخی طور پر، ہاں-آپ جانتے ہیں، سلطنت عثمانیہ کے تحت، فلسطینیوں کے پاس کوئی ریاست نہیں تھی، لیکن نہ ہی اسرائیل کے پاس اس وقت بھی کوئی ریاست تھی۔ " ایران پال "ایران کے ساتھ خطرناک فوجی تصادم کو مسترد کرتا ہے اور گلیارے کے دونوں اطراف کی قیادت میں بہت سے لوگوں کی حمایت کرتا ہے"۔ ان کا دعوی ہے کہ ایران کے ساتھ موجودہ حالات ان حالات کی عکاسی کرتے ہیں جن کے تحت عراق کی جنگ شروع ہوئی تھی، اور انہوں نے کانگریس پر زور دیا ہے کہ وہ ایران کے ساتھ جنگ کی اجازت نہ دے۔ امریکی ایوان نمائندگان میں، صرف پال اور ڈینس کوکینچ نے روتھمین کرک قرارداد کے خلاف ووٹ دیا، جس میں اقوام متحدہ سے کہا گیا ہے کہ وہ ایرانی صدر محمود احمدی نژاد پر اس کے نسل کشی کنونشن اور چارٹر کی خلاف ورزی کا الزام لگائے۔ پال ان 12 نمائندوں میں سے ایک تھے جنہوں نے جامع ایران پابندیوں، جوابدہی، اور تقسیم قانون کے خلاف ووٹ دیا، اور کہا، "پابندیاں لفظی طور پر ایک جنگی عمل ہیں"۔ سوڈان ایک متعلقہ بل پر ایوان کے سامنے اپنی تقریر میں، ایچ۔ کون۔ ریز۔ 467، پال نے اس تجویز کو مسترد کر دیا کہ "اگر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کارروائی کرنے میں ناکام رہتی ہے تو انتظامیہ دارفور میں نسل کشی کو روکنے کے لیے کثیرالجہتی یا یہاں تک کہ یکطرفہ مداخلت پر سنجیدگی سے غور کرے۔" پال نے استدلال کیا کہ اس تجویز کا "امریکی قومی مفاد" یا "[ریاستہائے متحدہ] کی فوجی قوتوں کے آئینی کام" سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ قرارداد متفقہ طور پر منظور ہوئی، جس میں پال 12 غیر ووٹرز میں شامل تھے۔ پال واحد "نہیں" ووٹ تھا، دارفور اکاؤنٹیبلٹی اینڈ ڈیوسٹمنٹ ایکٹ 2007 (منظور شدہ ہاؤس 418-1-13، سینیٹ میں کمیٹی سے رپورٹ نہیں کیا گیا)، جس کے لیے "سوڈان میں کاروباری کارروائیاں کرنے والی کمپنیوں کی شناخت کی ضرورت ہوگی [اور] ایسی کمپنیوں کے ساتھ امریکی حکومت کے معاہدوں پر پابندی ہوگی"۔ بل کے نتائج میں کولن پاول کی سینیٹ کی گواہی تھی کہ سوڈانی حکومت اور جنجوید ملیشیا جس کی اس نے حمایت کی تھی وہ نسل کشی کے ذمہ دار تھے، اور یہ مشاہدہ کہ بہت سے امریکی نادانستہ طور پر غیر ملکی کمپنیوں میں سرمایہ کاری کرتے ہیں جن سے خرطوم میں سوڈانی حکومت کو غیر متناسب فائدہ ہوتا ہے۔ پال نے سوڈانی حکومت سے منسلک کاروباروں سے علیحدگی کے خلاف ثبوت کے طور پر کیوبا اور عراق کے خلاف پابندیوں کی ماضی کی عدم تاثیر کا حوالہ دیا۔ کیوبا پال کیوبا کے خلاف ریاستہائے متحدہ کی پابندی ختم کرنے کی وکالت کرتے ہوئے کہتا ہے، "امریکی اپنے کیوبا کے پڑوسیوں کے ساتھ سفر اور تجارت کرنے کی آزادی چاہتے ہیں، کیونکہ وہ ویتنام اور چین کے ساتھ سفر اور تجارت کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ وہ امریکی جو کسی ایسے ملک کے ساتھ بات چیت نہیں کرنا چاہتے جس کے طرز حکمرانی کی وہ مخالفت کرتے ہیں وہ بائیکاٹ کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ بات یہ ہے کہ یہ امریکی ہیں جو ایک آزاد ملک میں رہتے ہیں، اور آزاد لوگوں کے طور پر ہمیں انتخاب کرنا چاہیے کہ کس سے خریدنا ہے یا کہاں سفر کرنا ہے، نہ کہ ہماری حکومت۔ کیوبا کے ساتھ دوستی پیدا کرنے میں حکومت کی کامیابی کی کمی کو مدنظر رکھتے ہوئے، حکومت کے لیے وقت آگیا ہے کہ وہ راستے سے ہٹ جائے اور لوگوں کو آگے بڑھنے دے۔ " یوکرین اور روس 2004 میں اورنج انقلاب کے مظاہروں کے بعد، جس کی وجہ سے وکٹر یانوکووچ کو حکومت سے بے دخل کیا گیا، پال نے نیشنل انڈومنٹ فار ڈیموکریسی پر یوکرین میں بغاوت کا الزام لگایا۔ پال نے 2014 کے کریمین اسٹیٹس ریفرنڈم کی حمایت کی، جس کے لیے انہیں پوتن کا دوست کہا گیا ہے، اور روس-یوکرین جنگ کے دوران پابندیوں اور یوکرین کو غیر ملکی امداد پر اعتراض کیا ہے۔ بین الاقوامی تنظیمیں پال ان تنظیموں سے امریکی شرکت اور فنڈنگ واپس لینے کی وکالت کرتی ہیں جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ وہ امریکی خودمختاری سے بالاتر ہیں، جیسے اقوام متحدہ، بین الاقوامی فوجداری عدالت، سمندری معاہدہ کا قانون، نیٹو، اور شمالی امریکہ کی سلامتی اور خوشحالی کی شراکت داری۔ ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن پال کا کہنا ہے کہ ڈبلیو ٹی او آزاد تجارت میں رکاوٹ ہے اور آزاد تجارت کے لیے معاشی دلیل اخلاقی دلیل سے زیادہ پیچیدہ نہیں ہونی چاہیے۔ پال نے عالمی تجارتی تنظیم سے رکنیت واپس لینے کے لیے ایچ جے آر 90 متعارف کرایا۔ بین الاقوامی تجارت پال آزاد تجارت کا حامی ہے اور تحفظ پسندی کو مسترد کرتا ہے، اور "دوسری قوموں کے ساتھ کھلی تجارت، سفر، مواصلات اور سفارت کاری کے انعقاد" کی وکالت کرتا ہے۔ وہ بہت سے آزاد تجارتی معاہدوں (ایف ٹی اے) کی مخالفت کرتے ہیں، جیسے کہ نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (این اے ایف ٹی اے)، یہ کہتے ہوئے کہ "آزاد تجارتی معاہدے واقعی منظم تجارت ہیں" اور خصوصی مفادات اور بڑے کاروبار کی خدمت کرتے ہیں، شہریوں کی نہیں۔ انہوں نے سنٹرل امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (سی اے ایف ٹی اے) کے خلاف ووٹ دیا، یہ کہتے ہوئے کہ اس نے حکومت کے سائز میں اضافہ کیا، امریکی خودمختاری کو ختم کیا، اور یہ غیر آئینی تھا۔ انہوں نے Australia-U.S کے خلاف بھی ووٹ دیا ہے۔ ایف ٹی اے، U.S.-Singapore ایف ٹی اے، اور U.S.-Chile ایف ٹی اے، اور ڈبلیو ٹی او سے دستبرداری کے حق میں ووٹ دیا۔ ان کا ماننا ہے کہ کانگریس کی طرف سے صدر کو ملک کی طرف سے ایف ٹی اے وضع کرنے اور ان پر بات چیت کرنے کے لیے دیے گئے "فاسٹ ٹریک" اختیارات غیر آئینی ہیں، اور یہ کہ کانگریس کو ایگزیکٹو برانچ کے بجائے ایف ٹی اے کی تعمیر کرنی چاہیے۔ کیٹو انسٹی ٹیوٹ کے مطابق، پال کا ایوان نمائندگان میں آزاد تجارت کے حق میں 57 فیصد ووٹنگ کا ریکارڈ بھی ہے۔ بارڈرز اینڈ امیگریشن پال اسے امریکہ کے لیے ایک "بونڈوگل" سمجھتے ہیں کہ وہ اپنی سرحدوں کو غیر محفوظ اور غیر گشت شدہ چھوڑتے ہوئے دوسرے ممالک کی سرحدوں (جیسے عراق-شام کی سرحد) کی نگرانی کے لیے بہت زیادہ رقم خرچ کرے۔ ان کا کہنا ہے کہ ممکنہ دہشت گردوں سمیت کوئی بھی اس سرحد کو عبور کر سکتا ہے۔ سرد جنگ کے دوران، انہوں نے ریگن کے اسٹریٹجک ڈیفنس انیشی ایٹو کی حمایت کی، جس کا مقصد اسٹریٹجک دفاع کے ساتھ باہمی یقین دہانی شدہ تباہی کے "اسٹریٹجک جارحانہ" نظریے کو تبدیل کرنا تھا۔ پال ریاستہائے متحدہ میں قانونی امیگریشن کے حق میں ہے-آج، تقریبا 1 ملین افراد سالانہ-اور غیر قانونی امیگریشن کی مخالفت کرتا ہے۔ پال کا خیال ہے کہ غیر قانونی غیر ملکی فلاح و بہبود اور سماجی تحفظ کو نقصان پہنچاتے ہیں اور اس طرح کے فوائد کو ختم کر دیں گے، خدشہ ہے کہ بے قابو امیگریشن امریکہ کو غیر قانونی غیر ملکیوں کے لیے ایک مقناطیس بناتی ہے، فلاحی ادائیگیوں میں اضافہ کرتی ہے، اور پہلے سے ہی انتہائی غیر متوازن وفاقی بجٹ پر دباؤ کو بڑھاتا ہے۔ پال کا خیال ہے کہ غیر قانونی تارکین وطن کو قانون کے تحت "غیر منصفانہ فائدہ" نہیں دیا جانا چاہیے۔ انہوں نے "مربوط امیگریشن پالیسی" کی وکالت کی ہے، اور غیر قانونی غیر ملکیوں کے لیے معافی کے خلاف سختی سے بات کی ہے کیونکہ ان کا خیال ہے کہ یہ قانون کی حکمرانی کو کمزور کرتا ہے، قانون کی خلاف ورزی کرنے والوں کو معافی دیتا ہے، اور مزید غیر قانونی امیگریشن کو سبسڈی دیتا ہے۔ پال نے 2006 کے سیکیور فینس ایکٹ کے حق میں ووٹ دیا، جس میں امریکہ اور میکسیکو کے درمیان اضافی 700 میل (1100 کلومیٹر) دو پرتوں والی باڑ لگانے کا اختیار دیا گیا، بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ وہ قانون کا نفاذ چاہتے تھے اور معافی کی مخالفت کرتے تھے، اس لیے نہیں کہ انہوں نے سرحدی باڑ کی تعمیر کی حمایت کی تھی۔ پال کا خیال ہے کہ غیر قانونی غیر ملکیوں کے لیے ہسپتال میں لازمی ہنگامی علاج بند کیا جانا چاہیے اور اس کے بجائے خیراتی اداروں سے مدد طلب کی جانی چاہیے کیونکہ غیر قانونی غیر ملکیوں کو صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کے لیے کوئی وفاقی مینڈیٹ نہیں ہونا چاہیے۔ پال کا یہ بھی خیال ہے کہ امریکہ میں غیر قانونی غیر ملکیوں کے ہاں پیدا ہونے والے بچوں کو خودکار پیدائشی حق کی شہریت نہیں دی جانی چاہیے۔ انہوں نے چودہویں ترمیم کے اصولوں پر نظر ثانی کرنے اور "خودکار پیدائشی حق کی شہریت کو ختم کرنے" کے لیے ایک نئی آئینی ترمیم کا مطالبہ کیا ہے، اور ان کا ماننا ہے کہ فلاحی مسائل کا براہ راست تعلق غیر قانونی امیگریشن کے مسئلے سے ہے۔ دہشت گردی کے خطوط برائے مارک اور انتقامی کارروائی 11 ستمبر 2001 کے حملوں کو "ہوائی قزاقی" کی کارروائی قرار دیتے ہوئے، پال نے مارک اور ریپریسل ایکٹ 2001 متعارف کرایا۔ مارک اور انتقامی خطوط، جو آئین کے آرٹیکل I، سیکشن 8 کے ذریعہ مجاز ہیں، کسی غیر ملکی ریاست کے خلاف جنگ شروع کرنے کے بجائے مخصوص دہشت گرد مشتبہ افراد کو نشانہ بناتے۔ پال نے اس قانون سازی کو 2007 کے مارک اینڈ ریپریسل ایکٹ کے طور پر دوبارہ متعارف کرایا۔ انہوں نے افغانستان میں دہشت گردوں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کی اصل اجازت کے حق میں اکثریت سے ووٹ دیا۔ اپریل 2009 میں، مارسک الاباما ہائی جیکنگ کے بعد، اس نے صومالیہ میں قزاقی کے مسئلے سے نمٹنے کے لیے مارک کے خطوط جاری کرنے کی تجویز پیش کی۔ 9/11 حملوں کے بعد، پال نے "ہوائی اڈے کی سلامتی کو وفاقی بنانے، ڈی ایچ ایس کی تشکیل اور پولیس کے ریاستی اقدامات میں اضافے کی مخالفت کی، لیکن اس قانون سازی کی تجویز پیش کی جس سے ایئر لائن پائلٹوں کو کاک پٹ میں آتشیں اسلحہ لے جانے کی اجازت ملے گی"، اس دلیل پر کہ "دہشت گردوں کے لیے ہوائی جہاز کی کمان سنبھالنا بہت مشکل ہے جب پائلٹ واپس لڑ سکتے ہیں"۔ تفتیشی پال حملوں کی تحقیقات کو دوبارہ کھولنے کی حمایت کرتا ہے تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن نے 70 اندرونی فیلڈ ٹپس پر کارروائی کیوں نہیں کی: "ہمارے پاس ایف بی آئی کا ایک ایجنٹ تھا، میرے خیال میں اس نے اپنے اعلی افسران کو درجنوں اور درجنوں میمو یہ کہتے ہوئے بھیجے کہ لوگ ہوائی جہاز اڑانے کی کوشش کر رہے ہیں لیکن انہیں اتارنے کی کوشش نہیں کر رہے ہیں، اور کوئی بھی کوئی توجہ نہیں دے گا۔" وہ اس بات کی تحقیقات کی بھی وکالت کرتا ہے کہ مختلف انٹیلی جنس ایجنسیاں ہر سال 40 ارب ڈالر خرچ کرتے ہوئے حملوں کو روکنے کے لیے معلومات پر تعاون کیوں نہیں کر سکیں۔ انہوں نے 9/11 کمیشن کی رپورٹ کو ایک "چال" قرار دیتے ہوئے کہا ہے کہ "بیرون ملک زیادہ رقم خرچ کرنے یا گھر میں آزادیوں کو محدود کرنے سے دہشت گردوں کو روکنے کے لیے کچھ نہیں ہوگا، پھر بھی 9-11 کمیشن بالکل یہی تجویز کرتا ہے۔" 9/11 سازشی نظریہ کو مسترد کرنا پال کو یقین نہیں ہے کہ ورلڈ ٹریڈ سینٹر اور پینٹاگون کے حملے ایک حکومتی سازش تھے اور اس نے واضح طور پر 9/11 "ٹروتھر" ہونے کی تردید کی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ مسئلہ سازش نہیں بلکہ بیوروکریسی کی ناکامی ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ 9/11 کمیشن رپورٹ کا بنیادی مقصد "حکومت کی حفاظت کرنا اور ان کی نااہلی کو بچانا تھا-ایسا کرنا نہیں تاکہ وہ اسے جنگ پھیلانے کے بہانے کے طور پر استعمال کر سکیں۔ کچھ لوگ جو جنگ کو پھیلانا چاہتے تھے وہ اسے ایک موقع کے طور پر استعمال کریں گے۔ لیکن، یہ کوئی ایسی چیز نہیں تھی جو جان بوجھ کر کی گئی تھی۔ " انہیں نہیں لگتا کہ حکومت نے اس طرح کا حملہ کیا ہوگا۔ پال نے کہا ہے کہ انہیں خدشہ ہے کہ کوئی ایران پر حملے کا جواز پیش کرنے یا جمہوری عمل کو معطل کرنے کے لیے "گلف آف ٹونکن قسم کا منصوبہ بند واقعہ" بنا سکتا ہے، انہوں نے مزید کہا، "آئیے امید کرتے ہیں کہ میں اس کے بارے میں غلط ہوں۔" اسامہ بن لادن کو مارنے کے لیے آپریشن مئی 2011 میں، پال نے کہا کہ وہ اس چھاپے کا حکم نہیں دیتے جس میں اسامہ بن لادن کو ہلاک کیا گیا ہو، اور اس کارروائی کو "بالکل ضروری نہیں" قرار دیا۔ اس کے بجائے وہ اسے مختلف طریقے سے کرتے، یہ کہتے ہوئے کہ امریکہ کو پاکستانی حکومت کے ساتھ کام کرنا چاہیے تھا جس نے ماضی میں خالد شیخ محمد اور دیگر دہشت گردوں کو گرفتار کیا تھا جن پر اس وقت عدالت میں مقدمہ چلا تھا۔ پال نے یہ بھی کہا کہ دوسرے متبادل قابل عمل تھے جو پاکستان کی خودمختاری کی خلاف ورزی سے کم تھے۔ انور الاولاکی کو قتل کرنے کی کارروائی 30 ستمبر 2011 کو، پال نے کہا کہ "اگر امریکی عوام اسے اندھا دھند اور غیر معمولی طور پر قبول کرتے ہیں-تو اس کی مثال ہے کہ ایک امریکی صدر ایسے لوگوں کو قتل کر رہا ہے جنہیں وہ برا سمجھتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ افسوس ناک ہے۔ " قانون سازی پال نے ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان میں بہت سے بلوں کی سرپرستی کی ہے، جیسے کہ وہ جو انکم ٹیکس یا فیڈرل ریزرو کو ختم کر دیں گے۔ سوائے اس کے کہ جہاں اشارہ کیا گیا ہو، نیچے دیے گئے تمام نامزد بل اصل میں پال کے ذریعے لکھے اور سپانسر کیے گئے تھے۔ مندرجہ ذیل جدول لائبریری آف کانگریس کے زیر اہتمام کانگریس کے ریکارڈ کے لنکس پر مشتمل ہے۔ پال کے ہر انفرادی بل کے لیے کیے گئے تمام تفصیلات اور اقدامات کا یا تو اسپانسر کیا گیا ہے یا تعاون کیا گیا ہے، وہاں مزید جائزہ لیا جا سکتا ہے۔ "اصل بل" اور "اصل ترامیم" ایسی مثالوں کی نشاندہی کرتے ہیں جہاں پال نے bill.Note کے قانون سازی کے عمل کے کسی دوسرے مرحلے کے بجائے اس وقت قانون سازی کی توثیق کرنے کا وعدہ کیا تھا جب بل کو ابتدائی طور پر متعارف کرایا گیا تھا: کانگریس کے موجودہ اجلاس کے اعداد اب اصل تعداد کی نمائندگی نہیں کر سکتے ہیں کیونکہ وہ اب بھی فعال طور پر اجلاس میں ہیں۔ خارجہ پالیسی: عدم مداخلت کوسوو، 1999-2000: محکمہ دفاع کو کوسوو میں فوجیوں کے استعمال سے منع کرتا ہے جب تک کہ قانون کے ذریعہ خاص طور پر اجازت نہ دی جائے۔ عراق قرارداد جنگ کا اعلان۔ دوبارہ حرکت، 2002-10-02۔ کانگریس کو ایگزیکٹو برانچ کے سامنے جنگ کا اعلان کرنے کا اپنا آئینی اختیار دینے سے روکنے کے لیے، جس کے پاس آئینی طور پر یہ اختیار نہیں ہے، کانگریس کو عراق کے خلاف جنگ کا اعلان کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے، بجائے اس کے کہ صدر کو اعلان جنگ کے بغیر افواج کو تعینات کرنے کا محض "اختیار" دیا جائے۔ پال نے کہا کہ وہ اپنی تحریک کے حق میں ووٹ نہیں دیں گے، لیکن اگر کانگریس کے ان کے ساتھی ارکان عراق میں جنگ کرنا چاہتے ہیں تو انہیں آئین کی پیروی کرنی چاہیے اور جنگ کا اعلان کرنا چاہیے۔ ایران اور شام:، 2007-01-23۔ کانگریس کے اس احساس کا اظہار کرتے ہوئے کہ صدر کو عراق اسٹڈی گروپ رپورٹ کی سفارش 9 پر عمل درآمد کرنا چاہیے۔ صدر پر زور دیا کہ وہ عراق اسٹڈی گروپ رپورٹ کی سفارش 9 کو نافذ کریں، جس میں تعمیری نتائج کے لیے ایران اور شام کے ساتھ براہ راست سفارتی تعلقات کی سفارش کی گئی ہے۔ عوامی قانون کا غروب آفتاب 107-243 ایکٹ 2007۔، 2007-06-07۔ عراق کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کی اجازت کے لیے 2002 کی قرارداد کے لیے غروب آفتاب کی شق قائم کرتا ہے۔ عراق کی قرارداد کے خلاف ووٹ دینے والے چھ ریپبلکنز میں سے ایک کے طور پر (جس نے جنگ کا اعلان کیے بغیر بیان کردہ مقاصد کے لیے فوجی طاقت کا اختیار دیا تھا)، پال نے نیشنل پیس لابی پروجیکٹ نامی ایک گروپ کے قیام کو بھی متاثر کیا تاکہ اس قرارداد کو فروغ دیا جا سکے جسے انہوں نے اور اوریگون کے نمائندے پیٹر ڈیفازیو نے فروری 2003 میں جنگ کی اجازت کو منسوخ کرنے کے لیے اسپانسر کیا تھا۔ ان کی تقریر، 35 سوالات جو عراق کے بارے میں نہیں پوچھے جائیں گے، کا ترجمہ عراق جنگ شروع ہونے سے پہلے جرمن، فرانسیسی، روسی، اطالوی اور سوئس رسالوں میں کیا گیا اور شائع کیا گیا۔ 2007 کی آئینی جنگی اختیارات میں ترامیم۔، 2007-09-25 (کوسپونسر)۔ 1973 کی جنگی اختیارات کی قرارداد کو قانون کے ساتھ تبدیل کرتا ہے جو جنگی طاقتوں کے استعمال میں "کانگریس اور صدر دونوں کے اجتماعی فیصلے" کو یقینی بناتا ہے۔ خارجہ پالیسی: بین الاقوامی تنظیمیں 2009 کا امریکی خودمختاری بحالی ایکٹ۔، 2009-02-24، اصل میں، 1997-03-20۔ اقوام متحدہ اور اس کی سرگرمیوں میں امریکی شرکت اور رکنیت کا خاتمہ۔ عالمی تجارتی تنظیم، 1999-2000: عالمی تجارتی تنظیم میں امریکی رکنیت واپس لے لی۔ 2009 کا امریکی خودمختاری کی بحالی کا قانون (اے ایس آر اے) 111 ویں کانگریس کے پہلے اجلاس کا امریکی ایوان نمائندگان کا بل 1146 () ہے، "اقوام متحدہ میں ریاستہائے متحدہ کی رکنیت ختم کرنے کے لیے" (یو این)۔ یہ بل پہلی بار 20 مارچ 1997 کو 105 ویں کانگریس (1997 کا امریکی خودمختاری بحالی ایکٹ) کے پہلے اجلاس میں پیش کیا گیا تھا۔ یہ اقوام متحدہ سے امریکہ کو ہٹانے کی قانون سازی کی کوشش تھی۔ پال نے 24 فروری 2009 کو یہ بل دوبارہ پیش کیا۔ یہ بل رون پال نے اقوام متحدہ سے امریکی انخلا کو متاثر کرنے کے لیے لکھا تھا۔ یہ اقوام متحدہ سے متعلق مختلف قوانین کو منسوخ کر دے گا، اقوام متحدہ پر خرچ کیے جانے والے فنڈز کی اجازت کو ختم کر دے گا، امریکی املاک پر اقوام متحدہ کی موجودگی کو ختم کر دے گا، اور اقوام متحدہ کے ملازمین کے لیے سفارتی استثنی واپس لے لے گا۔ یہ امریکہ کو انخلا کے لیے دو سال تک فراہم کرے گا۔ ییل لا جرنل نے اس قانون کا حوالہ اس ثبوت کے طور پر دیا کہ "اقوام متحدہ کے خلاف ریاستہائے متحدہ کی شکایات میں شدت آئی ہے"۔ 16 اپریل 2003 کو اکثریتی لیڈر ٹام ڈیلے کو لکھے گئے ایک خط میں، اور 29 اپریل کو کانگریس کو ایک تقریر میں، پال نے بار بار پھنسے ہوئے مسئلے پر ووٹ ڈالنے کی درخواست کی، کیونکہ "امریکیوں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ امریکی خودمختاری کے اہم مسئلے پر ان کے نمائندے کس طرح کھڑے ہیں"۔ اس کے پہلے سال میں ایوان میں اس کے 54 حامی تھے۔ اسے ہاؤس کمیٹی برائے امور خارجہ کو بھیجا گیا تھا اور اسے کبھی بھی vote.National جائزے کے لیے جاری نہیں کیا گیا تھا جس میں اے ایس آر اے کو "امریکی عوام کو غیر ملکی ظالموں کی طرف سے انہیں غیر مسلح کرنے کی کوششوں کے بارے میں تعلیم دینے" کی نچلی سطح کی کوششوں کی ایک مثال کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ اپنے پہلے صفحے پر، پال کے ضلع کے ایک اخبار، وکٹوریہ، ٹیکساس، ایڈوکیٹ نے کئی غیر اعلانیہ "اقوام متحدہ کی جنگوں" کے پیش نظر اس قانون پر فخر کا اظہار کیا۔ ہنری لیمب کا خیال ہے کہ "اس بات کو یقینی بنانے کا واحد راستہ ہے کہ امریکہ اقوام متحدہ کے کورل میں مقابلہ جیت جائے گا"، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ انخلا کے بغیر، اقوام متحدہ کے سفارتی استثنی اور کانگریس کے سمن کی طاقت کے دعوے ایک دوسرے کے لیے خطرہ ہیں، جیسا کہ تیل کے بدلے خوراک کے اسکینڈل میں ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ "بلاشبہ پورے ملک میں ایک بیل کی آنکھ کو رنگتا ہے"۔ یونائیٹڈ نیشنز فاؤنڈیشن کے صدر ٹم ویرتھ کو یہ بل ریاستہائے متحدہ کے مفادات کے منافی لگتا ہے: "یہ قانون سازی رون پال نے پچھلے 20 سالوں میں ہر سال لائی ہے اور یہ کبھی کہیں نہیں جاتی ہے۔" U.S.-Canada تعلقات کا ایک پالیسی جائزہ اس ایکٹ کو "انتہائی نظریات" کی عکاسی کرتا ہے، لیکن کانگریس میں اکثریت کے خودمختاری کے حامی نقطہ نظر کی نشاندہی کرتا ہے، جس کا اظہار سخت سرحدی اور امیگریشن پالیسی، خارجہ پالیسی میں یکطرفہ پن، اور قومی سلامتی کی توجہ میں اضافہ ہوا ہے۔ 2002 کی ریپبلکن پارٹی آف ٹیکساس کے پلیٹ فارم نے واضح طور پر اے ایس آر اے کی منظوری پر زور دیا۔ اقوام متحدہ سے انخلا کم از کم 1998 سے پلیٹ فارم پر تھا۔ ایریزونا مقننہ کے دونوں ایوانوں نے اے ایس آر اے (2004 میں ایچ سی ایم 2009، 2006 میں ایس سی ایم 1002) کو منظور کرنے کے لیے کانگریس کو درخواست دینے والی قانون سازی متعارف کرائی۔ 2007 میں اسی طرح کی قانون سازی نے ایریزونا سینیٹ (2007 میں ایس سی ایم 1002) کو منظور کیا، لیکن توجہ کے ساتھ اے ایس آر اے سے ورگل گوڈے کی کانگریس کی قرارداد میں تبدیل ہو گئی کہ وہ نیفٹا سپر ہائی وے یا نارتھ امریکن یونین (، اب) میں مشغول نہ ہو۔ جان برچ سوسائٹی اے ایس آر اے کو 1962 سے امریکی انخلا کی طرف اس کی کوششوں کی عکاسی کے طور پر تسلیم کرتی ہے۔ 2000 میں، ٹام ڈیویز کے امریکن پالیسی سینٹر نے کہا کہ اس نے کانگریس کو ایکٹ کی حمایت میں درخواستوں کے 300,000 سے زیادہ دستخط فراہم کیے۔ خود کو لبرٹی کمیٹی کہلانے والی ایک تنظیم نے بھی ملک گیر پٹیشن ڈرائیو کا اہتمام کیا جس میں اکثریتی لیڈر ٹام ڈیلے سے کہا گیا کہ وہ بل کو ووٹ کے لیے شیڈول کریں۔ خارجہ پالیسی: سرحدیں اور امیگریشن دہشت گردی کے خاتمے کا قانون 2007۔، 2007-07-27، اصل میں، 2003-01-29۔ سعودی عرب، دہشت گردی کی حمایت کرنے والے ممالک، اور امریکہ کی انسداد دہشت گردی کی کوششوں کے ساتھ مکمل تعاون نہ کرنے والے ممالک کے سلسلے میں طلباء اور تنوع کے تارکین وطن ویزوں کے اجرا کو محدود کرتا ہے۔ پیدائشی شہریت:، 2007-06-13، اصل میں، 2005-04-28۔ ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے ان افراد کو ریاستہائے متحدہ کی شہریت سے انکار کرنے کے لیے ریاستہائے متحدہ کے آئین میں ترمیم کی تجویز پیش کرنا جو نہ تو ریاستہائے متحدہ کے شہری ہیں اور نہ ہی وہ افراد جو ریاستہائے متحدہ سے مستقل وفاداری رکھتے ہیں۔ پال کی پیدائشی شہریت کی مخالفت کے مطابق چودہویں ترمیم کی وضاحت کرتا ہے۔ ٹرانس ٹیکساس کوریڈور:، 2008-01-29۔ ٹرانس ٹیکساس کوریڈور کے نام سے جانے والے شاہراہ منصوبے کو انجام دینے کے لیے وفاقی فنڈز کے استعمال پر پابندی لگانا۔ خارجہ پالیسی: دہشت گردی پولیس سیکیورٹی پروٹیکشن ایکٹ۔ ، 2007-08-01، اصل میں، 1997-04-23 (لا آفیسرز آرمر ویسٹ ٹیکس کریڈٹ ایکٹ 1997)۔ آرمر بنیان خریدنے والے قانون نافذ کرنے والے افسران کے لیے ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے۔ انسداد دہشت گردی ایکٹ 2007۔، 2007-08-01، اصل میں، 2001-09-14۔ 11 ستمبر 2001 کے حملوں کے فورا بعد تجویز کردہ، طیاروں کے پائلٹوں اور نیویگیٹرز، اور قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کو آتشیں اسلحہ لے جانے کی اجازت دیتا ہے۔ 2007 کا مارک اینڈ ریپریسل ایکٹ۔، 2007-07-27 صدر کو 11 ستمبر 2001 کو ریاستہائے متحدہ پر فضائی قزاقی کی کچھ کارروائیوں کے حوالے سے مارک اور انتقامی خطوط جاری کرنے کا اختیار دینا، اور اسی طرح کی دیگر جنگی کارروائیوں کا منصوبہ future.Economy: ٹیکس فری ٹپس ایکٹ 2009۔، 2009-01-28، اصل میں، 1998-08-05۔ فراہم کرتا ہے کہ تجاویز انکم یا ایمپلائمنٹ ٹیکس کے تابع نہیں ہوں گی۔ پبلک سیفٹی ٹیکس کٹ ایکٹ۔ ، 2007-08-01، اصل میں، 1999-10-21۔ پولیس افسران اور پیشہ ور فائر فائٹرز کے لیے ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے، اور عوامی تحفظ کے رضاکارانہ فوائد کو غیر قابل ٹیکس بناتا ہے۔ سرکاری آگاہی ایکٹ 2007 کی لاگت۔، 2007-09-19، اصل میں، 2000-07-13۔ آجر کے ود ہولڈنگ ٹیکس کو ختم کرتا ہے اور اس کی جگہ ملازمین کے ذریعے انکم ٹیکس کی ماہانہ قسطوں کی ادائیگی کرتا ہے، جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ ود ہولڈنگ ٹیکس فطری طور پر دھوکہ دہی اور غیر منصفانہ ہیں اور یہ کہ وہ "ٹیکس دہندگان سے حکومت کی حقیقی قیمت کو چھپاتے ہیں، جس سے ٹیکس میں اضافہ زیادہ ممکن ہو جاتا ہے"۔ ٹیکس دہندگان کا ضمیر کی آزادی کا قانون 2009۔، 2009-02-26، اصل میں، 2003-04-01۔ کسی بھی وفاقی اہلکار کو کسی بھی آبادی پر قابو پانے یا آبادی کی منصوبہ بندی کے پروگرام یا کسی بھی خاندانی منصوبہ بندی کی سرگرمی کے لیے کسی بھی وفاقی فنڈ کو خرچ کرنے سے منع کرنا۔ پراپرٹی ٹیکس:، 2007-12-05، اصل میں، 2006-07-20۔ رئیل پراپرٹی ٹیکس کے لیے انکم ٹیکس میں کٹوتی پیدا کرتا ہے۔ انکم ٹیکس کا خاتمہ:، 2007-02-07۔ ذاتی آمدنی، جائیداد، اور تحفے کے ٹیکس کو ختم کرنے اور ریاستہائے متحدہ کی حکومت کو اپنے شہریوں کے ساتھ مسابقت میں کاروبار میں مشغول ہونے سے منع کرنے کے سلسلے میں ریاستہائے متحدہ کے آئین میں ترمیم کی تجویز۔ سولہویں ترمیم، انکم ٹیکس، اسٹیٹ ٹیکس، اور گفٹ ٹیکس کو منسوخ کرتا ہے، اور حکومت کو صرف آئینی طور پر مجاز کاروباری اداروں تک محدود کرتا ہے۔ پال نے 1999-2000 اور 2001 میں اسی طرح کی قانون سازی کی تجویز پیش کی تھی۔ لوٹیشیم آکسائڈ:، 2009-02-10، اصل میں، 2007-10-02۔ لیزر کرسٹل میں ایک جزو، لیوٹیٹیم آکسائڈ پر ڈیوٹی کو عارضی طور پر معطل کرنا۔ ٹرانسپورٹیشن ورکرز ایکٹ کے لیے ٹیکس ریلیف۔ ، 2009-02-13، اصل میں، 2008-05-07۔ ٹرانسپورٹیشن ورکر کی شناخت حاصل کرنے کے لیے ٹیکس ریلیف فراہم کرنے کے لیے 1986 کے اندرونی ریونیو کوڈ میں ترمیم کرنا credentials.Economy: افراط زر سستی گیس قیمت ایکٹ۔ ، 2007-05-21، اصل میں، 2005-10-06۔ آف شور ڈرلنگ کی اجازت دے کر پٹرول کی قیمت کو کم کرنا، ریفائنریوں کی تعمیر میں وفاقی رکاوٹوں کو ختم کرنا اور ریفائنریوں میں سرمایہ کاری کے لیے مراعات فراہم کرنا، پٹرول کی قیمتیں بینچ مارک رقم تک پہنچنے پر وفاقی ایندھن کے ٹیکس کو معطل کرنا، اور آزاد تجارت کو فروغ دینا۔ اس وقت تک کوئی سینٹ نہ بنائیں جب تک کہ یہ سینس ایکٹ نہ بن جائے۔ ، 2007-11-08۔ عنوان 31، یونائیٹڈ سٹیٹس کوڈ میں ترمیم کرنے کے لیے، 1 سینٹ کے سکوں کی مزید مائننگ پر پابندی لگانے کے لیے جب تک کہ سیکرٹری آف ٹریژری اور فیڈرل ریزرو سسٹم کے بورڈ آف گورنرز کے چیئرمین تحریری طور پر تصدیق نہ کریں کہ 1 سینٹ کے سکوں کا سرپلس پہلے سے ہی لین دین میں استعمال کے لیے اور دیگر مقاصد کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ امریکی ٹکسال فی الحال $. 044 خرچ کرتا ہے، جو کہ نقشہ قیمت سے زیادہ ہے، ہر تانبے سے ڈھکے زنک امریکی سینٹ کے لیے جو وہ پیدا کرتا ہے۔ پال نے مذاق میں کہا، "ہم اب زنک کا معیار بھی برداشت نہیں کر سکتے۔" اکانومی: ساؤنڈ منی/فیڈرل ریزرو سکےج ایکٹ 1983۔ نئے قانونی ٹینڈر والے سونے اور چاندی کے سکوں کا مطالبہ کیا۔ اپنے وقت سے پہلے، اس ایکٹ نے 1985 کے کامیاب گولڈ بلین سکے ایکٹ کی پیش گوئی کی، جس کی وجہ سے امریکن گولڈ ایگلز کی مائننگ ہوئی۔ گولڈ اسٹینڈرڈ، 1983: گولڈ اسٹینڈرڈ کو بحال کرنے کی کوشش۔ سکےج قانون سازی، 1984: کسی بھی نئے سکےج اور کاغذی رقم کے ڈیزائن کی کانگریس کی منظوری، اور بیورو آف اینگریونگ اینڈ پرنٹنگ سے تمام ٹیسٹ نوٹوں کو باضابطہ طور پر برقرار رکھنے کی ضرورت ہے۔ فیڈرل ریزرو بورڈ کے خاتمے کا قانون۔ ، 2009-02-03، اصل میں، 1999-03-17۔ فیڈرل ریزرو بورڈ اور اس کے بینکوں کو ختم کرتا ہے اور فیڈرل ریزرو ایکٹ کو منسوخ کرتا ہے۔ ایماندارانہ منی ایکٹ۔ ، 2007-06-15، اصل میں، 2003-07-17۔ 31 یو۔ ایس۔ سی کو منسوخ کرتا ہے۔ 5103، قانونی ٹینڈر قانون جو فی الحال ہارڈ منی پالیسی کے مطابق فیڈرل ریزرو نوٹوں کو قانونی ٹینڈر کے طور پر قبول کرنے کا حکم دیتا ہے۔ مانیٹری پالیسی ایکٹ میں دھوپ۔ ، 2007-06-15، اصل میں، 2006-03-07۔ فیڈرل ریزرو بورڈ سے ہفتہ وار بنیاد پر ایم 3 مانیٹری ایگریگیٹ شائع کرنا جاری رکھنے کی ضرورت ہے۔ فیڈرل ریزرو نے 23 مارچ 2006 تک ایم 3 کے اعداد و شمار شائع کرنا بند کر دیا، یہ وضاحت کرتے ہوئے کہ ڈیٹا اکٹھا کرنے میں بہت زیادہ لاگت آتی ہے لیکن یہ نمایاں طور پر مفید معلومات فراہم نہیں کرتا ہے۔ 2007 کے کرنسی ایکٹ میں مفت مقابلہ۔، 2007-12-13 "پراسیکیوٹوریل بدسلوکی" کی وجہ سے، ریاستہائے متحدہ کے کوڈ، ٹائٹل 18 کے سیکشن 486 اور 489 پر ہڑتال کرتا ہے۔ کوڈ کے حصے مؤثر طریقے سے نجی ٹکسال کو محدود کرتے ہیں، اور ایف بی آئی نے نومبر 2007 میں لبرٹی سروسز پر چھاپے کے جواز کے طور پر حوالہ دیا تھا، اور اس کی جائیداد کی ضبطی میں مبینہ طور پر تقریبا دو ٹن قیمتی دھاتیں اور تانبے شامل تھے-جن میں سے زیادہ تر آزادانہ طور پر لبرٹی سروسز نے پال کی تصویر کے ساتھ بنائے تھے۔ پال نے تبصرہ کیا، "اگر ہم ڈالر کے بارے میں کچھ نہیں کرتے ہیں، تو بازار کرے گا۔ میں کرنسی میں مقابلے کو قانونی حیثیت دینا چاہوں گا۔ " 2008 کا ٹیکس فری گولڈ ایکٹ۔، 2008-02-13 یہ فراہم کرنا کہ بعض سکوں اور سونے پر کوئی ٹیکس یا فیس عائد نہیں کی جا سکتی ہے۔ سونے، چاندی، پلاٹینم، پیلیڈیم، یا روڈیم بلین اور لین دین پر ٹیکس لگانے، اور سونے اور چاندی کی قانونی ٹینڈر کرنسیوں اور بین ریاستی یا غیر ملکی تجارت میں آلات پر ریاستی ٹیکس لگانے کی ممانعت ہے۔ فیڈرل ریزرو ٹرانسپیرنسی ایکٹ 2009۔، 2009-02-26 فیڈرل ریزرو سسٹم کے بورڈ آف گورنرز کا آڈٹ ریاستہائے متحدہ کے کمپٹرولر جنرل کے ذریعے کرنے کے طریقے اور اس طرح کے آڈٹ کی اطلاع دینے کے طریقے کو بہتر بنانا۔ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ آڈٹ کے نتائج کانگریس کے لیے دستیاب ہوں، اور اس میں فیڈ کی "ڈسکاؤنٹ ونڈو"، اس کی فنڈنگ کی سہولیات، اس کے اوپن مارکیٹ آپریشنز، اور غیر ملکی بینکروں کے ساتھ اس کے معاہدے شامل ہیں۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ 1913 میں فیڈ کی تشکیل کے بعد سے کانگریس نے فیڈ کا کبھی آڈٹ نہیں کیا۔ ان لینڈ ویلی ڈیلی بلیٹن، سان برنارڈینو کاؤنٹی سن، اور سان گیبریل ویلی ٹریبیون میں بھی۔ فیڈرل ریزرو کا کہنا ہے کہ "فیڈرل ریزرو بینکوں اور بورڈ آف گورنرز کے مالیاتی بیانات کا سالانہ آڈٹ ایک آزاد بیرونی آڈیٹر کے ذریعے کیا جاتا ہے"۔ پال کا کہنا ہے کہ موجودہ آڈٹ کا عمل فیڈ کی "سب سے اہم سرگرمیوں" سے مستثنی ہے۔ ٹرانسپیرنسی ایکٹ کے لیے اہم وکالت ہوئی ہے۔ بیرن ہل (D-IN) کے دفتر کے باہر بلومنگٹن، انڈیانا میں ایک ریلی میں ینگ امریکنز فار لبرٹی پٹیشن نے ہل کو بل کے حق میں ووٹ دینے کی ترغیب دی جو 200 کے ہجوم میں تقسیم کیا گیا۔ رکن میریڈتھ ملٹن کے مطابق ہل نے YAL پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ ایڈوکیسی گروپ کمپین فار لبرٹی (سی ایف ایل) اراکین کی حوصلہ افزائی کرتا ہے کہ وہ بان، نارتھ کیرولائنا ؛ پیوریا، الینوائے ؛ فلاڈیلفیا، پنسلوانیا ؛ اور (سی ایف ایل علاقائی کانفرنس) سینٹ لوئس، میسوری جیسے شہروں میں سینکڑوں بل نواز ریلیوں کی سرپرستی کرتے ہوئے ٹرانسپیرنسی ایکٹ کی حمایت کرنے کے لیے نمائندوں کو درخواست دیں۔ فاکس نیوز کے گلین بیک نے ٹرانسپیرنسی ایکٹ کا ذکر کرتے ہوئے اوسط شخص کے لیے کانگریس کو یاد دلانے کے طریقوں پر تبادلہ خیال کیا، "ارے، آپ میرے لیے کام کرتے ہیں"۔ سان انتونیو کے الامو میں اپنی ریلی سے بیک کے 15 اپریل کے شو کے دوران، پیٹ گرے نے ٹرانسپیرنسی ایکٹ کے ایک مقامی حامی کا انٹرویو کیا، جس سے ہجوم میں خوشی کی لہر دوڑ گئی۔ دی موٹلی فول ویب سائٹ پر ایک بلاگر نے اس بل کو "1913 میں اپنے قیام کے بعد سے فیڈرل ریزرو کے حقیقی آڈٹ کی پہلی کوشش" قرار دیا اور پال کے کانگریس میں شائع کردہ کالم کی تصدیق کی جس میں ان کی قانون سازی کو بیان کیا گیا تھا۔ 2009 کا فیڈرل ریزرو سن شائن ایکٹ۔، 2009-03-05 فیڈرل ریزرو سے 2008 کے بیل آؤٹ کے دوران مختلف اداروں کو فراہم کردہ مالی امداد کے بارے میں معلومات شائع کرنے کی ضرورت ہے۔ ایک ویب سائٹ بناتی ہے جس میں ان تمام بینکوں کی فہرست ہوتی ہے جنہوں نے 24 مارچ 2008 سے فیڈ سے قرض لیا ہے، اور قرضوں کی رقم، شرائط اور "مخصوص جواز"۔ امریکی سینیٹ کے اسپانسر برنی سینڈرز (آئی-وی ٹی) نے تبصرہ کیا، "مجھے یہ سمجھنے میں مشکل ہو رہی ہے کہ آپ نے ان ناموں کو دستیاب کرائے بغیر 2.2 ٹریلین ڈالر کو کس طرح خطرے میں ڈالا ہے۔" فیڈ کے سربراہ بین برنانکے نے سینڈرز کو بتایا تھا کہ ناموں کی اشاعت سے بینکوں کو بدنامی کا احساس ہوگا اور ممکنہ طور پر مزید قرض لینے میں ہچکچاہٹ محسوس ہوگی۔ معیشت: سماجی تحفظ سماجی تحفظ آمدنی کی حد کی منسوخی (کوسپونسر): سماجی تحفظ پر آمدنی کی حد کو ختم کیا گیا۔ بزرگ اب ریٹائرمنٹ کے بعد بغیر سزا دیے کام کرتے رہتے ہیں۔ سماجی تحفظ سے مستفید ہونے والے ٹیکس میں کمی کا قانون۔ ، 2009-01-06، اصل میں، 1997-10-23۔ سماجی تحفظ کے فوائد پر ٹیکس میں 1993 کے اضافے کو منسوخ کرتا ہے۔ 2009 کا سوشل سیکیورٹی پریزرویشن ایکٹ۔، 2009-01-06، اصل میں، 1999-01-06، اس کے بعد سے تعاون یافتہ، 1997-02-27۔ سوشل سیکیورٹی سرپلس "ٹرسٹ فنڈز" کو مارکیٹ کے قابل سود والی ذمہ داریوں اور ڈپازٹ کے سرٹیفکیٹ میں سرمایہ کاری کرتا ہے، جو بنیادی طور پر سرپلس کی سالمیت کو یقینی بناتا ہے۔ بزرگ شہریوں کے ٹیکس کے خاتمے کا قانون۔ ، 2009-01-06، اصل میں، 2002-05-22، کے بعد سے تعاون یافتہ، 1999-02-12۔ سماجی تحفظ اور ریل روڈ ریٹائرمنٹ بورڈ کی ادائیگیوں کو غیر قابل ٹیکس بناتا ہے۔ سوشل سیکیورٹی فار امریکنز اونلی ایکٹ 2009۔، 2009-01-06، اصل میں، 2003-01-29۔ سماجی تحفظ کے فوائد کو امریکی شہریوں اور شہریوں تک محدود کرتا ہے۔ آئینی حقوق: مذہبی آزادی میں ترمیم۔ ، 1997-05-08 (کاسپونسر)۔ سرکاری اسکولوں اور دیگر عوامی املاک میں نماز کے حق کو شامل کرنے کے لیے "ضمیر کے حکم کے مطابق خدا کو تسلیم کرنے کے حق" کی وضاحت کرتا ہے، اور مذہب کے ریاستی قیام یا نماز میں حصہ لینے کے تقاضوں کو منع کرتا ہے۔ ہوسٹٹلر ترمیم (دس احکام دکھائیں):، 2005-06-15 (حق میں ووٹ دیا گیا)، ترمیم، 2005-06-10۔ جنوبی انڈیانا یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے رسلبرگ بمقابلہ گبسن کاؤنٹی کو مسترد کرتا ہے، جس نے کاؤنٹی کورٹ ہاؤس لان پر ٹین کمانڈمنٹس ڈسپلے کو ہٹانے کی ہدایت کی تھی۔ ضلعی جج نے بعد میں خود کو الٹ لیا، یہ کہتے ہوئے کہ انڈیانا ڈسپلے نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ سے ملاقات کی جس کا بیان وان آرڈن بمقابلہ پیری میں کیا گیا تھا، جو ہوسٹٹلر ترمیم کے دو ہفتے بعد حوالے کیا گیا تھا۔ وی دی پیپلز ایکٹ دیکھیں۔ آئینی حقوق: ایسوسی ایشن کی آزادی قومی شناختی کارڈ (ترمیم): قومی شناختی نمبروں کے لیے ممنوع فنڈنگ۔ شناختی چوری کی روک تھام کا قانون 2009۔، 2009-01-06، اصل میں، 1999-01-06 (آزادی اور رازداری کی بحالی کا قانون)۔ سوشل سیکیورٹی نمبر کی رازداری کی حفاظت کرتا ہے، یکساں قومی شناختی نمبروں کی ممانعت کرتا ہے، اور وفاقی شناختی معیارات کے نفاذ سے منع کرتا ہے۔ ٹی وی صارفین کی آزادی کا قانون۔ ، 2007-09-19، اصل میں، 1999-03-11۔ سگنل کی دوبارہ ترسیل کے لیے رضامندی درکار ہوتی ہے، لازمی طور پر لے جانے کی ضروریات کو ختم کرتی ہے، ٹیلی ویژن کی خصوصیات اور افعال کے لیے فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) کے مینڈیٹ کو ختم کرتی ہے، اور سیٹلائٹ کیریئرز کے دوبارہ ترسیل کے حقوق کو واضح کرتی ہے۔ فریڈم ٹو بینک ایکٹ ، 2009-03-10، اصل میں، 2006-09-29۔ ایسے قوانین اور ضوابط کو ختم کرتا ہے جو بینک اکاؤنٹ ہولڈرز کو فیصلہ سازی کے مواقع اور مواصلاتی کنٹرول سے محروم کرتے ہیں۔ اس کے طویل عنوان میں کہا گیا ہے کہ اس طرح کے قوانین "امریکی عوام کے ساتھ بچوں کی طرح سلوک کرتے ہیں"۔ آئینی حقوق: اسلحہ رکھنے اور برداشت کرنے کا حق دوسرا ترمیم تحفظ ایکٹ 2007۔، 2007-02-15، اصل میں، 1997-10-23۔ قانون کی پاسداری کرنے والے شہریوں کے آتشیں ہتھیاروں کے مالک ہونے کے دوسری ترمیم کے حقوق کا دفاع کرتا ہے۔ نیشنل پارک دوسری ترمیم بحالی اور ذاتی تحفظ ایکٹ 2007۔، 2007-04-17 نیشنل پارک سسٹم کے اندر آتشیں ہتھیاروں کے ضابطے کی ممانعت کرتا ہے۔ سینیٹر جارج ایلن کی 2006 کی قانون سازی پر مبنی۔ شہریوں کے تحفظ کا قانون 2007۔، 2007-05-22۔ ترمیم شدہ 1990 کے گن فری اسکول زون ایکٹ کو منسوخ کرتا ہے۔ 2007 کا انسداد دہشت گردی ایکٹ بھی دیکھیں۔ آئینی حقوق: ہیبس کارپس دیکھیں امریکن فریڈم ایجنڈا ایکٹ۔ آئینی حقوق: محدود حکومتی مدت کی حدود، 1970 کی دہائی: پال کانگریس کے پہلے رکن تھے جنہوں نے ایوان میں مدت کی حدود کی قانون سازی کی تجویز پیش کی، جو ٹیکساس منتھلی میگزین کے ذریعہ "اپنے وقت سے پہلے" سمجھے جانے والے کئی بلوں میں سے ایک ہے۔ 1999 کا مارکیٹ پروسیس ریسٹوریشن ایکٹ۔، 1999-05-13 مارکیٹ کی معیشت کے فوائد کو بحال کرنے کے ارادے سے ریاستہائے متحدہ کے عدم اعتماد کے قانون (جو کارٹلوں اور اجارہ داریوں کو محدود کرتا ہے) کو منسوخ کرتا ہے۔ ملٹری سلیکٹو سروس ایکٹ کو منسوخ کرنا۔ ، 2007-01-11، اصل میں، 2001-04-26، کے بعد سے تعاون یافتہ، 1997-09-05۔ سلیکٹو سروس سسٹم کو ختم کرتا ہے، مسودے کے دوبارہ قیام کی ممانعت کرتا ہے، اور اندراج میں ناکامی کی وجہ سے حقوق سے انکار کی ممانعت کرتا ہے۔ ممتاز ڈومین: محکمہ ہاؤسنگ اینڈ اربن ڈیولپمنٹ کو ممتاز ڈومین کے ذریعے نیویارک میں ایک چرچ پر قبضہ کرنے سے روکنے کی کوشش کی گئی۔ بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی): امریکی فوج پر آئی سی سی کے دائرہ اختیار پر پابندی (2002 ترمیم)۔ عالمی ٹیکس: اقوام متحدہ کے کسی بھی "عالمی ٹیکس" (2005 ترمیم) میں امریکی شرکت پر پابندی۔ نگرانی: شہریوں کی طرف سے پرامن پہلی ترمیم کی سرگرمیوں پر ممنوع نگرانی (2006 ترمیم)۔ انفرادی رازداری پال کے سب سے بڑے اثر و رسوخ کا ایک شعبہ ہو سکتا ہے، اور اس نے طویل عرصے سے ان شکلوں کے خلاف انتھک محنت کی ہے جنہیں وہ وفاقی جاسوسی سمجھتا ہے۔ سورج کی روشنی کا اصول۔ ، 2009-03-05، اصل میں، 2006-03-02۔ ایوان نمائندگان کے قواعد میں ترمیم کرنا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اراکین کے پاس قانون سازی کو پڑھنے کے لیے معقول وقت ہو جس پر ووٹ دیا جائے گا۔ قانون سازی پر ووٹوں کو اس کے تعارف کے دس دن بعد تک ہونے سے منع کرتا ہے، قانون سازوں کو ان پر ووٹ ڈالنے سے پہلے بلوں کو پڑھنے کے لیے کافی وقت دینے کے ارادے سے ؛ ایوان کے اراکین اور عملے کو ترامیم کے مندرجات کی جانچ پڑتال کے لیے 72 گھنٹے مختص کرتا ہے۔ پال نے اپنے ساتھی قانون سازوں پر 2001 میں پیٹریاٹ ایکٹ کو پہلے پڑھے بغیر اسے ووٹ دینے کا الزام لگایا۔ 300 صفحات سے زیادہ طویل، اسے متعارف کرانے کے 24 گھنٹے سے بھی کم وقت میں قانون میں نافذ کر دیا گیا۔ کانگریس کی ذمہ داری اور جوابدہی ایکٹ۔ ، 2007-08-01۔ وفاقی قوانین اور ضوابط کی ممانعت کرتا ہے جو کانگریس کے ذریعہ قانون میں نافذ نہیں کیے گئے ہیں، اگر ان کے نتیجے میں ملازمت ختم ہو جاتی ہے یا افراد، کارپوریشنز، یا مجموعی طور پر تمام افراد کو مخصوص اخراجات سے تجاوز کرنا پڑتا ہے۔ امریکن فریڈم ایجنڈا ایکٹ 2007۔، 2007-10-15 بانی باپوں کے تصور کے مطابق سرکاری بدسلوکیوں کے خلاف آئین کے چیک اینڈ بیلنس اور تحفظات کو بحال کرنا۔ "تشدد کے ذریعے حاصل کردہ شواہد کے استعمال پر روک لگانے کی تجاویز ؛ یہ ضروری ہے کہ وفاقی انٹیلی جنس اکٹھا کرنا فارن انٹیلی جنس سرویلنس ایکٹ (ایف آئی ایس اے) کے مطابق کیا جائے ؛ صدارتی دستخط شدہ بیانات کو چیلنج کرنے کے لیے ایک طریقہ کار تشکیل دیا جائے ؛ ملٹری کمیشن ایکٹ کو منسوخ کیا جائے، جو دیگر چیزوں کے علاوہ کچھ قیدیوں کو ہیبس کارپس سے انکار کرتا ہے ؛ اغوا، حراست اور بیرون ملک تشدد پر پابندی عائد کرتا ہے ؛ ایگزیکٹو برانچ سے موصول ہونے والی معلومات شائع کرنے والے صحافیوں کی حفاظت کرتا ہے ؛ اور اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ خفیہ شواہد کا استعمال امریکہ میں موجود افراد یا تنظیموں کو غیر ملکی دہشت گرد قرار دینے کے لیے نہ کیا جائے۔" محدود حکومت اور انکم ٹیکس کے خاتمے کی ترمیم بھی دیکھیں۔ وفاقی طاقت: "ہم لوگ" ایکٹ ہم لوگ ایکٹ۔ ، 2009-01-14، اصل میں، 2004-03-04۔ تمام وفاقی عدالتوں کو اسقاط حمل، ہم جنس پرست اتحاد، جنسی طریقوں اور مذہب کے قیام سے متعلق مقدمات کی سماعت سے روکتا ہے، جب تک کہ ایسا معاملہ وفاقی قانون کی آئینی حیثیت کو چیلنج نہ ہو۔ ریاستی عدالتوں میں مثال کے طور پر ان موضوعات پر غیر پابند وفاقی عدالت کے فیصلے کرتا ہے، اور وفاقی عدالتوں کو اپنے فیصلوں کو نافذ کرنے کے لیے رقم خرچ کرنے سے منع کرتا ہے۔ چونکہ یہ وفاقی عدالتوں کو "آزادانہ مشق یا مذہب کے قیام سے متعلق کسی بھی ریاست یا مقامی حکومت کی اکائی کے قوانین، ضوابط، یا پالیسیوں سے متعلق کسی بھی دعوے" کا فیصلہ کرنے سے منع کرتا ہے، اس لیے سیکولرسٹوں نے اس بل کو مذہبی آزادی کی ریاستی خلاف ورزی کے الزامات کے لیے وفاقی علاج کو ہٹانے کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ خلاف ورزی کے امکان کی ایک مثال کے طور پر، ٹیکساس کے آئین کا آرٹیکل 1 (فی الحال غیر نافذ) تقاضہ فراہم کرتا ہے کہ عہدے دار "ایک اعلی وجود کے وجود کو تسلیم کریں"۔ ڈیموکریٹک انڈر گراؤنڈ آن لائن کمیونٹی نے یہ مؤقف شائع کیا کہ یہ بل ریاستی جنسی رجحان کے قوانین کو خصوصی استثنی فراہم کرے گا۔ شریک اسپانسرز میں روسکو بارٹلیٹ، ٹام ٹینکریڈو، سیم جانسن، والٹر بی جونز جونیئر، جان اے سلیوان، جان ڈنکن جونیئر، اور ٹیڈ پو شامل ہیں۔ وفاقی طاقت: اسقاط حمل سینکٹیٹی آف لائف ایکٹ 2007۔، 2007-06-06، اصل میں، 2005-02-10۔ عائد کردہ دائرہ اختیار کی حد پر قانونی تعمیر کے مقاصد کے لیے، اعلان کرتا ہے کہ "انسانی زندگی کو حمل سے موجود سمجھا جائے گا"۔ ریاستی قوانین سے پیدا ہونے والے اسقاط حمل کے مقدمات پر وفاقی عدالت کے دائرہ اختیار کو ہٹا دیتا ہے اور رو بمقابلہ ویڈ کو پابند قانونی مثال کے طور پر مؤثر طریقے سے مسترد کرتا ہے۔ اس طرح کا قانون ہر ریاست کو یہ فیصلہ کرنے کا اختیار واپس کرتا ہے کہ اسقاط حمل کی اجازت دی جانی چاہیے یا نہیں، اس پر پابندی لگائی جانی چاہیے یا اسے منظم کیا جانا چاہیے۔ ٹیکس دہندگان کا فریڈم آف کنسائنس ایکٹ 2007 بھی دیکھیں۔ وفاقی طاقت: اسٹیم سیل ریسرچ کیورس کین بی فاؤنڈ ایکٹ 2009۔، 2009-03-19، اصل میں، 2005-07-26۔ اہل سٹیم سیل ریسرچ یا اسٹوریج اور نال کے خون کے عطیہ کے لیے ٹیکس کریڈٹ فراہم کرتا ہے۔ وفاقی طاقت: سزائے موت سزائے موت کے وفاقی استعمال کی مخالفت کرتی ہے۔ وفاقی طاقت: ایجوکیشن ٹیچر سرٹیفیکیشن (ترمیم): وفاقی ٹیچر سرٹیفیکیشن کی ممانعت شدہ فنڈنگ۔ فیملی ایجوکیشن فریڈم ایکٹ 2009۔، 2009-04-02، اصل میں، 1997-06-05۔ بچوں کی تعلیم سے متعلق کسی بھی قسم کے اخراجات، سرکاری، نجی، یا ہوم اسکول پر خرچ کرنے کے لیے خاندانوں کو ٹیکس کریڈٹ فراہم کرتا ہے۔ ایجوکیشن امپروومنٹ ٹیکس کٹ ایکٹ۔ ، 2009-04-02، اصل میں، 1999-03-02۔ اسکالرشپ یا تعلیمی یا غیر نصابی پروگراموں کی حمایت میں کسی بھی اسکول کو عطیات کے لیے فی بچہ $5,000 ٹیکس کریڈٹ لاگو ہوتا ہے۔ ٹیچر ٹیکس کٹ ایکٹ 2009۔، 2009-04-02، اصل میں، 1999-03-02۔ تمام ابتدائی اور ثانوی اسکول کے اساتذہ کو $1,000 ٹیکس میں کٹوتی فراہم کرتا ہے۔ ہوپ پلس اسکالرشپ ایکٹ 2009۔، 2009-04-02، اصل میں، 2001-06-28۔ ہوپ کریڈٹ کے اندر اہل تعلیمی اخراجات شامل ہیں۔ پروفیشنل ایجوکیشن ٹیکس ریلیف ایکٹ 2009۔، 2009-04-02، اصل میں، 2001-06-28۔ تمام کے-12 اسکول کے لائبریرین، کونسلرز، اور دیگر اہلکاروں کو وہی $1,000 ٹیکس کریڈٹ دیتا ہے جو ٹیچر ٹیکس کٹ ایکٹ دیتا ہے۔ کالج کو 2009 کا سستی قانون بنائیں۔، 2009-04-02، اصل میں، 2005-01-26، اس کے بعد سے تعاون یافتہ، 1999-04-29۔ اعلی تعلیم کے اخراجات اور طلباء کے قرضوں پر سود کے لیے مکمل ٹیکس کٹوتی پیدا کرتا ہے۔ ایجوکیشن پروفیشنل ڈویلپمنٹ ٹیکس کریڈٹ ایکٹ 2007۔، 2007-11-05 ابتدائی اور ثانوی اسکول کے اساتذہ کو پیشہ ورانہ ترقی اور تربیتی اخراجات کے لیے انکم ٹیکس کے خلاف کریڈٹ کی اجازت دینے کے لیے 1986 کے داخلی محصول ضابطے میں ترمیم کرنا۔ وفاقی طاقت: جنسی رجحان قانون سازی شادی کے تحفظ کا قانون 2007۔، 2007-01-30، اصل میں، 2003-10-16 (کاسپونسر)۔ ڈیفنس آف میرج ایکٹ کے تحت سوالات پر وفاقی عدالت کے دائرہ اختیار کو محدود کرنا۔ واضح طور پر ریاستوں کو دوسری ریاستوں کے فیصلوں سے آزادانہ طور پر ہم جنس تعلقات کی حیثیت کا فیصلہ کرتے وقت عوامی پالیسی سے مستثنی رہنے کی اجازت دیتا ہے، جیسا کہ ریاستوں کو درحقیقت غیر شادی شدہ شادیوں کے معاملے میں کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔ وفاقی طاقت: ماحولیات 1977 کے مٹی اور پانی کے تحفظ کے قانون کو منسوخ کرنے کے لیے ایک بل۔ ڈریجنگ:، 1980-05-01۔ وفاقی آبی آلودگی کنٹرول ایکٹ میں ترمیم کرتا ہے تاکہ وفاقی دائرہ اختیار کو نجی (غیر نیویگیبل) پانیوں میں ڈمپنگ سے، اور ریاستی ڈمپنگ پرمٹ پروگراموں سے ہٹایا جا سکے۔ درخواست دہندگان کو، فوج کے سکریٹری کے بجائے، ڈریجڈ کو خارج کرنے یا بین ریاستی نیویگیبل پانیوں میں مواد کو بھرنے کی اجازت کی درخواست کرتے وقت ڈسپوزل سائٹس کی وضاحت کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ماہی گیری:، 1998-04-28۔ خلیج میکسیکو کی کیکڑے کی ماہی گیری میں بائی کیچ کم کرنے والے آلات کے استعمال کی ضرورت والے اصول کو مسترد کرنا۔ ان کے اپنے خرچ پر غیر ہدف شدہ پرجاتیوں کی پکڑ کو کم کرنے کے لیے نجی ماہی گیری کی ضرورت والے وفاقی مینڈیٹ کو کالعدم قرار دیتا ہے۔ ماحولیاتی تحفظ ایجنسی:، 2000-07-13۔ 2000-07-13 پر شائع ہونے والے ایک EPA اصول کو مسترد کرتا ہے، جو اس کے آلودہ مادہ کے اخراج میں کمی کے پروگرام، وفاقی اینٹی گریڈیشن پالیسی، اور پانی کے معیار کی منصوبہ بندی اور انتظامی ضوابط میں مجوزہ ترمیم سے متعلق ہے۔ لیک ٹیکسانا ڈیم: لیک ٹیکسانا ڈیم پروجیکٹ کی ملکیت وفاقی حکومت سے ٹیکساس منتقل کر دی گئی۔ سان جیکنٹو ڈسپوزل ایریا:، 2007-12-18۔ فوج کے سکریٹری کو سان جیکنٹو ڈسپوزل ایریا کی سطحی اسٹیٹ کو ٹیکساس کے شہر گیلویسٹن تک پہنچانے کا اختیار دینا۔ گیلویسٹن ہسٹوریکل فاؤنڈیشن کو کچھ وفاقی املاک کی منتقلی کی فراہمی۔ ، 2009-04-27، اصل میں، 2008-07-08۔ توانائی کی بچت اور ماحول دوست آٹوموبائل ٹیکس کریڈٹ ایکٹ 2009۔، 2009-03-26، اصل میں، 2008-07-08.Health: ہیلتھ ریفارم کوالٹی ہیلتھ کیئر کولیشن ایکٹ 2009۔، 2009-03-12، اصل میں، 2003-03-12۔ صحت کے منصوبوں اور صحت بیمہ جاری کرنے والوں کے ساتھ بات چیت میں صحت کی دیکھ بھال کرنے والے پیشہ ور افراد کو عدم اعتماد کے قوانین سے مستثنی قرار دیتا ہے۔ جامع ہیلتھ کیئر ریفارم ایکٹ 2009۔، 2009-03-12، اصل میں، 2003-03-13۔ صحت کی بچت کے کھاتوں اور صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کے لیے کریڈٹ کو مضبوط کرتا ہے، غیر استعمال شدہ صحت کے فوائد کو آگے بڑھاتا ہے، اور طبی اخراجات میں کٹوتی کی حد کو منسوخ کرتا ہے۔ 2009 کا سینئرز ہیلتھ کیئر فریڈم ایکٹ۔، 2009-01-06، اصل میں، 2005-02-02، اس کے بعد سے تعاون یافتہ، 1999-09-14۔ میڈیکیئر کے تحت نجی معاہدوں کی سہولت فراہم کرتا ہے۔ نرسنگ ہوم ایمرجنسی اسسٹنس ایکٹ۔ ، 2009-03-12، اصل میں، 2005-10-06۔ ٹریٹ فزیشنز فیئرلی ایکٹ 2009۔، 2009-03-12، اصل میں، 2006-03-02۔ غیر معاوضہ ہنگامی طبی دیکھ بھال کے لیے انکم ٹیکس کے خلاف طبی نگہداشت فراہم کرنے والوں کو ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے، اور اس طرح کی دیکھ بھال کے لیے ہسپتالوں کو کٹوتی کرتا ہے۔ دیہی صحت کی دیکھ بھال کے لیے بہتر اختیارات ایکٹ 2007۔، 2007-04-17، اصل میں، 2006-09-21۔ دیہی صحت کی سہولیات کے لیے مخصوص اجازت دیتا ہے جنہیں اہم رسائی والے اسپتالوں کے طور پر نامزد کیا گیا ہے تاکہ وہ اپنا عہدہ کھونے کے بغیر معاون رہائشی خدمات پیش کر سکیں۔ صحت: ٹیکس نسخے کے منشیات کی سستی قانون میں کٹوتی کرتا ہے۔ ، 2009-01-06، اصل میں، 2000-02-10 (دواسازی آزادی ایکٹ)۔ نسخے کی دوائی پر ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے اور اس طرح کی دوائیوں کی درآمد اور انٹرنیٹ فروخت میں سہولت فراہم کرتا ہے۔ کینسر اینڈ ٹرمینل النیس پیشنٹ ہیلتھ کیئر ایکٹ۔ ، 2007-12-13، اصل میں، 2000-04-13۔ سوشل سیکیورٹی ٹیکس کے ملازم حصے کو معاف کرکے کینسر اور دیگر جان لیوا بیماریوں میں مبتلا افراد کی مدد کرتا ہے۔ چائلڈ ہیلتھ کیئر افورڈیبلٹی ایکٹ۔ ، 2009-03-12، اصل میں، 2000-06-29 (فیملی ہیلتھ ٹیکس کٹ ایکٹ)۔ انحصار کرنے والوں کے طبی اخراجات کے لیے انکم ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے۔ غیر ضروری قانونی چارہ جوئی سے آزادی ایکٹ 2009۔، 2009-03-12، اصل میں، 2003-03-12۔ سرجری سے منفی نتائج کے خلاف بیمہ کی لاگت کے لیے ٹیکس کریڈٹ بناتا ہے، جیسے کہ ڈاکٹر کی بدکاری کے خلاف۔ 2008 کا ٹیکس ریلیف ایکٹ۔، 2008-09-24، اصل میں، 2005-10-17۔ فاسفورک ایسڈ:، 2009-02-10، اصل میں، 2007-10-02۔ فاسفورک ایسڈ، لینتھانم سالٹ، سیریم ٹیربیئم ڈوپڈ، ایسے مرکبات جن کے طبی استعمال ہوتے ہیں، پر ڈیوٹی کو عارضی طور پر معطل کرنا۔ صحت: متبادل صحت طبی چرس مریض تحفظ ایکٹ۔ ، 2008-04-17، اس کے بعد سے تعاون یافتہ، 2001-07-23 (ریاستوں کے میڈیکل مارجیوانا ایکٹ کے حقوق)۔ مجاز طبی چرس کے مریضوں کی حفاظت کرتا ہے اور ریاستی قانونی کسانوں کو وفاقی چھاپوں سے بچاتا ہے۔ آئیے ریاستیں طبی چرس کے ضوابط پر اپنے موقف کا انتخاب کرتی ہیں، اور پودے کو طبی طور پر دوبارہ درجہ بندی کرکے مزید مطالعہ، ضابطے اور استعمال کی اجازت دیتی ہیں۔ والدین کی رضامندی کا قانون 2007۔، 2007-05-17، اصل میں، 2004-10-06 (والدین کو اپنے بچوں کو بلند کرنے دیں ایکٹ)۔ کسی بھی عالمگیر یا لازمی ذہنی صحت کی جانچ کے پروگرام کے لیے وفاقی فنڈز کے استعمال پر پابندی لگانا۔ صحت کی آزادی کے تحفظ کا قانون۔ ، 2007-05-02، اصل میں، 2005-11-09۔ کھانے کی اشیاء اور غذائی سپلیمنٹس کے صحت کے دعووں کے حوالے سے فیڈرل فوڈ، ڈرگ، اور کاسمیٹک ایکٹ میں ترمیم کرتا ہے۔ سا پالمیٹو، اومیگا 3 فیٹی ایسڈ، گلوکوسامین، کونڈروئٹن سلفیٹ، اور کیلشیم کے بارے میں مخصوص صحت کے دعووں کی اجازت دیتا ہے۔ جھوٹے اشتہارات کے معاملات میں ثبوت کا حکومتی بوجھ قائم کرتا ہے۔ ذمہ دار بالغوں کے ذریعہ چرس کے ذاتی استعمال کے لیے وفاقی جرمانے کو ہٹانے کے لیے ایکٹ۔ زرعی اے جی اور دیہی قانون سازی: کانگریس کے دیہی کاکس کی مشترکہ بنیاد رکھی، جو ایک دو طرفہ گروپ ہے جو زرعی صنعت اور دیہی برادریوں کی مدد کے لیے قانون سازی کو فروغ دیتا ہے۔ زرعی تعلیم آزادی ایکٹ۔ ، 2009-04-02، اصل میں، 1998-04-01۔ تعلیمی پروگرام کے حصے کے طور پر پالے اور فروخت کیے گئے جانوروں کی فروخت کو غیر ٹیکس کے قابل بناتا ہے۔ 2009 کا انڈسٹریل ہیم فارمنگ ایکٹ۔، 2009-04-02، اصل میں، 2005-06-22۔ صنعتی بھنگ کو کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ کے مقاصد کے لیے ماریہوانا کی تعریف سے خارج کر دیا گیا ہے، اس طرح ریاستوں کو بھنگ کی کاشت کو منظم کرنے اور اجازت دینے کا اختیار دیا گیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں صنعتی بھنگ کی کاشتکاری کی قومی ممانعت کے بعد یہ پہلا اقدام ہوگا۔ پال نے اس تجویز پر زور دینے میں ممتاز لبرل ڈیموکریٹس کے ساتھ شمولیت اختیار کی۔ اس کا دعوی ہے کہ اس سے نارتھ ڈکوٹا اور دیگر زرعی ریاستوں کو مدد ملے گی، جہاں کسانوں نے برسوں سے بھنگ کی کاشت کرنے کی صلاحیت کی درخواست کی ہے۔ دی اکنامسٹ نے لکھا ہے کہ بھنگ کی کاشت کے لیے ان کی حمایت آئیووا کے کسانوں کو اپیل کر سکتی ہے۔ سمندری غذا:، 2007-04-23 (کاسپونسر)۔ متوازن غذا کے حصے کے طور پر سمندری غذا کھانے کے صحت سے متعلق فوائد کو تسلیم کرنا اور قومی سمندری غذا کے مہینے کے اہداف اور نظریات کی حمایت کرنا۔ غیر پیسٹورائزڈ دودھ:، 2009-01-28، اصل میں، 2007-11-05۔ غیر پیسٹورائزڈ دودھ اور دودھ کی مصنوعات کی بین ریاستی ٹریفک کی اجازت دینا جو اس کی فروخت کی اجازت دینے والی ریاستوں کے درمیان براہ راست انسانی استعمال کے لیے پیک کی جاتی ہیں۔ بیلٹ رسائی ووٹر فریڈم ایکٹ 2007۔، 2007-09-19، اصل میں، 1997-09-16 "۔ 1, 000 دستخطوں پر مشتمل بروقت درخواستوں والے امیدواروں کے لیے بیلٹ تک رسائی کا حق قائم کرتا ہے۔ کلاسیکی لبرل ازم ریاستہائے متحدہ کی مالیاتی پالیسی پیلیولیبرٹیرینزم رائٹ لبرٹیرینزم ٹریژری بلز استعمال کے حوالہ جات بیرونی روابط مسائل کے معاملات میں پوزیشنیں GovTrack.us Congress.gov، لائبریری آف کانگریس سروس رون پال لبرٹیرینزم ریاستہائے متحدہ میں 2008 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی امیدواروں کی سیاسی پوزیشنیں 2012 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی امیدواروں کی سیاسی پوزیشنیں ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کے ممبروں کی سیاسی پوزیشنیں اسپانسر کنزرویٹزم سے متعلق فہرستوں کے ذریعہ ریاستہائے متحدہ کے وفاقی قانون سازی کی فہرستیں