Ratification Cases
توثیق کے مقدمات، جن کا باضابطہ عنوان جیویلانا بمقابلہ ایگزیکٹو سکریٹری (جی آر) ہے۔ نہیں۔ L-36142، 31 مارچ 1973 ؛ 50 SCRA 30)، فلپائن کی 1973 کی سپریم کورٹ کا مقدمہ تھا جس نے 1973 کے فلپائن کے آئین کو مکمل طور پر نافذ کرنے کی اجازت دی، جس کی وجہ سے صدر فرڈینینڈ مارکوس عہدے پر رہے اور حکم نامے کے ذریعے حکم دیا جب تک کہ 1986 میں عوامی طاقت کے انقلاب نے انہیں معزول نہیں کر دیا۔ جب بھی 1973 کے آئین کی صداقت پر سوال اٹھایا گیا تو یہ فیصلہ بعد کے فیصلوں کی بنیاد بن گیا۔ پس منظر مارکوس نے 21 ستمبر 1972 کو مارشل لا کا اعلان کیا۔ اس کے بعد فلپائن کی کانگریس کو بند کر دیا گیا، اور مکمل قانون سازی کا اختیار مارکوس کے پاس تھا جس نے فرمان کے ذریعے حکم دیا۔ حزب اختلاف کے بہت سے ممتاز ارکان، خاص طور پر بینینو ایکینو جونیئر اور جوس ڈبلیو ڈیوکنو کو گرفتار کر کے فوجی جیلوں میں ڈال دیا گیا۔ مارشل لا کے اعلان کے باوجود، 1971 کا آئینی کنونشن جاری رہا۔ 29 نومبر 1972 کو کنونشن نے نئے آئین کی منظوری دی اور اگلے دن، مارکوس نے صدارتی فرمان 73 جاری کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ "1971 کے آئینی کنونشن کے ذریعے تجویز کردہ جمہوریہ فلپائن کے آئین کی توثیق یا مسترد کرنے کے لیے، اور اس کے لیے فنڈز مختص کرنے کے لیے، فلپائنی عوام کے سامنے پیش کیا جائے"، نیز 15 جنوری 1973 کو توثیق کے لیے رائے شماری کا تعین کیا گیا۔ چیریٹو پلاناس، جو کوئزون شہر کے ایک سخت ناقد اور بعد میں نائب میئر بنے، نے ایک مقدمہ دائر کیا، جسے رائے شماری کے مقدمات (پلانس بمقابلہ COMELEC (1973)) کے نام سے جانا جاتا ہے، اس سے پہلے سپریم کورٹ نے مجوزہ توثیق کو روکنے کا مطالبہ کیا تھا، دوسروں کے علاوہ، یہ کہ صدارتی فرمان "قانون کے طور پر کوئی طاقت اور اثر نہیں رکھتا ہے کیونکہ اس طرح کی رائے شماری کا مطالبہ، اس کے انعقاد کے لیے رہنما اصولوں کا تعین، استعمال کیے جانے والے بیلٹ کا نسخہ اور رائے دہندگان کے ذریعے جواب دیا جانے والا سوال، اور اس مقصد کے لیے عوامی فنڈز کی تخصیص، آئین کے ذریعے خصوصی طور پر کانگریس میں درج کی گئی ہے۔" اور "لوگوں کے لیے کوئی مناسب پیش کش نہیں ہے کہ وہاں کوئی آزادی نہیں ہے۔ 15 جنوری 1973 کو، جب سپریم کورٹ میں رائے شماری کے مقدمات کی سماعت ہو رہی تھی، صدر نے اعلامیہ 1102 پر دستخط کیے، جس میں کہا گیا ہے کہ 1973 کے آئین کی "پورے فلپائن میں تمام بارانگیوں (شہریوں کی اسمبلیوں) کے اراکین کی طرف سے ڈالے گئے تمام ووٹوں کی بھاری اکثریت سے توثیق کی گئی تھی۔" 1973 کے آئینی رائے شماری کے دوران۔ اس حکم نامے کی بنا پر، سپریم کورٹ نے اس مقدمے کو متنازعہ اور علمی ہونے کی وجہ سے مسترد کر دیا، بغیر کسی تعصب کے اعلامیہ 1102 کے جواز پر سوال اٹھاتے ہوئے مقدمہ دائر کیا۔ فائلنگ اور سماعت 20 جنوری 1973 کو، جوسوے جاویلانا نے ابتدائی طور پر اعلامیہ 1102 پر سوال اٹھاتے ہوئے مقدمہ دائر کیا۔ اسی طرح کی درخواستوں کے بعد 23 جنوری 1973 کو ویڈل ٹین، جے انتونیو ارانیٹا، الیجینڈرو روسیس، مینوئل کروڈو، انتونیو یو مرانڈا، ایمیلیو ڈی پیرالٹا اور لورینزو ایم ٹیناڈا ؛ 3 فروری 1973 کو ایڈی مونٹیکلارو، (فلپائن کے نیشنل پریس کلب کے صدر کی حیثیت سے) ؛ اور 12 فروری 1973 کو نپولین وی دلگ، الفریڈو سالاپانٹن، جونیئر، لیونارڈو اسوڈیسن، جونیئر اور راؤل ایم گونزالیز نے مقدمہ دائر کیا۔ اسی طرح، 23 جنوری 1973 کو، کئی سینیٹرز نے ایگزیکٹو سکریٹری کے ساتھ ساتھ سینیٹ کے صدر گل پویت اور سینیٹ کے صدر پرو ٹیمپور جوس رائے کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جس میں الزام لگایا گیا کہ کانگریس کو اب بھی اجلاس منعقد کرنا چاہیے، اور یہ کہ انہیں حکومت کے ایجنٹوں کی طرف سے ایسا کرنے سے روکا جا رہا ہے، اعلان 1102 کی درخواست کرتے ہوئے۔ درخواست گزاروں کی نمائندگی کرنے والے وکلاء میں رامون اے گونزالس، لورینزو ٹاناڈا، جوویٹو سالونگا، سیڈفری اورڈوز، فرانسسکو 'سوک' روڈریگو، پابلو سنیداد، جوکر ارویو اور روجیلیو بی پیڈلا، اور راؤل ایم گونزالیز شامل تھے۔ سالیسیٹر جنرل ایسٹیلیٹو پی مینڈوزا، سالیسیٹر ویسینٹ وی مینڈوزا اور سالیسیٹر ریناٹو ایس پونو نے حکومت کی نمائندگی کی، ساتھ ہی گل جے پویت اور جوس رائے کی طرف سے آرتورو ٹولنٹینو نے بھی۔ سپریم کورٹ نے 12 سے 16 فروری 1973 تک صبح اور دوپہر کی سماعتوں کا انعقاد کیا۔ غور و فکر کے دوران، سابق سینیٹر لورینزو تاناڈا نے کبھی کبھار ججوں کو ڈانٹا۔ غور و فکر کے بعد فریقین کو اپنے نوٹ اور دیگر دلائل پیش کرنے کی اجازت دی گئی۔ اس وقت سپریم کورٹ چیف جسٹس رابرٹو کونسیپسیئن، اور ایسوسی ایٹ جسٹس کوئروب مکالنٹل، کیلکسٹو زالڈیوار، فریڈ روئز کاسترو، اینریک فرنینڈو، کلاڈیو تیہانکی، انتونیو باریڈو، فیلکس مکاسیار، فیلکس انتونیو اور سلواڈور ایسگیرا پر مشتمل تھی۔ عدالت کے اراکین میں سے، کانسیپسیئن، مکالنٹل اور زالڈیوار وہ جج تھے جنہیں ابتدائی طور پر مارکوس نے مقرر نہیں کیا تھا، کانسیپسیئن کو 1954 میں مقرر کیا گیا تھا (بعد میں انہیں 1966 میں چیف جسٹس مقرر کیا گیا تھا)، مکالنٹل کو 1962 میں اور زالڈیوار کو 1964 میں۔ فیصلہ چیف جسٹس رابرٹو کونسیپسیئن نے فیصلہ لکھا۔ انہوں نے حقائق کے خلاصہ کا خاکہ پیش کیا، پھر اس کیس کے بارے میں اپنی اختلاف رائے کا اظہار کیا جس میں انہوں نے کہا کہ 1973 کے آئین کو قانون کے مطابق مناسب طریقے سے توثیق نہیں کی گئی ہے، اور پھر عدالت کے اراکین کے ووٹوں کا خلاصہ بنانے کے لیے آگے بڑھے۔ اٹھائے گئے مسائل یہ تھے: کیا اعلامیہ نمبر کے جواز کا مسئلہ ہے؟ 1102 اے (سیاسی) سوال؟ کیا 1973 کے آئین کی توثیق درست ہے؟ کیا آئین کو لوگوں نے (درست توثیق کے ساتھ یا اس کے بغیر) قبول کیا ہے؟ کیا درخواست گزار راحت کے حقدار ہیں؟ کیا آئین نافذ ہے؟ درخواست میں اٹھائے گئے مسائل پر عدالت سخت منقسم تھی، لیکن جب یہ اہم سوال کہ آیا درخواست گزار راحت کے حقدار ہیں، تو عدالت کے چھ ارکان (جسٹس مکالنٹل، کاسترو، باریڈو، مکاسیار، انتونیو اور ایسگیرا) نے درخواست کو مسترد کرنے کے حق میں ووٹ دیا، اس طرح 1973 کے آئین اور مارکوس کی حکمرانی کو برقرار رکھا گیا۔ کانسیپسیئن نے جسٹس زالدیار، فرنینڈو اور تیہانکی کے ساتھ مل کر مانگی جانے والی راحت دینے کے حق میں ووٹ دیا۔ اس معاملے میں کہ 1973 کے آئین کی توثیق درست ہے یا نہیں، عدالت کے چھ ارکان (چیف جسٹس، اور جسٹس مکالنٹل، زالدیار، کاسترو، فرنینڈو اور تیہانکی) نے جواب دیا کہ آئین کی توثیق درست نہیں تھی۔ کروز کے مطابق باریڈو کی رائے اپنی نوعیت میں مبہم تھی، لیکن جوکین برناس نے آئین پر اپنی کتاب میں کہا ہے کہ ان کی رائے کو چھ ججوں سے متفق سمجھا جائے گا۔ لیکن یہ غیر معمولی بات ہے کہ ان لوگوں میں سے جنہوں نے کہا کہ آئین کی توثیق درست نہیں تھی، کوئروب مکالنٹل اور فریڈ روئز کاسترو نے درخواستوں کو مسترد کرنے کے حق میں ووٹ دیا۔ مکالنٹل اور کاسترو نے ایک مشترکہ رائے میں، لوتھر بمقابلہ بورڈن (48 یو۔ ایس۔ (7 کیسے) کے سلسلے میں ایک کیس کی بنیاد پر راحت نہ دینے کا جواز پیش کیا۔ 1 ؛ 12 ایل ایڈ۔ 581، 1849)۔ اس نے کہا کہ تحقیقات درحقیقت ایک سیاسی عزم تھی نہ کہ عدالتی۔ یہ قیاس کیا گیا کہ دونوں ججوں نے، چیف جسٹس کے عہدے کے لیے اگلی صف میں ہونے کی وجہ سے، اس طرح ووٹ دیا تاکہ مارکوس کا حق نہ کھوئے۔ مکالنتل کو بعد میں عبوری بٹاسنگ پامبنسا کا اسپیکر مقرر کیا گیا، اور کاسترو نے اپنے عدالتی فیصلوں اور عوامی بیانات کے ذریعے مارکوس حکومت کی حمایت ظاہر کی۔ فیصلے کے آخری جملے میں کہا گیا، "یہ اکثریت کا ووٹ ہونے کی وجہ سے، نئے آئین کو نافذ اور موثر ہونے پر غور کرنے میں مزید عدالتی رکاوٹ نہیں ہے"۔ یہ متنازعہ ہے کہ آیا کانسیپسیئن نے یہ جملہ جان بوجھ کر رکھا تھا یا کسی نے فیصلے پر دستخط کرنے کے بعد یہ الفاظ داخل کیے تھے۔ بعد از توثیق کے مقدمات نے مارکوس کی صدارت کو درپیش کسی بھی قانونی چیلنج کو ختم کر دیا۔ 1986 میں اقتدار سے بے دخل ہونے تک ان کے پاس فلپائن کے صدر کے طور پر ایسے اختیارات تھے۔ چیف جسٹس کانسیپسیون نے فیصلے کے عوامی ہونے کے 18 دن بعد (ان کی طے شدہ ریٹائرمنٹ سے 50 دن بعد) چھٹی لے لی کیونکہ وہ فیصلے کے نتائج سے مایوس تھے۔ بعد میں وہ 1986 کے فلپائن کے آئینی کمیشن کے رکن بن گئے جس نے 1987 کے فلپائن کے آئین کا مسودہ تیار کیا۔ مارشل لا کے سالوں میں اپنے تجربات سے فائدہ اٹھاتے ہوئے، انہوں نے سپریم کورٹ کی آزادی کو یقینی بنانے کے لیے بنائی گئی کئی اختراعات متعارف کروائیں، جیسے کہ جوڈیشل اینڈ بار کونسل اور عدالت کو حکومت کے کسی بھی عمل کا جائزہ لینے کا ایکسپریس اعزاز۔ دی کنجوگل ڈکٹیٹرشپ آف فرڈینینڈ اینڈ ایمیلڈا مارکوس میں، پرمیٹیو میجاریس نے باب "ریڑھ کی ہڈی کے بغیر عدلیہ: ایک دعویدار کو قانونی حیثیت دینا" میں مشاہدہ کیا تھا کہ، اگرچہ توثیق کے مقدمات چند مہینوں میں حل ہو گئے تھے، لیکن مارکوس کے قید شدہ ناقدین سے متعلق دیگر مقدمات کا فیصلہ ایک یا دو سال بعد تک نہیں ہوا تھا۔ درحقیقت، کچھ ناقدین اپنی درخواستیں واپس لے لیتے ہیں، زیادہ تر ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے، اس اعتماد کی کمی کی وجہ سے کہ سپریم کورٹ انہیں راحت دے گی۔ مکالنتل، جب وہ چیف جسٹس بنے تو انہوں نے بھی عدالت کے اراکین کے متنوع ووٹوں کا خلاصہ پیش کرتے ہوئے بینینو ایکینو جونیئر () کے ہیبس کارپس کیسوں کے فیصلے میں تصور کا ایسا ہی نقطہ نظر اختیار کیا۔ انہوں نے اس وجہ کی وضاحت کی کہ عدالت کی طرف سے کوئی اجتماعی رائے کیوں نہیں تھی، دوسروں کے علاوہ، کہ سپریم کورٹ کے جج "تاریخ کے مستقبل کے فیصلے" سے آگاہ ہیں۔ چیف جسٹس کاسترو اور فرنانڈو کے وقت، سپریم کورٹ نے 'قانونی حیثیت' کے اختیار کا استعمال کرتے ہوئے، کئی مقدمات کے ذریعے توثیق کے مقدمات کی قانونی حیثیت کی تصدیق کی، جیسے کہ سنیداد بمقابلہ کومیلک (1976) اور آکسینا بمقابلہ کومیلک (1981)۔ ان چار ججوں میں سے جنہوں نے ریلیف دینے کے حق میں ووٹ دیا، کانسیپسیئن اور کیلکسٹو زالدیار ریٹائرمنٹ کی وجہ سے عدالت سے چلے گئے۔ جسٹس تیہانکی، جن کی شناخت سب سے پہلے حکومت سے ہوئی، نے عدالت کے کئی فیصلوں پر مسلسل اختلاف کرتے ہوئے اپنی آزادی کا مظاہرہ کرنا شروع کیا۔ اس طرح کے اختلاف رائے میں ان کے ساتھ جسٹس سیسلیا مونوز پالما اور بعد میں ویسنٹ آباد سینٹوس بھی تھے۔ فرنانڈو، اگرچہ توقع کر رہے تھے کہ وہ مارکوس کی حکومت کی زیادتی کی مخالفت کریں گے، لیکن اس کے حامی بن گئے۔ میراث توثیق کے معاملات میں فیصلے کا اب بھی فلپائن کے قانون کے طلباء نئے آئین کی مناسب توثیق اور منظوری کے حوالے سے مطالعہ کرتے ہیں۔ اس نے مارکوس حکومت اور فلپائنی عوام پر اس کے اثرات کا سبق اور یاد دہانی بھی دی۔ اس سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ سپریم کورٹ غلطی کا شکار انسانوں پر مشتمل ہے، جسٹس اساگانی کروز کے الفاظ میں، "" یہ ہاتھی دانت کا مینار نہیں ہے جس پر دیوتاؤں کا قبضہ ہے بلکہ ایک بے عیب ادارہ نہیں ہے جو اپنے ساتھیوں سے قدرے اونچے افراد پر مشتمل ہے، شاید، بلکہ اپنی کمزوریوں اور ناکامیوں کو بھی ظاہر کرتا ہے۔ " 1971 کا فلپائن کا آئینی کنونشن بھی دیکھیں فلپائن کی سپریم کورٹ کے چیف جسٹس حوالہ جات کتابچہ برناس، جوکین (2003)۔ 1987 کا جمہوریہ فلپائن کا آئین: ایک تبصرہ۔ ریکس بک اسٹور، منیلا کروز، اساگانی اے۔ (2000)۔ ریس گیسٹی: سپریم کورٹ کی ایک مختصر تاریخ۔ ریکس بک اسٹور، منیلا میجاریس، پرمیٹیو (1976)۔ دی کنجوگل ڈکٹیٹرشپ آف فرڈینینڈ اینڈ ایمیلڈا مارکوس، یونین اسکوائر پبلکیشنز، سان فرانسسکو، یو ایس اے۔ بیرونی روابط جیویلانا بمقابلہ ایگزیکٹو سکریٹری (1973)-فلپائن کی سپریم کورٹ کے مقدمات میں LawPhil.net 1973 پر LawPhil.net پلانس بمقابلہ COMELEC (1973) پر مرکزی فیصلہ