Mad Forest
میڈ فاریسٹ: اے پلے فرام رومانیہ انگریزی ڈرامہ نگار کیرل چرچل کا ایک ڈرامہ ہے۔ یہ تینوں واقعات بالترتیب 1989 کے رومانیہ کے انقلاب سے کچھ عرصہ پہلے، اس کے دوران اور اس کے فورا بعد پیش آتے ہیں۔ یہ ڈرامہ زیادہ تر انگریزی میں لکھا گیا ہے، لیکن اس کے کئی حصے رومانیہ میں ہیں، جن میں کاسٹ کا رومانیہ کا قومی ترانہ "ڈیسٹاپٹا-ٹی، رومن!" گانا بھی شامل ہے۔ عنوان رومانیہ کی ایک جامع تاریخ میں آندرے اوٹیٹیا اور اینڈریو میک کینزی کے ایک اقتباس کی طرف اشارہ کرتا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ بخارسٹ ایک ایسی زمین پر کھڑا ہے جو پہلے ایک ناقابل تسخیر جنگل ہوا کرتا تھا "غیر ملکی جو راستوں کو نہیں جانتا تھا"، جسے "میدان کے گھڑ سوار" "ٹیلیورمین-میڈ فاریسٹ" کے نام سے جانتے تھے (کوڈری ولسی دیکھیں)۔ ڈرامہ دی فرسٹ ایکٹ ("لوسیاز ویڈنگ") اور تیسرا ایکٹ ("فلوریناز ویڈنگ") ڈرامائی افسانے ہیں۔ دوسرا ایکٹ ("دسمبر") ڈرامہ نگار، ایک ہدایت کار، اور دس رومانیائی طالب علم اداکاروں کے انٹرویوز پر مبنی ہے۔ پہلا ایکٹ انقلاب سے کئی ماہ قبل کمیونسٹ رومانیہ میں ترتیب دیا گیا ہے، اور سیکیوریٹیٹ (رومانیہ کی خفیہ پولیس) کے ذریعے ایک ایسا ماحول قائم کرتا ہے، جس میں ایک نوجوان خاتون کی امریکی سے منگنی اس کے تمام خاندان اور ساتھیوں کی جانچ پڑتال کرتی ہے۔ دوسرا ایکٹ-کرداروں کے بالکل مختلف سیٹ کو پیش کرنے کے لیے ایک ہی اداکاروں کا استعمال کرتے ہوئے-بخارسٹ میں 21 دسمبر سے 25 دسمبر 1989 کے واقعات کو بیان کرتا ہے۔ تیسرا ایکٹ، بڑی حد تک ایک اسپتال میں ترتیب دیا گیا ہے جہاں ایکٹ I کا ایک کردار لڑائی کے دوران لگنے والی چوٹوں سے صحت یاب ہو رہا ہے جیسے ہنگری کی اقلیت کے بارے میں رومانیہ کے تصورات اور بہت سے متضاد نظریات جس حد تک دسمبر 1989 کے واقعات اور آئن الیسکو کے عروج نے بغاوت بمقابلہ انقلاب تشکیل دیا۔ اگرچہ ڈرامے کا زیادہ تر حصہ فطری ہے، لیکن اس میں کئی حقیقت پسندانہ حصے بھی شامل ہیں: چھوٹے کرداروں میں ایک فرشتہ، ایک ویمپائر اور ایک بھوت شامل ہیں۔ فرینک رچ نے تبصرہ کیا کہ ڈرامے کے ابتدائی حصے میں "روایتی سیاسی طنز" بعد میں "تھیٹر کی ایک زیادہ حقیقت پسندانہ شکل" سے مغلوب ہو جاتا ہے: اس میں ایک ویمپائر کا تعارف ہوتا ہے ؛ ایک آرچیل، جس نے 1930 کی دہائی میں فاشسٹ آئرن گارڈ کے ساتھ تعاون کیا، سوال کرتا ہے (ابتدائی طور پر ایک پاگل کردار کی گاڑی کے ذریعے، لیکن بعد میں دوسروں کے ذریعے) کہ رومانیہ میں جو کچھ ہوا وہ انقلاب تھا یا بغاوت ؛ اور آخر کار "نشے میں جشن اور وحشیانہ، انتقامی تشدد" میں ختم ہوتا ہے۔ کارکردگی کی تاریخ مارچ 1990 میں، لندن کے سنٹرل اسکول آف اسپیچ اینڈ ڈرامہ کے ذریعہ کمیشن شدہ، کیرل چرچل نے ڈائریکٹر مارک ونگ ڈیوی اور دس اسپیچ اینڈ ڈرامہ کے طلباء کے ساتھ ڈرامے پر تحقیق کرنے کے لیے بخارسٹ کا سفر کیا۔ وہ رومانیہ کے ڈرامہ کے طلباء اور ان کے اہل خانہ کے ساتھ رہے، اور ڈرامے کو تیار کرنے کے لیے رومانیہ کے تقریبا 40 ڈرامہ کے طلباء کے ساتھ کام کیا۔ ونگ ڈیوی کو ایک سابق سیکیوریٹ ایجنٹ کا انٹرویو کرنے کا موقع بھی ملا، جو ڈرامے میں ایک کردار بن گیا۔ ان کی انگلینڈ واپسی کے دو ماہ کے اندر ہی اس کی تیاری شروع ہو گئی۔ اگرچہ چرچل پہلے سے ہی ایک قائم شدہ ڈرامہ نگار تھے-ان کے ڈرامے، جیسے ٹاپ گرلز پہلے ہی ویسٹ اینڈ اور براڈوے پر کھیلے جا چکے تھے-اس کا پریمیئر "شمالی لندن کے ایمبیسی تھیٹر میں ایک چھوٹے سے اسٹیج" پر ہوا جسے اسپیچ اینڈ ڈرامہ کے طلباء نے پیش کیا۔ اگلے موسم خزاں میں اسے لندن کے رائل کورٹ تھیٹر میں پیش کیا گیا۔ اس کا نیویارک سٹی پریمیئر 22 نومبر 1991 کو پیری اسٹریٹ تھیٹر میں ہوا۔ نیویارک کی کاسٹ میں گیریٹ دلہنٹ، ٹم بلیک نیلسن، جیک ویبر اور کیلیسٹا فلاکہارٹ شامل تھے۔ تنقیدی نظریات میڈ فاریسٹ کو سازگار جائزے ملے، حالانکہ کچھ لوگوں نے محسوس کیا کہ اس کے "کھردرے کنارے" ہیں۔ تھیٹر جرنل میں، اسٹینٹن بی گارنر، جونیئر نے دوسرے ایکٹ کو "قابل ذکر" قرار دیا اور اس ڈرامے کو "ایک ایسے انقلاب کے بارے میں الجھنوں اور ابہام کا ایک طاقتور بیان قرار دیا جس میں دوسرے انقلابات کی واضح اخلاقی اور سیاسی وضاحت کا فقدان تھا"۔ گارنر نے چرچل کے اسکرپٹ کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ اس میں "ذہانت، ہنر اور توانائی" ہے۔ جائزہ لینے والے نے چرچل کی کامیاب منظر کشی اور اشاروں کے لیے تعریف کی جو "مطلق العنانی کے تحت اور اس کے تناظر میں زندگی کی بھرپور نمائندگی کرتے ہیں"۔ فرینک رچ نے نیویارک کے پریمیئر کا جائزہ لیتے ہوئے اس ڈرامے کو "مصنف کی 'ٹاپ گرلز' اور 'فین' کی طرح ہی حیرت انگیز، اختراعی اور پریشان کن" قرار دیا۔ لندن کے افتتاح کے پورے 18 ماہ بعد میڈ فاریسٹ [.] کے بارے میں کچھ بھی گھٹیا نہیں ہے، اس ٹکڑے میں اس طرح کی تاریخ نہیں دی گئی ہے جس طرح سے اسی تاریخ کے اخباروں میں پہلے سے موجود ہے۔ ۔ میڈ فاریسٹ کی تکنیک الپٹیکل اور ماحولیاتی ہے۔ ایکٹ III میں۔ زینوفوبیا اور پیرانویا کے پیروکسزم۔ اکثر ان سے پہلے کے جبر کے اداس واقعات سے بھی زیادہ خوفناک لگتے ہیں۔ " ہارٹ فورڈ کورانٹ کے میلکم ایل جانسن نے اس کام کو "رومانیہ پر تکلیف دہ، ہلچل مچانے والی، بعض اوقات زبردست نظر" کے طور پر سراہا جو "حقیقی معنوں میں مہاکاوی تناسب اور انکشافاتی معنی کا سیاسی تھیٹر بنانے کے لیے مختلف انداز [.] کو اکٹھا کرتا ہے۔" جانسن نے لکھا، "اگرچہ 'میڈ فاریسٹ' بعض اوقات تجریدی طور پر کام کرتا ہے [.] بالآخر یہ ایک واضح، حتی کہ واقف کھیل ہے۔" پٹسبرگ پوسٹ گزٹ کی اینا روزنسٹین نے اس ڈرامے کو "منقطع" قرار دیتے ہوئے تنقید کی۔ روزنسٹین نے یہ بھی کہا کہ دوسرا ایکٹ، "انقلاب کا ایک قسم کا زندہ اخبار ورژن"، پہلے اور تیسرے ایکٹ سے کمزور ہے۔ ورائٹی کے چارلس ایشر ووڈ نے لکھا ہے کہ حقیقت پسندانہ مناظر "اتنی روشن نہیں ہیں کہ دوسری صورت میں بہت ہی دنیا کے ڈرامے میں ان کی شمولیت کا جواز پیش کر سکیں"، اور یہ کہ ڈرامے کی پیچیدگیاں سامعین کی دلچسپی کو کشیدہ کر سکتی ہیں۔ تاہم، ایشر ووڈ نے آخری منظر کو "ایک مزاحیہ، مناسب طور پر ایک ایسے ڈرامے کا مضحکہ خیز اختتام قرار دیا جو انسانی تاریخ کی گہری گندگی کے ساتھ گونجتا ہے"۔ اسی میگزین کے جیریمی جیرارڈ نے بعد میں چرچل کے ڈرامے کے جائزے میں میڈ فاریسٹ کو "شاندار" قرار دیا۔ بی بی سی کے جیمی سیرل نے اس ڈرامے کو ایک "جرات مندانہ، حیرت انگیز" ڈرامہ قرار دیتے ہوئے لکھا ہے کہ چشم دید گواہوں کے بیانات کا دوسرا عمل "ہمیں ترقی پذیر واقعات اور لوگوں پر ان کے اثرات، الجھن، کفر، امید اور بہادری کے بارے میں ایک طاقتور بصیرت فراہم کرتا ہے جو بظاہر ناقابل تسخیر ریاستی مشین کے خلاف دکھائی دیتی ہے۔" دی گارڈین کے لن گارڈنر نے 2009 میں طنز کرتے ہوئے کہا کہ میڈ فاریسٹ "اب بھی زندہ اور تازہ محسوس ہوتا ہے"۔ کرس کلیمیک نے 2011 میں لکھا تھا کہ یہ تیزی سے ہونے والی ہنگامہ آرائی میں ایک معاشرے کی بے چینی کو ظاہر کرتا ہے، لیکن یہ بھی کہ "چرچل کے حقیقت پسندی کی طرف موڑ اکثر زیادہ فطری حصوں سے زیادہ واضح ہوتے ہیں، جہاں تقریبا تین گھنٹے کے بعد بھی کچھ رشتے غیر واضح رہتے ہیں"۔ دی واٹرلو-سیڈر فالز کورئیر کی باربرا لونس بیری نے 2011 میں لکھا، "میری خواہش ہے کہ طویل ایکٹ III کی کٹائی کی جا سکے۔ یہ میرے لیے پہلے دو بہت مختلف اعمال کی طرح طاقتور طور پر درج نہیں ہوا-حالانکہ انقلاب کے بعد کا خوف، پاگل پن، جرم اور بے شمار سوالات یقینی طور پر سامنے آتے ہیں۔ " مائرون میزل نے دو سال بعد دی ہالی ووڈ رپورٹر میں ڈرامے کا مثبت جائزہ لیتے ہوئے لکھا (ڈرامے کی کائنات میں چار دن اہم) کہ "چرچل قابل ذکر طور پر عمل کو زیادہ آسان نہیں کرتا، اور پراعتماد معیشت کے ساتھ ایک غیر معمولی مقدار میں تفصیل فراہم کرتا ہے۔" ممکنہ سازشوں کے بارے میں ایک کردار کی بحث کے حوالے سے، میزل نے استدلال کیا کہ "جو واقعی ہوا اس کے یہ مسائل تقریبا 25 سال بعد بھی حل نہیں ہوئے، جو واقعات میں چرچل کی بصیرت کے استحکام کا ثبوت ہے"۔ بیک اسٹیج کی جینی ویب نے کہا، "انقلاب کبھی بھی سیاہ اور سفید نہیں ہوتا ہے، اور چرچل دانشمندی سے غیر یقینی صورتحال میں رہتا ہے اور ایسی دنیا میں سماجی اور سیاسی تبدیلیوں کی حقیقی نوعیت کو نشانہ بناتا ہے جہاں جتنی زیادہ چیزیں بدلتی ہیں، اتنی ہی زیادہ وہ ایک جیسی رہتی ہیں۔" تاہم، نقاد نے ایکٹ 3 کے "حقیقت پسندانہ پہلوؤں" کو کرداروں کو درپیش سوالات کی بے معنییت کی وجہ سے پریشانی کا شکار پایا۔ ویب نے لکھا ہے کہ میڈ فاریسٹ "آخر میں تھوڑا سا تیار اور بھاری ہوتا ہے، لیکن یہ پھر بھی سفر کے قابل ہے"۔ اس ڈرامے کی ایک پرفارمنس کی ہدایت کاری کرنے والی بیت شیچر نے 2014 میں کہا، "اس پروڈکشن پر کام کرنے سے مجھے اس بات کی بصیرت ملی کہ الفاظ کے نیچے کیا ہو رہا ہے، اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ خاموشی کے نیچے کیا ہو رہا ہے۔ یہ ڈرامہ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ مشکل حالات میں لوگوں کے درمیان اکثر کیا نہیں کہا جاتا ہے۔ " حوالہ جات کیرل چرچل کے ڈرامے 1990 رومانیہ میں ترتیب دیے گئے ڈرامے 1980 کی دہائی میں ترتیب دیے گئے رومانیہ کے انقلاب کے ڈراموں کے بارے میں کام کرتے ہیں