List of United States Supreme Court cases, volume 198
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے جلد 198 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ 1905 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کیا تھا۔ جلد 198 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 198 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 198 یو ایس لوچنر بمقابلہ نیو یارک لوچنر بمقابلہ نیو یارک، 198 یو ایس 45 (1905) میں قابل ذکر مقدمات، ایک تاریخی فیصلہ ہے جس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ نیویارک ریاست کا قانون جو بیکرز کے لیے زیادہ سے زیادہ کام کے اوقات مقرر کرتا ہے، امریکی آئین کی چودہویں ترمیم کے تحت بیکرز کے معاہدے کی آزادی کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ بنیادی کیس 1899 میں اس وقت شروع ہوا جب ایک جرمن تارکین وطن جوزف لوچنر، جو یوٹیکا، نیویارک میں ایک بیکری کے مالک تھے، پر نیویارک کے بیک شاپ ایکٹ 1895 کی خلاف ورزی کا الزام عائد کیا گیا۔ بیک شاپ ایکٹ نے نیویارک کی بیکریوں کے لیے روزانہ 10 گھنٹے یا ہفتے میں 60 گھنٹے سے زیادہ وقت تک بیکرز کو ملازمت پر رکھنا جرم بنا دیا تھا۔ اسے مجرم قرار دیا گیا اور بالآخر اس نے امریکی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ سپریم کورٹ کی اکثریت نے فیصلہ دیا کہ قانون مقررہ عمل کی شق کی خلاف ورزی کرتا ہے، یہ کہتے ہوئے کہ قانون "فرد کے معاہدے کے حق اور آزادی میں غیر معقول، غیر ضروری اور من مانی مداخلت" تشکیل دیتا ہے۔ چار اختلاف رائے رکھنے والے ججوں نے اس نظریے کو مسترد کر دیا، اور خاص طور پر جسٹس اولیور وینڈل ہومز جونیئر کا اختلاف رائے امریکی قانونی تاریخ کی سب سے مشہور رائےوں میں سے ایک بن گیا۔ ہومز نے لکھا: "[اے] آئین کا مقصد کسی خاص معاشی نظریہ کو مجسم بنانا نہیں ہے، چاہے وہ پدرانہت اور ریاست کے ساتھ شہری کے فطری تعلقات کا ہو یا لائسیز فیئر کا۔ یہ بنیادی طور پر مختلف نظریات کے حامل لوگوں کے لیے بنایا گیا ہے، اور ہماری بعض رائےوں کو فطری اور واقف یا نئی اور یہاں تک کہ حیران کن تلاش کرنے کے حادثے سے اس سوال پر ہمارے فیصلے کا اختتام نہیں ہونا چاہیے کہ آیا ان کو مجسم کرنے والے قوانین ریاستہائے متحدہ کے آئین سے متصادم ہیں۔ عام تجاویز ٹھوس معاملات کا فیصلہ نہیں کرتی ہیں۔ " ریاستہائے متحدہ بمقابلہ جو ٹوائے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ جو ٹوئے، 198 یو ایس 253 (1905) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ریاستہائے متحدہ کے کسی شہری کو صرف انتظامی فیصلے کی بنیاد پر ملک میں داخلے سے روکا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ شہریت کے حقیقی سوال پر بھی عدالتوں کا معمول کا سہارا لیے بغیر۔ عدالت نے طے کیا کہ بندرگاہ پر داخلے سے انکار مناسب عمل سے انکار نہیں کرتا، اور کہا کہ امیگریشن حکام کے نتائج فیصلہ کن ہیں اور عدالتی جائزے کے تابع نہیں ہیں جب تک کہ تعصب یا لاپرواہی کا ثبوت نہ ہو۔ اس کیس نے عدالت میں ہیبس کارپس کی درخواستوں کے حوالے سے تبدیلی کی نشاندہی کی اور ریاستہائے متحدہ میں داخلے کے لیے درخواست دینے والے شہریوں کے ساتھ ساتھ ملک بدری کا سامنا کرنے والوں کے لیے عدالتی منظر نامے کو تبدیل کر دیا۔ عدالت 1922 میں ایک مختلف نتیجے پر پہنچی، کہ ہیبس کارپس کے درخواست گزار اس بات کا تعین کرنے کے لیے ڈی نووو جوڈیشل سماعت کے حقدار ہیں کہ آیا وہ امریکی شہری ہیں (این جی فنگ ہو بمقابلہ وائٹ)۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "سی سی ڈی"۔ = ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی سرکٹ عدالت۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "C.C.D.N.J"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس سرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف نیو جرسی "D". = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف جرسی۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = ضلع میساچوسٹس کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال کے طور پر "، C.C.S.D.N.Y"۔ = نیویارک کے جنوبی ضلع کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس سرکٹ کورٹ مثال کے طور پر، "ایم۔ ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = سپریم جوڈیشل کورٹ آف مین والیوم 198 میں مقدمات کی فہرست امریکی نوٹ اور حوالہ جات بھی دیکھیں سرٹیفکیٹ آف ڈویژن بیرونی لنکس کیس رپورٹس والیوم 198 میں لائبریری آف کانگریس کیس رپورٹس والیوم 198 میں کورٹ لسنر کیس رپورٹس والیوم 198 میں کیسلا ایکسیس پروجیکٹ ہارورڈ لا اسکول کیس رپورٹس والیوم 198 میں گوگل اسکالر کیس رپورٹس والیوم 198 میں جسٹیا کیس رپورٹس والیوم 198 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ کے بارے میں سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز، ریکارڈز آف دی سپریم کورٹ آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس امریکن بار ایسوسی ایشن، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی