R v Khelawon
آر وی کھیلاوون، 2006 ایس سی سی 57 سماعت کے شواہد کے لیے اصولی نقطہ نظر پر کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک اہم فیصلہ ہے۔ حقائق رام نارائن کھیلاوون پر شدید حملہ، جان سے مارنے کی دھمکی، جسمانی نقصان پہنچانے اور ہتھیار سے حملہ کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ان جرائم میں ایک نرسنگ ہوم کے پانچ رہائشی شامل تھے، جس میں کھیلون منیجر کے طور پر کام کرتا تھا۔ مبینہ متاثرین میں سے چار غیر متعلقہ وجوہات کی بنا پر مقدمے سے پہلے ہی فوت ہو گئے۔ پانچواں گواہی دینے کے قابل نہیں پایا گیا۔ متوفی شکایت کنندگان میں سے دو، مسٹر سکوپین اور مسٹر ڈینینو نے مبینہ واقعات کے حوالے سے پولیس کو ویڈیو ٹیپ شدہ بیانات دیے تھے۔ چونکہ اعلان کنندگان مر چکے تھے، اس لیے ویڈیو ٹیپ کیے گئے بیانات سنی سنائی باتیں بن گئے، اور ٹرائل جج کے لیے مسئلہ یہ تھا کہ آیا بیانات اتنے قابل اعتماد تھے یا نہیں کہ انہیں تسلیم کیا جا سکے۔ ٹرائل جج، جے گروسی کے ماتحت عدالتوں نے فیصلہ دیا کہ ہر شکایت کنندہ کے سنے گئے بیانات ثبوت میں تسلیم کرنے کے لیے کافی قابل اعتماد تھے، جو بڑے حصے میں ان کے درمیان 'حیرت انگیز' مماثلت پر مبنی تھے۔ کھیلون کو مجرم قرار دیا گیا۔ اونٹاریو کی اپیل کورٹ نے کھیلاوون کی اپیل کی اجازت دے دی۔ روزن برگ جے اے (آرمسٹرانگ جے اے اتفاق کرتے ہوئے) نے بیانات کو مسترد کر دیا، جبکہ بلیئر جے اے (اختلاف رائے) نے بیانات کو تسلیم کیا ہوگا اور اپیل کو مسترد کر دیا ہوگا۔ کراؤن نے کھیلون کی سزاؤں کو بحال کرنے کے لیے ایس سی سی سے اپیل کرنے کی اجازت مانگی۔ مسٹر سکوپین کے بیان کے حوالے سے اپیل کی اجازت دی گئی تھی، لیکن مسٹر ڈینینو کے بیان کے حوالے سے اس کی تردید کی گئی۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ شیرون جے نے ایس سی سی کا متفقہ فیصلہ سنایا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ مسٹر سکوپین کا بیان ناقابل قبول تھا، کیونکہ یہ کافی حد تک قابل اعتماد نہیں تھا۔ عدالت کے فیصلے کو پیش کرتے ہوئے، جے شیرون نے آر وی اسٹار کے اس حصے کو مؤثر طریقے سے مسترد کرتے ہوئے، اصولی نقطہ نظر کی حد وشوسنییتا شاخ میں ایک بڑی تبدیلی پیش کی۔ خاص طور پر، حد وشوسنییتا کی تشخیص میں مصدقہ ثبوت کے استعمال پر کھڑا کیا گیا بار اسٹار اب لاگو نہیں ہوتا ہے۔ وشوسنییتا کے عوامل کو سمجھدار، غیر باہمی طور پر خصوصی حد اور حتمی مراحل میں درجہ بندی کرنے کے بجائے، عدالتوں کو اب "ایک زیادہ فعال نقطہ نظر اپنانا چاہیے۔ اور سنے جانے والے شواہد سے پیدا ہونے والے مخصوص خطرات پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے اور ان صفات یا حالات پر توجہ دینی چاہیے جن پر حامی ان خطرات پر قابو پانے کے لیے انحصار کرتا ہے۔" درحقیقت، مقدمے کے جج اب ان حالات سے آگے جانے والے شواہد پر غور کر سکتے ہیں جن کے تحت بیان حد وشوسنییتا کے مرحلے پر دیا گیا تھا، جس میں مصدقہ اور/یا متضاد ثبوت شامل ہیں۔ یہ بھی دیکھیں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست آر وی اسمتھ (1992) آر وی خان (1990) نوٹ بیرونی روابط کینیڈا کے ثبوت کیس قانون کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2006 کینیڈا کے کیس قانون میں