Legal anthropology
قانونی بشریات، جسے قوانین کی بشریات بھی کہا جاتا ہے، بشریات کا ایک ذیلی شعبہ ہے جو بین الضابطہ نقطہ نظر کی پیروی کرتا ہے جو "سماجی ترتیب کے بین الثقافتی مطالعہ" میں مہارت رکھتا ہے۔ قانونی ماہر بشریات ان سوالات کا جواب دینے کی کوشش کرتے ہیں کہ ثقافتوں میں قانون کیسے موجود ہے؟ یہ کیسے ظاہر ہوتا ہے؟ ماہر بشریات قانون کی تفہیم میں کس طرح حصہ ڈال سکتے ہیں؟ اس سے پہلے کی قانونی بشریاتی تحقیق تنازعات کے انتظام، جرائم، پابندیوں، یا رسمی ضابطوں پر زیادہ توجہ مرکوز کرتی تھی۔ برونی سلاو مالینووسکی کے 1926 کے کام، کرائم اینڈ کسٹم ان سیویج سوسائٹی نے ٹروبریینڈ جزیرے والوں میں امن و امان، جرائم اور سزا کی کھوج کی۔ انگریزی وکیل سر ہنری مین کو اکثر اپنی کتاب قدیم قانون (1861) کے ذریعے قانونی بشریات کے مطالعہ کی بنیاد رکھنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ قانون پر ابتدائی بشریاتی گفتگو میں ایک نسلی مرکوز ارتقائی نقطہ نظر نمایاں تھا، جو مقامی ثقافتوں کو بیان کرنے میں 'پری لا' یا 'پروٹو لا' جیسی اصطلاحات کے ذریعے واضح ہوتا ہے۔ تاہم، اگرچہ مین کے ارتقائی ڈھانچے کو نظم و ضبط کے اندر بڑے پیمانے پر مسترد کر دیا گیا ہے، لیکن ان کے اٹھائے گئے سوالات نے مطالعہ کے بعد کی گفتگو کو شکل دی ہے۔ مزید برآں، مالینووسکی کی 1926 میں ٹروبریینڈ آئی لینڈرز کے ساتھ اپنے وقت کی بنیاد پر کرائم اینڈ کسٹم ان سیویج سوسائٹی کی اشاعت نے قانونی بشریات کے نظم و ضبط کو قائم کرنے میں مزید مدد کی۔ ماہر معاشروں میں موجود ترتیب پر زور دیتے ہوئے، مالینووسکی نے ایک مجرد وجود کے برخلاف اس کے قائم کردہ افعال کے ذریعے قانون کی بین الثقافتی جانچ کی تجویز پیش کی۔ اس کی وجہ سے متعدد محققین اور نسلی شخصیات نے نظم و ضبط، تنازعہ، تنازعات کے انتظام، جرائم، پابندیوں، یا رسمی ضابطے جیسے پہلوؤں کی جانچ پڑتال کی ہے، اس کے علاوہ (اور اکثر مخالفانہ طور پر) قانون پر مبنی مطالعات، چھوٹے سماجی مطالعات کے ساتھ بصیرت انگیز خود عکاسی اور قانون کے بانی تصور کی بہتر تفہیم کا باعث بنے ہیں۔ قانونی بشریات میں عصری تحقیق نے قانون اور ثقافت کے چوراہوں پر انسانی حقوق، قانونی تکثیریت، اسلامو فوبیا اور سیاسی بغاوتوں سمیت مسائل پر اپنے ڈھانچے کو لاگو کرنے کی کوشش کی ہے۔ قانون کیا ہے؟ قانونی بشریات قانون کی ایک تعریف فراہم کرتی ہے جو جدید قانونی نظاموں میں پائی جانے والی تعریف سے مختلف ہے۔ ہوبل (1954) نے قانون کی مندرجہ ذیل تعریف پیش کی: "ایک سماجی معیار قانونی ہے اگر اس کی غفلت یا خلاف ورزی کو مستقل طور پر، خطرے میں یا حقیقت میں، کسی فرد یا گروہ کے ذریعہ جسمانی طاقت کے استعمال سے پورا کیا جاتا ہے جو اس طرح کام کرنے کا سماجی طور پر تسلیم شدہ استحقاق رکھتا ہے۔" مائن نے استدلال کیا کہ انسانی معاشرے قانونی ترقی کے تین بنیادی مراحل سے گزر رہے ہیں، ایک سینئر ایجنسی کی صدارت والے گروپ سے، علاقائی ترقی کے مراحل سے گزر رہے ہیں اور معاشرے کے معیاری قوانین بنانے والے اشرافیہ میں ختم ہو رہے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "جو قانونی اولیگرکی اب دعوی کرتی ہے وہ قوانین کے علم پر اجارہ داری ہے، تاکہ ان اصولوں پر خصوصی قبضہ ہو جس کے ذریعے جھگڑوں کا فیصلہ کیا جاتا ہے" جیسا کہ کہا گیا ہے، اس ارتقائی نقطہ نظر کو بعد میں بشریاتی گفتگو کے اندر تبدیل کر دیا گیا۔ ہوبل کے مطابق، قانون کے چار کام ہیں: 1) ثقافت میں شمولیت کے لیے سماجی طور پر قابل قبول طرز عمل کی نشاندہی کرنا۔ 2) اختیار مختص کرنا اور جو قانونی طور پر طاقت کا اطلاق کر سکتا ہے۔ 3) پریشانی کے معاملات کو حل کرنا۔ 4) رشتوں کو زندگی کی تبدیلی کے تصورات کے طور پر دوبارہ بیان کرنا۔ تاہم، قانونی تھیوریسٹ ایچ ایل اے ہارٹ نے کہا کہ قانون اصولوں کا ایک مجموعہ ہے، اور یہ اصولوں کے دو مجموعوں کا مجموعہ ہے: طرز عمل سے متعلق قواعد ("بنیادی قواعد") طرز عمل سے متعلق قواعد کو تسلیم کرنے، تبدیل کرنے، لاگو کرنے اور فیصلہ کرنے کے بارے میں قواعد ("ثانوی قواعد") جدید انگریزی تھیوری کے اندر، قانون ایک مجرد اور خصوصی موضوع ہے۔ کردار میں بنیادی طور پر مثبت، یہ ایک قاعدہ بنانے والے ادارے، عدلیہ اور نفاذ کے اداروں کے تصورات سے قریب سے جڑا ہوا ہے۔ مرکزی ریاستی تنظیم اور الگ تھلگ قواعد، عدالتوں اور پابندیوں کی صفات کے لیے ضروری ہیں۔ اس نظریے کے بارے میں مزید جاننے کے لیے ہوبز دیکھیں۔ 1651 لیویتھن، حصہ 2، باب 26 یا سالمنڈ، جے۔ 1902 فقہ۔ تاہم، قانون کا یہ نظریہ ہر جگہ لاگو نہیں ہوتا ہے۔ دنیا بھر میں بہت سے ایسے معاشرے ہیں جہاں مذکورہ بالا کنٹرول میکانزم موجود نہیں ہیں۔ معیاری اصولوں کا کوئی تصوراتی اور الگ تھلگ مجموعہ نہیں ہے-یہ اس کے بجائے روزمرہ کی زندگی میں شامل ہیں۔ یہاں تک کہ جب قانونی اصولوں کا ایک مجرد مجموعہ ہو سکتا ہے، تب بھی ان کے ساتھ انگریزی قانونی نظام کی غیر واضح طاقت اور غیر چیلنج شدہ برتری کی طرح سلوک نہیں کیا جاتا ہے۔ شمن، لڑائی اور مافوق الفطرت ذرائع دوسرے معاشروں میں اصولوں کو مسلط کرنے کے تمام طریقہ کار ہیں۔ مثال کے طور پر، راسموسن کے ایکراس آرکٹک امریکہ (1927) کے کام میں انہوں نے ایسکیمو نیتھ گانوں کو کسی مجرم کے غلط کام کا اظہار کرکے عوامی سرزنش کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ اس طرح، قانون کے واضح اظہار پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے، قانونی ماہر بشریات نے قانون کے افعال اور اس کے اظہار کا جائزہ لینے کا فیصلہ کیا ہے۔ ایک نظریہ جس کا اظہار لیوپولڈ پوسپسل نے کیا اور اس کا خلاصہ برونسلا مالینووسکی نے کیا: "ایسی قدیم برادریوں میں میں ذاتی طور پر مانتا ہوں کہ قانون کی تعریف فعل سے ہونی چاہیے نہ کہ شکل سے، یعنی ہمیں یہ دیکھنا چاہیے کہ انتظامات، سماجی حقائق، ثقافتی طریقہ کار کیا ہیں جو قانون کے نفاذ کے لیے کام کرتے ہیں" اس طرح، قانون کا مطالعہ ان طریقوں سے کیا گیا ہے جن کی درجہ بندی کی جا سکتی ہے: 1) تجویز کردہ قواعد 2) قابل مشاہدہ باقاعدگی 3) تنازعات کی مثالیں۔ قانونی تکثیریت قانونی اسکالرز نے نوٹ کیا کہ بہت سے سماجی ڈھانچوں کے اپنے قوانین اور عمل ہوتے ہیں جو قانون سے ملتے جلتے تھے، جنہیں قانونی احکامات کہا جاتا تھا۔ یہ نقطہ نظر کہ قانون کا ان قانونی احکامات کے ساتھ مل کر مطالعہ کیا جانا چاہیے یا اسے دیکھا نہیں جا سکتا اور بنیادی طور پر ان سے الگ یا الگ نہیں کیا جا سکتا ہے، قانونی تکثیریت کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے۔ کچھ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ قانون دوسرے قانون جیسے عمل سے الگ ہے، مثال کے طور پر ریاست کے ساتھ اس کے تعلقات کی وجہ سے۔ اگر سماجی زندگی کو برقرار رکھنا ہے تو عملیاتی نمونہ: نظم و ضبط اور تنازعہ آرڈر اور ریگولیٹری رویے کی ضرورت ہے۔ اس رویے کا پیمانہ اور سایہ معاشرے کی اقدار اور عقائد پر منحصر ہے جو سماجی کاری کے ذریعے تیار کردہ معیار کی مضمر تفہیم سے حاصل ہوتے ہیں۔ سماجی طور پر تعمیر شدہ معیارات ہیں جن میں مختلف درجے کی وضاحت اور ترتیب کی سطحیں ہیں۔ تنازعہ کو ایک انتہائی پیتھولوجیکل واقعہ کے طور پر نہیں بلکہ ایک ریگولیٹری ایکٹنگ فورس کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ تنازعات اور تنازعات کی یہ عملی تفہیم واضح ہو گئی اور اس کے بعد انیسویں صدی کے اواخر میں بشریاتی نظم و ضبط نے معاشرے کے امن و امان کے دروازے کے طور پر بہت زیادہ نظریہ پیش کیا۔ تنازعات کو پیتھولوجیکل پر ضروری اور تعمیری کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے جبکہ قانون کے بیان کردہ قواعد صرف کنٹرول اور تعمیل کے کچھ پہلوؤں کی وضاحت کرتے ہیں۔ تنازعہ کا سیاق و سباق اور تعاملات کسی ثقافت کے بارے میں قواعد سے زیادہ معلوماتی ہوتے ہیں۔ تنازعات سے ترتیب کے نظریات حاصل کرنے والے کلاسیکی مطالعات میں ایونز-پریچرڈ کا کام جادوگری، اوریکلز اور جادو ازاندے کے درمیان شامل ہیں جو جادوگری اور جادوگری کے طریقوں سے متعلق فعال تنازعات پر مرکوز ہیں، یا کوماروف اور رابرٹس (1981) سوانا کے درمیان کام کرتے ہیں جو تنازعات کے درجہ بندی، رابطے کے نمونوں اور اثر کے اصولوں کو متاثر کرتے ہیں کیونکہ تنازعہ کے لیے اہم اصول شاذ و نادر ہی "خاص طور پر عدالتی مقصد کے لیے منظم" ہوتے ہیں۔ دیگر مثالوں میں شامل ہیں: لیچ، 1954۔ ہائی لینڈ برما کے سیاسی نظام۔ بارتھ، 1959۔ سوات پٹھانوں کے درمیان سیاسی قیادت۔ کیس اسٹڈی کا نقطہ نظر قانونی بشریات کی تاریخ میں اعداد و شمار جمع کرنے کے مختلف طریقے اپنائے گئے ہیں جن میں مسافر/مشنری اکاؤنٹس کا ادبی جائزہ، مخبروں سے مشورہ اور شرکاء کا طویل مشاہدہ شامل ہے۔ مزید برآں، کسی بھی تحقیق کا جائزہ لیتے وقت ایک مضبوط طریقہ کار کا ہونا مناسب ہے جو سائنسی طور پر موضوع کا تجزیہ کرنے کے قابل ہو۔ قانونی ماہر بشریات کے ذریعہ مطالعہ کا وسیع طریقہ کیس اسٹڈی اپروچ پر غالب ہے جو سب سے پہلے لیولین اور ہوبل نے دی چینی وے (1941) میں "ایک فلسفہ نہیں بلکہ ایک ٹیکنالوجی" کے طور پر تیار کیا تھا۔ اس طریقہ کار کا اطلاق بین الثقافتی تنازعات اور متعلقہ حل کے حالات پر ہوتا ہے، جس میں قانونی تصورات اور ان سے نکالی گئی عدالتی باقاعدگی کے سیٹ ہو سکتے ہیں۔ یہ طریقہ مغربی نظریاتی ڈھانچے کو مسلط کرنے کے الزامات کے خلاف محفوظ ہو سکتا ہے کیونکہ یہ اکثر ایک ایمیک جذبات ہوتا ہے: مثال کے طور پر، "ٹیو نے مجھے اس کیس کی طرف دھکیل دیا جس میں وہ دلچسپی رکھتے تھے۔ وہ معاملات میں بہت زیادہ وقت اور کوشش لگاتے ہیں "قانون علم کے ایک نظام کے طور پر علم کی سماجیات کے اسکالرز نوٹ کرتے ہیں کہ سماجی اور طاقت کے تعلقات دونوں علم کی تعریف سے پیدا کیے جا سکتے ہیں، اور علم کی تخلیق کے طریقے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ قانون زمرہ جات اور تعلقات کا ایک مجموعہ فراہم کرتا ہے جس کے ذریعے سماجی دنیا کو دیکھا جا سکتا ہے۔ افراد خود (قانونی پیشہ ور افراد کے بجائے) اپنے مسائل کو قانونی لحاظ سے ترتیب دینے کی کوشش کریں گے تاکہ انہیں حل کیا جا سکے۔ بووینٹورا ڈی سوسا سینٹوس کا استدلال ہے کہ یہ قانونی زمرے حقیقت کو مسخ کر سکتے ہیں، ینگ ویسن کا استدلال ہے کہ تعریفیں خود طاقت کا عدم توازن پیدا کر سکتی ہیں۔ اصطلاحات اور نسلیات کے مسائل قانون کے حوالے سے، بشریات کے خاص طور پر خود شعور انداز میں، قانونی بشریات کے موروثی تقابلی تجزیے پر قیاس آرائیاں کی گئی ہیں اور سب سے مشہور بحث پال بوہانن اور میکس گلک مین نے کی ہے۔ یہ گفتگو فیلڈ ورک کے طریقوں کے حوالے سے برطانوی اور امریکی بشریات کے درمیان بنیادی اختلافات میں سے ایک کو اجاگر کرتی ہے اور مغربی اصطلاحات کو مختلف معاشروں کے نسلی زمروں کے طور پر مسلط کرنے سے متعلق ہے۔ ہر مصنف کیس اسٹڈی اپروچ کا استعمال کرتا ہے، تاہم، موازنہ کے حصول کے لحاظ سے ڈیٹا کی پیش کش ان کے درمیان تنازعہ کا ایک نقطہ ہے۔ پال بوہانن کسی بھی عالمگیر زمرے کے برخلاف نسلی معنی کے ساتھ پیش کردہ مقامی اصطلاحات کے استعمال کو فروغ دیتے ہیں، جو ثقافت کے قانونی نظام کی حقیقی نوعیت کو سمجھنے میں رکاوٹوں کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اس بات کی وکالت کرتے ہوئے کہ مقامی اصطلاحات کو ان کے اپنے میڈیم میں تعریف کرنا بہتر ہے، بوہانن نے گلک مین کے کام کو اس کے موروثی تعصب کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا۔ گلک مین نے استدلال کیا ہے کہ بوہانن کا مقامی اصطلاحات کا ضرورت سے زیادہ استعمال تقابلی تجزیہ حاصل کرنے کی کوشش کرتے وقت رکاوٹیں پیدا کرتا ہے۔ انہوں نے بدلے میں مشورہ دیا ہے کہ قانون کے بین الثقافتی تقابلی مطالعہ کو آگے بڑھانے کے لیے ہمیں قانون کی انگریزی اصطلاحات اور تصورات کا استعمال کرنا چاہیے جو تنازعات کے حقائق اور باہمی تعلقات کو بہتر بنانے میں مدد کریں گے۔ اس طرح، تمام مقامی اصطلاحات کو بیان کیا جانا چاہیے اور موازنہ کے مقصد کے لیے اینگلو امریکن تصوراتی مساوی میں ترجمہ کیا جانا چاہیے۔ عمل اور طریقہ کار جیسے جیسے تنازعات اور نظم و ضبط کو مطالعہ کے لائق زمروں کے طور پر تسلیم کیا جانے لگا، قانونی بشریات کے اندر تنازعات کے موروثی پہلوؤں میں دلچسپی ابھری۔ واقعات میں شامل عمل اور اداکار نسل نگاروں کے لیے مطالعہ کا ایک مقصد بن گئے کیونکہ انہوں نے اعداد و شمار سے بھرپور ذریعہ کے طور پر تنازعہ کو قبول کیا۔ اس طرح کی دلچسپی کی ایک مثال فلپ گلیور، 1963، سوشل کنٹرول ان این افریقی سوسائٹی نے ظاہر کی ہے جس میں تنازعات کے درمیان گہرے تعلقات کو اہم قرار دیا گیا ہے۔ وہ تنازعہ کے اداکاروں کے درمیان اتحاد کے نمونوں اور اس کے نتیجے میں تیار ہونے والی حکمت عملیوں، ثالثوں کے کردار اور مداخلت کے ٹائپولوجیز کا جائزہ لیتا ہے۔ دوسرا سارہ راس ہے، جس کا کام شہر میں قانون اور غیر محسوس ثقافتی ورثہ خاص طور پر "شہری قانونی بشریات" کے ذریعے شہری سیاق و سباق پر قانونی بشریات کے روبرک کو مرکوز کرتا ہے، جس میں ورچوئل نسلیات، ادارہ جاتی نسلیات، اور شہری عوامی اور نجی مقامات میں شریک مشاہدے کا استعمال شامل ہے۔ قانونی بشریات میں کلیدی سوالات قانونی تکثیریت کے مسائل۔ دیکھیں لیون، 2002 پنجاب، پاکستان میں مقامی ثالثی اور تنازعہ موخر یا اینگل، ڈی۔ 1980۔ ایک امریکی کمیونٹی میں قانونی تکثیریت: سول ٹرائل کورٹ پر نقطہ نظر۔ عالمی انسانی حقوق کی قانونی حیثیت۔ سیاسی ماہر بشریات کے پاس یو ڈی ایچ آر (انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ) کے بارے میں کہنے کے لیے بہت کچھ ہے۔ اصل تنقید، خاص طور پر اے اے اے (امریکن اینتھروپولوجیکل ایسوسی ایشن) نے استدلال کیا کہ حقوق اور استحقاق کے ثقافتی نظریات معاشروں کے درمیان مختلف ہیں۔ انہوں نے خبردار کیا کہ اقدار کے ایک مجموعے کو سب سے اوپر رکھنے کی کوئی بھی کوشش ایک نئی مغربی سامراج کے مترادف ہے، اور یہ ثقافتی رشتہ داری کے نظریات کے منافی ہوگی۔ زیادہ تر ماہر بشریات اب اس بات پر متفق ہیں کہ عالمی انسانی حقوق کا آج کی دنیا میں ایک مفید مقام ہے۔ زیچنٹر (1997) کا استدلال ہے کہ ہندوستانی 'ستی' (اپنے شوہر کی آخری رسومات پر بیوہ کو جلانا) جیسے رواج ہیں جنہیں روایت کے جواز کے باوجود غلط کہا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس طرح کے طرز عمل ثقافتی طور پر قائم کردہ عالمی نظریے سے کہیں زیادہ ہیں، اور اکثر سماجی و اقتصادی حالات اور کمیونٹی کے اندر طاقت کے توازن کے نتیجے میں ترقی یا بحالی کرتے ہیں۔ چونکہ ثقافت پابند اور غیر متغیر نہیں ہے، اس لیے کسی بھی کمیونٹی کے اندر اور اس طرح کے واقعات میں مختلف اداکاروں کے درمیان متعدد گفتگو اور اخلاقی نقطہ نظر ہوتے ہیں (میری 2003)۔ ثقافتی رشتہ دار ان لوگوں کی قیمت پر سب سے زیادہ طاقتور پوزیشن کی حمایت کرنے کا خطرہ مول لیتے ہیں جو اس کے تحت محکوم ہیں۔ عالمگیر انسانی حقوق کے سوال میں حالیہ شراکتوں میں عملی طور پر ان کے استعمال کا تجزیہ، اور عالمی گفتگو کو مقامی سیاق و سباق میں کیسے ترجمہ کیا جاتا ہے (میری 2003) شامل ہیں۔ ماہر بشریات جیسے میری (2006) نوٹ کرتے ہیں کہ کس طرح یو این ڈی ایچ آر کا قانونی ڈھانچہ مستحکم نہیں ہے لیکن دنیا بھر کی کمیونٹیز معنی کی تعمیر کے لیے فعال طور پر استعمال کرتی ہیں۔ جتنا یہ دستاویز مغربی روشن خیالی کی سوچ کی پیداوار ہے، کمیونٹیز کے پاس اپنے ایجنڈوں کے مطابق اس کے معنی کو تشکیل دینے کی صلاحیت ہے، اس کے اصولوں کو ان طریقوں سے شامل کرتے ہیں جو انہیں اپنے مقامی اور قومی عدم اطمینان سے نمٹنے کے لیے بااختیار بناتے ہیں۔ خواتین کے جننانگ کاٹنے (ایف جی سی)، جسے خواتین کے ختنہ یا خواتین کے جننانگ ختنہ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، ایک گرما گرم بحث، متنازعہ مسئلہ ہے جس کا مقابلہ خاص طور پر قانونی ماہر بشریات اور انسانی حقوق کے کارکنوں کے درمیان ہوتا ہے۔ سوڈان کے ہوفریت (1989) کے درمیان فرعونی ختنہ کے عمل پر اپنی نسل نگاری (1989) کے ذریعے بوڈی کا کہنا ہے کہ اس عمل کو روکنے کے لیے مداخلت پر غور کرتے وقت مقامی ثقافتی اصولوں کو سمجھنا انتہائی اہمیت کا حامل ہے۔ انسانی حقوق کے کارکنان جو انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے (یو این ڈی ایچ آر) کے قانونی ڈھانچے کو اپنے جواز کے طور پر استعمال کرتے ہوئے ایف جی سی کو ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، نظریاتی اصولوں کے ایک سیٹ کو مسلط کرنے کا خطرہ مول لیتے ہیں، جو مدد کی کوشش کرنے والی ثقافت سے اجنبی ہیں، ممکنہ طور پر دشمنانہ ردعمل کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مزید برآں، یو این ڈی ایچ آر کو ایک قانونی دستاویز کے طور پر، کچھ لوگوں کی طرف سے اس کے نسخے میں پابندی کے طور پر چیلنج کیا گیا ہے کہ اسے انسانی حقوق کی خلاف ورزی سمجھا جاتا ہے اور کیا نہیں (راس 2003) اور مقامی روایتی جوازوں کو نظر انداز کرتا ہے جو بین الاقوامی قانونی فریم ورک (راس 2003) سے باہر کام کرتے ہیں۔ بڑھتی ہوئی نقل و حرکت کی وجہ سے تیزی سے (ایف جی سی) ایک عالمی مسئلہ بنتا جا رہا ہے۔ جسے کبھی بڑے پیمانے پر افریقی رواج سمجھا جاتا تھا اس میں برطانیہ جیسے یورپی ممالک میں مسلسل اضافہ دیکھا گیا ہے۔ اگرچہ 1985 میں غیر قانونی قرار دیا گیا تھا لیکن ابھی تک کسی کو سزا نہیں ہوئی ہے اور نو سال کی عمر کی لڑکیوں کے لیے یہ طریقہ کار جاری ہے۔ اب سویڈن، امریکہ اور فرانس میں بھی قانون سازی کی گئی ہے جہاں سزا ہو چکی ہے۔ بلیک، جے۔ اے۔ اور ڈیبل، جی۔ ڈی۔ (1995) "فیمیل جینیٹل میوٹیلیشن ان برطانیہ" برٹش میڈیکل جرنل۔ مزید معلومات قانونی بشریات کے شعبے میں متعدد مفید تعارف موجود ہیں، سیلی فالک مور، جو ایک معروف قانونی ماہر بشریات ہیں، نے بشریات میں قانون کی ڈگری اور پی ایچ ڈی دونوں حاصل کی ہیں۔ قانونی ماہر بشریات کی بڑھتی ہوئی تعداد کے پاس بشریات میں جے ڈی اور اعلی درجے کی ڈگریاں ہیں، اور کچھ قانونی بشریات کے میدان میں علمی روابط کو برقرار رکھتے ہوئے قانون کے اسکولوں میں پڑھاتے ہیں۔ مثالوں میں ربیکا فرانسیسی، جان کونلی، الزبتھ مرٹز، اور انیلیز رائلز شامل ہیں۔ اس طرح کی مشترکہ مہارت کو پیشہ ور افراد کے ذریعہ قبائلی وکالت اور فارنسک نسل نگاری جیسے زیادہ قابل اطلاق بشریاتی تعاقب کی طرف بھی موڑ دیا گیا ہے۔ قانونی اور لسانی بشریات کے تصادم میں دلچسپی بڑھ رہی ہے۔ اگر شمالی امریکہ میں قانونی بشریات میں مہارت رکھنے والی فیکلٹی کے ساتھ بشریات کے محکموں کی تلاش کر رہے ہیں تو درج ذیل اسکولوں اور پروفیسرز کو آزمائیں: یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے (لورا نیڈر)، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ارون (سوسن ببلر کوٹن، بل موریر، جسٹن بی رچلینڈ)، ڈیوک یونیورسٹی (ولیم ایم او بار)، پرنسٹن یونیورسٹی (لارنس روزن، کیرول جے گرین ہاؤس)، اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک ایٹ بفیلو (ربیکا فرانسیسی)، نیویارک یونیورسٹی (سیلی اینگل میری)، ہارورڈ یونیورسٹی (جین کاماروف)، اور جارج میسن یونیورسٹی (سوسن ہرش)۔ یورپ میں، درج ذیل اسکالرز اور اسکول اچھے وسائل ہوں گے: ونجا ہیمزیک (لندن کی ایس او اے ایس یونیورسٹی)، جین کوون (سسیکس یونیورسٹی)، این گریفتھس اور ٹوبی کیلی (ایڈنبرا یونیورسٹی)، ساری ویسٹیل (گولڈ اسمتھ، لندن یونیورسٹی)، ہیری اینگلینڈ اور ییل ناوارو (کیمبرج یونیورسٹی)، اور رچرڈ روٹنبرگ (مارٹن-لوتھر یونیورسٹی)۔ ایسوسی ایشن فار پولیٹیکل اینڈ لیگل اینتھروپولوجی (اے پی ایل اے)، جو امریکن اینتھروپولوجیکل ایسوسی ایشن کا ایک حصہ ہے، قانونی ماہر بشریات کے لیے امریکہ میں بنیادی پیشہ ورانہ ایسوسی ایشن ہے اور اس کے بہت سے بیرون ملک اراکین بھی ہیں۔ یہ پولر: پولیٹیکل اینڈ لیگل اینتھروپولوجی ریویو شائع کرتا ہے، جو قانونی بشریات کے شعبے میں معروف امریکی جریدہ ہے، جو http://polarjournal.org یا http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111 (ISSN) 1555-2934 'الیگرا: اے ورچوئل لیبارٹری آف لیگل اینتھروپولوجی' کے ذریعے قابل رسائی ہے جو قانونی ماہر بشریات کی ایک نئی نسل کا ایک آن لائن تجربہ ہے جسے علمی تعاون اور ذیلی نظم و ضبط کے بارے میں آگاہی کو آسان بنانے کے لیے نامزد کیا گیا ہے۔ انتھروپولوجی فارنسک اینتھروپولوجی پولیٹیکل اینتھروپولوجی لاء اینڈ سوسائٹی ایسوسی ایشن نیو لیگل ریئلزم سوشیالوجی آف لاء فلاسفی آف لاء حوالہ جات ذرائع بوڈی جے۔ (1982)۔ "ویمب ایز اواسس: روٹل ناردرن سوڈان میں فیرونک ختنہ کا علامتی سیاق و سباق" امریکی نسلی ماہر۔ 9 (4)، پی پی۔ 682-698۔ بوہانن، پی۔ 1957۔ ٹی وی کے درمیان انصاف اور فیصلہ۔ کاماروف اور رابرٹس۔ 1977 میں۔ تنازعات کے تصفیے میں اصولوں کی دعوت: سوانا کیس۔ سماجی بشریات اور قانون۔ گلیور، پی۔ 1963۔ افریقی معاشرے میں سماجی کنٹرول۔ رابرٹس، ایس۔ 1979۔ آرڈر اینڈ ڈسپیوٹ: این انٹروڈکشن ٹو لیگل اینتھروپولوجی لیولین اینڈ ہوبل۔ 1941 میں۔ چینی راستہ۔ پوسپسیل، ایل۔ 1974۔ قوانین کی بشریات: ایک تقابلی نظریہ ہیمنیٹ، I. 1977 میں۔ سماجی بشریات اور قانون۔ میک فارلن، اے۔ قانونی بشریات کی تاریخ: حصہ اول۔ مالینووسکی، بی۔ 1926۔ سیویج سوسائٹی میں جرم اور رواج۔ لیون، ایس ڈرہم یونیورسٹی لیکچر سیریز۔ محکمہ بشریات: پاور اینڈ گورننس۔ راس ایف۔ (2003)۔ "غلطیوں کی پیمائش کے حقوق کا استعمال: جنوبی افریقی سچائی اور مفاہمت کمیشن کے کام میں طریقہ کار اور اخلاقیات کا ایک کیس اسٹڈی۔" میں: ولسن اے، مچل جے پی ایڈز۔ عالمی تناظر میں انسانی حقوق۔ حقوق، دعووں اور استحقاق کا بشریاتی مطالعہ۔ لندن: روٹلیج، پی پی 163-182۔ شیپیرا، I. 1938 میں۔ سوانا قانون اور رواج کی ایک ہینڈ بک۔ ویسل، یو۔ 1985 میں۔ Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, (پیپر بیک) اور (ہارڈ کور) Zippelius, R. 2011. ریکٹسفیلوسفی، §§ 5 IV 2، 8، 9 I، 12 IV، 17 II، 19 IV، 25، C. H. بیک، میونخ، مزید پڑھنا بیرونی روابط ایسوسی ایشن فار پولیٹیکل اینڈ لیگل اینتھروپولوجی پولار: پولیٹیکل اینڈ لیگل اینتھروپولوجی ریویو جرنل آف لیگل اینتھروپولوجی اینتھروپولوجی سوشیالوجی آف لاء ایک لیگل ہسٹری تعلیمی نظم و ضبط کے تعاملات