Quietism (philosophy)
فلسفہ میں خاموشی فلسفہ کے کردار کو وسیع پیمانے پر علاج یا علاج کے طور پر دیکھتی ہے۔ پرسکون فلسفیوں کا خیال ہے کہ فلسفہ میں کوئی مثبت مقالہ نہیں ہے جس سے تعاون کیا جا سکے، بلکہ اس کی اہمیت غیر پرسکون فلسفے سمیت دیگر مضامین کے لسانی اور تصوراتی ڈھانچے میں الجھنوں کو دور کرنے میں ہے۔ خاموشی پسندوں کے لیے، علم کو آگے بڑھانا یا مباحثوں کو حل کرنا (خاص طور پر حقیقت پسندوں اور غیر حقیقت پسندوں کے درمیان) فلسفہ کا کام نہیں ہے، بلکہ فلسفے کو الجھن کے تصورات کی تشخیص کرکے دماغ کو آزاد کرنا چاہیے۔ فلسفہ کے اندر حیثیت کرسپین رائٹ نے کہا کہ "خاموشی یہ نظریہ ہے کہ اہم مابعد الطبیعاتی بحث ناممکن ہے"۔ اسے "وہ نظریہ یا موقف" کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو بنیادی فلسفیانہ نظریہ سازی سے گریز کرتا ہے اور عام طور پر سچائی کے بارے میں شکوک و شبہات، عملیت پسندی اور کم از کمیت کی کچھ شکلوں سے وابستہ ہوتا ہے۔ خاص طور پر، یہ مثبت مقالے پیش کرنے اور تعمیری دلائل تیار کرنے کے خلاف ہے۔ " خاموشی اپنی نوعیت کے لحاظ سے کوئی فلسفیانہ مکتب نہیں ہے جیسا کہ سچائیوں کے منظم جسم کے معنی میں سمجھا جاتا ہے۔ خاموشی کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ فلسفیانہ موقف یا نظریات مسائل کو حل نہیں کر سکتے، مباحثے کو حل نہیں کر سکتے یا علم کو آگے نہیں بڑھا سکتے۔ اسے اکثر بحث میں فلسفیانہ حقیقت پسندی اور حقیقت پسندی مخالف دونوں کے مخالف موقف کے طور پر اٹھایا جاتا ہے۔ خاص طور پر، خاموشی پسند اس بات سے انکار کرتے ہیں کہ حقیقت پسندی اور غیر حقیقت پسندی کے موقف کے درمیان کوئی ٹھوس بحث ہے۔ گیڈن روزن اور جان میک ڈویل کی طرف سے پیش کردہ حقیقت پسندی کی بحث کے بارے میں خاموشی کے لیے متعدد جواز موجود ہیں۔ تاریخ اور حامی قدیم پیرہونزم شاید مغرب میں ایک قابل شناخت پرسکون پوزیشن کی ابتدائی مثال کی نمائندگی کرتا ہے۔ پیرہونسٹ فلسفی سیکسٹس ایمپیریکس نے پیرہونزم کو فلسفیانہ تھراپی کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا: کچھ لوگوں نے ایپکیورینز کو خاموشی کے ایک اور ابتدائی حامی کے طور پر شناخت کیا ہے۔ ایپکیورین فلسفے کا مقصد اپونیا (درد سے آزادی) اور اٹاریکسیا کے یقینی طور پر پرسکون مقاصد ہیں، یہاں تک کہ اسٹوک منطق کو بیکار قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا گیا ہے۔ نو کنفیوشین فلسفی چینگ ہاؤ بھی خاموشی کی وکالت سے وابستہ ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ وجود کا مقصد کسی کے فطری تعصبات کو پرسکون کرنا اور غیر جانبدار سکون کو اپنانا ہونا چاہیے۔ تعصب سے یہ نفرت اس کے باوجود وٹگنسٹین کے موقف سے بالکل مختلف ہے۔ خاموشی کی معاصر بحث کا سراغ لڈوگ وٹگنسٹین سے لگایا جا سکتا ہے، جن کے کام نے عام زبان کے فلسفیوں کو بہت متاثر کیا۔ اگرچہ خود وٹگنسٹین نے خاموشی کی وکالت نہیں کی، لیکن انہوں نے اس نقطہ نظر سے ہمدردی کا اظہار کیا۔ 'عام زبان' کے ابتدائی کاموں میں سے ایک، گلبرٹ رائل کی دی کانسیپٹ آف مائنڈ، نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ دوہری ازم اس بات کی تعریف کرنے میں ناکامی سے پیدا ہوتا ہے کہ ذہنی الفاظ اور جسمانی الفاظ محض ایک ہی چیز، یعنی انسانی رویے کو بیان کرنے کے مختلف طریقے ہیں۔ جے ایل آسٹن کی سینس اینڈ سینسیبیلیا نے شکوک و شبہات کے مسائل اور احساس کے ادراک کی وشوسنییتا کے بارے میں اسی طرح کا نقطہ نظر اختیار کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ صرف عام زبان کو غلط سمجھنے سے پیدا ہوتے ہیں، اس لیے نہیں کہ تجرباتی شواہد میں حقیقی طور پر کچھ غلط ہے۔ وٹگنسٹین کے دوست نارمن میلکم نے ذہن کے فلسفے میں شکوک و شبہات کے مسائل کے لیے ایک پرسکون نقطہ نظر اختیار کیا۔ حال ہی میں، فلسفیوں جان میک ڈویل، ایراڈ کمھی، سبینا لوبینڈ، ایرک مارکس، گیڈن روزن، اور ایک خاص حد تک رچرڈ روٹی نے واضح طور پر پرسکون موقف اختیار کیا ہے۔ پیٹ مانڈک نے شعور کے مشکل مسئلے پر کوالیا خاموشی کے موقف کے لیے دلیل دی ہے۔ اقسام کچھ فلسفیوں کے پاس حقیقت پسندی یا سچائی جیسے مخصوص مضامین کے بارے میں اعلی درجے کی خاموشی ہے۔ ان عہدوں کو فلسفے کے پورے منصوبے کے بارے میں خاموشی کے بارے میں کسی کے نقطہ نظر سے آزاد رکھا جا سکتا ہے۔ حقیقت پسندی پر کوئی شخص فلسفہ کے اندر اخلاقیات اور جمالیات سے لے کر سائنس اور ریاضی تک مختلف مضامین کے بارے میں حقیقت پسند ہو سکتا ہے۔ حقیقت پسندوں کا دعوی ہے کہ ایک دیا ہوا تصور موجود ہے، اس میں مخصوص خصوصیات ہیں اور یہ کسی نہ کسی طرح ذہن سے آزاد ہے، جبکہ غیر حقیقت پسند اس دعوے کی تردید کرتے ہیں۔ خاموشی پسند تیسری پوزیشن لیتے ہیں، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ کسی دیئے گئے موضوع پر حقیقت پسندوں اور غیر حقیقت پسندوں کے درمیان کوئی حقیقی بحث نہیں ہے۔ جان میک ڈویل کی طرف سے اس موقف کا ایک ورژن دعوی کرتا ہے کہ بحث دماغ اور ہمارے ارد گرد کی دنیا کے درمیان تعلقات کے بارے میں تھیسس پر منحصر ہے جو غیر مصدقہ یا ناقابل حمایت ہیں، اور ان دعووں کے بغیر کوئی بحث نہیں ہوگی۔ دوسرے، جیسے گیڈن روزن حقیقت پسندی کی بحث کے انفرادی معاملات کے خلاف زیادہ خاص طور پر بحث کرتے ہیں۔ سچائی کے بارے میں خاموشی سچائی کے شناختی نظریہ کا ایک ورژن ہے۔ خاص طور پر، جینیفر ہارنسبی اور جان میک ڈویل جو ہم سمجھتے ہیں وہ سچ ہے اور جو حقیقت میں سچ ہے اس کے درمیان کسی بھی آنٹولوجیکل فرق کے خلاف بحث کرتے ہیں۔ سچائی کے بارے میں خاموشی پسند سچائی کے علمبرداروں اور سچائی سازوں کے درمیان فرق کی مزاحمت کرتے ہیں جو سچائی کے خط و کتابت کے نظریہ کی طرف لے جاتا ہے۔ بلکہ وہ دعوی کرتے ہیں کہ اس طرح کے فرق کو ختم کیا جانا چاہیے، سچے بیانات صرف دنیا کے بارے میں صحیح معنوں میں سوچنے والے ہوتے ہیں۔ ان خیالات کا ہدف سچائی کا حامل نہیں ہے، بلکہ خود دنیا کے حقائق ہیں۔ فلسفیانہ ہرمینیوٹکس تنقیدی فلسفہ فکشنلزم حوالہ جات ذرائع وٹگنسٹین، لڈوگ بھی دیکھیں۔ فلسفیانہ تحقیقات۔ تیسرا ریو ایڈن، بلیک ویل، 2002۔ رائیل، گلبرٹ۔ ذہن کا تصور۔ لندن: ہچنسن، 1949۔ آسٹن، جے ایل سینس اینڈ سینسیبیلیا۔ او یو پی، 1962۔ میکارتھر، ڈیوڈ۔ "عملیت پسندی، مابعد الطبیعاتی خاموشی اور معمول کا مسئلہ"، فلسفیانہ موضوعات۔ Vol.36 نمبر 1، 2009۔ میلکم، نارمن۔ خواب دیکھنا (فلسفیانہ نفسیات میں مطالعہ)۔ روٹلیج اور کیگن پال، 1959۔ میک ڈویل، جان اور ایونز، گیریتھ۔ سچائی اور معنی۔ آکسفورڈ: کلیرینڈن پریس، 1976۔ میک ڈویل، جان۔ ذہن اور دنیا۔ نیو ایڈ، ہارورڈ، 1996۔ مابعد الطبیعاتی نظریات زبان کے نظریات فلسفیانہ طریقہ کار نفسیاتی رویہ سائنسی طریقہ تجزیاتی فلسفہ