Simulation hypothesis
تخروپن مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ انسان دنیا کے طور پر جو تجربہ کرتے ہیں وہ دراصل ایک مصنوعی حقیقت ہے، جیسے کہ کمپیوٹر کا تخروپن جس میں انسان خود تعمیر ہوتے ہیں۔ اس موضوع پر فلسفیانہ گفتگو سے لے کر کمپیوٹنگ میں عملی استعمال تک بہت بحث ہوئی ہے۔ تخروپن مفروضہ، جیسا کہ نک بوسٹروم نے وضع کیا ہے، شکوک و شبہات کے منظرناموں کی ایک طویل روایت کا حصہ ہے۔ اسے بوسٹروم نے محض ایک فلسفیانہ قیاس آرائی کے طور پر نہیں بلکہ قابل قدر امکانات کے ساتھ ایک تجرباتی دعوے کے طور پر پیش کیا تھا۔ اس مفروضے کو کچھ طبیعیات دانوں کی طرف سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے، جیسے سبین حسین فیلڈر جنہوں نے اسے فرضی سائنس اور کاسمولوجسٹ جارج ایف آر ایلس کہا ہے، جنہوں نے کہا ہے کہ "[مفروضہ] تکنیکی نقطہ نظر سے مکمل طور پر ناقابل عمل ہے" اور یہ کہ "دیر رات کی پب بحث ایک قابل عمل نظریہ نہیں ہے"۔ اس مفروضے کے ورژن کو سائنس فکشن میں بھی نمایاں کیا گیا ہے، جو بہت سی کہانیوں اور فلموں میں مرکزی پلاٹ ڈیوائس کے طور پر ظاہر ہوتے ہیں، جیسے کہ دی میٹرکس۔ انسانی تاریخ ان مفکروں سے بھری ہوئی ہے جنہوں نے چیزوں کے ظاہر ہونے اور وہ اصل میں کیسے ہو سکتے ہیں کے درمیان فرق کا مشاہدہ کیا، خوابوں، وہموں اور وہموں کے ساتھ جو شاعرانہ اور فلسفیانہ استعاروں کو فراہم کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، قدیم چین سے زونگزی کا "بٹر فلائی ڈریم"، یا مایا کا ہندوستانی فلسفہ، یا قدیم یونانی فلسفے میں انکسارکس اور مونیمس نے موجودہ چیزوں کو ایک منظر پینٹنگ سے تشبیہ دی اور سمجھا کہ وہ نیند یا پاگل پن کے تجربات سے ملتے جلتے ہیں۔ مغربی فلسفیانہ روایت میں، افلاطون کی ایلگوری آف دی کیو ایک بااثر مثال کے طور پر نمایاں ہے۔ ایزٹیک فلسفیانہ متون نے نظریہ پیش کیا کہ دنیا ٹیوٹل کی لکھی ہوئی ایک پینٹنگ یا کتاب ہے۔ رینے ڈیکارٹس کے ایول ڈیمن نے فلسفیانہ طور پر ان علمی شکوک و شبہات کو باقاعدہ شکل دی، جس کے بعد ایک بڑے ادب کی پیروی کی گئی جس میں اس کے بعد کے تغیرات جیسے برین ان اے وی اے ٹی۔ تخروپن دلیل نک بوسٹروم کی بنیاد: نک بوسٹروم کا نتیجہ: توسیعی دلیل بوسٹروم نے ہماری حقیقت کے تخروپن ہونے کے امکان کا اندازہ لگانے کی کوشش کی۔ ان کی دلیل میں کہا گیا ہے کہ درج ذیل بیانات میں سے کم از کم ایک کے سچ ہونے کا بہت امکان ہے: انسانی تہذیب یا موازنہ کرنے والی تہذیب کا تکنیکی پختگی کی سطح تک پہنچنے کا امکان نہیں ہے جو مصنوعی حقائق پیدا کرنے کے قابل ہو، یا اس طرح کے تخروپن کی تعمیر جسمانی طور پر ناممکن ہے۔ مذکورہ بالا تکنیکی حیثیت تک پہنچنے والی ایک موازنہ تہذیب ممکنہ طور پر متعدد وجوہات کی بناء پر مصنوعی حقائق کی ایک قابل ذکر تعداد پیدا نہیں کرے گی (جو کائنات میں "حقیقی" اداروں کی ممکنہ تعداد سے آگے ڈیجیٹل اداروں کے ممکنہ وجود کو دھکیل سکتی ہے)، جیسے کہ دوسرے کاموں کے لیے کمپیوٹیشنل پروسیسنگ پاور کا رخ موڑنا، مصنوعی حقائق میں اداروں کو قید رکھنے کے اخلاقی تحفظات وغیرہ۔ ہمارے تجربات کے عمومی سیٹ کے ساتھ کوئی بھی ادارے تقریبا یقینی طور پر ایک تخروپن میں رہ رہے ہیں۔ انسان ایک ایسی حقیقت میں رہ رہے ہیں جس میں انسانوں کے بعد ابھی تک ترقی نہیں ہوئی ہے، اور موجودہ انسان حقیقت میں رہ رہے ہیں۔ انسانوں کے پاس یہ جاننے کا کوئی طریقہ نہیں ہوگا کہ وہ ایک تخروپن میں رہتے ہیں کیونکہ وہ کبھی بھی مصنوعی حقیقت کے نشانات کو محسوس کرنے کی تکنیکی صلاحیت تک نہیں پہنچ پائیں گے۔ بوسٹروم کی دلیل اس احاطے پر منحصر ہے کہ کافی جدید ٹیکنالوجی کو دیکھتے ہوئے، ڈیجیٹل طبیعیات کا سہارا لیے بغیر زمین کی آباد سطح کی نمائندگی کرنا ممکن ہے۔ کہ مصنوعی شعور کے ذریعے تجربہ کردہ قابلیت قدرتی طور پر پائے جانے والے انسانی شعور کے مساوی یا مساوی ہے، اور یہ کہ حقیقی دنیا میں کمپیوٹیشنل وسائل کے صرف معمولی اخراجات کو دیکھتے ہوئے تخروپن کے اندر تخروپن کی ایک یا زیادہ سطحیں ممکن ہوں گی۔ سب سے پہلے، اگر کوئی یہ فرض کرتا ہے کہ اس طرح کی ٹیکنالوجی تیار کرنے سے پہلے انسان تباہ نہیں ہوں گے اور نہ ہی خود کو تباہ کریں گے، اور یہ کہ انسانی اولاد کے پاس مصنوعی حیاتیات یا ان کے اپنے تاریخی حیاتیات کے خلاف کوئی غالب قانونی پابندیاں یا اخلاقی پابندیاں نہیں ہوں گی، تو، بوسٹروم کا استدلال ہے کہ خود کو حقیقی حیاتیات کی چھوٹی اقلیت میں شمار کرنا غیر معقول ہوگا، جو جلد یا بدیر، مصنوعی تخروپن سے بہت زیادہ تعداد میں ہوں گے۔ علمی طور پر، انسانوں کے لیے یہ بتانا ناممکن نہیں ہے کہ آیا وہ تخروپن میں رہ رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، بوسٹروم تجویز کرتا ہے کہ ایک ونڈو یہ کہتے ہوئے پاپ اپ ہو سکتی ہے: "آپ ایک تخروپن میں رہ رہے ہیں۔ مزید معلومات کے لیے یہاں کلک کریں۔ " تاہم، مصنوعی ماحول میں خامیوں کی شناخت کرنا مقامی باشندوں کے لیے مشکل ہو سکتا ہے اور صداقت کے مقاصد کے لیے، یہاں تک کہ ایک واضح انکشاف کی مصنوعی یادداشت کو بھی پروگرام کے ذریعے صاف کیا جا سکتا ہے۔ بہر حال، اگر کوئی ثبوت مشکوک مفروضے کے حق میں یا اس کے خلاف سامنے آتا ہے، تو یہ مذکورہ بالا امکان کو یکسر تبدیل کر دے گا۔ 2003 میں، فلسفی نک بوسٹروم نے ایک تثلیث کی تجویز پیش کی جسے انہوں نے "تخروپن دلیل" کہا۔ نام کے باوجود، بوسٹروم کی "تخروپن دلیل" براہ راست یہ دلیل نہیں دیتی ہے کہ انسان ایک تخروپن میں رہتے ہیں۔ اس کے بجائے، بوسٹروم کا ٹرائلیمما استدلال کرتا ہے کہ تین غیر متوقع تجاویز میں سے ایک تقریبا یقینی طور پر درست ہے: "انسانی سطح کی تہذیبوں کا وہ حصہ جو ایک مابعد انسانی مرحلے تک پہنچتا ہے (یعنی، جو اعلی مخلص آباؤ اجداد کے تخروپن کو چلانے کے قابل ہے) صفر کے بہت قریب ہے"، یا "مابعد انسانی تہذیبوں کا وہ حصہ جو اپنی ارتقائی تاریخ، یا اس کے تغیرات کے تخروپن کو چلانے میں دلچسپی رکھتے ہیں، صفر کے بہت قریب ہے"، یا "تخروپن میں رہنے والے ہماری قسم کے تجربات والے تمام لوگوں کا حصہ ایک کے بہت قریب ہے"۔ ٹرائیلیما بتاتا ہے کہ تکنیکی طور پر پختہ "پوسٹ ہیومن" تہذیب میں بہت زیادہ کمپیوٹنگ طاقت ہوگی۔ اگر ان میں سے ایک چھوٹی سی فیصد بھی "آباؤ اجداد کے تخروپن" (یعنی، آباؤ اجداد کی زندگی کے "اعلی وفاداری" تخروپن جو حقیقت سے مصنوعی آباؤ اجداد سے الگ نہیں ہوں گے) کو چلائے تو، کائنات میں مصنوعی آباؤ اجداد، یا "سمز" کی کل تعداد (یا ملٹی ورس، اگر یہ موجود ہے) حقیقی آباؤ اجداد کی کل تعداد سے بہت زیادہ ہوگی۔ بوسٹروم یہ دعوی کرنے کے لیے ایک قسم کی بشری استدلال کا استعمال کرتے ہیں کہ، اگر تیسری تجویز ان تینوں میں سے ایک ہے جو سچ ہے، اور تقریبا تمام لوگ تخروپن میں رہتے ہیں، تو انسان تقریبا یقینی طور پر ایک تخروپن میں رہ رہے ہیں۔ بوسٹروم کا دعوی ہے کہ اس کی دلیل کلاسیکی قدیم "شکوک و شبہات کے مفروضے" سے بالاتر ہے، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "ہمارے پاس یہ یقین کرنے کی دلچسپ تجرباتی وجوہات ہیں کہ دنیا کے بارے میں ایک خاص متضاد دعوی درست ہے"، تین متضاد تجاویز میں سے تیسرا یہ ہے کہ انسان تقریبا یقینی طور پر ایک تخروپن میں رہ رہے ہیں۔ اس طرح، بوسٹروم، اور مصنفین بوسٹروم سے اتفاق کرتے ہیں جیسے ڈیوڈ چالمرز، دلیل دیتے ہیں کہ "تخروپن مفروضہ" کی تجرباتی وجوہات ہو سکتی ہیں، اور اس وجہ سے تخروپن مفروضہ شکوک و شبہات کا مفروضہ نہیں بلکہ ایک "مابعد الطبیعاتی مفروضہ" ہے۔ بوسٹروم کا کہنا ہے کہ وہ ذاتی طور پر کوئی مضبوط دلیل نہیں دیکھتے ہیں کہ تین سہ رخی تجاویز میں سے کون سا سچ ہے: "اگر (1) سچ ہے، تو ہم انسانیت کے بعد پہنچنے سے پہلے تقریبا یقینی طور پر معدوم ہو جائیں گے۔ اگر (2) درست ہے، تو پھر ترقی یافتہ تہذیبوں کے کورسز کے درمیان ایک مضبوط ہم آہنگی ہونی چاہیے تاکہ عملی طور پر کسی میں بھی کوئی ایسا فرد شامل نہ ہو جو آباؤ اجداد کے تخروپن کو چلانے کی خواہش رکھتا ہو اور ایسا کرنے کے لیے آزاد ہو۔ اگر (3) درست ہے، تو ہم تقریبا یقینی طور پر ایک تخروپن میں رہتے ہیں۔ ہماری موجودہ لاعلمی کے تاریک جنگل میں، کسی کی ساکھ کو (1)، (2)، اور (3) کے درمیان تقریبا یکساں طور پر تقسیم کرنا سمجھدار معلوم ہوتا ہے۔ میں نوٹ کرتا ہوں کہ جو لوگ تخروپن دلیل کے بارے میں سنتے ہیں وہ اکثر یہ کہہ کر رد عمل ظاہر کرتے ہیں، 'ہاں، میں دلیل کو قبول کرتا ہوں، اور یہ واضح ہے کہ یہ امکان #n ہے جو حاصل ہوتا ہے۔' لیکن مختلف لوگ ایک مختلف این کا انتخاب کرتے ہیں۔ کچھ کا خیال ہے کہ یہ واضح ہے کہ (1) سچ ہے، دوسرے کا خیال ہے کہ (2) سچ ہے، پھر بھی دوسرے کا خیال ہے کہ (3) سچ ہے۔ تثلیث کے نتیجے کے طور پر، بوسٹروم کا کہنا ہے کہ "جب تک کہ ہم اب کسی تخروپن میں نہیں رہ رہے ہیں، ہماری اولاد تقریبا یقینی طور پر کبھی بھی آباؤ اجداد کی تخروپن نہیں چلائے گی"۔ بوسٹروم کی بشریاتی استدلال پر تنقید بوسٹروم کا استدلال ہے کہ اگر "ہماری قسم کے تجربات والے تمام لوگوں کا حصہ جو ایک تخروپن میں رہ رہے ہیں وہ ایک کے بہت قریب ہے"، تو اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ انسان شاید ایک تخروپن میں رہتے ہیں۔ کچھ فلسفی اس بات سے متفق نہیں ہیں، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ شاید "سمز" کے ہوش میں تجربات اسی طرح نہیں ہوتے ہیں جیسے غیر مصنوعی انسان کرتے ہیں، یا یہ کہ یہ کسی انسان کے لیے خود واضح ہو سکتا ہے کہ وہ سم کے بجائے انسان ہیں۔ فلسفی بیری ڈینٹن نے بوسٹروم کے "آباؤ اجداد کے تخروپن" کے لیے "عصبی آباؤ اجداد کے تخروپن" (ایک ویٹ میں لفظی دماغ سے لے کر دور مستقبل کے انسانوں تک جس میں اعلی وفاداری کے وہم ہیں کہ وہ ان کے اپنے دور کے آباؤ اجداد ہیں) کو اس بنیاد پر تبدیل کر کے بوسٹروم کے ٹرائلیمما میں ترمیم کی ہے کہ ہر فلسفیانہ مکتب فکر اس بات پر متفق ہو سکتا ہے کہ کافی حد تک ہائی ٹیک عصبی آباؤ اجداد کے تخروپن کے تجربات غیر تخروپن شدہ تجربات سے الگ نہیں ہوں گے۔ یہاں تک کہ اگر اعلی مخلص کمپیوٹر سمز کبھی ہوش میں نہیں ہوتے ہیں، ڈینٹن کی استدلال مندرجہ ذیل نتیجے کی طرف لے جاتی ہے: یا تو انسانی سطح کی تہذیبوں کا وہ حصہ جو انسان کے بعد کے مرحلے تک پہنچ جاتا ہے اور بڑی تعداد میں عصبی آباؤ اجداد کے تخروپن کو چلانے کے قابل اور تیار ہوتا ہے، صفر کے قریب ہے، یا کسی قسم کا (ممکنہ طور پر اعصابی) آباؤ اجداد کا تخروپن موجود ہے۔ کچھ اسکالرز بشری استدلال کو واضح طور پر مسترد کرتے ہیں-یا اس میں دلچسپی نہیں رکھتے ہیں، اسے "محض فلسفیانہ"، ناقابل تردید، یا فطری طور پر غیر سائنسی قرار دیتے ہیں۔ کچھ ناقدین تجویز کرتے ہیں کہ تخروپن پہلی نسل میں ہو سکتا ہے، اور وہ تمام مصنوعی لوگ جو ایک دن پیدا ہوں گے، فلسفیانہ پیشکش کے مطابق ابھی موجود نہیں ہیں۔ کاسمولوجسٹ شان ایم کیرول کا استدلال ہے کہ تخروپن مفروضہ ایک تضاد کی طرف لے جاتا ہے: اگر انسان عام ہیں، جیسا کہ فرض کیا جاتا ہے، اور تخروپن انجام دینے کے قابل نہیں ہیں، تو یہ دلیل دینے والے کے اس مفروضے سے متصادم ہے کہ ہمارے لیے یہ پیش گوئی کرنا آسان ہے کہ دوسری تہذیبیں زیادہ تر ممکنہ طور پر تخروپن انجام دے سکتی ہیں۔ طبیعیات دان فرینک ولکیک نے ایک تجرباتی اعتراض اٹھاتے ہوئے کہا کہ کائنات کے قوانین میں چھپی ہوئی پیچیدگی ہے جو "کسی چیز کے لیے استعمال نہیں ہوتی" اور قوانین وقت اور مقام کے لحاظ سے محدود ہیں-یہ سب تخروپن میں غیر ضروری اور غیر معمولی ہیں۔ وہ مزید استدلال کرتے ہیں کہ تخروپن دلیل "سوال کی بھیک مانگنے" کے مترادف ہے، اس بنیادی حقیقت کی نوعیت کے "شرمناک سوال" کی وجہ سے جس میں یہ کائنات نقل کی گئی ہے۔ "ٹھیک ہے اگر یہ ایک مصنوعی دنیا ہے، تو وہ کون سی چیز ہے جس میں اسے مصنوعی بنایا گیا ہے؟ اس کے قوانین کیا ہیں؟ " یہ استدلال کیا گیا ہے کہ انسان وہ نہیں ہو سکتے جن کی تقلید کی جا رہی ہے، کیونکہ تخروپن دلیل اپنی اولاد کو تخروپن چلانے والوں کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ انسانوں کے مصنوعی کائنات میں رہنے کا امکان اس پیشگی امکان سے آزاد نہیں ہے جو دوسری کائناتوں کے وجود کو تفویض کیا گیا ہے۔ ترلیما کے اندر، تخروپن مفروضے کے خلاف دلائل کچھ اسکالرز ترلیما کو قبول کرتے ہیں، اور دلیل دیتے ہیں کہ تجاویز میں سے پہلا یا دوسرا درست ہے، اور یہ کہ تیسرا تجویز (یہ تجویز کہ انسان تخروپن میں رہتے ہیں) غلط ہے۔ طبیعیات دان پال ڈیوس بوسٹروم کے ٹرائلیمما کو قریب لامحدود ملٹی ورس کے خلاف ایک ممکنہ دلیل کے حصے کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ یہ دلیل اس طرح چلتی ہے: اگر قریب قریب لامحدود ملٹی ورسز ہوتیں، تو وہاں مابعد انسانی تہذیبیں ہوتیں جو آباؤ اجداد کے تخروپن کو چلا رہی ہوتیں، جو اس ناقابل قبول اور سائنسی طور پر خود کو شکست دینے والے نتیجے کی طرف لے جاتی ہیں کہ انسان ایک تخروپن میں رہتے ہیں۔ لہذا، ریڈکٹو ایڈ ابسرڈم کے ذریعہ، موجودہ ملٹی ورسز کے نظریات ممکنہ طور پر غلط ہیں۔ (بوسٹروم اور چالمرز کے برعکس، ڈیوس (دوسروں کے درمیان) تخروپن مفروضے کو خود شکست دینے والا سمجھتے ہیں۔) کچھ لوگ بتاتے ہیں کہ فی الحال ایسی ٹیکنالوجی کا کوئی ثبوت موجود نہیں ہے جو کافی حد تک اعلی وفاداری والے آباؤ اجداد کے تخروپن کے وجود کو آسان بنائے۔ مزید برآں، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ انسان کے بعد کی تہذیب کے لیے اس طرح کا تخروپن تخلیق کرنا جسمانی طور پر ممکن یا قابل عمل ہے، اور اس لیے موجودہ وقت کے لیے، پہلی تجویز کو درست سمجھا جانا چاہیے۔ اس کے علاوہ حساب کی حدود بھی ہیں۔ طبیعیات دان مارسیلو گلیزر اس خیال پر اعتراض کرتے ہیں کہ بعد از مرگ انسانوں کے پاس مصنوعی کائناتوں کو چلانے کی ایک وجہ ہوگی: "... اتنے ترقی یافتہ ہونے کی وجہ سے انہوں نے اپنے ماضی کے بارے میں اتنا علم اکٹھا کیا ہوگا کہ اس طرح کے تخروپن میں ان کی دلچسپی کم ہوگی۔ ان کے پاس ورچوئل رئیلٹی میوزیم ہو سکتے ہیں، جہاں وہ جا کر اپنے آباؤ اجداد کی زندگیوں اور پریشانیوں کا تجربہ کر سکتے ہیں۔ لیکن پوری کائنات کا ایک مکمل، وسائل استعمال کرنے والا تخروپن؟ یہ وقت کے بہت بڑے ضیاع کی طرح لگتا ہے۔ " گلیزر یہ بھی بتاتے ہیں کہ تخروپن کی ایک سطح پر رکنے کی کوئی معقول وجہ نہیں ہے، تاکہ مصنوعی آباؤ اجداد بھی اپنے آباؤ اجداد کی تقلید کر رہے ہوں، اور اسی طرح، "پہلی وجہ کے مسئلے" کے مترادف ایک لامحدود رجعت پیدا کر رہے ہوں۔ 2019 میں، فلسفی پریسٹن گرین نے مشورہ دیا کہ یہ معلوم نہ کرنا بہتر ہوگا کہ آیا ہم کسی تخروپن میں رہ رہے ہیں، کیونکہ اگر یہ سچ پایا گیا تو اس طرح کا علم تخروپن کو ختم کر سکتا ہے۔ گرین کی تجویز ڈگلس ایڈمز کے مزاحیہ خیال سے ملتی جلتی ہے جو ان کے 1979 کے ناول دی ہچ ہائیکرز گائیڈ ٹو دی گلیکسی میں پیش کیا گیا تھا: کہ اگر کائنات میں کسی کو حقیقت میں 'زندگی، کائنات اور ہر چیز کے معنی' پر کام کرنا چاہیے، تو یہ فوری طور پر غائب ہو جائے گا اور فوری طور پر اس کی جگہ "اس سے بھی زیادہ پیچیدہ اور ناقابل بیان" چیز لے لی جائے گی۔ ماہر معاشیات رابن ہینسن کا استدلال ہے کہ اعلی وفاداری کے تخروپن کے ایک خود غرض مکین کو دل لگی اور قابل تعریف ہونے کی کوشش کرنی چاہیے تاکہ اسے بند ہونے یا تخروپن کے غیر شعوری کم وفاداری والے حصے میں تبدیل ہونے سے بچایا جا سکے۔ ہینسن مزید قیاس آرائی کرتے ہیں کہ جو کوئی شخص جانتا ہے کہ وہ کسی تخروپن میں ہے وہ دوسروں کی کم پرواہ کر سکتا ہے اور آج کے لیے زیادہ زندہ رہ سکتا ہے: "ریٹائرمنٹ کے لیے بچت کرنے، یا ایتھوپیا میں غریبوں کی مدد کرنے کا آپ کا محرک، یہ محسوس کر کے خاموش ہو سکتا ہے کہ آپ کے تخروپن میں، آپ کبھی ریٹائر نہیں ہوں گے اور کوئی ایتھوپیا نہیں ہے۔" اس بات کا اندازہ لگانے کی کوشش کے علاوہ کہ آیا تخروپن مفروضہ درست ہے یا غلط، فلسفیوں نے اسے دیگر فلسفیانہ مسائل کی وضاحت کے لیے بھی استعمال کیا ہے، خاص طور پر مابعد الطبیعات اور علمیات میں۔ ڈیوڈ چالمرز نے استدلال کیا ہے کہ مصنوعی مخلوق حیران ہو سکتی ہے کہ آیا ان کی ذہنی زندگی ان کے ماحول کی طبیعیات سے چلتی ہے، جب کہ حقیقت میں یہ ذہنی زندگی الگ الگ ہوتی ہے (اور اس طرح، حقیقت میں، مصنوعی طبیعیات سے نہیں چلتی ہے)۔ چالمرز کا دعوی ہے کہ وہ آخر کار یہ جان سکتے ہیں کہ ان کے خیالات جسمانی طور پر پیدا ہونے میں ناکام رہتے ہیں، اور ان کا استدلال ہے کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ کارٹیشین دوہری ازم لازمی طور پر فلسفیانہ نقطہ نظر کی طرح پریشانی کا باعث نہیں ہے جیسا کہ عام طور پر سمجھا جاتا ہے، حالانکہ وہ اس کی تائید نہیں کرتے ہیں۔ ذاتی شناخت کے بارے میں فلسفیانہ نظریات کے لیے بھی اسی طرح کے دلائل دیے گئے ہیں جن میں کہا گیا ہے کہ ایک فرد ماضی میں دوسرا انسان ہو سکتا تھا، نیز کوالیا کے بارے میں نظریات جو کہتے ہیں کہ رنگ ان سے مختلف انداز میں ظاہر ہو سکتے تھے (الٹا سپیکٹرم منظر نامہ)۔ دونوں صورتوں میں، دعوی یہ ہے کہ اس سب کی ضرورت ذہنی زندگیوں کو مصنوعی طبیعیات سے مختلف طریقے سے جوڑنا ہے۔ کمپیوٹیشنلزم ذہن کے نظریہ کا ایک فلسفہ ہے جس میں کہا گیا ہے کہ ادراک کمپیوٹیشن کی ایک شکل ہے۔ یہ تخروپن مفروضے سے متعلق ہے کہ یہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کس طرح ایک تخروپن شعوری مضامین پر مشتمل ہو سکتا ہے، جیسا کہ "ورچوئل پیپل" تخروپن کی ضرورت ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ اچھی طرح سے جانا جاتا ہے کہ جسمانی نظاموں کو کسی حد تک درستگی کے ساتھ نقل کیا جا سکتا ہے۔ اگر کمپیوٹیشنلزم درست ہے اور اگر مصنوعی شعور یا ادراک پیدا کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے، تو یہ ایک مصنوعی حقیقت کے نظریاتی امکان کو قائم کرے گا۔ اس کے باوجود، ادراک اور شعور کی غیر معمولی قابلیت کے درمیان تعلق متنازعہ ہے۔ یہ ممکن ہے کہ شعور کے لیے ایک اہم سبسٹریٹ کی ضرورت ہو جو کمپیوٹر فراہم نہیں کر سکتا اور یہ کہ مصنوعی لوگ، مناسب طریقے سے برتاؤ کرتے ہوئے، فلسفیانہ زومبی ہوں گے۔ یہ نک بوسٹروم کی تخروپن دلیل کو کمزور کر دے گا ؛ انسان مصنوعی شعور نہیں ہو سکتے، اگر شعور، جیسا کہ انسان اسے سمجھتے ہیں، مصنوعی نہیں ہو سکتا۔ تاہم، شکوک و شبہات کا مفروضہ برقرار ہے، اور انسان اب بھی کمزور دماغ ہو سکتے ہیں، جو مصنوعی ماحول میں ہوش مند مخلوق کے طور پر موجود ہیں، چاہے شعور کی تقلید نہ کی جا سکے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اگرچہ ورچوئل رئیلٹی ایک شریک کو صرف تین حواس (نظر، آواز اور اختیاری بو) کا تجربہ کرنے کے قابل بنائے گی، لیکن مصنوعی حقیقت تمام پانچوں (ذائقہ اور چھونے سمیت) کو قابل بنائے گی۔ کچھ تھیوریسٹوں نے استدلال کیا ہے کہ اگر کمپیوٹیشنلزم اور ریاضیاتی حقیقت پسندی (یا بنیاد پرست ریاضیاتی پلاٹونزم) کا "شعور کمپیوٹیشن" ورژن درست ہے تو شعور کمپیوٹیشن ہے، جو اصولی طور پر پلیٹ فارم سے آزاد ہے اور اس طرح تخروپن کو تسلیم کرتا ہے۔ اس دلیل میں کہا گیا ہے کہ "پلاٹونک دائرے" یا حتمی مجموعے میں ہر الگورتھم شامل ہوگا، بشمول وہ جو شعور کو نافذ کرتے ہیں۔ ہنس موراویک نے تخروپن مفروضے کی کھوج کی ہے اور ایک قسم کے ریاضیاتی افلاطونیت کے لیے دلیل دی ہے جس کے مطابق ہر شے (بشمول، مثال کے طور پر، ایک پتھر) کو ہر ممکنہ حساب کو نافذ کرنے کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ طبیعیات میں طبیعیات میں، کائنات اور اس کے کام کاج کو معلومات کے بہاؤ کے طور پر دیکھنے کا مشاہدہ سب سے پہلے وہیلر نے کیا تھا۔ نتیجتا، دنیا کے بارے میں دو نظریات سامنے آئے: پہلا تجویز کرتا ہے کہ کائنات ایک کوانٹم کمپیوٹر ہے، جبکہ دوسرا تجویز کرتا ہے کہ تخروپن انجام دینے والا نظام اس کے تخروپن (کائنات) سے الگ ہے۔ سابقہ نظریے کے بارے میں، کوانٹم کمپیوٹنگ کے ماہر ڈیو بیکن نے لکھا، "بہت سے معاملات میں یہ نقطہ نظر اس حقیقت کے نتیجے سے زیادہ کچھ نہیں ہو سکتا کہ کمپیوٹیشن کا تصور ہمارے دور کی بیماری ہے-آج ہم جہاں بھی دیکھتے ہیں ہمیں کمپیوٹر، کمپیوٹیشن، اور انفارمیشن تھیوری کی مثالیں نظر آتی ہیں اور اس طرح ہم اسے طبیعیات کے اپنے قوانین کے مطابق بیان کرتے ہیں۔ درحقیقت، کمپیوٹنگ کے بارے میں یہ سوچنا کہ یہ ناقص اجزاء سے پیدا ہوتا ہے، ایسا لگتا ہے جیسے خلاصہ جو بالکل آپریٹنگ کمپیوٹرز کا استعمال کرتا ہے اس کا ایک پلاٹونک آئیڈیل کے علاوہ کسی اور چیز کے طور پر موجود ہونے کا امکان نہیں ہے۔ اس طرح کے نقطہ نظر کی ایک اور تنقید یہ ہے کہ کمپیوٹر کی خصوصیت رکھنے والی ڈیجیٹائزیشن کا کوئی ثبوت نہیں ہے اور نہ ہی ان لوگوں کی طرف سے کوئی پیش گوئیاں کی گئی ہیں جو اس طرح کے نقطہ نظر کی وکالت کرتے ہیں جس کی تجرباتی طور پر تصدیق کی گئی ہے۔ مفروضے کی جسمانی طور پر جانچ ایک قسم کے تخروپن مفروضے کی جانچ کرنے کا ایک طریقہ 2012 میں ایک مشترکہ مقالے میں تجویز کیا گیا تھا جس میں یونیورسٹی آف بون (اب یونیورسٹی آف واشنگٹن، سیئٹل میں) کے طبیعیات دان سیلاس آر بین، اور زوہرے داودی اور مارٹن جے۔ سیویج یونیورسٹی آف واشنگٹن، سیئٹل سے۔ محدود کمپیوٹیشنل وسائل کے مفروضے کے تحت، کائنات کا تخروپن تسلسل خلائی وقت کو پوائنٹس کے ایک مجرد سیٹ میں تقسیم کرکے انجام دیا جائے گا، جس کے نتیجے میں قابل مشاہدہ اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ ان چھوٹے تخروپن کے ساتھ مشابہت میں جو جالی گیج کے تھیوریسٹ آج مضبوط تعاملات کے بنیادی نظریہ (جسے کوانٹم کروموڈینامکس کہا جاتا ہے) سے مرکزے بنانے کے لیے چلاتے ہیں، ان کے کام میں گرڈ جیسے خلائی وقت کے کئی مشاہداتی نتائج کا مطالعہ کیا گیا ہے۔ مجوزہ دستخطوں میں الٹرا ہائی انرجی کائناتی شعاعوں کی تقسیم میں ایک انیسوٹروپی ہے جو، اگر مشاہدہ کیا جائے تو، ان طبیعیات دانوں کے مطابق تخروپن مفروضے کے مطابق ہوگی۔ 2017 میں، کیمبل اور دیگر۔ ان کے مقالے "آن ٹیسٹنگ دی سیمولیشن تھیوری" میں تخروپن مفروضے کی جانچ کرنے کے مقصد سے کئی تجربات کی تجویز پیش کی۔ کنورژن اینٹروپی کی وجہ سے غلطیاں اگر حقیقت کی بہت سی پرتیں موجود ہیں، تو ہر پرت کچھ شور = غلطیوں میں حصہ ڈالتی ہے جن کی وضاحت خاص طور پر طبیعیات یا مخصوص جانچ شدہ دنیا کے پروگرام کے ذریعے کرنا ناممکن ہے۔ تخروپن مفروضوں کی لامحدود سیریز میں، پہلی پرت جسمانی ہوتی ہے اور شور لامحدود تک بڑھتا ہے۔ طبیعیات اور ہر دنیا کے پروگرام میں عجیب و غریب انحراف حقیقت کی ایک گہری پرت کو بے نقاب کر سکتے ہیں، لیکن یہ ضروری نہیں کہ یہ ظاہر کرے کہ آیا کوئی پرت جسمانی ہے یا کمپیوٹیشنل تخروپن۔ نظریاتی طور پر فزیکل سمیلیشنز میں کنورژن اینٹروپی کی وجہ سے مستقل انحراف ہوتے ہیں، اور کمپیوٹیشنل سمیلیشنز میں زیادہ بے ترتیب خرابیاں ہوتی ہیں (کمپیوٹرز میں ایک فرضی آئیڈیل سے زیادہ بے ترتیب خرابیاں ہوتی ہیں لیکن مافوق الفطرت کمپیوٹر سے نہیں) یا مکمل ناکامیاں (یہاں تک کہ ایک مثالی کمپیوٹر بھی، بعض اوقات مکمل طور پر ناکام ہو جاتا ہے)۔ کوئی غلطی کی اصلاح کامل نہیں ہے، اور پیچیدگی کے کسی وقت، غلطی کی اصلاح کے الگورتھم زیادہ غلطیوں کا سبب بنتے ہیں کیونکہ انہیں ڈیٹا کے غیر ضروری بڑے حصوں کو سنبھالنے میں دشواری ہوتی ہے۔ پہلی پرت کی فزیکلٹی تخروپن مفروضے میں (اجنبی ابیوجینیسیس مفروضے سے بہت ملتا جلتا) حقیقت کی پہلی پرت (پہلی دنیا) کی جسمانی بنیادیں ہوتی ہیں، یہاں تک کہ تخروپن مفروضے کی لامحدود سیریز میں بھی۔ دنیاؤں کا اونوایکسیومیٹک لوپ، جسمانی دنیا ہے جس کی وجہ سے جڑی ہوئی جسمانی بنیادیں ہیں۔ یہ مثال کوئی تخروپن مفروضہ نہیں ہے، بلکہ اس کی ابتدا اس کے فلسفے کے ارتقا سے ہوئی ہے۔ مصنوعی حقیقت کا وجود جو کسی بھی ٹھوس معنوں میں ناقابل ثابت ہے جسے نیسٹڈ سمیلیشنز کے خیال کے نام سے جانا جاتا ہے: مصنوعی حقیقت کا وجود کسی بھی ٹھوس معنوں میں ناقابل ثابت (اور ناقابل تردید بھی) دیکھا جاتا ہے کیونکہ دلیل کے ساتھ ایک لامحدود رجعت کا مسئلہ ہے: کوئی بھی ثبوت جس کا براہ راست مشاہدہ کیا جاتا ہے وہ خود ایک اور تخروپن ہو سکتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر انسان ایک مصنوعی حقیقت میں ہیں، اس بات کو یقینی بنانے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ تخروپن کو چلانے والے مخلوق خود ایک تخروپن نہیں ہیں اور اس تخروپن کے آپریٹر تخروپن نہیں ہیں۔ " تخروپن میں ایک تخروپن یا ایک وجود شامل ہوتا ہے، جو اسی تخروپن کی ایک اور مثال بناتا ہے، اسے چلاتا ہے اور اس کے نتائج کا استعمال کرتا ہے "(پوچ اور سلیوان 2000)۔ ٹیسلا اور اسپیس ایکس کے سی ای او ایلون مسک وکلاء تخروپن مفروضے پر پختہ یقین رکھتے ہیں۔ جو روگن کے ساتھ ایک پوڈ کاسٹ میں، مسک نے کہا کہ "اگر آپ بہتری کی کسی بھی شرح کو بالکل بھی فرض کرتے ہیں، تو یہ نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے کہ" یہ سب سے زیادہ امکان ہے کہ ہم ایک تخروپن میں ہیں "، کھیل بالآخر حقیقت سے الگ نہیں ہوں گے۔ مسک نے یہ بھی قیاس کیا ہے کہ ہم دوسروں کی بنائی ہوئی مصنوعی حقیقت یا کمپیوٹر میں رہنے کی مشکلات مختلف دیگر پریس کانفرنسوں اور تقریبات میں ایک 99.9% موقع کے بارے میں ہیں، اور 2016 کے ایک انٹرویو میں کہا کہ ان کا خیال ہے کہ "اس بات کا ایک ارب میں ایک امکان ہے کہ ہم بنیادی حقیقت میں ہیں"۔ اس مفروضے کے ایک اور اعلی حامی ماہر فلکیات نیل ڈیگراسے ٹائسن ہیں، جنہوں نے این بی سی نیوز کے ایک انٹرویو میں کہا کہ یہ مفروضہ درست ہے، جس سے "50-50 مشکلات سے بہتر" ملتا ہے اور مزید کہا، "کاش میں اس کے خلاف ایک مضبوط دلیل طلب کر سکتا، لیکن مجھے کوئی نہیں مل سکتا"۔ تاہم، اسٹار ٹاک کے یوٹیوب ایپیسوڈ پر چک نائس کے ساتھ ایک بعد کے انٹرویو میں، ٹائسن نے بتایا کہ ان کے دوست جے رچرڈ گوٹ، جو پرنسٹن یونیورسٹی میں فلکی طبیعیات کے پروفیسر ہیں، نے انہیں تخروپن مفروضے پر سخت اعتراض سے آگاہ کیا۔ اعتراض کا دعوی ہے کہ عام خاصیت جو تمام فرضی اعلی وشواس والی مصنوعی کائناتوں میں موجود ہے وہ اعلی وشواس والی مصنوعی کائناتوں کو پیدا کرنے کی صلاحیت ہے۔ اور چونکہ ہماری موجودہ دنیا میں یہ صلاحیت نہیں ہے، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ یا تو انسان حقیقی کائنات میں ہیں، اور اس لیے مصنوعی کائنات ابھی تک پیدا نہیں ہوئی ہیں، یا مصنوعی کائناتوں کے بہت طویل سلسلے میں انسان آخری ہیں، ایک مشاہدہ جو تخروپن مفروضے کو کم ممکنہ بناتا ہے۔ اس اعتراض کے بارے میں، ٹائسن نے تبصرہ کیا کہ "اس سے میری زندگی بدل جاتی ہے"۔ فلسفہ میں دیگر استعمال خواب کی دلیل اس بنیادی مقالے کی ایک طویل فلسفیانہ اور سائنسی تاریخ ہے کہ حقیقت ایک وہم ہے۔ اس شکوک و شبہات کے مفروضے کا سراغ قدیم زمانے سے لگایا جا سکتا ہے ؛ مثال کے طور پر، زونگزی کے "بٹر فلائی ڈریم"، یا مایا کے ہندوستانی فلسفے، یا قدیم یونانی فلسفے میں انکسارکس اور مونیمس نے موجودہ چیزوں کو ایک منظر پینٹنگ سے تشبیہ دی اور ان کے بارے میں خیال کیا کہ وہ نیند یا پاگل پن کے تجربات سے ملتے جلتے ہیں۔ خواب کو ایک قسم کا تخروپن سمجھا جا سکتا ہے جو سوئے ہوئے کسی شخص کو بے وقوف بنا سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، برٹرینڈ رسل نے استدلال کیا ہے کہ "خواب کا مفروضہ" منطقی ناممکن نہیں ہے، بلکہ یہ عام فہم کے ساتھ ساتھ سادگی کے تحفظات اور اس کے خلاف بہترین وضاحت کے اصول ہیں۔ حقیقت اور خوابوں کے درمیان فرق پر سوال اٹھانے والے پہلے فلسفیوں میں سے ایک چوتھی صدی قبل مسیح کے چینی فلسفی ژونگزی تھے۔ اس نے اس مسئلے کو معروف "بٹر فلائی ڈریم" کے طور پر بیان کیا، جو اس طرح تھا: ایک بار زونگزی نے خواب دیکھا کہ وہ ایک تیتلی ہے، ایک تیتلی اڑ رہی ہے اور ادھر ادھر اڑ رہی ہے، اپنے آپ سے خوش ہے اور اپنی مرضی کے مطابق کام کر رہی ہے۔ اسے معلوم نہیں تھا کہ وہ ژونگزی ہے۔ اچانک وہ جاگ گیا اور وہاں وہ مضبوط اور بے عیب زونگزی تھا۔ لیکن وہ نہیں جانتا تھا کہ وہ زونگزی تھا جس نے خواب دیکھا تھا کہ وہ تتلی ہے یا تتلی جس نے خواب دیکھا تھا کہ وہ زونگزی ہے۔ زونگزی اور تتلی کے درمیان کچھ فرق ضرور ہوگا! اسے چیزوں کی تبدیلی کہا جاتا ہے۔ (2، ٹر۔ برٹن واٹسن 1968:49) اس دلیل کی فلسفیانہ بنیاد کو ڈیکارٹس نے بھی پیش کیا ہے، جو ایسا کرنے والے پہلے مغربی فلسفیوں میں سے ایک تھے۔ میڈیٹیشنز آن فرسٹ فلاسفی میں، وہ کہتے ہیں۔ "ایسی کوئی خاص اشارے نہیں ہیں جن کے ذریعے ہم جاگنے اور نیند میں واضح طور پر فرق کر سکیں،" اور یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ "یہ ممکن ہے کہ میں ابھی خواب دیکھ رہا ہوں اور یہ کہ میرے تمام تصورات جھوٹے ہیں۔" چالمرز (2003) خواب کے مفروضے پر بحث کرتے ہیں اور نوٹ کرتے ہیں کہ یہ دو الگ الگ شکلوں میں آتا ہے: کہ وہ اس وقت خواب دیکھ رہا ہے، اس صورت میں دنیا کے بارے میں اس کے بہت سے عقائد غلط ہیں ؛ کہ وہ ہمیشہ خواب دیکھ رہا ہے، اس صورت میں وہ جو چیزیں دیکھتا ہے وہ حقیقت میں موجود ہیں، حالانکہ اس کے تخیل میں۔ خواب کی دلیل اور تخروپن مفروضہ دونوں کو شکوک و شبہات کے مفروضے کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ ذہن کی ایک اور حالت جس میں کچھ لوگ یہ کہتے ہیں کہ کسی فرد کے ادراک کی حقیقی دنیا میں کوئی جسمانی بنیاد نہیں ہے وہ نفسیات ہے، حالانکہ نفسیات کی حقیقی دنیا میں جسمانی بنیاد ہو سکتی ہے اور وضاحتیں مختلف ہوتی ہیں۔ آن سیرینٹی میں، فلسفی لڈوگ وٹگنسٹین نے استدلال کیا ہے کہ اس طرح کے شکوک و شبہات غیر معمولی ہیں (یعنی۔ غیر حساس)، کیونکہ وہ اس علم پر شک کرتے ہیں جو خود مفروضوں کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے۔ خواب کے مفروضے کو دوسرے فلسفیانہ تصورات کو تیار کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ والبرگ کا ذاتی افق: اگر یہ سب خواب ہوتا تو یہ دنیا کس چیز کی اندرونی ہوتی۔ واضح خواب دیکھنے کی خصوصیت ایک ایسے خیال کے طور پر کی جاتی ہے جہاں خواب دیکھنے اور جاگنے کے عناصر کو ایک ایسے مقام پر جوڑا جاتا ہے جہاں صارف کو معلوم ہوتا ہے کہ وہ خواب دیکھ رہے ہیں، یا شاید جاگ رہے ہیں۔ جدید فلسفہ تخروپن مفروضے کے ایک ورژن کو رینے ڈیکارٹس کی طرف سے فلسفیانہ دلیل کے ایک حصے کے طور پر نظریہ بنایا گیا تھا، جارج برکلے (1685-1753) نے اپنی "غیر مادییت" (جسے بعد میں دوسروں نے ساپیکش آئیڈیلزم کہا) کے ساتھ، اور بعد میں ہنس موراویک نے۔ رینے ڈیکارٹس (1596-1650) اور اس کا ایول ڈیمن، جسے بعض اوقات اس کا 'ایول جینیئس' بھی کہا جاتا ہے، ایزٹیک فلسفیانہ متن نے نظریہ پیش کیا کہ دنیا ٹیوٹل کی لکھی ہوئی ایک پینٹنگ یا کتاب ہے۔ نائٹشے نے بیونڈ گڈ اینڈ ایول میں فلسفیوں کو ظاہری شکل کی گمراہ کن دنیا کے پیچھے حقیقی دنیا کو تلاش کرنے کی کوشش کرنے پر سزا دی۔ یہ ایک اخلاقی تعصب سے زیادہ کچھ نہیں ہے کہ سچائی جھلک سے زیادہ قابل قدر ہے۔ درحقیقت یہ دنیا کا بدترین ثابت شدہ مفروضہ ہے۔ جو دنیا ہم سے متعلق ہے وہ ایک افسانہ کیوں نہیں ہو سکتا؟ شکوک و شبہات کے دلائل نے تاریخی طور پر فلسفیانہ بحث کے ارتقاء میں خاص طور پر آنٹولوجی، مابعد الطبیعات، نظریہ علم اور سائنس کے فلسفے کے شعبوں میں ایک کردار ادا کیا ہے۔ ادراک، علم اور فکر کی غلطی کو کئی دلائل کا استعمال کرتے ہوئے دریافت کیا گیا ہے۔ سولپسسٹ منظرنامے، جو ان شعبوں میں بحث کی ایک مشترکہ بنیاد ہیں، انتہائی ایسے معاملات ہیں جو ان دشواریوں کو مزید بحث کے لیے اکساتے ہیں۔ وٹ میں دماغ ایک اور متعلقہ فلسفیانہ فکر کا تجربہ ہے، جو علمی سوالات کی بھی کھوج کرتا ہے کہ انسان اس دنیا کے بارے میں کیا علم حاصل کر سکتے ہیں جس کا وہ مشاہدہ کرتے ہیں۔ مقبول ثقافت میں سائنس فکشن نے پچاس سال سے زیادہ عرصے سے ورچوئل رئیلٹی، مصنوعی ذہانت اور کمپیوٹر گیمنگ جیسے موضوعات کو اجاگر کیا ہے۔ آئزک ایزیموف کا جوکیسٹر (1956) اس خیال کی کھوج کرتا ہے کہ مزاح دراصل ایک نفسیاتی مطالعہ کا ذریعہ ہے جو بنی نوع انسان کا مطالعہ کرنے والے ماورائے زمین افراد کے ذریعہ عائد کیا گیا ہے، اسی طرح جیسے انسان چوہوں کا مطالعہ کرتے ہیں۔ ڈینیئل ایف گالوئی کی سمولاکرن-3 (1964) (متبادل عنوان: جعلی دنیا) ایک ایسے ورچوئل شہر کی کہانی بیان کرتی ہے جو بازار کی تحقیق کے مقاصد کے لیے کمپیوٹر کے تخروپن کے طور پر تیار کیا گیا ہے، جس میں مصنوعی باشندے شعور رکھتے ہیں ؛ باشندوں میں سے ایک کے علاوہ سب اپنی دنیا کی حقیقی نوعیت سے بے خبر ہیں۔ یہ کتاب جرمن ساختہ ٹی وی فلم میں بنائی گئی تھی جس کا نام ورلڈ آن اے وائر (1973) تھا جس کی ہدایت کاری رینر ورنر فاسبنڈر نے کی تھی۔ فلم تیرہویں منزل (1999) بھی اسی کتاب پر مبنی تھی۔ "وی کین ریممبر اٹ فار یو ہول سیل" امریکی مصنف فلپ کے ڈک کی ایک مختصر کہانی ہے، جو پہلی بار اپریل 1966 میں دی میگزین آف فینٹسی اینڈ سائنس فکشن میں شائع ہوئی تھی، اور یہ 1990 کی فلم ٹوٹل ریکل اور اس کے 2012 کے ریمیک کی بنیاد تھی۔ 1983 کی ٹیلی ویژن فلم اوور ڈراون ایٹ دی میموری بینک میں، مرکزی کردار اپنے دماغ کو تخروپن سے منسلک کرنے کی ادائیگی کرتا ہے۔ اسی موضوع کو 1999 کی فلم دی میٹرکس میں دہرایا گیا تھا، جس میں ایک ایسی دنیا کو دکھایا گیا تھا جس میں مصنوعی طور پر ذہین روبوٹ نے عصری دنیا میں سیٹ کردہ تخروپن کے اندر انسانیت کو غلام بنا لیا تھا۔ 2012 کا ڈرامہ ورلڈ آف وائر جزوی طور پر تخروپن مفروضے پر بوسٹروم کے مضمون سے متاثر تھا۔ اینیمیٹڈ سیٹ کام ریک اینڈ مورٹی کی 2014 کی قسط، "ایم۔ نائٹ شیم-ایلینز! "، ایک کم معیار کے تخروپن کو ظاہر کرتا ہے جو دو ٹائٹلر مرکزی کرداروں کو پھنسانے کی کوشش کرتا ہے، لیکن چونکہ آپریشن عام طور پر چلنے والی" حقیقت "سے کم" حقیقت پسندانہ "ہے، اس لیے یہ واضح ہو جاتا ہے۔ طویل عرصے سے چلنے والی برطانوی سائنس فائی سیریز ڈاکٹر ہو کی 2017 کی ایک قسط جس کا عنوان ایکسٹریمس ہے اس میں 12 ویں ڈاکٹر اور اس کے ساتھیوں کا ایک مصنوعی ورژن پیش کیا گیا ہے۔ ویٹیکن کی ایک خفیہ دستاویز اپنے قارئین کو بے ترتیب طور پر اعداد کے کسی بھی سلسلے کا انتخاب کرنے کی دعوت دے کر مصنوعی حقیقت کے بارے میں سچائی بیان کرتی ہے۔ دستاویز اگلے صفحے پر انہی نمبروں کی فہرست دیتی ہے کیونکہ مصنوعی پروگرام واقعی بے ترتیب واقعہ پیدا نہیں کر سکتا ہے۔ تخروپن بالآخر حقیقی دنیا کے تسلط کے ارادے والے غیر ملکیوں کے لیے ایک عملی دنیا کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ جنتجے فریسی اور باران بو اودر کی تخلیق کردہ 2022 نیٹ فلکس مہاکاوی دور کا اسرار سائنس فکشن 1899 ایک تخروپن منظر نامے کی نامکمل کہانی بیان کرتا ہے جس میں متعدد افراد خود کو کثرت اور بیک وقت کے حالات میں پاتے ہیں۔ کہانی میں ایک یادداشت شامل ہے، بظاہر تخروپن کی سالمیت کی حفاظت کے لیے، جیسا کہ فلسفی پریسٹن گرین نے تجویز کیا ہے کہ یہ ضروری ہوگا۔ 2022 کا بصری ناول گمنام ؛ کوڈ دنیا کے ایک تخروپن ہونے کے خیال کی کھوج کرتا ہے، جس میں تخروپن کی "عالمی تہوں" کی لامحدود یا قریب لامحدود تعداد دیگر تخروپن کے اندر چل رہی ہے۔ اس نظام کا بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ ان میں سے کچھ "عالمی تہوں" میں، جس میں حروف خود کو رہتے ہوئے پاتے ہیں اس کے اوپر اور نیچے، سال 2038 کا مسئلہ حل نہیں ہوا ہے، جس سے دنیا 19 جنوری 2038 کو صبح 3:14:07 UTC پر ختم ہو جائے گی۔ لہذا کرداروں کو دنیا کی تمام تہوں کو ہم آہنگ کرنے اور ان سب میں سال 2038 کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے دنیا کی سب سے اونچی پرت، حقیقی دنیا جس میں کھلاڑی رہتا ہے، کو ہیک کرنا پڑتا ہے۔ ادویت ویدانتا اوتمسکا سترا مصنوعی زندگی مصنوعی فلسفہ مصنوعی معاشرہ بولٹزمین دماغی دماغ ایک ویٹ میں حساب لگانا خلائی کمپیوٹیشنل سوشیالوجی اتفاق رائے حقیقت ڈیمیرج ڈیپرسنلائزیشن-ڈیریلائزیشن ڈس آرڈر ڈیجیٹل فزکس تجربہ مشین فائن ٹیونڈ کائنات ہولوگرافک اصول ہائپرریلیٹی انٹرفیس تھیوری مارگولس-لیوٹین تھیوریم میٹرکس دفاعی ریاضیاتی کائنات مفروضہ مایا (مذہب) مابعد الطبیعات مائنڈ اپ لوڈنگ مونٹی کارلو طریقہ اوپن ورم، گول کیڑا کینورابڈائٹس ایلیگنس پیرینیئل فلاسفی آف انفارمیشن کوانٹم امرتا سماجی تخروپن تخروپن ویڈیو گیم تھیوری آف نالج ٹپلر کی "اومیگا پوائنٹ" ورچوئل رئیلٹی زونگزی ناٹ بی بی سی فوکس میگزین، مارچ 2013، صفحات 43-45۔ یونیورسٹی آف بون کے طبیعیات دان سیلاس بین کے ساتھ انٹرویو جس میں مصنوعی حقیقت کے ثبوت کے لیے ایک مجوزہ ٹیسٹ پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ تین صفحات، تین تصاویر، بشمول بین کا ایک اور فلم دی میٹرکس کا کمپیوٹر سے تیار کردہ منظر۔ ناشر: فوری میڈیا کمپنی، برسٹل، برطانیہ۔ کونٹزر، ونسنٹ۔ "مزید حقائق کے بارے میں ایک پزل"۔ ایرکنٹنیس میں مضمون کا رسائی ورژن کھولیں۔ کیمبل، ٹام ؛ ہومن اوہاڈی، جو سوواگو، ڈیوڈ واٹکنسن: "تخروپن نظریہ کی جانچ پر"۔ ۔ لیو، گڈون۔ میٹرکس میں زندگی۔ ہارٹز میگزین، 25 اپریل 2019، صفحہ 6۔ میرالی، زییا۔ "کیا ہم میٹرکس میں رہتے ہیں؟" دریافت کریں، دسمبر 2013، صفحات 24-25۔ ذیلی عنوان: "طبیعیات دانوں نے یہ ظاہر کرنے کے لیے ٹیسٹ کی تجویز پیش کی ہے کہ آیا ہم ایک بڑے کمپیوٹر تخروپن کا حصہ ہیں۔" بیرونی روابط کیا ہم کمپیوٹر سیمولیشن میں رہ رہے ہیں؟-نک بوسٹروم کا سیمولیشن آرگیومنٹ ویب پیج پروگرامنگ کے لیے تکنیکیں پلانک کی سطح پر سیمولیشن کائنات ذہن کے فلسفے میں دلائل علم علم میں تصورات مابعد الطبیعات میں تصورات داخلی اور خارجی فلسفہ میں سوچ کے تجربات فلسفیانہ مباحثے مفروضے کمپیوٹیشن کی حدود نک بوسٹروم ورچوئل رئیلٹی مخلوط حقیقت ہائپرریلیٹی سائنس فکشن تھیمز