Scott v. Bradford
سکاٹ بمقابلہ بریڈفورڈ، 606 P. 2d 554 (1979) اوکلاہوما کی سپریم کورٹ کا مقدمہ ہے۔ حقائق مدعی مسز سکاٹ نے ڈاکٹر بریڈفورڈ سے علاج کی درخواست کی۔ اسے کئی یوٹرین فائبرائڈز کی تشخیص ہوئی تھی۔ اس نے ہسٹریکٹومی سے پہلے سرجری فارم کے لیے معمول کی رضامندی پر دستخط کیے۔ اس کے بعد وہ بے قابو ہونے کے مسائل کا سامنا کر رہی تھی، اور وہ دوسرے ڈاکٹر کے پاس گئی۔ اس کے مثانے اور اندام نہانی کے درمیان ایک فسٹولا پایا گیا جس کی وجہ سے اس کے مثانے سے اس کی اندام نہانی میں پیشاب بہنے لگا۔ اس نے اپنے مسئلے کو درست کرنے کے لیے تین اضافی سرجری کروائیں۔ اس نے دعوی کیا کہ فسٹولا سرجری کے دوران ڈاکٹر کی لاپرواہی کی وجہ سے ہوا تھا۔ ڈاکٹر نے جواب دیا کہ یہ سرجری کی ایک معروف پیچیدگی تھی۔ مسز سکاٹ نے کہا کہ انہیں اس خطرے کے بارے میں کبھی آگاہ نہیں کیا گیا۔ استدلال ظاہر کرنے کا فرض پہلا عنصر ہے۔ پھر اس بات کا ثبوت کہ اگر متبادل اور خطرات معلوم کیے جاتے تو مریض نے کوئی علاج یا علاج کا کوئی مختلف طریقہ نہیں چنا ہوتا، اس طرح ایک وجہ قائم ہوتی ہے۔ اگر مریض نے آگے بڑھنے کا انتخاب کیا ہوتا تو وجہ کا عنصر غائب ہے، اور اسی طرح لاپرواہی بھی۔ مریض کی چوٹ اور ڈاکٹر کے انکشاف کرنے کے فرض کی خلاف ورزی کے درمیان ایک وجہ کا تعلق صرف اس وقت موجود ہوتا ہے جب مادی خطرات کے انکشاف کے نتیجے میں اس کے خلاف فیصلہ ہوتا۔ آخری عنصر چوٹ کا ہوتا ہے۔ خطرہ اصل میں عمل میں آیا ہوگا، اور پی ایل علاج کے تابع ہونے کے نتیجے میں زخمی ہوا ہوگا۔ مستثنیات ان خطرات کو ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو یا تو سب کو معلوم ہونا چاہیے یا مریض کو پہلے سے معلوم ہیں ؛ یا اگر انکشاف جذباتی طور پر پریشان مریض کو خطرے میں ڈال دے گا ؛ یا جہاں کوئی ہنگامی صورتحال ہے اور مریض خود اس بات کا تعین کرنے کی حالت میں نہیں ہے کہ آیا علاج کیا جانا چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں باخبر رضامندی (طبی طریقہ کار) نوٹس بیرونی روابط ریاستہائے متحدہ امریکہ ٹارٹ کیس قانون اوکلاہوما ریاستی کیس قانون 1979 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون 1979 میں اوکلاہوما رضامندی