Uniform Child Abduction Prevention Act
یونیفارم چائلڈ اغوا پریوینشن ایکٹ ("یو سی اے پی اے") ایک یکساں قانون ہے جس کا مسودہ نیشنل کانفرنس آف کمشنرز آن یونیفارم اسٹیٹ لاز (این سی سی یو ایس ایل) نے تیار کیا تھا اور اسے 2006 میں ریاستہائے متحدہ کے اندر دائرہ اختیار کے ذریعے قانون سازی کے لیے پیش کیا گیا تھا۔ یہ یکساں قانون بین الاقوامی سطح پر اغوا کیے گئے بچوں کے والدین نے شروع کیا تھا، اور والدین کو خدشہ تھا کہ ان کے بچوں کو اغوا کر لیا جائے گا۔ یہ ایکٹ ریاستوں کو والدین اور والدین کی طرف سے کام کرنے والے کسی بھی شخص کے ذریعہ گھریلو اور بین الاقوامی دونوں طرح کے بچوں کے اغوا کو روکنے کے لیے ایک قیمتی ذریعہ فراہم کرتا ہے۔ اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ زیادہ تر ریاستوں نے پہلے ہی بچوں کی تحویل کے تعین اور نفاذ کے حوالے سے قانون کے کافی ادارے تیار کر لیے ہیں، بشمول خاص طور پر یونیفارم چائلڈ کسٹڈی دائرہ اختیار اور انفورسمنٹ ایکٹ (یو سی سی جے ای اے)، این سی سی یو ایس ایل نے موجودہ ریاستی قانون کے ساتھ ہم آہنگ ہونے اور اسے بڑھانے کے لیے یو سی اے پی اے کا مسودہ تیار کیا۔ یو سی اے پی اے کے تحت، اغوا کی روک تھام کے اقدامات کے لیے کارروائی یا تو عدالت کے ذریعے اپنی تحریک پر، بچے کی حراست کے تعین کے لیے کسی فریق کے ذریعے یا اس طرح کے عزم کے حصول کے حق کے ساتھ کسی فرد کے ذریعے، یا پراسیکیوٹر یا پبلک اٹارنی کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ اغوا کی روک تھام کے اقدامات کے خواہاں فریق کو عدالت میں درخواست دائر کرنی چاہیے جس میں اغوا کے خطرے کے عوامل کے ساتھ ساتھ دیگر سوانحی معلومات بشمول بچے کا نام، عمر اور جنس، بچے کا موجودہ پتہ اور جس شخص کے خلاف اقدامات طلب کیے گئے ہیں، اغوا یا گھریلو تشدد سے متعلق کسی بھی پیشگی کارروائی کے بارے میں بیان، کسی بھی فریق کے ذریعہ گھریلو تشدد یا بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے لیے کسی بھی پیشگی گرفتاری سے متعلق بیان، اور آخر میں یو سی سی جے ای اے سمیت موجودہ ریاستی بچوں کی تحویل کے قانون کے ذریعہ درکار کوئی اضافی معلومات شامل ہوں۔ یو سی اے پی اے اس بات کا تعین کرنے کے لیے مختلف عوامل طے کرتا ہے کہ آیا بچے کے اغوا ہونے کا کوئی قابل اعتماد خطرہ ہے یا نہیں۔ اگر کوئی عدالت اس بات کا تعین کرتی ہے کہ بچے کے اغوا ہونے کا ایک قابل اعتماد خطرہ موجود ہے، تو وہ اس کے بعد ایک حکم داخل کر سکتی ہے جس میں دفعات اور اقدامات شامل ہوں جن کا مقصد اغوا کو روکنا ہے۔ اس ایکٹ میں متعدد مخصوص اقدامات کی فہرست دی گئی ہے جن کا حکم عدالت دے سکتی ہے۔ ان میں سفری پابندیاں عائد کرنا، فرد کو ریاست یا دیگر مخصوص جغرافیائی علاقے سے بچے کو ہٹانے سے منع کرنا، بچے کا نام ریاستہائے متحدہ کے محکمہ خارجہ کے چائلڈ پاسپورٹ جاری کرنے کے انتباہ پروگرام میں رکھنا، یا فرد کو کسی غیر ملکی ملک سے آرڈر حاصل کرنے کی ضرورت ہے جس میں بچے کی تحویل کے تعین کی یکساں شرائط ہوں۔ اغوا کی روک تھام کا حکم حکم کی میعاد ختم ہونے، بچے کی آزادی، بچے کی 18 ویں سالگرہ، یا حکم میں ترمیم، منسوخی یا خالی ہونے تک موثر ہے۔ اگر اغوا قریب نظر آتا ہے تو عدالت بچے کی جسمانی تحویل کے لیے وارنٹ جاری کر سکتی ہے، قانون نافذ کرنے والے افسران کو بچے کا پتہ لگانے اور اسے واپس کرنے کے لیے اقدامات کرنے کی ہدایت کر سکتی ہے، یا موجودہ ریاستی قوانین کے تحت دیگر مناسب اختیارات کا استعمال کر سکتی ہے۔ جسمانی تحویل لینے کا وارنٹ قانون سازی کرنے والی ریاست میں نافذ کرنے کے قابل ہے چاہے وہ مختلف ریاست کی طرف سے جاری کیا گیا ہو۔ عدالت قانون نافذ کرنے والے افسران کو نجی جائیداد میں داخل ہونے، یا یہاں تک کہ کسی بھی وقت زبردستی داخل ہونے کا اختیار دے سکتی ہے، اگر حالات اس کی اجازت دیتے ہیں۔ بہر حال، جس شخص پر وارنٹ پر عمل درآمد کیا جا رہا ہے اسے بچے کو حراست میں لینے کے فورا بعد وارنٹ کے ساتھ پیش کیا جانا چاہیے اور اس شخص کو اگلے عدالتی دن یا اگلے ممکنہ عدالتی دن کے بعد سماعت کا متحمل ہونا چاہیے اگر اگلا دن ناممکن ہو۔ یو سی اے پی اے پر تازہ ترین قانون سازی کی سرگرمی یہاں مل سکتی ہے۔ خطرے کے عوامل یو سی اے پی اے مختلف قسم کے عوامل کا تعین کرتا ہے جن پر اس بات کا تعین کرنے میں غور کیا جانا چاہیے کہ آیا کوئی قابل اعتماد خطرہ ہے کہ بچے کو اغوا کیا جائے گا۔ ان عوامل میں واضح علامات شامل ہیں جیسے کہ پچھلے اغوا، بچے کو اغوا کرنے کی کوششیں، یا اغوا کی دھمکیاں، نیز عام بدسلوکی کی علامات بشمول گھریلو تشدد، لاپرواہی، یا بچے کی تحویل کے عزم کی اطاعت کرنے سے انکار۔ اس ایکٹ میں ایسی سرگرمیوں کی ایک وسیع رینج بھی شامل ہے جو منصوبہ بند اغوا کی نشاندہی کر سکتی ہیں جن میں ملازمت ترک کرنا، اثاثے ختم کرنا، سفری دستاویزات یا سفری ٹکٹ حاصل کرنا، یا بچے کے اسکول یا طبی ریکارڈ کی درخواست کرنا شامل ہیں۔ یہ ایکٹ خاص طور پر بین الاقوامی اغوا سے متعلق کئی خطرے کے عوامل کو شامل کرکے بین الاقوامی بچوں کے اغوا میں شامل خصوصی مسائل کو بھی حل کرتا ہے۔ خاص طور پر، اس ایکٹ میں عدالتوں کو اس بات پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا زیر بحث فریق کسی بچے کو کسی ایسے ملک میں لے جا سکتا ہے جو بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے سول پہلوؤں سے متعلق ہیگ کنونشن کا فریق نہیں ہے، یا کسی ایسے ملک میں جو بچے کو خطرے میں ڈالتا ہے، ایسے قوانین ہیں جو بچے تک رسائی کو محدود کریں گے، جو کہ دہشت گردی کے ریاستی اسپانسرز کی موجودہ فہرست میں ہے، یا کسی فعال فوجی کارروائی یا جنگ میں مصروف ہے۔ اس کے علاوہ، عدالت شہریت سے متعلق مسائل پر غور کرے گی جیسے کہ شہریت کی حیثیت میں حالیہ تبدیلی یا ریاستہائے متحدہ کی شہریت سے انکار۔ یو سی اے پی اے کو اپنانے والی ریاستوں کو اب تک 14 ریاستوں اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا نے اپنایا ہے۔ گود لینے والے، حروف تہجی کے لحاظ سے، الاباما، کولوراڈو، دی ڈسٹرکٹ آف کولمبیا، فلوریڈا، کنساس، لوزیانا، مشی گن، مسیسیپی، نیبراسکا، نیواڈا، نیو میکسیکو، پنسلوانیا، ساؤتھ ڈکوٹا، ٹینیسی اور یوٹاہ ہیں۔ یو سی اے پی اے قانون سازی کو سننے والی پہلی سات ریاستوں نے متفقہ ووٹوں کے ساتھ قانون منظور کیا۔ پری لوئیسیانا ریویو نیبراسکا (2/07)، یوٹاہ (3/07)، کینساس (4/07)، ساؤتھ ڈکوٹا (07)، نیواڈا (5/07)، کولوراڈو (5/07) پوسٹ لوئیسیانا ریویو ڈسٹرکٹ آف کولمبیا، مسیسیپی (09)، الاباما (10)، فلوریڈا، (10)، ٹینیسی (10) وہ ریاستیں جنہوں نے یو سی اے پی اے کو اہم ترامیم کے ساتھ اپنایا لوئیسیانا لوئیسیانا ترمیم لوئیسیانا نے چائلڈ اغوا پریوینشن ایکٹ کے ریاست کے ورژن میں لفظ "انٹرنشنل" داخل کیا۔ لوزیانا نے ریاستوں کے درمیان ایکٹ کے اطلاق کو حذف کرنے کے لیے بل میں ترمیم کی، جس کا مقصد غیر ہیگ کنونشن والے ممالک میں درخواست کو محدود کرنا تھا۔ لوزیانا نے خطرے کے عوامل کے اطلاق کو واحد طور پر غور کرنے سے تبدیل کر کے جج کو تمام قانونی عوامل پر غور کرنے کی ضرورت پر غور کیا۔ لوزیانا کمیٹی کی سماعتوں سے منتخب تبصرے نمائندہ باؤلر نمائندہ باؤلر کے تبصرے سے اقتباس ہیرالڈ مری فیملی لاء اٹارنی، اسکندریہ مری سے اقتباس: وہ ریاستیں جنہوں نے یو سی اے پی اے کو اپنانے سے انکار کیا یو سی اے پی اے قانون سازی 2007 میں لوزیانا کے جائزے کے بعد سے زیادہ تر ریاستوں میں ناکام رہی ہے۔ لوزیانا کے بعد سے، یو سی اے پی اے کا قانون صرف ان ریاستوں میں منظور ہوا ہے جنہیں لوزیانا اور نیو جرسی کی رپورٹوں سے آگاہ نہیں کیا گیا تھا۔ نیو جرسی (2008) نیو جرسی لاء کمیشن نے یو سی اے پی اے پر غور کیا، اور دسمبر 2008 میں اس بل پر اپنی حتمی رپورٹ جاری کی لیکن اسے اپنانے کی سفارش نہیں کی۔ نیو جرسی لاء کمیشن کی رپورٹ کو دیگر ریاستوں میں اس قانون سازی کو شکست دینے کے لیے استعمال کیا گیا ہے جو یو سی اے پی اے قانون سازی پر غور کر رہے ہیں۔ سب سے اہم گراوٹ نیو جرسی میں ہوئی کیونکہ انہوں نے ایک رپورٹ لکھی جس میں تفصیل سے بتایا گیا کہ یہ قانون سازی غیر آئینی کیوں تھی۔ ان کا نیو جرسی لاء کمیشن سفارش کر رہا تھا کہ قانون کو منظوری کے لیے ان کی مقننہ کے سامنے پیش کیا جائے اور عوامی تبصرے کے لیے ان کی سفارش انٹرنیٹ پر رکھی گئی تھی۔ لا ڈیڈز نے اس درخواست کو دیکھا اور انہیں وہ خدشات فراہم کیے جو انہوں نے لوزیانا میں اٹھائے تھے۔ اس کے بعد نیو جرسی لاء کمیشن نے ایک رپورٹ جاری کی (2008، نیچے لنک دیکھیں) جس میں ان مسائل کو اجاگر کیا گیا جن سے وہ سب سے زیادہ فکر مند تھے۔ مکمل جائزہ لینے کے بعد، انہوں نے اس قانون سازی کے ساتھ سنگین مسائل کا خلاصہ کرتے ہوئے ایک حتمی رپورٹ جاری کی۔ انہوں نے اپنی مقننہ کو اس قانون سازی کی سفارش کرنے سے انکار کر دیا۔ پنسلوانیا ایکٹ پنسلوانیا میں کئی بار اٹھایا گیا ہے: ایچ بی 1546 کو 6/18/07 پر متعارف کرایا گیا تھا اور مزید کچھ نہیں بتایا گیا ہے۔ 2009 میں، ایچ بی 90 کو ایوان نے 193 سے 0 سے منظور کیا تھا۔ یہ سینیٹ میں زیر التوا ہے۔ HB90 2009 میں کونکلین، بیلفینٹی، او برائن، کوہن، کورٹز، ولاکووچ، ینگ بلڈ، ڈوناٹوچی، برینن، ٹرو، ریڈشا، سیپتھروتھ، لونگیٹی، ماہونی، مورٹ، مان، میلو، کرک لینڈ، گبنز، فری مین، مول، فیبریزیو، سونی، سولوبے، اور کے اسمتھ کے ذریعہ۔ اس بل کو ایوان کی عدلیہ اور تخصیص کی کمیٹیوں نے منظور کیا اور پورے ایوان میں 193-0 ووٹ کے ذریعے ووٹ دیا گیا۔ یہ قانون سازی سینیٹ کی عدالتی کمیٹی میں پیش کی گئی۔ HB90 بذریعہ کونکلین، بیلفینٹی، ایم او برائن، کوہن، کورٹز، والکووچ، ینگ بلڈ، ڈوناٹوکی، برینن، ٹرو، ریڈشاؤ، سیپٹرتھ، لانجیٹی، ماہونی، مرٹ، مین، میلییو، کرک لینڈ، گبنز، فری مین، مول، فیبریزیو، سونی، سولوبی، کے۔ سمتھ، تھامس، پیٹرارکا اور کال یہ بل عدلیہ کمیٹی کو بھیجا گیا اور 26 مئی 2010 کو پیش کیا گیا۔ 2011 میں HB762 بذریعہ کونکلین۔ نیو ہیمپشائر HB1383 2008 میں ریپ میر فوز کے ذریعہ۔ یہ قانون سازی ایوان میں متفقہ ووٹ سے منظور ہوئی۔ اسے سینیٹ کمیٹی نے نیو جرسی کی رپورٹ اور ریپ باؤلر اور اٹی ہیرالڈ مری کے لوزیانا کے خدشات کی وصولی کے بعد پیش کیا تھا۔ ایچ بی 694 کو 3 جون 2009 کو سینیٹ کمیٹی میں پیش کیا گیا۔ جنوبی کیرولائنا S 486 کو 3/1/07 پر سینیٹ کی عدالتی ذیلی کمیٹی کو بھیجا گیا تھا۔ یہ کبھی بھی کمیٹی سے آگے نہیں بڑھا۔ 2009 ایس 383 کو عدلیہ نے 3/11/2009 پر مثبت طور پر رپورٹ کیا تھا، جسے سینیٹ نے 3/24/2009 پر منظور کیا تھا، اور اسے ہاؤس کمیٹی برائے عدلیہ 3/25/2009 کو بھیجا گیا تھا۔ اس نے ہاؤس کمیٹی کو پاس نہیں کیا۔ 2010 میں ایس بی 383 بذریعہ ہیس۔ ٹیکساس یو سی اے پی اے قانون 2007 میں ایوان اور سینیٹ کمیٹی کے ذریعے متفقہ ووٹوں سے منظور ہوا تھا۔ یہ قانون غیر متنازعہ منظوری کے لیے سینیٹ کے کیلنڈر پر تھا۔ قانون کبھی ووٹ کے لیے نہیں آیا۔ تاہم، ٹیکساس میں قانون نہ ہونے کے باوجود، ٹیکساس کی اپیل کورٹ نے سگمار کیس میں اپنے فیصلے میں قانون کے غیر منظور شدہ ورژن کا استعمال کیا۔ ایچ بی 1207 بذریعہ 9 فروری 2011 کو دائر کیا گیا تھا، اور اسے عدلیہ اور سول فقہ کمیٹی کے حوالے کیا گیا تھا۔ بل کو کمیٹی میں زیر التوا چھوڑ دیا گیا۔ تاہم، وہ قانون جس پر یو سی اے پی اے مبنی ہے-ٹیکساس کا پریوینٹ انٹرنیشنل پیرنٹل چائلڈ اغوا ایکٹ-پہلے ہی 2003 میں ٹیکساس فیملی کوڈ 153.501-503 کے طور پر نافذ کیا جا چکا تھا۔ اس ضابطے کا مسودہ تیار کرنے والے والدین اسی زبان کو گھریلو اغوا تک پھیلانے کے خلاف تھے۔ آئیووا 2009 HF713 کو ہاؤس 95 سے 1 کے ذریعے منظور کیا گیا تھا جس میں 3 نے 18 مارچ 2009 کو ووٹنگ نہیں کی تھی۔ عدلیہ کا حوالہ دیا گیا۔ ذیلی کمیٹی نے 19 مارچ کو منظوری کی سفارش کی۔ مکمل عدالتی کمیٹی کے حوالے کیا گیا۔ مزید کوئی کارروائی نہیں۔ ایچ ایف 713 سینیٹ عدلیہ۔ اس قانون سازی کو 18 مارچ 2009 کو پورے ایوان میں 95 سے 0 ووٹ سے منظور کیا گیا۔ اسے سینیٹ کمیٹی نے 25 مارچ 2009 کو منظور کرنے کی سفارش کی تھی۔ اس کے بعد اسے 26 اپریل 2009 کو کمیٹی کے پاس واپس بھیج دیا گیا۔ مزید کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ 2010 میں کمیٹی نے بغیر سفارش کے 4 مارچ 2010 کو رپورٹ پیش کی۔ 11 مارچ 2010 کو اسے نامکمل کام کے لیے کیلنڈر پر رکھا گیا۔ واشنگٹن HB1182، بذریعہ گڈ مین، روڈنے، میلوسیا، ولیمز، اورمسبی۔ یہ بل پیش کیا گیا تھا، لیکن 2009 اور 2010 دونوں میں ہاؤس کمیٹی سے باہر نکلنے میں ناکام رہا۔ کنیکٹیکٹ 2007 SB00595 کو 2007 میں عدلیہ کی مشترکہ کمیٹی کے حوالے کیا گیا تھا۔ 3/1/07 پر مشترکہ کمیٹی برائے عدلیہ کے سامنے عوامی سماعت کے بعد مزید کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ مشی گن 2007 ایچ بی 4925 بذریعہ جونز، ہینسن، گرین، لاجوئے کو 6/19/2007 پر متعارف کرایا گیا اور اسے ہاؤس کمیٹی برائے عدلیہ کے حوالے کیا گیا۔ یہ کمیٹی سے باہر نہیں ہوا۔ ایڈاہو 2008 ایس بی 1263 کو سینیٹ نے 1/31/08 34-0-1 پر منظور کیا تھا۔ یہ ہاؤس کمیٹی سے باہر نہیں نکلا۔ تناگوچی/کرامتسو کے ذریعہ ہوائی SB2192/HB2250 کو 20 جنوری 2010 کو متعارف کرایا گیا تھا۔ اسے ایچ یو ایس، جے یو ڈی اور ایف آئی این کمیٹیوں کو بھیجا گیا۔ 2/1 کو ایچ یو ایس کمیٹی نے سفارش کی کہ اسے ترامیم کے ساتھ منظور کیا جائے۔ ووٹ 2 معافیوں کے ساتھ 7 سے 0 تھے۔ جے یو ڈی کمیٹی نے اسے 2/9/2010 پر 12-0 ووٹ کے ذریعے منظور کرنے کی سفارش کی۔ ایف آئی این کمیٹی نے اسے 14 سے 2 ووٹوں سے منظور کرنے کی سفارش کی۔ پورے ایوان نے قانون سازی کو برگ، چنگ، ماروموٹو، میک کیلوی، پائن، تھیلن اور وارڈ کے ووٹ کے ساتھ منظور کیا۔ اس قانون سازی کو 3/3/2010 پر سینیٹ کی جے جی او کمیٹی کو بھیجا گیا جہاں اس قانون سازی پر مزید کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ مینیسوٹا SF410/HF1133 بل چیمپئن اور ہیڈن کی طرف سے 2010 میں پبلک سیفٹی پالیسی اور نگرانی کمیٹی کو بھیجا گیا تھا۔ اس قانون پر مزید کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ روڈ آئلینڈ ایچ بی 5640 بذریعہ او گریڈی، تانزی، بلیزجیوسکی، گوتھری، کارنیول 11 مارچ 2011 کو ورجینیا ایچ بی 1641 بذریعہ ورجینیا 2011 میں۔ 2011 میں اسٹیورٹ کے ذریعہ نیو میکسیکو ایچ بی 56۔ بین الاقوامی والدین اغوا جرائم ایکٹ بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے حوالہ جات بیرونی روابط تبصرہ این سی سی یو ایس ایل اپ ڈیٹ کے ساتھ ایکٹ کا مکمل متن یو سی اے پی اے ایجنڈا برائے لوزیانا سماعت بل پر فرسٹ ہاؤس کمیٹی کی سماعت کے لیے دیکھیں۔ گواہی 2:24 سے 3:04 بجے شروع ہوتی ہے جس میں یو سی اے پی اے کے عملے کا خط نیو جرسی لاء کمیشن کو دسمبر 2008 کے باب 532 اوریگون قوانین 2003 2006 میں امریکی قانون چائلڈ اغوا پریوینشن ایکٹ پر نیو جرسی لاء کمیشن کی حتمی رپورٹ پر لکھا گیا ہے۔