List of United States Supreme Court cases, volume 163
یہ ریاستہائے متحدہ کی رپورٹوں کے حجم 163 میں درج مقدمات کی فہرست ہے، جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1896 میں کیا تھا۔ حجم 163 یو ایس کے وقت سپریم کورٹ کے جج۔ سپریم کورٹ کا قیام ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل III، سیکشن 1 کے ذریعے کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ کا عدالتی اختیار، ایک سپریم کورٹ میں ہوگا۔ ۔ ۔ "۔ عدالت کے سائز کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ آئین نے ججوں کی تعداد طے کرنے کا کام کانگریس پر چھوڑ دیا ہے۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت کانگریس نے اصل میں ججوں کی تعداد چھ (ایک چیف جسٹس اور پانچ ایسوسی ایٹ جسٹس) مقرر کی تھی۔ 1789 کے بعد سے کانگریس نے عدالت کے سائز کو چھ سے سات، نو، دس، اور واپس نو ججوں (ہمیشہ ایک چیف جسٹس سمیت) میں تبدیل کیا ہے۔ جب جلد 163 کے مقدمات کا فیصلہ کیا گیا تو عدالت مندرجہ ذیل نو ممبروں پر مشتمل تھی: 163 یو ایس پلیسی بمقابلہ فرگوسن پلیسی بمقابلہ فرگوسن، 163 یو ایس 537 (1896) کے قابل ذکر مقدمات کو امریکی سپریم کورٹ کی تاریخ کے بدترین فیصلوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے، جس سے "جم کرو" کے عمل کو تقویت ملتی ہے۔ یہ ایک تاریخی فیصلہ ہے جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ نسلی علیحدگی کے قوانین امریکی آئین کی خلاف ورزی نہیں کرتے جب تک کہ ہر نسل کے لیے سہولیات معیار میں برابر ہوں، ایک نظریہ جسے "علیحدہ لیکن مساوی" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اس فیصلے نے نسلی علیحدگی کو دوبارہ قائم کرنے والے بہت سے ریاستی قوانین کو قانونی حیثیت دی جو تعمیر نو کے دور (1865-1877) کے خاتمے کے بعد امریکی جنوب میں منظور کیے گئے تھے۔ اس کی بدنامی کے باوجود، خود اس فیصلے کو کبھی بھی واضح طور پر مسترد نہیں کیا گیا۔ لیکن عدالت کے بعد کے فیصلوں کا ایک سلسلہ، جس کا آغاز 1954 کے براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن سے ہوا، جس میں کہا گیا تھا کہ "علیحدہ لیکن مساوی" نظریہ پبلک اسکولوں اور تعلیمی سہولیات کے تناظر میں غیر آئینی ہے، نے پلیسی کو اس حد تک شدید طور پر کمزور کر دیا ہے کہ اسے ڈی فیکٹو مسترد سمجھا جاتا ہے۔ وانگ ونگ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 163 یو ایس 228 (1896) میں، سپریم کورٹ نے پایا کہ امریکی آئین کی 5 ویں اور 6 ویں ترامیم ان غیر شہریوں کے لیے جیوری ٹرائل کے بغیر قید کی ممانعت کرتی ہیں جو امریکہ میں غیر قانونی داخلے یا موجودگی کے جرم میں سزا یافتہ ہیں۔ اس کیس نے یہ ثابت کیا کہ مجرمانہ کارروائی کے تابع غیر شہری شہریوں کے لیے دستیاب آئینی تحفظات کے حقدار ہیں۔ یہ فیصلہ اسی دن جاری کیا گیا جب عدالت نے اپنے بدنام زمانہ پلیسی بمقابلہ فرگوسن فیصلے میں نسلی علیحدگی کے قوانین کو برقرار رکھا۔ لوکاس بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس لوکاس بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس، 163 یو ایس 612 (1896) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ آیا ایک نیگرو فریڈ مین چوکٹاو نیشن کا رکن تھا، یہ جیوری کے لیے حقیقت کا سوال ہے، اور اس کی غیر ہندوستانی حیثیت کا اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔ بال بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس بال بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس، 163 یو ایس 662 (1896)، ڈبل جیوپارڈی شق کی تشریح کرنے والے سپریم کورٹ کے ابتدائی مقدمات میں سے ایک ہے۔ انگریزی عام قانون کی حکمرانی سے ہٹ کر، اور نیویارک اور میساچوسٹس کی ریاستی ہائی کورٹس کے ابتدائی فیصلوں سے ہٹ کر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ-ڈبل جیوپارڈی شق کے تحت-ابتدائی فرد جرم کی ناکافی کے نتیجے میں بری ہونے کا خطرہ نہیں ہے، جب تک کہ پہلی عدالت کا دائرہ اختیار ہو۔ 1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے تحت اس وقت وفاقی عدالت کا ڈھانچہ ضلعی عدالتوں پر مشتمل تھا، جن کے پاس مقدمے کی سماعت کا عمومی دائرہ اختیار تھا۔ سرکٹ عدالتیں، جن کے پاس مخلوط مقدمے کی سماعت اور اپیل (امریکی ضلعی عدالتوں سے) کا دائرہ اختیار تھا۔ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، جس کے پاس وفاقی ضلعی اور سرکٹ عدالتوں پر اپیل کا دائرہ اختیار تھا-اور ریاستی عدالتوں سے متعلق کچھ مسائل کے لیے۔ سپریم کورٹ کے پاس بھی محدود اصل دائرہ اختیار تھا (یعنی، جس میں مقدمات کو نچلی وفاقی یا ریاستی عدالت کے ذریعے پہلے سنے بغیر براہ راست سپریم کورٹ میں دائر کیا جا سکتا تھا)۔ ہر ریاست، علاقے یا دوسرے جغرافیائی علاقے میں ایک یا زیادہ وفاقی ضلعی عدالتیں اور/یا سرکٹ عدالتیں تھیں۔ 1891 کے جوڈیشری ایکٹ نے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹس آف اپیلز تشکیل دی اور ضلعی اور سرکٹ عدالتوں سے زیادہ تر معمول کی اپیلوں کے دائرہ اختیار کو ان اپیلٹ عدالتوں کو دوبارہ تفویض کیا۔ اس ایکٹ نے نو نئی عدالتیں بنائیں جنہیں اصل میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس سرکٹ کورٹس آف اپیلز" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ نئی عدالتوں کو نچلی عدالت کے فیصلوں کی زیادہ تر اپیلوں پر دائرہ اختیار حاصل تھا۔ سپریم کورٹ یا تو ان قانونی مسائل کا جائزہ لے سکتی ہے جن کی اپیل کی عدالت تصدیق کرتی ہے یا کورٹ آف اپیل کے فیصلوں کو سرٹیریری کی رٹ کے ذریعے۔ بلیو بک سائٹیشن سٹائل کیس کے ناموں، حوالہ جات اور دائرہ اختیار کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ "#سر۔" = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل مثال کے طور پر، "3 ڈی سر"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی تھرڈ سرکٹ "سی سی ڈی"۔ = ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی سرکٹ عدالت۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "C.C.D.N.J"۔ = یونائیٹڈ سٹیٹس سرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف نیو جرسی "D". = یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف جرسی۔ ۔ ۔ مثال کے طور پر "ڈی۔ ماس۔ " = ضلع میساچوسٹس کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت "ای" = مشرقی ؛ "ایم" = درمیانی ؛ "این" = شمالی ؛ "ایس" = جنوبی ؛ "ڈبلیو" = مغربی مثال "، C.C.S.D.N.Y"۔ = نیویارک کے جنوبی ضلع کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس سرکٹ کورٹ مثال کے طور پر، "ایم۔ ڈی۔ الا۔ "= یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی مڈل ڈسٹرکٹ آف الاباما" سی ٹی۔ سی ایل۔ " = یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف کلیمز صرف کسی ریاست کے نام کا مخفف اس وقت اس ریاست کی عدلیہ میں اعلی ترین اپیلٹ عدالت کی نشاندہی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر "پا"۔ = پنسلوانیا کی سپریم کورٹ مثال کے طور پر، "میں"۔ = مائن کی سپریم جوڈیشل کورٹ حجم 163 میں مقدمات کی فہرست امریکی نوٹس اور حوالہ جات ذرائع بھی دیکھیں سیکشن کے سرٹیفکیٹ بیرونی لنکس کیس رپورٹس حجم 163 میں لائبریری آف کانگریس کیس رپورٹس حجم 163 میں کورٹ لسنر کیس رپورٹس حجم 163 میں ہارورڈ لا اسکول کیس کیس کے کیسلا رسائی پروجیکٹ سے حجم 163 میں گوگل اسکالر کیس رپورٹس حجم 163 میں جسٹیا کیس رپورٹس حجم 163 سے حجم 163 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ کی اوپن جیورسٹ ویب سائٹ سے سپریم کورٹ نیشنل آرکائیوز کے بارے میں ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی ویب سائٹ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی امریکن بار ایسوسی ایشن کی سپریم کورٹ کے ریکارڈ، سپریم کورٹ کیسے کام کرتی ہے؟ سپریم کورٹ ہسٹوریکل سوسائٹی