Temporal single-system interpretation
کارل مارکس کے ویلیو تھیوری کی عارضی واحد نظام تشریح (ٹی ایس ایس آئی) 1980 کی دہائی کے اوائل میں نئے الزامات کے جواب میں سامنے آئی کہ ان کا نظریہ "اندرونی تضادات سے بھرا ہوا تھا" اور اس لیے اسے مسترد یا درست کیا جانا چاہیے۔ عدم مطابقت کے الزامات مارکس کی معاشیات اور 1970 کی دہائی سے اس کے ارد گرد ہونے والی بحث کی ایک نمایاں خصوصیت رہے ہیں۔ اینڈریو کلیمن کا استدلال ہے کہ عدم مطابقت کے الزامات مارکس کی سیاسی معیشت پر تنقید اور اس پر مبنی موجودہ دور کی تحقیق کو دبانے کے ساتھ ساتھ مارکس کی تضادات کی "اصلاح" کو جائز قرار دیتے ہیں۔ مارکس کے ویلیو تھیوری کی عارضی-واحد نظام کی تشریح کے حامی دعوی کرتے ہیں کہ قیاس شدہ تضادات دراصل غلط تشریح کا نتیجہ ہیں۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ جب مارکس کے نظریہ کو "عارضی" اور "واحد نظام" کے طور پر سمجھا جاتا ہے، تو اندرونی تضادات غائب ہو جاتے ہیں۔ بحث کے ایک حالیہ سروے میں، ٹی ایس ایس آئی کے ایک حامی نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ "اب عدم مطابقت کے ثبوتوں کا دفاع نہیں کیا گیا ہے ؛ مارکس کے خلاف پورا مقدمہ تشریحی مسئلے تک محدود کر دیا گیا ہے"۔ ٹی ایس ایس آئی کے ناقدین، بشمول ڈیوڈ لیبمین (نیچے تنقید کا حصہ دیکھیں)، دلیل دیتے ہیں کہ مارکس کا ارادہ تھا کہ وہ سرمایہ دارانہ معیشت میں قدر کی تشکیل کے "ساختی طور پر مستقل" ماڈل کو مسابقتی منافع کی شرح کے مساوات کے ساتھ پیش کریں۔ ان کا دعوی ہے کہ مارکس کی ترکیبیں ایسا کرنے میں ناکام رہتی ہیں، لیکن ان کے وقت کے بعد ابھرنے والے نمونوں اور تصورات کے ذریعے ان کی بنیادی بصیرت کو بھی ظاہر کیا جا سکتا ہے، اور اس میں توسیع کی جا سکتی ہے۔ مارکس کے اصل بیانات کی مستقل مزاجی کا دفاع کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے، غیر ٹی ایس ایس آئی مارکسی تھیوریسٹ اس کی پیروی کرتے ہیں جسے وہ بنیادی نظریہ ہونے کا دعوی کرتے ہیں۔ ان کا یہ بھی دعوی ہے کہ ان کا ماننا ہے کہ مارکس نے خود ایسا کیا ہوگا۔ ٹی ایس ایس آئی کی تحقیق کا دائرہ کار ٹی ایس ایس آئی کی طرف سے جن اہم مسائل پر توجہ دی گئی ہے ان میں مارکس کا منافع کی شرح میں کمی کے رجحان کا قانون اور اجناس کی قیمتوں کو پیداوار کی قیمتوں میں تبدیل کرنا-نام نہاد تبدیلی کا مسئلہ-داس کیپیٹل جلد 3 میں ہے۔ ٹی ایس ایس آئی کے مصنفین نے "بنیادی مارکسی نظریہ" کو بھی چیلنج کیا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مارکس کا قدر نظریہ اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے غیر ضروری ہے کہ مزدوروں کا استحصال سرمایہ داری کے تحت منافع کا منفرد ذریعہ ہے۔ ٹی ایس ایس آئی کی طرف سے مطلع کردہ دیگر تحقیقوں میں یورپی اقتصادی انضمام کے اثرات کا مطالعہ، معاشی بحران کا نظریاتی اور تجرباتی تجزیہ (دیکھیں بحران)، معاشیات میں بڑے پیمانے پر استعمال ہونے والے جامد توازن کے طریقہ کار کی تنقید (مرکزی دھارے کے ساتھ ساتھ سرافین اور مارکسین)، اور شماریاتی دعوے کو چیلنج کرنا کہ صنعت کی سطح کی اقدار اور قیمتیں مضبوطی سے مربوط ہیں۔ مارکس کے قدر کے نظریہ پر تنازعہ میں اپنے تجربات کو پیش کرتے ہوئے، ٹی ایس ایس آئی کے کچھ حامی معاشیات میں تکثیریت کی تحریک میں بھی سرگرم رہے ہیں، اور انہوں نے مارکسی معاشیات میں استعمال ہونے والے تشریحی طریقوں پر تنقید کی ہے، اور ان کی اصلاح کے لیے بحث کی ہے۔ ٹی ایس ایس آئی کے حامیوں میں، دوسروں کے علاوہ، گگلیلمو کارچیڈی، جان ارنسٹ، ایلن فری مین، پاؤلو گیوسانی، اینڈریو کلیمین، ایڈورڈو مالڈوناڈو-فلہو، ٹیڈ میک گلون، نک پوٹس اور الیجینڈرو راموس مارٹنیز شامل ہیں۔ عارضی اور واحد نظام کی اہمیت ٹی ایس ایس آئی کے عنوان میں الفاظ "عارضی" اور "واحد نظام" اس کے اور مارکس کے قدر کے نظریہ کی تشریح کے درمیان دو اہم اختلافات کا حوالہ دیتے ہیں جو لاڈیسلاس وان بورٹکیوز سے ماخوذ ہے جو ایک وقت میں تعلیمی مارکسی معاشیات پر حاوی تھا۔ بورٹکیوزیائی تشریح کے مطابق، پیداوار کے عمل میں ان پٹ کی قیمتیں اور اقدار، مارکس کے نظریہ میں، پیداوار کی قیمتوں اور اقدار کے ساتھ بیک وقت طے کی جاتی ہیں جو بعد میں پیداوار کے عمل سے ابھرتی ہیں۔ اس طرح، ان پٹ کی قیمتیں (یا اقدار) اور آؤٹ پٹ کی قیمتیں (یا اقدار) لازمی طور پر برابر ہیں۔ اس کے برعکس، ٹی ایس ایس آئی "عارضی" یا غیر بیک وقت ہے، جس کا مؤقف ہے کہ مارکس کے نظریہ میں ان پٹ اور آؤٹ پٹ کی قیمتیں (اور اقدار) برابر ہونے کی ضرورت نہیں ہے (اور عام طور پر نہیں ہیں)۔ دوسرا، مارکس کے قدر کے نظریہ کی بورٹکیوزیائی تشریح کے مطابق، اقدار اور قیمتیں دو الگ الگ اور آزاد "نظام" تشکیل دیتی ہیں۔ نسبتا طول و عرض کے حوالے سے، قیمتیں اقدار پر منحصر نہیں ہوتیں، اور اقدار قیمتوں پر منحصر نہیں ہوتیں۔ آؤٹ پٹ کی قیمتیں ان کی پیداوار کے لیے استعمال ہونے والے ان پٹ کی قیمتوں پر منحصر ہوتی ہیں، جبکہ آؤٹ پٹ کی اقدار ان کی پیداوار کے لیے استعمال ہونے والے ان پٹ کی اقدار پر منحصر ہوتی ہیں۔ اس کے برعکس، ٹی ایس ایس آئی ایک "واحد نظام" کی تشریح ہے کیونکہ اس کا خیال ہے کہ، مارکس کے نظریہ میں، (ا) پیداوار کی قیمتیں مجموعی طور پر نام نہاد "منافع کی قیمت" (اضافی قیمت اور سرمایہ کاری شدہ سرمائے کا تناسب) پر منحصر ہوتی ہیں، جبکہ (ب) کاروباری اداروں کی سرمایہ کی قیمت کی سرمایہ کاری، اور اس طرح پیدا شدہ پیداوار کی اقدار، جزوی طور پر ان سرمایہ کاریوں کے ذریعے حاصل کردہ آدانوں کی قیمتوں پر منحصر ہوتی ہیں۔ اس لیے قیمت اور قیمت کا تعین ایک دوسرے پر منحصر ہوتا ہے، حالانکہ وہ الگ رہتے ہیں۔ مارکس کی عدم مطابقت کے ثبوت "اوکیشیو تھیوریم"، جو کہ 1961 میں جاپانی مارکس کے ماہر معاشیات نوبو اوکیشیو نے پیش کیا تھا، کو وسیع پیمانے پر مارکس کے منافع کی شرح میں کمی کے رجحان کے قانون کو مسترد کرنے کے طور پر سمجھا جاتا تھا، لیکن ٹی ایس ایس آئی کے مصنفین نے دکھایا ہے کہ مارکس کی منافع کی شرح (جیسا کہ وہ اس کی تشریح کرتے ہیں) ان حالات میں گر سکتی ہے جن میں اوکیشیو کا نظریہ کہتا ہے کہ "منافع کی شرح" گر نہیں سکتی۔ اس طرح، یہاں تک کہ ٹی ایس ایس آئی کے ایک ممتاز نقاد ڈنکن کے فولی بھی تسلیم کرتے ہیں کہ "میں سمجھتا ہوں کہ [ایلن] فری مین اور [اینڈریو] کلیمن یہ بحث کر رہے ہیں کہ اوکیشیو کا نظریہ جیسا کہ لفظی طور پر بیان کیا گیا ہے غلط ہے کیونکہ اس کے مفروضوں میں بیان کردہ حالات کے تحت پیسے اور محنت کی شرح منافع میں کمی ممکن ہے۔ میں ان کی مثالوں کو اس امکان کو قائم کرنے کے طور پر قبول کرتا ہوں۔ "1906-07 میں، لاڈیسلاس وان بورٹکیوز نے یہ ثابت کرنے کا دعوی کیا کہ مارکس کا" اجناس کی قیمتوں کو پیداوار کی قیمتوں میں تبدیل کرنے "(یعنی وہ قیمتیں جو کاروباری اداروں کو اپنی سرمایہ کاری پر اوسط شرح واپسی حاصل کرنے کی اجازت دیتی ہیں) کا بیان اندرونی طور پر متضاد تھا۔ عدم مطابقت کو "درست" کرتے ہوئے، بورٹکیوز نے ایسے نتائج پیش کیے جو مارکس کے اس نظریہ پر سنجیدگی سے سوال اٹھاتے ہیں کہ قیمتوں اور منافع کا تعین مجموعی طور پر، قیمت اور اضافی قیمت کی پیداوار سے ہوتا ہے: "منافع کی قیمت کی شرح" اب "منافع کی قیمت کی شرح" کے برابر نہیں ہے، اور قیمتوں کا مجموعہ اقدار کے مجموعے سے مختلف ہوتا ہے۔ تاہم، ٹی ایس ایس آئی کے حامیوں کا دعوی ہے کہ انہوں نے بورٹکیویز کے موقف کی تردید کی ہے۔ اگرچہ کسی نقاد نے اس دعوے کی کامیابی سے تردید نہیں کی ہے، جو پہلی بار 1988 میں پیش کیا گیا تھا، لیکن بہت سے مارکسی ماہرین اقتصادیات اب بھی اسے قبول کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ جب مارکس کے نظریہ کو بورٹکیوز کی تشریح کے مطابق سمجھنے کے بجائے ٹی ایس ایس آئی کے مطابق سمجھا جاتا ہے، تو اس کے علاوہ، اس کے تبدیلی کے بیان کے نتائج اندرونی طور پر مستقل طور پر دوبارہ سامنے آتے ہیں۔ قیمت اور قدر کی شدت درحقیقت مجموعی طور پر برابر ہوتی ہے۔ یہ مساوات دیگر-عارضی-واحد نظام کی تشریحات کے تحت بھی دوبارہ ابھرتی ہیں۔ پھر بھی غیر معمولی تشریحات کے تحت، مارکس کا منافع کی شرح میں کمی کا نظریہ اور اس کے قدر کے نظریہ کے دیگر پہلو اب بھی اندرونی طور پر متضاد دکھائی دیتے ہیں۔ اس کے نظریات کو عدم مطابقت اور غلطی کے الزامات سے مکمل طور پر بری کرنے کے لیے، اس کی تشریح اس طرح کی جانی چاہیے کہ اس کے پاس قدر اور قیمت کے تعین کا عارضی تصور تھا۔ ٹی ایس ایس آئی کے ناقدین نے اسے ایک فرسودہ نظریہ قرار دیا ہے جو اس بات پر زور دیتا ہے کہ "مارکس نے کوئی غلطی نہیں کی"۔ مثال کے طور پر، ڈیوڈ لیبمین الزام لگاتے ہیں کہ اس کے حامی غیر سائنسی مارکسسٹ ہیں جو "اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مارکس کی ترکیبیں، نظریہ قدر اور سرمایہ دارانہ جمع اور بحران دونوں کے تجزیے میں، لفظی اور مکمل طور پر درست ہیں ؛ کہ مارکس نے کوئی غلطی نہیں کی۔ ۔ ۔ "۔ رابرٹو وینیزیانی اسی طرح الزام لگاتے ہیں کہ ٹی ایس ایس آئی "مارکس کی تمام تجاویز کی لفظی سچائی" کو برقرار رکھتا ہے۔ ٹی ایس ایس آئی کے حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ الزامات جھوٹے ہیں: "ہم نے کبھی نہیں کہا کہ مارکس کی متنازعہ بصیرت لازمی طور پر درست ہیں۔ ۔ ۔ ۔ ہم صرف یہ کہتے ہیں کہ اس کا ویلیو تھیوری لازمی طور پر غلط ہے، کیونکہ یہ منطقی طور پر غلط ہے، غلط ہیں۔ "اسی طرح، اینڈریو کلیمن ایک طرف اندرونی مستقل مزاجی اور دوسری طرف سچائی یا درستگی کے درمیان فرق کرتے ہیں، کم از کم نو مختلف اوقات۔ مثال کے طور پر، وہ لکھتے ہیں کہ مارکس کے قدر کے نظریہ میں ظاہری تضادات کو ختم کرنے کی ٹی ایس ایس آئی کی صلاحیت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مارکس کے نظریاتی نتائج لازمی طور پر درست ہیں۔ تاہم، اس کا مطلب یہ ہے کہ تجرباتی تحقیقات کی ضرورت ہے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ وہ درست ہیں یا نہیں۔ منطقی بنیادوں پر ان کے نظریات کو ترجیحی طور پر نااہل قرار دینے کا کوئی جواز نہیں ہے۔ " اوکیشیو تھیوریم کے ٹی ایس ایس آئی کے ہینڈلنگ پر اپنی تنقید کے اندر، لیبمین اور فولی نے دعوی کیا کہ مادی منافع کی شرحیں قدر منافع کی شرحوں کے اندر رجحانات کی پیش گوئی کرتی ہیں۔ ڈنکن فولی نے خاص طور پر دعوی کیا کہ منافع کی شرحیں واقعی "غیر علامتی طور پر" مختلف نہیں ہوتی ہیں۔ ڈیوڈ لیبمین نے ایک ٹریکنگ تھیوریم کریٹک کی تجویز پیش کی، جہاں منافع کی قیمت کی شرح مادی منافع کی شرح کے طے شدہ رجحان کی پیروی کرتی ہے۔ "غیر علامتی طور پر متفرق نہ ہوں" کا مطلب یہ ہے کہ ایک زیادہ سے زیادہ رقم ہے جس کے ذریعے دونوں شرحیں مختلف ہوں گی۔ مثال کے طور پر، اگر بڑھتی ہوئی پیداواری نمو سے منافع کی جسمانی شرح 25 فیصد سے بڑھ کر 50 فیصد کی زیادہ سے زیادہ سطح پر پہنچ جاتی ہے، جبکہ قیمت/قیمت کی شرح 25 فیصد سے کم سے کم 0 فیصد تک گر جاتی ہے، تو دونوں شرحیں غیر علامتی طور پر الگ نہیں ہوئی ہیں۔ یہ دیکھنا انتہائی مشکل ہے کہ یہ نتیجہ (جو کسی بھی صورت میں فولی کی مثال کے لیے مخصوص ہے) ممکنہ طور پر اس تصور کی تصدیق کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے کہ منافع کی جسمانی شرح قیمت/قیمت کی شرح کو کنٹرول کرتی ہے، اوکیشیو تھیوریم کی تصدیق کے طور پر بہت کم۔ اگر منافع کی جسمانی شرح ہمیشہ کے لیے بڑھتی ہے، جبکہ منافع کی قیمت کی شرح ہمیشہ کے لیے گر جاتی ہے، تو قیمت کی شرح یقینی طور پر جسمانی شرح کے رجحان کی پیروی نہیں کر رہی ہے، آخر میں بھی نہیں۔ دونوں ناقدین نے بالآخر اپنے نکات کو مسترد کر دیا: ڈیوڈ لیبمین نے دعوی کیا: "اگر ایک قابل عمل تکنیکی تبدیلی کی جاتی ہے، اور حقیقی اجرت کی شرح مستقل ہے، تو منافع کی نئی مادی شرح پرانی سے زیادہ ہونی چاہیے۔ اوکیشیو، یا رومر، یا فولی، یا میں، یا کسی اور نے صرف اتنا ہی دعوی کیا ہے! "ڈنکن فولی نے دعوی کیا:" میں سمجھتا ہوں کہ فری مین اور کلیمن یہ بحث کر رہے ہیں کہ اوکیشیو کا نظریہ جیسا کہ لفظی طور پر بیان کیا گیا ہے غلط ہے کیونکہ اس کے مفروضوں میں بیان کردہ حالات کے تحت پیسے اور محنت کی شرح منافع میں کمی ممکن ہے۔ میں ان کی مثالوں کو اس امکان کو قائم کرنے کے طور پر قبول کرتا ہوں "فوٹ نوٹس دیکھیں سیاسی معیشت کی تنقید حوالہ جات ڈنکن فولی"، کارچیڈی اور فری مین کا جائزہ (ایڈز۔ )، مارکس اینڈ نان ایکولبریئم اکنامکس "فری مین، ایلن اینڈ گگلیلمو کارچیڈی (ایڈز۔)۔ 1996۔ مارکس اور غیر توازن معاشیات۔ چیلٹنھم، برطانیہ: ایڈورڈ ایلگر۔ انٹرنیشنل ورکنگ گروپ آن ویلیو تھیوری ویب سائٹ کلیمن، اینڈریو۔ 2007۔ مارکس کیپٹل کو دوبارہ حاصل کرنا: عدم مطابقت کے افسانے کی تردید۔ لینھم، ایم ڈی: لیکسنگٹن بکس۔ کلیمن، اینڈریو۔ ویب سائٹ لائبمین، ڈیوڈ پر تحریریں۔ 1999 میں۔ "اوکیشیو نظریہ اور اس کے ناقدین: تاریخی لاگت بمقابلہ۔ متبادل لاگت، "سیاسی معیشت میں تحقیق، جلد۔ 17، پی پی۔ 207-27 لیبمین، ڈیوڈ۔ 2000. "ریٹورک اینڈ سبسٹنس ان ویلیو تھیوری: این اپریسل آف دی نیو آرتھوڈوکس مارکسزم"، سائنس اینڈ سوسائٹی، فال، پی پی۔ 310-32 ؛ نیز دی نیو ویلیو کنسٹرکشن اینڈ دی فاؤنڈیشنز آف اکنامکس میں، ایڈ۔ ایلن فری مین، اینڈریو کلیمن اور جولین ویلز، ایڈورڈ ایلگر، 2004 لیب مین، ڈیوڈ۔ 2002۔ "ویلیو اینڈ دی کویسٹ فار دی کور آف کیپٹلزم"، ریویو آف ریڈیکل پولیٹیکل اکنامکس، 34:2 (اسپرنگ)، پی پی۔ 159-78 مینڈل، ارنسٹ اور ایلن فری مین (ایڈز۔ )، 1984۔ ریکارڈو، مارکس، سرافا: دی لینگسٹن میموریل جلد۔ لندن: ورسو۔ سیاسی معیشت میں تحقیق، جلد۔ 17، 2000۔ سیاسی معیشت میں تحقیق، جلد۔ 18، 2000۔ مارکسی معاشیات