Familiarity heuristic
نفسیات میں، تحقیق ایک آسان حساب کتاب کا طریقہ کار یا اصول ہے جسے لوگ عقائد، فیصلے یا فیصلے کرتے وقت استعمال کرتے ہیں۔ ماہر نفسیات آموس ٹورسکی اور ڈینیل کاہنمین کے ذریعہ دستیابی کی دریافت کی بنیاد پر واقفیت ہیورسٹک تیار کی گئی تھی۔ ایسا اس وقت ہوتا ہے جب واقف کو نئی جگہوں، لوگوں یا چیزوں پر ترجیح دی جاتی ہے۔ واقفیت کا مشاہدہ مختلف حالات پر لاگو کیا جا سکتا ہے جن کا تجربہ افراد روزمرہ کی زندگی میں کرتے ہیں۔ جب یہ حالات پچھلے حالات سے ملتے جلتے دکھائی دیتے ہیں، خاص طور پر اگر افراد اعلی علمی بوجھ کا سامنا کر رہے ہیں، تو وہ ذہنی حالت میں واپس آسکتے ہیں جس میں انہوں نے پہلے محسوس کیا ہے یا برتاؤ کیا ہے۔ یہ تحقیق زیادہ تر حالات میں مفید ہے اور علم کے بہت سے شعبوں پر لاگو کیا جا سکتا ہے ؛ تاہم، اس تحقیق کے مثبت اور منفی دونوں ہی ہیں۔ اصل دستیابی ہیورسٹک واقفیت ہیورسٹک دستیابی ہیورسٹک سے نکلتی ہے، جس کا مطالعہ ٹورسکی اور کاہنمین نے کیا تھا۔ دستیابی کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ واقعات کے امکانات کا تخمینہ اس بنیاد پر لگایا جاتا ہے کہ اس طرح کے واقعات کی کتنی مثالیں ذہن میں آتی ہیں۔ اس طرح واقفیت کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح "دستیابی کا تعصب یاد کرنے میں آسانی سے متعلق ہے"۔ ٹورسکی اور کاہنمین نے اس تحقیق کو جانچنے کے لیے ایک تجربہ تیار کیا۔ انہوں نے 39 ناموں کی چار فہرستیں تیار کیں۔ ہر فہرست میں 19 خواتین کے نام اور 20 مردوں کے نام تھے۔ نصف فہرستوں میں مشہور خواتین کے نام تھے، اور باقی نصف میں مشہور مرد نام تھے۔ انہوں نے دو ٹیسٹ گروپوں کو فہرستیں دکھائیں۔ پہلے گروپ کو ایک فہرست دکھائی گئی اور کہا گیا کہ وہ زیادہ سے زیادہ نام یاد رکھے۔ دوسرے گروپ کو ایک فہرست دکھائی گئی اور اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہا گیا کہ آیا زیادہ خواتین یا زیادہ مرد نام ہیں۔ مشہور خواتین کے ناموں والی فہرست سننے والے مضامین نے کہا کہ مردوں کے ناموں سے زیادہ خواتین کے نام ہیں۔ اسی طرح، مشہور مرد ناموں کے ساتھ فہرست سننے والے مضامین خواتین کے ناموں سے زیادہ مرد ناموں کو یاد کرتے تھے۔ اس طرح واقفیت ہیورسٹک کی تعریف "واقعات کو زیادہ بار بار یا اہم قرار دینے کے طور پر کی گئی ہے کیونکہ وہ یادداشت میں زیادہ واقف ہیں"۔ واقفیت کا مشاہدہ اسکیما یا ماضی کے اعمال کو ایک نئی (ابھی تک واقف) صورتحال میں رویے کے لیے سہارے کے طور پر استعمال کرنے پر مبنی ہے۔ یہ مفید ہے کیونکہ اس سے اس موضوع کے لیے وقت کی بچت ہوتی ہے جو اس صورت حال کے لیے مناسب رویے کا پتہ لگانے کی کوشش کر رہا ہے جس کا انہوں نے پہلے تجربہ کیا ہے۔ افراد خود بخود یہ فرض کر لیتے ہیں کہ جب ایسی ہی صورتحال پیدا ہوتی ہے تو ان کا پچھلا طرز عمل وہی نتائج دے گا۔ یہ تکنیک عام طور پر مفید ہے۔ تاہم، جب صورتحال پہلے کے وقت سے مختلف ہو تو بعض طرز عمل نامناسب ہو سکتے ہیں۔ پس منظر کا تعصب ان واقعات کو دیکھنے کا جھکاؤ ہے جو پہلے ہی پیش آ چکے ہیں جو ہونے سے پہلے کے مقابلے میں زیادہ پیش گوئی کے قابل تھے۔ مثال کے طور پر، کسی صورت حال کے پہلی بار پیش آنے کے بعد، آپ اسے دوبارہ ظاہر ہونے پر محسوس کرنا شروع کر دیتے ہیں اور اس لیے کہ اب آپ نے اس کا تجربہ کر لیا ہے، یہ آپ کے شعور میں زیادہ آسانی سے دستیاب ہے اور آپ معلومات کھینچتے ہیں اور اس کی وجہ سے مستقبل کے پہلوؤں کی پیش گوئی کرتے ہیں اور سوچتے ہیں کہ آپ "اسے ہمیشہ سے جانتے تھے"۔ اصل میموری ٹریس کی متعصبانہ تعمیر نو کے نتیجے میں ہندسی تعصب کا نتیجہ نکلتا ہے، نتیجہ کو ایک اشارہ کے طور پر استعمال کرتے ہوئے "ہندسی تعصب یادوں اور اس وجہ سے مستقبل کی پیش گوئیوں کو تبدیل کر سکتا ہے۔ اہم تحقیق حالیہ مطالعات میں فنکشنل مقناطیسی گونج امیجنگ (ایف ایم آر آئی) کا استعمال یہ ظاہر کرنے کے لیے کیا گیا ہے کہ لوگ واقف اور غیر واقف حالات کے بارے میں استدلال کرتے وقت دماغ کے مختلف حصوں کا استعمال کرتے ہیں۔ یہ مختلف قسم کے استدلال کے مسائل پر درست ہے۔ واقف حالات پر اگلے اور عارضی لوبوں پر مشتمل نظام میں کارروائی کی جاتی ہے جبکہ غیر واقف حالات پر اگلے اور پیریٹل لوبوں میں کارروائی کی جاتی ہے۔ یہ دو ایک جیسے لیکن الگ الگ عمل تحقیقی استدلال اور رسمی منطق کے درمیان فرق کے لیے حیاتیاتی وضاحت فراہم کرتے ہیں۔ وارم گلو ہیورسٹک کارنیلی، مونن اینڈ پلیئرز (2004) نے دکھایا کہ انسانی چہروں کی واقفیت کشش پر مبنی ہے۔ اس مطالعہ میں محققین نے اپنے مضامین کو چہروں کی تصاویر دکھائیں۔ مضامین سے پوچھا گیا کہ وہ اندازہ لگائیں کہ چہرہ کتنا واقف تھا یا بصری اشاروں کا استعمال نہیں کر رہا تھا۔ بصری اشارے تتلی (پرکشش) کی تصویر کا انتخاب کر رہے تھے جب موضوع کو لگتا تھا کہ چہرہ واقف ہے، اور چوہے کی تصویر (غیر دلکش) کا انتخاب کر رہے تھے جب موضوع کو چہرہ واقف نہیں لگتا تھا۔ اس مطالعے کا نتیجہ یہ تھا کہ مضامین زیادہ واقف تھے جب چہرہ پرکشش تھا قطع نظر اس کے کہ تصویر (یا شخص) سے پہلے ہی نمائش ہو۔ اسے گرم چمک اثر (مونین 2003) کہا گیا ہے۔ گرم چمک کا اثر یہ بتاتا ہے کہ مثبت محرکات ہم میں پیدا ہونے والے مثبت جذبات کی وجہ سے زیادہ واقف لگتے ہیں۔ ایپلی کیشنز واقفیت اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ گاہک بار بار ایک ہی برانڈ کی مصنوعات خریدیں گے۔ اس تصور کو صارفین کے رویے میں برانڈ کی واقفیت کے نام سے جانا جاتا ہے۔ واقفیت کی وجہ سے، گاہکوں کے پاس یہ اصول ہے کہ اس مخصوص برانڈ کی مصنوعات کو خریدنے کا ان کا ماضی کا طرز عمل غالبا درست تھا اور اسے دہرایا جانا چاہیے۔ مائکروویو اوون کے مختلف ماڈلز کے انتخاب کا جائزہ لینے والے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ مائکروویو اوون کی خصوصیات کے ساتھ اعلی واقفیت سے تیز اور زیادہ پراعتماد انتخاب کی اجازت ملتی ہے۔ یہ اثر طبی فیصلہ سازی کے لیے بھی اہم اثرات مرتب کر سکتا ہے۔ عام لوگ صحت کے ایسے فیصلے کرتے ہیں جو بیماریوں کے بارے میں حقیقی علم کے برخلاف واقفیت اور دستیابی پر مبنی ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ان کے اقدامات کرنے اور ماضی میں کام کرنے والے علاج کے اختیارات کی پیروی کرنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے وہ موجودہ صورتحال میں موثر ہوں یا نہ ہوں۔ یہ اس علاج تک بھی پھیلا ہوا ہے جو مریض نے پہلے استعمال نہیں کیا ہے لیکن اس سے واقف ہے۔ مثال کے طور پر، ایک عام آدمی نام کے برانڈ کی دوائی کی درخواست کر سکتا ہے کیونکہ اس نے اس کے بارے میں پہلے بھی سنا ہے، حالانکہ ایک عام دوا بنیادی طور پر وہی لیکن کم مہنگی ہو سکتی ہے۔ طبی پیشہ ور افراد علاج تجویز کرنے کے لیے سائنسی حقائق استعمال کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ موجودہ تنقید واقفیت کے تصور پر کچھ تنقید ہے۔ یہ بنیادی طور پر اس نکتے پر مرکوز ہے کہ ماضی کا طرز عمل موجودہ طرز عمل کو متاثر کرتا ہے لیکن یہ کہ یہ دوسرے، اور مختلف سازشوں سے وراثت میں ملتا ہے۔ ایک مطالعہ جس میں متعدد ممکنہ میکانزم کی جانچ پڑتال کی گئی ہے کہ پچھلے رویے موجودہ پر کس طرح اثر انداز ہوتے ہیں اس کی واقفیت ہیورسٹک کے لیے بہت کم حمایت ملی اور اس کے بجائے یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ موجودہ پر ماضی کے رویے کا اثر اس وقت کم ہوتا ہے جب مضامین کی توجہ ہٹ جاتی ہے۔ تاہم، ایک تحقیق درست ہونے کے لیے، اس کا اثر زیادہ عام ہونا چاہیے جب افراد مشغول ہوں اور ان کی علمی صلاحیت انتہائی دباؤ میں ہو۔ یہ نتیجہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس بات کا امکان نہیں ہے کہ تجربے کے دوران ایک واقفیت ہیورسٹک کا اطلاق کیا گیا ہو۔ اوولیٹ اینڈ ووڈ (1998) کے ایک مطالعے کے مطابق واقفیت کی ایک اور حد یہ ہے کہ یہ ہمیشہ لاگو نہیں ہوسکتا ہے۔ اس مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ واقفیت کا مشاہدہ صرف ان حالات میں ہو سکتا ہے جہاں ہدف کا طرز عمل عادت ہے اور صورتحال کے اندر مستحکم سیاق و سباق میں ہوتا ہے۔ اس طرح، واقفیت کا مشاہدہ معمول کے حالات میں عادات اور طرز عمل تک محدود ہو سکتا ہے۔ حوالہ جات علمی تعصب ہیورسٹکس