The Burning Tigris
دی برننگ ٹائیگرس: دی آرمینیائی جینوسائیڈ اینڈ امریکہز رسپانس پیٹر بالاکیان کی لکھی ہوئی کتاب ہے، جو 2003 میں شائع ہوئی تھی۔ اس میں آرمینیائی نسل کشی، اس کی طرف لے جانے والے واقعات اور اس کے بعد کے واقعات کی تفصیل دی گئی ہے۔ خاص طور پر، بالاکیان کی توجہ 1894 سے 1923 تک سلطنت عثمانیہ میں آرمینیائی باشندوں پر ہونے والے ظلم و ستم اور نسل کشی کے بارے میں امریکی ردعمل پر مرکوز ہے۔ خلاصہ یہ کتاب 1880 کی دہائی میں سلطنت عثمانیہ کی حالت سے شروع ہوتی ہے۔ عبد الحمید دوم 1876 میں اقتدار میں آئے، اور ملک میں بہت سے مسائل ہیں جن کے حل کی توقع ہے۔ خاص طور پر، سلطنت پیسہ اور زمین کھو رہی تھی۔ عبد الحمید ثانی نے ان مسائل کا الزام ملک میں غیر مسلموں اور خاص طور پر آرمینیائی باشندوں پر عائد کیا۔ 1890 کی دہائی کے دوران سلطنت عثمانیہ میں آرمینیائی باشندوں کے حقوق کو محدود کرنے والے قوانین منظور کیے گئے۔ 20 ویں صدی کے اوائل تک، آرمینیائی باشندوں کے خلاف انتہائی حد سے زیادہ ٹیکس، ڈکیتی اور قتل ہوا، یہ سب بغیر کسی ردعمل کے چل رہے تھے۔ حکومت نے زیادہ تر کرد حامدی رجمنٹ بنا کر ان اقدامات کی حمایت کرنا شروع کر دی، جنہوں نے بڑی حد تک آرمینیائی باشندوں کو لوٹ کر اپنی روزی کمائی۔ "مقدونیائی سوال"، عثمانی مقدونیہ میں نچلی سطح کی خانہ جنگی اور سلطنت کی دائمی ناکام مالی حالت کی وجہ سے، عبد الحمید دوم نے مقبولیت کھو دی، جس کی وجہ سے اگست 1908 میں ایک مقبول انقلاب برپا ہوا، جو ایک غلط افواہ کی وجہ سے شروع ہوا کہ کنگ ایڈورڈ VII اور شہنشاہ نکولس دوم کے درمیان ایک سربراہی اجلاس نے سلطنت عثمانیہ کی تقسیم کے لیے ایک خفیہ اینگلو روسی معاہدے کی قیادت کی تھی۔ سیلونکا (جدید تھیسالونیکی، یونان) میں گیریژن نے خود کو عبد الحمید کے خلاف قرار دیا اور قسطنطنیہ کی طرف پیش قدمی کی، صرف عبد الحمید کے لیے یہ اعلان کرنا کہ وہ اپنے "برے" مشیروں کی طرف سے گمراہ ہوا ہے اور یہ اعلان کرنا کہ 1876 کا آئین جو اس نے خود معطل کیا تھا اسے بحال کیا جائے گا۔ سلطنت عثمانیہ میں خوشی کا ایک مختصر لمحہ پھیل گیا اور زیادہ تر آرمینیائی باشندوں نے نوجوان ترک انقلاب کی حمایت کی، یہ یقین کرتے ہوئے کہ آئین کی بحالی سے وہ برابر ہو جائیں گے۔ عبد الحمید دوم کو اپریل 1909 میں کمیٹی آف یونین اینڈ پروگریس نامی ایک انقلابی گروہ نے معزول کر دیا تھا، جسے ینگ ترک کے نام سے جانا جاتا ہے، جب اس نے بغاوت کی کوشش کی تھی جس کا مقصد 1908 میں کھوئی ہوئی طاقت کو واپس لینا تھا۔ نئی حکومت نے ایک نئی شروعات کا وعدہ کرتے ہوئے کہا کہ اس کے بعد سلطنت عثمانیہ کے تمام لوگ برابر ہوں گے۔ آرمینیائی باشندوں نے بڑی تعداد میں نئی حکومت کا خیرمقدم کیا، یہ سوچ کر کہ ان کے ساتھ ایک بار پھر مساوی سلوک کیا جائے گا۔ اس کے بجائے، نئی حکومت نے 1915 میں شروع ہونے والے قتل عام اور موت کے مارچوں کا حکم دیا۔ آرمینیائی باشندوں کو گھیرے میں لے کر قتل کر دیا گیا۔ قتل عام سے بچنے کے لیے کافی خوش قسمت افراد کو عثمانی شام (جدید لبنانی اور شامی) کے صوبہ ولایت (صوبہ) میں جلاوطن کر دیا گیا۔ ریاستہائے متحدہ کے ریڈ کراس کو 1915 میں ملک میں داخل ہونے کی اجازت دی گئی تھی۔ وہ جو مدد فراہم کر سکتے تھے وہ محدود تھی۔ نسل کشی کو ریاستہائے متحدہ میں میڈیا کوریج کا ایک بہت بڑا اکاؤنٹ ملا، جس کے نتیجے میں ستمبر 1915 میں آرمینیائی باشندوں کو بچانے کے لیے نیئر ایسٹ ریلیف کمیٹی قائم کی گئی۔ نیئر ایسٹ ریلیف کمیٹی نے نسل کشی کے بارے میں پہلی فلم شروع کی رویشڈ ارمینیا (جسے یورپ میں روحوں کی نیلامی کے نام سے جانا جاتا ہے)، ایک فلم جو اورورا مارڈیگانیئن کی سچی کہانی بیان کرتی ہے۔ عام امریکیوں نے نیئر ایسٹ ریلیف میں تقریبا 10 کروڑ امریکی ڈالر کا تعاون کیا جبکہ 1,000 سے زیادہ امریکی، جن میں زیادہ تر خواتین تھیں، امدادی کارکنوں کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے مشرق وسطی گئے۔ ریاستہائے متحدہ کی حکومت پہلی جنگ عظیم کے بعد ایک آزاد آرمینیائی بنا کر آرمینیائی باشندوں کی مدد کرنے کی کوشش پر بھی غور کر رہی تھی۔ ووڈرو ولسن اور کانگریس کے کچھ اراکین نے اس خیال کی حمایت کی، لیکن اس نے کبھی بھی مکمل طور پر کام نہیں کیا کیونکہ ریاستہائے متحدہ کو سلطنت عثمانیہ میں تیل کے مفادات تھے اور وہ اچھی شرائط پر رہنا چاہتا تھا۔ اس کے بجائے جو ارمینیہ کے پاس بچا تھا وہ سوویت یونین میں ایک ریاست بن گیا۔ ریاستہائے متحدہ کے پاس ارمینی باشندوں کے ساتھ کیا کرنا ہے اس کے لیے پرجوش منصوبے تھے، لیکن معاشی مسائل نے ریاستہائے متحدہ کو کسی بھی معنی خیز طریقے سے مدد کرنے سے روک دیا۔ اس وقت کی دیگر یورپی طاقتوں نے بھی زیادہ کچھ نہیں کیا۔ سلطنت عثمانیہ کے ایک سو سے زیادہ اعلی سرکاری اہلکاروں پر جنگی جرائم کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا، 20 سے کم افراد کو سزا سنائی گئی، اور ان میں سے کسی نے بھی اپنی مکمل سزائیں پوری نہیں کیں۔ استقبالیہ دی نیویارک ٹائمز کے لیے ایک مخلوط جائزے میں، بیلندا کوپر لکھتی ہیں کہ بالاکیان کچھ سوالات چھوڑتا ہے، جیسے کہ ترکوں کا کردار جنہوں نے نسل کشی کی مخالفت کی اور کیوں بہت سے آرمینیائی سلطنت عثمانیہ کے ساتھ اپنی وفاداری کا اعلان کرتے رہے، لیکن کہتے ہیں: "جلتا ہوا ٹائیگرس امریکی اور ساتھ ہی آرمینیائی تاریخ کے ایک غیر معروف باب کو دوبارہ زندہ کرنے میں کامیاب ہوتا ہے"۔ کوپر نے لکھا ہے کہ بالاکیان نے "سماجی ترک رہنماؤں اور عام طور پر غیر متزلزل اقلیت کے خلاف ایک جنونی آبادی کی طرف سے غیر معقول بربریت کی مسلسل عکاسی کی ہے"، لیکن انہوں نے مزید کہا کہ انہوں نے "ترکوں اور آرمینیائی باشندوں کے درمیان صدیوں پرانے تعلقات میں ہونے والی تبدیلیوں کا صرف ایک سطحی احساس دیا جو اس طرح کے تشدد کو جنم دے سکتا ہے"۔ کوپر نے نسل کشی کے بارے میں امریکہ کے ردعمل کی "گمشدہ تاریخ" کو بچانے کے لیے بالاکیان کی تعریف کی کیونکہ انہوں نے نوٹ کیا کہ انہوں نے ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے آرمینیائی باشندوں کے مصائب کے "بے پناہ انسانی ردعمل" کا ایک بہترین بیان فراہم کیا۔ کوپر نے نوٹ کیا کہ پہلی جنگ عظیم کے دوران، عام امریکیوں نے نیئر ایسٹ ریلیف فنڈ کے لیے 100 ملین امریکی ڈالر (آج تقریبا 2 بلین ڈالر) کا تعاون کیا جس نے آرمینیائی پناہ گزینوں کو خوراک اور دوائیں فراہم کیں، اور دوسری صورت میں ایک مایوس کن کہانی کو امید کی چاندی فراہم کی۔ دی بوسٹن گلوب میں ایک جائزے میں، جان شٹک نے لکھا: "دی برننگ ٹائیگرس میں بڑی کمزوریاں ہیں، بشمول اس کی سرسری وضاحت جس نے ترک حکومت کو آرمینیائی باشندوں کو ختم کرنے پر مجبور کیا اور اس کا محدود بیان کہ ترکی کس طرح سچ بولنے کی تمام کوششوں کو اتنے عرصے تک روکنے میں کامیاب رہا۔ اس کے باوجود، ایک صدی قبل آرمینیائی باشندوں کے لیے بات کرنے والے امریکیوں کی آوازوں کو دوبارہ متعارف کروا کر، بالاکیان امریکہ میں بین الاقوامی انسانی حقوق کی روایت کا احترام کرتا ہے، اور بین الاقوامی قوانین اور اداروں کی ضرورت کی طرف اشارہ کرتا ہے جنہیں اب واشنگٹن نے اس قدر بدنام کیا ہے۔ ان آوازوں میں سے ایک کے طور پر، ابتدائی حقوق نسواں مصنف اور آرمینیائی کاز کی چیمپئن شارلٹ پرکنز گلمین نے 1903 میں لکھا، "قومی جرائم بین الاقوامی قانون کا مطالبہ کرتے ہیں، تاکہ روک تھام، ممانعت، سزا، سب سے بہتر، کو روکا جا سکے۔" منیاپولیس اسٹار ٹریبیون میں ایک جائزے میں، اسٹیفن فینسٹائن نے لکھا: "بالاکیان یہ واضح کرتا ہے کہ ارمینیا کے بارے میں گفتگو ختم نہیں ہوئی ہے: نازی ہولوکاسٹ کے مجرموں کے برعکس، کسی بھی ترک اعلی عہدیدار پر مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ اور منظم جبر اور انکار جاری ہے۔ ترکی، جو نیٹو کا رکن اور امریکی اتحادی ہے، نے اقوام متحدہ کے کنونشن کے مطابق نسل کشی کو لیبل لگانے کی کانگریس کی کوششوں میں مداخلت کی ہے، اور آج تک اپنی تاریخ کے بارے میں گفتگو پر پابندی عائد کرتا ہے اور اپنے کلاس روم میں کہانی سنانے والے اساتذہ پر مقدمہ چلاتا ہے۔ بالاکیان کی کتاب کو ایک انتباہ کے طور پر کام کرنا چاہیے: دبی ہوئی تاریخ میں انتقام کے ساتھ واپسی کا ایک طریقہ ہے۔ کوئی صرف یہ امید کر سکتا ہے کہ ماضی میں آرمینیائی مقصد سے متعلق فکر مند امریکی اسے دوبارہ قبول کریں گے، اور یہ کہ ترکی، جو طویل عرصے سے اپنے ماضی سے انکار کر رہا ہے، اس سے نمٹ کر اپنے جمہوری نظام کو مضبوط کرے گا۔ اگرچہ بالاکیان کی تحقیق ترکی یا خطے کی زبانوں میں اصل دستاویزات پر مبنی نہیں ہے، لیکن وہ ایک واضح اور دلکش بیان لکھنے میں کامیاب رہا ہے جو کسی پیچیدہ موضوع سے ناواقف قارئین کے لیے ایک مفید داخلی نقطہ کے طور پر کام کرتا ہے۔ ارمینیا کی کہانی ایک یاد دہانی ہے کہ ہم نسل کشی کے دور میں رہتے ہیں، اور اس تاریخ کے بارے میں گفتگو اور ابتدائی انتباہی نظام کا قیام شاید اس کو بار بار ہونے سے روکنے کا واحد طریقہ ہے۔ " دی انڈپینڈنٹ میں ایک تنقیدی جائزے میں، مارک میزوور نے لکھا: "اس سب کا خوف پیٹر بالاکیان کی نئی تاریخ کے صفحات سے واضح طور پر نکلتا ہے۔ قتل عام کے سراسر پیمانے کا زبردست اثر پڑتا ہے اور بچ جانے والوں اور سفارت کاروں کے بیانات تک اس کی رسائی، اور آرمینیائی ثقافت اور معاشرے کے بارے میں اس کی سمجھ بوجھ، اس دنیا کو زندہ کرنے میں مدد کرتی ہے جو متاثرین کے ساتھ کھو گئی تھی۔ یہ جلد ہی واضح ہو جاتا ہے کہ ہولوکاسٹ کسی پوری برادری پر اس طرح کا پہلا حملہ نہیں تھا ؛ درحقیقت، اس واقعے کے متوازی پہلوؤں کو اکثر واضح کیا جاتا ہے۔ " تاہم، مزوور نے بلقیان پر سخت تنقید کی جس کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ آرمینیائی باشندوں کے ساتھ نسل کشی کے بارے میں ان کا اخلاقی نقطہ نظر خالص، راستباز متاثرین کے طور پر ہے جن کا تعاقب "سلطان عبد الحمید جیسے نفسیاتی مریضوں کی قیادت میں شرارتی مجرم" کر رہے ہیں۔ مزور نے لکھا ہے کہ ان کا ماننا ہے کہ سبلیم پورٹے اور آرمینیائی باشندوں کے درمیان تعلقات میں خرابی بڑی حد تک مؤخر الذکر کی ذمہ داری تھی کیونکہ انہوں نے آرمینیائی انقلابیوں پر الزام لگایا کہ وہ عثمانی حکام کو اس امید پر قتل کر رہے ہیں کہ عثمان ایسے مظالم کا ارتکاب کریں گے جو بلقان میں ان کی طرف سے بڑی طاقت کی مداخلت کا باعث بنے۔ اسی طرح، مزور نے عثمانی الزام لکھا کہ آرمینیائی روس نواز پانچویں کالم تھے، مبالغہ آرائی کے ذریعے، حقیقت میں اس کی ایک بنیاد تھی۔ مزور نے لکھا ہے کہ 1860 اور 1913 کے درمیان دس لاکھ سے زیادہ مسلمان پناہ گزین قفقاز اور بلقان سے سلطنت عثمانیہ فرار ہو گئے تھے، جس سے عیسائیوں کے خلاف مسلمانوں کے غصے کو قابل فہم بنا دیا گیا تھا، جو کہ جائز نہیں تھا۔ آخر میں، مزور نے لکھا کہ سلطنت عثمانیہ کے پہلی جنگ عظیم میں داخل ہونے کے بعد کہ عثمانی افواج کو روسی قفقاز پر حملے کے ساتھ شکستوں کا ایک سلسلہ درپیش ہوا تھا جس کا اختتام ایک تباہی میں ہوا جب کہ اتحادیوں نے گلیپولی میں اتارا تھا، جو قسطنطنیہ پر قبضہ کرنے کے منصوبے کا پہلا مرحلہ تھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ 1915 کے موسم بہار میں سبلیم پورٹ کو تباہی کا سامنا کرنا پڑا تھا۔ مزور نے لکھا: "اس میں سے کوئی بھی کسی بھی طرح آرمینیائی باشندوں کے ساتھ جو ہوا اس کا جواز پیش نہیں کرتا، لیکن یہ اس وجود کے بحران کی نشاندہی کرتا ہے جس نے سلطنت کی نوجوان اور متکبر قیادت کا سامنا کیا، میدان جنگ میں ذلت کا شکار ہوا، ٹائیگرس کو جلانے میں ان کی عظیم حکمت عملی، قابل فہم طور پر کافی ہے، مذمت کا کام ہے۔ اس کے باوجود، جو کچھ ہوا اسے سمجھنے میں ہماری مدد کرنے کے لیے مذمت سے زیادہ کی ضرورت ہوگی۔ " دی ڈیلی ٹیلی گراف میں ایک جائزے میں، برینڈن سمز نے لکھا ہے کہ بالاکیان۔ "آرمینیائی قتل عام کی کہانی کو قابل رسائی انداز میں بیان کرتا ہے۔ یہ بے ہوش دل والوں کے لیے نہیں ہے۔ بعض جگہوں پر یہ داستان مظالم اور ہلاکتوں کی تقریبا ناقابل برداشت فہرست بن جاتی ہے۔ اگر مصنف ان پر غور کرتا نظر آتا ہے، تو اس کی وجہ قتل عام کے دائرہ کار اور ارادے کو کم سے کم کرنے کے لیے ایک نظر ثانی پسند مہم میں مضمر ہے، جس کی سرپرستی کچھ ممتاز مورخین نے کی ہے۔ " سمز نے نوٹ کیا کہ سبلیم پورٹے میں امریکی سفیر ہنری مورگنٹاؤ سینئر نسل کشی سے مشتعل تھے، جس نے انہیں کتاب کے ہیرو میں سے ایک بنا دیا، لیکن مجموعی طور پر، محکمہ خارجہ سلطنت عثمانیہ کے اندرونی معاملات میں مداخلت کرنے کی طرف مائل نہیں تھا، مورگنٹاؤ کے تمام غم و غصے کے باوجود۔ سمز نے لکھا کہ انہوں نے محسوس کیا کہ بالاکیان نسل کشی کو روکنے کے لیے کافی کام نہ کرنے پر صدر ووڈرو ولسن پر تنقید میں بہت سخت تھے، انہوں نے نوٹ کیا کہ تھیوڈور روزویلٹ جیسے سابق صدور کے لیے کانگریس سے سلطنت عثمانیہ کے خلاف جنگ کا اعلان کرنا بہت آسان تھا۔ سمز نے مزید نوٹ کیا کہ جیسا کہ گیلی پولی کی جنگ نے ڈرامائی طور پر دکھایا تھا کہ 1915 میں بھی عثمانیوں کے پاس اب بھی ایک مضبوط فوج تھی جس نے جزیرہ نما گیلی پولی پر قبضہ کرنے کی اینگلو-آسٹریلیائی-نیوزی لینڈ-ہندوستانی-فرانسیسی فوج کی کوشش کو شکست دی۔ سمز نے نوٹ کیا کہ آرمینیائی نسل کشی کو روکنے کا بہترین طریقہ سلطنت عثمانیہ کو شکست دینا تھا، جو بالآخر 1918 میں ہوا، جس کی وجہ سے وہ یہ دلیل دینے پر مجبور ہوئے کہ بالاقیان اس بات پر زور دینے میں بہت زیادہ چمک رہا تھا کہ امریکہ نسل کشی کو روکنے کے لیے مزید کام کر سکتا تھا۔ 2013 میں، امریکی اسکالر جیری سگمین نے لکھا کہ آج بڑے پیمانے پر اس بات پر زور دیا جاتا ہے کہ اگر پہلی جنگ عظیم میں آرمینیائی نسل کشی پر زیادہ توجہ دی جاتی تو دوسری جنگ عظیم میں ہونے والی شواہ کو روکا جاتا۔ سگمین نے لکھا ہے کہ 1876 کی بلغاریائی ہولناکیاں، جب عثمانیوں نے بے سہارا بلغاریائیوں پر کرد قبائلیوں کے ساتھ مل کر باشی بازوکوں (مہمات میں عثمانی فوج کی پیروی کرنے والے بے قاعدگیوں کا مجموعہ) کو بے دخل کرکے بلغاریہ میں بغاوت کو دبایا، اس وقت امریکہ اور یورپ دونوں میں میڈیا کی بڑی توجہ حاصل ہوئی، لیکن کارروائی کرنے والی واحد طاقت روس تھی، جس نے مختلف بین الاقوامی کانفرنسوں کے تشدد کو روکنے میں ناکام ہونے کے بعد 1877 میں سلطنت عثمانیہ کے خلاف دیر سے جنگ کا اعلان کیا۔ سگمین نے ولیم گلیڈسٹون کے تحت لبرل کے ساتھ برطانیہ میں پیدا ہونے والے تعطل کو بلغاریائی ہولناکیوں کی مذمت کرتے ہوئے بیان کیا جب کہ قدامت پسند وزیر اعظم بینجمن ڈسرایلی نے بلغاریائی ہولناکیوں کو ایک ایسی چیز کے طور پر جواز پیش کیا جسے بلغاریائیوں نے سلطنت عثمانیہ کے خلاف بغاوت کرکے خود پر گرایا کیونکہ یہ عام طور پر نسل کشی اور مظالم کے لیے مغربی ردعمل کا نمونہ ہے۔ سگمین نے لکھا ہے کہ ڈسرایلی کے لیے سلطنت عثمانیہ کی حمایت کرنا روس کے خلاف ایک رکاوٹ کے طور پر سب سے اہم چیز ہے، جس کی وجہ سے ان کی حکومت نے حقیقی سیاست کو اخلاقیات سے آگے رکھا، جس کے بارے میں ان کا استدلال تھا کہ یہ 20 ویں صدی میں مظالم کے بارے میں مغربی ردعمل کی خصوصیت تھی۔ سگمین نے مزید نوٹ کیا کہ اس وقت آرمینیائی نسل کشی کو نظر انداز نہیں کیا گیا تھا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ دی برننگ ٹائیگرس جیسی کتابوں نے زبردست ثابت کیا تھا کہ امریکی میڈیا نے اس وقت اس موضوع کو نظر انداز نہیں کیا تھا، اور اس کے برعکس نسل کشی کی سیچوریشن کوریج فراہم کی تھی۔ سگمین نے لکھا کہ آرمینیائی نسل کشی کی تمام میڈیا کوریج کے باوجود، یہ شواہ کو روکنے میں ناکام رہا، جس کی وجہ سے وہ یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور ہوئے: "فراہم کردہ معلومات کی بنیاد پر، یہ واضح ہے کہ یہودی ہولوکاسٹ قطع نظر ہوا ہوگا، جیسا کہ آرمینیائی نسل کشی کے بارے میں بڑے پیمانے پر تشہیر کے باوجود ہوا جس نے امریکی اور مغربی یورپی پریس کو سیر کیا۔" سگمین نے نوٹ کیا کہ حال ہی میں 1994 کی روانڈا کی نسل کشی کو بھی امریکی اور یورپی میڈیا میں سیچوریشن کوریج ملی، اور آرمینیائی نسل کشی کے برعکس براہ راست نشر کیا گیا کیونکہ مختلف ٹیلی ویژن کے عملے نے ہلاکتوں کو براہ راست ریکارڈ کیا، اور پھر بھی دنیا نے کچھ نہیں کیا۔ سگمین نے استدلال کیا کہ مسئلہ نسل کشی کا علم نہیں تھا جیسا کہ عام طور پر دعوی کیا جاتا ہے، بلکہ نسل کشی کے خلاف کارروائی کرنے کی آمادگی تھی، جس کا انہوں نے زیادہ تر فقدان دیکھا ہے۔ حوالہ جات کی کتابیں اور مضامین 2003 غیر افسانوی کتابیں ہارپر کولنز آرمینیائی نسل کشی کے بارے میں تاریخ کی کتابیں