MMR vaccine and autism
ایم ایم آر ویکسین اور آٹزم کے درمیان تعلق کے دعووں کی بڑے پیمانے پر تحقیقات کی گئی ہیں اور یہ جھوٹے پائے گئے ہیں۔ یہ لنک پہلی بار 1990 کی دہائی کے اوائل میں تجویز کیا گیا تھا اور 1998 کے لینسیٹ ایم ایم آر آٹزم فراڈ کے نتیجے میں بڑے پیمانے پر عوام کے نوٹس میں آیا تھا، جسے "شاید پچھلے 100 سالوں کی سب سے زیادہ نقصان دہ طبی دھوکہ دہی" قرار دیا گیا تھا۔ اینڈریو ویک فیلڈ کے لکھے ہوئے اور دی لینسیٹ میں شائع ہونے والے جعلی تحقیقی مقالے میں جھوٹا دعوی کیا گیا ہے کہ ویکسین کا تعلق کولائٹس اور آٹزم سپیکٹرم کی خرابی سے ہے۔ اس مقالے کو 2010 میں واپس لے لیا گیا تھا لیکن پھر بھی اینٹی ویکسسرز نے اس کا حوالہ دیا ہے۔ مقالے میں کیے گئے دعووں کی بڑے پیمانے پر اطلاع دی گئی، جس کی وجہ سے برطانیہ اور آئرلینڈ میں ویکسینیشن کی شرح میں تیزی سے کمی واقع ہوئی۔ دعوی کردہ ربط کو فروغ دینا، جس کی تردید کے باوجود اینٹی ویکسینیشن پروپیگنڈا جاری ہے، خسرہ اور ممپس کے واقعات میں اضافے کا باعث بنا ہے، جس کے نتیجے میں اموات اور سنگین مستقل چوٹیں آئی ہیں۔ 1998 میں ابتدائی دعووں کے بعد، متعدد بڑے وبائی امراض کے مطالعے کیے گئے۔ سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول اینڈ پریوینشن، امریکن اکیڈمی آف پیڈیاٹرکس، انسٹی ٹیوٹ آف میڈیسن آف دی یو ایس نیشنل اکیڈمی آف سائنسز، یوکے نیشنل ہیلتھ سروس، اور کوچرین لائبریری کے شواہد کے جائزوں میں ایم ایم آر ویکسین اور آٹزم کے درمیان کوئی تعلق نہیں پایا گیا۔ معالجین، طبی جریدوں اور ایڈیٹرز نے ویک فیلڈ کے اقدامات کو دھوکہ دہی قرار دیا ہے اور انہیں وبائی امراض اور اموات سے منسلک کیا ہے۔ صحافی برائن ڈیئر کی تحقیقات سے پتہ چلا کہ ویکسین کو آٹزم سے جوڑنے والے اصل تحقیقی مقالے کے مصنف ویک فیلڈ کے مفادات کے متعدد غیر اعلانیہ تنازعات تھے، شواہد میں ہیرا پھیری کی گئی تھی، اور اس نے دیگر اخلاقی ضابطوں کو توڑا تھا۔ لینسیٹ کے مقالے کو 2004 میں جزوی طور پر واپس لے لیا گیا اور 2010 میں مکمل طور پر واپس لے لیا گیا، جب لینسیٹس کے ایڈیٹر ان چیف رچرڈ ہارٹن نے اسے "مکمل طور پر غلط" قرار دیا اور کہا کہ جریدے کو دھوکہ دیا گیا ہے۔ ویک فیلڈ کو مئی 2010 میں جنرل میڈیکل کونسل نے سنگین پیشہ ورانہ بدانتظامی کا مجرم پایا تھا اور اسے میڈیکل رجسٹر سے خارج کر دیا گیا تھا، جس کا مطلب ہے کہ وہ اب برطانیہ میں معالج کی حیثیت سے پریکٹس نہیں کر سکتا تھا۔ جنوری 2011 میں، ہرن نے برٹش میڈیکل جرنل میں رپورٹوں کا ایک سلسلہ شائع کیا، جس میں ایک دستخط شدہ ادارتی مضمون میں صحافی کے بارے میں کہا گیا، "طب اور سائنس سے باہر کھڑے ایک شخص کی مستعد شکوک و شبہات کو یہ ظاہر کرنے کے لیے لیا گیا ہے کہ یہ مقالہ درحقیقت ایک وسیع دھوکہ دہی تھی۔" سائنسی اتفاق رائے یہ ہے کہ ایم ایم آر ویکسین اور آٹزم کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے اور یہ کہ ویکسین کے فوائد اس کے ممکنہ خطرات سے کہیں زیادہ ہیں۔ پس منظر دوبارہ ٹیکہ کاری مہم 1992 میں انگلینڈ میں ہونے والے خسرہ کے پھیلنے کے تناظر میں، اور ریاضیاتی ماڈلنگ کے ساتھ مل کر سیروپیڈیمولوجیکل ڈیٹا کے تجزیے کی بنیاد پر، برطانوی صحت کے حکام نے اسکول کی عمر کے بچوں میں خسرہ کی ایک بڑی بحالی کی پیش گوئی کی۔ اس کے بعد دو حکمت عملیوں کا جائزہ لیا گیا: یا تو خسرہ کی ویکسینیشن کی تاریخ کے بغیر تمام بچوں کو ویکسینیشن کا ہدف بنانا یا ویکسینیشن کی تاریخ سے قطع نظر تمام بچوں کو حفاظتی ٹیکے لگانا۔ نومبر 1994 میں، مؤخر الذکر کا انتخاب کیا گیا اور ایک قومی خسرہ اور روبیلا ویکسینیشن مہم، جسے "برطانیہ کے ذریعے شروع کیے گئے سب سے زیادہ مہتواکانکشی ویکسینیشن اقدامات میں سے ایک" کے طور پر بیان کیا گیا، شروع کی گئی: ایک ماہ کے اندر، انگلینڈ میں 5-16 سال کی عمر کے 71 لاکھ اسکول کے بچوں میں سے 92 فیصد نے خسرہ اور روبیلا (ایم آر) ویکسین حاصل کی۔ ایم ایم آر قانونی چارہ جوئی کا آغاز اپریل 1994 میں، ایک وکیل، رچرڈ بار، یوکے کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ 1987 کے تحت ایم ایم آر ویکسین کے مینوفیکچررز کے خلاف کلاس ایکشن مقدمے کے تعاقب کے لیے قانونی امداد حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے۔ کلاس ایکشن کیس کا مقصد ایوینٹس پاسچر، اسمتھ کلائن بیچم، اور مرک تھے، جو بالترتیب امراویکس، پلسیرکس-ایم ایم آر اور ایم ایم آر II کے مینوفیکچررز تھے۔ یہ مقدمہ، اس دعوے پر مبنی ہے کہ ایم ایم آر ایک عیب دار پروڈکٹ ہے اور اسے استعمال نہیں کیا جانا چاہیے تھا، 1988 میں اس کے قیام کے بعد لیگل ایڈ بورڈ (جو لیگل سروسز کمیشن بن گیا، جس کی جگہ لیگل ایڈ ایجنسی نے لے لی) کی طرف سے فنڈ کیا گیا پہلا بگ کلاس ایکشن مقدمہ تھا۔ اینڈریو ویک فیلڈ کی دو اشاعتوں کو دیکھتے ہوئے جس میں کرون کی بیماری اور آنتوں کی سوزش کی بیماری میں خسرہ وائرس کے کردار کی کھوج کی گئی تھی، بار نے اپنی مہارت کے لیے ویک فیلڈ سے رابطہ کیا۔ ویک فیلڈ کے حامیوں کے مطابق، دونوں افراد کی پہلی ملاقات 6 جنوری 1996 کو ہوئی تھی۔ لیگل سروسز کمیشن نے ستمبر 2003 میں طبی شواہد کی بنیاد پر ناکامی کے زیادہ امکان کا حوالہ دیتے ہوئے کارروائی روک دی، جس سے ایل ایس سی کے ذریعے تحقیقی فنڈنگ کے پہلے کیس کا خاتمہ ہو گیا۔ 1998 دی لینسیٹ پیپر ویک فیلڈ کا مقالہ "الیال-لمفائیڈ-نوڈولر ہائپرپلسیا، غیر مخصوص کولائٹس، اور بچوں میں وسیع تر ترقیاتی عارضہ" 28 فروری 1998 کو دی لینسیٹ میں شائع ہوا تھا۔ صحافی برائن ڈیئر کی تحقیقات سے پتہ چلا کہ ویک فیلڈ کے مفادات کے متعدد غیر اعلانیہ تنازعات تھے، شواہد میں ہیرا پھیری کی تھی، اور اس نے دیگر اخلاقی ضابطوں کو توڑا تھا۔ ہرن کے نتائج کی بنیاد پر، پیٹر این اسٹینمیٹز خود کاغذ میں اور غیر مخصوص کولائٹس کے نتائج کے شعبوں میں ویک فیلڈ کے ردعمل میں چھ من گھڑت اور جعل سازی کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ طرز عمل کی علامات ؛ رجعت پسند آٹزم کے نتائج ؛ اخلاقیات کی رضامندی کا بیان ؛ دلچسپی کے بیان کا تنازعہ ؛ اور مریض کے حوالہ کے طریقے۔ لینسیٹ کے مقالے کو 2004 میں جزوی طور پر واپس لے لیا گیا اور 2010 میں مکمل طور پر واپس لے لیا گیا، جب دی لینسیٹس کے ایڈیٹر ان چیف رچرڈ ہارٹن نے اسے "بالکل غلط" قرار دیا اور کہا کہ جریدے کو دھوکہ دیا گیا ہے۔ ویک فیلڈ کو مئی 2010 میں جنرل میڈیکل کونسل نے سنگین پیشہ ورانہ بدانتظامی کا مجرم پایا تھا اور اسے میڈیکل رجسٹر سے خارج کر دیا گیا تھا، جس کا مطلب ہے کہ وہ اب برطانیہ میں ڈاکٹر کی حیثیت سے پریکٹس نہیں کر سکتا تھا۔ 2011 میں، ہرن نے برٹش میڈیکل جرنل کو ویک فیلڈ کے نامناسب تحقیقی طریقوں کے بارے میں مزید معلومات فراہم کیں، جس نے ایک دستخط شدہ ادارتی مضمون میں اصل مقالے کو دھوکہ دہی قرار دیا۔ سائنسی اتفاق رائے یہ ہے کہ ایم ایم آر ویکسین اور آٹزم کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے اور یہ کہ ویکسین کے فوائد اس کے خطرات سے کہیں زیادہ ہیں۔ تاہم، اس وقت تک جب سائنس دانوں نے اس بیانیے کو غلط ثابت کر دیا تھا، یہ آٹزم کی عام تفہیم کا حصہ بن چکا تھا۔ اس بیانیے کو سمجھنا آسان تھا اور بظاہر ٹیکہ لگوانے کے فورا بعد آٹزم کی تشخیص حاصل کرنے والے بچوں کے قصے کے شواہد سے مطابقت رکھتا تھا۔ جب تک اسے واپس لیا گیا، ویک فیلڈ کے علاوہ تمام مصنفین نے اپنے نام اشاعت سے ہٹانے کی درخواست کی تھی۔ بی ایم جے کی ایڈیٹر فیونا گوڈلی نے جنوری 2011 میں کہا: میڈیا رول آبزرورز نے اس تنازعہ میں ماس میڈیا کے ملوث ہونے پر تنقید کی ہے، جسے 'پریس کانفرنس کے ذریعے سائنس' کے نام سے جانا جاتا ہے، اور الزام لگایا ہے کہ میڈیا نے ویک فیلڈ کے مطالعے کو اس کے حق سے زیادہ ساکھ فراہم کی ہے۔ شونا ہلٹن، مارک پیٹیکرو، اور کیٹ ہنٹ کے بی ایم سی پبلک ہیلتھ میں مارچ 2007 کے ایک مقالے میں کہا گیا ہے کہ ویک فیلڈ کے مطالعے سے متعلق میڈیا رپورٹس نے "یہ گمراہ کن تاثر پیدا کیا ہے کہ آٹزم کے ساتھ تعلق کے ثبوت اتنے ہی ٹھوس تھے جتنا کہ" متوازن رپورٹنگ "بنانے کی کوشش کے ذریعے" اس کے خلاف ثبوت "۔ کمیونیکیشن ان میڈیسن اور برٹش میڈیکل جرنل کے ابتدائی کاغذات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میڈیا رپورٹس نے ویک فیلڈ کے مفروضے کی حمایت کی سطح کی گمراہ کن تصویر فراہم کی۔ آسٹریلیائی ڈاکٹر میں 2007 کے ایک اداریے میں شکایت کی گئی کہ کچھ صحافیوں نے ویک فیلڈ کے مطالعے کا دفاع کرنا جاری رکھا تھا یہاں تک کہ جب دی لینسیٹ نے مطالعہ کے 12 اصل مصنفین میں سے 10 کی طرف سے واپسی شائع کی تھی، لیکن نوٹ کیا کہ یہ ایک تفتیشی صحافی، برائن ڈیئر تھا، جس نے مطالعہ میں کمزوریوں کو بے نقاب کرنے میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ پی آر ویک نے نوٹ کیا کہ مئی 2010 میں ویک فیلڈ کو بدانتظامی کے لیے جنرل میڈیکل رجسٹر سے ہٹائے جانے کے بعد، ایم ایم آر تنازعہ سے متعلق ایک سروے میں 62 فیصد جواب دہندگان نے کہا کہ انہیں یہ محسوس نہیں ہوا کہ میڈیا صحت کے مسائل پر ذمہ دارانہ رپورٹنگ کرتا ہے۔ اینٹی ویکسینیشنسٹس کی تاریخ کا جائزہ لینے والے نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ ویکسین کی مخالفت 19 ویں صدی سے موجود ہے، لیکن "اب اینٹی ویکسینیشنسٹس کا پسند کا میڈیا عام طور پر ٹیلی ویژن اور انٹرنیٹ ہے، بشمول اس کے سوشل میڈیا آؤٹ لیٹس، جو رائے عامہ کو متاثر کرنے اور سائنسی شواہد سے توجہ ہٹانے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔" ادارتی اداریے میں اینٹی ویکسینیشنسٹس کو ایسے لوگوں کے طور پر نمایاں کیا گیا ہے جو "حکومت اور مینوفیکچررز پر مکمل عدم اعتماد، سازشی سوچ، انکار، سوچ کے نمونوں میں کم علمی پیچیدگی، استدلال کی خامیاں، اور ڈیٹا کے لیے جذباتی کہانیوں کو تبدیل کرنے کی عادت کی طرف مائل ہوتے ہیں"، بشمول وہ لوگ جو "سائنس کی بنیاد پر فیصلہ سازی میں خطرے اور امکان کے تصورات کو سمجھنے اور شامل کرنے سے قاصر ہیں" اور وہ لوگ جو "جان بوجھ کر غلط فہمیاں، دھمکیاں، جھوٹے ڈیٹا اور تشدد کی دھمکیاں استعمال کرتے ہیں"۔ دی امریکن سپیکٹر میں جنوری 2011 کے اداریے میں، رابرٹ ایم گولڈ برگ نے دعوی کیا کہ ویک فیلڈ کی تحقیق سے متعلق مسائل کے سائنسی برادری کے شواہد کو "اس لیے کمزور کیا گیا کیونکہ میڈیا نے ویک فیلڈ اور ان کے پیروکاروں کو صرف یہ کہہ کر نتائج کو بدنام کرنے کی اجازت دی۔" دی پینک وائرس کے مصنف سیٹھ منوکن بھی جزوی طور پر میڈیا کو سائنسی شواہد اور لوگوں کے ذاتی تجربات کے درمیان غلط توازن پیش کرنے کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں: "رپورٹنگ اس میں گر گئی" ایک طرف، دوسری طرف "غلط فہمی، یہ خیال کہ اگر آپ کے دو پہلو ہیں جو اختلاف کر رہے ہیں، تو اس کا مطلب ہے کہ آپ کو دونوں کو مساوی وزن کے ساتھ پیش کرنا چاہیے۔" جریدے کے ہم مرتبہ جائزے کے نظام پر بھی خدشات اٹھائے گئے ہیں، جو بڑی حد تک محققین کے درمیان اعتماد پر منحصر ہے، اور سائنسی نظریات پر رپورٹنگ کرنے والے صحافیوں کے کردار پر کہ وہ "شاید ہی سوال کرنے اور سمجھنے کی پوزیشن میں ہیں"۔ نیل کیمرون، ایک مورخ جو سائنس کی تاریخ میں مہارت رکھتے ہیں، مونٹریال گزٹ کے لیے لکھتے ہیں، اس تنازعہ کو "صحافت کی ناکامی" قرار دیا جس کے نتیجے میں غیر ضروری اموات ہوئیں، یہ کہتے ہوئے کہ: 1) لینسیٹ کو صرف 12 کیسوں کے "شماریاتی طور پر بے معنی نتائج" کی بنیاد پر کوئی مطالعہ شائع نہیں کرنا چاہیے تھا۔ 2) طنزیہ پرائیویٹ آئی میگزین نے اینٹی ویکسینیشن صلیبی جنگ جاری رکھی تھی ؛ اور 3) پریشان والدین اور "نن کامپوپ" مشہور شخصیات کے غصے نے بڑے پیمانے پر خدشات کو ہوا دی۔ گزٹ نے یہ بھی اطلاع دی کہ: آٹزم کی لوک وبائی بیماری سے مراد آٹزم کی ابتدا کے بارے میں مقبول عقائد ہیں۔ آٹزم کے بارے میں براہ راست باخبر علم کے بغیر، ایک پیچیدہ عارضہ، عوام کے اراکین آسانی سے افواہوں اور غلط معلومات سے متاثر ہوتے ہیں جو ماس میڈیا میں پیش کی جاتی ہیں اور سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ پر دہرائی جاتی ہیں۔ یہ غلط معلومات والے عقائد سائنسی شواہد سے متصادم ہونے پر بھی برقرار رہتے ہیں۔ لوک وبائی امراض برقرار رہتے ہیں کیونکہ لوگ ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں، وصول کرتے ہیں اور ترجیحی طور پر ان پر یقین کرتے ہیں جو ان کے موجودہ خیالات سے مطابقت رکھتی ہیں۔ ان کے معلومات کے ذرائع کی وشوسنییتا کا غلط اندازہ لگاتے ہیں، اور قصے کے شواہد سے گمراہ ہوتے ہیں۔ اور جب ان کے معلومات کے اصل ذرائع غلط دکھائے جاتے ہیں تب بھی اپنی رائے پر نظر ثانی نہیں کرتے ہیں۔ قانونی چارہ جوئی 1980 اور 1990 کی دہائی کے دوران، ویکسین بنانے والوں کے خلاف متعدد مقدمے دائر کیے گئے، جن میں الزام لگایا گیا کہ ویکسین بچوں میں جسمانی اور ذہنی عوارض کا سبب بنی ہیں۔ اگرچہ یہ مقدمے ناکام رہے، لیکن ان کی وجہ سے ایم ایم آر ویکسین کی قیمتوں میں بڑی چھلانگ لگی، اور دوا ساز کمپنیوں نے قانون سازی کے تحفظ کا مطالبہ کیا۔ 1993 میں، مرک کے جی اے اے واحد کمپنی بن گئی جو ریاستہائے متحدہ اور برطانیہ میں ایم ایم آر ویکسین فروخت کرنے کے لیے تیار تھی۔ اٹلی نے جون 2012 میں، اٹلی کے شہر رمنی کی ایک مقامی عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایم ایم آر ویکسین ایک 15 ماہ کے لڑکے میں آٹزم کا سبب بنی تھی۔ عدالت نے بدنام شدہ لینسیٹ کے مقالے پر بہت زیادہ انحصار کیا اور اس کے سامنے پیش کردہ سائنسی شواہد کو بڑی حد تک نظر انداز کر دیا۔ اس فیصلے کے خلاف اپیل کی گئی۔ 13 فروری 2015 کو، بولوگنا میں اپیل کی عدالت نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ جاپان ایم ایم آر کے خوف کی وجہ سے ممپس کی ویکسینیشن کا کم فیصد (30 فیصد سے بھی کم) ہوا، جس کے نتیجے میں جاپان میں وبا پھیل گئی۔ جاپان میں 2002 تک خسرہ کی وجہ سے اموات ہوئی تھیں جبکہ برطانیہ میں کوئی نہیں تھی، لیکن اضافی اموات کو جاپان کی طرف سے بعد کی عمر میں ویکسین کے استعمال سے منسوب کیا گیا تھا۔ وزارت صحت کے ترجمان نے کہا کہ اس بندش کا خسرہ پر کوئی اثر نہیں پڑا، لیکن یہ بھی ذکر کیا کہ خسرہ سے زیادہ اموات ہوئیں جب کہ ایم ایم آر کا استعمال کیا جا رہا تھا۔ 1994 میں حکومت نے 1993 کے ایم ایم آر کے خوف کی وجہ سے خسرہ اور روبیلا کے لیے ویکسینیشن کی ضرورت کو ختم کر دیا۔ اسے یو ایس سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول اینڈ پریوینشن نے "خسرہ برآمد کنندہ" کہا ہے۔ اس خوف کے ایک اور نتیجے کے طور پر، 2003 میں، 70 لاکھ اسکول کے بچوں کو روبیلا کے خلاف ویکسین نہیں دی گئی تھی۔ ایم ایم آر ویکسین کے بند ہونے کے بعد جاپان میں آٹزم کی شرحوں میں اضافہ ہوتا رہا، جو ویکسینیشن کے کسی بھی بڑے پیمانے کے اثر کو مسترد کرتا ہے، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ دوسرے ممالک میں ایم ایم آر کے انخلا سے آٹزم کے معاملات میں کمی کا امکان نہیں ہے۔ جاپانی حکومت ایم ایم آر اور آٹزم کے درمیان کسی تعلق کو تسلیم نہیں کرتی ہے۔ 2003 تک یہ ایم ایم آر کی جگہ لینے کے لیے ایک مشترکہ ویکسین تلاش کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔ بعد میں پتہ چلا کہ کچھ ویکسینوں کو ان کی میعاد ختم ہونے کی تاریخ کے بعد لگایا گیا تھا اور یہ کہ ایم ایم آر لازمی ویکسینیشن صرف تین بچوں کی موت اور 2000 سے زیادہ منفی اثرات کی اطلاعات کے بعد واپس لی گئی تھی۔ 1993 تک جاپانی حکومت نے تین مردہ بچوں میں سے ہر ایک کے خاندانوں کو 160,000 ڈالر معاوضہ ادا کر دیے تھے۔ دوسرے والدین کو کوئی معاوضہ نہیں ملا کیونکہ حکومت نے کہا کہ یہ غیر ثابت ہے کہ ایم ایم آر ویکسین اس کی وجہ تھی۔ انہوں نے حکومت کے بجائے مینوفیکچرر پر مقدمہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ اوساکا کی ضلعی عدالت نے 13 مارچ 2003 کو فیصلہ دیا کہ دو بچوں کی موت (متعدد دیگر سنگین حالات کے علاوہ) درحقیقت جاپان کے اورابے ایم ایم آر کے تناؤ کی وجہ سے ہوئی تھی۔ 2006 میں، اوساکا ہائی کورٹ نے ایک اور فیصلے میں کہا کہ ریاست خسرہ-ممپس-روبیلا ویکسین بنانے والے کی مناسب نگرانی کرنے میں ناکامی کی ذمہ دار ہے، جس کی وجہ سے بچوں میں شدید مضر اثرات مرتب ہوئے۔ یونائیٹڈ کنگڈم سول پروسیجر رولز کے نفاذ سے پہلے شروع ہوا، ایم ایم آر لیٹیگیشن کو اس وقت کے لارڈ چیف جسٹس کی 8 جولائی 1999 کی پریکٹس ہدایت کے ذریعے حاصل کردہ گروپ لیٹیگیشن کا درجہ حاصل تھا۔ 8 جون 2007 کو، ہائی کورٹ کے جج، جسٹس کیتھ نے گروپ قانونی چارہ جوئی کو ختم کر دیا کیونکہ لیگل سروسز کمیشن کی طرف سے قانونی امداد کی واپسی نے زیادہ تر دعویداروں کا تعاقب ناممکن بنا دیا تھا۔ انہوں نے فیصلہ دیا کہ دوا ساز کمپنیوں کے خلاف دو کے علاوہ تمام دعووں کو بند کیا جانا چاہیے۔ جج نے زور دے کر کہا کہ ان کا فیصلہ ان دعووں میں سے کسی کو مسترد کرنے کے مترادف نہیں ہے کہ ایم ایم آر نے متعلقہ بچوں کو شدید نقصان پہنچایا ہے۔ ایک دباؤ گروپ، جے اے بی ایس (جسٹس، اویئرنیس اینڈ بیسک سپورٹ)، ان بچوں والے خاندانوں کی نمائندگی کے لیے قائم کیا گیا تھا، جن کے والدین کا کہنا تھا کہ وہ "ویکسین سے تباہ شدہ" تھے۔ قانونی چارہ جوئی پر پبلک لیگل ایڈ فنڈنگ میں 15 ملین پاؤنڈ خرچ کیے گئے، جن میں سے 9.7 ملین پاؤنڈ وکیلوں اور بیرسٹرز کے پاس گئے، اور 4.4 ملین پاؤنڈ ماہر گواہوں کے پاس گئے۔ ریاستہائے متحدہ آمنیبس آٹزم پروسیڈنگ (او اے پی) یو ایس کورٹ آف فیڈرل کلیمز کے آفس آف اسپیشل ماسٹرز کے سامنے ایک مربوط کارروائی ہے-جسے عام طور پر ویکسین کورٹ کہا جاتا ہے۔ یہ تقریبا 5000 ویکسین کی درخواستوں کو سنبھالنے میں سہولت فراہم کرنے کے لیے تشکیل دیا گیا ہے جس میں یہ دعوے شامل ہیں کہ جن بچوں نے کچھ ویکسین حاصل کی ہیں ان میں آٹزم پیدا ہوا ہے۔ درخواست گزاروں کی اسٹیئرنگ کمیٹی نے دعوی کیا ہے کہ ایم ایم آر ویکسین آٹزم کا سبب بن سکتی ہیں، ممکنہ طور پر تھیومرسل پر مشتمل ویکسین کے ساتھ مل کر۔ 2007 میں امتزاج کے بارے میں دعووں کی جانچ کے لیے تین ٹیسٹ کیس پیش کیے گئے ؛ یہ کیس ناکام رہے۔ ویکسین کی عدالت نے تینوں مقدمات میں مدعیوں کے خلاف فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ پیش کردہ شواہد ان کے دعووں کی توثیق نہیں کرتے ہیں کہ ویکسین ان مخصوص مریضوں میں یا عام طور پر آٹزم کا سبب بنتی ہیں۔ کچھ معاملات میں، مدعیوں کے وکلاء نے اونیبس آٹزم پروسیڈنگز سے باہر ہونے کا انتخاب کیا، جس کا تعلق صرف آٹزم، اور آنتوں کی خرابی سے متعلق مسائل سے تھا۔ انہوں نے باقاعدہ ویکسین عدالت میں اپنے مقدمات پر بحث کی۔ 30 جولائی 2007 کو، بیلی بینک کے خاندان نے، جو کہ ایک وسیع تر ترقیاتی تاخیر کا شکار بچہ تھا، محکمہ صحت اور انسانی خدمات کے خلاف اپنا مقدمہ جیت لیا۔ "غیر خودکار ترقیاتی تاخیر" سے متعلق ایک کیس میں، اسپیشل ماسٹر رچرڈ بی ایبل نے فیصلہ دیا کہ بینکوں نے کامیابی کے ساتھ مظاہرہ کیا ہے، "ایم ایم آر ویکسین اصل میں ان حالات کا سبب بنی جس سے بیلی کو تکلیف ہوئی اور وہ اب بھی اس کا شکار ہے"۔ اپنے نتیجے میں، اس نے فیصلہ دیا کہ وہ مطمئن ہے کہ ایم ایم آر دماغ کی سوزش کا سبب بنا ہے جسے ایکیوٹ ڈسیمینیٹڈ انسیفالومائیلائٹس (اے ڈی ای ایم) کہا جاتا ہے۔ وہ 1994 اور 2001 میں ویکسین کے دو کیسوں کی وجہ سے اس نتیجے پر پہنچے، جس نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ "اے ڈی ای ایم قدرتی خسرہ، ممپس اور روبیلا انفیکشن کے ساتھ ساتھ خسرہ، ممپس اور روبیلا ویکسین کی وجہ سے بھی ہو سکتا ہے"۔ دوسرے معاملات میں، وکلاء نے یہ دعوی نہیں کیا کہ ویکسین آٹزم کا سبب بنتی ہیں۔ انہوں نے انسیفالوپیتھی، انسیفلائٹس، یا ضبطی کی خرابی کے لیے معاوضہ مانگا۔ 1990 کی دہائی اور 2000 کی دہائی کے اوائل میں آٹزم کے رپورٹ شدہ کیسوں کی تعداد میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا۔ یہ اضافہ بڑی حد تک تشخیصی طریقوں میں ہونے والی تبدیلیوں سے منسوب ہے۔ یہ معلوم نہیں ہے کہ آٹزم کے پھیلاؤ میں حقیقی تبدیلیوں سے کتنی، اگر کوئی ترقی ہوئی ہے، اور ایم ایم آر ویکسین سے کوئی وجہ تعلق ظاہر نہیں کیا گیا ہے۔ 2004 میں، یورپی یونین کی طرف سے مالی اعانت فراہم کردہ ایک میٹا جائزے نے 120 دیگر مطالعات میں دیئے گئے شواہد کا جائزہ لیا اور ایم ایم آر ویکسین کے غیر ارادی اثرات پر غور کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ ویکسین مثبت اور منفی ضمنی اثرات سے وابستہ ہے، لیکن ایم ایم آر اور آٹزم کے درمیان تعلق کا "امکان نہیں" تھا۔ نیز 2004 میں، ایک جائزہ مضمون شائع کیا گیا تھا جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا تھا، "اب شواہد اس بات پر قائل ہیں کہ خسرہ-ممپس-روبیلا ویکسین آٹزم یا آٹسٹک سپیکٹرم ڈس آرڈر کی کسی خاص ذیلی قسم کا سبب نہیں بنتی ہے۔" ویکسین اور آٹزم سے متعلق ادب کے 2006 کے جائزے سے پتہ چلا ہے کہ "زیادہ تر شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ایم ایم آر ویکسین اور آٹزم کے درمیان کوئی وجہ نہیں ہے"۔ 2007 کے ایک کیس اسٹڈی نے دی لینسیٹ کو لکھے گئے ویک فیلڈ کے 1999 کے خط میں اس اعداد و شمار کا استعمال کیا جس میں ایم ایم آر ویکسینیشن اور آٹزم کے درمیان عارضی تعلق کا الزام لگایا گیا تھا تاکہ یہ واضح کیا جا سکے کہ کس طرح ایک گراف اپنے ڈیٹا کو غلط انداز میں پیش کر سکتا ہے، اور مصنفین اور ناشرین کو مشورہ دیا کہ وہ مستقبل میں اسی طرح کی غلط بیانی سے بچیں۔ 2007 میں ویک فیلڈ اور دیگر کی اصل رپورٹ کی اشاعت کے بعد کیے گئے آزاد مطالعات کے جائزے سے پتہ چلا کہ مطالعات نے اس مفروضے کے خلاف زبردست ثبوت فراہم کیے ہیں کہ ایم ایم آر آٹزم سے وابستہ ہے۔ برطانیہ کی عدالتی کارروائی کے لیے 2004 میں کیے گئے کام کا جائزہ لیکن 2007 تک ظاہر نہیں ہوا کہ پولیمریز چین ری ایکشن تجزیہ ویک فیلڈ اور دیگر کے لیے ضروری ہے۔ آلودگی کی وجہ سے نتائج مہلک طور پر ناقص تھے، اور یہ کہ یہ ممکنہ طور پر خسرہ کا پتہ نہیں لگا سکتا تھا جس کا اسے پتہ چلا تھا۔ ویکسین اور آٹزم کے درمیان روابط پر مطالعات کے 2009 کے جائزے میں ایم ایم آر ویکسین کے تنازعہ پر تین اہم مفروضوں میں سے ایک کے طور پر تبادلہ خیال کیا گیا جس کی وبائی امراض اور حیاتیاتی مطالعات حمایت کرنے میں ناکام رہے۔ 2012 میں، کوچرین لائبریری نے تقریبا 14,700,000 بچوں پر مشتمل درجنوں سائنسی مطالعات کا جائزہ شائع کیا، جس میں آٹزم یا کرون کی بیماری کے ساتھ ایم ایم آر کے ملوث ہونے کا کوئی قابل اعتماد ثبوت نہیں ملا۔ مضمون کو 2020 میں اور پھر 2021 میں اپ ڈیٹ کیا گیا، مصنفین نے کہا، "ہم نے حالیہ برسوں میں مارکیٹنگ سے پہلے اور بعد دونوں میں ایم ایم آر اور ایم ایم آر وی میں حفاظتی نتائج کے ڈیزائن اور رپورٹنگ کے معیار میں بہتری دیکھی ہے۔" جون 2014 کے ایک میٹا تجزیے میں 12.5 ملین سے زیادہ بچوں پر مشتمل پایا گیا کہ "ویکسین کا تعلق آٹزم یا آٹزم سپیکٹرم ڈس آرڈر کی نشوونما سے نہیں ہے۔ مزید برآں، ویکسین کے اجزاء (تھائمیروسل یا مرکری) یا متعدد ویکسین (ایم ایم آر) آٹزم یا آٹزم سپیکٹرم ڈس آرڈر کی نشوونما سے وابستہ نہیں ہیں۔ جولائی 2014 میں، ایک منظم جائزے میں "اس بات کے ٹھوس ثبوت ملے کہ ایم ایم آر ویکسین کا آٹزم سے کوئی تعلق نہیں ہے"، اور مارچ 2019 میں، اسٹیٹنز سیرم انسٹی ٹیوٹ کے ذریعہ 650,000 سے زیادہ بچوں پر 10 سال سے زیادہ عرصے تک کیے گئے ایک بڑے پیمانے کے مطالعے میں ویکسین اور آٹزم کے درمیان کوئی تعلق نہیں پایا گیا، یہاں تک کہ آٹسٹک بہن بھائیوں والے بچوں میں بھی۔ تنازعہ شروع ہونے کے بعد، برطانیہ میں ایم ایم آر ویکسینیشن کی تعمیل میں تیزی سے کمی واقع ہوئی، جو 1996 میں 92 فیصد سے 2002 میں 84 فیصد ہو گئی۔ لندن کے کچھ حصوں میں، یہ 2003 میں 61 فیصد تک کم تھا، جو خسرہ کی وبا سے بچنے کے لیے درکار شرح سے بہت کم تھا۔ 2006 تک برطانیہ میں 24 مہینوں میں ایم ایم آر کے لیے کوریج 85 فیصد تھی، جو دیگر ویکسینوں کے لیے تقریبا 94 فیصد کوریج سے کم تھی۔ ویکسینیشن کی شرح میں کمی کے بعد، برطانیہ میں تین میں سے دو بیماریوں کے واقعات میں بہت اضافہ ہوا۔ 1998 میں برطانیہ میں خسرہ کے 56 تصدیق شدہ کیس تھے۔ 2006 میں سال کے پہلے پانچ مہینوں میں 449 تھے، 1992 کے بعد پہلی موت کے ساتھ ؛ ناکافی ٹیکے لگائے گئے بچوں میں کیس سامنے آئے۔ کئی سالوں کے بہت کم کیسوں کے بعد 1999 میں ممپس کے معاملات بڑھنے لگے، اور 2005 تک برطانیہ صرف 2005 کے پہلے مہینے میں تقریبا 5000 اطلاعات کے ساتھ ممپس کی وبا میں تھا۔ متاثرہ عمر کا گروپ اتنا بوڑھا تھا کہ اس نے ویک فیلڈ اور دیگر کے ذریعہ مقالے کے وقت کے آس پاس معمول کے ایم ایم آر حفاظتی ٹیکے حاصل کیے تھے۔ شائع کیا گیا تھا، اور بچپن میں قدرتی ممپس کا معاہدہ کرنے کے لیے بہت چھوٹا تھا، اور اس طرح ریوڑ کی قوت مدافعت کا اثر حاصل کرنے کے لیے۔ ایم ایم آر ویکسین کے تعارف کے بعد ممپس میں کمی کے ساتھ، ان افراد کو اس بیماری کا سامنا نہیں ہوا تھا، لیکن پھر بھی ان میں کوئی قوت مدافعت نہیں تھی، یا تو قدرتی یا ویکسین سے متاثر۔ لہذا، جیسے جیسے تنازعہ کے بعد حفاظتی ٹیکوں کی شرح میں کمی آئی اور بیماری دوبارہ سامنے آئی، وہ انفیکشن کے لیے حساس تھے۔ خسرہ اور ممپس کے معاملات 2006 میں جاری رہے، واقعات کی شرح 1998 کی متعلقہ سطح سے 13 اور 37 گنا زیادہ تھی۔ لندن میں گردے کی پیوند کاری کروانے والے دو بچے خسرہ انسیفلائٹس سے شدید اور مستقل طور پر زخمی ہو گئے تھے۔ بیماریوں کے پھیلنے سے قریبی ممالک میں بھی جانی نقصان ہوا۔ 2000 کے آئرش وباء میں تین اموات اور 1,500 کیس رپورٹ ہوئے، جو ایم ایم آر کے خوف کے بعد ویکسینیشن کی شرح میں کمی کے براہ راست نتیجہ کے طور پر پیش آئے۔ 2008 میں، 14 سالوں میں پہلی بار، برطانیہ میں خسرہ کو مقامی قرار دیا گیا، جس کا مطلب ہے کہ یہ بیماری آبادی کے اندر برقرار رہی۔ یہ پچھلی دہائی کی کم ایم ایم آر ویکسینیشن کی شرح کی وجہ سے ہوئی تھی، جس نے حساس بچوں کی آبادی پیدا کی تھی جو اس بیماری کو پھیلا سکتے تھے۔ انگریزی بچوں کے لیے ایم ایم آر ویکسینیشن کی شرحیں پچھلے سال سے 2007-08 میں تبدیل نہیں ہوئیں، خسرہ کے سنگین پھیلاؤ کو روکنے کے لیے بہت کم سطح پر۔ مئی 2008 میں، ایک 17 سالہ برطانوی جس میں بنیادی امیونو ڈیفیشینسی تھی، خسرہ سے مر گیا۔ 2008 میں یورپ کو خسرہ کی وبا کا بھی سامنا کرنا پڑا، جس میں آسٹریا، اٹلی اور سوئٹزرلینڈ میں بڑے پیمانے پر وبا پھیل گئی۔ ویک فیلڈ کی دھوکہ دہی کے بارے میں جنوری 2011 کے بی ایم جے کے بیانات کے بعد، فلاڈیلفیا کے چلڈرن ہسپتال کے ماہر امراض اطفال اور "اینٹی ویکسین تحریک کے خطرات کے دیرینہ نقاد" پال آفٹ نے کہا، "اس مقالے نے بچوں کو ہلاک کیا"، اور لوئس ول یونیورسٹی کے مائیکل اسمتھ، "متعدی بیماریوں کے ماہر جنہوں نے حفاظتی ٹیکوں کی شرحوں پر آٹزم کے تنازعہ کے اثرات کا مطالعہ کیا ہے"، نے کہا کہ "واضح طور پر، اس (ویک فیلڈ) مطالعے کے نتائج کے اثرات مرتب ہوئے ہیں"۔ 2014 میں، کونسل آن فارن ریلیشنز کے سینئر فیلو، لوری گیریٹ نے آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ جیسے ممالک میں غیر حفاظتی ٹیکوں والے بچوں کی تعداد میں اضافے کے لیے "ویک فیلڈزم" کو مورد الزام ٹھہراتے ہوئے کہا، "ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ جہاں ویک فیلڈ کا پیغام پکڑا گیا ہے، وہاں خسرہ آتا ہے۔" معاشرے پر اثرات دی نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن نے کہا کہ اینٹی ویکسینیشنسٹ سرگرمیوں کے نتیجے میں معاشرے کو بہت زیادہ قیمت چکانی پڑی، جس میں "پہلے سے کنٹرول شدہ بیماریوں کے پھیلنے سے انفرادی اور کمیونٹی کی فلاح و بہبود کو نقصان پہنچنا، ویکسین بنانے والوں کو مارکیٹ سے نکالنا، قومی سلامتی سے سمجھوتہ کرنا (اینتھراکس اور چیچک کی ویکسین کے معاملے میں)، اور پیداواری صلاحیت میں کمی" شامل ہیں۔ ویکسینیشن کی شرحوں میں کمی (امریکی ڈالر میں) سے معاشرے کو ہونے والے اخراجات کا تخمینہ 2011 میں اے او ایل کے ڈیلی فنانس نے لگایا تھا: اٹلی میں خسرہ کا ایک 2002-2003 پھیلاؤ، جس کی وجہ سے 5,000 سے زیادہ افراد ہسپتال میں داخل ہوئے، اس کی مشترکہ تخمینہ لاگت 17.6 ملین یورو اور 22.0 ملین یورو کے درمیان تھی۔ 2004 میں خسرہ کا پھیلاؤ "2004 میں ہندوستان سے آئیووا واپس آنے والے ایک غیر ٹیکہ شدہ طالب علم سے $142,452 تھا"۔ 2006 میں شکاگو میں ممپس کا پھیلاؤ، "ناقص حفاظتی ٹیکوں والے ملازمین کی وجہ سے، ادارے کو 262,788 ڈالر، یا 29,199 ڈالر فی ممپس کیس کی لاگت آئی۔" 2007 میں نووا اسکاٹیا میں ممپس کے پھیلنے کی قیمت 3,511 ڈالر فی کیس تھی۔ 2008 میں سان ڈیاگو، کیلیفورنیا میں خسرہ کے پھیلنے کی لاگت $177,000، یا $10,376 فی کیس تھی۔ ریاستہائے متحدہ میں، جینی میکارتھی نے اپنے بیٹے ایوان کی خرابیوں کے لیے ویکسینیشن کو مورد الزام ٹھہرایا اور والدین کو ویکسین اور آٹزم کے درمیان تعلق سے خبردار کرنے کے لیے اپنی مشہور شخصیت کی حیثیت کا فائدہ اٹھایا۔ ایوان کی خرابی کا آغاز دوروں سے ہوا اور دوروں کے علاج کے بعد اس میں بہتری آئی، علامات ماہرین نے نوٹ کی ہیں کہ لینڈو-کلیفنر سنڈروم کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتی ہیں، اکثر آٹزم کے طور پر غلط تشخیص کی جاتی ہے۔ لینسیٹ کے مضمون کو بدنام کیے جانے کے بعد، میکارتھی نے ویک فیلڈ کا دفاع جاری رکھا۔ Salon.com میں ایک مضمون نے میکارتھی کو اس کے مسلسل موقف کے لیے "خطرہ" قرار دیا کہ ویکسین خطرناک ہیں۔ بل گیٹس نے ویک فیلڈ اور اینٹی ویکسینیشن گروپوں کے کام پر سخت ردعمل ظاہر کیا ہے: انگلینڈ میں دو سال کی عمر تک ویکسین حاصل کرنے والے بچوں کا تناسب 2017-18 میں 91.6% سے گر کر 91.2% ہو گیا ہے۔ پانچ سال کے بچوں میں سے صرف 87.2% کو ایم ایم آر کی دونوں ویکسین ملی تھیں۔ 2019 میں ریاستہائے متحدہ میں خسرہ کے پھیلنے کی ایک بڑی تعداد کے آغاز کے ساتھ، یہ خدشہ ہے کہ جن والدین نے اپنے بچوں کو ویکسین نہیں لگائی ہے وہ اسکولوں اور یونیورسٹیوں میں متعدی بیماریوں کو پھیلانے میں مدد کریں گے جہاں پہلے ہی دیگر وباء موجود ہیں۔ یہ بھی دیکھیں آٹزم کے حقوق کی تحریک آٹزم کے جھوٹے نبی آٹزم میں تنازعات ریاستہائے متحدہ میں آٹزم کی وبا ویکسین شیڈنگ حوالہ جات میں خسرہ کی بحالی مزید پڑھنے والا ہرن، برائن (2020) "دی ڈاکٹر ہو فولڈ دی ورلڈ"، جانز ہاپکنز یونیورسٹی پریس، آٹزم سڈو سائنس ایبلزم آٹزم کی وجوہات 1998 کی دھوکہ دہی 2011 کے اسکینڈلز تعلیمی اسکینڈلز انگلینڈ میں دلچسپی کا تنازعہ برطانیہ میں طبی اسکینڈلز 1998 میں برطانیہ میں سائنسی بد سلوکی کے واقعات برطانیہ کے شہری افسانوں میں متبادل سائنسی لوک داستانیں