Olduvai theory
اولڈوائی تھیوری میں کہا گیا ہے کہ موجودہ صنعتی تہذیب کی زیادہ سے زیادہ مدت ایک سو سال ہوگی، جسے 1930 سے شمار کیا جاتا ہے۔ 2030 کے بعد سے، بنی نوع انسان بتدریج تہذیب کی سطحوں پر واپس آئیں گے جن کا موازنہ پہلے کے تجربہ کاروں سے کیا جا سکتا ہے، جس کا اختتام تقریبا ایک ہزار سال (3000 عیسوی) میں شکار پر مبنی ثقافت میں ہوا، جیسا کہ تیس لاکھ سال پہلے زمین پر موجود تھا، جب اولڈوون صنعت تیار ہوئی تھی۔ اس لیے اس نظریہ کا نام رچرڈ سی ڈنکن نے توانائی کے ذرائع کو سنبھالنے کے اپنے تجربے اور آثار قدیمہ سے اپنی محبت کی بنیاد پر پیش کیا۔ اصل میں، یہ نظریہ 1989 میں "پلس ٹرانزینٹ تھیوری" کے نام سے پیش کیا گیا تھا۔ اس کے بعد، 1996 میں، اس کا موجودہ نام اپنایا گیا، جو مشہور آثار قدیمہ کے مقام سے متاثر تھا، لیکن نظریہ کسی بھی طرح سے اس جگہ پر جمع کردہ اعداد و شمار پر انحصار نہیں کرتا ہے۔ رچرڈ سی ڈنکن نے اپنے پہلے مقالے کے ظہور کے بعد سے مختلف پیرامیٹرز اور پیش گوئیوں کے ساتھ کئی ورژن شائع کیے ہیں، جو تنقید اور تنازعات کا باعث بنے ہیں۔ 2007 میں، ڈنکن نے اعداد و شمار کے مشاہدے کی بنیاد پر پانچ مفروضوں کی وضاحت کی: فی کس عالمی توانائی کی پیداوار۔ زمین کو لے جانے کی صلاحیت۔ بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کے استعمال کی طرف واپسی اور تیل کی سب سے زیادہ پیداوار۔ نقل مکانی کی حرکتیں۔ ریاستہائے متحدہ میں توانائی کے استعمال کے مراحل۔ 2009 میں، انہوں نے دوبارہ او ای سی ڈی ممالک کے حوالے سے فی کس عالمی توانائی کی کھپت سے متعلق مفروضے کو دہراتے ہوئے ایک تازہ کاری شائع کی، جہاں اس سے پہلے انہوں نے ابھرتی ہوئی معیشتوں کے کردار کو کم کرتے ہوئے صرف امریکہ کے ساتھ موازنہ کیا تھا۔ مختلف لوگوں، جیسے پیڈرو اے پریٹو، نے اس اور تباہ کن تباہی یا موت کے دیگر نظریات کی بنیاد پر، مختلف تاریخوں اور سماجی واقعات کے ساتھ ممکنہ منظرنامے وضع کیے ہیں۔ دوسری طرف، لوگوں کا ایک گروہ ہے، جیسے رچرڈ ہینبرگ یا جیرڈ ڈائمنڈ، جو سماجی زوال پر بھی یقین رکھتے ہیں، لیکن پھر بھی زیادہ فلاحی منظرناموں کے امکان کا تصور کرتے ہیں جہاں مسلسل فلاح و بہبود کے ساتھ انحطاط ہو سکتا ہے۔ اس نظریے کو اس طریقے کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے جس میں نقل مکانی کی تحریکوں کا مسئلہ پیش کیا گیا ہے اور پبلشنگ ہاؤس کے نظریاتی رجحان کے لیے جس نے اپنے مضامین شائع کیے ہیں، دی سوشل کنٹریکٹ پریس، جو امیگریشن مخالف اقدامات اور برتھ کنٹرول کا حامی ہے۔ کارنوکوپین، قدرتی وسائل پر مبنی معیشت کے حامی، ماحولیاتی موقف اور مختلف ممالک کے موقف جیسے نقطہ نظر کے برعکس ہر ایک دلیل پر مبنی بنیادوں اور مختلف نظریات پر بڑی تنقید بھی اس طرح کے دعووں کی مستقل بنیاد قائم کرنے میں ناکام ہیں۔ تاریخ رچرڈ سی ڈنکن ایک مصنف ہیں جنہوں نے پہلی بار اولڈوائی کا نظریہ 1989 میں "صنعتی تہذیب کا نبض عارضی نظریہ" کے عنوان سے پیش کیا تھا۔ بعد میں اس نظریہ کو 1993 میں "صنعتی تہذیب کی متوقع عمر: عالمی توازن میں کمی" کے مضمون کے ساتھ مکمل کیا گیا۔ جون 1996 میں، ڈنکن نے "اولڈوائی تھیوری: فالنگ ٹو ورتھ انڈسٹریل اسٹون ایج ایرا" کے عنوان سے ایک مقالہ پیش کیا، جس میں پہلے کے کام میں استعمال ہونے والے "پلس ٹرانزینٹ تھیوری" کی جگہ "اولڈوائی تھیوری" کی اصطلاح کو اپنایا گیا۔ ڈنکن نے 13 نومبر 2000 کو جیولوجیکل سوسائٹی آف امریکہ کے 2000 سمپوزیم سمٹ میں "دی پیک آف ورلڈ آئل پروڈکشن اینڈ دی روڈ ٹو دی اولڈوائی گورج" کے نام سے اپنے نظریہ کا ایک مزید تازہ ترین ورژن شائع کیا۔ 2005 میں، ڈنکن نے "اولڈوائی تھیوری: توانائی، آبادی، اور صنعتی تہذیب" کے مضمون میں اپنے نظریہ کے اندر ڈیٹا سیٹ کو 2003 تک بڑھایا۔ اولڈوائی نظریہ ایک ایسا نمونہ ہے جو بنیادی طور پر تیل کے چوٹی کے نظریہ اور تیل کی فی کس توانائی کی پیداوار پر مبنی ہے۔ ایک متوقع کمی کے پیش نظر، یہ ثابت کرتا ہے کہ توانائی کی کھپت اور عالمی آبادی میں اضافے کی شرح 20 ویں صدی کے برابر نہیں ہو سکتی۔ مختلف الفاظ میں، اولڈوائی کے نظریہ کی تعریف مادی معیار زندگی (ایم کیو او ایل) کے عروج اور زوال سے کی گئی ہے جو دنیا کی آبادی (پی)، (ایم کیو او ایل = ای/پی) کی ترقی کے درمیان توانائی کے ذرائع (ای) کی پیداوار، استعمال اور کھپت میں اضافے یا کمی کے نتیجے میں ہونے والی شرح پر مشتمل ہے۔ 1954 سے 1979 تک اس شرح میں سالانہ تقریبا 2.8 فیصد کا اضافہ ہوا، اس تاریخ سے 2000 تک اس میں ہر سال 0.2 فیصد کا غیر معمولی اضافہ ہوا۔ 2000 سے 2007 تک ابھرتی ہوئی معیشتوں کی ترقی کی وجہ سے اس میں ایک بار پھر تیزی سے اضافہ ہوا۔ 2000 سے پہلے کے کاموں میں، رچرڈ سی ڈنکن نے 1979 میں فی کس توانائی کی کھپت کی چوٹی کو تہذیب کی چوٹی سمجھا۔ فی الحال، ابھرتی ہوئی معیشتوں کی 2000 کے بعد سے ترقی کی وجہ سے، وہ 2010 کو فی کس چوٹی توانائی کی ممکنہ تاریخ سمجھتے ہیں۔ لیکن اس ایڈجسٹمنٹ کے باوجود، وہ یہ دعوی کرتے رہے کہ 2030 میں فی کس توانائی کی پیداوار کی شرح 1930 کی طرح ہوگی، اس تاریخ کو موجودہ تہذیب کا خاتمہ سمجھتے ہوئے۔ نظریہ یہ استدلال کرتا ہے کہ تباہی کی پہلی قابل اعتماد علامات ترقی یافتہ دنیا میں وسیع پیمانے پر بلیک آؤٹ کے سلسلے پر مشتمل ہونے کا امکان ہے۔ بجلی اور جیواشم ایندھن کی کمی کے ساتھ، آج کی تہذیب سے صنعتی دور سے پہلے کی صورتحال کی طرف منتقلی ہوگی۔ وہ یہ استدلال کرتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ اس تباہی کے بعد کے واقعات میں تکنیکی سطح بالآخر تاریک دور جیسی سطح سے تقریبا تین ہزار سالوں میں پتھر کے دور میں مشاہدہ کی جانے والی سطحوں کی طرف بڑھنے کی توقع ہے۔ ڈنکن مندرجہ ذیل حقائق پر مشتمل اپنے نظریہ کے اعداد و شمار کی تشکیل کے لیے ایک بنیاد کے طور پر لیتا ہے: فی کس عالمی توانائی کی پیداوار پر حاصل کردہ اعداد و شمار۔ 1850 سے 2005 تک آبادی کی ترقی۔ تیل کی عدم موجودگی میں زمین کی لے جانے کی صلاحیت۔ توانائی کے استعمال کے مراحل اور ریاستہائے متحدہ میں ان کی ترقی کی سطح ان کے غلبے کی وجہ سے عالمی سطح پر متوقع ہے۔ سال 2007 کا تخمینہ چوٹی تیل کے وقت کے طور پر۔ ہجرت کی حرکتیں یا کشش کا اصول۔ ڈنکن کے مطابق، اس نظریہ کے پانچ مفروضے ہیں: عالمی توانائی کی پیداوار کی تیز رفتار ترقی 1970 میں ختم ہوئی۔ ترقی کے وقفے، جمود اور ریاستہائے متحدہ میں فی کس توانائی کی پیداوار میں حتمی کمی باقی دنیا میں فی کس توانائی کی پیداوار کے وقفوں کی پیش گوئی کرتی ہے۔ اس طرح کے وقفوں میں توانائی کے بنیادی ذریعہ کے طور پر تیل سے کوئلے کی طرف تبدیلی ہوتی ہے۔ صنعتی تہذیب کا حتمی زوال 2008-2012 کے آس پاس شروع ہوگا۔ جزوی اور کل بلیک آؤٹ ٹرمینل یا حتمی کمی کے قابل اعتماد اشارے ہوں گے۔ فی کس عالمی توانائی کی پیداوار کے مطابق دنیا کی آبادی میں کمی آئے گی۔ تھیوری کی تشکیل کے لیے بنیادیں صلاحیت کی حد اور آبادیاتی دھماکہ لے جانے کی وہ شرط لگاتے ہیں کہ طویل عرصے میں تیل کے بغیر زمین کی حقیقی صلاحیت 500 سے 2000 ملین افراد کے درمیان ہے، جو کہ مصنوعی فلاح و بہبود کے بلبلے کی بدولت تین کے عنصر سے تجاوز کر گئی ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ چونکہ زمین کا ہومیوسٹیٹک توازن زیادہ سے زیادہ 2 ارب لوگوں کے آس پاس ہے، چونکہ تیل ختم ہو جاتا ہے اس لیے کم از کم 4 ارب لوگوں کو نظام کے ذریعے منظم نہیں کیا جا سکے گا، جس کے نتیجے میں اموات کی شرح بہت زیادہ ہوگی۔ 1800 سے پہلے دنیا کی آبادی 500 اور 1000 سال کے درمیان دوگنی ہو رہی تھی، اور اس تاریخ تک دنیا کی آبادی صرف 1 ارب سے کم تھی۔ پہلے صنعتی انقلاب اور نوآبادیات کے ساتھ، مغربی دنیا میں آبادی صرف 100 سالوں کی شرح سے دوگنی ہونا شروع ہو گئی، اس کے فورا بعد باقی دنیا 1900 تک 15.50 ملین باشندوں کے ساتھ۔ دوسرے صنعتی انقلاب کے ساتھ دنیا نے 100 سال سے بھی کم عرصے کی شرح سے دوگنا ہونا شروع کیا، اور تیل کی پیداوار اور ڈیجیٹل انقلاب کے ساتھ یہ تقریبا 50 سال کی شرح سے دوگنا ہو گیا، جو 1950 میں 2.4 ارب لوگوں سے 2000 میں 6.70 کروڑ لوگوں تک پہنچ گیا۔ یہ نظریہ نہ صرف پیش گوئی کرتا ہے کہ زمین کا خالص بوجھ اس طرح کی ترقی کی شرح کی اجازت نہیں دیتا ہے بلکہ یہ کہ اس کی آبادی 1925 کے بعد پہلے ہی اپنی صلاحیت سے تجاوز کر چکی ہے۔ اس طرح کوئی بھی ایک غیر معمولی منظر نامہ دیکھ سکتا ہے جہاں 2012 میں آبادی اچانک عالمی معاشی زوال کی وجہ سے سست ہو جائے گی اور 2015 میں تقریبا 69.00 ملین کی چوٹی پر پہنچ جائے گی (تنقیدی سیکشن دیکھیں)، اور تاریخ میں دوبارہ کبھی بھی ان سطحوں تک نہیں بڑھے گی، کسی بھی وقت (1:1) پیدائشوں کی طرح اموات ہوتی ہیں، تقریبا سال 2017 یا اس کے آس پاس۔ اس کے بعد اموات کی تعداد پیدائشوں کی تعداد (> 1:1) سے تجاوز کر جائے گی اور دنیا کی آبادی ڈرامائی طور پر سکڑنا شروع ہو جائے گی جس میں 2020 کے آخر تک تقریبا 6.8 بلین لوگ باقی رہ جائیں گے، 2025 تک 65.00 ملین، 2027 تک 52.60 ملین، 2030 تک 46.00 ملین (5 سالوں میں 1800 اور 2000 ملین لوگوں کے درمیان کمی)، جب تک کہ انسانوں کی تعداد 2050 اور 2100 کے درمیان ایک مقام پر 2000 اور 500 ملین باشندوں کے درمیان مستحکم نہ ہو جائے۔ ڈنکن نے اپنی کتاب "دی لمٹس ٹو گروتھ" میں اپنے نظریہ کی پیش گوئی کا موازنہ ڈینس میڈوز سے کیا ہے۔ اگرچہ ڈنکن کو توقع ہے کہ 2015 میں چوٹی کی آبادی تقریبا 6.9 بلین ہوگی، میڈوز کو توقع ہے کہ 2027 میں چوٹی تقریبا 7.47 بلین ہوگی۔ اس کے علاوہ، ڈنکن نے 2050 تک صرف 2000 ملین باشندوں کی پیش گوئی کی ہے، جبکہ میڈوز نے 2050 تک 6450 ملین باشندوں کا تخمینہ لگایا ہے۔ اولڈوائی کے نظریہ سے ملتے جلتے دیگر تخمینوں میں پیش گوئی کی گئی ہے کہ آبادی سال کے آس پاس 7100 اور 8000 ملین باشندوں کے درمیان پہنچ کر عروج پر پہنچ جائے گی اور اس کے بعد آبادی اسی شرح سے کم ہو جائے گی جو سمٹرک گوسیائی گھنٹی کو بیان کرنے والے عروج سے پہلے بڑھی تھی۔ پال شیفورکا جیسے اسکالرز بتاتے ہیں کہ زمین کی لے جانے کی صلاحیت کی تعریف دونوں عوامل سے کی جائے گی جیسے صنعتی دور میں ماحولیاتی نظام کو پہنچنے والے نقصان کی سطح (آلودگی، تبدیلیاں اور یہاں تک کہ ماحولیاتی نظام کی کمی، انتہائی آلودگی اور دیرپا فضلہ اور ان کے لیے ممکنہ مسابقت کی وجہ سے وسائل کی تباہی)، متبادل ٹیکنالوجیز یا تیل کے متبادلات کی ترقی اور علم کا وجود جو بقیہ آبادی کو پائیدار طریقے سے بقا کی اجازت دے گا (جیسے کہ صنعتی انقلاب سے پہلے روایتی طرز زندگی کا بچاؤ)۔ کشش کا اصول جے ڈبلیو فارسٹر کے پیچیدہ سماجی نظاموں کی حرکیات پر کام پر مبنی اس بنیاد کی تشکیل تجویز کرتی ہے کہ فی کس قدرتی وسائل اور مادی معیار زندگی کے متغیرات تیل کی فی کس توانائی کی پیداوار کے ماتحت ہیں۔ یہ اصول مانتا ہے کہ کشش قوموں کے درمیان مادی معیار زندگی میں فرق ہے۔ اس طرح 2005 میں امریکی مادی معیار زندگی 57.7 بیرل تیل کے مساوی (بی او ای) فی کس تھا جبکہ باقی دنیا کا مادی معیار زندگی 9.8 بی او ای فی کس تھا، جس میں فی کس 47.9 بی او ای مساوی کی کھپت میں فرق تھا۔ دوسرے لفظوں میں، طرز زندگی اور کھپت میں بہت بڑا فرق تارکین وطن کے لیے پرکشش ہو جاتا ہے۔ نیا تارکین وطن، اس معاشرے میں پہنچنے پر، اسی صارفیت پسند طرز زندگی کو اپناتا ہے، اور اس نظام پر مزید بوجھ ڈالتا ہے۔ ڈنکن کا استدلال ہے کہ امیگریشن جتنی زیادہ ہوگی آبادی کی تعداد اتنی ہی زیادہ ہوگی جہاں پرکشش ملک کے مادی معیار زندگی میں فرق مساوی عمل میں کم ہو جائے گا جب تک کہ وہ ملک دنیا کے مادی معیار زندگی تک نہ پہنچ جائے۔ اس تجویز کو دنیا کے کئی حصوں میں پہلے ہی تنقید کا نشانہ بنایا جا چکا ہے، کیونکہ اگرچہ ڈنکن اس بات پر اصرار کرتا ہے کہ سرحدوں کو بند کر دیا جانا چاہیے، لیکن وہ اس بات پر غور کرنے سے باز نہیں آتا کہ وسائل کی کمی کی بنیادی وجہ ان پرکشش ممالک کا صارفیت پسند اور شکاری طرز زندگی ہے (تنقیدی سیکشن دیکھیں)۔ بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کے استعمال پر واپس جائیں نظریہ تجویز کرتا ہے کہ ایک قوم کے غلبہ کی وجہ سے باقی دنیا ایک بنیادی ذریعہ کے طور پر وسائل کے نفاذ میں اسی ترتیب کی پیروی کرے گی۔ اس طرح یہ ریاستہائے متحدہ اور باقی دنیا کے درمیان ایک بنیادی ذریعہ کے طور پر وسائل کے استعمال کی تاریخ کا نسبتا تجزیہ کرتا ہے: بنیادی ذریعہ کے طور پر بائیو ماس کا استعمال۔ 1886 تک ریاستہائے متحدہ میں۔ باقی دنیا میں 1900 تک۔ بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کا استعمال۔ 1886 سے 1951 تک ریاستہائے متحدہ میں۔ باقی دنیا میں 1900 سے 1963 تک۔ تیل کا بنیادی ذریعہ کے طور پر استعمال۔ 1951 سے 1986 تک ریاستہائے متحدہ میں۔ 1963 سے 2005 تک باقی دنیا میں۔ بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کے استعمال پر واپس جائیں۔ 1986 سے ریاستہائے متحدہ میں۔ 2005 سے باقی دنیا میں۔ ڈنکن کے مطابق، 2000 سے 2005 تک جب کہ عالمی کوئلے کی پیداوار میں سالانہ 4.8 فیصد کا اضافہ ہوا، تیل میں صرف 1.6 فیصد کا اضافہ ہوا۔ ڈنکن کا کہنا ہے کہ ایک بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کی طرف واپسی، اس کی آلودگی کی اعلی سطح کی وجہ سے ایک اور ممنوع حقیقت، میڈیا میں خاموش کردی گئی ہے جیسا کہ واضح سیاسی وجوہات کی بناء پر زمین کی لے جانے کی صلاحیت ہے۔ آبادی کی توانائی کی کھپت جس طرح امریکہ میں ایک بنیادی ذریعہ کے طور پر تیل سے کوئلے کی طرف منتقلی عالمی تبدیلیوں کو پیشگی طور پر نشان زد کر رہی ہے، اسی طرح امریکہ میں وقت کے ساتھ فی کس توانائی کی کھپت اور پیداوار کی سطح کا اشارہ بھی باقی دنیا کی نشاندہی کر رہا ہے۔ اس طرح، ڈنکن امریکی کھپت کے تین مراحل میں فرق کرتا ہے جو بعد میں عالمی کھپت میں جھلکتے ہیں: نمو 1945-1970: امریکی ترقی کا مرحلہ، اس عرصے کے دوران فی سال 1.4 ٪ فی کس توانائی کی پیداوار میں اوسط اضافہ دیکھا جاتا ہے۔ 1954-1979: عالمی ترقی کا مرحلہ، اس عرصے کے دوران فی سال فی کس توانائی کی پیداوار میں اوسطا 2.8 فیصد اضافہ دیکھا گیا ہے۔ جمود 1970-1998: امریکی جمود کا مرحلہ، 0.6 ٪ پی اے کی اوسط کمی۔ اس مدت کے دوران فی کس توانائی کی پیداوار۔ 1979-2008: عالمی جمود کا دور، اس عرصے کے دوران فی کس توانائی کی پیداوار میں اوسطا 0.1 فیصد سالانہ اضافہ دیکھا گیا ہے، 2000 کے بعد ابھرتی ہوئی معیشتوں کی ترقی کی وجہ سے اضافہ دیکھا گیا ہے۔ 1998 کے بعد حتمی کمی یا انحطاط: امریکی زوال کا آخری مرحلہ، اس مدت کے دوران فی کس توانائی کی پیداوار میں فی سال 1.8 فیصد کی اوسط کمی دیکھی گئی ہے۔ 2008-2012 کے بعد: حتمی عالمی زوال کا ممکنہ مرحلہ۔ ابھرتی ہوئی معیشتوں کی ترقی اور چین میں کوئلے کا بہت زیادہ استعمال 2012 تک اس عمل کو سست کر سکتا ہے۔ تھیوری اپ ڈیٹس 2009 اپ ڈیٹ عالمی منحنی خطوط کے حوالے سے، جو 2000 کے بعد غیر معمولی طور پر بڑھنے کا رجحان رکھتے ہیں، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی طرف سے فی کس توانائی کی کھپت کے منحنی خطوط میں دکھائی جانے والی تضاد کے لیے تنقید موصول ہونے کے بعد، ڈنکن نے 2009 میں اپنے نظریہ کی ایک تازہ کاری شائع کی جس میں انہوں نے او ای سی ڈی کے اراکین (30 ممالک) کے منحنی خطوط کا موازنہ باقی غیر او ای سی ڈی دنیا (165 ممالک) کے منحنی خطوط سے کیا جس میں برازیل، ہندوستان اور چین شامل ہیں۔ دنیا میں فی کس توانائی کی کھپت کی مختلف چوٹیوں پر اس نئے مقالے میں ڈنکن نے مندرجہ ذیل نتیجہ اخذ کیا: 1973: ریاستہائے متحدہ میں فی کس توانائی کی چوٹی۔ 2005: او ای سی ڈی ممالک میں فی کس چوٹی توانائی تقریبا 4.75 ٹن تیل کے مساوی (پیر) فی کس۔ 2008: 2000 سے 2007 تک غیر او ای سی ڈی ممالک کی فی کس کھپت میں 28 فیصد اضافے کے بعد، چین، ہندوستان اور برازیل کے جامع سرکردہ اشارے میں 2008 میں تیزی سے کمی واقع ہوئی، جس کی وجہ سے وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ غیر او ای سی ڈی ممالک میں اوسط معیار زندگی پہلے ہی گرنا شروع ہو چکا ہے۔ تاہم، فروری 2010 کی او ای سی ڈی کی رپورٹ اس دعوے کی تردید کرتی دکھائی دیتی ہے (تنقیدی سیکشن دیکھیں)۔ 2010: عالمی سطح پر فی کس چوٹی توانائی کی ممکنہ تاریخ۔ اس نئے منظر نامے میں اس نے پیش گوئی کی ہے کہ 2008 اور 2030 کے درمیان ریاستہائے متحدہ کا اوسط معیار زندگی یا توانائی فی کس 90 فیصد گر جائے گا، او ای سی ڈی کی سطح 86 فیصد گر جائے گی اور غیر او ای سی ڈی ممالک کی سطح 60 فیصد گر جائے گی۔ او ای سی ڈی میں زندگی گزارنے کا اوسط معیار 2030 تک باقی دنیا کی اوسط سطح کے برابر ہو جائے گا جو فی کس 3.53 بیرل تیل کے مساوی ہو گا۔ اس نظریے کے مطابق سماجی منظرنامے پیڈرو اے پریٹو، جو اس موضوع پر ہسپانوی زبان کے ماہرین میں سے ایک ہیں، اس نظریہ کے پہلوؤں کی بنیاد پر معاشرتی تباہی کے ممکنہ منظر نامے کا خاکہ پیش کرنے تک گئے ہیں۔ دولت مند ممالک کو عدم تحفظ کا سامنا کرنا پڑے گا، اور جو جمہوری معاشرے تھے وہ مطلق العنان اور انتہائی قدامت پسند معاشرے بن جائیں گے جہاں آبادی خود بیرونی وسائل کا مطالبہ کرے گی اور سلامتی میں اضافہ کرے گی۔ یہ ممکن ہے کہ عظیم حتمی تباہی سے پہلے بڑے ترقی یافتہ ممالک حتمی حل یا جوہری جنگ سے ملتے جلتے منظرناموں کو مسترد کیے بغیر، تیسری جنگ عظیم کی ایک قسم میں کم وسائل پر تنازعہ کریں۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ اگر ایسی جنگ ہوتی ہے تو یہ ایک بین سرمایہ دارانہ جنگ ہوگی جس میں تہذیبوں کے تین بلاک شامل ہوں گے۔ پہلا مغربی تہذیب کے ذریعہ تشکیل دیا جائے گا، دوسرا آرتھوڈوکس تہذیب کے ساتھ ساتھ سنیک کے ذریعہ، اور تیسرا بلاک اسلامی تہذیب کے ذریعہ تشکیل دیا جائے گا۔ جاپان اور ہندوستان اس طرح کی جنگ میں ایک اہم کردار ادا کریں گے کیونکہ وہ اپنی پوزیشن کی وضاحت کرتے ہیں۔ اس صورت میں جب کچھ ممالک بچ گئے، وسائل کی کمی بڑے شہری مراکز میں قحط کو جنم دے سکتی ہے جس کی وجہ سے بڑے پیمانے پر لوٹ مار ہو سکتی ہے اور حکومتیں سماجی آزادیوں کو محدود کرنے اور بھوکی آبادی کو دور رکھنے کے لیے املاک کے حقوق کو ختم کرنے کے لیے فرمان اور مارشل قوانین جاری کریں گی۔ مستقل قلت کے پیش نظر، حکومتیں ایسی راشننگ نافذ کریں گی جو مطلوبہ کم از کم سے کم ہو گی جس کی وجہ سے طاقت مسلط کرنے والے ہی اپنے منافع کے لیے لوٹ مار کریں گے، یہ ریاستوں کے ختم ہونے کی پہلی علامت ہوگی۔ مالیاتی نظام ہار کھا جائے گا، پیسہ لمحے کے لیے قیمتی دھاتوں سے بدل جائے گا، لیکن آخر کار یہ بھی بیکار ہو جائیں گے، اور یہ "گھوڑے کے لیے میری سلطنت" کا وقت ہوگا۔ یہ وہ نقطہ ہے جس پر بہت سے لوگوں نے پیش گوئی کی ہے کہ "ایک آف روڈ گاڑی کا ایک روٹی میں تبادلہ کیا جائے گا"۔ غالب اقلیتیں اور فوجی قوتیں اپنے لیے لوٹ مار کریں گی، اور چھوٹی آمریت اور ریاستیں بنائیں گی جو کبھی عظیم قومیں تھیں۔ دوسری طرف، "غیر وراثت کے بڑے عوام" سے ایک بہت ہی غیر مستحکم کردار کے غیر منظم گروہ تشکیل پائیں گے جو کم وسائل لینے کے لیے پرتشدد اور افراتفری سے کام لیں گے۔ ایک اور دوسرے کے درمیان تنازعہ ختم ہو جائے گا اور آخر میں دونوں باقی آبادی کی طرح دم توڑ جائیں گے۔ زندہ بچ جانے والے کا خاکہ یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ بیس ہزار سے زیادہ باشندوں والے شہر بہت غیر مستحکم ہوں گے، جن کی متوقع عمر بہتر ہوگی، پہلی جگہ ایمیزون، وسطی افریقی جنگلوں، جنوب مشرقی ایشیا کے شکاریوں اور جمع کرنے والوں کے معاشرے، بشمین، اور آسٹریلیا کے مقامی باشندے۔ بقا کے دوسرے مقام پر تین سو سے دو ہزار باشندوں کا کافی حد تک یکساں مرکز ہوگا جو زرعی طرز زندگی کے ساتھ غیر آلودہ آبی وسائل والی جگہوں کے قریب، ناقابل رسائی اور بڑے شہروں سے سیکڑوں کلومیٹر دور اور بھوکے لوگوں کی بھیڑ سے جو ان شہروں سے باہر نکلیں گے یا سڑتی ہوئی فوجی قوتوں سے جو لوٹ مار میں مشغول ہوں گے۔ آخر میں چند مراعات یافتہ مقامات کے لیے مقابلہ کرنے والے چھوٹے زرعی دیہاتوں کی ایک بڑی تعداد بھی ہو سکتی ہے، جن میں صرف وہی گاؤں باقی رہ سکتے ہیں جن کی زمین لے جانے کی صلاحیت اجازت دے گی۔ دوسرے نظریات پیڈرو اے پریٹو خود قیاس آرائی کرتے ہیں کہ اگر سماجی تباہی تیزی سے ہوتی ہے تو تیسری جنگ عظیم یا دیگر قسم کے تباہ کن جنگی تنازعات سے ملتے جلتے جنگی منظرناموں کا امکان کم ہوگا، جیسا کہ اولڈوائی کے نظریہ نے پیش گوئی کی تھی۔ منظرناموں کے درمیان فرق یہ ہے کہ شہروں میں موجود آبادی کی اکثریت قحط سے تیزی سے گرنے سے مر جاتی ہے، جبکہ آہستہ آہستہ گرنے سے جنگ بڑے شہروں سے لے کر چھوٹے، الگ تھلگ دیہی علاقوں تک محفوظ ترین علاقوں میں پھیل جائے گی۔ صنعتی دور کے بعد کے امکان کے بارے میں رائے رکھنے والوں کے قیاس آرائیاں تیز رفتار اور تباہ کن سماجی تباہی کے منظرناموں سے لے کر سست اور فلاحی تباہی کے منظرناموں تک، اور یہاں تک کہ ایسے منظرناموں میں پھیلی ہوئی ہیں جہاں وہ اب بھی مسلسل فلاح و بہبود کے ساتھ انحطاط کا تصور کرتے ہیں۔ پہلے گروپ میں، مایوس کن افراد، ڈنکن کا وہی اولڈوائی نظریہ اور دیگر کاموں جیسے ڈیوڈ پرائس، ریگ موریسن اور جے ہینسن کے تجویز کردہ ڈائی آف یا تباہ کن تباہی کو تشکیل دیتے ہیں۔ وہ عام طور پر متعدد عزم کا مطالبہ کرتے ہیں جیسے کہ مضبوط، جینیاتی، اور پرجوش عزم (لیسلی اے۔ وائٹ کا بنیادی قانون ارتقاء) اس ناگزیر زوال کا اعلان کرنے کے لیے جو مہذب زندگی کے سڑنے کا باعث بنے گا اور پرامن زوال کے امکان کو مسترد کر دے گا۔ ہموار زوال یا "خوشحال اتار چڑھاؤ کا راستہ" ان لوگوں میں سے جو سست اور فلاحی تباہی کے منظرناموں کی پیش گوئی کرتے ہیں جہاں فلاحی ریاست کے تسلسل کے ساتھ انحطاط کا آپشن ہم الزبتھ اور ہاورڈ ٹی اودم کے "خوشحال راستے نیچے کی طرف" کا ذکر کر سکتے ہیں، مضافاتی آبادی کا خاتمہ اور جیمز ہاورڈ کنسلر کی تجویز کردہ دیہی آبادی کی طرف واپسی، ایسے معاشرے جو اب بھی خود کو بچانے کا انتخاب کر سکتے ہیں یا جیرڈ ڈائمنڈ اور رچرڈ ہینبرگ کے "بتدریج بند" آپشن کے ذریعہ تجویز کردہ ناکام ہو سکتے ہیں۔ ہینبرگ نے اپنی کتاب "شٹ ڈاؤن: آپشنز اینڈ ایکشنز ان اے پوسٹ کول ورلڈ" میں چار ممکنہ راستوں کی تجویز پیش کی ہے جو ممالک کوئلے اور تیل کی کمی کے پیش نظر اختیار کر سکتے ہیں: "آخری ایک اور ہم باہر ہیں" یا "آخری ایک کھڑا ہے": منظر نامہ جہاں باقی وسائل کے لیے شدید عالمی مقابلہ ہے۔ "بتدریج شٹ ڈاؤن": جہاں توانائی کے استعمال کو کم کرنے، تحفظ، پانی کے بہتر انتظام اور عالمی آبادی میں کمی کے لیے عالمی تعاون ہو۔ "انکار": اس امید میں آسن کہ کوئی غیر متوقع عنصر یا غیر معمولی پن مسئلہ حل کر دے گا (سیاہ ہنس کا نظریہ بھی دیکھیں)۔ "زندگی بچانے والی برادری": عالمی اقتصادی منصوبہ گرنے کی صورت میں مقامی علاقوں کو پائیدار طریقے سے تیار کرنا۔ یوٹوپیا کی نشاۃ ثانیہ یہ وہ خواب ہیں جہاں تباہی ایک نتیجہ اور ایک مقصد دونوں ہے۔ جیسا کہ 19 ویں صدی میں، اور صنعتی دور کے آغاز میں، رومانٹک ازم اور یوٹوپین تحریکیں ابھری، ایک بار پھر اور صنعتی دور کے خاتمے کی پیش گوئی کے پیش نظر، یوٹوپین نظریات کا ایک نیا آغاز درج کیا گیا ہے۔ یہ نشاۃ ثانیہ سماجی نظریات کے زوال کے مخالف سمت میں آگے بڑھتا ہے جو اب منتقلی کی صورتحال کی وجہ سے مناسب حل فراہم نہیں کر سکتے ہیں۔ جوزف ٹینٹر کے لیے، ایک منہدم ہوتا ہوا پیچیدہ معاشرہ اچانک چھوٹا، آسان، کم مستحکم اور کم سماجی اختلافات والا ہوتا ہے۔ تھیوڈور روززاک کے مطابق، یہ صورتحال ماحولیاتی پروگرام کو کم کرنے، سست کرنے، جمہوری بنانے اور وکندریقرت کرنے کے پرانے یوٹوپین عقیدے کو جنم دیتی ہے۔ ارنسٹ گارسیا کے مطابق، ان میں سے بہت سے حامی سائنس دان ہیں جو ماہر ماحولیات کے شعبے سے لے کر ارضیات، کمپیوٹر سائنس، بائیو کیمسٹری اور ارتقائی جینیات تک کے شعبوں میں مصروف ہیں، جو سماجی علوم کے مطالعہ سے بہت دور ہیں۔ سب سے زیادہ واضح حالیہ یوٹوپین تحریکوں میں اینارکوپریمیٹیوزم، گہری ماحولیات، اور ٹیکنو یوٹوپیا جیسے ٹرانس ہیومنزم شامل ہیں۔ نظریہ پر تنقید اور موقف دلیل کی بنیاد پر تنقید لے جانے کی صلاحیت اور آبادی کے دھماکے کی حد پر تنقید یہ پیش گوئی 2004 کی اقوام متحدہ کی ایک رپورٹ سے بھی مختلف ہے جس میں 1800 سے 2300 تک عالمی آبادی میں اضافے کے تخمینے کا حساب لگایا گیا تھا، جس میں بدترین صورتحال یہ ہے کہ جہاں عالمی آبادی 2035-2040 کے درمیان 7500 ملین کی چوٹی تک پہنچ جاتی ہے، اس کے بعد 2065 تک 7000 ملین، 2090 تک 6000 ملین اور سال 2100 تک تقریبا 5500 ملین تک کم ہو جاتی ہے۔ اقوام متحدہ کے پاپولیشن ڈویژن کی طرف سے 2011 میں جاری کی گئی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ 31 اکتوبر 2011 کو باضابطہ طور پر دنیا کی آبادی 7 ارب تک پہنچ جائے گی اور سال 2019 میں اس کی کل آبادی کا تخمینہ 7.8 ارب افراد لگایا گیا تھا۔ یہ سب ڈنکن کے اس تخمینے سے متصادم ہیں کہ 2015 تک دنیا کی آبادی میں تقریبا 6.9 ارب انسان ہوں گے۔ تاہم، حالیہ دنوں میں آبادی میں اضافے میں کمی دیکھی گئی ہے، حالانکہ اس نظریے میں مذکور قحط اور بیماری کی وجہ سے ہونے والی اموات کے بجائے ثقافتی اور سماجی عوامل کی وجہ سے کم بچے پیدا کرنے یا والدین بننے سے انکار کرنے کے بڑھتے ہوئے عام فیصلے کی وجہ سے۔ ان عوامل کی وجہ سے چین نے اپنی ایک بچے کی پالیسی کو ختم کر دیا اور دنیا بھر میں کئی جگہوں پر ان کی حکومتیں بچے پیدا کرنے کے لیے مراعات پیش کرتی ہیں۔ کشش کے اصول پر تنقید ان ناقدین میں جو نظریہ کے کسی نقطہ پر اعتراض کرتے ہیں، وہ لوگ جو زینوفوبک اور نسل پرستانہ ثقافتی تعصبات پر تنقید کرتے ہیں جو کشش کے اصول پر زیادہ حد تک جھلکتے ہیں۔ پیڈرو اے پریٹو تارکین وطن کے لیے سرحدیں بند کرنے کی تجویز پر تنقید کرتے ہیں، لیکن ان تباہ شدہ وسائل کے داخلے کو بند کرنے پر نہیں جو بالآخر اعلی امریکی کھپت کو پورا کرتے ہیں۔ اس کے باوجود، وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ نظریہ کے زیادہ عمومی اصول جیسے کہ تیل کی چوٹی، زمین کو لے جانے کی صلاحیت، اور بنیادی ذریعہ کے طور پر کوئلے کی طرف واپسی کسی حد تک ممکن ہے۔ رچرڈ سی ڈنکن کے بہت سے کام دی سوشل کنٹریکٹ پریس میں شائع ہوئے ہیں، جو ایک امریکی پبلشنگ ہاؤس ہے جس کی بنیاد جان ٹینٹن نے رکھی تھی اور اس کی ہدایت کاری وین لوٹن نے کی تھی۔ یہ پبلشنگ ہاؤس برتھ کنٹرول اور امیگریشن میں کمی کے ساتھ ساتھ ثقافت اور ماحولیات جیسے مسائل پر زور دیتا ہے جو سیاسی حق کے نقطہ نظر سے ہر چیز کا احاطہ کرتا ہے۔ اس کی سب سے زیادہ متنازعہ اشاعتوں میں فرانسیسی مصنف جین راسپیل کی کتاب "دی کیمپ آف دی سینٹس" ہے، جس کی وجہ سے اس طرح کے ناشر کو سدرن پوورٹی لا سینٹر نے "نفرت انگیز گروہ" کے طور پر بیان کیا ہے جو "نسل پرستانہ کاموں کا ایک سلسلہ شائع کرتا ہے"۔ چوٹی کے تیل کے تخمینے کے ناقدین ایسے موقف ہیں جو چوٹی کے تیل کے نظریہ سے بولتے ہیں، جیسا کہ لنڈسے ولیمز (2006) نے استدلال کیا ہے، مختلف حکومتوں، سماجی تنظیموں یا نجی کمپنیوں کے لیے جو ڈنکن کی تجویز کردہ تاریخ سے دو سال پہلے سے لے کر چالیس سال بعد تک کی تاریخوں پر چوٹی کی پیش گوئی کرتے ہیں اور پیداواری منحنی خطوط میں بہت مختلف طرز عمل کے ساتھ۔ 19 ویں صدی سے تجویز کردہ ابیوجینک پٹرولیم اوریجن تھیوری کی دلیل یہ ہے کہ قدرتی پٹرولیم کوئلے کے گہرے ذخائر میں تشکیل پاتا ہے، جو شاید زمین کی تشکیل سے ملتا ہے۔ واشنگٹن میں کارنیگی انسٹی ٹیوشن کے جیو فزیکسٹ الیگزینڈر گونچاروف کے مطابق، اس سے یہ ثابت ہوگا کہ جیواشم ایندھن کے ذخائر زیادہ تعداد میں ہیں، جنہوں نے 2009 میں ہیرے کی تحقیقات اور میتھین سے پیدا ہونے والے لیزر کے ساتھ مینٹل کے حالات کی تقلید کی۔ دیگر مالیکیول جیسے ایتھین، پروپین، بیوٹین، مالیکیولر ہائیڈروجن اور گریفائٹ۔ گونچاروف کا کہنا ہے کہ آج تک چوٹی کے تمام تخمینے غلط رہے ہیں، اس لیے چوٹی کے تیل پر یقین کرنا ناقابل اعتماد ہے اور اس بات پر زور دیتا ہے کہ تیل کمپنیاں نئے ابیوٹک ذخائر تلاش کر سکتی ہیں۔ کوئلے کی واپسی پر تنقید ایک اور ڈیٹا جو مشاہدہ کیا جا سکتا ہے اور جو اس پیش گوئی سے مطابقت نہیں رکھتا ہے کہ 2005 میں کوئلے نے تیل کی جگہ لے لی تھی، وہ دیگر رپورٹس جیسے ای ڈی آر او ویب سائٹ سے مختلف ہے، جہاں سال 2006 کے لیے تیل اب بھی کھپت کے ذریعہ کے طور پر 35.27 ٪ کی نمائندگی کرتا تھا، جبکہ کوئلہ اب بھی 28.02 ٪ کی نمائندگی کرتا تھا، حالانکہ وہی صفحہ تیل پر کوئلے کے بڑھتے ہوئے استعمال کو تسلیم کرتا ہے۔ اسی طرح بی پی گلوبل پیج پر، اس کے انرجی گراف ٹول موڈ میں، یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ سال 2007 کے اندر تیل کی کھپت میں 3939.4 Mtoe سے 3927.9 Mtoe میں معمولی کمی واقع ہوئی۔ پھر بھی اسی عرصے کے دوران کوئلے کی کھپت 3194.5 Mtoe سے 3303.7 Mtoe تک بڑھ گئی۔ ایک اور موقف یہ ہے کہ گرین ہاؤس گیسوں کے انسانی اخراج کی وجہ سے ہونے والی موسمیاتی تبدیلی کا نظریہ غلط ہے، کیونکہ اس طرح کی گرمی کی وجہ دراصل شمسی سرگرمی میں تغیرات کی وجہ سے ہے۔ لہذا کاربن کی پیداوار اور کھپت میں بتدریج اضافہ ماحولیاتی یا معاشی نتائج کے بغیر تیل کی جگہ لے لے گا جو چین اور امریکہ کے طرز عمل کو درست ثابت کرتا ہے۔ فی کس توانائی کی کھپت پر تنقید ڈنکن کے مضامین کا خیال ہے کہ 1979 میں فی کس توانائی کی چوٹی 11.15 بی پی/سی/سال تھی، لیکن امریکی محکمہ توانائی (ای آئی اے) کے دیگر اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اس تاریخ کے بعد سے 2004 کے بعد اس تعداد میں 12.12 بی پی/سی/سال تک اضافہ ہوا ہے۔ جو اس نظریہ کے مفروضے سے متصادم ہے کہ 1979 سے 2008 تک فی کس توانائی میں تیزی سے اضافہ نہیں ہوتا ہے۔ TheOilDrum.com پیج کا استدلال ہے کہ اقوام متحدہ، برٹش پیٹرولیم اور بین الاقوامی توانائی ایجنسی کے اعداد و شمار کی بنیاد پر 2004 اور 2005 کے درمیان تقریبا 12.50 بی پی/سال کی فی کس توانائی کی کھپت میں حقیقی چوٹی دیکھی گئی۔ ان حامیوں نے ذکر کیا ہے کہ ڈنکن بنیادی طور پر تیل کی فی کس توانائی کی کھپت پر انحصار کرتا تھا، لیکن 2000 کے بعد سے کوئلے کی فی کس توانائی کی کھپت میں اضافے کی قابل ذکر کمی کے ساتھ، ایشیائی ایمرجنسی اور 1965 کے بعد سے قدرتی گیس کی بلاتعطل ترقی سے منسوب ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ تہذیب کی چوٹی 1979 میں نہیں تھی بلکہ 2004 کے بعد کی تاریخ میں تھی اور 1950 اور 2044 کے درمیان صنعتی تہذیب کی مدت کے ساتھ تھی۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ اگر دوسرے وسائل تیل کی کھپت کے رویے پر اتنے انحصار نہیں کرتے ہیں تو شاید تہذیب کی مدت سو سال سے کہیں زیادہ ہوگی۔ اس مفروضے کی وشوسنییتا کے بعد کہ باقی دنیا فی کس توانائی کی کھپت کے حرکیات کے رویے میں امریکہ کے نقش قدم پر چل رہی ہے، کو چیلنج کیا گیا، 2009 میں انہوں نے "اولڈوائی تھیوری: ورلڈ اسٹینڈرڈ آف لیونگ کے دوبارہ اہلیت کی طرف" کے نام سے ایک نیا مضمون شائع کیا، جس میں انہوں نے دنیا کے فی کس کھپت کے رویے کا موازنہ سب سے زیادہ ترقی یافتہ ممالک (او ای سی ڈی) سے کیا۔ اس مضمون میں، چین، ہندوستان اور برازیل کے لیے جامع سرکردہ اشارے کی مارچ 2009 کی او ای سی ڈی رپورٹ کی بنیاد پر، وہ دعوی کرتے ہیں کہ دنیا میں فی کس توانائی کی کھپت میں کمی آنا شروع ہو جائے گی، تاہم، فروری 2010 میں او ای سی ڈی کی ایک نئی جامع سرکردہ اشارے کی رپورٹ میں ایک بہت بڑی بحالی نظر آتی ہے، جو ڈنکن کے دعوے سے متصادم ہے۔ سیاسی اور نظریاتی تنقید ماہرین ماحولیات تنقید سماجی ماہرین ماحولیات اور گرین پیس جیسی بین الاقوامی انجمنیں زیادہ پر امید ہیں، اپنی امیدیں ان متبادل توانائیوں پر لگا رہی ہیں جن سے نو مالتھوسی نفرت کرتے ہیں جیسے کہ جیوتھرمل انرجی، شمسی توانائی، ہوا کی توانائی اور دیگر جن میں کم یا کوئی آلودگی نہیں ہے، لیکن فیوژن انرجی کو مسترد کرتے ہیں، کیونکہ وہ اسے ممکنہ طور پر آلودہ کرنے والی سمجھتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ آبادی میں اضافے جیسے اعداد و شمار کو مسائل کو حل کرنے کے لیے بڑی تعداد میں سماجی اور تکنیکی تبدیلیوں سے پیدا ہونے والے منظرناموں کو مدنظر رکھے بغیر شمار کیا جاتا ہے، جیسے کہ متبادل توانائیاں اور طرز زندگی میں بنیادی تبدیلیاں جو اس طرح کے نظریہ کی پیش گوئی کے اثرات کو کم کر سکتی ہیں۔ اس کے برعکس، بازار کے ماہرین ماحولیات کا دعوی ہے کہ اس طرح کی تبدیلیاں رسد اور طلب کے قوانین کے استعمال کے ذریعے صارفین پر مجبور کرنے سے ہوں گی۔ دریں اثنا، انارکو پرائمیٹیوسٹ اور گہرے ماحولیات کے ماہرین اس تباہی کے منظر نامے کو ایک تکلیف دہ راستے کے طور پر دیکھتے ہیں جس کی طرف تہذیب ہمیں لے جا رہی ہے۔ اس طرح، وہ تہذیب کے خاتمے کو ایک ناگزیر نتیجہ کے طور پر دیکھتے ہیں جتنا کہ ایک مقصد تک پہنچنا ہے۔ بائیں بازو کی تنقید کچھ آزاد خیال، انارکیسٹ اور سوشلسٹوں کا خیال ہے کہ اس قسم کے نظریات جھوٹ یا مبالغہ آرائی ہیں جو معاشی قیاس آرائیوں کو فائدہ پہنچاتے ہیں، اور یہ کہ ان کا بنیادی مقصد زیادہ مہنگے ایک آسانی سے قابو پانے والے وسائل کو فروخت کرنا ہے جو بظاہر ختم یا کم ہے، تاکہ آزاد بازار کے کھیل اور حکمران طبقات کو برقرار رکھا جا سکے۔ جیک فریسکو نے ذکر کیا ہے کہ توانائی کے وسائل نہ صرف نامناسب ہیں، بلکہ یہ بھی کہ بہت زیادہ توانائی کے ذرائع ہیں جن پر سماجی اشرافیہ آسانی سے قابو نہیں رکھ سکتے تھے کیونکہ وہ قیاس آرائی کے قابل نہیں ہیں، کیونکہ ان کے ذخائر 4000 سال سے کم عرصے میں کھپت کی موجودہ شرح پر عملی طور پر ناقابل تلافی ہوں گے، اور یہ صرف جیوتھرمل توانائی کے معاملے کو شمار کر رہا ہے۔ اس نے مالیاتی فائدے پر مبنی موجودہ سرمایہ دارانہ اقتصادی ماڈل کی مخالفت میں وینس پروجیکٹ بھی بنایا ہے۔ کچھ عرصہ پہلے ہی اس حرکت اور سب سے بڑھ کر جیکس فریسکو کی شخصیت کی جانچ پڑتال کے لیے ویب پر ایک وسیع تحریک چل رہی تھی۔ نتائج سے ہم جیکس فریسکو کے حصص پر ممکنہ دھوکہ دہی کا اندازہ لگا سکتے ہیں۔ اس دوران، پیٹر لنڈمین یا جین میننگ جیسے مصنفین مزید کہتے ہیں کہ توانائی کو آزادانہ طور پر حاصل کرنے اور تقسیم کرنے کے لیے بہت سے متبادل موجود ہیں، جو اگر استعمال کیے جاتے ہیں تو ذخیرہ اندوزی کی خریداری اور تقسیم کے سرمایہ دارانہ ماڈل کو ختم کر دیں گے۔ اس نے انہیں آزاد توانائی کو دبانے کے لیے ایک سازشی نظریہ وضع کرنے پر مجبور کیا ہے۔ مفت اور مفت توانائی کی تقسیم کی اس طرح کی شکلوں میں نکولا ٹیسلا کی تیار کردہ وائرلیس پاور ٹرانسفر نمایاں ہے۔ بدلے میں، مبینہ سازشوں کے بارے میں اس طرح کے دلائل کے تمام مصنفین، اشرافیہ کے ایجنڈے کے طور پر چوٹی کے تیل، جنگی نظریات، تباہی پسندی اور نو مالتھوسی ازم کی تشکیل کو دیکھتے ہیں۔ دائیں بازو کی تنقید کارنوکوپین آزاد خیال ہیں جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ آبادی میں اضافہ، وسائل کی کمی اور اس کی آلودگی کی صلاحیت مبالغہ آرائی یا جھوٹ ہیں، جیسے کہ چوٹی کا تیل یا کوئلے کے تباہ کن ماحولیاتی اثرات۔ ان کا استدلال ہے کہ بازار کے وہی قوانین اس طرح کے مسائل کو حل کریں گے، اگر وہ حقیقی ہوں۔ کارنوکوپینز کی طرف سے دفاع کیے گئے اہم مقالے عام طور پر پر امید اور عملی ہوتے ہیں۔ دریں اثنا دوسرے لوگ انہیں قدامت پسند، اخلاقی اور خارج کرنے والا سمجھتے ہیں۔ یہ مقالے مندرجہ ذیل نکات پر مشتمل ہیں: تکنیکی ترقی ماحولیاتی ترقی کے برابر ہے۔ ماحولیاتی بگاڑ کو کم سے کم کیا جاتا ہے کیونکہ ایسی ٹیکنالوجیز ظاہر ہوتی ہیں جو وسائل کو صاف اور موثر طریقے سے استعمال کرتی ہیں۔ ماحولیات مخالف۔ وہ اولڈوائی کے نظریہ جیسے تباہ کن موقف پر تنقید کرتے ہیں، کیونکہ یہ ناکافی نمونوں پر مبنی ہے جو غیر یقینی منظرنامے پیدا کرتے ہیں جو اپنے تاریخی تناظر میں معاشی حرکیات کو پیش نہیں کرتے ہیں۔ وہ انحطاط کے خیال کو مسترد کرتے ہیں کیونکہ یہ تکنیکی اور اس کے نتیجے میں ماحولیاتی ترقی کے خلاف ہے۔ تکنیکی امید۔ تکنیکی ترقی مسلسل کسی وسائل کے ختم ہونے سے پہلے توانائی کے متبادل ایجاد کرتی ہے۔ اس طرح انسان نوپیتھک کے بعد سے ایک ٹیکنالوجی یا توانائی کے منبع سے دوسرے میں منتقل ہو کر مسلسل زمین کے بوجھ سے تجاوز کر چکا ہے۔ نیز خوراک کی پیداوار کے لیے زمین کی دستیابی اور کارکردگی نئی اور موثر ٹیکنالوجیز جیسے بہتر زرعی کیمیکلز، کیڑے مار ادویات اور جینیاتی ہیرا پھیری کے استعمال سے بڑھتی ہے۔ نشوونما سبز ہے۔ اقتصادی ترقی تمام مسائل کو حل کرتی ہے، یعنی یہ غربت ہے نہ کہ دولت جو ماحول کو خراب اور غلط استعمال کرتی ہے۔ آزاد بازار پر انحصار۔ ملکیت کی نئی شکلوں اور نئی منڈیوں کی تخلیق معاشی قیاس آرائیوں کے استعمال کے ذریعے ایک ٹیکنالوجی یا توانائی کے ذریعہ سے دوسرے میں منتقل ہونے کے لیے دباؤ ڈالتی ہے۔ اس وجہ سے، کارنوکوپین ریاستی مداخلت کو منظور نہیں کرتے ہیں۔ پیدائشی کنٹرول کا خاتمہ۔ ان کا استدلال ہے کہ ہر نئے منہ کے لیے جو اپنی غذائیت کے لیے وسائل کا مطالبہ کرتا ہے، ایک دماغ اور ایک جوڑا ہاتھ بھی پیدا ہوتا ہے، جو تکنیکی ترقی میں معاون ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، نو مالتھوسی جو سوچتے ہیں اس کے برعکس، آبادی کو ایک ایسے وسیلے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو مسائل پیدا کرنے سے کہیں زیادہ انہیں حل کرتا ہے۔ ان کی مستقبل کی قدر کے بجائے وسائل کی بشری جمالیاتی قدر کے ذریعے دفاع۔ تنقید اور قومی موقف قدامت پسند، روایت پسند اور قوم پرست اپنے موقف کو ماحول پر منفی اثرات کا حساب لگائے بغیر صرف نسلی یا بشری نقطہ نظر سے عارضی فائدے پر مرکوز کرتے ہیں، اور عام طور پر چوٹی کے تیل یا اولڈوائی کے نظریہ کی صریح تردید نہیں کرتے ہیں، لیکن عام طور پر کچھ نکات یا تمام نظریہ کو ادارہ جاتی انکار کی شکل کے طور پر چھوڑ دیتے ہیں۔ یہ آسان ہے، اور درحقیقت نظریہ کے مطابق، یہ پیش گوئی کرتا ہے کہ دنیا کے زیادہ تر ممالک سماجی یا ماحولیاتی نتائج کی پرواہ کیے بغیر تیل سے کوئلے یا جوہری طاقت جیسے امریکہ یا چین کی طرف بڑھیں گے۔ مختلف ممالک، خاص طور پر چین اور امریکہ کے موقف کے حق میں ایک دلیل یہ ہے کہ جب تیل سے کوئلے کی طرف تبدیلی ہو رہی ہے، کوئلے کا استعمال مربوط گیسیفیکیشن مشترکہ سائیکل کے ذریعے غیر آلودہ طریقے سے ہونا شروع ہو رہا ہے، حالانکہ ان کی توانائی کی واپسی کی شرح آلودگی پھیلانے والے طریقے سے کرنے سے کم ہو سکتی ہے۔ حق میں ایک اور دلیل جوہری فیوژن کی سائنسی اور تکنیکی فزیبلٹی کو ظاہر کرنے کے لیے آئی ٹی ای آر پروجیکٹ میں چین، ہندوستان، جاپان، امریکہ اور یورپ کا تعاون ہے، حالانکہ کچھ ممالک کی شرکت وقفے وقفے سے رہی ہے۔ اگر فیوژن انرجی ممکن ہوتی تو سیارے کے تمام سمندروں، دریاؤں اور جھیلوں میں موجود ڈیوٹیریم کی توانائی کی صلاحیت 2009 میں دنیا کے تیل کے ذخائر کے تقریبا 1,068 x 109 گنا کے برابر ہوتی، یعنی زمین پر ہر مکعب میٹر پانی توانائی کے مواد میں 150 ٹن تیل کے برابر ہوتا۔ 2007 کی عالمی "کھپت کی شرح" پر یہ جدید صنعتی تہذیب کے تقریبا 17.5 بلین سال کی مدت کے برابر ہوگا اس سے پہلے کہ اس وسائل کو ختم کیا جا سکے یہ فرض کرتے ہوئے کہ 6.5 بلین لوگوں کی مستقل آبادی میں اضافہ نہیں ہو رہا ہے اور کوئی معاشی ترقی نہیں ہو رہی ہے۔ حقیقت میں موجودہ نظام معاشی، پیداواری، آبادیاتی، مادی یا توانائی کی ترقی پر مبنی ہے اور اس ترقی کی شرح کو عام طور پر سالانہ بنیاد پر ماپا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ہر سال 2 فیصد کی شرح نمو سے تیل کی توانائی کی کھپت ہر سال دوگنی ہو جائے گی اور 1220 سالوں کے اختتام پر اتنی ہی توانائی استعمال ہو گی جتنی تمام سمندروں میں ڈیوٹیریم کی شکل میں نیوکلیئر فیوژن انجام دینے کے لیے دستیاب ہے۔ ہر سال 5 فیصد کی شرح نمو سے تمام ڈیوٹیریم 488 سالوں میں استعمال ہو جائے گا، اور صرف 214 سالوں میں ہر سال 11.4% کی شرح نمو سے۔ کچھ عہدوں اور کئی ترقی یافتہ ممالک نے ماحولیاتی انتباہات کو مبالغہ آرائی کے طور پر دیکھتے ہوئے غیر انسان دوست گلوبل وارمنگ یا شمسی اصل ورژن کا انتخاب کیا ہے۔ دیگر ممالک، تیسری دنیا کے ممالک، کمی کے نظریات اور بین الاقوامی ماحولیاتی معاہدوں کو پہلی دنیا کے ممالک کی طرف سے ان کی ترقی کو روکنے کے لیے عائد کردہ اقدامات کے طور پر دیکھتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں مالتھوسی تباہی آب و ہوا کی تبدیلی قیامت کے دن کی دلیل سماجی تباہی نوٹ حوالہ جات کتابچہ مستقبل کی سازش نظریات چوٹی تیل دنیا کی آبادی توانائی کی کھپت توانائی کے ذرائع