United States v. Ruiz
یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ روئز، 536 یو ایس 622 (2002)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ بریڈی بمقابلہ میری لینڈ کو استغاثہ سے استدعا کی سودے بازی کے دوران مواخذے کے ثبوت ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ رائے روئز میں، مدعا علیہ نے اپنی سزا کو خالی کرنے کی کوشش کی کیونکہ ایک التجا معاہدہ جس کی اسے پیشکش کی گئی تھی، جسے اس نے مسترد کر دیا تھا، اس میں مخبروں یا گواہوں سے متعلق مواخذے کی معلومات کے ان کے حق کی چھوٹ شامل تھی۔ نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے خالی جگہ منظور کر لی کہ درخواست رضاکارانہ نہیں ہے جب تک کہ استغاثہ مدعا علیہ کو مواخذے کی معلومات ظاہر نہ کرے۔ یہ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بریڈی میں اس اصول کی خلاف ورزی تھی کہ درخواستیں رضاکارانہ طور پر، جان بوجھ کر اور سمجھداری سے کی جانی چاہئیں۔ سپریم کورٹ نے نویں سرکٹ کو الٹ دیا اور ایسا کرنے کی تین بنیادی وجوہات بتائیں۔ سب سے پہلے، عدالت نے کہا کہ "مواخذے کی معلومات مقدمے کی منصفانہ حیثیت کے سلسلے میں خاص ہے، نہ کہ اس سلسلے میں کہ آیا درخواست رضاکارانہ ہے"۔ دوسرا، عدالت نے عدالت کے سابقہ نتائج کا حوالہ دیا کہ عرضی کے تناظر میں رضاکارانہ طور پر مدعا علیہ کی طرف سے "متعلقہ حالات کے مکمل علم" کی ضرورت نہیں ہے۔ آخر میں، عدالت نے کہا کہ اس طرح کی ذمہ داری "ان مجرم درخواستوں کو حاصل کرنے میں حکومت کے مفاد میں سنجیدگی سے مداخلت کر سکتی ہے جو حقیقتا جائز ہیں، مدعا علیہان کی طرف سے مطلوب ہیں، اور انصاف کے موثر انتظام کو محفوظ بنانے میں مدد کرتی ہیں"۔ اس کے بعد کی پیش رفت کیونکہ روئز نے بریڈی کے انکشافات کو "مقدمے سے متعلق" حق قرار دیا، اس نے سوالات اٹھائے کہ کیا بریڈی کو التجا سودے بازی کے دوران معافی کے ثبوت کے انکشاف کی ضرورت ہے۔ 2010 تک، کم از کم تین سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے روئز پر بھروسہ کیا کہ بریڈی نے ایسا نہیں کیا۔ اگرچہ زیادہ تر عدالتوں نے مواخذے کے شواہد سے متعلق رویز کے فیصلے کو مزید وسعت نہیں دی ہے، لیکن معافی کے شواہد کے بارے میں بحث اسکالرشپ میں جاری ہے۔ حوالہ جات 2002 ان یونائیٹڈ سٹیٹس کیس لاء یونائیٹڈ سٹیٹس سپریم کورٹ کیسز آف دی ریہنکوسٹ کورٹ یونائیٹڈ سٹیٹس سپریم کورٹ کیسز