European public sphere
یورپی عوامی دائرہ سے مراد عوامی دائرہ ہے جہاں یورپی معاشروں کے شہری خیالات اور معلومات کا تبادلہ کرتے ہیں جو یورپی سیاسی زندگی (خاص طور پر یورپی یونین کی) کو متاثر کر سکتے ہیں۔ اس میں "یورپی یونین بھر میں عوامی گفتگو کے لیے ایک میدان" ہونا ہے۔ یورپی عوامی دائرہ نامکمل ہے اور زیادہ تر یورپی یونین بھر میں عوامی گفتگو کے لیے میدان بنانے کی کئی کوششوں پر مشتمل ہے۔ یورپی یونین کے جمہوری خسارے کے ارد گرد بحث کے حامیوں نے یورپی عوامی دائرے کی کمی کو اس خسارے کی ایک وجہ قرار دیا۔ ایک مکمل یورپی عوامی دائرہ شہریوں کو یورپی یونین کی سیاسی زندگی میں حصہ لینے کے لیے ضروری معلومات فراہم کرے گا، انہیں سیاسی اقدامات کی جانچ پڑتال اور ان پر تبادلہ خیال کرنے اور یورپی شہریت کی ترقی کو فروغ دینے کے قابل بنائے گا۔ تعریف عوامی دائرے کی تعریف جرگن ہیبرمس نے ایک ایسی جگہ کے طور پر کی ہے جو "نجی لوگوں پر مشتمل ہے جو ایک عوامی کے طور پر جمع ہوتے ہیں اور ریاست کے ساتھ معاشرے کی ضروریات کو واضح کرتے ہیں"۔ یہ عوامی جگہ مختلف رائے کا اظہار کرنے، مسائل پر تبادلہ خیال کرنے اور اجتماعی حل تیار کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ عوامی دائرہ مباحثوں کی ایک جگہ ہے جسے سلکے ایڈم "سیاست دانوں اور شہریوں کے درمیان ربط کے طور پر شناخت کرتے ہیں، جسے میڈیا کے ذریعے مضبوط کیا جا سکتا ہے" عوامی دائرے کے نظریہ کے پیچھے نظریہ یہ ہے کہ حکومتوں کے اقدامات، اور ان کی قانونی حیثیت، عوامی دائرے میں اظہار کردہ خیالات سے آتی ہے۔ اس نظریہ کے ارد گرد ہونے والی بحثوں میں عوامی دائرے کا ڈھانچہ، ماس میڈیا کا کردار، اور سیاسی عمل اور سماجی زندگی پر عوامی دائرے کا کیا اثر پڑتا ہے، شامل ہیں۔ یورپی انضمام کے تھیوریسٹ یورپی یونین کے اندر جمہوری خسارے کی طرف اشارہ کرتے ہیں، یہ وہ فرق ہے جو یورپی اداروں اور عام لوگوں کے درمیان ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ جمہوری خلا جزوی طور پر ایک سیاسی برادری کی عدم موجودگی کی وجہ سے ہے جس کی تعریف مشترکہ یورپی شناخت (یعنی ایک مشترکہ عوامی دائرہ) سے ہوتی ہے۔ ایک بدلتا ہوا تصور کورین ڈوریا کے مطابق، یورپی عوامی دائرہ اور اس کی خصوصیت 1950 کی دہائی اور یورپی انضمام کے آغاز سے بہت سے مباحثوں کا موضوع رہی ہے۔ اسے ہمیشہ سے موجود سمجھا جاتا ہے، فی الحال تشکیل کے تحت ہے یا اسے حاصل کرنا ناممکن ہے۔ وہ لوگ جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ یورپی عوامی دائرہ 1950 کی دہائی سے تعمیر میں ہے، واحد بازار کی توسیع کے ساتھ مستقل یورپی انضمام کا حوالہ دیتے ہوئے اپنے مقالے کی حمایت کرتے ہیں، جو زیادہ سے زیادہ مربوط ہو رہا ہے، مسلسل توسیع، قومی میڈیا میں یورپی خبروں کو دی گئی جگہ میں اضافہ، اور یوروویژن۔ اس خیال کے مطابق، ڈوریا تجویز کرتی ہے کہ یورپی عوامی دائرہ بذات خود ایک ریاست نہیں بلکہ ایک عمل ہے اور صرف اس عمل کے مکمل ہونے پر ہی یورپی انضمام بھی حاصل ہوگا۔ تاہم، جیسا کہ وہ آگے بڑھتی ہیں، جب بات یورپی عوامی دائرے کی تخلیق کی ہو تو بحث میں چار نقطہ نظر مخالف ہیں۔ پہلا نقطہ نظر یہ ہے کہ یورپی عوامی دائرہ قرون وسطی سے پہلے یورپی اسکالرز، فنکاروں یا سفارت کاروں کے درمیان مواصلاتی نیٹ ورک کی شکل میں موجود رہا ہے۔ دوسرا نقطہ نظر یہ ہے کہ یہ کبھی موجود نہیں رہا اور صرف قومی ریاستوں کی حدود میں موجود رہ سکتا ہے۔ تیسرا نقطہ نظر یہ ہے کہ یہ موجود نہیں ہے لیکن آخر کار موجود رہے گا۔ حتمی نقطہ نظر یہ ہے کہ یہ موجود نہیں ہے، اور عام زبان کے استعمال جیسی ضروری پیشگی شرائط کی کمی کی وجہ سے، یہ کبھی موجود نہیں ہوگا۔ ہاکان جی سککن اور سلاوکو اسپلیچل کی صدارت میں ماہرین کے ایک پینل نے یورپی عوامی دائرے کی تشکیل کی وضاحت کے لیے مرکزی دھارے کے چار ماڈلز پر غور کیا۔ وہ نمونے یہ ہیں: قومی عوامی شعبوں کی یورپی کاری: قومی عوامی شعبے بتدریج یورپی موضوعات کا حصہ بڑھا رہے ہیں جن پر تبادلہ خیال کیا جاتا ہے۔ یورپ کی ڈومیسٹکائزیشن: گھریلو سطح پر یورپ کا جذب۔ یہ گھریلو عوامی دائرے میں یورپی موضوعات کی موافقت ہے۔ قومی عوامی شعبوں کے درمیان اوورلیپس کو بڑھانا۔ قومی عوامی شعبوں کے درمیان باہمی روابط میں اضافہ۔ ان کے مطابق، ان چار ماڈلز سے پتہ چلتا ہے کہ قومی عوامی دائرے بتدریج کم ہو جائیں گے اور ان چار عمل میں سے کسی ایک کے ذریعے ایک پین یورپی عوامی دائرے سے تبدیل ہو جائیں گے۔ تاہم، انہیں معلوم ہوا کہ غالب ماڈل وہ ہے جو ڈوریا کے نتائج کے مطابق قومی عوامی شعبوں کی یورپی کاری کی حمایت کرتا ہے۔ میڈیا کا کردار اپنے نظریہ میں، جورجن ہیبرمس کا استدلال ہے کہ عوامی دائرے کو "معلومات منتقل کرنے اور اسے حاصل کرنے والوں کو متاثر کرنے کے لیے مخصوص ذرائع کی ضرورت ہوتی ہے" دوسرے لفظوں میں، میڈیا عوامی دائرے کی تشکیل اور اسے برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے۔ مثال کے طور پر، ایس ایڈگرلی اور دیگر کا ایک مطالعہ۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ نئے ماس میڈیا جیسے کہ یوٹیوب جیسے سوشل نیٹ ورکس کو عوامی شعبے کی حمایت کے لیے پلیٹ فارم کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ آوازوں کی وسیع رینج جس کا اظہار کیا جا سکتا ہے، عوام تک پہنچنے، سماجی اور سیاسی مواد پیش کرنے کی اس کی صلاحیت کی بدولت، یوٹیوب کو عوامی بحث کے لیے ایک متعلقہ آن لائن جگہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ جیکو گروشک اور احمد الراوی کی 2015 کی ایک تحقیق ان نتائج کی حمایت کرتی ہے۔ یورپی معاشی بحران کے دوران کفایت شعاری کے اقدامات کے خلاف آن لائن مظاہروں کا تجزیہ کرتے ہوئے، وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ تحریکوں کے بین الاقوامی ہونے کے ساتھ، یورپی عوامی دائرے کی ایک شکل ایک مدت کے لیے نمودار ہوئی۔ اس مطالعہ نے یورپی مسائل کے لیے بڑھتی ہوئی دلچسپی ظاہر کی، چاہے وہ مختصر اور مخصوص موضوعات پر ہی کیوں نہ ہو۔ جے گیرہارڈز کے لیے، یہ بڑھتی ہوئی دلچسپی قومی کے بجائے یورپی تناظر میں تشکیل دی گئی ہے جو یورپی عوامی دائرے کی تشکیل کے لیے اہم ہے۔ تاہم، یورپی عوامی دائرے کے خیال کو جن بہت سے مسائل کا سامنا ہے ان میں سے ایک اس کی اشرافیہ ہے۔ جیسا کہ ایڈم سلکے نے استدلال کیا، صرف یورپی یونین میں دلچسپی رکھنے والے لوگ-زیادہ تر تعلیم یافتہ اور یورپی یونین کی پیچیدگی سے پہلے ہی واقف لوگ-ان ذرائع ابلاغ کا استعمال کریں گے۔ ان کا کہنا ہے کہ اگرچہ آج قومی رائے عامہ زیادہ یورپی ہے، لیکن یہ زیادہ تر اشرافیہ کے لیے درست ہے۔ نتیجتا، مائیکل بروگیمین اور ہیگن شلز-فوربرگ نے پایا کہ یورپ میں بین الاقوامی میڈیا (جیسے آرٹے) کے سامعین چھوٹے لیکن بااثر ہیں۔ اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا یہ سامعین یورپی یونین اور یورپی شہریوں کے درمیان فرق کو پر کرنے میں مدد کر سکتے ہیں تاکہ یورپی عوامی دائرہ تشکیل دیا جا سکے۔ یہ دو مختلف لیکن تکمیلی طریقوں سے حاصل کیا جا سکتا ہے: قومی میڈیا کی یورپی کاری اور بین الاقوامی میڈیا کی ترقی۔ بین القوامی میڈیا کی ترقی بروگیمین اور شلز فوربرگ کا کہنا ہے کہ پین علاقائی میڈیا بین القوامی میڈیا کی قسم ہے جو یورپی عوامی شعبے میں سب سے زیادہ حصہ ڈال سکتا ہے۔ ایک مثال یورو نیوز ہے جس کے سامعین میں اضافہ ہو رہا ہے، جو تیرہ مختلف زبانوں میں نشر ہوتا ہے اور 155 ممالک میں 40 کروڑ گھروں تک پہنچتا ہے۔ ایک اور مثال ویب سائٹ EurActiv.com ہے جو یورپی مسائل کے بارے میں بات کرتی ہے۔ لیکن یہ ان مسائل سے پہلے سے واقف لوگوں سے باہر مشہور نہیں سمجھا جاتا ہے۔ قومی میڈیا کی یوروپیائزیشن اس سے مراد قومی عوامی شعبوں میں یورپی مسائل کی بڑھتی ہوئی کوریج ہے۔ اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ آیا قومی میڈیا نے وقت کے ساتھ اپنی کوریج میں یورپی یونین کی خبروں کا حصہ بڑھایا ہے یا نہیں۔ مثال کے طور پر، 2016 میں، مصنفین نے یورپی یونین کے ممالک میں مختلف میڈیا کے مواد کا تجزیہ کیا ہے اور پتہ چلا ہے کہ یورپی یونین کی ترقی اور ملازمت کی حکمت عملی کے لیے قومی میڈیا کی توجہ محدود ہے اور یہ کہ وقت کے ساتھ اس میں اضافہ نہیں ہوتا ہے۔ تاہم، انہوں نے کوریج میں بین الاقوامی جہتوں پر بھی زور دیا کیونکہ ممالک ایک دوسرے کو معیار کے جذبے سے حوالہ دیتے ہیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ای یو 4 کی سماجی و اقتصادی حکمت عملی کی میڈیا کوریج کو یورپی بنایا گیا ہے لیکن پتہ چلا کہ یہ بحث صرف اور صرف ان لوگوں کے لیے کی گئی ہے جو پہلے سے ہی ای یو میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ انہوں نے یورپی عوامی شعبے کے لیے بھی ایک سبق نکالا: یورپی یونین سے متعلق جہتوں کو اکثر قومی میڈیا کے ذریعے خارج کر دیا جاتا ہے جو قومی خدشات کے مطابق معلومات تیار کرتے ہیں۔ پین یورپی سماجی تحریکیں اور مظاہرے ایک مناسب عوامی دائرے کے اندر، شہری سیاسی کارروائیوں کے حوالے سے اپنے خدشات کا اظہار کرنے کے لیے مظاہروں اور سیاسی کارروائیوں کے ذخیرے کو استعمال کر سکتے ہیں۔ یورپی عوامی شعبے کے معاملے میں، یورپی شہریوں کو یورپی انضمام کے بارے میں اپنے خدشات کو دور کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ اپنے مقالے میں، ماریہ ٹریف اور ڈوگ امیگ کا استدلال ہے کہ "یورپی پالیسیوں کے ساتھ متنازعہ سیاسی مشغولیت کے دائرے کی ترقی یورپ کی تعمیر کے عمل کا حصہ معلوم ہوتی ہے"۔ انہوں نے پایا کہ اداکاروں کی ایک وسیع رینج (این جی اوز، ٹریڈ یونینز، کارکنوں کی فیڈریشنز اور/یا کمپنیاں) اپنے مطالبات کو آواز دینے کے لیے متنازعہ سیاست کے ذخیرے کا استعمال کرتی ہیں۔ اسے پین یورپی عوامی دائرے کے عارضی قیام کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ تاہم، ان یورپی عوامی مقامات کی زندگی صرف اس وقت تک رہتی ہے جب تک احتجاج ہوتا ہے۔ عارضی طور پر ایک مناسب یورپی عوامی جگہ بنانے والی پین یورپی سماجی تحریک کی ایک ٹھوس مثال ٹی ٹی آئی پی احتجاج ہے۔ ٹرانس اٹلانٹک ٹریڈ اینڈ انویسٹمنٹ پارٹنرشپ (ٹی ٹی آئی پی) یورپی یونین اور امریکہ کے درمیان ایک مجوزہ تجارتی معاہدہ تھا، جس کا مقصد تجارت اور کثیرالجہتی اقتصادی ترقی کو فروغ دینا تھا۔ ٹی ٹی آئی پی مذاکرات کے ارد گرد کئی تنازعات پیدا ہوئے۔ ان تنازعات میں، مذاکرات کی رازداری، شفافیت کی کمی، یورپی معیشت پر اس کا نسبتا اثر اور درجہ بند مواد کی بڑی تعداد شامل ہے۔ بہت سے گروہوں نے اس معاہدے پر تنقید کی جس کے نتیجے میں یونینوں، این جی اوز اور ماحولیات کے ماہرین کے گروپوں کی طرف سے سماجی احتجاج ہوا۔ ان ناقدین نے بنیادی طور پر تجارتی معاہدے کی غیر جمہوری نوعیت، ماحولیات پر اس کے اثرات اور یورپی سماجی نمونوں کے لیے اس سے پیدا ہونے والے خطرے کو نشانہ بنایا کیونکہ اس سے یورپی کارکنوں کو امریکیوں کے ساتھ مقابلہ کرنا پڑتا۔ 2014 میں، یورپی کمیشن کے زیر اہتمام ایک آن لائن مشاورت کو 150,000 سے زیادہ جوابات موصول ہوئے اور 97 ٪ کارکنوں کے ذریعہ فراہم کیے گئے۔ ٹی ٹی آئی پی اور سی ای ٹی اے کے خلاف ایک خود منظم یورپی شہریوں کے اقدام نے ایک سال کے اندر تقریبا 32 لاکھ دستخط اکٹھے کیے۔ جیسے ہی مذاکرات کو ترک کر دیا گیا، بعد میں اس اقدام کو واپس لے لیا گیا۔ ٹی ٹی آئی پی کی مثال سے پتہ چلتا ہے کہ یورپی احتجاج پہلے سے موجود تنظیموں کی بنیاد پر خود کو کس طرح تشکیل دے سکتے ہیں۔ یہ سماجی تحریکیں ٹولز کی ایک وسیع رینج کا استعمال کرتی ہیں: یورپی شہریوں کے اقدام کے ساتھ ادارہ جاتی یا درخواستیں، جسمانی احتجاج۔ مزید برآں، یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح سماجی احتجاج رائے دینے اور یورپی یونین کے انضمام کے متعلقہ موضوعات پر بحث کرنے کے لیے ایڈہاک پین یورپی عوامی مقامات بنانے کا انتظام کرتے ہیں۔ یورپی انتخابات اور بین الاقوامی فہرستیں یورپی شہریوں کے براہ راست نمائندوں کے انتخاب کے لیے ہونے والے یورپی انتخابات کو اکثر 'دوسرے درجے کے' انتخابات کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اس معنی میں کہ شہری قومی انتخابات کو ترجیح دیتے ہیں۔ اس کی وضاحت نتائج سے کی جا سکتی ہے۔ تاہم، ہم یورپی انتخابات کے لیے شہریوں کی دلچسپی میں بتدریج اضافہ دیکھتے ہیں۔ انتخابات کے لیے شہریوں کی دلچسپی جو کہ یورپی یونین کی سطح پر سیاسی مباحثوں کے لیے سب سے اہم واقعات میں سے ایک ہے، ہمیں یورپی عوامی شعبے کی حالت کے بارے میں مزید سکھاتی ہے۔ لہذا اس طرح کے شعبے کی ترقی کی وضاحت کے لیے انتخابات کی مثال لینے سے رکاوٹیں فوری طور پر ظاہر ہو جاتی ہیں۔ اہم مسائل میں سے ایک یورپی سیاسی مہمات کا مقامی ہونا ہے کیونکہ مبصرین کو یورپی مسائل پر گھریلو مسائل کا غلبہ ملتا ہے۔ یورپی پارلیمنٹ کی رپورٹ کے مطابق، یورپ میں مہمات کا صرف پانچواں حصہ یورپ کے موضوعات پر مرکوز ہے۔ یورپی پارلیمنٹ نے قومی انتخابی قوانین کو ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی، لیکن اس کا بہت کم اثر ہوا کیونکہ زیادہ تر 2019 کے انتخابات کے لیے نافذ نہیں کیے گئے تھے۔ کیونکہ صرف چند رکن ممالک نے قومی مہم میں یورپی سیاسی جماعتوں کی مرئیت بڑھانے کی تجاویز پر عمل کیا۔ رکن ممالک میں قومی مہمات میں یورپی سیاسی جماعتوں کی مرئیت کو بڑھانے کے طریقوں کی ایک مثال یہ یقینی بنانا ہے کہ لوگو اور یورپی جماعتوں کے نام قومی بیلٹ پیپرز پر نظر آئیں، لیکن یورپی یونین کے چند رکن ممالک اس تجویز کو نافذ کرتے ہیں۔ بوم گارڈن اور ڈی وریز کے مقالے میں، انہوں نے پایا کہ قومی سیاسی اداکار اب بھی پورے یورپی یونین میں نیوز میڈیا پر حاوی ہیں، اور یورپی مسائل اب بھی قومی نقطہ نظر کے ذریعے تیار کیے جاتے ہیں۔ انتخابات کی 'یوروپیننیس' کو بڑھانے کے بارے میں موجودہ بحث کے درمیان، بین الاقوامی فہرستیں متعارف کرانے کا خیال ہے۔ یہ خیال یورپی اور قومی اداکاروں کی طرف سے متعدد مباحثوں اور تجاویز کی طرف اشارہ کرتا ہے تاکہ یورپی انتخابات کے لیے قومی اداکاروں کے بجائے بین الاقوامی اداکاروں کے ذریعے منتخب کردہ امیدواروں کی فہرستیں پیش کی جائیں۔ سب سے نمایاں تجویز 'ڈف رپورٹ' سے آتی ہے جس کی وضاحت سابق برطانوی ایم ای پی (ممبر یورپی پارلیمنٹ) اینڈریو ڈف نے کی ہے۔ اپنی رپورٹ میں، وہ تجویز کرتے ہیں کہ ہر ووٹر کو قومی یا علاقائی فہرست کے لیے اپنے ووٹ کے علاوہ یورپی یونین کی وسیع فہرست کے لیے ایک ووٹ ڈالنے کے قابل بنایا جائے گا۔ ان کی امید تھی کہ 2014 کے انتخابات کے لیے (اس وقت) پہلے سے موجود 751 کے سروے میں سے 25 بین الاقوامی طور پر منتخب ایم ای پیز کو شامل کیا جائے، ایک ایسا خیال جسے بالآخر ترک کر دیا گیا۔ حوالہ جات یورپی ثقافت