Moody v. NetChoice, LLC
موڈی بمقابلہ نیٹ چوائس، ایل ایل سی اور نیٹ چوائس، ایل ایل سی بمقابلہ پیکسٹن پہلی ترمیم کے تحت محفوظ تقریر، کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ کے سیکشن 230 کے تحت انٹرنیٹ پر انٹرایکٹو سروس فراہم کرنے والوں کے ذریعہ مواد کی اعتدال پسندی، اور فلوریڈا اور ٹیکساس میں منظور کیے گئے دو ریاستی قوانین سے متعلق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات زیر التوا ہیں جنہوں نے اس اعتدال پسندی کو محدود کرنے کی کوشش کی۔ دونوں معاملات سوشل میڈیا ویب سائٹس پر مواد کی اعتدال پسندی کو محدود کرنے والے ریاستی قوانین کے لیے چیلنجز ہیں۔ توقع کی جاتی ہے کہ مقدمات کی سماعت عدالت کی 2023-24 مدت کے دوران ہوگی۔ پس منظر سیکشن 230 کو 1996 میں کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ کے حصے کے طور پر منظور کیا گیا تھا، جو انٹرایکٹو سروس فراہم کرنے والوں جیسے سوشل میڈیا سروسز کو ان کی سروس کے صارفین کی طرف سے پوسٹ کیے گئے مواد سے کچھ استثنی فراہم کرتا ہے، اور ساتھ ہی ان کے لیے "گڈ سامریٹن" شق ایسے مواد کو اعتدال پسند کرنے کے لیے فراہم کرتی ہے جسے وہ "فحاشی، فحاشی، جنسی، گندی، حد سے زیادہ پرتشدد، ہراساں کرنے والا، یا دوسری صورت میں قابل اعتراض، چاہے ایسا مواد آئینی طور پر محفوظ ہو یا نہ ہو"۔ سیکشن 230 کو ریاستہائے متحدہ میں انٹرنیٹ کے تیزی سے عروج اور کامیابی کا ایک لازمی حصہ سمجھا جاتا ہے۔ 2020 کے ریاستہائے متحدہ کے انتخابات تک، ان خدمات پر انتخابی دھوکہ دہی کے دعووں اور کوویڈ 19 وبائی امراض سے متعلق سازشی نظریات جیسے موضوعات سے متعلق غلط معلومات میں اضافہ ہوا۔ اس میں سے زیادہ تر غلط معلومات بات چیت کرنے والی جماعتوں سے پیدا ہوئی ہیں جن میں انتہائی دائیں اور آلٹ رائٹ شامل ہیں۔ اس کی وجہ سے، یوٹیوب، ٹویٹر اور فیس بک جیسی خدمات نے صارفین کی ان پوسٹوں کو غلط معلومات کے طور پر ٹیگ کرکے یا انہیں یکسر ہٹا کر اعتدال پسند کرنے کے لیے کارروائی کی۔ اس میں سے کچھ غلط معلومات ریپبلکن پارٹی کے اراکین نے پیش کی تھیں، جن میں اس وقت کے صدر ڈونلڈ ٹرمپ بھی شامل تھے، جس کی وجہ سے ریپبلکن پارٹی نے یہ یقین کرتے ہوئے سیکشن 230 کا قانونی جائزہ لیا کہ یہ قانون سیاسی طور پر حوصلہ افزا اعتدال پسندی کی اجازت دیتا ہے۔ ریپبلکنز کی حوصلہ افزائی اس وقت مزید بڑھ گئی جب جسٹس کلیرنس تھامس نے اختلافی رائے مالویئربائٹس انکارپوریٹڈ بمقابلہ انیگما سافٹ ویئر گروپ یو ایس اے، ایل ایل سی میں تجویز پیش کی کہ سیکشن 230 نے سروس فراہم کرنے والوں کو بہت زیادہ استثنی دیا ہے اور اس پر نظر ثانی کی جانی چاہیے۔ سیکشن 230 کو تبدیل کرنے کے لیے وفاقی قانون کی کچھ کوششوں کی تجویز کانگریس نے پیش کی تھی، جیسے کہ EARN IT ایکٹ، لیکن یہ مکمل ووٹ تک پہنچنے میں ناکام رہے۔ 2021 میں فلوریڈا اور ٹیکساس کے ذریعے منظور کیے گئے دو ریاستی قوانین نے سیکشن 230 کے لیے ریاستی سطح کے چیلنجز پیدا کیے۔ نیٹ چوائس بمقابلہ موڈی فروری 2021 میں، فلوریڈا کے گورنر رون ڈی سینٹس نے ایک ریاستی بل کے خیال کی تجویز پیش کی جو انٹرایکٹو سروس فراہم کرنے والوں کو عہدے کے لیے امیدواروں کو ڈی پلیٹ فارم کرنے سے روکے گا، اس مسئلے کی مثال کے طور پر گوگل اور ایپل کے ایپ اسٹورز سے پارلر ایپ کو ہٹانے کا حوالہ دیتے ہوئے۔ اس کی وجہ سے فلوریڈا اسٹیٹ بل (ایس بی) 7072 کی تشکیل ہوئی، جسے مئی 2021 میں ریاستی مقننہ نے منظور کیا تھا۔ حتمی بل ان فراہم کنندگان کو جرمانہ کرے گا اگر وہ 60 دنوں سے زیادہ کے لیے کسی امیدوار پر پابندی چھوڑ دیتے ہیں، اور اسی طرح فلوریڈا میں کام کرنے والے اور 100,000 سے زیادہ ماہانہ صارفین یا 50,000 صارفین والے "صحافتی کاروباری اداروں" پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ اس بل میں ان فراہم کنندگان کے لیے چھوٹ تھی جو فلوریڈا میں تھیم پارک یا تفریحی کمپلیکس چلانے والی کمپنی کا بھی حصہ تھے، جسے ڈزنی ورلڈ کے لیے ایک مخصوص نقاشی کے طور پر لیا گیا تھا۔ یہ چھوٹ بعد میں اس وقت ہٹا دی گئی جب ڈی سینٹس نے والٹ ڈزنی کمپنی کے فلوریڈا پیرنٹل رائٹس ان ایجوکیشن ایکٹ کو چیلنج کرنے پر اعتراض کیا، جسے "ڈو نٹ سی گے" قانون بھی کہا جاتا ہے۔ نیٹ چوائس اور کمپیوٹر اینڈ کمیونیکیشنز انڈسٹری ایسوسی ایشن (سی سی آئی اے) نے اس قانون کو منظور ہونے کے فورا بعد ہی چیلنج کیا۔ فلوریڈا کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کے جج رابرٹ ہنکل نے جون 2021 میں ایس بی 7072 کے بیشتر حصوں پر ابتدائی حکم امتناع منظور کرتے ہوئے کہا کہ "نجی مقررین کے درمیان خیالات کے تبادلے کو متوازن کرنا جائز حکومتی مفاد نہیں ہے"۔ گیارہویں سرکٹ نے مئی 2022 میں تھیم پارک کی شق سے متعلق حکم نامے کے حصے کو مسترد کرتے ہوئے زیادہ تر حکم نامے کو برقرار رکھا کیونکہ اس وقت تک چھوٹ کو ہٹا دیا گیا تھا۔ نیٹ چوائس بمقابلہ پیکسٹن ستمبر 2021 میں، ٹیکساس نے ٹیکساس ہاؤس بل 20 منظور کیا، ایک ایسا قانون جو 50 ملین سے زیادہ صارفین والی سوشل میڈیا کمپنیوں کے رویے، خاص طور پر مواد کی اعتدال پسندی کے حوالے سے، کو کنٹرول کرے گا۔ دیگر دفعات کے علاوہ، قانون پلیٹ فارمز کو نقطہ نظر کی بنیاد پر صارف کے مواد کو "سنسر کرنے" (بنیادی طور پر کسی بھی طریقہ کار کے طور پر بیان کیا گیا ہے جس کے ذریعے مواد کو ہٹا دیا جاتا ہے یا چھپا دیا جاتا ہے) سے منع کرتا ہے، ای میل فراہم کرنے والوں کو زیادہ تر حالات میں ای میلز کی ترسیل میں رکاوٹ ڈالنے سے روکتا ہے (سوائے اس کے کہ جہاں مواد فحاشی، غیر قانونی، یا بدنیتی پر مبنی کوڈ پر مشتمل ہو)، اور مطلوبہ پلیٹ فارمز اپنی مواد کی اعتدال پسندی کی پالیسیوں کے بارے میں تفصیلی شفافیت کی رپورٹیں اور معلومات فراہم کرتے ہیں۔ بل کے نفاذ کے بعد، نیٹ چوائس اور سی سی آئی اے نے ٹیکساس کے اٹارنی جنرل کین پیکسٹن پر اس کے نفاذ کو روکنے کے لیے وفاقی عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ یکم دسمبر 2021 کو وفاقی ضلعی عدالت نے قانون کے نفاذ کا حکم دیتے ہوئے ابتدائی حکم نامہ جاری کیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ قانون غیر آئینی تھا کیونکہ ادارتی صوابدید، جیسے کہ اعتدال پسند اقدامات جو قانون نے منع کیے ہیں، پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ ہیں۔ ٹیکساس نے حکم امتناع دینے کے ضلعی عدالت کے فیصلے کے خلاف اپیل کی، اور مئی 2022 میں، پانچویں سرکٹ کورٹ آف اپیل کے ایک پینل نے حکم امتناع پر روک لگانے اور قانون کو نافذ کرنے کی اجازت دیتے ہوئے ایک جملہ، غیر واضح حکم جاری کیا۔ اپیل کورٹ کی جانب سے اس پر روک جاری کیے جانے کے دو دن بعد، نیٹ چوائس اور سی سی آئی اے نے سپریم کورٹ میں درخواست دائر کی کہ وہ اس روک کو خالی کرے اور ضلعی عدالت کے حکم کو بحال کرے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ پانچویں سرکٹ کا غیر معقول حکم انہیں "محتاط جائزہ اور بامعنی فیصلے" سے محروم رکھتا ہے اور ضلعی عدالت کے قیام کو بحال کرنے سے جمود برقرار رہے گی جبکہ قانون کی آئینی حیثیت پر قانونی چارہ جوئی جاری رہے گی۔ 31 مئی 2022 کو سپریم کورٹ نے پانچویں سرکٹ کی روک کو 5 سے 4 ووٹوں سے خالی کر دیا، جس سے حکم امتناع ایک بار پھر نافذ ہو گیا۔ جسٹس الیٹو، تھامس اور گورسچ نے اختلاف کرتے ہوئے لکھا کہ ایچ۔ بی۔ 20 "نیا" تھا اور یہ کہ یہ واضح نہیں تھا کہ عدالت کی مثال اس معاملے میں کیسے لاگو ہونی چاہیے اور اس لیے سپریم کورٹ کو مداخلت نہیں کرنی چاہیے تھی۔ جسٹس کاگن نے بھی روک سے انکار کرنے کے حق میں ووٹ دیا، لیکن اپنے فیصلے کی وضاحت کے لیے نہیں لکھا۔ 16 ستمبر 2022 کو، پانچویں سرکٹ کے ایک پینل نے فیصلہ دیا کہ ضلعی عدالت نے اپنا حکم جاری کرنے میں غلطی کی، یہ کہتے ہوئے کہ "[پلیٹ فارمز کی] سنسرشپ تقریر نہیں ہے"، اور کیس کو مزید کارروائی کے لیے ضلعی عدالت میں بھیج دیا۔ پانچویں سرکٹ کا فیصلہ گیارہویں سرکٹ کے ساتھ ایک سرکٹ تقسیم پیدا کرتا ہے جس نے، مئی 2022 میں، فلوریڈا کے ذریعہ نافذ کردہ اسی طرح کے قانون (اور نیٹ چوائس کے ذریعہ چیلنج کیا گیا) کے خلاف بڑے پیمانے پر حکم امتناع کو برقرار رکھا۔ سپریم کورٹ ان قوانین کے سلسلے میں پانچویں اور گیارہویں سرکٹس کے مخالف نتائج نے ایک سرکٹ تقسیم پیدا کیا۔ ستمبر 2023 میں، امریکی سپریم کورٹ نے موڈی بمقابلہ نیٹ چوائس اور نیٹ چوائس بمقابلہ پیکسٹن کو مشترکہ طور پر اس سوال پر سننے پر اتفاق کیا کہ آیا فلوریڈا اور ٹیکساس کے ریاستی قوانین پہلی ترمیم کے مطابق ہیں یا نہیں۔ نیٹ چوائس ملٹی نیشنل ٹیکنالوجی کمپنیوں کے لیے ایک لابنگ گروپ ہے جس کی بنیاد 2001 میں رکھی گئی تھی۔ یہ تقریبا 30 سوشل میڈیا، سرچ اور ای کامرس فرموں کی نمائندگی کرتا ہے جن میں ایمیزون، اے او ایل، گوگل، میٹا (فیس بک، انسٹاگرام اور وٹس ایپ کے کارپوریٹ پیرنٹ)، ای بے، پے پال، ٹک ٹاک، ایٹسی اور یاہو! شامل ہیں۔ حوالہ جات بیرونی روابط نیٹ چوائس کی ویب سائٹ سیکشن 230 آف دی کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات یونائیٹڈ اسٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات رابرٹس کورٹ یونائیٹڈ اسٹیٹس انٹرنیٹ کیس قانون