Depp v. Heard
جان سی ڈیپ، II بمقابلہ امبر لورا ہرڈ 11 اپریل سے یکم جون 2022 تک فیئر فیکس کاؤنٹی، ورجینیا میں منعقد ہونے والا ایک مقدمہ تھا، جس نے سابق شادی شدہ امریکی اداکار جانی ڈیپ اور امبر ہرڈ کے درمیان ہتک عزت کے الزامات پر فیصلہ سنایا۔ مدعی کے طور پر ڈیپ نے مدعا علیہ ہرڈ کے خلاف 50 ملین ڈالر ہرجانے کا دعوی کرتے ہوئے ہتک عزت کی شکایت درج کی۔ ہرڈ نے ڈیپ کے خلاف 100 ملین ڈالر ہرجانے کا دعوی کرتے ہوئے جوابی دعوے دائر کیے۔ دونوں کی پہلی ملاقات 2009 میں ہوئی تھی۔ ڈیپ اور ہرڈ نے فروری 2015 میں شادی کی۔ مئی 2016 میں، ان کی طلاق کی کارروائی کے ابتدائی مرحلے میں، ہرڈ نے دعوی کیا کہ ڈیپ نے اس کے ساتھ جسمانی زیادتی کی تھی، جس کی اس نے تردید کی۔ انگلینڈ میں ایک علیحدہ ہتک عزت کے مقدمے میں، جس میں ڈیپ نے دی سن میں شائع ہونے والے ایک مضمون پر نیوز گروپ نیوز پیپرز لمیٹڈ پر مقدمہ دائر کیا، پریذائیڈنگ جج نے ڈیپ کے خلاف فیصلہ سناتے ہوئے کہا، "مسٹر ڈیپ کے ذریعے محترمہ ہرڈ کے مبینہ حملوں کی بڑی اکثریت سول معیار کے مطابق ثابت ہوئی ہے۔" کئی قانونی ماہرین نے تجویز کیا کہ برطانیہ کے مقدمے کے مقابلے میں ڈیپ کے امریکی مقدمے میں جیتنے کا امکان کم تھا۔ ورجینیا کے مقدمے میں، ڈیپ کے دعوے دسمبر 2018 میں دی واشنگٹن پوسٹ میں شائع ہونے والے ہیرڈ کے آپٹ ایڈ سے متعلق تھے۔ ڈیپ نے دعوی کیا کہ ہرڈ نے یہ کہہ کر اس کی ساکھ اور کیریئر کو نیا نقصان پہنچایا کہ اس نے "جنسی تشدد" کے خلاف بات کی تھی اور یہ کہ "دو سال پہلے، [وہ] گھریلو زیادتی کی نمائندگی کرنے والی ایک عوامی شخصیت بن گئی تھی"۔ ہرڈ کے جوابی دعووں میں یہ الزامات شامل تھے کہ ڈیپ کے سابق وکیل ایڈم والڈمین نے 2020 میں ڈیلی میل میں شائع ہونے والے بیانات میں ان کی بدنامی کی تھی۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، ڈیپ کی قانونی ٹیم نے ہرڈ کے بدسلوکی کے الزامات کو غلط ثابت کرنے اور یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ وہ قریبی ساتھی کے تشدد کی شکار ہونے کے بجائے اشتعال انگیز تھی۔ ہرڈ کے وکلا نے آپٹ ایڈ کا دفاع کرتے ہوئے دعوی کیا کہ یہ حقیقت پسندانہ ہے اور پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ ہے۔ جیوری نے فیصلہ دیا کہ "جنسی تشدد" اور "گھریلو زیادتی" کے بارے میں ہرڈ کے آپٹ ایڈ حوالہ جات جھوٹے تھے اور ڈیپ کو حقیقی بدنیتی سے بدنام کیا اور ڈیپ کو 10 ملین ڈالر معاوضہ ہرجانے اور 5 ملین ڈالر تعزیری ہرجانے میں ہرڈ سے نوازا، حالانکہ عدالت نے ورجینیا کے ریاستی قانون کی طرف سے عائد کردہ حد کی وجہ سے تعزیری ہرجانے کو کم کر کے 350,000 ڈالر کر دیا۔ انہوں نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ڈیپ نے والڈ مین کے ذریعے ہرڈ کو بدنام کیا تھا، جس نے جھوٹا الزام لگایا تھا کہ ہرڈ اور اس کے دوستوں نے ڈیپ کے پینٹ ہاؤس کو "گھات لگا کر، ایک دھوکہ دہی" کے حصے کے طور پر "چھیڑ چھاڑ" کی تھی۔ انہوں نے ڈیپ سے معاوضے کے نقصانات میں $2 ملین اور تعزیری نقصانات میں $0 سے نوازا۔ علیحدہ طور پر، جیوری نے فیصلہ دیا کہ ڈیپ کے خلاف ہیرڈ کے "جنسی تشدد کی دھوکہ دہی" اور "بدسلوکی کی دھوکہ دہی" کے والڈمین کے دیگر الزامات ہتک آمیز ثابت نہیں ہوئے تھے۔ مقدمے کی سماعت ختم ہونے کے بعد، ہرڈ نے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے لیے تحریک پیش کی، لیکن ناکام رہا۔ پھر، ڈیپ اور ہرڈ دونوں نے متعلقہ فیصلوں کے خلاف اپیل کی۔ دسمبر 2022 میں، دونوں فریق ایک سمجھوتے پر پہنچے اور اپنی اپیلوں کو خارج کر دیا، ڈیپ کے وکلاء بینجمن چیو اور کیملی واسکیز نے کہا کہ ڈیپ کو ہرڈ سے 10 لاکھ ڈالر ملیں گے۔ لائیو اسٹریم ٹرائل نے بڑی تعداد میں ناظرین اور کافی سوشل میڈیا ردعمل کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ سوشل میڈیا کے ردعمل کی اکثریت ڈیپ سے ہمدردی اور ہرڈ پر تنقید تھی۔ مقدمے کی سماعت نے گھریلو تشدد، #MeToo تحریک، اور خواتین کے حقوق سے متعلق موضوعات پر بحثوں کی تجدید کی، حالانکہ کچھ مبصرین مقدمے کے طویل مدتی مضمرات کے بارے میں زیادہ شکوک و شبہات کا شکار تھے۔ بیک گراؤنڈ ڈیپ اور ہرڈ کے تعلقات اداکار جانی ڈیپ اور امبر ہرڈ کی ملاقات 2009 میں دی رم ڈائری کی فلم بندی کے دوران ہوئی تھی۔ ہرڈ کے مطابق، ان کا رشتہ "2011 کے آخر یا 2012 کے اوائل میں" شروع ہوا۔ ان کی منگنی جنوری 2014 میں ہوئی تھی، اور، فروری 2015 میں، انہوں نے بہاماس، لٹل ہال کے پانڈ کی میں ڈیپ کے نجی جزیرے پر شادی کی۔ ہیئرڈ نے 23 مئی 2016 کو طلاق کے لیے درخواست دائر کی، اور ڈیپ کے خلاف عارضی پابندی کا حکم حاصل کیا۔ اس نے میاں بیوی کی مدد کے لیے ماہانہ 50,000 ڈالر کی بھی درخواست کی۔ جواب میں، ڈیپ نے الزام لگایا کہ وہ "بدسلوکی کا الزام لگا کر قبل از وقت مالی حل حاصل کرنے کی کوشش کر رہی ہیں"۔ ہیئرڈ نے ان کی طلاق کی قانونی چارہ جوئی کے دوران ایک بیان میں مبینہ بدسلوکی کے بارے میں گواہی دی، یہ الزام لگاتے ہوئے کہ ڈیپ ان کے پورے رشتے میں "زبانی اور جسمانی طور پر بدسلوکی" کرتے رہے، عام طور پر شراب یا منشیات کے زیر اثر۔ اس طلاق کو کافی تشہیر ملی، میڈیا کے ذریعے ہرڈ کے مبینہ زخموں کی تصاویر شائع کی گئیں۔ اگست 2016 میں ایک تصفیہ طے پایا، اور جنوری 2017 میں طلاق کو حتمی شکل دی گئی۔ ہرڈ نے روک تھام کا حکم واپس لے لیا، اور اس نے اور ڈیپ نے ایک مشترکہ بیان جاری کیا جس میں کہا گیا کہ ان کا رشتہ "انتہائی پرجوش اور وقتا فوقتا اتار چڑھاؤ والا تھا، لیکن ہمیشہ محبت سے جڑا ہوا تھا۔ کسی بھی فریق نے مالی فائدے کے جھوٹے الزامات نہیں لگائے ہیں۔ جسمانی یا جذباتی نقصان پہنچانے کا کوئی ارادہ کبھی نہیں تھا۔ " ڈیپ نے ہرڈ کو $7 ملین کا طلاق کا تصفیہ ادا کیا، جسے اس نے امریکن سول لبرٹیز یونین اور چلڈرن ہسپتال لاس اینجلس کو عطیہ کرنے کا وعدہ کیا۔ اس تصفیے میں ایک غیر افشاء معاہدہ (این ڈی اے) شامل تھا جو کسی بھی فریق کو اپنے تعلقات پر عوامی طور پر بات کرنے سے روکتا تھا۔ اپریل 2022 تک، ہرڈ نے پانچ سال قبل اپنے طلاق کے تصفیے سے اے سی ایل یو کو جو وعدہ کیا تھا اس سے نصف سے بھی کم ادا کیا تھا۔ اس نے اس وقت تک جو کچھ ادا کیا تھا اس میں سے زیادہ تر ACLU کے خیال میں اصل میں ایلون مسک اور خود ڈیپ سے آیا تھا بجائے اس کے کہ وہ سنے۔ ڈیپ بمقابلہ نیوز گروپ نیوز پیپرز لمیٹڈ اپریل 2018 میں، برطانیہ کے ٹیبلوئڈ دی سن نے ایک آن لائن عنوان کے ساتھ ایک مضمون شائع کیا جس میں ڈیپ کو "بیوی کو مارنے والا" قرار دیا گیا تھا، اور جون 2018 میں، ڈیپ نے دی سن کے ناشر نیوز گروپ نیوز پیپرز اور اس کے بعد ایگزیکٹو ایڈیٹر ڈین ووٹن پر ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا۔ ڈیپ اور ہرڈ دونوں نے جولائی 2020 کے مقدمے کی سماعت میں گواہی دی، جس میں بدسلوکی کے 14 مبینہ واقعات کا جائزہ لینے پر توجہ دی گئی۔ نومبر 2020 میں، جج اینڈریو نکول نے ناشر کے حق میں فیصلہ سنایا، جس میں یہ پایا گیا کہ ڈیپ کے مبینہ حملوں کی اکثریت سول معیار کے مطابق ثابت ہوئی ہے اور اس لیے، اخبار کی ڈیپ کی خصوصیت "کافی حد تک درست" تھی۔ فیصلے سے پتہ چلا کہ ڈیپ نے 14 میں سے 12 مبینہ واقعات میں ہرڈ پر حملہ کیا تھا اور اسے اپنی زندگی کے خوف میں ڈال دیا تھا۔ جج نکول نے ڈیپ کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ ہرڈ ایک "سونے کی کھدائی کرنے والا" تھا، اپنے فیصلے میں کہا: "خیراتی کاموں کے لیے اس کا سات ملین امریکی ڈالر کا عطیہ شاید ہی ایسا عمل ہو جس کی کوئی سونے کی کھدائی کرنے والے سے توقع کرے۔" بعد میں 2022 کے ورجینیا مقدمے کی سماعت میں، ان تنظیموں کے تعاون سے جن کو انہوں نے عطیہ کیا تھا، اس بات کی تصدیق کی کہ وہ 10 سال کے اندر پورے وعدے کے عطیہ کی ادائیگی کرنے والی تھی اور یہ کہ وہ اپنے خلاف ڈیپ کے مقدمات کی وجہ سے اپنے ادائیگی کے شیڈول سے پیچھے تھی۔ فیصلے کے بعد، ڈیپ نے فلم کی پروڈکشن کمپنی وارنر بروس کی درخواست پر فینٹاسٹک بیسٹس فلم سیریز سے استعفی دے دیا۔ مارچ 2021 میں، کورٹ آف اپیل نے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کی ڈیپ کی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اپیل میں "کامیابی کا کوئی حقیقی امکان نہیں ہے"۔ ڈیپ کے وکلا نے دلیل دی تھی کہ اسے منصفانہ سماعت نہیں ملی، کہ ہرڈ ایک ناقابل اعتماد گواہ تھا اور حال ہی میں دریافت ہونے والے شواہد طلاق کے تصفیے کی رقم کے عطیہ کے بارے میں ہرڈ کے دعوے سے متصادم ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جج نے مقدمے کا فیصلہ کرتے ہوئے ہرڈ کی گواہی کو بہت اہمیت دی کہ اس نے اپنے تمام 7 ملین ڈالر طلاق کے تصفیے کو خیراتی ادارے کو عطیہ کیا۔ لیکن اپیل کے ججوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس کا "مکمل اور منصفانہ" مقدمہ چل رہا ہے، اور یہ کہ "جج ہر واقعے پر اپنے نتائج کی بنیاد ہر واقعے سے متعلق مخصوص شواہد کے انتہائی تفصیلی جائزے پر رکھتا ہے [.] اس طرح کے نقطہ نظر میں جج کے لیے محترمہ ہرڈ کی ساکھ کے کسی بھی عمومی جائزے کو اہمیت دینے کی ضرورت یا گنجائش بہت کم تھی۔" دی واشنگٹن پوسٹ میں سنا گیا آپٹ ایڈ دسمبر 2018 میں، دی واشنگٹن پوسٹ نے ہرڈ کا لکھا ہوا ایک آپٹ ایڈ شائع کیا جس کا عنوان تھا "امبر ہرڈ: میں نے جنسی تشدد کے خلاف بات کی-اور اپنی ثقافت کے غضب کا سامنا کیا۔ اسے بدلنا ہوگا۔ " مضمون میں، ہرڈ نے کہا: "پھر دو سال پہلے، میں گھریلو زیادتی کی نمائندگی کرنے والی ایک عوامی شخصیت بن گئی، اور میں نے بات کرنے والی خواتین کے لیے اپنی ثقافت کے غضب کی پوری طاقت کو محسوس کیا۔ [.] میرے پاس حقیقی وقت میں یہ دیکھنے کا نایاب موقع تھا کہ ادارے بدسلوکی کے الزام میں مردوں کی حفاظت کیسے کرتے ہیں۔ " انہوں نے مزید کہا کہ اس کے نتیجے میں انہوں نے ایک عالمی فیشن برانڈ کے لیے ایک فلمی کردار اور اشتہاری مہم کھو دی تھی۔ آپٹ ایڈ میں کانگریس سے خواتین کے خلاف تشدد کے قانون کو دوبارہ اختیار دینے کا مطالبہ کیا گیا اور واضح طور پر ڈیپ کا نام نہیں لیا گیا۔ ڈیلی میل میٹرز فرام ہرڈ کے جوابی دعووں میں والڈمین کے تبصرے ڈیپ کے وکیل ایڈم والڈمین کے تین بیانات سے متعلق مقدمے کی سماعت کے دوران کیے گئے اور ڈیلی میل کے ذریعہ اپریل اور جون 2020 میں شائع کیے گئے۔ سب سے پہلے، والڈمین نے کہا کہ "میڈیا میں امبر ہرڈ اور اس کے دوستوں نے اپنی ضروریات کے مطابق جعلی جنسی تشدد کے الزامات کو تلوار اور ڈھال دونوں کے طور پر استعمال کیا۔ انہوں نے اس کے جنسی تشدد کے کچھ جھوٹے 'حقائق' کو تلوار کے طور پر منتخب کیا ہے، اور انہیں عوام اور مسٹر پر مسلط کیا ہے۔ ڈیپ۔ " والڈمین کے دوسرے بیان میں ڈیپ اینڈ ہرڈ کے ہالی ووڈ پینٹ ہاؤس میں 2016 کے ایک واقعے کا حوالہ دیا گیا: "بالکل سیدھے سادے طور پر یہ ایک گھات لگا کر کیا گیا حملہ تھا، ایک دھوکہ۔ انہوں نے پولیس کو بلا کر مسٹر ڈیپ کو کھڑا کر دیا لیکن پہلی کوشش کامیاب نہیں ہو سکی۔ افسران پینٹ ہاؤسز میں آئے، اچھی طرح سے تلاشی لی اور انٹرویو کیا، اور چہرے یا املاک کو کوئی نقصان نہ ہوتے دیکھ کر چلے گئے۔ لہذا، امبر اور اس کے دوستوں نے تھوڑی سی شراب پھینکی اور جگہ پر چھیڑ چھاڑ کی، ایک وکیل اور مبصر کی ہدایت پر اپنی کہانیاں سیدھی کیں، اور پھر 911 پر دوسری کال کی۔ " تیسرا، والڈمین نے کہا: "ہم جانی ڈیپ کے خلاف محترمہ ہرڈ کی بدسلوکی کی دھوکہ دہی کے اختتام کے آغاز پر پہنچ چکے ہیں۔" سول ایکشن فروری 2019 میں، ڈیپ نے دی واشنگٹن پوسٹ میں اپنے دسمبر 2018 کے آپٹ ایڈ پر ہرڈ پر مقدمہ دائر کیا۔ ڈیپ نے دعوی کیا کہ ہرڈ کے الزامات اس کے خلاف ایک وسیع دھوکہ دہی کا حصہ تھے اور اس نے اپنے الزام کو دہرایا کہ ہرڈ وہی تھا جس نے اس کے ساتھ پرتشدد زیادتی کی تھی۔ اگست 2020 میں، ہرڈ نے ڈیپ کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جس میں یہ الزام بھی شامل تھا کہ اس نے "ٹویٹر کے ذریعے ہراساں کرنے کی مہم کو مربوط کیا تھا اور اسے ایکوا مین اور لوریل سے برطرف کرنے کی کوشش میں آن لائن درخواستوں کا اہتمام کیا تھا"۔ مقدمے کی سماعت فیئر فیکس کاؤنٹی سرکٹ کورٹ میں ہوئی۔ مقام کا انتخاب اس بنیاد پر کیا گیا تھا کہ دی واشنگٹن پوسٹ کے آن لائن ایڈیشن اور پرنٹ ایڈیشن کاؤنٹی میں شائع ہوتے ہیں۔ مقدمے سے پہلے کی پیش رفت جون 2020 میں، کئی وکلاء نے اس کی توثیق کے ساتھ ہرڈ کی قانونی ٹیم سے دستبرداری اختیار کرلی، بشمول ٹائمز اپ کی بانی، رابرٹا کپلان۔ اکتوبر 2020 میں، جج نے مقدمے کی سماعت سے پہلے کی تحریکوں پر فیصلہ سناتے ہوئے وکیل ایڈم والڈمین کی ورجینیا میں ڈیپ کی نمائندگی کرنے کی اجازت منسوخ کر دی جب والڈمین نے میڈیا کو حفاظتی حکم کے تحت خفیہ معلومات افشا کیں۔ اگست 2021 میں، نیویارک کے ایک جج نے فیصلہ دیا کہ امریکن سول لبرٹیز یونین (اے سی ایل یو) کو ہرڈ کے خیراتی عہد سے متعلق دستاویزات کا انکشاف کرنا ہوگا جس کے لیے اے سی ایل یو بعد میں ادائیگی کا مطالبہ کرے گا۔ اگست 2021 میں بھی، جج پینی ایس ازکارٹے نے دی سن کے ناشرین کے خلاف ڈیپ کے مقدمے کے فیصلے کی بنیاد پر ہتک عزت کا مقدمہ خارج کرنے کے لیے ہرڈ کے وکلاء کی طرف سے دائر درخواست کو مسترد کر دیا، جس میں ازکارٹے نے کہا کہ: ہرڈ برطانیہ کے مقدمے میں گواہ رہا تھا (مدعا علیہ کے برخلاف)، مبینہ حقائق مختلف تھے (ہرڈ کے مبینہ طور پر ہتک آمیز بیانات انگریزی مقدمہ شروع ہونے کے بعد دیے گئے تھے)، اور فریقین امریکہ کی طرح دریافت کے طریقہ کار کے تابع نہیں تھے۔ فروری 2022 میں، ہرڈ کے اعتراضات پر، ازکارٹے نے عدالتی کارروائی کو نشر کرنے کی اجازت دینے کا حکم دیا۔ ڈیپ کے وکیل بینجمن چیو نے کیمروں کا خیرمقدم کیا اور کہا کہ "مسٹر ڈیپ شفافیت پر یقین رکھتے ہیں"۔ جج ایزکارٹے، جنہوں نے خدشہ ظاہر کیا کہ نامہ نگار بصورت دیگر عدالت میں آ سکتے ہیں اور ممکنہ طور پر خطرناک حالات پیدا کر سکتے ہیں، نے کہا، "مجھے ایسا نہ کرنے کی کوئی اچھی وجہ نظر نہیں آتی ہے۔" مقدمے کی سماعت 11 اپریل 2022 کو فیئر فیکس کاؤنٹی، ورجینیا میں جیوری کے انتخاب کو حتمی شکل دینے کے لیے ایک دن کے ساتھ شروع ہوئی۔ مقدمے کی سماعت اس موسم گرما کے آخر میں جولائی میں ختم ہوئی۔ افتتاحی بیانات 12 اپریل 2022 کو دیے گئے تھے۔ ڈیپ کی نمائندگی کرنے والے وکلاء نے ہرڈ پر اپنے کیریئر کو آگے بڑھانے کے لیے ڈیپ کے خلاف گھریلو زیادتی کے الزامات من گھڑت بنانے کا الزام عائد کرتے ہوئے کہا کہ ہرڈ نے ایسے الزامات اس لیے لگائے کیونکہ ڈیپ نے طلاق کا مطالبہ کیا تھا، اور انہوں نے مزید ہرڈ پر تعلقات میں اصل بدسلوکی کرنے کا الزام لگایا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اگرچہ ہرڈ کے 2018 کے آپٹ ایڈ میں ڈیپ کا ذکر نہیں کیا گیا تھا، لیکن یہ مضمرات سے واضح تھا کہ اس میں اس کا حوالہ دیا گیا تھا، اور اس ٹکڑے میں ہرڈ کی تحریر ("پھر دو سال پہلے، میں گھریلو زیادتی کی نمائندگی کرنے والی ایک عوامی شخصیت بن گئی تھی") اس کی مئی 2016 کی روک تھام کے حکم کی درخواست کا حوالہ تھا، جس میں اس نے الزام لگایا تھا کہ ڈیپ نے اس کے ساتھ جسمانی زیادتی کی تھی۔ ڈیپ کے وکلا نے 27 مئی 2016 کو عوامی سطح پر زخمی چہرے کے ساتھ نمودار ہونے پر بحث کی، اس پر چوٹ لگانے کا الزام لگاتے ہوئے کہا کہ ڈیپ 21 مئی 2016 سے اس سے نہیں ملا تھا، اور اس کے گواہوں نے اسے 21 مئی 2016 اور 27 مئی 2016 کے درمیان کے دنوں میں بغیر چوٹ کے دیکھا تھا۔ انہوں نے کئی مثالوں پر بھی تبادلہ خیال کیا جن میں ڈیپ نے الزام لگایا کہ ہرڈ نے اس کے خلاف جسمانی تشدد کو اکسایا۔ ہرڈ کے وکلا نے دعوی کیا کہ ڈیپ نے اپنے تعلقات کے دوران متعدد مواقع پر ہرڈ کا جسمانی اور جنسی استحصال کیا تھا، جو عام طور پر شراب اور منشیات دونوں کی لت کی وجہ سے ہوتا ہے۔ انہوں نے ڈیپ پر الزام لگایا کہ وہ ورجینیا کے مقدمے کے ساتھ "[سنے] کی توہین کرنے، اس کا شکار کرنے، اس کا کیریئر تباہ کرنے" اور کیس کو "صابن اوپیرا" میں تبدیل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ پہلی ترمیم نے آپٹ ایڈ میں اپنے خیالات کا اظہار کرنے کے ہرڈ کے حق کی حفاظت کی، جو زیادہ تر گھریلو تشدد کی وسیع بحث پر مرکوز تھی اور اس میں ڈیپ کے نام کا واضح طور پر ذکر نہیں کیا گیا تھا۔ آخر میں، ہرڈ کے وکلا نے کہا کہ ان الزامات نے ڈیپ کی ساکھ کو تبدیل نہیں کیا، کیونکہ وہ آپٹ ایڈ سے دو سال پہلے عوامی علم بن چکے تھے، اور یہ کہ ڈیپ نے اس کے بجائے شراب نوشی اور منشیات کے استعمال سے خود اپنا ہالی ووڈ کیریئر برباد کر دیا تھا۔ اس نے بڑے فلم اسٹوڈیوز کی نظر میں اسے "ناقابل اعتماد" بنا دیا۔ مقدمے کی سماعت سے قبل دونوں فریقوں کی طرف سے گواہوں کی فہرستیں پیش کی گئیں۔ گواہوں کی گواہی 12 اپریل کو فریقین کے اپنے ابتدائی بیانات پیش کرنے کے بعد شروع ہوئی، اور 26 مئی کو ختم ہوئی۔ اختتامی دلائل 27 مئی 2022 کو جج کی طرف سے مقدمے کی جیوری کی ہدایات کو پڑھنے کے بعد، ڈیپس اور ہرڈ کی قانونی ٹیموں نے اپنے اختتامی دلائل پیش کیے۔ ڈیپ کی قانونی ٹیم نے برقرار رکھا کہ ہرڈ ان کے تعلقات میں بدسلوکی کرنے والا تھا اور ڈیپ کے خلاف ہرڈ کے الزامات جھوٹے تھے اور اس نے اس کی زندگی برباد کر دی تھی۔ انہوں نے ججوں سے کہا کہ وہ "اسے اس کی زندگی واپس دیں"۔ "آپ یا تو سب پر یقین کریں یا کچھ بھی نہ کریں۔ وکیل کیملی واسکیز نے جیوری کو بتایا، "یا تو مسٹر ڈیپ نے آسٹریلیا میں محترمہ ہرڈ پر ایک بوتل سے حملہ کیا، یا محترمہ ہرڈ آپ سب کے سامنے اس اسٹینڈ پر اٹھ گئیں، اور بدسلوکی کی اس خوفناک کہانی کو بنا لیا۔" "یہ نہ صرف مسٹر ڈیپ کے لیے بلکہ گھریلو زیادتی سے بچ جانے والوں کے لیے بھی گہرے ظلم کا عمل ہے۔" واسکیز نے عدالت کو بتایا کہ ہرڈ "اس کمرہ عدالت میں اپنی زندگی کی کارکردگی پیش کرنے کے لیے تیار آئی [.] اور اس نے اسے دے دیا"۔ واسکیز نے یہ بھی دلیل دی کہ ہیئرڈ "پل جلاتا ہے" اور "اس کے قریبی دوست اس کے لیے پیش نہیں ہوتے ہیں"، کیونکہ واسکیز کے مطابق، ہیئرڈ کی بہن کے علاوہ، ہر وہ شخص جس نے ذاتی طور پر ہیئرڈ کی طرف سے گواہی دی وہ "ادا شدہ ماہر" تھا، جبکہ بہت سے گواہوں نے ذاتی طور پر عدالت میں ڈیپ کے لیے گواہی دی۔ ہیئرڈ کی قانونی ٹیم نے برقرار رکھا کہ ڈیپ نے ہیئرڈ کے ساتھ بدسلوکی کی، اور یہ کہ اگر اس نے اس کے ساتھ بدسلوکی نہیں کی تو بھی آپٹ ایڈ توہین آمیز نہیں تھا کیونکہ اس میں ڈیپ کا نام نہیں لیا گیا تھا اور نہ ہی اس کے خلاف اس کے الزامات کا براہ راست ذکر کیا گیا تھا۔ انہوں نے ججوں سے کہا کہ "اس پیغام کے بارے میں سوچیں جو مسٹر ڈیپ اور ان کے وکیل امبر اور گھریلو زیادتی کا شکار افراد کو بھیج رہے ہیں۔" ہرڈ کے وکیل بینجمن راٹنبورن نے کہا، "اگر آپ نے تصاویر نہیں لیں تو ایسا نہیں ہوا۔" "اگر آپ نے طبی امداد نہیں لی تو آپ زخمی نہیں ہوئے تھے۔" انہوں نے دعوی کیا کہ ڈیپ "ذمہ داری نہیں لے سکتے اور نہ ہی لیں گے۔ یہ سب کسی اور کی غلطی ہے۔ " انہوں نے ججوں سے کہا کہ "اگر مسٹر ڈیپ نے ایک بار بھی امبر کے ساتھ بدسلوکی کی تو وہ جیت جاتی ہے۔" روٹن بورن نے ڈیپ پر الزام لگایا کہ "متاثرہ شخص نے اس پر سب سے زیادہ ناگوار الزام لگایا ہے۔" یکم جون 2022 کو، تقریبا دو دن کے غور و فکر کے بعد، جیوری نے پایا کہ ڈیپ نے ہرڈ کے 2018 کے آپٹ ایڈ کے تینوں بیانات کے لیے ہتک عزت کے تمام عناصر کو ثابت کر دیا تھا، بشمول یہ کہ بیانات جھوٹے تھے، اور یہ کہ ہرڈ نے ڈیپ کو حقیقی بدنیتی سے بدنام کیا۔ جیوری نے ڈیپ کو 10 ملین ڈالر معاوضہ ہرجانے اور 5 ملین ڈالر تعزیری ہرجانے سے نوازا۔ تاہم، ورجینیا کے ریاستی قانون کی طرف سے عائد کردہ حد کی وجہ سے تعزیری نقصانات کو کم کر کے 350,000 ڈالر کر دیا گیا۔ ہرڈ کے جوابی دعوے کے حوالے سے، جیوری نے تین متنازعہ بیانات میں سے دوسرا پایا جو ڈیپ کے سابق وکیل ایڈم والڈمین نے ڈیلی میل میں شائع کیا تھا، جو حقیقی بدنیتی کے ساتھ ہرڈ کو بدنام کرتے ہوئے ہتک آمیز اور جھوٹا تھا۔ دیگر دو متنازعہ بیانات کے حوالے سے، ججوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ہرڈ کے وکلاء نے ہتک عزت کے تمام عناصر کو ثابت نہیں کیا تھا۔ ہیئرڈ کو ڈیپ کی طرف سے معاوضے کے نقصانات میں 2 ملین ڈالر کا انعام دیا گیا تھا لیکن کوئی تعزیری نقصان نہیں ہوا۔ مقدمے کی سماعت کے بعد کی تحریکیں یکم جولائی 2022 کو، ہرڈ کی قانونی ٹیم نے عدالت سے کہا کہ وہ ڈیپ کے حق میں فیصلے کو مکمل طور پر کالعدم قرار دے، شکایت کو مسترد کرے یا نئے مقدمے کا حکم دے۔ ان کے دلائل میں یہ شامل تھا کہ (1) سنا "سرخی کے حوالے سے کبھی کوئی ترمیم یا کوئی کردار ادا نہیں کیا" اور "جب تک مسٹر ڈیپ نے اس کے خلاف مقدمہ دائر نہیں کیا تب تک سرخی کے بارے میں کبھی آگاہ بھی نہیں ہوا" ؛ (2) کہ "ڈیپ کا ایوارڈ ضرورت سے زیادہ تھا" اور یہ کہ اگرچہ ڈیپ نے "عدالت میں نمائندگی کی تھی کہ وہ اپنے نقصانات کو 18 دسمبر 2018 سے 2 نومبر 2020 تک محدود رکھے گا"، وہ "جیوری پر زور دیتے رہے کہ وہ اپنے بچوں کو اپنی ساکھ اور میراث بحال کرے جس کے نتیجے میں محترمہ ہرڈ نے مئی 2016 میں مسٹر ڈیپ پر گھریلو تشدد کا الزام لگایا تھا" ؛ (3) ایک جج کو 1945 میں پیدا ہونے کے طور پر عدالتی فہرست میں درج کیا گیا تھا، لیکن عوامی معلومات سے ظاہر ہوتا ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ وہ 1970 میں پیدا ہوا تھا۔ 13 جولائی 2022 کو ایزکارٹے نے "ریکارڈ پر بیان کردہ وجوہات" کی بنا پر ہرڈ کی مقدمے کے بعد کی کئی تحریکوں کی تردید کی لیکن متنازعہ جج کے حوالے سے مزید وضاحت فراہم کی۔ انہوں نے کہا کہ جج کو جاری کیے گئے سمن میں "اس کا قانونی نام اور پتہ درج کیا گیا تھا اور کوئی تاریخ پیدائش نوٹ نہیں کی گئی تھی"، کہ جج نے عدالتی سوالنامے کا جواب دیتے وقت اپنی صحیح تاریخ پیدائش فراہم کی تھی اور یہ کہ ہرڈ کی قانونی ٹیم نے نہ تو الزام لگایا تھا اور نہ ہی جج کی طرف سے "تعصب کا ثبوت" دکھایا تھا۔ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ فریقین نے "جیوری پینل سے پورے دن پوچھ گچھ کی اور عدالت کو مطلع کیا کہ جیوری پینل قابل قبول ہے" ؛ اور یہ کہ "کوئی فریق مقدمے کی سماعت کے آغاز سے معلوم کسی مسئلے پر پہلی بار اعتراض کرنے کے لیے منفی فیصلہ موصول ہونے تک انتظار نہیں کر سکتا"۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "اس عدالت کے سامنے صرف ثبوت یہ ہے کہ اس جج اور تمام ججوں نے اپنے حلفوں، عدالت کی ہدایات اور احکامات پر عمل کیا۔ یہ عدالت جیوری کے مجاز فیصلے کی پابند ہے۔ " اپیلز، سیٹلمنٹ اور کیریئر کا مقدمہ ہرڈ نے اکتوبر 2022 میں اس کے خلاف فیصلے کی اپیل کی، جبکہ ڈیپ نے نومبر 2022 میں اس کے خلاف فیصلے کی اپیل کی۔ ہرڈ اور ڈیپ نے دسمبر 2022 میں مقدمہ طے کیا اور اپنی اپیلیں خارج کر دیں، ہرڈ نے کہا کہ اگر اس کی اپیل کامیاب بھی ہو جاتی ہے، تو وہ "امریکی قانونی نظام پر اعتماد کھو جانے" کے بعد "دوبارہ مقدمے سے نہیں گزر سکتی"۔ اس نے برقرار رکھا کہ تصفیہ "مراعات کا عمل نہیں تھا" اور اس نے آگے بڑھتے ہوئے کسی بھی "پابندیوں یا محرکات" سے اتفاق نہیں کیا تھا۔ ڈیپ کے وکلا نے کہا کہ "جیوری کا متفقہ فیصلہ اور محترمہ ہرڈ کے خلاف مسٹر ڈیپ کے حق میں نتیجہ خیز فیصلہ مکمل طور پر برقرار ہے"، اور اس تصفیے کے نتیجے میں ہرڈ کے بیمہ کے ذریعے ڈیپ کو 10 لاکھ ڈالر ادا کیے جائیں گے، جو "ڈیپ وعدہ کر رہا ہے اور خیراتی اداروں کو عطیہ کرے گا"۔ 2018 میں آپٹ ایڈ کی اشاعت سے پہلے، ہرڈ نے دو کمپنیوں کے ساتھ گھر کے مالک کی انشورنس کیریئر پالیسیاں نکالیں جن میں ہتک عزت کے قانونی چارہ جوئی سے وابستہ اخراجات کا احاطہ کیا گیا تھا۔ ان کمپنیوں میں سے ایک، نیو یارک میرین اینڈ جنرل انشورنس کمپنی نے فیصلے کے بعد ہرڈ کے خلاف مقدمہ دائر کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ چونکہ جیوری نے فیصلہ دیا کہ ہتک آمیز بیانات "حقیقی بدنیتی" کے ساتھ دیے گئے تھے، اس لیے انہیں ہرڈ کو معاوضہ فراہم کرنے سے مستثنی قرار دیا گیا۔ کمپنی نے مقدمے کی سماعت کے لیے ہرڈ کی قانونی فیس کے کسی بھی حصے کو پورا کرنے سے بھی انکار کر دیا، جس کی گواہی اس نے 60 لاکھ ڈالر سے تجاوز کر گئی تھی۔ کمپنی ہرڈ اور ایک اور بیمہ فراہم کنندہ پر ایک اعلانیہ ریلیف کے لیے مقدمہ کر رہی ہے جس میں انہیں فیصلے سے منسلک کسی بھی دعوے سے مستثنی قرار دیا گیا ہے۔ عدالت کی جانب سے کیس کو خارج کرنے کی درخواست کے باوجود یہ مقدمہ جولائی 2023 تک زیر التوا ہے۔ رد عمل مقدمے نے ڈیپ اور ہرڈ دونوں کے حامیوں کے ساتھ ساتھ عام لوگوں کی طرف سے بھی بہت توجہ مبذول کروائی۔ مقدمے کی سماعت کے آغاز پر، کئی قانونی ماہرین نے تجویز پیش کی کہ ڈیپ کے جیتنے کا امکان برطانیہ کے پچھلے مقدمے کے مقابلے میں کم تھا، جس میں امریکہ میں آزادی اظہار کے مضبوط تحفظات کا حوالہ دیا گیا تھا۔ لائیو اسٹریم مقدمے کی سماعت کو لائیو اسٹریم کیا گیا، جس میں دیکھنے کے بہت زیادہ اعداد و شمار اور ویڈیو کلپس سوشل میڈیا پر بڑے پیمانے پر شیئر کیے گئے۔ لا اینڈ کرائم نیٹ ورک کی صدر ریچل اسٹاک مین نے مشاہدہ کیا کہ ان کی ایپ پر روزانہ دیکھنے والوں کی اوسط تعداد مقدمے سے پہلے کے مقابلے میں 50 گنا زیادہ تھی۔ ورجینیا کی عدالتوں میں نایاب، لائیو اسٹریمنگ کی اجازت دینے کے جج ایزکارٹ کے فیصلے پر تنقید کی گئی ہے۔ کچھ مبصرین نے خدشہ ظاہر کیا کہ اس سے گھریلو تشدد کے متاثرین کی بات کرنے سے حوصلہ شکنی ہوگی۔ اسٹینفورڈ لا اسکول کی پروفیسر مشیل ڈوبر نے کہا، "اس مقدمے کی سماعت کو ٹیلی ویژن پر نشر کرنے کی اجازت دینا حالیہ تاریخ میں مباشرت ساتھی کے تشدد اور جنسی تشدد کے تناظر میں میں سوچ سکتا ہوں کہ واحد بدترین فیصلہ ہے، اس کے اس معاملے سے کہیں زیادہ مضمرات ہیں۔" دی نیویارک ٹائمز کے لیے لکھنے والی ایک نقاد امندا ہیس نے رائے دی کہ مقدمے کی نشریات "کارروائی کے لیے ایک دعوت ہے کہ اسے جان بوجھ کر، یہاں تک کہ ناظرین کی خواہش کے مطابق بنایا جائے"، ٹک ٹاک اور یوٹیوب جیسے انٹرنیٹ پلیٹ فارمز کو "عملی طور پر کسی شخصیت کے فرقے، ہراساں کرنے کی مہم یا برانڈنگ کے موقع کی خدمت میں خام بصری مواد کو جوڑنے کے لیے بنایا گیا ہے۔" دوسری طرف، سان انتونیو میں ٹیکساس یونیورسٹی میں جرمیات اور فوجداری انصاف کی ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر کیلی لنچ نے مقدمے کی تعریف کی کہ "آئی پی وی کی باریکیوں پر کھل کر بات کرنے کا موقع فراہم کیا گیا جسے اکثر نظر انداز کیا جاتا ہے۔" نیوز وپ کے ذریعے 4 اپریل سے 16 مئی 2022 تک جمع کیے گئے سوشل میڈیا کوریج کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مقدمے کے بارے میں خبروں کے مضامین نے اسقاط حمل کے بارے میں سپریم کورٹ کے لیک ہونے والے مسودے کی رائے، ایلون مسک کے ٹویٹر کے حصول، افراط زر میں اضافے اور یوکرین پر روسی حملے سمیت دیگر تمام اہم خبروں کے موضوعات کے مقابلے میں ریاستہائے متحدہ میں فی مضمون زیادہ سوشل میڈیا تعاملات پیدا کیے تھے۔ ٹویٹر، ٹک ٹاک، اور انسٹاگرام صارفین نے اس کیس کے بارے میں رائے کا اظہار کیا یا دوسروں کے خلاف بھی ایسا کرنے کے خلاف ریلی نکالی۔ مقدمے کی کلپس کو میمز، تالیف یا رد عمل کی ویڈیوز بنانے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، اس طرح کی متعدد ویڈیوز وائرل ہو رہی تھیں۔ سوشل میڈیا پر مقدمے کے بارے میں پوسٹ کرنے والوں کو زیادہ تر ڈیپ کی حمایت کرتے اور ہرڈ کی مخالفت کرتے دیکھا گیا۔ مقدمے کے اختتام تک ہیش ٹیگ #justiceforjohnnydepp والی ویڈیوز کو ٹک ٹاک پر 18 ارب سے زیادہ بار دیکھا جا چکا تھا۔ بزفیڈ نیوز نے اطلاع دی کہ، 25 اور 29 اپریل 2022 کے درمیان، ہیش ٹیگ #JusticeForJohnnyDepp کا استعمال کرتے ہوئے فیس بک پر 1,667 پوسٹس اپ لوڈ کی گئیں، جن میں کل 7 ملین سے زیادہ تعاملات، یعنی ان کے درمیان لائیکس اور شیئرز تھے۔ اس کے مقابلے میں، ہیئرڈ کے پاس حمایت میں صرف 16 پوسٹس تھیں، جن میں 10,415 تعاملات تھے۔ مزید برآں، ٹک ٹاک پر، #JusticeForJohnnyDepp کے ساتھ ٹیگ کی گئی ویڈیوز کے مشترکہ ویوز 5 ارب سے زیادہ تھے، جبکہ #JusticeForAmberHeard کے ساتھ ٹیگ کی گئی ویڈیوز کے 29 اپریل تک صرف 21 ملین مشترکہ ویوز تھے۔ دی ایریزونا ریپبلک کے بل گڈیکونٹز نے سوشل میڈیا پر مقدمے کی کوریج پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "ڈیپ اور ہرڈ حقیقی مسائل کے ساتھ حقیقی لوگ ہیں، آخر کار، نہ صرف میم چارہ اور ہیش ٹیگ کے مضامین"، اور یہ کہ "کچھ بدنیتی پر مبنی ٹویٹس اور ہرڈ کے بارے میں پوسٹ کی گئی ٹک ٹاک ویڈیوز کی گھناؤنی نوعیت زہریلی مردانگی تھی"۔ دی انڈپینڈنٹ کی کیتھرین ڈینکنسن نے مقدمے کی سماعت کے دوران ہرڈ اور اس کے حامیوں کے خلاف سوشل میڈیا پر ردعمل کا موازنہ گیمرگیٹ سے کرتے ہوئے دعوی کیا کہ "اینٹی امبر ٹرین کو ماہرانہ طور پر آلٹ رائٹ نے کمانڈ کیا ہے"۔ دی گارڈین کی صحافی امیلیا ٹائٹ نے کہا کہ ڈیپ بمقابلہ ہرڈ "ٹک ٹاک کے ذریعے مقدمے کی سماعت" میں تبدیل ہو گیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ یہ معاملہ سوشل میڈیا پر "مزاح کا ذریعہ" بن گیا تھا۔ بزفیڈ نیوز، دی انڈیپینڈنٹ، اور وینٹی فیئر میں صحافیوں نے اسی طرح کے موضوعات کو نوٹ کیا۔ دی انڈپینڈنٹ کے سنی ہنڈل نے ڈیپ اور ہرڈ کے بارے میں سوشل میڈیا پر ردعمل پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ "واضح طور پر یہاں بھی صنفی تقسیم نہیں ہے۔ بہت سی خواتین نے جانی ڈیپ کا ساتھ دیا ہے، اور بہت سارے مخر مرد ہرڈ کے ساتھ ہیں۔ [.] لیکن یہ بھی سچ ہو سکتا ہے کہ اس معاملے کی سوشل میڈیا کوریج نے مردوں اور عورتوں کے بارے میں روایتی، جنس پرست ٹراپس میں باریکی سے کردار ادا کیا ہے۔ " کالم نگار کیٹی ایڈورڈز نے دی انڈپینڈنٹ اور آئی نیوز پیپر کے لیے لکھتے ہوئے دلیل دی کہ مقدمے نے "باہمی بدسلوکی کی غلط فہمی کو بے نقاب کیا" اور دعوی کیا کہ "مظالم کے مجرم جنگی مجرموں کو اتنا سخت سزا نہیں ملتی جتنی سنی گئی۔" اے۔ او۔ سکاٹ نے استدلال کیا کہ ڈیپ کی جنس عدالت کے سامعین کو "اسے ناقص، کمزور، انسان کے طور پر قبول کرنے اور اسے راکشس کے طور پر دیکھنے" کی اجازت دیتی ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "[ج] مشہور شخصیت اور مردانگی باہمی طور پر مضبوط فوائد فراہم کرتی ہے"۔ غلط معلومات کو بڑے پیمانے پر شیئر کیا گیا، محققین نے مصنوعی طور پر مواد پھیلانے والے بوٹس کی نشاندہی کی۔ مثال کے طور پر، سوشل میڈیا صارفین نے جھوٹا الزام لگایا کہ ہیئرڈ نے اپنی گواہی میں فلم دی ٹیلنٹڈ مسٹر رپلے کے حوالوں کی نقل کی۔ وسیع پیمانے پر مشترکہ جھوٹ کہ ہیئرڈ اسٹینڈ پر کوکین کا استعمال کر رہا تھا، کو بھی مسترد کر دیا گیا۔ ثقافتی مصنف اور بزفیڈ نیوز کے ایڈیٹر شینن کیٹنگ نے لکھا ہے کہ "اس معاملے کے ارد گرد سوشل میڈیا کا جنون واضح طور پر سمجھدار پی آر، بوٹس اور قدامت پسند میڈیا اشتہارات کی وجہ سے ہوا تھا، جس کے نتیجے میں" بہت سے لوگوں نے خوشی خوشی اس پروپیگنڈے کو مقدس تسلیم کیا ہے "۔ مئی 2022 میں، میڈیا غیر منافع بخش دی سٹیزنز اینڈ وائس ورلڈ نیوز نے اطلاع دی کہ قدامت پسند ویب سائٹ دی ڈیلی وائر نے فیس بک اور انسٹاگرام کے اشتہارات پر 35,000 سے 47,000 ڈالر کے درمیان خرچ کیے ہیں اور "مقدمے کے بارے میں گمراہ کن معلومات" اور "اینٹی امبر ہرڈ پروپیگنڈا" کو فروغ دیا ہے۔ جولائی 2022 میں، ٹویٹر اینالیٹکس سروس بوٹ سینٹینیل نے ایک رپورٹ شائع کی جس میں کہا گیا تھا کہ ٹویٹر ٹرولز نے ہرڈ کی حمایت میں آواز اٹھانے والی خواتین کے ساتھ "بے تحاشہ بدسلوکی اور بڑے پیمانے پر ٹارگٹ ہراساں کرنے" میں ملوث تھے۔ نومبر 2022 میں، خواتین کے حقوق اور گھریلو تشدد کی روک تھام سے وابستہ 130 سے زیادہ افراد اور گروہوں-جن میں گلوریا اسٹینیم، نیشنل آرگنائزیشن فار ویمن، نیشنل ویمنز لاء سینٹر، اور ایکویلیٹی ناؤ شامل ہیں-نے ہرڈ کی حمایت میں ایک کھلے خط پر دستخط کیے۔ خط میں نوٹ کیا گیا کہ ہرڈ اور اس کے حامیوں کی توہین اور "آن لائن ہراساں کرنا" "بے مثال اور پیمانے پر بے مثال" تھا، اور اس کی وجہ "غلط معلومات، بدگمانی، بائیفوبیا، اور ایک پیسہ کمانے والے سوشل میڈیا ماحول کو قرار دیا گیا جہاں ایک خاتون کے گھریلو تشدد اور جنسی زیادتی کے الزامات کا تفریح کے لیے مذاق اڑایا گیا۔" نفسیات کی پروفیسر جینیفر فریڈ، جنہوں نے ڈارو (انکار، حملہ، اور الٹا شکار اور مجرم) کی اصطلاح تیار کی، نے کہا، "ہم نے اس معاملے پر امریکہ میں جو دیکھا ہے وہ سوشل میڈیا پر ڈیپ کے لیے ایک زبردست کیس رہا ہے۔ یہ ایک اینٹی ہارڈ مہم کی طرح ہے اور بہت زیادہ ڈاروو ہوا ہے۔ " مقدمے کی شدید کوریج اور اس حقیقت نے کہ اسے براہ راست نشر کیا گیا، اسے ایک غیر معمولی کیس بنا دیا۔ قانونی مبصرین اور ہرڈ کے وکلاء نے تجویز پیش کی کہ چونکہ جیوری کو الگ نہیں کیا گیا تھا، اس لیے مقدمے کی سوشل میڈیا کوریج کا حتمی فیصلے پر اثر پڑ سکتا ہے۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، جج نے ججوں سے کہا کہ وہ کیس کے بارے میں آن لائن پڑھنے سے گریز کریں، یہاں تک کہ انہیں اس کی مدت کے لیے اپنے سیل فون بند کرنے کی ہدایت بھی دی۔ ایک وکیل اور میڈیا پروفیسر پاؤلا ٹوڈ نے یہ سوال اٹھایا کہ آن لائن کوریج تک رسائی سے بچنے کے لیے جیوری کے کتنے اراکین جج کی ہدایات سنیں گے۔ قانون کی پروفیسر میری این فرینکس نے کہا، "یہ سوچنا پاگل پن نہیں ہے کہ وہ سوشل میڈیا پر جو کچھ ہو رہا ہے اس سے متاثر نہیں ہوں گے،" مزید نوٹ کرتے ہوئے کہ کیس کے بارے میں پڑھنے سے بچنے کی کوشش کرنے کے باوجود انہیں مقدمے کی سیاق و سباق سے باہر، مسخ شدہ عکاسی کا سامنا کرنا پڑا۔ یونیورسٹی آف رچمنڈ اسکول آف لا کے پروفیسر کارل ٹوبیاس نے کہا کہ "مجھے جج یا ججوں سے حسد نہیں ہے کیونکہ انہیں [بیرونی] اثرات سے بچانا مشکل ہے"، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اس طرح کے بیرونی اثرات نظام انصاف کی "لوگوں کو عدالت میں منصفانہ دن دینے" کی صلاحیت کو روکتے ہیں۔ مقدمے کی سماعت کے بعد، ایک مرد جج نے اس بات سے انکار کیا کہ جیوری سوشل میڈیا سے متاثر تھی، انہوں نے کہا، "ہم نے شواہد کی پیروی کی۔ ہم نے باہر کی کسی بھی چیز کو دھیان میں نہیں رکھا [.] وہ بہت سنگین الزامات تھے اور اس میں بہت زیادہ رقم شامل تھی۔ اس لیے ہم اسے ہلکے سے نہیں لے رہے تھے۔ " جج کے تبصرے مقدمے کی سماعت کے بعد، گڈ مارننگ امریکہ نے ایک مرد جج کا انٹرویو لیا۔ جج نے کہا کہ اس نے پایا کہ ڈیپ اور ہرڈ "دونوں ایک دوسرے کے ساتھ بدسلوکی کر رہے تھے" لیکن یہ کہ ہرڈ کی ٹیم یہ ثابت کرنے میں ناکام رہی کہ ڈیپ کا بدسلوکی جسمانی تھی۔ "ان کے شوہر اور بیوی کے درمیان جھگڑے ہوتے تھے۔ وہ دونوں ایک دوسرے پر چیخ رہے تھے، مجھے نہیں لگتا کہ یہ ان میں سے کسی کو صحیح یا غلط بناتا ہے۔ لیکن اس سطح تک پہنچنے کے لیے جو وہ دعوی کر رہی تھی، کافی یا کوئی ایسا ثبوت نہیں تھا جو واقعی اس کی حمایت کرتا ہو جو وہ کہہ رہی تھی۔ " جج نے رائے دی کہ ہرڈ کی گواہی "قابل اعتماد" نہیں تھی کیونکہ "ایسا لگتا تھا کہ وہ اپنے جذبات کو تبدیل کرنے میں کامیاب تھی"، جبکہ ڈیپ "سوالات کے جوابات کے لحاظ سے تھوڑا زیادہ حقیقی لگتا تھا"۔ جج نے کہا کہ سنا، جیوری کی اکثریت نے اسے تعلقات میں حملہ آور سمجھا، یہ کہتے ہوئے کہ "اگر آپ کی بیوی یا شریک حیات کی حالت بری ہے، تو آپ دوسرے شخص، 'حملہ آور'، کو چاقو کیوں خریدیں گے؟" دی واشنگٹن پوسٹ نے 2 جون 2022 کو دی واشنگٹن پوسٹ نے ہارڈ کے 2018 کے آپٹ ایڈ پر ایک ایڈیٹر کا نوٹ لگایا تاکہ قارئین کو ہتک عزت کے مقدمے اور اس کے نتائج سے آگاہ کیا جا سکے، جس میں لکھا تھا، "یکم جون 2022 کو، [.] ایک جیوری نے ہارڈ کو تین الزامات میں ذمہ دار پایا۔ [.] جیوری نے الگ سے پایا کہ ڈیپ نے اپنے وکیل ایڈم والڈمین کے ذریعے اپنے کاؤنٹر سوٹ میں تین میں سے ایک معاملے میں ہرڈ کو بدنام کیا۔ " فیصلے پر تبصرہ مختلف کالم نگاروں اور قانونی ماہرین نے فیصلے پر سخت ردعمل ظاہر کیا۔ ریاستہائے متحدہ میں عوامی شخصیات کے ہتک عزت کے مقدمے شاذ و نادر ہی کامیاب ہوتے ہیں، متعلقہ مقدمہ قانون نیو یارک ٹائمز کمپنی بمقابلہ سلیوان اور اس کے بعد کرٹس پبلشنگ کمپنی بمقابلہ بٹس ہے۔ نیو یارک ٹائمز کے رپورٹر جیریمی ڈبلیو پیٹرز نے کہا کہ بدسلوکی کے الزامات شائع کرنے میں، "خواتین اور پریس دونوں ہی امیر، طاقتور اور قانونی چارہ جوئی کا مقابلہ کرنے کے ساتھ آنے والے کافی خطرے کو قبول کرتے ہیں"۔ دی اٹلانٹک کے ڈین نووک نے استدلال کیا کہ اس فیصلے نے ایک "منصفانہ مقدمے کی سماعت" کا اختتام کیا اور یہ پہلی ترمیم کی واضح طور پر مختلف تشریح نہیں تھی، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ "جنسی استحصال کے معتبر الزامات پر میڈیا رپورٹنگ کے لیے بہت زیادہ حفاظتی ہے۔ یہ بتا رہا ہے کہ ڈیپ نے اے سی ایل یو کا نام نہیں لیا، جس نے کیس کے مرکز میں آپٹ ایڈ کا مسودہ تیار کرنے میں مدد کی، یا واشنگٹن پوسٹ (جس نے اسے شائع کیا)۔ " یونیورسٹی آف رچمنڈ اسکول آف لا کے پروفیسر کارل ٹوبیاس نے کہا کہ وہ اس فیصلے سے حیران ہیں، اور کہا کہ یہ "غیر معمولی" ہے کہ ڈیپ اور ہرڈ دونوں نے کم از کم ایک ایک گنتی جیت لی۔ کئی ہائی پروفائل جنسی استحصال کے مقدمات میں وکیل لیزا بلوم نے ان فیصلوں کو "متضاد" قرار دیتے ہوئے پوچھا، "یہ کیسے ہو سکتا ہے کہ ایمبر ہرڈ کو بدنام کیا گیا جب جانی ڈیپ کے وکیل نے کہا کہ اس کے الزامات جھوٹے تھے، اور پھر بھی جانی ڈیپ کو بھی بدنام کیا گیا جب اس نے کہا کہ وہ گھریلو تشدد کی نمائندہ تھی؟" انٹرٹینمنٹ ویکلی نے سابق وفاقی پراسیکیوٹر نیاما رحمان اور ازدواجی قانونی فرم کراس شاکنز ٹیلنٹائر اینڈ میسیری کی بانی پارٹنر ویلنٹینا شاکنز سے پوچھا کہ "ڈیپ کے وکلاء کے لیے دھوکہ دہی کا الزام لگانا [سننا] ہتک آمیز کیوں تھا" جب کہ "جیوری نے اس کے بدسلوکی کے دعووں کو قابل اعتبار نہیں پایا": رحمان نے تجویز پیش کی کہ جیوری نے فیصلہ کیا کہ والڈمین نے "جھوٹ بولا جب اس نے کہا کہ ہرڈ اور اس کے دوستوں نے ڈیپ کو قائم کیا اور ایک دھوکہ دہی کو برقرار رکھا جب انہوں نے ایل اے پی ڈی کو اپارٹمنٹ میں بلایا،" ممکنہ طور پر اس وجہ سے کہ "شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ہرڈ نے ایل اے پی ڈی کو فون نہیں کیا" اور ہرڈ نے "ایل اے پی ڈی کے ساتھ تعاون بھی نہیں کیا جب انہوں نے دکھایا شاکنز، جنہوں نے پہلے ان فیصلوں پر حیرت کا اظہار کیا تھا (یہ کہتے ہوئے کہ، "مجھے یہ جاننے میں ایک منٹ لگا کہ ان دونوں کو ہرجانے کیسے دیے جا سکتے ہیں ؛ وہ دونوں کیسے درست ہو سکتے ہیں")، نے کہا، "اس کا ترجمہ کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ مجھے لگتا ہے کہ جیوری امبر کو کچھ دینا چاہتی تھی۔" کئی مبصرین اور حقوق نسواں کی تنظیموں نے تشویش کا اظہار کیا کہ یہ مقدمہ ایک ایسی مثال قائم کرتا ہے جو بدسلوکی سے بچ جانے والوں کو ہتک عزت کے مقدمے کی دھمکی کی روشنی میں بات کرنے سے روک دے گا۔ 130 سے زیادہ خواتین کے حقوق اور گھریلو تشدد پر مبنی تنظیموں اور کارکنوں کے دستخط والے ایک کھلے خط میں گھریلو اور جنسی استحصال کی اطلاع دینے والے لوگوں کو خاموش کرنے کے لیے ہتک عزت کے مقدمات کے "بڑھتے ہوئے غلط استعمال" کی مذمت کی گئی ہے اور کہا گیا ہے کہ یہ فیصلہ اور آن لائن جواب "مباشرت ساتھی اور جنسی تشدد کی بنیادی غلط فہمی کی نشاندہی کرتا ہے اور زندہ بچ جانے والے اس کا جواب کیسے دیتے ہیں"۔ اسی طرح، فیمینسٹ اکثریت فاؤنڈیشن کی ایگزیکٹو ڈائریکٹر، کیتھی اسپیلر نے کہا کہ ان کی تنظیم نے بدسلوکی کرنے والوں کے خلاف بات کرنے والی خواتین کے خلاف "بڑھتے ہوئے ردعمل" کا مشاہدہ کیا، انہوں نے مزید کہا، "اگر امبر ہرڈ کے ساتھ ایسا ہو سکتا ہے، تو یہ دوسری خواتین کو بات کرنے اور یہاں تک کہ گھریلو تشدد اور جنسی زیادتی کے بارے میں رپورٹ درج کرنے کی حوصلہ شکنی کرے گی۔" اس کے برعکس، فاکس نیشن کے ٹومی لاہرین نے استدلال کیا کہ، ٹھنڈی تقریر کے بجائے، ڈیپ کی فتح "منسوخ ثقافت کے خلاف جنگ میں بڑی فتح" کی نمائندگی کرتی ہے۔ کچھ مبصرین مقدمے کے طویل مدتی اثرات کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ مقدمے کا سیاق و سباق اتنا منفرد تھا کہ #MeToo کے الٹ جانے کا اشارہ نہیں تھا۔ مترا اہوریان، ایک میڈیا اٹارنی نے کہا "میں امید کر رہا ہوں کہ لوگ اسے بہت سے #MeToo حالات سے الگ تسلیم کریں گے جو ہم نے دیکھے ہیں، مثال کے طور پر، دنیا کے ہاروی وینسٹین کی طرح، ایسا نہیں ہے۔ یہ دو لوگ ہیں جو ایک زہریلے رشتے میں تھے جو ایک دوسرے کے لیے خوفناک تھے اور ایک جیوری نے فیصلہ کیا کہ ان میں سے ایک صورتحال میں ہیرا پھیری کر رہا تھا۔ " جنسی زیادتی کی معروف وکیل ڈیبرا کاٹز نے مقدمے کی سماعت کو منفرد مشہور شخصیت، "غیر فعالیت"، اور "پاگل پن" کے طور پر بیان کیا لیکن فیصلہ دیا کہ ڈیپ بمقابلہ ہیئرڈ کا فیصلہ #MeToo کے مقابلے میں کم "نتیجہ خیز" تھا جب کہ اگلے دن ہاروی وائن سٹائن اپنی عصمت دری کی سزا کے لیے اپیل ہار گئے تھے۔ تارانا برک، جنہیں عام طور پر #MeToo کی بانی سمجھا جاتا ہے، نے ٹویٹ کیا کہ "" میں بھی "تحریک مردہ نہیں ہے، یہ نظام مردہ ہے۔ [.] جب آپ کو وہ فیصلہ ملتا ہے جو آپ چاہتے ہیں، 'تحریک کام کرتی ہے'-جب آپ ایسا نہیں کرتے ہیں، تو یہ مر چکا ہوتا ہے۔ [.] یہ تحریک بہت زیادہ زندہ ہے۔ " سائمن فریزر یونیورسٹی میں جرائمیات کی ایسوسی ایٹ پروفیسر الیگزینڈر لائسووا نے استدلال کیا کہ یہ فیصلہ درحقیقت مباشرت پارٹنر تشدد کا شکار ہونے والے مردوں کے لیے #MeToo کی توسیع ہے۔ اس کے برعکس اے۔ او۔ سکاٹ نے نشاندہی کی کہ اگرچہ ڈیپ نے ہرڈ پر ان کے تعلقات اور بریک اپ کے دوران اس کے ساتھ خوفناک کام کرنے کا الزام لگایا، لیکن مقدمہ ان چیزوں کے بارے میں نہیں تھا۔ یہ اس کے نام سے شائع ہونے والے الفاظ کے بارے میں تھا، جن میں سے کوئی بھی 'جانی ڈیپ' نہیں تھا۔ اور، ووکس کے لیے لکھتے ہوئے، کانسٹینس گریڈی نے کہا، "ڈیپ کی فتح می ٹو کے فوائد کی توسیع نہیں ہے۔ یہ می ٹو کے بیان بازی کی ایک مذموم تخصیص ہے، جو اب اس کے اختتام تک لاگو ہوتی ہے۔ " اسکائی نیوز آسٹریلیا کے ڈیجیٹل ایڈیٹر جیک ہیوٹن نے واسکیز کی جرح کو پبلک ہرڈ کی ساکھ کی کمی کو ظاہر کرنے والا سمجھا جبکہ والڈمین کے ہرڈ کو بدنام کرنے کے فیصلے کو "شاید ہی ایسا فیصلہ ہے جو جنسی پرست ججوں کا ایک گروہ پیش کرے گا"۔ مجرمانہ دفاعی وکیل اور ریٹائرڈ جج حلیم دھندینا اور خاندانی قانون کے وکیل لمور مجدیہزاد نے اس بات سے اتفاق کیا کہ ہرڈ کی گواہی کے انداز نے اس کے خلاف جیوری کے فیصلے کو متاثر کیا ہوگا، اور اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ ڈیپ کی قانونی ٹیم ہرڈ کی قانونی ٹیم سے زیادہ مضبوط ہے۔ دھندینا نے رائے دی کہ ڈیپ کی قانونی ٹیم نے مزید قابل اعتماد گواہوں اور شواہد کو سامنے لایا، جبکہ ہرڈ کی گواہی میں تضادات تھے، جن میں سے کچھ اس کے وکلاء کی وجہ سے تھے، جنہوں نے غلط تجویز پیش کی کہ ہرڈ نے ایک مخصوص میک اپ کٹ کا استعمال کیا تھا جو مبینہ واقعات کے وقت ابھی تک تیار نہیں کیا گیا تھا۔ میڈیا کوریج فلم موافقت مقدمے کی فلم موافقت، ہاٹ ٹیک: دی ڈیپ/ہیئرڈ ٹرائل، کا پریمیئر 30 ستمبر 2022 کو ٹوبی پر ہوا۔ کتابوں کے صحافی نک والس کی کتاب-ڈیپ وی ہیئرڈ: دی انریئل اسٹوری-برطانیہ اور امریکہ دونوں میں مقدمات اور عدالت سے رپورٹنگ کے ان کے تجربات کے بارے میں مئی 2023 میں شائع ہوئی تھی۔ بی بی سی نیوز نے ریپوٹیشن: ڈیپ وی ہیئرڈ کو جون 2022 میں نشر کیا۔ اسی مہینے میں، چینل 5 نے ڈیپ بمقابلہ ہیئرڈ: فاتح اور ہارنے والوں کو نشر کیا۔ ڈسکوری پلس نے دستاویزی فلم جانی بمقابلہ امبر: دی یو ایس ٹرائل ستمبر 2022 میں جاری کی اور اسے 23 مئی 2023 کو میکس میں شامل کیا گیا۔ چینل 4 نے مئی 2023 میں امریکی ہتک عزت کے مقدمے کی نقل پر مبنی تین حصوں والی دستاویزی سیریز ڈیپ وی ہرڈ نشر کی۔ نیٹ فلکس نے 16 اگست 2023 کو برطانیہ سے باہر دستاویزی فلمیں جاری کیں۔ حوالہ جات بیرونی لنکس واشنگٹن پوسٹ فیئر فیکس کاؤنٹی ویب سائٹ کے لیے امبر ہرڈ کے لکھے ہوئے آپٹ ایڈ: مقدمے کی سماعت کے لیے ہائی پروفائل کیسز اور سرکٹ کورٹ کے ذریعے دستیاب کردہ دستاویزات کی فہرست۔ یوٹیوب پلے لسٹس (مختلف مواد کے ساتھ) بذریعہ: لا اینڈ کرائم نیٹ ورک لنک اور اسکائی نیوز لنک 2022 ان یونائیٹڈ سٹیٹس کیس لاء 2022 ورجینیا 2022 میں خواتین کی تاریخ اپریل 2022 میں واقعات ریاستہائے متحدہ میں مئی 2022 کے واقعات ریاستہائے متحدہ میں گھریلو تشدد ریاستہائے متحدہ میں جنسی جرائم کے جھوٹے الزامات ریاستہائے متحدہ کا ہتک عزت کیس قانون 2020 کے ٹرائلز جانی ڈیپ واشنگٹن پوسٹ ورجینیا کی قانونی تاریخ ورجینیا میں خواتین کی تاریخ 2022 میں انٹرنیٹ میمز متعارف کروائے گئے