Smith v. Cain
اسمتھ بمقابلہ کین، 565 یو ایس 73، 132 ایس سی ٹی 627 (2012)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں مجرمانہ دریافت کے لیے بریڈی بمقابلہ میری لینڈ کے معیار کو واضح کیا گیا ہے۔ جوشوا ڈریسلر نے اسمتھ بمقابلہ کین کو "دریافت کے مسئلے پر تازہ ترین اعلان" قرار دیا ہے۔ حقائق مدعا جوآن سمتھ کو ایک گواہ کی گواہی کی بنیاد پر مسلح ڈکیتی کے دوران پانچ افراد کے قتل کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔ اسمتھ نے فیصلے کی اپیل کی کیونکہ استغاثہ مقدمے کی سماعت سے قبل اس گواہ کے ذریعے ایک تفتیش کار کو دیے گئے بیانات کو ظاہر کرنے میں ناکام رہا کہ گواہ: ڈکیتی کے مجرموں کی تفصیل اس کے علاوہ فراہم نہیں کر سکا کہ وہ سیاہ فام مرد تھے ؛ کسی کی شناخت نہیں کر سکا کیونکہ وہ ان کے چہرے نہیں دیکھ سکتا تھا ؛ اور اگر وہ ڈاکوؤں کو دیکھتا تو وہ انہیں نہیں جانتا تھا۔ لوزیانا کی تمام ریاستی عدالتوں نے اسمتھ کی اپیل کو مسترد کر دیا اور سپریم کورٹ نے سند منظور کر لی۔ عدالت کے سامنے اس معاملے کا انعقاد یہ تھا کہ آیا واحد گواہ کے دبے ہوئے بیانات بریڈی بمقابلہ میری لینڈ کے تحت مواد تھے یا نہیں۔ اگر ایسا ہے تو، استغاثہ نے اسمتھ کے مقررہ عمل کے حقوق کی خلاف ورزی کی تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ وہ تھے۔ عدالت نے اپنا تجزیہ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بیگلی میں بیان کردہ مادیت کے معیار کو یاد کرتے ہوئے شروع کیا، جس میں کہا گیا ہے کہ ثبوت اس وقت مادی ہوتا ہے جب "اس بات کا معقول امکان ہوتا ہے کہ، اگر ثبوت ظاہر کیا جاتا تو کارروائی کا نتیجہ مختلف ہوتا۔" جیسا کہ عدالت نے وضاحت کی، کیلز بمقابلہ وائٹلی کے حوالے سے، "معقول امکان" کا معیار اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا "مختلف نتائج کا امکان مقدمے کے نتائج پر اعتماد کو کمزور کرنے کے لیے کافی ہے۔ عدالت نے کہا کہ گواہ کے بیانات "واضح طور پر مادی" تھے، کیونکہ وہ واحد ثبوت تھے جو مدعا علیہ کو جرم سے جوڑتے تھے۔ حوالہ جات مقررہ عمل کی شق ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات