Bourgoin v La Compagnie du Chemin de Fer de Montréal, Ottawa & Occidental, and Ross
بورگوئن بمقابلہ لا کمپگنی ڈو کیمین ڈی فر ڈی مونٹریال، اوٹاوا اور آکسیڈنٹل، اور راس کینیڈا کا ایک آئینی قانونی مقدمہ ہے جس کا فیصلہ پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی کرتی ہے، جو اس وقت برطانوی سلطنت کے لیے اپیل کی اعلی ترین عدالت تھی۔ اگرچہ یہ مقدمہ ابتدائی طور پر وفاقی ریلوے ایکٹ کے تحت ثالثوں کے اختیارات سے نمٹا گیا تھا، لیکن بنیادی آئینی مسئلہ کیوبیک میں ریلوے کے وفاقی اور صوبائی ضابطے کے درمیان تعلق تھا۔ عدالتی کمیٹی نے فیصلہ دیا کہ صوبہ یکطرفہ طور پر وفاقی طور پر منظم ریلوے کی ملکیت اور ضابطے پر قبضہ نہیں کر سکتا۔ یہ مقدمہ کیوبیک کی عدالتوں کی اپیل پر تھا، اور یہ ایک واحد تجارتی تنازعہ سے پیدا ہونے والے چار مختلف قانونی مقدمات کا استحکام تھا، جو کہ ریلوے کمپنی کی طرف سے ایک کان کو ضبط کرنا تھا۔ مسئلہ اس معاوضے کی رقم کا تھا جو ریلوے کمپنی کو کان کے آپریٹرز کا واجب الادا تھا، اور کیا کان کے آپریٹرز ریلوے کمپنی کی جائیداد کے خلاف مالیاتی ایوارڈ نافذ کر سکتے ہیں۔ حتمی نتیجہ ملا جلا تھا، جس میں فیصلے کا کچھ حصہ ریلوے کمپنی کے حق میں اور کچھ حصہ کان چلانے والوں کے حق میں تھا۔ وفاقی اور صوبائی ریلوے ریگولیشن کے درمیان باہمی تعامل کے سلسلے میں اس کیس کا حوالہ دیا جانا جاری ہے۔ حقیقت پسندانہ پس منظر مدعیوں کے پاس کان کی طویل مدتی لیز تھی، جس سے وہ اسے استعمال اور چلانے کے قابل تھے۔ مدعا علیہ ایک ریلوے کمپنی تھی جو دریائے سینٹ لارنس کے شمالی کنارے کے ساتھ چل رہی تھی، جو کیوبیک سٹی، مونٹریال اور اوٹاوا کو جوڑتی تھی۔ 1875 میں، ریلوے کمپنی نے وفاقی ریلوے ایکٹ کے تحت کان کو ضبط کرنے کی کارروائی شروع کی۔ فریقین معاوضے کی شرائط پر متفق نہیں ہو سکے اور معاملہ ریلوے ایکٹ کے تحت ثالثی میں چلا گیا۔ ثالثوں نے فیصلہ دیا کہ ریلوے کمپنی کو کانوں کے آپریٹرز کو 35,013 ڈالر ادا کرنے ہوں گے، اس کے علاوہ 100 ڈالر ماہانہ ادا کرنے ہوں گے جب تک کہ ریلوے کمپنی کانوں کے آپریٹرز کی پڑوسی زمین کی حفاظت کے لیے زمین میں نکاسی آب میں کچھ واضح بہتری نہ کر لے۔ یہ ایوارڈ عدالتی کارروائیوں کے مرکز میں تھا۔ عدالتی کارروائیوں میں ایک اہم مسئلہ وفاقی اور صوبائی ریلوے قوانین کا اطلاق تھا۔ ریلوے کمپنی کو اصل میں صوبائی قانون کے تحت شامل اور چلایا گیا تھا، لیکن جب اس نے کیوبیک اور اونٹاریو کے صوبوں کو جوڑنے والے بین الصوبائی ریلوے میں توسیع کی تو اسے وفاقی دائرہ اختیار میں منتقل کر دیا گیا۔ تاہم، بعد میں ریلوے کمپنی مالی مشکلات کا شکار ہوگئی، اور 1875 میں، نوٹری دستاویز کے ذریعے، ریلوے کمپنی نے فزیکل ریلوے لائن، فکسچر اور رولنگ اسٹاک صوبے کے حوالے کر دیا۔ 1876 میں، صوبائی مقننہ نے ریلوے کمپنی کو ایک صوبائی منصوبے کے طور پر سنبھالنے، اسے کیوبیک میں ایک اور ریلوے کے ساتھ ضم کرنے اور اسے کیوبیک ریلوے قانون کے تابع کرنے کے لیے قانون سازی کی۔ کیوبیک عدالتوں کے فیصلے کیوبیک عدالتوں کے چار الگ الگ فیصلے تھے، لیکن انہوں نے دو عمومی مسائل کو اٹھایا۔ پہلا سوال یہ تھا کہ آیا ثالثی کا فیصلہ درست تھا۔ ریلوے کمپنی نے اسے اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ وفاقی ریلوے ایکٹ کے تحت مقرر کردہ ثالثوں کو یہ شرط عائد کرنے کا اختیار نہیں ہے کہ ریلوے کمپنی کان میں بہتری لائے اور ماہانہ ایوارڈز ادا کرے جب تک کہ وہ ایسا نہ کر لے۔ جولائی 1876 میں، سپیریئر کورٹ نے اس کارروائی کو مسترد کر دیا، لیکن دسمبر 1878 میں، کیوبیک کورٹ آف کوئینز بینچ (اپیل سائیڈ) نے اپیل کی اجازت دی اور ایوارڈ کو کالعدم قرار دے دیا۔ دوسرا مسئلہ ایوارڈ کے نفاذ سے متعلق ہے۔ سپریم کورٹ کی جانب سے ریلوے کمپنی کی درخواست کو مسترد کرنے کے بعد، لیکن ملکہ کی بنچ کے فیصلے سے پہلے، کان کنوں نے ریلوے کمپنی کی جائیداد پر قبضہ کرنے کے لیے مونٹریال کے شیرف کو درخواست دے کر ثالث کے مالیاتی ایوارڈ کو نافذ کرنے کی کوشش کی۔ تاہم، کیوبیک کی حکومت، جس کی نمائندگی کیوبیک کے اٹارنی جنرل ڈیوڈ الیگزینڈر راس نے کی، اس نفاذ کی کوشش کی اس بنیاد پر مخالفت کی کہ ریلوے اب کیوبیک کی حکومت کی ملکیت تھی اور عام شہری ضبطی کے قوانین سے محفوظ تھی۔ مئی 1878 میں، اعلی عدالت نے اٹارنی جنرل کے موقف سے اتفاق کیا اور فیصلہ دیا کہ ریلوے کی جائیداد ضبطی سے محفوظ ہے۔ ملکہ کی بنچ نے بعد میں اس فیصلے کی تصدیق کی۔ عدالتی کمیٹی کی اپیل اور وکیل کا فیصلہ کان کنی چلانے والوں نے پھر برطانیہ میں پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی میں چاروں مقدمات کی اپیل کی۔ اس وقت عدالتی کمیٹی برطانوی سلطنت کے لیے اپیل کی اعلی ترین عدالت تھی۔ اپیل کینیڈا کی سپریم کورٹ کو نظرانداز کرتے ہوئے صوبائی اپیلٹ عدالتوں سے براہ راست جوڈیشل کمیٹی کو جا سکتی ہیں۔ کان کنوں کی نمائندگی بار آف کیوبیک کے کیو سی جوزف ڈوٹری اور ایک برطانوی بیرسٹر مسٹر فلرٹن نے کی۔ ریلوے کمپنی کی نمائندگی دو برطانوی بیرسٹرز، جوڈا پی بینجمن، کیو سی، اور فرانسس جین نے کی۔ ثالثی ایوارڈ پر فیصلہ عدالتی کمیٹی نے ثالثی ایوارڈ سے شروع کرتے ہوئے دو مراحل میں کیس سے رجوع کیا۔ کمیٹی نے 12 اور 13 فروری 1880 کو وکیل کی عرضیاں سنیں اور 14 فروری 1880 کو زبانی فیصلہ دیا۔ کمیٹی کی طرف سے بات کرتے ہوئے، سر جیمز کولویل نے کورٹ آف کوئینز بینچ کے فیصلے کو برقرار رکھا اور کان چلانے والوں کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ ثالثی کے لیے قانونی شق صرف ثالثوں کو ضبط شدہ زمین کی قیمت کا اندازہ لگانے کا اختیار دیتی ہے۔ قانون نے انہیں یہ اختیار نہیں دیا کہ وہ ریلوے کمپنی کو زمین میں بہتری لانے کی ہدایت کریں، اور نہ ہی بہتری مکمل ہونے تک ماہانہ معاوضہ دیں۔ انہوں نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ زمین کی بہتری کے آرڈر کو ایوارڈ سے الگ نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ ماہانہ ادائیگیوں کے آرڈر کو بصورت دیگر کسی طرح سے عالمی ایوارڈ میں شامل کیا جا سکتا تھا۔ اس لیے انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ پورا ایوارڈ الگ رکھنا پڑے گا۔ اس کے بعد کمیٹی کے اراکین نے وکیل سے پوچھا کہ کیا آئینی مسئلے سے نمٹنے کی کوئی ضرورت ہے، یا ثالثی ایوارڈ پر ان کے فیصلے نے تنازعہ حل کیا۔ کان چلانے والوں کے وکیل ڈوترے نے کمیٹی کو مشورہ دیا کہ ان کے خیال میں نفاذ کے مسئلے کو حل کرنے میں مدد ملے گی۔ اس کے بعد کمیٹی نے آئینی مسئلے کو بحث کے لیے مقرر کیا۔ آئینی مسئلے پر فیصلہ کمیٹی نے 26 فروری 1880 کو آئینی مسئلے پر اپنا فیصلہ دیا۔ ثالثی کے معاملے پر سماعت کے برعکس، کمیٹی صرف تین ارکان پر مشتمل تھی، کیونکہ سر رابرٹ پی کولیئر موجود نہیں تھے۔ سر جیمز کولویل نے ایک بار پھر کمیٹی کا فیصلہ دیا، اس بار کان چلانے والوں کے حق میں فیصلہ دیا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ ریلوے اور کیوبیک کی حکومت سے متعلق لین دین نے ریلوے کی جائیداد کو صوبے میں منتقل کرنے سے کہیں زیادہ کام کیا۔ جائیداد کی منتقلی کے نوٹری دستاویز کے علاوہ، کیوبیک کی حکومت نے ایک قانون نافذ کیا تھا جس نے ریلوے کمپنی کو ایک اور ریلوے، نارتھ شور ریلوے کے ساتھ ضم کر دیا تھا، اور نئی ریلوے کمپنی کو صوبائی ریلوے اور کیوبیک ریلوے ایکٹ کے تابع قرار دیا تھا۔ کولویل کا خیال تھا کہ یہ تبدیلیاں صوبے کے قانون سازی کے اختیار سے باہر ہیں۔ اس سے قبل ریلوے کو برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ 1867 (اب کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867) کی دفعہ 92 (10) (سی) کے تحت نافذ کردہ وفاقی قانون کے ذریعے وفاقی دائرہ اختیار میں منتقل کیا گیا تھا۔ ایک بار جب ریلوے کو صوبائی دائرہ اختیار سے وفاقی دائرہ اختیار میں منتقل کر دیا گیا تو صوبے نے ریلوے کی تنظیم نو اور اسے صوبائی ریلوے قانون کے تحت ریگولیٹ کرنے کے لیے قانون سازی کرنے کا اختیار کھو دیا۔ صوبے میں جائیداد کی منتقلی درست ہونے کے لیے، اس کی وفاقی پارلیمنٹ سے توثیق کرنی پڑتی، جو کبھی نہیں ہوئی تھی۔ اس لیے ریلوے کی ملکیت قرضوں اور سول فیصلوں کے نفاذ کے لیے عام عمل کے تابع تھی، جیسے ثالثی ایوارڈ۔ فیصلے کی اہمیت اس کیس کا حوالہ کینیڈا کے معروف قانونی تحقیقی گائیڈز میں اس تجویز کے لیے دیا گیا ہے کہ صوبائی قانون وفاقی طور پر ریگولیٹڈ ریلوے میں جائیداد کے حقوق منتقل نہیں کر سکتا۔ 1949 میں عدالتی کمیٹی میں کینیڈا کی اپیلوں کے خاتمے کے بعد، کینیڈا کے وزیر انصاف اور اٹارنی جنرل نے محکمہ انصاف کو ہدایت کی کہ وہ کینیڈا کے بنچ اور بار کی مدد کے لیے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ 1867 کی تعمیر اور تشریح سے متعلق عدالتی کمیٹی کے ذریعے طے شدہ تمام آئینی مقدمات کی تالیف تیار کرے۔ یہ مقدمہ عدالتی کمیٹی کے آئینی فیصلوں کے اس تین جلدوں کے مجموعے میں شامل تھا۔ حوالہ جات کینیڈا کے آئینی مقدمے کا قانون کینیڈا کے وفاقیت کے مقدمے کا قانون کینیڈا کے مقدمے کے قانون میں کینیڈا سے اپیل پر پریوی کونسل کے مقدمات کی عدالتی کمیٹی 1880