Torres v. Texas Department of Public Safety
ٹورس بمقابلہ ٹیکساس ڈیپارٹمنٹ آف پبلک سیفٹی، 597 یو ایس _ _ _ _ (2022)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جو یونیفارمڈ سروسز ایمپلائمنٹ اینڈ ری ایمپلائمنٹ رائٹس ایکٹ 1994 (یو ایس ای آر آر اے) اور ریاستی خودمختار استثنی سے متعلق تھا۔ جون 2022 میں جاری 5 سے 4 کے فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ ریاستی خودمختار استثنی ریاستوں کو ملک کے دفاع سے متعلق وفاقی قانون کے تحت مقدمہ چلانے سے نہیں روکتا ہے۔ پس منظر 1994 کا یونیفارمڈ سروسز ایمپلائمنٹ اینڈ ری ایمپلائمنٹ رائٹس ایکٹ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے منظور کیا گیا تھا کہ امریکی فوج میں اہلکار میدان میں تعیناتی کے بعد اپنے سابق آجر کے ساتھ کام پر واپس آسکیں گے۔ اگر وہ شخص اسی پوزیشن پر کام پر واپس نہیں آسکتا ہے، تو آجر کو ایسی پوزیشن تلاش کرنی چاہیے جو "اسی طرح کی حیثیت اور تنخواہ فراہم کرے"۔ یو ایس ای آر اے کا اطلاق ریاستہائے متحدہ کے اندر تمام آجروں پر ہوتا ہے۔ یہ قانون آجروں کو فوجی خدمات کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے سے روکنے کے لیے منظور کیا گیا تھا۔ اس کیس میں درخواست گزار لی رائے ٹورس ٹیکساس ہائی وے پٹرول میں ایک فوجی کے طور پر کام کر رہے تھے، جو ٹیکساس ڈیپارٹمنٹ آف پبلک سیفٹی کے تحت ایک ڈویژن ہے، جب انہیں 2007 میں آرمی ریزرو میں ان کے اندراج کے حصے کے طور پر عراق میں تعینات کرنے کے لیے بلایا گیا تھا۔ جب وہ واپس آیا تو اسے جلتے ہوئے گڑھوں میں دھوئیں کی وجہ سے پھیپھڑوں کو نقصان پہنچا تھا، اور وہ اسی پوزیشن میں خدمت نہیں کر سکتا تھا۔ انہوں نے محکمہ سے ہائی وے پٹرول کے اندر اسی طرح کی پوزیشن کے لیے کہا لیکن انہیں کسی بھی طرح کی رہائش سے انکار کر دیا گیا۔ ٹورس نے استعفی دینے کا انتخاب کیا اور بعد میں یو ایس ای آر اے کے تحت محکمہ پر مقدمہ دائر کیا۔ محکمہ نے استدلال کیا کہ ریاست پر ریاستی خودمختاری استثنی کے اصول کے تحت وفاقی قانون کے تحت مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔ ٹیکساس کی ٹرائل کورٹ اور کورٹ آف اپیل دونوں نے ٹورس کے مقدمے کو مسترد کرتے ہوئے ریاست کے موقف سے اتفاق کیا۔ ٹیکساس کی سپریم کورٹ نے جائزے سے انکار کر دیا۔ سپریم کورٹ نے دسمبر 2021 میں سند دی، اور 29 مارچ 2022 کو زبانی دلائل سنے۔ 29 جون 2022 کو عدالت نے ٹیکساس کی اپیل کی عدالت کو 5 سے 4 ووٹ میں الٹ دیا اور کیس کو مزید جائزے کے لیے ریمانڈ کر دیا۔ جسٹس اسٹیفن بریئر نے اکثریت کی رائے لکھی، جس میں کہا گیا کہ اگرچہ ریاستوں کو خود مختار استثنی حاصل ہے، لیکن یہ ملک کے دفاع کے شعبوں تک نہیں پھیلا ہے، اور اس طرح ریاست کو یو ایس ای آر اے کی پیروی کرنے میں ناکامی کا ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے، جس سے ٹورس کے مقدمے کو آگے بڑھایا جا سکتا ہے۔ بریئر نے لکھا کہ "متن، تاریخ اور مثال سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستیں، یونین بنانے کے لیے اکٹھے ہوکر، مشترکہ دفاع کی بھلائی کے لیے اپنی خودمختاری استثنی کی قربانی دینے پر راضی ہوئیں۔" بریئر نے 1872 کے بعد کی مثالوں کا حوالہ دیا جو یہ ظاہر کرتی ہیں کہ "کانگریس مسلح افواج کو بڑھانے اور ان کی حمایت کرنے کے لیے روایتی ریاستی خودمختاری کی قیمت پر قانون سازی کر سکتی ہے"۔ جسٹس کاگن نے ایک اتفاق نامہ لکھا جس میں کہا گیا کہ ریاستی خودمختار استثنی کے حوالے سے، "ہمارے خودمختار استثنی کے فیصلوں نے سیدھی لکیر پر عمل نہیں کیا ہے"، حالانکہ اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ قوم کی جنگی طاقتوں کی حمایت کے لیے خودمختار استثنی کو ترک کرنا ضروری ہے۔ جسٹس کلیرنس تھامس نے اختلاف کیا۔ تھامس نے کہا کہ "تاریخ، عمل، مثال اور آئین کا ڈھانچہ" یہ سب ظاہر کرتے ہیں کہ جب کانگریس اپنی جنگی طاقت کے مطابق قانون سازی کرتی ہے تو ریاستوں نے اپنی خود مختار استثنی کو اپنی عدالتوں میں تسلیم نہیں کیا۔ " تھامس نے ایلڈن بمقابلہ مین میں اس فیصلے کا حوالہ دیا جس میں یہ پایا گیا کہ نجی شہری وفاقی قانون کے تحت ریاستوں پر مقدمہ نہیں کر سکتے، ایلڈن کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل I کے تحت کانگریس کو تفویض کردہ اختیارات میں غیر رضامند ریاستوں کو ریاستی عدالتوں میں ہرجانے کے لیے نجی مقدمات کے تابع کرنے کا اختیار شامل نہیں ہے۔" اس معاملے میں اکثریت کی رائے جسٹس بریئر کی طرف سے 30 جون کو ریٹائرمنٹ سے پہلے لکھی گئی آخری رائے تھی۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 2022 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ گیارہویں ترمیم کیس قانون