Guns don't kill people, people kill people
"بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" (اور "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ کرتے ہیں" اور "بندوقیں نہیں مارتی ہیں، لوگ کرتے ہیں" جیسے تغیرات) ایک نعرہ ہے جسے نیشنل رائفل ایسوسی ایشن آف امریکہ (این آر اے) اور بندوق کے دیگر وکلاء نے مقبول کیا ہے۔ نعرہ اور منسلک تفہیم کم از کم 1910 کی دہائی کا ہے، اور یہ 20 ویں صدی کے دوسرے نصف میں بندوق کے حامیوں میں وسیع پیمانے پر مقبول ہوا، اتنا کہ کچھ لوگوں نے اسے کلیک کا نام دیا ہے۔ این آر اے کے نمائندوں، ریاستہائے متحدہ کے صدر، قانون سازوں اور عام عوام کے ممبروں سمیت بندوق پر قابو پانے کے مباحثے کے دونوں فریقوں نے اس بیان، اس کے متغیرات، اور جوابی متغیرات کا مثبت یا منفی حوالہ دیا ہے اور ان کی تشریح کی ہے۔ گن کنٹرول کے حامیوں کا خیال ہے کہ یہ نعرہ بمپر اسٹیکر منطق کی ایک مثال ہے اور بندوق کی وکالت کے پیچھے بڑی لوک نفسیات کی حمایت کرتا ہے۔ بول چال کے استعمال میں، بیان کے دونوں حصوں کو بڑی حد تک درست سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، جب بیان کو بندوق کے مباحثوں کے تناظر میں استعمال کیا جاتا ہے تو یہ غلط سمت اختیار کر جاتا ہے اور اسے غلط فہمی سمجھا جا سکتا ہے۔ بیان میں بندوق کے کنٹرول کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا ہے۔ اس میں مزید صرف اس بات کا حوالہ دیا گیا ہے کہ لوگ عام طور پر پرتشدد ہوتے ہیں، اور بندوق کی ملکیت اور بندوق کے تشدد کے بارے میں کچھ نہیں کہتے ہیں۔ مزید برآں، بیان دو پولرائزنگ انتہاؤں کو پیش کرتا ہے، یعنی کہ یا تو بندوقیں یا عوام مکمل طور پر ذمہ دار ہیں، جبکہ بندوق کے حقوق کے حامیوں یا مخالفین کے ساتھ ایسا نہیں ہوتا ہے، کیونکہ وہ عام طور پر دونوں انتہاؤں کے درمیان کہیں ہوتے ہیں۔ امریکی، کینیڈین، ڈچ، فرانسیسی اور اسرائیلی فلسفیوں، جرائم کے ماہرین، ماہر نفسیات، وکلاء اور دیگر نے اس بیان پر غور کیا ہے۔ قریب ترین اور حتمی وجہ کے تناظر میں، بیان "قریب ترین وجہ کی غلط مطابقت" (گہرے، زیادہ نظامی مسائل کی قیمت پر بندوق کے تشدد کی فوری وجوہات پر زیادہ زور) کا معاملہ ہے۔ اس بیان پر تکنیکی غیر جانبداری، تکنیکی عزم، قدر غیر جانبداری، اور ٹیکنالوجی کے ساز ساز فلسفے کے تناظر میں غور کیا گیا ہے۔ جب یہ بحث کی جاتی ہے کہ بندوقوں کی اخلاقی قدر اور تکنیکی ایجنسی ہوتی ہے تو انسان کی ذمہ داری پر بھی غور کیا جاتا ہے۔ بندوق اور انسان کا تعلق تجزیہ میں ایک اہم عنصر بن جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں قانون پہلے سے ہی متوازی ہے، مثال کے طور پر خودکار آتشیں ہتھیاروں کے ضوابط کے معاملے میں۔ سائنسی طور پر، بیان غلط ہے کیونکہ یہ گولیاں اور حرکی توانائی ہے جو جسم کو نقصان پہنچاتی ہے۔ متعدد تغیرات ہیں جو اس نعرہ کو ذہنی صحت اور سماجی مسائل تک پھیلاتے ہیں، بشمول کچھ جو یہ بتاتے ہیں کہ بندوقوں سے لوگوں کو مارنا آسان ہو جاتا ہے، اور دیگر جن میں 'لوگوں' کو مجرموں، چھوٹے بچوں، بچوں، گولیوں یا دیگر اسموں سے تبدیل کیا جاتا ہے۔ نعروں کا تجزیہ کرنے اور مختلف نقطہ نظر کی وضاحت کرنے کے مقصد سے، ماہرین 'بندوقوں' کو دیگر اصطلاحات سے بدل دیتے ہیں، جیسے کاریں، چاقو، مکھن چاقو، جوہری ہتھیار، اور ہتھیاروں کے نظام۔ تاریخ اور استعمال نیشنل رائفل ایسوسی ایشن (این آر اے) بندوق پر قابو پانے کی سیاست میں اس دور سے ہی شامل تھی جب نیویارک میں 1911 میں سلیوان بندوق پر قابو پانے کا قانون منظور کیا گیا تھا۔ اسی دوران یہ نعرہ بندوق پر قابو پانے کے خلاف ایک وجہ کے طور پر استعمال میں آیا۔ امریکی تفتیشی صحافی جیک اینڈرسن نے اس بیان کو تنظیم کا "عقیدے کا پہلا مضمون" قرار دیا ہے۔ بمپر اسٹیکرز پر اس کا استعمال کم از کم 1970 کی دہائی کا ہے۔ دیگر نعروں اور موضوعات کے ساتھ جیسے کہ "اگر بندوقوں کو غیر قانونی قرار دیا جاتا ہے تو صرف غیر قانونی افراد کے پاس بندوقیں ہوں گی" اور "امریکہ میں بندوق کا مسئلہ نہیں ہے، اس میں جرائم کا مسئلہ ہے"، یہ بندوق کے حامی تعلقات عامہ کی مہموں کا حصہ رہا ہے۔ یہ این آر اے کے اہم نعروں میں سے ایک ہے، اور پسندیدہ ہے۔ 1958 میں مارون وولف گینگ جیسے اسکالرز کی ابتدائی تحقیق نے اس نعرے کی حمایت میں مدد کی۔ اس کے ہتھیاروں کے متبادل کے مفروضے کا 1990 کی دہائی کے اوائل تک نمایاں اثر پڑے گا۔ مخالف نظریہ یہ ہے کہ بندوقیں ان لوگوں کو بھی مار دیتی ہیں یا وہ لوگ جو بندوقوں کا استعمال کرتے ہوئے قتل کرتے ہیں۔ 1968 میں، نیشنل گن کرائم پریوینشن ایکٹ بل کے تعارف کے دوران، اکثر پوچھے جانے والے سوالات کی فہرست تیار کی گئی تھی۔ اس فہرست میں تئیسویں سوال یہ تھا، "اس دلیل کے بارے میں کیا کہ 'بندوقیں جرائم کا ارتکاب نہیں کرتی، لوگ کرتے ہیں؟' فراہم کردہ جواب نے قبول کیا کہ بندوق رکھنے والے لوگ جرائم کا ارتکاب کرتے ہیں اور اس میں بندوق سے متعلق ڈکیتیوں اور حملوں کے اعداد و شمار شامل تھے۔ اعداد و شمار میں پچھلے پانچ سالوں میں بندوق کے تشدد کے ذریعے مارے گئے امریکیوں کی تعداد بھی شامل تھی، اور خاص طور پر جان کینیڈی، مارٹن لوتھر کنگ اور رابرٹ کینیڈی کے قتل کا حوالہ دیا گیا تھا۔ 1971 میں ہینڈگن کنٹرول اور دلیل کے حوالے سے کانگریس کے رکن ابنیر میکوا نے کہا کہ بندوقیں نہ صرف قتل کو آسان بناتی ہیں جس کے نتیجے میں مزید قتل ہوتے ہیں، بلکہ بندوقیں بھی اسے زیادہ عملی اور قتل کے لیے مدعو کرتی ہیں۔ انگلینڈ میں 1987 کے ہنگر فورڈ قتل عام کے بعد، این آر اے نے ایک بیان دیا کہ کوئی بھی قانون سازی ذہنی عدم استحکام سے حفاظت نہیں کر سکتی، اور "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی، لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" کا نعرہ بھی استعمال کیا گیا۔ 1997 میں این آر اے کے صدر کے طور پر چارلٹن ہیسٹن نے میٹ دی پریس پر کہا، "کوئی اچھی بندوقیں نہیں ہیں۔ کوئی بری بندوقیں نہیں ہیں۔ برے آدمی کے ہاتھ میں کوئی بھی بندوق بری چیز ہے۔ " دو سال بعد ان کے حوالے سے کہا جائے گا کہ "یہ بندوقوں کے بارے میں نہیں ہے، یہ غیر منظم بچوں کے بارے میں ہے"۔ اس بیان کا بندوق کی بڑی بحث پر اثر پڑتا ہے اور اس کا عمومی پیغام فائرنگ کے جواب میں سنا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ امریکی کانگریس میں بھی۔ 1999 میں، کولمبائن ہائی اسکول کے قتل عام کے بعد، ایوان نمائندگان کے نمائندوں نے اپنے فلور ڈبیٹ بیانات میں اس نعرے کے اپنے ورژن کی تشریح کی۔ صدر بل کلنٹن نے کئی بار اس بیان کا حوالہ دیا ہے اور اس سے خطاب کیا ہے۔ 1995 میں جارج ٹاؤن یونیورسٹی میں انہوں نے کہا، "۔ بندوق کے تشدد، بریڈی بل، اور حملہ آور ہتھیاروں پر پابندی کے بارے میں این آر اے کا موقف۔ ان کا موقف ہے: بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ مارتے ہیں۔ ان لوگوں کو تلاش کریں جو غلط کام کرتے ہیں، انہیں جیل میں ڈال دیں۔ میرے اسلحہ رکھنے اور رکھنے کے حق کی خلاف ورزی نہ کریں، یہاں تک کہ ہتھیاروں یا توپ خانے یا حملہ آور ہتھیاروں کو بھی رکھیں اور برداشت کریں۔ ایسا نہ کریں کیونکہ میں نے کوئی غلط کام نہیں کیا ہے اور میرا کوئی غلط کام کرنے کا ارادہ نہیں ہے۔ " یہ بیان کانگریس میں متعدد مواقع پر استعمال کیا گیا ہے۔ 2012 میں سینڈی ہک ایلیمنٹری اسکول میں شوٹنگ کے چار دن بعد، نمائندے گیری کونولی نے کہا کہ کلیکڈ فقرہ اب بھی عوامی بحث کو متاثر کرتا ہے۔ اگلے سال نمائندہ روزا ڈی لاورو نے نویں جماعت کی ایک طالبہ کا خط شیئر کیا جس میں اس نعرے کا حوالہ دیا گیا اور سینڈی ہک کا موازنہ چینپینگ ولیج پرائمری اسکول سے کیا گیا جس میں بندوقوں کی مہلکیت کی طرف اشارہ کیا گیا تھا۔ شوٹنگ کی نمائندہ شیلا جیکسن لی کی پانچویں برسی پر اپنے بیانات میں نعرہ استعمال کیا۔ امریکی سیاست دان مائیک تھامسن نے بطور بندوق کے مالک، پس منظر کی جانچ کا جواز پیش کرنے کے لیے نعرہ استعمال کیا۔ این آر اے کے ذریعے اس نعرے کے استعمال کو بحث کو دبانے کی کوشش قرار دیا گیا ہے۔ نعروں کے جوابی طور پر بندوقوں کو "فعال کرنے والا" کہا گیا ہے۔ یہ قبول کیا گیا ہے کہ اگرچہ نعرہ درست ہو سکتا ہے، لیکن یہ بندوق والے لوگ ہیں جو قتل کرتے ہیں۔ اگست 2019 میں، صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے ایل پاسو اور ڈیٹن میں دو گولیوں کے بعد ایک خطاب میں ذہنی صحت سے متعلق نعرے کی ایک تبدیلی کا استعمال کیا، "ذہنی بیماری اور نفرت محرک کھینچتی ہے، بندوق نہیں۔" یہ پچھلے بیان کی وضاحت تھی "یہ بندوق نہیں ہے جو ٹرگر کھینچتی ہے، یہ لوگ ہیں"۔ تجزیہ نعرہ، دلیل بیان ایک دلیل کے بجائے ایک نعرہ ہونے کے قریب ہے ؛ تاہم، اسے اکثر دلیل کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ اگرچہ یہ بیان اکثر بندوق کے تشدد اور بندوق پر قابو پانے کے لیے ہونے والی بحثوں کے درمیان استعمال ہوتا ہے، لیکن یہ دراصل تشدد یا قواعد و ضوابط کے بارے میں کچھ نہیں کہتا ہے۔ نہ ہی یہ بندوق کے حامیوں اور متعلقہ بیانیے جیسے حفاظت، کنٹرول، مزاحمت یا جذبے کے بارے میں کچھ کہتا ہے جو بندوقیں فراہم کرتی ہیں۔ بیان میں کوئی واضح نتیجہ نہیں ہے۔ فلسفہ کے پروفیسر ڈیوڈ کائل جانسن، اس بیان کو قریب ترین اور حتمی وجہ کے تناظر میں دیکھتے ہیں۔ جانسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس دلیل کے نتیجے میں "قریب ترین وجہ کی غلط مطابقت" پیدا ہوتی ہے۔ بیان میں، اس حقیقت پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے کہ لوگ قتل کی "حتمی وجہ" ہیں، قریب ترین وجہ کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا ہے، مثال کے طور پر کیا بندوق پر قابو پانا چاہیے۔ بندوقوں کا کیا ہونا چاہیے اس پر توجہ مرکوز کرنا ثانوی ہو جاتا ہے۔ امریکی فلسفی جوزف سی پٹ وضاحت کرتے ہیں کہ یہ نعرہ ایک غلط مخمصے (یا غلط ڈائکوٹومی، ایک یا تو/یا انتخاب جو کہ ایک قسم کی غیر رسمی غلط فہمی ہے) کو پیش کرتا ہے کیونکہ یہ قتل، بندوقوں یا لوگوں کے درمیان انتخاب کو مجبور کرنے کی کوشش کرتا ہے، جب حقیقت میں یہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ جواب یا تو/یا ہے۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ بندوقوں کے نتیجے میں خود ہی جانی نقصان نہیں ہو سکتا، کہ لوگ قتل کرتے ہیں نہ کہ بندوق، یہ بھی سچ ہے کہ لوگ شاذ و نادر ہی صرف اپنے جسم کا استعمال کرتے ہوئے قتل کرتے ہیں۔ امریکی فلسفی مائیکل ڈبلیو آسٹن نے بھی اس نعرہ کا اختتام کرتے ہوئے ایک غلط مخمصے کو پیش کیا، وضاحت کرتے ہیں کہ اس نعرے کا مقصد یہ بتانا ہے کہ چونکہ لوگ ناقص ہیں، اس لیے یہ بندوق کا مسئلہ نہیں ہے۔ آسٹن وضاحت کرتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں موجودہ قانون جیسے کہ نیشنل فائر آرمز ایکٹ، جو خودکار ہتھیاروں کو منظم کرتا ہے، پہلے ہی اس صورتحال کو انسانی بندوق کا مشترکہ مسئلہ سمجھتا ہے۔ نازی جرمنی میں بندوق کے قوانین کی تاریخ پر ایک مقالے میں (جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ وہ دراصل سابقہ وایمار جمہوریہ کے مقابلے میں زیادہ قابل اجازت تھے) قانون کے پروفیسر برنارڈ ہارکورٹ، جو اس وقت شکاگو یونیورسٹی میں مقیم تھے، کا کہنا ہے کہ یہ دلیل بندوق کے قوانین پر یکساں طاقت کے ساتھ لاگو ہوتی ہے جس کی اکثر مخالفت کی جاتی ہے، خاص طور پر نازی بندوق کے قوانین کے حوالے سے، جن پر جھوٹا الزام لگایا جاتا ہے کہ ایڈولف ہٹلر نے ملک میں آتشیں ہتھیاروں کے اندراج کو لازمی قرار دینے والے دنیا کے پہلے قوانین کو نافذ کرنے کے قابل تعریف حوالہ کے ساتھ متعارف کرایا تھا: بندوقیں قتل نہیں کرتی ہیں، تکنیکی غیر جانبداری بیان اور منسلک استدلال اس تجویز کو ظاہر کرتا ہے کہ بندوقیں اوزار، بے جان، غیر اخلاقی اور غیر جانبدار ہیں۔ بندوقوں کو لوگوں کو مارنے کی سزا نہیں دی جاتی۔ بندوق کے حامی سمجھتے ہیں کہ چونکہ ہتھیار قتل نہیں کرتا اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ کون سا ہتھیار استعمال کیا گیا ہے۔ صلاحیت سے کوئی فرق نہیں پڑتا، گولی کی قسم سے کوئی فرق نہیں پڑتا، اور نہ ہی میگزین کی قسم سے کوئی فرق پڑتا ہے کیونکہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں"۔ یہ استدلال اس نظریے کی طرف لے جاتا ہے کہ تمام ہتھیار خود سے نہیں مارتے اور ہتھیار سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ 2018 کے ایک مطالعے میں، امریکی جرائم کے ماہرین اور پروفیسرز انتھونی براگا اور فلپ جے کک نے پایا کہ جب بندوق سے متعلق ہلاکتوں کی بات آتی ہے تو صلاحیت اہمیت رکھتی ہے، یعنی یہ کہنا کہ جب قتل کی بات آتی ہے تو بندوق کی کچھ خصوصیات اہمیت رکھتی ہیں۔ گن کنٹرول کے وکیل ڈینس اے ہینیگن کا کہنا ہے کہ نعرہ، اگرچہ ایک غلط فہمی ہے، "سچ" اور "غیر متعلقہ" دونوں ہے۔ اگر بیان کا مقصد یہ بتانا ہے کہ بندوقیں خود سے کوئی نقصان نہیں پہنچا سکتی ہیں، اور غیر متعلقہ ہے کیونکہ دیگر صارفین کی اشیاء کو قطع نظر منظم کیا جاتا ہے۔ یہ تکنیکی غیر جانبداری اور تکنیکی عزم کے درمیان ایک بحث بھی بن جاتا ہے، اور بندوق کو قدر غیر جانبدار آلے یا تکنیکی نمونے کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ امریکی فلسفی اینڈریو فینبرگ نے 2003 میں انڈرگریجویٹس کے لیے ایک لیکچر میں نشاندہی کی کہ ٹیکنالوجی قدر غیر جانبدار کے طور پر ٹیکنالوجی کے ساز ساز فلسفے کے تحت آتی ہے اور ساز سازوں کی استدلال کی اس لائن سے اتفاق نہیں کیا جا سکتا۔ یہاں، فینبرگ آلہ سازی کو ٹیکنالوجی کے چار فلسفوں میں سے ایک کے طور پر پیش کرتا ہے، دوسرے عزم، بنیاد پرستی، اور تنقیدی نظریہ ہیں۔ وہ خود کو تنقیدی نظریہ کے تحت رکھتا ہے۔ فلسفی ایوان سیلنگر بھی ساز سازی کے بارے میں یہی نظریہ رکھتے ہیں۔ عزم کا سوال آزاد مرضی کا سوال اٹھاتا ہے۔ بندوقیں لوگوں کو مار دیتی ہیں مخالف نظریے کو آسان بنایا گیا ہے کیونکہ "بندوقیں لوگوں کو مار دیتی ہیں"۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ بندوقوں میں اخلاقی ایجنسی اور تکنیکی ایجنسی ہوتی ہے، جب کہ شخص ٹرگر کھینچتا ہے، بندوق گولی چلانے کی ٹیکنالوجی فراہم کرتی ہے۔ جب یہ کہا جاتا ہے کہ بندوقوں کا اخلاقی کردار ہوتا ہے، تو اس سے انسان کی ذمہ داری تبدیل نہیں ہوتی۔ یہ دلیل کہ بندوقوں کی اخلاقی قدر ہوتی ہے، بندوق کی سیاسی قدر کی طرف لے جاتی ہے۔ چونکہ کچھ نقصانات کے لیے بندوقیں ذمہ دار ہوتی ہیں، اس لیے انہیں بھی منظم کیا جانا چاہیے۔ بندوقوں کی یہ سیاسی قدر ریاستہائے متحدہ میں بندوق کے کلچر میں بھی دیکھی جا سکتی ہے۔ لوگ لوگوں کو مارتے ہیں، انفرادیت "لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" کا بیان عام طور پر انسانی تشدد کے مسئلے کو سامنے لاتا ہے، نہ کہ صرف بندوق کے تشدد، اور بندوق کے ضابطے کو نہیں۔ یہ وہ لوگ ہیں جو لوگوں کو مارتے ہیں، ارادے سے فرق پڑتا ہے، اور جو شخص قتل کرنے کا عزم رکھتا ہے وہ کسی بھی طریقے سے قتل کرے گا۔ اس وجہ سے، بنائے گئے قوانین کو صرف بندوقوں پر لاگو ہونے والے قوانین کے برخلاف لوگوں اور بندوقوں والے لوگوں سے خطاب کرنا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، طاقت صرف لوگوں کے پاس ہوتی ہے۔ یہ انسانی عزم کا معاملہ ہے۔ امریکی سیاست دان جم راس لائٹ فوٹ نے لانگ ویو نیوز-جرنل کے آپٹ ایڈ میں لکھا ہے کہ بندوق کو شوٹنگ کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا، "بندوق کی غلطی نہیں ہے ؛ غلط استعمال کا الزام آتشیں اسلحہ رکھنے والے شخص پر ہے" اور اس وجہ سے، لوگوں کو بندوق کے تشدد پر قابو پانے کے لیے نشانہ بنایا جانا چاہیے، "نوجوانوں کو آتشیں ہتھیاروں کا احترام کرنے اور ان کا مناسب استعمال کرنے کی تربیت دیں۔ کیا گولیاں چل جائیں گی؟ کچھ دیر بعد، ہاں۔ ایک بار جب نوجوان دوسروں اور خود کا احترام کرنا سیکھ لیں گے، تو بندوقیں دراز میں رہیں گی اور کسی کو گولی مارنے کے لیے چھلانگ نہیں لگائیں گی۔ " 2022 میں فائرنگ کے بعد نمائندے جوڈی ہائس نے کہا، "بندوقیں کوئی مسئلہ نہیں ہیں۔ ہمیں عوامی تشدد کا مسئلہ درپیش ہے، جو بندوقوں کا غلط استعمال کرتے ہیں۔" بندوق اور انسان کا تعلق، غیر غیر جانبدار امریکی فلسفی ڈان ایہڈے وضاحت کرتے ہیں کہ یہ نعرہ ایک سادگی ہے اور انسانی بندوق کے تعلق سے محروم ہے، بندوق کی ملکیت اور بندوق کا قبضہ کس طرح فرد اور بالآخر ان کے بندوق کے استعمال کو متاثر کرتا ہے۔ ایک فرانسیسی فلسفی برونو لاٹور نے 1994 میں اس نعرے کا تجزیہ کرتے ہوئے اس بات پر زور دیا کہ بندوق اور انسان کے تعلقات کی تبدیلی کی نوعیت صرف بندوقوں اور لوگوں کا الگ الگ تجزیہ کرنے کے مقابلے میں اہمیت رکھتی ہے۔ ایک ڈچ فلسفی، پیٹر پال وربیک، اسی لائن پر دلیل دیتے ہیں کہ قتل کی ذمہ داری بندوق اور شخص دونوں پر عائد ہوتی ہے۔ تاہم، اسرائیلی تعلیمی ماہر اور فلسفی بواز ملر پٹ اور وربیک دونوں کے موقف کا مقابلہ کرتے ہیں اور اس میں توسیع کرتے ہیں، کہ ٹیکنالوجی بنانے والے اور تخلیق کار بھی ان کی مصنوعات کے استعمال کے ذمہ دار ہیں۔ دیگر غیر غیر جانبدار نظریات میں ہتھیاروں کا اثر، اور فرینکلن زیمرنگ، گیری کلیک، اور رچرڈ فیلسن کی اسکالرشپ شامل ہیں۔ میلون کرانزبرگ کے ٹیکنالوجی کے چھ قوانین میں سے پہلا یہ ہے کہ "ٹیکنالوجی نہ تو اچھی ہے اور نہ ہی بری ؛ اور نہ ہی یہ غیر جانبدار ہے"۔ بریڈی سینٹر ٹو پریوینٹ گن وائلنس کے سابق نائب صدر ڈینس اے ہینیگن نے کہا ہے کہ اگرچہ یہ نعرہ "اب تک کے تصور کردہ سب سے بڑے وکالت کے نعروں میں سے ایک ہے"، لیکن یہ ایک غلط فہمی ہے کیونکہ یہ بندوقوں کے فراہم کردہ "فعال" اثر کو حل نہیں کرتا ہے۔ کینیڈین جرائم کے ماہر تھامس گابر اس "سطحی سچائی" کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ بندوقیں انسان کے بغیر نہیں مار سکتی ؛ سطحی کیونکہ تشدد کی تخلیق میں بندوقوں کا حصہ ہوتا ہے۔ بندوق قتل کرنے والے لوگوں کی مہلکیت میں اضافہ کرتی ہے، جس سے بڑے پیمانے پر قتل عام کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔ بندوقوں کی مارکیٹنگ اور اشتہارات اسی طرح بندوق کی طاقت، اس کی روک تھام کی طاقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں، اور جب خود دفاع کی بات آتی ہے تو بندوق ناقابل تلافی ہوتی ہے۔ انسانی عنصر ان لوگوں کو بھی شامل کرتا ہے جو مارکیٹنگ لاجسٹک چین میں مینوفیکچرنگ کے لیے تحقیق اور ترقی کا حصہ ہیں۔ لابیوں کے ذریعے خرچ کیا گیا پیسہ بندوقوں کی مہلکیت کی حمایت کرنے والی ایک اور سچائی ہے۔ تاہم، جب جرم، خودکشی، یا حادثات کی بات آتی ہے تو بندوق کے حامیوں کا نظریہ بدل جاتا ہے، بندوق اب بدلنے کے قابل ہو جاتی ہے۔ بندوقوں کی "روکنے کی طاقت" بندوقوں کو تشدد کے خلاف سب سے زیادہ "موثر ہتھیار" نہیں بناتی ہے۔ منسلک بیانیے میں تشدد میں آسانی، مطلوبہ مقصد، خودکشی سے موت، حادثاتی اموات، لان ڈارٹس پر پابندی، اور دیگر ترقی یافتہ ممالک میں آتشیں اسلحے سے ہونے والی اموات شامل ہیں۔ اس نعرہ کا موازنہ اسی طرح کے نعروں سے کیا گیا ہے جیسے "کاریں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، جو لوگ انہیں چلاتے ہیں وہ کرتے ہیں" اور "چاقو لوگوں کو نہیں مارتے، جو لوگ انہیں لے جاتے ہیں وہ کرتے ہیں"۔ کاروں اور چاقو دونوں کے لیے بے شمار قوانین اور ضوابط موجود ہیں۔ اسی طرح کی منطق سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا بندوقیں کاروں کی طرح ہوتی ہیں یا چاقو کی طرح۔ منطق کو جوہری بموں اور لڑاکا طیاروں تک بھی بڑھا دیا گیا ہے۔ جغرافیائی سیاسی طور پر اس نعرہ کو ہتھیاروں کے نظام تک بڑھایا جا سکتا ہے اور چونکہ "بندوقیں نہیں مارتی ہیں"، چونکہ "ہتھیاروں کے نظام نہیں مارتے"، اس لیے ہمارے پاس عوام کی صورت حال، ایک سیاسی نتیجہ باقی رہ جاتا ہے۔ چونکہ ہتھیار قتل نہیں کرتے، اس لیے جوہری تخفیف اسلحہ کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ امریکی فلسفی ہیو لا فولیٹ کا کہنا ہے کہ یہ نعرہ "غیر متنازعہ" اور "غیر متعلقہ" ہے کیونکہ بندوقوں میں اخلاقی ایجنسی نہیں ہوتی ہے اور بندوق پر قابو پانے کے حامی اس کا مقابلہ نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، "تمام اشیاء برابر نہیں بنائی جاتی ہیں" ؛ لا فولیٹ جوہری ہتھیاروں کی وکالت کرنے والی تنظیم کی ایک فرضی متوازی مثال دیتا ہے جس میں اس بات کی وکالت کی گئی ہے کہ "تاکتیکی جوہری ہتھیار لوگوں کو نہیں مارتے، لوگ کرتے ہیں"۔ چونکہ بندوقیں جوہری ہتھیار نہیں ہیں، اور نہ ہی وہ "بٹر چاقو" ہیں، لا فولیٹ کا کہنا ہے کہ پھر ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ جس بندوق کا حوالہ دیا جا رہا ہے وہ انتہا کے درمیان کہاں رکھی گئی ہے۔ یہ بندوق سے متعلق موضوعات پر بحث کرنے والے لوگوں کے زیادہ تر خیالات سے ملتا جلتا ہے۔ زیادہ تر لوگ اپنے انتخاب کو بالکل مخالف یا موضوع کے حق میں ہونے تک محدود نہیں رکھتے، بلکہ وہ درمیان میں کہیں ہوتے ہیں۔ امریکی معالج اور پروفیسر اسٹیفن ہارگارٹن اور دیگر محققین نے بندوق کے تشدد کے بارے میں اس بیان کے لیے بائیو سائیکوسوشل بیماری کا نقطہ نظر فراہم کیا ہے جس کے نتیجے میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ یہ "سائنسی طور پر غلط" ہے۔ سائنسی ماڈلز جیسے "بیماری کے ماڈل" کے مطابق بندوق کے استعمال کا تجزیہ مداخلت کے لیے علاقوں کی شناخت میں زیادہ درستگی کی اجازت دیتا ہے جیسے گولی، حرکی توانائی، جسم پر پروجیکٹائل کا اثر، نتیجے کے طور پر جسم میں ہونے والی جسمانی تبدیلیاں، اور دیگر چیزوں کے علاوہ ٹرگر کے کھینچنے کے پیچھے صحت کے مسائل۔ اگرچہ اس نعرہ کو بمپر اسٹیکر منطق سمجھا جا سکتا ہے، لیکن یہ بندوق کی بحث میں عوام کو متاثر کرتا ہے۔ یہ نعرہ بندوق کی وکالت کے پیچھے لوک نفسیات کی حمایت کرتا ہے۔ یہ ایک کلیک ہے ؛ راب ایلیمنٹری اسکول کی شوٹنگ کے بعد ڈینیئل ای فلوریس نے کہا، "مجھے یہ نہ بتائیں کہ بندوقیں مسئلہ نہیں ہیں، لوگ ہیں۔ مجھے یہ سن کر غصہ آتا ہے۔ " تغیرات مقبول ثقافت میں اصل نعرہ کے متعدد تغیرات دیکھے گئے ہیں۔ نعروں کی ایک تبدیلی بندوق استعمال کرنے والوں کی ذہنی صحت سے متعلق ہے "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، پاگل لوگ لوگوں کو مارتے ہیں"۔ امریکی دائیں بازو کی سیاسی مبصر این کولٹر نے اسے اس طرح بیان کیا ہے کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، ذہنی طور پر بیمار لوگ مارتے ہیں"۔ اس کے جواب میں، میٹزل اور میکلیش (2015) یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ بندوق کا تشدد اس وقت ہوتا ہے جب بندوقیں اور انسان اکٹھے ہوتے ہیں، ایک ایسا سماجی سیاق و سباق جس سے محض ذہنی صحت کے نقطہ نظر سے نمٹا نہیں جا سکتا۔ این آر اے کے صدر، چارلٹن ہیسٹن کے حوالے سے دی آکسفورڈ ڈکشنری آف ماڈرن کوٹیشنز میں کہا گیا ہے کہ "یہ بندوقیں نہیں ہیں جو مارتی ہیں، یہ بے ترتیب بچے ہیں"۔ بنیادی نعرہ، جب ہینڈگن کنٹرول انکارپوریٹڈ کے نعرے کے ساتھ ملایا جاتا ہے، "ہینڈگن کو غلط ہاتھوں سے دور رکھنے کے لیے کام کرنا"، جس کے نتیجے میں این آر اے کا ایک موافقت شدہ نعرہ ہوتا ہے "بندوقیں نہیں مارتی ہیں، برے لوگ کرتے ہیں"۔ اس کی ایک تبدیلی یہ ہے کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، مجرم مارتے ہیں" ؛ اس ورژن کو بندوق کی لابی نے سچے بنیادی نعرے پر ترجیح دی ہے۔ جوزف سی پٹ (2014) ایک اور تغیر دیتے ہیں "بندوقیں قتل نہیں کرتی ہیں، لوگ بندوقوں، چاقوؤں، اپنے ہاتھوں، گیرٹ، آٹوموبائل، لڑاکا طیاروں، زہر، ووڈو گڑیا وغیرہ کا استعمال کرتے ہوئے قتل کرتے ہیں۔" "بندوق لوگوں کو نہیں مارتی، مرد اور لڑکے لوگوں کو مارتے ہیں" اس حقیقت کو اجاگر کرتا ہے کہ بندوق سے متعلق تقریبا تمام تشدد مردوں کے ذریعے کیے جاتے ہیں۔ بمپر اسٹیکرز میں کئی تغیرات دیکھے گئے ہیں جیسے کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، سیل فون والے ڈرائیور مارتے ہیں"۔ ایک اور تغیر "تھری ڈی پرنٹر لوگوں کو نہیں مارتے-بندوقیں کرتے ہیں" کا مقصد تھری ڈی پرنٹڈ بندوق کے تصور اور بندوق کی تخلیق کے پیچھے ٹیکنالوجی کے ضابطے کو حل کرنا ہے۔ اصل نعرے کے تجزیے پر، بندوق کے تشدد کے محققین فلپ جے کک اور جینس لڈوگ متبادل فراہم کرتے ہیں "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں۔ وہ صرف اسے واقعی آسان بناتی ہیں" اور "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں ؛ پرتشدد اور جذباتی لوگ لوگوں کو مارتے ہیں-عام طور پر بندوقوں سے۔" 5 دسمبر 1980 کو ایک امریکی ڈاکٹر مائیکل جے ہالبرسٹام کو ایک چور نے گولی مار دی۔ اس سے چند دن پہلے، 21 نومبر کو، انہوں نے کہا "یہ سچ ہو سکتا ہے کہ بندوقیں قتل نہیں کرتی ہیں اور لوگ کرتے ہیں، لیکن ہینڈگن اسے بہت آسان بنا دیتے ہیں۔ بہت آسان ہے۔ " اس کے تغیرات میں شامل ہیں "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ لوگوں کو مارتے ہیں، لیکن وہ یقینی طور پر 'پیاروں' کو مارنا آسان بناتے ہیں" اور "لوگ لوگوں کو مارتے ہیں، لیکن بندوقوں تک رسائی قتل کو بہت آسان بنا دیتی ہے"۔ ڈینس اے ہینیگن ایک متبادل فراہم کرتے ہیں "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، وہ لوگوں کو لوگوں کو مارنے کے قابل بناتی ہیں"۔ ڈیوڈ روپک لکھتے ہیں کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، وہ یقینی طور پر قتل کو آسان بناتی ہیں ؛" تاہم، وہ دوسری چیزوں کے علاوہ بندوق کے مالکان کو تحفظ کا احساس بھی فراہم کرتی ہیں۔ 1993 میں، لانگ آئلینڈ ریل روڈ شوٹنگ کے بعد، سینیٹر ڈینیئل پیٹرک موینیہان نے کہا کہ منتخب گولہ بارود پر پابندی، دوسروں پر ٹیکس، اور عام طور پر جانچ پڑتال میں اضافے کی تجویز کے درمیان "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، گولیاں مارتی ہیں"۔ موینیہان نے استدلال کیا کہ اگرچہ ریاستہائے متحدہ میں بندوقوں پر مکمل پابندی تھی، گھروں میں پہلے سے ہی کم از کم دو صدیوں تک چلنے کے لیے کافی تھا۔ گولیوں کے معاملے میں ایسا نہیں تھا جن کا ذخیرہ صرف چند سال تک چل سکتا تھا اور اس لیے گولیوں سے نمٹنے کی ضرورت تھی۔ ایک طویل تغیر یہ ہے کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ لوگوں کو نہیں مارتے، گولیاں لوگوں کو مارتی ہیں"۔ ایلس پال نے اپنے گانے آٹو بائیوگرافی آف اے پستول میں اس جملے کا استعمال کیا ہے۔ مائیکل مور، ایک فلم ساز، نے اس نعرہ کا اپنا ورژن دیا ہے، "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، امریکی لوگوں کو مارتے ہیں"۔ یہ کینیڈا، جاپان اور دیگر امیر ممالک جیسے ممالک میں بندوق کی ملکیت اور اسی طرح کے بندوق کے تشدد کے اعداد و شمار پر مبنی ہے۔ ایک عام موازنہ سوئٹزرلینڈ اور اس کی بندوق کی ملکیت کی اعلی سطح لیکن بندوق کے تشدد کی کم سطح سے کیا جاتا ہے۔ اس سے آگے نکلتے ہوئے ایک موافقت شدہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں-قومی خصوصیات اور تاریخی عوامل کا ایک پیچیدہ امتزاج بالآخر ابالتا ہے"۔ "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، چھوٹے بچے لوگوں کو مارتے ہیں" براڈی کمپین کے ایک طنزیہ عوامی خدمت کے اعلان کا پیغام تھا، جس میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ چھوٹے بچوں کو ہی سلاخوں کے پیچھے ڈالنے کی ضرورت ہے۔ یہ بندوقوں کے ساتھ چھوٹے بچوں کی وجہ سے ہونے والی حادثاتی اموات کی تعداد کا حوالہ ہے۔ اسی طرح کا ایک اقتباس جین وائلڈر کی 1990 کی فلم فنی اباوٹ لو میں استعمال کیا گیا تھا "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، بچے بچوں کو مارتے ہیں"۔ اینا میری کاکس اور مائیکل مورکاک (آئن اوورٹن کی کتاب کے جائزے میں) آزادانہ طور پر اس بیان اور اس کی پشت پناہی کرنے والے اعداد و شمار کا تجزیہ کرتے ہیں۔ دیگر تغیرات "بندوقیں لوگوں کو گولی نہیں مارتی ہیں، لوگ لوگوں کو گولی مارتے ہیں" "بغیر بندوق کے لوگ لوگوں کو زخمی کرتے ہیں۔ بندوقیں انہیں مار دیتی ہیں" "بندوق والے لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" "بندوقیں، یہاں تک کہ مشین گن، لوگ نہیں مارتے" "لوگ لوگوں کو مارتے ہیں۔ بندوقیں لوگوں کو مارتی ہیں" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، میں کرتا ہوں" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، بندوق پر قابو نہ رکھنے کے قوانین لوگوں کو مارتے ہیں" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، بندوق پر قابو پانے کے لبرل قوانین لوگوں کو مارتے ہیں" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، بندوق پر قابو پانے کے قوانین لوگوں کو مارتے ہیں" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لبرل ازم کرتا ہے" "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، برے لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" "میرے سرد، مردہ ہاتھوں سے بھی دیکھیں" انٹرنیٹ آرکائیو کے ذریعے بھی رسائی حاصل کی گئی۔ (محدود صفحات قابل رسائی، مکمل رسائی کے لیے مفت رجسٹریشن درکار ہے۔) (مزید پڑھنے کے لیے آزاد) ایم جی ایم اسٹوڈیوز انکارپوریٹڈ بمقابلہ گروکسٹر لمیٹڈ میں، گروکسٹر نے "بندوقیں لوگوں کو نہیں مارتی ہیں، لوگ لوگوں کو مارتے ہیں" کے دفاع سے ملتی جلتی دلیل کا استعمال کیا۔ دیکھیں: رائفل دیکھیں ریڈ ڈان (طنز) مزید تغیرات 1910 کی دہائی میں اسی طرح کے خیالات امریکی سیاسی جملے ریاستہائے متحدہ میں بندوق کی سیاست کوٹیشنز نیشنل رائفل ایسوسی ایشن