Importance
اہمیت ان اداروں کی خاصیت ہے جو اہمیت رکھتے ہیں یا فرق ڈالتے ہیں۔ مثال کے طور پر، دوسری جنگ عظیم ایک اہم واقعہ تھا اور البرٹ آئن سٹائن ایک اہم شخص تھے کیونکہ انہوں نے دنیا کو کس طرح متاثر کیا۔ تعلیمی ادب میں اس بارے میں اختلاف ہے کہ کس قسم کے فرق کی ضرورت ہے۔ کازول امپیکٹ ویو کے مطابق، اگر کوئی چیز دنیا پر بڑا کازول اثر ڈالتی ہے تو وہ اہم ہے۔ اس نظریے کو مختلف تھیوریسٹوں نے مسترد کر دیا ہے، جو اصرار کرتے ہیں کہ ایک اضافی پہلو کی ضرورت ہے: کہ زیر بحث اثر قدر میں فرق ڈالتا ہے۔ یہ اکثر اس لحاظ سے سمجھا جاتا ہے کہ اہم چیز لوگوں کی فلاح و بہبود کو کس طرح متاثر کرتی ہے۔ لہذا اس نظریے میں، دوسری جنگ عظیم اہم تھی، نہ صرف اس وجہ سے کہ اس نے بہت سی وسیع تر تبدیلیاں لائیں بلکہ اس وجہ سے کہ ان تبدیلیوں سے اس میں شامل لوگوں کی فلاح و بہبود پر شدید منفی اثرات مرتب ہوئے۔ زیر بحث فرق کو عام طور پر اس کے برعکس سمجھا جاتا ہے کہ دنیا کیسی ہے اور اہم وجود کے وجود کے بغیر دنیا کیسی ہوتی۔ اکثر یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اہمیت کے دعوے سیاق و سباق یا ڈومین پر منحصر ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ یا تو واضح طور پر یا مضمر طور پر ایک مخصوص ڈومین کو فرض کرتے ہیں جس کے سلسلے میں کچھ اہمیت رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، امتحان کے لیے تعلیم حاصل کرنا تعلیمی کامیابی کے تناظر میں اہم ہے لیکن عالمی تاریخ کے تناظر میں نہیں۔ اہمیت ڈگریوں میں آتی ہے: اہم ہونے کا مطلب عام طور پر اس ڈومین کے اندر موجود دیگر اداروں کے مقابلے میں زیر بحث ڈومین کے اندر زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔ "اہمیت" کی اصطلاح اکثر مختلف متعلقہ اصطلاحات، جیسے "معنی"، "قدر"، اور "دیکھ بھال" کے ساتھ اوور لیپنگ طریقوں میں استعمال ہوتی ہے۔ تھیوریسٹ اکثر ان اصطلاحات کا موازنہ کرکے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ان میں کیا مشترک ہے اور وہ کس طرح مختلف ہیں۔ ایک بامعنی زندگی عام طور پر کسی نہ کسی لحاظ سے بھی اہم ہوتی ہے۔ لیکن معنی کی اضافی ضروریات ہوتی ہیں: زندگی کو ایجنٹ کے ارادے سے رہنمائی کرنی چاہیے اور کسی اعلی مقصد کو حاصل کرنے کی طرف ہدایت کی جانی چاہیے۔ کچھ سیاق و سباق میں، یہ کہنے کا مطلب ہے کہ کوئی چیز اہم ہے، یہ کہنے کے برابر ہے کہ وہ قیمتی ہے۔ تاہم، زیادہ عام طور پر، اہمیت سے مراد خود کی قدر نہیں بلکہ قدر کے فرق سے ہے۔ یہ فرق منفی بھی ہو سکتا ہے: کچھ واقعات اہم ہوتے ہیں کیونکہ ان کے بہت برے نتائج ہوتے ہیں۔ اہمیت کو اکثر کسی چیز کی دیکھ بھال کرنے یا اسے اہمیت دینے کے ساپیکش رویے کے برعکس ایک معروضی خصوصیت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ مثالی طور پر، دونوں ایک دوسرے سے متصادم ہیں: لوگ ساپیکش طور پر معروضی طور پر اہم چیزوں کی پرواہ کرتے ہیں۔ بہر حال، جب لوگ غیر اہم چیزوں کی پرواہ کرتے ہیں یا اہم چیزوں کی پرواہ کرنے میں ناکام رہتے ہیں تو دونوں الگ ہو سکتے ہیں۔ کچھ تھیوریسٹ اندرونی یا حتمی قدر پر مبنی اہمیت کی شکل کے برعکس کسی مخصوص مقصد سے متعلق آلات کی اہمیت کے درمیان فرق کرتے ہیں۔ قریب سے متعلق فرق کسی سے متعلق اہمیت اور مطلق یا غیر محدود اہمیت کے درمیان ہے۔ اہمیت کا تصور متعدد شعبوں اور مسائل کا مرکز ہے۔ بہت سے لوگ اہم بننے یا ایک اہم زندگی گزارنے کی خواہش رکھتے ہیں۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ یہ ہمیشہ ایک اچھا مقصد نہیں ہوتا ہے کیونکہ اسے منفی طور پر بھی محسوس کیا جا سکتا ہے: بہت زیادہ نقصان پہنچا کر اور اس طرح قدر میں ایک اہم لیکن منفی فرق ڈال کر۔ مشترکہ خواہشات جن کا گہرا تعلق ہے ان میں طاقت، دولت اور شہرت کی خواہش شامل ہے۔ اخلاقیات کے دائرے میں، کسی چیز کی اہمیت اکثر اس بات کا تعین کرتی ہے کہ کسی کو اس چیز کے تئیں کیسے عمل کرنا چاہیے، مثال کے طور پر، اس پر توجہ دے کر یا اس کی حفاظت کر کے۔ اس سلسلے میں، اہمیت ایک معیاری خاصیت ہے، جس کا مطلب ہے کہ اہمیت کے دعوے اعمال، جذبات اور دیگر رویوں کی وجوہات تشکیل دیتے ہیں۔ نفسیاتی سطح پر، کسی صورتحال کے پہلوؤں کی نسبتا اہمیت پر غور کرنے سے فرد کو صرف اس کی سب سے اہم خصوصیات پر توجہ مرکوز کرکے اس کی پیچیدگی کو آسان بنانے میں مدد ملتی ہے۔ زندگی کے معنی کے تناظر میں ایک مرکزی بحث اس سوال سے متعلق ہے کہ کیا انسانی زندگی کائناتی سطح پر اہم ہے۔ نہیلسٹ اور بے معنی لوگ عام طور پر اس سوال کا منفی جواب دیتے ہیں۔ یہ مایوس کن نقطہ نظر بعض صورتوں میں وجود کے بحران کا سبب بن سکتا ہے۔ مصنوعی ذہانت کے میدان میں، معلومات کی اہمیت کا اندازہ لگانے کے لیے مصنوعی استدلال کو نافذ کرنا حقیقی دنیا کے حالات کی پیچیدگی سے نمٹنے کی کوشش کرتے وقت ایک اہم چیلنج پیش کرتا ہے۔ تعریف اور ضروری خصوصیات اہمیت ان اداروں کی خاصیت ہے جو دنیا میں فرق ڈالتے ہیں۔ لہذا کسی چیز کے اہم ہونے کے لیے اسے اپنے ارد گرد کی دنیا کو متاثر کرنا پڑتا ہے۔ مثال کے طور پر، دوسری جنگ عظیم تاریخ کا ایک اہم واقعہ تھا، دونوں اس کی وجہ سے ہونے والے مصائب اور اس سے متاثر ہونے والی طویل مدتی سیاسی تبدیلیوں کی وجہ سے۔ یا طب کے میدان میں، الیگزینڈر فلیمنگ ایک اہم شخص تھے کیونکہ انہوں نے پینسلن کو دریافت کیا اور اس طرح اس کے بعد سے بہت سے لوگوں کی صحت میں فرق پڑا۔ دوسری طرف جن چیزوں کی اہمیت میں کمی ہے، انہیں دنیا میں کسی بھی اہم تبدیلی کو متاثر کیے بغیر ہٹایا جا سکتا ہے۔ بہر حال، ایسا لگتا ہے کہ فرق کرنا کافی نہیں ہے: یہاں تک کہ غیر اہم چیزیں بھی عام طور پر فرق پیدا کرتی ہیں، چاہے وہ کتنی ہی معمولی کیوں نہ ہوں۔ ایک غیر متنازعہ لیکن سرکلر تعریف یہ رکھتی ہے کہ اگر کوئی چیز اہم فرق ڈالتی ہے تو وہ اہم ہے۔ اس فرق کی نوعیت کا زیادہ ٹھوس بیان دینے کے لیے مختلف تجاویز دی گئی ہیں۔ یہ ایک عین مطابق تعریف دینے کے لیے ضروری ہے جو اہم اور غیر اہم چیزوں میں فرق کر سکے۔ اس طرح کے نقطہ نظر کے پیچھے خیال یہ ہے کہ ایک اہم فرق پیدا کرنے کے بہت سے طریقے ہیں اور کچھ ایسا عنصر ہونا چاہیے جس میں وہ سب مشترک ہوں۔ کازول امپیکٹ ویو کے مطابق، جو کچھ اہم ہے وہ یہ ہے کہ کسی چیز کا اس کے دائرہ اختیار میں یا بڑے پیمانے پر دنیا پر کازول اثر کی حد ہے۔ بہت سے تھیوریسٹ ایک اضافی عنصر کے طور پر یہ چاہتے ہیں کہ یہ اثر دنیا کی اندرونی قدر کو متاثر کرتا ہے، اکثر کسی کی فلاح و بہبود کو فروغ دینے کے لحاظ سے۔ ان خیالات کے درمیان فرق مختلف مسائل کے لیے اہمیت رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ انسانی زندگی کو کائناتی سطح پر اہمیت کا فقدان ہے جب اس کے وجہ سے ہونے والے اثرات کی بنیاد پر فیصلہ کیا جاتا ہے لیکن اس کی قدر میں فرق کے سلسلے میں ہے۔ اہمیت کے دیگر مرکزی پہلو اس کے سیاق و سباق پر انحصار ہیں، یعنی وہ اہمیت کے دعوے عام طور پر کسی خاص ڈومین سے متعلق کسی چیز کی اہمیت اور اس کی رشتہ داری کا اندازہ لگاتے ہیں، یعنی۔ کہ اثر کی حد کا اندازہ عام طور پر اس ڈومین کے اندر دیگر اداروں کے اثرات کے مقابلے میں کیا جاتا ہے۔ اہمیت ڈگریوں میں ظاہر ہوتی ہے: کوئی چیز جتنی زیادہ اہم ہوتی ہے، اتنا ہی بڑا فرق پڑتا ہے۔ وجہ کے اثرات کا نظریہ وجہ کے اثرات کے نقطہ نظر کے مطابق، کوئی چیز اہم ہے اگر اس کا بڑے پیمانے پر کافی بڑا وجہ اثر ہو۔ یہ نظریہ ایک مضبوط ابتدائی امکانات رکھتا ہے کیونکہ یہ بہت سے واقعات کے لیے درست ہے جنہیں ہم اہم سمجھتے ہیں۔ یہ اس وجدان سے ظاہر ہوتا ہے کہ، اہم بننے کے لیے، کسی کو دنیا کے ساتھ تعامل کرنا چاہیے اور اسے تبدیل کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، نپولین کو عالمی تاریخی اہمیت کے حامل فرد کے طور پر دیکھا جاتا ہے کیونکہ اس کے فیصلوں نے تاریخ کے رخ کو کس طرح متاثر کیا اور بہت سے یورپیوں کی زندگیوں کو تبدیل کیا۔ بہت سی عالمی تاریخی شخصیات کے لیے بھی کچھ ایسا ہی ہے: انہوں نے اس بات کو متاثر کیا کہ کتنے لوگ رہتے تھے، انہیں سمجھتے تھے، اور ان کا جواب دیتے تھے۔ تاہم، وجہ کے اثرات کے نقطہ نظر کے خلاف مختلف دلائل اٹھائے گئے ہیں، جو اکثر اس اثر کی جوابی مثالوں پر مبنی ہوتے ہیں کہ بڑا وجہ کا اثر ہونا نہ تو کافی ہے اور نہ ہی اہمیت کے لیے ضروری ہے۔ مثال کے طور پر، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ ایک ایسے آلے کی ایجاد جو دور دراز کہکشاؤں میں سیاروں کے مدار میں کائناتی تبدیلیاں لا سکتی ہے اگر ان تبدیلیوں کا کسی کی فلاح و بہبود پر کوئی اثر نہ پڑے تو یہ اہم نہیں ہوگا۔ یا سیسیفس کے افسانے سے مشابہت میں: اگر کسی چٹان کو زمین پر کسی پہاڑی پر چڑھانا بے معنی ہے، تو کوئی بھی اس کے وجہ سے ہونے والے اثرات کو ضرب دے کر اس کی اہمیت میں اضافہ نہیں کر سکتا۔ لہذا ایک ہی کام کرنا نہ صرف ایک چٹان کے لیے بلکہ کہکشاں کے پار اربوں چٹانوں کے لیے بھی اتنا ہی بے معنی ہے۔ دیگر جوابی مثالوں کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ، کم از کم چند معاملات میں، اہمیت کے لیے ایک بڑا وجہ اثر ضروری نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اگر الفا سینٹوری میں جذباتی زندگی تھی، تو اس کی اندرونی قدر الفا سینٹوری کی مجموعی اہمیت کو نمایاں طور پر متاثر کرے گی۔ اگر دیگر ستاروں کے نظاموں پر اس زندگی کا وجہ اثر نہ ہونے کے برابر بھی ہو تو بھی ایسا ہی ہوگا۔ یا چھوٹے پیمانے پر، موت سے پہلے غیر معمولی مصائب کی ایک مختصر مدت کسی کی زندگی کی مجموعی قدر کو نمایاں طور پر متاثر کر سکتی ہے چاہے اس کا کوئی وسیع تر وجہ اثر نہ ہو۔ ویلیو امپیکٹ ویو کازل امپیکٹ ویو کے خلاف اٹھائی گئی بہت سی جوابی مثالیں بتاتی ہیں کہ کازل اثر کے علاوہ یا اس کے بجائے کچھ اور اہمیت کا مرکز ہے۔ ویلیو امپیکٹ ویو کے مطابق، یہ عنصر اندرونی یا حتمی قدر پر اثرات پر مشتمل ہوتا ہے۔ اس سلسلے میں، قدر سے تعلق اہمیت کے تصور میں بنایا گیا ہے: وجہ کی طاقتیں صرف قیمتی چیزوں کو لا کر یا ان کی حفاظت کر کے آلات کے لحاظ سے اہمیت رکھتی ہیں۔ اہمیت کے خالص وجہ اثرات کے نقطہ نظر کے خلاف، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اگر ان طاقتوں کو قدر میں فرق کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جاتا ہے تو بے پناہ وجہ طاقتوں کا ہونا اہمیت کا حامل نہیں ہے۔ لہذا کوئی واقعہ اس کے سراسر وجہ سے اثر کی وجہ سے نہیں بلکہ اس کی تشخیص کی سطح پر فرق کی وجہ سے اہم ہے۔ کسی چیز کی قدر کے اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے ضروری ہے کہ نہ صرف اس چیز کا مطالعہ کیا جائے بلکہ اس کے آس پاس کے ماحول پر اس کے وسیع تر اور بعض اوقات بالواسطہ اثرات کا بھی مطالعہ کیا جائے۔ بہت سے تھیوریسٹ اہمیت کے اپنے تصور میں دونوں نظریات کو یکجا کرتے ہیں: چیزیں اس حد تک اہم ہیں کہ وہ قدر کے فرق کا سبب بنتی ہیں۔ تاہم، کچھ تھیوریسٹ کازشن کو بطور ضرورت شامل نہ کر کے خالص قدر کے اثرات کے حساب کا دفاع کرتے ہیں۔ ویلیو امپیکٹ ویو کا ایک مرکزی پہلو یہ ہے کہ اندرونی یا حتمی قدر کو کیسے سمجھا جاتا ہے۔ اس شعبے کے بہت سے تھیوریسٹوں نے فلاح و بہبود کی کسی نہ کسی شکل پر بحث کی ہے۔ اس لحاظ سے، حتمی قدر کسی کی بھلائی پر مشتمل ہوتی ہے اور کوئی چیز اس حد تک اہم ہوتی ہے کہ وہ کسی کی بھلائی کو متاثر کرتی ہے۔ ہیری فرینکفرٹ کے مطابق، اسے ضروریات کے لحاظ سے سمجھا جا سکتا ہے: ایک چیز اہم ہو جاتی ہے کیونکہ کسی جذباتی شخص کو اس کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس تناظر میں، ایک شخص کو کسی چیز کی ضرورت ہوتی ہے اگر اسے لامحالہ نقصان پہنچے گا جب تک کہ وہ نہ ہو۔ مثال کے طور پر، خوراک اور پناہ گاہ انسانوں کے لیے اہم ہیں کیونکہ اگر ان کے پاس نہیں ہیں تو انہیں تکلیف ہوتی ہے۔ ابراہم ماسلو کا خیال ہے کہ ضروریات کا ایک پیچیدہ درجہ بندی ہے۔ اعلی سطح کی ضروریات، جیسے عزت اور خود شناسی، تب ہی پوری ہو سکتی ہیں جب نچلی سطح کی ضروریات، جیسے خوراک اور پناہ گاہ، پوری ہو جائیں۔ ایک زیادہ عمومی تعریف میں نہ صرف فلاح و بہبود پر منفی اثرات شامل ہیں بلکہ مثبت اثرات بھی شامل ہیں۔ لہذا کوئی چیز یا تو اس لیے اہم ہو سکتی ہے کیونکہ اس سے کسی کو نقصان پہنچتا ہے یا اس لیے کہ اس سے کسی کی مدد ہوتی ہے یا وہ اس سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ اچھے ہونے اور اہم ہونے کے درمیان اسی طرح کا تعلق ارنسٹ ٹگینڈاٹ نے کھینچا ہے۔ وہ "اچھے" کی تعریف اس کے طور پر کرتا ہے جسے جائز طور پر ترجیح دی جاتی ہے۔ ان کے مطابق، اسے زیادہ تر کسی کی بھلائی کے سلسلے میں سمجھا جا سکتا ہے: کوئی چیز اچھی یا جائز طور پر اس حد تک بہتر ہے کہ وہ کسی کے مستقبل کی بھلائی میں معاون ہو۔ مثال کے طور پر، پرہیزگاری کے معاملے میں، ایک شخص کا عمل اچھا ہے کیونکہ اس کا مقصد دوسرے شخص کی بھلائی کو بہتر بنانا ہے۔ چیزوں کے قدر کے اثرات کو اکثر متضاد طور پر سمجھا جاتا ہے: اس بات کی بنیاد پر کہ اگر فرضی طور پر بات کی جائے تو اس چیز کا وجود نہ ہوتا تو اس کی کتنی قیمت ضائع یا حاصل ہوتی۔ اس قدر میں چیز کی اندرونی اور آلہ جاتی قدر دونوں شامل ہیں۔ پہلے معاملے میں، کچھ چیزیں اہم ہوتی ہیں کیونکہ وہ اپنے آپ میں اچھی ہوتی ہیں، جیسے خوشگوار تجربات۔ مؤخر الذکر کے معاملے میں، کچھ چیزیں اہم ہیں کیونکہ وہ دوسری چیزوں کے لیے مفید ہیں اور انہیں زیادہ قیمتی بننے میں مدد کرتی ہیں، جیسے طب یا اسکول کی کتابیں۔ اس کے بعد اہمیت کی مجموعی ڈگری کسی چیز کی کل قدر کے فرق سے دی جاتی ہے۔ سیاق و سباق پر انحصار اور رشتہ داری زیادہ تر تھیوریسٹ اس بات پر متفق ہیں کہ اہمیت کے دعوے سیاق و سباق پر منحصر ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی چیز کی اہمیت ایک مخصوص ڈومین سے متعلق ہے۔ مثال کے طور پر، تعلیمی کامیابی کے تناظر میں امتحان کی تیاری ضروری ہے یا کسی کے کیریئر کو برباد کرنے کے تناظر میں زبان کی ایک واضح پھسلن اہم ہو سکتی ہے۔ لیکن یہ واقعات عالمی تاریخ کے تناظر میں اہم نہیں ہیں۔ دیگر مثالیں ذاتی صحت کے تناظر میں جسمانی ورزش کی اہمیت یا تکنیکی دریافتوں کے تناظر میں سائنسی انقلاب کی اہمیت ہیں۔ اہمیت کی خاصیت کا اس سلسلے میں ایک تقابلی پہلو ہے: اس ڈومین کے اندر موجود دیگر اشیاء کے مقابلے میں ڈومین میں کچھ اہم ہے۔ یہ اس حقیقت سے جائز ہے کہ یہ اپنے ڈومین کی زیادہ تر دوسری چیزوں کے مقابلے میں بڑا فرق ڈالتا ہے۔ اس سیاق و سباق پر انحصار کی وجہ سے، اہمیت کو رشتہ دار یا بیرونی خاصیت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے: ایک واقعہ ایک ڈومین کے مقابلے میں اہمیت کا حامل ہو سکتا ہے اور دوسرے ڈومین کے مقابلے میں اس کی کمی ہو سکتی ہے۔ کچھ محققین مطلق اہمیت کی ایک ایسی شکل کے امکان پر بھی غور کرتے ہیں جو ایک مخصوص ڈومین تک محدود نہیں ہے۔ وہ چیزیں جو ہر چیز یا پوری دنیا کے لیے اہم ہیں، اس زمرے میں آسکتی ہیں۔ تاہم، مختلف تھیوریسٹوں نے شکوک و شبہات کا اظہار کیا ہے کہ اس زمرے میں آنے کے لیے کچھ بھی کافی اہم ہے۔ سپیکٹرم کے دوسری طرف، تقریبا کسی بھی چیز کی اہمیت ہوتی ہے اگر ایک بہت ہی مخصوص اور معمولی سیاق و سباق کو اسی کے مطابق منتخب کیا جائے۔ کسی ڈومین سے متعلق کسی چیز کی اہمیت کا تعین کرنے کے لیے ایک تحقیق یہ پوچھنا ہے کہ اس موضوع پر نصابی کتاب کے ذریعے اس چیز کو کتنی تفصیل سے پیش کیا جائے گا۔ مثال کے طور پر، کسی کی عمومی سوانح عمری کے تناظر میں، اگر ایک مکمل باب اس شخص کی زندگی کے کسی ایک واقعے کی وضاحت کے لیے وقف ہے تو یہ واقعہ پہلی نظر میں صرف دو جملوں میں بیان کیے گئے کسی دوسرے واقعے سے زیادہ اہم ہے۔ ڈومین کے سائز کے سلسلے میں واقعہ کے عارضی اور مقامی جہتوں پر غور کرنا ایک اور تحقیق ہے۔ مثال کے طور پر، ایک وجہ یہ ہے کہ عالمی وبائیں، جیسے کووڈ-19، مقامی وبائی امراض سے زیادہ اہم ہیں، جیسے کہ مغربی افریقی ایبولا وائرس کی وبا، ان کی بڑھتی ہوئی مقامی توسیع کی وجہ سے ہے۔ اہمیت کا ایک اور پہلو، سیاق و سباق پر اس کے انحصار کے علاوہ، یہ ہے کہ یہ رشتہ دار ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس میں متعلقہ ڈومین میں دیگر اداروں کے ساتھ واضح یا مضمر موازنہ شامل ہے۔ لہذا یہ کہنا کہ استوئزم ہیلینسٹک فلسفے کا ایک اہم مکتب ہے، ہیلینسٹک فلسفے کے دیگر مکتبوں سے موازنہ کا اشارہ کرتا ہے، یعنی۔ کہ یہ ہیلینی فلسفے کے اوسط مکتب سے زیادہ قابل ذکر یا بااثر ہے۔ یہ دیگر درجہ بندی کے قابل صفتوں سے ملتا جلتا ہے، جیسے "چھوٹے" یا "مہنگے"، جو متعلقہ ڈومین میں دیگر اداروں کے ساتھ ایک مضمر موازنہ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک بیبی وہیل دوسری وہیلوں کے مقابلے میں چھوٹی ہوتی ہے حالانکہ سمندری زندگی کی دیگر شکلوں کے مقابلے میں یہ چھوٹی نہیں ہوتی۔ اس موازنہ کو براہ راست اس اثر کی ڈگری سے جوڑا جا سکتا ہے جو وجود بناتا ہے۔ ڈومین کے اندر ایک وجود اہم ہے اگر یہ ڈومین سے تعلق رکھنے والے زیادہ تر دوسرے اداروں کے مقابلے میں بڑا اثر ڈالتا ہے۔ اسی طرح کی اصطلاحات سے حد بندی اہمیت ایک بہت ہی بنیادی تصور ہے اور زیادہ تر لوگوں کو اس کی بدیہی واقفیت اور سمجھ ہوتی ہے۔ لیکن اس کی واضح اور غیر سرکلر تعریف دینا مشکل ثابت ہوا ہے۔ اس وجہ سے، بہت سے تھیوریسٹوں نے اس تصور کو مختلف متعلقہ تصورات، جیسے "معنی"، "قدر"، "اہمیت"، یا "دیکھ بھال" کے ساتھ موازنہ کرکے واضح کرنے کی کوشش کی ہے۔ وضاحت ان کی مشترکات اور اختلافات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے ہوتی ہے۔ تاہم، اس طرح کا نقطہ نظر غیر پریشان کن نہیں ہے کیونکہ ان اصطلاحات کو بعض اوقات مترادفات کے طور پر بھی استعمال کیا جاتا ہے۔ معنی "اہمیت" اور "معنی" کی اصطلاحات کا گہرا تعلق ہے۔ خاص طور پر زندگی کے معنی کے بارے میں بات چیت میں، انہیں اکثر اوور لیپنگ طریقوں سے استعمال کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، بامعنی زندگی گزارنے کی خواہش اکثر ایک اہم زندگی گزارنے کی خواہش سے مطابقت رکھتی ہے۔ بہر حال، یہ دلیل دی گئی ہے کہ دونوں الگ ہو سکتے ہیں، یعنی۔ کہ ایسی بامعنی زندگیاں ہیں جن میں اہمیت کا فقدان ہے اور اہم زندگیاں جن میں معنی کا فقدان ہے۔ اس طرح کا فرق کرنے کا ایک محرک یہ ہے کہ زندگی میں گہرے معنی کی تلاش کو عام طور پر خود سے ماورا ہونے سے وابستہ ایک قابل تعریف مقصد کے طور پر سمجھا جاتا ہے جبکہ اہمیت کی خواہش کو اکثر کم عظیم اور زیادہ خود غرض کام کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ زندگی کے معنی کے بارے میں مختلف بیانات موجود ہیں۔ کچھ تھیوریسٹ تین ضروری خصوصیات کی نشاندہی کرتے ہیں: زندگی معنی خیز ہے اگر (1) یہ ان مقاصد سے رہنمائی کرتی ہے جو ان کی اپنی خاطر قیمتی ہیں، (2) یہ کسی بڑی چیز سے جڑ کر محض جانوروں کی فطرت سے بالاتر ہے، اور (3) یہ کچھ رویوں کے لائق ہے، جیسے کہ اس پر فخر کرنا یا دوسروں سے تعریف کرنا۔ ان معیارات کو معنی اور اہمیت میں فرق کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ معنی کے لیے، یہ مرکزی بات ہے کہ زیر بحث واقعہ ایجنٹ کے مقصد اور ارادوں سے رہنمائی کرتا ہے۔ لہذا اس سلسلے میں، حادثاتی طور پر ہونے والے بے ترتیب واقعات اب بھی ان کے وجہ سے ہونے والے نتائج کی وجہ سے زبردست اہمیت رکھتے ہیں، جیسا کہ غیر ارادی تیتلی کے اثرات کے معاملے میں ہوتا ہے۔ لیکن اس طرح کے واقعات زندگی کو معنی خیز نہیں بناتے۔ تھامس ناگیل کی وجہ سے ایک مثال میں، ایک رئیس کی پتلون غلطی سے اس لمحے گر جاتی ہے جب اسے نائٹ کیا جا رہا ہوتا ہے۔ یہ شرمندگی اس کی زندگی کو معنی خیز نہیں بنائے گی چاہے یہ کسی طرح ایک سفاکانہ جنگ کو ختم کرنے کے لیے اہم ہی کیوں نہ ہو۔ ایک اور فرق یہ ہے کہ معنی کے لیے اعلی مقصد کی کوئی شکل ضروری ہے لیکن اہمیت کے لیے نہیں۔ یہ بھی استدلال کیا گیا ہے کہ بامعنی چیزوں کی محض تعریف سے معنی لایا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، خدا کی عبادت کرنے سے ایسا ہو سکتا ہے۔ تاہم، اہمیت کے لیے، قیمتی چیزوں کو تخلیق یا دفاع کیا جانا چاہیے نہ کہ صرف تعریف کی جانی چاہیے۔ ایک اور فرق معیار زندگی سے تعلق پر مبنی ہے۔ زندگی میں معنی تلاش کرنا اس زندگی کے معیار یا حتمی قدر میں معاون ہوتا ہے۔ دوسری طرف اہم ہونا اپنے ساتھ مختلف آلات کی اقدار رکھتا ہے لیکن زیر بحث زندگی کے معیار کو بہتر بنانے کی ضرورت نہیں ہے۔ مثالی صورت میں، دونوں ایک ایسی زندگی میں موافق ہوتے ہیں جو بامعنی اور اہم دونوں ہوتی ہے۔ لیکن ہر کوئی معنی اور اہمیت کے درمیان فرق سے متفق نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، کچھ نتیجہ پرستوں کا خیال ہے کہ "ایک زندگی اس حد تک بامعنی ہے کہ وہ دنیا کو مجموعی طور پر بہتر بناتی ہے" بغیر ایجنٹ کے ارادوں یا کسی اعلی مقصد کے براہ راست حوالہ کے۔ قدر کچھ تھیوریسٹ "اہم" اور "قیمتی" اصطلاحات کو مترادف سمجھتے ہیں۔ بولنے کا یہ طریقہ مختلف معاملات میں کام کرتا ہے لیکن عام طور پر قبول نہیں کیا جاتا ہے۔ اہمیت ایک زیادہ پیچیدہ تصور ہے کیونکہ اس کا انحصار نہ صرف قدر پر ہے بلکہ تشخیص کے دائرے اور اس کے برعکس موازنہ پر بھی ہے جو بصورت دیگر ہوتا۔ لہذا اس سلسلے میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ ایسی قیمتی سرگرمیاں ہیں جن کی کوئی اہمیت نہیں ہے اور شاید ایسی اہم سرگرمیاں بھی ہیں جن کی کوئی قدر نہیں ہے۔ رابرٹ نوزک کے مطابق شطرنج کا کھیل اہمیت کے بغیر قدر کی ایک مثال ہے۔ اس کے خوبصورت اور دلچسپ ڈھانچوں کی وجہ سے اس کی قدر ہے حالانکہ یہ اہم نہیں ہے کیونکہ اس کا اپنے آپ سے آگے کوئی خاص اثر نہیں ہوتا ہے۔ شطرنج اس پہلو میں ریاضی سے مختلف ہے: دونوں سرگرمیوں نے کچھ ذہین ترین ذہنوں پر قبضہ کر لیا ہے لیکن صرف ریاضیاتی تحقیقات میں دریافت ہونے والی بصیرت کے سائنسی اور تکنیکی ترقی کی شکل میں ان سے آگے اہم مضمرات ہیں۔ یہ فرق تجربے کی مشین کے بارے میں نوزک کے سوچ کے تجربے میں بھی مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ یہ مشین میٹرکس فلموں میں میٹرکس سے ملتی جلتی ہے۔ یہ ایک مستقل مصنوعی حقیقت فراہم کرتا ہے اور اپنے رعایا کو خوشی اور تندرستی سے بھرپور زندگی پیش کر سکتا ہے۔ اس طرح کی زندگی قدر سے بھری ہوئی ہے لیکن اس میں کوئی وسیع تر اہمیت نہیں ہے، یہی وجہ ہے کہ نوزک اس افسانوی آلے میں داخل ہونے کے خلاف مشورہ دیتا ہے۔ اگرچہ دونوں الگ ہو سکتے ہیں، لیکن مثالی طور پر وہ ایک ایسی زندگی کے طور پر ایک ساتھ ظاہر ہوتے ہیں جس کی اہمیت اور قدر دونوں ہیں۔ دیکھ بھال کسی چیز کی اہمیت اور اس چیز کی دیکھ بھال کے رویے کے درمیان ایک گہرا تعلق ہے۔ ان دونوں میں فرق کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ اہمیت کو ایک معروضی عنصر کے طور پر دیکھا جائے جو کہ ایک ساپیکش رویہ کے طور پر دیکھ بھال کرنے کے برعکس ہے۔ رویہ کسی چیز کو اہمیت دینے، اس پر توجہ دینے اور اس کے مطابق سلوک کرنے پر مشتمل ہوتا ہے۔ ایک شخص جو کسی چیز کی پرواہ کرتا ہے اس طرح اس چیز سے لاتعلق نہیں ہوتا ہے۔ تاہم، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ لوگ اکثر ان چیزوں کی پرواہ کرتے ہیں جن کی آزاد یا معروضی اہمیت نہیں ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، جنونی-لازمی عارضے میں مبتلا شخص فٹ پاتھ میں دراڑ پر قدم نہ رکھنے جیسی چیزوں کی بہت پرواہ کر سکتا ہے حالانکہ یہ معروضی طور پر غیر اہم ہے۔ اسی طرح کا مسئلہ اس اہمیت سے متعلق ہو سکتا ہے کہ کچھ لوگ کمپیوٹر گیم یا اپنی پسندیدہ اسپورٹس ٹیم میں سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ عام طور پر، معروضی اہمیت کو ایک خاص اولیت دی جاتی ہے، جسے ایک آزاد عنصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اس نقطہ نظر میں، دیکھ بھال کے ساپیکش رویے کو اس معروضی عنصر پر نظر رکھنی چاہیے۔ بہر حال، کچھ تھیوریسٹوں نے استدلال کیا ہے کہ ہمیشہ ایسا نہیں ہوتا ہے۔ ہیری فرینکفرٹ کے مطابق، مثال کے طور پر، کسی چیز کی دیکھ بھال اس شخص کے لیے اس چیز کو اہم بناتی ہے۔ اس نظریے کے پیچھے خیال یہ ہے کہ، کسی چیز کی پرواہ کرنا شروع کرنے سے، یہ چیز اس شخص کے لیے اہم ہو جاتی ہے چاہے وہ پہلے ان کے لیے غیر اہم ہی کیوں نہ ہو۔ اسے اس معنی میں سمجھا جا سکتا ہے کہ دیکھ بھال کرنے والا رویہ ضرورت کا سبب بنتا ہے اور اس طرح اس چیز کو شخص کی فلاح و بہبود سے جوڑتا ہے۔ اسی طرح کے نقطہ نظر کا دفاع میتھیو اسمتھ نے کیا ہے، جو تیسرے شخص کے نقطہ نظر سے دلیل دیتے ہیں کہ اگر کوئی اس کی پرواہ کرتا ہے تو کوئی چیز اہم یا اخلاقی طور پر اہم ہو جاتی ہے۔ ایک شخص کا یہ خیال رکھنے والا رویہ پھر دوسرے لوگوں کے لیے اس کے مطابق اپنا طرز عمل تبدیل کرنے کی وجہ کے طور پر کام کرتا ہے۔ یٹزاک بین باجی اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ یہ کچھ معاملات میں ہو سکتا ہے لیکن اس بات سے انکار کرتے ہیں کہ اسے عام کیا جا سکتا ہے۔ ان کے مطابق، اس قسم کا معاملہ ان چیزوں کے دوسرے معاملات سے متصادم ہے جو ان کے تئیں شخص کے شعوری رویے سے آزاد کسی شخص کے لیے اہمیت کا فقدان رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک شخص اپنے شریک حیات کے ساتھ اپنے گہرے خراب ہونے والے تعلقات کی پرواہ کر سکتا ہے۔ یہ خیال رکھنے والا رویہ غلط عقائد پر مبنی ہو سکتا ہے کہ تقسیم ان پر کس طرح منفی اثر ڈالے گی، اس کا مطلب ہے کہ دونوں شراکت دار اس کے بغیر بہتر ہوں گے۔ اس صورت میں، رشتہ اس شخص کے لیے اہم نہیں ہے حالانکہ وہ اس کی پرواہ کرتے ہیں۔ اسی طرح کے معاملے میں ایک ایسا شخص شامل ہوتا ہے جو چارلٹن کے صحت کے مشورے پر عمل کرتے ہوئے ایک مخصوص قسم کے کھانے سے بچنے کے بارے میں بہت زیادہ خیال رکھنا شروع کر دیتا ہے۔ لیکن جیسا کہ یہ پتہ چلتا ہے، اس کھانے کا اس معاملے میں صحت پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے اور اس وجہ سے یہ شخص کے لیے معروضی طور پر غیر اہم ہے۔ اس طرح، دیکھ بھال اور اہمیت میں فرق کرنا ممکن ہے: ایک شخص کسی چیز کی پرواہ کر سکتا ہے حالانکہ یہ چیز غیر اہم ہے کیونکہ اس کا اس شخص کی فلاح و بہبود پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے۔ اس کے برعکس بھی ممکن ہے: کسی چیز کا شخص کی فلاح و بہبود پر اثر پڑ سکتا ہے لیکن وہ اس اثر سے بے خبر ہو سکتے ہیں اور اس لیے اس چیز کی پرواہ نہیں کرتے۔ یہ اصل میں کسی چیز کی ضرورت اور محض اس بات پر یقین کرنے کے درمیان فرق سے مطابقت رکھتا ہے کہ کسی کو اس کی ضرورت ہے۔ مثالی طور پر، یہ دونوں ایک ساتھ ملتے ہیں: لوگ اس بات کی پرواہ کرتے ہیں کہ ان کے لیے کیا اہم ہے۔ دیکھ بھال اور اہمیت کے درمیان تعلق ارنسٹ ٹگینڈاٹ کے بعد کے فلسفے میں بھی مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ ان کا خیال ہے کہ خود کو اور اپنے مقاصد کو بہت اہم لینے کا فطری انسانی رجحان ہے، یعنی۔ مختلف ذاتی مسائل کے بارے میں بہت زیادہ پرواہ کرنا جن میں متعلقہ معروضی اہمیت کا فقدان ہے۔ وہ سوچتا ہے کہ اس مسئلے پر قابو پانے کے لیے روحانی ترقی کی ایک شکل ضروری ہے اور اسے صوفیانہ اور مذہب سے جوڑتا ہے۔ یہ مجموعی طور پر دنیا میں کسی کی اہمیت کے بارے میں زیادہ حقیقت پسندانہ نقطہ نظر کی طرف بتدریج اقدام پر مشتمل ہے۔ دوسرے برنارڈ ولیمز کے مطابق، اہمیت کا نام نہاد غور طلب ترجیح سے گہرا تعلق ہے لیکن اس سے مماثل نہیں ہے۔ جان بوجھ کر ترجیح عملی ترجیح کی ایک شکل ہے: یہ اس وزن کا تعین کرتی ہے جو ایجنٹ ان میں سے کسی ایک کے حق میں فیصلہ کرنے کے عمل میں مختلف اختیارات سے منسوب کرتا ہے۔ یہ وزن نہ صرف مختلف نتائج کی قدر پر منحصر ہے بلکہ ان نتائج کو متاثر کرنے کی ایجنٹ کی صلاحیت پر بھی منحصر ہے۔ دوسری طرف، کسی اہم چیز کو تلاش کرنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایجنٹ کا اس پر کوئی اختیار ہے۔ لہذا ایک مسافر کو اپنے سفر کے دوران اچھا موسم رکھنا ضروری لگ سکتا ہے حالانکہ اس میں ان کے لیے جان بوجھ کر ترجیح نہیں ہوتی کیونکہ اس حقیقت کے بارے میں وہ کچھ نہیں کر سکتے۔ اقسام اہمیت ایک وسیع اصطلاح ہے جس کے مختلف قریبی معنی ہیں۔ اس وجہ سے، بہت سے تھیوریسٹ مختلف قسم کی اہمیت میں فرق کرنے کی کوشش کرتے ہیں تاکہ ان کا مطلب واضح کیا جا سکے اور غلط فہمیوں سے بچا جا سکے۔ گائی کاہنے کے مطابق، محوریات میں پائے جانے والے آلات کی قدر اور حتمی قدر کے درمیان فرق اہمیت کے میدان میں اس کا ہم منصب ہے۔ لہذا کچھ چیزیں کسی مخصوص مقصد سے متعلق اہم ہوتی ہیں جبکہ دیگر اندرونی یا حتمی قدر میں حصہ ڈال کر اہم ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، امتحان پاس کرنے کی کوشش کرنے والے کسی شخص کے لیے کسی خاص تاریخی حقیقت کو جاننا آلات کے لحاظ سے اہم ہو سکتا ہے لیکن اس مقصد سے آزاد ہو کر اس میں اہمیت کی کمی ہو سکتی ہے۔ دیگر حقائق، جیسے کہ جنوبی افریقہ میں نسل پرستی کو ختم کر دیا گیا تھا، اس لحاظ سے مختلف ہیں کہ وہ متاثر ہونے والے بہت سے لوگوں کی فلاح و بہبود کی حتمی قدر میں حصہ ڈال کر کسی کے مقاصد سے آزادانہ طور پر اہم ہیں۔ برنارڈ ولیمز اہمیت کے دو حواس کے درمیان فرق کرتے ہیں: کوئی چیز کسی سے متعلق اہم ہو سکتی ہے یا غیر محدود معنوں میں اہم ہو سکتی ہے۔ سابقہ احساس کا اظہار یہ کہہ کر کیا جا سکتا ہے کہ اس شخص کو زیر بحث چیز اہم لگتی ہے۔ مثال کے طور پر، ڈاک ٹکٹ جمع کرنے والے کے لیے یہ ذاتی اہمیت کا حامل ہو سکتا ہے کہ وہ آخر کار دو سینٹ بلیو ہوائی مشنری ڈاک ٹکٹ حاصل کرے۔ جمع کرنے والا اس مقصد کو اہم سمجھتا ہے لیکن غیر محدود معنوں میں اس کی اہمیت کا فقدان ہے۔ لوگوں پر پابندی کے علاوہ، اہمیت کے دعوے بھی بعض ڈومینز تک محدود ہو سکتے ہیں۔ اس لحاظ سے، کوئی حقیقت جمالیاتی لحاظ سے اہم ہو سکتی ہے حالانکہ اسے اخلاقیات کے دائرے میں کوئی اہمیت نہیں ہے۔ ایک قریب سے متعلق فرق ارنسٹ ٹگینڈاٹ نے کھینچا ہے، جو مطلق یا معروضی معنوں میں اہمیت کے برعکس کسی کے مقابلے میں اہمیت کی بات کرتا ہے۔ پہلے معنی میں، اہمیت سے مراد نگہداشت کی ایک شکل کے طور پر ساپیکش رویہ ہے۔ اس سلسلے میں، کہ بچہ اپنی ماں کے لیے اہم ہے اس کا مطلب یہ ہے کہ ماں کا اپنے بچے کے تئیں ایک خاص رویہ ہوتا ہے۔ اس رویے میں عام طور پر یہ خیال شامل ہوتا ہے کہ اس کا ہدف محبت اور تعریف کے لائق ہے۔ دوسرا معنی قدر رکھنے کے معروضی احساس سے مراد ہے۔ اس قسم کی اہمیت کسی کے رویے تک محدود نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، اس کا اظہار اس وقت کیا جاتا ہے جب یہ کہا جاتا ہے کہ البرٹ آئن سٹائن اپنی سائنسی دریافتوں کی وجہ سے معروضی طور پر اہم تھے۔ یہ اس حقیقت سے مختلف ہے کہ غالبا البرٹ آئن سٹائن اپنی ماں کے لیے بھی اہم تھے۔ اہمیت کی قدر اور اہم بننے کی خواہش بہت سے لوگ اہم بننے یا دنیا میں فرق پیدا کرنے کی خواہش رکھتے ہیں: وہ چاہتے ہیں کہ ان کا وجود اہمیت کا حامل ہو۔ اس خواہش کو عام طور پر اس ضرورت کے ساتھ جوڑا جاتا ہے کہ اسے جان بوجھ کر کیے گئے اقدامات کے ذریعے پورا کیا جائے جو ان اقدار کا اظہار کرتے ہیں جو کسی کو عزیز ہیں۔ اس سلسلے میں اہمیت کی خواہش کا بامعنی زندگی گزارنے کی خواہش سے گہرا تعلق ہے۔ لہذا غلطی سے کسی چیز سے ٹکرانے اور اس طرح غیر ارادی تیتلی کا اثر پیدا کرنے سے اہم بننا زیادہ تر لوگوں کی اس خواہش کو پورا نہیں کرے گا۔ اسی طرح، اہم اثرات کا ہونا، اعمال کے ذریعے نہیں، بلکہ اعمال سے پرہیز کرنا بھی عام طور پر اس خواہش کو پورا کرنے کے لائق نہیں ہے۔ لہذا سپر مارکیٹ کی ایک مختصر ڈرائیو ایجنٹ کی اہمیت کی خواہش کو پورا نہیں کرتی ہے کیونکہ وہ راستے میں گزرنے والے کسی بھی پیدل چلنے والے پر چڑھنے سے گریز کرتے تھے۔ یہ مسئلہ اہمیت کی قدر کا سوال اٹھاتا ہے، یعنی۔ چاہے کسی شخص کا اہم ہونا اچھا ہو یا یہ مطلوب ہونا چاہیے۔ اس کی ایک اخلاقی جہت بھی ہے کیونکہ یہ اس بات کا تعین کرتی ہے کہ اہم بننے کا محرک اخلاقی طور پر قابل قبول ہے یا گمراہ کن۔ اہم بننا کم از کم اس لحاظ سے اچھا ہے کہ یہ ان لوگوں کی خواہش کو پورا کرتا ہے۔ تاہم، گہرا سوال یہ ہے کہ کیا اس طرح کی مخصوص خواہشات سے آزاد اہمیت کی کوئی قدر ہے۔ اہم ہونے کے دیگر مضر اثرات بھی ہو سکتے ہیں۔ ان میں سے کچھ شخص کو اپنی خواہش کے مطابق کچھ اور حاصل کرنے میں مدد دے کر فائدہ مند ثابت ہو سکتے ہیں، جیسے شہرت یا طاقت۔ لیکن دوسروں کے لیے، اس طرح کے مضر اثرات ان میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک جاسوس کو اپنے سمجھدار کاروبار کو جاری رکھنا بہت مشکل ہو سکتا ہے اگر وہ اپنی اہمیت کی وجہ سے مشہور ہو جائے۔ اہمیت خود بخود اچھی چیز نہیں ہے۔ بعض صورتوں میں، یہ واضح طور پر ایک بری چیز بھی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ حقیقت کہ سیاہ موت نے ایشیا سے یورپ کا سفر کیا ایک اہم واقعہ تھا۔ لیکن، اس کے المناک نتائج کی وجہ سے، ایسا ہونا اچھی بات نہیں تھی۔ لہذا اہمیت کی قدر کا ایک مرکزی پہلو یہ ہے کہ آیا سوال میں فرق مثبت ہے یا منفی۔ اہم ہونا کیونکہ کینسر کا علاج دریافت کرنا اہمیت کی ایک قیمتی شکل ہے جبکہ اہم ہونا کیونکہ کوئی عالمی وبائی بیماری کا سبب بنتا ہے اہمیت کی ایک بری شکل ہے۔ یہ ایک اہم فرق ہے کیونکہ کچھ لوگ اہمیت کی خواہش سے متاثر ہو سکتے ہیں چاہے وہ مثبت ہو یا منفی۔ اس صورت میں، وہ اپنے ارد گرد کی دنیا کے لیے بہت زیادہ تباہی کا باعث بن سکتے ہیں اگر وہ اس تاثر میں ہوں کہ وہ صرف منفی اثرات کے ذریعے اہمیت حاصل کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کوئی شخص اس عمل کے منفی ضمنی اثرات کی پرواہ کیے بغیر "کسی سیاسی رہنما یا ثقافتی شخصیت کو قتل کر کے اہم بننے کی کوشش کر سکتا ہے"۔ نفسیاتی سطح پر، اہم ہونے کا تاثر ہمیشہ کسی کی اصل اہمیت سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، کسی عالمی تاریخی فرد کی اولاد اس تعلق کی وجہ سے خود کو اہم سمجھ سکتی ہے حالانکہ اس کا دنیا پر بہت کم اثر پڑا ہے۔ متعلقہ تصورات اور نظریات اخلاقیات، اخلاقیات، اور معمول کی اہمیت اخلاقیات میں مختلف کردار ادا کرتی ہے، مثال کے طور پر، اس بارے میں کہ ہمارے پاس کسی عمل کی کیا وجوہات ہیں، ہمیں کیسے عمل کرنا چاہیے، اور کیا توجہ دینے کے لائق ہے۔ اہمیت کے سوالات اخلاقیات میں براہ راست کردار ادا کرتے ہیں۔ یوٹیلیٹیرینز کے مطابق، مثال کے طور پر، صرف فلاح و بہبود کے لحاظ سے کسی عمل کے نتائج اس کی اخلاقی قدر کے لیے اہم ہیں۔ مختلف کانتی اس نظریے کی مخالفت کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اخلاقی سطح پر جو کچھ بھی اہمیت رکھتا ہے وہ عمل کا محرک ہے۔ اہمیت ایک معیاری خاصیت ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اہمیت کے دعوے اعمال، جذبات اور دیگر رویوں کی وجوہات تشکیل دیتے ہیں۔ لوگ عام طور پر ان چیزوں کو ترجیحی سلوک دینے کے لیے جائز ہیں جو ان کے لیے اہم ہیں۔ لہذا اگر کوئی چیز کسی کے لیے اہم ہے تو ان کے لیے اس کی پرواہ کرنا مناسب ہے: یہ دیکھ بھال کے رویے کے لائق ہو جاتا ہے۔ تاہم، کسی چیز کی دیکھ بھال کرنا غیر منطقی یا نامناسب ہے اگر اس چیز کی شخص کے لیے اہمیت نہ ہو۔ مثال کے طور پر، یہ اہم نہیں ہے کہ پیدل چلنے والا فٹ پاتھ پر قدم رکھتا ہے یا نہیں، یہی وجہ ہے کہ اس حقیقت کی پرواہ کرنا نامناسب ہے۔ مثالی طور پر، دیکھ بھال کی ڈگری چیز کی اہمیت سے مطابقت رکھتی ہے: یہ جتنی زیادہ اہم ہوگی، دیکھ بھال کی مناسب ڈگری اتنی ہی زیادہ ہوگی۔ اس کا براہ راست اثر اس بات پر پڑتا ہے کہ کوئی اس چیز کے ساتھ کس طرح برتاؤ کرتا ہے: ایک شخص جس چیز کی پرواہ کرتا ہے وہ اس شخص کے طرز عمل کی رہنمائی کرتا ہے اور اس پر اثر انداز ہوتا ہے کہ وہ اپنی زندگی کیسے گزارتا ہے۔ اس میں ایجنسی اور خود شعور کی ایک ابتدائی شکل دونوں شامل ہیں: کسی چیز کی دیکھ بھال کرنا اس میں سرمایہ کاری کرنا اور اسی قدر کے ساتھ شناخت کرنا ہے۔ اس مسئلے سے قریب سے متعلق نفسیات میں، خاص طور پر اخلاقی نفسیات میں اہمیت کا کردار ہے۔ دنیا میں بے شمار ہستیاں ہیں جن کے ساتھ کسی بھی وقت ان کے ساتھ بات چیت کرنے کے بہت سے طریقے ہیں۔ ان اداروں کی نسبتا اہمیت اور ممکنہ اقدامات پر غور کرنے سے فرد کو اس پیچیدگی کو آسان بنانے میں مدد ملتی ہے۔ یہ صرف سب سے اہم عوامل پر توجہ مرکوز کرنے اور کیا کرنا ہے اس کا فیصلہ کرتے وقت ہر ممکنہ مقصد کی متعلقہ قدر پر غور و فکر کرنے سے ہوتا ہے۔ عقلی انتخاب کے نظریہ کے معاملے میں، مثال کے طور پر، ہر آپشن کی اہمیت کا تعین کرنے کے لیے لاگت کے فوائد کا تجزیہ کرکے اس کا ادراک کیا جاتا ہے۔ ہیری فرینکفرٹ کے مطابق ہمارے لیے کیا اہم ہے اور کیا اخلاقی طور پر درست ہے اس میں فرق ہے۔ مثال کے طور پر، ایک ایجنٹ اخلاقیات کی طرف سے مطالبہ کردہ کارروائی کے خلاف فیصلہ کر سکتا ہے کیونکہ وہ اخلاقی دائرہ کار سے باہر کے عوامل کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ لہذا لوگ اخلاقیات کے علاوہ بہت سی دوسری چیزوں کی پرواہ کرتے ہیں، جیسے عیش و عشرت، دوستی، علم اور تندرستی۔ مثال کے طور پر، نوکری کا درخواست دہندہ اپنی قابلیت کے بارے میں جھوٹ بول سکتا ہے کیونکہ ان کے لیے جھوٹ بولنے سے باز رہنے کی اخلاقی ذمہ داری سے زیادہ نوکری حاصل کرنا ان کے لیے اہم ہے۔ بہر حال، کچھ لوگ ایسے بھی ہو سکتے ہیں جن کے لیے یہ دونوں جہتیں ایک ساتھ ملتی ہیں۔ یہ ان افراد پر لاگو ہوتا ہے جنہوں نے اخلاقی نقطہ نظر سے بہترین زندگی گزارنا اپنا اعلی ترین مقصد بنایا ہے۔ اس کی ایک مثال ایک مفید شخص ہو سکتا ہے جو اپنے اثر و رسوخ کے دائرے میں ہر ایک کی بھلائی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے پوری طرح پرعزم ہے اور اس مقصد کو دوسرے تمام مقاصد پر فوقیت دیتا ہے۔ انسانی زندگی کی کائناتی اہمیت زندگی کے معنی کے تناظر میں، تھیوریسٹ اکثر اس سوال پر بحث کرتے ہیں کہ کیا انسانی زندگی کائناتی پیمانے پر اہمیت رکھتی ہے۔ کسی چیز کی کائناتی اہمیت ہوتی ہے اگر وہ وسیع ترین ڈومین میں اہم ہو، یعنی۔ وہاں موجود ہر چیز کے سلسلے میں اہم یا تمام اہم چیزوں پر غور کیا جاتا ہے۔ اس کا اس خیال سے گہرا تعلق ہے کہ کچھ چیزوں کی سیاق و سباق سے آزاد مطلق اہمیت یا اہمیت ہوتی ہے۔ انسانی زندگی کی کائناتی اہمیت کا سوال اٹھانا اکثر مجموعی طور پر کائنات کے نقطہ نظر سے متاثر ہوتا ہے جیسا کہ جدید سائنس بیان کرتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ نقطہ نظر ایک منفی ردعمل کی تجویز کرتا ہے: کہ انسانی زندگی میں اعلی معنی یا اہمیت کا فقدان ہے۔ اس سلسلے میں، اکثر یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ، اس نقطہ نظر سے، زمین اور اس پر موجود تمام زندگی محض "ایک وسیع کائنات میں دھول کا دھبہ" ہے اور "ہمارے سیارے سے باہر کوئی اہمیت، اہمیت یا مقصد نہیں ہے"۔ یہ نقطہ نظر درست ہے یا نہیں اس کا انحصار اس بات پر ہو سکتا ہے کہ "اہمیت" کے تصور کو کیسے سمجھا جاتا ہے۔ اگر "اہم" کا مطلب ہے "بڑے پیمانے پر وجہ پر اثر ڈالنا" تو انسانی زندگی کائناتی طور پر غیر اہم معلوم ہوتی ہے۔ اس طرح کا نظریہ ڈیوڈ بیناٹر کا ہے، جو اس دعوے کا دفاع کرتے ہوئے یہ دلیل دیتے ہیں کہ "ہم زمین پر جو کچھ بھی کرتے ہیں اس کا اس سے آگے کوئی اثر نہیں ہوتا ہے"۔ اسی طرح کے مایوس کن نقطہ نظر کو انسانی زندگی کی مقامی اور عارضی جہتوں کا مجموعی طور پر کائنات سے موازنہ کرکے متحرک کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، مختلف تھیوریسٹوں نے اس مایوس کن نظریے کی مخالفت کی ہے۔ ان کے دلائل عام طور پر انسانی زندگی کی منفرد خصوصیات پر مرکوز ہوتے ہیں۔ اس سلسلے میں، زمین واحد جگہ ہے جس میں جذباتی زندگی ہے جس کے بارے میں ہم جانتے ہیں۔ اور ایسا لگتا ہے کہ اپنے انتہائی ترقی یافتہ دماغ کی وجہ سے انسانیت کا اور بھی خاص مقام ہے۔ گائے کاہنے اسے واحد اہمیت کی دلیل کہتے ہیں۔ اس میں کہا گیا ہے کہ زمینی زندگی کی کائناتی اہمیت ہے کیونکہ یہ کائنات میں واحد ایسی چیز ہے جس کی اندرونی قدر ہے اور اس طرح کائنات میں قدر میں فرق پڑتا ہے۔ اس دلیل کو خاص طور پر انسانی زندگی تک یہ دلیل دے کر بڑھایا جا سکتا ہے کہ حساس مخلوقات میں انسانوں کی سب سے بڑی قدر ہے اور اس لیے وہ کائناتی اہمیت کی ایک خاص شکل رکھتے ہیں۔ اس دلیل کا دوسرا پہلو یہ ہے کہ دیگر ذہین حیات کی شکلوں کا وجود ہماری کائناتی اہمیت کو خطرے میں ڈال دے گا۔ اور اگرچہ مجموعی طور پر انسانی انواع کی کائناتی اہمیت ہو سکتی ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ اس دلیل کی پیروی کرتا ہے کہ وجود میں موجود انسانوں کی سراسر تعداد کو دیکھتے ہوئے زیادہ تر انفرادی انسانوں میں کائناتی اہمیت کا فقدان ہے۔ تاہم، اس اصول میں کچھ مستثنیات ایسے افراد کے لیے ہو سکتے ہیں جن کا عالمی تاریخ پر خاص اثر ہو، جیسے بدھ یا منڈیلا مثبت طرف، یا ہٹلر اور اسٹالن منفی طرف۔ بہر حال، زیادہ تر لوگوں کی کائناتی اہمیت کی کمی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ان میں کسی بھی طرح کی اہمیت کی کمی ہے: وہ عام طور پر اپنے ڈومین میں قدر میں کسی نہ کسی طرح کا فرق پیدا کرتے ہیں۔ یہ فرق کائناتی پیمانے کے مقابلے میں بہت کم ہے۔ نہیلزم، ابہام، اور وجودی بحران انسانی زندگی کی کائناتی اہمیت کے سوال کا منفی جواب نہیلزم یا ابہام کی ایک شکل کا باعث بن سکتا ہے۔ اخلاقی یا اخلاقی سطح پر، نہیلزم کا اظہار اس نظریے کے طور پر کیا جا سکتا ہے کہ واقعی کوئی چیز اہمیت نہیں رکھتی یا کسی چیز کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔ اس نظریے کا مضحکہ خیز سے گہرا تعلق ہے۔ احمق اس بنیادی نقطہ نظر کو قبول کرتے ہیں اور اسے اس مقالے کے لیے بحث کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں کہ زندگی، یا مجموعی طور پر دنیا، مضحکہ خیز ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ چیزوں کی اہمیت کے لیے اندرونی انسانی خواہش کے درمیان ایک تنازعہ ہے جو دنیا کی نوعیت سے تعلق رکھنے والی اہمیت کی بیرونی کمی سے مایوس ہے۔ دنیا کے بارے میں مضحکہ خیز یا نہیلسٹ نقطہ نظر کو قبول کرنا وجود کے بحران کو جنم دے سکتا ہے۔ وجود کا بحران ایک اندرونی تنازعہ ہے جس میں کسی بھی اہمیت کی کمی مختلف منفی تجربات کا سبب بنتی ہے، جیسے کہ تناؤ، اضطراب، مایوسی اور افسردگی، جو روزمرہ کی زندگی میں فرد کے معمول کے کام میں خلل ڈال سکتی ہے۔ عام طور پر، نہیلزم، بے معنییت، اور وجودی بحرانوں کی تعریف اہمیت کے لحاظ سے نہیں، بلکہ معنی کے لحاظ سے کی جاتی ہے: ان کا تعلق اس تاثر سے ہوتا ہے کہ زندگی بے معنی ہے۔ تاہم، بہت سے تھیوریسٹوں کا خیال ہے کہ اس سے اہمیت کی کمی بھی ظاہر ہوتی ہے اور چند تھیوریسٹ ان مظاہر کو اہمیت یا اہمیت کی کمی کے لحاظ سے بھی بیان کرتے ہیں۔ طاقت، دولت اور شہرت لوگ اکثر طاقت، مادی دولت اور شہرت کو بہت زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ طاقت کی تعریف نتائج کو متاثر کرنے یا مزاحمت کے باوجود اپنی مرضی پر عمل کرنے کی صلاحیت کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ یہ وجہ کے اثرات اہمیت کے ساتھ ایک گہرا تعلق قائم کرتے ہیں، خاص طور پر اگر اہمیت کو بڑے وجہ کے اثر کے لحاظ سے بیان کیا جائے۔ دولت اور اس کے ساتھ آنے والی عیش و عشرت کو عام طور پر اس بات کا اشارہ سمجھا جاتا ہے کہ کوئی شخص اہم ہے۔ نوزک کے مطابق، ایک طرف دولت اور طاقت اور دوسری طرف اہمیت کے درمیان مرکزی فرق ہے۔ مثال کے طور پر، طاقت اپنے آپ میں اہمیت کا باعث نہیں بنتی اگر اسے بالکل استعمال نہ کیا جائے یا نتیجہ خیز طریقے سے استعمال نہ کیا جائے۔ اور یہی بات دولت اور پیسے کے لیے بھی درست ہے: انہیں اہم تبدیلیوں کو متاثر کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے لیکن انہیں بغیر کسی دیرپا اثر کے ضائع بھی کیا جا سکتا ہے۔ اس سلسلے میں، صرف پیسے کا کامیاب تعاقب اس بات کی ضمانت نہیں دیتا کہ کوئی شخص ایک اہم زندگی گزارتا ہے۔ اور اقتدار کے لیے بھی یہی سچ ہے: یہ اس بات پر منحصر ہے کہ اسے کس طرح استعمال کیا جاتا ہے، صرف اس کا ہونا کافی نہیں ہے۔ بہت سے لوگ مشہور ہونا چاہتے ہیں۔ شہرت اور اہمیت کا ایک دوسرے سے گہرا تعلق ہے: مشہور لوگ عام طور پر اہم ہوتے ہیں اور اہم لوگ عام طور پر مشہور ہوتے ہیں۔ تاہم، ان اصطلاحات کے معنی ایک جیسے نہیں ہیں۔ کسی شخص کی شہرت مختلف عوامل پر منحصر ہوتی ہے۔ ان میں شامل ہیں کہ کتنے لوگ اس شخص کے بارے میں جانتے ہیں، وہ ان کے بارے میں کتنا جانتے ہیں، اور وہ ان کا کتنا مثبت اندازہ لگاتے ہیں۔ اس تشخیصی پہلو کو مشہور شخصیات سے مشہور شخصیات میں فرق کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے: مشہور شخصیات اپنے ڈومین میں اچھی طرح سے جانی جاتی ہیں لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ انہیں مثبت روشنی میں دیکھا جاتا ہے یا اچھی ساکھ حاصل ہے۔ لوگ مشہور ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ اہم کام کرتے ہیں۔ مشہور ہونے کی وجہ سے انہیں جو توجہ ملتی ہے، اس کے نتیجے میں انہیں مزید اہم کام کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ لیکن اس کے باوجود دونوں الگ ہو سکتے ہیں: ہر کوئی جو اہم فرق کرتا ہے وہ مشہور نہیں ہوتا ہے اور تمام مشہور لوگ اہم اختلافات نہیں کرتے ہیں۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اہمیت کچھ معنوں میں زیادہ بنیادی ہے اور یہ شہرت اس پر منحصر ہے: "شہرت وہ اہمیت ہے جس کی خوبیاں ہیں"۔ لہذا مثالی طور پر، کوئی شخص جتنا زیادہ اہم ہوتا ہے اتنا ہی زیادہ مشہور ہونا چاہیے۔ طاقت کا اکثر شہرت سے گہرا تعلق ہوتا ہے یا دوسرے لوگ فرد کو کس طرح سمجھتے ہیں اور اس پر رد عمل ظاہر کرتے ہیں کیونکہ طاقتور فرد کو جواب دینے والے لوگوں سے کئی قسم کی طاقت پیدا ہوتی ہے، مثال کے طور پر، ان کے حکم پر عمل کرتے ہوئے۔ حوالہ جات محوریات اخلاقیات میں تصورات فلسفیانہ مسائل فلسفہ زندگی کی قدر (اخلاقیات) مابعد الطبیعاتی خصوصیات