G 1/11
جی 1/11 ایک فیصلہ ہے جو 19 مارچ 2014 کو یورپی پیٹنٹ آفس (ای پی او) کے توسیع شدہ بورڈ آف اپیل کی طرف سے جاری کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ لیگل بورڈ آف اپیل کے بجائے ایک ٹیکنیکل بورڈ آف اپیل اس فیصلے کے خلاف اپیل کے لیے اہل ہے جس کے تحت سرچ فیس کی واپسی کی درخواست سے انکار کرنے والے ایگزامائننگ ڈویژن، جسے یورپی پیٹنٹ دینے یا یورپی پیٹنٹ کی درخواست سے انکار کرنے کے فیصلے کے ساتھ نہیں لیا گیا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ فیصلہ ای پی او کے لیگل بورڈ آف اپیل اور اس کے ٹیکنیکل بورڈ آف اپیل کے درمیان اہلیت کی حد بندی سے متعلق ہے۔ پس منظر کے مطابق، ای پی او میں تکنیکی مسائل سے نمٹنے والی اپیلوں کو تکنیکی بورڈ آف اپیل کے ذریعے نمٹا جاتا ہے جبکہ قانونی مسائل سے نمٹنے والی اپیلوں کو لیگل بورڈ آف اپیل کے ذریعے نمٹا جاتا ہے۔ تاہم ڈیرک ویسر کے مطابق، "بورڈوں کی مہارت کے بجائے طریقہ کار کے لحاظ سے Art.21 (3) EPC کی تشکیل کے نتیجے میں خلا (.) سمیت ایک پیچیدہ شق پیدا ہوئی ہے، جس کی تشریح کے لیے بورڈ آف اپیلز کے فیصلوں کی ایک بڑی تعداد درکار ہے۔" ان کارروائیوں میں جن کی وجہ سے ریفرل جی 1/11 ہوا، یورپی پیٹنٹ کی درخواست کے درخواست گزار نے ای پی او کے سرچ ڈویژن کی جانب سے جزوی سرچ رپورٹ تیار کرنے کے بعد مزید چار سرچ فیس ادا کی تھیں (کیونکہ سرچ ڈویژن نے پایا تھا کہ درخواست میں ایجاد کے اتحاد کی کمی ہے)۔ اس کے بعد درخواست گزار نے ان کے معاوضے کی درخواست کی کیونکہ درخواست گزار کے خیال میں سرچ ڈویژن نے غلط فیصلہ دیا تھا کہ درخواست میں اتحاد کی کمی ہے۔ جانچ ڈویژن، جو اس کے بعد اہل بن گیا، نے درخواست گزار کی درخواست کو مسترد کر دیا، اور درخواست گزار نے مسترد ہونے کی اپیل کی۔ اپیل ٹیکنیکل بورڈ آف اپیل کو تفویض کی گئی تھی، جس نے کیس کو لیگل بورڈ آف اپیل میں منتقل کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس کے بعد لیگل بورڈ آف اپیل نے اپنے فیصلے جے 21/09 میں، سرچ فیس کی واپسی کے اس معاملے کے لیے اس کی مبینہ اہلیت (یا نہیں) کے سوال کا حوالہ توسیع شدہ بورڈ آف اپیل کو دیا۔ سوال اس طرح، توسیع شدہ بورڈ کا حوالہ لیگل بورڈ آف اپیل کے فیصلے جے 21/09 سے آتا ہے۔ حوالہ شدہ سوال یہ تھا: حوالہ شدہ سوال کا جواب حوالہ شدہ سوال کے اپنے جواب میں، توسیع شدہ اپیل بورڈ نے فیصلہ دیا کہ "ایک تکنیکی بورڈ آف اپیل ڈویژن کے فیصلے کی جانچ کرنے والے ای پی او کے خلاف اپیل سننے کا اہل ہے-جو اس کے پیٹنٹ دینے یا درخواست سے انکار کرنے کے فیصلے سے الگ لیا گیا ہے-اس کے تحت تلاش کی فیس واپس نہ کرنے کے لیے"۔ بنیادی وجوہات میں، توسیع شدہ اپیل بورڈ نے وضاحت کی کہ "اپیل بورڈ کی ایک ایسی تشکیل ہونی چاہیے جو انہیں بیرونی ماہرین کو بلائے بغیر، اپنی مہارت کے ساتھ فیصلے سے متعلق تمام تکنیکی معاملات کا فیصلہ کرنے کے قابل بنائے۔" ایسا کرنے سے، توسیع شدہ بورڈ آف اپیل نے عملی طور پر ان مقدمات کو ٹیکنیکل بورڈ آف اپیل کو تفویض کرکے قانون میں فرق کو ختم کر دیا۔ روڈولف ٹیشمچر کے مطابق، جی 1/11 کے ذریعے بند کیے گئے قانون میں موجود خامیوں کو ایک طویل عرصے سے جانا جاتا تھا، اور حقیقت میں یورپی پیٹنٹ کنونشن (ای پی سی) میں ترمیم کرنے والے رکن ممالک کی سفارتی کانفرنس، ای پی سی 2000 کے قانون ساز کے ذریعے کٹرانہ طور پر زیادہ قابل اعتماد طریقے سے حل کیا جا سکتا تھا۔ یہ بھی دیکھیں دائرہ اختیار کے حوالہ جات مزید پڑھنا (اس قانونی جریدے میں فیصلہ G 1/11 کی اشاعت) (اس قانونی جریدے میں فیصلہ G 1/11 کی اشاعت): "کسی کیس کی سماعت کے لیے مجاز بورڈ-مخصوص معاملات-سرچ فیس کی واپسی کی درخواست" بیرونی روابط فیصلہ G 1/11، آفیشل جرنل EPO 12/2014، A122 () فیصلہ J 21/09 (Zuständigkeit der Juristischen Beschwerdekammer/BAUER MASCHINEN GMBH) 1 اگست 2011 (حوالہ فیصلہ) G 2011 1 2014 یورپ کے دائرہ اختیار میں کیس قانون 2014 میں