R v Bissonnette
آر وی بسونیٹ، 2022 ایس سی سی 23 کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے جس میں کہا گیا ہے کہ پیرول کے حقیقت پسندانہ امکان کے بغیر عمر قید ظالمانہ اور غیر معمولی سزا ہے۔ عدالت نے متفقہ طور پر فوجداری ضابطہ کے سیکشن 745.51 کو کالعدم قرار دے دیا، جس نے سزا سنانے والے ججوں کو کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن 12 کی خلاف ورزی کرنے پر متعدد قتل کے لیے پیرول کی نا اہلیت کی مدت کو جمع کرنے کا اختیار دیا۔ یہ مقدمہ کیوبیک مسجد کے شوٹر الیگزینڈر بسونیٹ کی سزا میں سامنے آیا اور اس نے میڈیا کی بھاری توجہ مبذول کروائی۔ پس منظر کینیڈا میں عمر قید بعض جرائم کے لیے مجرمانہ سزا کے طور پر موجود ہے، اور قتل اور اعلی غداری کے جرائم کے لیے لازمی ہے۔ ایک مجرم فرسٹ ڈگری قتل اور اعلی غداری کے لیے 25 سال کی پیرول کی نا اہلیت کی مدت اور سیکنڈ ڈگری قتل کے لیے 10 سے 25 سال کے درمیان جج کی طرف سے مقرر کردہ مدت گزارنے کے بعد پیرول کے لیے درخواست دے سکتا ہے۔ قتل کے لیے لازمی سزاؤں کو سپریم کورٹ نے آر وی لکسٹن اور آر وی لیٹیمر میں بالترتیب فرسٹ اور سیکنڈ ڈگری قتل کے لیے برقرار رکھا ہے۔ 2011 میں، پارلیمنٹ نے پروٹیکٹنگ کینیڈینز بائی اینڈنگ سینٹیننس ڈسکاؤنٹس فار ملٹی پل مرڈرز ایکٹ منظور کیا، اس ایکٹ نے فوجداری ضابطہ کے سیکشن 745.51 کو نافذ کیا، جس نے سزا سنانے والے ججوں کو یہ حکم دینے کی صوابدید دی کہ متعدد قتل کے لیے پیرول کی نا اہلیت کی مدت لگاتار ادا کی جائے۔ لہذا اگر کسی مجرم کو دو فرسٹ ڈگری قتل کا مجرم قرار دیا گیا ہو، مثال کے طور پر، سزا سنانے والا جج حکم دے سکتا ہے کہ دونوں قتل کے لیے 25 سال کی پیرول کی نا اہلیت کی مدت کو 50 سال کی مشترکہ نا اہلیت کی مدت کے لیے رکھا جائے۔ چارٹر کے سیکشن 12 کے سیکشن 12 میں کہا گیا ہے: ہر کسی کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ کسی بھی ظالمانہ اور غیر معمولی سلوک یا سیکشن 12 فقہ کے تابع نہ ہو، یہ ضمانت دو قسم کی سزا کے خلاف ممانعت میں تبدیل ہو گئی ہے۔ سب سے پہلے، بعض قسم کی انتہائی سزائیں جو ہمیشہ انسانی وقار سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں، جیسے جسمانی سزا، تشدد، یا کاسٹریشن۔ اور دوسرا، ان قسم کی سزائیں جو خود انسانی وقار سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں، لیکن اس کے باوجود ظالمانہ اور غیر معمولی ہو سکتی ہیں اگر ان کی مدت یا حد جرم کی سنگینی اور مجرم کی ذمہ داری کو مدنظر رکھتے ہوئے مناسب سزا سے بالکل غیر متناسب ہو۔ دفعہ 12 کا مؤخر الذکر لازمی کم از کم کو چیلنج کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، لیکن سپریم کورٹ نے قتل کے لیے لازمی سزاؤں کو برقرار رکھا ہے۔ حقیقت کا پس منظر 29 جنوری 2017 کی شام کو 27 سالہ الیگزینڈر بسونیٹ کیوبیک سٹی کے اسلامی ثقافتی مرکز میں نماز کے ہال میں داخل ہوا، جو کیوبیک سٹی کے پڑوس میں سینٹ فوئے کی ایک مسجد ہے اور اس نے 9 ایم ایم گلوک پستول سے تقریبا دو منٹ تک فائرنگ کی۔ کینیڈا کی تاریخ کی بدترین اجتماعی فائرنگ میں سے ایک میں چھ نمازی ہلاک اور پانچ شدید زخمی ہو گئے۔ ابتدائی طور پر کار میں جائے وقوعہ سے فرار ہونے کے بعد، اس نے تقریبا 20 منٹ بعد 911 پر کال کرکے خود کو موڑ لیا۔ بسونیٹ نے فرسٹ ڈگری قتل کی چھ گنتی، اور قتل کی کوشش کی چھ گنتی کا اعتراف کیا۔ اس کیس کی بہت تشہیر کی گئی اور کیوبیک اور کینیڈا کے معاشرے میں اسلامو فوبیا پر گفتگو کو جنم دیا۔ نچلی عدالتوں میں مقدمے کی سماعت میں، ولی عہد نے کہا کہ تمام قتل کی سزائیں فوجداری ضابطہ کے سیکشن 745.51 کے مطابق، 150 سال کی کل پیرول کی نا اہلیت کی مدت کے لیے، لگاتار ادا کی جائیں۔ بسونیٹ، اپنے حصے کے لیے، سیکنڈ کے لیے ایک آئینی چیلنج لے کر آئے۔ 745.51، چارٹر کے سیکشن 12 کے تحت۔ ٹرائل جج نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ بسونیٹ کے جرائم سنگین تھے، لیکن 150 سالہ پیرول کی نا اہلیت کی مدت بہت زیادہ تھی۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ مقدمے میں مجرم کے لیے پیرول کی نا اہلیت کی مناسب مدت 35 سے 42 سال کے درمیان ہوگی، لیکن نوٹ کیا کہ اس شق نے اسے کم از کم 50 سال کی نا اہلیت تک محدود کر دیا ہے اگر وہ کسی بھی سزا کو لگاتار چلانے کا حکم دیتا ہے۔ بالآخر ٹرائل جج نے فیصلہ دیا کہ بسونیٹ کے جرم کی سنگینی کے لیے 25 سال کی نا اہلیت کی بنیادی حد سے زیادہ سزا کی ضرورت ہے، لیکن یہ کہ 50 سال کی مدت اس پر لاگو ہونے کے مطابق انتہائی غیر متناسب ہوگی، اور اس طرح یہ ظالمانہ اور غیر معمولی سزا ہے۔ شق کو غیر آئینی پائے جانے کے بعد، اس نے علاج کے سوال کی طرف رخ کیا، یہ کہتے ہوئے کہ سزا کی صوابدید کو مناسب علاج کے طور پر شق میں پڑھا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد اس نے بسونیٹ کو 40 سال تک پیرول کی اہلیت کے بغیر عمر قید کی سزا سنائی۔ کراؤن اور بسونیٹ دونوں نے کیوبیک کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے بالآخر بسونیٹ کی اپیل منظور کر لی اور کراؤن کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ عدالت نے ٹرائل جج سے اتفاق کیا کہ یہ شق غیر آئینی تھی، لیکن فیصلہ دیا کہ صوابدیدی سے پڑھنا کسی علاج میں بہت زیادہ دخل اندازی ہے اور اس کے بجائے اسے اس شق کو ختم کر دینا چاہیے تھا۔ اس کے نتیجے میں بسونیٹ کی سزا کو کم کر کے عمر قید کر دیا گیا جس میں 25 سال تک پیرول کی اہلیت نہیں تھی۔ ججمنٹ کے چیف جسٹس رچرڈ ویگنر نے متفقہ عدالت کے لیے لکھتے ہوئے کراؤن کی اپیل کو مسترد کر دیا اور سیکشن 745.51 کو غیر آئینی قرار دیا۔ انہوں نے دفعہ 12 کے دو پہلوؤں کو بیان کرتے ہوئے اپنی وجوہات کا آغاز کیا، ایک جو انتہائی غیر متناسب سزا سے بچاتا ہے، اور دوسرا جو سزاؤں کے اس تنگ طبقے کو روکتا ہے جو انسانی وقار کے ساتھ اس قدر اندرونی طور پر متصادم ہیں کہ انہیں کبھی عائد نہیں کیا جا سکتا۔ انہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ جو سزا مؤخر الذکر کی طرف سے پکڑی جاتی ہے وہ ہمیشہ لازمی طور پر انتہائی غیر متناسب ہوگی، لہذا اس طرح کا نتیجہ اخذ کرنے کے بعد مجموعی عدم تناسب کے لحاظ سے اس کا تجزیہ کرنا ضروری نہیں ہے۔ انہوں نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ اگرچہ سزا سنانے والے ججوں کو یہ صوابدید حاصل ہے کہ وہ سیکشن 745.51 کے تحت پیرول کی نا اہلیت کی مدت کو جمع نہ کریں، صرف یہ حقیقت کہ اس طرح کی سزا کا اختیار اس سیکشن کو غیر آئینی بنانے کے لیے کافی ہوگا، اگر یہ نتیجہ اخذ کیا جائے کہ طاقت کا استعمال اس انداز میں کیا جا سکتا ہے جو مؤخر الذکر کو شامل کرتا ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ عمر قید کی سزا جو کسی مجرم کو رہائی کے کسی بھی حقیقت پسندانہ امکان کے آغاز سے محروم کرتی ہے وہ سزاؤں کے تنگ طبقے میں آتی ہے جو چارٹر کے تحت کبھی عائد نہیں کی جا سکتی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس طرح کی سزا فطری طور پر انسانی وقار سے متصادم ہے کیونکہ اس سے پہلے یہ مانا جاتا ہے کہ مجرم چھٹکارے سے بالاتر ہے اور اس میں خود کو بحال کرنے کے لیے اخلاقی خود مختاری کا فقدان ہے۔ ویگنر سی جے نے اس بات پر زور دیا کہ اگرچہ یہ پارلیمنٹ کے لیے کھلا ہے کہ وہ بعض جرائم کے لیے سزا کے دیگر مقاصد کے مقابلے بحالی کے سزا کے مقصد کو محروم کرے، لیکن وہ جو نہیں کر سکی وہ اسے مکمل طور پر ختم کرنا تھا۔ بحالی کا دروازہ ہمیشہ کھلا رہنا چاہیے، یہاں تک کہ جہاں سزا کے دیگر مقاصد کے مقابلے میں اس کی اہمیت کم سے کم ہو۔ عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ پارلیمنٹ نے پہلے ہی 25 سال کی پیرول نا اہلیت کی مدت مقرر کرکے فرسٹ ڈگری قتل کے لیے سزا کے دیگر مقاصد کی بحالی سے محروم کر دیا تھا، جو اگرچہ آئینی طور پر ترقی یافتہ دنیا میں کینیڈا کے بہت سے ہم منصبوں سے بھی طویل تھا۔ عدالت نے اس طرح کی سزا کے نفسیاتی اثرات پر بھی زور دیتے ہوئے کہا کہ رہائی کے کسی بھی موقع سے محروم مجرموں کو خود کو بہتر بنانے اور فضول زندگی گزارنے کی کوئی ترغیب نہیں ہے۔ اس نے اپنے پیاروں اور بیرونی دنیا سے الگ تھلگ ہونے کے کرشنگ نفسیاتی اثرات کو نوٹ کیا، جبکہ یہ جانتے ہوئے کہ آپ جو کچھ بھی کر سکتے ہیں وہ آپ کو اس تنہائی کو توڑنے نہیں دے گا۔ عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس طرح کی مصیبت کا سامنا کرنے والے کتنے مجرم بظاہر نہ ختم ہونے والے مصائب کو توڑنے کے لیے اپنی زندگی ختم کرنا چاہتے ہیں۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ اثرات اس نتیجے کی مزید تائید کرتے ہیں کہ پیرول کے امکان کے بغیر عمر قید کی سزا بنیادی طور پر انسانی وقار سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔ کیوبیک کی مسلم کمیونٹی میں استقبالیہ رہنماؤں نے اس فیصلے پر مایوسی کا اظہار کیا۔ کینیڈین مسلمانوں کی قومی کونسل نے کہا کہ اس فیصلے سے حملے میں بچ جانے والوں اور متاثرین کے اہل خانہ کے زخم دوبارہ کھل جائیں گے۔ وزیر انصاف ڈیوڈ لیمیٹی نے کہا کہ اگرچہ حکومت نے قانون کی حمایت کی ہے، لیکن وہ اس فیصلے کا احترام کریں گے اور اس کے مضمرات کا جائزہ لیں گے، جبکہ اس فیصلے سے دوبارہ پیدا ہونے والی تکلیف اور غصے کو بھی تسلیم کرتے ہیں۔ حزب اختلاف کی کنزرویٹو پارٹی نے فوری طور پر حکومت سے مطالبہ کیا کہ وہ اس فیصلے کے جواب میں قانون سازی کے اختیارات تلاش کرے۔ این ڈی پی نے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ اگرچہ وہ اس فیصلے کا احترام کرتے ہیں، پھر بھی حکومت کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے اختیارات تلاش کرے۔ سابق قدامت پسند وزیر اعظم اسٹیفن ہارپر، جن کی حکومت کے تحت قانون نافذ کیا گیا تھا، نے اس فیصلے پر مایوسی کا اظہار کیا۔ 2022 کے کنزرویٹو قیادت کے انتخابات میں سب سے آگے کے امیدوار پیئر پائیلییور نے کہا کہ وہ فیصلے کو ختم کرنے کے لیے اس کے باوجود شق کو استعمال کریں گے۔ اگر ایسا ہوتا ہے تو، کینیڈا کی تاریخ میں یہ پہلا موقع ہوگا جب وفاقی حکومت اس شق کو نافذ کرے گی۔ کچھ میڈیا اداریوں نے بھی اس فیصلے کو متاثرین کی زندگیوں کی قدر کم کرنے اور عدالتی سرگرمی کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، جبکہ دیگر نے ریاست کے انتقامی طاقت پر منصفانہ حد کے طور پر اس کا دفاع کیا۔ دوسرے معاملات میں متاثرین کے اہل خانہ جہاں اسٹیکنگ کی فراہمی پہلے ہی استعمال کی جا چکی تھی یا اس کے استعمال کی توقع کی جا رہی تھی، نے بھی اس فیصلے پر شدید تنقید کی۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ کی 2022 کی وجوہات بھی دیکھیں انگلینڈ اور ویلز میں پوری زندگی کے احکامات کو قانونی چیلنجز حوالہ جات بیرونی روابط کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات 2022 میں کینیڈا کے کیس قانون کینیڈا کے فوجداری کیس قانون