Queen v. Hepburn
میما کوئین اینڈ چائلڈ بمقابلہ ہیپ برن، 11 یو ایس (7 برانچ) 290 (1813)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا مقدمہ تھا، جس میں آزادی کی درخواست سے انکار کی تصدیق کی گئی تھی۔ سنی ہوئی حکمرانی کے لیے ایک نئی رعایت پیدا کرنے سے انکار کر کے، جو آباؤ اجداد کی آزادی کی دوسرے ہاتھ کی گواہی کو ثبوت میں تسلیم کرے گا، اس کیس کے شواہد کے قانون اور امریکی غلامی مخالف تحریک کے لیے اہم مضمرات تھے۔ پس منظر سمرسیٹ کیس (1772) میں لارڈ مینسفیلڈ کے تاریخی فیصلے نے امریکہ کے کچھ وکلاء اور ججوں کو اشارہ کیا کہ انگلینڈ میں داخل ہونے والا ایک غلام آزاد ہو گیا۔ اپنی آزادی کی درخواست میں، مدعی کے طور پر کوئینز نے افواہوں کے شواہد پر انحصار کیا کہ ان کا آباؤ اجداد، میری کوئین، امریکہ پہنچنے سے پہلے انگلینڈ میں رہنے کی وجہ سے آزاد تھا، جہاں بعد میں اسے سات سال کی مدت کے لیے فروخت کر دیا گیا (شاید ایک معاہدہ شدہ نوکر کے طور پر) ؛ اس ثبوت کا مقصد یہ ظاہر کرنا تھا کہ اگرچہ اس وقت ان کے غلام ہونے کا دعوی کیا جاتا تھا، لیکن ملکہ دراصل ایک آزاد عورت کی نسل سے تھی۔ فرانسس سکاٹ کی ان کے آزادی کے مقدمے میں ملکہ کے وکیل تھے۔ چیف جسٹس جان مارشل کی سپریم کورٹ کے فیصلے کی اکثریت کی رائے کوئینز کی خاندانی تاریخ کے سنی سنائی شواہد کو ناقابل قبول قرار دیتے ہوئے اور سنی ہوئی حکمرانی کے لیے ایک نئی وفاقی رعایت پیدا کرنے سے انکار کرتے ہوئے، جان مارشل کی اکثریت کی رائے نے میری لینڈ کے ریاستی قانون کے بجائے وفاقی مشترکہ قانون کا اطلاق کیا، جس نے سنی ہوئی بات کو قابل قبول تسلیم کیا تھا اور جس پر کوئینز نے نچلی عدالتوں میں انحصار کیا تھا۔ مارشل نے زور دے کر کہا کہ case.depend میں تمام شواہد ایک عام اصول پر ہیں۔ جس کا فیصلہ ان سب کا تعین کرتا ہے۔ یہ یہ ہے: کہ سنی ہوئی گواہی کسی مخصوص حقیقت کو قائم کرنے کے قابل نہیں ہے، جو حقیقت اپنی نوعیت میں گواہوں کے ذریعہ ثابت ہونے کے قابل ہے جو اپنے علم سے بات کرتے ہیں۔ تاہم فرد کے جذبات آزادی کا دعوی کرنے والے شخص کی طرف سے دلچسپی کا باعث بن سکتے ہیں، عدالت اس کے دعوے اور کسی دوسرے حق کے درمیان کوئی قانونی فرق نہیں سمجھ سکتی، جو اس تفصیل کے معاملات میں ثبوت کی حکمرانی کے اطلاق کا جواز پیش کرے گی جو عام معاملات پر لاگو نہیں ہوگی جن میں جائیداد کے حق کا دعوی کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد وہ قاعدہ جو عدالت اس مقصد میں قائم کرے گی، اپنے اطلاق میں، اس مخصوص تفصیل کے معاملات تک محدود نہیں رہے گا، بلکہ اس کی توسیع دوسروں تک کی جائے گی جہاں حقوق کا انحصار ان حقائق پر ہو سکتا ہے جو کئی سالوں سے ہوئے ہیں۔ مارشل نے مزید کہا: اس اصول میں کچھ مستثنیات ہیں جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ خود اصول کی طرح پرانی ہیں۔ یہ نسب، نسخے، رواج اور کچھ معاملات میں حدود کے معاملات ہیں۔ عام اور عوامی تاریخ کے معاملات بھی ہیں جو اس مکمل ثبوت کے بغیر حاصل کیے جا سکتے ہیں جو ایک نجی کے قیام کے لیے ضروری ہے fact.Marshall نے یہ نہیں مانا کہ یہ مستثنیات کوئینز کے معاملے پر لاگو ہوتے ہیں، اور ایک نئی رعایت پیدا کرنے سے انکار کر دیا جو آزادی کے لیے ان کی درخواست کو درست ثابت کرے، لکھتے ہوئے: سنی ہوئی شہادتوں کو تسلیم کرنے کا خطرہ عدالتوں کو ایک پرانے اور اچھی طرح سے قائم کردہ اصول کے نئے مستثنیات کے تعارف کے خلاف ہلکے سے جھکنے کے خلاف تنبیہ کرنے کے لیے کافی ہے: جس کی قدر سب محسوس کرتے ہیں اور تسلیم کرتے ہیں۔ اگر یہ حالات کہ کسی بھی حقیقت کا چشم دید گواہ مردہ ہے، اس حقیقت کو سنی سنائی باتوں سے قائم کرنے کے لیے گواہی کے تعارف کا جواز پیش کرتا ہے، تو کوئی بھی شخص کسی بھی جائیداد میں محفوظ محسوس نہیں کر سکتا، جس کے دعوے کی تائید اتنی آسانی سے حاصل کیے گئے ثبوت سے کی جا سکتی ہے۔ [.] عمومی قاعدہ معاملے کو سمجھتا ہے، اور معاملہ اس سے پہلے تسلیم شدہ کسی استثناء کے اندر نہیں ہے۔ یہ عدالت مستثنیات کو اس سے آگے بڑھانے کی طرف مائل نہیں ہے جتنا وہ پہلے ہی کر چکی ہے carried.Marshall یہ بھی لکھا کہ نچلی عدالت نے ججوں کو غلامی مخالف رائے رکھنے کے لیے نااہل قرار دینے میں صحیح فیصلہ دیا تھا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ ججوں کو اس طرح کے سوالات کے بارے میں غیر جانبدار ہونا چاہیے اور یہ کہ "یہ مطلوب تھا کہ کیس ان لوگوں کے سامنے پیش کیا جائے جو کسی بھی طرح سے تعصب محسوس نہیں کرتے تھے۔" جسٹس گیبریل ڈوول کی اختلاف رائے ایسوسی ایٹ جسٹس گیبریل ڈوول کی طرف سے تھی، جنہوں نے پہلے کانگریس میں اور میری لینڈ کی جنرل کورٹ کے چیف جج کے طور پر خدمات انجام دینے کے علاوہ، ایک بار 1790 کی دہائی میں ملکہ کے خاندان کے مختلف افراد کے آزادی کے مقدمات کے لیے وکیل کے طور پر کام کیا تھا۔ اپنے اختلاف رائے میں، ڈوول نے اکثریت کی طرف سے ایک نیا وفاقی مشترکہ قانون بنانے سے انکار کے خلاف دلیل دی جو مدعی کے آزادی کے فطری حق کو درست ثابت کرے گا: سماعت کے ثبوت کو [میری لینڈ میں موازنہ کے معاملات میں] اسی اصول پر داخل کیا گیا تھا، جس پر اسے رواج، نسب اور زمین کی حدود کو ثابت کرنے کے لیے تسلیم کیا جاتا ہے ؛ کیونکہ ان لین دین کے قدیم دور سے جن کا ان مضامین کا حوالہ ہو سکتا ہے، زندہ گواہی پیش کرنا ناممکن ہے۔ ایسے معاملات میں افواہوں کو خارج کرنے سے فریق کو بغیر کسی علاج کے دلچسپی ہوگی۔ یہ بھی فیصلہ کیا گیا کہ اس مسئلے کو آباؤ اجداد کی لاپرواہی یا غلطی سے تعصب نہیں کیا جا سکتا۔ اگر آباؤ اجداد نے اپنے حق کا دعوی کرنے میں غفلت برتی، تو اس مسئلے کو وقت کی لمبائی سے پابند نہیں کیا جا سکتا، یہ ایک فطری موروثی حق ہے۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ آزادی کے سوال پر سنی سنائی شہادتوں کو تسلیم کرنے کی وجہ نسب کے معاملات یا زمین کی حدود سے متعلق تنازعات کے مقابلے میں بہت زیادہ مضبوط ہے۔ یہ عالمی سطح پر تسلیم کیا جائے گا کہ آزادی کا حق جائیداد کے حق سے زیادہ اہم ہے۔ اور ایک مالک کے بے قابو اختیار کے تحت اپنی بے بس حالت سے رنگین لوگ، تمام معقول تحفظ کے حقدار ہیں۔ ایک فیصلہ جو ایسے معاملات میں شواہد کو سنتا ہے اسے تسلیم نہیں کیا جائے گا، اس قسم کے تمام دعووں کو جڑ سے کاٹ دیتا ہے، اور ان کا حتمی خاتمہ کرتا ہے، جب تک کہ دعوی حالیہ تاریخ کی حقیقت سے پیدا نہ ہو، اور ایسا معاملہ شاذ و نادر ہی ہوگا، شاید کبھی نہیں ہوگا۔ آزادی کے مقدمات پر اثرات یہ مقدمہ جلد ہی آزادی کے لیے اسی طرح کی دیگر درخواستوں کو مسترد کرنے کی ایک مثال بن گیا، جیسا کہ جسٹس ڈوول کو خدشہ تھا۔ 1830 کی دہائی تک، آنے والے سالوں کے دوران دیگر مقدمات اور اپیلوں میں مقدمے کی منطق کو وسعت دیتے ہوئے اور اس کا اطلاق کرتے ہوئے، عدالتوں نے مؤثر طریقے سے ان لوگوں کے ذریعے لائے گئے آزادی کے مقدمات کو ختم کر دیا تھا جو نسل کی بنیاد پر اپنی آزادی کا دعوی کرتے ہیں۔ ثبوت کے قانون پر اثر کوئین بمقابلہ ہیپ برن کو ایک ثبوت اسکالر نے "شاید انیسویں صدی کے اوائل کا سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر حوالہ دیا جانے والا امریکی سنی سنائی بات کا معاملہ" قرار دیا ہے۔ مارشل کی اکثریت کی رائے کا حوالہ سائمن گرینلیف کے بااثر شواہد کے مقالے اور اکیسویں صدی تک جاری رہنے والے مقدمات میں متعدد عدالتی رائے کے ذریعے دیا گیا، دونوں سننے والے شواہد کی موروثی کمزوری کو قائم کرنے کے اختیار کے طور پر اور اس نتیجے پر کہ عدالتوں کو سنی جانے والی حکمرانی میں نئی مستثنیات پیدا نہیں کرنی چاہئیں۔ حوالہ جات بیرونی روابط ملکہ بمقابلہ ہیپ برن کی رائے جیسا کہ اصل میں 11 یو ایس (7 برانچ) 290 میں چھاپا گیا تھا، بذریعہ Archive.org۔ ملکہ بمقابلہ ہیپ برن کی لائبریری آف کانگریس کی کاپی نے رائے شائع کی۔ ویکیپیڈیا اسٹوڈنٹ پروگرام 1813 ان یونائیٹڈ سٹیٹس کیس لاء یونائیٹڈ سٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات یونائیٹڈ سٹیٹس سپریم کورٹ کے مقدمات مارشل کورٹ کے خاتمے کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ کے شواہد کیس قانون سماعت