Ruan v. United States
روآن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 597 یو۔ ایس۔ _ _ (2022)، ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے کیا۔ پس منظر جنوری 2011 سے مئی 2015 تک، ڈاکٹر ژیولو روان نے ڈاکٹر جان کوچ کے ساتھ ایک کلینک چلایا، جہاں انہوں نے اوپیائڈز کے لیے 475,000 سے زیادہ نسخے جاری کیے۔ دونوں پر امریکہ نے 2016 میں کنٹرولڈ سبسٹینس ایکٹ کے تحت فرد جرم عائد کی تھی۔ ریاستہائے متحدہ نے استدلال کیا کہ انہوں نے کوئی جائز طبی مقصد کے بغیر دوائی تجویز کی ہے۔ تاہم، ڈاکٹروں نے استدلال کیا کہ وہ معیاری طبی عمل کے مطابق تجویز کر رہے ہیں۔ ڈاکٹروں نے جج سے درخواست کی کہ وہ جیوری کو مطلع کریں کہ اگر انہوں نے "نیک نیتی" کے ساتھ کام کیا ہے تو انہیں اس کے تحت مجرم نہیں ہونا چاہیے۔ جج نے اس سے اتفاق نہیں کیا اور جیوری کو مطلع کیا کہ ڈاکٹروں کو مجرم قرار دیا جا سکتا ہے اگر ان کے تجویز کردہ طرز عمل طبی اصولوں سے اس حد تک ہٹ جاتے ہیں کہ وہ بطور دوا ناقابل شناخت ہیں۔ جیوری نے بالآخر پایا کہ دونوں ڈاکٹر اس کے تحت مجرم تھے۔ روآن اور کوچ نے گیارہویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل میں اپیل کی اور دلیل دی کہ ضلعی عدالت میں جیوری کو دی گئی ہدایات "قانونی طور پر غلط" ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ چونکہ ان کا خیال ہے کہ ان کی پریکٹس معیاری طبی پریکٹس کے مطابق تھی، اس لیے جیوری کو "نیک نیتی" کے دفاع سے آگاہ کیا جانا چاہیے۔ اپیل کورٹ نے اختلاف کیا اور نچلی عدالت کے فیصلے کی توثیق کی۔ اسی طرح کے ایک معاملے میں، ڈاکٹر شکیل کاہن پر شیڈول II کی دوائیوں کو حد سے زیادہ تجویز کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ نے بھی یہی دلیل پیش کی، اور کاہن نے اسی دفاع کے ساتھ تردید کی کہ انہوں نے "نیک نیتی" کے ساتھ کام کیا۔ جیسا کہ روآن بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں، مقدمے کے جج نے جیوری کو بتایا کہ "نیک نیتی" کی دلیل قائم نہیں رہ سکتی اگر کاہن کے اقدامات معیاری طبی مشق کی حدود سے باہر ہوں۔ جیوری نے امریکہ سے اتفاق کیا اور مجرم کا فیصلہ سنایا۔ کان نے دسویں سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے اسی طرح نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کی۔ دونوں صورتوں میں مدعا علیہ نے سرٹیریری کی رٹ کے لیے سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ سپریم کورٹ سرٹیریئر کو 5 نومبر 2021 کو منظور کیا گیا، اور دونوں مقدمات کو یکجا کیا گیا۔ زبانی دلائل یکم مارچ 2022 کو ہوئے۔ 27 جون 2022 کو عدالت نے متفقہ طور پر گیارہویں سرکٹ کے فیصلے کو خالی کرنے کا فیصلہ دیا۔ جسٹس اسٹیفن بریئر نے اکثریت کی رائے لکھی، جبکہ جسٹس سیموئل ایلیٹو (جسٹس کلیئرنس تھامس اور ایمی کونی بیریٹ کے ساتھ) نے فیصلے سے اتفاق کیا۔ عدالت کی رائے اپنی اکثریت کی رائے میں جسٹس بریئر نے لکھا کہ امریکہ کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا چاہیے کہ مدعا علیہ نے "جان بوجھ کر یا جان بوجھ کر" غیر مجاز انداز میں کام کیا، ایک بار جب مدعا علیہ "ثبوت کے بوجھ" کو پورا کرتا ہے۔ عدالت نے حکومت کے "مینز ری" معیار کو مسترد کر دیا جس میں حکومت نے دلیل دی تھی کہ قانون کو "معروضی طور پر معقول نیک نیتی کی کوشش" کی ضرورت کے طور پر پڑھا جانا چاہیے، یہ کہتے ہوئے کہ اس طرح کی تشریح مدعا علیہ پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ ڈالے گی کہ ان کی ذہنی حالت "فرضی" معقول "ڈاکٹر کی تھی۔ بریئر نے ملزم کو "معقول" ثابت کرنے کے لیے حکومت کے تقاضے کے خلاف ایلونس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کا حوالہ دیا۔ عدالت نے "بیڈ ایپل" دلیل کو بھی مسترد کر دیا (یہ کہتے ہوئے کہ حکومت پر ثابت کرنے کا اضافی بوجھ ڈاکٹروں کو مجرمانہ ذمہ داری سے بہت آسانی سے بچنے کا موقع فراہم کرے گا) یہ کہتے ہوئے کہ اس طرح کی دلیل کا اطلاق تقریبا تمام معاملات پر کیا جا سکتا ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 2022 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کے زیر کنٹرول مادہ کیس قانون