Class action waiver
کلاس ایکشن چھوٹ ایک ایسی شق ہے جو کچھ معاہدوں میں پائی جاتی ہے جو کسی فریق کو دوسرے فریق کے خلاف کلاس ایکشن قانونی کارروائی دائر کرنے سے منع کرتی ہے، یا دونوں فریقوں کو ایک دوسرے کے خلاف کلاس ایکشن دائر کرنے کا حق معاف کرتی ہے۔ یہ شقیں اکثر امریکہ میں اور امریکی شہریوں کے ساتھ معاہدوں میں پائی جاتی ہیں، اور اکثر برقرار رکھی جاتی ہیں۔ کلاس ایکشن چھوٹ ایک اسٹینڈ لون بنیاد پر مل سکتی ہے، حالانکہ وہ عام طور پر ثالثی شق کے حصے کے طور پر پائے جاتے ہیں، اور جب اس طرح کی شقوں کے ساتھ جوڑا جاتا ہے، تو اکثر جیوری ٹرائل چھوٹ شامل ہوتی ہے۔ تینوں شقیں تنازعہ اور وسیع قانونی بحث کا موضوع ہیں، حامیوں کا دعوی ہے کہ ٹولز رسک مینجمنٹ کے مضبوط ٹولز ہیں اور وہ اخراجات جو کلاس ایکشن لیٹیگیشن وقت اور پیسہ دونوں کے حوالے سے پیش کرتے ہیں، حالانکہ وکالت کرنے والے گروپوں کا کہنا ہے کہ یہ شقیں صارفین اور ملازمین کے حقوق کو کم کرتی ہیں اور کمپنیوں کو اجرت اور گھنٹے کی خلاف ورزیوں جیسی شکایات کے لیے جوابدہ ہونے سے روکتی ہیں۔ کچھ ممالک اور صوبوں جیسے فرانس اور کینیڈا کے صوبہ اونٹاریو نے اس طرح کی شقوں پر پابندی لگا دی ہے، جبکہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے ایپک سسٹمز کارپوریشن بمقابلہ لیوس میں فیصلہ دیا ہے کہ ایسی شقیں قابل نفاذ ہیں۔ معاہدہ کی زبان زیادہ تر کلاس ایکشن چھوٹ کی شقوں میں یہ الفاظ یا اس کی تبدیلی شامل ہے: ملک کے لحاظ سے قانونی حیثیت بہت سے ممالک نے عدالتوں میں کلاس ایکشن چھوٹ کا تجربہ نہیں کیا ہے، حالانکہ بین الاقوامی قانونی فرم سی ایم ایس نے پیش گوئی کی ہے کہ یہ شقیں جرمنی، اٹلی، روس اور انگلینڈ اور ویلز میں ناقابل قبول یا ناقابل عمل ہیں۔ آسٹریلیا میں دسمبر 2021 تک آسٹریلیا کلاس ایکشن چھوٹ کی جانچ نہیں کی گئی، جہاں آسٹریلیا کی وفاقی عدالت نے پایا کہ یہ ایک غیر منصفانہ معاہدہ کی مدت تھی۔ کارپک بمقابلہ کارنیول پی ایل سی میں، عدالت نے پایا کہ آسٹریلیائی صارفین کا قانون سیکشن 23 (جو پہلے ہی معیاری فارم کے معاہدوں پر پابندی عائد کرتا ہے) کلاس ایکشن چھوٹ سے منع کرتا ہے۔ کینیڈا کلاس ایکشن چھوٹ میں پورے کینیڈا میں یکساں پالیسی کا فقدان ہے، کیونکہ کینیڈا کی سپریم کورٹ نے پایا ہے کہ صوبائی قانون سازی تنازعات کو کنٹرول کرتی ہے۔ قومی سطح پر، اگرچہ، سیڈل بمقابلہ ٹیلس کمیونیکیشنز میں، عدالت نے پایا کہ چونکہ کلاس ایکشن چھوٹ ایک غلط ثالثی معاہدے سے منسلک تھی، اس لیے کلاس ایکشن چھوٹ کالعدم تھی۔ صوبائی سطح پر، اونٹاریو نے 2002 کے کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ کے مطابق، کلاس ایکشن چھوٹ پر پابندی عائد کردی ہے۔ برٹش کولمبیا میں اپیل کی ایک عدالت نے یہ بھی پایا کہ پیئرس بمقابلہ 4 ستون کنسلٹنگ گروپ میں کلاس ایکشن کی چھوٹ ناقابل عمل اور ناقابل قبول تھی کیونکہ زیر بحث معاہدہ 4 ستونوں کے ذریعہ لکھا گیا ایک معیاری شکل کا معاہدہ تھا اور پیئرس کو سودے بازی کا بہت کم اختیار دیا گیا تھا۔ فرانس فرانسیسی کنزیومر کوڈ کے آرٹیکل L. 623-32 کے ساتھ ساتھ فرانسیسی پبلک ہیلتھ کوڈ کے آرٹیکل L. 1143-21 کے تحت، فرانس ملک کے اندر کلاس ایکشن کی چھوٹ کو "بدسلوکی" اور غیر قانونی سمجھتا ہے۔ ہندوستانی عدالتوں میں انڈیا کلاس ایکشن چھوٹ کا تجربہ نہیں کیا گیا ہے، حالانکہ کوڈ آف سول پروسیجر کا آرڈر 1 رول 8 صارفین کو عدالت کی اجازت سے کلاس ایکشن کے مقدمے شروع کرنے کی اجازت دیتا ہے، جسے ہندوستانی قانونی فرم شاردل امر چند منگل داس اینڈ کمپنی نوٹ کرتی ہے کہ کلاس ایکشن چھوٹ کے نفاذ کے لیے پریشانی کا باعث بن سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ نے متعدد مواقع پر پایا ہے کہ کلاس ایکشن کی چھوٹ قانونی ہے۔ اے ٹی اینڈ ٹی موبلٹی ایل ایل سی بمقابلہ کنسیپسیئن میں، ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کلاس ایکشن چھوٹ فیڈرل آربیٹریشن ایکٹ کے تحت قانونی ہے کیونکہ عدالت نے ثالثی پر کانگریس کے ثالثی کے موقف کے طور پر جو دیکھا اس پر ان کا نمایاں اثر پڑتا ہے۔ عدالت نے ایپک سسٹمز کارپوریشن بمقابلہ لیوس میں اپنے موقف کا اعادہ کیا۔ ایپک میں، جسٹس نیل گورسچ نے اکثریت کی رائے لکھی جس میں اس بات کا خاکہ پیش کیا گیا کہ امریکی کانگریس، 1935 کے نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ کو قانون سازی کرنے پر، ممکنہ طور پر "[این ایل آر اے کے سیکشن 7] میں طبقے یا اجتماعی اقدامات کا حق نہیں دینا چاہتی تھی، کیونکہ ان طریقہ کار کے بارے میں شاید ہی معلوم تھا کہ 1935 میں این ایل آر اے کو کب اپنایا گیا تھا۔" جسٹس کلیرنس تھامس نے ایک علیحدہ رائے میں اتفاق کرتے ہوئے لکھا کہ کلاس ایکشن چھوٹ کی غیر قانونی حیثیت عوامی پالیسی کا دفاع ہے، میک مولن بمقابلہ ہوفمین کا حوالہ دیتے ہوئے۔ تاہم، جنسی زیادتی یا جنسی ہراسانی کے معاملات میں کلاس ایکشن کی چھوٹ قابل نفاذ نہیں ہے۔ 117 ویں کانگریس منظور ہوئی اور صدر جو بائیڈن نے 2022 میں جنسی زیادتی اور جنسی ہراسانی کی جبری ثالثی کے خاتمے کے قانون پر دستخط کیے جس نے کلاس ایکشن چھوٹ کے نفاذ کو بھی ممنوع قرار دیا۔ 2023 تک، دو طرفہ قانون کو کمپنیوں کے ملازمین، خاص طور پر ریوین، نے کلاس ایکشن چھوٹ کو نظرانداز کرنے کے لیے استعمال کیا ہے۔ ایپک اور اے ٹی اینڈ ٹی سے پہلے، نیویارک اور کیلیفورنیا نے کلاس ایکشن چھوٹ پر پابندی لگانے کی کوشش کی ہے، اور کیلیفورنیا کے معاملے میں، ثالثی کے معاہدوں کو اضافی طور پر کالعدم قرار دینے یا ججوں کو بعض حالات میں کلاس ایکشن چھوٹ کو نافذ کرنے سے انکار کرنے کی اجازت دینے کے لیے ایسے قوانین کا استعمال کرتے ہیں۔ قومی قانون سازوں نے مجوزہ جبری ثالثی انصاف منسوخی ایکٹ کو منظور کرنے پر بھی زور دیا ہے، جو آج بہت سے معاملات میں ثالثی کی شقوں اور کلاس ایکشن چھوٹ دونوں کے نفاذ پر پابندی عائد کرے گا جسے کچھ لوگ غیر منصفانہ یا صارف مخالف سمجھتے ہیں۔ امریکی ریاستیں انفرادی امریکی ریاستوں نے بھی ایسے فیصلے کیے ہیں جنہوں نے حالیہ دنوں میں طبقاتی کارروائیوں میں چھوٹ پر پابندی لگانے کے لیے اقدامات کیے ہیں۔ حال ہی میں 2023 میں، نیو جرسی کی اپیلٹ عدالتوں میں سے ایک نے فیصلہ دیا کہ کلاس ایکشن چھوٹ جو فیڈرل آربیٹریشن ایکٹ کے تحت ثالثی کی شق سے منسلک نہیں ہیں وہ ناقابل عمل ہیں۔ ثالثی شق جبری ثالثی نا انصاف منسوخی ایکٹ حوالہ جات معاہدہ قانون قانونی اصطلاحات معاہدہ قانون کلاس ایکشن قانونی چارہ جوئی بھی دیکھیں۔