Self-fulfilling crisis
خود تکمیل کا بحران اس صورت حال سے مراد ہے کہ مالیاتی بحران براہ راست غیر صحت بخش معاشی بنیادی حالات یا نامناسب حکومتی پالیسیوں کی وجہ سے نہیں ہوتا بلکہ سرمایہ کاروں کی مایوس کن توقعات کا نتیجہ ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، سرمایہ کاروں کا بحران سے خوف بحران کو ناگزیر بنا دیتا ہے، جس نے ان کی ابتدائی توقعات کو جائز قرار دیا۔ خود کو پورا کرنے کا طریقہ کار خود کو پورا کرنے کا بحران بحران کا ایک طریقہ کار ہے جو توقعات کے کردار کو اجاگر کرتا ہے۔ یہ معاشیات میں خود کو پورا کرنے والی پیشن گوئی کا ایک اطلاق ہے۔ عام طور پر مالی بحران حکومت کے اپنے وعدوں کو برقرار رکھنے میں ناکامی کے نتیجے میں پیدا ہوتے ہیں، اور ایک خیر خواہ حکومت اصل پالیسیوں کو برقرار رکھنے کے فوائد اور اخراجات کا موازنہ کرے گی۔ جب سرمایہ کاروں کو یقین ہو کہ حکومت اپنے وعدوں کا احترام کرنے سے قاصر ہے، تو خود توقع اور سرمایہ کاروں کے درج ذیل بہترین طرز عمل، جیسے کہ نئے جاری کردہ سرکاری بانڈ کی خریداری کو روکنا یا مقامی کرنسی کو غیر ملکی کرنسی کے لیے فروخت کرنا، حکومت کے لیے وعدے کی پالیسی پر عمل کرنے کی لاگت میں اضافہ کرے گا۔ جب پابند شدہ پالیسی کو برقرار رکھنے کی لاگت بہت زیادہ ہوتی ہے، تو حکومت موجودہ پالیسی کو ترک کرنا بہتر سمجھتی ہے۔ نتیجتا، ایک بحران اس وقت پیدا ہوتا ہے جب حکومت کی پرعزم پالیسی کو برقرار رکھنے میں ناکامی سرمایہ کاروں کی مایوسی کا جواز پیش کرتی ہے۔ سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر زیر مطالعہ خود تکمیل کے بحرانوں میں کرنسی کا بحران اور قرض کا بحران شامل ہیں۔ خود کو پورا کرنے والا کرنسی کا بحران عام تصور خود کو پورا کرنے والا کرنسی کا بحران دوسری نسل کے کرنسی کے بحران کے نظریہ کے مرکز میں ہے۔ سب سے پہلے اوبسٹ فیلڈ کی طرف سے تجویز کردہ، خود کو پورا کرنے کا طریقہ کار پہلی نسل کے نظریہ کی تکمیل کے طور پر بنایا گیا ہے۔ پہلی نسل کے نظریہ میں کسی ملک کی کرنسی پر قیاس آرائی کرنے والے صرف اس صورت میں حملہ کریں گے جب گھریلو پالیسیوں، عام طور پر افراط زر کے بجٹ کے خسارے اور مقررہ زر مبادلہ کی شرح میں بنیادی عدم مطابقت موجود ہو۔ اوبسٹفیلڈ وغیرہ۔ مایوسی کی خود تصدیق کے اثر پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے کرنسی کے بحران کے ہونے کا تجزیہ کرنے کا ایک اور طریقہ فراہم کیا۔ اپنے غیر ملکی ذخائر ختم ہونے تک مقررہ زر مبادلہ کی شرح پر اندھا دھند عمل کرنے کے بجائے، خود کو پورا کرنے والے ماڈل میں حکومت طے شدہ زر مبادلہ کی شرح کو زیادہ سے زیادہ ہونے پر ترک کر دے گی۔ مقررہ زر مبادلہ کی شرح کو برقرار رکھنے کے ممکنہ فوائد میں درج ذیل شامل ہیں: بین الاقوامی تجارت اور بین الاقوامی سرمایہ کاری کو آسان بنانا، افراط زر کو روکنے کے لیے مقررہ زر مبادلہ کی شرح کو برائے نام اینکر کے طور پر استعمال کرنا، پالیسی کی مستقل مزاجی کی اچھی ساکھ حاصل کرنا۔ دریں اثنا، قیاس آرائی پر مبنی حملوں کو روکنے کے لیے حکومت کو عام طور پر گھریلو قلیل مدتی شرح سود میں اضافہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، اور شرح سود میں اضافے سے وابستہ لاگت میں اعلی خسارے کا دباؤ، مالی استحکام کو نقصان پہنچانا اور بے روزگاری کی اعلی شرح اور معاشی کساد بازاری شامل ہے۔ لہذا، حکومت کی ترغیبات کے درمیان، یا اندرونی توازن اور بیرونی توازن کے درمیان تنازعات پیدا ہوتے ہیں۔ اگر لوگوں کو یقین ہے کہ مستقبل میں کرنسی کی قدر میں کمی آئے گی، بے نقاب سود کی برابری سے، اس کے نتیجے میں قلیل مدتی سود کی شرح میں اضافہ ہوگا، جس سے مقررہ زر مبادلہ کی شرح کا دفاع کرنا زیادہ مہنگا ہو جاتا ہے۔ جب قیمت کافی زیادہ ہوتی ہے تو مقررہ زر مبادلہ کی شرح کو ترک کر دیا جاتا ہے اور کرنسی کا بحران پیدا ہو جاتا ہے۔ ایک نظریاتی فریم ورک خود کو پورا کرنے والے کرنسی کے بحران کے عمومی خیال کی وضاحت آبسٹ فیلڈ (1996) سے ترمیم شدہ مندرجہ ذیل مثال میں کی جا سکتی ہے، جس میں وضاحت کی گئی ہے کہ قیاس آرائی پر مبنی حملے کی عدم موجودگی میں برقرار رہنے والی مبادلہ کی شرحوں کو سرمایہ کاروں میں مارکیٹ کی مایوسی سے کیوں ختم کیا جا سکتا ہے۔ اس پروٹو ٹائپ ماڈل میں تین ایجنٹ، ایک حکومت اور دو سرمایہ کار شامل ہیں۔ حکومت اپنے کرنسی کے زر مبادلہ کی شرح طے کرنے کے لیے اپنے غیر ملکی ذخائر خرید یا فروخت کرے گی، جبکہ دونوں سرمایہ کار ملکی کرنسی رکھتے ہیں اور اسے برقرار رکھ سکتے ہیں یا اسے غیر ملکی کرنسی کے لیے فروخت کر سکتے ہیں۔ حقیقت میں، بہت سے پیسہ رکھنے والے ہونے چاہئیں، لیکن یہ آسان ماڈل زیادہ تر معاملات کی اہم خصوصیات کو ظاہر کرتا ہے۔ حکومت کرنسی پیگ کے دفاع کے لیے ذخائر کے ایک محدود ذخیرے کا عہد کرتی ہے، جو اس ون شاٹ نان کوآپریٹو گیم میں ادائیگی کی وضاحت کرتا ہے جو دونوں سرمایہ کار کھیلتے ہیں۔ فرض کریں کہ حکومت کے مقررہ ذخائر 10 ہیں، اور ہر تاجر کے پاس 6 کے گھریلو کرنسی کے وسائل ہیں جو بازار میں غیر ملکی ذخائر ('فروخت')، یا ہولڈ ('ہولڈ') کے لیے فروخت کیے جا سکتے ہیں۔ گھریلو پیسہ فروخت کرنے کے لیے، تاجر 1 کی قیمت برداشت کرتے ہیں۔ نہ ہی اکیلے تاجر حکومت کے ذخائر کو ختم کر سکتے ہیں، لیکن دونوں کر سکتے ہیں اگر وہ ایک ساتھ فروخت کریں۔ دونوں تاجروں کی ادائیگی کا میٹرکس ذیل میں دیا گیا ہے۔ اس کھیل میں دو نیش توازن ہیں۔ پہلے (اچھے) توازن میں، اگر کسی تاجر کو یقین نہیں ہے کہ دوسرا حملہ کرے گا، تو شمال مغربی کونے میں نیش توازن کا احساس ہوتا ہے اور مقررہ زر مبادلہ کی شرح برقرار رہتی ہے۔ لیکن اگر دونوں تاجر توقع کرتے ہیں کہ دوسرا حملہ کرے گا اور ساتھ ہی حملہ کرنے کا انتخاب کرتا ہے، تو کرنسی کا پیگ گر جاتا ہے، جس کے نتیجے میں جنوب مغربی کونے میں دوسرا (خراب) نیش توازن پیدا ہوتا ہے۔ اس کھیل میں حملے کے توازن میں خود کو پورا کرنے والا عنصر ہوتا ہے کیونکہ حملہ ہونے کی صورت میں زر مبادلہ کی شرح گر جاتی ہے، لیکن بصورت دیگر زندہ رہے گی۔ کرنسی کا بحران ایک امکان ہے، لیکن ضرورت نہیں۔ کچھ اہم خصوصیات یہاں حکومت کی ادائیگی واضح طور پر ماڈل نہیں کی گئی ہے، اور شرح مبادلہ کے دفاع کے لیے استعمال ہونے والے غیر ملکی ذخائر کی رقم دی گئی ہے۔ زیادہ حقیقت پسندانہ طور پر، جس استقامت کے ساتھ زر مبادلہ کی شرح کا دفاع کیا جاتا ہے اس کا انحصار ملکی معیشت کے مختلف عوامل پر ہوتا ہے، اور حکومت بہتر طریقے سے دفاع کی حد کا انتخاب کرے گی۔ کوئی حملہ توازن پیریٹو حملے کے توازن پر حاوی ہے، جس کا مطلب ہے کہ حملے کے توازن میں ہر کھلاڑی کوئی حملہ توازن کے مقابلے میں بدتر ہوتا ہے۔ معاشی نااہلی سرمایہ کاروں کے درمیان ہم آہنگی کی کمی کا نتیجہ ہے، اور متعدد توازن کا وجود خراب توازن کو ممکن بناتا ہے۔ ہر توازن مستحکم اور خود جواز ہے۔ ماڈل خود اس بارے میں کوئی معلومات فراہم نہیں کرتا ہے کہ سرمایہ کاروں کی توقعات کے مطابق اصل میں کون سا توازن ہوگا۔ ماہرین اقتصادیات اکثر سن اسپاٹ متغیر کا استعمال کرتے ہیں، جو معاشی بنیادی اصولوں سے غیر متعلقہ ہے لیکن مستقبل کے بارے میں سرمایہ کاروں کی توقعات کو متاثر کرتا ہے۔ اس صورت میں، یہ بتانا ناممکن ہے کہ آیا کوئی بحران آئے گا یا مستقبل میں بحران کا امکان ہوگا۔ مثال: یورپی مالیاتی نظام کا بحران یورپی مالیاتی نظام (ای ایم ایس) کی کرنسیوں کے بازاروں میں ایک سال سے زیادہ عرصے تک شدید تناؤ کے بعد، رکن ممالک نے اگست 1993 میں زیادہ تر ایکسچینج ریٹ میکانزم (ای آر ایم) کی شرحوں کے اتار چڑھاؤ کے بینڈ کو 2.25 فیصد سے بڑھا کر 15 فیصد کرنے پر اتفاق کیا۔ اس کے بعد کے ای آر ایم کے تجربے کے بارے میں جو بات قابل ذکر ہے وہ رات کی چھال ہے جو نہیں سنی گئی تھی: اگست 1995 تک، فرانسیسی فرینک، بیلجیئم فرینک، اور ڈینش کرون، جو سبھی 1992-93 میں شدید قیاس آرائی پر مبنی حملے کی زد میں آئے تھے، اصل ای آر ایم بینڈ کے نچلے کناروں سے زیادہ دور نہیں تھے جو دو سال پہلے چوڑے ہو چکے تھے۔ وسیع بینڈ کی طرف سے فراہم کردہ تبادلے کی شرح میں زیادہ لچک، اگرچہ موقع پر پالیسی کے لیے حکمت عملی کے لحاظ سے آسان تھی، لیکن طویل مدتی کرنسی کی قدر میں خاطر خواہ کمی کا باعث نہیں بنی۔ اگست 1993 کے بعد سے: تینوں ممالک کی بے روزگاری کی شرح دوہرے ہندسے میں ہے، بیلجیم کا عوامی قرض اب بھی اس کی سالانہ جی ڈی پی سے تجاوز کر گیا ہے۔ اس طرح، شرح مبادلہ کا ریکارڈ ان ممالک میں عقلی قیاس آرائی کے کلاسیکی نظریات کے اطلاق پر شک پیدا کرتا ہے، جس میں ایک مقررہ شرح مبادلہ میں افراط زر کا دباؤ ہوتا ہے جو بالآخر اچانک بیلنس آف پیمنٹس کے بحران میں پھٹ جاتا ہے جو کرنسی کو گراوٹ سے آزاد کرتا ہے۔ خود سے قرضوں کو پورا کرنے کا بحران بعض اوقات حکومت پر اعتماد ختم ہونے کی وجہ سے پیدا ہونے والے مالی بحران شرح مبادلہ کے ذریعے نہیں، بلکہ حکومت کے بیرونی قرض کے ذریعے پیدا ہوتے ہیں، جس میں حکومت غیر ملکی سرمایہ کاروں کو قرض ادا کرنے میں اپنی ذمہ داری پوری نہیں کر سکتی، جس کی وجہ سے ملک کو بھاری نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔ ماڈل کول اور کیہو نے 1996 میں خود کو پورا کرنے والے قرض کے بحران کا ماڈل تیار کیا اور انہوں نے اسے میکسیکو کے 1994-1995 قرض کے بحران کا تجزیہ کرنے کے لیے استعمال کیا۔ ان کے ماڈل میں معیشت میں تین قسم کے ایجنٹ ہوتے ہیں: 1. وہ صارفین جن کی افادیت نجی بھلائی اور عوامی بھلائی پر منحصر ہے۔ ایک خیر خواہ حکومت جس کا مقصد صارفین کی فلاح و بہبود کو زیادہ سے زیادہ بڑھانا ہے، 3. بین الاقوامی سرمایہ کار جو ملکی حکومت کی طرف سے جاری کردہ بانڈز خریدتے اور فروخت کرتے ہیں۔ نجی مال نجی ملکیت والی فرموں کے ذریعے مخصوص پیداواریت کے مطابق تیار کیا جاتا ہے۔ عوامی بھلائی حکومت کی طرف سے پیدا کی جاتی ہے، جس کی مالی اعانت دو طریقوں سے کی جاتی ہے: گھریلو صارفین پر ٹیکس لگانا اور بین الاقوامی سرمایہ کاروں کو بانڈ جاری کرنا۔ ہر مدت میں، حکومت سرمایہ کاروں کو نئے بانڈ جاری کرے گی اور ٹیکس وصول کرے گی، اور اس رقم کو پرانے قرضوں کی ادائیگی اور عوامی بھلائی فراہم کرنے کے لیے استعمال کرے گی۔ ایک طرف، چونکہ حکومت کو سالوینسی برقرار رکھنے کے لیے اپنے قرض کو کم کرنا پڑتا ہے، اس لیے حکومت اپنے پرانے قرضوں پر ڈیفالٹ کرتی ہے یا نہیں، اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ وہ نئے بانڈز فروخت کر سکتی ہے یا نہیں۔ دوسری طرف، بین الاقوامی سرمایہ کار حکومت کے ڈیفالٹ ہونے کے امکان پر غور کریں گے جب وہ فیصلہ کریں گے کہ نئے جاری کردہ بانڈز خریدنا ہے یا نہیں۔ ان کی توقعات کا انحصار سرکاری بانڈ کے اسٹاک اور سن اسپاٹ متغیر دونوں پر ہوتا ہے۔ بانڈ کا اسٹاک جتنا زیادہ ہوگا، سرمایہ کاروں کا خیال ہے کہ ڈیفالٹ ہونے کا امکان زیادہ ہے۔ یہ معقول ہے کیونکہ زیادہ سرکاری بانڈ حکومت کے بجٹ پر زیادہ مالی پابندیاں ڈالتے ہیں۔ سن اسپاٹ متغیر خارجی ہے اور سرمایہ کاروں کے عقائد میں غیر یقینی خصوصیات کی خصوصیت رکھتا ہے۔ کاغذ سے پتہ چلتا ہے کہ جب سرکاری بانڈ کا ذخیرہ ایک مخصوص وقفے کے اندر ہوتا ہے، تو متعدد توازن موجود ہوتے ہیں جن میں سن اسپاٹ متغیر کے احساس پر منحصر ہوتا ہے کہ بحران اچانک واقع ہو سکتا ہے۔ اس وقفے میں، حکومت پرانے قرض کی ادائیگی کو زیادہ بہتر سمجھتی ہے اگر وہ نیا قرض بیچ سکتی ہے، اور اگر وہ نیا قرض فروخت نہیں کر سکتی تو ڈیفالٹ کرنا زیادہ بہتر ہے۔ اس ماڈل سیٹ اپ میں، خود کو پورا کرنے والے بحران کے جوہر کو اجاگر کیا گیا ہے: مارکیٹ کے جذبات خود کو درست ثابت کریں گے، اور متعدد توازن اور سن اسپاٹ متغیر کا وجود کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔ مثال: میکسیکو کے 1994-1995 قرض کے بحران دسمبر 1994 اور جنوری 1995 کے دوران بانڈز کی اپنی ہفتہ وار نیلامی میں، بینکو ڈی میکسیکو کو اپنے سرکاری قرض کو کم کرنا مشکل ہو گیا۔ حکومتی ڈیفالٹ کے خوف کی وجہ سے حکومت نیا قرض جاری کرنے میں ناکام رہی، جس کے نتیجے میں ڈیفالٹ کے خدشات کی تصدیق ہونے والی تھی جب تک کہ امریکہ نے ریسکیو پیکیج کے ساتھ مداخلت نہیں کی۔ یہ بحران اس حقیقت کے باوجود پیش آیا کہ میکسیکو کی حکومت کا مالیاتی طرز عمل معیاری اقدامات جیسے کہ اس کے قرض/جی ڈی پی کے تناسب کے لحاظ سے، اس کی اپنی ماضی کی کارکردگی اور بہت سی دوسری حکومتوں کی کارکردگی دونوں کے حوالے سے صحت مند نظر آتا ہے جنہوں نے اسی طرح کے بحرانوں کا سامنا نہیں کیا تھا۔ بحران کے وقت میکسیکو کے قرض کی اوسط پختگی بہت کم ہو گئی تھی۔ جب بحران پیدا ہوا تو میکسیکو کی حکومت خود کو ڈالر انڈیکسڈ بانڈز یا گھریلو طور پر منسوب قرض فروخت کرنے سے قاصر پائی، جس کی معاشی بنیادی باتوں کی بنیاد پر وضاحت کرنا مشکل لگتا ہے لیکن خود کو پورا کرنے کے طریقہ کار سے اس کی وضاحت کرنا آسان ہے۔ اپنی قرض کی خدمت کو کم رکھنے کی کوشش میں، میکسیکو کی حکومت نے اپنے پیسو سے منسوب قرض کو مستقل طور پر قلیل مدتی، ڈالر انڈیکسڈ بانڈز میں تبدیل کر دیا۔ یہ بانڈز بینکو ڈی میکسیکو نے ہفتہ وار نیلامی میں فروخت کیے تھے۔ قرض کی تبدیلی کے دو اہم اثرات تھے: سب سے پہلے، اس نے اپنے غیر ملکی ذخائر کے مقابلے میں میکسیکو کی حکومت کے ڈالر انڈیکس شدہ قرض میں اضافہ کیا۔ ڈالر انڈیکس شدہ قرض کو بڑھایا نہیں جا سکا۔ دوسرا، میکسیکو کی حکومت نے بھی قرض کی پہلے سے ہی مختصر پختگی کو کافی حد تک کم کر دیا تھا۔ تاہم، ملک جس سیاسی افراتفری کا سامنا کر رہا تھا، جیسے کہ حکمران پارٹیڈو ریوولوشناریو انسٹی ٹیوشنل (پی آر آئی) کے صدارتی امیدوار لوئس ڈونلڈ کولوسیو کے قتل نے معاشی صورتحال کو مزید خراب کر دیا ہے۔ اس کی وجہ سے میکسیکو اور غیر ملکی سرمایہ کار پورٹ فولیو سرمایہ کاری کو میکسیکو سے باہر منتقل کرنے پر مجبور ہوئے، جس کی وجہ سے اس اخراج کو جراثیم سے پاک کرنے کی پالیسی کی وجہ سے حکومت کے غیر ملکی ذخائر میں کافی کمی واقع ہوئی۔ 1995 کے اوائل میں پختہ ہونے والے اس کے بانڈز دسمبر 20-22 کی قدر میں کمی کے بعد باقی 5881 ملین امریکی ڈالر کے غیر ملکی ذخائر سے کہیں زیادہ تھے۔ اس موقع پر، ہم میکسیکو کی حکومت کی تشریح کرتے ہیں کہ وہ واضح طور پر بحران کے علاقے میں ہے۔ دسمبر کے آخر اور جنوری کے اوائل میں، آنے والی دوہری زر مبادلہ کی شرحوں اور ادائیگیوں کی معطلی کی افواہوں کے درمیان، بینکو ڈی میکسیکو اپنے قرض کو کم کرنے میں ناکام رہا۔ یہ بحران جاری تھا، جسے بالآخر امریکی صدر بل کلنٹن کے ذریعے جمع کیے گئے ریسکیو پیکیج کے ذریعے حل کیا گیا اور 31 جنوری 1995 کو اس کا اعلان کیا گیا۔ یورپی خودمختار قرض کا بحران جاری یورپی قرض کے بحران کے دوران، یورو کے علاقے کے کئی ممالک کو تیسرے فریق کی مدد کے بغیر اپنے سرکاری قرض کو کم کرنا مشکل یا ناممکن لگتا ہے۔ یورپی ممالک کے قرضوں کی سطح 2007 سے بڑھتی رہی، زیادہ تر 2000 کی دہائی کے آخر میں مالیاتی بحران کے دوران مالیاتی شعبے کو فراہم کیے گئے بڑے بیل آؤٹ پیکجوں کی وجہ سے۔ تاہم، صرف قرض کی اونچی سطح ہی اس بحران کی وضاحت نہیں کر سکتی۔ مجموعی طور پر یورو کے علاقے کے لیے بجٹ کا خسارہ بہت کم ہے اور یورو کے علاقے کا سرکاری قرض/جی ڈی پی کا تناسب 2010 میں 86 فیصد تقریبا اسی سطح پر تھا جو امریکہ کا تھا۔ بحران کی ترقی سے پہلے یہ ریگولیٹرز اور بینکوں دونوں کے ذریعہ فرض کیا گیا تھا کہ یوروزون سے خودمختار قرض محفوظ ہے۔ بینکوں کے پاس یونان جیسی معیشتوں سے بانڈز کی کافی ہولڈنگز تھیں جو ایک چھوٹا سا پریمیم پیش کرتے تھے اور بظاہر یکساں طور پر مضبوط تھے۔ جیسے جیسے بحران بڑھتا گیا یہ واضح ہوتا گیا کہ یونانی، اور ممکنہ طور پر دوسرے ممالک کے بانڈز نے کافی زیادہ خطرہ پیش کیا۔ اعتماد کا نقصان خود مختار سی ڈی ایس کی بڑھتی ہوئی قیمتوں سے نشان زد ہوتا ہے، جو ممالک کی ساکھ کے بارے میں مارکیٹ کی توقعات کی نشاندہی کرتا ہے۔ 2010 کے اوائل میں، سرمایہ کاروں کے ضرورت سے زیادہ قومی قرض کے بارے میں نئی تشویش نے کئی حکومتوں سے اعلی شرح سود کا مطالبہ کیا جن میں قرض کی سطح، خسارے اور کرنٹ اکاؤنٹ کے خسارے زیادہ ہیں۔ اس کے نتیجے میں کچھ حکومتوں کے لیے مزید بجٹ خسارے کی مالی اعانت کرنا اور موجودہ قرض کو پورا کرنا مشکل ہو گیا، خاص طور پر جب اقتصادی ترقی کی شرح کم تھی، جیسا کہ یونان اور پرتگال کے معاملے میں ہوا۔ اعتماد میں کمی اور اس کے نتیجے میں حکومتی طرز عمل کی وضاحت خود تکمیل کے طریقہ کار سے کی جا سکتی ہے۔ خود کو پورا کرنے کے طریقہ کار کے بارے میں کچھ ناقدین خود کو پورا کرنے کے بحران کا طریقہ کار بنیادی طور پر توازن کی کثرت پر منحصر ہے۔ مورس اینڈ شن (1998) میں، مصنفین نے فرض کیا کہ معاشی بنیادی باتیں تمام ایجنٹوں کے لیے عام علم نہیں ہیں، اور سرمایہ کاروں کو معاشی حالت کے بارے میں متنوع معلومات تک رسائی حاصل ہے، پھر توازن کے بارے میں کچھ غیر یقینی صورتحال ہوگی، اور قیاس آرائی کرنے والے اس بارے میں غیر یقینی ہیں کہ دوسرے تماشائی کیا کریں گے۔ نتیجے کے طور پر، ان کا نمونہ توازن کی انفرادیت کو حاصل کرتا ہے۔ مزید پڑھنے کے لیے کرنسی کا بحران یورپی خودمختار قرض کا بحران مزید پڑھیں ناتھن فولی فشر، بورگھن نراج آباد، اور سٹیفن ویرانی۔ 2020 میں۔ "سیلف فلنگ رنز: یو ایس لائف انشورنس انڈسٹری کا ثبوت"۔ جرنل آف پولیٹیکل اکانومی۔ حوالہ جات مالیاتی بحران بین الاقوامی مالیات