Mixed-income housing
مخلوط آمدنی والی رہائش کی تعریف وسیع ہے اور اس میں کئی قسم کی رہائش گاہیں اور محلے شامل ہیں۔ بروفی اور اسمتھ کے بعد، درج ذیل مخلوط آمدنی والے مکانات کی "غیر نامیاتی" مثالوں پر تبادلہ خیال کریں گے، جس کا مطلب ہے "ایک کثیر خاندانی ترقی کی تعمیر اور/یا مالک ہونے کی ایک جان بوجھ کر کوشش جس میں آمدنی کے گروپوں کو اس کے مالی اور آپریٹنگ منصوبوں کے بنیادی حصے کے طور پر ملایا جاتا ہے" ایک نئی، تعمیر شدہ مخلوط آمدنی والے مکانات کی ترقی میں مختلف قسم کے ہاؤسنگ یونٹ شامل ہیں، جیسے اپارٹمنٹس، ٹاؤن ہومز، اور/یا آمدنی کی سطح کی حد والے لوگوں کے لیے سنگل فیملی ہومز۔ مخلوط آمدنی والی رہائش میں ایسی رہائش شامل ہو سکتی ہے جس کی قیمت غالب ہاؤسنگ مارکیٹ (مارکیٹ ریٹ یونٹس) پر مبنی ہو جس میں کم آمدنی والے رہائشیوں کے لیے صرف چند یونٹس کی قیمت ہو، یا اس میں مارکیٹ ریٹ یونٹس شامل نہ ہوں اور یہ خصوصی طور پر کم اور اعتدال پسند آمدنی والے رہائشیوں کے لیے بنائی جائے۔ اے ایم آئی کی مخصوص فیصد پر ایریا میڈین انکم (اے ایم آئی) اور پرائسنگ یونٹس کا حساب لگانا اکثر مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ کی آمدنی کے مرکب کا تعین کرتا ہے۔ مخلوط آمدنی والی رہائش مرکوز غربت کے محلوں کو ختم کرنے، رہائشی علیحدگی کا مقابلہ کرنے، اور عوامی رہائش کی تعمیر سے بچنے کے لیے دو بنیادی طریقہ کار میں سے ایک ہے جو غربت میں رہنے والوں کو اپنی رہائشی اکائیوں کی 100% پیش کرتا ہے۔ مخلوط آمدنی والی رہائش وفاقی، ریاستی اور مقامی سطح کی کوششوں اور عوامی-نجی-غیر منافع بخش شراکت داری کے امتزاج کے ذریعے بنائی جاتی ہے۔ جائزہ مکسڈ انکم ہاؤسنگ کی تعریف وسیع ہے اور اس میں کئی قسم کی رہائش گاہیں اور محلے شامل ہیں۔ عام طور پر، ایک مخلوط آمدنی ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ میں مختلف قسم کی ہاؤسنگ یونٹس شامل ہیں، جیسے اپارٹمنٹس، ٹاؤن ہومز، اور/یا آمدنی کی سطح کی حد والے لوگوں کے لیے سنگل فیملی ہومز۔ مکسڈ انکم ہاؤسنگ میں ایسی ہاؤسنگ شامل ہو سکتی ہے جس کی قیمت غالب ہاؤسنگ مارکیٹ (مارکیٹ ریٹ یونٹس) پر مبنی ہو جس میں کم آمدنی والے رہائشیوں کے لیے صرف چند یونٹس کی قیمت ہو، یا اس میں مارکیٹ ریٹ یونٹس شامل نہ ہوں اور یہ خصوصی طور پر کم اور اعتدال پسند آمدنی والے رہائشیوں کے لیے بنائی جائے۔ ہاؤسنگ کے میدان میں، مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ یا مخلوط آمدنی والے پڑوس کی کوئی واحد تعریف موجود نہیں ہے۔ بروب کا استدلال ہے کہ مخلوط آمدنی والے مکانات شہری امریکہ میں ایک نامیاتی عمل کی عکاسی کرتے ہیں، اور یہ کہ اکثر "زیادہ تر مخلوط آمدنی والے ماحول نئے مکانات کی تعمیر کا نتیجہ نہیں ہوتے ہیں، بلکہ اس کے بجائے نقل مکانی، آمدنی اور پڑوس کی سطح پر گھریلو تبدیلیوں سے پیدا ہوتے ہیں۔" تاہم، محلوں میں نامیاتی معاشی انضمام کی سطح کا مقابلہ کیا جاتا ہے، خاص طور پر رہائش کے مقامات کے فیصلوں میں اقلیتوں (خاص طور پر افریقی امریکیوں) کے خلاف نمایاں امتیازی سلوک کو دیکھتے ہوئے۔ پڑوس کو "مخلوط آمدنی" کے طور پر متعین کرنے کے لیے کوئی واضح میٹرک موجود نہیں ہے۔ یہ مضمون غیر نامیاتی مخلوط آمدنی کی پیشرفتوں پر توجہ مرکوز کرے گا جو کسی خاص پالیسی مداخلت کے حصے کے طور پر بنائے گئے ہیں۔ مخلوط آمدنی ہاؤسنگ مرکوز غربت کے محلوں کو ختم کرنے، رہائشی علیحدگی کا مقابلہ کرنے، اور عوامی رہائش کی تعمیر سے بچنے کے لیے دو بنیادی میکانزم میں سے ایک ہے جو غربت میں رہنے والوں کو اپنی رہائشی اکائیوں کی 100% پیش کرتا ہے۔ مخلوط آمدنی ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ ایک پروجیکٹ پر مبنی سبسڈی ہے، یعنی سبسڈی ہاؤسنگ یونٹ سے منسلک ہوتی ہے، کرایہ دار سے نہیں، جبکہ کرایہ دار پر مبنی امداد، جیسے سیکشن 8 (ہاؤسنگ) واؤچر کی شکل میں آتی ہے، جو ہاؤسنگ سبسڈی فراہم کرتی ہے جسے افراد کھلے بازار میں استعمال کر سکتے ہیں اور محلوں میں منتقل ہو سکتے ہیں جہاں زمیندار کرایہ کی ادائیگی کے طور پر واؤچر سبسڈی لیں گے۔ اے ایم آئی کی مخصوص فیصد پر ایریا میڈین انکم (اے ایم آئی) اور پرائسنگ یونٹس کا حساب لگانا اکثر مخلوط آمدنی ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ کی آمدنی کے مرکب کا تعین کرتا ہے۔ مخلوط آمدنی والے مکانات کی تعمیر کیسے ہوتی ہے مخلوط آمدنی والے مکانات کی ترقی متعدد میکانزم کے ذریعے کی جاتی ہے۔ شوارٹز اور تاج بخش نے مخلوط آمدنی والے مکانات کی ترقی کے لیے چار اہم راستوں کی نشاندہی کی ہے۔ ریاستی اور مقامی حکومتیں کثافت بونس، جامع زوننگ پالیسیاں، اور زمین کے استعمال کے دیگر ضوابط کا استعمال ہاؤسنگ ڈویلپرز کو استطاعت کی ایک خاص سطح پر نئی ہاؤسنگ یونٹس کا ایک خاص فیصد بنانے کی ضرورت اور/یا حوصلہ افزائی کے لیے کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، جامع زوننگ کے لیے ڈویلپرز کو کم آمدنی والے خاندانوں کے لیے نئی اکائیوں کا ایک خاص فیصد (اکثر 10-20%) بنانے کی ضرورت ہوگی۔ کثافت بونس ایک ترغیب کے طور پر کام کرتے ہیں، اور ڈویلپرز کو زیادہ کثافت والی عمارتیں بنانے کا موقع فراہم کرتے ہیں جس کی انہیں عام زوننگ کے ضوابط کے تحت اجازت دی جائے گی اگر وہ سستی کی ایک خاص سطح پر نئی یونٹس بناتے ہیں۔ ملک بھر میں پبلک ہاؤسنگ حکام نے پریشان حال عوامی رہائش کی بحالی اور مخلوط آمدنی والے رہائش کی ترقی کے ذریعے آس پاس کے محلوں کو زندہ کرنے کے لیے وفاقی امید VI پروگرام کا استعمال کیا ہے۔ کچھ ریاستی اور مقامی ہاؤسنگ فنانس پروگرام مراعات پیش کرتے ہیں یا استطاعت کی کچھ سطحوں کے لیے شرائط رکھتے ہیں، جیسے کہ میساچوسٹس اور نیویارک میں پرائیویٹ ڈویلپرز اور/یا غیر منافع بخش کمیونٹی ڈویلپمنٹ کارپوریشنز کچھ مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ بناتے ہیں۔ متنوع ٹیکس کریڈٹ، ٹیکس میں تخفیف کے پروگرام، اور مقامی، ریاستی اور وفاقی حکومتوں سے دستیاب فنڈنگ اسٹریمز ان کی حمایت کرتے ہیں۔ محفوظ اور مناسب رہائش کا فروغ 1800 کی دہائی کے آخر سے ریاستہائے متحدہ میں برقرار ہے، جب ابتدائی مداخلتوں میں کرایہ داری کی اصلاحات پر توجہ دی گئی تھی۔ یہ کوششیں بنیادی طور پر مقامی حکومتوں کا دائرہ کار تھیں، تاہم، اور وفاقی حکومت 1937 تک ہاؤسنگ کے سوالات میں داخل نہیں ہوئی جب کانگریس نے ویگنر-اسٹیگل ہاؤسنگ ایکٹ منظور کیا، جس نے وفاقی پبلک ہاؤسنگ پروگرام کا آغاز کیا جو آج بھی موجود ہے۔ تاریخی طور پر، پبلک ہاؤسنگ حکام نے ان اہداف کو حاصل کرنے کی کوشش کی جو آج کل مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی ترقی کی کوششیں چاہتے ہیں، بشمول متنوع رہائشیوں کا اختلاط، پڑوس کی بہتر خدمات، اور عوامی رہائش سے ایک سیڑھی بنانا۔ مکسڈ انکم ہاؤسنگ 1960 اور 1970 کی دہائی کے وسط میں کچھ وفاقی پروگراموں کے ساتھ ابھرنا شروع ہوا اور جب مقامی دائرہ اختیار نے شمولیت والے زوننگ کا آغاز کیا۔ 1983 میں، نیو جرسی اسٹیٹ سپریم کورٹ نے طے کیا کہ سستی رہائش کی شمولیت غریبوں کو رہائش فراہم کرنے کے لیے بلدیہ کی ریاستی آئینی ذمہ داریوں کو پورا کرے گی، اور پھر 1986 میں، امریکی کانگریس نے لو انکم ہاؤسنگ ٹیکس کریڈٹ (ایل آئی ایچ ٹی سی) پروگرام کو اختیار دیا، جس نے نجی ڈویلپرز کو ٹیکس کریڈٹ فراہم کیا جنہوں نے اپنی ترقی میں سستی رہائش شامل کی۔ جیسا کہ ایل آئی ایچ ٹی سی کی منظوری سے ظاہر ہوتا ہے، مخلوط آمدنی ہاؤسنگ 1980 اور 90 کی دہائی میں غربت کو کم کرنے اور شہری محلوں کو دوبارہ ترقی دینے کی کوشش میں ایک مقبول پالیسی حکمت عملی بن گئی۔ 1992 کا امید ششم پروگرام اس دلچسپی کے عروج کے طور پر ابھرا۔ 1970 اور 80 کی دہائی میں غربت کی بڑھتی ہوئی شرح اور اندرونی شہر کے محلوں میں غربت کے بڑھتے ہوئے ارتکاز کے ساتھ، مخلوط آمدنی والے مکانات نے وفاقی پالیسی سازوں کے تصور کو اپنی گرفت میں لے لیا۔ اگرچہ وفاقی حکومت، اور خاص طور پر محکمہ ہاؤسنگ اینڈ اربن ڈویلپمنٹ (ایچ یو ڈی) کے پاس ہاؤسنگ پروگرام جاری تھے، بل کلنٹن انتظامیہ کے آغاز نے غریبوں کی رہائش کی ضروریات پر نئی توجہ دی۔ ایچ یو ڈی کی مخصوص حکمت عملیوں، پالیسیوں اور پروگراموں کو متاثر کرنے کے لیے تین مخصوص تحریکیں اور اسکالرشپ کے سیٹ یکجا ہوئے: ولیم جولیس ولسن کی اسکالرشپ اپنی کتاب، دی ٹرولی ڈسفینڈجڈ: دی انر سٹی، دی انڈر کلاس، اینڈ پبلک پالیسی ؛ نیشنل کمیشن آن سیوریلی ڈسٹریسڈ پبلک ہاؤسنگ رپورٹ جس میں ملک کی عوامی رہائش کے ایک اہم حصے کی مرمت کا مطالبہ کیا گیا تھا ؛ اور نیو اربنزم کا ظہور۔ وقت کے ساتھ، بڑھتی ہوئی وفاقی پالیسی نے آج مخلوط آمدنی ہاؤسنگ کی ترقی کے لیے مرحلہ طے کیا۔ ولیم جولیس ولسن اور "واقعی پسماندہ" 1987 میں، ایک ممتاز اسکالر ولیم جولیس ولسن نے اپنی کتاب "واقعی پسماندہ: اندرونی شہر، انڈر کلاس، اور عوامی پالیسی" میں مرتکز غربت کے محلوں میں رہنے والوں کے مسائل کا خاکہ پیش کیا۔ ولسن نے شادی سے باہر ہونے والی پیدائشوں، خواتین کے گھرانوں، اور اندرونی شہر کے محلوں میں فلاحی انحصار کے پھیلاؤ، اور پائیدار ملازمتوں اور اعلی تعلیم کے ساتھ رول ماڈل کی کمی کو اجاگر کیا۔ وہ ان مسائل اور شہری معیشت کی تنظیم نو اور اندرونی شہری برادریوں کے خاندانی اور معاشرتی ڈھانچے میں تبدیلیوں کے درمیان روابط بھی کھینچتا ہے۔ شہری معیشت کی صنعت کاری کو ختم کرنے اور سروس سیکٹر کی ملازمتوں کی طرف منتقلی نے ان لوگوں کو نمایاں طور پر نقصان پہنچایا ہے جن کے پاس کالج کی ڈگری نہیں ہے اور انہیں بے روزگاری کا سامنا ہے اور اضافی تعلیم کے بہت کم مواقع ہیں۔ ولسن کا مقصد اندرونی شہر میں رہنے والوں کی حالت زار کو بڑی میکرو اکنامک قوتوں سے جوڑنا ہے اور عوامی پالیسی کی مداخلتوں کا مطالبہ کرنا ہے جو ریاستہائے متحدہ کی معاشی تنظیم کو متاثر کرتی ہیں۔ ولسن اندرونی شہر میں رہنے والوں کو بیان کرنے کے لیے انڈر کلاس کی اصطلاح استعمال کرتا ہے، اور "رویے اور نقطہ نظر میں اجتماعی اختلافات" کے ایک مجموعے کی نشاندہی کرتا ہے جو ایک مخصوص ثقافت کی تشکیل کرتا ہے۔ چونکہ آسکر لیوس نے اپنے 1959 کے بنیادی کام میں غربت کی ثقافت کی نشاندہی کی تھی، اس لیے اسکالرز نے اس بات پر غور کیا ہے کہ آیا غربت میں رہنے والے لوگ ذیلی ثقافت کے طور پر مخصوص خصوصیات کا مظاہرہ کرتے ہیں یا صرف اپنی صورتحال کو دیکھتے ہوئے موافقت پذیر نمٹنے کے طریقہ کار کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ ولسن کی طرف سے بڑے اقتصادی ڈھانچوں کے ساتھ غربت کی ثقافت کو ختم کرنے نے ایک نیا فریم ورک پیش کیا۔ انہوں نے "ایک جامع پروگرام کا بھی مطالبہ کیا جو روزگار کی پالیسیوں کو سماجی بہبود کی پالیسیوں کے ساتھ جوڑتا ہے۔" نیشنل کمیشن آن سیوریلی ڈسٹریسڈ پبلک ہاؤسنگ نے 1992 میں، نیشنل کمیشن آن سیوریلی ڈسٹریسڈ پبلک ہاؤسنگ نے کانگریس اور محکمہ ہاؤسنگ اینڈ اربن ڈویلپمنٹ کے سکریٹری کو ایک رپورٹ شائع کی جس میں پبلک ہاؤسنگ کی صورتحال کی تفصیل دی گئی۔ رپورٹ میں ملک بھر میں عوامی ہاؤسنگ سائٹس کو مسمار کرنے اور/یا بحالی کا مطالبہ کیا گیا۔ اس طرح کی پریشان اور الگ تھلگ عوامی رہائش گاہوں کی زندگی گزارنے کے منفی اثرات کو امریکی نسل پرستی نامی ایک بنیادی کتاب میں مزید اجاگر کیا گیا۔ میسی اور ڈینٹن نے امریکہ کے اندرونی شہر میں افریقی نژاد امریکیوں کی حد سے زیادہ علیحدگی پر روشنی ڈالی، نچلے طبقے کی جڑیں رہائشی علیحدگی تک پہنچ گئیں، جو رہن کی سبسڈی، شاہراہ کی تعمیر، شہری تجدید، اور عوامی رہائش کی تعمیر کے ذریعے مضافاتی علاقوں کی وفاقی پالیسیوں سے آسان ہو گئیں۔ میسی اور ڈینٹن کے کام نے ہاؤسنگ اور وفاقی ہاؤسنگ پالیسی کے سوالات کو براہ راست غربت کے خاتمے اور پسماندہ طبقے کے خاتمے سے منسلک کیا۔ کانگریس فار نیو اربنزم اسی سال جب امریکی نسل پرستی شائع ہوئی، کانگریس فار نیو اربنزم کی بنیاد رکھی گئی۔ کانگریس فار نیو اربنزم "مربوط میٹروپولیٹن علاقوں کے اندر موجودہ شہری مراکز اور قصبوں کی بحالی کی حمایت کرنے کے لیے عوامی پالیسی اور ترقیاتی طریقوں کی تنظیم نو کی وکالت کرتی ہے۔" ایک شہری ڈیزائن تحریک کے طور پر، نیو اربنزم روایتی پڑوس کے ڈھانچے، گلی کی ترتیب اور تعمیراتی ڈیزائن کی بنیاد پر متحرک، چلنے کے قابل اور منسلک کمیونٹیز کو تیار کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ ڈیزائن اور منصوبہ بندی کی حکمت عملی پھیلی ہوئی مضافاتی ترقی اور عوامی رہائش کے بڑے اونچے ٹاورز دونوں کی براہ راست مخالفت میں ہے۔ اس اسکالرشپ، قومی ضرورت، اور نئی منصوبہ بندی کے نمونے کی ہم آہنگی کے نتیجے میں وفاقی امید VI پروگرام (دیگر پالیسی میکانزم کے درمیان) ہوا۔ اگرچہ امید VI سب سے مشہور وفاقی مالی اعانت سے چلنے والی مخلوط آمدنی کی کوشش ہے، مندرجہ ذیل اس نظریہ کو بیان کرتا ہے کہ فنڈنگ اور/یا انتظامی ڈھانچے سے قطع نظر، مخلوط آمدنی ہاؤسنگ غربت کے خاتمے کے طور پر کیسے کام کرتی ہے۔ پڑوس کے اثرات، غربت کے خاتمے، اور ہاؤسنگ ہاؤسنگ کو غربت میں رہنے والوں کے لیے ایک کلیدی استحکام قوت کے طور پر دیکھا جاتا ہے، خاص طور پر جب کہ مرتکز غربت کے محلوں میں رہنے کے چیلنجز تیزی سے اچھی طرح سے دستاویزی ہو چکے ہیں۔ مرتکز غربت کے پڑوسیوں کو جسمانی بنیادی ڈھانچے اور انسانی وسائل دونوں میں سرمایہ کاری کی کمی کا سامنا ہے۔ تجرباتی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ غریب، اندرونی شہر کے محلوں میں رہنے کے نتیجے میں تعلیمی حصولیابی کی سطح کم ہوتی ہے، مجرمانہ سرگرمیوں میں زیادہ شرکت اور دیگر سماج دشمن رویے، صحت کے زیادہ منفی نتائج، تشدد کی زیادہ نمائش، نوعمر حمل کا زیادہ امکان، اور اچھی تنخواہ والے کام سے سماجی تنہائی ؛ دوسرے الفاظ میں-جگہ کے معاملات۔ جیسا کہ کاروان انسٹی ٹیوٹ نے روشنی ڈالی ہے، "پڑوس کی نسلی اور معاشی علیحدگی معیار زندگی، مالی استحکام، اور سماجی ترقی کے لیے اہم مواقع سے علیحدگی ہے۔" جگہ کے اس اثر کو "پڑوس کے اثرات" کے نام سے جانا جاتا ہے، اور اسکالرز ان مخصوص طریقوں سے نبرد آزما ہیں جو پڑوس زندگی کے نتائج کو متاثر کرتے ہیں۔ خاندان، ہم مرتبہ، اور پڑوس کے اثرات الجھے ہوئے ہیں اور الگ تھلگ میں تجرباتی طور پر تجزیہ کرنا مشکل ہے۔ ایلن اور ٹرنر نے "پڑوس کے اثرات" پر نظریاتی اور تجرباتی کام (1997 کی اشاعت کے مطابق) کا ایک مکمل جائزہ لیا اور ایک ایسا فریم ورک تیار کیا جس میں چھ میکانزم کی نشاندہی کی گئی ہے جس کے ذریعے پڑوس انفرادی نتائج کو متاثر کرتا ہے: 1. مقامی خدمات کا معیار 2. بالغوں کی طرف سے سماجی کاری 3. ہم مرتبہ اثرات 4. سماجی نیٹ ورک 5. جرائم اور تشدد کی نمائش 6. جسمانی فاصلہ اور تنہائی وہ ماہر سماجیات ولیم جولیس ولسن کے بنیادی کام پر مبنی ہیں اور ان طریقوں کو بیان کرتے ہیں جو بالغ افراد کام کی مہارت اور تعلیم کی قدر کا مظاہرہ کرتے ہوئے بچوں اور نوجوانوں کے لیے رول ماڈل کے طور پر کام کرتے ہیں۔ ہم مرتبہ گروپ کا انتخاب اکثر اس جگہ پر متاثر ہوتا ہے جہاں آپ رہتے ہیں۔ اسی طرح، سماجی نیٹ ورک جو جذباتی مدد فراہم کرتے ہیں اور/یا ملازمتوں اور دیگر مواقع کے بارے میں زبانی معلومات کی سہولت فراہم کرتے ہیں وہ پڑوس پر مبنی ہو سکتے ہیں۔ وہ لوگ جو جرائم اور تشدد کے زیادہ واقعات والے محلوں میں رہتے ہیں ان کے اس جرم کا شکار ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے، اور وہ بھی تناؤ کی شدید حالت میں رہنے سے صدمے کا شکار ہو سکتے ہیں۔ تشدد کی باقاعدہ نمائش بھی نوجوانوں کے لیے پرتشدد رویے کو معمول بناتی ہے۔ آخر میں، الگ الگ محلوں میں رہنا جغرافیائی طور پر رہائشیوں کو روزگار کے مواقع سے الگ کرتا ہے۔ پڑوس کے اثرات اور نئی رہائش کے مثبت اثرات کو ثابت کرنا بہت مشکل ہے۔ سب سے پہلے، مطالعات وقت کے ساتھ لوگوں کو دیکھ رہے ہیں اور چھوٹے بچوں، نوعمروں اور بڑوں پر اثرات کے درمیان بہت فرق ہیں۔ خواتین اور مردوں پر اثرات بھی مختلف ہو سکتے ہیں۔ تحقیق سلیکشن بائیس کے مسائل سے بھی دوچار ہے۔ اس کے بعد، محققین واضح طور پر الگ نہیں کر سکتے کہ لوگوں اور اداروں اور افراد کی ترقی کے انتہائی متحرک امتزاج کی وجہ کیا ہے۔ آخر میں، محققین پڑوس کی تعریف پر متفق نہیں ہو سکتے، جس کی وجہ سے پورے مطالعے میں موازنہ کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ یہ طریقہ کار کے چیلنجز متغیر تجرباتی نتائج کا باعث بنتے ہیں اس طرح "پالیسی سازوں کے لیے بہت کم رہنمائی" پیش کر سکتے ہیں جن میں وقت کے ساتھ خاص پڑوس کی خصوصیات اور انفرادی نتائج کے درمیان مخصوص وجہ تعلقات پر وضاحت کا فقدان ہے۔ ان چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے پانچ ممکنہ حکمت عملیوں میں شامل ہیں: "1. پڑوس کی حدود کو ان طریقوں سے نئی شکل دینا جو سماجی تعاملات اور بچوں کے تجربات کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتے ہوں، 2. منظم سماجی مشاہدات کے ذریعے پڑوس کے ماحول کی جسمانی اور سماجی خصوصیات کے بارے میں اعداد و شمار جمع کرنا، 3. پڑوسیوں کے درمیان مقامی باہمی انحصار کو مدنظر رکھنا، 4. پڑوس کے سماجی عمل میں تبدیلی کی حرکیات کا تجزیہ کرنا، اور 5. پڑوس کے سماجی عمل پر معیار کے اعداد و شمار جمع کرنا"۔ مقصد: غربت کے خاتمے کے طور پر مخلوط آمدنی ہاؤسنگ کے لیے ایک فریم ورک جبکہ ولسن نے بے روزگاری اور شہری غربت کی جڑ پر میکرو اکنامک قوتوں کو اجاگر کیا، مارکیٹ پر مبنی حکمت عملی کے طور پر مخلوط آمدنی ہاؤسنگ، رہائشی علیحدگی کو حل کرنے کی کوشش کرتی ہے جیسا کہ میسی اور ڈینٹن نے بیان کیا ہے، اور توسیع کے ذریعے مستقل غربت کی "ثقافتی" وضاحتوں کو حل کرنے کی کوشش کرتی ہے، نہ کہ روزگار اور اجرت سے متعلق ان بڑی ساختی قوتوں کو۔ مکسڈ انکم ہاؤسنگ کے حامیوں کا خیال ہے کہ مکسڈ انکم ہاؤسنگ کی تعمیر پڑوس کو بہتر بنا سکتی ہے اور کم آمدنی والے رہائشیوں کی مدد بھی کر سکتی ہے۔ چار مجوزہ میکانزم ہیں جن کے ذریعے مخلوط آمدنی ہاؤسنگ غربت کے خاتمے کی حکمت عملی کے طور پر کام کرتی ہے: (1) سماجی نیٹ ورک، (2) سماجی کنٹرول، (3) طرز عمل میں ترمیم، (4) جگہ کی سیاسی معیشت۔ یہ عناصر ایلن اور ٹرنر کے چھ طریقوں سے منسلک ہیں کہ پڑوس افراد کی زندگی کے نتائج کو متاثر کرتا ہے۔ سماجی نیٹ ورک: دیگر آمدنی والے رہائشیوں کے ساتھ بات چیت کے ذریعے، مخلوط آمدنی والی رہائش کم آمدنی والے رہائشیوں کو نئے سماجی نیٹ ورک، بہتر سماجی سرمایہ، اور روزگار کے لیے نئے نیٹ ورک تک رسائی فراہم کرے گی۔ سماجی سرمائے کے نظریات کی بنیاد پر، اس تصور سے پتہ چلتا ہے کہ رہائشی اضافی سماجی سرمایہ حاصل کریں گے، جو انہیں ان کے قریبی سماجی دائرے سے باہر کے لوگوں سے جوڑتا ہے اور اس طرح روزگار کے بڑھتے ہوئے مواقع کا تجربہ کر سکتا ہے۔ سماجی کنٹرول: زیادہ آمدنی والے باشندے پڑوس میں مخصوص قوانین اور اصولوں کے ارد گرد جوابدہی کی سطح میں اضافے کا مطالبہ کریں گے، جس سے زیادہ نظم و ضبط اور حفاظت حاصل ہوگی۔ طرز عمل میں ترمیم: زیادہ آمدنی والے رہائشی گھر کی ملکیت، کام کی اخلاقیات اور دیگر انفرادی اقدامات کے ارد گرد کم آمدنی والے رہائشیوں کے لیے رول ماڈل کے طور پر کام کریں گے۔ جگہ کی سیاسی معیشت: زیادہ آمدنی والے رہائشیوں کی محض موجودگی اضافی اور اعلی معیار کی خدمات اور سہولیات لائے گی جو پہلے بازار کی قوتوں اور/یا سیاسی طاقت کی وجہ سے دستیاب نہیں تھیں۔ دوسرے اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ مخلوط آمدنی والی رہائش محلوں کو بہتر بنانے اور شہر کے بصورت دیگر نظر انداز کیے گئے علاقوں میں اضافی نجی سرمایہ کاری اور رئیل اسٹیٹ کی ترقی کو متحرک کرنے کا بھی کام کرتی ہے۔ ویل، مارکوس کا حوالہ دیتے ہوئے پڑوس کی بحالی، بہتر رہائش کے معیار، اور کم آمدنی والے رہائشیوں کی مدد کے سہ رخی ہدف کو واضح کرتا ہے۔ وہ یہ بھی تبصرہ کرتے ہیں کہ جس طرح سے پالیسیاں تشکیل دی جاتی ہیں وہ محلوں میں نجی سرمایہ کاری کو استحقاق دیتی دکھائی دیتی ہیں، جیسا کہ پالیسی ساز واضح طور پر پوچھتے ہیں کہ "سیاسی طور پر، بہت کم آمدنی والے گھرانوں کی کم از کم تعداد کیا ہے جسے نجی ڈویلپرز اور سرمایہ کاروں کو مالی طور پر پرکشش بنانے کے لیے ایڈجسٹ کرنے کی ضرورت ہے؟" بین الاقوامی تناظر میں بہت سے ممالک مخلوط آمدنی ہاؤسنگ حکمت عملیوں میں بھی مشغول ہیں۔ تحقیق نیدرلینڈز، برطانیہ، فرانس، جرمنی، سویڈن اور فن لینڈ میں پڑوس کے تنوع کے واضح پالیسی اہداف کی طرف توجہ مبذول کراتی ہے۔ اختلاط کے اہداف اور اقسام ملک کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، برطانیہ آمدنی کے اختلاط پر زیادہ توجہ دینے کے برخلاف مدت ملازمت کے مرکب-یعنی مالکان اور کرایہ داروں کی تعداد-پر زیادہ توجہ مرکوز کرتا ہے۔ یہ مدت کار کا مرکب ممکنہ طور پر امریکہ کی مخلوط آمدنی سے ملتے جلتے طریقوں سے کام کرتا ہے۔ یہ کرایہ داروں کو اوپر جانے کے لیے ہاؤسنگ سیڑھی فراہم کرتا ہے، جو کرایہ داروں کو پڑوس چھوڑنے کے بغیر مالکانہ مقام پر منتقل ہونے کی پیشکش کر کے رہائشی ترجیحات میں تبدیلیوں کی اجازت دے کر استحکام بھی پیدا کرتا ہے۔ مزید برآں، "ایک ہی علاقے میں منتقل ہونے یا خریداری کرنے والے اوپر کی طرف چلنے والے رہائشیوں کو ممکنہ رول ماڈل سمجھا جاتا ہے"۔ مخلوط مدت ملازمت کاروبار اور خالی جگہوں کے مسائل کو بہتر بنا سکتی ہے جہاں عوامی رہائش کی مانگ کم ہے۔ مخلوط مدت ملازمت غربت کو کم کرنے کا بھی کام کرتی ہے۔ گھر کے مالکان کی بڑھتی ہوئی تعداد پڑوس میں رہائشیوں کے مالی حصص میں بھی اضافہ کرتی ہے جس سے ذیلی فوائد حاصل ہو سکتے ہیں۔ نیدرلینڈز میں، توجہ اکثر کرایے کی اکائیوں میں آمدنی کو یکجا کرنے پر ہوتی ہے، جس کا مقصد پڑوس میں رہائش کی سیڑھی فراہم کرنا اور درمیانی اور اعلی آمدنی والے رہائشیوں کو شہر میں رہنے کی ترغیب دینا ہے۔ ان ممالک کی تحقیق ہاؤسنگ مارکیٹ کی حرکیات (لوگوں کو ہاؤسنگ سیڑھی فراہم کرنا) اور سماجی ہم آہنگی اور رول ماڈلنگ کے اہداف دونوں پر زور دیتی ہے۔ خاص طور پر برطانیہ اور نیدرلینڈز میں، پالیسی نے ہاؤسنگ مارکیٹ کے مسائل پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، خاص طور پر سوشل انجینئرنگ سے خود کو دور کر لیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی طرح، مکسڈ انکم یا مکسڈ ٹائمر ہاؤسنگ افراد اور/یا ہاؤسنگ مارکیٹ کو کس طرح متاثر کرے گی اس کا صحیح وجہ ماڈل واضح نہیں ہے اور اس کے لیے مزید مطالعہ کی ضرورت ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی طرح، تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ سماجی اختلاط آمدنی کے گروپوں اور مدت ملازمت کی اقسام میں محدود ہے، لیکن "پبلک ہاؤسنگ" میں رہنے کا بدنما داغ کم ہو گیا ہے۔ جسمانی ماحول کے فوائد واضح ہیں۔ مجموعی طور پر، بیرون ملک سے ہونے والی تحقیق ریاستہائے متحدہ کے تجربے کے نتائج کو تقویت دیتی ہے: مخلوط آمدنی والی رہائش کم آمدنی والے رہائشیوں کے لیے ایک اہم سطح کا استحکام فراہم کرتی ہے، لیکن اضافی معاون نظام کی عدم موجودگی میں لوگوں کو غربت سے نکالنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ کامیابی ضروری پیشگی شرائط ایسے معاملات میں جہاں مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی ترقی کے لیے زیادہ آمدنی والے رہائشیوں کو اندرونی شہر کے محلوں میں لانے کی ضرورت ہوتی ہے، کامیابی کا انحصار کچھ شرائط پر ہوتا ہے، بشمول محل وقوع کی خواہش، ڈیزائن اور ترقی کی حالت، انتظام اور دیکھ بھال، اور مالی استحکام۔ شوارٹز اور تاج بخش "ترقی کی نسلی اور نسلی ساخت اور آس پاس کے پڑوس اور علاقائی ہاؤسنگ مارکیٹ کی حالت" کو بھی اہم پیشگی شرائط کے طور پر شناخت کرتے ہیں۔ ایک سخت ہاؤسنگ مارکیٹ ان رہائشیوں کو راغب کرنے میں مدد کرتی ہے جن کے پاس کمزور ہاؤسنگ مارکیٹ میں زیادہ انتخاب ہوسکتے ہیں اور وہ اپنے مقام اور پڑوسی کے انتخاب کے بارے میں چن سکتے ہیں۔ گرے درمیانی آمدنی والے باشندوں کو راغب کرنے میں کسی خاص محلے کے تصورات کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے۔ متعدد عوامل کو مدنظر رکھنا چاہیے: 1. اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ روزمرہ کی ضروریات کا خیال رکھا جائے اور ترقی کو اچھی طرح سے برقرار رکھا جائے، اچھا انتظام اہم ہے۔ 2. کم آمدنی والے باشندوں کی اوپر کی طرف نقل و حرکت میں مدد کے لیے، کم آمدنی والے رہائشیوں کو ان کی پیشہ ورانہ زندگی میں مدد کرنے کے لیے آمدنی کے اختلاط اور اچھے انتظام کو دیگر معاون خدمات کے ساتھ جوڑنے کی ضرورت ہے۔ 3. مخلوط آمدنی والے مکانات کے اہداف کو پورا کرنے کے لیے-خاص طور پر غربت کو کم کرنے کے لیے-اکائیوں کی کافی تعداد کا مقصد اعلی آمدنی والی آبادی کو ایک اہم عوام بنانے کے لیے ہونا چاہیے۔ 4. مخلوط آمدنی والی رہائش سب سے بہتر کام کرتی ہے جب مارکیٹنگ میں آمدنی کے مرکب پر زور نہیں دیا جاتا ہے۔ مزید برآں، تمام اکائیوں میں یکساں سہولیات ہونی چاہئیں اور ایک ہی معیار کی ہونی چاہئیں۔ 5. آمدنی کے لحاظ سے ایک واحد ہاؤسنگ پروجیکٹ کو مربوط کرنا پڑوس کے مقابلے میں بہت آسان ہے۔ 6. نہ صرف آمدنی کے مرکب بلکہ میعاد کے مرکب پر بھی توجہ دینا ضروری ہے۔ مالکان اور کرایہ داروں کا امتزاج، اور مختلف قسم کے کرایے کی اکائیوں میں آمدنی کی حد موثر انتظام اور انضمام کے لیے اہمیت رکھتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں تشخیص مکسڈ انکم ہاؤسنگ کے کئی گنا اہداف کامیابی کا اندازہ لگانا ایک مشکل کوشش بناتے ہیں۔ سب سے پہلے، محققین اور پالیسی سازوں کو اہداف کے بارے میں بہتر وضاحت کی ضرورت ہے تاکہ وہ مخلوط آمدنی کی ترقی اور محلوں کے لیے کامیابی کے اچھے اقدامات تیار کر سکیں۔ بصورت دیگر، جیسا کہ جوزف وغیرہ۔ تبصرے، "پالیسی کا نفاذ تصوراتی وضاحت اور تجرباتی جواز سے بہت آگے بڑھ گیا ہے۔" فوائد آج کچھ فوائد واضح ہیں۔ سب سے پہلے، ریاستہائے متحدہ میں سستی ہاؤسنگ اسٹاک بنانے اور/یا برقرار رکھنے کی پیمائش سے، مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کو کامیاب سمجھا جا سکتا ہے۔ مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی ترقی معاشرے کے کم آمدنی والے ممبروں کی رہائش کے لیے ایک زیادہ سیاسی طور پر قابل قبول آپشن ہے، خاص طور پر ان کمیونٹیز میں جو سستی رہائش کی تعمیر یا عوامی رہائش کو بکھرے ہوئے مقامات کی پالیسی کے ذریعے منتقل کرنے کے لیے گہری مزاحمت رکھتے ہیں۔ لہذا، ایک پالیسی حکمت عملی کے طور پر مخلوط آمدنی ہاؤسنگ نے ریاستہائے متحدہ میں اس لیے نہیں کہ اس سے غربت کے خاتمے کی توقع کی جاتی ہے، بلکہ اس کی وجہ بہت سے ذیلی فوائد ہیں جو پڑوس، شہر اور تمام رہائشیوں کو حاصل ہوتے ہیں۔ دوسرا، بہت سے پروجیکٹوں میں کامیابی کے ساتھ متنوع آمدنی والے گروپ کے لوگ ملحقہ علاقوں میں رہتے ہیں، جس کی سہولت اچھے محل وقوع، ڈیزائن اور انتظام سے ہوتی ہے۔ تیسرا، پڑوس کی بحالی کے فوائد واضح ہیں-رہائش کے معیار میں بہتری، جرائم میں کمی، جائیداد کی قیمتوں اور ٹیکس کے اڈوں میں اضافہ، اور عوامی سامان اور خدمات میں اضافہ۔ اسی طرح، مستحکم محلوں میں مخلوط آمدنی والے مکانات محفوظ کمیونٹیز اور ممکنہ طور پر اعلی معیار کے اسکولوں تک رسائی فراہم کرتے ہیں۔ افادیت کے سوالات بالآخر رہائش ایک اہم نقطہ آغاز ہے، لیکن لوگوں کو غربت سے نکالنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ ان وسیع تر اہداف کے حصول کے لیے اضافی سپورٹ پروگرامنگ، ملازمت کی تربیت، اور دیگر سماجی خدمات کی ضرورت ہے۔ غربت کا خاتمہ بازار پر مبنی نقطہ نظر کے طور پر، مخلوط آمدنی والی رہائش کم آمدنی والے رہائشیوں کے لیے بہتر نتائج میں کم کامیاب رہی ہے، اور اس کے بجائے پڑوس کی سطح پر زیادہ فوائد کا مظاہرہ کرتی ہے۔ جیسا کہ بروفی اینڈ اسمتھ واضح کرتے ہیں، "کم آمدنی والے رہائشیوں کی اوپر کی طرف نقل و حرکت" کے اہداف کے لیے اضافی پروگرامنگ، ملازمت کی تربیت، اور سماجی خدمت کی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ خدمات لازمی طور پر تمام مخلوط آمدنی کی ترقی کا حصہ اور پارسل نہیں ہیں۔ روزن بوم، اور دیگر۔ شکاگو میں لیک پارک پلیس کے ایک مخصوص منصوبے کی تشخیص میں پایا گیا ہے کہ کامیابی کا مظاہرہ اچھی طرح سے منظم عمارتوں اور ان کے رہائشیوں میں آمدنی کے امتزاج کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ تاہم اس منصوبے میں روزگار میں اضافہ اور عوامی تحفظ میں بہتری نہیں دیکھی گئی ہے۔ مزید برآں، بہت سے مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ پروجیکٹس جو پبلک ہاؤسنگ کی بحالی کی کوششوں کا حصہ ہیں، یونٹوں پر ون ٹو ون متبادل کی شرح پیش نہیں کرتے ہیں، جس کی وجہ سے کچھ پبلک ہاؤسنگ کے رہائشی بے گھر ہو جاتے ہیں۔ اس طرح، مخلوط آمدنی والی رہائش غربت کے خاتمے کے طور پر نہیں، بلکہ غربت کو منتقل کرنے کے راستے کے طور پر کام کرتی ہے۔ اکثر، بے گھر ہونے والوں میں گھر جانا سب سے مشکل ہوتا ہے، جن میں نشہ آور اشیاء کے استعمال، ذہنی صحت کے مسائل، مجرمانہ پس منظر، جسمانی معذوری، یا پیچیدہ خاندانی اور بچوں کی دیکھ بھال کے ڈھانچے کی وجہ سے سب سے زیادہ گہری خدمات کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس طرح، مخلوط آمدنی ہاؤسنگ کی ترقی صرف ایک میٹروپولیٹن علاقے کے ارد گرد مسائل کو منتقل کر سکتی ہے اور حقیقت میں لوگوں کو غربت سے باہر نہیں نکال سکتی ہے یا انہیں مزید مواقع فراہم نہیں کر سکتی ہے۔ جیسا کہ فریزر اور نیلسن پوچھتے ہیں، "کیا ہم شہروں اور میٹروپولیٹن علاقوں کے آس پاس غربت کو منتقل کرنے سے مطمئن ہیں، یا کیا ہم ہاؤسنگ کی ضروریات کو دوسرے ڈومین علاقوں کے ساتھ مربوط کرنے کے لیے جدید اور جغرافیائی طور پر باخبر کمیونٹی پر مبنی نقطہ نظر تیار کر سکتے ہیں جو ہمارے معیار زندگی کو متاثر کرتے ہیں؟" مزید برآں، بہت سے مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی پیشرفتوں میں نئے رہائشیوں کے لیے سخت قواعد و ضوابط اور پس منظر کی جانچ پڑتال ہوتی ہے، جس سے کچھ لوگوں کو کمیونٹی میں واپس جانے کے اختیارات کے بغیر گھر جانا مشکل ہو جاتا ہے۔ سوشل نیٹ ورکس، کنٹرول اور ہم آہنگی جوزف کو بہتر سوشل نیٹ ورکس پر محدود اور بے نتیجہ ثبوت ملتے ہیں۔ سماجی کنٹرول میں اضافے کا ثبوت بے نتیجہ ہے، لیکن مجبور کرنے والا ہے ؛ سماجی کنٹرول کی وجہ کے بارے میں سوال باقی ہے-اچھا انتظام یا پڑوسیوں کی آمدنی کا مرکب۔ غربت کی ثقافت کی متنازعہ اسکالرشپ کو دیکھتے ہوئے، رول ماڈلنگ کے ذریعے رویے یا اصولوں میں ہونے والی تبدیلیوں کی پیمائش کرنا کافی مشکل ہے۔ جوزف اس تصور پر سنگین سوال اٹھاتا ہے کہ درمیانی آمدنی والے لوگوں سے رول ماڈلنگ مخلوط آمدنی والے مکانات کا ایک درست مقصد/نتیجہ ہے۔ آخر کار، زیادہ آمدنی والے رہائشیوں کے سیاسی اثر و رسوخ کی وجہ سے ہونے والی بہتری تجرباتی طور پر سامنے نہیں آئی ہے، لیکن "کمیونٹی تنظیموں میں زیادہ شرکت، ووٹنگ کا امکان، اور خرچ کرنے کی طاقت" کے پیش نظر مجبور کن بنی ہوئی ہے۔ ان نئے مخلوط آمدنی والے محلوں میں سماجی ہم آہنگی اور بامعنی تعامل کی سطح سماجی سرمائے کی تعمیر کے ان وسیع تر اہداف کے حصول کے لیے ایک کھلا سوال ہے۔ لاگت کی کارکردگی لوگوں کو غربت سے نکالنے کے سماجی فوائد کے تجرباتی شواہد کے بارے میں سوالات کے علاوہ، کچھ مخلوط آمدنی والے مکانات کی ترقی کو بہت مہنگا قرار دیتے ہیں اور غربت کو کم کرنے کا سب سے زیادہ معاشی طور پر موثر طریقہ نہیں ہیں۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ کرایہ دار پر مبنی ہاؤسنگ واؤچر سماجی انضمام کے لیے زیادہ امکان پیش کرتے ہیں اور پروجیکٹ پر مبنی مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی کوششوں سے کم لاگت کرتے ہیں۔ ایلیکسن کے مطابق، "زیادہ تر ہاؤسنگ economists.assert کہ، ایک عام معاملے کے طور پر، پورٹیبل کرایہ دار پر مبنی سبسڈیز واضح طور پر پروجیکٹ پر مبنی سبسڈیز سے زیادہ موثر اور منصفانہ ہیں۔" مزید برآں، ایلیکسن کا استدلال ہے کہ معاشی انضمام کے اہداف پروجیکٹ کی سطح کے پیمانے کے بجائے پڑوس کے لیے بہتر موزوں ہیں، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ کرایہ دار پر مبنی سبسڈی لوگوں کو مرتکز غربت کے محلوں سے باہر نکالنے اور ان کے قریبی حلقوں سے باہر سماجی رابطے بنانے کے لیے مزید مواقع فراہم کرے گی۔ ایلیکسن کا کہنا ہے کہ مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ پروجیکٹس معاشی طور پر غیر موثر ہیں: "ہاؤسنگ ماہرین اقتصادیات نے مستقل طور پر پایا ہے کہ، سب کچھ برابر، سبسڈی والے منصوبوں میں ہاؤسنگ یونٹس کی ترقی، چاہے وہ عوامی طور پر ہو یا نجی طور پر اسپانسر شدہ، غیر سبسڈی والے یونٹس کی ترقی سے نمایاں طور پر زیادہ لاگت آتی ہے۔ اسی طرح، شوارٹز تجویز کرتے ہیں کہ یہ سمجھنے کے لیے مزید تحقیق کی ضرورت ہے کہ آیا سبسڈی کی دیگر شکلوں کے مقابلے میں مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ کی تعمیر اور سبسڈی دینا سستا ہے یا نہیں۔ مکسڈ انکم ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ میں ڈویلپرز اور مقامی حکومتوں کے وقت اور کوشش کے لحاظ سے بھی زیادہ لاگت آسکتی ہے۔ چونکہ فنڈنگ متنوع ذرائع سے آتی ہے، اس لیے ڈویلپر کی اجازت دینے والی ایپلی کیشنز زیادہ پیچیدہ ہوتی ہیں۔ مزید برآں، سستی رہائش کی نئی ترقی موجودہ رہائشیوں میں خدشات پیدا کر سکتی ہے، جو بعض اوقات ترقی کو سست بھی کر سکتی ہے۔ ایلن اینڈ ٹرنر نے "پڑوس کے اثرات" کی تحقیق کے اپنے جائزے میں پیمانے کے بارے میں خدشات کی بازگشت کرتے ہوئے تبصرہ کیا کہ محققین "پڑوس کے متعلقہ حالات کی درست پیمائش نہیں کر سکتے ہیں اگر وہ پڑوس کی متعلقہ حدود کی وضاحت کرنے سے قاصر ہیں۔" اس طرح، ایک واحد مخلوط آمدنی کے منصوبے کی کامیابی کی پیمائش کرنا صحیح پیمانہ نہیں ہو سکتا ہے، اور پڑوس پر ترقی کے اثرات کو سمجھنا اس کے اپنے طریقہ کار کے چیلنجز کو پیش کرتا ہے۔ تنقید اور تنازعہ مذکورہ بالا میں سے کچھ سوالات سنگین بحث و مباحثے کا حصہ ہیں۔ سب سے پہلے، مکسڈ انکم ہاؤسنگ ایک بازار پر مبنی نقطہ نظر ہے، جو پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے جو نو لبرل ازم کی خصوصیت ہے۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ یہ حکومت کی منتقلی ہے، کیونکہ نجی شعبہ اب سرکاری شعبے کی خدمات فراہم کر رہا ہے، جس سے سب سے زیادہ ضرورت مندوں کی خدمت کرنے کی صلاحیت میں رکاوٹ پیدا ہوگی۔ دوسرا، جب مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ پروجیکٹس عوامی ہاؤسنگ کی بحالی کا حصہ ہوتے ہیں، تو وہ ہمیشہ یونٹوں پر ون ٹو ون متبادل کی شرح پیش نہیں کرتے ہیں، جس کی وجہ سے کچھ عوامی ہاؤسنگ کے رہائشی بے گھر ہو جاتے ہیں۔ تیسرا، یہ خیال کہ اعلی آمدنی والے رہائشیوں کے رول ماڈلنگ سے کم آمدنی والے رہائشیوں کے طرز عمل کو بہتر بنانا چاہیے، غربت کی ثقافت کے ارد گرد کے مفروضوں پر مبنی ہو سکتا ہے، جو اس بات پر زور دیتا ہے کہ غربت میں رہنے والوں کے پاس دراصل ایک متبادل قدر کا نظام ہے، جو مرکزی دھارے، متوسط اور اعلی طبقے سے الگ ہے۔ اقدار یہ تصور بہت متنازعہ ہے اور اس طرح کچھ سوال یہ ہے کہ کیا اس قسم کا نتیجہ مخلوط آمدنی والے مکانات کے لیے ایک درست ہدف ہے۔ پالیسی اور تحقیق کے لیے ہدایات وہ سوالات جو تحقیق اور کیس اسٹڈیز اٹھاتے ہیں وہ مستقبل کی تحقیق کے لیے چند سمتوں کا مشورہ دیتے ہیں۔ منصوبہ بندی اور ڈیزائن پالیسی سازوں کو کسی خاص منصوبے کے لیے اپنے اہداف کو واضح طور پر واضح کرنا چاہیے اور یہ واضح کرنا چاہیے کہ وہ کامیابی کی پیمائش کس میٹرک سے کریں گے۔ نیز، کسی ترقی یا محلے اور اس کے رہائشیوں کے لائف سائیکل کو مکمل طور پر سمجھنے کے لیے مختصر، درمیانی اور طویل مدتی اقدامات کے ساتھ اثرات کی پیمائش کرنا ضروری ہے۔ سائٹس اور/یا عمل درآمد کا انتخاب کرنے سے پہلے، مالی فزیبلٹی، پڑوس کی خصوصیات، اور سامان، خدمات اور سہولیات کے لیے مارکیٹ کی ممکنہ مانگ پر اچھا تجزیہ ضروری ہوگا۔ نئی سستی رہائش حاصل کرنے والی برادریوں پر پڑنے والے ممکنہ اثرات اور وہاں رہنے والے رہائشیوں کے خدشات، اگر کوئی ہوں، کو سمجھنا، کم آمدنی والے نئے رہائشیوں کو آسانی سے مربوط کرنے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ضروری ہے کہ وہ اس نئی برادری میں رہائشیوں کی حیثیت سے اپنے حقوق کو برقرار رکھیں۔ ڈویلپمنٹ سائٹ کی منصوبہ بندی میں، آمدنی کا مرکب ایک کلیدی مسئلہ ہے ؛ یہ سمجھنا کہ کس قسم کی آمدنی کا مرکب-مرکب کا "پھیلاؤ" (انتہائی کم، کم، اعتدال پسند، اور/یا زیادہ آمدنی) اور فی آمدنی کی سطح پر اکائیوں کی تعداد-خاص نتائج کے لیے ضروری ہے۔ بعض اوقات، آمدنی کی سطحوں کے درمیان ایک تنگ فرق زیادہ تعامل کو فروغ دے سکتا ہے اور سماجی ہم آہنگی کو فروغ دے سکتا ہے۔ ایسے معاملات میں جہاں مخلوط آمدنی والی رہائش عوامی رہائش کی تزئین و آرائش کر رہی ہے، عوامی رہائش یونٹوں کی تبدیلی کے بارے میں فیصلے اہم ہیں۔ مزید برآں، یونٹ مکس کی قسم-سنگلز، فیملی وغیرہ۔ - سماجی ہم آہنگی کو فروغ دینے میں ایک اہم عنصر ہے، کیونکہ "بچوں کے ساتھ بہت کم آمدنی والے ٹرانزٹ پر منحصر طویل مدتی پبلک ہاؤسنگ کرایہ داروں اور مارکیٹ ریٹ اپارٹمنٹس یا ملکیت والے مکانات کے ساتھ بے اولاد آٹو لیس عارضی گھرانوں کے درمیان فرق کسی بھی قسم کے سماجی سرمائے کو ختم کرنے کے لیے بہت وسیع ہو سکتا ہے۔" آرکیٹیکچرل اور شہری ڈیزائن کے عناصر سماجی ہم آہنگی کے احساس کو فعال یا روک سکتے ہیں، اور اس لیے احتیاط سے ڈیزائن عناصر کا انتخاب کرنا جو مخلوط آمدنی کی ترقی کے اہداف سے میل کھاتے ہیں کلیدی حیثیت رکھتے ہیں۔ ان میں سے کچھ میں اعلی آمدنی اور کم آمدنی والی اکائیوں کو ایک دوسرے سے متصل رکھنا شامل ہو سکتا ہے ؛ اس بات کو یقینی بنانا کہ تمام اکائیوں میں یکساں خصوصیات، سہولیات اور جمالیاتی خصوصیات ہوں ؛ اور قابل رسائی مشترکہ جگہ فراہم کرنا۔ کمیونٹی کو بااختیار بنانا منصوبہ بندی اور جاری انتظام دونوں میں، رہائشیوں کی آمدنی کی تمام سطحوں پر وسیع کمیونٹی کو بااختیار بنانا اور شرکت کلیدی حیثیت رکھتی ہے۔ فریزر اور نیلسن کمیونٹی کو بااختیار بنانے کی سفارش کرتے ہیں کہ وہ مخلوط آمدنی والے ہاؤسنگ کی ترقی کے ساتھ ساتھ، بڑے حصے میں پڑوس کے تعلقات کو فروغ دینے، کمیونٹی کے اہم اثاثوں اور ضروریات کی نشاندہی کرنے، اور بالآخر نئی ترقی کے "پڑوس کے اثرات" کو زیادہ سے زیادہ کرنے میں مدد کریں۔ ویل یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ کم آمدنی والے رہائشیوں کو اپنی ترقی کے انتظام میں بامعنی طور پر مشغول ہونے کے لیے بااختیار بنانے سے رسمی اور غیر رسمی سماجی کنٹرول کے ذریعے افراد اور مجموعی طور پر محلے کے لیے مثبت نتائج کو فروغ دینے میں مدد مل سکتی ہے۔ کمیونٹی کی شمولیت کو کچھ ڈیزائن عناصر کے ذریعے فروغ دیا یا روکا جا سکتا ہے۔ دلچسپ پروگرامنگ کے ساتھ مرکزی، مشترکہ کمیونٹی کی جگہیں بنانا متنوع رہائشیوں کے درمیان اختلاط اور سماجی کاری کے مواقع فراہم کرنے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔ ڈیوک تجویز کرتے ہیں کہ شرکت صرف مربوط کمیونٹیز کے لیے مثبت نتائج کو فروغ دینے سے زیادہ ہے۔ شرکت اور کسی جگہ پر تبدیلی لانے کی صلاحیت شہر کے حق کے لیے بنیادی ہے جس کے تحفظ کی ضرورت ہے۔ جسمانی انضمام اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی نہیں ہے کہ کم آمدنی والے رہائشیوں کا انتظام، دیکھ بھال اور اس کے بعد کی تبدیلی پر اتنا ہی کنٹرول ہو-دیگر پروگرام یا گورننس ڈھانچے کی بھی ضرورت پڑ سکتی ہے: "اگر مخلوط آمدنی والے مکانات میں کوئی حقیقی تبدیلی اور انضمام ہونا ہے، تو پسماندہ گروہوں کو نقل مکانی کے عمل میں شامل ہونا پڑے گا اور شرکت کے لیے بنیادی ڈھانچہ ہونا پڑے گا"۔ غربت کا خاتمہ اگرچہ ادب کے بڑھتے ہوئے جسم سے پتہ چلتا ہے کہ معاشی طور پر متنوع اور مربوط محلے رہائشیوں کے مواقع اور زندگی کے مواقع کی حمایت کرتے ہیں، لیکن ان میکانزم کو سمجھنے کے لیے مزید تحقیق کی ضرورت ہے جس کے ذریعے ایسا ہوتا ہے۔ جوزف شکاگو کے معاملے میں اس کا جائزہ لینا شروع کرتا ہے، اور مزید معیاری تحقیق پڑوسی تعاملات کی حرکیات، سماجی تعلقات اور انضمام کی سطح، خدمات کی مقدار اور معیار، اور سب سے کم آمدنی والے باشندوں کے زندہ تجربات کا جائزہ لے سکتی ہے۔ بامعنی سماجی انضمام کے حصول کے لیے این آئی ایم بی وائی کے رویوں پر قابو پانے کے طریقوں پر اضافی تحقیق کی بھی ضرورت ہے۔ اگرچہ مخلوط آمدنی والی رہائش لوگوں کو مرتکز غربت کے محلوں سے باہر نکالنے کے لیے ایک حکمت عملی پیش کرتی ہے، لیکن غربت اور علیحدگی کی بنیادی وجوہات، جیسے امتیازی سلوک اور لیبر مارکیٹ کی حرکیات کے مسائل کو حل نہیں کیا جاتا ہے۔ آخر میں، یونٹ پر مبنی ہاؤسنگ سبسڈی، جیسے مکسڈ انکم ہاؤسنگ، اور کرایہ دار پر مبنی سبسڈی (جیسے موونگ ٹو آپرچونیٹی پروگرام، سیکشن 8 ہاؤسنگ واؤچر وغیرہ) پر بہتر تقابلی تحقیق۔ بہترین مسلسل پالیسی حکمت عملی اور عوامی سرمایہ کاری کا تعین کرنے کے لیے غربت کے ارتکاز کو کم کرنے کے لیے ان متعلقہ حکمت عملیوں کی مالی کارکردگی اور سماجی افادیت کا اندازہ لگا سکتا ہے۔ مرتکز غربت سیکشن 8 (ہاؤسنگ) پبلک ہاؤسنگ امید VI سبسڈی شدہ ہاؤسنگ میک کارمیک بیرن سالازار حوالہ جات بھی دیکھیں۔