Encouraging or assisting a crime in English law
سنگین جرائم ایکٹ 2007 کی وجہ سے کسی جرم کی حوصلہ افزائی کرنا یا اس میں مدد کرنا انگریزی قانون میں خود ایک جرم ہے۔ یہ انگریزی قانون کے غیر قانونی جرائم میں سے ایک ہے۔ تعریف انوویٹ کا مطلب ہے "ابھی شروع ہوا" یا "غیر ترقی یافتہ"، اور انگریزی فوجداری قانون میں ان حالات کا حوالہ دینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جہاں، اگرچہ کوئی خاطر خواہ جرم نہیں کیا گیا ہے، مدعا علیہ نے اس کا ارتکاب کرنے کے لیے اقدامات کیے ہیں، یا دوسروں کو ایسا کرنے کی ترغیب دی ہے۔ جیسا کہ تمام غیر قانونی جرائم میں، مدعا علیہ نے "خود ایکٹ ریوس انجام نہیں دیا ہے لیکن ایسا کرنے کے کافی قریب ہے، یا دوسروں کو ایسا کرنے پر آمادہ کرتا ہے، تاکہ قانون اسے سزا دینا مناسب سمجھے۔" ایکٹس ریوس سنگین جرائم ایکٹ 2007 کے تحت جرائم کی حوصلہ افزائی یا مدد کرنے کے جرائم غیر قانونی جرائم ہیں۔ ہر معاملے میں، ایکٹس ریوس کی ضرورت یہ ہے کہ مدعا علیہ ایک ایسا عمل انجام دے جو کسی دوسرے جرم کے ارتکاب کی "حوصلہ افزائی یا مدد" کرنے کے قابل ہو۔ دفعہ 44 کے تحت جرم کا ارتکاب کیا جاتا ہے، اگر ایسا کرنے کے ارادے سے کیا جاتا ہے ؛ دفعہ 45 کے تحت اگر یہ کیا جاتا ہے "یہ یقین کرتے ہوئے کہ جرم کیا جائے گا اور یہ عمل اس کے ارتکاب کی حوصلہ افزائی یا مدد کرے گا" ؛ یا دفعہ 46 کے تحت جہاں متعدد ممکنہ جرائم کی حوصلہ افزائی یا مدد کی جا رہی ہے، اور کم از کم ایک کی پیش گوئی کی جاتی ہے۔ قانونی جرائم کے برعکس جو اب بھی اشتعال انگیزی پر منحصر ہیں، مدعا علیہ کو اپنے خیالات کسی اور کو بتانے کی ضرورت نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، ایکٹ تب ہوتا ہے جب کوئی خط پوسٹ کیا جاتا ہے ؛ اس کا انحصار اس شخص کو موصول ہونے پر نہیں ہوتا ہے جسے اکسایا جا رہا ہو۔ چونکہ یہ بہت وسیع ہے، اس لیے عدالتوں کو اسے کچھ معیار کے ذریعے محدود کرنا پڑے گا، شاید جرم کی حوصلہ افزائی کے دور دراز کے حوالے سے۔ ایسا کرنے کے فرض کے تحت کام کرنے میں ناکامی بھی اہل ہوگی۔ قانون میں "حوصلہ افزائی" کی تعریف نہیں کی گئی ہے اور اسے اسی طرح سمجھا جا سکتا ہے جس طرح اشتعال انگیزی کا پچھلا جرم تھا۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ حوصلہ افزائی یا مدد کا کوئی اثر نہیں ہے۔ انویکٹا پلاسٹک لمیٹڈ بمقابلہ کلیئر میں، ایک کمپنی نے پولیس کے ذریعہ استعمال ہونے والے ریڈار ٹریپس کا پتہ لگانے کے لیے ایک آلہ فروخت کیا ؛ اس طرح کے آلے کا استعمال غیر قانونی ہے۔ کیس نے اس بات کی بھی تصدیق کی کہ کسی مخصوص شخص کو نشانہ بنانے کے لیے اشتعال انگیزی کی کوئی ضرورت نہیں ہے-اسے بڑے پیمانے پر دنیا سے خطاب کرنا اب بھی اشتعال انگیزی ہے۔ اس کی تشہیر غیر قانونی انداز میں اس کے استعمال کی عکاسی کرتے ہوئے کی گئی تھی۔ تاہم، آر وی جیمز میں "بلیک باکسز" کی فروخت جو مکمل طور پر غیر قانونی طور پر بجلی کے ذرائع کو ٹیپ کرنے کے قابل تھی، جرم کو بھڑکانے کے لیے نہیں پائی گئی۔ آر وی مارلو میں بھنگ کی کاشت کے بارے میں معلومات فراہم کرنا جرم پایا گیا۔ "مدد" کو ممکنہ طور پر رسائی کی ذمہ داری میں "مدد" کے مترادف سمجھا جاتا ہے۔ مدد بالواسطہ طور پر فراہم کی جا سکتی ہے، مثال کے طور پر کسی تیسرے شخص کے ذریعے۔ جب کہ اشتعال انگیزی کا ارتکاب صرف اس صورت میں کیا جا سکتا ہے جب مدعا علیہ مرکزی مجرم کو اکساتا ہے، "حوصلہ افزائی یا مدد" کے جرم میں معاون کی مدد کرنا شامل ہے۔ جب کہ دفعہ 44 کا جرم دیگر غیر قانونی جرائم (بشمول خود) کے سلسلے میں کیا جا سکتا ہے، دفعہ 45 اور 46 ایسا نہیں کر سکتے۔ ایسے جرائم جو حقیقت میں قانون کے بجائے ابھی تک انجام دینا ناممکن ہیں-لیکن ہوں گے-بھی اس جرم کے تحت آتے ہیں۔ مینز ریہ مینز ریہ کے لحاظ سے، کسی بھی قسم کی لاپرواہی، بشمول ورچوئل یقین، سیکشن 44 کے تحت کسی جرم کے لیے ناکافی ہے، جزوی طور پر سیکشن 45 اور 46 کے وجود کی وجہ سے جو اس کی تشریح میں مدد کرتا ہے۔ دفعہ 45 اور 46 کے تحت جرائم کا ارتکاب صرف اس صورت میں کیا جاتا ہے جب مدعا علیہ کو یقین ہو کہ دونوں جرائم کا ارتکاب کیا جائے گا، اور یہ کہ یہ عمل مجرم کی حوصلہ افزائی یا مدد کرے گا: کہ وہ ایسا کرنا کافی نہیں ہے۔ تاہم، ان جرائم کا ارتکاب کرنا بھی ممکن ہے اگر مدعا علیہ کسی جرم کی حوصلہ افزائی کرنے یا اس میں مدد کرنے کے قابل عمل کا ارتکاب کرتا ہے، اس ارادے یا یقین کے ساتھ کہ اصل مجرم "ایکٹ" انجام دے گا، جہاں یہ اپنے آپ میں جرم نہیں ہو سکتا۔ تاہم، یہ ضروری ہے کہ مدعا علیہ کسی بھی مطلوبہ حالات یا نتائج کا ارادہ کرے یا لاپرواہ رہے-مثال کے طور پر، کہ موت ایک نتیجہ تھی۔ مزید برآں، استغاثہ کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ مدعا علیہ کو یقین تھا (یا اس کے بارے میں لاپرواہ تھا) کہ آیا یہ عمل مطلوبہ مینز ریہ کے ساتھ کیا جائے گا، یا یہ کہ مدعا علیہ کے پاس خود جرم کے لیے مطلوبہ مینز ریہ ہے۔ یہ بہت پیچیدہ دفعات کے مترادف ہیں۔ مخصوص دفاع بعد میں ایکٹ سے دستبردار ہونے کا کوئی دفاع نہیں ہے ؛ تاہم، سیکشن 50 کے تحت "معقول طریقے سے کام کرنے" میں سے ایک ہے۔ اس کی دو شکلیں ہوتی ہیں: یا تو یہ کہ اعمال خود معقول تھے ؛ یا یہ کہ مدعا علیہ معقول طور پر ان حالات پر یقین رکھتا تھا جو موجود نہیں تھے اور ان حالات میں معقول طریقے سے کام کیا۔ اس دفاع کے وجود پر فوجداری قانون کے پروفیسرز اینڈریو سمسٹر اور باب سلیوان نے اس بنیاد پر حملہ کیا ہے کہ یہ ایکٹ کے دیگر حصوں میں اضافی مختصر ہونے کا مقابلہ کرنے کے لیے "ایس او پی" کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ متاثرین کو "ٹائرل" دفاع میں توسیع دی جاتی ہے-کہ کوئی اپنے خلاف کسی جرم میں مدد، حوصلہ افزائی، مشاورت یا حصول حاصل نہیں کر سکتا-حالانکہ یہ واضح نہیں ہو سکتا کہ متاثرہ شخص کو کب تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔ حوالہ جات ببلیوگرافی انگریزی فوجداری قانون انوکیٹ جرائم