Hybrid institutions and governance
اصطلاح 'ہائبرڈ انسٹی ٹیوشن' ابھی تک تعلیمی ادب میں اچھی طرح سے قائم یا واضح طور پر بیان نہیں کی گئی ہے۔ جرمن اور کیلر نے ممکنہ طور پر یہ اصطلاح 2009 میں متعارف کروائی تھی، جس میں اسے "مجرد جائیداد رکھنے والوں اور حکومتوں کے درمیان باہمی انحصار کو کنٹرول کرنے والا ایک ادارہ جاتی انتظام" قرار دیا گیا تھا۔ ایبٹ اور فوڈ نے حال ہی میں تجویز پیش کی ہے کہ آج کی عالمی سیاست کے زیادہ تر شعبے نہ تو انفرادی اداروں کے زیر انتظام ہیں اور نہ ہی رسمی بین ریاستی اداروں پر مشتمل حکومتی کمپلیکس کے زیر انتظام ہیں۔ بلکہ، وہ "ہائبرڈ ادارہ جاتی کمپلیکس" کے زیر انتظام ہیں جن میں متنوع بین ریاستی، انفرا اسٹیٹ، سرکاری-نجی اور نجی بین الاقوامی ادارے، رسمی اور غیر رسمی شامل ہیں۔ چاہے وہ پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ کے لیے تعریفی الفاظ سے زیادہ کچھ ہوں، جو کوئی نئی بات نہیں ہے، ابھی مضبوطی سے قائم ہونا باقی ہے۔ تعریف اور اصل تعریف 'ادارہ' کی اصطلاح درست تعریف سے مبرا ہے، اور تعلیمی ادب میں اس کی تشریح مختلف ہوتی ہے۔ لغت کی تعریف: 'ایک قائم شدہ قانون، رواج، یا عمل' اکثر استعمال ہونے والا اور مفید نقطہ آغاز ہے۔ نظریاتی مباحثوں نے رسمی (قوانین، سرکاری قواعد، معاہدوں، معیارات، طریقہ کار) اور غیر رسمی (مشترکہ اقدار، طرز عمل کے اصولوں، عقائد کے نظام، ضابطہ اخلاق، گفتگو) اداروں کے درمیان فرق کو اجاگر کیا ہے۔ یہ فرق اس سے ابھرا ہے جسے 'نئی ادارہ سازی' کہا گیا ہے، جو اداروں کے مطالعہ کے لیے زیادہ تنقیدی نقطہ نظر اپناتا ہے۔ اداروں کو سیاسی عمل کی رہنمائی میں کلیدی کرداروں کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور ان کی تشکیل محض انفرادی محرکات کو یکجا کرنے کے بجائے تاریخی جدوجہد، قواعد و ضوابط اور طریقہ کار سے ہوتی ہے۔ یہاں واضح تضاد یہ ہے کہ ادارے دونوں سیاسی عمل کی تشکیل کرتے ہیں اور خود سیاسی عمل کی پیداوار ہیں، ذیل کی مثالوں میں مزید دریافت کیا گیا ہے۔ 'نیا ادارہ سازی' اس بات کی وضاحت کرنے میں قابل قدر ہے کہ 'ہائبرڈ ادارہ' کیا ہے، کیونکہ یہ "پرانے اداروں پر نئی نظر ڈالنے کے بجائے پالیسی سازی کے لیے نئے انتظامات کے ساتھ تشویش" کو ظاہر کرتا ہے۔ لوڈنیس کا 'الگ الگ ادارے' کا تصور سرکاری اور غیر سرکاری اداکاروں کے درمیان تعلقات کو ادارہ جاتی بنانے کا نظریہ پیش کرتا ہے، جو ہائبرڈ اداروں کے تصور کے لیے ایک مفید نقطہ آغاز فراہم کرتا ہے۔ ایک ہائبرڈ ادارہ ایک ایسے ادارے کے طور پر ہوتا ہے جو شعبوں، سرکاری محکموں، جغرافیائی اکائیوں کی حدود کے درمیان یا اس کے پار موجود ہوتا ہے، یا ریاست اور بازار جیسے "روایتی تفریق" کی حکمرانی کے نظام کو یکجا کرتا ہے۔ وہ ایک نئے ادارہ جاتی تکثیریت کی نمائندگی کرتے ہیں، جو نئے رسمی اور غیر رسمی اداروں کی تشکیل کے ذریعے پہلے سے الگ الگ پالیسی اداروں کے درمیان حدود کو دھندلا دیتے ہیں۔ ایک تعریف جس میں رسمی اور غیر رسمی دونوں ادارے شامل ہیں اسے اس لحاظ سے پریشانی کا باعث سمجھا جا سکتا ہے کہ تقریبا کسی بھی مکالمے یا تعاون کو غیر رسمی ہائبرڈ ادارہ سمجھا جا سکتا ہے۔ 'ڈھیلے' اور 'موٹے' ادارہ جاتی پالیسی ماحول کے درمیان شمال کا فرق یہاں مفید ہے۔ جہاں تعاون محدود ہے، اور سرکاری دستاویزات یا کسی مخصوص پالیسی یا معاہدے (ڈھیلے، غیر رسمی ادارہ سازی) میں شامل نہیں ہے، ہائبرڈ کو کمزور کہا جا سکتا ہے۔ معاہدوں، قواعد، مشترکہ تقرریوں وغیرہ کے ساتھ 'موٹے' ادارہ جاتی ماحول میں۔ ہائبرڈ مضبوط ہے۔ اس فرق کی مزید جانچ ذیل کی مثالوں میں کی گئی ہے۔ مخصوص سیاق و سباق پر منحصر ہے، ایک مضبوط یا کمزور ہائبرڈائزیشن ادارے کی قانونی حیثیت کا تعین کر سکتی ہے۔ ادارہ جاتی تھیوریسٹ اداروں اور تنظیموں کے درمیان فرق کرنے کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ تنظیموں کو "بامقصد اداروں" کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، اور یہ "ٹھوس" چیزیں "ہیں جن میں ترسیلات، دفاتر اور عملہ ہوتا ہے۔ دوسری طرف ادارے وہ قواعد، اصول اور ترتیبات فراہم کرتے ہیں جن کے تحت تنظیمیں ابھری ہیں۔ ہائبرڈ اداروں کے ساتھ، اس طرح کا فرق کرنا زیادہ مشکل ہو سکتا ہے، یا شاید اتنا ضروری نہیں ہے۔ اگر دو موجودہ تنظیمیں مشترکہ محکمہ، بیورو یا ایجنسی بنانے کے لیے تعاون کرتی ہیں، تو یہ نیا 'ٹھوس' ادارہ کسی تنظیم کے معیار پر پورا اتر سکتا ہے، لیکن اس کی نیاپن اور اس کی تشکیل کی مخصوص شرائط کو دیکھتے ہوئے (واضح طور پر باہمی تعاون یا 'ہائبرڈ' نقطہ نظر کا نتیجہ ہونے کی وجہ سے)، اسے ایک ہائبرڈ ادارہ سمجھا جا سکتا ہے۔ ہائبرڈ اداروں کے تناظر میں 'تنظیم' اور 'ادارے' کو مترادف سمجھنا شاید کم پریشانی کا باعث ہے۔ اگرچہ ادارہ سازی تنظیموں اور اداروں کے درمیان فرق کو کم کرتی ہے، لیکن تنظیموں کے لحاظ سے ہائبرڈٹی کو دیکھنے کا رواج ہے۔ عملی طور پر، بہت سے ہائبرڈ انتظامات میسو سطح پر صنعتوں یا تنظیمی شعبوں جیسے کلین ٹیک انڈسٹری یا اختراعی نظام کے ساتھ ساتھ نظام کی سطح پر بھی موجود ہیں۔ صحت کی پالیسی)۔ مزید برآں، رشتہ دار اصطلاحات میں ہائبرڈ کا تجزیہ واحد ہستیوں، ڈائڈز (دو کے گروپ) یا ٹرائڈز (تین کے گروپ) کے لحاظ سے کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر عالمی ہوائی سفر سرکاری، نجی اور ہائبرڈ ایئر لائن آپریٹرز (واحد ادارہ) پر مشتمل ہے۔ عالمی ہوائی سفر عوامی حکام کے درمیان دو طرفہ معاہدوں (ڈیاڈ) کے مطابق منظم کیا جاتا ہے، اور عالمی اتحاد اتحاد (ٹرائڈ) اوریجنز ہائبرڈ اداروں میں شراکت داروں کے درمیان ہائبرڈ کنٹریکٹ پر مشتمل ہوتے ہیں، اگرچہ ادب میں شاذ و نادر ہی واضح طور پر زیر بحث آتے ہیں، 1980 کی دہائی سے موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، تھیچر حکومت کے تحت قائم کوانگو ریاستی بازار کے ادارہ جاتی ہائبرڈ کی نمائندگی کرتے ہیں۔ کوانگو اس نو لبرل سیاق و سباق کو ظاہر کرنے کے لیے بھی کام کرتے ہیں جس کے اندر ادارہ جاتی ترتیبات میں تبدیلیاں ہو رہی ہیں (ریاست کا 'پیچھے ہٹنا' اور بازار کے لیے ایک زیادہ نمایاں کردار)۔ مزید برآں، موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل اور اس کے پیشرو گرین ہاؤس گیسوں سے متعلق مشاورتی گروپ (ذیل میں زیر غور)، سائنس اور سیاست کے درمیان کام کرنے والے ہائبرڈ، پہلی بار دو دہائیاں قبل قائم کیے گئے تھے۔ یہ اصطلاح خود انتظامی ماہر معاشیات اولیور ولیمسن نے تیار کی تھی۔ نجی شعبے میں حکمرانی کے طریقوں کا تجزیہ کرنے کے لیے اس اصطلاح کا ان کا اصل استعمال عام طور پر ہائبرڈ گورننس کے خیالات کے ساتھ اچھی طرح سے متصادم ہے۔ ولیمسن نے فرم کے اندر درجہ بندی کی حکمرانی، اور واحد ٹرانزیکشن مارکیٹوں کی (خود) حکمرانی کی کھوج کی۔ انتظامیہ کے ہائبرڈ طریقوں کی افادیت کے بارے میں ولیمسن کا جائزہ جو فرم کے اندر انتظامی اور تعاون پر مبنی صلاحیت کے ساتھ بازاروں کی ردعمل، کارکردگی اور کم لین دین کے اخراجات کو یکجا کرتا ہے، کچھ حد تک ریاستی مارکیٹ کے ہائبرڈ سے ملتا جلتا ہے۔ ٹائپ II پارٹنرشپ-پبلک پرائیویٹ ہائبرڈ اداروں کی ایک مثال؟ ٹائپ ٹو پارٹنرشپ 2002 میں پائیدار ترقی پر جوہانسبرگ ورلڈ سمٹ میں تیار کی گئی تھی۔ یہ شراکت داریاں حکمرانی کے عمل میں ایک زیادہ عام تبدیلی کی مثال دیتی ہیں جسے 'پارٹنرشپ موومنٹ' کہا گیا ہے، جس کے تحت "بین الاقوامی گورننس نیٹ ورک [.] عوامی، نجی اور سماجی اداکاروں کو خیالات، طریقوں اور اصولوں کے ایک سیٹ کو ادارہ جاتی بنانے کی کوشش میں اکٹھا کرتے ہیں" (زور دیا گیا)۔ یہاں نیٹ ورک گورننس کے ساتھ واضح روابط ہیں، جو مختلف (عام طور پر غیر ریاستی) اداکاروں کے درمیان تعلقات کا مطالعہ کرتے ہیں جو کسی خاص مسئلے یا پالیسی پر مل کر کام کرتے ہیں۔ ٹائپ ٹو پارٹنرشپ کو سرکاری اور نجی اداکاروں کے درمیان ہائبرڈ اداروں کو فروغ دینے کی کوشش کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ ان پالیسی نیٹ ورکس اور شراکت داریوں کو ادارہ جاتی بنایا گیا تھا یا نہیں، یا حقیقی ہائبرڈ تھے، ادب کے اندر بحث کی جاتی ہے۔ یہ بحث ہائبرڈ اداروں کی ایک مفید بالواسطہ تنقید فراہم کرتی ہے۔ حقیقی ہائبرڈٹی؟ اگرچہ ٹائپ ٹو پارٹنرشپ کو پبلک پرائیویٹ ہائبرڈ کے طور پر تصور کیا گیا تھا، لیکن نجی شعبہ صرف 20 فیصد شراکت داری میں شامل ہے، اور صرف 2 فیصد میں برتری حاصل کرتا ہے۔ زیادہ تر شراکت داریوں کی قیادت سرکاری ایجنسیاں، این جی اوز، یا موجودہ بین الاقوامی تنظیمیں کرتی ہیں، اور فنڈنگ کی اکثریت حکومتوں سے آتی ہے۔ مزید برآں، صرف 6 فیصد شراکت داریوں میں تمام بڑے زمروں کے اداکار شامل ہوتے ہیں جن میں امیر ممالک، غریب ممالک، بین الاقوامی تنظیمیں، این جی اوز اور صنعت شامل ہیں۔ اس طرح، ٹائپ II کو شاید سرکاری-نجی ہائبرڈ اداروں کے بجائے ریاستی-غیر ریاستی سمجھا جانا چاہیے، اگر انہیں بالکل بھی ہائبرڈ ادارے سمجھا جا سکتا ہے۔ کیا ہائبرڈ ادارے اہم تبدیلیاں لا سکتے ہیں؟ چونکہ وہ موجودہ ادارہ جاتی انتظامات سے ترقی کرتے ہیں، ہائبرڈ اداروں کو موجودہ طاقت کے ڈھانچے کو مضبوط کرنے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جو "موجودہ اداروں کی بحالی" کے طور پر کام کرتے ہیں، جو سب سے زیادہ ضرورت والے علاقوں میں کلیدی ادارہ جاتی خسارے کو دور کرنے میں مدد نہیں کرتے ہیں۔ شراکت داری پر ادب میں یہ ایک اور نمایاں تنقید ہے۔ موجودہ تنظیمیں کامیاب اقدامات کے ذریعے قانونی حیثیت حاصل کرتی ہیں اور اس طرح ان علاقوں کو نشانہ بناتی ہیں جو کامیابی کے امکانات کو بڑھانے کے لیے پہلے سے ہی معقول سطح کی ادارہ جاتی صلاحیت سے لطف اندوز ہوتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ کمزور ریاستیں اور پسماندہ علاقے جہاں حکمرانی کے حل کی ضرورت سب سے زیادہ ہے، اس عمل سے باہر رہ جاتے ہیں۔ یہ پائیدار ترقی کی طرف پیش آنے والے اقدام کے لیے بدنیتی پر مبنی ہے۔ مضبوط ہائبرڈ اداروں کی ضرورت اگرچہ شراکت داریوں پر تنقید کی گئی ہے، لیکن ٹائپ II اور کثیرالجہتی پالیسی دونوں کی ایک عام تنقید عام طور پر "کم سے کم ادارہ سازی" دیکھی جاتی ہے۔ یہ مضبوط ہائبرڈ اداروں کو کم "[.] کثیرالجہتی شراکت داری کے نفاذ کے ریکارڈ" کے ممکنہ حل کے طور پر فروغ دینے کا کام کرتا ہے۔ زیادہ کامیاب شراکت داریوں میں سے ایک، اینڈین بائیو ٹریڈ پروگرام، حقیقی ہائبرڈٹی اور مضبوطی سے ادارہ جاتی نتائج دونوں کو ظاہر کرتا ہے۔ 5 اینڈین ممالک کی حکومتیں، امیر ڈونر ریاستیں، مقامی اور بین الاقوامی تنظیمیں، تحقیقی ادارے اور مقامی کمیونٹیز سبھی علاقائی حیاتیاتی تنوع کی حکمت عملی بنانے کے لیے اکٹھے ہوئے۔ اس حکمت عملی میں بائیو ٹریڈ، تحفظ کے لیے تکنیکی ترقی اور ماحولیاتی مالی اعانت سے متعلق معاہدے شامل ہیں، جو "مسابقتی مفادات اور طاقت کی عدم مساوات کی وجہ سے حکومتی سطح پر تعطل کا شکار [مسائل] کا ایک مجموعہ ہے۔" ٹائپ ٹو پارٹنرشپ کے تناظر میں، مضبوط ہائبرڈ ادارہ سازی کامیابی کے لیے درحقیقت ایک "پیشگی شرط" کا اشارہ ہے۔ اسی طرح، کمزور، غیر رسمی ادارہ سازی جو صرف "کاسمیٹک یا علامتی" انتظامات کا مظاہرہ کرتی ہے، مثبت نتائج نہیں دیتی ہے۔ جوابدہی نگرانی کے طریقہ کار یا نفاذ کے جائزوں کی شکل میں شراکت داری کو مضبوط ادارہ سازی کے ساتھ ساتھ مثبت نتائج (قانونی حیثیت) کو یقینی بنانے میں مدد، اداروں، جوابدہی کی کلیدی ضرورت کو پورا کرنے میں بھی مدد کرتی ہے۔ حکمرانی کی نئی ہائبرڈ شکلیں جوابدہی کے حصول کو مزید مشکل بناتی ہیں۔ روایتی طور پر، (جمہوری) ریاستیں اپنے ووٹرز اور نجی تنظیموں کے لیے اپنے اراکین اور شیئر ہولڈرز کے لیے جوابدہ ہوتی ہیں۔ تاہم، جب متعدد تنظیمیں مل کر کام کرتی ہیں، تو تصویر زیادہ پیچیدہ ہوتی ہے۔ ریاستیں اب بھی بالآخر اپنے شہریوں کی طرف سے کام کر رہی ہیں، لیکن جب دوسرے شعبوں کے ساتھ مل کر کام کرتے ہیں، یا عالمی سطح پر، روایتی "جوابدہی کی لائنیں" لمبی ہو جاتی ہیں۔ مزید برآں، اکثر 'بیرونی' جوابدہی کے ساتھ ساتھ اندرونی بھی ہوتا ہے، اس میں اداکار ان علاقوں میں لوگوں کے ساتھ ساتھ ان کے اپنے حلقوں اور اراکین کے لیے بھی جوابدہ ہوتے ہیں جنہیں وہ متاثر کرتے ہیں۔ واضح اور شفاف حکمت عملی، پالیسی دستاویزات، اور رپورٹنگ کے طریقہ کار کے ذریعے، ہائبرڈ ادارے اپنی قانونی حیثیت اور جوابدہی کو یقینی بنا سکتے ہیں۔ سائنس اور سیاست کو ختم کرنا موسمیاتی تبدیلی پر بین الحکومتی پینل ایک سائنسی اور سیاسی ادارہ دونوں ہے۔ یہ 154 ممالک کی نمائندگی کرنے والے 2000 سے زیادہ سائنسدانوں پر مشتمل ہے، اور "عالمی آب و ہوا سے متعلق سائنسی علم کے ارد گرد سیاسی اتفاق رائے پیدا کرنے کے قابل ایک واضح طور پر ہائبرڈ ادارے کے طور پر تصور کیا گیا تھا" (زور دیا گیا)۔ ایک انتہائی پیچیدہ مسئلے پر سیاسی اتفاق رائے قائم کرنے میں اس کی کامیابی، اور اس کے پیشرو، گرین ہاؤس گیسوں سے متعلق مشاورتی گروپ کی ناکامیاں، ایک بار پھر ہائبرڈ اداروں میں کامیابی کے اصولوں کے مفید اشارے کے طور پر کام کرتی ہیں۔ اپنی موجودہ شکل میں، موسمیاتی تبدیلی پر بین الحکومتی پینل کئی طریقوں سے ایک مثالی ہائبرڈ ادارہ ہے۔ ادارہ جاتی سیٹ اپ کو اتفاق رائے حاصل کرنے اور ایک انتہائی پیچیدہ مسئلے پر خریداری کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ہر باب میں عالمی شمال اور جنوب دونوں سے ایک مرکزی مصنف ہونا چاہیے، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ رپورٹ ترقی یافتہ اور ترقی پذیر دونوں ممالک کے نقطہ نظر کی عکاسی کرتی ہے۔ حتمی رپورٹ پر سائنس دانوں اور حکومتی نمائندوں دونوں کی طرف سے متفقہ طور پر اتفاق ہونا چاہیے، جس کے نتیجے میں ایک ایسی دستاویز بننا چاہیے جو "پالیسی سے متعلق ہے لیکن پالیسی تجویز نہیں"۔ جیسا کہ پہلے زیر بحث شراکت داریوں کے ساتھ، مختلف شعبوں سے ان پٹ کے توازن اور نتائج کو تشکیل دینے والے قواعد دونوں کو حاصل کرنے کی اہمیت واضح ہے ؛ مضبوط، حقیقی طور پر ہائبرڈ اداروں کی ضرورت کا مظاہرہ۔ اسی طرح، موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل کی ابتدائی شکلوں اور اس کے پیشرو کی کچھ ناکامیاں، غیر متوازن ہائبرڈ کی ناکامیوں کو ظاہر کرتی ہیں۔ کوٹہ کا قاعدہ جس میں ہر باب کے لیے شمالی اور جنوبی دونوں ان پٹ کی ضرورت ہوتی ہے، اس تنقید کے جواب میں متعارف کرایا گیا تھا کہ رپورٹیں مغربی مرکوز تھیں۔ مزید برآں، گرین ہاؤس گیسوں سے متعلق مشاورتی گروپ ناکام رہا کیونکہ اسے پالیسی سازی کے عمل سے بہت دور کر دیا گیا تھا۔ پالیسی سازوں کے ساتھ کافی بات چیت کے بغیر، ایڈوائزری گروپ کو اس کی شفافیت اور کھلے پن کی کمی کی وجہ سے شکوک و شبہات کے ساتھ دیکھا گیا۔ اس مثال میں گروپ سائنسی اور سیاسی عمل کے درمیان توازن قائم کرنے میں ناکام رہا اور اس طرح ایک ہائبرڈ کے طور پر ناکام رہا۔ کچھ ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل سیاسی مشاورت کی حد کی وجہ سے 'واٹرڈ ڈاؤن' سفارشات پیش کرتا ہے۔ تاہم، جیسا کہ واضح ہے، سیاسی مکالمہ ضروری ہے اور اس نے اتفاق رائے قائم کرنے میں قابل ذکر کامیابی دیکھی ہے۔ ایک اور تنقید یہ ہے کہ موسمیاتی تبدیلی پر بین الحکومتی پینل کی تشکیل کو شمالی سیاسی ایجنڈے نے تشکیل دی تھی، اور موسمیاتی تبدیلی کو 'قابل برداشت سطحوں' کے لحاظ سے تشکیل دے کر، دنیا کے وسائل کے متفرق تاریخی استعمال پر اخلاقی اور سیاسی مسائل سے گریز کیا گیا۔ یہ دلیل اداروں کی وسیع تنقید کی عکاسی کرتی ہے کہ یہ روایتی طاقت کے ڈھانچے کی پیداوار ہے جو موجودہ عدم مساوات کو برقرار رکھتی ہے۔ ہائبرڈ اداروں پر منحصر حل اردن اور او ریورڈن جیسے اسکالرز مسترد کر دیں گے جو آب و ہوا کی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے ادارہ جاتی انتظامات میں "عالمگیر تبدیلی" کے لیے بحث کرتے ہیں، کیونکہ وہ اس وقت ترقی پذیر دنیا کی قیمت پر مغربی مفادات کو فروغ دینے کا کام کرتے ہیں۔ ڈولی کا ڈیزائن-ایک کلون اور ایک ہائبرڈ؟ ڈولی بھیڑ 7 فروری 1997 کو بالغ خلیوں سے کلون کیے گئے پہلے جانور کے طور پر پیدا ہوئی تھی۔ اس سائنسی کارنامے کے پیچھے ادارہ جاتی انتظامات علم کی پیداوار میں کام کرنے والے سیاسی، سائنسی اور معاشی عمل کی بڑھتی ہوئی "سرایت" کو ظاہر کرتے ہیں۔ ڈولی تین قریبی جڑے ہوئے اداروں کی پیداوار تھی: روزلن ریسرچ انسٹی ٹیوٹ (حکومت کی مالی اعانت سے)، پی پی ایل تھیراپیوٹکس (نجی فرم)، اور ایڈنبرا یونیورسٹی۔ رسمی طور پر، یہ سب الگ الگ ادارے ہیں، لیکن حقیقت میں وہ آپس میں جڑے ہوئے ہیں اور انہیں ہائبرڈ ادارے سمجھا جانا چاہیے۔ پی پی ایل، جس کی ڈولی پروجیکٹ کی فنڈنگ میں شمولیت ممکنہ تجارتی ایپلی کیشنز کی وجہ سے تھی، اصل میں روزلن انسٹی ٹیوٹ کا ایک 'اسپن آف' تھا۔ روزلن انسٹی ٹیوٹ ابتدائی طور پر ایڈنبرا یونیورسٹی کے مضبوط بائیو میڈیکل ڈیپارٹمنٹ سے فائدہ اٹھانے کے لیے بنایا گیا تھا، اور یونیورسٹی کے 50 سے زیادہ پی ایچ ڈی کے طلباء ڈولی پروجیکٹ میں شامل تھے۔ اس طرح کے ہائبرڈ انتظامات تیزی سے اہم ہوتے جا رہے ہیں، یہ ہائبرڈٹی جو ان اداروں کی نمائندگی کرتی ہے وہ سائنس اور پالیسی کے درمیان لکیری تعلقات کے خیالات کو ختم کرتی ہے اور عوامی سائنس کے نظاموں میں مطلوبہ "دانشورانہ تکثیریت اور لچک" کو ظاہر کرتی ہے۔ ایک بار پھر، نو لبرل سیاق و سباق یہاں واضح ہے، جس میں سرکاری مالی اعانت سے چلنے والے اداروں کو نجی شعبے کے ساتھ مشغول ہونا پڑتا ہے اور قانونی حیثیت کو برقرار رکھنے کے لیے معاشی اہلیت کا مظاہرہ کرنا پڑتا ہے۔ اسٹاک ہوم اور لیما کے درمیان پچھلی مثالوں میں، کامیاب اداروں کی تعریف مضبوط ہائبرڈٹی سے کی جاتی ہے۔ تاہم، ہائبرڈٹی جو بہت زیادہ مضبوط ہے تعلیمی-سائنسی-نجی ہائبرڈ کی قانونی حیثیت کو چیلنج کر سکتی ہے۔ گلبرانڈسن نجی شعبے اور یونیورسٹیوں کے ساتھ اپنے مشغولیت میں تحقیقی اداروں کو درپیش مخمصے کو اجاگر کرتے ہیں۔ اسٹاک ہوم سنڈروم، جس کے تحت یرغمال اپنے اغوا کاروں کے ساتھ وفاداری پیدا کرتے ہیں، ایک ایسے منظر نامے کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جہاں نجی فنڈنگ کی ضرورت کسی خاص مؤکل کے نقطہ نظر کے حق میں تحقیقی عمل کی غیر جانبداری کو خطرے میں ڈالتی ہے۔ لیما سنڈروم، جس کے تحت اغوا کار اپنے یرغمالیوں سے لگاؤ پیدا کرتے ہیں، اس کا اطلاق اس جگہ پر ہوتا ہے جہاں تحقیقی ادارے معاشرے میں حصہ ڈالنے اور خفیہ تعلیمی مباحثوں میں مشغول ہونے میں اپنے کردار کو نظر انداز کر دیتے ہیں۔ اس مثال سے پتہ چلتا ہے کہ کامیابی اور مضبوط ہائبرڈٹی کے درمیان ایک مضمر تعلق تمام سیاق و سباق میں لاگو نہیں ہوتا ہے۔ درحقیقت، کچھ معاملات میں قانونی حیثیت برقرار رکھنے کے لیے کمزور اور غیر رسمی طور پر ادارہ جاتی ہائبرڈ ضروری ہو سکتے ہیں۔ ہائبرڈ ادارے اور وسائل کی حکمرانی تعلیمی ادب میں ہائبرڈ اداروں کی اصطلاح کے چند استعمالوں میں سے ایک جو واضح طور پر حکمرانی سے متعلق ہے، جرمن اور کیلر کی جائیداد کی حکومتوں کی ہائبرڈائزنگ گورننس پر بحث ہے۔ آسٹروم کا مشترکہ پول وسائل کے انتظام کا نظریہ مشترکہ وسائل (مواصلات، اصول سازی، پابندیاں، تنازعات کے حل وغیرہ) کی حکمرانی میں کمیونٹی کے بنائے ہوئے اداروں کی قدر کو اجاگر کرتا ہے۔ جرمن اور کیلر کی تجویز یہ ہے کہ ان کامیاب اصولوں کو وسعت دی جائے اور انہیں "متنوع جائیداد کی حکومتوں" میں، سرکاری ملکیت، نجی اور فرقہ وارانہ وسائل کے لیے لاگو کیا جائے، ہائبرڈ ادارے بنائے جائیں جو عام طور پر الگ الگ گورننس حکومتوں کو یکجا کرتے ہیں۔ تجویز یہ ہے کہ ریاست کی تکنیکی اور نفاذ کی صلاحیت، ملکیت کی قانونی یقین دہانی، اور خود تنظیم کے کامیاب اصولوں کو یکجا کرنے سے ان ردعمل کو کنٹرول کرنے میں مدد مل سکتی ہے جہاں جائیداد کی حکومتیں متنازعہ ہیں یا ایک دوسرے سے متصادم ہیں، یا جہاں ایسے مسائل موجود ہیں جو وسائل کی مدت کی مجرد حکومتوں کا احترام نہیں کرتے ہیں (مثال کے طور پر کیڑے مکوڑے، گھاس پھوس، یا آبی گزرگاہ کی آلودگی)۔ یہ تجویز دو شعبوں یا تنظیموں کے درمیان نہیں بلکہ حکمرانی کے الگ الگ طریقوں سے وابستہ پہلے سے الگ الگ ادارہ جاتی ترتیبات کے درمیان ہائبرڈٹی کی دلیل دیتی ہے: "[ٹی] ہائبرڈ اداروں کا کام خود مختار (بازار)، خود منظم (معاہدہ) اور ریاستی ریگولیٹری (درجہ بندی) کے تخلیقی امتزاج پر منحصر ہے۔ مثال کے طور پر کاربن بازاروں کی شکل میں آب و ہوا کی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے ہائبرڈ اداروں پر بہت زیادہ سیاسی اعتماد رکھا جا رہا ہے۔ کاربن بازار بہت زیادہ ہائبرڈ ادارے ہیں جس میں وہ "شرکت کے لیے قواعد" طے کرنے کے لیے حکومتوں پر انحصار کرتے ہیں، جیسے کہ کیپ یا بیس لائن طے کرنا، نگرانی، تصدیق اور جیسا کہ حال ہی میں اعلان کردہ آسٹریلیائی کاربن ٹیکس میں دیکھا گیا ہے، کاربن کے لیے کم از کم قیمت طے کرنا۔ صرف ایک بار جب کاربن بازاروں کو سیاسی فیصلوں کے ذریعے "تیار" کیا جاتا ہے تو بازار کا پہلو عمل میں آتا ہے۔ اگر دنیا کے مختلف خطوں سے کاربن بازاروں کو جوڑنے کی تجاویز کامیاب ہوتی ہیں تو کاربن مارکر کے ادارہ جاتی سیٹ اپ کی پیچیدگی اور ہائبرڈٹی میں مزید اضافہ ہوگا۔ ایک اور تجویز اقوام متحدہ کے موسمیاتی نظام اور عالمی تجارتی تنظیم کے درمیان ماحولیاتی طور پر نقصان دہ اشیا پر سرحدی ٹیکس، صاف ٹیکنالوجیز کی منتقلی، اور تجارتی لبرلائزیشن جیسے شعبوں میں اوورلیپس کو بہتر طریقے سے سنبھالنے کے لیے ایک نئے، ہائبرڈ ادارے کی تشکیل سے متعلق ہے۔ موسمیاتی تبدیلی اور ترقی پر مشترکہ غور کو ادارہ جاتی بنانا۔ فی الحال ان مسائل کو ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن کی کمیٹی برائے تجارت اور ماحولیات کے ذریعے حل کیا جاتا ہے، تاہم یہ سوالات موجود ہیں کہ کیا یہ کافی ہے۔ یہاں تک کہ موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل، جو تجویز کردہ پالیسی مشورے سے گریز کرتا ہے، نے سوال اٹھایا ہے کہ کیا کمیٹی برائے تجارت اور ماحولیات اس طرح کے مباحثوں کے لیے "ایک مناسب فورم" ہے۔ اس کے بعد ہائبرڈ اداروں میں "مہارت کو اکٹھا کرنے، [.] اور مذاکرات کے ڈیڈلاکس پر قابو پانے کے لیے مکالموں کو وسیع کرنے" کی صلاحیت ہوتی ہے۔ ان نسبتا نئے انتظامات کی قانونی حیثیت اور جوابدہی ادارہ سازی اور متوازن ہائبرڈٹی کی صحیح ڈگری کے قیام پر منحصر ہے، یہ دونوں مختلف سیاق و سباق میں مختلف ہیں۔ حوالہ جات سیاسی فلسفہ