Playboy Enterprises, Inc. v. Starware Publishing Corp.
پلے بوائے انٹرپرائزز انکارپوریٹڈ بمقابلہ اسٹار ویئر پبلشنگ کارپوریشن 900 F.Supp۔ 433 مئی 1995 میں فلوریڈا کے جنوبی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کے سامنے سماعت کا ایک مقدمہ تھا۔ یہ مقدمہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی اور کاپی رائٹ شدہ کاموں میں خصوصی حقوق کے موضوع کے گرد گھوم رہا تھا۔ مدعی پلے بوائے انٹرپرائزز نے مدعا علیہ اسٹار ویئر پبلشنگ کارپوریشن کے خلاف کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی ذمہ داری کے جزوی خلاصہ فیصلے کے لیے تحریک دائر کی۔ خاص طور پر، پلے بوائے انٹرپرائزز ("پی ای آئی") نے استدلال کیا کہ اسٹار ویئر کی طرف سے پلے بوائے کی 53 تصاویر کی تقسیم، جو ایک آن لائن بلیٹن بورڈ سے لی گئی تھیں، اور پھر سی ڈی روم پر فروخت کی گئیں، پی ای آئی کے کاپی رائٹس کی خلاف ورزی ہے۔ کیس نے تصدیق کی کہ یہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی تھی، جس نے پلے بوائے انٹرپرائزز کو جزوی خلاصہ فیصلہ دیا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ مقدمے نے یہ ثابت کیا کہ "کاپی رائٹ کے مالک کو کاپی رائٹ کی براہ راست خلاف ورزی کی ذمہ داری قائم کرنے کے لیے مدعا علیہ کی طرف سے علم یا ارادے کو ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔" پس منظر مدعی، پلے بوائے انٹرپرائزز، ایک نجی طور پر منعقد عالمی میڈیا اور طرز زندگی کی کمپنی ہے جس کی بنیاد ہیو مارسٹن ہیفنر نے پلے بوائے میگزین سلطنت کو سنبھالنے کے لیے رکھی تھی۔ اس کا مواد اور پروگرامنگ دنیا بھر میں ٹیلی ویژن نیٹ ورکس، ویب سائٹس، موبائل پلیٹ فارمز اور ریڈیو پر دستیاب ہے۔ مدعا علیہان، اسٹار ویئر پبلشنگ کارپوریشن، جنوبی فلوریڈا میں مقیم منافع بخش کارپوریشن ہے، جو ملٹی میڈیا فروخت کرتی ہے۔ پی ای آئی کی تحریک 2 نومبر 1994 کو دائر کی گئی تھی، اور مدعا علیہ اسٹار ویئر نے 18 نومبر 1994 کو اپنی مخالفت دائر کی تھی۔ حقائق اسٹار ویئر نے ریاستہائے متحدہ میں "پرائیویٹ پکچرز I" کے عنوان سے ایک سی ڈی روم کی تقریبا 9,611 کاپیاں تقسیم اور فروخت کیں۔ اس نے ان تصاویر کو ایک آن لائن بلیٹن بورڈ سے ڈاؤن لوڈ کیا اور پھر انہیں سی ڈیز پر جلا دیا۔ پلے بوائے انٹرپرائزز نے اپنی تحریک کی حمایت میں غیر متنازعہ حقائق کا ایک جامع بیان پیش کیا اور زیر بحث اصل تصاویر شیئر کیں۔ پی ای آئی نے 53 تصاویر میں سے ہر ایک کے لیے ریاستہائے متحدہ کے کاپی رائٹ آفس کی طرف سے جاری کردہ رجسٹریشن سرٹیفکیٹ بھی فراہم کیے۔ اسٹار ویئر نے صرف اپنے اس دعوے پر انحصار کیا کہ پی ای آئی مسئلہ میں تصاویر/کاپی رائٹ کے کام کا مالک نہیں ہو سکتا، اور یہ کہ کام کاپی رائٹ کے قابل نہیں تھے۔ پلے بوائے انٹرپرائزز کی طرف سے جمع کرائی گئی تصاویر حیرت انگیز طور پر "پرائیویٹ پکچرز I" میں پائی جانے والی تصاویر سے ملتی جلتی تھیں۔ اس سے عدالت کو یہ نتیجہ اخذ کرنے کا موقع ملا کہ سی ڈی روم پر تمام خلاف ورزی کرنے والی تصاویر درحقیقت جاری کردہ پلے بوائے کی تصاویر کی کاپیاں تھیں۔ اسٹار ویئر نے اس بات پر اختلاف نہیں کیا کہ ملزم کی تصاویر حیرت انگیز طور پر ایک جیسی تھیں۔ نہ ہی اس نے یہ تجویز کیا کہ اس کی ملزم تصاویر کا حتمی ذریعہ پی ای آئی تصاویر کے علاوہ کچھ اور تھا۔ نہ ہی اس نے پی ای آئی سے زیر بحث تصاویر استعمال کرنے کی اجازت حاصل کی۔ مدعیوں نے جزوی خلاصہ فیصلے کے لیے پیش کیا اور دلیل دی کہ ان کے پاس اس مواد کا درست کاپی رائٹ ہے جسے مدعا علیہان نے سی ڈی رومز کے ذریعے تقسیم کیا تھا۔ مدعا علیہ، اسٹار ویئر نے الزام لگایا کہ پلے بوائے انٹرپرائزز کی طرف سے دعوی کردہ کاپی رائٹ رجسٹریشن کی "کافی تعداد" "اجتماعی کاموں" کے لیے ہے اور یہ کہ یہ ان کاموں کی خلاف ورزی کا ذمہ دار نہیں ہے کیونکہ ہو سکتا ہے کہ پی ای آئی زیر بحث تصاویر کا مالک نہ ہو۔ عدالتی فیصلہ جج کینتھ رسکیمپ کے تحریر کردہ فیصلے نے پلے بوائے انٹرپرائزز کو 11 لاکھ ڈالر کے ایوارڈ کے علاوہ 53 کاپی رائٹ شدہ تصاویر کی خلاف ورزی کے لیے اسٹار ویئر کے خلاف اس کے دعوے پر جزوی خلاصہ فیصلہ دیا۔ یہ کیس کے دو اہم پہلوؤں پر مبنی تھا۔ سب سے پہلے، عدالت نے اس بات کا تعین کرنے کی کوشش کی کہ آیا یہ مقدمہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا تھا، جہاں دعویدار کو دعوی کردہ کاپی رائٹ کی اپنی ملکیت اور مدعا علیہ کی اصل کی "کاپی"، یا کاپی رائٹ شدہ کام کی "کاپی" ثابت کرنی ہوگی۔ کیونکہ یہ ثابت کرنا کہ مدعا علیہ کا کوئی علم یا ارادہ تھا کاپی رائٹ کے مالک کے لیے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی ذمہ داری قائم کرنے کے لیے ضروری نہیں تھا، پلے بوائے انٹرپرائزز کی طرف سے فراہم کردہ کاپی رائٹ رجسٹریشن کاپی رائٹ کی صداقت اور سرٹیفکیٹ میں بیان کردہ حقائق کا اولین ثبوت تھے، بشمول ملکیت۔ اس طرح، عدالت کے اس مفروضے نے رجسٹریشن سرٹیفکیٹ کی صداقت کو غلط ثابت کرنے کا بوجھ اسٹار ویئر کارپوریشن پر منتقل کر دیا۔ اگلا، اسٹار ویئر کارپوریشن کا الزام کہ پلے بوائے انٹرپرائزز کی طرف سے دعوی کردہ کاپی رائٹ رجسٹریشن کی "کافی تعداد" "اجتماعی کاموں" کے لیے تھی اور اس لیے کارپوریشن ان کاموں کی خلاف ورزی کا ذمہ دار نہیں تھا کیونکہ ہو سکتا ہے کہ پی ای آئی بنیادی تصاویر کا مالک نہ ہو۔ تاہم، اگر کسی "اجتماعی کام" کی خلاف ورزی کی جاتی ہے اگر کام کا کوئی کاپی رائٹ کے قابل حصہ، جو کاپی رائٹ کے مالک کے لیے اصل ہے، دوسرے کے ذریعے غلط طریقے سے نقل کیا جاتا ہے۔ مزید برآں، کیونکہ پلے بوائے انٹرپرائز کے رائٹس اینڈ پرمیشنز کے ڈائریکٹر نے تصدیق کی کہ ہر انفرادی تصویر (ایک رعایت کے ساتھ) بھی پی ای آئی کے ذریعہ کاپی رائٹ کی گئی تھی، اسٹار ویئر کا دعوی میرٹ کے بغیر پایا گیا۔ دوسرا، عدالت نے جانچ کی کہ آیا یہ کام اسٹار ویئر کے ذریعے نقل کیے گئے تھے۔ کاپی کرنا عام طور پر 1) کاپی رائٹ شدہ کام تک رسائی اور 2) کاپی رائٹ شدہ کام اور ملزم کے کام کے درمیان کافی مماثلت کو ثابت کرکے دکھایا جاتا ہے۔ اسے کاپی رائٹ شدہ کام اور ملزم کے کام کے درمیان "نمایاں مماثلت" ثابت کرکے بھی دکھایا جا سکتا ہے، جہاں رسائی کا ثبوت موجود نہیں ہے۔ اس معاملے میں، مدعا علیہ نے پہلے ہی اعتراف کیا کہ تصاویر کے ساتھ سی ڈی روم پورے امریکہ میں بڑے پیمانے پر تقسیم کیے گئے تھے۔ یہ ثابت کرنے کے حوالے سے کہ آیا مدعا علیہ کو کاپی رائٹ شدہ کام تک رسائی حاصل تھی، پورے ملک میں پلے بوائے میگزین کی تقسیم اور تکنیکی طور پر کسی بھی بالغ کے لیے قابل رسائی بھی اس میں شائع ہونے والی تصاویر تک رسائی کی اجازت دے گی۔ مزید برآں، یہ بھی طے کیا گیا کہ ملزم کی تصاویر "حیرت انگیز طور پر ایک جیسی" سے زیادہ تھیں-وہ "عملی طور پر عین مطابق کاپیاں" تھیں۔ آخر میں، "کاپی" کرنے کے لیے دو حصوں کے ٹیسٹ کے دوسرے حصے میں یہ طے کرنا شامل تھا کہ آیا مدعا علیہ، اسٹار ویئر کارپوریشن نے تصاویر کو کاپی رائٹ قانون کے سیکشن 106 میں بیان کردہ کسی بھی طریقے سے استعمال کیا ہے۔ یو ایس سی۔ سیکشن 106: کاپی رائٹ شدہ کاموں میں خصوصی حقوق یہ سیکشن یو ایس کاپی رائٹ قانون کہتا ہے کہ اس عنوان کے تحت کاپی رائٹ کے مالک کو درج ذیل کام کرنے اور اس کی اجازت دینے کے خصوصی حقوق حاصل ہیں: کاپی رائٹ شدہ کام کی بنیاد پر مشتق کام تیار کرنے کے لیے کاپی رائٹ شدہ کام کو کاپی رائٹ یا فونوریکورڈز میں دوبارہ پیش کرنا، کاپی رائٹ شدہ کام کی کاپیاں یا فونوریکورڈز کو عوام میں فروخت یا ملکیت کی دوسری منتقلی کے ذریعے، یا کرایے، لیز یا قرضے کے ذریعے تقسیم کرنا ؛ ادبی، میوزیکل، ڈرامائی، اور کوریوگرافک کاموں، پینٹومیمز، اور موشن پکچرز اور دیگر آڈیو ویژول کاموں کی صورت میں، کاپی رائٹ شدہ کام کو عوامی طور پر انجام دینے کے لیے ؛ ادبی، میوزیکل، ڈرامائی، اور کوریوگرافک کاموں، پینٹومیم پہلے اور تیسرے حقوق خاص طور پر یہاں لاگو ہوتے ہیں کیونکہ اگر کاپی رائٹ شدہ کام مدعا علیہ کے ذریعہ ان میں سے کسی بھی طریقے سے کاپی رائٹ کے مالک کی اجازت کے بغیر استعمال کیا گیا تھا، تو یہ قابل عمل کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہوگی۔ خاص طور پر اس معاملے کے لحاظ سے، سٹار ویئر کارپوریشن نے غیر مجاز تصاویر پر مشتمل سی ڈی روم ڈسک کی تقریبا 10,000 کاپیاں تقسیم کیں، جس نے 17 یو ایس سی کے تحت پلے بوائے انٹرپرائز کے پروڈکشن کے خصوصی حق کی خلاف ورزی کی۔ § 106 (1)۔ اس کے علاوہ، 17 یو۔ ایس۔ سی۔ §106 (3)، کاموں کو تقسیم کرنے کے خصوصی حق کی بھی یہاں خلاف ورزی کی گئی کیونکہ سی ڈیز بڑے پیمانے پر فروخت اور تقسیم کی گئیں۔ کاپی رائٹ قانون کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے حوالہ جات 1995 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون پلے بوائے قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ کا کاپی رائٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت برائے جنوبی ضلع فلوریڈا کے مقدمات