Second Constitutional Convention of the United States
ریاستہائے متحدہ کے دوسرے آئینی کنونشن کا مطالبہ ایک تجویز ہے جو سیاسی میدان عمل سے تعلق رکھنے والے کچھ ماہرین تعلیم اور کارکنوں کی طرف سے امریکی آئین کو دوبارہ لکھ کر ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت میں ٹھوس اصلاحات کرنے کے مقصد سے پیش کی گئی ہے۔ پس منظر آئین کی توثیق پر ابتدائی بحث کے بعد سے، اس کے قائم کردہ وفاقی نظام میں سمجھی جانے والی خامیوں میں ترمیم اور انہیں درست کرنے کے لیے دوسرا کنونشن بلانے کے لیے وقفے وقفے سے مطالبات کیے جا رہے ہیں۔ آئین کا آرٹیکل پنجم ملک کے حکومت کے فریم ورک میں ترمیم کے لیے دو طریقے فراہم کرتا ہے۔ پہلا طریقہ کانگریس کو آئینی ترامیم کی تجویز کرنے کا اختیار دیتا ہے، "جب بھی دونوں ایوانوں کے دو تہائی ارکان اسے ضروری سمجھیں گے"۔ دوسرے طریقہ کار کے لیے کانگریس کو "متعدد ریاستوں میں سے دو تہائی کی قانون سازوں کے اطلاق پر" (فی الحال 34)، "ترامیم کی تجویز کے لیے ریاستوں کا کنونشن بلانے" کی ضرورت ہے۔ 1943 میں شکاگو میں واقع مارشل فیلڈ کے ڈپارٹمنٹ اسٹور کے ساتھ ساتھ ٹائم انکارپوریٹڈ کے وکیل الیگزینڈر ہیمیر نے اے ٹائم فار چینج (فرار اور رائن ہارٹ) لکھا، جس میں انہوں نے وفاقی حکومت کو ہموار کرنے کے لیے دوسرا آئینی کنونشن تجویز کیا۔ 1960 کی دہائی کے آخر میں، الینوائے کے سینیٹر ایوریٹ ڈرکسن نے ریاستی قانون سازوں سے اپیل کرتے ہوئے ایک آئینی کنونشن کا مطالبہ کیا کہ وہ ایک کو طلب کریں۔ 20 ویں صدی میں تین بار، آرٹیکل پنجم کنونشن کو طلب کرنے کے لیے ضروری درخواستوں کی تعداد کو محفوظ بنانے کے لیے مخصوص مسائل کے حامیوں کی طرف سے ٹھوس کوششیں کی گئیں۔ ان میں امریکہ کے مقبول انتخابات کی فراہمی کے لیے ترامیم پر غور کرنے کے لیے کنونشن شامل تھے۔ سینیٹرز، ریاستوں کو اجازت دیتے ہیں کہ وہ ریاستی قانون ساز ضلع کی حدود کو کھینچنے میں آبادی کی مساوات کے علاوہ دیگر عوامل کو شامل کریں، اور ایک ایسی ترمیم کی تجویز پیش کریں جس میں زیادہ تر حالات میں امریکی بجٹ کو متوازن رکھنے کی ضرورت ہو۔ مقبول طور پر منتخب سینیٹ کے لیے مہم کو اکثر سینیٹ کو ایوان نمائندگان میں شامل ہونے کے لیے "اکسانے" کا سہرا دیا جاتا ہے جو 1912 میں ریاستوں کے لیے سترہویں ترمیم بن گئی، جبکہ مؤخر الذکر دو مہمات بالترتیب 1960 اور 1980 کی دہائی میں دو تہائی حد کو پورا کرنے کے بہت قریب پہنچ گئیں۔ 2013 میں، متوازن بجٹ ترمیم پر غور کرنے کے لیے کنونشن کا مطالبہ کرنے والی ریاستوں کی تعداد یا تو 33 یا 20 سمجھی جاتی تھی، اور یہ تعداد ان فیصلوں پر منحصر ہو سکتی ہے کہ آیا ماضی کی ریاستی درخواستوں کو منسوخ کر دیا گیا ہے۔ 1983 میں میسوری نے درخواست دی۔ 2013 میں اوہائیو نے درخواست دی۔ جنوری 1975 میں، کیلیفورنیا سے تعلق رکھنے والے ریپبلکن کانگریس کے رکن جیری پیٹس نے ایک مشترکہ قرارداد (94 ویں H.Con.Res.28) پیش کی جس میں آئین میں ترامیم کی تجویز کرنے کے لیے ایک کنونشن کا مطالبہ کیا گیا۔ اس میں، پیٹس نے تجویز پیش کی کہ ہر ریاست کو کنونشن میں زیادہ سے زیادہ مندوبین بھیجنے کا حق حاصل ہوگا جیسا کہ کانگریس میں سینیٹرز اور نمائندے ہیں اور اس طرح کے مندوبین کا انتخاب ہر ریاست کی مقننہ کے مقرر کردہ انداز میں کیا جائے گا۔ 5 اگست 1977 کو نیویارک سے تعلق رکھنے والے ریپبلکن نمائندے نارمن ایف۔ لینٹ نے اسی طرح کی مشترکہ قرارداد (95 ویں H.Con.Res.340) پیش کی۔ دونوں کو ہاؤس جوڈیشری کمیٹی کے حوالے کر دیا گیا۔ دونوں پر مزید کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔ 2011 میں پٹسبرگ پوسٹ گزٹ کی ایک رپورٹ میں کنونشن کے لیے تحریک کو عوامی بحث میں "توجہ حاصل کرنے" کے طور پر بیان کیا گیا، اور لکھا گیا کہ "واشنگٹن میں بظاہر غیر فعال آب و ہوا پر تشویش اور قومی قرض سے لے کر سیاست میں پیسے کے زبردست اثر و رسوخ تک کے مسائل نے دستاویز میں بنیادی تبدیلی کے مطالبات کو جنم دیا ہے جو ملک کی حکومت کی رہنمائی کرتا ہے۔" کئی سالوں تک، ریاستی قانون سازوں نے کسی بھی آرٹیکل V کنونشن کال کی منظوری نہیں دی، اور یہاں تک کہ اس طرح کے اپنے سابقہ مطالبات کو منسوخ کرنے والی قراردادیں بھی منظور کیں۔ تاہم، 2011 میں، الاباما، لوزیانا، اور نارتھ ڈکوٹا (دو مثالوں میں) کے قانون سازوں نے آرٹیکل V کنونشن کے لیے درخواست دینے والی قراردادوں کی منظوری دی۔ ان تینوں ریاستوں نے بالترتیب 1988، 1990 اور 2001 میں منسوخی کو اپنایا تھا، لیکن پھر 2011 میں راستہ بدل گیا۔ 2012 میں نیو ہیمپشائر کے قانون سازوں کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوا تھا جنہوں نے حال ہی میں 2010 میں کنونشن کی سابقہ درخواستوں کو منسوخ کرنے کی قرارداد منظور کی تھی۔ سی این این پر تجزیہ کار ڈیوڈ گرگن کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والی "قبضہ کریں" تحریکوں اور دائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والی "ٹی پارٹی" تحریکوں کے درمیان سنگین اختلافات کے باوجود، دونوں اطراف میں کافی اتفاق رائے تھا کہ پیسہ "سیاست میں بہت بڑا کردار ادا کرتا ہے"۔ رچرڈ لیبنسکی، سانفورڈ لیونسن، لارنس لیسگ، گلین رینالڈز، لیری سباتو، اور اخبار کے کالم نگار ولیم سیفائر جیسے اسکالرز نے آئینی تبدیلیوں کا مطالبہ کیا ہے جو سیاست میں پیسے کے غالب کردار کو روک دیں گے۔ اسکالر اسٹین رنگن نے اپنی کتاب نیشن آف ڈیولز میں تجویز پیش کی ہے کہ 2013 میں دی اکنامسٹ کی ایک رپورٹ کے مطابق، آئین کی صرف "مکمل بحالی" ہی "جمع شدہ نقصان اور خرابی کے سالوں" کو ٹھیک کر سکتی ہے۔ فرانسیسی صحافی ژاں فلپ اماریجن نے ہارپرز میگزین میں مشورہ دیا کہ "تقریبا 230 سال پرانا آئین اپنی افادیت کی حدود سے آگے بڑھ گیا ہے"۔ یو ایس اے ٹوڈے میں 2011 کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ مطلوبہ 34 میں سے 17 ریاستوں نے اس وقت تک کانگریس کو متوازن بجٹ ترمیم کے معاملے سے نمٹنے کے لیے ایک کنونشن کے لیے درخواست دی تھی۔ سی این این پر ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ 30 ریاستی مقننہ یا تو آئینی کنونشن کا مطالبہ کرنے یا آئین میں تبدیلیوں کی تجویز کرنے والی قراردادوں پر غور کر رہے ہیں۔ ڈیوڈ او سٹیورٹ نے تجویز پیش کی کہ آئینی ترامیم کے ممکنہ موضوعات میں الیکٹورل کالج کا خاتمہ اور صدر کے براہ راست انتخاب کی طرف رخ کرنا، ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ میں ایسے طریقہ کار پر پابندی شامل ہو سکتی ہے جو اقلیتوں یا طاقتور سینیٹرز کو قانون سازی کو روکنے، سینیٹرز اور نمائندوں کے لیے میعاد کی حدود، اور متوازن بجٹ ترمیم کو روکنے کے لیے ایک ذریعہ کے طور پر زیادہ اکثریت والے ووٹ کی ضرورت کو استعمال کرتے ہیں۔ کنونشن آف اسٹیٹس ان دو طریقوں میں سے ایک ہے جو ریاستہائے متحدہ کے آئین کے آرٹیکل پانچ کے ذریعہ مجاز ہے جس کے تحت ریاستہائے متحدہ کے آئین میں ترامیم کی تجویز کی جا سکتی ہے: ریاستی قانون سازوں کے دو تہائی (یعنی 50 میں سے 34) ترامیم کی تجویز کرنے کے لیے کنونشن بلا سکتے ہیں، جو ریاستوں کے تین چوتھائی (38) کی توثیق کے بعد ہی قانون بن جاتا ہے۔ ریاستوں کی طرف سے آرٹیکل V کنونشن کا طریقہ کبھی استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ سوالات بے شمار سوالات اس مسئلے کو گھیرے ہوئے ہیں کہ اس طرح کا بے مثال کنونشن کیسے منعقد کیا جا سکتا ہے۔ اس بات پر کوئی اتفاق رائے نہیں ہے کہ اس طرح کے کنونشن کو کس طرح منظم کیا جا سکتا ہے، قیادت کی جا سکتی ہے، یا اس طرح کے ادارے میں شامل ہونے کے لیے کس کا انتخاب کیا جا سکتا ہے۔ قبل از وقت اگرچہ اس طرح کے کنونشن کی کوئی مثال نہیں ہے، لیکن اسکالرز نے نوٹ کیا ہے کہ اصل 1787 کنونشن، خود، پہلی مثال تھی، کیونکہ اسے صرف آرٹیکلز آف کنفیڈریشن میں ترمیم کرنے کا اختیار دیا گیا تھا، نہ کہ حکومت کا مکمل طور پر نیا فریم ورک تیار کرنے کا۔ دی نیویارک ٹائمز کے مطابق، بانی باپوں کی کارروائی نے ایک مثال قائم کی جسے آج بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ لیکن، 1787 کے بعد سے، کوئی مجموعی آئینی کنونشن نہیں ہوا ہے۔ اس کے بجائے، 1789 سے ہر بار ترمیم کا عمل شروع کیا گیا ہے، اسے کانگریس نے شروع کیا ہے۔ ریاستوں کو توثیق کے لیے پیش کی گئی تمام 33 ترامیم وہیں سے شروع ہوئیں۔ کنونشن آپشن، جو الیگزینڈر ہیملٹن (دی فیڈرلسٹ نمبر میں لکھ رہے ہیں۔ 85) خیال کیا جاتا ہے کہ "قومی اتھارٹی کی تجاوزات کے خلاف" ایک رکاوٹ کے طور پر کام کرے گا، ابھی تک کامیابی سے استعمال کیا جانا باقی ہے، حالانکہ ریاستوں میں سرگرمی کی کمی کی وجہ سے نہیں۔ ممکنہ کنونشن کا دائرہ کار متوازن بجٹ ترمیم جیسے ایک ہی مسئلے پر مبنی دوسرے کنونشن کے مطالبات کیے گئے ہیں۔ ایک گنتی کے مطابق، 34 میں سے 17 ریاستوں نے کانگریس کو "متوازن بجٹ ترمیم کی تجویز کرنے کے لیے کنونشن" کے لیے درخواست دی ہے۔ لیکن ٹیکس مخالف کارکن ڈیوڈ بڈلف کے مطابق کانگریس "اپنے اخراجات اور قرض لینے اور ٹیکس لگانے کے اختیارات پر پابندیاں عائد کرنے" سے گریزاں رہی ہے۔ قانون کے پروفیسر مائیکل اسٹوکس پالسن نے مشورہ دیا کہ اس طرح کے کنونشن میں "کسی بھی چیز کی تجویز کرنے کا اختیار ہوگا جو اسے مناسب لگے" اور اس نظریے کے مطابق صرف ایک مسئلے پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے کنونشن کا مطالبہ "درست نہیں ہو سکتا"۔ پالسن کی گنتی کے مطابق، 33 ریاستوں نے ایک عام کنونشن کا مطالبہ کیا ہے، حالانکہ ان میں سے کچھ مطالبات "19 ویں صدی سے" زیر التوا ہیں۔ نیو یارک ٹائمز کی ایک رپورٹ کے مطابق، مختلف گروہ اس بات سے گھبرائے ہوں گے کہ صرف ایک مسئلے کو حل کرنے کے لیے طلب کیا گیا کنونشن پورے آئین پر تھوک نظر ثانی کی تجویز پیش کر سکتا ہے، ممکنہ طور پر "ان دفعات کو محدود کر سکتا ہے جو انہیں عزیز ہیں"۔ ایسے گروہوں میں امریکن سول لبرٹیز یونین، جان برچ سوسائٹی، نیشنل آرگنائزیشن فار ویمن، گن آنرز کلب آف امریکہ اور قدامت پسند وکیل فیلس شلافلی شامل ہیں۔ اس کے مطابق، وہ دوسرے کنونشن کے خیال کے مخالف ہیں۔ لارنس لیسگ نے جواب دیا کہ 38 ریاستوں کے کسی بھی مجوزہ ترمیم کی توثیق کرنے کی ضرورت-تمام ریاستی قانون سازوں کے تین چوتھائی-کا مطلب ہے کہ کسی بھی انتہائی تجاویز کو روک دیا جائے گا، کیونکہ 13 سرخ یا 13 نیلی ریاستیں اس طرح کے اقدام کو روک سکتی ہیں۔ زبان کے آئینی قانون کے اسکالر لارنس ٹرائب نے نوٹ کیا کہ موجودہ آئین میں دوسری زبان کو نافذ کرنے کے بارے میں زبان "خطرناک حد تک مبہم" ہے، اور اس بات کا امکان ہے کہ وہی مفادات جنہوں نے واشنگٹن کی سیاست کو خراب کیا ہے، اسے دوبارہ لکھنے کی کوششوں میں ہاتھ رکھ سکتے ہیں۔ سیاست دان اور اسکالرز جو دوسرا آئینی کنونشن کرنے سے گریزاں ہیں وہ اس بات پر اصرار کر سکتے ہیں کہ کانگریس کو دی گئی تمام 34 ریاستی درخواستوں میں ایک جیسے الفاظ ہونے چاہئیں ورنہ درخواستوں کو غلط سمجھا جائے گا۔ خاص خیالات ہارورڈ لا اسکول کے پروفیسر لارنس لیسگ نے استدلال کیا ہے کہ ریاستی قانون سازوں کو آئینی کنونشن کا مطالبہ کرنے کی تحریک بنیادی اصلاحات کے حصول کا بہترین امکان ہے: لیسگ نے استدلال کیا کہ سیاست کے عام ذرائع اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے ممکن نہیں تھے جو ریاستہائے متحدہ کی حکومت کو متاثر کر رہے ہیں کیونکہ بدعنوان سیاست دانوں کی ترغیبات اتنی طاقتور ہیں۔ لیسیگ کا خیال ہے کہ مہم کی شراکت پر زیادہ تر حدود کو ختم کرنے کے لیے سپریم کورٹ کے فیصلوں کے پیش نظر ایک کنونشن کی ضرورت ہے۔ انہوں نے ٹینیسی سے تعلق رکھنے والے کانگریس کے رکن جم کوپر کا حوالہ دیا جنہوں نے تبصرہ کیا کہ کانگریس اس معنی میں "کے اسٹریٹ کے لیے فارم لیگ" بن گئی ہے کہ کانگریس کے ارکان کانگریس میں خدمات انجام دینے کے بعد بطور لابیسٹ منافع بخش کیریئر پر مرکوز تھے، نہ کہ عوامی مفاد کی خدمت پر۔ انہوں نے تجویز پیش کی کہ اس طرح کے کنونشن کو ریاست پر مبنی "شہری اسمبلیوں" کے فیصلوں سے محدود کیا جائے، جو شہریوں کے بے ترتیب اور نمائندہ انتخاب پر مشتمل اسمبلیاں ہیں، تاکہ خصوصی مفادات کو اس عمل سے باہر رکھا جا سکے۔ آئینی اسکالر اور یونیورسٹی آف ٹیکساس لا اسکول کے پروفیسر سانفورڈ لیونسن نے ہمارا غیر جمہوری آئین لکھا: جہاں آئین غلط ہوتا ہے اور "ہماری قوم کے بانی دستاویز پر تھوک نظر ثانی" کا مطالبہ کیا۔ لیونسن نے لکھا: ٹینیسی کے قانون کے پروفیسر گلین رینالڈز نے ہارورڈ لا اسکول میں ایک کلیدی تقریر میں کہا کہ ایک نئے کنونشن کی تحریک کئی طریقوں سے "ہمارے ملک کی تاریخ کا بدترین سیاسی طبقہ" ہونے کی عکاسی کرتی ہے۔ سیاسی سائنسدان لیری سباتو کا خیال ہے کہ دوسرا کنونشن ضروری ہے کیونکہ "ٹکڑے ٹکڑے کی ترامیم" کام نہیں کر رہی ہیں۔ سباتو نے استدلال کیا کہ امریکہ کو "21 ویں صدی کے لیے بہتر موزوں ایک نیا، بہتر آئین تیار کرنے کے لیے ہوشیار اور اعلی ذہن رکھنے والے لوگوں کی ایک عظیم الشان میٹنگ کی ضرورت ہے"۔ مصنف سکاٹ ٹورو ایک ممکنہ کنونشن کے ساتھ خطرات کو دیکھتے ہیں لیکن ان کا خیال ہے کہ یہ اس بات کو ختم کرنے کا واحد ممکنہ طریقہ ہو سکتا ہے کہ کس طرح مہم کے پیسے نے "ایک آدمی ایک ووٹ" کی بنیاد کو کمزور کیا ہے۔ سینٹ لوئس میں واشنگٹن یونیورسٹی کے ڈیوڈ لا کی ایک تحقیق کے مطابق، کچھ نئے آئین امریکی آئین کی طرز پر بنائے گئے ہیں۔ سپریم کورٹ کی جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ نے ریاستہائے متحدہ کے آئین کو نئے آئین کے نمونے کے بجائے 18 ویں صدی کے آثار کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے 2012 میں تجویز پیش کی کہ ایک نیا آئین تلاش کرنے والی قوم جنوبی افریقہ کے آئین (1997)، کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز (1982) اور انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن (1950) کا جائزہ لے کر ایک بہتر نمونہ تلاش کر سکتی ہے۔ مزید دیکھیں اے مور پرفیکٹ کانسٹیٹیوشن، لیری سباتو کی کتاب آزادی کی ترامیم، مارک لیون کی کتاب بین الحکومتی کانفرنس کنونشن ریاستہائے متحدہ کے آئین میں ترامیم کی تجویز کرنے کے لیے (کنونشن آف اسٹیٹس) حوالہ جات سیاست ریاستہائے متحدہ