Doxing
ڈاکسنگ یا ڈاکسنگ عام طور پر انٹرنیٹ کے ذریعے کسی فرد یا تنظیم کے بارے میں ذاتی طور پر قابل شناخت معلومات فراہم کرنے کا عمل ہے۔ تاریخی طور پر، یہ اصطلاح عوامی ڈیٹا بیس اور سوشل میڈیا ویب سائٹس (جیسے فیس بک) سے اس معلومات کو جمع کرنے کے ساتھ ساتھ مجرمانہ یا دوسری صورت میں دھوکہ دہی کے ذرائع سے حاصل کردہ سابقہ نجی معلومات کی اشاعت (جیسے ہیکنگ اور سوشل انجینئرنگ) دونوں کے لیے استعمال ہوتی رہی ہے۔ پہلے شائع شدہ مواد کو جمع کرنا اور فراہم کرنا عام طور پر ایک قانونی عمل ہے، حالانکہ یہ تعاقب اور دھمکیوں سے متعلق قوانین کے تابع ہو سکتا ہے۔ ڈاکسنگ آن لائن شرمندگی، بھتہ خوری، اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو چوکسی کی مدد جیسی وجوہات کی بناء پر کی جا سکتی ہے۔ اس کا تعلق ہیکٹیوزم سے بھی ہو سکتا ہے۔ "ڈوکسنگ" ایک نیا لفظ ہے۔ یہ "دستاویزات" کے لیے مخفف "ڈاکس" کے ہجے میں تبدیلی سے شروع ہوتا ہے، اور اس سے مراد "کسی پر ذاتی معلومات کا ڈوزیئر مرتب کرنا اور جاری کرنا" ہے۔ بنیادی طور پر، ڈاکسنگ کسی فرد کے ریکارڈ کو ظاہر اور عام کرنا ہے، جو پہلے نجی تھے یا حاصل کرنا مشکل تھا۔ ڈکس کی اصطلاح "ڈراپنگ ڈکس" سے ماخوذ ہے، جو، وائرڈ کے ایک معاون، میٹ ہونان کے مطابق، "ایک پرانے اسکول کا انتقامی حربہ تھا جو 1990 کی دہائی میں ہیکر کلچر سے ابھرا تھا"۔ اس دور میں قانون سے باہر کام کرنے والے ہیکرز نے مخالف کے نام ظاہر نہ کرنے کی خلاف ورزی کو مخالفین کو ہراساں کرنے یا قانونی نتائج سے بے نقاب کرنے کے لیے استعمال کیا۔ نتیجتا، ڈوکسنگ اکثر ایک منفی معنی کے ساتھ آتا ہے کیونکہ یہ رازداری کی خلاف ورزی کے ذریعے انتقام کا ایک ذریعہ ہو سکتا ہے۔ افراد کے بارے میں ذاتی معلومات کو چوکسی کی ایک شکل کے طور پر شائع کرنے کا رواج انٹرنیٹ سے پہلے، فزیکل میڈیا جیسے اخبارات اور پمفلٹ کے ذریعے ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، تیرہ کالونیوں میں سٹیمپ ایکٹ 1765 کے جواب میں، سنز آف لبرٹی جیسے بنیاد پرست گروہوں نے ٹیکس جمع کرنے والوں اور برطانوی سامان کے بائیکاٹ کی تعمیل نہ کرنے والوں کو، پمفلٹ اور اخبارات کے مضامین میں اپنے نام شائع کرکے ہراساں کیا۔ ہیکر کمیونٹیز سے باہر، ڈاکسنگ کی پہلی نمایاں مثالیں 1990 کی دہائی کے آخر میں یوزنیٹ پر انٹرنیٹ ڈسکشن فورمز پر ہوئیں، جن میں مشتبہ نو نازیوں کی فہرستیں گردش کرنے والے صارفین بھی شامل تھے۔ ڈاکسنگ کے پہلے دستاویزی واقعات میں سے ایک "بلیک لسٹ آف Net.Nazis اور سینڈلوٹ بلیز" کی اشاعت تھی جس میں ان افراد کے نام، ای میل پتے، فون نمبر، اور میلنگ پتے درج تھے جن پر مصنف نے اعتراض کیا تھا۔ نیز 1990 کی دہائی کے آخر میں، نیورمبرگ فائلوں کے نام سے ایک ویب سائٹ لانچ کی گئی، جس میں اسقاط حمل فراہم کرنے والوں کے گھر کے پتے اور ایسی زبان شامل تھی جس کا مطلب یہ تھا کہ ویب سائٹ کے زائرین کو فہرست میں شامل لوگوں کا تعاقب کرنا اور انہیں مارنا چاہیے۔ 2012 میں، جب اس وقت کے گاکر رپورٹر ایڈرین چن نے ریڈڈیٹ ٹرول وائلنٹیکریز کی شناخت مائیکل بروٹش کے طور پر ظاہر کی، تو ریڈڈیٹ صارفین نے چن پر بروٹش کو ڈوکس کرنے کا الزام لگایا اور گاکر کے خلاف "جنگ" کا اعلان کیا۔ 2010 کی دہائی کے وسط میں، گیمرگیٹ ہراساں کرنے کی مہم کے واقعات نے اس اصطلاح کو وسیع تر عوامی استعمال میں لایا۔ گیمرگیٹ میں شریک افراد اپنے اہداف کے بارے میں حساس معلومات کو عوام کے سامنے جاری کرنے کے لیے مشہور ہو گئے، بعض اوقات ان اہداف کو جسمانی نقصان پہنچانے کے ارادے سے۔ سینٹر فار ڈیموکریسی اینڈ ٹیکنالوجی کی ایک ریسرچ فیلو، کیرولین سندرس نے کہا کہ "گیمرگیٹ، بہت سے لوگوں کے لیے، مرکزی دھارے کی ثقافت کے لیے، ڈوکسنگ کیا ہے اس کا تعارف تھا"۔ دی اٹلانٹک کے مطابق، 2014 سے 2020 تک، "ڈاکسنگ گفتگو پر اس بحث کا غلبہ تھا کہ آیا بڑے پیمانے پر فالوورز کے ساتھ کسی فرضی نام کے شخص کو بے نقاب کرنا ان کی رازداری پر غیر ضروری اور خطرناک حملہ تھا۔" 2014 میں، جب نیوز ویک نے بٹ کوائن کے فرضی نام کے ڈویلپر کو تلاش کرنے کی کوشش کی، تو میگزین پر کریپٹوکرنسی کے شوقین افراد نے ڈاکسنگ کا الزام لگایا۔ 2016 میں، جب ایک اطالوی صحافی نے فرضی اطالوی ناول نگار ایلینا فیرنٹے کی شناخت تلاش کرنے کی کوشش کی، تو اس صحافی پر صنفی طور پر ہراساں کرنے کا الزام لگایا گیا اور ووکس نے اس تلاش کو "ایلینا فیرنٹے کی ڈاکسنگ" کہا۔ 2020 میں، جب نیویارک ٹائمز نے اشارہ کیا کہ وہ سلیٹ اسٹار کوڈیکس بلاگ چلانے والے کیلیفورنیا کے ماہر نفسیات کا اصل نام شائع کرنے کا ارادہ کر رہا ہے، تو بلاگ کے مداحوں نے ٹائمز پر ڈاکسنگ کا الزام لگایا۔ بلاگ کے پیچھے موجود شخص نے ٹائمز پر اپنی حفاظت کو خطرے میں ڈالنے کا الزام لگایا اور دعوی کیا کہ اس نے ایک "بڑا اسکینڈل" شروع کیا جس کے نتیجے میں ٹائمز کی سیکڑوں یا ہزاروں سبسکرپشنز ختم ہوگئیں۔ 2022 میں، بزفیڈ نیوز کی رپورٹر کیٹی نوٹوپولوس نے بورڈ ایپ یاٹ کلب کے سابقہ فرضی نام کے بانیوں کی شناخت کے لیے عوامی کاروباری ریکارڈ کا استعمال کیا۔ کلب کے بانیوں میں سے ایک، گریگ سولانو نے دعوی کیا کہ وہ "[اس کی] مرضی کے خلاف ہو گئے ہیں"۔ اپریل 2022 میں، دی واشنگٹن پوسٹ کے رپورٹر ٹیلر لورینز نے ٹک ٹاک کے ٹویٹر اکاؤنٹ لبز کے پیچھے موجود شخص کی شناخت چایا رائچک کے طور پر ظاہر کی، جو رئیل اسٹیٹ میں کام کرتا ہے۔ اس کے نتیجے میں رائچک اور دائیں بازو کے لوگوں نے لورینز پر ڈاکسنگ کا الزام لگایا۔ ڈاکس ویئر ایک کرپٹو وائرولوجی حملہ ہے جسے ایڈم ینگ نے ایجاد کیا اور مزید موتی ینگ کے ساتھ تیار کیا گیا جو میلویئر کے ذریعے ڈاکسنگ بھتہ خوری کرتا ہے۔ اسے پہلی بار 2003 میں ویسٹ پوائنٹ میں پیش کیا گیا تھا۔ اس حملے کی جڑیں گیم تھیوری میں ہیں اور اسے اصل میں "نان زیرو سم گیمز اور بقایا میلویئر" کا نام دیا گیا تھا۔ اس حملے کا خلاصہ کتاب میلیس کرپٹوگرافی میں اس طرح کیا گیا ہے: یہ حملہ بھتہ خوری کے حملے سے مندرجہ ذیل طریقے سے مختلف ہے۔ بھتہ خوری کے حملے میں، متاثرہ شخص کو اپنی قیمتی معلومات تک رسائی سے انکار کر دیا جاتا ہے اور اسے واپس حاصل کرنے کے لیے ادائیگی کرنی پڑتی ہے، جہاں یہاں پیش کیے گئے حملے میں متاثرہ شخص معلومات تک رسائی برقرار رکھتا ہے لیکن اس کا انکشاف کمپیوٹر وائرس کی صوابدید پر ہوتا ہے۔ ڈاکس ویئر رینسم ویئر کے برعکس ہے۔ رینسم ویئر حملے میں (جسے اصل میں کرپٹو وائرل بھتہ خوری کہا جاتا ہے)، میلویئر شکار کے ڈیٹا کو خفیہ کرتا ہے اور مطلوبہ ڈکرپشن کلید فراہم کرنے کے لیے ادائیگی کا مطالبہ کرتا ہے۔ ڈاکس ویئر کرپٹو وائرولوجی حملے میں، حملہ آور یا میلویئر شکار کا ڈیٹا چوری کرتا ہے اور اسے شائع کرنے کی دھمکی دیتا ہے جب تک کہ فیس ادا نہ کی جائے۔ عام تکنیکیں ایک بار جب لوگوں کو ڈاکسنگ کے ذریعے بے نقاب کیا جاتا ہے، تو انہیں ذاتی طور پر ہراساں کرنے، میل سبسکرپشن کے لیے جعلی سائن اپ، پیزا ڈیلیوری، پتے پر خطوط کی بمباری، یا "سویٹنگ" کے ذریعے-مسلح پولیس ٹیموں کو جان بوجھ کر بھیجنے (S.W.A.T) جیسے طریقوں کے ذریعے ہراساں کیا جا سکتا ہے۔ غلط اطلاع شدہ تجاویز یا جعلی ہنگامی خدمات کے فون کالز کے ذریعے کسی شخص کے پتے پر پہنچنا۔ پولیس کو غلط اطلاع دینے کا عمل-اور اس کے بعد ایمرجنسی رسپانس ٹیم (ای آر ٹی) کو طلب کرنا-زیادہ تر دائرہ اختیار میں ایک غیر قانونی، قابل سزا جرم ہے، کیونکہ ای آر ٹی سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے اور ممکنہ طور پر حقیقی ہنگامی حالات کے لیے دستیاب نہیں ہوتا ہے۔ یہ، کم از کم، زیادہ تر امریکی ریاستوں میں ایک خلاف ورزی ہے (پہلی بار مجرموں کے لیے) ؛ اگر متعدد کوششیں کی جاتی ہیں، تو الزام ایک بدانتظامی میں بڑھ جاتا ہے (خاص طور پر جب ارادہ ہراساں کرنے پر مبنی ہو)۔ مزید نتائج میں 50 امریکی ڈالر سے لے کر 2,000 امریکی ڈالر تک کے جرمانے، کاؤنٹی جیل میں گزارے گئے چھ ماہ، یا جرمانہ اور قید دونوں شامل ہیں۔ ہیکر معلومات کو عام کیے بغیر کسی فرد کا ڈاکس حاصل کر سکتا ہے۔ ایک ہیکر اس معلومات کو کسی معروف یا نامعلوم ہدف سے بھتہ لینے یا مجبور کرنے کے لیے تلاش کر سکتا ہے۔ ایک ہیکر شکار کے انٹرنیٹ اکاؤنٹس کو توڑنے یا ان کے سوشل میڈیا اکاؤنٹس پر قبضہ کرنے کے لیے ان کی معلومات بھی حاصل کر سکتا ہے۔ ڈیٹنگ ایپس میں بھی ڈاکسنگ ہوئی ہے۔ 2021 میں کیے گئے ایک سروے میں، 16 فیصد جواب دہندگان نے اپنی وجہ سے ڈاکسنگ کا شکار ہونے کی اطلاع دی۔ مباشرت پارٹنر تشدد کے بارے میں 2018 کے کوالٹیٹو اسٹوڈیو میں، 89 میں سے 28 شرکاء (پیشہ ور اور زندہ بچ جانے والے دونوں) نے ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز کے ذریعے تیسرے فریق کو متاثرہ کی نجی معلومات کو بے عزتی، شرمندگی یا نقصان کی ایک شکل کے طور پر ظاہر کرنے کی اطلاع دی جو اکثر بدسلوکی کرنے والوں کے ذریعہ کی جاتی ہے، جس میں مباشرت کی تصاویر کا انکشاف اور شکار کی نقالی شامل ہو سکتی ہے۔ متاثرین کو ان کی تفصیلات اس ثبوت کے طور پر بھی دکھائی جا سکتی ہیں کہ انہیں دھمکانے کی ایک شکل کے طور پر ڈوکس کیا گیا ہے۔ مجرم اس خوف کو متاثرین پر طاقت حاصل کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے تاکہ بھتہ خوری یا زبردستی کی جا سکے۔ لہذا ڈاکسنگ آن لائن ہراساں کرنے کا ایک معیاری حربہ ہے اور اسے گیمرگیٹ اور ویکسین کے تنازعات سے وابستہ لوگوں نے استعمال کیا ہے۔ اسقاط حمل فراہم کرنے والوں کی ڈاکسنگ کی مثالیں ریاستہائے متحدہ میں، 1970 اور 80 کی دہائی (کاغذ) اور 1990 کی دہائی (ڈیجیٹل) میں، اسقاط حمل مخالف کارکنوں نے اسقاط حمل فراہم کرنے والوں کی ذاتی معلومات، جیسے گھر کے پتے، فون نمبر، اور تصاویر کو محفوظ کیا، اور انہیں ہٹ لسٹ کے طور پر پوسٹ کیا۔ بعد میں عدالتوں نے اسے تشدد کے لیے فوری اشتعال انگیزی قرار دیا۔ 1993 اور 2016 کے درمیان، اسقاط حمل کے خلاف سرگرم کارکنوں نے کم از کم چار پولیس افسران کے ساتھ اسقاط حمل فراہم کرنے والے آٹھ افراد کو ہلاک کر دیا۔ انسانی گوشت کے سرچ انجن کا آغاز مارچ 2006 میں ہوا، "انسانی گوشت کے سرچ انجن" کا چینی انٹرنیٹ رجحان ڈاکسنگ کے ساتھ بہت کچھ مشترک ہے۔ خاص طور پر، اس سے مراد تقسیم شدہ، بعض اوقات ڈیجیٹل میڈیا کے استعمال کے ذریعے اسی طرح کی معلومات کے لیے جان بوجھ کر ہجوم سورس کی گئی تلاش ہوتی ہے۔ "ڈاکس" کی اصطلاح میڈیا کی توجہ کے ذریعے مرکزی دھارے میں عوامی بیداری میں داخل ہوئی، جو انٹرنیٹ پر مبنی ہیکٹیوسٹس اور مذاق کرنے والوں کے گروپ، جو اکثر ڈاکسنگ کا استعمال کرتے ہیں، کے ساتھ ساتھ اینٹیسیک اور للزسیک جیسے متعلقہ گروپوں کی طرف سے راغب ہے۔ واشنگٹن پوسٹ نے بے گناہ لوگوں کے نتائج کو غلط طریقے سے غلط کام کرنے کے الزام میں "ڈراؤنے خواب" کے طور پر بیان کیا ہے۔ دسمبر 2011 میں، گمنام نے ہیکنگ کی سرگرمیوں کی تحقیقات کے جواب میں 7,000 قانون نافذ کرنے والے اراکین کی تفصیلی معلومات کو بے نقاب کیا۔ نومبر 2014 میں، گمنام نے کو کلکس کلان کے اراکین کی شناخت جاری کرنا شروع کی۔ یہ فرگوسن، میسوری میں مقامی کلان اراکین کے بارے میں تھا، جو مائیکل براؤن کی شوٹنگ کے خلاف احتجاج کرنے والوں کو گولی مارنے کی دھمکیاں دے رہے تھے۔ گمنام نے گروپ کے ٹویٹر پیج کو بھی ہائی جیک کر لیا، جس کی وجہ سے کلان کے اراکین گمنام کے اراکین کے خلاف تشدد کی دھمکیاں دے رہے تھے۔ نومبر 2015 میں، کے کے کے کے بارے میں معلومات کے ایک بڑے اجرا کا منصوبہ بنایا گیا تھا۔ بدنام شدہ معلومات قبل از وقت جاری کی گئیں، اور گمنام نے ملوث ہونے کی تردید کی۔ 5 نومبر 2015 کو (گائے فاکس نائٹ)، گمنام نے متوقع، لیکن فی الحال غیر تصدیق شدہ، کے کے کے اراکین اور ہمدردوں کی ایک سرکاری فہرست جاری کی۔ 15 اپریل 2013 کو بوسٹن میراتھن بم دھماکے کے بعد، ریڈڈیٹ پر انٹرنیٹ چوکیداروں نے متعدد افراد کی مشتبہ افراد کے طور پر غلط شناخت کی۔ غلط شناخت شدہ بم دھماکوں کے مشتبہ افراد میں سنیل ترپاٹھی قابل ذکر تھا، جو ایک طالب علم تھا جس کے بم دھماکے ہونے سے ایک ماہ قبل لاپتہ ہونے کی اطلاع تھی۔ ایک لاش جس کے بارے میں اطلاع دی گئی ہے کہ وہ ترپاٹھی کی ہے، 25 اپریل 2013 کو رہوڈ آئی لینڈ کے پروویڈنس دریا میں ملی تھی، جیسا کہ رہوڈ آئی لینڈ کے محکمہ صحت نے اطلاع دی تھی۔ موت کی وجہ فوری طور پر معلوم نہیں ہوسکی، لیکن حکام نے کہا کہ انہیں اس میں گڑبڑ کا شبہ نہیں ہے۔ اہل خانہ نے بعد میں تصدیق کی کہ ترپاٹھی کی موت خودکشی کا نتیجہ تھی۔ ریڈڈیٹ کے جنرل منیجر ایرک مارٹن نے بعد میں ویب سائٹ پر ہونے والے "آن لائن ڈائن ہنٹس اور خطرناک قیاس آرائیوں" پر تنقید کرتے ہوئے اس رویے کے لیے معافی نامہ جاری کیا۔ جرنل نیوز جرنلسٹس کے ساتھ دی جرنل نیوز آف ویسٹ چیسٹر کاؤنٹی، نیویارک پر دسمبر 2012 میں شائع ہونے والی اخبار کی ایک کہانی میں خطے میں بندوق کے مالکان کو نشانہ بنانے کا الزام لگایا گیا تھا۔ نیوز ویک کو اس وقت تنقید کا نشانہ بنایا گیا جب مصنف لیہ میک گراتھ گڈمین نے بٹ کوائن کے گمنام تخلیق کار ستوشی ناکاموٹو کی شناخت ظاہر کرنے کا دعوی کیا۔ اگرچہ اس نے بنیادی طور پر عوامی ریکارڈ پر توجہ مبذول کروائی، ریڈڈیٹ پر صارفین نے منفی جواب دیا۔ ستوشی ناکاموٹو کیس نے ٹویٹر جیسے پلیٹ فارمز پر ڈاکسنگ کو زیادہ توجہ دلائی، جہاں صارفین نے صحافت میں ڈاکسنگ کی اخلاقیات پر سوال اٹھایا۔ بہت سے ٹویٹر صارفین نے استدلال کیا کہ یہ عمل پیشہ ور صحافیوں کے لیے بظاہر قابل قبول ہے لیکن کسی اور کے لیے غلط ہے۔ دوسرے صارفین نے اس مقبولیت کے اثر پر تبادلہ خیال کیا جو ڈوکسنگ کے تصور سے عوامی مفاد میں صحافت پر پڑ سکتا ہے، جس سے عوامی اور نجی شخصیات سے متعلق صحافت پر سوالات اٹھتے ہیں جس میں ڈوکسنگ کی مشق کرنے والے صحافی عوام کے مفاد میں معلومات کی رپورٹنگ اور ان کی رضامندی کے بغیر کسی فرد کی نجی زندگی کے بارے میں معلومات جاری کرنے کے درمیان کی لکیر کو دھندلا سکتے ہیں۔ ستمبر 2019 میں، دی ڈیس موائنز رجسٹر نے آئیووا کے ایک 24 سالہ شخص کی نسل پرستانہ ٹویٹس شائع کیں جن کے بیئر کے نشان کے نتیجے میں ای ایس پی این کالج گیم ڈے پر بچوں کے ہسپتال میں 1 ملین ڈالر سے زیادہ کا تعاون ہوا۔ قارئین نے جوابی کارروائی کرتے ہوئے سوشل میڈیا پر رپورٹر ایرون کیلون کے تبصرے شیئر کیے، جن میں نسلی گالیاں اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی مذمت شامل تھی۔ اخبار نے بعد میں اعلان کیا کہ انہوں نے اب کیلون کو ملازمت نہیں دی۔ کرٹ شلنگ مارچ 2015 میں، سابق میجر لیگ بیس بال (ایم ایل بی) کے پچچر کرٹ شلنگ نے اپنی نوعمر بیٹی کے بارے میں فحش، جنسی طور پر واضح تبصروں کے ساتھ "ٹویٹر ٹرول" پوسٹوں کے ذمہ دار کئی لوگوں کی شناخت کرنے کے لیے ڈاکسنگ کا استعمال کیا۔ ایک شخص کو اس کے کمیونٹی کالج سے معطل کر دیا گیا، اور دوسرے نے نیویارک یانکیز کے ساتھ جز وقتی ملازمت کھو دی۔ دسمبر 2015 میں، منیاپولیس سٹی کونسل کی رکن الونڈرا کینو نے اپنے ٹویٹر اکاؤنٹ کا استعمال نجی سیل فون نمبر اور ناقدین کے ای میل پتے شائع کرنے کے لیے کیا جنہوں نے بلیک لائیوز میٹر ریلی میں اپنی شمولیت کے بارے میں لکھا تھا۔ ہیلتھ انشورنس پورٹیبلٹی اینڈ اکاؤنٹیبلٹی ایکٹ 1996 (ایچ آئی پی اے اے) ایک امریکی وفاقی قانون ہے جس میں حساس مریض کی صحت کی معلومات کو مریض کی رضامندی یا علم کے بغیر ظاہر ہونے سے بچانے کے لیے قومی معیارات کی تشکیل کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس ایکٹ میں شامل کیا گیا ہے، جو مریض کی رازداری کے تحفظ کے لیے بنایا گیا ہے، ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ ایک ایسی شق ہے جس کے تحت اندرونی ریونیو سروس (آئی آر ایس) کو ان امریکیوں کے نام شائع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو اپنی امریکی شہریت ترک یا ترک کرتے ہیں۔ آئی آر ایس ان افراد کی سہ ماہی اشاعت شائع کرے گا جنہوں نے سیکشن 6039 جی، 81 فیڈ کی ضرورت کے مطابق تارکین وطن کا انتخاب کیا ہے۔ ریگ۔ 50058۔ تارکین وطن کی دفعات کو "بجٹ خسارے میں اضافے سے بچنے کے لیے ریونیو آفسیٹ" کے طور پر شامل کیا گیا تھا۔ اس اظہار شدہ ارادے کی ابتدا بل آرچر کے ذریعہ 1995 کے دی ایکپیٹریشن ٹیکس ایکٹ میں ہوئی تھی تاکہ عوامی طور پر غیر ملکی افراد کو شرمندہ کیا جا سکے۔ 2016 میں، فاکس بزنس نیوز اینکر لو ڈوبز نے جیسکا لیڈز کا پتہ اور فون نمبر ظاہر کیا، جو ان خواتین میں سے ایک ہے جنہوں نے امریکی صدارتی امیدوار ڈونلڈ ٹرمپ پر نامناسب جنسی پیش قدمی کا الزام لگایا تھا۔ ڈوبس نے بعد میں معافی مانگی۔ ایردوان کی ای میلز جولائی 2016 میں، وکی لیکس نے 300,000 ای میلز جاری کیں جنہیں ایردوان ای میلز کہا جاتا ہے، جن کے بارے میں ابتدائی طور پر خیال کیا جاتا تھا کہ وہ ترک صدر رجب طیب ایردوان کے لیے نقصان دہ ہیں۔ لیک میں مائیکل بیسٹ بھی شامل تھا، جس نے ترک شہریوں کے انفارمیشن ڈیٹا بیس اپ لوڈ کیے تھے جنہیں وکی لیکس نے فروغ دیا تھا۔ بیسٹ یہ کہنے کے لیے آگے آیا کہ ایسا کرنا ایک غلطی تھی جب اس سائٹ نے جہاں اس نے معلومات اپ لوڈ کی تھی اسے ہٹا دیا۔ فائلوں کو پرائیویسی کے خدشات کی وجہ سے ہٹا دیا گیا تھا۔ ان میں ترکی کے 81 میں سے 79 صوبوں میں ہر خاتون ووٹر کی نجی، حساس معلومات کی اسپریڈشیٹ شامل تھیں، جن میں ان کے گھر کے پتے اور دیگر نجی معلومات شامل تھیں، جن میں بعض اوقات ان کے سیل فون نمبر بھی شامل تھے۔ مائیکل ہرش نومبر 2016 میں پولیٹیکو کے ایڈیٹر مائیکل ہرش نے سفید فام قوم پرست رچرڈ بی اسپینسر کا گھر کا پتہ فیس بک پر شائع کرنے کے بعد استعفی دے دیا۔ یو ایس صدارتی ایڈوائزری کمیشن برائے الیکشن انٹیگریٹی جولائی 2017 میں، ریاستہائے متحدہ کے صدارتی ایڈوائزری کمیشن برائے الیکشن انٹیگریٹی، جسے امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے مئی 2017 میں ان کے ووٹر فراڈ کے متنازعہ الزام کی تحقیقات کے لیے قائم کیا تھا، نے اپنے کام پر عوامی تبصرے کی غیر تصدیق شدہ ای میلز کی 112 صفحات پر مشتمل دستاویز شائع کی، جس میں کمیشن کے ناقدین اور حامی دونوں شامل تھے۔ کمیشن نے ان ناقدین کی ذاتی تفصیلات، جیسے نام، ای میلز، فون نمبر اور گھر کے پتے شامل کیے۔ وائٹ ہاؤس کو خط لکھنے والے زیادہ تر تبصرہ نگاروں نے اپنی ذاتی معلومات کی اشاعت کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا، ایک شخص نے لکھا، "میرے ووٹر کا کوئی بھی ڈیٹا جاری نہ کریں"۔ اس کے باوجود اس شخص کا نام اور ای میل ایڈریس کمیشن نے شائع کیا تھا۔ اس عمل کو امریکن سول لبرٹیز یونین کے ووٹنگ رائٹس پروجیکٹ کی اسٹاف اٹارنی تھریسا لی نے تنقید کا نشانہ بنایا، جنہوں نے کہا، "عوام کی ذاتی معلومات کے بارے میں یہ گھڑسوار رویہ خاص طور پر ملک کے ہر رجسٹرڈ ووٹر کے حساس ڈیٹا کے لیے کمیشن کی درخواست کو دیکھتے ہوئے متعلق ہے۔" وائٹ ہاؤس نے ذاتی معلومات کی اشاعت کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ سب کو خبردار کیا گیا تھا کہ ایسا ہو سکتا ہے۔ تاہم، لیبر کے سابق ڈپٹی سکریٹری کرس لو نے کہا کہ قانونی حیثیت سے قطع نظر، حساس ڈیٹا کی حفاظت کرنا وائٹ ہاؤس کی اخلاقی ذمہ داری ہے، یہ کہتے ہوئے کہ، "اس ذاتی معلومات کو ظاہر کرنا قانونی ہے یا نہیں، یہ واضح طور پر نامناسب ہے، اور کوئی ذمہ دار وائٹ ہاؤس ایسا نہیں کرے گا۔" وفاقی ایجنسیاں اکثر مجوزہ قانون سازی پر عوامی تبصرے طلب کرتی ہیں اور جاری کرتی ہیں۔ Regulations.gov، جسے عوامی تبصرے کے لیے نامزد کیا گیا ہے، میں ہدایات کا ایک تفصیلی مجموعہ شامل ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ تبصرے کیسے جمع کیے جاتے ہیں، کس قسم کی ذاتی معلومات اکٹھا کی جاتی ہیں، اور اس معلومات کو کس طرح استعمال کیا جا سکتا ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "کچھ ایجنسیوں کو آپ سے ذاتی معلومات، جیسے کہ آپ کا نام اور ای میل پتہ، کمنٹ فارم پر شامل کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن تبصرہ نگاروں کو خبردار کرتا ہے کہ 'صرف وہی معلومات جمع کروائیں جو آپ عوامی طور پر دستیاب کرانا چاہتے ہیں۔' ایک اور ایجنسی، فیڈرل ٹریڈ کمیشن، تبصرہ نگاروں کو بتاتی ہے کہ "شائع شدہ تبصروں میں تبصرہ نگار کا آخری نام اور ریاست/ملک کے ساتھ ساتھ تبصرہ کا پورا متن بھی شامل ہے۔ براہ کرم کوئی حساس یا خفیہ معلومات شامل نہ کریں۔ " تاہم، ایسا لگتا ہے کہ وائٹ ہاؤس نے بہت سی ای میلز بھیجنے سے پہلے ایسی کوئی عوامی رہنما خطوط یا انتباہات جاری نہیں کیے تھے۔ مائیک پینس کے پریس سکریٹری مارک لاٹر نے کہا، "یہ عوامی تبصرے ہیں، جیسا کہ افراد کمیشن کے سامنے تبصرہ کرنے کے لیے پیش ہوتے ہیں اور تبصرہ کرنے سے پہلے نام فراہم کرتے ہیں۔ کمیشن کا فیڈرل رجسٹر نوٹس جس میں عوامی تبصرے طلب کیے گئے ہیں اور اس کی ویب سائٹ واضح کرتی ہے کہ اس ای میل ایڈریس پر بھیجی گئی معلومات بشمول نام اور رابطہ کی معلومات جاری کی جا سکتی ہیں۔ 3 اکتوبر 2018 کو، ڈیموکریٹک پارٹی کے ہاؤس فیلو، جیکسن کوسکو کو یو ایس کیپیٹل پولیس (یو ایس سی پی) نے گرفتار کیا۔ انہوں نے مبینہ طور پر کئی سینیٹرز کی نجی، شناختی معلومات ویکیپیڈیا پر پوسٹ کیں۔ یو ایس سی پی کے مطابق، ریپبلکن سینیٹرز لنڈسے گراہم، مائیک لی اور اورن ہیچ کی ذاتی معلومات جمعرات 27 ستمبر 2018 کو ایک ہفتہ قبل ویکیپیڈیا پر گمنام طور پر پوسٹ کی گئی تھیں۔ معلومات میں گھر کے پتے اور فون نمبر شامل تھے۔ تینوں قانون ساز سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کے ساتھ ہیں۔ مبینہ ڈوکسنگ سپریم کورٹ کے نامزد جج بریٹ کاوانو کی سماعت کے دوران ہوئی۔ کوسکو پر ابتدائی طور پر گواہوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ، بین ریاستی مواصلات میں دھمکیاں، سرکاری کمپیوٹر تک غیر مجاز رسائی، شناخت کی چوری، سیکنڈ ڈگری چوری اور غیر قانونی داخلے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ کوسکو کو اس کی گرفتاری کے بعد برطرف کر دیا گیا۔ انہوں نے ڈیموکریٹک نمائندہ شیلا جیکسن لی (ڈی-ٹی ایکس)، سین ڈیان فینسٹائن (ڈی-کیلیف)، سین میگی حسن (D-N.H)، اور سابق سین باربرا باکسر (ڈی-کیلیف) کے ساتھ کام کیا۔ تمام چھ الزامات کی سزا کے نتیجے میں کوسکو کو 20 سال تک قید کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ تاہم، جون 2019 میں، انہیں جج تھامس ایف ہوگن نے چار سال قید کی سزا سنائی۔ ایک ساتھی، سامنتھا ڈی فاریسٹ ڈیوس کو دو سال کی نگرانی پروبیشن اور کمیونٹی سروس کی سزا سنائی گئی۔ دی نیویارک ٹائمز اور سلیٹ اسٹار کوڈیکس 2020 میں، دی نیویارک ٹائمز کے ٹکنالوجی رپورٹر، کیڈ میٹز نے سلیٹ اسٹار کوڈیکس کے مصنف اسکاٹ الیگزینڈر اور سلیکن ویلی میں ٹکنالوجی کے رہنماؤں پر ان کے بلاگ کے اثر و رسوخ، عقلی برادری کے اندر اس کی جڑیں، اور اس کی کوویڈ 19 وبائی بیماری کی کوریج کے بارے میں رپورٹنگ شروع کی۔ جون میں، میٹز نے الیگزینڈر کو مطلع کیا کہ اس نے بلاگر کا اصل نام دریافت کیا اور اس کا نام ظاہر کرنے کا ارادہ کیا۔ الیگزینڈر نے میٹز سے کہا کہ وہ اپنا نام ظاہر نہ کرے، لیکن میٹز نے انکار کر دیا، ٹائمز کی پالیسی کا حوالہ دیتے ہوئے فرضی انٹرویو کے مضامین کی اصل شناخت شامل کی۔ ایک ہفتے بعد، 22 جون کو، الیگزینڈر نے بلاگ کو بند کر دیا، ایک آخری پوسٹ میں لکھا، "اگر بلاگ نہیں ہے، تو کوئی کہانی نہیں ہے۔ یا کم از کم کہانی میں کلکس کے لیے بے ترتیب بلاگروں کو ڈوکس کرنے کی NYT کی حکمت عملی پر کچھ بحث شامل کرنی ہوگی۔ " دی ٹائمز کی کہانی کے انکشافات اور اخبار کے سکندر کی شناخت ظاہر کرنے کے ارادے نے سوشل میڈیا اور بلاگز پر کوڈیکس کے قارئین کی طرف سے ردعمل کا اظہار کیا۔ ستمبر میں، الیگزینڈر نے قارئین کو بتایا کہ اس نے اپنے بلاگ کو ای میل نیوز لیٹر پلیٹ فارم سب اسٹیک پر منتقل کرنے کا ارادہ کیا ہے۔ 21 جنوری 2021 کو الیگزینڈر نے سب اسٹیک پر اپنا جانشین بلاگ، ایسٹرل کوڈیکس ٹین لانچ کیا۔ اپنی پہلی پوسٹ، "اسٹیل الائیو" میں، الیگزینڈر نے اپنا نام اسکاٹ سسکنڈ ظاہر کیا۔ 13 فروری کو، دی ٹائمز نے اپنی کہانی شائع کی، جس نے سسکنڈ کی شناخت اور سان فرانسسکو بے ایریا میں ماہر نفسیات کی حیثیت سے اس کے پیشے کی تصدیق کی۔ دی واشنگٹن پوسٹ اینڈ لبز آف ٹک ٹاک 19 اپریل 2022 کو، دی واشنگٹن پوسٹ نے اخبار کے ٹکنالوجی کالم نگار ٹیلر لورینز کا ایک مضمون شائع کیا، جو کہ ایک گمنام ٹویٹر اکاؤنٹ، لبز آف ٹک ٹاک کے بارے میں ہے۔ اپنی کہانی میں، لورینز نے انکشاف کیا کہ اکاؤنٹ کا مالک چایا رائچک ہے، جس نے بروکلین میں رہنے اور رئیل اسٹیٹ میں کام کرنے کا دعوی کیا تھا۔ لورینز نے اپنی کہانی کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ رائچک "ایک طاقتور اثر و رسوخ رکھنے والا تھا جو ایل جی بی ٹی کیو + حقوق کے ارد گرد گفتگو کو تشکیل دینے والے بڑے پیمانے پر اثر انگیز دائیں بازو کے میڈیا کو چلا رہا تھا۔" مضمون میں، لورینز نے رائچک کے اپنے ٹویٹر سوانح عمری میں اس کے آرتھوڈوکس یہودی عقیدے کا حوالہ دیا، جس کی وجہ سے مؤخر الذکر کے حامیوں نے لورینز پر سام دشمنی کا الزام لگایا۔ اس کہانی نے دائیں بازو کی میڈیا شخصیات اور اشاعتوں کی طرف سے نمایاں ردعمل کا اظہار کیا۔ یوٹیوبر ٹم پول اور دی ڈیلی وائر کے سی ای او جیریمی بورنگ نے لورینز پر ڈاکسنگ کا الزام لگانے کے لیے ٹائمز اسکوائر میں ایک بل بورڈ خریدا۔ جواب میں، لورینز نے بل بورڈ کو "اتنا احمقانہ کہ یہ مزاحیہ ہے" قرار دیا۔ لیزا ماریہ کیلرمائر، ایک آسٹریا کی ڈاکٹر، کو ٹارگٹ ہراساں کیا گیا، بشمول جان سے مارنے کی دھمکیاں، پہلے آن لائن، پھر ذاتی طور پر، اینٹی ویکسینیشن اور سازشی تھیوریسٹ گروپوں کے ذریعہ COVID-19 وبائی امراض کے دوران جب تک کہ اس نے جولائی 2022 میں اپنی جان نہیں لی۔ اسے جو ہراساں کیا گیا اس میں سیوالچن ایم آٹرسی میں کلینک کے خلاف حملے شامل تھے جہاں وہ کام کرتی تھی، اور حفاظتی اخراجات کی وجہ سے اسے اپنی موت سے چند ہفتے قبل بند کرنا پڑا۔ کیفلز سویٹنگ اور ڈاکسنگ 5 اگست 2022 کو، کینیڈین ٹویچ اسٹریمر اور ٹرانسجینڈر کارکن کلارا سورینٹی کو ایک ای میل کے بعد سویٹ کیا گیا تھا جس میں اس نے لندن، اونٹاریو کے سٹی کونسلرز کو نقصان پہنچانے کے ارادے کا دعوی کیا تھا۔ اس واقعے کے بعد وہ ایک ہوٹل میں منتقل ہوگئیں۔ اس کا نیا مقام کیوی فارمز میں پوسٹ کیا گیا تھا، جو ایک ایسا فورم ہے جو اکثر ہراساں کرنے کی مہمات سے متعلق ہوتا ہے جس میں اس کے، اس کے کنبہ کے افراد اور اس کے دوستوں کے ذاتی ڈیٹا کا انکشاف کرنے والا ایک دھاگہ شامل تھا، ساتھ ہی جنسی طور پر واضح مواد بھی شامل تھا، جو اسی سال 21 مارچ کو شروع کیا گیا تھا، جب اسے ٹرولوں کے ذریعہ مذاق پیزا کے آرڈر موصول ہونے لگے جنہوں نے اس کا سابقہ نام استعمال کیا تھا، جو ایک دہائی سے زیادہ پہلے بدل گیا تھا۔ اس وقت، پولیس ڈوکسنگ کی دوسری کوشش کی بھی تحقیقات کر رہی تھی۔ سورینٹی کا اوبر اکاؤنٹ ہوٹل کے مقام کے واقعے کے کچھ دن بعد ہیک کر لیا گیا تھا، جس کی وجہ سے اسے نئے مذاق کے آرڈر موصول ہوئے۔ اس کے بعد، اس نے اطلاع دی کہ اسے دوبارہ ڈکس کیا گیا ہے اور اسے حاصل ہونے والی ٹارگٹ ہراسانی کے پیش نظر کینیڈا چھوڑنے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ کچھ دن بعد، شمالی آئرلینڈ کے بیلفاسٹ میں اس کے نئے مقام کو آن لائن پوسٹ کیا گیا اور ایک نئی تبدیلی کی کوشش کی گئی۔ سورینٹی نے آن لائن سیکیورٹی فرم کلاؤڈ فلیئر کے لیے مہم چلائی کہ وہ کیوی فارمز کے لیے خدمات ختم کرے، اس سائٹ سے شروع ہونے والی جان لیوا ہراسانی کا حوالہ دیتے ہوئے۔ 3 ستمبر 2022 کو، فرم نے "انسانی زندگی کے لیے ایک فوری اور ہنگامی خطرہ" کا ذکر کرتے ہوئے اپنے بنیادی ڈھانچے کے ذریعے کیوی فارمز تک رسائی کو روک دیا۔ ایلون مسک دسمبر 2022 میں بزنس میگنیٹ اور سرمایہ کار ایلون مسک، جو ٹویٹر، انکارپوریٹڈ کے سی ای او بھی تھے، نے کئی صحافیوں کے ٹویٹر اکاؤنٹس معطل کردیئے، جن پر انہوں نے سوشل میڈیا اکاؤنٹ ایلون جیٹ سے متعلق اپنے نجی جیٹ کے لوکیشن کو ڈوکس کرنے کا الزام لگایا۔ دو دن بعد اکاؤنٹس بحال کر دیے گئے۔ اینٹی ڈاکسنگ خدمات ڈاکسنگ کے عروج کے متوازی سائبر سیکیورٹی، انٹرنیٹ پرائیویسی، آن لائن پرائیویسی الائنس، اور اینٹی ڈاکسنگ خدمات فراہم کرنے والی کمپنیوں کا ارتقاء رہا ہے۔ حال ہی میں، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا برکلے جیسے ہائی پروفائل گروپوں نے اپنی کمیونٹی کے اراکین کو ڈاکسنگ سے بچانے کے لیے آن لائن رہنمائی کی ہے۔ وائرڈ نے ڈاکسنگ سے نمٹنے کے بارے میں ایک مضمون شائع کیا، جس میں الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن سے تعلق رکھنے والی ایوا گیلپرین نے لوگوں کو مشورہ دیا کہ "خود گوگل کریں، اپنے آپ کو لاک ڈاؤن کریں، اپنے بارے میں معلومات تک رسائی کو مشکل بنائیں"۔ قانون سازی مین لینڈ چائنا یکم مارچ 2020 سے، آن لائن انفارمیشن مواد کی ماحولیاتی حکمرانی سے متعلق عوامی جمہوریہ چین کے ضابطوں کو نافذ کیا گیا ہے، جس میں واضح کیا گیا ہے کہ آن لائن انفارمیشن مواد کی خدمات اور پلیٹ فارمز کے صارفین اور پروڈیوسروں کو آن لائن تشدد، ڈاکسنگ، گہری جعل سازی، ڈیٹا فراڈ، اکاؤنٹ میں ہیرا پھیری اور دیگر غیر قانونی سرگرمیوں میں ملوث نہیں ہونا چاہیے۔ ہانگ کانگ 2021 تک، ہانگ کانگ میں ڈاکس کرنا ایک مجرمانہ جرم ہے، جہاں ڈاکسنگ کی تعریف "دھمکی دینے، دھمکانے، ہراساں کرنے یا نفسیاتی نقصان پہنچانے" کے مقاصد کے لیے کسی شخص کے بارے میں نجی یا غیر عوامی معلومات جاری کرنے کے طور پر کی گئی ہے۔ اس قانون کے تحت سزا یافتہ افراد 5 سال تک قید اور HK $1,000,000 (US $128، 324.40) کے جرمانے کے ذمہ دار ہیں۔ جنوبی کوریا ان چند ممالک میں سے ایک ہے جہاں مجرمانہ قانون ہے جو خاص طور پر ڈاکسنگ سے خطاب کرتا ہے۔ "انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشنز نیٹ ورک کے استعمال، اور انفارمیشن پروٹیکشن کے فروغ سے متعلق ایکٹ" کا آرٹیکل 49 غیر قانونی طور پر نجی معلومات جیسے پورا نام، تاریخ پیدائش، پتہ، مماثلت، اور کسی بھی دوسری معلومات کو جمع کرنے اور پھیلانے سے منع کرتا ہے جو مقصد سے قطع نظر، خلاصہ میں دیکھے جانے پر مخصوص شخص (افراد) کی شناخت کے لیے کافی سمجھی جاتی ہے۔ تاہم، عملی طور پر، مذکورہ قانون میں نجی معلومات کے "غیر قانونی مجموعہ" کی مبہم نوعیت کی وجہ سے، قانونی کارروائیاں اکثر اسی ایکٹ کے آرٹیکل 44 پر مبنی ہوتی ہیں، جو کسی فرد کی توہین کرنے والی زبان یا توہین آمیز، اور غلط معلومات یا مراعات یافتہ حقائق پر مبنی معلومات کے پھیلاؤ کے ذریعے کسی فرد کی بدنامی سے منع کرتی ہے جو ممکنہ طور پر کسی فرد کی ساکھ یا عزت کو نقصان پہنچا سکتی ہے (جو اکثر ڈاکسنگ کے واقعے میں ہوتی ہے)۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ خاص شق کوریائی فوجداری ضابطے میں موجود "روایتی" ہتک عزت کے قانون کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ سخت سزاؤں کو نافذ کرتی ہے اور اصل میں سائبر دھونس کی وجہ سے مشہور شخصیات کی خودکشی میں اضافے کے جواب میں جزوی طور پر نافذ کی گئی تھی۔ ہسپانوی فوجداری ضابطہ آرٹیکل 197 سے 201 میں رازوں کی دریافت اور انکشاف کے لیے سزاؤں کو منظم کرتا ہے۔ یہ اپنے آرٹیکل 197 §1 میں قائم کرتا ہے کہ "جو کوئی بھی، رازوں کو دریافت کرنے یا کسی دوسرے کی رازداری کی خلاف ورزی کرنے کے لیے، ان کی رضامندی کے بغیر، ان کے کاغذات، خطوط، ای میل پیغامات یا کوئی دیگر دستاویزات یا ذاتی اثرات ضبط کرتا ہے، ان کے ٹیلی مواصلات کو روکتا ہے یا آواز یا تصویر، یا کسی دوسرے مواصلاتی سگنل کو سننے، منتقل کرنے، ریکارڈ کرنے یا دوبارہ پیش کرنے کے لیے تکنیکی آلات کا استعمال کرتا ہے، اسے ایک سے چار سال قید اور بارہ سے چوبیس ماہ کے جرمانے کی سزا دی جائے گی۔" آرٹیکل 197 § 2 کے مطابق، وہی جرمانہ ان لوگوں کو سزا دیتا ہے جو "کسی تیسرے فریق کو نقصان پہنچانے کے لیے، کمپیوٹر، الیکٹرانک یا ٹیلیمیٹک فائلوں یا میڈیا، یا کسی دوسری قسم کی فائل یا عوامی یا نجی ریکارڈ میں رجسٹرڈ کسی دوسرے کے ذاتی یا خاندانی ڈیٹا کو ضبط، استعمال یا ترمیم کرتے ہیں۔" جو لوگ مذکورہ بالا ڈیٹا کو تیسرے فریق کو "پھیلاتے، ظاہر کرتے یا منتقل کرتے ہیں" انہیں دو سے پانچ سال قید (ایک سے تین سال قید اور بارہ سے چوبیس ماہ کے جرمانے کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اگر وہ براہ راست ان کی دریافت میں ملوث نہیں ہیں لیکن "اس کی غیر قانونی اصل کے علم کے ساتھ")۔ یہ جرائم خاص طور پر شدید ہوتے ہیں اگر متعلقہ فائلوں، میڈیا، ریکارڈز یا آرکائیوز کے ذمہ دار شخص کی طرف سے یا ذاتی ڈیٹا کے غیر مجاز استعمال کے ذریعے، اگر متاثرہ کے نظریے، مذہب، عقائد، صحت، نسلی اصل یا جنسی زندگی کا انکشاف کیا جاتا ہے، اگر متاثرہ کم عمر یا معذور ہے، اور اگر یہ معاشی منافع کے لیے بنایا گیا ہے۔ جیسا کہ 2015 میں فوجداری ضابطہ کی اصلاحات کے ذریعے قائم کیا گیا ہے، "تیسرے فریق کی رضامندی سے حاصل کی گئی تصاویر یا آڈیو ویژول ریکارڈنگ کو گھر میں یا کسی اور جگہ تیسرے فریق کی نظر سے باہر پھیلانا، ظاہر کرنا یا منتقل کرنا، جب انکشاف اس شخص کی ذاتی رازداری کو سنجیدگی سے مجروح کرتا ہے"، متاثرہ شخص کی اجازت کے بغیر، آرٹیکل 197 § 7 کے مطابق تین ماہ سے ایک سال قید اور چھ سے بارہ ماہ کے جرمانے کی سزا بھی دی جاتی ہے۔ جرم خاص طور پر شدید ہوتا ہے اگر متاثرہ شخص کا تعلق مجرم سے شادی یا "اسی طرح کے جذباتی تعلقات"، کم عمر، یا معذور ہونے کی وجہ سے ہو۔ نیدرلینڈز میں 2021 میں، ڈچ کارکنوں، سیاست دانوں، صحافیوں اور دیگر کو نشانہ بنانے والے ڈوکسنگ کے بڑھتے ہوئے واقعات کی وجہ سے، اس وقت کے وزیر انصاف اور سلامتی فرڈینینڈ گراپرہاؤس نے ڈوکسنگ کے خلاف ایک نیا قانون تجویز کیا تھا۔ اس قانون کا مقصد دھمکانے کے ارادے سے نجی معلومات شیئر کرنے والوں کو کم کرنا ہے اور اس میں زیادہ سے زیادہ ایک سال قید کی سزا ہوتی ہے۔ مجوزہ قانون پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے منظور ہوا اور یکم جنوری 2024 کو نافذ ہوگا۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، ڈاکسنگ کے متاثرین کے لیے چند قانونی علاج موجود ہیں۔ دو وفاقی قوانین موجود ہیں جو ممکنہ طور پر ڈوکسنگ کے مسئلے کو حل کر سکتے ہیں: انٹرسٹیٹ کمیونیکیشنز قانون اور انٹرسٹیٹ اسٹاکنگ قانون۔ تاہم، جیسا کہ ایک عالم نے استدلال کیا ہے، "یہ قوانین ڈاکسنگ کو روکنے کے لیے افسوسناک طور پر ناکافی ہیں کیونکہ ان کی شرائط کم جامع ہیں اور انہیں شاذ و نادر ہی نافذ کیا جاتا ہے۔" مثال کے طور پر، انٹرسٹیٹ کمیونیکیشنز قانون، "صرف کسی شخص کو اغوا کرنے یا زخمی کرنے کی واضح دھمکیوں کو جرم قرار دیتا ہے۔" لیکن ڈوکسنگ کی بہت سی مثالوں میں، ایک ڈاکسیر کبھی بھی اغوا یا زخمی ہونے کی واضح دھمکی نہیں دے سکتا ہے، لیکن متاثرہ شخص کے پاس پھر بھی خوفزدہ ہونے کی اچھی وجہ ہو سکتی ہے۔ اور انٹرسٹیٹ اسٹالکنگ قانون "شاذ و نادر ہی نافذ کیا جاتا ہے اور یہ صرف آن لائن ہراساں کرنے سے کھوکھلی حفاظت کے طور پر کام کرتا ہے"۔ کم از کم ایک اندازے کے مطابق، ہر سال 30 لاکھ سے زیادہ لوگوں کا انٹرنیٹ پر تعاقب کیا جاتا ہے، پھر بھی صرف تین کے قریب افراد پر انٹرسٹیٹ اسٹاکنگ قانون کے تحت فرد جرم عائد کی جاتی ہے۔ اس کے مطابق، "[t] اس کے وفاقی نفاذ کی کمی کا مطلب یہ ہے کہ اگر ڈوکسنگ کو کم کرنا ہے تو ریاستوں کو قدم اٹھانا ہوگا"۔ ڈیٹا ری آئیڈینٹیفیکیشن ڈوم اسکرولنگ ڈاکسبن ایسکراچ آئیڈینٹیٹی چوری کیوی فارمز اپوزیشن ریسرچ آؤٹنگ سکیپٹریس نوٹس حوالہ جات ذرائع بیرونی روابط سائبر غنڈہ گردی سائبر کرائم ڈیٹا سیکیورٹی ہیکنگ (کمپیوٹر سیکیورٹی) انٹرنیٹ پرائیویسی انٹرنیٹ اصطلاحات انٹرنیٹ چوکیداری شناخت دستاویزات پرائیویسی تنازعات اور تنازعات