Public Order Ordinance
پبلک آرڈر آرڈیننس () () ('پی او او') ہانگ کانگ میں بنیادی قانون سازی کا ایک حصہ ہے۔ یہ کئی پرانے کامن لاء پبلک آرڈر جرائم کو مرتب کرتا ہے۔ یہ عوامی جلوسوں اور میٹنگوں کے لیے نوٹیفکیشن کے تقاضے عائد کرتا ہے جو لائسنسنگ کے نظام سے ملتے جلتے ہیں۔ اس میں ہانگ کانگ-چین سرحد کے ساتھ ساتھ فوجی تنصیبات میں محدود علاقوں کی نامزدگی کا بھی التزام ہے۔ 1967 کا آرڈیننس 1967 کے بائیں بازو کے فسادات کے بعد نافذ کیا گیا تھا۔ اگلی دہائیوں تک، عوامی جلوسوں اور جلسوں پر سخت کنٹرول میں 1990 کی دہائی تک اضافہ کیا گیا جب اسے انسانی حقوق کے معیار کے مطابق لایا گیا۔ ہانگ کانگ کی حوالگی کے بعد، 1990 کی دہائی میں ترامیم کو چین کے این پی سی ایس سی کے ذریعہ "ایچ کے ایس اے آر کے قوانین کے طور پر نہیں اپنایا گیا" اور اس وجہ سے واپس کر دیا گیا۔ تاریخ نوآبادیاتی دور اسی مختصر عنوان کا 1948 کا آرڈیننس 1948 میں برطانوی نوآبادیاتی حکومت نے نافذ کیا تھا۔ 1948 کے آرڈیننس نے برطانیہ میں پبلک آرڈر ایکٹ 1936 اور آبنائے آباد کاری کے فوجداری ضابطے میں بائنڈنگ اوور پروسیجر کو منتقل کیا۔ اس نے ہانگ کانگ-چین سرحد کے ساتھ محدود علاقوں کی نامزدگی فراہم کی۔ عوامی آرڈیننس آرڈیننس، 1967 کو 1967 کے بائیں بازو کے فسادات کے نتیجے میں نافذ کیا گیا تھا۔ حکومت نے طویل بدامنی کو دبانے کے لیے متعدد ہنگامی قوانین پر انحصار کیا۔ یہ بل 6 اکتوبر 1967 کو شائع ہوا تھا اور اسے قانون ساز کونسل نے 15 نومبر 1967 کو قانون میں منظور کیا تھا۔ قانون کا 1967 کا ورژن کچھ ٹھوس ترامیم کے ساتھ پہلے سے موجود قانون سازی کے مختلف ٹکڑوں کا استحکام تھا۔ 1967 کے پی او او کے نفاذ سے پہلے، امن عامہ سے متعلق قانون پچھلے پی او او، امن تحفظ آرڈیننس، خلاصہ جرائم آرڈیننس اور عام قانون میں پایا جانا تھا۔ 1980 میں نظر ثانی شدہ پی او او کے تحت، اس نے عوامی مقامات پر اجتماعات کے لیے لائسنسنگ کا نظام تیار کیا۔ پبلک آرڈر (ترمیم) بل 1986 نے اظہار رائے کی آزادی کو لاحق خطرے پر تشویش کا اظہار کیا کیونکہ حکومت نے ایک طرف اخبارات اور دیگر اشاعتوں کو ضبط کرنے اور دبانے کے اپنے اختیار سمیت کچھ ممکنہ جابرانہ اقدامات اٹھائے، لیکن دوسری طرف "جھوٹی خبروں" کے خلاف دفعات کو مضبوط کیا: نئی شق میں کہا گیا ہے کہ "کوئی بھی شخص جو جھوٹی خبریں شائع کرتا ہے جس سے عوام یا اس کے کسی حصے کو خطرے میں ڈالنے یا امن عامہ کو خراب کرنے کا امکان ہوتا ہے وہ جرم کا مجرم ہوگا"۔ جمہوریت نوازوں نے دلیل دی کہ "جھوٹی خبروں" کی تعریف واضح طور پر بیان نہیں کی گئی ہے۔ 1989 میں حکومت نے اپنی پہل پر اس سیکشن کو منسوخ کر دیا۔ 1991 میں نوآبادیاتی حکمرانی کے آخری سالوں میں ہانگ کانگ بل آف رائٹس آرڈیننس نافذ کیا گیا۔ متعدد آرڈیننس، بشمول پی او او جن کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ بل آف رائٹس کی خلاف ورزی کرتے ہیں، کا جائزہ لینا پڑا۔ 1995 میں قانون کی زیادہ تر دفعات کو قانون ساز کونسل نے حکومت کے حصے کے طور پر ہانگ کانگ کے قانون کو شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کے مطابق لانے کے لیے منسوخ کر دیا تھا، اور لائسنسنگ کے نظام کو ایک سادہ نوٹیفکیشن طریقہ کار سے تبدیل کر دیا گیا تھا۔ اکتوبر 1996 میں، ڈیموکریٹک پارٹی کے قانون ساز جیمز ٹو نے پی او او کے سیکشن 6 میں ترمیم کرنے کے لیے ایک نجی ممبر کا بل پیش کیا تاکہ پولیس کمشنر کے اس اختیار کو ختم کیا جا سکے کہ موسیقی یا تقریر کو کس حد تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ سیکرٹری برائے سلامتی پیٹر لائی نے یہ مزید واضح کرنے کے لیے ایک ترمیم پیش کی کہ پولیس کمیشن اس طرح کے اختیارات کا استعمال صرف اس صورت میں کرے گا جب "وہ معقول طور پر اسے عوامی تحفظ یا امن عامہ کے لیے آنے والے خطرے کو روکنے کے لیے ضروری سمجھے۔" سیکرٹری برائے سلامتی کی ترمیم پر عمل کیا گیا اور 1996 کا ترمیم آرڈیننس 20 دسمبر 1996 کو نافذ ہوا۔ ایس اے آر انتظامیہ عوامی جمہوریہ چین کی حکومت کو یقین تھا کہ نوآبادیاتی دور کے آخر میں 1995 کی ترمیم بدنیتی سے متاثر تھی اور اس کا مقصد ہانگ کانگ اسپیشل ایڈمنسٹریٹو ریجن کی حکومت کے جائز پبلک آرڈر ریگولیٹری اختیارات کو کم کرنا تھا۔ پی آر سی نے بل آف رائٹس آرڈیننس اور 1995 کے پی او او کو ہانگ کانگ کے بنیادی قانون کی خلاف ورزی سمجھا۔ ایچ کے ایس اے آر کے لیے ابتدائی ورکنگ کمیٹی، جو ایک ادارہ ہے، نے خودمختاری کی منتقلی کے لیے تیاری کے کاموں کی نگرانی کی جس میں پی آر سی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ اراکین شامل تھے، نے پی او او کو بحال کرنے کی تجویز پیش کی۔ لہذا، 23 فروری 1997 کو نیشنل پیپلز کانگریس کی قائمہ کمیٹی نے ایک قرارداد منظور کی کہ بنیادی قانون کے آرٹیکل 160 کے تحت پی او او میں بڑی ترامیم کو ختم کر دیا جائے گا۔ این پی سی کے فیصلے کے بعد، نامزد چیف ایگزیکٹو کے دفتر نے سوسائٹیز آرڈیننس کے ساتھ پی او او میں ترامیم کی تجویز پیش کی اور اپریل 1997 میں عوام کے لیے جلد بازی میں تیار کردہ مشاورتی دستاویز "سول لبرٹی اینڈ سوشل آرڈر" جاری کیا۔ مجوزہ ترامیم نے وسیع پیمانے پر تنقید کو جنم دیا کہ مستقبل کی ایس اے آر حکومت ہانگ کانگ کے لوگوں کی شہری آزادیوں کو محدود کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ نوآبادیاتی ہانگ کانگ کی حکومت نے غیر معمولی انداز میں تجاویز پر تنقید کرتے ہوئے ایک تبصرہ بھی تقسیم کیا۔ سی ای آفس نے 15 مئی کو ترامیم کو کم کر دیا۔ ہانگ کانگ کی عارضی قانون ساز کونسل نے 14 جون 1997 کو پی او او کا نیا ورژن نافذ کیا، اور یہ 1 جولائی 1997 کو نافذ ہوا۔ بحال شدہ اور ترمیم شدہ دفعات کو لائسنسنگ اور نوٹیفکیشن سسٹم کے درمیان آدھے راستے کے طور پر دیکھا گیا۔ 1997 ورژن قانون کی 1997 کی ترمیم حکومت کو "قومی سلامتی" اور "دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ" کی بنیاد پر عوامی اجلاس یا جلوس پر پابندی لگانے کا اختیار دیتی ہے، اس کے علاوہ "پبلک سیفٹی" اور "پبلک آرڈر" کی پہلے سے موجود بنیادوں کے علاوہ۔ دفعہ 17 اے کے تحت ایسا کرنے میں ناکامی ایک مجرمانہ جرم ہے اور اسے پانچ سال تک قید کی سزا ہو سکتی ہے۔ پی او او کے موجودہ ورژن کی تفصیلات جو جمع ہونے کے حق کو محدود کرتی ہیں: 30 سے زیادہ افراد پر مشتمل عوامی جلوس صرف اس صورت میں ہو سکتا ہے جب پولیس کمشنر کو ایک ہفتہ پہلے مطلع کیا گیا ہو اور کمشنر نے منتظم کو مطلع کیا ہو کہ اسے کوئی اعتراض نہیں ہے۔ کمشنر عوامی جلوس پر اعتراض کر سکتا ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب وہ معقول طور پر یہ سمجھتا ہو کہ اعتراض قومی سلامتی یا عوامی تحفظ، امن عامہ یا دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ کے مفاد میں ضروری ہے۔ کمشنر، جہاں وہ معقول طور پر قومی سلامتی یا عوامی تحفظ، عوامی نظم و ضبط یا دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ کے مفاد میں اسے ضروری سمجھتا ہے، دفعہ 13 اے کے تحت نوٹیفائی کردہ کسی بھی عوامی جلوس کے سلسلے میں شرائط عائد کر سکتا ہے، اور اس طرح لگائی گئی کسی بھی شرط کا نوٹس منتظم کو تحریری طور پر دیا جائے گا اور وہ وجوہات بتائے گا کہ ایسی شرط کیوں ضروری سمجھی جاتی ہے۔ مزید تقاضوں میں جلوس میں منتظم کی موجودگی، اچھے نظم و ضبط اور عوامی تحفظ کی دیکھ بھال، امپلیفیکیشن ڈیوائسز کے غیر معقول استعمال کی ممانعت، کمشنر کی ضروریات اور پی او او کی ضروریات کی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے پولیس افسر کی طرف سے دی گئی ہدایات کی تعمیل وغیرہ شامل ہیں۔ دوسری طرف، پی او او میں کچھ قانونی تحفظات موجود ہیں۔ کمشنر ایک ہفتے سے بھی کم عرصے میں دیا گیا نوٹس قبول کر سکتا ہے۔ اگر وہ نہ کرنے کا فیصلہ کرتا ہے تو اسے جلد از جلد منتظمین کو تحریری طور پر مطلع کرنا چاہیے اور وجوہات بتانی چاہئیں۔ کمشنر صرف اس صورت میں درخواست کو مسترد کر سکتا ہے جب وہ قانونی جائز مقاصد کے لیے اعتراض کو ضروری سمجھتا ہو۔ یہ بات قابل ذکر ہے کہ حقوق کے بل میں "صحت عامہ اور اخلاقیات کے تحفظ" کا مقصد پی او او میں موجود نہیں ہے، اس لیے کمشنر کی صوابدید کو محدود کرتا ہے۔ اعتراض جلد از جلد اور قانونی وقت کی حد کے اندر دیا جانا چاہیے۔ کمشنر اعتراض نہ کرنے کا پابند ہے اگر وہ معقول طور پر یہ سمجھتا ہے کہ متعلقہ قانونی جائز مقاصد کو شرائط عائد کرکے پورا کیا جاسکتا ہے۔ کمشنر کی صوابدید صرف انسپکٹر یا اس سے اوپر کے پولیس افسران کو سونپی جا سکتی ہے۔ کمشنر کے فیصلے کے خلاف اپیل بورڈ میں اپیل کی جا سکتی ہے۔ اپیل بورڈ کے فیصلے کا عدالتی طور پر جائزہ لیا جا سکتا ہے (لیکن اپیل نہیں کی جا سکتی)۔ "پی او او کے تحت عوامی جگہ" "عوامی اجتماع" "،" "عوامی اجلاس" "اور" "عوامی جلوس" "کی تعریف" "عوامی جگہ" "کی اصطلاح کے حوالے سے کی گئی ہے۔" مذکورہ بالا تمام سرگرمیاں "عوامی جگہ" میں ہونی چاہئیں۔ پی او او کی دفعہ 2 کے تحت "عوامی جگہ" کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: کوئی بھی جگہ جہاں فی الحال عوام یا عوام کے کسی طبقے کو رسائی حاصل کرنے کا حق ہے یا اجازت ہے، چاہے وہ ادائیگی پر ہو یا دوسری صورت میں، اور کسی میٹنگ کے سلسلے میں، کوئی بھی جگہ شامل ہے جو اس موقع پر اور اس طرح کی میٹنگ کے مقاصد کے لیے، ایک عوامی جگہ ہے یا ہوگی۔ کووک چیک کن بمقابلہ پولیس کمشنر میں، عدالت نے کہا کہ "نجی احاطے جن تک رسائی قانونی قابضوں کے مدعو یا لائسنس یافتگان تک محدود ہے (یقینا، خود قانونی قابضوں کے علاوہ) کو عام طور پر آرڈیننس ([27]) کے تحت" عوامی مقامات "نہیں سمجھا جائے گا۔ آر وی لام شنگ چو میں ملزم پر "عوام میں لڑائی" کا الزام لگایا گیا تھا۔ اپیل کورٹ نے سزا کو کالعدم قرار دے دیا کیونکہ لڑائی ایک رہائشی فلیٹ کے مشترکہ گلیارے میں ہوئی تھی جو "عوامی جگہ" نہیں ہے۔ اس کے برعکس، 2002 کے ایچ کے سی ایف آئی 170 میں، چونکہ عوام کو 3/ایف ونگ آن ہاؤس پر واقع لاء سوسائٹی کے استقبالیہ علاقے میں داخل ہونے کی اجازت ہے، اس لیے یہ علاقہ پی او او کی دفعہ 2 کے معنی میں ایک "عوامی جگہ" تشکیل دیتا ہے۔ سنیما اور ریس کورسز عوامی مقامات ہیں اس حقیقت کے باوجود کہ عوام کو داخلے کے لیے ٹکٹ خریدنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے (ایچ کے ایس اے آر بمقابلہ پیئرس [2005] 4 ایچ کے سی 105 اور ایچ کے ایس اے آر بمقابلہ چاؤ فنگ [1998] 4 ایچ کے سی 652)۔ یونیورسٹی کیمپس کے اندر کے علاقے جہاں عوام کی رسائی ہو وہ ایک عوامی جگہ ہوگی جبکہ دوسرے اسکول کیمپس یا یونیورسٹی کیمپس کے نجی علاقے "عوامی مقامات" نہیں ہوں گے۔ مقدمات پی او او کے تحت پہلا الزام 2000 میں حوالگی کے بعد لگایا گیا تھا، جب سات طلبہ رہنماؤں کو 26 جون 2000 کو "غیر قانونی اسمبلیوں" میں شامل ہونے اور پولیس کو پیشگی اطلاع دیے بغیر مظاہرے میں رکاوٹ ڈالنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ احتجاج، جس نے 1999 میں حق رہائش کے فیصلوں کے بعد بنیادی قانون کی دوبارہ تشریح کرنے کے حکومت کے فیصلے کی یاد دہانی کے طور پر کام کیا، عام لوگوں اور میڈیا کی ہمدردی حاصل کی اور کچھ لوگوں نے اسے ایک منظم، غیر متشدد اور سول نافرمانی کے غیر اشتعال انگیز عمل کے طور پر دیکھا۔ 500 سے زیادہ ماہرین تعلیم اور محققین نے طلباء کی حمایت کے لیے ایک پٹیشن پر دستخط کیے، تقریبا 1,000 افراد نے پی او او کی کھلی خلاف ورزی کرتے ہوئے پولیس کے عدم اعتراض کے خط کے بغیر سڑک پر مارچ کیا، اور ہانگ کانگ بار ایسوسی ایشن نے طلباء کو گرفتاری کے لیے الگ کرنے پر پولیس کی مذمت کی۔ معاشرے کے بڑے دباؤ کی وجہ سے، سیکرٹری برائے جسٹس ایلسی لیونگ نے طلبہ رہنماؤں اور دیگر مظاہرین کے خلاف مقدمہ نہ چلانے کا فیصلہ کیا۔ لیونگ کووک-ہینگ اور دیگر بمقابلہ ایچ کے ایس اے آر پہلا مقدمہ جس میں ایچ کے ایس اے آر حکومت نے نوٹیفکیشن سسٹم کی خلاف ورزی پر مظاہرین کے خلاف مقدمہ چلانے کا فیصلہ کیا تھا، 9 مئی 2002 کو پانچویں اپریل ایکشن کے تجربہ کار مظاہرین لیونگ کوک-ہینگ کے خلاف شروع کیا گیا تھا اور دو دیگر طلبہ کارکنوں پر غیر مجاز عوامی اسمبلی کے انعقاد یا اس کے انعقاد میں مدد کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ 10 فروری 2002 کو متعدد افراد ایک جلوس کے لیے چیٹر گارڈن میں جمع ہوئے۔ شہری کارکن لیونگ کوک ہنگ جلوس کے منتظم تھے، لیکن انہوں نے کمشنر کو پہلے سے مطلع نہیں کیا۔ ایک پولیس افسر نے اسے قانونی نوٹیفکیشن کے طریقہ کار سے گزرنے کی دعوت دی، لیکن لیونگ نے انکار کر دیا اور اسے نتائج سے خبردار کر دیا گیا۔ ابتدا میں یہ جلوس 40 افراد پر مشتمل تھا، لیکن آخر کار یہ بڑھ کر تقریبا 96 افراد تک پہنچ گیا۔ انہوں نے کئی بار پولیس کے مشورے کو نظر انداز کیا، لیکن جلوس ہمیشہ پرامن رہا۔ 25 نومبر 2002 کو، تینوں کو ایک غیر متزلزل عوامی جلوس کے انعقاد اور پی او او کے تحت پولیس کو مطلع کرنے میں ناکامی کے الزام میں سزا سنائی گئی۔ ان میں سے ہر ایک پر 500 ہانگ کانگ ڈالر کا جرمانہ عائد کیا گیا اور اسے تین ماہ کے لیے پابند ہونا پڑا۔ مجسٹریٹ پارٹک لی نے فیصلہ دیا کہ ہانگ کانگ کے معاشرے کے عوام کو برقرار رکھنے کے لیے نوٹیفکیشن سسٹم کی ضرورت معقول تھی۔ اپیل کی سماعت کورٹ آف فائنل اپیل کے سامنے ہوئی۔ کورٹ آف فائنل اپیل میں، پوری قانونی نوٹیفکیشن اسکیم کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا۔ 8 جولائی 2005 کو کورٹ آف فائنل اپیل نے 4 سے 1 کی اکثریت سے اپیل کو مسترد کر دیا۔ چیف جسٹس لی، جسٹس چن پی جے، جسٹس ربیرو پی جے اور سر انتھونی میسن این پی جے نے اسمبلی کی آزادی پر تمام قانونی پابندیوں اور اوپر درج کردہ قانونی تحفظات پر غور کرتے ہوئے کہا کہ نوٹیفکیشن کا نظام آئینی تھا۔ تاہم، ان کا مؤقف تھا کہ "آرڈر پبلک" کا معیار، جو اس وقت ایک قانونی جائز مقصد کے طور پر موجود تھا، قانونی سطح پر بہت مبہم تھا اور اس لیے اسے قانون کے ذریعے مقرر نہیں کیا جا سکتا۔ اس کے نتیجے میں "آرڈر پبلک" منقطع ہو گیا، لیکن "پبلک آرڈر" کی اصطلاح زندہ رہنے کے لیے کافی درست تھی۔ انہوں نے حکم نامے میں یہ بھی تبصرہ کیا کہ "دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ" کا معیار بہت وسیع تھا اور قانونی یقین کی ضرورت کو پورا نہیں کرتا تھا۔ انہوں نے سزاؤں کی تصدیق کی کیونکہ علیحدگی نے سزا کو متاثر نہیں کیا۔ جسٹس بوکھری پی جے نے اپنے فیصلے میں یہ نوٹ کرتے ہوئے اختلاف کیا کہ نوٹیفکیشن کے حق کے علاوہ پوری قانونی اسکیم کو ختم کر دیا جانا چاہیے۔ حکومت کو سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کرنے والے چند ہائی پروفائل مظاہرین کے خلاف قانونی کارروائی کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا کیونکہ لیونگ کوک ہنگ تجربہ کار کارکن اور ایک بنیاد پرست سیاسی گروہ کے رہنما تھے اور طلبہ کارکن ہانگ کانگ فیڈریشن آف اسٹوڈنٹس کے ممتاز ارکان تھے جو حکومتی پالیسی کے مخیر نقاد ہیں۔ 2005 ڈبلیو ٹی او کانفرنس 2005 ڈبلیو ٹی او کانفرنس میں، ہانگ کانگ پولیس نے پی او او کو ہانگ کانگ میں احتجاج کرنے والے تقریبا ایک ہزار جنوبی کوریائی کسانوں کو گرفتار کرنے کا حوالہ دیا، لیکن اس کے بعد کسی کو بھی کامیابی سے سزا نہیں دی جا سکی۔ حالیہ مقدمات ایچ کے ایس اے آر حکومت نے 2011 میں پی او او کے تحت قانونی چارہ جوئی کی تعداد درج کی۔ 2011 میں پی او او کے تحت کل 45 مظاہرین پر فرد جرم عائد کی گئی تھی جبکہ حوالگی کے بعد سے کل 39 پر فرد جرم عائد کی گئی تھی۔ گرفتار کیے گئے 444 مظاہرین میں سے 45 زیادہ تر تین بڑے مظاہروں میں شامل تھے۔ مجموعی طور پر 54 افراد پر مقدمہ چلایا گیا جو پولیس کے اعداد و شمار تھے۔ بنیاد پرست سیاسی گروپ پیپلز پاور کے دو قانون سازوں، وانگ یوک مین اور البرٹ چن کو پی او او کے تحت 2011 میں یکم جولائی کے احتجاج کے بعد شام کو ایک غیر قانونی اسمبلی کو منظم کرنے اور اس میں حصہ لینے کے الزام میں سزا سنائی گئی تھی جہاں وانگ نے پیپلز پاور کے سینکڑوں حامیوں پر زور دیا تھا کہ وہ گورنمنٹ ہاؤس کی طرف مارچ کرنے کا عہد کریں۔ مظاہرین گارڈن روڈ پر دھرنا دے کر ختم ہوئے جب پولیس نے مارچ کا راستہ روک دیا۔ اس سے سروس ٹریفک میں خلل پڑا۔ سزا 16 مئی تک ملتوی کردی گئی ہے۔ 8 مئی 2013 کو، اوکیوپی سنٹرل موومنٹ کی 26 سالہ رضاکار میلوڈی چن کو تقریبا دو سال قبل سینٹرل میں سڑکوں کو بلاک کرنے میں مبینہ طور پر ملوث ہونے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا، وہی احتجاج جس میں وانگ یوک مین اور البرٹ چن نے حصہ لیا تھا اور ان پر بہت پہلے ہی الزام عائد کیا گیا تھا۔ 2016 مونگ کوک بدامنی 2016 مونگ کوک شہری بدامنی میں، حکومت نے فسادات کے الزام میں 36 مظاہرین پر مقدمہ چلایا، یہ الزام پہلے 1970 سے صرف تین بار استعمال کیا گیا تھا جس میں پی او او کے تحت زیادہ سے زیادہ دس سال قید کی سزا تھی۔ برطانوی انسانی حقوق کے نگران ادارے ہانگ کانگ واچ نے پی او او کے تحت "فسادات" اور "فسادات پر اکسانے" کے الزام کو مبہم قرار دیا اور مظاہرین کے لیے ضرورت سے زیادہ سزا کا باعث بن سکتا ہے۔ تنقید پی او او کو ہانگ کانگ کے لوگوں کی شہری آزادیوں کو دبانے کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ ہانگ کانگ کے ریفارم کلب نے اس بل کی قانون سازی پر اعتراض کیا جب اسے پہلی بار 1967 میں متعارف کرایا گیا تھا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ اس بل نے ہانگ کانگ کے ہر امن پسند رہائشی کو ایک ممکنہ مجرم بنا دیا ہے اور ان بے گناہ افراد کو جن پر اس کے خلاف جرائم کا الزام لگایا گیا ہے 'سزا کے سنگین خطرے میں ہوں گے، اگر وہ وکیل کی استطاعت نہیں رکھتے اور غیر محفوظ ہیں۔ لیٹر آف نو آبجیکشن کے نظام کو بھیس میں لائسنس کے نظام کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ اگر پولیس نے نظام کو سختی سے نافذ کیا تو بڑی تعداد میں لوگوں پر مقدمہ چلانا پڑے گا۔ تاہم یہ قانون کی کتاب میں ایک مردہ خط بن جائے گا اور قانون کی حکمرانی کے اصول کے منافی ہوگا اگر قانون کو بغیر کسی امتیاز کے وفاداری کے عمل میں نہیں لایا جاتا ہے۔ ہانگ کانگ کا بنیادی قانون آرٹیکل 23 ہانگ کانگ مکاؤ میں انسانی حقوق قومی سلامتی کا قانون حوالہ جات ببلیوگرافی بیرونی روابط پبلک آرڈر آرڈیننس (کیپ) میں عوامی جلسوں اور عوامی جلوسوں کے ضابطے سے متعلق دفعات پر ایک نوٹ۔ 245) "پبلک آرڈر آرڈیننس"، 1997 کے پبلک آرڈر (ترمیم) بل کی موجودہ دفعات بل کمیٹی پرانی اور سخت: ہانگ کانگ کا پبلک آرڈر آرڈیننس-ہانگ کانگ واچ 10 جولائی 2019 سوسائٹی آف ہانگ کانگ ہانگ کانگ قانون سازی ہانگ کانگ میں انسانی حقوق ہانگ کانگ میں سیاسی جبر