Age discrimination in the United States
ریاستہائے متحدہ میں، تمام ریاستوں نے ایسے قوانین منظور کیے ہیں جو عمر کے امتیاز کو محدود کرتے ہیں، اور عمر کے امتیاز کو وفاقی قوانین جیسے کہ ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ 1967 (اے ڈی ای اے) کے تحت محدود کیا گیا ہے۔ تاہم، یہ بات قابل غور ہے کہ 2019 تک ملازمت میں عمر کا امتیاز اب بھی ایک مسئلہ ہے۔ کریڈٹ ٹرانزیکشنز مساوی کریڈٹ آپرچونیٹی ایکٹ (ای سی او اے) ریاستہائے متحدہ کا ایک قانون ہے۔ )، 28 اکتوبر 1974 کو نافذ کیا گیا، جو کسی بھی قرض دہندہ کے لیے (دیگر چیزوں کے علاوہ) عمر کی بنیاد پر، کریڈٹ ٹرانزیکشن کے کسی بھی پہلو کے حوالے سے، کسی بھی درخواست دہندہ کے ساتھ امتیازی سلوک کرنا غیر قانونی بناتا ہے، بشرطیکہ درخواست دہندہ معاہدہ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو۔ منتخب دفتر کچھ امریکی سیاسی دفاتر میں ایسی قابلیت ہوتی ہے جو عمر کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ کے آئین کے مطابق ریاستہائے متحدہ کے صدر کی عمر کم از کم 35 سال ہونی چاہیے ؛ ریاستہائے متحدہ کے سینیٹر کی عمر کم از کم 30 سال ہونی چاہیے ؛ اور ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کے رکن کی عمر کم از کم 25 سال ہونی چاہیے۔ ایمپلائمنٹ دی ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ 1967 (ADEA) (to) ایک وفاقی قانون ہے جو چالیس سال سے زیادہ عمر کے کارکنوں کو روزگار کے کچھ تحفظات فراہم کرتا ہے، جو ایسے آجر کے لیے کام کرتے ہیں جس کے پاس بیس یا اس سے زیادہ ملازمین ہوں۔ محفوظ کارکنوں کے لیے، اے ڈی ای اے ملازمت کی تمام سطحوں پر، بھرتی اور ملازمت سے، ملازمت کے تعلقات کے ذریعے، اور چھٹکارے یا ملازمت کے تعلقات کے خاتمے کے فیصلوں کے ذریعے امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے۔ عمر کی حد قانونی طور پر محفوظ کارکنوں کے لیے صرف اس صورت میں متعین کی جا سکتی ہے جہاں عمر کو "مخصوص کاروبار کے معمول کے عمل کے لیے معقول طور پر ضروری حقیقی پیشہ ورانہ اہلیت [بی ایف او کیو]" دکھایا گیا ہو (دیکھیں)۔ عملی طور پر، عمر کے لیے بی ایف او کیو واضح (ایک فلم میں ایک نوجوان کردار ادا کرنے کے لیے ایک نوجوان اداکار کی خدمات حاصل کرنا)، جب نوکری جسمانی طور پر مطلوب ہو (پولیس، فائر فائٹرز، فوجی خدمات)، یا جب عوامی تحفظ تشویش کا باعث ہو (مثال کے طور پر، پائلٹوں، ٹرک ڈرائیوروں اور بس ڈرائیوروں کے لیے عمر کی حدود کے معاملے میں) تک محدود ہیں۔ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سمیت نیویارک اور نیو جرسی جیسی کچھ ریاستوں میں ایسے قوانین ہیں جو نوجوان کارکنوں کو عمر کے خلاف امتیازی سلوک سے بچاتے ہیں، یہ عمل اے ڈی ای اے کے تحت ممنوع نہیں ہے۔ ان دائرہ اختیار میں، آجروں کو قانونی طور پر 18 سال اور اس سے زیادہ عمر کے کارکنوں کے ساتھ ان کی عمر کے لحاظ سے امتیازی سلوک کرنے سے منع کیا گیا ہے جب تک کہ کوئی حقیقی پیشہ ورانہ اہلیت موجود نہ ہو (یعنی، آجروں کو شراب پینے کی قانونی عمر کی تعمیل کے لیے بارٹینڈرز کی کم از کم 21 سال کی ضرورت پڑ سکتی ہے)۔ 1968 میں، ای ای او سی نے 1964 کے شہری حقوق ایکٹ کے عنوان VII کے تحت فلائٹ اٹینڈنٹس کی ملازمت پر عمر کی پابندیوں کو غیر قانونی جنسی امتیاز قرار دیا۔ عمر کی وجہ سے لازمی ریٹائرمنٹ عام طور پر ریاستہائے متحدہ میں غیر قانونی ہے، سوائے کچھ صنعتوں اور پیشوں کے جو قانون کے زیر انتظام ہیں، اور اکثر حکومت کا حصہ ہوتے ہیں (جیسے فوجی خدمات اور وفاقی پولیس ایجنسیاں، جیسے فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن)۔ مینیسوٹا نے 70 سال کی عمر میں تمام ججوں کے لیے قانونی طور پر لازمی ریٹائرمنٹ قائم کی ہے (زیادہ واضح طور پر، مہینے کے آخر میں ایک جج اس عمر تک پہنچ جاتا ہے)۔ مینیسوٹا مقننہ کو 1956 سے عدالتی ریٹائرمنٹ کی عمر مقرر کرنے کا آئینی حق حاصل ہے، لیکن 1973 تک ایسا نہیں کیا، جس سے عمر 70 مقرر ہوئی۔ فیڈرل ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ، جو 1986 میں قانون بن گیا، نے مینیسوٹا عدلیہ سمیت بہت سی ملازمتوں کے لیے 70 سال کی عمر میں عمر سے متعلق لازمی ریٹائرمنٹ کو ختم کر دیا۔ ایک اور رعایت تمام پوسٹ سیکنڈری ادارے (کالج وغیرہ) تھے۔ یہ رعایت 31 دسمبر 1993 کو ختم ہوئی۔ تجربہ کار پائلٹوں کے لیے منصفانہ سلوک ایکٹ (عوامی قانون 110-135) 13 دسمبر 2007 کو نافذ ہوا، جس نے پائلٹوں کے لیے لازمی ریٹائرمنٹ کی عمر کو پچھلے 60 سے بڑھا کر 65 کر دیا۔ کم از کم اجرت 1986 میں، فیئر لیبر اسٹینڈرڈز ایکٹ میں ترمیم کی گئی تاکہ ریاستہائے متحدہ کے سکریٹری آف لیبر کو خصوصی سرٹیفکیٹ فراہم کرنے کی اجازت دی جا سکے تاکہ کسی آجر کو ان افراد کو کم از کم اجرت سے کم ادا کرنے کی اجازت دی جا سکے جن کی کمائی یا پیداواری صلاحیت عمر، جسمانی یا ذہنی کمی، یا چوٹ کی وجہ سے متاثر ہے۔ ان ملازمین کو اب بھی ایسی اجرتوں کی ادائیگی کی جانی چاہیے جو فرد کی پیداواری صلاحیت سے متعلق ہوں اور ان کے مطابق ہوں جو اسی طرح کے اور ملازمت میں موجود غیر معذور کارکنوں کو ادا کی جاتی ہیں۔ وفاقی کم از کم اجرت کے قوانین آجروں کو نوجوان کارکنوں کو کم اجرت ادا کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ بہت سے ریاستی اور مقامی کم از کم اجرت کے قوانین اس طرح کی عمر پر مبنی، درجے کی کم از کم اجرت کی عکاسی کرتے ہیں۔ نابالغوں کی ملازمت ریاستہائے متحدہ میں، نوکری تلاش کرنے کے لیے ایک شخص کی عمر عام طور پر کم از کم 14 سال ہونی چاہیے، اور کارکنوں کو 16 سال کی عمر تک پہنچنے تک اپنی کام کی سرگرمیوں پر اضافی پابندیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ کارکنوں کے لیے اضافی عمر کی پابندیاں ریاست کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، بہت سی ریاستوں میں 18 سال سے کم عمر کے کارکنوں کے پاس ورک پرمٹ ہونا اور خطرناک سمجھے جانے والے پیشوں کو پورا نہ کرنا ضروری ہے۔ ویسٹرن ایئر لائنز، انکارپوریٹڈ بمقابلہ کرس ویل 472 یو ایس 400 (1985) میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ایئر لائن پائلٹوں کو 60 سال کی عمر میں ریٹائر ہونا جائز ہے، کیونکہ فیڈرل ایوی ایشن اتھارٹی 60 سال سے زیادہ عمر کے پائلٹوں کو ہوا بازی میں استعمال کرنے سے منع کرتی ہے۔ لیکن عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس عمر سے زیادہ عمر کے فلائٹ انجینئروں کو ملازمت دینے سے انکار کرنا بلاجواز ہے کیونکہ ایف اے اے کی ایسی کوئی ضروریات نہیں تھیں۔ (نوٹ کریں کہ تجربہ کار پائلٹوں کے لیے منصفانہ سلوک ایکٹ (عوامی قانون 110-135) 13 دسمبر 2007 کو نافذ ہوا، جس نے پائلٹوں کے لیے لازمی ریٹائرمنٹ کی عمر کو پچھلے 60 سے بڑھا کر 65 کر دیا۔) ڈیمارکو بمقابلہ ہولی کراس ہائی اسکول 4 ایف۔ 3 ڈی 166 (دوسرا سر۔ 1993) اے ڈی ای اے (ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ 1967) کے تحت لایا گیا روزگار میں امتیازی سلوک کا مقدمہ تھا۔ اپیل کنندہ، گائی ڈیمارکو کو انتالیس سال کی عمر میں اس کی مدت ملازمت کی اہلیت سے پہلے ملازمت سے رہا کر دیا گیا تھا۔ ہولی کراس ہائی اسکول نے استدلال کیا کہ یہ اے ڈی ای اے کے قوانین کے تابع نہیں ہے، اور اگر یہ ہے کہ اس کے خلاف یہ مقدمہ فری ایکسرسائز شق اور پہلی ترمیم کے اسٹیبلشمنٹ شق کی خلاف ورزی ہے۔ مدعا علیہ نے یہ بھی دلیل دی کہ مدعی دستیاب انتظامی علاج کو بروئے کار لانے میں ناکام رہا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ مذہبی تنظیموں پر امتیازی سلوک کے دیگر قوانین کا اطلاق ہوتا ہے، سوائے ان قوانین کے جو مذہبی عقیدے کی بنیاد پر امتیازی سلوک کو ممنوع قرار دیتے ہیں۔ چونکہ نسل، جنس اور قومی اصل کے لحاظ سے امتیازی سلوک کی ممانعت کرنے والے قوانین پہلے ہی مذہبی تنظیموں پر لاگو پائے گئے تھے، اس لیے مذہبی تنظیموں میں بھی عمر کے امتیاز کے خلاف ممانعت کو بڑھانا منطقی (اور قانون سازی کی تاریخ کی معقول تشریح) تھی۔ ضلعی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا گیا اور کیس کو مزید کارروائی کے لیے ریمانڈ کر دیا گیا۔ ہیزن پیپر کمپنی بمقابلہ بگنس 507 یو ایس 604 (1993) ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ امتیازی سلوک کا دعوی اس وقت تک کامیاب نہیں ہو سکتا جب تک کہ ملازم کی محفوظ خاصیت آجر کے فیصلہ سازی پر فیصلہ کن اثر نہ ڈالے۔ اس کیس کا تعلق اس بات سے تھا کہ کس طرح ہیزن پیپر نے 62 سالہ بگنس کو برطرف کر دیا، اس سے چند ہفتے قبل کہ اس کی خدمت اس کی پنشن کے لیے مطلوبہ سالوں تک پہنچ جاتی۔ بگنس نے 1967 کے ایمپلائمنٹ ایکٹ میں عمر کے امتیاز کی خلاف ورزی کا الزام لگاتے ہوئے ہیزن پیپر پر مقدمہ دائر کیا۔ کیمل بمقابلہ فلوریڈا بی ڈی۔ آف ریجنٹس، 528 یو ایس 62 (2000)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ریاستی ملازمین وفاقی عدالت میں 1967 کے ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ کے تحت مالی نقصانات کے لیے ریاستوں پر مقدمہ نہیں کر سکتے۔ ای ای او سی اب بھی ریاستوں کے خلاف اے ڈی ای اے نافذ کر سکتا ہے، اور ریاستی ملازمین اب بھی ریاستی عہدیداروں پر اعلانیہ اور حکم امتناعی ریلیف کے لیے مقدمہ کر سکتے ہیں۔ گومز-پیریز بمقابلہ پوٹر (2008) میں، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے وفاقی کارکنوں کو اجازت دی جو قانون کے تحت عمر کے امتیازی سلوک کی اطلاع دینے کے نتیجے میں انتقامی کارروائی کا سامنا کرتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے میچم بمقابلہ نولس اٹامک پاور لیب، 554 یو ایس 84 (2008) میں فیصلہ دیا کہ آجر، ملازم نہیں، یہ ثابت کرنے کا بوجھ برداشت کرتا ہے کہ چھٹکارا یا دیگر کارروائی جو دوسروں کے مقابلے میں بوڑھے کارکنوں کو زیادہ تکلیف پہنچاتی ہے وہ عمر پر نہیں بلکہ کسی دوسرے "معقول عنصر" پر مبنی تھی۔ 2009 میں، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے گروس بمقابلہ ایف بی ایل فنانشل سروسز، انکارپوریٹڈ پر اپنی رائے جاری کی۔ 5-4 رائے میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ نجی شعبے کے مدعیوں کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ ملازمت کی اس منفی کارروائی کی وجہ عمر تھی جس پر وہ مقدمہ کر رہے ہیں۔ یعنی مدعی کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ ملازمت کی منفی کارروائی کی تعیناتی وجہ عمر کا امتیاز تھا (مثال کے طور پر۔ کارروائی مدعی کی عمر کے لیے 'لیکن' نہیں کی گئی ہوگی)۔ تاہم، سپریم کورٹ کی رائے میں عوامی شعبے کے کارکنوں کا واضح طور پر ذکر نہیں کیا گیا۔ بعد میں ایک رائے، یونیورسٹی آف ٹیکساس ساؤتھ ویسٹرن میڈیکل سینٹر بمقابلہ ناصر (2013) نے انتقامی دعووں کے لیے وہی 'لیکن' معیار لاگو کیا۔ ستمبر 2016 میں، کیلیفورنیا نے ریاستی بل اے بی-1687 منظور کیا، جو 1 جنوری 2017 کو نافذ ہونے والا ایک عمر مخالف قانون ہے، جس میں "تجارتی آن لائن تفریحی روزگار" خدمات کی ضرورت ہوتی ہے جو ادا شدہ صارفین کو معلومات جمع کرنے اور دوبارہ شروع کرنے (جیسے آئی ایم ڈی بی پرو) کی اجازت دیتی ہیں، تاکہ ان کی عمر اور سالگرہ کو ہٹانے کی درخواستوں کا احترام کیا جا سکے۔ اس بل کی حمایت ایس اے جی-اے ایف ٹی آر اے کے سابق اور موجودہ صدور کین ہاورڈ اور گیبریئل کارٹرس نے کی، جن کا خیال تھا کہ یہ قانون تفریحی صنعت میں عمر پرستی کو کم کرنے میں مدد کرے گا۔ 23 فروری 2017 کو، امریکی ڈسٹرکٹ جج ونس گردھاری چھابریا نے مزید مقدمے کی سماعت تک بل پر روک جاری کرتے ہوئے دعوی کیا کہ "یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ اے بی 1687 پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کیسے نہیں کر سکتا" کیونکہ اس سے حقائق پر مبنی معلومات کے عوامی استعمال میں رکاوٹ پیدا ہوتی ہے۔ فروری 2018 میں، گردھاری نے فیصلہ دیا کہ یہ قانون غیر آئینی تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ریاست کیلیفورنیا نے "یہ نہیں دکھایا کہ عمر سے متعلق معلومات کے ایک ذریعہ کو جزوی طور پر ختم کرنے سے تفریحی صنعت میں ہونے والے عمر کے امتیازی سلوک کی مقدار میں نمایاں کمی آئے گی"۔ ایس اے جی-اے ایف ٹی آر اے نے اس فیصلے پر تنقید کرتے ہوئے الزام لگایا کہ عدالت نے "غلط طور پر یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کوئی مادی متنازعہ حقائق پر مبنی مسائل نہیں تھے، جبکہ فریقین کو اضافی ثبوت حاصل کرنے یا مقدمے کی سماعت کی اجازت دینے سے روک دیا۔" اس فیصلے کے خلاف بالآخر اپیل کی گئی، لیکن نویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے 2020 میں اسے برقرار رکھا۔ باب بمقابلہ ولکی، نمبر۔ 18-882، 589 U. S. _ _ (2020)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں ججوں نے 1967 کے ایج ڈسکریمینیشن ان ایمپلائمنٹ ایکٹ میں وفاقی ملازمین کے تحفظ کے دائرہ کار پر غور کیا۔ خاص طور پر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ مدعیوں کو صرف یہ ثابت کرنے کی ضرورت ہے کہ مقدمہ کرنے کے فیصلے میں عمر ایک محرک عنصر تھی۔ تاہم، مناسب علاج کا تعین کرنے میں وجہ قائم کرنا اب بھی ضروری ہے۔ اگر کوئی مدعی یہ ثابت کر سکتا ہے کہ ملازمت کے نتائج میں عمر تعین کرنے والا عنصر تھا، تو وہ معاوضے کے نقصانات یا ملازمت کے فیصلے کے حتمی نتائج سے متعلق دیگر ریلیف کا حقدار ہو سکتا ہے۔ ہماری لیڈی آف گواڈالوپ اسکول بمقابلہ موریسی-بیرو، 591 یو ایس _ _ _ (2020)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں وفاقی ملازمت کے امتیازی قوانین کی وزارتی رعایت شامل ہے۔ یہ مقدمہ ہوسانا-تبور ایوینجلیکل لوتھرن چرچ اینڈ اسکول بمقابلہ مساوی روزگار مواقع کمیشن (2012) میں سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے سے پھیلا ہوا ہے جس نے ریاستہائے متحدہ کے آئین کی اسٹیبلشمنٹ اینڈ فری ورزش شقوں کی بنیاد پر وزارتی رعایت پیدا کی تھی، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ وفاقی امتیازی سلوک کے قوانین کا اطلاق مذہبی تنظیموں کے رہنماؤں پر نہیں کیا جا سکتا۔ سپریم کورٹ کا مقدمہ آور لیڈی آف گواڈالوپ اسکول بمقابلہ مورسسی-بیرو، مربوط سینٹ جیمز اسکول بمقابلہ بیل (ڈوکیٹ 19-348) کے ساتھ، دونوں نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت کے فیصلوں سے پیدا ہوئے جس میں پایا گیا کہ وفاقی امتیازی سلوک کے قوانین ایک مذہبی تنظیم کے اندر دوسروں پر لاگو ہوتے ہیں جو ایک اہم مذہبی کام انجام دیتے ہیں لیکن ہوسانا تبور کے تحت مذہبی رہنما سمجھے جانے کے لیے لقب یا تربیت کا فقدان ہے۔ نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت میں ان فیصلوں میں سے ایک 2019 میں موریسی-بیرو بمقابلہ ہماری لیڈی آف گواڈالوپ اسکول کا فیصلہ تھا، جس میں نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے کیتھولک ایلیمنٹری اسکول کے استاد کی عمر کے امتیاز کے مقدمے کو آگے بڑھنے کی اجازت دی۔ مذہبی تنظیم نے اس فیصلے کو حسینہ تبور کی بنیاد پر چیلنج کیا۔ سپریم کورٹ نے 8 جولائی 2020 کو آور لیڈی آف گواڈالوپ اسکول بمقابلہ موریسی-بیرو نامی 7-2 کے فیصلے میں فیصلہ سنایا جس نے نویں سرکٹ کے فیصلے کو الٹ دیا، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ ہوسانا-تبور کے اصول، کہ کوئی شخص ایک اہم مذہبی کام انجام دے سکتا ہے چاہے وہ کسی مذہبی رہنما کا لقب یا تربیت نہ رکھتا ہو، ملازمت کے امتیازی سلوک میں وزارتی استثنی کو مطمئن کرتا ہے۔ 1975 کی اولڈر امریکنز امینڈمنٹس (1975) 94 ویں امریکی کانگریس کا ایک ایکٹ ہے جس میں 1965 کے اولڈر امریکنز ایکٹ میں ترمیم کی گئی ہے۔ یہ ان پروگراموں یا سرگرمیوں میں عمر کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے جو وفاقی مالی امداد حاصل کرتے ہیں، مثال کے طور پر، اسکولوں اور کالجوں کو مالی مدد، جو امریکی محکمہ تعلیم کے ذریعہ فراہم کی جاتی ہے۔ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا اور بارہ ریاستیں (کیلیفورنیا، فلوریڈا، آئیووا، ہوائی، کنساس، لوزیانا، مینے، مینیسوٹا، نیبراسکا، نیو میکسیکو، نیویارک، اور ورمونٹ) عمر کو نفرت انگیز جرائم کے لیے ایک مخصوص محرک کے طور پر بیان کرتی ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چھبیسویں ترمیم میں لکھا گیا ہے: اس ترمیم کی توثیق 1971 میں کی گئی تھی۔ اس سے پہلے: بالترتیب 1943 اور 1955 میں، جارجیا اور کینٹکی قانون سازوں نے ووٹنگ کی عمر کو 18 تک کم کرنے کے اقدامات کی منظوری دی۔ 22 جون 1970 کو صدر رچرڈ نکسن نے 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ کی توسیع پر دستخط کیے جس کے تحت تمام وفاقی، ریاستی اور مقامی انتخابات میں ووٹنگ کی عمر 18 سال ہونی چاہیے۔ توسیع پر دستخط کرنے کے اپنے بیان میں، نکسن نے کہا: اس کے بعد، اوریگون اور ٹیکساس نے عدالت میں قانون کو چیلنج کیا، اور یہ مقدمہ 1970 میں اوریگون بمقابلہ مچل کے نام سے سپریم کورٹ کے سامنے آیا۔ اس وقت تک، چار ریاستوں میں ووٹنگ کی کم از کم عمر 21 سال سے کم تھی: جارجیا، کینٹکی، الاسکا اور ہوائی۔ اوریگون بمقابلہ مچل (1970) میں، سپریم کورٹ نے اس بات پر غور کیا کہ آیا کانگریس نے 1970 میں ووٹنگ رائٹس ایکٹ میں جو ووٹنگ کی عمر کی دفعات شامل کیں وہ آئینی تھیں۔ عدالت نے ان دفعات کو کالعدم قرار دے دیا جنہوں نے ریاستی اور مقامی انتخابات میں ووٹنگ کی عمر 18 مقرر کی تھی۔ تاہم عدالت نے وفاقی انتخابات میں ووٹنگ کی عمر 18 مقرر کرنے کے التزام کو برقرار رکھا۔ عدالت اس معاملے میں گہری منقسم تھی، اور ججوں کی اکثریت انعقاد کے جواز پر متفق نہیں تھی۔ اس فیصلے کے نتیجے میں ریاستیں ریاستی اور مقامی انتخابات میں ووٹنگ کی عمر کے طور پر 21 کو برقرار رکھنے کے قابل ہو گئیں، لیکن علیحدہ ووٹر رول قائم کرنے کی ضرورت تھی تاکہ 18 سے 21 سال کی عمر کے ووٹر وفاقی انتخابات میں ووٹ ڈال سکیں۔ ایکٹیوزم دی نیوز بوائےز اسٹرائیک 1899 نے شمال مشرق میں اخبارات کے بڑے سنڈیکیٹ کے ذریعہ نوجوانوں کے خلاف نشانہ بنائے جانے والے عمر رسیدہ روزگار کے طریقوں کا مقابلہ کیا۔ ہڑتال کرنے والوں نے کئی دنوں تک شہر بھر میں مظاہرہ کیا، اور نیو انگلینڈ کے بہت سے شہروں میں خبروں کی تقسیم کے ساتھ ساتھ دونوں اخبارات کی گردش کو مؤثر طریقے سے روک دیا۔ یہ ہڑتال دو ہفتوں تک جاری رہی، جس کی وجہ سے پلٹزر کے نیویارک ورلڈ نے اپنی گردش کو روزانہ فروخت ہونے والے 360,000 اخبارات سے کم کر کے 125,000 کر دیا۔ اگرچہ کاغذات کی قیمت کم نہیں کی گئی تھی، لیکن ہڑتال ورلڈ اینڈ جرنل کو اپنے فروخت کنندگان کو مکمل بائی بیک پیش کرنے پر مجبور کرنے میں کامیاب رہی، اس طرح خبروں کو ان کے کام کے لیے ملنے والی رقم میں اضافہ ہوا۔ امریکن یوتھ کانگریس، یا اے وائی سی، 1935 میں امریکی سیاست میں نوجوانوں کے حقوق کی وکالت کے لیے تشکیل دی گئی تھی۔ یہ 1940 میں ختم ہوا۔ اے اے آر پی کی بنیاد 1958 میں ایتھل پرسی اینڈرس (کیلیفورنیا سے ایک ریٹائرڈ استاد) اور لیونارڈ ڈیوس (بعد میں کالونیئل پین گروپ آف انشورنس کمپنیوں کے بانی) نے رکھی تھی۔ اس کا بیان کردہ مشن "لوگوں کو یہ انتخاب کرنے کے لیے بااختیار بنانا ہے کہ وہ اپنی عمر کے ساتھ کس طرح زندگی گزارتے ہیں"۔ یہ ریاستہائے متحدہ میں ایک بااثر لابنگ گروپ ہے جو بڑی حد تک بزرگوں کو متاثر کرنے والے مسائل پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ گرے پینتھرس کی بنیاد 1970 میں میگی کوہن نے رکھی تھی، جس کا مقصد لازمی ریٹائرمنٹ کو ختم کرنا تھا۔ اب وہ عمر پرستی کو ختم کرنے سمیت سماجی انصاف کے بہت سے مسائل پر کام کرتے ہیں۔ نوجوانوں کی آزادی این آربر کا آغاز 1970 میں نوجوانوں کو فروغ دینے اور عمر پرستی سے لڑنے کے لیے کیا گیا تھا۔ مشی گن میں روایتی طور پر عمر رسیدہ حکومتی ڈھانچوں میں نوجوانوں کی شرکت کو فروغ دینے کے لیے 1976 میں تھری او کلاک لابی تشکیل دی گئی۔ ہم جنس پرستوں کے ماحول میں سینئر ایکشن (SAGE) کو 1978 میں ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست کارکنوں اور عمر رسیدہ خدمت پیشہ ور افراد نے شامل کیا تھا۔ اسے اب سروسز اینڈ ایڈوکیسی فار جی ایل بی ٹی ایلڈرز کہا جاتا ہے۔ یہ ایل جی بی ٹی بڑی عمر کے بالغوں اور عمر رسیدہ خدمت فراہم کرنے والوں کے ساتھ کام کرتا ہے تاکہ بڑی عمر کے بالغوں کی خدمت کی ترتیبات میں امتیازی سلوک کے چیلنجوں سے نمٹا جا سکے اور ان پر قابو پایا جا سکے۔ او ڈبلیو ایل-دی وائس آف ویمن 40 + کی بنیاد اولڈر ویمنز لیگ کے طور پر ٹیش سومرز اور لوری شیلڈز نے اکتوبر 1980 میں ڈیس موائنز، آئیووا میں اولڈر ویمن پر وائٹ ہاؤس منی کانفرنس کے بعد رکھی تھی۔ اس نے امریکہ میں ان خواتین کی وکالت کی جن کی عمر 40 سال اور اس سے زیادہ تھی۔ مارچ 2017 میں، یہ اطلاع دی گئی تھی کہ قومی تنظیم نے تحلیل کرنے کا فیصلہ کیا ہے، لیکن مقامی چیپٹر او ڈبلیو ایل کے نام یا ممکنہ طور پر کسی اور نام کے تحت کام کرتے رہ سکتے ہیں۔ اولڈ لیسبیئنز آرگنائزنگ فار چینج کی بنیاد 1987 میں رکھی گئی تھی۔ اس تنظیم کا مشن "عمر پرستی کے جبر کو ختم کرنا اور تمام ظلم و ستم کے خلاف یکجہتی میں کھڑا ہونا" ہے "انصاف اور تمام بوڑھی سملینگک کی فلاح و بہبود کے لیے کام کرنے والے متعدد پس منظر سے تعلق رکھنے والی اولڈ لیسبیئن حقوق نسواں کی [] کوآپریٹو کمیونٹی" کے ذریعے۔ ان کی ابتدائی ملاقات 1983 میں باربرا میکڈونلڈ اور سنتھیا رچ کی کتاب لک می ان دی آئی: اولڈ ویمن، ایجنگ اینڈ ایجزم کی اشاعت سے متاثر تھی۔ امریکین برائے عمر کی پابندیوں سے پاک سوسائٹی کا قیام 1996 میں نوجوانوں کے شہری اور انسانی حقوق کو آگے بڑھانے کے لیے نوجوانوں کے خلاف عمر رسیدہ قوانین کو ختم کرنے اور امریکہ میں نوجوانوں کو عمر پرستی کا مقابلہ کرنے میں مدد کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ نیشنل یوتھ رائٹس ایسوسی ایشن کا آغاز 1998 میں ریاستہائے متحدہ میں نوجوانوں کے قانونی اور انسانی حقوق کے بارے میں آگاہی کو فروغ دینے کے لیے کیا گیا تھا۔ فری چائلڈ پروجیکٹ 2001 میں عمر پرستی سے لڑتے ہوئے سماجی تبدیلی میں نوجوانوں کی شمولیت کے لیے متنوع مواقع کی شناخت، متحد اور فروغ دینے کے لیے بنایا گیا تھا۔ 2002 میں فری چائلڈ پروجیکٹ نے نوجوانوں کے حقوق پر توجہ مرکوز کرنے والی نوجوانوں کی تنظیموں اور اسکولوں کو وسائل فراہم کرنے کے لیے ایک معلومات اور تربیتی پہل کی۔ یہ بھی دیکھیں امریکی افرادی قوت میں ایجزم ایجنگ ایلڈر لاء ریاستہائے متحدہ میں نوجوانوں کے حقوق کی تاریخ نرسنگ ہوم کے رہائشیوں کے حقوق نوجوانوں کے حقوق مزید پڑھنے کے لیے ایکسن، کے۔ (این۔ ڈی۔) بچوں کی وکالت کرنے والے گروپوں کے بچوں کے خلاف تعصب شکاگو، آئی ایل: عمر کی پابندیوں سے پاک معاشرے کے لیے امریکی۔ بٹلر، ٹی۔، اور بیرٹ، بی۔ (2011)۔ ایک نسل کھو گئی: آج کے ملازمت کے طریقوں میں عمر کے امتیازی سلوک کی حقیقت۔ جرنل آف مینجمنٹ اینڈ مارکیٹنگ ریسرچ، 9، 1-11۔ تعلیمی تلاش مکمل۔ ویب سائٹ۔ 21 ستمبر 2013۔ بچوں کے حقوق کی تحریک: نوجوانوں کے جبر پر قابو پانا، جسے بیٹریس اور رونالڈ گروس نے ترمیم کیا (گارڈن سٹی، نیو یارک: اینکر پریس/ڈبل ڈے، 1977۔ کوہن، ایم۔، لانگ، سی۔ اور کوئن، ایل۔ (1991) نو اسٹون انٹرنڈ: دی لائف اینڈ ٹائمز آف میگی کوہن۔ بیلینٹائن کتابیں۔ ہولٹ، جے۔ (1974)۔ بچپن سے فرار: بچوں کی ضروریات اور حقوق۔ بوسٹن: ای۔ پی۔ ڈٹن۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں بڑھاپے میں امتیازی سلوک