Othello error
اوتھیلو غلطی اس وقت ہوتی ہے جب ایک مشکوک مبصر سچائی کے اشاروں کو چھوٹ دیتا ہے۔ پال ایکمین کا کہنا ہے کہ بنیادی طور پر اوتھیلو کی غلطی ہوتی ہے، "جب جھوٹ پکڑنے والا اس بات پر غور کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے کہ ایک سچا شخص جو تناؤ میں ہے وہ جھوٹ بولتا دکھائی دے سکتا ہے"، تو ان کے غیر زبانی اشارے بے ایمان ہونے کے امکان پر اپنی تشویش کا اظہار کرتے ہیں۔ جھوٹ کا پتہ لگانے والے یا پولی گراف کو اسی طرح سچے شخص کے اعصابی اشاروں کی غلط تشریح کرکے دھوکہ دیا جا سکتا ہے۔ اس غلطی کا نام ولیم شیکسپیئر کے المناک ڈرامے اوتھیلو کے نام پر رکھا گیا ہے۔ دو اہم کرداروں، اوتھیلو اور ڈیسڈیمونا کے درمیان حرکیات، عملی طور پر اس غلطی کی ایک خاص طور پر معروف مثال ہیں۔ "اوتھیلو ایرر" کا جملہ پہلی بار 1985 میں پال ایکمین کی کتاب ٹیلنگ لائز میں استعمال کیا گیا تھا۔ یہ نام شیکسپیئر کے ڈرامے اوتھیلو سے وضع کیا گیا تھا، جو ایک "بہترین اور مشہور مثال" فراہم کرتا ہے کہ جب تصادم پر خوف اور پریشانی دھوکہ دہی کا اشارہ نہیں دیتی ہے تو کیا ہو سکتا ہے۔ ڈرامے میں، اوتھیلو جھوٹا یقین کرتا ہے کہ اس کی بیوی ڈیسڈیمونا کسی دوسرے آدمی کے ساتھ اسے دھوکہ دے رہی ہے۔ جب اس کا سامنا ہوتا ہے، تو وہ روتی ہے اور اس کی تردید کرتی ہے، ہر وقت اس بات سے آگاہ رہتی ہے کہ اس کے میاں کو اس کا حسد کرنے والا شوہر جرم کے ثبوت کے طور پر لے گا۔ اپنی بیوی کی جذباتی پریشانی کو دیکھ کر، اوتھیلو متبادل، معصوم وضاحتوں کو نظر انداز کر دیتا ہے-جیسے کہ اس امکان سے کہ وہ کسی اور سے محبت نہیں کرتی تھی-اور اسے مار دیتا ہے، کیونکہ اس کے پیشگی تصورات اس کے مشاہدے اور اس وجہ سے اس کے فیصلوں سے متعصبانہ ہوتے ہیں۔ اوتھیلو نے یہ فرض کرنے کی غلطی کی کہ وہ ڈیسڈیمونا کی اذیت کے منبع کو سمجھتا ہے۔ اس نے فرض کیا کہ جب اس کا سامنا کرنا پڑا تو اس کی بیوی کی چیخیں اس کے جرم کی علامت تھیں۔ اسے سمجھ نہیں آیا کہ اس کے غم کی جڑیں جرم میں نہیں، بلکہ اس کے علم میں ہیں کہ اپنے شوہر کو اس کی بے گناہی پر قائل کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ باہمی دھوکہ دہی کا نظریہ بنیادی دھوکہ ہے جو دو (یا زیادہ) لوگوں کے درمیان آمنے سامنے ہو سکتا ہے اور یہی وہ چیز ہے جو اوتھیلو غلطی کو چلاتی ہے۔ ڈیوڈ بلر اور جوڈی برگون نے یہ نظریہ 25 تجربات کے بعد وضع کیا جس میں وہ ایک شریک سے دوسرے کو دھوکہ دینے کی کوشش کرنے کو کہیں گے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ لوگ اکثر ایسی باتیں کہتے ہیں جو سچ نہیں ہیں "کسی دوسرے شخص کو تکلیف پہنچانے یا ناراض کرنے سے بچنے کے لیے، ان کی بہترین خصوصیات پر زور دینے کے لیے، تنازعہ میں پڑنے سے بچنے کے لیے، یا تعلقات کو تیز کرنے یا سست کرنے کے لیے"۔ زبانی دھوکہ دہی کا مطالعہ کرنے والے دوسروں کی رہنمائی کے بعد، بلر اور برگون ان تین حکمت عملیوں کو جعل سازی، چھپانے اور غلط فہمی کا نام دیتے ہیں۔ تینوں میں فرق ہے کہ جعل سازی ایک افسانہ تخلیق کرتی ہے، چھپانا ایک راز چھپاتا ہے، اور مبہم پن اس مسئلے کو چکنا چور کرتا ہے، پھر بھی یہ تینوں دھوکہ دہی کی اقسام ہیں۔ بلر اور برگون کا خیال ہے کہ اوتھیلو کی غلطی زیادہ تر تعاملات کی خصوصیت ہے جہاں ایمانداری ایک مسئلہ ہے۔ ان کا نظریہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ دھوکہ دہی کا پتہ لگانا (اور سچ بتانے کا پتہ لگانا) ایک ہٹ اینڈ مس کاروبار کیوں ہے۔ کوئی یقین کر سکتا تھا کہ کوئی جھوٹ بول رہا ہے جب وہ نہیں تھے، یا جب وہ دھوکہ دہی کر رہے تھے تو کوئی ان کے جھوٹ پر یقین کر سکتا تھا۔ پوسٹ-9/11 غلطی کا سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر مطالعہ 9/11 کے بعد کیا گیا۔ قانون نافذ کرنے والے بہت سے اہلکار مستقبل کے حملوں کے لیے ہائی الرٹ تھے اور فوری طور پر "مشکوک نظر آنے والے" افراد پر انگلی اٹھاتے تھے۔ ممکنہ مشتبہ شخص کون تھا اس کا تعین کرنے کا عمل "فیشیل ایکشن کوڈنگ سسٹم" تھا، جو چہرے پر ان کی ظاہری شکل کے ذریعے انسانی چہرے کی نقل و حرکت کو درجہ بندی کرنے کا ایک نظام ہے، جو اصل میں کارل-ہرمین ہاورٹسجو نامی سویڈش اناٹومسٹ کے تیار کردہ نظام پر مبنی ہے۔ اسے بعد میں پال ایکمین اور والیس وی فریسن نے اپنایا اور 1978 میں شائع کیا گیا۔ تاہم، ایسی صورت حال میں جس میں نہ صرف قانون نافذ کرنے والے بلکہ عام لوگ بھی بے چین اور مستعد ہیں، اوتھیلو کی غلطیوں کے حقیقی دنیا میں داخل ہونے کا امکان زیادہ ہے۔ لینیز ہربرٹ کے ان طریقوں کے جائزے میں کہا گیا ہے کہ "حفاظتی انتظامی تلاشی کی آڑ میں قانون نافذ کرنے والے مقاصد کے لیے چہروں اور چہرے کے تاثرات کا جارحانہ بصری معائنہ غیر موثر طور پر قومی اور ہوائی اڈے کی سلامتی کی حفاظت کرتا ہے اور رازداری کی معقول توقعات کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ایف اے سی ایس نامناسب طور پر غیر معقول حکومتی سرگرمی کو ایک جائز سائنسی امتیاز کے ساتھ فراہم کرتا ہے جو سرکاری ایجنٹوں کی نسل اور نسل پر مبنی تعصبات کو چھپاتا ہے، جس کی وجہ سے اقلیتوں کے چہروں کو خطرے کی علامت کے طور پر نشانہ بنایا جاتا ہے۔ لائ ڈٹیکٹر ان محرکات پر انسانی ردعمل کی پیمائش کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کے ساتھ مل کر پوچھ گچھ کی تکنیکوں کا استعمال کرتے ہیں تاکہ یہ معلوم کرنے کی کوشش کی جا سکے کہ آیا وہ شخص جھوٹ بول رہا ہے یا سچ کہہ رہا ہے۔ سب سے طویل مدتی اور اب بھی سب سے زیادہ استعمال ہونے والی پیمائش پولی گراف ٹیسٹ ہے۔ ایک پولی گراف، جسے عام طور پر جھوٹ کا پتہ لگانے والا کہا جاتا ہے، بلڈ پریشر، نبض، سانس لینے اور جلد کی چالکتا جیسے کئی جسمانی اشاریوں کی پیمائش اور ریکارڈ کرتا ہے جب کہ موضوع سے پوچھا جاتا ہے اور سوالات کے سلسلے کا جواب دیا جاتا ہے۔ پولی گراف اس وقت امریکہ کی 50 میں سے 19 ریاستوں میں استعمال ہو رہا ہے۔ عدالتی گواہی میں پولی گراف کا استعمال متنازعہ ہے، اور کوئی بھی جج گواہ کو امتحان سے گزرنے پر مجبور نہیں کر سکتا، حالانکہ یہ سزا سنائے جانے کے بعد، خاص طور پر جنسی مجرموں کی نگرانی میں بڑے پیمانے پر استعمال ہوتا ہے۔ اس وجہ سے کہ ٹیسٹ متنازعہ ہے، اور اس وجہ سے کہ جھوٹ کا پتہ لگانے والے ٹیسٹ بنیادی طور پر ناقص ہیں، اوتھیلو ایرر ہے-ایک خاص طور پر جذباتی، ناراض یا پریشان موضوع ایک فرضی شخص سے ملتے جلتے نتائج پیدا کرتا ہے۔ ایکمینز ٹیلنگ لائز میں پولی گراف کے استعمال کے لیے وقف ایک باب ہے، جس میں وہ "خوف" کے عنصر پر بحث کرتا ہے اور کہتا ہے کہ "سزا کی شدت سچے شخص کے غلط فہمی کے خوف کو اتنا ہی متاثر کرے گی جتنا جھوٹ بولنے والے شخص کے نظر آنے کا خوف-دونوں کو ایک جیسے نتائج کا سامنا کرنا پڑتا ہے"۔ اس پر قابو پانے کی کوششیں-جیسے کہ میٹے-قادری موازنہ کی تکنیک جو نظام میں معصوم امتحان دہندہ کے دہشت گردی کے خوف کو مدنظر رکھتی ہے اور نتائج کی مقدار طے کرتی ہے، اس لیے اس جذبات سے پیدا ہونے والے جسمانی ردعمل کو حل کرتی ہے-کو شکوک و شبہات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ ممکنہ حل جھوٹ پکڑنے والے کو اس امکان پر غور کرنے کی کوشش کرنی چاہیے کہ جذبات کی علامت دھوکہ دہی کا اشارہ نہیں ہے بلکہ اس بات کا اشارہ ہے کہ ایک سچا شخص جھوٹ بولنے کا شبہ ہونے کے بارے میں کیسا محسوس کرتا ہے۔ دوسرے کی جسمانی زبان کا تجزیہ کرتے وقت، کسی کو یہ معلوم کرنا چاہیے کہ آیا جذبات کی علامت جھوٹ بولتے ہوئے پکڑے جانے کا خوف ہے یا جھوٹے الزام لگانے اور منفی فیصلہ کیے جانے کا خوف ہے۔ جھوٹ پکڑنے والے کو ان دونوں جذبات کا اندازہ لگانا چاہیے جو ایک مشتبہ شخص محسوس کرے گا اگر وہ جھوٹ بول رہے ہیں لیکن یہ بھی کہ آیا وہ سچے ہو رہے ہیں۔ جس طرح تمام جھوٹوں کو جھوٹ بولنے کے بارے میں ہر ممکن احساس نہیں ہوگا، اسی طرح تمام سچے لوگوں کو شک میں ہونے کے بارے میں ہر ممکن احساس نہیں ہوگا۔ یہ مشکل ہے اور جھوٹ پکڑنے والے کو مشتبہ شخص کے پس منظر اور مختلف قسم کے دباؤ کے تحت ان کے جذبات کا سابقہ علم ہونا ضروری ہے۔ جھوٹ پکڑنے والے کو مشتبہ شخص کی جذباتی خصوصیات کو جاننے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ وہ اس بات سے واقف ہوں کہ جب ان پر غلط کام کرنے کا شبہ ہوتا ہے اور جب انہوں نے اصل میں غلط کام کیا ہوتا ہے تو وہ کیا جذبات کا اظہار کرتے ہیں۔ ہر کسی کو خوف، قصوروار، غصہ وغیرہ محسوس کرنے کا امکان نہیں ہوتا ہے جب وہ جانتے ہیں کہ ان پر غلط کام کرنے یا جھوٹ بولنے کا شبہ ہے۔ یہ جزوی طور پر مشتبہ شخص کی شخصیت پر منحصر ہے۔ چیری چننے کی تصدیق تعصب فلٹر بلبلے کے حوالہ جات مزید پڑھنا علمی تعصب جھوٹ کا پتہ لگانا