One Hundred Years of Homosexuality
ہم جنس پرستی کے ایک سو سال: اور یونانی محبت پر دیگر مضامین قدیم یونان میں ہم جنس پرستی کے بارے میں کلاسیکسٹ ڈیوڈ ایم ہالپرین کی 1990 کی کتاب ہے، جس میں مصنف فرانسیسی فلسفی مشیل فوکو سے وابستہ سماجی تعمیراتی مکتب فکر کی حمایت کرتا ہے۔ اس کام کی کئی اسکالرز نے تعریف کی ہے، لیکن دوسروں نے اس پر تنقید کی ہے، جن میں سے کچھ نے ہیلپرین کو اس خیال سے منسوب کیا ہے کہ انیسویں صدی میں لفظ "ہم جنس پرستی" کی تخلیق نے ہم جنس پرستی کو وجود میں لایا۔ اس کتاب کا اکثر جان جے ونکلر کی دی کانسٹرینٹس آف ڈیزائر (1990) کے ساتھ جائزہ لیا گیا۔ خلاصہ ہیلپرین کے خیال میں، چارلس گلبرٹ چیڈوک کے ذریعہ رچرڈ وان کرافٹ ایبنگ کے سائیکوپیتھیا سیکسولس کے 1892 کے انگریزی ترجمہ میں "ہم جنس پرست" کی اصطلاح کا تعارف ہم جنس پرستی کے علاج اور غور و فکر میں ایک اہم تبدیلی کی نشاندہی کرتا ہے۔ ہیلپرین کا خیال ہے کہ 1978 میں فوکاٹ کی دی ہسٹری آف سیکسوئلٹی کے پہلے حصے کے انگریزی ترجمہ کے ظہور کے ساتھ ساتھ اسی سال کلاسیکسٹ کینتھ ڈوور کی یونانی ہم جنس پرستی کی اشاعت نے جنسیت کی تاریخ کے مطالعہ میں ایک نئے دور کا آغاز کیا۔ ہیلپرین تجویز کرتے ہیں کہ فریڈرک نائٹشے کی آن دی جینیلجی آف مورالیٹی (1887) کے بعد سے مغربی اخلاقیات کی تاریخ میں جنسیت کی تاریخ سب سے اہم شراکت ہو سکتی ہے۔ اشاعت کی تاریخ ہم جنس پرستی کے ایک سو سال پہلی بار 1990 میں روٹلیج نے شائع کیا تھا۔ استقبالیہ مین اسٹریم میڈیا ون ہنڈریڈ ایئرز آف ہم جنس پرستی کو دی نیویارک ریویو آف بکس میں کلاسیکسٹ جیسپر گرفن کی طرف سے ملے جلے جائزے اور دی ٹائمز لٹریری سپلیمنٹ میں فلسفی مارتھا نسبوم کی طرف سے مثبت جائزے ملے۔ دونوں نے جان جے ونکلر کی دی کانسٹرینٹس آف ڈیزائر (1990) کے ساتھ کتاب کا جائزہ لیا۔ گریفن نے ہیلپرین کے کام کو سیکھا قرار دیا لیکن تجویز کیا کہ اس نے فوکو سے اخذ کردہ خیالات کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ گریفن نے لکھا ہے کہ ہیلپرین "متعدد یونانی متون کے فطری پڑھنے کو غلط ثابت کرنے میں کامیاب نہیں ہوا، یہ ہے کہ جنسی سرگرمی کی کچھ شکلوں کو چھوٹ دی گئی تھی، اور یہ کہ کچھ لوگوں کی درجہ بندی ان کی جنسی سرگرمیوں سے کی گئی تھی۔" ہیلپرین نے جواب دیا کہ اس کا مقصد یہ ظاہر کرنا نہیں تھا کہ قدیم یونان میں جنسی بدنما داغ موجود نہیں تھا۔ جواب میں، گریفن نے ہیلپرین پر اس معاملے پر عدم مطابقت کا الزام لگایا۔ نسبوم نے ہالپرین اور ونکلر کو "منصفانہ اور امتیازی کلاسیکی اسکالرز" قرار دیا جس میں "متعلقہ قسم کے شواہد کی مہارت" فوکو سے بہتر تھی۔ انہوں نے ان کی کتابوں کو "اہم مجموعے" کے طور پر بیان کیا جو "اسکالرشپ میں محتاط اور قابل اعتماد، دلیل میں واضح" تھے۔ انہوں نے ہیلپرین کو "محتاط علمی دلائل" فراہم کرنے اور "شواہد کا وسیع پیمانے پر استعمال" کرنے کا سہرا دیا۔ ہم جنس پرست میڈیا ون ہنڈریڈ ایئرز آف ہم جنس پرستی کا جائزہ نیو یارک نیٹو میں لیا گیا، اور وہاں اس کے بعد کے مباحثے موصول ہوئے، جن میں سے ایک نے ونکلر کی دی کانسٹرینٹس آف ڈیزائر (1990) کے ساتھ کتاب پیش کی۔ آؤٹ ویک میں مائیکل شوارٹز اور جیمز وائٹ ریویو میں ناول نگار جان گلگن نے بھی اس کتاب کا جائزہ لیا، اور کرسٹوفر اسٹریٹ میں ناول نگار اینڈریو ہولرن اور دی گے اینڈ لیسبیئن ریویو ورلڈ وائیڈ میں شاعر جیسن شنائڈرمین نے اس پر تبادلہ خیال کیا۔ شنائڈرمین نے ڈرامہ نگار لیری کریمر کی کویر تھیوری پر تنقید اور اس سے وابستہ ماہرین تعلیم کے انکار کا جواب دیتے ہوئے "یہ یقین کرنا کہ ہم جنس پرستی انسانی تاریخ کے آغاز سے ہی کافی حد تک ایک جیسی رہی ہے"، ہیلپرین کو ہم جنس پرستی کے "عالمگیر تصور" پر سخت ترین اعتراض پیش کرنے کا سہرا دیا۔ تعلیمی جرائد ون ہنڈریڈ ایئرز آف ہم جنس پرستی کو آریون میں نقاد کیملی پاگلیا کی طرف سے منفی جائزہ ملا۔ کلاسیکل ریویو میں کلاسیکسٹ کینتھ ڈوور، جرنل آف ہم جنس پرستی میں رچرڈ ہوفمین، کلاسیکل ورلڈ میں جان ایف ماکوسکی، کینیڈین لٹریچر میں فلپ ہولڈن، کلاسیکل فلولوجی میں ڈیوڈ کوہن، اور سماج اور تاریخ میں تقابلی مطالعات میں پیٹر لیپسن نے بھی اس کتاب کا جائزہ لیا، اور جی ایل کیو میں کیرولن ڈنشا نے اس پر تبادلہ خیال کیا۔ پگلیہ نے نوٹ کیا کہ اس کتاب کی متعدد اسکالرز نے تعریف کی ہے۔ تاہم، اس نے اس کے بارے میں ان کی تشخیص سے سختی سے اختلاف کیا، اور ہیلپرین پر ناقص اسکالرشپ، کیریئرزم، اور فوکو کے خیالات کی حد سے زیادہ قدر کرنے کا الزام لگایا۔ پگلیہ نے اس کام کو دکھاوا کرنے والا اور الجھن کا شکار پایا، اور نسبوم کے مثبت جائزے پر مایوسی کا اظہار کیا۔ اس نے ہیلپرین پر تنقید کی کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم جنس پرست اور ہم جنس پرستی اس وقت تک موجود نہیں تھی جب تک کہ لفظ "ہم جنس پرستی" وضع نہیں کیا گیا تھا اور افلاطون کے سمپوزیم میں ارسطو کی تقریر پر کلاسیکی ایتھنیوں کے خیالات کے بارے میں نتائج اخذ کرنے کے لیے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "ارسطو ایک ادبی کردار ہے نہ کہ حقیقی زندگی کا آدمی جس پر وہ مبنی تھا"۔ اس نے اس کتاب کا جان جے ونکلر کی دی کانسٹرینٹس آف ڈیزائر (1990) سے منفی موازنہ کیا، جسے اس نے "قریب سے وابستہ" کام قرار دیا۔ تاہم، اس نے ونکلر کو مختلف بنیادوں پر تنقید کا نشانہ بھی بنایا۔ دنشا نے ہم جنس پرستی کے ایک سو سالوں کو ایک "متنازعہ کتاب" کے طور پر بیان کیا۔ دیگر جائزے صحافی نیل ملر نے اس کتاب کی شفافیت کی تعریف کی، جبکہ ادبی اسکالر لیونارڈ بارکن نے اسے "شاندار" قرار دیا۔ فارمز آف ڈیزائر (1990) میں فلسفی ایڈورڈ اسٹین نے سائنسی تحقیق کے بارے میں ہالپرین کے تحفظات کو "اشتعال انگیز اور انتہائی متنازعہ" قرار دیا۔ دی مسمیزر آف ڈیزائر (1999) میں، اسٹین نے لکھا ہے کہ جنسی رجحان کے عصری زمروں کی ترقی کے بارے میں ہالپرین کے خیالات عالمگیر طور پر مشترک نہیں ہیں: جبکہ ہالپرین کا کہنا ہے کہ لفظ "ہم جنس پرست" 1869 میں کارل ماریہ کرٹ بینی نے وضع کیا تھا اور اس واقعے کو اہمیت دیتا ہے، دوسرے، جیسے جان بوس ویل کا کہنا ہے کہ جس تصور سے یہ لفظ مراد ہے وہ صدیوں سے موجود ہے۔ ماہر سماجیات گیری ڈبلیو ڈوسیٹ نے مشاہدہ کیا کہ ہیلپرین، دی ہسٹری آف سیکسوئلٹی میں فوکو کی طرح، "قدیم مرد سے مرد جنسی سرگرمی اور مرد لڑکے کی محبت کے بارے میں ہماری سمجھ کی شرائط" کو دوبارہ تیار کرتا ہے، اور یہ کہ وہ ایسا "بیسویں صدی کے آخر کی سیاست کے نقطہ نظر" کے ساتھ کرتا ہے۔ ڈوسیٹ نے ہالپرین کے خیالات کو فوکو اور شاعر اور ادبی نقاد جان ایڈنگٹن سائمنڈز دونوں کے خیالات کی پیروی کرتے ہوئے دیکھا، اس بات کو برقرار رکھتے ہوئے کہ تینوں عام طور پر ہم جنس پرستی اور جنسی سرگرمی کی ایک سنسر شدہ اور حد سے زیادہ مثالی تصویر پیش کرتے ہیں۔ نیورو سائنسدان سائمن لیوے نے کویر سائنس (1996) میں مشاہدہ کیا کہ ہم جنس پرستی کے ایک سو سال کا عنوان، "encapsulates.the یہ تصور کہ ہم جنس پرستی انیسویں صدی کے آخر میں اس ایجاد کے ذریعے وجود میں آئی تھی، اس لفظ کی جو اس کی وضاحت کے لیے استعمال ہوتا ہے۔" لیوے نے ہالپرین کے سماجی تعمیراتی دلائل پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ ہم جنس پرستی کا تصور لفظ کے بغیر موجود ہو سکتا ہے اور یہ کہ ہم جنس پرستی خود اس تصور سے آزادانہ طور پر موجود ہے۔ لیوے نے سمپوزیم کی ہیلپرین کی تشریح کو تناؤ کا شکار پایا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اگرچہ ہیلپرین ارسطو مردوں سے محبت کرنے والے مردوں کو نوجوانوں میں تقسیم کرتا ہے جو بالغ مردوں سے محبت کرتے ہیں اور بالغ مرد جو نوجوانوں سے محبت کرتے ہیں، ارسطو دو قسم کی محبت کو "ایک ہی زندگی کے مختلف مراحل" کے طور پر پیش کرتا ہے۔ لیوے نے تجویز کیا کہ ہیلپرین کی سماجی تعمیر پسندی کی شکل شعور کی جگہ "ایک انتہائی لسانی خود شعور" لے لیتی ہے۔ ماہر نفسیات جم میک نائٹ نے مشاہدہ کیا کہ ہیلپرین ہم جنس پرستی کی ارتقائی وضاحتوں کے کئی ناقدین میں سے ایک ہیں جو "یہ دلیل دیتے ہیں کہ ہم جنس پرستی ایک فطری نہیں بلکہ ایک حاصل شدہ طرز عمل ہے اور یہ کہ ڈارون کی وضاحتیں جعلی یا بالآخر گمراہ کن ہیں"۔ میک نائٹ نے اس امکان کو تسلیم کیا کہ ہیلپرین اور دیگر ناقدین درست ہو سکتے ہیں۔ نسبوم نے ہالپرین کو اس خیال کی مطابقت کے بارے میں اچھی بحث فراہم کرنے کا سہرا دیا کہ ہم جنس پرستی قدیم یونانی ثقافت کی ایک ثقافتی تعمیر ہے۔ ماہر معاشیات رچرڈ پوسنر نے ہالپرین کے اس نظریے کو بیان کیا کہ ہم جنس پرستی کو یورپی ماہر نفسیات نے سماجی تعمیر پسندی کے مقالے کے نمائندے کے طور پر "ایجاد" کیا تھا۔ کلاسیکسٹ بروس تھورنٹن نے ہلپرین اور ونکلر پر پاگلیا کی تنقید کی توثیق کی۔ ٹموتھی ایف مرفی نے ہم جنس پرستوں کی سائنس (1997) میں لکھا ہے کہ اگرچہ ہیلپرین کا دعوی ہے کہ شہوانی، شہوت انگیز ترجیحات غذائی ترجیحات سے زیادہ بنیادی نہیں ہیں اور اس لیے ان کی وضاحت حیاتیاتی اصطلاحات کے بجائے ثقافتی طور پر کی جانی چاہیے، لیکن خود غذائی عادات کو جزوی طور پر پروٹین، چربی اور شکر کی موروثی انسانی ضروریات کے لحاظ سے سمجھایا جا سکتا ہے۔ انہوں نے ہیلپرین کو یہ دعوی کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا کہ ہم جنس پرستی کے لیے جین کی دریافت جنسی اعتراض کے انتخاب کے ثقافتی تعین کے بارے میں ان کے خیالات کی تردید کرے گی، کیونکہ سماجی تعمیر پسندی کی تشریح اس دعوے کے طور پر کی جا سکتی ہے کہ جنسی رجحان لامحالہ سماجی قوتوں سے متاثر ہوتا ہے اور اس طرح ہم جنس پرستی کی ابتداء کی سائنسی تحقیقات کو مسترد نہیں کرتا ہے۔ حوالہ جات ببلیوگرافی بکس جرنلز آن لائن مضامین 1990 غیر افسانوی کتابیں 1990 کی دہائی LGBT ادب جنسیت کے فلسفے کے بارے میں کتابیں ڈیوڈ ایم ہیلپرین کی انگریزی زبان کی کتابیں LGBT تاریخ کے بارے میں کتابیں روٹلیج کتابیں ریاستہائے متحدہ میں LGBT ادب