Toys "R" Us, Inc. v. Step Two, S.A
کھلونے "R" Us، Inc. بمقابلہ مرحلہ دو، S. A تیسرے سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت میں ایک مقدمہ تھا جس نے کسی ویب سائٹ کی انٹرایکٹوٹی کی بنیاد پر ذاتی دائرہ اختیار کے دعوے کی صداقت کا تعین کرنے میں "زیپو" ٹیسٹ کے اطلاق کے لیے اس سرکٹ میں مثال قائم کی۔ 2003)۔ یہ مقدمہ ضلعی عدالت کے ایک فیصلے کے خلاف اپیل کے طور پر پیش کیا گیا تھا جس نے دائرہ اختیار کی دریافت کے لیے کھلونے "آر" اس کی درخواست کو مسترد کر دیا اور ذاتی دائرہ اختیار کی کمی پر کیس کو مسترد کر دیا۔ اپیلٹ عدالت نے فیصلہ دیا کہ دائرہ اختیار کی دریافت سے انکار غلط تھا، اور اس دریافت کے بعد کیس پر دوبارہ غور کرنے کا حکم دیا۔ پس منظر امیجینیریم کھلونا مراکز، انکارپوریٹڈ 1980 اور 1990 کی دہائی میں ایک امریکی کھلونا کمپنی تھی جس کے پاس "امیجینیریم" نام کے امریکی ٹریڈ مارک تھے۔ مرحلہ دو، ایک ہسپانوی تعلیمی کھلونا کمپنی، آزادانہ طور پر پورے اسپین کے ساتھ ساتھ نو دیگر ممالک میں امیجینیریم نامی کھلونوں کی دکانوں کی فرنچائز کی ملکیت تھی اور اسے چلاتی تھی۔ دوسرا مرحلہ "امیجینیریم" ٹریڈ مارک کا بھی مالک تھا، حالانکہ اسپین کے ساتھ ساتھ دوسرے ممالک میں بھی جہاں ان کے اسٹورز واقع تھے۔ 1990 کی دہائی کے وسط کے دوران، امیجینیریم کھلونا مراکز اور مرحلہ دو نے ڈومینز کو رجسٹر کرنا شروع کیا جس نے اپنے متعلقہ امیجینیریم لائنوں میں کھلونوں کی تشہیر اور فروخت کی۔ 2000 تک، مرحلہ دو نے ڈومین نام imaginarium.es، imaginariumworld.com، imaginarium-world.com، imaginariumnet.com، imaginariumnet.net، imaginariumnet.org رجسٹر کیے تھے۔ اگست 1999 میں، کھلونے "آر" یو ایس نے امیجینیریم کھلونا مراکز خریدے، اور وہ تمام ٹریڈ مارک اور ویب ڈومین حاصل کیے جو انہوں نے پہلے رجسٹر کیے تھے۔ "کھلونے" R "Us"، FundingUniverse.com بازیافت 2012-02-29 اگرچہ مرحلہ دو نے ریاستہائے متحدہ میں کوئی اشتہار، فرنچائزز، یا کاروبار کو برقرار نہیں رکھا، لوگو کے ڈیزائن اور کھلونے "R" Us اور مرحلہ دو کی طرف سے پیش کردہ مصنوعات کی لائن میں ان کے متعلقہ امیجینیریم ٹریڈ مارک کے تحت مماثلت موجود تھی، جیسے ویب سائٹ imaginarium.es پر نیلے آئتاکار لوگو کی مماثلت۔ نیز، مرحلہ دو کے اسٹورز کا مبینہ طور پر وہی "منفرد اگواڑا" تھا جو کھلونے آر اس کے امیجینیریم اسٹورز کا تھا۔ دوسرے مرحلے کا امریکہ سے رابطہ تھا کیونکہ ان کے اسٹورز میں فروخت ہونے والے کچھ کھلونے امریکی دکانداروں سے خریدے گئے تھے۔ مزید برآں، مرحلہ دو کے صدر، فیلکس ٹینا، نیویارک کھلونا میلے کے لیے سالانہ نیویارک کا سفر کرتے تھے۔ مرحلہ دو نے ان کے امیجینیریم ٹریڈ مارک کی بنیاد پر ویب سائٹس کا ایک سیٹ بھی برقرار رکھا۔ 7 فروری 2001 کو کھلونے "آر" اس نے ایک شکایت درج کروائی جس میں الزام لگایا گیا کہ مرحلہ دو کی امیجینیریم ویب سائٹس نے امیجینیریم کے لیے کھلونے "آر" اس کے امریکی ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کی ہے۔ یہ عدالتی مقدمہ اور ذیل میں خلاصہ کردہ ضلعی عدالت کا مقدمہ دونوں اس الزام سے پیدا ہوئے۔ ڈسٹرکٹ کورٹ کیس 7 فروری 2001 کو کھلونے "آر" اس کی طرف سے دائر شکایت نیو جرسی کی عدالت میں پیش کی گئی تھی اور اس میں لینھم ایکٹ کے ساتھ ساتھ نیو جرسی کے قانون دونوں کا حوالہ دیا گیا تھا۔ 10 اپریل 2001 کو، مرحلہ دو نے نیو جرسی میں ذاتی دائرہ اختیار کی کمی پر اس شکایت کو مسترد کرنے کے لیے دائر کیا۔ کھلونے "آر" اس نے برطرفی کی مخالفت کی اور دائرہ اختیار کی دریافت کی درخواست کی۔ سوٹ کے وقت، مرحلہ دو کے زیر انتظام امیجینیریم سائٹس خصوصی طور پر ہسپانوی زبان میں تھیں اور اشیاء کی قیمت صرف مقامی کرنسیوں (پیسیٹا یا یورو) میں دکھائی گئی تھی۔ مزید برآں، آن لائن دستیاب اشیاء کو صرف ان ممالک میں بھیجا جانا تھا جہاں اسٹورز واقع تھے۔ 30 جولائی 2001 کو سماعت میں، کھلونے "آر" اس نے دلیل دی کہ نیو جرسی میں وفاقی ضلعی عدالت کا ذاتی دائرہ اختیار مرحلہ دو کی ویب سائٹوں کی انٹرایکٹو نوعیت کی بنیاد پر ہے۔ مزید برآں، ان کے پاس نیو جرسی کے دو رہائشیوں (دونوں کھلونے "آر" یو ایس قانونی ٹیم پر) کے سائٹ سے خریدی گئی اشیاء کا آرڈر دینے اور وصول کرنے کا ثبوت تھا۔ آخر میں، سائٹ کی ہسپانوی زبان نے ریاستہائے متحدہ میں ہسپانوی بولنے والوں کو سائٹ تک رسائی حاصل کرنے کے قابل بنایا اور مقصد کے ساتھ خود کو امریکی سامعین کی طرف موڑ رہا تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف ایک انٹرایکٹو ویب سائٹ کی بنیاد ذاتی دائرہ اختیار کے لیے اہل نہیں ہے۔ اگر یہ درست ہے تو، تمام انٹرایکٹو ویب سائٹیں انٹرنیٹ تک رسائی والے تمام علاقوں میں دائرہ اختیار کے لیے کھلی ہوں گی۔ نہ تو سائٹ کی زبان، اور نہ ہی مرحلہ دو اور نیو جرسی کے درمیان لین دین کے ثبوت کو عدالت نے ریاستہائے متحدہ میں مرحلہ دو کے جان بوجھ کر کیے گئے اقدامات کے ثبوت کے طور پر قبول کیا۔ خاص طور پر، ویب سائٹس سے سامان وصول کرنے کے لیے نیو جرسی میں کیے گئے لین دین کے ارد گرد کے حالات جانچ پڑتال کے تحت آئے۔ نیو جرسی میں ایک کھلونے "آر" یو ایس ملازم نے آرڈر شروع کیا اور اسے میڈرڈ میں کھلونے "آر" یو ایس کے دوسرے ملازم کو بھیج دیا اس سے پہلے کہ وہ اسے ذاتی پیکیج کے طور پر نیو جرسی کو بھیج دے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس طرح کا لین دین دوسرے مرحلے پر دائرہ اختیار ثابت نہیں ہوتا ہے۔ آخر میں، عدالت نے کھلونے "آر" اس کی عدالتی دریافت کو مسترد کر دیا اور برطرفی کو منظور کر لیا۔ کھلونے "آر" اس نے 28 اگست 2001 کو اپیل کی۔ قانونی تجزیہ کا مسئلہ اس معاملے میں عدالت کی توجہ دو پہلوؤں پر تھی: آیا نیو جرسی میں ذاتی دائرہ اختیار کو مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والی ویب سائٹ کی دیکھ بھال میں دوسرے مرحلے پر دیا جانا چاہیے، اور اگر نہیں تو کیا ضلعی عدالت کی جانب سے دائرہ اختیار کی دریافت سے انکار مناسب تھا یا نہیں۔ ذاتی دائرہ اختیار زیپو ٹیسٹ اس سے پہلے کی بہت سی عدالتوں کی طرح، سرکٹ کورٹ نے زیپو ٹیسٹ کا اطلاق اس بات کا تعین کرنے کے لیے کیا کہ آیا مرحلہ دو کی ویب سائٹ کی انٹرایکٹوٹی نے اسے نیو جرسی میں ذاتی دائرہ اختیار کے لیے کھول دیا۔ کارروائی کے دلائل سے، مرحلہ دو کی ویب سائٹ، ایک انٹرایکٹو ویب سائٹ کے طور پر ٹیسٹ کے درمیانی میدان میں پڑتے ہوئے، جان بوجھ کر ہدف ریاست میں کاروبار نہیں کرتی تھی۔ فورم کے دائرہ اختیار کے ساتھ مدعا علیہ کے کم از کم رابطوں کا جائزہ لینے کے حوالے سے عدالت نے تسلیم کیا کہ اگرچہ مرحلہ دو کی آن لائن سرگرمیاں ذاتی دائرہ اختیار کے لیے اہل نہیں ہیں، لیکن انٹرنیٹ کے سیاق و سباق سے باہر مرحلہ دو کے رابطے اور سرگرمی کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ پانچویں ترمیم کی مقررہ عمل کی شق کے تحت دائرہ اختیار قائم کرنے کے لیے کم از کم رابطوں کی ضرورت ہے۔ عدالتی دریافت عدالت نے طے کیا کہ عدالتی دریافت کے لیے درخواست دائر کرنے کے پیچھے کھلونے "آر" اس کا مقصد اس بات کی تحقیقات کرنا تھا کہ آیا دوسرے مرحلے کے ذریعے آن اور آف لائن دونوں طرح سے کی جانے والی سرگرمیاں انہیں ذاتی دائرہ اختیار یا عدالت کے طویل دائرہ اختیار کے تابع کر سکتی ہیں۔ ان کا خیال تھا کہ ضلعی عدالت نے عدالتی دریافت کی اس درخواست کو مسترد کرتے ہوئے غلطی کی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ انہوں نے خلاف ورزی کرنے والی ویب سائٹ سے متعلق صرف معلومات (مجموعی طور پر مرحلہ دو کے بجائے) پر بہت کم توجہ دی، اور ایسا کرنے میں ممکنہ شواہد کو خارج کر دیا جو ذاتی دائرہ اختیار کے لیے کم سے کم رابطوں کو مطمئن کرنے کے لیے "کچھ اور" دکھا سکتے ہیں۔ فیصلہ اگرچہ کھلونے "آر" اس کی طرف سے پیش کردہ محدود شواہد نے دوسرے مرحلے پر ذاتی دائرہ اختیار کو کافی حد تک قائم نہیں کیا، لیکن اس عدالت کا خیال تھا کہ دائرہ اختیار کی دریافت کے ذریعے مزید شواہد سامنے آنے کا امکان ہے۔ سرکٹ کورٹ نے ضلعی عدالت کی اس دلیل سے اختلاف کیا کہ کیس صرف ویب سائٹ کے اقدامات اور خلاف ورزی پر مرکوز ہونا چاہیے، نہ کہ زیر بحث ویب سائٹ سے باہر مرحلہ دو کے اہلکاروں کے اقدامات پر۔ سرکٹ عدالت نے طے کیا کہ دریافت کی درخواست کو مزید اس بات کا تعین کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر جائز قرار دیا گیا تھا کہ آیا مرحلہ دو (مجموعی طور پر) کے اقدامات اور کاروباری منصوبے عدالت کے ذاتی دائرہ اختیار یا طویل بازو کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں یا نہیں۔ لہذا عدالت نے ضلعی عدالت کے دائرہ اختیار کی دریافت سے انکار کو الٹ دیا، مسترد کرنے کی تحریک کو خالی کر دیا، اور "سابقہ تجزیے کی رہنمائی میں محدود دائرہ اختیار کی دریافت کے لیے کیس کو ریمانڈ [ای ڈی] کیا، اور اس دریافت کے فائدے کے ساتھ دائرہ اختیار پر دوبارہ غور کرنے کے لیے"۔ یہ بھی دیکھیں کہ کم از کم رابطے ریاستہائے متحدہ میں انٹرنیٹ کے معاملات میں ذاتی دائرہ اختیار زیپو مینوفیکچرنگ کمپنی بمقابلہ زیپو ڈاٹ کام، انکارپوریٹڈ۔ "حوالہ جات بیرونی لنکس انٹرنیٹ دائرہ اختیار کا تعین کرنا Imaginarium.es (ہسپانوی میں) امیجینیریم (امریکہ) بمقابلہ امیجینیریم (اسپین)-ذاتی دائرہ اختیار ریاستہائے متحدہ امریکہ ذاتی دائرہ اختیار کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ تیسری سرکٹ کے مقدمات کے لیے اپیل کی عدالت ریاستہائے متحدہ امریکہ انٹرنیٹ کیس قانون 2003 ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون کھلونے" R "ہم اسپین-امریکہ تعلقات