Targeted killing
ٹارگیٹڈ کلنگ ایک قسم کا قتل ہے جو حکومتوں کے ذریعہ عدالتی طریقہ کار یا میدان جنگ سے باہر کیا جاتا ہے۔ 20 ویں صدی کے آخر سے، ٹارگٹ کلنگ کی قانونی حیثیت مختلف ممالک کے اندر اور ان کے درمیان تنازعہ کا موضوع بن گئی ہے۔ تاریخی طور پر، کم از کم اٹھارہویں صدی کے وسط سے، مغربی سوچ نے عام طور پر قتل کو ریاستی کاری کے آلے کے طور پر استعمال کرنا غیر قانونی سمجھا ہے۔ کچھ ماہرین تعلیم، فوجی اہلکار اور اہلکار ٹارگٹ کلنگ کو اپنے دفاع کے تناظر میں جائز قرار دیتے ہیں، جب دہشت گردوں یا غیر متناسب جنگ میں مصروف جنگجوؤں کے خلاف استعمال کیا جاتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ ڈرون انسان بردار گاڑیوں کے مقابلے میں زیادہ انسانی اور زیادہ درست ہوتے ہیں، اور یہ کہ ٹارگٹ یا "نامزد قتل" اعلان شدہ حالت جنگ کے علاوہ کسی اور تناظر میں نہیں ہوتے ہیں۔ اسکالرز اس بارے میں بھی منقسم ہیں کہ آیا ٹارگٹ کلنگ انسداد دہشت گردی کی ایک موثر حکمت عملی ہے۔ افریقہ میں ٹارگیٹڈ کلنگ کا استعمال صومالیہ، کینیا، روانڈا اور لیبیا میں بھی کیا گیا ہے۔ صومالیہ اور روانڈا، 1990 کی دہائی میں صومالی خانہ جنگی میں لڑائی کے دوران، شان ڈیوریکس نے اپنے قتل سے کچھ عرصہ قبل کسمایو میں جنگجوؤں کے ذریعہ تشدد اور قتل کو "ٹارگٹ کلنگ، ایک قسم کی نسلی صفائی" قرار دیا تھا۔ افریقہ میں بھی، رائٹرز نے بیان کیا کہ ہوتو فوج اور ملیشیاؤں کی طرف سے "سیاسی مخالفین کو نشانہ بنا کر قتل" کیا گیا تھا۔ امریکی محکمہ خارجہ نے اطلاع دی کہ "سیاسی طور پر ٹارگٹ کلنگز" روانڈا میں عام قتل عام کا پیش خیمہ تھے۔ امریکہ 1980 اور 1990 کی دہائی کے دوران، شہری بدامنی اور جنگ کے تناظر میں ایل سلواڈور، نکاراگوا، کولمبیا اور ہیٹی میں ڈیتھ اسکواڈز کے ذریعے ٹارگٹ کلنگ کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا گیا۔ جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے تحت شروع ہونے والی ٹارگٹ کلنگز دہشت گردی کے خلاف جنگ میں امریکی حکومت کا ایک عام حربہ بن گیا۔ امریکہ کی طرف سے ٹارگٹ کلنگ کی مثالیں جن پر نمایاں توجہ دی گئی ہے ان میں 2011 میں اسامہ بن لادن کا قتل اور 2022 میں ایمن الظواہری کا قتل کے ساتھ ساتھ 2011 میں امریکی شہری انور الاولاکی اور اس کے نوعمر بیٹے کا قتل بھی شامل ہے۔ اوباما انتظامیہ کے تحت، ٹارگٹ کلنگ کے استعمال میں توسیع ہوئی، زیادہ تر افغانستان، پاکستان یا یمن میں کام کرنے والے جنگی ڈرونز کے استعمال کے ذریعے۔ امریکی اور روسی منشیات کے کارٹلوں، 1980 کی دہائی میں 1989 میں واشنگٹن ڈی سی میں منشیات کے کارٹلوں کے ہاتھوں ہونے والی ہلاکتوں کا حوالہ دیتے ہوئے، میئر ماریون بیری نے بدنام زمانہ کہا، "واشنگٹن کو دنیا کا قتل کا دارالحکومت نہیں کہا جانا چاہیے۔ ہم دنیا کا ٹارگٹ کلنگ کیپٹل ہیں۔ " بیری نے کہا کہ ڈی سی کے کارٹلوں کی طرف سے "ٹارگٹ کلنگز" کا موازنہ ریاستہائے متحدہ میں ممانعت کے وقت "ال کیپون اور ایلیٹ نیس" کے دنوں سے کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح، 1990 کی دہائی کے دوران ماسکو میں منشیات سے متعلق "ہجوم کے حملوں" کو کاکس نیوز سروس اور اٹلانٹا جرنل-آئین نے تعریفی طور پر "ٹارگٹ کلنگز" کے طور پر بیان کیا تھا۔ وسطی اور جنوبی امریکہ آپریشن کونڈور لاطینی امریکی دائیں بازو کی آمریت میں سیاسی جبر اور ریاستی دہشت گردی کی ایک مہم تھی جس میں سیاسی مخالفین اور اختلاف رائے رکھنے والوں کا قتل شامل تھا۔ نیشنل سیکیورٹی آرکائیو نے اطلاع دی، "کونڈور کے نمایاں متاثرین میں یوراگوئے کے دو سابق قانون ساز اور بولیویا کے سابق صدر، جوآن جوس ٹورس، بیونس آئرس میں قتل ہوئے، چلی کے سابق وزیر داخلہ، برنارڈو لیٹن کے ساتھ ساتھ چلی کے سابق سفیر اورلینڈو لیٹیلیئر اور ان کے 26 سالہ امریکی ساتھی، رونی موفٹ شامل ہیں، جنہیں شہر واشنگٹن ڈی سی میں کار بم سے قتل کیا گیا تھا۔" 1986 میں، انسانی حقوق کے گروپ امریکاز واچ نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں کہا گیا کہ ایل سلواڈور میں صدر جوس نپولین دوارتے کی سربراہی میں ڈیتھ اسکواڈز اور مسلح افواج نے 1985 کے دوران 240 ٹارگٹ کلنگ کیے تھے۔ رپورٹ میں رومن کیتھولک چرچ کی طرف سے فراہم کردہ اعداد و شمار پر انحصار کیا گیا اور اس میں تشدد اور مختصر سزائے موت کے الزامات شامل تھے۔ امریکاز واچ اور حقوق کے دیگر گروہوں نے اگلے سال کانٹراس کے خلاف اپنی مہم کے دوران نکاراگوان سینڈینسٹا حکومت کی طرف سے شہریوں کے "ٹارگٹ کلنگ" کی اطلاع دی۔ 1980 اور 1990 کی دہائی کے آخر میں ہیٹی اور کولمبیا میں ٹریڈ یونینسٹوں اور کارکنوں کی سیاسی طور پر حوصلہ افزا ٹارگٹ کلنگ بھی ریکارڈ کی گئی۔ ایف اے آر سی اور یونائیٹڈ سیلف ڈیفنس فورسز آف کولمبیا (اے یو سی) سمیت منشیات کی تجارت اور نیم فوجی تنظیموں سے منسلک ٹارگٹ کلنگ کے نتیجے میں 1990 کی دہائی میں انسانی حقوق اور سیاسی کارکنوں، خواتین اور بچوں میں بڑی تعداد میں اموات ہوئیں۔ امریکی حکومت کے ذریعہ شمالی امریکہ کا استعمال امریکی ٹارگٹ کلنگ کی ابتدائی مثال دوسری جنگ عظیم کے دوران آپریشن وینجینس ہے۔ اس جوابی حملے نے پرل ہاربر پر حملے کے سینئر منصوبہ ساز اسوروکو یاماموٹو کے طیارے کو مار گرایا۔ ویتنام جنگ کے دوران، فینکس پروگرام نے قتل کے لیے ویت کانگ کی سیاسی قیادت کو نشانہ بنایا۔ 1976-2001 کی مدت کے دوران، ٹارگٹ کلنگ کے خلاف ایک امریکی معیار تھا۔ ریاستہائے متحدہ نے ٹارگٹ کلنگ-ملک کی سرزمین سے باہر کسی معروف دہشت گرد کا جان بوجھ کر قتل، عام طور پر فضائی حملے کے ذریعے-کو اپنی انسداد دہشت گردی کی حکمت عملی کا ایک لازمی حصہ بنا دیا ہے۔ لہذا، امریکہ نے جنگی نمونے کے تحت دہشت گردوں کے قتل کا جواز پیش کیا ہے۔ "انسداد دہشت گردی کے لیے جنگی نمونے کا استعمال کرتے ہوئے سرکاری وکلاء کو دہشت گردوں پر مہلک حملوں کو ممنوعہ قتل سے ممتاز کرنے اور دشمن کے جنگجوؤں کے خلاف قانونی میدان جنگ کی کارروائیوں کے طور پر ان کا جواز پیش کرنے کے قابل بنایا، بالکل اسی طرح جیسے جاپانی ایڈمرل اسوروکو یاماموتو کا غیر متنازعہ ٹارگٹ کلنگ جب وہ دوسری جنگ عظیم کے دوران فوجی ہوائی جہاز سے سفر کر رہے تھے۔" امریکی حکومت کے ڈرون حملے کے ہتھکنڈوں کے استعمال کے لیے مزید حمایت جرنل آف اسٹریٹجک سیکیورٹی میں پائی جانے والی ایک رپورٹ میں ملی ہے جو آبادی والے علاقے میں استعمال کے لیے ڈرون حملوں کی جراحی نوعیت سے متعلق ہے۔ مصنف تسلیم کرتا ہے، "درحقیقت ڈرون کے استعمال کا حربہ پیچیدہ ماحول میں دشمنوں کو ختم کرنے کی صلاحیت کا وعدہ کرتا ہے، جبکہ جنگ کا سہارا لینے کے سیاسی مضمرات کو کم سے کم کرتا ہے۔" ڈرون حملوں کا جواز پیش کرنے کے لیے پیش کی جانے والی گھریلو قانون سازی کی بنیاد دہشت گردوں کے خلاف فوجی قوت کے استعمال کی اجازت (اے یو ایم ایف) ہے، جو کانگریس کے دونوں ایوانوں کی مشترکہ قرارداد ہے جو 11 ستمبر 2001 کے ٹھیک ایک ہفتے بعد منظور ہوئی۔ اے یو ایم ایف صدر کو "ان ممالک، تنظیموں، یا افراد کے خلاف تمام ضروری اور مناسب طاقت کا استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے جن کا وہ تعین کرتا ہے کہ وہ 11 ستمبر 2001 کو ہونے والے دہشت گردانہ حملوں کی منصوبہ بندی، اختیار، ارتکاب، یا مدد کرتا ہے، یا ایسی تنظیموں یا افراد کو پناہ دیتا ہے"۔ جیو پولیٹکس میں ڈرون کے مستقبل پر توجہ مرکوز کرنے والی جرنل آف اسٹریٹجک سیکیورٹی میں شائع ہونے والی ایک رپورٹ میں امریکی حکومت کی جانب سے ٹارگٹ کلنگ آپریشنز میں ڈرون کے استعمال کو "طاقت کا اندھا دھند اور غیر متناسب استعمال جو پاکستان کی خودمختاری کی خلاف ورزی ہے" پایا گیا ہے۔ گریگوری جانسن اور چارلس شمٹز جیسے ماہرین تعلیم، میڈیا کے شخصیات (جیریمی اسکیہل، گلین گرین والڈ، جیمز ٹراؤب)، شہری حقوق کے گروپوں (یعنی۔ امریکن سول لبرٹیز یونین) اور اسلام آباد میں سی آئی اے کے سابق اسٹیشن چیف رابرٹ گرینیئر نے ٹارگٹ کلنگ کو ماورائے عدالت قتل کی ایک شکل قرار دیتے ہوئے تنقید کی ہے، جو امریکہ اور بین الاقوامی قانون دونوں کے تحت غیر قانونی ہو سکتا ہے۔ 2010 کے اوائل میں، صدر براک اوباما کی منظوری کے ساتھ، انور الاولاکی سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی (سی آئی اے) کے ذریعے ٹارگٹ کلنگ کے لیے منظور کیے جانے والے پہلے امریکی شہری بن گئے۔ اولاکی ستمبر 2011 میں ایک ڈرون حملے میں مارا گیا تھا۔ 2008 اور 2010 کے درمیان امریکی ڈرونز کے ذریعے 500 "عسکریت پسندوں" کی ہلاکت کا تجزیہ کرنے والی رائٹرز کی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ ہلاک ہونے والوں میں سے صرف 8 فیصد اعلی درجے کے منتظمین یا رہنما تھے ؛ باقی نامعلوم پیدل فوجی تھے۔ دی انٹرسیپٹ نے اطلاع دی، "جنوری 2012 اور فروری 2013 کے درمیان، [شمال مشرقی افغانستان میں] امریکی خصوصی کارروائیوں کے فضائی حملوں میں 200 سے زیادہ افراد ہلاک ہوئے۔ ان میں سے صرف 35 مطلوبہ اہداف تھے۔ کارروائیوں کے ایک پانچ ماہ کے عرصے کے دوران، دستاویزات کے مطابق، فضائی حملوں میں ہلاک ہونے والے تقریبا 90 فیصد لوگ مطلوبہ اہداف نہیں تھے۔ " ریپریو کے تجزیے کے مطابق، پاکستان میں ڈرون حملوں میں، جس میں 24 افراد کو کامیابی اور ناکامی کے ساتھ نشانہ بنایا گیا، 14 بچوں سمیت 874 افراد ہلاک ہوئے، اور ایمن الظواہری کو قتل کرنے کی متعدد ناکام کوششوں میں 76 بچے اور 29 بالغ افراد مارے گئے۔ پاکستان میں امریکی ڈرون حملوں میں ہلاک ہونے والے افراد کی کل تعداد کا تخمینہ، 2,000-3، 500 عسکریت پسند ہلاک اور 158-965 شہری ہلاک ہونے تک ہے۔ پاکستان میں 81 باغی رہنما مارے جا چکے ہیں۔ یمن میں ہونے والے ڈرون حملوں میں 846-1,758 عسکریت پسندوں اور 116-225 شہریوں کی ہلاکت کا تخمینہ لگایا گیا ہے۔ جزیرہ نما عرب میں القاعدہ کے 57 رہنماؤں کے جنگی ڈرونوں پر اوباما انتظامیہ کی پوزیشن پر مارے جانے کی تصدیق ہوئی ہے۔ "صدر کی انسداد دہشت گردی کی حکمت عملی کی اخلاقیات اور افادیت" کے عنوان سے ایک تقریر میں، صدر کے معاون برائے ہوم لینڈ سیکیورٹی اور انسداد دہشت گردی، جان او برینن نے 30 اپریل 2012 کو ولسن سینٹر میں صدر براک اوباما کے تحت امریکی وفاقی حکومت کی طرف سے القاعدہ کے ارکان کو مارنے کے لیے جنگی ڈرونوں کے استعمال کا خاکہ پیش کیا۔ جان برینن نے پہلی بار اعتراف کیا کہ امریکی حکومت القاعدہ کے منتخب ارکان کو مارنے کے لیے ڈرون استعمال کرتی ہے۔ انہوں نے ملکی قانون اور بین الاقوامی قانون دونوں کے نقطہ نظر سے ڈرون کے استعمال کو جائز قرار دیا۔ داخلی قانون کے حوالے سے برینن نے کہا، "داخلی قانون کے معاملے کے طور پر، آئین صدر کو ملک کو کسی بھی حملے کے خطرے سے بچانے کا اختیار دیتا ہے۔ 11 ستمبر کے حملوں کے بعد کانگریس کی طرف سے منظور کردہ فوجی طاقت کے استعمال کا اختیار (اے یو ایم ایف) صدر کو ان ممالک، تنظیموں اور افراد کے خلاف "تمام ضروری اور مناسب طاقت استعمال کرنے" کا اختیار دیتا ہے جو 9/11 کے ذمہ دار ہیں۔ اے یو ایم ایف میں ایسا کچھ بھی نہیں ہے جو القاعدہ کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کو افغانستان تک محدود کرے۔ " اور انہوں نے مزید کہا: "بین الاقوامی قانون کے معاملے کے طور پر، امریکہ القاعدہ، طالبان اور اس سے وابستہ افواج کے ساتھ مسلح تصادم میں ہے، 9/11 حملوں کے جواب میں، اور ہم اپنے قومی دفاع کے موروثی حق کے مطابق طاقت کا بھی استعمال کر سکتے ہیں۔ بین الاقوامی قانون میں ایسا کچھ بھی نہیں ہے جو اس مقصد کے لیے دور سے چلنے والے طیاروں کے استعمال پر پابندی لگاتا ہو یا جو ہمیں فعال میدان جنگ سے باہر اپنے دشمنوں کے خلاف مہلک طاقت کے استعمال سے منع کرتا ہو، کم از کم جب ملک رضامندی ظاہر کرتا ہو یا خطرے کے خلاف کارروائی کرنے سے قاصر ہو یا تیار نہ ہو۔ " یہ تقریر کچھ دنوں بعد ہوئی جب اوباما نے سی آئی اے اور یو ایس جوائنٹ اسپیشل آپریشنز کمانڈ (جے ایس او سی) کو صرف ان کی انٹیلی جنس "دستخطوں" کی بنیاد پر اہداف پر فائرنگ کرنے کا اختیار دیا-رویے کے ایسے نمونے جن کا پتہ سگنلز انٹرسیپٹس، انسانی ذرائع اور فضائی نگرانی کے ذریعے لگایا جاتا ہے، اور جو کسی اہم آپریٹو کی موجودگی یا امریکی مفادات کے خلاف سازش کی نشاندہی کرتے ہیں۔ پچھلے قوانین کے تحت سی آئی اے اور امریکی فوج کو صرف معروف دہشت گرد رہنماؤں کے خلاف ڈرون حملے کرنے کی اجازت تھی جن کے مقام کی تصدیق کی جا سکتی تھی اور جو سی آئی اے اور جے ایس او سی کی خفیہ ٹارگٹ لسٹ میں شامل تھے۔ برینن کا جواز امریکی اعلی حکام جیسے محکمہ خارجہ کے اعلی وکیل ہیرالڈ ہونگجو کوہ، امریکی اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر، امریکی محکمہ دفاع کے جنرل کونسل جی جانسن اور خود صدر اوباما کے تبصرے پر مبنی ہے، جنہوں نے افغانستان جیسے نام نہاد "گرم میدان جنگ" سے باہر ڈرون کے استعمال کا دفاع کیا۔ 2011/2012 میں، جنگی علاقوں سے باہر کے اہداف کے انتخاب کے عمل کو تبدیل کر دیا گیا تھا تاکہ وائٹ ہاؤس میں طاقت وائٹ ہاؤس کے انسداد دہشت گردی کے سربراہ جان برینن کے ارد گرد مرکوز لوگوں کے ایک گروپ کے ہاتھوں میں مرکوز ہو۔ نئے منصوبے کے تحت، برینن کا عملہ ممکنہ ہدف کی فہرست مرتب کرتا ہے اور وائٹ ہاؤس کے ہفتہ وار اجلاس میں محکمہ خارجہ جیسی سابقہ ایجنسیوں کے نام چلاتا ہے۔ دی نیویارک ٹائمز کے مطابق، صدر اوباما نے دہشت گردوں کو مارنے یا پکڑنے کے لیے نامزد کرنے کے لیے خود کو ایک انتہائی خفیہ عمل کی سربراہی میں رکھا ہے، مہلک کارروائی کی منظوری کے بارے میں حتمی رائے محفوظ رکھی ہے، اور یمن، صومالیہ اور پاکستان میں ہر حملے پر دستخط کیے ہیں۔ جب اوباما انتظامیہ کے تحت ڈرون پروگرام میں شدت آئی تو ٹارگٹ کلنگ آپریشنز پر امریکی کانگریس کی نگرانی میں اضافہ ہوا۔ ماہ میں ایک بار، ایوان اور سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹیوں کے عملے کے ارکان کا ایک گروپ تازہ ترین ڈرون حملوں کی ویڈیوز دیکھتا، انٹیلی جنس کا جائزہ لیتا جو ہر ڈرون حملے کو جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا، اور بعض اوقات ٹیلی فون کی مداخلت اور حقیقت کے بعد کے شواہد کی جانچ کرتا، جیسے کہ سی آئی اے کا اندازہ کہ کس کو نشانہ بنایا گیا تھا۔ سی آئی اے کے ڈرون حملوں کی نگرانی کے لیے ہاؤس اور سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹیوں کی طرف سے استعمال کیا جانے والا طریقہ کار بڑی حد تک سینیٹر ڈیان فینسٹائن کی درخواست پر قائم کیا گیا تھا جو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے پرعزم تھے کہ یہ اتنا ہی درست تھا جتنا سی آئی اے دعوی کر رہا تھا۔ مئی 2011 میں اسامہ بن لادن کو ہلاک کرنے والے چھاپے کے بعد فینسٹائن نے بہت کم نوٹس کیے گئے تبصرے میں کہا، "یہ شروع سے ہی میری تشویش رہی ہے۔" "میں نے کہا کہ یہ کوشش قائم کی جائے۔ ہو چکا ہے۔ جس طریقے سے یہ کیا جا رہا ہے وہ بہت محتاط ہے۔ " فائنسٹائن نے وضاحت کی کہ نگرانی عام طور پر کیسے کام کرتی ہے۔ فائنسٹائن نے مئی میں لاس اینجلس ٹائمز میں ڈرون حملوں کی نگرانی پر سوال اٹھانے والے کالم کے جواب میں بھیجے گئے ایک خط میں لکھا، "ہمیں ہر حملے کے فورا بعد کلیدی تفصیلات کے ساتھ اطلاع موصول ہوتی ہے، اور ہم ان کارروائیوں کے بارے میں باقاعدگی سے معلومات اور سماعت کرتے ہیں۔" کمیٹی کے عملے نے ہڑتال کے ریکارڈ کا جائزہ لینے اور پروگرام کے ہر پہلو پر سوال اٹھانے کے لیے 28 ماہانہ گہرائی سے نگرانی کے اجلاس منعقد کیے ہیں جن میں قانونی حیثیت، تاثیر، درستگی، خارجہ پالیسی کے مضمرات اور غیر جنگی ہلاکتوں کو کم کرنے کے لیے کی جانے والی دیکھ بھال شامل ہیں۔ اگر کانگریس کی کمیٹیوں نے کسی چیز پر اعتراض کیا تو قانون ساز سی آئی اے کے رہنماؤں کو بند تفتیشی سماعتوں میں گواہی دینے کے لیے بلا سکتے تھے۔ اگر مطمئن نہ ہوں تو وہ سی آئی اے کے اقدامات کو محدود کرنے کے لیے قانون سازی کر سکتے ہیں۔ ڈرون حملوں پر کانگریس کی تنقید شاذ و نادر ہی ہوتی رہی ہے۔ تاہم، جون 2012 میں، 26 قانون سازوں، جن میں سے دو ڈیموکریٹس تھے، نے اوباما کو ایک خط پر دستخط کیے جس میں نام نہاد دستخطی حملوں پر سوال اٹھایا گیا، جس میں امریکہ ایسے مسلح افراد پر حملہ کرتا ہے جو طرز عمل کے مطابق ہوتے ہیں جس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ دہشت گردی کی سرگرمیوں میں ملوث ہیں۔ پاکستان میں دستخطی حملوں پر روک لگائی گئی ہے، جہاں وہ کبھی عام تھے، لیکن 2012 میں اوباما نے سی آئی اے کو یمن میں ان کے انعقاد کی اجازت دی، جہاں القاعدہ سے وابستہ ایک گروہ جس نے امریکہ کو نشانہ بنایا ہے، نے جنوب میں ایک محفوظ پناہ گاہ قائم کی ہے۔ قانون سازوں نے خدشہ ظاہر کیا کہ دستخطی حملوں سے عام شہری ہلاک ہو سکتے ہیں۔ انہوں نے مزید کہا: "ہماری ڈرون مہمات میں پہلے سے ہی عملی طور پر کوئی شفافیت، جوابدہی یا نگرانی نہیں ہے۔" اگرچہ بش انتظامیہ نے القاعدہ کے اہم ارکان کو مارنے پر زور دیا تھا، لیکن سی این این کے قومی سلامتی کے تجزیہ کار پیٹر برگن کے مطابق اوباما انتظامیہ کے دوران جنگی ڈرون کے استعمال میں ایک پرسکون اور غیر قانونی تبدیلی آئی تاکہ زیادہ قیمت والے اہداف کے بجائے عسکریت پسندوں کے پیدل فوجیوں کو مارنے پر زیادہ توجہ دی جا سکے۔ برگن نے نوٹ کیا: "اس حد تک کہ ڈرون حملوں کے اہداف کا پتہ لگایا جا سکتا ہے، بش کے دور میں، القاعدہ کے ارکان نے تمام ڈرون اہداف کا 25 فیصد حصہ لیا جبکہ طالبان کے اہداف کا 40 فیصد تھا۔ اوباما کے دور میں، صرف 8 فیصد اہداف القاعدہ کے تھے جبکہ طالبان کے اہداف کے لیے صرف 50 فیصد سے زیادہ تھے۔ " 2012 کے صدارتی انتخابات میں شکست کے امکان کا سامنا کرتے ہوئے، اوباما انتظامیہ نے انتخابات سے پہلے کے ہفتوں میں بغیر پائلٹ کے ڈرون کے ذریعے دہشت گردوں کے ٹارگٹ کلنگ کے لیے واضح قوانین تیار کرنے کے لیے کام تیز کر دیا، تاکہ ایک نئے صدر کو واضح معیارات اور طریقہ کار حاصل ہوں۔ امریکی ڈرون پالیسی کو مرتب کرنے کا کام 2011 کے موسم گرما میں شروع ہوا۔ ایک نامعلوم امریکی اہلکار نے کہا، "اس بات کا خدشہ تھا کہ لیورز اب ہمارے ہاتھ میں نہیں ہوں گے۔" عہدیدار نے کہا کہ ڈرون حملوں کی مناسب حدود کے بارے میں جاری بحث کے ساتھ، اوباما اپنے جانشین پر "بے ساختہ" پروگرام نہیں چھوڑنا چاہتے تھے۔ عہدیدار نے بتایا کہ یہ کوشش، جو مٹ رومنی جیت جاتے تو جنوری تک مکمل ہو جاتی، اب مزید آرام سے ختم ہو جائے گی۔ "ایک کام جو ہمیں کرنا ہے وہ یہ ہے کہ ایک قانونی ڈھانچہ قائم کیا جائے، اور ہمیں ایسا کرنے کے لیے کانگریس کی مدد درکار ہے، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ نہ صرف میں قابو میں ہوں بلکہ کسی بھی صدر کی کچھ فیصلوں کے لحاظ سے قابو میں ہوں جو ہم کر رہے ہیں،" اوباما نے کہا اور مزید کہا کہ "ایک قانونی ڈھانچہ، عمل تشکیل دینا، جس میں بغیر پائلٹ کے ہتھیاروں کے استعمال کی نگرانی کی جانچ پڑتال ہو، میرے اور میرے جانشینوں کے لیے آنے والے کچھ عرصے کے لیے ایک چیلنج بننے والا ہے۔" امریکی صدر اوباما نے بھی پالیسی سازوں کے سامنے پیش آنے والے طاقتور پرکشش ڈرونوں سے خوفزدہ ہونے کا اظہار کیا۔ انہوں نے کہا کہ "اس میں ایک دوری ہے جو یہ سوچنے کے لیے پرکشش بناتی ہے کہ ہم اپنے ہاتھوں پر کسی بھی گڑبڑ کے بغیر، پریشان کن حفاظتی مسائل کو حل کر سکتے ہیں"۔ نیویارک ٹائمز اور امریکن سول لبرٹیز یونین کی طرف سے لائے گئے قانونی چارہ جوئی کے جواب میں، جس میں ڈرون پروگراموں کی قانونی بنیاد کے بارے میں مزید تفصیلات کو عام کرنے کے لیے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کو استعمال کرنے کی کوشش کی گئی تھی، امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج کولین میک موہن نے دسمبر 2012 کے آخر میں فیصلہ دیا کہ بیرون ملک مشتبہ دہشت گرد کارکنوں کو مارنے کے لیے ڈرون کے استعمال کو جواز پیش کرنے والی قانونی رائے ظاہر کرنا امریکی حکومت کا کوئی قانونی فرض نہیں ہے۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ انتظامیہ کے قانونی جواز کا مزید تفصیلی انکشاف "ایک ایسے حربے کی سمجھدار بحث اور تشخیص کی اجازت دے گا جس پر (اس سے پہلے تشدد کی طرح) گرما گرم بحث جاری ہے"، میک موہن اس نتیجے پر پہنچے کہ فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ نے انہیں اس طرح کی شفافیت کی ضرورت کی اجازت نہیں دی۔ 22 مئی 2013 کو امریکی سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کے چیئرمین پیٹرک جے لیہی کو لکھے گئے ایک خط میں، امریکی اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر نے لکھا ہے کہ امریکہ جنگی ڈرون کے ذریعے مہلک طاقت کا استعمال کرے گا "ایک امریکی شہری کے خلاف جو القاعدہ یا اس سے وابستہ افواج کا ایک سینئر آپریشنل لیڈر ہے، اور جو امریکیوں کو قتل کرنے کی منصوبہ بندی میں فعال طور پر مصروف ہے، مندرجہ ذیل حالات میں: (1) امریکی حکومت نے مکمل اور محتاط جائزے کے بعد طے کیا ہے کہ فرد ریاستہائے متحدہ کے خلاف پرتشدد حملے کا خطرہ لاحق ہے۔ (2) گرفتاری ممکن نہیں ہے ؛ اور (3) کارروائی قابل اطلاق جنگی اصولوں کے مطابق کی جائے گی۔ مئی 2013 سے "ریاستہائے متحدہ امریکہ اور فعال دشمنی کے علاقوں سے باہر انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں میں طاقت کے استعمال کے لیے امریکی پالیسی کے معیارات اور طریقہ کار" کے عنوان سے ایک صدارتی پالیسی رہنمائی میں ریاستہائے متحدہ کی حکومت نے کہا کہ جنگی ڈرون کے ذریعے مہلک طاقت کا استعمال صرف امریکی افراد کے خلاف حملوں کو روکنے یا روکنے کے لیے کیا جائے گا، اور تب بھی، صرف اس صورت میں جب گرفتاری ممکن نہ ہو اور خطرے سے مؤثر طریقے سے نمٹنے کے لیے کوئی دوسرا معقول متبادل موجود نہ ہو۔ امریکی حکومت نے مزید اعلان کیا، "فعال دشمنی والے علاقوں سے باہر مہلک طاقت کا استعمال صرف اس صورت میں کیا جائے گا جب درج ذیل پیشگی شرائط پوری ہوں: سب سے پہلے، مہلک طاقت کے استعمال کی قانونی بنیاد ہونی چاہیے۔ دوسرا، ریاستہائے متحدہ امریکہ صرف اس ہدف کے خلاف مہلک طاقت کا استعمال کرے گا جو امریکی افراد کے لیے مسلسل، فوری خطرہ ہے۔ تیسرا، مہلک کارروائی کرنے سے پہلے درج ذیل معیارات کو پورا کرنا ضروری ہے: اس بات کا تقریبا یقین کہ دہشت گردی کا ہدف موجود ہے ؛ اس بات کا تقریبا یقین کہ غیر جنگجو زخمی یا ہلاک نہیں ہوں گے ؛ ایک اندازہ جو آپریشن کے وقت ممکن نہیں ہے ؛ ایک اندازہ کہ ملک میں متعلقہ سرکاری حکام جہاں کارروائی پر غور کیا جاتا ہے وہ امریکی افراد کے لیے خطرے کو مؤثر طریقے سے حل نہیں کر سکتے یا نہیں کر سکتے ؛ اور ایک اندازہ کہ امریکی افراد کے لیے خطرے کو مؤثر طریقے سے حل کرنے کے لیے کوئی اور معقول متبادل موجود نہیں ہے۔ امریکی صدر براک اوباما نے 23 مئی 2013 کو نیشنل ڈیفنس یونیورسٹی میں انسداد دہشت گردی کے موضوع پر تقریر کرتے ہوئے جنگی ڈرون کے موضوع کو چھو لیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ "یہ ایک سخت حقیقت ہے کہ امریکی حملوں کے نتیجے میں شہری ہلاکتیں ہوئی ہیں"، انہوں نے مزید کہا، "یہ اموات ہمیں پریشان کریں گی۔ لیکن کمانڈر ان چیف کے طور پر مجھے ان دل دہلا دینے والے سانحات کو متبادل کے خلاف سمجھنا چاہیے۔ دہشت گرد نیٹ ورکس کے سامنے کچھ نہ کرنے سے کہیں زیادہ شہری ہلاکتیں ہوں گی۔ " اوباما نے کہا کہ نئی رہنمائی میں صرف ان دہشت گردوں کو نشانہ بنانے کی اجازت دی گئی ہے جو "امریکی عوام کے لیے مسلسل اور فوری خطرہ" ہیں، جس کے بارے میں انتظامیہ کے حکام کا کہنا ہے کہ اس کا مطلب صرف وہ افراد ہیں جو امریکی وطن پر یا بیرون ملک امریکی افراد کے خلاف حملوں کی منصوبہ بندی کر رہے ہیں۔ اوباما نے ڈرون کے استعمال کا دفاع صرف اس لیے کیا کہ امریکہ "القاعدہ، طالبان اور ان سے وابستہ افواج کے ساتھ جنگ کر رہا ہے"۔ دہشت گردوں کو قدم جمانے سے روکنے کے لیے، اوباما کے مطابق ڈرون تعینات کیے جائیں گے، لیکن صرف اس صورت میں جب کوئی فوری خطرہ ہو ؛ نشانہ بنائے گئے دہشت گرد کو پکڑنے کی کوئی امید نہیں ؛ "تقریبا یقین" کہ شہریوں کو نقصان نہیں پہنچے گا ؛ اور "ایسی کوئی دوسری حکومتیں نہیں ہیں جو خطرے سے مؤثر طریقے سے نمٹنے کے قابل ہوں"۔ ہڑتال کبھی بھی سزا دینے والی نہیں ہوگی۔ انسانی حقوق اور انسداد دہشت گردی سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ بین ایمرسن کیو سی کی ایک رپورٹ، جس میں دنیا بھر میں 33 ڈرون حملوں کی نشاندہی کی گئی ہے جن کے نتیجے میں شہری ہلاکتیں ہوئی ہیں اور بین الاقوامی انسانی قانون کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے، نے امریکہ پر زور دیا ہے کہ وہ "قانونی اور حقیقت پسندانہ مسائل پر اپنا موقف مزید واضح کرے۔ اس کی مہلک غیر ملکی انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں سے متعلق معلومات کو زیادہ سے زیادہ حد تک عام کرے ؛ اور دور سے چلنے والے طیاروں کے استعمال سے ہونے والی شہری ہلاکتوں کی سطح کے بارے میں اپنا ڈیٹا جاری کرے، جس میں استعمال ہونے والے تشخیصی طریقہ کار کی معلومات بھی شامل ہیں۔" ہیومن رائٹس واچ نے کہا کہ یمن میں اوباما انتظامیہ کے اعتراف سے زیادہ شہری مارے گئے، جبکہ ایمنسٹی انٹرنیشنل نے پاکستان میں ڈرون حملوں کے بارے میں بھی یہی کہا۔ وائٹ ہاؤس کی ترجمان کیٹلن ہیڈن نے ان خبروں پر تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا، لیکن ایک ای میل بیان میں کہا: "جیسا کہ صدر نے زور دیا، مہلک طاقت کا استعمال، بشمول دور سے چلنے والے طیاروں سے، اعلی درجے کی توجہ اور دیکھ بھال کا حکم دیتا ہے۔" جب کہ امریکی حکومت اس بات پر غور کر رہی ہے کہ آیا دہشت گردانہ حملوں کی منصوبہ بندی کرنے والے کسی امریکی کو بیرون ملک قتل کیا جائے اور 2013 میں جاری کی گئی نئی سخت ٹارگٹنگ پالیسی کے تحت قانونی طور پر ایسا کیسے کیا جائے، دی انٹرسیپٹ نے اطلاع دی کہ امریکی حکومت بنیادی طور پر این ایس اے نگرانی کا استعمال بیرون ملک ڈرون حملوں کے لیے لوگوں کو نشانہ بنانے کے لیے کر رہی ہے۔ اپنی رپورٹ دی انٹرسیپٹ میں مصنف نے ان ناقص طریقوں کی تفصیل دی ہے جو مہلک ڈرون حملوں کے اہداف کا پتہ لگانے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں، جس کے نتیجے میں بے گناہ لوگوں کی موت ہوتی ہے۔ واشنگٹن پوسٹ کے مطابق، این ایس اے کے تجزیہ کار اور جمع کرنے والے (یعنی۔ این ایس اے کے اہلکار جو الیکٹرانک نگرانی کے سازوسامان کو کنٹرول کرتے ہیں) جغرافیائی اور حقیقی وقت میں انفرادی اہداف کا سراغ لگانے کے لیے این ایس اے کی جدید ترین نگرانی کی صلاحیتوں کا استعمال کرتے ہیں، جبکہ ڈرون اور تاکتیکی یونٹ ان اہداف کو باہر نکالنے کے لیے ان کے ہتھیاروں کو نشانہ بناتے ہیں۔ این بی سی نیوز نے فروری 2014 میں محکمہ انصاف کا ایک غیر تاریخ شدہ وائٹ پیپر جاری کیا جس کا عنوان تھا "ایک امریکی شہری کے خلاف ایک مہلک آپریشن کی قانونی حیثیت جو القاعدہ یا ایک ایسوسی ایٹڈ فورس کا ایک سینئر آپریشنل لیڈر ہے" جس میں اوباما انتظامیہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ امریکی حکومت امریکی شہریوں کے قتل کا حکم دے سکتی ہے اگر ان کے بارے میں خیال کیا جائے کہ وہ القاعدہ کے "سینئر آپریشنل لیڈر" یا "ایک وابستہ فورس" ہیں-چاہے کوئی انٹیلی جنس موجود نہ ہو جس سے یہ ظاہر ہوتا ہو کہ وہ امریکہ پر حملہ کرنے کی فعال سازش میں مصروف ہیں۔ تاہم ریاستہائے متحدہ کی طرف سے اس طرح کے کسی بھی ٹارگٹ کلنگ آپریشن کو طاقت کے استعمال کو کنٹرول کرنے والے چار بنیادی قانون جنگ کے اصولوں کی تعمیل کرنی ہوگی جو کہ ضرورت، امتیاز، متناسب اور انسانیت ہیں-یعنی غیر ضروری مصائب سے بچنا۔ (صفحہ 8)۔ میمو میں اس بات پر بھی بحث کی گئی ہے کہ ٹارگٹ کلنگ جنگی جرم کیوں نہیں ہوگی یا قتل پر پابندی لگانے والے امریکی ایگزیکٹو آرڈر کی خلاف ورزی کیوں نہیں ہوگی: "اپنے دفاع میں جائز قتل قتل نہیں ہے۔ محکمہ کے خیال میں، ایک امریکی شہری کے خلاف کی جانے والی مہلک کارروائی جس کے طرز عمل سے ریاستہائے متحدہ کے خلاف پرتشدد حملے کا خطرہ لاحق ہے، قومی دفاع کا ایک جائز عمل ہوگا جو قتل کی پابندی کی خلاف ورزی نہیں کرے گا۔ اسی طرح، جنگ کے قوانین کے مطابق، کسی ایسے فرد کے خلاف مہلک طاقت کا استعمال جو جائز فوجی ہدف ہو، جائز ہوگا اور قتل کی پابندی کی خلاف ورزی نہیں کرے گا۔ " 2013 میں، ڈرون جنگ اور فضائی خودمختاری سے متعلق ایک رپورٹ میں تجویز پیش کی گئی تھی کہ پاکستان میں امریکی حکومت کی ڈرون پالیسی ممکنہ طور پر اقوام متحدہ کے شہری اور سیاسی حقوق کے بین الاقوامی عہد نامے کے مطابق انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ براہ راست زیر بحث حقوق زندگی کا حق ؛ منصفانہ مقدمے کی سماعت کا حق ؛ انجمن کی آزادی ؛ خاندان کے تحفظ کا حق ؛ اور، کم براہ راست، اعلی ترین قابل حصول صحت کے معیارات کا حق ؛ تعلیم کا حق ؛ اور بھوک سے آزادی کا حق تھے۔ 21 اپریل 2014 کو، یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ نے امریکی ڈسٹرکٹ جج کولین میک موہن کے مذکورہ دسمبر 2012 کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا اور فیصلہ دیا کہ اوباما انتظامیہ کو امریکیوں اور غیر ملکیوں کے ڈرون قتل کا جواز پیش کرنے والی دستاویزات جاری کرنی چاہئیں۔ دوسرا امریکہ۔ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے 23 جون 2014 کو اس وقت کے امریکی محکمہ انصاف کے آفس آف لیگل کونسل ڈیوڈ بیرن کی طرف سے جولائی 2010 کا ایک میمو جاری کیا جس میں امریکی شہری انور العلاقی کے قتل کے جواز کا خاکہ پیش کیا گیا تھا۔ جنگی ڈرونوں پر ٹرمپ انتظامیہ کی پوزیشن سی آئی اے کے حکم پر ڈرون حملوں کو بالآخر صدر اوباما نے ختم کر دیا، جنہوں نے ایک علیحدہ قانونی اختیار کے تحت مکمل طور پر امریکی فوج کو کنٹرول منتقل کر دیا۔ صدر ٹرمپ نے 2017 میں اس فیصلے کو پلٹ دیا۔ 2016 میں اوباما کے ایک ایگزیکٹو آرڈر جس میں جنگی علاقوں سے باہر امریکی فضائی حملوں سے ہونے والی شہری ہلاکتوں کی سالانہ رپورٹ کی ضرورت تھی، کی ٹرمپ انتظامیہ نے 2017 کے لیے تعمیل نہیں کی تھی اور پھر 2019 میں ایک ایگزیکٹو آرڈر کے ذریعے اسے منسوخ کر دیا گیا تھا۔ بی بی سی کے مطابق، برطانیہ میں قائم غیر منافع بخش خبر رساں تنظیم، بیورو آف انویسٹی گیٹو جرنلزم کا حوالہ دیتے ہوئے، ٹرمپ کے دور صدارت کے پہلے دو سالوں میں 2,243 ڈرون حملے ہوئے، اس کے مقابلے میں مسٹر اوباما کے آٹھ سالوں کے دور اقتدار میں 1,878 تھے۔ پریس رپورٹس کے مطابق، ٹرمپ انتظامیہ نے بعض اوقات ڈرون میزائل کا استعمال کیا ہے جو اہداف کو مارنے کے لیے دھماکہ خیز مواد کے بجائے اڑنے والے بلیڈ تعینات کرتا ہے، کیونکہ اس سے غیر جنگی ہلاکتوں میں کمی کی امید ہوتی ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ اس میزائل نے 2017 میں ابو خائر المصری کے قتل میں اپنی پہلی جنگی کارروائی دیکھی تھی۔ ایرانی حکومت کی طرف سے ایشیا کا استعمال مبینہ اور تصدیق شدہ قتل اسلامی جمہوریہ ایران اور اس سے قبل پہلوی حکومت کی طرف سے کیے جانے کی اطلاع ہے۔ اس میں قابل ذکر افراد پر حملے کی کوششیں شامل ہیں جن کے بارے میں بتایا گیا تھا کہ انہیں مختلف ایرانی سیکیورٹی اور انٹیلی جنس فورسز نے خاص طور پر نشانہ بنایا تھا، خاص طور پر 1980 اور 1990 کی دہائی میں ایران کی کرد ڈیموکریٹک پارٹی کے کرد مخالفین کے خلاف۔ 1979 میں دولت اسلامیہ کے قیام سے پہلے، انٹیلی جنس اور قومی سلامتی کی تنظیم نے بھی مبینہ طور پر اختلاف رائے رکھنے والوں اور حزب اختلاف کے رہنماؤں کے خلاف متعدد سیاسی حوصلہ افزا قتل عام کیے تھے۔ رونن برگمین کے مطابق، "دوسری جنگ عظیم کے بعد سے، اسرائیل نے مغرب کے کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میں قتل اور ٹارگٹ کلنگ کا زیادہ استعمال کیا ہے، بہت سے معاملات میں شہریوں کی زندگیوں کو خطرے میں ڈالتے ہوئے۔" پہلی انتفاضہ فلسطینی بغاوت کے دوران، فلسطینی انسانی حقوق کے گروپ حق نے اسرائیلی فوجیوں کی مذمت کی جسے انہوں نے مغربی کنارے اور غزہ کی پٹی میں فلسطینیوں کی "جان بوجھ کر، سرد خون، ٹارگٹ" قتل قرار دیا۔ 1993 میں، انسانی حقوق کے گروپ، مڈل ایسٹ واچ نے الزام لگایا کہ اسرائیلی فوجیوں نے اکثر غیر مسلح فلسطینیوں کو، جن میں سے کچھ کی عمر 16 سال سے کم ہے، "قبل از وقت قتل" یا ٹارگٹ کلنگ کے لیے نشانہ بنایا، اس الزام کی اسرائیلی حکام نے تردید کی۔ ان الزامات میں حراست میں موجود فلسطینیوں کو پھانسی دینا بھی شامل تھا۔ دوسرے انتفاضہ کے دوران ٹارگٹ کلنگ پر تنازعہ جاری رہا۔ فلسطینیوں نے کہا کہ حماس گروپ سے تعلق رکھنے والے افراد اور ٹارگٹ کلنگ میں گولی مار کر قتل کیے جا رہے ہیں۔ اسرائیلیوں نے کہا کہ ہلاک ہونے والے اسرائیلیوں کے خلاف حملوں کے ذمہ دار تھے۔ اسرائیلی حکام نے ابتدائی طور پر صرف کچھ ہلاکتوں کی ذمہ داری قبول کی، اور اسرائیلی میڈیا نے اس عمل کو "لیکویڈیشن پالیسی" قرار دیا، جبکہ فلسطینیوں نے اسے "ریاستی دہشت گردی" قرار دیا۔ جنوری 2001 میں، اسرائیلی حکام نے "ٹارگٹ کلنگ کے عمل" کی تصدیق کی۔ اس عمل کی قانونی حیثیت پر اسرائیل میں تنازعہ ڈاکٹر تھابیٹ تھابیٹ کے معاملے پر مرکوز تھا، جسے نئے سال کے موقع پر اپنے گھر سے نکلتے ہوئے قتل کر دیا گیا تھا۔ ڈاکٹر تھابیٹ پر اسرائیلی فوج نے فتح کا ایک سینئر مقامی رہنما ہونے اور مغربی کنارے میں اسرائیلیوں کے خلاف حملوں کی سازش کرنے کا الزام لگایا تھا۔ دانتوں کے ڈاکٹر، ڈاکٹر تھابیٹ بہت سے اسرائیلی امن کارکنوں کے دوست تھے اور خود ان میں سے ایک سمجھتے تھے۔ اسرائیلی کارکنوں نے اس قتل کو "جرم"، "مافیا طرز" اور "غیر اخلاقی" قرار دیا۔ اس وقت اسرائیل کے نائب وزیر اعظم افرائیم سنیہ نے اس پالیسی کو "موثر، درست اور منصفانہ" قرار دیا۔ واشنگٹن پوسٹ نے لکھا کہ دوسرے انتفاضہ کے دوران ٹارگٹ کلنگ کی اسرائیلی پالیسی نے پچھلی پالیسیوں پر توسیع کی، جس میں نہ صرف دہشت گردوں کو نشانہ بنایا گیا بلکہ ان لوگوں کو بھی نشانہ بنایا گیا جو ان کی ہدایت یا ہم آہنگی کے بارے میں سوچتے ہیں۔ ایک اور متنازعہ قتل، جو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کی جانب سے اس عمل کی مذمت کے بعد ہوا، حماس کے ایک رہنما محمود مدنی کا تھا، جسے بالاٹا پناہ گزین کیمپ میں ایک مسجد سے نکلتے ہوئے گولی مار دی گئی تھی۔ اسرائیلی فوج نے مدنی پر اسرائیل میں بم دھماکوں کی سازش کا شبہ ظاہر کیا۔ اس وقت، امریکی محکمہ خارجہ کے ترجمان رچرڈ باؤچر نے محکمہ خارجہ کی نیوز بریفنگ کے دوران فلسطینیوں کے تشدد اور اسرائیلیوں کے ٹارگٹ کلنگ دونوں کی مذمت کی۔ امریکی وزیر خارجہ کولن پاول نے "ٹارگٹ کلنگ کی پالیسی" کی مخالفت کی اور امریکی محکمہ خارجہ نے اسرائیل پر زور دیا کہ وہ انہیں روکے۔ اس وقت ڈیموکریٹک پارٹی کے سینیٹر جو بائیڈن نے جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کو ٹارگٹ کلنگ کی مذمت کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ انتظامیہ نے ان کی مخالفت جاری رکھی۔ اسرائیلی روایتی فوجی دستوں کے ذریعہ ٹارگٹ کلنگ کا استعمال دوسرے انتفاضہ کے بعد عام ہو گیا، جب اسرائیلی سیکیورٹی فورسز نے فلسطینی عسکریت پسندوں کو مارنے کے لیے یہ حربہ استعمال کیا۔ شمالی کوریا کی حکومت فلپائن کے ذریعہ استعمال فلپائن میں، 2016 میں روڈریگو ڈوٹرٹے کے صدارت سنبھالنے کے بعد سے، پولیس اور چوکیداروں نے منشیات سے متعلق مجرمانہ مشتبہ افراد کو نشانہ بنایا ہے، بہت سے مقدمات، جن میں کچھ بچوں پر مشتمل ہیں، جنہیں پولیس کی ماورائے عدالت سزائے موت کا نتیجہ سمجھا جاتا ہے۔ ہیومن رائٹ واچ 9 ستمبر 2017 ہیومن رائٹس واچ گروپ نے ان ماورائے عدالت ہلاکتوں کو "ٹارگٹ کلنگز" کے طور پر بیان کیا ہے۔ ڈوٹرٹے کی "منشیات کے خلاف جنگ" میں "قتل کا لائسنس"، 2 مارچ 2017: "اگر اتفاق سے خدا مجھے وہاں رکھے گا، تو ہوشیار رہیں کیونکہ 1,000 [مبینہ طور پر ڈوٹرٹے کے ڈیواؤ شہر کے میئر ہونے کے دوران پھانسی دیے گئے لوگ] 100,000 ہو جائیں گے۔ آپ منیلا بے میں مچھلیوں کو موٹی ہوتی دیکھیں گے۔ اسی جگہ میں آپ کو چھوڑ دوں گا۔ " (ب) 'عہدہ سنبھالنے کے بعد سے، ڈوٹرٹے نے بار بار پولیس اور نام نہاد چوکیداروں کی طرف سے ماورائے عدالت پھانسی کی آسمان کو چھوتی ہوئی اطلاعات کے درمیان منشیات فروشوں اور صارفین کو مارنے کا عہد کیا ہے۔ 6 اگست کو، اس نے منشیات فروشوں کو خبردار کیا: "میرا حکم ہے کہ آپ کو مارنے کے لیے گولی مار دی جائے۔ مجھے انسانی حقوق کی پرواہ نہیں ہے، بہتر ہے کہ آپ مجھ پر یقین کریں۔ " انہوں نے پولیس کی ہلاکتوں کے متاثرین کی بڑھتی ہوئی تعداد کو اپنی "منشیات کے خلاف جنگ" کی "کامیابی" کے ثبوت کے طور پر سراہا۔ رشی آئینگر، دی کلنگ ٹائم: انسائیڈ فلپائن کے صدر روڈریگو ڈوٹرٹے کی وار آن ڈرگس ٹائم میگزین 25 اگست 2016: "منشیات کے خلاف ڈوٹرٹے کی سفاکانہ جنگ میں اب تک مارے گئے تقریبا 2,000 فلپائنی باشندوں میں سے ایک۔ یہ قتل عام بالکل وہی ہے جس کا ڈوٹرٹے نے وعدہ کیا تھا۔ اپریل میں اپنے انتخاب سے پہلے اس نے کہا، "تم سب جو منشیات کے عادی ہو، تم کتوں کے بیٹے، میں واقعی تم کو مار ڈالوں گا۔" ایک ماہ بعد، جب وہ منتخب صدر تھے، ڈوٹرٹے نے ڈیلروں کو گولی مار کر ہلاک کرنے والے شہریوں کے لیے تمغے اور نقد انعامات کی پیشکش کی۔ "اپنا فرض ادا کریں، اور اگر اس عمل میں آپ 1,000 افراد کو مار ڈالیں کیونکہ آپ اپنا فرض ادا کر رہے تھے، تو میں آپ کی حفاظت کروں گا"، اس نے اپنے افتتاح کے اگلے دن، 1 جولائی کو پولیس افسران سے کہا۔ وہ اپنے وفادار ساتھی ڈیلا روزا کو ملک کے اعلی پولیس اہلکار کے طور پر نصب کرنے کی ایک تقریب سے خطاب کر رہے تھے۔ اس دن ایک اور ہجوم سے بات کرتے ہوئے اس کے حوالے سے کہا گیا، "اگر آپ کسی نشے کے عادی کو جانتے ہیں تو آگے بڑھیں اور انہیں خود مار ڈالیں کیونکہ ان کے والدین سے ایسا کروانا بہت تکلیف دہ ہوگا۔" شام 2016 میں، شام کے صدر بشار الاسد نے برطانوی سیاست دان ڈیوڈ ڈیوس کو ایک اسپریڈشیٹ دکھائی جس میں 783 افراد کی شناخت تھی جنہیں شامی حکومت نے قتل کا نشانہ بنایا تھا۔ یورپ بوسنیا اور سربیا میں بوسنیا کی جنگ کے دوران انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا حوالہ دیتے ہوئے، امریکی محکمہ خارجہ نے بوسنیا اور ہرزیگوینا میں انسانی حقوق کے طریقوں سے متعلق اپنی 1993 کی رپورٹ کے سیکشن 1 اے، "سیاسی اور دیگر ماورائے عدالت قتل" میں بوسنیا میں سیاسی یا نسلی طور پر حوصلہ افزا "ٹارگٹ کلنگز" کا ذکر کیا۔ کوسوو جنگ کے دوران سربیا اور البانیہ کی افواج نے بھی ٹارگٹ کلنگ کی اطلاع دی تھی۔ دونوں جنگوں میں صحافیوں کی بڑے پیمانے پر ٹارگٹ کلنگ شامل تھی۔ پہلی چیچن جنگ کے دوران، چیچن کے صدر زوکھر دودایف 21 اپریل 1996 کو دو لیزر گائیڈڈ میزائلوں سے اس وقت مارے گئے جب وہ سیٹلائٹ فون استعمال کر رہے تھے، جب ایک روسی جاسوسی طیارے نے ان کے مقام کا پتہ لگایا، جس نے ان کی فون کال کو روک دیا۔ 20 مارچ 2002 کو، ابن الختاب، جس نے پہلی اور دوسری چیچن جنگ کے دوران چیچنیا میں روسی افواج کے خلاف اپنی ملیشیا کی قیادت کی، روسی افواج کے خلاف بہت سے موثر گھات لگانے کے ساتھ ساتھ غیر ملکی جنگجوؤں اور پیسوں کی آمد کو منظم کیا، اس وقت مارا گیا جب روسی فیڈرل سیکیورٹی سروس (ایف ایس بی) کے ذریعہ کرائے پر لیے گئے ایک دگستانی میسنجر نے ختاب کو زہریلا خط دیا۔ چیچن ذرائع نے بتایا کہ اس خط پر "ایک تیزی سے کام کرنے والا اعصابی ایجنٹ، ممکنہ طور پر سرن یا مشتق" لکھا ہوا تھا۔ 13 فروری 2004 کو زیلم خان یندربیو، جنہوں نے 1996 اور 1997 کے درمیان علیحدگی پسند چیچن جمہوریہ اچکریا کے قائم مقام صدر کے طور پر خدمات انجام دیں، قطری دارالحکومت دوحہ میں ان کی ایس یو وی میں بم پھٹنے سے مارے گئے۔ یندربیوف شدید زخمی ہو گئے اور ہسپتال میں ان کی موت ہو گئی۔ ان کا 13 سالہ بیٹا داؤد شدید زخمی ہو گیا۔ حملے کے اگلے دن، قطری حکام نے روسی سفارت خانے کے ولا میں تین روسیوں کو گرفتار کیا۔ ان میں سے ایک، قطر میں روسی سفارت خانے کے پہلے سکریٹری، الیگزینڈر فیٹیسوف کو ان کی سفارتی حیثیت کی وجہ سے مارچ میں رہا کیا گیا تھا اور باقی دو، جی آر یو کے ایجنٹ اناتولی یابلوچکوف (جسے بیلاشکوف بھی کہا جاتا ہے) اور ویسلی پگاچیوف (بعض اوقات بوگاچیوف کے نام سے غلط ہجے)، پر ینڈربیوف کے قتل، اس کے بیٹے داؤد ینڈربیوف کے قتل کی کوشش اور قطر میں ہتھیاروں کی اسمگلنگ کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ کچھ قیاس آرائیاں تھیں کہ فیتیسوف کو ماسکو میں حراست میں لیے گئے قطری پہلوانوں کے بدلے میں رہا کیا گیا تھا۔ 30 جون 2004 کو، دونوں روسیوں کو عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ سزا منظور کرتے ہوئے، جج نے کہا کہ انہوں نے روسی leadership.Aslan مسکھادوف کلڈ، کومرسینٹ، 9 مارچ 2005 کے حکم پر عمل کیا تھا لیکن 23 دسمبر 2004 کو، قطر نے قیدیوں کو روس کے حوالے کرنے پر اتفاق کیا، جہاں وہ اپنی عمر قید کی سزا پوری کریں گے۔ تاہم جنوری 2005 میں ماسکو واپس آنے پر ایجنٹوں کا ہیرو کا استقبال کیا گیا لیکن اس کے فورا بعد ہی وہ عوام کی نظروں سے غائب ہو گئے۔ روسی جیل حکام نے فروری 2005 میں اعتراف کیا کہ وہ جیل میں نہیں ہیں، لیکن کہا کہ قطر میں دی گئی سزا روس میں "غیر متعلقہ" تھی۔ 10 جولائی 2006 کو شمل بسائیف، ایک چیچن عسکریت پسند رہنما، جس پر الزام تھا کہ وہ چیچنیا اور اس کے آس پاس سیکیورٹی فورسز پر متعدد گوریلا حملوں اور 2002 کے ماسکو تھیٹر یرغمالیوں کے بحران کا ذمہ دار تھا اور جسے اے بی سی نیوز نے "دنیا کے انتہائی مطلوب دہشت گردوں میں سے ایک" قرار دیا تھا، چیچنیا کی سرحد سے متصل جمہوریہ انگوشیٹیا کے گاؤں علی یورٹ میں شمالی اوسیٹیا کی سرحد کے قریب ایک دھماکے میں مارا گیا۔ بسائیف کی موت کے سرکاری بیان کے مطابق، ایف ایس بی نے ڈرون کے ساتھ اس کا پیچھا کرتے ہوئے دیکھا کہ اس کی کار دھماکہ خیز مواد سے لدے ٹرک کے قریب پہنچ رہی ہے جسے ایف ایس بی نے تیار کیا تھا، اور ریموٹ کنٹرول سے دھماکہ خیز مواد میں ڈیٹونیٹر چلا گیا۔ الیگزینڈر لٹوینکو کو پولونیم سے زہر دیا گیا تھا، جس کے لیے انسانی حقوق کی یورپی عدالت نے روس کو ذمہ دار ٹھہرایا تھا۔ امریکی اور برطانیہ کے انٹیلی جنس ایجنٹوں کا مبینہ طور پر کہنا ہے کہ ان کا خیال ہے کہ برطانوی سرزمین پر کم از کم چودہ ٹارگٹ کلنگ کے پیچھے روسی قاتل اور ممکنہ طور پر روسی حکومت کا ہاتھ ہو سکتا ہے، جسے برطانیہ کی پولیس نے غیر مشکوک قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا تھا۔ یوکرین کے حکام نے یوکرین میں کرنل میکسم شاپووال کے قتل سمیت متعدد ہلاکتوں کا الزام روسی سیکیورٹی سروسز پر عائد کیا ہے۔ برطانوی حکومت روسی حکومت پر الزام لگاتی ہے کہ وہ سرگئی سکریپل اور ان کی بیٹی پر نوویکوک ایجنٹ کا استعمال کرتے ہوئے قتل کی ناکام کوشش کے پیچھے ہے۔ یوکرین میں استعمال 2022 میں یوکرین پر روسی حملے کے آغاز کے بعد سے، روسی مقرر کردہ 20 کے قریب اہلکار اور یوکرین کے ساتھی ٹارگٹ کلنگ میں مارے یا زخمی ہو چکے ہیں۔ یوکرین کے ہٹ اسکواڈز اور تخریب کاروں نے ڈونیٹسک اور لوہانسک عوامی جمہوریہ کی کٹھ پتلی حکومتوں کے ساتھی سمجھے جانے والے لوگوں کو گولی مار کر اڑا دیا، پھانسی دے دی اور زہر دے دیا۔ 30 اگست 2022 کو میدوزا نے اطلاع دی کہ قتل کی کوششوں میں تقریبا ایک درجن افراد ہلاک اور دیگر زخمی ہوئے ہیں اور انہوں نے مقبوضہ علاقوں میں میڈیا کے ذریعے ریکارڈ کیے گئے ہر حملے کے بارے میں معلومات فراہم کیں۔ کچھ حملے یوکرین کے حمایتیوں نے کیے جن کی قیادت اور تربیت یوکرین کی خصوصی افواج کرتی ہیں۔ 27 ستمبر 2022 کو او ایچ سی ایچ آر نے یوکرین کے مشتبہ "غداروں" کی چھ ہلاکتوں کی دستاویز کی۔ متاثرین مقامی حکام کے اہلکار، پولیس اہلکار اور عام شہری تھے جن کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ انہوں نے رضاکارانہ طور پر دشمن کے ساتھ تعاون کیا تھا۔ او ایچ سی ایچ آر کے مطابق، ان ہلاکتوں کا ارتکاب سرکاری ایجنٹوں نے یا ان کی رضامندی سے کیا ہو سکتا ہے اور یہ ماورائے عدالت پھانسی اور جنگی جرائم کے مترادف ہو سکتے ہیں۔ قانونی حیثیت اگرچہ اقوام متحدہ کے چارٹر کا آرٹیکل 2 (4) ایک ریاست کی طرف سے دوسری ریاست کے خلاف دھمکی یا طاقت کے استعمال کی ممانعت کرتا ہے، لیکن دو مستثنیات اس سوال سے متعلق ہیں کہ آیا ٹارگٹ کلنگ جائز ہیں: (1) جب طاقت کا استعمال میزبان ریاست کی رضامندی سے کیا جاتا ہے ؛ اور (2) جب مسلح حملے یا آنے والے خطرے کے جواب میں طاقت کا استعمال اپنے دفاع میں ہوتا ہے، اور جہاں میزبان ریاست مناسب کارروائی کرنے کو تیار نہیں ہے یا اس سے قاصر ہے۔ ٹارگٹڈ ڈرون حملے کی قانونی حیثیت کا اندازہ بین الاقوامی انسانی قانون (آئی ایچ ایل) کے مطابق کیا جانا چاہیے، جس میں امتیاز، متناسبیت، انسانیت اور فوجی ضرورت کے بنیادی اصول شامل ہیں۔ اقوام متحدہ کے چارٹر کا وہ حصہ جو "امن کے لیے خطرات، امن کی خلاف ورزیوں اور جارحیت کی کارروائیوں کے حوالے سے کارروائی" کو منظم کرتا ہے وہ باب VII (آرٹیکلز 39-50) ہے، جس کے لیے ضروری ہے کہ سلامتی کونسل ہی امن کے لیے کسی بھی خطرے کا تعین کرے اور امن کو برقرار رکھنے یا بحال کرنے کے لیے کیے جانے والے اقدامات کا فیصلہ کرے۔ آرٹیکل 51 میں واحد رعایت کا ذکر کیا گیا ہے، کیونکہ اقوام متحدہ کا رکن ہونے کے ناطے "اقوام متحدہ کے کسی رکن کے خلاف مسلح حملہ ہونے کی صورت میں انفرادی یا اجتماعی دفاع کا موروثی حق حاصل ہے، جب تک کہ سلامتی کونسل بین الاقوامی امن و سلامتی کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری اقدامات نہ کر لے۔" ہارورڈ لا اسکول کی پروفیسرز گیبریلا بلم اور فلپ ہیمن کے مطابق، ٹارگٹڈ کلنگ آپریشنز، دہشت گردی کو جرم کے طور پر حل کرنے اور دہشت گردی کو جنگی عمل کے طور پر حل کرنے کے درمیان تناؤ کو بڑھاتے ہیں۔ قانون نافذ کرنے والی حکمت عملی پر عمل پیرا حکومتیں افراد کو ان کے انفرادی جرم کی سزا دیتی ہیں، جسے عدالت میں ثابت ہونا ضروری ہے، جہاں ملزم کو مناسب عمل کی ضمانتوں کا تحفظ حاصل ہوتا ہے۔ دوسری طرف جنگ کے درمیان حکومتیں مہلک طاقت کے استعمال پر امن کے وقت کی رکاوٹوں میں نرمی سے فائدہ اٹھانے کی قانونی ذمہ داری کا دعوی کر سکتی ہیں۔ دشمن جنگجوؤں کو نشانہ بنایا اور مارا جا سکتا ہے اس لیے نہیں کہ وہ مجرم ہیں، بلکہ اس لیے کہ وہ دشمن جماعت کے ممکنہ طور پر مہلک ایجنٹ ہیں۔ کسی پیشگی انتباہ کی ضرورت نہیں ہے، گرفتاری یا گرفتاری کی کوشش کی ضرورت نہیں ہے، اور دشمن افواج کے درمیان ہلاکتوں کو کم کرنے کی کوئی کوشش قانون کے ذریعہ طلب نہیں کی جاتی ہے۔ یہ حربہ پیچیدہ سوالات اٹھاتا ہے کہ اس کی درخواست کی قانونی بنیاد، جو ایک مناسب "ہٹ لسٹ" ہدف کے طور پر اہل ہے، اور اس حربے کو استعمال کرنے سے پہلے کون سے حالات موجود ہونے چاہئیں۔ رائے ان لوگوں سے لے کر ہے جو اسے اپنے دفاع کی ایک قانونی شکل سمجھتے ہیں جو دہشت گردی کو کم کرتا ہے، اور لوگ اسے ماورائے عدالت قتل کہتے ہیں جس میں مناسب عمل کا فقدان ہے، اور جو مزید تشدد کا باعث بنتا ہے۔ استعمال ہونے والے طریقوں میں اے ایچ-64 اپاچی اٹیک ہیلی کاپٹر (اسرائیل)، یا پریڈیٹر یا ریپر ڈرون (ایک بغیر پائلٹ، ریموٹ کنٹرول والا طیارہ) سے ہیل فائر میزائل فائر کرنا، سیل فون بم کو دھماکہ کرنا، اور طویل فاصلے تک مار کرنے والے سنائپر کی شوٹنگ شامل ہیں۔ امریکہ (پاکستان اور یمن میں) اور اسرائیل (مغربی کنارے اور غزہ میں) جیسے ممالک نے القاعدہ اور حماس جیسے گروہوں کے ارکان کو مارنے کے لیے ٹارگٹ کلنگ کا استعمال کیا ہے۔ ٹارگٹ کلنگ کے قانونی جواز امریکی فوج کا زمینی جنگ کا قانون (فیلڈ دستی 27-10) کہتا ہے: 31۔ قتل و غارت گری دشمن قوم یا فوج سے تعلق رکھنے والے دھوکے باز افراد کو مارنا یا زخمی کرنا خاص طور پر ممنوع ہے۔ [1907 کے ہیگ ریگولیشنز کا آرٹیکل 23 (بی)] اس آرٹیکل کو کسی دشمن کے قتل، پابندی، یا غیر قانونی قرار دینے، یا دشمن کے سر پر قیمت لگانے کے ساتھ ساتھ "مردہ یا زندہ" دشمن کو انعام دینے کی ممانعت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، یہ دشمن کے انفرادی فوجیوں یا افسران پر حملوں کو روکتا نہیں ہے چاہے وہ دشمنی کے علاقے میں ہو، زیر قبضہ علاقے میں ہو یا کہیں اور۔ ڈینیل ریزنر، جنہوں نے 1994 سے 2005 تک اسرائیلی ملٹری ایڈوکیٹ جنرل کے دفتر کے بین الاقوامی قانونی ڈویژن کی سربراہی کی، نے کہا ہے کہ اگرچہ بین الاقوامی قانون کی سابقہ تفہیم کے تحت ٹارگٹ کلنگ غیر قانونی ہے، "اگر آپ کافی دیر تک کچھ کرتے ہیں تو دنیا اسے قبول کرے گی۔ پورا بین الاقوامی قانون اب اس خیال پر مبنی ہے کہ ایک ایسا عمل جو آج ممنوع ہے جائز ہو جاتا ہے اگر کافی ممالک اس پر عمل درآمد کریں۔ " ریزنر مزید کہتے ہیں، "بین الاقوامی قانون خلاف ورزیوں کے ذریعے آگے بڑھتا ہے۔ ہم نے ٹارگٹ ہینسنگ تھیسس ایجاد کیا اور ہمیں اسے آگے بڑھانا پڑا۔ شروع میں ایسے پروٹریشن تھے جن کی وجہ سے قانونی سانچوں میں آسانی سے داخل ہونا مشکل ہو جاتا تھا۔ آٹھ سال بعد یہ قانونی حیثیت کے مرکز میں ہے۔ " اس نظریے کو یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے ہیسٹنگز کالج آف لا کے جارج بشارت نے متنازعہ قرار دیا ہے، جو کہتے ہیں کہ قتل کو بڑے پیمانے پر قانونی نہیں سمجھا جاتا ہے۔ جارج ٹاؤن کے قانون کے پروفیسر اور سابق امریکی میرین، گیری سولس نے دلیل دی ہے کہ بعض شرائط کے تحت، "قتل اور ٹارگٹ کلنگ بہت مختلف حرکتیں ہیں"۔ سولس کے لیے، ان شرائط کے لیے ضروری ہے کہ ایک جاری فوجی تنازعہ ہو، ہدف بنائے گئے فرد (شہری یا فوجی) نے ہتھیار اٹھا لیے ہوں، گرفتاری کا کوئی معقول امکان نہ ہو، اور قتل کا فیصلہ سینئر سیاسی رہنماؤں کے ذریعے کیا جائے۔ امریکی محکمہ خارجہ کے سابق قانونی مشیر اور قدامت پسند ہوور انسٹی ٹیوشن تھنک ٹینک کے فیلو ابراہم سوفیر نے لکھا ہے کہ ٹارگٹ کلنگ "بعض اوقات ضروری ہوتی ہے، کیونکہ رہنما اپنے شہریوں کا دفاع کرنے کے پابند ہوتے ہیں۔" اسرائیلی ہیلی کاپٹر گن شپ کے ذریعے حماس کے بانی اور چوگنا احمد یاسن کے قتل کے بعد، صوفیر نے استدلال کیا کہ امریکی ایگزیکٹو آرڈر 11905 کے ذریعے ٹارگٹ کلنگ کی ممانعت نہیں ہے: "خود دفاع میں قتل بین الاقوامی معاملات میں اس سے زیادہ 'قتل' نہیں ہیں جب وہ ہماری پولیس فورسز کے ذریعے گھریلو قاتلوں کے خلاف کیے جانے والے قتل ہیں۔" اس سے قبل، سوفیر نے پہلی خلیجی جنگ کے دوران دلیل دی تھی کہ ٹارگٹ کلنگ اخلاقی لیکن ناقابل عمل ہے: "ٹارگٹ کلنگ ان رہنماؤں کے ساتھ ساتھ ان کے شہریوں اور املاک کے خلاف بھی بدلہ لینے کی دعوت دے گی جو اس کا حکم دیتے ہیں۔ جمہوری حکومتوں میں اس طرح کی سرگرمیوں کو محدود کرنے والی قانونی، سیاسی اور اخلاقی رکاوٹوں کو دیکھتے ہوئے، امریکہ کو سیاسی رہنماؤں کے قتل کو معمول کے اقدام کے طور پر قبول کرنے کی حوصلہ شکنی کرنے میں کافی دلچسپی ہے، یہاں تک کہ اپنے دفاع میں بھی۔ " مصنف اور امریکی فوج کے سابق کپتان میتھیو جے مورگن نے استدلال کیا ہے، "قتل اور ٹارگٹ کلنگ کے درمیان ایک بڑا فرق ہے۔ ٹارگٹ کلنگ قتل کا مترادف نہیں ہے۔ قتل۔ ایک غیر قانونی قتل ہے۔ " آموس گیورا، جو پہلے اسرائیل ڈیفنس فورسز کے لیفٹیننٹ کولونول اور آئی ڈی ایف اسکول آف ملٹری لاء کے کمانڈر تھے، جو اب یوٹاہ یونیورسٹی میں قانون کے پروفیسر ہیں، نے لکھا ہے، "ٹارگٹ کلنگ کوئی قتل نہیں ہے۔" جانز ہاپکنز کے ایسوسی ایٹ ڈین اور بین الاقوامی تعلقات کے پروفیسر اسٹیو ڈیوڈ لکھتے ہیں: "اس بات پر یقین کرنے کی ٹھوس وجوہات ہیں کہ ٹارگٹ کلنگ کی اسرائیلی پالیسی قتل کے مترادف نہیں ہے۔" سیراکیوز کے قانون کے پروفیسر ولیم بینک اور جی ڈبلیو قانون کے پروفیسر پیٹر ریوین ہینسن لکھتے ہیں: "دہشت گردوں کا ٹارگٹ کلنگ غیر قانونی نہیں ہے اور یہ قتل نہیں ہوگا۔" روری ملر لکھتے ہیں: "ٹارگٹڈ کلنگ." قتل "نہیں ہے، اور ایسوسی ایٹ پروفیسر ایرک پیٹرسن اور ٹریسا کاسیل لکھتے ہیں:" شاید سب سے اہم ٹارگٹڈ کلنگ اور قتل کے درمیان قانونی فرق ہے۔ "ٹارگیٹڈ کلنگ اینڈ اساسینیشن: دی یو ایس لیگل فریم ورک"، بینک، ولیم سی۔، ریوین ہینسن، پیٹر، 37 یونیورسٹی آف رچمنڈ لا ریویو 667 (2002-03)۔ اخذ شدہ بتاریخ 9 اکتوبر 2010. امریکی محکمہ دفاع کے تجزیہ کار اور پروفیسر تھامس ہنٹر نے ٹارگٹ کلنگ کی تعریف "دہشت گرد گروہوں یا افراد کے ساتھ وابستگی کے ذریعے ریاست کی حفاظت اور سلامتی کے لیے موجودہ یا مستقبل کے خطرے کی نمائندگی کرنے والے کسی فرد یا افراد کا قبل از وقت، پیشگی اور جان بوجھ کر قتل" کے طور پر کی ہے۔ ہنٹر لکھتے ہیں کہ ہدف ایک ایسا شخص ہے جو مبینہ طور پر کسی مسلح تصادم یا دہشت گردی میں حصہ لے رہا ہے، چاہے وہ ہتھیار لے کر ہو یا کسی اور طرح سے، جس نے مبینہ طور پر ہدف بنائے جانے سے استثنی کھو دیا ہے جو بصورت دیگر اسے تیسرے جنیوا کنونشن کے تحت ہوتا۔ ہنٹر "ٹارگٹ کلنگ" اور "ٹارگٹ وائلنس" کے درمیان فرق کرتا ہے جیسا کہ تشدد کا مطالعہ کرنے والے ماہرین استعمال کرتے ہیں۔ 9/11 پر دہشت گردانہ حملوں کے جواب میں، فوجی قوت کے استعمال کے لیے اختیار (AUMF) نے 14 ستمبر 2001 کو کہا، "کہ صدر کو ان ممالک، تنظیموں یا افراد کے خلاف تمام ضروری اور مناسب طاقت استعمال کرنے کا اختیار ہے جن کا وہ تعین کرتا ہے کہ وہ 11 ستمبر 2001 کو ہونے والے ریاستہائے متحدہ کے خلاف حملوں کی منصوبہ بندی، اختیار، پناہ گاہ، ارتکاب، یا منصوبہ بندی یا کمیشن میں مدد کرتا ہے، اور مستقبل میں ریاستہائے متحدہ کے خلاف دہشت گردی یا جارحیت کی کسی بھی کارروائی کو روکنا اور روکنا ہے۔" یہ اجازت آج بھی نافذ ہے۔ اس قانون کا اطلاق کہاں ہوتا ہے اس کے جسمانی مقام کے حوالے سے کوئی پابندیاں نہیں ہیں۔ اس میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ صدر کو "تمام ضروری اور مناسب طاقت استعمال کرنے کا اختیار ہے" اس کی تشریح اس طرح کی جا سکتی ہے کہ صدر دنیا میں کہیں بھی القاعدہ پر حملہ کر سکتا ہے۔ قانونی مخالفت 1998 میں عراق پر بمباری کے دوران، دی اسکاٹس مین نے اطلاع دی، "امریکی قانون غیر ملکی رہنماؤں کے ٹارگٹ کلنگ کی ممانعت کرتا ہے۔ انتظامیہ کے حکام یہ کہنے میں محتاط رہے ہیں کہ وہ واضح طور پر صدام کو مارنے کا ارادہ نہیں رکھیں گے۔" سیاسی سائنس دان فرینک ساؤر اور نکلاس شورنگ نے ٹارگٹ کلنگ کو بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی اور گھریلو قوانین کی خلاف ورزی قرار دیا ہے، اور اس بات کو برقرار رکھا ہے کہ یہ اصطلاح محض قتل کے لیے ایک جائز تعریفی لفظ ہے۔ امریکن سول لبرٹیز یونین کا کہنا ہے کہ "بغیر کسی الزام یا مقدمے کی سماعت کے کسی بھی میدان جنگ سے دور ٹارگٹ کلنگ کا پروگرام مناسب عمل کی آئینی ضمانت کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ یہ بین الاقوامی قانون کی بھی خلاف ورزی کرتا ہے، جس کے تحت مہلک طاقت کو مسلح تنازعات کے علاقوں سے باہر صرف آخری حربے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے تاکہ آنے والے خطرات کو روکا جا سکے، جب کہ غیر مہلک ذرائع دستیاب نہ ہوں۔ جن لوگوں پر دہشت گردی کا شبہ ہے انہیں پھانسی کے لیے نشانہ بنانا، کسی بھی جنگی علاقے سے دور، پوری دنیا کو میدان جنگ میں بدل دیتا ہے۔ " بی سیلم، دی اسرائیلی انفارمیشن سینٹر فار ہیومن رائٹس ان دی اوپیائیڈ ٹیریٹریز کی ریسرچ ڈائریکٹر، ییل اسٹین نے بھی اپنے 2003 کے مضمون "بائی اینی نیم غیر قانونی اینڈ امورل: رسپانس ٹو 'اسرائیلز پالیسی آف ٹارگیٹڈ کلنگ' میں کہا ہے: یہ دلیل کہ یہ پالیسی عوام کو انتقام اور انتقامی کارروائی کا احساس دلاتی ہے، غیر قانونی اور غیر اخلاقی دونوں کارروائیوں کا جواز پیش کرنے کا کام کر سکتی ہے۔ واضح طور پر قانون کی خلاف ورزی کرنے والوں کو سزا ملنی چاہیے۔ پھر بھی، اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ان کے اعمال کتنے ہی خوفناک ہیں، جیسا کہ اسرائیلی شہریوں کو نشانہ بنانا واقعی ہے، انہیں قانون کے مطابق سزا دی جانی چاہیے۔ [سٹیون آر۔] ڈیوڈ کے دلائل، اصولی طور پر، رسمی قانونی نظام کے مکمل طور پر خاتمے کا جواز پیش کر سکتے ہیں۔ 2001 میں، ابراہیم نافی نے امریکہ پر تنقید کی کہ وہ "فلسطینی رہنماؤں کو 'ٹارگٹ کلنگ' کے ذریعے قتل کرنے کی اس کی سرکاری پالیسی پر اتفاق کرتا ہے۔ 2013 میں، انسانی حقوق اور انسداد دہشت گردی سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ، بین ایمرسن نے کہا کہ امریکی ڈرون حملوں نے بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کی خلاف ورزی کی ہو سکتی ہے۔ اقوام متحدہ کی رپورٹ میں ڈرون حملوں کی آزادانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ دی گارڈین۔ 18 اکتوبر 2013۔ اضافی خدشات ڈرون حملوں کے موثر ہونے کے لیے، ریاستہائے متحدہ کو اس میزبان ملک سے رضامندی حاصل کرنی ہوگی جس میں وہ کام کر رہے ہیں۔ میزبان ممالک کی طرف سے بڑھتے ہوئے اعتراضات، خاص طور پر پاکستان سے آنے والے، ڈرون کی تاثیر کو سنجیدگی سے روکتے ہیں۔ میزبان ریاستیں امریکی ڈرون پالیسی سے مایوس ہو گئی ہیں، جبکہ غیر میزبان شراکت داروں کی مخالفت ڈرون کے استعمال پر اضافی پابندیاں عائد کر سکتی ہے۔ امریکی ڈرون حملے کی پالیسیوں میں اصلاحات بین الاقوامی سطح پر خدشات کو دور کرنے کے لیے بہت کچھ کر سکتی ہیں اس بات کو یقینی بنا کر کہ ٹارگٹ کلنگز بین الاقوامی قانونی حکومتوں کے تحت قابل دفاع ہیں جنہیں امریکہ نے خود قائم کرنے میں مدد کی اور امریکی حکام کو خدشات کو کھلے عام دور کرنے اور غلط معلومات کا مقابلہ کرنے کی اجازت دے کر۔ " کونسل آن فارن ریلیشنز میں میکا زینکو کا خیال ہے کہ امریکہ کو "نام نہاد دستخطی حملے ختم کرنے چاہئیں، جو نامعلوم عسکریت پسندوں کو ان کے طرز عمل اور ذاتی نیٹ ورکس کی بنیاد پر نشانہ بناتے ہیں، اور ٹارگٹ کلنگ کو بین الاقوامی عزائم کے حامل مخصوص دہشت گردوں کی ایک چھوٹی سی تعداد تک محدود کرتے ہیں۔ وہ ڈرون حملوں کی مزید کانگریس کی نگرانی اور مسلح ڈرون کی فروخت پر سخت ضابطے چاہتے ہیں۔ آخر میں، وہ تجویز کرتے ہیں کہ امریکہ ڈرون کے استعمال سے متعلق قواعد و ضوابط قائم کرنے کے لیے بین الاقوامی شراکت داروں کے ساتھ مل کر کام کرے۔ زینکو کا خیال ہے کہ امریکی حکومت اس بارے میں شفاف نہیں رہی ہے کہ غیر جنگی میدان کے ڈرون حملوں کو خارجہ پالیسی کے وسیع تر مقاصد، جائز اہداف کے دائرہ کار اور ان کے قانونی ڈھانچے کے ساتھ کیسے ملایا جاتا ہے۔ اگرچہ ڈرون انسداد دہشت گردی کا ایک اہم ذریعہ ہو سکتا ہے جو امریکی مفادات کو آگے بڑھاتا ہے، لیکن ان کی "شفافیت کی کمی سے امریکی کارروائی کی آزادی کو محدود کرنے کا خطرہ ہے اور مطلوبہ معیاری فریم ورک کے بغیر مسلح ڈرون ٹیکنالوجی کے پھیلاؤ کا خطرہ ہے"۔ زینکو کا خیال ہے کہ موجودہ ڈرون پالیسی بش دور کی بہتر تفتیش کی تکنیکوں اور وارنٹ لیس وائر ٹیپنگ کی قسمت کا حصہ بن سکتی ہے، یہ دونوں غیر مقبول، غیر قانونی اور بالآخر ختم ہو گئے تھے۔ ہارورڈ لا اسکول کے پروفیسرز گیبریلا بلم اور فلپ ہیمن ٹارگٹ کلنگ کے چھ ممکنہ خطرات کا حوالہ دیتے ہیں: سب سے پہلے، نام نہاد ہائیڈرا اثر، یا زیادہ-اور زیادہ پرعزم-رہنماؤں کا عروج ان لوگوں کی جگہ لینے کے لیے جن کا حال ہی میں "سر قلم" کیا گیا تھا۔ دوسرا، ڈرون دہشت گرد رہنماؤں کو روپوش کر سکتے ہیں، جس سے ان کی نقل و حرکت کی نگرانی اور اس کے بعد انٹیلی جنس جمع کرنا انتہائی مشکل ہو جاتا ہے۔ تیسرا، "ٹارگٹ کلنگ کے استعمال سے بہنے والا سیاسی پیغام حملہ آور ملک کے مفاد کے لیے نقصان دہ ہو سکتا ہے، کیونکہ یہ فریقین کے درمیان اقتدار میں عدم مساوات پر زور دیتا ہے اور دہشت گردوں کے لیے عوامی حمایت کو تقویت دیتا ہے، جنہیں گولیات سے لڑنے والے ڈیوڈ کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔" چوتھا، جب کسی بیرونی ملک میں ڈرون حملے کیے جاتے ہیں تو ہدف بنانے والی حکومت اور اس حکومت کے درمیان کشیدگی بڑھنے کا خطرہ ہوتا ہے جس کے علاقے میں آپریشن کیا جاتا ہے۔ پانچواں، ٹارگٹ کلنگ سے مقامی گھریلو حلقوں کی جانب سے حکومت کی جانب سے اپنے ملک کے اندر ہڑتالوں کی اجازت دینے پر تنقید کا خطرہ ہے۔ آخر میں، دہشت گردی کی جنگ کے اندر اور باہر ٹارگٹ کلنگ کے زیادہ استعمال کا خطرہ ہے۔ میکس ابراہمز نے پایا ہے کہ "تشدد کی مقدار سے زیادہ، سر قلم کرنے سے اس کا معیار کم ہو جاتا ہے"، کیونکہ عسکریت پسند گروہوں میں قیادت کے خلا کو کم قابل نوجوان اراکین سے بھرا جاتا ہے جن میں شہریوں کو نقصان پہنچانے میں کم رکاوٹیں ہوتی ہیں، اور یہ اثر سب سے زیادہ ایک کامیاب سر قلم کرنے والے حملے کے فوری بعد ظاہر ہوتا ہے۔ جارج ٹاؤن یونیورسٹی میں سیکیورٹی اسٹڈیز کے پروفیسر ڈینیئل بائیمین کا استدلال ہے کہ واشنگٹن کو ماورائے عدالت اور ماورائے وطن ہلاکتوں کے پیچھے اپنی پالیسیوں کو واضح کرنا چاہیے، ایسا نہ ہو کہ بین الاقوامی قانون میں ایک مذموم مثال قائم ہو۔ مزید برآں، بائیمین کا استدلال ہے کہ واشنگٹن کو "کم لاگت، بغیر پائلٹ کی مداخلتوں کی بلٹ ان حدود سے آگاہ رہنا چاہیے، کیونکہ ڈرون جنگ کی سہولت سے ہی امریکہ کو تنازعات میں گھسیٹنے کا خطرہ ہے جس سے وہ دوسری صورت میں بچ سکتا ہے"۔ اگرچہ بائیمین مسلح یو اے وی کے استعمال میں موروثی مسائل کو تسلیم کرتا ہے، لیکن اس کا خیال ہے کہ وہ بہت موثر ہیں۔ "امریکی ڈرونوں نے پاکستان اور یمن میں القاعدہ، طالبان اور دیگر جہادی کارکنوں کے اندازا 3000 افراد کو ہلاک کیا ہے۔ اس تعداد میں القاعدہ اور طالبان کے 50 سے زیادہ سینئر رہنما شامل ہیں-اعلی شخصیات جن کی آسانی سے جگہ نہیں لی جاتی ہے۔ " ڈرونوں نے دہشت گردوں کی اپنے ہدف کے سامعین کے ساتھ مؤثر طریقے سے بات چیت کرنے کی صلاحیت کو بھی کم کر دیا ہے، جس سے بالآخر ان کے بھرتی پول پر دباؤ پڑتا ہے۔ ڈرون کو راغب کرنے سے بچنے کے لیے، القاعدہ کے کارکنوں نے بڑی تعداد میں جمع ہونے اور الیکٹرانک آلات کے استعمال کو کم کرنے سے گریز کیا ہے۔ بامین کا استدلال ہے کہ القاعدہ کے رہنما "اس وقت احکامات نہیں دے سکتے جب وہ رابطے میں نہ ہوں، اور بڑے پیمانے پر تربیت تقریبا ناممکن ہے جب کہ ڈرون حملہ نئے بھرتیوں کے پورے گروہ کو ختم کر سکتا ہے۔ ڈرونوں نے القاعدہ کی کمان اور تربیتی ڈھانچے کو ایک ذمہ داری میں تبدیل کر دیا ہے، جس سے گروپ کو کوئی رہنما نہ ہونے اور مردہ رہنماؤں کو خطرے میں ڈالنے کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔ " جارج میسن یونیورسٹی کے آڈری کرتھ کرونین کا استدلال ہے کہ اگرچہ ڈرون حکمت عملی کے لحاظ سے سمجھدار ہیں، لیکن وہ امریکی انسداد دہشت گردی کی پالیسی کے اسٹریٹجک اہداف کو آگے بڑھانے میں ناکام رہے ہیں۔ کرونین نوٹ کرتے ہیں کہ دہشت گردی خود ایک حربہ ہے، لیکن یہ ایک اسٹریٹجک سطح پر کامیاب ہوتا ہے جب ایک چونکا دینے والے واقعے کو سیاسی فائدے کے لیے کامیابی سے استعمال کیا جاتا ہے۔ "مؤثر ہونے کے لیے، انسداد دہشت گردی کو خود ایک مربوط حکمت عملی کے ساتھ جواب دینا چاہیے۔ واشنگٹن کے لیے آج مسئلہ یہ ہے کہ اس کے ڈرون پروگرام نے اپنی جان لے لی ہے، اس مقام تک جہاں حکمت عملی دوسری راہ کے بجائے حکمت عملی کو چلا رہی ہے۔ " کرونن جارج ٹاؤن یونیورسٹی کے ڈینیئل بامین سے اتفاق کرتے ہیں کہ ڈرونوں نے القاعدہ کو حقیقی نقصان پہنچایا ہے۔ تاہم، "واشنگٹن اب خود کو بے ساختہ اور جغرافیائی طور پر منتشر دشمن کے ساتھ ایک مستقل جنگ میں ڈھونڈتا ہے، جس کا اصل 9/11 منصوبہ سازوں سے تیزی سے معمولی تعلق ہے۔ اس لامتناہی مقابلے میں، امریکہ اپنے دشمنوں کو کئی گنا بڑھانے اور ملک پر حملہ کرنے کے لیے ان کی ترغیبات کو بڑھانے کا خطرہ مول لے رہا ہے۔ " یہ بھی دیکھیں کہ بین الاقوامی قانون میں ٹارگیٹڈ کلنگز: ایک غیر متناسب عالمی قتل میں قانون اور اخلاقیات اقوام متحدہ کے چارٹر سی آئی اے کی بین الاقوامی انسداد دہشت گردی کی سرگرمیوں کا باب VII ڈرون (2014 کی فلم) سی آئی اے کے ایگزیکٹو ایکشنز ہائی ویلیو ٹارگٹ جواز قتل کے اختیارات قتل امید کو مارنے کا لائسنس (تصور) مین ہنٹ (قانون نافذ کرنے والے) ایگزیکٹو آرڈر 12333 مین ہنٹ (فوجی) پروٹوکول I سے جینیوا کنونشن حوالہ جات مزید پڑھنا یہ فہرست تاریخی ترتیب میں ہے جسے اشاعت کے علاقوں مونگرافس انا گوپل (2013): دہشت گردوں کا قتل کے ذریعے توڑا گیا ہے۔ اخلاقی اور قانونی تجزیہ۔ ڈی گریٹر، برلن۔ اردن، جینا۔ 2019 میں۔ [https://www.sup.org/books/title/?id=30621 قیادت کا سر قلم کرنا: دہشت گرد تنظیموں کو اسٹریٹجک ہدف بنانا۔ سٹینفورڈ یونیورسٹی پریس۔ تھامس، وارڈ جے۔ 2001 میں۔ تباہی کی اخلاقیات: بین الاقوامی تعلقات میں اصول اور قوت۔ کارنیل یونیورسٹی پریس۔ کتابیں جیریمی سکہل اینڈ دی اسٹاف آف دی انٹرسیپٹ (2016)۔ قتل کمپلیکس: حکومت کے خفیہ ڈرون وارفیئر پروگرام کے اندر۔ سائمن اینڈ شسٹر۔ جریدے جیمز آئیگو والش (2018) "ٹارگٹ کلنگ کا عروج"، جرنل آف اسٹریٹجک اسٹڈیز، 41:1-2، 143-159 تھامس، وارڈ جے۔ 2000. "ضابطے اور سلامتی: بین الاقوامی قتل کا معاملہ"۔ انٹرنیشنل سیکیورٹی، جلد۔ 25۔ نہیں۔ 1: 105-133۔ اخبارات این جی اوز حکومت اور یو این نے اس رپورٹ پر تھرڈ پارٹی بریفنگ پیپرز کی اطلاع دی ہے: قتل سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی انسداد دہشت گردی ریاستہائے متحدہ میں انسداد دہشت گردی تعریفی کلمات ماورائے عدالت قتل برائے قسم قتل عام بین الاقوامی قانون جنگ قومی سلامتی بین الاقوامی دہشت گردی