Smyth v. Pillsbury Co.
مائیکل اے سمتھ بمقابلہ دی پلسبری کمپنی، 914 ایف۔ سپ۔ 97 (ای۔ ڈی۔ پی۔ 1996) کا فیصلہ 18 جنوری 1996 کو پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں کیا گیا۔ مائیکل اے سمتھ پلسبری کمپنی میں علاقائی آپریشنز مینیجر تھے۔ سمتھ کا ایک کمپنی کا ای میل اکاؤنٹ تھا جس تک وہ کام اور گھر سے رسائی حاصل کر سکتا تھا۔ پلسبری نے متعدد مواقع پر اپنے ملازمین کو بتایا کہ تمام ای میل مواصلات نجی، خفیہ ہیں، اور یہ کہ پیغامات کو روکنے اور نظم و ضبط یا خاتمے کی بنیاد کے طور پر استعمال ہونے کا کوئی خطرہ نہیں ہے۔ اکتوبر 1994 میں، گھر پر رہتے ہوئے، سمتھ کو اپنے سپروائزر کی طرف سے ای میلز موصول ہوئیں اور یہ سوچ کر کہ اس کے جوابات کو روکا نہیں جائے گا یا اس کے خلاف استعمال نہیں کیا جائے گا، دھمکی آمیز تبصرے کیے۔ پلسبری نے ای میلز کو روک لیا اور ملازمین کو دی گئی سابقہ یقین دہانی کے باوجود اسے ختم کر دیا۔ سمتھ نے پلسبری کے خلاف ایک غلط خارج کرنے کا مقدمہ دائر کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ جب اس کی ای میلز کو روکا گیا تو اس کے رازداری کے حق کی خلاف ورزی ہوئی۔ عدالتی جج چارلس آر وینر کے فیصلے نے مقدمے کی صدارت کی اور عدالت کی رائے لکھی۔ یہ فیصلہ پنسلوانیا کی طرف سے اپنی مرضی کے مطابق ملازم کو ختم کرنے کے لیے کارروائی کی وجہ سے انکار کے لیے عام قانون کے استثناء کی جانچ پر مبنی تھا۔ عدالت نے ان مقدمات کو دیکھا جن میں کہا گیا تھا کہ کارروائی کی وجہ صرف اس صورت میں موجود ہے جب کسی مرضی کے مطابق ملازم کی برطرفی عوامی پالیسی کے واضح مینڈیٹ کی دھمکی یا خلاف ورزی کرتی ہے۔ تھرڈ سرکٹ کے پہلے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے جج وینر نے عوامی پالیسی کے واضح مینڈیٹ کی خلاف ورزی کو ایسی چیز قرار دیا جو "شہری کے سماجی حق، فرائض اور ذمہ داریوں کے مرکز پر حملہ کرتی ہے"۔ اس فریم ورک کا استعمال کرتے ہوئے، عدالت نے سمتھ کے اس دعوے کا جائزہ لیا کہ اس کی برطرفی اس کے عام قانون کے حق رازداری کی خلاف ورزی پر مبنی تھی اور یہاں تک کہ اسٹوپل پر مبنی دلیل کا اندازہ لگانے اور تجزیہ کرنے تک گئی۔ عدالت کو دلائل سے قائل نہیں کیا گیا اور اس نے پلسبری کی تحریک کو مسترد کرنے کی اجازت دے دی۔ تجزیہ آجر کے اپنی مرضی کے مطابق ملازم کو برطرف کرنے کے حق سے مستثنیات سمتھ کے فیصلے میں پنسلوانیا کے اصول کے تین مستثنیات کا جائزہ لیا گیا جس میں اپنی مرضی کے مطابق ملازمین کے لیے کارروائی کی غلط وجہ سے خارج ہونے سے انکار کیا گیا۔ مستثنی تب ہی پیدا ہوتا ہے جب ملازم کی برطرفی عوامی پالیسی کے واضح مینڈیٹ کی دھمکی یا خلاف ورزی کرتی ہے۔ تین مستثنیات یہ ہیں: ایک ملازم کو جیوری ڈیوٹی انجام دینے کی وجہ سے برطرف نہیں کیا جا سکتا، پیشگی سزا یافتہ شخص کو ملازمت سے انکار نہیں کیا جا سکتا، اور ایک ملازم کو نیوکلیئر ریگولیٹری کمیشن کو وفاقی ضابطوں کی خلاف ورزیوں کی اطلاع دینے کی وجہ سے ختم نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت نے زور دے کر کہا کہ قانون سازی کی رہنمائی کے بغیر عوامی پالیسی کا تعین کیس بہ کیس کی بنیاد پر کیا جانا چاہیے اور یہ انتظامی قواعد و ضوابط اور عدالتی فیصلوں میں پایا جاتا ہے۔ سمتھ کی پرائیویسی دلیل سمتھ کا یہ دعوی کہ اس کی برطرفی عوامی پالیسی کی خلاف ورزی تھی، بورسے کیس میں عدالت کے فیصلے پر مبنی تھی۔ بورسے میں، عدالت نے پایا کہ اگرچہ ایک آجر کی طرف سے یورینالیسس ٹیسٹ دینے سے انکار کرنے پر ایک ملازم کو برطرف کرنا پنسلوانیا یا ریاستہائے متحدہ کے آئین کے تحت عوامی پالیسی کی خلاف ورزی نہیں تھی، لیکن یہ رازداری پر اذیت ناک حملہ، پنسلوانیا کے قانون کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔ ٹورٹس § 652 بی کے دوبارہ بیان (دوسرا) کے مطابق، تنہائی پر دراندازی کا تشدد یہ ہے: جو شخص جان بوجھ کر، جسمانی یا دوسری صورت میں، کسی دوسرے کی تنہائی یا تنہائی یا اپنے نجی معاملات یا خدشات پر دراندازی کرتا ہے، اس کی رازداری پر حملے کے لیے دوسرے کی ذمہ داری کے تابع ہے، اگر دراندازی کسی معقول شخص کے لیے انتہائی جارحانہ ہوگی۔ بورس عدالت نے بحالی کے معیار میں مزید اضافہ کرتے ہوئے کہا کہ کسی فریق کو صرف اس صورت میں ذمہ دار ٹھہرایا جائے گا جب "دراندازی کافی ہو" اور "عام معقول شخص کے لیے انتہائی جارحانہ ہو"۔ عدالت نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے ایک سادہ توازن کا امتحان پیش کیا کہ آیا رازداری پر حملہ کافی اور انتہائی جارحانہ تھا، جس میں ملازم کے رازداری کے مفاد کے خلاف کام کی جگہ کو منشیات سے پاک رکھنے میں آجر کی دلچسپی کا وزن کیا گیا۔ بورسے کو ریمانڈ دیا گیا تاکہ مدعی کو اپنی شکایت میں ترمیم کرنے کی اجازت دی جا سکے کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ کارروائی کا کوئی سبب ہے۔ سمتھ میں، عدالت نے پایا کہ یہاں تک کہ اگر کوئی آجر اپنے ملازمین کو یقین دلاتا ہے کہ ای میلز کو روکا نہیں جائے گا، تو کمپنی کے ای میل سسٹم کے ذریعے رضاکارانہ ای میل مواصلات میں رازداری کی معقول توقع نہیں ہے۔ عدالت نے اس کیس کو بورسے سے ان حقائق پر ممتاز کیا کہ سمتھ کے شخص اور ذاتی املاک کی تلاشی نہیں لی گئی تھی اور اسے پلسبری کی طرف سے کسی بھی ذاتی معلومات کو ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ عدالت نے مزید کہا کہ، یہاں تک کہ اگر سمتھ کی ای میلز میں رازداری کی توقع بھی ہو، تو ایک معقول شخص ان کی مداخلت کو رازداری پر کافی اور انتہائی جارحانہ حملہ نہیں سمجھے گا۔ بورسے میں طے شدہ توازن کا امتحان انجام دیتے ہوئے، انہوں نے پایا کہ ان کے ای میل سسٹم پر غیر پیشہ ورانہ یا غیر قانونی سرگرمی کو روکنے میں پلسبری کی دلچسپی کسی بھی رازداری کی دلچسپی سے کہیں زیادہ ہے جو اسمتھ کے پیغامات میں ہو سکتی ہے۔ سمتھ کی استوپل دلیل ایک فوٹ نوٹ میں، عدالت نے ایک ایسے دعوے کو مخاطب کیا جس کا ان کی کسی بھی استدعا میں باضابطہ طور پر الزام نہیں لگایا گیا تھا۔ عدالت نے مشورہ دیا کہ سمتھ الزام لگا رہا تھا کہ پنسلوانیا کے اصول میں مستثنی ہونا چاہیے جس میں مرضی کے مطابق ملازمین (اسٹاپیل کی بنیاد پر) کے لیے کارروائی کی غلط خارج ہونے کی وجہ سے انکار کیا جانا چاہیے کیونکہ پلسبری نے سمتھ اور دیگر ملازمین کو بتایا تھا کہ ان کی ای میلز کو روکا نہیں جائے گا اور سزا کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا جائے گا اور انہوں نے ان یقین دہانی پر انحصار کیا تھا تاکہ انہیں نقصان پہنچے۔ اس دلیل کو مسترد کر دیا گیا، کیونکہ پنسلوانیا میں قانون یہ ہے کہ ملازمین کو برطرف کرتے وقت آجر اسٹوپل کا پابند نہیں ہوتا، یہاں تک کہ جب یہ دکھایا جا سکتا ہے کہ وعدہ کیا گیا تھا اور اس پر بھروسہ کیا گیا تھا۔ اثرات سمتھ کے فیصلے کی پیروی بہت سے مختلف دائرہ اختیار میں کی گئی ہے۔ بنیادی اصول یہ ہے کہ ملازمین کو اپنی کمپنی کے ای میلز میں پرائیویسی میں دلچسپی نہیں ہے، یہ اکثریت کا اصول ہے۔ ایک ملازم کو ملازم کے کمپیوٹر کا استعمال کرتے ہوئے نجی اکاؤنٹ سے بھیجی گئی ای میلز میں رازداری کی معقول توقع ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، نیو جرسی کی سپریم کورٹ نے پایا کہ نجی اکاؤنٹ کے ذریعے اپنے وکیل کے ساتھ ملازم کے ای میل مواصلات میں رازداری کی دلچسپی ہے، جو غیر پیشہ ورانہ یا غیر قانونی سرگرمی کو روکنے میں آجر کی دلچسپی سے زیادہ ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کا پرائیویسی کیس قانون 1996 ریاستہائے متحدہ کا کیس قانون 1996 پنسلوانیا میں ریاست پنسلوانیا کے کیس قانون کے مضامین جن میں انفو باکس کی ضرورت ہے