The Evolution of Human Sexuality
انسانی جنسیت کا ارتقاء ماہر بشریات ڈونلڈ سائمنز کی انسانی جنسیت کے بارے میں 1979 کی کتاب ہے، جس میں مصنف انسانی جنسی اناٹومی، اویولیشن، orgasm، ہم جنس پرستی، جنسی بے حیائی، اور عصمت دری جیسے موضوعات پر تبادلہ خیال کرتا ہے، یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ ارتقاء کے تصورات کو انسانوں پر کیسے لاگو کیا جاسکتا ہے۔ سائمنز کا استدلال ہے کہ خواتین کا orgasm کوئی انکولی خاصیت نہیں ہے اور یہ کہ خواتین میں اس کی صلاحیت صرف اس وجہ سے ہے کہ orgasm مردوں کے لیے انکولی ہے، اور یہ کہ مرد اور عورت ہم جنس پرستوں کے جنسی رویے کے درمیان فرق مرد اور عورت جنسیت کے درمیان بنیادی اختلافات کو ظاہر کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ان کے خیال میں، ہم جنس پرست مرد جنسی طور پر غیر متزلزل ہوتے ہیں کیونکہ عام طور پر مردوں میں بڑی تعداد میں شراکت داروں کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کا رجحان ہوتا ہے، یہ ایک ایسا رجحان ہے جو مخالف جنس پرست مردوں میں عام طور پر خواتین کی غیر متزلزل جنسی تعلقات میں دلچسپی کی کمی کی وجہ سے محدود ہوتا ہے۔ سائمنز کا یہ بھی استدلال ہے کہ عصمت دری کی وضاحت ارتقائی لحاظ سے کی جا سکتی ہے اور حقوق نسواں کے یہ دعوے کہ یہ جنسی طور پر حوصلہ افزا نہیں ہے، غلط ہیں۔ اس کتاب کو کئی مثبت جائزے ملے، ساتھ ہی کچھ تنقید بھی: اسے انسانی سماجی حیاتیات پر اب تک کا سب سے اہم کام قرار دیا گیا، لیکن اسے ایک غریب کام کے طور پر بھی مسترد کر دیا گیا۔ اسے انسانی جنسی ارتقاء پر ایک کلاسک کام کے طور پر دیکھا گیا ہے اور اسے ایک نصابی کتاب کے طور پر استعمال کیا گیا ہے، حالانکہ ناقدین نے سائمنز کی خواتین کے orgasm کی وضاحت اور اس کی اس تجویز پر سوال اٹھایا ہے کہ عصمت دری کو ختم کرنے میں "بیماری سے بھی بدتر علاج ہو سکتا ہے"۔ اس کام نے ماہر حیاتیات رینڈی تھورن ہل اور ماہر بشریات کریگ ٹی پالمر کی اے نیچرل ہسٹری آف ریپ (2000) کو متاثر کیا۔ ہم جنس پرستی کے بارے میں سائمنز کے دلائل کو مبصرین کی طرف سے تنقید اور حمایت دونوں ملی ہیں، اور ان پر جینیاتی عزم اور جنس پرستی کی حمایت کرنے کا الزام لگایا گیا ہے، اور اس الزام کے خلاف دفاع کیا گیا ہے۔ خلاصہ سائمنز کا استدلال ہے کہ خواتین اور مردوں کی جنسی نوعیت مختلف ہوتی ہے، جو ان کے عام "جنسی طرز عمل، رویوں اور احساسات" میں ظاہر ہوتی ہے، لیکن جزوی طور پر اخلاقی احکامات اور جنسوں کے درمیان تعلقات میں موروثی سمجھوتوں سے چھپ جاتی ہے۔ انہوں نے ان اختلافات کو انسانی ارتقائی تاریخ سے منسوب کرتے ہوئے لکھا ہے کہ اس کے شکار اور جمع کرنے کے مرحلے کے دوران، جنسی خواہشات اور مزاج جو مردوں کے لیے موافقت پذیر تھے، خواتین کے لیے تولیدی عمل میں رکاوٹ بنے، جبکہ جو خواتین کے لیے موافقت پذیر تھے وہ مردوں کے لیے تولیدی عمل میں رکاوٹ بنے۔ وہ لکھتے ہیں کہ جنسیت میں جنسی فرق کے بارے میں ان کی بحث کا مقصد سماجی پالیسی کو متاثر کرنا نہیں ہے۔ وہ ارتقائی تصورات اور انسانوں پر ان کا اطلاق کرنے میں شامل مشکلات، orgasm کی صلاحیت، انسانی ایسٹراس کا نقصان، جنسی انتخاب اور اس کے اجزاء انٹراسیکشول مقابلہ اور جنسی انتخاب، جنسی تنوع کی خواہش، اور انسانی بیضہ دانی کی نشوونما پر تبادلہ خیال کرتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ تمام لوگوں میں، جنسی تعلقات کو عام طور پر ایک خدمت سمجھا جاتا ہے جو خواتین مردوں کو پیش کرتی ہیں۔ تعارف میں، سائمنز کا استدلال ہے کہ "قدرتی انتخاب" اور "فٹنس" کی جدید تفہیم قدر سے پاک ہے، مؤخر الذکر اصطلاح انسانی قدر کے فیصلوں کا حوالہ دینے کے بجائے تولیدی کامیابی کی پیمائش کرتی ہے۔ کہ جانوروں کے رویے کی قریب ترین اور حتمی وضاحتوں کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے، پہلے کا تعلق اس بات سے ہے کہ جانور طرز عمل کو کس طرح تیار کرتے ہیں، اور دوسرے کا اس بات سے کہ وہ ان نمونوں کو کیوں تیار کرتے ہیں۔ کہ اگرچہ ساخت یا طرز عمل کی ایک خصوصیت سے کسی جانور کو فائدہ ہو سکتا ہے، لیکن صرف قدرتی انتخاب کے نتیجے میں ہونے والی خصوصیات کو افعال سمجھا جانا چاہئے۔ کہ فطرت اور پرورش کے تنازعہ کی استقامت جزوی طور پر قریب ترین اور حتمی وجہ کے درمیان فرق کرنے میں ناکامی کا نتیجہ ہے۔ یہ کہ سیکھنے کی صلاحیتیں اکثر مخصوص مسائل سے متعلق ہوتی ہیں جو عام صلاحیتوں کے اظہار سے زیادہ ہوتی ہیں۔ اور یہ کہ ثانوی جنسی فرق سائمنز کے مطابق، اگرچہ انسانی عورت میں orgasm کو انتخابی قوتوں کے نتیجے میں ہونے والی موافقت کے طور پر تجویز کیا گیا ہے، لیکن دستیاب شواہد، جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ خواتین کا orgasm ہم جنس پرست جماع کا عالمگیر نتیجہ نہیں ہے اور اس کی تعدد ثقافتوں اور افراد کے درمیان بہت مختلف ہوتی ہے، اس نتیجے کی تائید نہیں کرتا ہے۔ سائمنز نے تجویز کیا کہ خواتین کا orgasm خواتین ممالیہ جانوروں کے لیے ممکن ہو سکتا ہے کیونکہ یہ مردوں کے لیے موافقت پذیر ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ زیادہ تر ممالیہ پرجاتیوں میں کلیٹورس کا واحد معلوم کام جماع کے دوران سنسنی پیدا کرنا ہے، لیکن اس بات کا کوئی ثبوت نہیں دیکھا کہ "کسی بھی ممالیہ پرجاتیوں کی خواتین کے جنسی اعضاء کو orgasm کی پیداوار میں کارکردگی کے لیے قدرتی انتخاب کے ذریعے ڈیزائن کیا گیا ہے"۔ وہ الزبتھ شیرفی کے اس نظریے پر تنقید کرتا ہے کہ خواتین کا orgasm ایک موافقت ہے، اور لکھتا ہے کہ اس کے دلائل کی تائید نسلی یا حیاتیاتی شواہد سے نہیں ہوتی ہے۔ سائمنز تجویز کرتے ہیں کہ مرد انسانی آباؤ اجداد بو کے ذریعے خواتین میں بیضہ دانی کا پتہ لگانے کی صلاحیت کھو بیٹھے کیونکہ خواتین نے بیضہ دانی کو چھپانے سے تولیدی فائدہ حاصل کیا، اور یہ کہ ایسٹرس ایک ہی وقت میں انسانوں میں موجود نہیں رہا۔ یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ ایسٹروس خاتون چمپینزی مردوں سے گوشت حاصل کرنے میں غیر ایسٹروس خواتین کے مقابلے میں زیادہ کامیاب ہوتی ہیں، سائمنز تجویز کرتے ہیں کہ جب انسانی ارتقاء کے دوران شکار ایک غالب مرد معاشی سرگرمی بن گیا تو گوشت حاصل کرنے سے خواتین کو ہونے والے فوائد ان کے لیے مسلسل جنسی سرگرمی کے اخراجات سے کہیں زیادہ ہو سکتے ہیں، جس کی وجہ سے خواتین گوشت حاصل کرنے کے لیے مردوں سے جنسی تعلقات قائم کرتی ہیں۔ "جنسی تنوع کی خواہش" کے بارے میں اپنی بحث میں، سائمنز نے "کولج اثر" پر ادب کا جائزہ لیا، جو کہ "ایک نئی عورت کے ذریعہ مردانہ بازیافت کا رجحان" ہے۔ عصمت دری پر بحث کرتے ہوئے، سائمنز تجویز کرتے ہیں کہ چونکہ مرد "ممکنہ طور پر تقریبا بغیر کسی قیمت کے اولاد پیدا کر سکتے ہیں۔ جب بھی اس صلاحیت کا ادراک کیا جا سکتا ہے تو انتخاب زرخیز خواتین کے ساتھ جنسی تعلق قائم کرنے کی مرد کوششوں کی حمایت کرتا ہے۔" وہ حقوق نسواں سوسن براؤن ملر کی اگینسٹ آور ول (1975) میں اس دلیل پر تنقید کرتے ہیں کہ عصمت دری جنسی طور پر حوصلہ افزا نہیں ہے، لکھتے ہیں کہ وہ اپنے مقالے کو ناکافی طور پر دستاویز کرتی ہے اور وہ تمام وجوہات جو اس نے اور دیگر مصنفین نے اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے دی ہیں کہ عصمت دری کرنے والے جنسی خواہش سے متاثر نہیں ہوتے ہیں، تنقید کے لیے کھلے ہیں۔ سائمنز لکھتے ہیں کہ براؤن ملر کے اس دعوے کہ عصمت دری کا کام تمام خواتین کو خوف کی حالت میں رکھنا ہے، کا "بھرپور مقابلہ" کیا گیا ہے، اور یہ کہ یہ فنکشنلزم کی ایک سادہ شکل کی مثال بھی ہے، جو ناقابل قبول ہے کیونکہ ایسا کوئی عمل موجود نہیں ہے جو اس طرح کے "افعال" پیدا کر سکے۔ سائمنز کا استدلال ہے کہ "زیادہ انسانی جنسیت" کی طرف سماجی ہونے کے لیے ان جذبات کی روک تھام کی ضرورت ہوتی ہے جو انسانی فطرت کا حصہ ہیں کیونکہ وہ لاکھوں سالوں سے موافقت پذیر ثابت ہوئے ہیں، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جب کہ صحیح پرورش کے حالات میں، "ایسے مرد پیدا کیے جا سکتے ہیں جو صرف اس قسم کے جنسی تعاملات چاہتے ہیں جو خواتین چاہتی ہیں" یہ "بیماری سے بھی بدتر علاج کا باعث بن سکتا ہے۔" وہ عصمت دری کی حقوق نسواں کی تحقیقات کا بڑا حصہ اس کے متاثرین کے نقطہ نظر کو دستاویزی شکل دینا سمجھتے ہیں، مثال کے طور پر، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ وہ عصمت دری نہیں چاہتے ہیں۔ سائمنز اپنے اس دعوے کی حمایت میں دو مختلف قسم کے شواہد کو خاص طور پر اہم سمجھتے ہیں کہ مردوں اور عورتوں کی جنسی خواہشات اور مزاج کے درمیان عام فرق ہیں: ہارمون کا مطالعہ اور مرد اور عورت ہم جنس پرستوں کا طرز عمل۔ چونکہ ہم جنس پرستوں کو "مخالف جنس کے ارکان کے ساتھ جنسی طور پر سمجھوتہ کرنے" کی ضرورت نہیں ہے، اس لیے ان کی جنسی زندگی کو "ان کی غیر مستحکم حالتوں میں مرد جنسیت اور خواتین جنسیت کے بارے میں ڈرامائی بصیرت فراہم کرنی چاہیے"۔ سائمنز کے مطابق، مردوں اور عورتوں کے درمیان بنیادی اختلافات اس حقیقت سے ظاہر ہوتے ہیں کہ اگرچہ مرد ہم جنس پرستوں کے لیے فحاشی پیدا کرنے کی کافی صنعت موجود ہے، لیکن سملینگک کے لیے کوئی فحاشی تیار نہیں کی جاتی ہے، اور یہ کہ سملینگک، مرد ہم جنس پرستوں کے مقابلے میں، مستحکم اور یک زوجگی تعلقات قائم کرنے اور محبت کرنے والے شراکت داروں کے ساتھ جنسی تعلقات قائم کرنے میں بہت زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست تعلقات کے درمیان مماثلت، اور دونوں کے درمیان فرق اور مرد ہم جنس پرستوں کے تعلقات، یہ ظاہر کرتے ہیں کہ "ہم جنس پرست مردوں کی جنسی جھلکیاں رویے میں بہت کم ہی ظاہر ہوتی ہیں"۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ ہم جنس پرست مرد اتنے ہی غیر متزلزل ہوں گے جتنے ہم جنس پرست مرد ہوتے ہیں اگر زیادہ تر خواتین غیر متزلزل ہم جنس پرست جنسی تعلقات میں مشغول ہونے میں دلچسپی رکھتی ہیں، اور یہ کہ خواتین کی دلچسپی کی کمی ہی اس کی روک تھام کرتی ہے۔ وہ مرد ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست رویے کے درمیان فرق کی متبادل وضاحتوں پر غور کرتا ہے، لیکن انہیں مسترد کرتا ہے، جیسے کہ سماجی کاری کے اثرات، انہیں غیر تعاون یافتہ پاتے ہیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ "عصری مغربی معاشروں میں خصوصی ہم جنس پرستوں کی بڑی تعداد کا وجود ان چیزوں کا تعین کرنے میں سماجی تجربے کی اہمیت کی تصدیق کرتا ہے جو انسان جنسی طور پر چاہتے ہیں"، حقیقت یہ ہے کہ مرد ہم جنس پرست کا طرز عمل کچھ طریقوں سے مرد مخالف جنس پرست رویے کے مبالغہ آمیز ورژن سے ملتا جلتا ہے، اور ہم جنس پرست کا طرز عمل کچھ طریقوں سے خواتین مخالف جنس پرست رویے کے مبالغہ آمیز ورژن سے ملتا جلتا ہے، اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ انسانی جنسیت کے دیگر پہلو اسی حد تک سماجی اثرات سے متاثر نہیں ہوتے ہیں۔ پس منظر اور اشاعت کی تاریخ سائمنز کے مطابق، انسانی جنسیت کے ارتقا میں انہوں نے جو خیالات تیار کیے وہ جزوی طور پر 1968 میں ماہر اخلاقیات رچرڈ ڈاکنز کے ساتھ ہونے والی گفتگو سے متاثر تھے۔ سائمنز، جنہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ "مرد مختلف قسم کے جنسی ساتھی چاہتے ہیں اور خواتین ایسا نہیں کرتی ہیں کیونکہ یہ خواہش ہمیشہ آبائی مردوں کے لیے موافقت پذیر تھی اور کبھی بھی آبائی خواتین کے لیے موافقت پذیر نہیں تھی"، پتہ چلا کہ ڈاکنز آزادانہ طور پر اسی نتیجے پر پہنچے تھے۔ سائمنز نے 1974 میں پرائمیٹ اور انسانی جنسیت پر ایک سیمینار کے دوران کتاب کا ابتدائی مسودہ پیش کیا جسے انہوں نے ماہر بشریات ڈونلڈ براؤن کے ساتھ مل کر پڑھایا تھا۔ سائمنز نے مسودے میں دلیل دی کہ عالمگیر انسانی جنسی اختلافات موجود ہیں۔ براؤن نے کتاب لکھنے میں سائمنز کی مدد کی۔ یہ کتاب پہلی بار ہارڈ کور میں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس نے 1979 میں شائع کی تھی۔ اس کے بعد 1981 میں ایک پیپر بیک ایڈیشن شائع ہوا۔ استقبالیہ مین اسٹریم میڈیا انسانی جنسیت کے ارتقاء کو ماہر بشریات کلفورڈ گیرٹز کی طرف سے دی نیویارک ریویو آف بکس میں منفی جائزہ ملا۔ اس کے بعد کے مباحثوں میں امریکن سائنٹسٹ میں ماہر بشریات کریگ اسٹینفورڈ اور سائیکولوجی ٹوڈے میں ارتقائی ماہر نفسیات نائجل باربر کے مباحثے شامل ہیں۔ گیرٹز نے لکھا ہے کہ سائمنز کے دعووں میں سے "عملی طور پر کوئی بھی" سائمنز کی خود کی گئی تحقیق پر مبنی نہیں ہے، اور یہ کہ سائمنز نے "انسانی جنسیت کے بارے میں کوئی براہ راست تفتیش نہیں کی"، اس کے بجائے خود کو بشریاتی رپورٹس اور دیگر مواد پر مبنی کیا، جس کے نتیجے میں ایک ایسی کتاب سامنے آئی جو "ایک مطالعہ سے زیادہ ماضی" ہے۔ انہوں نے سائمنز پر الزام لگایا کہ وہ شواہد کے منتخب استعمال کے ذریعے ان کے خیالات کی حمایت کرتے ہیں، جیسے کہ انسانی جنسیت پر ہارمونز کے اثرات کا "انتہائی مختصر اور ٹکڑے ٹکڑے" جائزہ۔ انہوں نے مرد اور عورت ہم جنس پرستوں کی سائمنز کی خصوصیات کو قومی یا نسلی دقیانوسی تصورات کی سطح پر سمجھا، اور اسے قابل اعتراض پایا کہ آیا سائمنز کے مشاہدات مرد اور عورت جنسیت کے درمیان فرق کے بارے میں ان کے دعووں کی حمایت کرتے ہیں۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا سائمنز کا یہ ماننا درست تھا کہ انسانی ثقافت کے اثر سے پہلے مردوں اور عورتوں کی فطرت اور مزاج کا تعین کرنا ممکن ہے، اور سائمنز پر تنقید کی کہ وہ انسانی جنسیت کو حیاتیاتی عمل کو برقرار رکھنے والی ثقافتی سرگرمی کے بجائے ثقافتی مضمرات کے ساتھ حیاتیاتی حقیقت کے طور پر دیکھتے ہیں۔ انہوں نے ماہر حیاتیات ای او ولسن اور جارج سی ولیمز اور امریکن اینتھروپولوجیکل ایسوسی ایشن کے اس وقت کے صدر کے اظہار کردہ انسانی جنسیت کے ارتقا کے سازگار خیالات سے اختلاف کرتے ہوئے اس کام کو غریب قرار دیا۔ انہوں نے لکھا کہ اگر یہ کتاب انسانی سماجی حیاتیات پر اب تک کا سب سے اہم کام ہے تو یہ بدقسمتی کی بات ہے۔ اسٹینفورڈ نے اس کتاب کو "حقیقی رویے کا مکمل جائزہ لینے کے بجائے ایک ابتدائی سوچ کا ٹکڑا" قرار دیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ ماہر حیاتیات رینڈی تھورن ہل اور ماہر بشریات کریگ ٹی پالمر نے اپنے کام اے نیچرل ہسٹری آف ریپ (2000) میں انسانی جنسیت کے ارتقا کا بڑے پیمانے پر حوالہ دیا، لیکن سائمنز پر "انسانی ملاپ پر اختیار" کے طور پر انحصار کرنے پر ان پر تنقید کی۔ حجام نے 2011 میں لکھتے ہوئے دی ایوولوشن آف ہیومن سیکسوئلٹی کو براؤن ملر کی اس دلیل کا "کلاسیکی جواب" قرار دیا کہ عصمت دری جنسی طور پر حوصلہ افزا نہیں ہے، اور سائمنز کو "براؤن ملر کی شاندار شکست" کا سہرا دیا۔ تاہم، انہوں نے لکھا کہ جب سے یہ شائع ہوا ہے، تاریخ عصمت دری جنسی زیادتی کی سب سے عام قسم کے طور پر ابھری ہے اور یہ کہ "کالج کے مرد سائمنز کے ذریعے تیار کردہ عصمت دری کرنے والوں کے پروفائل میں فٹ نہیں ہوتے ہیں کیونکہ وہ پسماندہ ہونے کے بجائے اعلی سماجی حیثیت رکھتے ہیں"۔ سائنسی اور تعلیمی جرائد، انسانی جنسیت کے ارتقا کو ماہر بشریات سارہ بلیفر ہارڈی کی طرف سے دی کوارٹرلی ریویو آف بائیولوجی اور ماہر نفسیات مارٹن ڈیلی اور مارگو ولسن کی طرف سے دی سائنسز میں مثبت جائزے ملے، سوشل سائنس کوارٹرلی میں ایلمر ایس ملر کی طرف سے ایک مخلوط جائزہ، اور سائنس میں ماہر بشریات جوڈتھ شاپیرو کی طرف سے ایک منفی جائزہ۔ اس کے بعد ہونے والے مباحثوں میں لیزا سانچیز کے صنفی مسائل شامل ہیں۔ ہارڈی نے سائمنز کو انسانی جنسیت پر ارتقائی نظریہ کا اطلاق کرنے والے پہلے لوگوں میں سے ایک ہونے کا سہرا دیا اور انسانی جنسیت کے ارتقاء کو "مردوں اور عورتوں کے جنسی جذبات کا ایک بصیرت انگیز، نظریاتی طور پر نفیس، اور خوشگوار خواندہ معائنہ" اور "انسانی جنسی جذبات کا بہترین دستیاب مطالعہ" کے طور پر بیان کیا۔ اس نے پیش گوئی کی کہ بہت سے سماجی سائنس دان، لیکن بہت کم حیوانیات کے ماہرین، سائمنز کے اس نتیجے سے متفق نہیں ہوں گے کہ مردوں اور عورتوں کے درمیان فطری نفسیاتی اختلافات ہیں۔ انہوں نے "کولج اثر" پر حیاتیاتی ادب کے بارے میں سائمنز کے جائزے اور بدکاری پر سماجی حیاتیات کے ادب کو قیمتی پایا، اور اگرچہ انہوں نے ان کے "کولج اثر سے انسانی جعل سازی کی طرف مبالغہ آرائی" کو سوال کے لیے کھلا پایا، لیکن فطرت اور ثقافت کے درمیان تعلقات کے بارے میں ان کی بحث کو زیادہ تر سماجی حیاتیات کے ماہرین کے مقابلے میں زیادہ نفیس سمجھا۔ اس نے سائمنز کو روایتی بشریات اور سماجی حیاتیات دونوں پر مفید طور پر نقش کرنے کا سہرا دیا۔ اس نے خواتین جنسیت کے ساتھ اس کے سلوک کو مرد جنسیت کے ساتھ اس کے سلوک سے زیادہ اصل اور زیادہ متنازعہ پایا، اور اس کے اس خیال کے خلاف دلیل دی کہ خواتین جنسیت کے بہت سے پہلو، جیسے کہ خواتین کے orgasm، ارتقاء کے صرف حادثاتی ضمنی مصنوعات تھے۔ ڈیلی اور ولسن نے لکھا ہے کہ سائمنز نے جنسی اختلافات کی ارتقائی بنیاد کی بحث میں "یکساں، تنقیدی ذہانت" لائی، اور یہ کہ وہ جہاں مناسب ہو سماجی حیاتیات کے ماہرین کی تحریروں پر تنقید کرنے کے لیے تیار تھے۔ تاہم، انہوں نے انسانوں میں بیضہ دانی کو چھپانے کے ارتقاء کے بارے میں سائمنز کی بحث کو ہارڈی سمیت کئی دیگر مصنفین کے مقابلے میں کم مفید پایا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائمنز اس بات کا تعین کرنے کے لیے معیار قائم کرنے میں مکمل طور پر کامیاب نہیں تھے کہ آیا کسی جانور کی دی گئی خصوصیت موافقت ہے یا نہیں۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ "بظاہر عجیب"، سائمنز کی یہ دلیل کہ ہم جنس پرستوں کا جنسی طرز عمل جنسیت میں جنسی اختلافات کے بارے میں مفروضوں کی جانچ کرنے میں مدد کرتا ہے منطقی ہے۔ ملر نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو اچھی طرح سے تحریری اور دلچسپ قرار دیا، لیکن دلیل دی کہ سائمنز نے تولیدی کامیابی پر اپنی توجہ مرکوز کرتے ہوئے، "انسانی سماجی زندگی کو سمجھنے کے لیے غیر انسانی جانوروں کے مطالعے کی مطابقت" کے بارے میں سوالات کا مکمل جواب نہیں دیا۔ انہوں نے بچوں کے قتل کو ایک ایسے رجحان کی مثال کے طور پر پیش کیا جس کی تولیدی کامیابی کے دلائل کے لحاظ سے وضاحت کرنا مشکل تھا، خاص طور پر چونکہ "قتل عام طور پر ماں کرتی ہے"۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ "تحقیق کی علمی بنیاد جو ثقافت کو ایپی فینومینا کا درجہ تفویض کرتی ہے" بحث کے لیے کھلی تھی، اور یہ کہ سائمنز نے "ثقافتی اہمیت کے سوال" کو نظر انداز کر کے ان کی شراکت کی قدر کو محدود کر دیا۔ شاپیرو نے انسانی جنسیت کے بارے میں سائمنز کے مقالے کو ناقابل ثابت سمجھا، اور استدلال کیا کہ متعلقہ نظریاتی اور طریقہ کار کے مسائل کو احتیاط سے اور واضح طور پر بیان کرتے ہوئے انہوں نے مشکلات کو اپنے احساس سے کہیں زیادہ ظاہر کیا۔ اس نے برقرار رکھا کہ اس کے نتائج صرف اس صورت میں قابل قبول ہیں جب کوئی پہلے سے ہی سماجی حیاتیات سے متفق ہو۔ اس نے لکھا کہ اس نے اس خیال کو بہت زیادہ اہمیت دی کہ تولیدی حکمت عملی مردوں اور عورتوں کے درمیان تعلقات کی وضاحت کرتی ہے، اس طرح انسانی جنسیت کو تولیدی عمل سے بہت قریب سے جوڑتا ہے، اور اس پر الزام لگایا کہ وہ "مختلف ثقافتی ترتیبات میں جنسی تعلقات کے بہت سے معانی کے بارے میں کوئی آگاہی نہیں دکھاتا ہے۔" اس نے عصمت دری، شادی، اور خواتین کے orgasm کے محرکات جیسے موضوعات پر ان کے خیالات پر تنقید کی، اور اس کے "شہوانی، شہوت انگیز سرگرمی پر بین الثقافتی ڈیٹا" کے معیار کو بھی غلط قرار دیا۔ اس نے اس کی دلیل کو بیان کیا کہ "مردوں اور عورتوں کے فطری جنسی رجحانات زیادہ تر ہم جنس پرستوں کے رویے میں حقیقی معنوں میں ظاہر ہوتے ہیں" "ذہین" کے طور پر۔ اس نے یہ بھی کہا کہ اس کا کام سماجی سائنسدانوں کو اپیل کرنے کا امکان نہیں ہے۔ سانچیز نے نوٹ کیا کہ سائمنز کے اس خیال پر کہ عصمت دری موافقت نہیں ہے، تھورن ہل اور پالمر نے سوال اٹھایا ہے۔ تاہم، اس نے سائمنز کو متنبہ کرنے کے لیے درست سمجھا کہ دستیاب اعداد و شمار اس نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے ناکافی ہیں کہ عصمت دری ایک موافقت ہے۔ سائنسی اور تعلیمی جریدے، 2001-موجودہ سوشلسٹ حقوق نسواں لن سیگل نے سائیکولوجی، ایوولوشن اینڈ جینڈر میں دلیل دی کہ سائمنز غلطی سے یہ مانتی ہیں کہ خواتین، "مسلسل ملاپ کے قابل" ہونے کی وجہ سے، مردوں کو ان کے ساتھ جنسی تعلقات میں مشغول ہونے کی خواہش کا باعث بنتی ہیں۔ اس نے ماہر حیاتیات رینڈی تھورن ہل اور ماہر بشریات کریگ ٹی پالمر کی اے نیچرل ہسٹری آف ریپ (2000) کی "جینیاتی عزم" کی سائمنز کی توثیق کو انسانی جنسیت کے ارتقا میں ان کے اظہار کردہ خیالات کے مطابق دیکھا۔ پالمر اور تھورن ہل نے جرنل آف سیکس ریسرچ میں نوٹ کیا کہ اگرچہ سائمنز نے کہا کہ "اس بات پر یقین نہیں ہے کہ دستیاب اعداد و شمار اس نتیجے کی ضمانت دینے کے لیے کافی کے قریب ہیں" کہ عصمت دری ایک "انسانی مرد میں فیکلٹی موافقت" ہے اور اس لیے اس کے بجائے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عصمت دری "مردوں اور عورتوں میں مختلف جنسی موافقت کا ایک ضمنی نتیجہ ہے"، وہ یہ واضح کرنے میں ناکام رہے کہ دستیاب اعداد و شمار اس نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے کس طرح ناکافی تھے کہ عصمت دری ایک فیکلٹی موافقت ہے یا کس قسم کا ڈیٹا ممکنہ طور پر یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ عصمت دری ایک فیکلٹی موافقت ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ دستیاب اعداد و شمار کی خامیوں کی وضاحت کرنے یا اس میں بہتری لانے کے طریقے کی وضاحت کرنے میں سائمنز کی ناکامی کو دیکھتے ہوئے، یہ بات قابل فہم ہے کہ اس سوال کی کہ آیا عصمت دری ایک موافقت ہے، خود تھورن ہل سمیت دیگر محققین نے زیادہ اچھی طرح سے تحقیقات کی۔ جوسلین بوسلی نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو سائنز میں ایک بااثر کام کے طور پر بیان کیا۔ تاہم، اس نے سائمنز پر تنقید کی کہ وہ اس خیال کو قابل قدر طور پر قبول کرتے ہیں کہ مرد "جنسی تعلقات کی تلاش میں خواتین سے زیادہ حوصلہ افزائی کرتے ہیں"۔ بوسلی نے لکھا ہے کہ سائمنز نے دلیل دی کہ خواتین کا orgasm مردانہ orgasm کے وجود کا ایک ضمنی نتیجہ ہے جو خواتین کے orgasm کا مردانہ نپلوں سے "بدنام اور وسیع پیمانے پر حوالہ دیا گیا" موازنہ ہے۔ انہوں نے اس خیال پر سوال اٹھایا کہ سائمنز کی "خواتین کے orgasm کو خواتین کی تولیدی فٹنس سے الگ کرنے" کی آمادگی کے حقوق نسواں کے مضمرات ہیں، انہوں نے لکھا کہ اگرچہ سائمنز نے "مرد اور خواتین کی جنسیت کے درمیان ابتدائی مماثلت کے کچھ حقوق نسواں کے دعووں کی سائنسی حمایت کی ہے"، لیکن دیگر حقوق نسواں کے ماہرین نے خواتین کے orgasm کے بارے میں ان کے بیان کو "سماجی اور سیاسی طور پر قابل افسوس" پایا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائمنز "حقوق نسواں کے ان موقف کو مکمل طور پر کمزور کرتے ہیں جنہوں نے برقرار رکھا کہ حقیقی جنسی مساوات تب ہی حاصل ہوگی جب خاص طور پر خواتین کے جنسی تجربات کو تسلیم کیا جائے اور انہیں ایک نئی، مساویانہ جنسیت کی بنیاد کے طور پر تیار کیا جائے۔" ڈیوڈ پٹس، خیتم داؤد، اور لیزا ویلنگ نے آرکائیوز آف سیکسول بیہویئر میں دلیل دی کہ اگرچہ سائمنز کی یہ تجویز کہ انسانی خواتین کا orgasm مردوں میں orgasm کا غیر فعال ضمنی نتیجہ ہے، قابل فہم ہے، لیکن یہ ایک مفروضہ ہے کہ "فی الحال تجرباتی حمایت کا فقدان ہے"، کہ کچھ جوابی شواہد موجود ہیں، اور یہ کہ مسئلہ حل نہیں ہوا ہے۔ ڈین لی نے حیاتیات اور فلسفہ میں استدلال کیا کہ علمی ادب میں خواتین کے orgasm کے بارے میں سائمنز کے بیان کی غلط تشریح کی گئی ہے۔ لی کے مطابق، جبکہ سائمنز کے معاملے کہ خواتین کا orgasm موافقت نہیں ہے، نے تنازعہ کو اپنی طرف متوجہ کیا، لیکن فراہم کردہ خواتین کے orgasm سائمنز کی متبادل وضاحت پر بہت کم توجہ دی گئی۔ انہوں نے اس متبادل وضاحت کو "غیر واضح، پیچیدہ اور واضح طور پر قیاس آرائی پر مبنی" قرار دیا۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ سائمنز نے، جیسا کہ فرض کیا گیا ہے، خواتین کے orgasm کی وہی وضاحت پیش نہیں کی جو بعد میں ارتقائی ماہر حیاتیات اسٹیفن جے گولڈ نے پیش کی تھی، جس کے مطابق خواتین کا orgasm کلیٹورس کی وجہ سے ممکن ہے، جو کہ ایک ضمنی پیداوار ہے۔ مرد کے عضو تناسل کے ساتھ جنینیاتی تعلق۔ انہوں نے سائمنز کی متبادل دلیل کی نشاندہی اس جملے میں موجود ہونے کے طور پر کی جس میں سائمنز نے لکھا ہے کہ، "خواتین کا orgasm ممالیہ دو جنسی صلاحیت کا ضمنی نتیجہ ہو سکتا ہے: خواتین ممالیہ جانوروں کے لیے orgasm ممکن ہو سکتا ہے کیونکہ یہ مردوں کے لیے موافقت پذیر ہے۔" انہوں نے سائمنز کی تشریح اس طرح کی کہ یہ برقرار رکھنا کہ orgasm ایک عام طور پر مردانہ خاصیت ہے جو دماغ میں ایک میکانزم پر مبنی ہے جو دونوں جنسوں کے افراد میں موجود ہے: ایک عورت جو ہم جنس پرست جماع کے دوران orgasm کا تجربہ کرتی ہے وہ ابیلنگی رویے کی نمائش کر رہی ہے کیونکہ مرد کے ساتھ اس کا ملاپ کا ردعمل عورت کا طرز عمل ہے اور اس کا orgasm مرد کا طرز عمل ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا سائمنز اصل میں خواتین کے orgasm اور مرد کے نپل کے وجود کے درمیان مشابہت کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں، انہوں نے لکھا کہ اس مسئلے پر سائمنز کے تبصروں کو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہے۔ دیگر جائزوں میں، 1979-1992 برائن ایزلیا نے سائمنز کے خلاف دلیل دی کہ گمنام جنسی تعلقات کی خواہش دراصل صرف جنسی پرست مردوں میں عام ہے اور عام طور پر مردوں کی خصوصیت نہیں ہے۔ انہوں نے سائمنز کے اس نظریے کو مسترد کر دیا کہ مردوں کو سماجی بنانا "صرف اس قسم کی جنسی تعاملات چاہتے ہیں جو خواتین کے لیے بیماری سے بھی بدتر علاج کا باعث بنتی ہیں۔" حقوق نسواں سوسن گریفن نے سائمنز کے اس نظریے پر غور کیا کہ خواتین کا orgasm صرف مرد کے orgasm کے انتخاب کا ایک ضمنی نتیجہ ہے جو "فحش ذہن" کے نظریے کی ایک مثال ہے، جو خواتین کی جنسیت کو "ایک خالی جگہ کے طور پر تصور کرتا ہے جو مرد کی موجودگی کا خواہاں ہے، اور جو مرد کے بغیر موجود نہیں ہو سکتا"۔ ہارڈی نے استدلال کیا کہ سائمنز کے لیے، "خواتین میں جنسی جذبات اسی وجہ سے ہوتے ہیں جس کی وجہ سے مردوں کے نپل ہوتے ہیں: فطرت دونوں جنسوں کو ایک ہی بنیادی ماڈل پر تغیر کے طور پر بناتی ہے"، خواتین کی جنسیت کا ایک نظریہ جسے وہ ارسطو اور 19 ویں صدی کے وکٹورینزم کی یاد دلاتا ہے۔ ماہر حیاتیات رچرڈ لیونٹن اور سٹیون روز نے ماہر نفسیات لیون کامین کے ساتھ تحریر کرتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ، کچھ دوسرے سماجی حیاتیات کے ماہرین کی طرح، سائمنز کا کہنا ہے کہ "ظاہر خاصیت خود جینوں کے ذریعہ کوڈ نہیں کی جاتی ہے، بلکہ یہ کہ ایک صلاحیت کو کوڈ کیا جاتا ہے اور خاصیت صرف اس وقت پیدا ہوتی ہے جب مناسب ماحولیاتی اشارہ دیا جاتا ہے۔" ان کے خیال میں، "ماحول پر انحصار کی سطحی ظاہری شکل کے باوجود، یہ نمونہ مکمل طور پر جینیاتی طور پر متعین ہے، ماحول سے آزاد ہے"۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائمنز کے دلائل اس بات کی مثالیں فراہم کرتے ہیں کہ "کس طرح سماجی حیاتیاتی نظریہ تھوڑی سی ذہنی جمناسٹکس کے ذریعے کسی بھی چیز کی وضاحت کر سکتا ہے، چاہے وہ کتنا ہی متضاد کیوں نہ ہو۔" ماہر حیاتیات این فوسٹو-سٹرلنگ نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ سائمنز کا خیال ہے کہ عصمت دری کو ختم کیا جانا چاہیے، لیکن وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ عصمت دری کو ختم کرنے کے لیے ضروری پرورش کے حالات "بیماری سے بھی بدتر علاج کا باعث بن سکتے ہیں"۔ اس نے اس کے موقف پر تنقید کی۔ ڈینیل رینکور-لافریئر نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو ایک "اہم مقالہ" کے طور پر بیان کیا۔ تاہم، انہوں نے استدلال کیا کہ جانوروں کے رویے کے بارے میں سائمنز نے جو ثبوت پیش کیے ہیں وہ دراصل یہ بتاتے ہیں کہ خواتین کا orgasm موافقت پذیر ہے۔ ماہر سماجیات جیفری ویکس نے سائمنز کے اس نظریے پر تنقید کی کہ مرد اور عورت کے جنسی رویوں کے درمیان فرق کی حیاتیاتی بنیاد ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس کی حمایت سائمنز کے شواہد سے نہیں ہوتی ہے۔ ہم جنس پرستوں کے حقوق کے کارکن ڈینس آلٹمین نے استدلال کیا کہ سائمنز نے غلط طور پر کہا ہے کہ ہم جنس پرست مرد، مردوں کی حیثیت سے اپنی فطرت کی وجہ سے، یک زوجگی کے قابل نہیں ہیں۔ فلسفی مائیکل روس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ سائمنز کی مردانہ ہم جنس پرستی کی وضاحت درست ہو سکتی ہے، لیکن اس کا انحصار متنازعہ اور متنازعہ دعووں پر ہے۔ ایتھولوجسٹ ایرینیس ایبل-ایبسفیلٹ نے سائمنز کی اس دلیل پر سوال اٹھایا کہ نظر آنے والی خاتون ایسٹرس کی عدم موجودگی اس لیے پیدا ہوئی تاکہ خواتین کھانے کے انعامات کے لیے "خود کو مردوں کو پیش کر سکیں"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ جنسی انعامات کے بغیر چمپینزی میں شکار بانٹا جاتا ہے۔ انہوں نے سائمنز کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ خواتین کے orgasm کی غیر معمولی سے پتہ چلتا ہے کہ اس کا کوئی کام نہیں ہے۔ ماہر ماحولیات جیرڈ ڈائمنڈ نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو "شاندار" قرار دیا۔ ماہر معاشیات رچرڈ پوسنر نے اس کام کو "جنسی سماجیات پر بہترین واحد کتاب" قرار دیا۔ ماہر بشریات ہیلن فشر نے سائمنز کے اس نظریے پر تنقید کی کہ "ہم جنس پرست طرز عمل مرد اور عورت کی جنسی فطرت کے بارے میں ضروری سچائیوں کی وضاحت کرتا ہے"۔ ماہر نفسیات اسٹیون پنکر اور پال بلوم نے لکھا ہے کہ سائمنز کا مشاہدہ کہ "قبائلی سردار اکثر ہونہار مقررین اور انتہائی کثرت پسند دونوں ہوتے ہیں" یہ ظاہر کرنے میں مدد کرتا ہے کہ "لسانی مہارتیں کس طرح ڈارون میں فرق پیدا کر سکتی ہیں"۔ دیگر جائزے، صحافی میٹ ریڈلی نے استدلال کیا کہ صنفی اختلافات کے ارتقاء کے بارے میں سائمنز کے خیالات کے انقلابی مضمرات ہیں، کیونکہ "سماجی سائنس دانوں نے انسانی جنسیت پر جو تحقیق کی تھی اس کی بھاری اکثریت اس مفروضے سے متاثر تھی کہ جنسوں کے درمیان کوئی ذہنی فرق نہیں ہے"۔ انہوں نے مرد ہم جنس پرستی کے بارے میں سائمنز کی وضاحت کی توثیق کی۔ ماہر نفسیات ڈیوڈ بس نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو "بیسویں صدی میں انسانی جنسیت کے ارتقاء پر سب سے اہم مقالہ" اور "کلاسک مقالہ" قرار دیا۔ صحافی رابرٹ رائٹ نے اس کتاب کو "نئے ڈارون کے نقطہ نظر سے انسانی جنسی رویے کا پہلا جامع بشریاتی سروے" قرار دیا۔ انہوں نے سائمنز کو یہ ظاہر کرنے کا سہرا دیا کہ متعدد جنسی شراکت داروں کے ساتھ جنسی تعلقات میں خواتین کے مقابلے میں مردوں کا زیادہ دلچسپی کا رجحان بہت سی ثقافتوں میں اچھا ہے اور یہ مغربی معاشرے تک محدود نہیں ہے۔ فلسفی میکسین شیٹس جانسٹون نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ انسانی جنسیت کا ارتقاء "ایک نصابی کتاب کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے اور اسے انسانی جنسیت کی ایک بڑی تشکیل سمجھا جاتا ہے"، لیکن وہ اس کام کو خواتین جنسیت کے "مروجہ مغربی حیاتیاتی نقطہ نظر کی ایک مثال" کے طور پر دیکھتی ہیں، ایک نظریہ جسے وہ "بنیادی طور پر مرد" سمجھتی ہیں۔ نقاد جوزف کیرول نے اس کتاب کو اس موضوع پر ایک "معیاری کام" قرار دیا۔ تاہم، انہوں نے ہم جنس پرستی کے بارے میں سائمنز کے دلائل پر تنقید کی۔ ماہر سماجیات ٹم میگری نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو "قبل از تاریخ پر امریکی تاریخ سازی کی ثقافت کی پیش گوئی" کے طور پر مسترد کر دیا۔ ماہر بشریات میریڈتھ سمال نے استدلال کیا کہ جنسی محققین ماسٹرز اور جانسن کا کام، جس سے پتہ چلتا ہے کہ خواتین کا کلیٹورس اسی ٹشو سے بنا ہے جو عضو تناسل کے طور پر ہے اور اسی طرح جنسی طور پر ردعمل ظاہر کرتا ہے، اس سے پتہ چلتا ہے کہ کلیٹورس مرد کے ساتھ جنین کے تعلق کا نتیجہ ہے۔ عضو تناسل اور سائمنز کے اس خیال کی حمایت کرتا ہے کہ یہ موافقت نہیں ہے۔ ولیمز نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو ہارڈی کے کام کے ساتھ ساتھ "انسانی جنسی رویوں کی حیاتیات" پر کلاسیکی کاموں میں سے ایک قرار دیا۔ ایلن ایف ڈکسن نے سائمنز کی مردانہ ہم جنس پرستی کی وضاحت کو "دلچسپ" قرار دیا۔ ماہر حیاتیات پال آر ایرلچ نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو "انسانی جنسی ارتقاء پر کلاسیکی لیکن متنازعہ مقالہ" کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے انسانی بیضہ دانی کی نشوونما کے بارے میں سائمنز کے مطالعے کو ایک تاریخی نشان کے طور پر شناخت کیا۔ تھورن ہل اور پالمر نے سائمنز کی شناخت پہلے مصنف کے طور پر کی جس نے یہ تجویز پیش کی کہ عصمت دری ارتقائی موافقت کی ضمنی پیداوار ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ سائمنز پر اس مفروضے پر اپنے دلائل کی بنیاد رکھنے کا جھوٹا الزام لگایا گیا ہے کہ طرز عمل جینیاتی طور پر طے شدہ ہے، حالانکہ وہ واضح طور پر اس مفروضے کو مسترد کرتا ہے اور اس پر تفصیل سے تنقید کرتا ہے۔ انہوں نے مردانہ ہم جنس پرستی کی اس کی وضاحت کی توثیق کی، اور اس خیال کے خلاف اس کے دلائل کہ عصمت دری جنسی طور پر حوصلہ افزائی نہیں ہے۔ گولڈ نے تبصرہ کیا کہ یہ دلیل کہ کلیٹوریس موافقت پذیر نہیں ہے، جسے سائمنز اور اس کے بعد خود گولڈ نے پیش کیا، اسے عام طور پر خواتین کے orgasm کی انکولی قدر سے انکار کے طور پر، یا یہاں تک کہ اس دعوے کے طور پر بھی غلط سمجھا گیا ہے کہ خواتین کے orgasms کی اہمیت نہیں ہے۔ ماہر بشریات میلون کونر نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو جنسیت کے "ارتقائی جہتوں کا کلاسیکی تعارف" قرار دیا۔ پنکر نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو "اہم" قرار دیا۔ انہوں نے اس بات پر تنقید کی جسے وہ لیونٹن اور دیگر کے ذریعہ سائمنز کے ساتھ ذاتی زیادتی سمجھتے ہیں۔ کتاب کے بارے میں ان کی بحث میں۔ دیگر تشخیصات، 2005-موجودہ بس نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو ارتقائی ماہر حیاتیات رابرٹ ٹریورس کے 1972 کے مقالے "پیرنٹل انویسٹمنٹ اینڈ سیکسول سلیکشن" اور ایک "ٹریچنٹ کلاسک" کی پیروی کرنے کے لیے "انسانی ملاپ کی حکمت عملیوں کے مطالعہ میں پہلا واٹرشیڈ" قرار دیا۔ انہوں نے سائمنز کو "مرد اور عورت کے ملاپ کے ذہنوں کے مکمل موافقت پسندانہ نقطہ نظر کی نظریاتی بنیادوں کو واضح کرنے والا پہلا شخص" اور "جارج سی ولیمز کی تحریروں کو دل میں لینے والا پہلا سماجی سائنسدان ہونے کا سہرا دیا، جس نے تنقیدی لیکن چیلنجنگ تصور موافقت کو مدعو کرنے کے لیے سخت معیارات کا اطلاق کیا۔" انہوں نے انسانی جنسیت کے ارتقاء کو "ارتقائی نفسیات پر پہلا بڑا مقالہ قرار دیا، جس میں نفسیاتی طریقہ کار کی مرکزیت کو موافقت کے طور پر اجاگر کیا گیا اور انسانی جنسیت کو اس زیادہ عمومی دلیل کے لیے ایک تفصیلی گاڑی کے طور پر استعمال کیا گیا۔" الزبتھ لائیڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائمنز "خواتین کے orgasm کے ارتقاء کے لیے بہترین دستیاب وضاحت" پیش کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ اگرچہ سائمنز کے نتائج تنازعہ سے بالاتر نہیں ہیں، اور متعدد مختلف بنیادوں پر ان پر تنقید کی گئی ہے، لیکن وہ موجودہ شواہد سے مطابقت رکھتے ہیں، اور "بصورت دیگر پراسرار نتائج" کی وضاحت کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ تھورن ہل اور سٹیون ڈبلیو گنگیسٹاڈ نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو "انسانی جنسیت کے مطالعہ میں ایک سنگ میل" اور "انسانی جنسیت کی نوعیت کی تحقیقات اور تفتیش کی پہلی سنجیدہ کوشش" کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ سائمنز کے بہت سے خیالات کو حمایت حاصل ہوئی ہے، بشمول ان کا یہ نظریہ کہ خواتین کی جنسیت میں "جنسی موافقت شامل ہے جو اس کے اظہار کے ذریعے مردوں سے غیر جینیاتی مادی فوائد تک رسائی حاصل کرنے کے لیے کام کرتی ہے جب خواتین اپنے ماہواری کے دوران زرخیز نہیں ہوتی ہیں"۔ ماہر بشریات این بولن اور پیٹریشیا ویلہن نے خواتین کے orgasm کے تولیدی کردار پر بحث میں دو بڑے شرکاء میں سے ایک سائمنز کے طور پر شناخت کی، دوسرا شیرفی تھا۔ انہوں نے لکھا کہ خواتین کی جنسیت کے بارے میں سائمنز کا نظریہ "غیر فعال عورت کے مغربی تصورات کی عکاسی کرتا ہے اور خواتین میں متعدد orgasms کی صلاحیت جیسے حقیقی خواتین کے جنسی افعال کے ثبوت کو نظر انداز کرتا ہے۔" انہوں نے خواتین کے orgasm کو مرد orgasm کی ضمنی پیداوار کے مقابلے میں "عام طور پر پریمیٹ خواتین میں کوائٹس سے وابستہ خوشگوار احساسات کی توسیع" ہونے کا زیادہ امکان سمجھا، جیسا کہ سائمنز نے تجویز کیا ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ لائیڈ نے سائمنز کے نقطہ نظر کی توثیق کی ہے، لیکن ماہر نفسیات ڈیوڈ پی براش نے ان کے کام پر "شدید تنقید" کی ہے، اور خواتین کے orgasm اور تولیدی تعلقات کے درمیان تعلق جاری بحث کا موضوع ہے۔ کرسٹوفر ریان اور کیسلڈا جیتھا نے انسانی جنسیت کے ارتقا کو "کلاسک" قرار دیا۔ تاہم، انہوں نے سائمنز پر انسانی جنسیت کا "تاریک" نقطہ نظر رکھنے کا الزام بھی لگایا۔ ماہر بشریات پیٹر بی۔ گرے اور جسٹن آر گارسیا نے برقرار رکھا کہ آبادیاتی اعداد و شمار انسانی ملاپ کی نفسیات کے ارتقائی بیان کی حمایت کرتے ہیں جیسا کہ سائمنز نے تجویز کیا تھا۔ ہم جنس پرست فحش نگاری ہم جنس پرست شہوت انگیز حوالہ جات کتاب جریدے آن لائن مضامین 1979 غیر افسانوی کتابیں امریکی غیر افسانوی کتابیں ارتقائی نفسیات کے بارے میں کتابیں orgasm کے بارے میں کتابیں ڈونلڈ سائمنز کی عصمت دری کے بارے میں کتابیں انگریزی زبان کی کتابیں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس کتابیں