Smith v. Pilots Union
سمتھ بمقابلہ پائلٹس یونین، 296 ایف 3 ڈی 380 (5 واں سر۔ 2002)، ایک عدالتی مقدمہ ہے جس میں پانچویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ سمندر میں سفر کرنے والے کارگو جہاز پر سوار تیسرا افسر ایک سپروائزر تھا، لیکن نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ کی دفعہ 10 (بی) کی حدود کی چھ ماہ کی مدت اب بھی اسمتھ کے یونین کے خلاف مقدمے پر لاگو ہوتی ہے چاہے وہ سپروائزر ہو یا نہ ہو۔ حقائق 3 اکتوبر 1992 کو، اپیلنٹ اسٹیورٹ ایچ اسمتھ، جونیئر، نیو اورلینز کی بندرگاہ میں کھڑے سمندری سفر کرنے والے کارگو جہاز پر سوار تیسرے افسر کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے۔ اسمتھ کو واٹر مین اسٹیم شپ کارپوریشن ("واٹر مین") نے ملازم رکھا تھا، جو جہاز کا مالک اور آپریٹر تھا۔ اس دن جہاز اتار رہا تھا جب وہ گودی سے ٹکرا گیا۔ تصادم سے جہاز اور گودی دونوں کو نقصان پہنچا۔ اسمتھ کو ذمہ دار ٹھہراتے ہوئے واٹر مین نے اگلے دن اسے برطرف کر دیا۔ اس وقت، سمتھ انٹرنیشنل آرگنائزیشن آف ماسٹرز، میٹس اینڈ پائلٹس سے تعلق رکھنے والی یونین کا رکن تھا، جو انٹرنیشنل لانگ شور مینز ایسوسی ایشن (آئی ایل اے) کا ایک ڈویژن ہے۔ یونین اور واٹر مین دوسرے آجروں کے ساتھ اجتماعی سودے بازی کے معاہدے (سی بی اے) کے فریق تھے۔ اس معاہدے میں لیبر مینجمنٹ کے تنازعات کو حل کرنے کے لیے شکایات کا ایک طریقہ کار شامل تھا۔ معاہدے کے تحت یونین کو یہ حق حاصل تھا کہ وہ اپنی طرف سے یا کسی رکن کی طرف سے شکایت کرے۔ معاہدے نے یونین کو مزید اختیار دیا کہ اگر شکایات کا طریقہ کار غیر تسلی بخش حل فراہم کرتا ہے تو وہ ثالثی کی پیروی کرے۔ 7 اکتوبر 1992 کو اسمتھ نے یونین سے رابطہ کیا اور اس سے کہا کہ وہ 4 اکتوبر کو اپنی چھٹی کے حوالے سے شکایات کا طریقہ کار شروع کرے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ خارج کرنا بلا وجہ تھا۔ اسمتھ اور یونین، ہر ایک نے وکیل کے ذریعے، ایک سال سے زیادہ عرصے تک شکایت کے حوالے سے خط و کتابت کا تبادلہ کیا۔ اس دوران کوسٹ گارڈ نے 3 اکتوبر کو ہونے والے تصادم کی تحقیقات شروع کیں۔ یونین اسمتھ کی شکایت کا تعاقب اس وقت تک نہیں کرے گی جب تک کہ اسے کوسٹ گارڈ کی تحقیقات کی مکمل رپورٹ موصول نہ ہو جائے، جو جولائی 1999 میں کوسٹ گارڈ کی تحقیقات مکمل ہونے تک دستیاب نہیں تھی۔ پانچویں سرکٹ کی رائے پانچویں سرکٹ نے سینئر سرکٹ جج رینالڈو گوریرا گارزا کے فیصلے میں ضلعی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کی۔ پانچویں سرکٹ کا نتیجہ یہ تھا کہ ضلعی عدالت نے پایا تھا کہ حدود کے قانون کے طور پر، §10 (b) صرف کارروائی کی مخصوص وجوہات پر لاگو ہوتا ہے، نہ کہ مخصوص قسم کے لوگوں پر۔ اس کی واضح شرائط کے مطابق، یہ عمل کی دفعہ 8 وجوہات پر لاگو ہوتا ہے۔ یہ §301 اور مشابہت کے ذریعے منصفانہ نمائندگی کے دعووں کے فرض پر لاگو ہوتا ہے۔ سیکشن 10 (بی) کی چھ ماہ کی حدود کا اطلاق یونین کے خلاف اسمتھ کے مقدمے پر ہوتا ہے چاہے وہ سپروائزر ہو یا نہ ہو۔ لہذا پانچویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کی جانب سے حدود کے چھ ماہ کے قانون کی درخواست اور یونین کے حق میں اس کے سمری فیصلے کی منظوری کی تصدیق کی۔ مقدمے کی اہمیت اگرچہ یہ مکمل طور پر یونین کے لیے ایک فتح ہے، لیکن یہ پہلا موقع تھا جب ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے فیصلہ کیا ہے کہ نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ ایکٹ کی حدود کے چھ ماہ کے قانون کو لیبر مینجمنٹ ایکٹ کے بجائے نگران افسر تک بڑھا دیا گیا ہے جس میں ریاست (لوزیانا) کے سول قانون کے تحت حد کا کوئی قانون یا روایتی دس سالہ قانون نہیں ہے جہاں یہ واقعہ پیش آیا تھا۔ حوالہ جات مزید پڑھنے بیرونی روابط 2002 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی ففتھ سرکٹ کیسز انٹرنیشنل لانگ شور مینز ایسوسی ایشن یونائیٹڈ اسٹیٹس لیبر کیس قانون حدود