Double genocide theory
دوہری نسل کشی کا نظریہ () الزام لگاتا ہے کہ مشرقی یورپ میں مساوی شدت کے دو نسل کشی ہوئے، وہ نازیوں کے ذریعے کیے گئے یہودیوں کے خلاف ہولوکاسٹ اور مبینہ طور پر دوسری نسل کشی جو سوویت یونین نے مشرقی یورپ میں مقامی آبادیوں کے خلاف کی تھی۔ یہ نظریہ سب سے پہلے سوویت کے بعد لتھوانیا میں لتھوانیا میں ہولوکاسٹ کے بارے میں بات چیت میں مقبول ہوا۔ نظریہ کا ایک زیادہ واضح طور پر سام دشمن ورژن یہودیوں پر سوویت جبر میں ملوث ہونے کا الزام لگاتا ہے اور ہولوکاسٹ میں مقامی شرکت کو انتقامی کارروائی کے طور پر پیش کرتا ہے، خاص طور پر لتھوانیا، مشرقی پولینڈ اور شمالی رومانیہ میں۔ دوہری نسل کشی کے نظریہ کو اسکالرز نے ہولوکاسٹ ٹریویلائزیشن کی ایک شکل کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ تاریخ سوویت یونین کے زوال کے بعد، سوویت کے بعد کی بہت سی ریاستوں، خاص طور پر بالٹک ریاستوں نے سوویت قبضے کے متاثرین کے لیے یادگاریں تعمیر کیں، نازی ساتھیوں کو بعد از مرگ اعزازات سے نوازا، اور عوامی وسائل کو تاریخی کمیٹیوں کے لیے وقف کیا جنہوں نے سوویت قبضے کے تحت اپنی قوموں کے مصائب کو ترجیح دی۔ نازی قبضے کے تحت اپنے ملک کے یہودیوں کے مصائب پر۔ لتھوانیا میں، نسل کشی کے متاثرین کا عجائب گھر (اب قبضے اور آزادی کی لڑائیوں کا عجائب گھر) 1992 میں کھولا گیا تھا، جو سوویت قبضے کے دوران انسانیت کے خلاف جرائم کے متاثرین کی یاد میں بنایا گیا تھا، لیکن لتھوانیا میں ہولوکاسٹ کا شاذ و نادر ہی ذکر ہوتا ہے۔ 2011 تک، سوویت قبضے کے لیے وقف دو کمروں کے مقابلے میں، پورے عجائب گھر میں ہولوکاسٹ کا صرف ایک بار ذکر کیا گیا تھا۔ قومی یادداشت میں مہارت رکھنے والی ایک سیاسی سائنسدان لجلجنا ریڈونیک کے مطابق، "جس طرح سے یہودی متاثرین کو وہاں پیش کیا گیا ہے اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہولوکاسٹ کا یہ حوالہ محض غیر معمولی ہے"۔ لتھوانیا کے ریاستی یہودی عجائب گھر کی مرکزی عمارت میں، ایک تختی اس بات پر زور دیتی ہے کہ "یہودیوں کی پہلی ہلاکت جنگی افراتفری کے تناظر میں کی گئی ہے"۔ اس تناظر میں، دوہری نسل کشی کے نظریہ کے کچھ بنیادی مفروضے تیار کیے گئے تھے۔ ریاست کی حمایت یافتہ لتھوانیائی قوم پرستوں نے جھوٹا دعوی کیا کہ مختلف قوم پرست ساتھی سوویت مخالف ہیرو تھے، کہ یہودی متاثرین محض جنگ کے دھند میں مشترکہ نقصان تھے، اور کوئی بھی دستاویز جو اس کا مقابلہ کرتی ہے وہ سوویت پروپیگنڈا ہے۔ تاہم، تاریخی اتفاق رائے یہ ہے کہ لتھوانیائی یہودیوں کو نازیوں اور مقامی قوم پرست قوتوں دونوں نے ان کی نسل پرستی کی بنیاد پر قتل کرنے کے لیے نشانہ بنایا تھا، جس میں مقامی قوم پرستوں نے نسل کشی میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ لتھوانیائی مورخ وائٹوٹاس بیرینس نے تبصرہ کیا کہ دوہری نسل کشی کے نظریہ کا لتھوانیائی تاریخ نگاری اور صحافت پر کافی اثر ہے۔ بیرینس کا کہنا ہے کہ لتھوانیائی قوم پرست اپنے ملک کے تعاون کا بہانہ یہ کہہ کر کرتے ہیں کہ ساتھی محض "یہودی کمیونسٹوں" کے خلاف انتقامی کارروائی کر رہے تھے جن کی مبینہ طور پر این کے وی ڈی اور کمیونسٹ پارٹی کے کارکنوں کی صفوں میں زیادہ نمائندگی تھی۔ بیرینس کا کہنا ہے کہ یہ نظریہ خوبیوں کے لحاظ سے غلط ہے۔ بہت سے یہودیوں نے سوویتوں کی حمایت نہیں کی-غیر متناسب تعداد میں یہودی سوویت ملک بدری کا شکار ہوئے۔ مزید برآں، اکتوبر 1940 میں، لتھوانیائی کمیونسٹ پارٹی کے 68.49 فیصد اراکین نسلی لتھوانیائی تھے، جبکہ 16.24 فیصد یہودی تھے-لیکن قوم پرست مظالم کے تقریبا تمام متاثرین یہودی تھے۔ شاعر اور اختلاف رائے رکھنے والے ٹامس وینکلووا نے اپنے 1975 کے مضمون ("یہودی اور لتھوانیا") اور اس کے بعد کی اشاعتوں میں دوہری نسل کشی کے تصور پر تنقید کی۔ وینکلووا کے مطابق، یہ نظریہ غیر لتھوانیائی اداکاروں کو تمام جرم تفویض کرکے لتھووینیا میں ہونے والے انسانیت کے خلاف جرائم میں لتھووینیا کے کردار کو غیر واضح کرتا ہے۔ قومی یادداشت کا یہ حساب لتھوانیا تک محدود نہیں تھا، بلکہ سوویت کے بعد کی ریاستوں میں ہوا۔ 2010 میں، سیاسی سائنسدان ایوجینی فنکل نے تبصرہ کیا: "شمال میں ایسٹونیا سے لے کر جنوب میں قازقستان تک کے وسیع خطے میں شاید ہی کوئی ایسا ملک ہو جس میں حکام یا حزب اختلاف نے ماضی کے مصائب کو سرکاری طور پر نسل کشی کے طور پر تسلیم کرنے کے خیال پر سنجیدگی سے غور نہ کیا ہو، اکثر تصور کی قانونی تعریف اور تاریخی ریکارڈ کو ہم آہنگ کرنے کے تخلیقی طریقے تلاش کیے ہوں۔" مائیکل شفر کے مطابق تجزیہ، دوہری نسل کشی کا نظریہ ہولوکاسٹ کی سب سے بڑی الجھن میں ہے۔ سیاسی سائنس دان اسے ہولوکاسٹ ٹریویلائزیشن کی ایک شکل کے طور پر دیکھتے ہیں۔ مورخ الیگزینڈر کرن لکھتے ہیں کہ دوہری نسل کشی کا خیال "ہولوکاسٹ میں لتھوانیائی شرکت کے خاتمے پر منحصر ہے"۔ ماہر نسلیات کیرول لیمی اسے مستقل سام دشمنی کی علامت کے طور پر دیکھتی ہیں۔ امریکی یدش اسکالر ڈوویڈ کاٹز نے دوہری نسل کشی کے نظریہ کو ہولوکاسٹ کی نظر ثانی کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا ہے، جس کی بحث "یورپ میں ایک ایسی تحریک سے شروع ہوتی ہے جو یہ مانتی ہے کہ نازی ازم اور کمیونزم کے جرائم-اخلاقی، اخلاقی طور پر-بالکل برابر ہیں، اور ہم میں سے وہ لوگ جو یہ نہیں سمجھتے کہ وہ بالکل برابر ہیں، شاید کمیونزم پر نرم ہیں"۔ کاٹز کے مطابق، دوہری نسل کشی کا نظریہ "ایک نسبتا حالیہ اقدام ہے (اگرچہ ہولوکاسٹ کے حوالے سے پرانی معافی میں جڑیں ہیں) جو بالٹک خطے کے خلاف کیے گئے سوویت مظالم اور یورپی تاریخ میں ہولوکاسٹ کے درمیان اخلاقی مساوات پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے۔" کاٹز مزید لکھتے ہیں کہ "2004 میں بالٹک ریاستوں کے یورپی یونین میں شامل ہونے کے بعد سے اس بحث نے سیاسی توجہ حاصل کی ہے۔ یورپی یونین میں شامل ہونے کے بعد سے، بالٹک ریاستوں نے نازیوں کے ساتھ اپنے ممالک کے بڑے پیمانے پر تعاون کو کم کرنے اور دوہری نسل کشی کی سوچ کی سمت میں تاریخ پر نظر ثانی کرنے میں مغرب کو شامل کرنے کی کوشش کی ہے۔ کاٹز تجویز کرتے ہیں کہ "خطے کی ریاستیں کمیونزم کے متاثرین کا احترام کریں اور کمیونزم کی برائیوں کو منفرد مسائل کے طور پر بے نقاب کریں،" بغیر کسی مساوی نشان کے "۔ بلڈ لینڈز اور ہولوکاسٹ کی انفرادیت پر بحث ٹموتھی سنائڈر کی کتاب بلڈ لینڈز: یورپ بیچون ہٹلر اینڈ اسٹالن (2010) نے سوویت اجتماعی قتل عام اور نازی ہولوکاسٹ کے درمیان اخلاقی مساوات کی تجویز کے طور پر دیکھے جانے پر علمی تنقید کو جنم دیا۔ مورخ رچرڈ جے ایونز نے تبصرہ کیا: "مجھے ایسا لگتا ہے کہ وہ محض نازی نسل کشی کو اسٹالن کے دور میں سوویت یونین میں کیے گئے اجتماعی قتل عام سے تشبیہ دے رہے ہیں۔ ۔ موازنہ کرنے میں کوئی حرج نہیں ہے۔ یہ وہ مساوات ہے جو مجھے انتہائی پریشان کن لگتی ہے۔ " افریم زرف اس کتاب کو "مساوی کینارڈ" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ ستمبر 2010 میں دی گارڈین میں شروع ہونے والی ایک عوامی بحث میں، زروف نے سنائڈر پر الزام لگایا کہ وہ مولوتوف-ربنٹروپ معاہدے پر زور دے کر اور دوسری جنگ عظیم کے بڑے مجرم سے مکمل الزام ہٹاتے ہوئے "تاریخی طور پر غلط" دوہری نسل کشی کے نظریات "کے لیے علمی بنیاد فراہم کر رہے ہیں۔ کاٹز نے تبصرہ کیا کہ "سنائڈر ہٹلر اور اسٹالن کے درمیان انتہائی غلط اخلاقی مساوات کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرتا ہے"، جس پر سنائڈر نے جواب دیا: "میں ہولوکاسٹ کی مرکزیت پر زرف اور کاٹز کے ساتھ موافق ہوں، لیکن ہمیں اس بات کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے کہ اسٹالن نے ہٹلر کے جرائم کو کس طرح فعال کیا۔" کاٹز کا کہنا ہے کہ نازی سوویت معاہدے کے بارے میں سنائڈر کی تاریخی دوبارہ تشخیص بالٹک الٹرا نیشنلسٹ ایجنڈوں کے ساتھ موافق ہے۔ مورخ تھامس کونے کے مطابق، ہسٹوریکرسٹریٹ پر واپس جاتے ہوئے، قدامت پسند دانشور جیسے ارنسٹ نولٹے اور ہولوکاسٹ کی انفرادیت کی بحث، سوویت اور نازی جرائم کو جوڑنے کی کوششیں، جیسے کہ سنائڈرز بلڈ لینڈز کو نمایاں مثالوں کے طور پر پیش کرتے ہوئے، آج بھی سیاسی طور پر اتنی ہی مشکل ہیں جتنی اس وقت تھی۔ جیسا کہ ایسا لگتا ہے کہ یہ نازیوں اور ان کے ساتھیوں، حامیوں اور کلاکروں کی ذمہ داری کو کم کرتا ہے، اس کا مختلف اقسام کے دائیں بازو کے حلقوں میں خیرمقدم کیا جاتا ہے: 1980 کی دہائی میں جرمن قدامت پسند، جو جرمن ماضی کو 'معمول' بنانا چاہتے تھے، اور مشرقی یورپی اور آج کے انتہا پسند، جو نازی جرائم کو کم کرتے ہیں اور کمیونسٹ جرائم کو بڑھاوا دیتے ہیں تاکہ ایک مشترکہ یورپی یادداشت کو فروغ دیا جا سکے جو نازی ازم اور اسٹالنزم کو 'ڈبل نسل کشی' کے نظریہ میں ضم کر دیتا ہے جو مشرقی یورپی مصائب کو یہودی مصائب پر ترجیح دیتا ہے، مجرموں اور متاثرین کے درمیان فرق کو مبہم کرتا ہے، اور نازی نسل کشی میں مشرقی یورپی تعاون کی تلخ میراث سے راحت فراہم کرتا ہے۔ مشرقی یورپ میں یادداشت کی سیاست اور ہولوکاسٹ ریڈ ہولوکاسٹ کو میونخ میں انسٹی ٹیوٹ آف کنٹیمپرری ہسٹری (میونخ انسٹی ٹیوٹ فر زیٹجیسچیٹ) نے وضع کیا تھا۔ سوویت اور کمیونسٹ اسٹڈیز کے اسکالر اسٹیون روزفیلڈ نے کمیونسٹ ریاستوں کے تحت تمام "امن کے وقت ریاستی ہلاکتوں" کے لیے "ریڈ ہولوکاسٹ" کا حوالہ دیا۔ مورخ کے مطابق، یہ اصطلاح جرمنی یا بین الاقوامی سطح پر اسکالرز میں مقبول نہیں ہے۔ مورخ الیگزینڈر لیگینل-لاواسٹین لکھتے ہیں کہ اس اصطلاح کا استعمال "اس حقیقت کو مغربی ذہن میں فوری طور پر حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے، جو نازی حکومت کے ذریعہ یہودیوں کے خاتمے کے برابر ہے"۔ شفیر کا کہنا ہے کہ اس اصطلاح کا استعمال "دوہری نسل کشی کے مسابقتی شہادت کے جزو" کی حمایت کرتا ہے۔ سیاسی سائنسدان جارج ووئیکو لکھتے ہیں کہ لیون وولوویسی نے "اس تصور کے بدسلوکی استعمال کی مذمت کرتے ہوئے کہا ہے کہ یہ یورپی یہودیوں کی تاریخ کے لیے مخصوص علامت کو" قبضہ "کرنے اور کمزور کرنے کی کوشش ہے۔" سیاسی سائنسدان جیلینا سبوتیک کے مطابق، ہولوکاسٹ کی یاد کو کمیونسٹ کے بعد کی ریاستوں میں فاشسٹ جرائم اور ہولوکاسٹ میں مقامی شرکت کو مٹانے کی کوشش میں ہائی جیک کر لیا گیا تھا، اور ان کی تصویروں کو کمیونسٹ ریاستوں کے حقیقی یا خیالی جرائم کی نمائندگی کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ امریکی نسل نگار اور پنسلوانیا یونیورسٹی میں روسی اور مشرقی یورپی مطالعات کے پروفیسر کرسٹن گھوڈسی کے مطابق، "دوہری نسل کشی کے مقالے"، یا نازی ہولوکاسٹ (نسلی قتل) اور کمیونزم (طبقاتی قتل) کے متاثرین کے درمیان اخلاقی مساوات کو ادارہ جاتی بنانے کی کوششیں، خاص طور پر یورپ میں مؤخر الذکر کی یاد میں عالمی مالیاتی بحران کے آغاز پر دباؤ، معاشی اور سیاسی اشرافیہ کی طرف سے تباہ شدہ معیشتوں اور مشرقی اور مغربی دونوں دنیاؤں میں انتہائی سماجی عدم مساوات کے پیش نظر بائیں بازو کی بحالی کے خدشات کے جواب کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو کہ نو لبرل سرمایہ داری کی زیادتی کا نتیجہ ہے۔ وہ کہتی ہیں کہ کمیونسٹ ریاستوں کی کامیابیوں بشمول خواندگی، تعلیم، خواتین کے حقوق اور سماجی تحفظ کے بارے میں کسی بھی بحث کو عام طور پر خاموش کر دیا جاتا ہے، اور کمیونزم کے موضوع پر کوئی بھی گفتگو تقریبا خصوصی طور پر جوزف اسٹالن کے جرائم اور "دوہری نسل کشی کے مقالے" پر مرکوز ہوتی ہے، ایک دانشورانہ نمونہ جس کا خلاصہ اس طرح کیا گیا ہے: "1) دوبارہ تقسیم کی طرف اور مکمل طور پر آزاد بازار سے دور کسی بھی اقدام کو کمیونسٹ کے طور پر دیکھا جاتا ہے ؛ 2) کوئی بھی کمیونسٹ لامحالہ طبقاتی قتل کا باعث بنتا ہے ؛ اور 3) طبقاتی قتل ہولوکاسٹ کے اخلاقی مساوی ہے۔" تمام بائیں بازو اور اشتراکی نظریات کو اسٹالنزم کی زیادتی سے جوڑ کر، گھوڈسی کا مؤقف ہے کہ اشرافیہ ان تمام سیاسی نظریات کو بدنام کرنے اور پسماندہ کرنے کی امید کرتے ہیں جو "نجی ملکیت اور آزاد بازاروں کی بالادستی کے لیے خطرہ بن سکتے ہیں"۔ مشرقی یورپ میں ہولوکاسٹ/جینوسائیڈ ٹیمپلیٹ (2020) میں، سیاسی سائنس دان لجلجنا ریڈونیچ نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا ہے کہ کس طرح "1989 کے بعد سے کمیونسٹ کے بعد کی تاریخ کے دوبارہ بیان اور موجودہ آمرانہ ردعمل کے دوران 'یادداشت کی جنگیں' اور کس طرح یادگاری جنگجو 'ہولوکاسٹ ٹیمپلیٹ' اور نسل کشی کے تصور کو بنیاد پرست پالیسیوں کا جواز پیش کرنے اور ان کی بین الاقوامی تنہائی اور گھریلو طور پر بگڑتے سماجی اور معاشی حالات کے لیے قصورواروں کو بیرونی طریقوں سے استعمال کرتے ہیں"۔ اس لحاظ سے، "" دوہری نسل کشی "کا نمونہ" ہمارے اپنے "قومی مصائب پر توجہ مرکوز کرتا ہے-مبینہ طور پر" یکساں طور پر "برائی-نازی ازم اور کمیونزم کے تحت۔ ریڈونیک کا خیال ہے کہ کمیونسٹ نسل کشی کا یہ نظریہ اور الزامات "1950 کی دہائی سے کمیونسٹ مخالف امیگری لغت کے مستحکم اور حال ہی میں نظر ثانی پسند سیاست دانوں اور اسکالرز" کے ساتھ ساتھ ہولوکاسٹ کی "تقابلی ٹریویلائزیشن" سے آتے ہیں جو "ٹیٹو کی حکومت کے مشتبہ محوری ساتھیوں اور مخالفین کی جنگ کے بعد کی ہلاکتوں کو اسی تصوراتی ڈھانچے میں پھینکنے کا نتیجہ ہے جس میں ساٹھ ملین یہودیوں کا نازی قتل"، اسے "کمیونزم کو زیادہ وسیع پیمانے پر نازی ازم سے مشابہت رکھنے والے نظریے کے طور پر بدنام کرنے کی کوشش" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ قابل ذکر واقعات 2006 میں، مورخ یٹزاک اراد، جو ولنا یہودی بستی کا قیدی تھا اور سوویت فریقین میں شامل ہو کر فرار ہو گیا تھا، کو لتھوانیائی اخبار رسپوبلیکا نے "این کے وی ڈی طوفان کا سپاہی" قرار دیا تھا۔ 2008 میں، دو بزرگ یہودی خواتین سے ان کی متعصبانہ سرگرمیوں کے لیے تفتیش کی گئی۔ اراد نے ان قانونی چارہ جوئی کا حوالہ دوہری نسل کشی کے نظریہ سے ملتا ہے، جس کے تصور کو اس طرح بیان کیا گیا ہے: "یہودیوں کے بڑے پیمانے پر قتل میں لتھوانیا کے باشندوں کی شرکت کو جواز پیش کرنے کے لیے، ایسے یہودیوں کو ایجاد کرنے کی ضرورت محسوس کی گئی تھی جنہوں نے اسی طرح لتھوانیا کے باشندوں کو قتل کیا۔" تحقیقات کے جواب میں، کاٹز نے اسے ہولوکاسٹ کی الجھن کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا، جو دوہری نسل کشی کے نظریہ کے لیے ایک اور اصطلاح ہے، جس میں "جھوٹے اخلاقی مساوات کا ایک سلسلہ شامل ہے: یہودی جنگ سے پہلے لتھوانیا کے بے وفا شہری تھے، 1940 میں سوویت قابضوں کی مدد کی، اور اس وجہ سے جزوی طور پر ان کی قسمت کا ذمہ دار تھے۔ اور نسل کشی جو واقعی اہمیت رکھتی ہے وہ وہ تھی جو لتھوانیا کے لوگوں نے 1944 کے بعد سوویت ہاتھوں برداشت کی تھی۔ " سربیا کے تاریخی عجائب گھر نے انتہائی تشہیر شدہ نمائش "عوام کے نام پر-سربیا میں سیاسی جبر 1944-1953" پیش کی، جس میں سبوتیک کے مطابق "نئے تاریخی دستاویزات اور کمیونسٹ جرائم کے شواہد کو ظاہر کرنے کا وعدہ کیا گیا تھا، جس میں قتل، اغوا اور کیمپوں میں نظربندیوں سے لے کر اجتماعی، سیاسی مقدمات اور جبر تک شامل تھے" لیکن حقیقت میں "بے ترتیب اور مکمل طور پر غیر متناسب تصاویر 'کمیونزم کے متاثرین' کی دکھائی گئیں، جن میں بے گناہ لوگ بھی شامل تھے بلکہ بہت سے ثابت شدہ فاشسٹ ساتھی، خاموش حکومت کے ارکان، دائیں بازو کی ملیشیا اور محور سے وابستہ چیتنیک تحریک کے ارکان بھی شامل تھے۔" ایک اور مثال بوچن والڈ حراستی کیمپ کے قیدیوں کی معروف تصویر ہے، جسے ایڈریاٹک جزیرے گولی اوٹوک پر سیاسی قیدیوں کے لیے کمیونسٹ دور کے کیمپ کے لیے وقف حصے میں دکھایا گیا تھا، جس میں اسے "گولی اوٹوک قیدیوں کے حالات زندگی کی مثال" قرار دیا گیا تھا، اور غلط بیانی سامنے آنے کے بعد اسے درست نہیں کیا گیا تھا۔ ہولوکاسٹ کے مورخین کے احتجاج کے بعد، ڈسپلے کیپشن کے نیچے ایک چھوٹا سا نوٹ ٹیپ کیا گیا جس میں لکھا تھا: "ڈاچاؤ کیمپ میں قیدیوں کے بنک بیڈ"۔ سبوتیک کے مطابق، نظر ثانی کی یہ شکل "اس قدر مرکزی دھارے میں شامل ہو گئی ہے اور ریاست کی سرپرستی میں ہے کہ 2018 میں کروشیا کے صدر کولندا گرابر-کٹاروویچ نے 1941 اور 1945 کے درمیان کیمپ کے بارے میں سچائی کا تعین کرنے کے لیے ایک بین الاقوامی کمیشن کے قیام کا مطالبہ کیا، 'لیکن اس کے بعد بھی'-اس بیانیے کی نشاندہی کرتا ہے کہ جیسنوواک جنگ کے بعد ایک کمیونسٹ کیمپ تھا جسے اب اقتدار کے عروج پر قبول کر لیا گیا تھا۔ یہ بھی دیکھیں اینٹی کمیونزم بلیک ربن ڈے نازی ازم اور اسٹالنزم کی نسل کشی کو تسلیم کرنے کی سیاست کا موازنہ ہولوکاسٹ ٹریویلائزیشن پراگ اعلامیہ ستر سالہ اعلامیہ زیڈوکومونا حوالہ جات کتابچہ بیرونی روابط ہولوکاسٹ کی تاریخ نگاری سام دشمنی ہولوکاسٹ سے انکار