National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012
مالیاتی سال 2012 کے لیے نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ (این ڈی اے اے) ریاستہائے متحدہ کا ایک وفاقی قانون ہے جس میں، دوسری چیزوں کے علاوہ، ریاستہائے متحدہ کے محکمہ دفاع کے بجٹ اور اخراجات کی وضاحت کی گئی ہے۔ اس بل کو 14 دسمبر 2011 کو امریکی ایوان سے منظور کیا گیا اور 15 دسمبر 2011 کو امریکی سینیٹ سے منظور کیا گیا۔ 31 دسمبر 2011 کو صدر براک اوباما نے اس پر دستخط کر کے اسے قانون بنا دیا۔ ایک دستخط شدہ بیان میں، صدر اوباما نے اس قانون کو قومی سلامتی کے پروگراموں، محکمہ دفاع کی صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات، ریاستہائے متحدہ اور بیرون ملک انسداد دہشت گردی، اور فوجی جدید کاری سے متعلق بتایا۔ اس ایکٹ نے ایران کے خلاف نئی معاشی پابندیاں بھی عائد کیں (دفعہ 1245)، ایران، چین اور روس جیسے ممالک کی فوجی صلاحیتوں کی کمیشن شدہ تشخیص کی، اور نیٹو کے اسٹریٹجک اہداف کو "توانائی کی حفاظت" کی طرف دوبارہ مرکوز کیا۔ اس ایکٹ نے فوجی خدمات کے ممبروں کی تنخواہ میں اضافہ کیا اور گورنروں کو سمندری طوفان، زلزلے، سیلاب، دہشت گردانہ حملے یا دیگر آفات کی صورت میں فوجی ریزروسٹ کی مدد کی درخواست کرنے کی صلاحیت دی۔ اس قانون میں متنازعہ زبان شامل ہے جس میں ان افراد کو غیر معینہ مدت تک فوجی حراست میں رکھنے کی اجازت دی گئی ہے جن پر حکومت کو دہشت گردی میں ملوث ہونے کا شبہ ہے، بشمول امریکی سرزمین پر گرفتار امریکی شہری۔ اگرچہ اس ایکٹ کے وائٹ ہاؤس اور سینیٹ کے اسپانسرز نے برقرار رکھا کہ فوجی طاقت کے استعمال کی اجازت (اے یو ایم ایف) نے پہلے ہی غیر معینہ مدت تک حراست کی اجازت دی ہے، لیکن یہ ایکٹ اس اختیار کی "تصدیق" کرتا ہے اور اس کے استعمال کے بارے میں مخصوص دفعات بناتا ہے۔ ایکٹ کی حراست کی دفعات کو امریکن سول لبرٹیز یونین (اے سی ایل یو)، بل آف رائٹس ڈیفنس کمیٹی، اور میڈیا ذرائع کی طرف سے تنقیدی توجہ ملی ہے جو صدر کے اختیار کے دائرہ کار کے بارے میں فکر مند ہیں۔ ایکٹ کے اندر موجود حراست کے اختیارات کو قانونی چیلنج کا سامنا ہے۔ سیکشن 818 اس سیکشن میں "اہم دفعات" شامل ہیں جو محکمہ دفاع کی سپلائی چین میں جعلی الیکٹرانک پرزوں کے حوالے سے دو طرفہ ترمیم کی عکاسی کرتی ہیں، جسے سینیٹ کمیٹی برائے مسلح خدمات کے بالترتیب چیئرمین اور رینکنگ ممبر، سینیٹر کارل لیون اور جان مکین کی طرف سے مارچ 2011 میں شروع کی گئی تحقیقات میں نمایاں جعلی الیکٹرانک پرزوں کے حوالے سے اٹھائے گئے خدشات کے بعد اپنایا گیا، جس سے پتہ چلا کہ 1 ملین سے زیادہ انفرادی مصنوعات میں مشتبہ جعلی اجزاء کے 1,800 کیس استعمال میں تھے۔ سینیٹ کمیٹی کی جانب سے 12 مئی 2012 کو جاری کردہ محکمہ دفاع کی سپلائی چین میں جعلی پرزوں سے متعلق ایک رپورٹ میں شامل ایک سال طویل کام سے پتہ چلتا ہے کہ چینی نژاد جعلی الیکٹرانک حصے فضائیہ کے سی-130 جے اور سی-27 جے کارگو طیاروں میں، بحریہ کے ایس ایچ-60 بی ہیلی کاپٹر میں استعمال ہونے والی اسمبلیوں میں، اور بحریہ کے پی-8 اے نگرانی طیارے میں پائے گئے تھے، جن میں 1800 کیسوں کی نشاندہی کی گئی تھی۔ بغیر مقدمے کی سماعت کے حراست: سیکشن 1021 این ڈی اے اے کے حراستی حصے اس بات کی "تصدیق" سے شروع ہوتے ہیں کہ دہشت گردوں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کے اختیار (اے یو ایم ایف) کے تحت صدر کے اختیار میں، 11 ستمبر 2001 کے حملوں کے فوری بعد منظور کی گئی مشترکہ قرارداد میں، مسلح افواج کے ذریعے، کسی بھی شخص کو حراست میں لینے کا اختیار شامل ہے، جس میں امریکی شہری بھی شامل ہے، "جو القاعدہ، طالبان، یا اس سے وابستہ قوتوں کا حصہ تھا یا کافی حد تک اس کی حمایت کرتا تھا جو امریکہ یا اس کے اتحادی شراکت داروں کے خلاف دشمنی میں مصروف ہے"، اور کوئی بھی شخص جو امریکہ یا اس کے اتحادی اتحادیوں کے خلاف جنگی قانون کے تحت ایسی دشمن قوتوں کی مدد میں "جنگی کارروائی" کرتا ہے، بغیر کسی مقدمے کی سماعت کے، جب تک کہ متن فوجی ٹریبونل کے ذریعے مقدمے کی سماعت، یا "شخص کے اصل ملک کی تحویل یا کنٹرول میں منتقلی"، یا "کسی دوسرے غیر ملکی ملک، یا کسی دوسرے غیر ملکی ادارے" میں منتقلی کی اجازت دیتا ہے۔ سینیٹ کے متن کے الفاظ کے حوالے سے اوباما انتظامیہ کے ساتھ پچھلے تنازعات کو حل کرتے ہوئے، ذیلی دفعہ 1021 (ڈی) میں سینیٹ ہاؤس سمجھوتہ متن بھی اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ ایکٹ میں کچھ بھی "صدر کے اختیار کو محدود یا وسعت دینے یا فوجی طاقت کے استعمال کے اختیار کے دائرہ کار کا ارادہ نہیں رکھتا ہے۔" بل کے حتمی ورژن میں، ذیلی سیکشن (ای) میں یہ بھی فراہم کیا گیا ہے کہ "اس سیکشن کی کسی بھی چیز کو موجودہ قانون یا ریاستہائے متحدہ کے شہریوں، ریاستہائے متحدہ کے جائز رہائشی غیر ملکیوں، یا کسی دوسرے شخص کی حراست سے متعلق حکام کو متاثر کرنے کے لیے نہیں سمجھا جائے گا جو ریاستہائے متحدہ میں پکڑے گئے یا گرفتار کیے گئے ہیں۔" جیسا کہ بل پر سینیٹ کی بحث میں ظاہر ہوتا ہے، موجودہ قانون کی حیثیت پر بہت زیادہ تنازعہ ہے۔ اس قانون میں ایک ترمیم جس نے موجودہ متن کی جگہ حراست کے حکام کی ایگزیکٹو وضاحت کی ضرورت کو سینیٹ نے مسترد کر دیا تھا۔ سینیٹر کارل لیون کے مطابق، "وہ زبان جس نے امریکی شہریوں پر دفعہ 1031 کے اطلاق کو روک دیا تھا وہ بل میں تھی جسے ہم نے اصل میں آرمڈ سروسز کمیٹی میں منظور کیا تھا اور انتظامیہ نے ہمیں اس زبان کو ہٹانے کے لیے کہا جس میں کہا گیا ہے کہ امریکی شہری اور جائز رہائشی اس سیکشن کے تابع نہیں ہوں گے۔" سینیٹر دفعہ 1021 کو "1031" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں کیونکہ یہ ان کی تقریر کے وقت دفعہ 1031 تھی۔ فوجی تحویل کے لیے تقاضہ: دفعہ 1022 دفعہ 1021 کی دفعات کے مطابق گرفتار اور زیر حراست تمام افراد، بشمول امریکی سرزمین پر زیر حراست افراد، چاہے وہ غیر معینہ مدت کے لیے زیر حراست ہوں یا نہ ہوں، کو ریاستہائے متحدہ کی مسلح افواج کے پاس رکھنا ضروری ہے۔ قانون یہ اختیار فراہم کرتا ہے کہ امریکی شہریوں کو مسلح افواج کے ذریعے حراست میں لیا جائے لیکن یہ ضرورت ان تک نہیں پھیلی ہے، جیسا کہ غیر ملکی افراد کے ساتھ ہے۔ قانونی رہائشی غیر ملکیوں کو "ریاستہائے متحدہ کے اندر ہونے والے طرز عمل کی بنیاد پر" مسلح افواج کے ذریعہ حراست میں لینے کی ضرورت ہو سکتی ہے یا نہیں۔ سینیٹ کے فلور پر بحث کے دوران، لیون نے کہا کہ "انتظامیہ کے عہدیداروں نے اس شق کے لیے ڈرافٹ زبان کا جائزہ لیا اور اضافی تبدیلیوں کی سفارش کی۔ ہم ان سفارشات کو ایڈجسٹ کرنے میں کامیاب رہے، سوائے انتظامیہ کی درخواست کے کہ یہ شق صرف بیرون ملک پکڑے گئے قیدیوں پر لاگو ہوتی ہے اور اس کی ایک اچھی وجہ ہے۔ یہاں بھی، فرق معمولی ہے، کیونکہ اس شق میں پہلے ہی تمام امریکی شہریوں کو شامل نہیں کیا گیا ہے۔ اس میں ریاستہائے متحدہ کے جائز باشندوں کو بھی خارج کر دیا گیا ہے، سوائے اس کے کہ آئین کی طرف سے اجازت دی گئی حد تک۔ صرف وہ افراد باقی رہ گئے ہیں جو اس ملک میں غیر قانونی طور پر یا سیاحتی ویزا یا دیگر قلیل مدتی بنیادوں پر ہیں۔ کچھ پریس بیانات کے برعکس، ہمارے بل میں زیر حراست دفعات میں مشتبہ دہشت گردوں کی مستقل حراست کے لیے نیا اختیار شامل نہیں ہے۔ بلکہ، بل میں انتظامیہ کی طرف سے فراہم کردہ زبان کا استعمال موجودہ اتھارٹی کو مرتب کرنے کے لیے کیا گیا ہے جسے وفاقی عدالتوں میں برقرار رکھا گیا ہے۔ " وائٹ ہاؤس نے 28 فروری 2012 کو این ڈی اے اے کی دفعہ 1022 کو نافذ کرنے کے طریقہ کار کے حوالے سے "نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ کے تقاضے" کے عنوان سے ایک صدارتی پالیسی ہدایت نامہ جاری کیا تھا۔ یہ ہدایت عمل درآمد کے مخصوص طریقہ کار کے گیارہ صفحات پر مشتمل ہے جس میں دائرہ کار اور حدود کی وضاحت شامل ہے۔ جج کیتھرین بی فارسٹ نے ہیجز بمقابلہ اوباما میں لکھا: "یہ ہدایت 'احاطہ شدہ افراد کے عزم کے لیے طریقہ کار اور معیار کے دائرہ کار' کے حوالے سے مخصوص رہنمائی فراہم کرتی ہے۔ خاص طور پر، اس میں کہا گیا ہے کہ 'احاطہ شدہ افراد' کا اطلاق صرف اس شخص پر ہوتا ہے جو ریاستہائے متحدہ کا شہری نہیں ہے اور جو القاعدہ یا اس سے وابستہ قوت کا رکن یا حصہ ہے جو القاعدہ کی ہدایت کے مطابق یا اس کے مطابق کام کرتا ہے ؛ اور "جس نے امریکہ یا اس کے اتحادی شراکت داروں کے خلاف حملے کی منصوبہ بندی یا کوشش میں حصہ لیا" (صفحہ 11-12 دیکھیں)۔ وائٹ ہاؤس کی طرف سے جاری کردہ طریقہ کار کے تحت مختلف قسم کے معاملات میں فوجی تحویل کی ضرورت کو معاف کیا جا سکتا ہے۔ چھوٹ کے امکانات میں درج ذیل شامل ہیں: مشتبہ شخص کے آبائی ملک نے فوجی تحویل پر اعتراض کیا ہے مشتبہ شخص کو ریاستہائے متحدہ میں کیے گئے طرز عمل کے لیے گرفتار کیا گیا ہے مشتبہ شخص پر اصل میں غیر دہشت گردی کے جرم کا الزام عائد کیا گیا ہے۔ مشتبہ شخص کو اصل میں ریاستی یا مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں نے گرفتار کیا تھا۔ فوجی تحویل میں منتقلی تعاون یا اعتراف جرم کو محفوظ بنانے کی کوششوں میں مداخلت کر سکتی ہے۔ وائٹ ہاؤس اور سینیٹ کی طرف سے مشترکہ مقدمے کی کارروائیوں میں مداخلت ہو گی جس کے نتیجے میں ووٹ پڑے گا۔ وائٹ ہاؤس نے 17 نومبر 2011 کو ایک ایگزیکٹو بیان میں بحث کرتے ہوئے ایکٹ کے سینیٹ ورژن کو ویٹو کرنے کی دھمکی دی تھی، جب کہ "حراست کے اختیار سمیت دہشت گردوں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کے لیے اختیار کردہ حکام امریکی عوام کی حفاظت کے لیے ہماری صلاحیت کے لیے ضروری ہیں۔ (اور) کیونکہ اس حصے میں وضع کردہ حکام پہلے ہی موجود ہیں۔ بیان میں "دہشت گردی کے مشتبہ افراد کے ایک مخصوص طبقے کے لیے فوجی تحویل" کے مینڈیٹ پر بھی اعتراض کیا گیا، جسے اس نے "اس بنیادی امریکی اصول سے متضاد قرار دیا کہ ہماری فوج ہماری سڑکوں پر گشت نہیں کرتی"۔ وائٹ ہاؤس اب اٹارنی جنرل، سکریٹری آف اسٹیٹ، دفاع اور ہوم لینڈ سیکیورٹی، فوج کے جوائنٹ چیفس آف اسٹاف کے چیئرمین اور نیشنل انٹیلی جنس کے ڈائریکٹر سمیت مقرر کردہ عہدیداروں کے جائزے کے بعد کچھ قیدیوں کے لیے فوجی تحویل کی ضرورت کو معاف کر سکتا ہے۔ سینیٹ کے اندر بحث کے دوران اور ایکٹ کی منظوری سے پہلے، سینیٹر مارک ادل نے ایک ترمیم پیش کی جس کی تشریح اے سی ایل یو اور کچھ خبروں کے ذرائع نے امریکی شہریوں کی فوجی حراست کو غیر معینہ مدت تک اور بغیر مقدمے کی سماعت کے محدود کرنے کی کوشش کے طور پر کی۔ ترمیم میں بل کے سیکشن "زیر حراست معاملات" کو ہٹانے کی تجویز پیش کی گئی، اور سیکشن 1021 (اس وقت عنوان 1031) کو ایک ایسی شق کے ساتھ تبدیل کرنے کی تجویز پیش کی گئی جس میں انتظامیہ کو 2001 کے دہشت گردوں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کے اختیار کی بنیاد پر مشتبہ افراد کو حراست میں لینے کے ایگزیکٹو کے اختیار کو واضح کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ترمیم کو 60-38 (2 غیر حاضر رہنے کے ساتھ) کے ووٹ سے مسترد کر دیا گیا۔ ادل نے بعد میں کانگریس کے مشترکہ اجلاس میں اس ایکٹ کے حق میں ووٹ دیا جس نے اسے منظور کیا، اور اگرچہ وہ زیر حراست دفعات سے "انتہائی پریشان" رہے، لیکن انہوں نے وعدہ کیا کہ وہ "کانگریس کو زیادہ سے زیادہ ممکنہ نگرانی کرنے کے لیے دباؤ ڈالیں گے"۔ سینیٹ نے بعد میں 98 سے 1 ووٹ کے ذریعے ایک سمجھوتہ ترمیم کو منظور کیا، جو سینیٹر ڈیان فینسٹائن کی تجویز پر مبنی ہے، جو ریاستہائے متحدہ میں زیر حراست امریکی شہریوں اور قانونی رہائشی غیر ملکیوں سے متعلق موجودہ قانون کو محفوظ رکھتی ہے۔ سینیٹ-ہاؤس سمجھوتے کے متن میں صدر کے حکام کی کسی بھی حد کو واضح طور پر مسترد کرنے کے بعد، لیکن ریاستہائے متحدہ میں گرفتار دہشت گردی کے مشتبہ افراد کے لیے فوجی حراست کے تقاضے کو بھی ختم کرنے کے بعد، وائٹ ہاؤس نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے کہا کہ وہ اس بل کو ویٹو نہیں کرے گا۔ اپنے دستخط شدہ بیان میں، صدر اوباما نے وضاحت کی: "میں نے اس قانون پر بنیادی طور پر اس لیے دستخط کیے ہیں کیونکہ یہ امریکہ اور بیرون ملک اس کے مفادات کے دفاع، خدمت گاروں اور ان کے اہل خانہ کے لیے اہم خدمات، اور قومی سلامتی کے اہم پروگراموں کے لیے مالی اعانت کا اختیار دیتا ہے جن کی تجدید کی جانی چاہیے۔ میں نے مشتبہ دہشت گردوں کی حراست، تفتیش اور قانونی کارروائی کو منظم کرنے والی کچھ دفعات کے ساتھ سنگین تحفظات کے باوجود اس بل پر دستخط کیے ہیں۔ " 14 دسمبر 2011 کو، اس بل کو امریکی ایوان میں 283 کے مقابلے 136 کے ووٹ سے منظور کیا گیا، جس میں 19 نمائندوں نے ووٹ نہیں دیا، اور 15 دسمبر 2011 کو امریکی سینیٹ نے 86 کے مقابلے 13 کے ووٹ سے منظور کیا۔ غیر معینہ مدت تک حراست پر تنازعہ امریکی اور بین الاقوامی رد عمل سیکشن 1021 اور 1022 کو آئینی اصولوں اور بل آف رائٹس کی خلاف ورزی قرار دیا گیا ہے۔ بین الاقوامی سطح پر، برطانیہ میں مقیم اخبار دی گارڈین نے اس قانون سازی کو "امریکی سرزمین پر گرفتار کیے گئے امریکی دہشت گردی کے مشتبہ افراد کو بغیر کسی مقدمے کی سماعت کے غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کی اجازت دینے کے طور پر بیان کیا ہے جنہیں پھر گوانتانامو بے بھیج دیا جا سکتا ہے۔ الجزیرہ نے لکھا ہے کہ یہ قانون" امریکی فوج کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ امریکی شہریوں کو بغیر کسی مقدمے کی سماعت کے دہشت گردی کی سرگرمیوں میں حصہ لینے یا مدد کرنے کے شبہ میں غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھے۔ " سرکاری روسی بین الاقوامی ریڈیو براڈکاسٹنگ سروس وائس آف روس نے اس قانون سازی پر شدید تنقید کرتے ہوئے لکھا ہے کہ اس کے اختیار کے تحت "امریکی فوج کو یہ اختیار حاصل ہوگا کہ وہ دہشت گردی میں ملوث ہونے کے شبہ میں امریکیوں کو بغیر کسی الزام یا مقدمے کی سماعت کے حراست میں لے اور انہیں غیر معینہ مدت تک قید کر سکے۔" اس نے مزید لکھا ہے کہ "انتہائی بنیاد پرست تجزیہ کار نئے قانون کا موازنہ 'تھرڈ ریخ' یا 'مسلم ظلم' کے فرمانوں سے کر رہے ہیں۔" اس ایکٹ کی اے سی ایل یو، ایمنسٹی انٹرنیشنل، ہیومن رائٹس فرسٹ، ہیومن رائٹس واچ، سینٹر فار کانسٹیٹیوشنل رائٹس، کیٹو انسٹی ٹیوٹ، ریزن میگزین، اور دی کونسل آن امریکن اسلامک ریلیشنز نے سخت مخالفت کی تھی، اور نیویارک ٹائمز اور دیگر خبر رساں تنظیموں میں شائع ہونے والے اداریوں میں اس پر تنقید کی گئی تھی۔ امریکیوں نے مختلف ریاستوں اور بلدیات میں حل کی کامیاب مہموں کے ذریعے این ڈی اے اے سے مزاحمت کی کوشش کی ہے۔ رہوڈ آئی لینڈ اور مشی گن کی ریاستیں، ویڈ، ایل پاسو اور فریمونٹ کی کولوراڈو کاؤنٹیوں کے ساتھ ساتھ نارتھمپٹن، ایم اے کی بلدیات۔ اور فیئر فیکس، سی اے، نے این ڈی اے اے کی غیر معینہ مدت تک حراست کی دفعات کو مسترد کرتے ہوئے تمام قراردادیں منظور کی ہیں۔ بل آف رائٹس ڈیفنس کمیٹی نے این ڈی اے اے کی مخالفت میں مقامی اور ریاستی قراردادوں کو منظور کرنے کے لیے نچلی سطح پر افراد کو متحرک کرنے کے لیے ایک قومی مہم شروع کی ہے۔ دیگر شہروں اور ریاستوں کے درمیان نیویارک شہر، میامی اور سان ڈیاگو میں مہمات بڑھنے لگیں ہیں۔ اٹارنی کارل جے میئر اور بروس آئی افران نے 13 جنوری 2012 کو کرس ہیجز کی جانب سے نیو یارک شہر کی جنوبی امریکی ضلعی عدالت میں براک اوباما اور سیکرٹری دفاع لیون پنیٹا کے خلاف ایک شکایت دائر کی جس میں 31 دسمبر کو صدر کے دستخط کردہ نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ کے تازہ ترین ورژن میں شامل ملٹری فورس کے استعمال کی اجازت کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا گیا۔ گوانتانامو بے حراستی کیمپ میں قیدیوں کی نمائندگی کرنے والے ایک فوجی وکیل لیفٹیننٹ کرنل بیری ونگارڈ نے نوٹ کیا کہ این ڈی اے اے کے تحت "ایک امریکی شہری کو بغیر کسی مقدمے کے ہمیشہ کے لیے حراست میں رکھا جا سکتا ہے، جبکہ آپ کے خلاف الزامات بلا مقابلہ جاتے ہیں کیونکہ آپ کو انہیں دیکھنے کا کوئی حق نہیں ہے"۔ 31 دسمبر 2011 کو، اور مالی سال 2012 کے لیے نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ پر دستخط کرنے کے بعد، صدر اوباما نے اس پر ایک بیان جاری کیا جس میں "دہشت گردی کے مشتبہ افراد کی حراست، تفتیش اور قانونی کارروائی کو منظم کرنے والی کچھ دفعات" کو خطاب کیا گیا۔ بیان میں صدر کا کہنا ہے کہ "قانون سازی حکام کی تصدیق کے علاوہ اور کچھ نہیں کرتی کہ وفاقی عدالتوں نے 2001 کے اے یو ایم ایف کے تحت قانونی طور پر تسلیم کیا ہے"۔ بیان میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ "انتظامیہ امریکی شہریوں کے مقدمے کی سماعت کے بغیر غیر معینہ مدت تک فوجی حراست کی اجازت نہیں دے گی"، اور یہ کہ "یہ دفعہ 1021 کی تشریح اس انداز میں کرے گی جو اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کی طرف سے اختیار کردہ کوئی بھی حراست آئین، جنگی قوانین اور دیگر تمام قابل اطلاق قوانین کی تعمیل کرتی ہے۔" شہری بمقابلہ فوجی حراست کے اطلاق کا حوالہ دیتے ہوئے، بیان میں دلیل دی گئی کہ "القاعدہ کے خطرے سے نمٹنے کا واحد ذمہ دار طریقہ یہ ہے کہ ہر معاملے کی حقیقت پسندانہ اور قانونی پیچیدگیوں اور ہر نظام کی متعلقہ طاقتوں اور کمزوریوں کی رہنمائی میں مسلسل عملی رہے۔ بصورت دیگر، تحقیقات سے سمجھوتہ کیا جا سکتا ہے، ہمارے حکام خطرناک افراد کو پکڑنے کے لیے خطرے میں پڑ سکتے ہیں، اور انٹیلی جنس ضائع ہو سکتی ہے۔ " 22 فروری 2012 کو، امریکی محکمہ دفاع کے جنرل کونسل جیہ چارلس جانسن کی نمائندگی میں انتظامیہ نے "ایسوسی ایٹڈ فورسز" کی اصطلاح کی وضاحت کی۔ جانسن نے ییل لا اسکول میں ایک تقریر میں کہا: 28 فروری 2012 کو، انتظامیہ نے اعلان کیا کہ وہ فوجی حراست کے تقاضے کو معاف کر دے گی "کسی بھی ایسے معاملے میں جس میں حکام کو یقین ہو کہ کسی قیدی کو فوجی حراست میں رکھنے سے قیدی کی داخلی حکومت کے ساتھ انسداد دہشت گردی کے تعاون میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے یا اس شخص کے تعاون یا اعتراف کو محفوظ بنانے کی کوششوں میں مداخلت ہو سکتی ہے۔" کسی بھی مشتبہ شخص کی فوجی تحویل کے اطلاق کا تعین قومی سلامتی کی ٹیم کرتی ہے جس میں اٹارنی جنرل، سکریٹری آف اسٹیٹ، دفاع، اور ہوم لینڈ سیکیورٹی، جوائنٹ چیفس آف اسٹاف کے چیئرمین، اور ڈائریکٹر آف نیشنل انٹیلی جنس شامل ہیں۔ 12 ستمبر 2012 کو، امریکی ڈسٹرکٹ جج کیتھرین بی فارسٹ نے غیر آئینی حیثیت کی بنیاد پر این ڈی اے اے (سیکشن 1021 (بی) (2)) کی غیر معینہ مدت تک حراست کی دفعات کے خلاف حکم امتناع جاری کیا۔ تاہم، اس حکم امتناع کے خلاف اگلے دن یو ایس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ میں اپیل کی گئی اور بعد میں اسے واپس لے لیا گیا۔ انتظامیہ نے 6 نومبر 2012 کو ہیجز بمقابلہ اوباما میں امریکی سیکنڈ کورٹ آف اپیل کے سامنے اپنے ابتدائی مختصر بیان میں "کافی حد تک معاون" اور "منسلک قوتوں" کی اصطلاحات کی وضاحت کی۔ "کافی حد تک حمایت یافتہ" اصطلاح کے حوالے سے اوباما انتظامیہ نے کہا: اور "منسلک قوتوں" کی اصطلاح کے حوالے سے، انتظامیہ نے 22 فروری 2012 کو مذکورہ بالا جی جانسن کے ریمارکس کا حوالہ دیا: انتظامیہ نے بعد میں اپنے مختصر بیان میں خلاصہ کیا کہ: این بی سی نیوز نے فروری 2014 میں ایک غیر تاریخ شدہ امریکی محکمہ انصاف کا وائٹ پیپر جاری کیا جس کا عنوان تھا "ایک امریکی شہری کے خلاف ایک مہلک آپریشن کی قانونی حیثیت جو القاعدہ یا ایک ایسوسی ایٹڈ فورس کا سینئر آپریشنل لیڈر ہے"۔ اس میں محکمہ انصاف نے "ایسوسی ایٹڈ فورسز" کی اصطلاح کے حوالے سے قانونی دلائل میں کہا کہ قانون سازی امریکی شہریوں کی غیر معینہ مدت تک حراست کی اجازت نہیں دیتی ہے۔ مدر جونز نے لکھا کہ یہ ایکٹ "وطن کو میدان جنگ میں تبدیل کرنے کے لیے کانگریس کا پہلا ٹھوس اشارہ ہے"، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "امریکی سرزمین پر غیر معینہ مدت تک حراست کو ضابطہ بنانا ایک بہت خطرناک قدم ہے"۔ اس کے باوجود میگزین نے دی گارڈین اور نیو یارک ٹائمز کے دعووں کا مقابلہ کیا ہے کہ یہ ایکٹ "فوج کو امریکی سرزمین پر گرفتار کیے گئے امریکی دہشت گردی کے مشتبہ افراد کو بغیر کسی مقدمے کے غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کی اجازت دیتا ہے جنہیں پھر گوانتانامو بے بھیج دیا جا سکتا ہے"، یہ لکھتے ہوئے کہ "وہ محض غلط ہیں۔ یہ ان لوگوں کو اجازت دیتا ہے جو یہ سمجھتے ہیں کہ 2001 میں 9/11 حملوں کے مجرموں کے خلاف فوجی طاقت کے استعمال کا اختیار صدر کو یہ کہنے کا اختیار دیتا ہے کہ وہ امریکی شہریوں کو بغیر کسی الزام یا مقدمے کی سماعت کے حراست میں لے سکتا ہے، لیکن یہ ان لوگوں کو بھی اجازت دیتا ہے جو ریاستہائے متحدہ کے آئین کو پڑھ سکتے ہیں کہ وہ کچھ اور بحث کر سکیں۔ " قانونی مبصر جوانے مارینر نے فیصلے میں نوٹ کیا ہے کہ اے یو ایم ایف کے تحت موجودہ حراست کے اختیارات کا دائرہ "شدید بحث اور جاری قانونی چارہ جوئی سے مشروط ہے"۔ 11 ستمبر کے حملوں کے بعد کے سالوں میں، اے یو ایم ایف کی تشریح امریکہ سمیت کسی بھی روایتی میدان جنگ سے دور گرفتار کیے گئے شہریوں اور غیر شہریوں دونوں کو غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کی اجازت دینے کے لیے کی گئی۔ دیگر قانونی مبصرین کا کہنا ہے کہ این ڈی اے اے واقعی "غیر معینہ مدت" کی حراست کی اجازت نہیں دیتا، اس لیے کہ حراست کی مدت مسلح تصادم کی مدت تک محدود ہے۔ یہ دعوی کرتے ہوئے، وہ (1) "جنگی قوانین" کے مطابق حراست اور (2) گھریلو فوجداری قانون کے حکام کے مطابق حراست کے درمیان فرق پر زور دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر ڈیوڈ بی ریوکن اور لی کیسی کا کہنا ہے کہ اے یو ایم ایف کے تحت حراست جنگ کے قوانین کے تحت مجاز ہے اور غیر معینہ مدت تک نہیں ہے کیونکہ حراست کا اختیار دشمنی کے خاتمے کے ساتھ ختم ہوتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ این ڈی اے اے "سپریم کورٹ کی موجودہ مثال کو مدعو کرتا ہے۔ جو واضح طور پر ان شہریوں کی فوجی حراست (اور یہاں تک کہ مقدمے کی سماعت) کی اجازت دیتا ہے جنہوں نے خود دشمنانہ کارروائیوں میں ملوث ہیں یا اس طرح کی کارروائیوں کی اس حد تک حمایت کی ہے کہ انہیں مناسب طریقے سے 'جنگجو' یا 'جنگجو' کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ یہ اس حقیقت کی عکاسی کرتا ہے کہ، ان کے خیال میں، امریکہ، اے یو ایم ایف کے مطابق، القاعدہ کے ساتھ جنگ میں ہے، اور جنگی قوانین کے مطابق دشمن جنگجوؤں کی حراست مجاز ہے۔ ان کے خیال میں، یہ شہری عدالتوں میں مقدمے کی سماعت کو روکتا نہیں ہے، لیکن اس کے لیے یہ ضروری نہیں ہے کہ زیر حراست شخص پر فرد جرم عائد کی جائے اور اس پر مقدمہ چلایا جائے۔ اگر زیر حراست دشمن جنگجو ہے جس نے جنگی قوانین کی خلاف ورزی نہیں کی ہے، تو اس پر کسی قابل سماعت جرم کا الزام نہیں ہے۔ اس نظریے سے اتفاق کرنے والے مبصرین گھریلو فوجداری قانون اور جنگی قوانین کے درمیان فرق کو دھندلا نہ کرنے کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ قانونی دلائل کہ قانون سازی غیر معینہ مدت تک حراست کی اجازت دیتی ہے امریکن سول لبرٹیز یونین نے کہا ہے کہ "اگرچہ صدر اوباما نے ایک دستخط شدہ بیان جاری کیا جس میں کہا گیا ہے کہ انہیں دفعات کے بارے میں 'سنگین تحفظات' ہیں، لیکن یہ بیان صرف اس بات پر لاگو ہوتا ہے کہ ان کی انتظامیہ این ڈی اے اے کے ذریعہ دیئے گئے حکام کو کس طرح استعمال کرے گی، اور اس کے برعکس دعووں کے باوجود،" اس قانون میں دنیا بھر میں غیر معینہ مدت تک حراست کا ایک وسیع التزام ہے۔ [بغیر] عارضی یا جغرافیائی حدود کے، اور یہ اور مستقبل کے صدور کسی بھی میدان جنگ سے دور پکڑے گئے لوگوں کو فوجی طور پر حراست میں رکھنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ " اے سی ایل یو کا یہ بھی کہنا ہے کہ "این ڈی اے اے کے حراستی اختیار کی وسعت بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہے کیونکہ یہ جنگ کے قوانین کے مطابق حقیقی مسلح تصادم کے تناظر میں پکڑے گئے لوگوں تک محدود نہیں ہے"۔ مجوزہ قانون سازی اصلاحات این ڈی اے اے کی منظوری کے بعد، زیر حراست دفعات کو واضح کرنے کے لیے مختلف تجاویز پیش کی گئی ہیں۔ ایک مثال، ایچ آر۔ 3676، جسے لوزیانا کے امریکی نمائندے جیف لینڈری نے اسپانسر کیا تھا، این ڈی اے اے میں ترمیم کرے گا "یہ واضح کرنے کے لیے کہ کسی بھی امریکی شہری کو اس کی مرضی کے خلاف مناسب عمل کے تمام حقوق کے بغیر حراست میں نہیں رکھا جا سکتا ہے۔" امریکی ایوان نمائندگان میں اسی طرح کے دیگر بل کیلیفورنیا کے نمائندوں جان گیرامینڈی اور نیویارک کے کرس گبسن نے پیش کیے ہیں۔ فینسٹائن-لی ترمیم جس نے فوج کو دہشت گردی کے مشتبہ افراد کے طور پر امریکی شہریوں اور مستقل رہائشیوں کو بغیر کسی مقدمے کے غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے سے واضح طور پر روک دیا تھا، 18 دسمبر 2012 کو 2013 کے نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ کے ہاؤس اور سینیٹ ورژن کے انضمام کے دوران خارج کر دیا گیا تھا۔ غیر معینہ مدت تک حراست کے لیے قانونی چیلنجز ہیجز بمقابلہ اوباما 13 جنوری 2012 کو اوباما انتظامیہ اور امریکی کانگریس کے اراکین کے خلاف نیویارک ٹائمز کے سابق رپورٹر کرسٹوفر ہیجز سمیت ایک گروپ نے مالیاتی سال 2012 کے لیے نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ کو چیلنج کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا تھا۔ مدعیوں کا دعوی ہے کہ قانون کی دفعہ 1021 (بی) (2) القاعدہ اور طالبان جیسے امریکہ کے خلاف دشمنی میں مصروف گروہوں کو "خاطر خواہ مدد فراہم کرنے کے شبہ میں" امریکہ میں حراست میں لیے گئے شہریوں اور مستقل رہائشیوں کی حراست کی اجازت دیتی ہے۔ مئی 2012 میں، نیویارک کی ایک وفاقی عدالت نے ایک ابتدائی حکم نامہ جاری کیا جس نے غیر آئینی بنیاد پر این ڈی اے اے سیکشن 1021 (بی) (2) کے غیر معینہ مدت تک حراست کے اختیارات کو عارضی طور پر روک دیا۔ 6 اگست، 2012 کو، صدر اوباما اور وزیر دفاع لیون پنیٹا کی نمائندگی کرنے والے وفاقی استغاثہ نے اس پابندی کو ختم کرنے کی امید میں، یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ میں اپیل کا نوٹس دائر کیا۔ اگلے دن امریکی ڈسٹرکٹ جج کیتھرین بی فارسٹ نے سماعت کے دوران دونوں فریقوں کے دلائل سنے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ اس کے ابتدائی حکم نامے کو مستقل بنایا جائے یا نہیں۔ 12 ستمبر 2012 کو جج فارسٹ نے ایک مستقل حکم نامہ جاری کیا، لیکن 13 ستمبر 2012 کو اوباما انتظامیہ نے اس کی اپیل کی۔ ایک وفاقی اپیل عدالت نے امریکی محکمہ انصاف کی مستقل حکم امتناع پر عبوری روک لگانے کی درخواست کو منظور کر لیا، دوسری سرکٹ کی طرف سے اس کی اپیل کے دوران حکم امتناع پر روک لگانے کی حکومت کی تحریک پر غور زیر التوا ہے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ سیکنڈ سرکٹ موشن پینل 28 ستمبر 2012 کو زیر التواء اپیل کے لیے حکومت کی تحریک پر غور کرے گا۔ 2 اکتوبر 2012 کو، سیکنڈ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ غیر معینہ مدت تک حراست پر پابندی اس وقت تک نافذ نہیں ہوگی جب تک کہ اوباما انتظامیہ کی اپیل پر فیصلہ نہیں دیا جاتا۔ امریکی سپریم کورٹ نے 14 دسمبر 2012 کو 2 اکتوبر 2012 کو یو ایس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ کی طرف سے جاری کردہ حکم کی زیر التواء اپیل کو اٹھانے سے انکار کر دیا۔ سیکنڈ سرکٹ کورٹ آف اپیل نے 17 جولائی 2013 کو ضلعی عدالت کے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا جس میں این ڈی اے اے کی دفعہ 1021 (بی) (2) کو غیر آئینی قرار دیا گیا تھا، کیونکہ مدعیوں کے پاس اسے چیلنج کرنے کے لیے قانونی حیثیت نہیں تھی۔ سپریم کورٹ نے 28 اپریل 2014 کو جاری کردہ ایک حکم میں سند دینے سے انکار کر دیا۔ فیصلے کے ناقدین نے فوری طور پر نشاندہی کی کہ، مقدمے کی سماعت کے حق کے بغیر، قانونی حیثیت رکھنے والے فرد کے لیے پہلے ہی رہا کیے بغیر 1021 کو چیلنج کرنا ناممکن ہے۔ این ڈی اے اے کے غیر معینہ مدت تک حراست کے حصوں کے خلاف کارروائی کرنے والی ریاستیں اپریل 2013 تک، چار ریاستوں نے 2012 کے این ڈی اے اے کی حراست کی دفعات کو ایڈجسٹ یا بلاک کرنے کے لیے کمیٹی کے ذریعے قراردادیں منظور کی تھیں۔ این ڈی اے اے مخالف قانون سازی نے انڈیانا کی مکمل سینیٹ کو 31-17 کے ووٹ سے منظور کیا۔ مزید 13 ریاستوں نے حراست کی دفعات کے خلاف قانون سازی متعارف کرائی ہے۔ این ڈی اے اے کے غیر معینہ مدت تک حراست کے حصوں کے خلاف کارروائی کرنے والی کاؤنٹیوں اور میونسپلٹیوں نے این ڈی اے اے کے سیکشن 1021 اور 1022 کے خلاف قراردادیں منظور کی ہیں۔ وہ ہیں: کولوراڈو میں موفٹ، ویلڈ، اور فریمونٹ کاؤنٹیاں ؛ ہارپر کاؤنٹی، کنساس ؛ مشی گن میں الیگن اور آکلینڈ کاؤنٹیاں ؛ شمالی کیرولائنا میں الیگھنی کاؤنٹی ؛ اور پنسلوانیا میں فلٹن اور ایلک کاؤنٹیاں۔ تین کاؤنٹیوں میں قراردادیں متعارف کرائی گئی ہیں: باربر کاؤنٹی، کنساس ؛ مونٹگمری کاؤنٹی، میری لینڈ ؛ اور لائکمنگ کاؤنٹی، پنسلوانیا۔ گیارہ میونسپلٹیوں نے بھی قراردادیں منظور کی ہیں۔ وہ ہیں: برکلے، فیئر فیکس، سان فرانسسکو، اور سانتا کروز، کیلیفورنیا ؛ چیروکی سٹی، کنساس ؛ نارتھمپٹن، میساچوسٹس ؛ ٹیکوما پارک، میری لینڈ ؛ میکومب، نیویارک ؛ نیو شور ہیمپٹن، رہوڈ آئی لینڈ ؛ لیگ سٹی، ٹیکساس ؛ اور لاس ویگاس، نیواڈا (فی الحال مشترکہ قرارداد منظور کرنے کے لیے کاؤنٹی کا انتظار کر رہے ہیں)۔ اضافی 13 بلدیات نے این ڈی اے اے مخالف قراردادیں متعارف کرائی ہیں: سان ڈیاگو، کیلیفورنیا ؛ میامی، فلوریڈا ؛ پورٹ لینڈ، مین ؛ چیپل ہل، ڈرہم، اور ریلی، شمالی کیرولائنا ؛ البوکرک، نیو میکسیکو ؛ البانی اور نیویارک شہر، نیویارک ؛ تلسا، اوکلاہوما ؛ ڈلاس، ٹیکساس ؛ اسپرنگ فیلڈ، ورجینیا ؛ اور ٹیکوما، واشنگٹن۔ نارتھمپٹن، میساچوسٹس، نیو انگلینڈ کا پہلا شہر بن گیا جس نے 16 فروری 2012 کو این ڈی اے اے کو مسترد کرنے کی قرارداد منظور کی۔ مغربی میساچوسٹس میں اے سی ایل یو کے ڈائریکٹر ولیم نیومین نے کہا، "ہمارے پاس ایک ایسا ملک ہے جو قوانین اور عمل اور انصاف پسندی پر مبنی ہے۔ یہ قانون ان اصولوں کی مکمل توہین ہے جو امریکہ کو ایک آزاد ملک بناتے ہیں۔ " ایرانی مرکزی بینک کو نشانہ بنانے والی پابندیاں ایرانی یورینیم کی افزودگی پر جاری تنازعہ کے ایک حصے کے طور پر، این ڈی اے اے کی دفعہ 1245 ایران کے مرکزی بینک کے خلاف یکطرفہ پابندیاں عائد کرتی ہے، جس سے امریکہ کے ساتھ کاروبار کرنے والے ممالک کو ایرانی تیل کی برآمدات کو مؤثر طریقے سے روکا جاتا ہے۔ نئی پابندیاں ان اداروں کے خلاف جرمانے عائد کرتی ہیں جن میں کارپوریشنز اور غیر ملکی مرکزی بینک شامل ہیں جو ایرانی مرکزی بینک کے ساتھ لین دین میں ملوث ہیں۔ پیٹرولیم سے غیر متعلقہ لین دین پر پابندیاں بل کے قانون میں دستخط ہونے کے 60 دن بعد نافذ ہوتی ہیں، جبکہ پیٹرولیم سے متعلق لین دین پر پابندیاں بل پر دستخط ہونے کے کم از کم چھ ماہ بعد نافذ ہوتی ہیں۔ یہ بل امریکی صدر کو ان صورتوں میں چھوٹ دینے کا اختیار دیتا ہے جن میں پٹرولیم کے خریدار سپلائی یا لاگت کی وجہ سے ایرانی تیل کی خریداری کو نمایاں طور پر کم کرنے سے قاصر ہیں، یا جن میں پابندیوں کے نفاذ سے امریکی قومی سلامتی کو خطرہ لاحق ہے۔ این ڈی اے اے کے قانون میں دستخط کے بعد، ایرانی ریال امریکی ڈالر کے مقابلے میں نمایاں طور پر گر گیا، جو بل کے نفاذ کے دو دن بعد ریکارڈ کم ترین سطح پر پہنچ گیا، یہ تبدیلی ایرانی معیشت پر نئی پابندیوں کے متوقع اثرات سے منسوب ہے۔ ایرانی حکومت کے حکام نے دھمکی دی ہے کہ اگر امریکہ منصوبہ بندی کے مطابق نئی پابندیوں کے ساتھ آگے بڑھتا ہے تو آبنائے ہرمز، جو مشرق وسطی کے تیل کی برآمدات کا ایک اہم راستہ ہے، کو بند کر دیا جائے گا۔ اس کی منظوری کے بعد بل میں کی گئی ترامیم میں تمام سروس ممبروں کی تنخواہ میں 1.6 فیصد اضافہ، اور فوجی صحت کی دیکھ بھال کے اندراج اور شریک ادائیگی کی فیس میں اضافہ شامل ہے۔ ان تبدیلیوں کی سینیٹ کی آرمڈ سروسز کمیٹی نے متفقہ طور پر توثیق کی۔ ہیجز بمقابلہ اوباما دہشت گردوں کے خلاف ملٹری فورس کے استعمال کی اجازت دشمن جلاوطنی ایکٹ حمدان بمقابلہ رمزفیلڈ ہمدی بمقابلہ رمزفیلڈ ماربری بمقابلہ میڈیسن ملٹری کمیشن ایکٹ 2006 نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ پوس کومیٹیٹس ایکٹ ایکس پارٹی کورین اسمتھ ایکٹ غیر قانونی لڑاکا نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ برائے مالی سال 2013 حوالہ جات بیرونی روابط نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ برائے مالی سال 2012 جیسا کہ جی پی او قانون کے مجموعے نیشنل ڈیفنس اتھورائزیشن ایکٹ برائے مالی سال 2012 میں ترمیم شدہ (پی ڈی ایف/تفصیلات) جیسا کہ غیر معینہ حراست اور این ڈی اے اے (پروپبلکا) 2011 کے تنازعات کے ذریعے بڑے پیمانے پر امریکی قوانین میں نافذ (تفصیلات) کیا گیا ہے۔