The Problems of Genocide
نسل کشی کے مسائل: مستقل سلامتی اور خلاف ورزی کی زبان آسٹریلیائی مورخ اے ڈرک موسی کی 2021 کی کتاب ہے۔ کتاب اس بات کی کھوج کرتی ہے کہ موسی نسل کشی کے تصور میں خامیوں کے طور پر کیا دیکھتا ہے، جس کے بارے میں ان کا استدلال ہے کہ ہولوکاسٹ سے مشابہت نہ رکھنے والے شہریوں کی ہلاکتوں کو نظر انداز کیا جاسکتا ہے۔ موسی نسل کشی کے تصور کے متبادل کے طور پر "مستقل تحفظ" کی تجویز پیش کرتے ہیں۔ اس کتاب کو اہم قرار دیا گیا تھا، لیکن سلامتی پر ان کے زور کو بڑے پیمانے پر تشدد کا سبب بننے کا صرف ایک عنصر سمجھا جاتا ہے۔ پس منظر اے ڈرک موسی ایک آسٹریلوی مورخ ہیں، جن کا زیادہ تر کام نسل کشی کے مطالعے پر مرکوز ہے، جس میں جرنل آف جینوسائیڈ ریسرچ کی ترمیم بھی شامل ہے۔ موسی کے مطابق، اس نے 2000 کی دہائی کے وسط میں نسل کشی کے تصور کے بارے میں اپنے شکوک و شبہات کا اظہار کرنے کے لیے یہ کتاب لکھنے کا فیصلہ کیا، "ایک غیر مذہبی دانشورانہ تاریخ۔ جس نے 'مستقل سلامتی' کی منطق کو مبہم کرنے میں نسل کشی کے دشواری کے کام کو بے نقاب کیا جسے میں 'خلاف ورزی کی زبان' کہتا ہوں۔ یہ کتاب موسی کے آبادیاتی نوآبادیات، لبرل سامراج، تقابلی نسل کشی کے مطالعے، اور تشدد کی تاریخ پر پہلے کے کام پر مبنی ہے۔ موسی نسل کشی کے متبادل تجویز کرنے والے پہلے شخص نہیں ہیں ؛ مورخ کرسچن گیرلاچ نے نسل کشی سے ریاستی جرم کے طور پر توجہ کو وسیع کرنے کے لیے "انتہائی پرتشدد معاشرے" کی اصطلاح تیار کی۔ یہ کتاب تقریبا اسی وقت شائع ہوئی تھی جب موسی نے کیٹیکزم کی بحث کا آغاز کیا تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جرمن ہولوکاسٹ کی یاد نے نوآبادیات اور نسل پرستی پر تنقید کو روک دیا ہے۔ مواد موسی کا استدلال ہے کہ نسل کشی صرف اس رجحان میں موروثی انسانی مصائب کی وجہ سے ایک مسئلہ نہیں ہے، بلکہ یہ بھی کہ کس طرح نسل کشی کا تصور، "جرائم کے جرم" کے طور پر اپنی حیثیت کی وجہ سے، "ہمیں دیگر قسم کی انسانی ہلاکتوں سے اندھا کر دیتا ہے، جیسے شہروں پر بمباری اور میزائل اور ڈرون حملوں، ناکہ بندی اور پابندیوں کے" اجتماعی نقصان "۔ موسی نے "مستقل سلامتی" کا تصور متعارف کرایا، جو پیشگی ہونے کی وجہ سے دیگر حفاظتی تقاضوں سے ممتاز ہے اور اس کی خصوصیت ایک پاگل خطرہ تصور ہے۔ موسی دو قسم کی مستقل سلامتی کو ممتاز کرتے ہیں، غیر لبرل اور لبرل۔ غیر لبرل مستقل سلامتی میں کسی مخصوص نسل، قوم یا مذہب کے لیے مستقبل میں لاحق ممکنہ خطرات کو ایک محدود علاقائی حیثیت میں روکنا شامل ہے۔ لبرل مستقل سلامتی اکثر غیر لبرل مستقل سلامتی کی مخالفت میں تیار ہوتی ہے، اور اس کا مقصد انسانیت کے نام پر پوری دنیا کو محفوظ بنانا ہے۔ موسی کا استدلال ہے کہ مستقل سلامتی نسل کشی، انسانیت کے خلاف جرائم اور جنگی جرائم کے تین بڑے پیمانے پر مظالم کے جرائم کی بنیاد رکھتی ہے، کیونکہ تعصب دوسرے کو محفوظ بنائے بغیر تشدد کا سبب نہیں بنتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ مستقل تحفظ کو جرم قرار دیا جانا چاہیے۔ کتاب کے تیسرے حصے میں ہولوکاسٹ کی یادداشت اور تقابلی نسل کشی کے مطالعے کا احاطہ کیا گیا ہے۔ موسی کا استدلال ہے کہ نسل کشی کے تصور نے بڑے پیمانے پر تشدد (خلاف ورزی کی زبان) کے بارے میں بات کرنے کے ابتدائی طریقوں کو غیر سیاسی بنا دیا، اور نسل کشی کو ایک غیر سیاسی جرم کے طور پر جاری نظریہ تشدد کی ان اقسام کو معمول پر لاتا ہے جنہیں ہولوکاسٹ سے تشبیہ نہیں دی جا سکتی۔ استقبالیہ سنجا گراف نے اس کتاب کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ "انسانی زندگیوں کے تقدس کے لیے ایک مسلسل تشویش سے لکھی گئی" اور "ایک تاریخی مطالعہ جو سیاسیات، تاریخ اور بین الاقوامی قانون میں بڑے پیمانے پر مظالم کے نقطہ نظر کی نئی تعریف کرتا ہے"۔ شامی اختلاف رائے رکھنے والے یسین الحج صالح اس کتاب کو شام اور عرب دنیا کے لیے اہم اور متعلقہ سمجھتے ہیں اور عربی میں ترجمہ کی وکالت کرتے ہیں۔ تاہم، وہ مستقل تحفظ کو جرم قرار دینے کی موسی کی تجویز کو قابل عمل نہیں سمجھتا۔ مورخ تانر اککیم نے اس کتاب کو "نسل کشی کے تصور پر اب تک کی سب سے جامع تنقید" اور ایک بنیادی کام قرار دیا ہے۔ مورخ عمر بارتوف نے اس کتاب کو "ایک علمی، پیچیدہ، اور بہت سے حصوں میں کافی دلچسپ پڑھنے والی" کے طور پر بیان کیا، لیکن ان کا کہنا ہے کہ موسی نسل کشی کے تصور کا ایک قابل عمل متبادل پیش کرنے میں ناکام رہے۔ ہولوکاسٹ کے کچھ مورخین نے موسی پر ایک سازشی نظریہ کو فروغ دینے کا الزام لگایا جس کے ذریعے بین الاقوامی قانون میں نسل کشی کو شامل کرنے کے ایک بڑے حامی، رافیل لیمکن ایک یہودی علیحدگی پسند تھے اور صرف نازی حکمرانی کے تحت یہودیوں کے بارے میں فکر مند تھے۔ تاہم، ڈین اسٹون کے مطابق، موسی کا پڑھنا، اگرچہ قابل بحث ہے، "دانشورانہ تاریخ کے اصولوں کے اندر ہے" ؛ اس کے علاوہ، یہ کتاب کا مرکز نہیں ہے۔ سیکیورٹی اسٹڈیز کے محقق بیٹریس ڈی گراف کا کہنا ہے کہ یہ کتاب "نسل کشی، بین الاقوامی قانون اور سلامتی سے متعلق مربوط قانونی، سیاسی سائنسی اور تاریخی موقف کو توڑنے میں انتہائی اہم ہے"۔ اس کے باوجود، وہ موسی کے مستقل سلامتی کے تصور پر تنقید کرتی ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ تاریخی اور تنقیدی سلامتی کے مطالعات میں پہلے کے کام کو نظر انداز کرتے ہیں جو عام طور پر ریاستی سلامتی کی مجموعی جبلت کو تلاش کرتے ہیں، اور اس کی دلیل زیادہ مضبوط ہوگی اگر وہ 1800 کے آس پاس یورپ میں حفاظتی حفاظتی نمونے کی ابتدا کا احاطہ کرے۔ جائزہ لینے والے الریک وان ہرش ہاؤسن کے مطابق، موسی حالیہ تحقیق کو نظر انداز کرتے ہیں کہ کس طرح مقامی لوگوں نے نوآبادیات کے خلاف مزاحمت کے لیے "خلاف ورزی کی زبان" کا استعمال کیا، اور تاریخی سلطنتوں کی پیچیدہ حقیقت کو مکمل طور پر پیش کرتے ہوئے چپٹا کر دیا، جب حقیقت میں ان سلطنتوں نے فرق کو سنبھالنے کی کوشش کی، نہ کہ اسے مٹا دیا۔ مزید برآں، سلامتی پر موسی کی توجہ نسل کشی کے تشدد کے واقعات میں ایک اہم عنصر کے طور پر تسلیم کی گئی ہے، لیکن یہ ایک یک طرفہ وضاحت ہے جو خود ہی نسل کشی کے تشدد کی وضاحت نہیں کر سکتی۔ وان ہرش ہاؤسن کہتے ہیں، "تاہم قوم پرستی کے دور میں، نوآبادیات اور نوآبادیات دونوں نے نسلی حیثیت کو، سلامتی کو نہیں، سامراجی حکمرانی کے حق میں یا اس کے خلاف مداخلت کو متحرک کرنے کا سب سے مؤثر ذریعہ بنا دیا۔" نازیوں اور دیگر سام دشمن افراد کے "نسلی حفظان صحت" کے جنون اور یوتھینیشیا کے قتل کی وضاحت سیکیوریٹائزیشن فریم ورک کے ذریعے نہیں کی جا سکتی۔ موسی گوٹز ایلی کی اس دلیل سے متفق نہیں ہیں کہ لالچ اور حصول، انفرادی مجرموں کے لحاظ سے جو خود کو تقویت بخشتے ہیں اور جرمنی کی یورپ پر غلبہ حاصل کرنے اور لوٹ مار پر زندگی گزارنے کی خواہش، دونوں نازی جرائم کے بنیادی محرکات میں شامل تھے۔ حوالہ جات مزید پڑھنا 2021 غیر افسانوی کتابیں نسل کشی کا مطالعہ سیکیورٹی اسٹڈیز