Thinking, Fast and Slow
تھنکنگ، فاسٹ اینڈ سلو ماہر نفسیات ڈینیل کاہنمین کی 2011 کی مشہور سائنسی کتاب ہے۔ کتاب کا مرکزی مقالہ فکر کے دو طریقوں کے درمیان فرق ہے: "سسٹم 1" تیز، فطری اور جذباتی ہے ؛ "سسٹم 2" سست، زیادہ غور طلب اور زیادہ منطقی ہے۔ اس کتاب میں ہر قسم کے سوچ کے عمل سے وابستہ عقلی اور غیر معقول محرکات یا محرکات کی وضاحت کی گئی ہے، اور یہ کہ وہ کس طرح ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں، نقصان سے نفرت پر کاہنمین کی اپنی تحقیق سے شروع ہوتا ہے۔ انتخاب کی تشکیل سے لے کر لوگوں کے مشکل سوال کو اس سے بدلنے کے رجحان تک جس کا جواب دینا آسان ہے، کتاب کئی دہائیوں کی تحقیق کا خلاصہ پیش کرتی ہے جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ لوگوں کو انسانی فیصلے پر بہت زیادہ اعتماد ہے۔ کاہنمین نے اپنی تحقیق خود انجام دی، اکثر آموس ٹورسکی کے تعاون سے، جس نے کتاب لکھنے کے ان کے تجربے کو تقویت بخشی۔ اس میں ان کے کیریئر کے مختلف مراحل کا احاطہ کیا گیا ہے: علمی تعصبات سے متعلق ان کا ابتدائی کام، امکان کے نظریہ اور خوشی پر ان کا کام، اور اسرائیل کی دفاعی افواج کے ساتھ۔ یہ کتاب نیو یارک ٹائمز کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب تھی اور بہترین تخلیقی کام کے لیے 2012 میں نیشنل اکیڈمی کمیونیکیشن ایوارڈ کی فاتح تھی جو رویے کی سائنس، انجینئرنگ اور طب کے موضوعات کی عوامی تفہیم میں مدد کرتی ہے۔ کتاب میں مذکور کچھ ابتدائی مطالعات کی سالمیت پر نفسیاتی نقل کے بحران کے درمیان سوال اٹھایا گیا ہے۔ دو نظام کتاب کے پہلے حصے میں، کاہنمین دماغ کے خیالات کی تشکیل کے دو مختلف طریقوں کو بیان کرتا ہے: نظام 1: تیز، خودکار، بار بار، جذباتی، دقیانوسی، بے ہوش۔ چیزوں کی مثالیں (پیچیدگی کی ترتیب میں) نظام 1 کر سکتا ہے: اس بات کا تعین کریں کہ کوئی چیز دوسرے سے زیادہ فاصلے پر ہے۔ ایک مخصوص آواز کے منبع کو مقامی بنائیں۔ "جنگ اور" کے جملے کو مکمل کریں۔ ایک خوفناک تصویر کو 2 + 2 = حل کرتے ہوئے دیکھتے وقت نفرت کا اظہار کریں۔ بل بورڈ پر ٹیکسٹ پڑھیں ایک خالی سڑک پر گاڑی چلائیں شطرنج کی ایک اچھی حرکت کے بارے میں سوچیں (اگر آپ شطرنج کے ماہر ہیں) سادہ جملوں کو سمجھیں جو 'تفصیلات کے لیے نظر رکھنے والے پرسکون اور ساختہ شخص' کی وضاحت کو ایک مخصوص کام کے ساتھ جوڑتے ہیں۔ چیزوں کی مثالیں نظام 2 کر سکتا ہے: سپرنٹ کے آغاز کے لیے خود کو تیار کریں سرکس میں مسخروں کی طرف اپنی توجہ براہ راست کریں کسی بلند آواز والی پارٹی میں کسی کی طرف اپنی توجہ مبذول کروائیں، بھوری بالوں والی عورت کو تلاش کریں، آواز کو پہچاننے کی کوشش کریں، جو معمول سے زیادہ تیز ہے، چلنے کی شرح سے سماجی ماحول میں کسی خاص رویے کی موزونیت کا تعین ہوتا ہے، کسی مخصوص متن میں اے کی تعداد شمار کریں، کسی کو آپ کا ٹیلی فون نمبر تنگ پارکنگ کی جگہ پر پارک کریں، دو واش مشینوں کی قیمت/معیار کا تناسب ایک پیچیدہ منطقی استدلال کی صداقت کا تعین کرتا ہے۔ حل 17 × 24 کاہنمین متعدد تجربات بیان کرتا ہے جو ان دونوں سوچ کے نظاموں کے درمیان فرق کی جانچ پڑتال کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں اور وہ اسی ان پٹ کو دیتے ہوئے بھی مختلف نتائج پر کیسے پہنچتے ہیں۔ شرائط اور تصورات میں ہم آہنگی، توجہ، سستی، وابستگی، نتائج پر کودنا، WYSIATI (جو آپ دیکھتے ہیں وہ سب کچھ ہے)، اور فیصلہ کیسے تشکیل دیتا ہے شامل ہیں۔ سسٹم 1 بمقابلہ سسٹم 2 بحث میں انسانی فیصلہ سازی کے لیے استدلال یا اس کی کمی شامل ہے، جس میں قانون اور مارکیٹ ریسرچ سمیت بہت سے شعبوں کے لیے بڑے مضمرات ہیں۔ تحقیقات اور تعصبات دوسرا حصہ اس بات کی وضاحت پیش کرتا ہے کہ انسان شماریاتی طور پر سوچنے کے لیے کیوں جدوجہد کرتے ہیں۔ یہ مختلف قسم کے حالات کو دستاویزی شکل دینے سے شروع ہوتا ہے جس میں ہم یا تو بائنری فیصلوں پر پہنچتے ہیں یا نتائج کے ساتھ قطعی طور پر معقول امکانات کو جوڑنے میں ناکام رہتے ہیں۔ کاہنمین تھیوری آف ہیورسٹکس کا استعمال کرتے ہوئے اس رجحان کی وضاحت کرتا ہے۔ کاہنمین اور ٹورسکی نے اصل میں اس موضوع پر اپنے 1974 کے مضمون میں بحث کی جس کا عنوان تھا غیر یقینی صورتحال کے تحت فیصلہ: تحقیقات اور تعصب۔ کاہنمین ہیورسٹکس کا استعمال اس بات پر زور دینے کے لیے کرتے ہیں کہ سسٹم 1 کی سوچ میں ہر نئے تجربے کے لیے نئے نمونے بنانے کے بجائے نئی معلومات کو موجودہ نمونوں، یا خیالات سے جوڑنا شامل ہے۔ مثال کے طور پر، ایک بچہ جس نے صرف سیدھے کناروں والی شکلیں دیکھی ہیں وہ پہلی بار دائرے کو دیکھتے وقت آکٹگن کو سمجھ سکتا ہے۔ ایک قانونی استعارہ کے طور پر، تحقیقات پر مبنی سوچ تک محدود ایک جج اسی طرح کے تاریخی مقدمات کے بارے میں تب ہی سوچ سکتا ہے جب اسے ایک نیا تنازعہ پیش کیا جائے، بجائے اس کے کہ اس کیس کے منفرد پہلوؤں پر غور کیا جائے۔ شماریاتی مسئلے کی وضاحت پیش کرنے کے علاوہ، یہ نظریہ انسانی تعصبات کی وضاحت بھی پیش کرتا ہے۔ اینکرنگ "اینکرنگ اثر" غیر متعلقہ اعداد سے متاثر ہونے کے رجحان کو نام دیتا ہے۔ زیادہ/کم تعداد میں دکھائے جانے والے تجرباتی مضامین نے زیادہ/کم ردعمل دیے۔ مثال کے طور پر، زیادہ تر لوگوں سے جب پوچھا گیا کہ کیا گاندھی کی موت کے وقت ان کی عمر 114 سال سے زیادہ تھی، تو وہ ان لوگوں کے مقابلے میں ان کی موت کے وقت ان کی عمر کا بہت زیادہ تخمینہ فراہم کریں گے جن سے پوچھا گیا تھا کہ کیا گاندھی کی عمر 35 سال سے زیادہ تھی یا کم۔ تجربات سے پتہ چلتا ہے کہ لوگوں کا طرز عمل غیر متعلقہ معلومات سے متاثر ہوتا ہے، جو ان کے علم سے کہیں زیادہ ہے۔ دستیابی ہیورسٹک ایک ذہنی شارٹ کٹ ہے جو اس وقت ہوتا ہے جب لوگ واقعات کے امکان کے بارے میں اس بنیاد پر فیصلے کرتے ہیں کہ مثالوں کے بارے میں سوچنا کتنا آسان ہے۔ دستیابی کا مشاہدہ اس خیال پر چلتا ہے کہ "اگر آپ اس کے بارے میں سوچ سکتے ہیں تو یہ ضروری ہے"۔ کسی عمل سے وابستہ نتائج کی دستیابی کا مثبت تعلق اس عمل کے نتائج کی شدت کے ادراک سے ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، کسی چیز کے نتائج کو یاد کرنا جتنا آسان ہوتا ہے، ہم ان نتائج کو اتنا ہی زیادہ سمجھتے ہیں۔ بعض اوقات، یہ تحقیق فائدہ مند ہوتی ہے، لیکن جن تعدد پر واقعات ذہن میں آتے ہیں وہ عام طور پر حقیقی زندگی میں اس طرح کے واقعات کے امکانات کی درست نمائندگی نہیں ہوتے ہیں۔ کنجنکشن فالسی سسٹم 1 مشکل سوال کے لیے ایک آسان سوال کو تبدیل کرنے کا شکار ہے۔ کاہنمین نے اپنے "سب سے مشہور اور سب سے متنازعہ" تجربے، "لنڈا مسئلہ" کی اصطلاح میں، مضامین کو ایک خیالی لنڈا کے بارے میں بتایا گیا، جو نوجوان، اکیلی، کھل کر بات کرنے والی اور ذہین تھی، جو ایک طالب علم کے طور پر امتیازی سلوک اور سماجی انصاف سے بہت فکر مند تھی۔ انہوں نے پوچھا کہ کیا اس بات کا زیادہ امکان ہے کہ لنڈا بینک ٹیلر ہے یا وہ بینک ٹیلر اور ایک فعال حقوق نسواں ہے۔ زبردست ردعمل یہ تھا کہ "حقوق نسواں کا بینک ٹیلر" امکان کے قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے "بینک ٹیلر" سے زیادہ امکان رکھتا تھا۔ (تمام حقوق نسواں کے بینک ٹیلر بینک ٹیلر ہوتے ہیں، اس لیے سابق کا زیادہ امکان نہیں ہو سکتا)۔ اس معاملے میں سسٹم 1 نے آسان سوال کی جگہ لے لی، "کیا لنڈا حقوق نسواں ہے؟" "، قبضے کے کوالیفائر کو نظر انداز کرنا۔ ایک متبادل تشریح یہ ہے کہ مضامین نے اس اثر میں ایک غیر متعین ثقافتی مضمرات کا اضافہ کیا کہ دوسرے جواب کا مطلب ایک خصوصی یا یہ ہے کہ لنڈا حقوق نسواں نہیں تھی۔ پر امید اور نقصان سے نفرت کاہنمین ایک "وسیع تر پر امید تعصب" کے بارے میں لکھتے ہیں، جو "علمی تعصبات میں سب سے اہم ہو سکتا ہے"۔ یہ تعصب قابو کا وہم پیدا کرتا ہے: یہ وہم کہ ہماری زندگیوں پر ہمارا کافی کنٹرول ہے۔ ایک قدرتی تجربہ ایک قسم کی غیر ضروری امید کے پھیلاؤ کو ظاہر کرتا ہے۔ منصوبہ بندی کی غلطی فوائد کو زیادہ سے زیادہ اندازہ لگانے اور اخراجات کو کم سے کم کرنے کا رجحان ہے، جو لوگوں کو خطرناک منصوبے شروع کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ 2002 میں، امریکی باورچی خانے کی تزئین و آرائش کی اوسط لاگت 18,658 ڈالر متوقع تھی، لیکن حقیقت میں اس کی لاگت 38,769 ڈالر تھی۔ حد سے زیادہ اعتماد کی وضاحت کرنے کے لیے، کاہنمین اس تصور کو متعارف کراتا ہے جس کی اصطلاح وہ دیتا ہے کہ آپ جو دیکھتے ہیں وہ سب کچھ ہے (WYSIATI)۔ اس نظریہ میں کہا گیا ہے کہ جب ذہن فیصلے کرتا ہے، تو یہ بنیادی طور پر معروف واقعات سے متعلق ہوتا ہے، جن کا مشاہدہ اس نے پہلے ہی کیا ہے۔ یہ شاذ و نادر ہی معلوم نامعلوم، ایسے مظاہر پر غور کرتا ہے جو وہ متعلقہ ہونا جانتا ہے لیکن جس کے بارے میں اس کے پاس معلومات نہیں ہیں۔ آخر میں یہ نامعلوم نامعلوم، نامعلوم مطابقت کے نامعلوم مظاہر کے امکان سے ناواقف نظر آتا ہے۔ وہ وضاحت کرتے ہیں کہ انسان پیچیدگی کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہتے ہیں اور یہ کہ دنیا کے بارے میں ان کی سمجھ مشاہدات کے ایک چھوٹے سے اور لازمی طور پر غیر نمائندہ سیٹ پر مشتمل ہوتی ہے۔ مزید برآں، ذہن عام طور پر موقع کے کردار کا محاسبہ نہیں کرتا ہے اور اس وجہ سے جھوٹا فرض کرتا ہے کہ مستقبل کا واقعہ ماضی کے واقعے سے ملتا جلتا ہوگا۔ فریمنگ وہ سیاق و سباق ہے جس میں انتخاب پیش کیے جاتے ہیں۔ تجربہ: مضامین سے پوچھا گیا کہ اگر "بقا" کی شرح 90 فیصد ہے تو کیا وہ سرجری کا انتخاب کریں گے، جبکہ دوسروں کو بتایا گیا کہ اموات کی شرح 10 فیصد ہے۔ پہلی تشکیل نے قبولیت میں اضافہ کیا، حالانکہ صورتحال مختلف نہیں تھی۔ ان مشکلات پر غور کرنے کے بجائے کہ بڑھتی ہوئی سرمایہ کاری سے مثبت منافع ملے گا، لوگ "برے کے بعد اچھے پیسے پھینکتے ہیں" اور ناقص امکانات والے منصوبوں میں سرمایہ کاری جاری رکھتے ہیں جو پہلے ہی اہم وسائل استعمال کر چکے ہیں۔ جزوی طور پر یہ افسوس کے احساسات سے بچنے کے لیے ہے۔ حد سے زیادہ اعتماد کتاب کا یہ حصہ (حصہ III، سیکشن 19-24) اس غیر ضروری اعتماد کے لیے وقف ہے جس کے بارے میں دماغ کا خیال ہے کہ وہ جانتا ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ اکثر اس بات کا زیادہ اندازہ لگاتے ہیں کہ وہ دنیا کے بارے میں کتنا سمجھتے ہیں اور خاص طور پر موقع کے کردار کو کم سمجھتے ہیں۔ اس کا تعلق پس منظر کی حد سے زیادہ یقین سے ہے، جب ایسا لگتا ہے کہ کوئی واقعہ واقع ہونے یا تیار ہونے کے بعد سمجھا جاتا ہے۔ حد سے زیادہ اعتماد کے بارے میں کاہنمین کی رائے نسیم نکولس طالب سے متاثر ہیں۔ اس حصے میں کاہنمین معاشیات کی طرف لوٹتے ہیں اور پراسپیکٹ تھیوری پر اپنے بنیادی کام کو وسعت دیتے ہیں۔ وہ الگ تھلگ مسائل کو حل کرنے کے رجحان پر تبادلہ خیال کرتا ہے اور کس طرح، جب دوسرے حوالہ جات پر غور کیا جاتا ہے، تو اس حوالہ نقطہ (جسے فریم کہا جاتا ہے) کا انتخاب نتیجہ پر غیر متناسب اثر ڈالتا ہے۔ یہ سیکشن یہ بھی مشورہ دیتا ہے کہ سسٹم 1 کی سوچ کی کچھ خامیوں سے کیسے بچا جا سکتا ہے۔ امکان کا نظریہ کاہنمین نے امکان کا نظریہ تیار کیا، جو ان کے نوبل انعام کی بنیاد ہے، تاکہ وہ ڈینیل برنولی کے روایتی افادیت کے نظریہ میں تجرباتی غلطیوں کا محاسبہ کرسکیں۔ کاہنمین کے مطابق، یوٹیلیٹی تھیوری معاشی عقلیت کے منطقی مفروضے بناتی ہے جو لوگوں کے اصل انتخاب کی نمائندگی نہیں کرتی، اور علمی تعصبات کو مدنظر نہیں رکھتی۔ ایک مثال یہ ہے کہ لوگ نقصان سے نفرت کرتے ہیں: ان کے نقصان سے بچنے کے لیے کام کرنے کا امکان فائدہ حاصل کرنے سے زیادہ ہوتا ہے۔ ایک اور مثال یہ ہے کہ لوگ امکانات میں تبدیلی پر جو قدر رکھتے ہیں (مثال کے طور پر، کچھ جیتنے کی) اس کا انحصار حوالہ نقطہ پر ہوتا ہے: لوگ 0 ٪ سے 10 ٪ (ناممکن سے امکان کی طرف جانے) پر 45 ٪ سے 55 ٪ کے مقابلے میں زیادہ قدر رکھتے ہیں، اور وہ 90 ٪ سے 100% (امکان سے یقین کی طرف جانے) میں تبدیلی پر سب سے زیادہ قدر رکھتے ہیں۔ یہ اس حقیقت کے باوجود ہوتا ہے کہ روایتی افادیت کے نظریہ کے مطابق تینوں تبدیلیاں افادیت میں یکساں اضافہ دیتی ہیں۔ نقصان سے بچنے کے مطابق، ان میں سے پہلے اور تیسرے کی ترتیب الٹ جاتی ہے جب ایونٹ کو کچھ جیتنے کے بجائے ہار کے طور پر پیش کیا جاتا ہے: وہاں، سب سے بڑی قیمت 0 سے نقصان کے امکان کو ختم کرنے پر رکھی جاتی ہے۔ کتاب کی اشاعت کے بعد، جرنل آف اکنامک لٹریچر نے پراسپیکٹ تھیوری سے متعلق اپنے حصوں پر بحث کے ساتھ ساتھ ان چار بنیادی عوامل کا تجزیہ بھی شائع کیا جن پر یہ مبنی ہے۔ کتاب کا پانچواں حصہ حالیہ شواہد کو بیان کرتا ہے جو دو نفسوں کے درمیان فرق کو متعارف کراتا ہے، 'خود کا تجربہ کرنا' اور 'خود کو یاد کرنا'۔ کاہنمین نے ایک متبادل پیمائش کی تجویز پیش کی جس میں خوشی یا درد کا اندازہ کیا گیا جس کا نمونہ ایک لمحے سے دوسرے لمحے لیا گیا، اور پھر وقت کے ساتھ خلاصہ کیا گیا۔ کاہنمین نے اس "تجربہ کار" فلاح و بہبود کو قرار دیا اور اسے ایک علیحدہ "خود" سے منسلک کیا۔ انہوں نے اسے "یاد شدہ" فلاح و بہبود سے ممتاز کیا جس کی پیمائش کرنے کی انتخابات نے کوشش کی تھی۔ اس نے پایا کہ خوشی کے یہ دو اقدامات مختلف ہیں۔ ایک کہانی کے طور پر زندگی مصنف کی اہم دریافت یہ تھی کہ یاد رکھنے والا خود کسی خوشگوار یا ناخوشگوار تجربے کی مدت کی پرواہ نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، یہ ماضی سے متعلق تجربے کو تجربے کی زیادہ سے زیادہ یا کم سے کم درجہ بندی کرتا ہے، اور اس طرح یہ ختم ہوتا ہے۔ مریض کے حتمی نتیجے پر خود کو یاد رکھنے کا غلبہ تھا۔ تجربہ کار تندرستی کا تجربہ کار کاہنمین نے سب سے پہلے 1990 کی دہائی میں تندرستی کا مطالعہ شروع کیا۔ اس وقت سب سے زیادہ خوشی کی تحقیق زندگی کے اطمینان کے بارے میں رائے شماری پر انحصار کرتی تھی۔ پہلے ناقابل اعتماد یادوں کا مطالعہ کرنے کے بعد، مصنف کو شک تھا کہ زندگی کا اطمینان خوشی کا ایک اچھا اشارہ ہے۔ اس نے ایک سوال تیار کیا جس میں اس کے بجائے تجربہ کار خود کی فلاح و بہبود پر زور دیا گیا۔ مصنف نے تجویز پیش کی کہ "ہیلن مارچ کے مہینے میں خوش تھی" اگر وہ اپنا زیادہ تر وقت ایسی سرگرمیوں میں گزارتی ہے جو وہ رکنے کے بجائے جاری رکھنا چاہتی ہے، ایسے حالات میں بہت کم وقت گزارتی ہے جن سے وہ بچنا چاہتی ہے، اور غیر جانبدار حالت میں بہت زیادہ وقت نہیں گزارتی ہے جو کسی بھی طرح سے سرگرمی کو جاری رکھنا یا روکنا پسند نہیں کرے گی۔ زندگی کے بارے میں سوچتے ہوئے کاہنمین تجویز کرتے ہیں کہ زندگی کے کسی واقعے جیسے شادی یا نئی کار پر زور دینا اس کی حقیقی قدر کا مسخ شدہ وہم فراہم کر سکتا ہے۔ یہ "فوکسنگ برم" مشکل سوالات اور WYSIATI کو تبدیل کرنے کے پہلے خیالات پر نظر ثانی کرتا ہے۔ ایوارڈز اور اعزازات 2011 لاس اینجلس ٹائمز بک پرائز (موجودہ دلچسپی) نیشنل اکیڈمی آف سائنسز بیسٹ بک ایوارڈ 2012 میں دی نیویارک ٹائمز بک ریویو، جو 2011 گلوب اینڈ میل بیسٹ بکس آف دی ایئر 2011 کی بہترین کتابوں میں سے ایک ہے۔ اس کی اشاعت کے سال، یہ نیویارک ٹائمز کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی فہرست میں شامل تھی۔ ہفنگٹن پوسٹ، دی گارڈین، دی نیویارک ٹائمز، دی فنانشل ٹائمز، دی انڈیپینڈنٹ، بلومبرگ اور دی نیویارک ریویو آف بکس سمیت میڈیا میں اس کتاب کا جائزہ لیا گیا۔ اس کتاب کا تعلیمی جرائد میں بھی بڑے پیمانے پر جائزہ لیا گیا، جن میں جرنل آف اکنامک لٹریچر، امریکن جرنل آف ایجوکیشن، دی امریکن جرنل آف سائیکولوجی، پلاننگ تھیوری، دی امریکن اکنامسٹ، دی جرنل آف رسک اینڈ انشورنس، دی مشیگن لا ریویو، امریکن سائنٹسٹ، کنٹیمپریری سوشیالوجی، سائنس، کونٹیکسٹس، دی ولسن کوارٹرلی، ٹیکنیکل کمیونیکیشن، دی یونیورسٹی آف ٹورنٹو لا جرنل، اے ریویو آف جنرل سیمنٹکس اینڈ سائنٹفک امریکن مائنڈ شامل ہیں۔ ایسوسی ایشن فار سائیکولوجیکل سائنس کے ذریعہ شائع ہونے والے ماہانہ جریدے آبزرور میں بھی اس کتاب کا جائزہ لیا گیا۔ اس کتاب نے بیس بال اسکاؤٹس اور بیس بال ایگزیکٹوز کے درمیان ایک بڑی پیروی حاصل کی ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ کتاب میں بیان کردہ سوچنے کے طریقوں سے اسکاؤٹس کو مدد ملتی ہے، جنہیں چھوٹی سی معلومات سے بڑے فیصلے کرنے ہوتے ہیں اور وہ آسانی سے تجزیہ کے تجویز کردہ لیکن غلط نمونوں میں پڑ سکتے ہیں۔ نقل کا بحران کتاب کا کچھ حصہ نفسیات اور سماجی علوم کو درپیش نقل کے بحران میں بہہ گیا ہے۔ یہ دریافت کیا گیا کہ بہت سے نمایاں تحقیقی نتائج دوسروں کے لیے نقل کرنا مشکل یا ناممکن تھے، اور اس طرح اصل نتائج پر سوال اٹھایا گیا۔ باب 4، "دی ایسوسی ایٹیو مشین" میں مذکور مطالعات کے تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ ان کا ریپلیکیبلٹی انڈیکس (آر-انڈیکس) 14 ہے، جو بنیادی طور پر کم یا عدم وشوسنییتا کی نشاندہی کرتا ہے۔ کاہنمین نے خود بلاگ تبصروں میں اس مطالعے کا جواب دیا اور باب کی خامیوں کو تسلیم کیا: "میں نے کم طاقت والی تعلیم پر بہت زیادہ اعتماد کیا۔" دوسروں نے اس ستم ظریفی کو اس حقیقت میں نوٹ کیا ہے کہ کاہنمین نے فیصلے میں وہی غلطی کی جس کا انہوں نے مطالعہ کیا تھا۔ بعد کے ایک تجزیے نے ایک جرات مندانہ دعوی کیا کہ فیصلہ سازی کے میدان میں کاہنمین کی پچھلی شراکت کے باوجود، کتاب کے زیادہ تر خیالات 'متزلزل بنیادوں والے سائنسی ادب' پر مبنی ہیں۔ کتاب میں مذکور تجرباتی مطالعات میں نقل کی عمومی کمی کو جواز کے طور پر دیا گیا تھا۔ رویے کی معاشیات علمی عکاسی ٹیسٹ فیصلہ نظریہ دوہری عمل تھیوری علمی تعصبات کی فہرست خیالات کا خاکہ پیک اینڈ رول حوالہ جات بیرونی روابط تیز اور سست کیسے سوچیں، پینگوئن بکس آسٹریلیا کے اقتباس ڈینیل کاہنمین نے سوچنے کے بارے میں ہمارے سوچنے کے انداز کو تبدیل کر دیا۔ لیکن دوسرے مفکرین اس کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟ - دی گارڈین کے ایک مضمون میں کاہنمین اور تھنکنگ، فاسٹ اینڈ سلو کے بارے میں مختلف انٹرویوز۔ 2011 معاشیات میں غیر افسانوی کتابیں 2011 تعصب کے بارے میں کتابیں تخلیقی صلاحیتوں کے بارے میں کتابیں چوائس ماڈلنگ علمی تعصب ادراک فیصلہ سازی فرار، اسٹراس اور گیروکس کتابیں ہیورسٹکس پراسپیکٹ تھیوری آف لرننگ رسک تجزیہ خود فکر تجربات