Idiot defense
"بیوقوف دفاع" ایک قانونی حکمت عملی کے لیے ایک طنزیہ اصطلاح ہے جہاں ایک مدعا علیہ ان حقائق سے ناواقف ہونے کی وجہ سے بے گناہی کا دعوی کرتا ہے جن سے عام طور پر مدعا علیہ سے آگاہ ہونے کی توقع کی جاتی ہے۔ اس حربے کے لیے استعمال ہونے والی دیگر اصطلاحات میں "گونگا سی ای او دفاع"، "ڈمی دفاع"، "شترمرغ دفاع"، "کین لی دفاع"، اور "سارجنٹ شولٹز دفاع" شامل ہیں۔ بیوقوف دفاع کی پہلی معروف مثال جان ہنری اسٹافورڈ کی تھی، جو جیکسن، ٹینیسی کے ایک وکیل تھے جنہیں یانکی جان کے نام سے بھی جانا جاتا تھا۔ اس نے اسے مون شائنر مارلن ہیڈی کے دفاع میں استعمال کیا۔ تمام الزامات مبینہ طور پر خارج کر دیے گئے تھے۔ یہ اصطلاح کئی ہائی پروفائل کارپوریٹ اکاؤنٹنگ اسکینڈل کے مدعا علیہان کے اس دعوے کے نتیجے میں مقبول ہوئی کہ تمام غلط کام دوسروں نے مدعا علیہان کے علم یا رضامندی کے بغیر انجام دیے تھے۔ ان مدعا علیہان کے وکلا نے دعوی کیا کہ ان کی مہارت تشخیص اور سودا کرنے میں تھی، اور یہ کہ ان کے پاس جعلی اکاؤنٹنگ طریقوں کو پہچاننے کی تربیت کا فقدان ہے جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ انہیں ضرورت ہوگی۔ تاہم، بہت سے معاملات میں مدعا علیہان کے ماتحتوں نے گواہی دی کہ مدعا علیہان نے انہیں اکاؤنٹس کو غلط ثابت کرنے کا حکم دیا۔ امریکی فقہ میں آج تک مجرمانہ کارروائیوں میں بیوقوف دفاع کے کامیاب ہونے کی کوئی بڑی مثال رپورٹ نہیں کی گئی ہے۔ اس کے بجائے، بڑے پیمانے پر خیال کیا جاتا ہے کہ اس طرح کے تمام استعمال کے نتیجے میں مدعا علیہان کو بیوقوف دفاع کا استعمال کرتے ہوئے کم از کم کچھ، اگر سب نہیں، گنتی پر مجرم پایا گیا۔ مثال کے طور پر ایڈیلفیا کے بانی جان جے رگاس جان جے رگاس پر سازش، بینک فراڈ اور سیکیورٹیز فراڈ کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ رگاس کے دفاع نے زور دے کر کہا کہ وہ توقع کرتا ہے کہ ایڈیلفیا بورڈ، وکلاء، اور بیرونی اکاؤنٹنٹ اسے کسی بھی ممکنہ بدسلوکی کا انتباہ فراہم کریں گے۔ اپنے اختتامی بیانات میں، رگاس کے وکیل نے پوچھا "کیا [جان رگاس] کو یہ یقین کرنے کا حق ہے کہ چیزیں مناسب طریقے سے کی جائیں گی، کہ مناسب اور مناسب انکشافات کیے گئے تھے، کہ وکلاء اور اکاؤنٹنٹ اور ذاتی اکاؤنٹنٹ اس بات کو یقینی بنائیں گے؟" رگاس کو 8 جولائی 2004 کو مجرم قرار دیا گیا۔ والٹر اے فوربس والٹر فوربس، سی یو سی انٹرنیشنل کے سابق سی ای او، پر سی یو سی سے آمدنی کے بیانات میں اضافہ کرنے کے سلسلے میں 16 الزامات عائد کیے گئے تھے اس سے پہلے کہ وہ سینڈنٹ بنانے کے لیے ایچ ایف سی انکارپوریٹڈ کے ساتھ ضم ہو جائے۔ اپنے مقدمے کی سماعت کے دوران، فوربس نے "کلیدی کلائنٹس سے بات کرتے ہوئے، حکمت عملی کے وژن کے حصے" پر کام کرنے کی گواہی دی۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ وہ "روزانہ کی کارروائیوں میں رہنے سے کہیں زیادہ شیئر ہولڈرز کے لیے بہت زیادہ قیمتی تھے"۔ فوربس کے وکیل، برینڈن سلیوان جونیئر نے خلاصہ کیا: "والٹر فوربس کا دفاع یہ ہے کہ وہ اس کے بارے میں نہیں جانتے تھے۔" فوربس کے خلاف کیس میں جیوری 4 جنوری 2005 کو واپس آگئی۔ اگرچہ انہوں نے ایک اور مدعا علیہ کو مجرم قرار دیا، لیکن وہ فوربس کے خلاف الزامات پر کسی فیصلے تک پہنچنے میں ناکام رہے۔ فوربس کو 31 اکتوبر 2006 کو تیسرے مقدمے کی سماعت میں سیکیورٹیز فراڈ کی سازش اور جھوٹے بیانات دینے کے دو الزامات کا مجرم پایا گیا۔ برنارڈ جے ایبرز اس معاملے میں، برنارڈ جے۔ ورلڈ کام کے سابق سی ای او، "برنی" ایبرز نے دعوی کیا کہ کمپنی کے سی ایف او، اسکاٹ ڈی سلیوان اور دیگر ماتحتوں نے ایبرز کے علم کے بغیر 11 بلین ڈالر کی دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا۔ اپنے مجرمانہ مقدمے کے دوران، ایبرز نے گواہی دی، "میں حیران رہ گیا تھا۔ میں اس پر یقین نہیں کر سکا، میں نے کبھی نہیں سوچا تھا کہ ایسا کچھ ہوگا۔ میں نے ان لوگوں کو جگہ دی۔ میں نے ان پر بھروسہ کیا۔ مجھے اندازہ نہیں تھا کہ وہ ایسا کچھ کریں گے۔ " پراسیکیوٹر نے اسے "اے ڈبلیو شکس ڈیفنس" کہا۔ ایبرز کو 15 مارچ 2005 کو تمام الزامات کا مجرم قرار دیا گیا۔ ہیلتھ ساؤتھ کے بانی اور سابق سی ای او، رچرڈ ایم سکریشی، ساربنز-آکسلے ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام عائد کرنے والے پہلے سی ای او بن گئے۔ سکریشی کے دفاعی وکیل، جم پارک مین نے مقدمے کی سماعت کے دوران پوچھا، "آپ سب نے یہی کیا اور آپ نے اس کی منصوبہ بندی کیسے کی، اس لیے (سکریشی) کو معلوم نہیں ہوگا کہ پوری تصویر کیا تھی؟" سکریشی کو 28 جون 2005 کو تمام الزامات کا مجرم نہیں پایا گیا۔ لیکن خیال کیا جاتا تھا کہ بیوقوف دفاع کی وجہ سے اسے بری نہیں کیا گیا تھا۔ اس کے بجائے، استغاثہ کے پاس بظاہر اس کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے کافی عدالتی قابل قبول شواہد کی کمی تھی۔ بعد میں اسے وفاقی عدالت نے 30 اضافی الزامات میں مجرم قرار دیا۔ کینتھ ایل لی پر سیکیورٹیز فراڈ، تار فراڈ، اور اینرون کے خاتمے کے سلسلے میں جھوٹے اور گمراہ کن بیانات دینے کے الزامات کے تحت فرد جرم عائد کی گئی تھی۔ اپنے مقدمے سے پہلے 60 منٹ کے انٹرویو میں، لی نے کہا، "مجھے نہیں لگتا کہ میں بیوقوف ہوں۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ مجھے بے وقوف بنایا گیا ہے۔ " انہوں نے مزید کہا، "لیکن میں کمپنی کے اندر کسی کے مجرمانہ طرز عمل کی ذمہ داری نہیں لے سکتا۔" لی اور جیفری سکلنگ کو بہت سے الزامات میں سزا سنائی گئی۔ دوسرے استعمال بیری بانڈز کے ممکنہ سٹیرایڈ کے استعمال کا اعتراف، اور یہ دعوی کہ وہ اس وقت کسی بھی سٹیرایڈ سے بے خبر تھا، کو بھی بیوقوف دفاع کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ یہ بھی دیکھیں کہ شیگی ڈیفنس ٹوئنکی ڈیفنس اگنورینس کوئی بہانہ نہیں ہے حوالہ جات عدالت کے دستاویزات ریاستہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ برنارڈ جے ایبرز، یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ سدرن ڈسٹرکٹ آف نیویارک، انڈیکٹمنٹ ایس 02 کروڑ۔ 1144 (بی ایس جے) یونائیٹڈ سٹیٹس آف امریکہ بمقابلہ کینتھ ایل لی، اور دیگر، یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ سدرن ڈسٹرکٹ آف ٹیکساس ہیوسٹن ڈویژن، سی آر۔ نہیں۔ H-04-25 (S-2)۔ (7 جولائی 2004) یونائیٹڈ سٹیٹس آف امریکہ بمقابلہ رچرڈ ایم سکریشی، یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ ناردرن ڈسٹرکٹ آف الاباما سدرن ڈویژن، کیس نمبر۔ سی آر-03-بی ای-0530-ایس۔ (29 اکتوبر 2003) ادارتی فوجداری دفاع غیر رسمی قانونی اصطلاحات