Inattentional blindness
غیر ارادی اندھا پن یا ادراکی اندھا پن (جسے شاذ و نادر ہی غیر محتاط اندھا پن کہا جاتا ہے) اس وقت ہوتا ہے جب کوئی فرد سادہ نظر میں کسی غیر متوقع محرک کو سمجھنے میں ناکام ہو جاتا ہے، خالصتا کسی بصارت کے نقائص یا کمی کے بجائے توجہ کی کمی کے نتیجے میں۔ جب کسی دی گئی صورت حال میں تمام محرکات پر توجہ دینا ناممکن ہو جاتا ہے، تو ایک عارضی "اندھا پن" اثر ہو سکتا ہے، کیونکہ افراد غیر متوقع لیکن اکثر نمایاں اشیاء یا محرکات کو دیکھنے میں ناکام ہو جاتے ہیں۔ اس اصطلاح کو ایرین میک اور ارون راک نے 1992 میں منتخب کیا تھا اور اسے اسی نام کی ان کی کتاب کے عنوان کے طور پر استعمال کیا گیا تھا، جسے 1998 میں ایم آئی ٹی پریس نے شائع کیا تھا، جس میں وہ اس رجحان کی دریافت کو بیان کرتے ہیں اور اس کی وضاحت میں استعمال ہونے والے طریقہ کار کا مجموعہ شامل کرتے ہیں۔ ایک مشہور مطالعہ جس میں غیر ارادی اندھے پن کا مظاہرہ کیا گیا شرکاء سے پوچھا گیا کہ آیا انہوں نے گوریلہ کے لباس میں کسی شخص کو ایک بصری کام کے منظر سے گزرتے ہوئے دیکھا ہے یا نہیں جو انہیں دیا گیا تھا۔ غیر ارادی اندھے پن پر تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ یہ رجحان علمی کمی سے آزاد، کسی بھی فرد میں ہو سکتا ہے۔ تاہم، حالیہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ اے ڈی ایچ ڈی (اٹینشن ڈیفیسٹ ہائپر ایکٹیویٹی ڈس آرڈر) کے مریضوں نے کنٹرول مریضوں کے مقابلے میں غیر ارادی اندھے پن کے کاموں میں مشغول ہونے پر بہتر توجہ دی، جس سے پتہ چلتا ہے کہ کچھ ذہنی عوارض اس رجحان کے اثرات کو کم کر سکتے ہیں۔ حالیہ مطالعات میں عمر کے فرق اور غیر ارادی اندھے پن کے اسکور کو بھی دیکھا گیا ہے، اور نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ انسانوں کی عمر کے ساتھ ساتھ اس کا اثر بڑھتا ہے۔ اس بات کے ملے جلے شواہد موجود ہیں کہ نتیجے میں غیر متوقع اشیاء کو زیادہ دیکھا جاتا ہے: کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ہم غیر دھمکی آمیز محرکات کے مقابلے میں دھمکی آمیز غیر متوقع محرکات کا زیادہ آسانی سے پتہ لگا سکتے ہیں، لیکن دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا نہیں ہے۔ اس بات کے کچھ شواہد موجود ہیں کہ انعام سے وابستہ اشیاء پر زیادہ توجہ دی جاتی ہے۔ بے شمار تجربات اور فن پاروں نے یہ ظاہر کیا ہے کہ نادانستہ اندھا پن بھی لوگوں کے ادراک پر اثر انداز ہوتا ہے۔ معیارات کی وضاحت کسی واقعہ کو غیر ارادی اندھے پن کے واقعہ کے طور پر درجہ بندی کرنے کے لیے درج ذیل معیارات درکار ہیں: 1) مبصر کو کسی بصری شے یا واقعہ کو دیکھنے میں ناکام ہونا چاہیے، 2) شے یا واقعہ مکمل طور پر نظر آنا چاہیے، 3) مبصرین کو آسانی سے اس شے کی شناخت کرنے کے قابل ہونا چاہیے اگر وہ اسے شعوری طور پر سمجھ رہے ہیں، اور 4) واقعہ غیر متوقع ہونا چاہیے اور شے یا واقعہ کو دیکھنے میں ناکامی بصری منظر کے دیگر پہلوؤں پر توجہ کی مصروفیت کی وجہ سے ہونی چاہیے نہ کہ بصری محرک کے پہلوؤں کی وجہ سے۔ وہ افراد جو غیر ارادی اندھے پن کا تجربہ کرتے ہیں وہ عام طور پر اس اثر سے بے خبر ہوتے ہیں، جو رویے پر بعد میں کردار ادا کر سکتا ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کا تعلق بصری آگاہی کی دیگر ناکامیوں جیسے تبدیلی اندھے پن، تکرار اندھے پن، بصری ماسکنگ، اور توجہ پلک جھپکنے سے ہے لیکن اس سے الگ ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کا کلیدی پہلو جو اسے آگاہی میں دیگر ناکامیوں سے الگ کرتا ہے اس حقیقت پر منحصر ہے کہ نامعلوم محرک غیر متوقع ہے۔ یہ مذکورہ محرک کی غیر متوقع نوعیت ہے جو نادانستہ اندھے پن کو آگاہی کی ناکامیوں جیسے توجہ کی ناکامیوں جیسے کہ مذکورہ بالا توجہ پلک جھپکنے سے الگ کرتی ہے۔ یہ تسلیم کرنا اہم ہے کہ غیر ارادی اندھے پن کے واقعات کو علمی پروسیسنگ کی عدم موجودگی کے برخلاف بصری میدان میں کسی چیز کو شعوری طور پر دیکھنے میں ناکامی سے منسوب کیا جاتا ہے۔ غیر ارادی اندھا پن جیسے نتائج-کسی مکمل طور پر نظر آنے والی لیکن غیر متوقع چیز کو دیکھنے میں ناکامی کیونکہ توجہ کسی دوسرے کام، واقعہ یا شے پر مصروف تھی-نے اس بارے میں خیالات کو تبدیل کر دیا ہے کہ دماغ کس طرح بصری معلومات کو ذخیرہ کرتا ہے اور مربوط کرتا ہے، اور اس کی وجہ سے مزید پوچھ گچھ اور تفتیش ہوئی ہے۔ دماغ اور اہم طور پر علمی عمل کی۔ علمی گرفتاری علمی گرفتاری یا علمی ٹنلنگ ایک غیر ارادی اندھے پن کا رجحان ہے جس میں مبصر آلات، ہاتھ میں کام، اندرونی سوچ وغیرہ پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرتا ہے۔ موجودہ ماحول میں نہیں۔ مثال کے طور پر، ڈرائیونگ کے دوران، اسپیڈومیٹر پر توجہ مرکوز کرنے والا ڈرائیور، نہ کہ سڑک پر، علمی گرفت کا شکار ہوتا ہے۔ ادراک کی بحث: ابتدائی بمقابلہ دیر سے توجہ کا انتخاب غیر ارادی اندھے پن کے محققین کے درمیان سب سے اہم تنازعات میں سے ایک غیر توجہ شدہ محرکات کی پروسیسنگ کو گھیرے ہوئے ہے۔ مزید خاص طور پر، ادب میں اس بارے میں اختلاف ہے کہ کسی بصری منظر کی کتنی پروسیسنگ مکمل کی جاتی ہے اس سے پہلے کہ انتخاب یہ بتائے کہ کون سے محرکات کو شعوری طور پر سمجھا جائے گا، اور کون سا نہیں ہوگا (یعنی۔ غیر ارادی اندھا پن)۔ اس مسئلے پر دو بنیادی مکاتب فکر موجود ہیں-وہ لوگ جو یقین رکھتے ہیں کہ انتخاب ادراکی عمل میں ابتدائی طور پر ہوتا ہے، اور وہ لوگ جو یقین رکھتے ہیں کہ یہ اہم پروسیسنگ کے بعد ہی ہوتا ہے۔ ابتدائی سلیکشن تھیوریسٹ تجویز کرتے ہیں کہ محرکات کا ادراک ایک محدود عمل ہے جس میں آگے بڑھنے کے لیے انتخاب کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ مخصوص محرکات پر توجہ دینے کا فیصلہ پروسیسنگ کے آغاز میں ہوتا ہے، جسمانی خصوصیات کے ابتدائی مطالعہ کے فورا بعد ؛ صرف ان منتخب محرکات کو مکمل طور پر پروسیس کیا جاتا ہے۔ دوسری طرف، دیر سے انتخاب کے نظریات کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ادراک ایک لامحدود عمل ہے، اور بصری منظر میں تمام محرکات پر بیک وقت کارروائی کی جاتی ہے۔ اس صورت میں، متعلقہ معلومات کا انتخاب تمام محرکات کی مکمل پروسیسنگ کے بعد کیا جاتا ہے۔ اگرچہ اس موضوع پر ابتدائی تحقیق ابتدائی انتخاب پر بہت زیادہ مرکوز تھی، لیکن 1970 کی دہائی کے آخر سے تحقیق کو بنیادی طور پر دیر سے انتخاب کے نظریات میں منتقل کر دیا گیا ہے۔ یہ تبدیلی بنیادی طور پر غیر ارادی اندھے پن کا مطالعہ کرنے کے لیے استعمال ہونے والے نمونوں میں تبدیلی کے نتیجے میں ہوئی جس نے رجحان کے نئے پہلوؤں کو ظاہر کیا۔ آج، دیر سے انتخاب کے نظریات عام طور پر قبول کیے جاتے ہیں، اور غیر ارادی اندھے پن سے متعلق اکثریت کی تحقیق کا مرکز بنے ہوئے ہیں۔ دیر سے انتخاب کے لیے ثبوت بصری محرکات کے ادراک میں دیر سے انتخاب کی حمایت میں تحقیق کا ایک اہم ادارہ جمع کیا گیا ہے۔ دیر سے انتخاب کی تحقیقات کا ایک مقبول طریقہ یہ ہے کہ ابتدائی خصوصیات کا اندازہ لگایا جائے (یعنی۔ بعد کی کارروائیوں کو متاثر کرنا) غیر توجہ شدہ محرکات کا۔ اکثر اس طرح کے اثرات کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے اسٹیم تکمیل کا کام۔ اگرچہ کچھ تغیرات موجود ہیں، ان مطالعات میں عام طور پر شرکاء کو الفاظ کے پہلے چند حروف دکھائے جاتے ہیں، اور ان سے انگریزی لفظ بنانے کے لیے حروف کی تار کو مکمل کرنے کو کہا جاتا ہے۔ یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ مبصرین کسی دوسرے اسی طرح کے لفظ کے مقابلے میں مقدمے میں پیش کردہ غیر توجہ شدہ محرکات کے ساتھ الفاظ کے ٹکڑوں کو مکمل کرنے کا نمایاں طور پر زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ یہ اثر اس وقت ہوتا ہے جب محرک الفاظ نہیں ہوتے بلکہ اشیاء ہوتے ہیں۔ جب اشیاء کی تصاویر شرکاء کی شناخت کے لیے بہت تیزی سے دکھائی جاتی ہیں، تو ان اشیاء کی بعد میں پیش کش نئی اشیاء کے مقابلے میں نمایاں طور پر تیز شناخت کا باعث بنتی ہے۔ میک اینڈ راک کے ایک قابل ذکر مطالعے سے یہ بھی انکشاف ہوا ہے کہ ایک حرف سے شریک کے نام سے مختلف لفظ محرک کو ظاہر کرنا عام طور پر شعوری توجہ نہیں دیتا ہے۔ محض ایک کردار کو تبدیل کرنے، پیش کردہ لفظ کو مبصر کے پہلے نام میں تبدیل کرنے سے، اب انتہائی بامعنی محرک پر توجہ دینے کا امکان نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ محرکات پر بڑے پیمانے پر کارروائی کی جا رہی ہے، کم از کم ان کے معنی کا تجزیہ کرنے کے لیے کافی ہے۔ یہ نتائج اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ توجہ کے انتخاب کا تعین پروسیسنگ میں دیر سے کیا جا سکتا ہے۔ اوپر بیان کردہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ جب محرکات پر شعوری توجہ کی سطح تک عمل نہیں کیا جاتا ہے، تب بھی وہ ادراکی اور علمی طور پر عمل میں آتے ہیں، اور درحقیقت بعد کے رویے پر اثرات مرتب کر سکتے ہیں۔ ابتدائی انتخاب کے لیے ثبوت اگرچہ دیر سے انتخاب کے مفروضوں کی حمایت کرنے والے ثبوت اہم ہیں اور مستقل طور پر دوبارہ پیش کیے گئے ہیں، لیکن تحقیق کا ایک ادارہ بھی موجود ہے جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ غیر توجہ شدہ محرکات حقیقت میں اہم پروسیسنگ حاصل نہیں کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ریس اور ساتھیوں کے فنکشنل مقناطیسی گونج امیجنگ (ایف ایم آر آئی) کے مطالعے میں، دماغ کی سرگرمی ریکارڈ کی گئی جب کہ شرکاء نے ایک ادراکی کام مکمل کیا۔ یہاں انہوں نے بامعنی (الفاظ) اور بے معنی (کنسونینٹ سٹرنگ) محرکات کی اعصابی پروسیسنگ کا جائزہ لیا جب ان میں شرکت کی جاتی تھی، اور جب یہ وہی اشیاء غیر حاضر ہوتی تھیں۔ جب محرکات پر توجہ نہ دی گئی تو گروپوں کے درمیان ایکٹیویشن پیٹرن میں کوئی فرق نہیں پایا گیا، بامعنی بمقابلہ بے معنی محرکات کے لیے عصبی پروسیسنگ میں فرق مشاہدہ کیا گیا جس میں شرکاء نے کھل کر شرکت کی۔ نتائج کے اس نمونے سے پتہ چلتا ہے کہ نظر انداز شدہ محرکات کو معنی کی سطح پر عمل نہیں کیا جاتا ہے، یعنی۔ شرکت شدہ محرکات سے کم وسیع پیمانے پر۔ ایسا لگتا ہے کہ شرکاء محرکات میں معنی کا پتہ نہیں لگا رہے ہیں جن میں وہ شعوری طور پر شرکت نہیں کر رہے ہیں۔ کچھ بصری ان پٹ معلومات صرف بنیادی بصری پرانتستا (V1) میں دستیاب ہوتی ہیں اور بصری بیداری کو نظر نہیں آتی ہیں۔ ایسی ہی ایک معلومات یہ ہے کہ کون سی آنکھ کون سی بصری ان پٹ دیکھتی ہے۔ تاہم، اس معلومات کا مشاہدہ توجہ یا نگاہیں بدلنے کی رہنمائی کے لیے کیا گیا ہے، جو پہلے ہی مرحلے میں انتخاب کی نشاندہی کرتا ہے جب بصری ان پٹ بصری پرانتستا میں داخل ہوتے ہیں۔ بصری ان پٹ کی اصل آنکھ کے بارے میں یہ معلومات پھر بصری راستے کے ساتھ V1 کے فورا بعد V2 کے ذریعے حذف کر دی جاتی ہے، کیونکہ بصری ان پٹ پر V2 نیوران کے ردعمل کا انحصار اس بات پر نہیں ہوتا ہے کہ بصری ان پٹ کس آنکھ سے آتے ہیں۔ نظریات ادراکی بوجھ یہ خاص مفروضہ ابتدائی اور دیر سے انتخاب کے نظریات کے درمیان فرق کو ختم کرتا ہے۔ مصنفین ابتدائی انتخاب کے نقطہ نظر کو یکجا کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ ادراک ایک محدود عمل ہے (یعنی۔ علمی وسائل محدود ہیں)، اور دیر سے انتخاب کے نظریات جو ادراک کو ایک خودکار عمل کے طور پر فرض کرتے ہیں۔ یہ نظریہ تجویز کرتا ہے کہ کسی ایک محرک کے لیے ہونے والی پروسیسنگ کی سطح موجودہ ادراکی بوجھ پر منحصر ہے۔ یعنی، اگر موجودہ کام توجہ طلب ہے اور اس کی پروسیسنگ تمام دستیاب وسائل کو ختم کر دیتی ہے، تو بصری میدان میں دیگر غیر ہدف محرکات پر کارروائی کرنے کے لیے بہت کم دستیاب رہتا ہے۔ متبادل طور پر، اگر پروسیسنگ کے لیے تھوڑی مقدار میں توجہ کے وسائل کی ضرورت ہوتی ہے، تو ادراکی بوجھ کم ہوتا ہے اور غیر ہدف محرکات کی طرف ناگزیر طور پر توجہ دی جاتی ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کی موجودگی پر ادراکی بوجھ کے اثرات کا مظاہرہ فوگنی اور ماروئس کے ایک مطالعے میں کیا گیا ہے۔ یہاں، شرکاء سے کہا گیا کہ وہ میموری کا ایک کام مکمل کریں جس میں یا تو زبانی محرکات کی سادہ دیکھ بھال، یا اس مواد کی دوبارہ ترتیب، ایک زیادہ علمی طور پر مطالبہ کرنے والی مشق شامل ہے۔ جب مضامین تفویض کردہ کام کو مکمل کر رہے تھے، ایک غیر متوقع بصری محرک پیش کیا گیا۔ نتائج سے پتہ چلا کہ معلومات میں ہیرا پھیری کے دوران غیر متوقع محرکات سے محروم ہونے کا امکان زیادہ آسان ریہرسل کے کام سے زیادہ تھا۔ اسی طرح کے مطالعے میں، ایف ایم آر آئی ریکارڈنگ کی گئی جب کہ مضامین نے کم مانگ یا زیادہ مانگ والے گھٹاؤ کے کاموں میں حصہ لیا۔ ان مشقوں کو انجام دیتے وقت، نئے بصری خلل پیدا کرنے والے پیش کیے گئے۔ جب کام کے مطالبات کم ہوتے تھے اور محدود وسائل کا ایک چھوٹا سا حصہ استعمال کیا جاتا تھا، تو خلل ڈالنے والوں نے توجہ حاصل کی اور بصری تجزیہ کو جنم دیا جیسا کہ بنیادی بصری پرانتستا میں دماغ کی سرگرمی سے ظاہر ہوتا ہے۔ تاہم، یہ نتائج اس وقت برقرار نہیں رہے جب ادراکی بوجھ زیادہ تھا۔ اس حالت میں، پریشان کن افراد کو نمایاں طور پر کم کثرت سے دیکھا جاتا تھا اور ان پر کارروائی کی جاتی تھی۔ اس طرح، زیادہ ادراکی بوجھ، اور اس وجہ سے توجہ کے وسائل کا زیادہ اہم استعمال، نادانستہ اندھے پن کے واقعات کے امکان کو بڑھاتا دکھائی دیتا ہے۔ غیر ارادی امونیا کا نظریہ غیر ارادی اندھے پن کی وضاحت میں ایک متبادل فراہم کرتا ہے جس میں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ یہ رجحان توجہ حاصل کرنے میں ناکامی یا محرکات کے حقیقی ادراک سے نہیں بلکہ یادداشت کی ناکامی سے پیدا ہوتا ہے۔ بصری منظر میں نظر نہ آنے والے محرکات پر توجہ دی جاتی ہے اور انہیں شعوری طور پر سمجھا جاتا ہے، لیکن انہیں تیزی سے فراموش کر دیا جاتا ہے جس کی وجہ سے ان کی اطلاع دینا ناممکن ہو جاتا ہے۔ مختصرا، غیر ارادی یادداشت سے مراد ایک دیرپا واضح یادداشت پیدا کرنے میں ناکامی ہے: جب تک کسی شخص کو کسی چیز کو دیکھ کر یاد کرنے کے لیے کہا جاتا ہے، تب تک محرک کے لیے ان کی یادداشت ختم ہو جاتی ہے۔ اگرچہ یادداشت سے ادراک میں ناکامی کو الگ کرنا مشکل ہے، لیکن کچھ تحقیقوں نے اس مسئلے پر روشنی ڈالنے کی کوشش کی ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کے اب کلاسیکی مطالعے میں، ایک عورت جو ایک منظر میں چھتری اٹھائے ہوئے ہے کسی کا دھیان نہیں جاتا ہے۔ ویڈیو کو روکنے کے باوجود جب وہ گزر رہی ہوتی ہے اور شرکاء سے فوری طور پر یہ پوچھنے کے باوجود کہ انہوں نے دو میں سے کس شخص کو دیکھا ہے-پریزنٹیشن اور رپورٹ کے درمیان کم سے کم تاخیر چھوڑ کر-مبصرین اکثر چھتری والی خاتون کی صحیح شناخت کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ کارکردگی میں کسی فرق کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ آیا ویڈیو کو غیر متوقع واقعے کے فورا بعد یا چند لمحوں بعد روک دیا گیا تھا۔ یہ نتائج غیر ارادی امونیا کے خیال کی مخالفت کرتے نظر آتے ہیں، تاہم اس نظریہ کے حامی ہمیشہ یہ دعوی کر سکتے ہیں کہ میموری ٹیسٹ بہت دیر سے ہوا اور میموری پہلے ہی ختم ہو چکی تھی۔ غیر ارادی اندھے پن کے رجحان کی تعریف غیر توجہ شدہ محرک کی توقع کی کمی سے ہوتی ہے۔ کچھ محققین کا خیال ہے کہ یہ لاپرواہی نہیں ہے جو اندھے پن کو پیدا کرتی ہے، بلکہ حقیقت میں محرکات کی توقع کی مذکورہ بالا کمی ہے۔ اس نظریہ کے حامی اکثر یہ کہتے ہیں کہ غیر ارادی اندھے پن کی جانچ کے لیے کلاسیکی طریقے بذات خود توجہ میں ہیرا پھیری نہیں کر رہے ہیں، بلکہ اس کے بجائے کسی بصری شے کی پیشکش کی توقع کر رہے ہیں۔ غیر ارادی اندھے پن کی اقساط پر توقع کے اثرات کی تحقیقات کرنے والے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ایک بار مبصرین کو پیش کیے جانے والے محرکات کی اہمیت سے آگاہ کیا جاتا ہے، مثال کے طور پر یہ کہتے ہوئے کہ بعد میں اس پر تجربہ کیا جائے گا، یہ رجحان بنیادی طور پر غائب ہو جاتا ہے۔ طریقہ کار میں ممکنہ ابہام کو تسلیم کرتے ہوئے، میک، جو اس شعبے کے سرکردہ محققین میں سے ایک ہیں، کا پختہ خیال ہے کہ غیر ارادی اندھا پن بنیادی طور پر توجہ حاصل کرنے کی ناکامی سے پیدا ہوتا ہے۔ وہ بتاتی ہیں کہ اگر توقع بہت قریب سے جڑے ہوئے مظاہر جیسے توجہ پلک جھپکنے اور تبدیلی اندھے پن کی مثالوں میں ثالثی نہیں کرتی ہے (جس کے ذریعے شرکاء کو بدلتی ہوئی شے کی شناخت کرنے میں دشواری ہوتی ہے یہاں تک کہ جب انہیں واضح طور پر اس کی تلاش کرنے کے لیے کہا جاتا ہے)، تو اس بات کا امکان نہیں ہے کہ غیر ارادی اندھے پن کی وضاحت صرف محرک پیشکش کی توقع کی کمی سے کی جا سکتی ہے۔ ادراکی سائیکل ادراکی سائیکل فریم ورک کو غیر ارادی اندھے پن کی ایک اور نظریاتی بنیاد کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ ادراکی سائیکل فریم ورک توجہ کی گرفت اور آگاہی کی گرفتاری کو پروسیسنگ کے دو مختلف مراحل میں ہونے کے طور پر بیان کرتا ہے۔ توجہ حاصل کرنا اس وقت ہوتا ہے جب محرک کی اہمیت کی وجہ سے توجہ میں تبدیلی آتی ہے، اور بیداری حاصل کرنے سے مراد محرکات کا شعوری اعتراف ہوتا ہے۔ توجہ کے سیٹ اہم ہیں کیونکہ یہ ان محرکات کی خصوصیات پر مشتمل ہوتا ہے جن پر ایک فرد عمل کر رہا ہوتا ہے۔ غیر ارادی اندھا پن اس وقت ہوتا ہے جب کسی فرد کے توجہ مرکوز کرنے والے سیٹ اور غیر متوقع محرک کی اہمیت کے درمیان تعامل ہوتا ہے۔ غیر متوقع محرک کو پہچاننا اس وقت ہو سکتا ہے جب غیر متوقع محرک کی خصوصیات سمجھی جانے والی محرک کی خصوصیات سے ملتی جلتی ہوں۔ غیر ارادی اندھے پن کا توجہ مرکوز نظریہ جھوٹی یادوں اور چشم دید گواہوں کی گواہی کے لیے مضمرات رکھتا ہے۔ ادراکی سائیکل فریم ورک غیر ارادی اندھے پن کے بارے میں چار بڑے مضمرات پیش کرتا ہے 1) ماحولیاتی اشارے سمت بندی کے اشارے فراہم کرکے محرکات کا پتہ لگانے میں مدد کرتے ہیں لیکن بیداری پیدا کرنے کے لیے کافی نہیں ہیں، 2) ادراک کے لیے مسلسل توجہ، تشریح اور دوبارہ تشریح کی ضرورت ہوتی ہے، 3) مضمر یادداشت شعوری ادراک سے پہلے ہو سکتی ہے، اور 4) بصری محرکات جن کی توقع، کھوج یا تشریح نہیں کی جاتی ہے ان کا ادراک نہیں کیا جا سکتا ہے۔ توجہ کے اندھے پن کی دیگر بنیادوں میں اوپر سے نیچے اور نیچے سے اوپر کی پروسیسنگ شامل ہے۔ تجربات غیر ارادی اندھے پن کی جانچ کے لیے، محققین شرکاء سے ایک بنیادی کام مکمل کرنے کے لیے کہتے ہیں جب کہ ایک غیر متوقع محرک پیش کیا جاتا ہے۔ اس کے بعد، محققین شرکاء سے پوچھتے ہیں کہ کیا انہوں نے ابتدائی کام کے دوران کچھ غیر معمولی دیکھا ہے۔ ایرین میک اور ارون راک نے تجربات کے ایک سلسلے کی وضاحت کی ہے جس نے اپنی 1998 کی کتاب، غیر ارادی اندھے پن میں غیر ارادی اندھے پن کا مظاہرہ کیا۔ غیر مرئی گوریلہ ٹیسٹ غیر ارادی اندھے پن کا مظاہرہ کرنے والا سب سے مشہور مطالعہ غیر مرئی گوریلہ ٹیسٹ ہے، جو اربانا شیمپین میں الینوائے یونیورسٹی کے ڈینیل سائمنز اور ہارورڈ یونیورسٹی کے کرسٹوفر چابریس نے کیا تھا۔ یہ مطالعہ، 1975 میں الرک نیسر، نیسر اور بیکلن کی طرف سے کی گئی ابتدائی مطالعات کا ایک نظر ثانی شدہ ورژن ہے، جس میں مضامین سے کہا گیا ہے کہ وہ لوگوں کے دو گروپوں (سیاہ اور سفید ٹی شرٹ پہنے ہوئے) کی ایک مختصر ویڈیو دیکھیں جو باسکٹ بال سے گزر رہے ہیں۔ مضامین کو کہا جاتا ہے کہ وہ یا تو کسی ایک ٹیم کے پاس شمار کریں یا باؤنس پاس بمقابلہ فضائی پاس کی گنتی رکھیں۔ ویڈیو کے مختلف ورژن میں ایک شخص چھتری لے کر (جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے) یا مکمل گوریلہ سوٹ پہنے ہوئے منظر سے گزرتا ہے۔ ویڈیو دیکھنے کے بعد، مضامین سے پوچھا جاتا ہے کہ کیا انہوں نے کچھ غیر معمولی ہوتا ہوا دیکھا ہے۔ زیادہ تر گروہوں میں، 50 ٪ مضامین نے گوریلہ (یا چھتری والے شخص) کو دیکھنے کی اطلاع نہیں دی۔ بے ضابطگیوں کو سمجھنے میں ناکامی کو گیند کے پاس گننے کے مشکل کام میں مصروف رہتے ہوئے اس پر توجہ دینے میں ناکامی سے منسوب کیا جاتا ہے۔ یہ نتائج اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ کسی کے بصری میدان اور ادراک کے درمیان تعلق پہلے کے خیال سے کہیں زیادہ توجہ پر مبنی ہوتا ہے۔ ٹیسٹ کے 228 شرکاء میں سے، صرف 194-جنہوں نے پاس کو صحیح طریقے سے شمار کیا تھا-کو مزید شماریاتی مقاصد کے لیے استعمال کیا گیا۔ انجام دیے گئے 16 ٹیسٹوں میں سے ایک میں یہ فیصد اتنا ہی کم 8 فیصد تھا۔ سائمنز اور چابریس کے بنیادی مطالعے کو برطانوی ٹیلی ویژن پر ایک عوامی حفاظتی اشتہار کے طور پر دوبارہ استعمال کیا گیا تھا جو موٹر سائیکل سواروں میں نادانستہ اندھے پن کی وجہ سے سائیکل سواروں کو لاحق ممکنہ خطرات کی نشاندہی کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ اشتہار میں گوریلہ کی جگہ مون واکنگ ریچھ لے لیتا ہے۔ ایک حقیقی دنیا کا تجربہ 1995 میں، افسر کینی کونلی شوٹنگ کے ایک مشتبہ شخص کا پیچھا کر رہے تھے۔ ایک خفیہ افسر اسی آس پاس تھا اور اسے غلطی سے دوسرے افسران نے نیچے اتار دیا جب کہ کونلی وہاں سے بھاگا اور نوٹس کرنے میں ناکام رہا۔ بعد میں ایک جیوری نے آفیسر کونلی کو جھوٹی گواہی دینے اور انصاف میں رکاوٹ ڈالنے کا مجرم قرار دیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ اس نے ساتھی افسران کی حفاظت کے لیے لڑائی دیکھی تھی اور اس کے بارے میں جھوٹ بولا تھا، پھر بھی وہ اپنے اس لفظ پر قائم رہا جو حقیقت میں اس نے نہیں دیکھا تھا۔ کرسٹوفر چابریس، ایڈم وینبرجر، میتھیو فونٹین اور ڈینیل جے سائمنز نے یہ دیکھنے کی ذمہ داری خود پر لی کہ آیا یہ منظر نامہ ممکن ہے یا نہیں۔ انہوں نے ایک تجربہ تیار کیا جس میں شرکاء سے کہا گیا کہ وہ ایک تجربہ کار سے تقریبا 30 فٹ پیچھے بھاگیں، اور شمار کریں کہ اس نے اس کے سر کو کتنی بار چھوا ہے۔ ایک لڑائی راستے سے تقریبا 8 میٹر دور دکھائی دینے کے لیے کی گئی تھی، اور تقریبا 15 سیکنڈ تک دکھائی دے رہی تھی۔ یہ طریقہ کار مکمل طور پر تقریبا 2 منٹ اور 45 سیکنڈ تک جاری رہا، اور پھر شرکاء سے کہا گیا کہ وہ اس بات کی اطلاع دیں کہ انہوں نے تجربہ کار کو اپنے سر کو کسی بھی ہاتھ (درمیانے بوجھ)، دونوں ہاتھوں (زیادہ بوجھ) سے کتنی بار چھوتے دیکھا ہے، یا انہیں بالکل بھی (کم بوجھ) گننے کی ہدایت نہیں کی گئی تھی۔ دوڑ کے بعد، شرکاء سے 3 سوالات پوچھے گئے: 1) کیا انہوں نے لڑائی کو دیکھا تھا ؛ 2) کیا انہوں نے کسی جادوگروں کو دیکھا تھا، اور 3) کیا انہوں نے کسی کو باسکٹ بال کو ڈرب کرتے ہوئے دیکھا تھا۔ سوالات 2) اور 3) ریڈ ہیرنگ کنٹرول کے سوالات تھے، اور کسی نے انہیں غلط طور پر درست نہیں بتایا۔ شرکاء کے لڑائی کو دیکھنے کا امکان نمایاں طور پر زیادہ تھا جب تجربہ اندھیرے کے بجائے دن کے وقت کیا گیا تھا۔ مزید برآں، لڑائی کو درمیانے درجے کے بوجھ (56 ٪)، یا زیادہ بوجھ والے حالات (42 ٪) کے مقابلے میں کم بوجھ کی حالت (72 ٪) میں دیکھنے کا زیادہ امکان تھا۔ یہ نتائج غیر ارادی اندھے پن کے حقیقی دنیا کے واقعے کی مثال دیتے ہیں، اور اس بات کا ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ افسر کونلی واقعی لڑائی سے محروم رہ سکتا تھا کیونکہ اس کی توجہ کہیں اور مرکوز تھی۔ مزید برآں، یہ نتائج علم کے جسم میں اضافہ کرتے ہیں جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ جیسے جیسے ادراکی بوجھ بڑھتا ہے، ان اشیاء پر کارروائی کرنے کے لیے کم وسائل باقی رہتے ہیں جن پر واضح طور پر توجہ نہیں دی جاتی ہے، اور اس کے نتیجے میں غیر ارادی اندھے پن کے واقعات زیادہ بار بار ہوتے ہیں۔ کمپیوٹر ریڈ کراس تجربہ ایک اور تجربہ سٹیون موسٹ نے ڈینیل سائمنز، کرسٹوفر چابریس اور برائن شول کے ساتھ کیا تھا۔ باسکٹ بال کے کھیل کے بجائے، انہوں نے کمپیوٹر ڈسپلے کے ذریعے پیش کردہ محرکات کا استعمال کیا۔ اس تجربے میں اشیاء کمپیوٹر اسکرین پر تصادفی طور پر حرکت کرتی ہیں۔ شرکاء کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ سیاہ اشیاء کو دیکھیں اور سفید کو نظر انداز کریں، یا اس کے برعکس۔ کئی آزمائشوں کے بعد، ایک ریڈ کراس غیر متوقع طور پر نمودار ہوا اور ڈسپلے کے پار سفر کیا، اور پانچ سیکنڈ تک کمپیوٹر اسکرین پر رہا۔ تجربے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ اگرچہ صلیب رنگ اور شکل دونوں میں سیاہ اور سفید اشیاء سے مخصوص تھی، لیکن تقریبا ایک تہائی شرکاء اس سے محروم رہے۔ انہوں نے پایا تھا کہ لوگوں کو بعض ادراکی جہتوں، جیسے چمک یا شکل کی طرف توجہ دی جا سکتی ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کا زیادہ امکان اس صورت میں ہوتا ہے جب پیش کردہ غیر متوقع محرکات ماحول سے ملتے جلتے ہوں۔ یونی سائیکل ون کے تجربے میں دکھایا گیا کہ کس طرح سیل فون نے چلنے جیسے بنیادی کاموں میں غیر ارادی اندھے پن میں حصہ ڈالا۔ اس تجربے کا محرک ایک سائیکل پر ایک روشن رنگ کا مسخرا تھا۔ اس تجربے میں حصہ لینے والے افراد کو چار حصوں میں تقسیم کیا گیا۔ وہ یا تو فون پر بات کر رہے تھے، ڈیجیٹل آڈیو پلیئر سن رہے تھے، اکیلے چل رہے تھے یا جوڑوں میں چل رہے تھے۔ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ سیل فون پر بات چیت میں مصروف افراد کے مسخروں کو دیکھنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ فکسشن کے باوجود اندھا پن ڈینیئل میمرٹ نے ایک تجربہ کیا جس سے پتہ چلتا ہے کہ ایک فرد کسی چیز کو براہ راست دیکھ سکتا ہے اور پھر بھی اسے محسوس نہیں کر سکتا۔ یہ تجربہ پوشیدہ گوریلہ کے تجربے پر مبنی تھا۔ شرکاء 7.7 سال کی اوسط عمر کے بچے تھے۔ شرکاء نے چھ کھلاڑیوں کے باسکٹ بال کھیل کی ایک مختصر ویڈیو دیکھی (تین سفید قمیضوں کے ساتھ، تین سیاہ قمیضوں کے ساتھ)۔ شرکاء کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ صرف سیاہ قمیض پہنے ہوئے کھلاڑیوں کو دیکھیں اور ٹیم کے گیند کو پاس کرنے کے اوقات کو شمار کریں۔ ویڈیو کے دوران گوریلہ سوٹ میں ایک شخص منظر سے گزرتا ہے۔ فلم کو ایک بڑی اسکرین (3.2 میٹر X 2.4 میٹر) پر پیش کیا گیا تھا اور شرکاء اسکرین سے 6 میٹر کی دوری پر کرسی پر بیٹھے تھے۔ ویڈیو کے دوران شرکاء کی آنکھوں کی حرکت اور فکسشن ریکارڈ کیے گئے، اور اس کے بعد شرکاء نے متعدد سوالات کے جوابات دیے۔ صرف 40 فیصد شرکاء نے گوریلہ دیکھنے کی اطلاع دی۔ دونوں گروپوں کے درمیان گنتی کی درستگی میں کوئی خاص فرق نہیں تھا۔ آنکھوں کی حرکت اور فکسشن کے اعداد و شمار کا تجزیہ کرنے سے دونوں گروپوں کے درمیان کھلاڑیوں (سیاہ یا سفید) کو دیکھنے میں گزارے گئے وقت میں کوئی خاص فرق نظر نہیں آیا۔ تاہم، 60 فیصد شرکاء جنہوں نے گوریلہ کو دیکھنے کی اطلاع نہیں دی، انہوں نے گوریلہ کو نہ سمجھنے کے باوجود اس پر اوسطا 25 فریم (تقریبا ایک سیکنڈ) لگا کر گزارے۔ فکسشن کے باوجود اندھے پن کی ایک زیادہ عام مثال تھری کارڈ مونٹی کے کھیل میں دکھائی گئی ہے۔ مہارت کے اثرات ڈینیل میمرٹ کے ذریعہ کئے گئے ایک اور تجربے میں تجربہ کیا گیا کہ مہارت کی مختلف سطحوں کے اثرات غیر ارادی اندھے پن پر پڑ سکتے ہیں۔ اس تجربے کے شرکاء میں چھ مختلف گروپ شامل تھے: اوسط بارہ سال کے تجربے کے ساتھ بالغ باسکٹ بال کے ماہرین، اوسطا پانچ سال کے ساتھ جونیئر باسکٹ بال کے ماہرین، وہ بچے جنہوں نے اوسطا دو سال تک کھیل کی مشق کی تھی، اور ہر عمر کے نوسکھیا ہم منصب۔ اس تجربے میں شرکاء نے پوشیدہ گوریلہ تجربے کی ویڈیو دیکھی۔ شرکاء کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ صرف سفید لباس پہنے ہوئے کھلاڑیوں کو دیکھیں اور ٹیم کے گیند کو پاس کرنے کے اوقات کو شمار کریں۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ ماہرین نے نوآموز افراد کے مقابلے میں پاس کو زیادہ درست طریقے سے شمار نہیں کیا لیکن یہ ظاہر کیا کہ بالغ مضامین جونیئر اور چائلڈ مضامین کے مقابلے میں زیادہ درست تھے۔ نوآموز اور یہاں تک کہ مشق کرنے والے بچوں کے مقابلے میں ماہرین کی بہت زیادہ فیصد نے گوریلہ کو دیکھا۔ 62 فیصد بالغ ماہرین اور 60 فیصد جونیئر ماہرین نے گوریلہ کو دیکھا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ پانچ اور بارہ سال کے تجربے کے درمیان فرق غیر ارادی اندھے پن پر کم سے کم اثر ڈالتا ہے۔ تاہم، صرف 38 فیصد بالغوں، 35 فیصد جونیئر، اور کسی بھی نوآموز بچے نے گوریلہ کو نہیں دیکھا۔ دو سال کی مشق کرنے والے صرف 18 فیصد بچوں نے توجہ دی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ عمر اور تجربہ دونوں غیر ارادی اندھے پن پر نمایاں اثر ڈال سکتے ہیں۔ ادراک کی حدود یا یادداشت؟ ایرین میک اور ارون راک نے 1998 میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ توجہ کے بغیر کوئی شعوری ادراک نہیں ہو سکتا۔ غیر ارادی اندھے پن پر تحقیق کے ذریعے شواہد اس بات پر غور کرتے ہیں کہ یہ ممکن ہو سکتا ہے کہ غیر ارادی اندھے پن ادراک کے بجائے یادداشت کے مسئلے کی عکاسی کرتا ہو۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ کم از کم غیر ارادی اندھے پن کی کچھ مثالیں ادراکی ناکامیوں کے مقابلے میموری کی ناکامی کے طور پر بہتر ہیں۔ غیر توجہ شدہ محرکات ادراکی پروسیسنگ کو کس حد تک شامل کرنے میں ناکام رہتے ہیں یہ ایک تجرباتی سوال ہے کہ غیر ارادی اندھے پن اور پروسیسنگ کے دیگر مختلف اقدامات کے امتزاج کو حل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کی تحقیق کے پیچھے کا نظریہ یہ بتاتا ہے کہ ہم شعوری طور پر صرف ان اشیاء اور واقعات کا تجربہ کرتے ہیں جن میں ہم براہ راست شرکت کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے وژن کے شعبے میں معلومات کی اکثریت کسی کا دھیان نہیں جاتی ہے۔ اس طرح اگر ہم کسی تجربے میں ہدف محرک سے محروم ہو جاتے ہیں، لیکن بعد میں محرک کے وجود کے بارے میں بتایا جاتا ہے، تو یہ کافی آگاہی شرکاء کو اس محرک کی اطلاع دینے اور اسے یاد کرنے کی اجازت دیتی ہے کیونکہ اب اس پر توجہ دی گئی ہے۔ میک اینڈ راک اور ان کے ساتھیوں نے بصری واقعات کی ایک حیرت انگیز صف دریافت کی جس سے لوگ نادانستہ طور پر اندھے ہو جاتے ہیں۔ تاہم یہ بحث پیدا ہوتی ہے کہ آیا یہ غیر ارادی اندھا پن یادداشت کی وجہ سے تھا یا ادراکی پروسیسنگ کی حدود کی وجہ سے۔ میک اور راک نوٹ کرتے ہیں کہ غیر ارادی اندھے پن کی وضاحتیں غیر توجہ شدہ محرکات کے ذریعے مشغول ہونے کے ادراکی عمل کی بنیادی ناکامی کی عکاسی کر سکتی ہیں۔ یا یہ کہ یہ غیر توجہ شدہ محرکات کے بارے میں معلومات کو انکوڈ کرنے میں یادگار عمل کی ناکامی کی عکاسی کر سکتا ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ میموری کی ناکامی کا تعلق کسی ایسی چیز کو بھولنے سے نہیں ہے جسے پیش کرنے کے وقت سے لے کر بازیافت کے وقت تک محرک کی میموری تک رسائی کھونے سے انکوڈ کیا گیا ہے، بلکہ اس ناکامی کو معلومات کو انکوڈ نہ کرنے سے منسوب کیا جاتا ہے جب محرک موجود تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ غیر ارادی اندھے پن کی وضاحت یادداشت اور ادراکی دونوں ناکامیوں سے کی جا سکتی ہے کیونکہ تجرباتی تحقیق میں شرکاء انکوڈ شدہ معلومات (یادداشت) میں ناکامی یا ادراکی طور پر پروسیس شدہ معلومات (ادراک) میں ناکامی کی وجہ سے ظاہر ہونے والی چیزوں کی اطلاع دینے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔ نیورو سائیکولوجیکل تشبیہات غیر ارادی اندھے پن میں اور نیورو سائیکولوجیکل سنڈروم جیسے بصری غفلت اور معدومیت میں بے ہوش پروسیسنگ کی اقسام میں مماثلت موجود ہیں۔ ان رجحانات کے درمیان مشابہت مزید سوالات کے ساتھ ساتھ جوابات بھی پیدا کرتی دکھائی دیتی ہے۔ یہ جوابات توجہ، محرک کوڈنگ اور رویے کے درمیان تعلقات کے بارے میں ہماری سمجھ کے لیے بنیادی ہیں۔ بصری غفلت کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ یکطرفہ بصری غفلت کے سنڈروم کے کچھ پہلو غیر ارادی اندھے پن کی حالت میں عام مضامین سے ملتے جلتے دکھائی دیتے ہیں۔ نظر انداز میں، پیریٹل پرانتستا کے زخم والے مریض خلا کے مخالف جانب پیش کردہ محرکات کا جواب دینے اور اطلاع دینے میں ناکام رہتے ہیں۔ یعنی، وہ محرکات کی ایک حد تک فعال طور پر اندھے دکھائی دیتے ہیں۔ چونکہ اس طرح کے زخموں کے نتیجے میں کوئی حسی کمی نہیں ہوتی ہے، اس لیے توجہ کی پروسیسنگ کی کمی کے لحاظ سے کوتاہیوں کی وضاحت کی گئی ہے، جس کے لیے پیریٹل پرانتستا ایک بڑا کردار ادا کرتا ہے۔ یہ مظاہر ایک دوسرے کے ساتھ مضبوط متوازی ہوتے ہیں، کیونکہ دونوں صورتوں میں محرکات قابل فہم ہوتے ہیں لیکن جب ان پر توجہ نہیں دی جاتی ہے تو ان کی اطلاع نہیں دی جاتی ہے۔ معدومیت کے رجحان میں، مریض متاثرہ طرف پیش کردہ ایک محرک کی موجودگی کی اطلاع دے سکتے ہیں، لیکن پھر اس کا پتہ لگانے میں ناکام رہتے ہیں جب دوسرا محرک "اچھا" (آئیپسلیٹرل) طرف بیک وقت پیش کیا جاتا ہے۔ یہاں متاثرہ طرف کا محرک آئیپسیلشنل فیلڈ میں محرکات سے توجہ کے مقابلے کے حالات میں کھو جاتا ہے۔ اس مقابلے کا نتیجہ یہ ہے کہ بکھری ہوئی اشیاء کا پتہ نہیں چل سکتا ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کے مطالعے کی طرح، نظر انداز شدہ شعبے میں پروسیسنگ ہونے کے ثبوت موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، نظر انداز شدہ میدان میں پیش کردہ محرک سے سیمنٹک پرائمنگ ہو سکتی ہے، جو بعد میں غیر متاثر پہلو پر پیش کردہ محرکات کے ردعمل کو متاثر کرتی ہے۔ بظاہر غفلت اور غیر ارادی اندھے پن دونوں میں، محرکات کی کچھ سطح پر پروسیسنگ ہوتی ہے یہاں تک کہ جب ان پر توجہ نہیں دی جاتی ہے۔ تاہم نیورو سائیکولوجیکل علامات جیسے غفلت اور معدومیت، اور غیر ارادی اندھے پن کے درمیان ایک بڑا فرق توقع کے کردار سے متعلق ہے۔ غیر ارادی اندھے پن میں، مضامین غیر رپورٹ شدہ محرک کی توقع نہیں کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، غفلت اور معدومیت میں، مریض متاثرہ پہلو پر محرک پیش کیے جانے کی توقع کر سکتے ہیں لیکن پھر بھی اس کی اطلاع دینے میں ناکام ہو سکتے ہیں جب کہ دوسرا یہ ہو سکتا ہے کہ توقع اطلاع دہندگی کو متاثر کرتی ہے لیکن محرکات کی مضمر پروسیسنگ کو نہیں۔ غیر ارادی اندھے پن کے رجحان کی مزید وضاحتوں میں غیر ارادی امونیا، غیر ارادی اگنوسیا اور تبدیلی اندھے پن شامل ہیں۔ غیر ارادی اگنوسیا اس رجحان کی ایک وضاحت یہ ہے کہ مبصرین اہم شے کو اپنے بصری میدان میں دیکھتے ہیں لیکن اسے برقرار رکھنے کے لیے اس پر بڑے پیمانے پر عمل کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ افراد ہدف محرکات کو دیکھنے کے بعد غیر ارادی اگنوسیا کا تجربہ کرتے ہیں لیکن شعوری طور پر یہ شناخت کرنے کے قابل نہیں ہوتے ہیں کہ محرکات کیا ہیں۔ یہ ممکن ہے کہ مبصرین اس بات کی شناخت کرنے کے قابل بھی نہ ہوں کہ وہ جو محرک دیکھ رہے ہیں وہ مربوط اشیاء ہیں۔ اس طرح مبصرین محرکات کی کچھ نمائندگی کو سمجھتے ہیں لیکن حقیقت میں اس بات سے بے خبر ہیں کہ وہ محرک کیا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ محرک کو ایک مخصوص چیز کے طور پر انکوڈ نہیں کیا گیا ہے، جسے بعد میں یاد نہیں کیا جاتا ہے۔ افراد یہ بتانے میں ناکام رہتے ہیں کہ محرکات کو ہٹائے جانے کے بعد کیا ہے۔ تاہم، محرکات پر مکمل طور پر عمل کرنے کی صلاحیت میں کمی کے باوجود، تجربات نے اہم محرکات کا ابتدائی اثر دکھایا ہے۔ یہ ابتدائی اثر اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ محرکات پر کسی حد تک عمل کیا گیا ہوگا، یہ اس صورت میں بھی ہوتا ہے جب مبصرین یہ بتانے سے قاصر ہوں کہ محرکات کیا ہیں۔ تبدیلی اندھا پن غیر ارادی اندھا پن کسی محرک کو دیکھنے میں ناکامی ہے، جیسے کہ کوئی ایسی چیز جو بصری میدان میں موجود ہو۔ تاہم، تبدیلی کا اندھا پن بصری ڈسپلے کے بارے میں کچھ مختلف محسوس کرنے میں ناکامی ہے۔ تبدیلی کے اندھے پن کا براہ راست تعلق یادداشت سے ہے، وہ افراد جو تبدیلی کے اندھے پن کے اثرات کا تجربہ کرتے ہیں وہ ایک لمحے سے دوسرے لمحے تک بصری ڈسپلے کے بارے میں کچھ مختلف محسوس کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ اس رجحان کی جانچ کرنے والے تجربات میں شرکاء کو ایک تصویر دکھائی جاتی ہے جس کے بعد ایک اور ڈپلیکیٹ تصویر آتی ہے جس میں ایک ہی تبدیلی کی گئی ہے۔ شرکاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ دونوں تصاویر کا موازنہ اور موازنہ کریں اور شناخت کریں کہ تبدیلی کیا ہے۔ غیر ارادی اندھے پن کے تجربات میں، شرکاء ایک ہی ڈسپلے میں کچھ محرک کی شناخت کرنے میں ناکام رہتے ہیں، یہ ایک ایسا رجحان ہے جو یادداشت پر انحصار نہیں کرتا جیسا کہ تبدیلی اندھے پن کرتا ہے۔ غیر ارادی اندھا پن سے مراد کسی شے کو ایک ساتھ شناخت کرنے میں ناکامی ہے جبکہ تبدیلی اندھا پن کسی نئی تصویر یا ڈسپلے کا موازنہ کرنے میں ناکامی ہے جو پہلے میموری میں محفوظ تھی۔ اس پر اثرات ظاہر کرنے والے اضافی عوامل عمر اور مہارت 2006 میں، ڈینیل میمرٹ نے مطالعات کا ایک سلسلہ منعقد کیا جس میں انہوں نے جانچ کی کہ شرکاء کی عمر اور مہارت کس طرح غیر ارادی اندھے پن کو متاثر کرتی ہے۔ گوریلہ ویڈیو کا استعمال کرتے ہوئے، اس نے شرکاء کے 6 مختلف گروپوں کا تجربہ کیا۔ بچوں کے 2 گروپ تھے (اوسط عمر = 7) نصف کے پاس باسکٹ بال کا کوئی تجربہ نہیں تھا، اور دوسرا نصف 2 سال کے تجربے کے ساتھ ؛ جونیئرز کے 2 گروپ (اوسط عمر = 13) نصف کے پاس باسکٹ بال کا کوئی تجربہ نہیں تھا، اور دوسرا نصف 5 سال کے تجربے کے ساتھ ؛ اور بالغوں کے 2 گروپ (اوسط عمر = 24) نصف کے پاس باسکٹ بال کا کوئی تجربہ نہیں تھا، دوسرا نصف 12 سال سے زیادہ کے تجربے کے ساتھ۔ اس کے بعد انہوں نے تمام گروپوں کو ہدایت کی کہ وہ اس بات پر نظر رکھیں کہ سیاہ فام ٹیم کے لوگوں نے کتنے پاس بنائے۔ مجموعی طور پر، باسکٹ بال کے تجربے کے ساتھ یا اس کے بغیر بچے جونیئرز یا بالغوں سے زیادہ گوریلہ کو سمجھنے میں ناکام رہے۔ ناتجربہ کار جونیئر اور بالغ گروپوں کے درمیان، یا تجربہ کار جونیئر اور بالغ گروپوں کے درمیان کوئی خاص فرق نہیں تھا۔ نتائج کے اس نمونے سے پتہ چلتا ہے کہ تقریبا 13 سال کی عمر تک، ممکنہ طور پر اس وجہ سے کہ ادراک کے کچھ پہلو اب بھی ترقی کے تحت ہیں، غیر ارادی اندھے پن کے واقعات زیادہ کثرت سے ہوتے ہیں، لیکن باقی زندگی کے دوران مستقل ہو جاتے ہیں۔ مزید برآں، باسکٹ بال کا تجربہ رکھنے والے جونیئرز نے جونیئرز کے مقابلے میں گوریلہ کو نمایاں طور پر زیادہ دیکھا جن کے پاس باسکٹ بال کا کوئی تجربہ نہیں تھا۔ اور تجربہ کار بالغوں کے گروپ نے غیر تجربہ کار بالغوں کے مقابلے میں گوریلہ کو نمایاں طور پر زیادہ دیکھا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ اگر کسی کو بصری میدان میں محرکات کا زیادہ تجربہ ہوا ہے، تو وہ غیر متوقع شے کو شعوری طور پر سمجھنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ 2011 میں، الزبتھ گراہم اور ڈیبورا برک نے ایک مطالعہ کیا جس میں اس بات کا جائزہ لیا گیا کہ 51 کم عمر کے شرکاء (17 سے 22 سال) اور 61 بڑی عمر کے شرکاء (61 سے 81 سال) کلاسیکی گوریلہ ویڈیو دیکھ کر نوجوان بالغوں کے مقابلے میں بڑی عمر کے بالغ افراد غیر ارادی اندھے پن کا زیادہ شکار ہوتے ہیں یا نہیں۔ مجموعی طور پر، انہوں نے پایا کہ کم عمر کے شرکاء کو بڑی عمر کے شرکاء کے مقابلے میں غیر متوقع گوریلہ نظر آنے کا زیادہ امکان تھا۔ 2015 کے ایک مطالعے میں، کیری اسٹوتھرٹ، والٹر بوٹ، اور ڈینیل سائمنز نے گراہم اور برک کے 2011 کے مطالعے اور اسٹیون موسٹ اور ساتھی کے ایمیزون مکینیکل ترک پر 2000 کے مطالعے کے نتائج کو 515 شرکاء کے نمونے کا استعمال کرتے ہوئے نقل کرنے اور بڑھانے کی کوشش کی جو عمر میں مختلف تھے۔ اس مطالعے میں، شرکاء کو یہ گننے کا کام سونپا گیا کہ کئی سفید حرکت پذیر اشیاء نے کئی سیاہ حرکت پذیر اشیاء کو نظر انداز کرتے ہوئے ڈسپلے کے عمودی وسط نقطہ کو کتنی بار عبور کیا۔ اس معاملے میں غیر متوقع شے ایک سرمئی کراس تھی جو عمودی وسط نقطہ سے مختلف فاصلے پر ڈسپلے کے پار افقی طور پر حرکت کرتی تھی (یہ شرکاء کے درمیان ہیرا پھیری کی گئی تھی)۔ مجموعی طور پر، انہوں نے پایا کہ نادانستہ اندھے پن کی حساسیت عمر کے ساتھ بڑھتی ہے، جو گراہم اور برک کی دریافت کی نقل کرتی ہے۔ در حقیقت، انہوں نے پایا کہ ہر 10 سال کی عمر کا تعلق غیر ارادی اندھے پن کی نمائش کے امکان میں 1.3 گنا اضافے سے ہے۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ مبصر کی توجہ کے مرکز اور غیر متوقع شے کے درمیان فاصلہ بڑھنے کے ساتھ غیر ارادی اندھے پن کا امکان بڑھ جاتا ہے، جو زیادہ تر اور ساتھیوں کے نتائج کی نقل کرتا ہے۔ تاہم، انہوں نے یہ بھی پایا کہ عمر کا غیر ارادی اندھے پن کے ساتھ جو تعلق ہے وہ توجہ کے مرکز سے غیر متوقع شے کے فاصلے کی تقریب کے طور پر تبدیل نہیں ہوتا ہے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ مفید نقطہ نظر عمر اور غیر ارادی اندھے پن کے درمیان تعلقات میں ثالثی نہیں کرتا ہے۔ محرکات کے درمیان مماثلت مطالعات کا ایک سلسلہ ہے جو یہ جانچنے کے لیے کیا جاتا ہے کہ مماثلت موجودہ محرک کے ادراک کو کس طرح متاثر کر سکتی ہے۔ مطالعہ میں، انہوں نے شرکاء سے کہا کہ وہ کمپیوٹر اسکرین پر ایک مرکزی نقطہ طے کریں اور شمار کریں کہ سفید یا سیاہ حروف اسکرین کے کناروں سے کتنی بار اچھلتے ہیں۔ پہلے 2 ٹرائلز میں کوئی غیر متوقع واقعہ شامل نہیں تھا، لیکن تیسرا ٹرائل تنقیدی ٹرائل تھا جس میں ایک کراس جس کے طول و عرض حروف کے برابر تھے اور رنگ میں مختلف (سفید/ہلکے سرمئی/گہرے سرمئی/سیاہ) اسکرین کے دائیں طرف سے بائیں طرف منتقل ہوا اور مرکزی نقطہ سے گزرا۔ نتائج سے درج ذیل بات سامنے آئی: اہم واقعہ کے دوران، صلیب کا رنگ حاضری والے خطوط کے رنگ سے جتنا زیادہ ملتا جلتا تھا، شرکاء کو اس کے سمجھنے کا امکان اتنا ہی زیادہ تھا، اور صلیب کا رنگ حاضری والے رنگ سے جتنا کم ملتا جلتا تھا اس سے صلیب کے نظر آنے کا امکان کم ہو گیا۔ سیاہ حروف میں شرکت کرنے والے شرکاء کے لیے، 94 فیصد نے سیاہ کراس کو سمجھا ؛ 44 فیصد نے گہرے سرمئی کراس کو سمجھا ؛ 12 فیصد نے ہلکے سرمئی کراس کو سمجھا، اور صرف 6 فیصد نے سفید کراس کو سمجھا۔ اسی طرح، اگر شریک سفید حروف کو دیکھ رہا تھا، تو اس بات کا زیادہ امکان تھا کہ وہ صلیب کو ہلکے سرمئی (75 ٪)، گہرے سرمئی (56 ٪)، یا سیاہ (0 ٪) کے مقابلے میں سفید (94 ٪) تھا۔ یہ مطالعہ ظاہر کرتا ہے کہ ایک غیر متوقع شے جتنی زیادہ موجود شے سے ملتی جلتی ہے، اس کے سمجھنے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوتا ہے، اس طرح غیر ارادی اندھے پن کا امکان کم ہوتا ہے۔ ذہنیت شوفیلڈ، کریسویل اور ڈینسن کے ذریعہ 794 شرکاء پر کیے گئے ایک بڑے تجربے میں اس بات کے ثبوت ملے کہ ایک مختصر ذہنیت کی مشق کو مکمل کرنے سے غیر ارادی اندھے پن کی شرح میں کمی واقع ہوئی، لیکن غیر متوقع خلل ڈالنے والے کی انکوڈنگ کی گہرائی میں بہتری نہیں آئی۔ اس تجربے کے شرکاء ذہن سازی سے کشمش کھانے کے گائیڈڈ آڈیو کام میں مصروف تھے، یہ ایک معروف کام ہے جسے کبات زن نے اپنے ذہنیت پر مبنی تناؤ کو کم کرنے کے پروگرام میں متعارف کرایا تھا، یا کشمش کے بارے میں حقائق کی وضاحت سنی تھی۔ اس تجربے میں ذہن سازی کی حالتوں کو جوڑنے کے لیے استعمال ہونے والی آڈیو ریکارڈنگ آزادانہ طور پر آن لائن دستیاب ہیں۔ کشمش کھانے کا کام مکمل کرنے والے شرکاء کو اسکرین پر تیرتے ہوئے غیر متوقع ریڈ کراس کو دیکھنے کے 41 فیصد زیادہ امکانات تھے۔ اس کے بعد شرکاء سے کہا گیا کہ وہ 3 سرخ اور 3 سبز شکلوں کی لائن اپ میں سے غیر متوقع طور پر نمودار ہونے والی شکل (یعنی ریڈ کراس) کا انتخاب کریں۔ ذہن سازی کی حالت میں وہ لوگ لائن اپ سے ریڈ کراس کو منتخب کرنے میں کنٹرول کی حالت میں ان لوگوں سے بہتر نہیں تھے۔ یہ اس بات سے قطع نظر درست تھا کہ غیر متوقع خلل ڈالنے والے کا پتہ لگانے کو اعدادوشمار کے لحاظ سے کنٹرول کیا گیا تھا یا نہیں۔ اس تجربے سے یہ ظاہر ہوا کہ ذہنیت نہ صرف غیر ارادی اندھے پن کو متاثر کرتی ہے، بلکہ غیر متوقع خلل ڈالنے والے کی تفصیلی انکوڈنگ کو غیر متوقع خلل ڈالنے والے کا پتہ لگانے سے الگ کیا جا سکتا ہے۔ ممکنہ وجوہات غیر ارادی اندھے پن پر کی گئی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اس رجحان کی چار ممکنہ وجوہات ہیں۔ ان میں شامل ہیں: نمایاں، ذہنی کام کا بوجھ، توقعات، اور صلاحیت۔ عکاسیت سے مراد کسی شے کی کسی شخص کی توجہ حاصل کرنے کی صلاحیت ہے۔ جب کوئی چیز نمایاں ہوتی ہے تو وہ آسانی سے نظر آتی ہے۔ دو عوامل ہیں جو عکاسی کا تعین کرتے ہیں: حسی عکاسی اور علمی عکاسی۔ حسی نمایاں عوامل وہ جسمانی خصوصیات ہیں جو کسی شے میں ہوتی ہیں۔ اگر کسی چیز میں روشن رنگ، چمکتی ہوئی لائٹس، ماحول کے ساتھ اعلی تضاد، یا دیگر دلچسپ جسمانی خصوصیات ہیں تو یہ کسی شخص کی توجہ کو بہت آسانی سے اپنی طرف متوجہ کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، لوگ دوسری اشیاء کو دیکھنے سے پہلے ایسی اشیاء کو دیکھتے ہیں جو روشن رنگوں یا پاگل نمونوں کی ہوتی ہیں۔ علمی نمایاں عوامل ان اشیاء سے متعلق ہیں جو کسی سے واقف ہیں۔ لوگ اشیاء کو تیزی سے دیکھتے ہیں اگر ان کی زندگی کے لیے کوئی معنی ہو۔ مثال کے طور پر، جب کوئی شخص اپنا نام سنتا ہے، تو اس کی توجہ اس شخص کی طرف مبذول ہوتی ہے جس نے یہ کہا تھا۔ کاک ٹیل پارٹی کا اثر علمی نمایاں عنصر کو بھی بیان کرتا ہے۔ جب کوئی چیز نمایاں نہیں ہوتی ہے، تو اس پر نادانستہ طور پر اندھا ہونا آسان ہوتا ہے۔ اگر لوگ کسی طرح سے ان کی توجہ حاصل کرتے ہیں تو لوگ اشیاء کو نوٹس کرتے ہیں۔ اگر شے بصری طور پر نمایاں یا متعلقہ نہیں ہے، تو اس بات کا زیادہ امکان ہے کہ کوئی شخص اسے کھو دے گا۔ ذہنی کام کا بوجھ اور کام کرنے کی یادداشت ذہنی کام کا بوجھ کسی شخص کے علمی وسائل ہیں۔ کسی شخص کے کام کے بوجھ کی مقدار دیگر محرکات کی پروسیسنگ میں مداخلت کر سکتی ہے۔ جب کوئی شخص ایک محرک پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرتا ہے، تو وہ دوسرے محرک پر کم توجہ مرکوز کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، گاڑی چلاتے وقت فون پر بات کرنا-زیادہ تر توجہ فون پر بات چیت پر مرکوز ہوتی ہے، اس لیے گاڑی چلانے پر کم توجہ دی جاتی ہے۔ ذہنی کام کا بوجھ ان کاموں کے بارے میں سوچنے سے لے کر کچھ بھی ہو سکتا ہے جو بیک سیٹ میں بچے کی دیکھ بھال کے لیے کیے جانے کی ضرورت ہے۔ جب لوگ اپنی زیادہ تر توجہ ایک چیز پر مرکوز کرتے ہیں، تو وہ غیر ارادی اندھے پن کا زیادہ شکار ہوتے ہیں۔ تاہم، اس کے برعکس بھی سچ ہے۔ جب کسی شخص پر ذہنی کام کا بہت کم بوجھ ہوتا ہے-وہ روزمرہ کا کام کر رہا ہوتا ہے-تو کام خودکار ہو جاتا ہے۔ خودکار پروسیسنگ کسی کے ذہنی کام کے بوجھ کو کم کر سکتی ہے، جس کی وجہ سے کوئی شخص غیر متوقع محرکات سے محروم ہو سکتا ہے۔ ورکنگ میموری بھی غیر ارادی اندھے پن میں معاون ہے۔ علمی ماہرین نفسیات نے کام کرنے والی یادداشت اور عدم توجہ کے درمیان تعلق کا جائزہ لیا ہے، لیکن شواہد بے نتیجہ ہیں۔ اس رجحان کی شرح کئی عوامل سے متاثر ہو سکتی ہے۔ محققین کو متعدد اجزاء کے ثبوت ملے ہیں جو کردار ادا کر سکتے ہیں۔ ان میں آبجیکٹ اور موجودہ کام کی خصوصیات شامل ہیں، جہاں کسی فرد کی توجہ آبجیکٹ سے متعلق ہوتی ہے، اور ذہنی کام کا بوجھ جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے۔ 2015 میں محققین کریٹز، فرلی اور میمری نے زور دے کر کہا کہ کام کرنے کی یادداشت کی صلاحیت غیر ارادی اندھے پن کی حساسیت کا اشارہ نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ اس بات کا مجموعہ ہے کہ کس محرک کی طرف توجہ دی جاتی ہے اور ساتھ ہی فرد کی ذاتی توقعات بھی۔ انفرادی اختلافات ہیں جو ایک کردار ادا کر سکتے ہیں، لیکن کچھ کا کہنا ہے کہ یہ عدم مساوات ورکنگ میموری کی صلاحیت سے الگ ہیں۔ دوسری طرف، ایسے محققین ہیں جو افراد اور ان کی کام کرنے کی یادداشت کی صلاحیت کے درمیان فرق کو غیر ارادی اندھے پن کا ایک مضبوط تعین کرنے والا سمجھتے ہیں۔ مثال کے طور پر 2011 میں سیگملر، واٹسن اور اسٹریئر نے کام کرنے کی یادداشت کی صلاحیت میں انفرادی اختلافات کا مطالعہ کیا اور اس نے مجموعی طور پر کسی دیئے گئے کام پر ان کی توجہ کو کس طرح متاثر کیا۔ انہوں نے وہی غیر مرئی گوریلہ ویڈیو استعمال کیا جو سائمنز اور چابریس نے کیا تھا (جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے)، لیکن انہوں نے اضافی طور پر شرکاء سے اپنی صلاحیت کی پیمائش کے لیے ریاضی کا امتحان مکمل کرایا۔ ان کے نتائج سے، وہ کسی فرد کی کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت اور غیر ارادی اندھے پن کے لیے ان کی حساسیت کے درمیان ایک اعلی ارتباط تلاش کرنے میں کامیاب ہوئے۔ جن لوگوں کی صلاحیت کم شمار کی گئی تھی، وہ زیادہ تر اندھے پن کا تجربہ کرتے تھے۔ اسی سال ایک فالو اپ مطالعہ میں، کریٹز اور ان کی ٹیم نے خاص طور پر افراد کے درمیان علمی صلاحیتوں کو دیکھا۔ ان کی ٹیم نے ان شرکاء کا موازنہ کرنے کے لیے جامد اور متحرک دونوں طرح کے کاموں کو استعمال کیا جن کی علمی صلاحیت پہلے سے ناپی گئی تھی۔ اگرچہ ان میں افراد کی جانچ کے لیے مختلف کام شامل تھے، لیکن شریک کی علمی صلاحیتوں اور ان کی توجہ کی کارکردگی کے درمیان قابل پیمائش تعلق نہیں تھا۔ تاہم، انہیں اس خیال کی تائید کرنے کے لیے شواہد ملے کہ کسی خاص محرک کو دیکھنا ان لوگوں میں بہتر تھا جو ٹاسک کے موضوع میں مہارت کا مظاہرہ کرتے ہیں (اوپر حوالہ دیا گیا ہے)۔ مجموعی طور پر، کریٹز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ علمی/کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت غیر ارادی اندھے پن کے لیے درست پیمائش نہیں ہو سکتی۔ اس کے بجائے، انہوں نے طے کیا کہ نوٹس کرنے کی شرح حالات اور کام کی ضروریات دونوں پر منحصر ہو سکتی ہے۔ ایسے محققین بھی ہیں جو اس خیال کو قبول کرتے ہیں کہ ورکنگ میموری توجہ کے اندھے پن میں قابل پیمائش کردار ادا نہیں کرتی ہے۔ یہ کریٹز اور ان کی ٹیم کے مطالعے سے مختلف ہے جس میں یہ پایا گیا ہے کہ علمی صلاحیتوں میں انفرادی اختلافات شرحوں کو نوٹ کرنے سے متعلق نہیں ہو سکتے ہیں۔ بریڈمیئر اور سائمنز نے 2012 میں دو مطالعات کیے۔ سب سے پہلے حروف کے مقام کی شناخت کے ساتھ ساتھ یہ گننا بھی شامل تھا کہ شکلوں کے ایک گروپ نے ایک دوسرے کو کتنی بار چھوا۔ یہ بالترتیب مقامی اور توجہ کے کاموں کے طور پر کام کرتے تھے۔ دوسرے مطالعے میں وہی کام استعمال کیے گئے جو پچھلے میں تھے، لیکن اس میں زبانی کام بھی شامل تھا۔ شرکاء کو ریاضی کے مسائل کو حل کرنا تھا اور پھر ہر مساوات کے بعد آنے والے ایک خاص حرف کو یاد رکھنا تھا۔ ان کے نتائج سے، دونوں محققین نے سوال کیا کہ کیا کسی خاص محرک اور علمی صلاحیتوں کو دیکھنے کے درمیان کوئی تعلق ہے۔ کسی فرد کے نوٹس کی ورکنگ میموری میں حصہ ڈالنے والے دیگر عوامل کے بجائے، بریڈمیئر اور سائمنز نے مؤقف اختیار کیا کہ بیرونی متغیرات اس رشتے کی ظاہری شکل کو قائم کرتے ہیں۔ آخر میں، دونوں محققین نے یہ بتانے کی کوشش کی کہ مطالعات متضاد نتائج کیوں دے رہے ہیں۔ یہ تحقیق خاص طور پر بے نتیجہ کیوں لگتی ہے اس کی وجہ اصل تحقیق کے ڈیزائن کے درمیان عدم مساوات کا نتیجہ ہو سکتی ہے۔ بنیادی طور پر، طریقہ کار اور نمونے لینے کے عمل پر غور کرتے وقت مختلف قسم کے الجھے ہوئے متغیرات مطالعات میں رائج ہو سکتے ہیں۔ ایک زیادہ منظم، بڑے پیمانے پر تجربہ زیادہ فیصلہ کن نتائج کا باعث بن سکتا ہے۔ توقع جب کوئی شخص کچھ چیزوں کے ہونے کی توقع کرتا ہے، تو وہ دوسرے امکانات کو روک دیتا ہے۔ یہ غیر ارادی اندھے پن کا باعث بن سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، شخص X ایک کنسرٹ میں اپنے دوست کی تلاش کر رہا ہے، اور وہ شخص جانتا ہے کہ اس کے دوست (شخص Y) نے پیلے رنگ کی جیکٹ پہن رکھی تھی۔ Y شخص کو تلاش کرنے کے لیے، X شخص پیلے رنگ کے لباس پہنے لوگوں کو ارد گرد دیکھتا ہے۔ ہجوم میں سے رنگ چننا کسی شخص کے مقابلے میں آسان ہے۔ تاہم، اگر شخص Y نے جیکٹ اتاری، تو اس بات کا امکان ہے کہ X شخص Y کے بالکل پیچھے چل سکتا ہے اور اس پر توجہ نہیں دے سکتا کیونکہ وہ پیلے رنگ کی جیکٹ تلاش کر رہا تھا۔ توقعات کی وجہ سے، ماہرین ابتدائی افراد کے مقابلے میں غیر ارادی اندھے پن کا زیادہ شکار ہوتے ہیں۔ ایک ماہر جانتا ہے کہ بعض حالات پیدا ہونے پر کیا توقع کی جائے۔ لہذا، اس ماہر کو معلوم ہوگا کہ کیا تلاش کرنا ہے۔ اس کی وجہ سے وہ شخص دوسری اہم تفصیلات سے محروم ہو سکتا ہے جن کی وہ تلاش نہیں کر رہا تھا۔ صلاحیت توجہ کی صلاحیت، یا اعصابی اہمیت، اس بات کا ایک پیمانہ ہے کہ کسی کام کو مکمل کرنے کے لیے کتنی توجہ مرکوز کی جانی چاہیے۔ مثال کے طور پر، ایک ماہر پیانو نواز زیادہ سوچے بغیر پیانو بجا سکتا ہے، لیکن ایک ابتدائی شخص کو اپنے ہر نوٹ کے بارے میں شعوری طور پر سوچنا ہوگا۔ اس صلاحیت کو منشیات، شراب، تھکاوٹ اور عمر سے کم کیا جا سکتا ہے۔ ایک چھوٹی سی صلاحیت کے ساتھ، چیزوں سے محروم ہونا زیادہ ممکن ہے۔ لہذا، ایک نشے میں مبتلا شخص کو شاید ایک پرسکون شخص سے زیادہ کمی محسوس ہوگی، اور بڑی توجہ کی صلاحیت رکھنے والے شخص کو غیر ارادی اندھے پن کا تجربہ ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ فوائد ولیم جیمز نے توجہ کے فوائد سے خطاب کرتے ہوئے کہا، "صرف وہی چیزیں جو میں دیکھتا ہوں وہ میرے دماغ کی تشکیل کرتی ہیں-انتخابی دلچسپی کے بغیر، تجربہ بالکل افراتفری ہے۔" انسانوں میں ایک محدود ذہنی صلاحیت ہوتی ہے جو ان تمام نظاروں، آوازوں اور دیگر ان پٹ پر توجہ دینے سے قاصر ہوتی ہے جو ہر لمحے حواس کو تیز کرتے ہیں۔ غیر ارادی اندھا پن اس لحاظ سے فائدہ مند ہے کہ یہ ایک ایسا طریقہ کار ہے جو توجہ کے ساتھ غیر متعلقہ ان پٹ کو فلٹر کرنے میں مدد کے لیے تیار ہوا ہے، جس سے صرف اہم معلومات کو شعور تک پہنچنے میں مدد ملتی ہے۔ کئی محققین، خاص طور پر جیمز جے گبسن نے استدلال کیا ہے کہ، ریٹنا سے پہلے ہی، ماحولیات میں ادراک شروع ہو جاتا ہے، جس نے ادراکی عمل کو ارتقاء کے ذریعے ماحول میں معلوماتی تعلقات میں تبدیل کر دیا ہے۔ یہ انسانوں کو اپنے محدود ذہنی وسائل کو ہمارے ماحول میں زیادہ مؤثر طریقے سے مرکوز کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، نیا اور دیگر۔ اس بقا کو برقرار رکھنے کے لیے انسانی اور غیر انسانی دونوں جانوروں کی نگرانی کی ضرورت ہوتی ہے، تاکہ وہ انسانی نوع کی ارتقائی موافقت کا حصہ بن سکیں۔ انہوں نے پایا کہ جب شرکاء کو تیزی سے بدلتے ہوئے منظر کے ساتھ ایک تصویر دکھائی گئی جہاں منظر کی تبدیلی میں ایک متحرک یا بے جان شے شامل تھی جسے شرکاء انسانوں اور جانوروں کی شناخت کرنے میں نمایاں طور پر بہتر تھے۔ نیا اور دیگر۔ یہ استدلال کرتے ہیں کہ جانوروں اور انسانوں کا پتہ لگانے میں بہتر کارکردگی حاصل شدہ مہارت کا عنصر نہیں ہے، بلکہ یہ انسانی ادراک میں بقا کا ایک تیار شدہ طریقہ کار ہے۔ غیر ارادی اندھا پن اشتہارات کے زیادہ بوجھ کے جواب کے طور پر بھی فائدہ مند ہے۔ غیر متعلقہ مارکیٹنگ صارفین کے لیے ان اقدامات کو نظر انداز کرنے کا زیادہ امکان بناتی ہے جن کا مقصد ان کی توجہ حاصل کرنا ہے۔ 'بامقصد اندھا پن' کہلانے والے اس رجحان میں بینر اشتہارات کے حوالے سے ایک زبردست مثال ہے۔ بینر بلائنڈنیس سے پتہ چلتا ہے کہ صارفین تیزی سے اپنا سکتے ہیں اور مارکیٹنگ کے ان پیغامات کو نظر انداز کرنے میں اچھے بن سکتے ہیں جو متعلقہ نہیں ہیں۔ وسیع تر مضمرات اگرچہ غیر ارادی اندھے پن کی تحقیق کا بڑا حصہ لیبارٹری کے مطالعے میں کیا گیا ہے، لیکن یہ رجحان روزمرہ کے مختلف سیاق و سباق میں ہوتا ہے۔ سیاق و سباق پر منحصر ہے، غیر ارادی اندھے پن کا واقعہ شرمناک اور/یا مزاحیہ سے لے کر ممکنہ طور پر تباہ کن تک ہو سکتا ہے۔ سیفٹی واضح توجہ حاصل کرنے کے کئی حالیہ مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ جب مبصرین کسی دوسری چیز یا واقعہ پر مرکوز ہوتے ہیں، تو وہ اکثر غیر ارادی اندھے پن کا تجربہ کرتے ہیں۔ یہ دریافت مشغول ڈرائیونگ کے لیے ممکنہ طور پر المناک اثرات مرتب کرتی ہے۔ اگر کسی شخص کی توجہ گاڑی چلاتے وقت، گفتگو کرتے ہوئے یا ٹیکسٹ میسجنگ کرتے ہوئے کہیں اور مرکوز ہو، مثال کے طور پر، وہ اسٹاپ سائن جیسی نمایاں اور مخصوص اشیاء کو دیکھنے میں ناکام ہو سکتے ہیں، جو سنگین چوٹ اور ممکنہ طور پر موت کا باعث بن سکتی ہیں۔ پہیے کے پیچھے غیر ارادی اندھے پن سے منسوب گھناؤنے واقعات بھی ہوئے ہیں۔ مثال کے طور پر، پنسلوانیا ہائی وے کے عملے نے غلطی سے سڑک پر پڑے ہوئے ایک مردہ ہرن کو ہموار کر دیا۔ جب ان کے اعمال کے بارے میں پوچھا گیا تو کارکنوں نے دعوی کیا کہ انہوں نے اسے کبھی نہیں دیکھا۔ گاڑی چلاتے وقت واضح توجہ حاصل کرنے کے مقابلے کو کم کرنے کے لیے دنیا بھر میں بہت سی پالیسیاں نافذ کی جا رہی ہیں۔ مثال کے طور پر، بہت سے ممالک میں قانون سازی کی کوششیں کی جا رہی ہیں جن کا مقصد ڈرائیونگ کے دوران سیل فون کے استعمال پر پابندی لگانا یا اس پر پابندی لگانا ہے۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ڈرائیونگ کے دوران ہینڈز فری اور ہینڈ ہیلڈ سیلولر ڈیوائسز دونوں کے استعمال کے نتیجے میں دیگر نمایاں اور مخصوص اشیاء کو واضح طور پر پکڑنے میں توجہ کی ناکامی ہوتی ہے، جس کی وجہ سے رد عمل کے اوقات میں نمایاں تاخیر ہوتی ہے، ساتھ ہی ساتھ نادانستہ اندھا پن بھی ہوتا ہے۔ ٹورنٹو میں حادثات کے اعداد و شمار پر مبنی 1997 میں شائع ہونے والی ایک تحقیق میں سیل فون استعمال کرتے ہوئے گاڑی چلانے میں شامل خطرہ نشے میں گاڑی چلانے کے خطرے سے ملتا جلتا پایا گیا۔ دونوں صورتوں میں، تصادم کا خطرہ سیل فون استعمال نہ کرنے والے محتاط ڈرائیور کے مقابلے میں تین سے چھ گنا زیادہ تھا۔ مزید برآں، اسٹریئر اور دیگر۔ (2006) نے پایا کہ ڈرائیونگ کی دشواری اور کام پر وقت کو کنٹرول کرتے وقت، سیل فون ڈرائیوروں نے ہائی فیڈلٹی ڈرائیونگ سمیلیٹر کا استعمال کرتے ہوئے نشے میں ڈرائیوروں کے مقابلے میں زیادہ خرابی کا مظاہرہ کیا۔ غیر ارادی اندھا پن ہوا بازی میں بھی عام ہے۔ پائلٹوں کے لیے ہیڈ اپ ڈسپلے (ایچ یو ڈی) کی ترقی، جو ونڈشیلڈ پر یا ہیلمٹ پر نصب ڈسپلے پر معلومات پیش کرتی ہے، نے پائلٹوں کو ونڈشیلڈ پر اپنی نگاہیں رکھنے کے قابل بنایا ہے، لیکن سمیلیٹر کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ایچ یو ڈی رن وے کے حملے کے حادثات کا سبب بن سکتا ہے، جہاں ایک طیارہ رن وے پر دوسرے سے ٹکرا جاتا ہے۔ یہ دریافت خاص طور پر تشویشناک ہے کیونکہ آٹوموبائل میں ایچ یو ڈی کا استعمال کیا جا رہا ہے، جو سڑک کے ممکنہ حملوں کا باعث بن سکتا ہے۔ جب کوئی خاص چیز یا واقعہ اس حد تک توجہ حاصل کرتا ہے جس تک دیکھنے والوں کی توجہ کی صلاحیت مکمل طور پر جذب ہو جاتی ہے، تو اس کے نتیجے میں غیر ارادی اندھا پن ڈرامائی حادثات کا سبب بنتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک ہوائی جہاز کا عملہ، جو جھپکتی ہوئی کنسول لائٹ میں ڈوبا ہوا تھا، قریب آنے والی زمین کو دیکھنے میں ناکام رہا اور ہوائی جہاز کے گر کر تباہ ہونے سے پہلے خطرے کے الارم کی آواز سنی۔ سائنس اور برم کے درمیان روابط قائم کرنے کے لیے برم کی باہمی کوششوں نے غیر ارادی اندھے پن کے بنیادی عمل اور غلط سمت کے تصور کے تعلقات کا جائزہ لیا ہے-ایک جادوگر کی توجہ کو جوڑنے کی صلاحیت تاکہ وہ اپنے سامعین کو یہ دیکھنے سے روک سکے کہ کس طرح ایک چال چلائی گئی تھی۔ کوہن اور ٹیٹلر (2005) سمیت کئی غلط سمت کے مطالعات میں، شرکاء ایک "غائب ہونے والی چیز" جادوئی چال دیکھتے ہیں۔ ابتدائی آزمائش کے بعد، شرکاء کو چال اس وقت تک دکھائی جاتی ہے جب تک کہ انہیں جادوگر کے ہاتھ سے گرتی ہوئی چیز کا پتہ نہ چل جائے۔ زیادہ تر شرکاء دوسرے ٹرائل میں آئٹم ڈراپ دیکھتے ہیں۔ تنقیدی تجزیے میں دریافت شدہ اور نامعلوم آزمائشوں کے درمیان آنکھوں کی نقل و حرکت میں فرق شامل تھا۔ یہ تکرار کے ٹرائلز غیر ارادی اندھے پن کے نمونے میں مکمل توجہ کے ٹرائل سے ملتے جلتے ہیں، کیونکہ دونوں میں غیر متوقع واقعے کا پتہ لگانا شامل ہوتا ہے اور، دوسرے ٹرائل پر غیر متوقع واقعے کا پتہ لگانے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ واقعہ آسانی سے قابل فہم ہے۔ غیر ارادی اندھے پن اور غلط سمت کے درمیان بنیادی فرق یہ ہے کہ توجہ میں کس طرح ہیرا پھیری کی جاتی ہے۔ اگرچہ غیر ارادی اندھے پن کے کاموں کے لیے ایک واضح خلل ڈالنے والے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن غلط سمت میں توجہ کا خلل توجہ کے مضمر لیکن منظم آرکیسٹریشن کے ذریعے ہوتا ہے۔ مزید برآں، غلط سمت کی کئی قسمیں ہیں اور مختلف اقسام کے مختلف علمی اور ادراکی عمل کو جنم دینے کا امکان ہے، جو غلط سمت کے نمونے کی غیر ارادی اندھے پن سے مشابہت کو مختلف کرتی ہیں۔ اگرچہ جادو اور وہم کے مقاصد نیورو سائنس سے مختلف ہیں، لیکن جادوگر علمی کمزوریوں کا فائدہ اٹھانا چاہتے ہیں، جبکہ نیورو سائنسدان دماغ اور علمی افعال کی نیورونل اہمیت کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ متعدد محققین نے استدلال کیا ہے کہ نیورو سائنسدان اور ماہر نفسیات جادوگروں کے حقیقی دنیا کے تجربے اور علم کو اپنی تحقیق کے شعبوں میں شامل کرنے سے سیکھ سکتے ہیں۔ جادوگروں کے ذریعہ صدیوں کے اسٹیج جادو کے دوران تیار کردہ تکنیکوں کو نیورو سائنس کے ذریعہ انسانی ادراک کی طاقتور تحقیقات کے طور پر بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ جب کسی پولیس افسر کا واقعات کا بیان ویڈیو یا فارنسک شواہد سے مختلف ہوتا ہے، تو دفاعی وکلاء نے غیر ارادی اندھے پن کو امکان کے طور پر استعمال کیا ہے۔ اس دفاع کی تنقید یہ ہے کہ اس نظریے کو تقریبا کسی بھی پولیس کی فائرنگ کا دفاع کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ انتساب متبادل چوائس بلائنڈنیس تصدیق تعصب انسانی عوامل اور ایرگونومکس غیر مرئی جہاز کسی اور کا مسئلہ بصری ادراک حوالہ جات معلوماتی نوٹ حوالہ جات مزید پڑھنے میک، اے۔ & راک I.; 1998 ؛ غیر ارادی اندھا پن ؛ ایم آئی ٹی پریس چینی، امریکیوں کو واقعی مختلف نظر آتا ہے، مطالعہ کہتا ہے، حوالہ دیتے ہیں: لائف گارڈز بعض اوقات تالاب کے نچلے حصے میں لاشیں کیوں نہیں دیکھ سکتے؟ اندھے پن اور غیر ارادی اندھے پن کو تبدیل کریں۔ ڈیوڈ چالمرز (ایڈیٹر) اور ڈیوڈ بورجٹ (اسسٹنٹ ایڈیٹر) کے مرتب کردہ کاغذات کی فہرست توجہ علمی جمود