Number of Identified Specimens
آثار قدیمہ، فارنسک اینتھروپولوجی، بائیو آرکیالوجی، آسٹیو آرکیالوجی اور زو آرکیالوجی سمیت مضامین میں، شناخت شدہ نمونوں کی تعداد (انفرادی نمونوں کی تعداد یا انفرادی انواع کی تعداد بھی)، یا این آئی ایس پی، کو کسی مخصوص مقام یا کنکال کے لیے شناخت شدہ نمونوں کی تعداد کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ اس کا استعمال یہ اندازہ لگانے کے لیے کیا جاتا ہے کہ ہڈیوں کے جھنڈ میں کتنے لوگ یا جانور موجود ہیں۔ نئے مقامات یا نمونوں کے ممکنہ فوائد کا جائزہ لیتے وقت، آثار قدیمہ کے لحاظ سے تین سب سے زیادہ استعمال ہونے والی مقداری اکائیاں این آئی ایس پی، عناصر کی کم از کم تعداد (ایم این ای)، اور افراد کی کم از کم تعداد (ایم این آئی) ہیں۔ این آئی ایس پی ہڈیوں کے جمع ہونے کے بارے میں درج کردہ سب سے بنیادی مقدار ہے۔ یہ ہڈیوں کی قسم اور ٹیکسون کے ذریعہ شناخت شدہ کنکال عناصر کی تعداد کو شمار کرتا ہے، اور اسے سب سے پہلے زو آرکیالوجی میں استعمال کیا گیا تھا۔ این آئی ایس پی کا حساب لگانے کے لیے، ہڈیوں کو ٹیکسا (جب مخلوط انواع کے مجموعے سے نمٹا جاتا ہے) اور پھر کنکال عنصر کی اقسام میں ترتیب دیا جاتا ہے۔ این آئی ایس پی کا ایک متبادل تخمینہ، جو اکثر کنسرٹ میں کیا جاتا ہے، ایم این آئی ہے۔ دونوں ٹکڑے ٹکڑے اور تحفظ کی ڈگری سے متاثر ہوتے ہیں، لیکن مختلف طریقوں سے۔ عملی طور پر، این آئی ایس پی عام طور پر ایم این آئی سے زیادہ ہوگا ؛ مثال کے طور پر، اگر این آئی ایس پی 100 انسانی ریڑھ اور 60 گھوڑے کے کھجور ہیں، تو ایم این آئی کم از کم 50 انسان اور 15 گھوڑے ہوں گے۔ این آئی ایس پی اعتدال پسند ٹکڑے ٹکڑے کے تحت افراد کی تعداد کو زیادہ سے زیادہ اندازہ لگاتا ہے (مثال کے طور پر، دو جزوی النا کا تعلق ایک ہی فرد یا دو مختلف افراد سے ہو سکتا ہے)۔ تاہم، ہڈیوں کی درجہ بندی کرنے میں ناکامی کی وجہ سے ٹکڑے ٹکڑے ہونے سے حد سے زیادہ تخمینہ کم ہو جاتا ہے۔ ایم این آئی درمیانی ٹکڑے ٹکڑے کے تحت اصل تعداد کو کم کرنے کا رجحان رکھتا ہے، اور اس سے بھی زیادہ شدید جب ہڈیاں انتہائی ٹکڑے ٹکڑے ہو جاتی ہیں۔ فرضی طور پر کامل تحفظ اور بغیر کسی ٹکڑے ٹکڑے کے، یہ تخمینے ایک جیسے ہونے چاہئیں۔ ایم این آئی جمع کرنے کے مسئلے سے بھی دوچار ہے، جس میں مختلف مجموعے کم از کم دو اقدار پیدا کریں گے، ایک ایم این آئی کم از کم اور زیادہ سے زیادہ، جو عام طور پر تجرباتی طور پر ناقابل شناخت ہیں۔ این آئی ایس پی اور ایم این آئی دونوں ممکنہ طور پر صرف عام پیمانے کی پیمائش ہیں، جس کا مطلب ہے کہ بہترین طور پر وہ صرف درجہ بندی کی کثرت کا ایک ترتیب شدہ سلسلہ دے سکتے ہیں، یعنی۔ "ٹیکسون اے کی تعداد ٹیکسون بی سے زیادہ ہے۔" این آئی ایس پی ایک بنیادی تکنیک ہے جو کسی مجموعہ میں نمونوں کی نسبتا کثرت کا اندازہ لگانے کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال ہوتی ہے۔ کچھ لوگ اسے کسی جگہ یا کنکال کی بنیادی درجہ بندی کے طور پر دیکھتے ہیں اور اس کا حساب لگانے کے بہت سے طریقے ہیں۔ اگر تخیلاتی اعداد و شمار کے لیے نمونے کے سائز کا حساب لگانے کے لیے استعمال کیا جائے تو این آئی ایس پی شماریاتی اہمیت کو بڑھا دے گا ؛ اس کے بجائے ایم این آئی استعمال کیا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، کرسٹ کے جسمانی حصوں (پراکسیمل، مارجنل، ڈسٹل) کے آرڈینل پیمانے کی تعدد مستقل نہیں ہوتی اور سمیلیٹرز میں اتار چڑھاؤ ہوتی ہے۔ پیلیوونٹولوجیکل تجزیاتی نتائج دونوں مقداری طریقوں کے درمیان اہم فرق کو ظاہر کرتے ہیں۔ جدید استعمال کٹ مارک کے تجزیے آثار قدیمہ کے مقامات قتل عام سے متعلق اہم معلومات فراہم کرتے ہیں، اور نشانات کا معائنہ اس علم کو فراہم کرتا ہے۔ رنگین بینڈ افریقہ میں گوشت کھانے کے ارتقائی اثرات (بن، 1981، 1983) سے لے کر ریاستہائے متحدہ میں ثقافتی طور پر ثالثی کے ساتھ ذبح کرنے کے نمونوں تک کسی بھی چیز کا مطالعہ کرنے کے لیے استعمال کیے گئے ہیں۔ شمال کی طرف (مثلا۔ فریسن، 1970 ؛ گلڈے اور دیگر، 1962)۔ آبے اور دیگر۔ (2002)، ڈومنگوز روڈریگو اور اراویڈرا (2009)، فشر (1995:12-18)، لیمن (1987 ؛ 1994b: 297-314)، نیلسن (2000)، اور وائٹ (1992:143-146) دیگر ممالک کے محققین کی مثالیں ہیں۔ کٹ مارک پیٹرن کا تعین عام طور پر کنکال کے حصوں پر کٹوتیوں کی تعدد اور متعلقہ مقام کا مشاہدہ کرکے کیا جاتا ہے۔ یہ نمونے پھر قصاب کے رویے سے متعلق ہوتے ہیں، اکثر نسلی، حقیقت پسندانہ، اور تجرباتی ڈیٹا کو حوالہ کے فریم کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ (مثال کے طور پر۔ ڈیو بیری اور رسل، 2007) اگرچہ تجزیہ کاروں کے نشانات کی مقدار، تشخیص اور رپورٹنگ کے نقطہ نظر ان کے مطالعے کے مقاصد کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں (آبے اور دیگر دیکھیں۔، 2002:645-646 ؛ بارٹرم، 1993)، طریقہ کار اور مقدار کی اکائیوں کی وجہ سے نمونوں اور نتائج میں فرق کی تجرباتی طور پر تحقیقات نہیں کی گئی ہیں۔ کٹ مارک اسٹڈیز اور دو قسم کے مقداری تجزیے عام طور پر، زیادہ تر ٹریسنگ اسٹڈیز دو قسم کی مقدار کا استعمال کرتے ہیں: ایک گروپ کے جسمانی حصے کی شناخت اور وضاحت کے لیے استعمال ہوتا ہے، اور ایک اوپر بیان کردہ جسمانی حصے کو کاٹنے کی تعدد کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ جسمانی حصے کا تعین عام طور پر مخصوص این آئی ایس پی یا ایم این ای کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ ایم این ای کی طرح، کچھ محققین سی ایم این ای کا استعمال کرتے ہیں۔ جب ایم این ای یا سی ایم این ای کو مقداری اکائی کے طور پر استعمال کرتے ہیں، تو ماہرین آثار قدیمہ عام طور پر مکمل کنکال کے جزو (جیسے، فیمر) کا حوالہ دیتے ہیں۔ ماہرین آثار قدیمہ کو اس بارے میں واضح ہونے کی ضرورت ہے کہ وہ کیا دریافت کرنا چاہتے ہیں اور یہ کیسے کیا جائے گا، جب تک کہ کسی ہڈی کے عنصر کی دوسری صورت میں وضاحت نہ کی جائے (مثال کے طور پر، پراکسیمل فیمر، ڈسٹل فیمر)۔ دوسری طرف این آئی ایس پی، کسی خاص نمونے سے وابستہ پیمائش کی ایک اکائی ہے جو ایک مکمل ساختی عنصر ہو یا نہ ہو لیکن اس کی شناخت حصے کے طور پر اور بعض اوقات مکمل ساختی عنصر کے طور پر کی جاتی ہے۔ چیخ رہا ہے۔ لکیروں کے معاملے میں، ان کی پیمائش کے لیے دو مقداری اکائیاں بڑے پیمانے پر استعمال کی جاتی ہیں۔ یہ شیشے کے ٹکڑوں کی تعداد اور شیشے کے پینوں کو رکھنے کے لیے نمونوں کی تعداد ہے، جس کی شناخت بعد میں شیشے کے ٹکڑوں کی تعداد کے طور پر کی گئی۔ کٹوتیوں کی تعداد کا حساب لگانے کے بعد، نتائج کا تجزیہ کیا گیا اور مشاہدہ شدہ کٹوتیوں (% NISPcut) کے ساتھ کل NISP کے فیصد کے طور پر یا مشاہدہ شدہ کٹوتیوں کے ساتھ کل MNC کے فیصد کے طور پر رپورٹ کیا گیا۔ (% MnEcut) کے قریب۔ اگرچہ ٪ این آئی ایس کٹ اور ٪ ایم این کٹ مقداری تجزیہ کی اکائیاں ہیں جو عام طور پر کٹ آف اسٹڈیز میں استعمال ہوتی ہیں، لیکن ہڈیوں کی تقسیم کے تناظر میں ان کی وشوسنییتا کا اندازہ شاذ و نادر ہی کیا گیا ہے۔ ٹکڑے کی گنتی کٹ مارک گنتی اس بات کی گنتی ہے کہ کسی دیئے گئے کنکال کے علاقے میں کتنے انفرادی کٹ مارکس، یا کٹ مارکس کے مجموعے ہیں (مثال کے طور پر، آبے اور دیگر، 2002:645 ؛ لیمن 1994b: 303-304 ؛ نیلسن، 2000:40 ؛ سفید، 1992:146)، جبکہ ٹکڑے کی گنتی آر کٹ مارکس کے ساتھ مقداری اکائیوں (مثال کے طور پر، NISP یا MNE) کی مکمل پیمانے کی تعداد کی سطح ہے۔ کٹ مارک پیس پر غور کیا جاتا ہے، جب شک ہوتا ہے، تو تفصیلی% NISPcut، مکمل NISP کی سطح جس میں کٹ مارکس NISPcut دکھائے جاتے ہیں (Abe et al.، 2002:645 ؛ Lyman، 1994b: 304-305 ؛ 2005)۔ آبے اور دیگر۔ (2002) نے اس تکنیک کے ساتھ ایک عام مسئلے کی نشاندہی کی۔ انہوں نے دکھایا کہ غیر معمولی اور ہڈیوں کے ٹوٹنے کی وجہ سے،% NISPcut ممکنہ طور پر کٹ مارکس والے ماڈلز کی سطح کو کم کرتا ہے۔ یہ عام طور پر اس صورت حال پر غور کرتے ہوئے ہوتا ہے جس میں کسی مخلوق کو موٹا کرنے اور جدا کرنے کے دوران ذبح کے دوران کنکال کے حصے پر کٹے ہوئے نشانات لگائے جاتے ہیں۔ یہ چکر عام طور پر اندرونی ہڈیوں کے مواد جیسے گودے اور تیل کو نکالنے سے متعلق ٹوٹنے سے پہلے انجام دیے جاتے ہیں۔ آبے اور دیگر۔ (2002) تجویز کرتے ہیں کہ اگر کنکال کا حصہ، جیسے کہ ریڑھ کی ہڈی، کو موٹا دیا گیا تھا اور اسے الگ کر دیا گیا تھا، تو ماڈلز کی غیر منقولہ تعداد کی کٹ مارک مثالوں کی سطح 1 سے 1 ہونی چاہیے، اس طریقے کے بارے میں سوچتے ہوئے کہ، اس موجودہ صورتحال کے لیے، یکسر حصہ اضافی طور پر ایک ماڈل ہے (% NISPcut 100 ؛ Abe et al.، 2002: Fig. 1 اے)۔ اس کے باوجود، جب اس مساوی حصے کو گودے کے لیے نمٹا جاتا ہے اور الگ کیا جاتا ہے، تو کٹ مارک ماڈل کی سطح زیادہ بنیادی، قیاس آرائی پر مبنی ہو سکتی ہے، جیسا کہ آبے اور دیگر۔ شکل۔ 1b پورٹریز، 2/8 (سکرو کے علاقوں کے باوجود آرٹیکلر پھل ؛% NISPcut 25)۔ اس ماڈل کا سبب بننے والا ٹکڑے ٹکڑے کا چکر کٹ مارکس کی سطح کے علاقے کے بارے میں واضح ہے جو کل ہڈی کے ذریعے پورے سطح کے علاقے سے ملتا جلتا ہے۔ تاہم، اس موقع پر کہ مکمل طور پر کٹ مارکس سے ڈھکا ہوا ہے، بلا شبہ کسی کنکال کے حصے میں کٹ مارکس کے ذریعہ متوقع سطح کا علاقہ اضافی، پورے سطح کے رقبے کے ساتھ بڑے پیمانے پر غیر اہم موازنہ ہوگا۔ مناسب طور پر، اگر ہڈی ٹوٹنے کا عمل خاص طور پر کٹی ہوئی نشان زدہ سطحوں پر توجہ مرکوز نہیں کر رہا ہے، تو کٹی ہوئی اور پوری سطح کے علاقوں کی غیر متوازن حد کو مسلسل کٹے ہوئے حصوں پر پورے حصوں کی ایک اور ڈگری منتقل کرنی چاہیے، جس سے حتمی طور پر دونوں کے درمیان بنیادی رشتہ دار صلاحیت میں اضافہ ہوتا ہے (1/1)۔ اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ کنکال کے حصے کی سطحیں مکمل طور پر کٹ مارکس سے ڈھکی نہیں ہیں، عام طور پر اس سے بھی زیادہ پورے سطح کے علاقے حصے کے لیے کھلے ہونے چاہئیں۔ ویسے بھی، اس بات کے باوجود کہ بریک سائیکلوں میں تعصب کا اثر پیدا کرنے کی معقول صلاحیت موجود ہے، چڑیا گھر کے ماہرین آثار قدیمہ کے پاس واقعی کٹ مارکس کا اندازہ کرنے کے لیے استعمال ہونے والی اکائیوں پر، یا ان اکائیوں کو استعمال کرتے ہوئے پائے جانے والے قصائی قیاس آرائیوں پر اس اثر کی سطح کے بارے میں دور دراز اشارہ بھی نہیں ہے۔ اس مطالعے کو چلانے کا محرک کٹ مارک تشخیص پر وقفوں کے اثرات پر کچھ روشنی ڈالنے میں مدد کرنا ہے۔ وقفے کے مسئلے کا ایک جواب مکینیکل ریفٹنگ کا استعمال ہے جو کہ تشخیص کی مقداری اکائی کے طور پر سی ایم این ای کے ساتھ مل کر ایک علاج کے نظام کے طور پر ہے۔ چاروں طرف، کنکال عنصر کی شناخت، مقدار، اور لیڈ کے معیارات کی مشتق کی درستگی کو وسیع کرنے میں ری فٹنگ ڈراموں کا بنیادی اثر تھا (مثال کے طور پر، بن، 1982:38-41 ؛ ماریان اور کم، 1998 ؛ ریپسن اور ٹوڈ، 1992)۔ کورٹیکل سطح کی ترمیم کے جائزے کے لیے ریفٹنگ کا استعمال بھی تجویز کیا گیا ہے جبکہ ٹکڑے ٹکڑے کرنے اور موٹائی کے درمیان قابل اعتماد مشکلات زیادہ ہیں (آبے اور دیگر، 2002 ؛ بارٹرم، 1993 ؛ ماریان اور دیگر، 2004:93) جیسا کہ اس کے نام سے پتہ چلتا ہے، سی ایم این ای ایک ماڈل میں موجود حصوں کی بنیادی تعداد کو وسیع پیمانے پر خطاب کرتا ہے، تمام تقسیم شدہ ماڈلز کو دوبارہ کرنے کے بعد شامل کرتا ہے۔ عام معنوں میں، سی ایم این ای کو ایک مقداری اکائی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو کسی ماڈل میں موجود بنیادی کنکال کے حصے کی بازیافت کو انتہائی جوش و خروش سے حل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ واضح طور پر جب ماڈلز کو حقیقی طور پر نئی شکل دی جاتی ہے اور سی ایم این ای کے طور پر ان کی مقدار مقرر کی جاتی ہے، تو اس بات پر ٹوٹنے کے اثرات کہ کتنے کٹے ہوئے اور پورے کنکال کے حصوں کی تجارت پوری اکائیوں کی ڈگری کو کٹ مارک یونٹس میں کم کرکے کی جائے گی۔ اس طرح ٹوٹنے کا اثر تبدیل شدہ اکائیوں پر کم بریکنگ پوائنٹ ہونا چاہیے ان اکائیوں کے مقابلے میں جو ریفٹنگ پر منحصر نہیں ہیں (مثال کے طور پر، این آئی ایس پی)۔ کسی بھی صورت میں، دو مقداری اکائیوں کے درمیان تضادات، اگر کوئی ہوں، کی جان بوجھ کر تحقیقات یا ممکنہ طور پر مقدار نہیں کی گئی ہے، اور نہ ہی کسی بھی اکائی کے تخریبی اثر کا سروے کیا گیا ہے۔ کٹ مارک کے تجزیے پر این آئی ایس پی کے اثرات این آئی ایس پی سٹرپس کی بنیاد پر کٹ مارک کے نتائج کو گمراہ کر سکتے ہیں۔ اگرچہ، چونکہ ایک جیسے مارکر اور لمبی ہڈیوں کے درمیان فرق بڑا تھا، اس لیے جسمانی مقامات کے درمیان فرق کا بوچر کے نتائج پر سب سے زیادہ اثر پڑا۔ اس کا سائز کے بارے میں قصاب کے نتائج پر ممکنہ طور پر خطرناک براہ راست اثر پڑتا ہے۔ اس کے علاوہ، جب کہ ایک آرڈینل پیمانے پر دو 1s کے قریبی ارتباط کو اعلی درجے کی مماثلت کے اشارے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جدید ریاضیاتی "مشینیں" کمپیوٹیشنل طریقوں سے لیس نہیں ہیں، اور صفوں میں فرق شماریاتی طور پر اہم نہیں ہو سکتے ہیں۔ انحراف ماہرین آثار قدیمہ کے ذریعہ قتل عام کی تشریح کو تبدیل کر سکتے ہیں۔ حوالہ جات ذرائع لیمین، لی آر۔ (2008) مقداری پیلیوزولوجی۔ کیمبرج: کیمبرج یوپی۔ آثار قدیمہ میں طریقے