True threat
ایک حقیقی خطرہ ایک دھمکی آمیز مواصلات ہے جس پر قانون کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ یہ اس دھمکی سے الگ ہے جو مذاق میں دی جاتی ہے۔ امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ حقیقی خطرات امریکی آئین کے تحت تین جوازوں کی بنیاد پر محفوظ نہیں ہیں: خوف کو روکنا، اس خوف سے ہونے والی خلل کو روکنا، اور دھمکی آمیز تشدد کے ہونے کے امکان کو کم کرنا۔ کچھ خدشات ہیں کہ دہشت گردی پر تشویش کی وجہ سے طنزیہ تقریر کو بھی "حقیقی خطرہ" سمجھا جا سکتا ہے۔ حقیقی خطرے کا نظریہ 1969 کے سپریم کورٹ کے مقدمے واٹز بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں قائم کیا گیا تھا۔ اس معاملے میں، ایک اٹھارہ سالہ مرد کو واشنگٹن ڈی سی کی ضلعی عدالت میں ایک قانون کی خلاف ورزی کرنے کے الزام میں سزا سنائی گئی تھی جس میں افراد کو جان بوجھ کر اور جان بوجھ کر ریاستہائے متحدہ کے صدر کو نقصان پہنچانے یا قتل کرنے کی دھمکیاں دینے سے منع کیا گیا تھا۔ یہ سزا واٹز کے ایک بیان پر مبنی تھی، جس میں اس نے کہا تھا، "[i] اگر وہ کبھی مجھ سے رائفل لے کر جاتے ہیں تو میں اپنی نظر میں پہلا آدمی ایل بی جے حاصل کرنا چاہتا ہوں۔" واٹز نے اپیل کی، جس کے نتیجے میں سپریم کورٹ نے اس قانون کو آئینی پایا، لیکن واٹز کی سزا کو پلٹ دیا۔ مقدمے کے نچلی عدالت کے تجزیے کا جائزہ لیتے ہوئے عدالت نے نوٹ کیا کہ "ایک خطرے کو آئینی طور پر محفوظ تقریر سے الگ کیا جانا چاہیے"۔ عدالت نے تسلیم کیا کہ "بلا روک ٹوک، مضبوط اور وسیع تر" سیاسی بحث کو بعض اوقات "حکومت اور سرکاری اہلکاروں پر شدید، سخت، اور بعض اوقات ناگوار طور پر تیز حملوں" کی طرف سے نمایاں کیا جا سکتا ہے۔ واٹز کے بیان کے تناظر کی روشنی میں-اور ہجوم کی طرف سے موصول ہونے والی ہنسی کی روشنی میں-عدالت نے پایا کہ یہ "حقیقی خطرہ" سے زیادہ "صدر کی سیاسی مخالفت کا اظہار کرنے کا ایک قسم کا انتہائی خام جارحانہ طریقہ" تھا۔ اس طرح کے فیصلے میں، عدالت نے قائم کیا کہ محفوظ تقریر کے لیے ایک "حقیقی خطرہ" مستثنی ہے، بلکہ یہ بھی کہ بیان کو اس کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے اور محفوظ مبالغہ آرائی سے ممتاز ہونا چاہیے۔ تاہم، رائے اس بات کی وضاحت کرنے سے قاصر رہی کہ "حقیقی خطرہ" کیا ہے۔ روایتی طور پر، اس بات کا معیار کہ آیا کسی حقیقی خطرے کی سزا دی جا سکتی ہے، اس شخص کے جوتوں میں "معقول شخص" پر اس کے اثر پر مبنی تھا جسے دھمکی ملی تھی۔ 2023 میں، کاؤنٹر مین بمقابلہ کولوراڈو نے اس "معروضی" ٹیسٹ کو ختم کر دیا۔ کاؤنٹر مین نے ایک "ساپیکش" ٹیسٹ قائم کیا جس میں ریاست کو یہ ثبوت دکھانے کی ضرورت تھی کہ ملزم نے ساپیکش طور پر اپنے خطرے کی نوعیت کو سمجھا اور شعوری طور پر، لاپرواہی سے اس نوعیت کو نظر انداز کیا۔ ایلونس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے فوجداری قانون میں اظہار رائے کی آزادی دہشت گردی کے قوانین ریاستہائے متحدہ میں غیر قانونی تقریر