Collier v P & MJ Wright (Holdings) Ltd
یہ ایک انگریزی کنٹریکٹ لاء کیس ہے، جو "تبدیلی کے وعدوں" کے سلسلے میں غور و فکر اور وعدے کو روکنے کے نظریے سے متعلق ہے۔ حقائق مسٹر کولیئر ایک پراپرٹی ڈویلپر کے تین شراکت داروں میں سے ایک تھے۔ انہوں نے رائٹ لمیٹڈ کو 600 پاؤنڈ کی ماہانہ قسطوں میں 46,000 پاؤنڈ ادا کرنے کے عدالتی حکم پر رضامندی ظاہر کی تھی، اور وہ مشترکہ طور پر ذمہ دار تھے۔ 1999 سے ادائیگیاں کم ہو کر ماہانہ 200 پاؤنڈ رہ گئیں۔ 2000 میں، مسٹر کولیئر نے قسم کھائی کہ ایک میٹنگ تھی جہاں رائٹ لمیٹڈ نے کہا کہ وہ مشترکہ طور پر (شراکت دار کے طور پر) کے بجائے الگ الگ طور پر ذمہ دار ہوں گے (15,600 پاؤنڈ کے لیے)۔ دوسرے دو شراکت دار 2002 اور 2004 میں دیوالیہ ہو گئے۔ 2006 میں، جب مسٹر کولیئر نے بالآخر اپنی ادائیگیاں کر دی تھیں (قرض کا بالکل ایک تہائی حصہ) رائٹس نے ان پر 'قرض کے توازن' کا قانونی مطالبہ کیا۔ مسٹر کولیئر نے انسولونسی رولز 1986 کے قاعدہ 6.4 کے تحت درخواست دی (کیونکہ قرض 'کافی بنیادوں' پر متنازعہ تھا (آر 6.5 (4) (بی)) ؛ لہذا اسے صرف یہ ظاہر کرنے کی ضرورت تھی کہ 'حقیقی قابل سماعت مسئلہ' ہے جس صورت میں عدالت مطالبے کو مسترد کر دے گی۔ انہوں نے الزام لگایا کہ تغیر کا معاہدہ پابند تھا، یا اگر نہیں تو رائٹ لمیٹڈ کو مکمل ادائیگی کو نافذ کرنے سے روک دیا گیا تھا۔ فیصلہ اپیل کی عدالت نے پرمسری ایسٹپل پوائنٹ پر 'نیچے' ('پہلی بار میں') کے فیصلے کو الٹ دیا۔ آرڈن ایل جے نے مؤقف اختیار کیا کہ فوکس بمقابلہ بیئر نے درخواست دی، لیکن ہائی ٹریز میں ڈیننگ جے کے 'شاندار قول' کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ وعدہ استوپل مسٹر کولیئر کی مدد کر سکتا ہے۔ جہاں اسے یقین دلایا گیا تھا کہ وہ قرض کا صرف ایک حصہ ادا کر سکتا ہے، اس نے اپنی ادائیگیاں کر کے یقین دہانی پر انحصار کیا تھا، رائٹ لمیٹڈ نے 'خود ہی غیر مساوی ہونے' کے وعدے سے باز آ کر۔ لانگمور ایل جے آرڈن ایل جے سے زیادہ محتاط تھا، جس نے کچھ 'بامعنی انحصار' (ریس کے بعد) کی ضرورت کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ یہ کوئی پیشگی نتیجہ نہیں تھا کہ رائٹ کا مطالبہ مکمل طور پر 'غیر مساوی' تھا، لیکن سب سے اہم بات 'حقیقی معاہدے' کی ضرورت پر زور دیتے ہوئے کہا: ممری ایل جے نے اتفاق کیا، اور کہا کہ اپیل کی اجازت دی جانی چاہیے کیونکہ "استوپل دلیل" پر حقیقی کامیابی کا امکان تھا۔ اہمیت ڈیوڈ اف، جس کی ہدایت بیتیش پارٹنرشپ (کولیئر کے لیے) کے جے رامساہوئے نے کی تھی، نے پنیل کے کیس (سر ایڈورڈ کوک کے اپنے "گھوڑے، باز، لباس وغیرہ کے تحفے" سے اوپر اور اس سے آگے) کے لیے تیسری رعایت تراشنے کی کوشش کی۔ اطمینان میں اچھا ہے "اور یہ ولیمز بمقابلہ روفی کے ذریعہ قائم کیا گیا ہے) یہ پیش کرتے ہوئے کہ: پنیل کے کیس/فوکس بمقابلہ بیئر" نظریے "اور وعدہ استوپل کے درمیان جاری تناؤ کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے اور اس نظریے کو ہٹانے/اس میں ترمیم کرنے کے لیے عدالتی ہچکچاہٹ جو سر ایڈورڈ کوک سے کم آدمی سے نہیں بہتا تھا۔ کچھ مبصرین اس معاملے کو وعدہ استوپل (ہائی ٹریز میں وضع کردہ) کے ذریعے سائیڈ اسٹیپنگ فوکس بمقابلہ بیئر کے لیے کچھ دروازے کھلے چھوڑنے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ دوسروں نے اس فیصلے پر تنقید کی ہے:-الیگزینڈر ترختانوف نے لکھا: جل پول سے پتہ چلتا ہے کہ ایک مضمر مفروضہ تھا کہ ولیمز اس تناظر میں درخواست نہیں دے سکتے تھے۔ وہ تجویز کرتی ہیں کہ مقدمے کی اہمیت کو بڑھا چڑھا کر پیش نہیں کیا جانا چاہیے، جس کا تعلق صرف "وعدے کی خلاف ورزی کے قابل اعتراض دفاع" کے نتیجے سے ہے۔ ایک مخلوط حامی میں شامل ہیں: رابرٹ پیئرس کیو سی، جو اس غیر یقینی صورتحال کو اجاگر کرنے کے بعد کہ آیا عدالتیں ہائی ٹریز، ڈی اینڈ سی بلڈرز بمقابلہ ریس اور اس معاملے میں موروثی مضمرات کی پیروی کریں گی، ایک نتیجہ کے طور پر بیان کرتے ہیں، اگر 'حقیقی معاہدہ' ہے [سچے بعد کے معاہدے]، تو یہ لازمی طور پر اس کے بعد ہوگا کہ قرض دہندہ کے لیے بقایا کی ادائیگی طلب کرنا غیر مساوی ہوگا "یہ کہتے ہوئے آگے بڑھ رہے ہیں: حوالہ جات انگریزی کنٹریکٹ کیس لا کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اور ویلز) کیس 2007 میں برطانیہ کے کیس قانون انگریزی استوپل کیس قانون