Woodar Investment Development Ltd v Wimpey Construction UK Ltd
ووڈار انویسٹمنٹ ڈویلپمنٹ لمیٹڈ بمقابلہ ومپے کنسٹرکشن یوکے لمیٹڈ [1980] 1 ڈبلیو ایل آر 277 ایک انگریزی کنٹریکٹ لاء کیس ہے جو پرائیویٹی کے نظریے پر اپنے اعلانات کے لیے قابل ذکر ہے، جس میں کنٹریکٹس (رائٹس آف تھرڈ پارٹیز) ایکٹ 1999 کے ذریعے ترمیم کی گئی ہے۔ 1970 اور 1973 کے درمیان، ومپے کنسٹرکشن یو کے لمیٹڈ نے ایشیر کے قریب ایک مجوزہ موٹر وے بائی پاس کے قریب رونالڈ کارن وال کی ملکیت میں 14 ایکڑ زمین خریدنے کے لیے وسیع مذاکرات کیے۔ تاہم، یہ زمین بالآخر وینڈر نے ووڈر انویسٹمنٹ ڈویلپمنٹ لمیٹڈ کو فروخت کر دی، جس نے بدلے میں ومپے لمیٹڈ کے ساتھ 850,000 پاؤنڈ میں فروخت کا معاہدہ کیا۔ خریداری کو مکمل کرنے کے ساتھ ساتھ، ومپے تیسرے فریق، ٹرانسورلڈ ٹریڈ لمیٹڈ کو مزید 150,000 پاؤنڈ ادا کرنے کا پابند ہوگا۔ ٹرانسورلڈ ہانگ کانگ میں قائم ایک کمپنی تھی جو اصل زمیندار، رونالڈ کارن وال سے منسلک تھی۔ تاہم، معاہدے میں کئی اختتامی شقیں تھیں، متعلقہ شق یہ تھی کہ اگر حکومت نے اس زمین کے لیے لازمی خریداری کی کارروائی شروع کر دی تو معاہدہ ختم ہو جائے گا۔ اور 8 ماہ بعد، حکومت نے ووڈر کو 2.3 ایکڑ زمین کو لازمی طور پر حاصل کرنے کے اپنے ارادے کا باضابطہ نوٹس دیا۔ اگلے سال، 1974 میں، زمین کی قیمتوں میں کمی کے ساتھ، اصل زمین 70,000 پاؤنڈ میں خریدی گئی، ومپے کے وکلاء نے ووڈر کو لکھا کہ وہ لازمی حصول کی شق کی بنیاد پر معاہدہ منسوخ کر رہے ہیں، بلکہ فی ایکڑ 48,000 پاؤنڈ کی کم قیمت پر دوبارہ زمین خریدنے کی پیشکش بھی کر رہے ہیں۔ ووڈرز کے وکیلوں کا جواب انہیں یہ بتانا تھا کہ یہ غلط منسوخی تھی، کیونکہ منسوخی کی شق نے صرف معاہدے کی تاریخ کے بعد لازمی حصول کی اجازت دی تھی، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ حکومت نے فروخت کی تاریخ سے پہلے حصول کا عمل شروع کر دیا تھا، بشمول عوامی اشتہارات اور اس معاملے پر عوامی اجلاس منعقد کرنا۔ ووڈر نے ہرجانے کے لیے مقدمہ دائر کیا اور ہائی کورٹ میں اسے 462,000 پاؤنڈ ہرجانے سے نوازا گیا، جس کے بعد کورٹ آف اپیل کی اپیل پر اسے کم کر کے 272,943 پاؤنڈ کر دیا گیا۔ علیحدہ طور پر، دعویدار، ووڈر نے استدلال کیا کہ جیکسن بمقابلہ ہورائزن ہولی ڈےز لمیٹڈ کی پیروی کی جانی چاہیے، تاکہ وہ اس کے 150,000 پونڈ عنصر کو منتقل کرتے ہوئے مکمل 1 ملین پونڈ کا دعوی کر سکیں، زیادہ عمر کی رقم جس کا تصور معاہدے کے ذریعے براہ راست کسی تیسرے فریق کو واجب الادا ہے (معاہدے پر دستخط نہ کرنے والا)۔ ججمنٹ کورٹ آف اپیل، بیٹھے ہوئے پینل، بکلے، لاٹن اور گوف کو ختم کرنے کا کوئی حق نہیں ملا اور انہوں نے ہچکچاتے ہوئے کہا کہ وہ جیکسن بمقابلہ ہورائزن ہالیڈیز لمیٹڈ کے پابند ہیں کہ اضافی £150,000 کی بازیابی کی جا سکے۔ ہاؤس آف لارڈز عدالتی کمیٹی نے اکثریت (لارڈز سالمن اور رسل اختلاف رائے) کے ذریعے فیصلہ دیا کہ حقیقت میں کوئی توہین آمیز خلاف ورزی نہیں ہوئی تھی کیونکہ ومپے، جیسا کہ انہوں نے حساب لگایا تھا، سائٹ کو متاثر کرنے والی مداخلت لازمی خریداری کے بعد منسوخ کرنے کے حقدار تھے۔ جیسا کہ واجب الادا حکم نامہ لارڈز نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ کورٹ آف اپیل کہاں درست تھی کہ اگر ووڈر کے پاس معاہدے کی خلاف ورزی کا اچھا دعوی ہے تو وہ ٹرانسورلڈ ٹریڈ لمیٹڈ کی جانب سے ہرجانے کا دعوی کر سکتے ہیں۔ لارڈ ولبر فورس نے کہا کہ جیکسن کو اس کے خصوصی حقائق پر حمایت حاصل کی جا سکتی ہے، بشمول خاندانی تعطیلات، ریستورانوں میں کھانے کا آرڈر دینا اور گروپ کے لیے ٹیکسی کرایہ پر لینا۔ لیکن یہاں "حقیقی صورتحال بالکل مختلف تھی"۔ انہوں نے مزید کہا: عام استعمال کے لیے مسترد کیے گئے مقدمات-ممتاز جیکسن بمقابلہ ہورائزن ہولی ڈےز لمیٹڈ [1975]، سی اے کنسیڈرڈ فیڈرل کامرس اینڈ نیویگیشن کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ مولینا الفا انکارپوریٹڈ [1979]، ایچ ایل (ای) سویٹ اینڈ میکسویل لمیٹڈ بمقابلہ یونیورسل نیوز سروسز لمیٹڈ [1964]، سی اے سپیٹابائل کنسورزیو وینیزانو دی آرمامینٹو بمقابلہ نارتھمبرلینڈ شپ بلڈنگ کمپنی لمیٹڈ (1919)، سی اے شیفر (جیمز) لمیٹڈ بمقابلہ فائنڈلے ڈرہم اینڈ بروڈی [1953]، سی اے انگریزی معاہدہ قانون بھی دیکھیں حوالہ جات انگریزی معاہدہ قانون ہاؤس آف لارڈز مقدمات 1980 برطانیہ کیس قانون میں