Ideological restrictions on naturalization in U.S. law
ریاستہائے متحدہ کے قانون میں نیچرلائزیشن پر طویل عرصے سے نظریاتی پابندیاں عائد ہیں۔ 20 ویں صدی کے اختتام پر نسل پرستی اور انارکیزم کے خلاف، 1920 کی دہائی میں سرخ خوف، اور 1950 کی دہائی میں کمیونزم کے خلاف مزید خدشات نے ریاستہائے متحدہ کے قومیت کے قانون کو تشکیل دیا۔ اگرچہ 1990 میں داخلے پر نظریاتی استثناء کو بڑے پیمانے پر ختم کر دیا گیا تھا، لیکن ان میں سے ہر ایک مدت اور اس سے پہلے سے پیدا ہونے والی نظریاتی رکاوٹیں اب بھی امریکی نیچرلائزیشن قانون میں موجود ہیں۔ اس طویل تاریخ کے نتیجے میں نیچرلائزیشن کا ایک قانون وجود میں آیا ہے جس میں نیچرلائزیشن کے درخواست دہندگان کو "ریاستہائے متحدہ کے آئین کے اصولوں سے منسلک" ہونے کی ضرورت ہوتی ہے (یہ ایک ایسی ضرورت ہے جو ابتدائی امریکی امیگریشن قوانین کے بعد سے موجود ہے) اور انہیں کئی اور مخصوص نظریاتی اصولوں جیسے مطلق العنانی، کمیونزم اور انارکیزم پر عمل کرنے سے منع کرتا ہے۔ نیچرلائزیشن کے لیے نظریاتی قابلیت کی تاریخ امریکی کالونیوں میں آنے والے ابتدائی تارکین وطن کی اکثریت انگریزی پروٹسٹنٹ تھی۔ 1680 کی دہائی میں تارکین وطن کا ایک بڑا تنوع کالونیوں میں داخل ہونا شروع ہوا، اور سابقہ نوآبادیات اکثر ان نئے آنے والوں کے لیے عدم برداشت کا شکار تھے۔ کچھ کالونیوں نے وفاداری کی قسم کھائی اور وقتا فوقتا غیر مقبول نظریات رکھنے والے افراد کو ملک بدر کیا۔ اس کے باوجود، کسی بھی کالونی نے نئے آنے والوں کو ان کے سیاسی عقائد کی بنیاد پر اسکرین نہیں کیا۔ 1790 کی دہائی کے آغاز سے، امیگریشن کو زیادہ خطرناک روشنی میں دیکھا جانے لگا۔ 1798 کا ایلین ایکٹ نئی قوم میں غیر ملکی بنیاد پرستوں کی دراندازی کے خدشات سے پیدا ہوا۔ قانون نے صدر کو غیر ملکی جج کو "ریاستہائے متحدہ کے امن و سلامتی کے لیے خطرناک" یا "غداری یا خفیہ سازشوں" کے شبہ میں ملک بدر کرنے کا اختیار دیا۔ اگرچہ اس اختیار کا استعمال ایکٹ کی میعاد ختم ہونے سے پہلے کبھی نہیں کیا گیا تھا، لیکن اس ایکٹ نے بعد میں نظریاتی بنیاد پر غیر ملکیوں کو خارج کرنے کی بنیادیں قائم کیں۔ 1800 کی دہائی کے اوائل سے وسط تک، اینٹی ایلینزم نظر سے ختم ہو گیا، اور امیگریشن پالیسی نسبتا لبرل تھی۔ تاہم، 1800 کی دہائی کے آخر میں تارکین وطن مخالف جذبات دوبارہ زندہ ہو گئے کیونکہ امریکہ کو معاشی بحران کے دور کا سامنا کرنا پڑا۔ 1870 اور 1880 کی دہائیوں میں سوشلسٹ اور انارکیسٹ گروہوں کی طاقت میں اضافہ ہوا، جس کی وجہ سے نچلے طبقات میں نسل پرستوں کو بنیاد پرستی کا خوف لاحق ہو گیا۔ انہوں نے اس بنیاد پرستی کو غیر ملکیوں کے اثر و رسوخ سے منسوب کیا، خاص طور پر جنوبی اور مشرقی یورپ سے عجیب و غریب نظر آنے والے نئے تارکین وطن۔ 1886 کے ہیمارکیٹ فسادات نے تخریبی غیر ملکیوں کے نیٹوسٹ خوف کی انتہا کو نشان زد کیا۔ 1887-1889 کی 50 ویں کانگریس میں امیگریشن پابندیوں کے لیے 52 تجاویز دیکھی گئیں۔ اگرچہ کانگریس نے 1890 میں ایک سخت امیگریشن قانون منظور کیا، لیکن نیا قانون نظریاتی بنیاد پر انارکیسٹوں کو خارج کرنے میں ناکام رہا۔ جب 1901 میں صدر ولیم میک کنلے کو ایک امریکی انارکیسٹ نے غیر ملکی آواز والے نام سے قتل کیا تو زینوفوبیا کی ایک نئی لہر چھڑ گئی۔ انارکیسٹوں کو ہجرت سے خارج کرنے کے مطالبات شدت اختیار کر گئے، اور تھیوڈور روزویلٹ کے پہلے کانگریس کے خطاب میں ان غیر ملکیوں کو خارج کرنے پر زور دیا گیا جنہوں نے انارکیسٹ عقائد کی بھی حمایت کی۔ 57 ویں کانگریس کے پہلے اجلاس میں کم از کم نو انارکیسٹ مخالف بل پیش کیے گئے، اور کئی آئینی ترامیم تجویز کی گئیں جن سے انارکیزم کو دبانے کی اجازت مل جاتی۔ یہ کوشش 1903 کے امیگریشن ایکٹ میں کامیاب ہوئی، جو صرف سیاسی عقیدے کی بنیاد پر امیگریشن پر پابندی لگانے والا پہلا ایکٹ تھا۔ انارکیسٹوں کو خارج کرنے کے لیے 1903 کے ایکٹ کو شاذ و نادر ہی استعمال کیا گیا تھا۔ 1903 اور 1921 کے درمیان، 38 غیر ملکی انارکیسٹوں کو ہجرت کرنے سے روک دیا گیا۔ 1908 میں محکمہ تجارت و محنت نے پولیس سربراہوں کا ایک قومی سروے کیا، جس میں ان بنیاد پرستوں کی شناخت کرنے کی کوشش کی گئی جنہیں ملک بدری کے لیے نشانہ بنایا جا سکتا ہے۔ صرف مٹھی بھر دریافت ہوئے۔ نفاذ کی اس کمی کی وضاحت نسبتا خوشحالی کے اس دور میں نسل پرستی مخالف تحریک کے زوال اور داخلے کے خواہاں انارکیسٹوں کی کمی دونوں سے کی جا سکتی ہے-دنیا بھر میں انارکیسٹ تحریک زوال پذیر تھی، اور امریکہ میں موجود انارکیسٹ تحریک بنیادی طور پر مقامی نژاد انارکیسٹوں کی طرف سے چلائی گئی تھی۔ اس ایکٹ کا بنیادی اثر علامتی تھا ؛ اس نے "ایک مستقل اور نمایاں وفاقی پالیسی کی چھوٹی شروعات" تشکیل دی۔ امیگریشن قانون میں ایک دہائی کے نسبتا سکون کے بعد، پہلی جنگ عظیم کے آغاز نے ایک بار پھر غیر ملکی مخالف جذبات کو ہوا دی۔ اس بار، جرمن تارکین وطن کو نشانہ بنایا گیا۔ غیر ملکی مخالف جوش و خروش کی وجہ سے، کانگریس نے 1917 اور 1920 میں امیگریشن کے مزید پابند قوانین بنائے ؛ ان قوانین نے نظریے کی بنیاد پر اور بھی زیادہ گروہوں کو روک دیا۔ "تخریب کاری اور املاک کی تباہی کو ممنوعہ عقائد کی فہرست میں شامل کیا گیا، ملک بدری، حدود کے کسی بھی قانون کے بغیر، اجنبی بنیاد پرستی کو قابو کرنے کے، اخراج سے الگ اور الگ، ایک ذریعہ کے طور پر متعارف کرایا گیا تھا۔ تعلیم اور مشورے نے عقیدے اور وکالت کو اخراج یا ملک بدری کی بنیاد کے طور پر شامل کیا تھا۔ [ممنوعہ] تنظیموں میں رکنیت، یا ان سے وابستگی۔ اخراج اور ملک بدری کی بنیاد بن گئی تھی۔ [اور] لکھنا، شائع کرنا، گردش کرنا، تقسیم کرنا، پرنٹ کرنا۔ ممنوعہ عقائد کی وکالت کرنے والے تحریری مواد کو ظاہر کرنا [یا تقسیم کے مقصد کے لیے رکھنا] خارج کرنے یا ملک بدری کی بنیاد بن گیا تھا۔" 1920 کا ایکٹ فرسٹ ریڈ اسکیئر کے آخری سرے پر منظور کیا گیا تھا۔ نسبتا سیاسی سکون کے بعد کے سالوں میں، غیر ملکی بنیاد پرستوں کو ہٹانے کے عوامی مطالبات کم ہو گئے، اور حقیقت میں کم بنیاد پرستوں کو ملک بدر کر دیا گیا۔ جیسے ہی 1930 کی دہائی کے اوائل میں امریکہ بڑے افسردگی میں ڈوب گیا، تاہم، اجنبی بنیاد پرستوں-جو اب انارکیسٹ کے بجائے کمیونسٹ ہیں-کو ایک بار پھر نشانہ بنایا گیا۔ کمیونسٹ تارکین وطن پر پابندی لگانے کے لیے کانگریس میں مختلف تجاویز پیش کی گئیں۔ دوسری جنگ عظیم نے غیر ملکی مخالف جذبات کو تیز کیا، اور اسمتھ ایکٹ نے 1940 میں کانگریس کو منظور کیا۔ اس نے موجودہ اور سابقہ عقیدے، وکالت، اور رکنیت کے ساتھ ساتھ موجودہ پر بھی پابندی لگا دی۔ 1941 میں، کانگریس نے اضافی طور پر قونصلر افسران کو کسی بھی ایسے شخص کو ویزا دینے سے انکار کرنے کا اختیار دیا جس کے بارے میں افسران کو یقین کرنے کی وجہ تھی کہ وہ "ایسی سرگرمیوں میں ملوث ہوگا جو عوامی تحفظ کو خطرے میں ڈالے گی" اور صدر کو "ریاستہائے متحدہ کے مفادات" کی طرف سے ضرورت پڑنے پر غیر ملکیوں کو ملک بدر کرنے یا ان کے داخلے پر پابندی لگانے کا اختیار دیا۔ جیسے جیسے 1940 کی دہائی کے آخر اور 1950 کی دہائی کے اوائل میں سرد جنگ شروع ہوئی، غیر ملکیوں کی عدم برداشت میں مزید اضافہ ہوا۔ 1950 میں، ہسٹیریا اور کمیونسٹوں کے خوف کے درمیان، داخلی سلامتی ایکٹ قانون میں منظور کیا گیا۔ اس نے پہلی بار امریکہ سے کمیونسٹوں، مطلق العنان اور فاشسٹوں کو واضح طور پر خارج کر دیا۔ 1903 کے امیگریشن ایکٹ کے برعکس، جس میں صرف چند درجن انارکیسٹ کو خارج کیا گیا تھا، داخلی سلامتی ایکٹ نے ہزاروں غیر ملکیوں کو کم از کم عارضی بنیادوں پر امریکہ میں داخل ہونے سے روک دیا تھا۔ جب 1952 کے میک کیرن-والٹر ایکٹ میں امیگریشن کے قوانین پر نظر ثانی کی گئی تو ان استثناء کو-تمام سابقہ استثناء کے ساتھ، جیسے کہ انارکیسٹوں کے لیے-دوبارہ مرتب کیا گیا۔ میک کیرن-والٹر ایکٹ نے بھی واضح طور پر ان قدرتی شہریوں کی ملک بدری کی اجازت دی جو تخریبی سرگرمیوں میں مصروف تھے۔ 1987 میں، فارن ریلیشنز اتھارائزیشن ایکٹ کے سیکشن 901 کی منظوری نے تقریر یا ایسوسی ایشن کی بنیاد پر بہت سی ملک بدریوں کو عارضی طور پر روک دیا، یعنی وہ "کوئی بھی ماضی، موجودہ یا متوقع عقائد، بیانات، یا انجمنیں، جن میں اگر ریاستہائے متحدہ میں ریاستہائے متحدہ کا شہری مصروف ہوتا ہے، تو وہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کے تحت محفوظ ہوگا"۔ تاہم، ایکٹ کے کئی پہلوؤں نے اس کے تحفظات کو محدود کر دیا۔ اس کے استثناء نے کچھ دوسری صورت میں محفوظ تقریر کے ضابطے کی اجازت دی، اور 1988 میں اس ایکٹ کے ذریعہ فراہم کردہ تحفظات غیر تارکین وطن غیر ملکیوں تک محدود تھے، جس سے رہائشی غیر ملکیوں کو تحفظ کے بغیر چھوڑ دیا گیا۔ کانگریس 1990 کے امیگریشن ایکٹ کے ساتھ اور بھی آگے بڑھی۔ اس نے غیر ملکیوں کے اخراج کو ان لوگوں تک محدود کر دیا جن کے "ریاستہائے متحدہ کے اندر داخلے یا مجوزہ سرگرمیوں کے ممکنہ طور پر سنگین منفی خارجہ پالیسی کے نتائج ہوں گے"۔ مزید برآں، غیر ملکیوں کو ان کے عقائد اور سرگرمیوں کی بنیاد پر خارج نہیں کیا جا سکتا جو امریکہ میں جائز ہوں گے جب تک کہ اس طرح کی سرگرمی خارجہ پالیسی کے مفاد کو "مجبور" نہ کرے۔ ان ترامیم میں صرف غیر ملکیوں کے اخراج اور ملک بدری پر توجہ دی گئی، تاہم، نیچرلائزیشن پر نظریاتی پابندیوں کو چھوڑا نہیں گیا۔ نیچرلائزیشن پر موجودہ نظریاتی پابندیاں نیچرلائزیشن کے لیے کئی نظریاتی تقاضے امریکی قانون کے تحت باقی ہیں۔ سب سے پہلے یہ تقاضہ ہے کہ درخواست گزار "ریاستہائے متحدہ کے آئین کے اصولوں سے منسلک ہو، اور اس کے اچھے نظم و نسق اور خوشی کے ساتھ اچھی طرح سے منسلک ہو"۔ یہ بنیادی طور پر ایک سیاسی امتحان ہے، حالانکہ اسے "ضمیر کی آزادی کے سلسلے میں ہماری حکومت کے نظریہ اور عمل کے مطابق سمجھا جانا چاہیے"۔ قانونی تقاضے کو کوڈ آف فیڈرل ریگولیشنز میں تفصیل سے بیان کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "منسلک ہونے کا مطلب پختگی کی گہرائی ہے جو آئین کی فعال حمایت کا باعث بنے گی۔ لگاؤ اور سازگار مزاج کا تعلق ذہنی رویے سے ہے، اور ان درخواست دہندگان کو شہریت سے خارج کرنے پر غور کریں جو ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی بنیادی شکل کے مخالف ہیں، یا جو آئین کے اصولوں پر یقین نہیں رکھتے ہیں۔ " اس کے باوجود، نظریاتی تقاضہ "مبہم" ہے ؛ اس سے یہ سوالات پیدا ہوتے ہیں کہ "ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی بنیادی شکل" کیا ہے اور "آئین کے کلیدی اصول" کیا ہیں جن کی درخواست گزار کو سبسکرائب کرنی چاہیے۔ شنائڈرمین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (سی پی یو ایس اے کیلیفورنیا کی ریاستی پارٹی کے رہنما ولیم شنائڈرمین کی ملک بدری کے حوالے سے)، منسلک کی ضرورت کو سب سے زیادہ تفصیل سے تیار کرنے کے معاملے میں، عدالت نے ایک ایسے نوجوان کے حالات کا جائزہ لیا جس کی نیچرلائزیشن مبینہ طور پر منسلک کی ضرورت کو پورا کرنے میں ناکامی کی وجہ سے دھوکہ دہی تھی۔ یہ شخص اپنی شہریت کے وقت دو کمیونسٹ تنظیموں کا رکن رہا تھا۔ پوچھ گچھ کے بعد، انہوں نے کہا کہ انہوں نے سوشلزم کے فلسفے اور اصولوں کو "قبول کیا" جیسا کہ لینن کی تحریروں میں ظاہر ہوتا ہے "لیکن" اس بات کی تردید کی کہ انہوں نے طاقت کے ذریعے ریاستہائے متحدہ کی حکومت کا تختہ الٹنے کی وکالت کی "اور" پارٹی میں رکنیت کو امریکی شہریت کی ذمہ داریوں کے مطابق سمجھا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ "یہاں اشتراکیت جمہوری عمل کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہے"۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ حکومت نے یہ ثابت نہیں کیا ہے کہ وہ شخص منسلک کرنے کی ضرورت کو پورا کرنے میں ناکام رہا ہے۔ رائے کی وسیع زبان نے آئین سے وابستگی کے ساتھ اختلاف رائے رکھنے والے سیاسی نظریات کی مطابقت پر زور دیا۔ جسٹس فرینک مرفی نے لکھا، "آئینی باپوں نے، جو انقلاب سے تازہ ہیں، آنے والی نسلوں کے لیے سیاسی رکاوٹ نہیں بنائی۔" عدالت نے مشاہدہ کیا کہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کا آرٹیکل V ترامیم کے دائرہ کار کی کوئی حد بتائے بغیر ایک ترمیم کا عمل فراہم کرتا ہے اور یہ کہ "1787 کے بعد سے آئین میں کی گئی بہت سی اہم اور دور رس تبدیلیاں اس خیال کی تردید کرتی ہیں کہ کسی خاص شق یا دفعات سے منسلک ہونا ضروری ہے، یا یہ کہ جو بنیاد پرست تبدیلیوں کی وکالت کرتا ہے وہ لازمی طور پر آئین سے منسلک نہیں ہے"۔ اس نے مزید خبردار کیا کہ "آئین کو بہتر بنانے کی خواہشات کی دیانت داری کا اندازہ مروجہ فکر کے مطابق نہیں لگایا جانا چاہیے"، کیونکہ سوچ کی آزادی انتہائی آئینی قدر ہے۔ عام منسلک شق کے علاوہ، کئی اضافی مخصوص نظریاتی پابندیاں ہیں۔ یہ استثناء انارکیسٹ، کمیونسٹ، مطلق العنان، اور قتل، طاقت کے ذریعے حکومت کا تختہ الٹنے، املاک کی تباہی، اور تخریب کاری کے حامیوں کو متاثر کرتے ہیں۔ سلاخوں کا اطلاق صرف ان درخواست دہندگان پر ہوتا ہے جنہوں نے ممنوعہ نظریات کی حمایت کی تھی یا نیچرلائزیشن کے لیے درخواست دینے سے پہلے 10 سالوں میں ممنوعہ گروہوں کے رکن تھے۔ پہلے کے عقائد یا رکنیت نااہل نہیں ہیں۔ بار سے دیگر چھوٹ میں غیر ارادی رکنیت، گروپ کے مقاصد کے بارے میں آگاہی کے بغیر رکنیت، 16 سال سے کم عمر کی رکنیت، اور خوراک کا راشن یا زندگی کی دیگر ضروریات کے حصول کے مقصد سے رکنیت شامل ہیں۔ بار کو مدعو کرنے والے طرز عمل یا عقیدے کی نوعیت ان نظریات میں مختلف ہے۔ کمیونسٹوں اور مطلق العنان افراد کے لیے ممنوعہ سرگرمیاں متعلقہ تنظیموں کی رکنیت اور وابستگی، متعلقہ عقائد کی وکالت، متعلقہ عقائد کی اشاعت، اور متعلقہ عقائد کی وکالت یا اشاعت کرنے والی تنظیموں کے ساتھ وابستگی ہیں۔ کمیونزم پر پابندی ریاستہائے متحدہ میں کمیونزم کے قیام کی وکالت سے منع کرتی ہے، جبکہ مطلق العنانی پر پابندی دنیا میں کہیں بھی مطلق العنانی کے قیام کی وکالت سے منع کرتی ہے۔ قتل، طاقت کے ذریعے حکومت کا تختہ الٹنے، املاک کی تباہی، اور تخریب کاری کے حامیوں کے لیے، ممنوعہ سرگرمیاں وکالت، تحریری اور ایسے مواد کی اشاعت ہیں جو اس طرح کے مواد کو شائع کرنے والی تنظیم کی رکنیت کی وکالت کرتی ہیں۔ رکنیت سے متعلق کسی بھی پابندی کے عمل میں آنے کے لیے، عدالت کو یہ معلوم کرنا چاہیے کہ رکنیت ایک "بامعنی انجمن" تھی۔ محض پارٹی رول پر اپنا نام ڈالنا ناکافی ہے۔ فرد کو بنیادی طور پر سیاسی وجوہات کی بناء پر پارٹی سے وابستہ ہونا چاہیے، اور پارٹی میں اس کی سرگرمیوں کو فرد کی "پارٹی کے سیاسی پہلو کے بارے میں آگاہی" کا ثبوت ہونا چاہیے۔ عدالتوں نے ایسے معاملات میں بامعنی وابستگی کی کمی پائی ہے جہاں ٹریڈ یونینوں یا سیاسی تحریکوں کے ممبران اس بات سے بے خبر ہیں کہ تنظیموں پر کمیونسٹ پارٹی کا غلبہ ہے، اور یہاں تک کہ ایسے معاملات میں بھی جہاں کمیونسٹ پارٹی کے ممبران پارٹی کے اجلاسوں میں شریک ہوئے، واجبات ادا کیے، یا پارٹی کی کتابوں کی دکان چلاتے تھے۔ نظریاتی تقاضے اور پہلی ترمیم دیگر سیاق و سباق میں، مواد یا نقطہ نظر پر مبنی تقریر کے قواعد و ضوابط ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پہلی ترمیم کے تحت ممکنہ طور پر غلط ہیں، جن کا اندازہ "انتہائی درست جانچ پڑتال" کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے۔ بہر حال، سپریم کورٹ نے امیگریشن قانون کے تناظر میں نقطہ نظر-امتیازی قوانین کو واضح طور پر برقرار رکھا ہے، حالانکہ غیر ملکیوں کے آزادی اظہار کے حقوق کے بارے میں اس کے بیانات "مختلف اور متضاد" رہے ہیں۔ 1903 کے ایکٹ کی آئینی حیثیت کو ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے برقرار رکھا۔ ٹرنر بمقابلہ ولیمز عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کانگریس کے پاس "یہ مکمل اختیار ہے کہ وہ غیر ملکیوں کو کسی بھی بنیاد پر خارج کر دے جو اسے مناسب لگے۔" اسی طرح، کلینڈینسٹ بمقابلہ مینڈل میں، سپریم کورٹ نے امیگریشن قوانین پر کانگریس کے مکمل اختیار کو ریاستہائے متحدہ سے کمیونسٹ غیر ملکیوں کے قانونی اخراج پر جائزے کے انتہائی غیر معمولی معیار کو لاگو کرنے کی بنیاد کے طور پر حوالہ دیا۔ پہلی ترمیم کی بنیاد پر نظریاتی نیچرلائزیشن کی کسی پابندی کو ختم نہیں کیا گیا ہے۔ اوتھ آف ایلجیینس (یونائیٹڈ سٹیٹس) حوالہ جات فوٹ نوٹس ورکس کا حوالہ ماریون ٹی بینیٹ، امریکن امیگریشن پالیسیاں: ایک تاریخ (1963) بھی دیکھیں۔ C--، 6 I کے معاملے میں۔ اور این۔ دسمبر 20، 54، 1953 ڈبلیو ایل 7392 (بی۔ آئی۔ اے۔ 1953)۔ ڈیوڈ کول، 1952 میک کیرن والٹر ایکٹ: کیا یہ آج کی دنیا میں غیر متعلقہ ہے؟، نیشنل لاء جرنل، مئی 29، 1989۔ گالوان بمقابلہ پریس، 347 یو ایس 737 (1954)۔ گیسٹلنم-کوئنونز بمقابلہ کینیڈی، 374 یو ایس 469 (1963)۔ کلینڈینسٹ بمقابلہ مینڈل، 408 یو ایس 753 (1972)۔ ڈیوڈ لیوی، یو ایس۔ شہریت اور نیچرلائزیشن ہینڈ بک (2008)۔ لیونارڈ ڈبلیو لیوی، ایمرجنس آف اے فری پریس (1985)۔ کورٹنی الزبتھ پیلگرینو، حقوق کا ایک فراخدلی سے اتار چڑھاؤ والا پیمانہ: رہائشی غیر ملکی اور پہلی ترمیم آزاد تقریر کے تحفظات، 46 ایس ایم یو ایل ریو۔ 225 (سمر 1992)۔ پولائٹس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 364 یو ایس 426، 436 (1960)۔ ڈبلیو پریسٹن، جونیئر، ایلینز اینڈ ڈیسنٹرز: فیڈرل سپریشن آف ریڈیکلز 1903-1933 (1963)۔ ری پرونا میں، 286 F.Supp۔ 861 (ڈی پی آر۔ 1968)۔ رولڈٹ بمقابلہ پرفیٹو، 355 یو ایس 115 (1957)۔ شنائڈرمین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 320 یو ایس 118 (1943) تاؤچن بمقابلہ باربر، 183 ایف 2 ڈی 266، 268 (9 واں سر۔ 1950)۔ مچل سی ٹیلنر، ایلینز کا نظریاتی اخراج: ایک پالیسی کا ارتقاء، جیو۔ امیگر۔ ایل۔ جے۔ 1 (1987)۔ ٹرنر براڈکاسٹنگ سسٹم، انکارپوریٹڈ v. ایف سی سی، 512 یو ایس 622 (1994)، دوبارہ سماعت سے انکار، 512 یو ایس 1278 (1994)۔ بیرونی روابط شنائڈرمین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 320 یو ایس 118 (1943) ؛ رائے: گوگل اسکالر ایل آئی آئی ایٹ کارنیل لا اسکول یونائیٹڈ اسٹیٹس قومیت قانون یونائیٹڈ اسٹیٹس فری اسپیچ شق کیس قانون