Curse of knowledge
علم کی لعنت ایک علمی تعصب ہے جو اس وقت ہوتا ہے جب کوئی فرد، جو دوسروں کے ساتھ بات چیت کر رہا ہے، یہ فرض کرتا ہے کہ دوسروں کے پاس ایسی معلومات ہیں جو صرف اپنے لیے دستیاب ہیں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ وہ سب ایک پس منظر اور تفہیم کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس تعصب کو کچھ مصنفین مہارت کی لعنت بھی کہتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کلاس روم کی ترتیب میں، اساتذہ کو مشکل ہو سکتی ہے اگر وہ خود کو طالب علم کی پوزیشن میں نہیں رکھ سکتے ہیں۔ ایک جانکاری رکھنے والا پروفیسر شاید ان مشکلات کو یاد نہ رکھے جن کا سامنا ایک نوجوان طالب علم کو پہلی بار کوئی نیا مضمون سیکھتے وقت کرنا پڑتا ہے۔ علم کی یہ لعنت طلباء کی سیکھنے کے بارے میں سوچنے کے پیچھے خطرے کی بھی وضاحت کرتی ہے جس کی بنیاد اساتذہ کے ممبروں کو سب سے اچھی لگتی ہے، اس کے برعکس جس کی تصدیق طلباء کے ساتھ کی گئی ہے۔ تصور کی تاریخ اصطلاح "علم کی لعنت" 1989 کے جرنل آف پولیٹیکل اکانومی کے مضمون میں ماہرین اقتصادیات کولن کیمرر، جارج لوونسٹین اور مارٹن ویبر نے تیار کی تھی۔ ان کی تحقیق کا مقصد "غیر متناسب معلومات کے اس طرح کے (معاشی) تجزیے میں روایتی مفروضوں کا مقابلہ کرنا تھا جس میں بہتر باخبر ایجنٹ کم باخبر ایجنٹوں کے فیصلے کا درست اندازہ لگا سکتے ہیں"۔ اس طرح کی تحقیق 1975 میں باروک فشوف کے کام سے ماخوذ ہے جو پس منظر کے تعصب کے ارد گرد ہے، ایک علمی تعصب ہے کہ کسی خاص واقعے کے نتائج کو جاننا اسے حقیقت میں سچ ہونے سے کہیں زیادہ پیش گوئی کرنے والا لگتا ہے۔ فش شاف کی طرف سے کی گئی تحقیق سے پتہ چلا کہ شرکاء کو یہ معلوم نہیں تھا کہ ان کے نتائج کے علم نے ان کے ردعمل کو متاثر کیا، اور اگر وہ جانتے تو پھر بھی وہ تعصب کے اثرات کو نظر انداز یا شکست نہیں دے سکتے تھے۔ مطالعہ کے شرکاء ذہن کی اپنی سابقہ، کم جانکاری والی حالتوں کو درست طریقے سے دوبارہ تشکیل نہیں دے سکے، جس کا براہ راست تعلق علم کی لعنت سے ہے۔ اس ناقص تعمیر نو کو فش شاف نے نظریہ بنایا تھا کیونکہ شریک "علم کی وصولی سے پیدا ہونے والی ذہنی حالت میں لنگر انداز تھا"۔ علم کی یہ وصولی کیمرر، لوونسٹین اور ویبر کی تجویز کردہ لعنت کے خیال کی طرف لوٹتی ہے: ایک جانکاری والا شخص درست طریقے سے اس بات کی تشکیل نو نہیں کر سکتا کہ کوئی شخص، چاہے وہ خود ہو یا کوئی اور، اس علم کے بغیر جو وہ سوچے گا، یا وہ کیسے عمل کرے گا۔ اپنے مقالے میں، فش شاف کم جانکاری والی حالتوں میں خود سے ہمدردی کرنے میں ناکامی پر سوال اٹھاتے ہیں، اور نوٹ کرتے ہیں کہ لوگ کم باخبر دوسروں کے تصورات کو کس حد تک دوبارہ تشکیل دینے کا انتظام کرتے ہیں یہ مورخین اور "تمام انسانی تفہیم" کے لیے ایک اہم سوال ہے۔ اس تحقیق نے ماہرین اقتصادیات کیمرر، لوونسٹین اور ویبر کو اس تصور کے معاشی مضمرات پر توجہ مرکوز کرنے اور یہ سوال کرنے پر مجبور کیا کہ آیا یہ لعنت معاشی ترتیب میں وسائل کی تقسیم کو نقصان پہنچاتی ہے۔ یہ خیال کہ بہتر باخبر فریقوں کو کسی معاہدے یا تبادلے میں نقصان اٹھانا پڑ سکتا ہے، معاشی نظریہ کے دائرے میں لانے کے لیے ایک اہم چیز کے طور پر دیکھا گیا۔ ایسے حالات کے زیادہ تر نظریاتی تجزیے جہاں ایک فریق دوسرے کے مقابلے میں کم جانتا تھا اس بات پر مرکوز تھے کہ کس طرح کم باخبر فریق نے معلومات کی عدم توازن کو کم کرنے کے لیے مزید معلومات سیکھنے کی کوشش کی۔ تاہم، ان تجزیوں میں، ایک مفروضہ موجود ہے کہ بہتر باخبر فریق اپنی معلومات کی عدم توازن کا زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھا سکتے ہیں جب حقیقت میں وہ ایسا نہیں کر سکتے۔ لوگ اپنی اضافی، بہتر معلومات کا استعمال نہیں کر سکتے، یہاں تک کہ جب انہیں سودے بازی کی صورتحال میں ہونا چاہیے۔ مثال کے طور پر، دو لوگ پیسے یا دفعات کو تقسیم کرنے پر سودے بازی کر رہے ہیں۔ ایک فریق کو تقسیم کی جانے والی رقم کا سائز معلوم ہو سکتا ہے جبکہ دوسرے کو نہیں۔ تاہم، اپنے فائدے کو مکمل طور پر بروئے کار لانے کے لیے، باخبر فریق کو تقسیم کیے جانے والے مواد کی مقدار سے قطع نظر ایک ہی پیشکش کرنی چاہیے۔ لیکن باخبر فریق اصل میں زیادہ پیشکش کرتے ہیں جب تقسیم کی جانے والی رقم زیادہ ہوتی ہے۔ باخبر فریق اپنی بہتر معلومات کو نظر انداز کرنے سے قاصر ہیں، یہاں تک کہ جب انہیں کرنا چاہیے۔ تجرباتی ثبوت اسٹینفورڈ یونیورسٹی کی گریجویٹ طالبہ، الزبتھ نیوٹن کے 1990 کے ایک تجربے نے ایک سادہ کام کے نتائج میں علم کی لعنت کی وضاحت کی۔ مضامین کے ایک گروپ سے کہا گیا کہ وہ اپنی انگلیوں سے معروف گانوں کو "ٹیپ" کریں، جبکہ ایک اور گروپ نے دھنوں کو نام دینے کی کوشش کی۔ جب "ٹیپرز" سے یہ پیش گوئی کرنے کے لیے کہا جاتا کہ کتنے "ٹیپ شدہ" گانوں کو سامعین پہچان لیں گے، تو وہ ہمیشہ حد سے زیادہ اندازہ لگاتے تھے۔ علم کی لعنت کو یہاں دکھایا گیا ہے کیونکہ "ٹیپرز" اس چیز سے اتنے واقف ہیں جو وہ ٹیپ کر رہے تھے کہ انہوں نے فرض کیا کہ سامعین آسانی سے دھن کو پہچان لیں گے۔ ییل یونیورسٹی کے انڈرگریجویٹ طلباء پر مشتمل سوسن برچ اور پال بلوم کے ایک مطالعے میں علم کے تصور کی لعنت کو اس خیال کی وضاحت کے لیے استعمال کیا گیا کہ لوگوں کی کسی دوسرے شخص کے اعمال کے بارے میں استدلال کرنے کی صلاحیت کسی واقعے کے نتائج کے علم سے متاثر ہوتی ہے۔ کسی واقعہ کی امکانات کے بارے میں شریک کا تاثر بھی تعصب کی حد میں ثالثی کرتا ہے۔ اگر واقعہ کم قابل فہم تھا، تو علم اتنا "لعنت" نہیں تھا جتنا کہ جب دوسرے شخص کے عمل کرنے کے طریقے کی ممکنہ وضاحت ہوتی تھی۔ تاہم، نقل کے ایک حالیہ مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ یہ دریافت بڑے نمونے کے سائز کے ساتھ سات تجربات میں قابل اعتماد طور پر دوبارہ پیش نہیں کی جا سکتی تھی، اور اس رجحان کا حقیقی اثر سائز اصل نتائج میں رپورٹ کیے گئے نصف سے بھی کم تھا۔ لہذا، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ "بالغوں میں علم کی لعنت پر امکانات کا اثر اتنا چھوٹا معلوم ہوتا ہے کہ حقیقی زندگی کے نقطہ نظر پر اس کے اثرات کا ازسر نو جائزہ لینے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔" دیگر محققین نے علم کے تعصب کی لعنت کو بچوں اور بالغوں دونوں میں غلط عقیدے کی استدلال کے ساتھ ساتھ بچوں میں ذہنی نشوونما کی مشکلات کے نظریہ سے جوڑا ہے۔ اس دریافت سے متعلق وہ رجحان ہے جس کا تجربہ چارڈس کے کھلاڑیوں کو ہوتا ہے: اداکار کو یہ یقین کرنا مایوس کن طور پر مشکل ہو سکتا ہے کہ ان کے ساتھی اس خفیہ جملے کا اندازہ لگانے میں ناکام رہتے ہیں، جو صرف اداکار کو معلوم ہوتا ہے، جسے پینٹومیم کے ذریعے بتایا جاتا ہے۔ اثرات کیمرر، لوونسٹین اور ویبر کے مضمون میں، یہ ذکر کیا گیا ہے کہ مارکیٹ کے تجربات کے ڈھانچے کے قریب ترین ترتیب ضمانت ہوگی، ایک ایسا کام جس میں باخبر ماہرین ان سامان کی قیمت طے کرتے ہیں جو کم باخبر عوام کو فروخت کیے جاتے ہیں۔ انویسٹمنٹ بینکر سیکیورٹیز کی قدر کرتے ہیں، ماہرین چیز کا ذائقہ لیتے ہیں، اسٹور کے خریدار زیورات کی ماڈلنگ کا مشاہدہ کرتے ہیں، اور تھیٹر کے مالکان ریلیز ہونے سے پہلے فلمیں دیکھتے ہیں۔ اس کے بعد وہ ان سامان کو کم باخبر عوام کو فروخت کرتے ہیں۔ اگر وہ علم کی لعنت کا شکار ہوتے ہیں، تو اعلی معیار کی اشیا زیادہ قیمت والی ہوں گی اور کم معیار کی اشیا زیادہ سے زیادہ منافع بخش قیمتوں کے مقابلے میں کم قیمت والی ہوں گی۔ قیمتیں ان خصوصیات (مثال کے طور پر معیار) کی عکاسی کریں گی جو غیر باخبر خریداروں کے لیے ناقابل مشاہدہ ہیں ("آپ کو وہی ملتا ہے جس کی آپ ادائیگی کرتے ہیں")۔ ان ترتیبات میں علم کی لعنت کا متضاد اثر پڑتا ہے۔ بہتر باخبر ایجنٹوں کو یہ سوچنے پر مجبور کرنے سے کہ ان کا علم دوسروں کے ساتھ مشترک ہے، یہ لعنت معلومات کی عدم مساوات (ایک بہتر باخبر فریق جس کو سودے بازی کی صورتحال میں فائدہ ہوتا ہے) کے نتیجے میں ہونے والی ناکارہیوں کو دور کرنے میں مدد کرتی ہے، جس سے نتائج کو مکمل معلومات کے قریب لایا جاتا ہے۔ ایسی ترتیبات میں، افراد پر لعنت دراصل سماجی فلاح و بہبود کو بہتر بنا سکتی ہے۔ ایپلی کیشنز مارکیٹنگ اکنامسٹ کیمرر، لوونسٹین، اور ویبر نے سب سے پہلے علم کے رجحان کی لعنت کو معاشیات پر لاگو کیا، تاکہ یہ وضاحت کی جا سکے کہ کیوں اور کیسے یہ مفروضہ کہ بہتر باخبر ایجنٹ کم باخبر ایجنٹوں کے فیصلوں کا درست اندازہ لگا سکتے ہیں، فطری طور پر درست نہیں ہے۔ انہوں نے اس نتیجے کی حمایت کرنے کی بھی کوشش کی کہ سیلز ایجنٹ جو اپنی مصنوعات کے بارے میں بہتر معلومات رکھتے ہیں، درحقیقت، اپنی مصنوعات فروخت کرتے وقت دوسرے، کم باخبر ایجنٹوں کے مقابلے میں نقصان دہ ہو سکتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ بتائی جاتی ہے کہ بہتر باخبر ایجنٹ اپنے پاس موجود مراعات یافتہ علم کو نظر انداز کرنے میں ناکام رہتے ہیں اور اس طرح "لعنت" کا شکار ہوتے ہیں اور اپنی مصنوعات کو اس قیمت پر فروخت کرنے سے قاصر ہوتے ہیں جسے زیادہ بے وقوف ایجنٹ قابل قبول سمجھیں گے۔ تعلیم یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ علم کی لعنت تدریس کی مشکل میں حصہ ڈال سکتی ہے۔ علم کی لعنت کا مطلب یہ ہے کہ یہ ممکنہ طور پر غیر موثر ہو سکتا ہے، اگر نقصان دہ نہ ہو تو، اس بارے میں سوچنا کہ طلباء استاد کے نقطہ نظر سے پوچھ کر مواد کو کس طرح دیکھ رہے ہیں اور سیکھ رہے ہیں اس کے برعکس جس کی طلباء نے تصدیق کی ہے۔ استاد کے پاس پہلے سے ہی وہ علم ہوتا ہے جو وہ دینے کی کوشش کر رہے ہیں، لیکن جس طریقے سے علم پہنچایا جاتا ہے وہ ان لوگوں کے لیے بہترین نہیں ہو سکتا جن کے پاس پہلے سے علم نہیں ہے۔ مہارت کی لعنت نئی مہارتیں حاصل کرنے والے سیکھنے والوں کے لیے نتیجہ خیز ثابت ہو سکتی ہے۔ یہ اہم ہے کیونکہ ماہرین کی پیش گوئیاں تعلیمی مساوات اور تربیت کے ساتھ ساتھ نوجوانوں کی ذاتی ترقی کو متاثر کر سکتی ہیں، سائنسی تحقیق اور اہم ڈیزائن فیصلوں کے لیے وقت اور وسائل کی تقسیم کا ذکر نہیں کرنا چاہیے۔ موثر اساتذہ کو ان مسائل اور غلط فہمیوں کی پیش گوئی کرنی چاہیے جن کا سامنا لوگوں کو کسی پیچیدہ نئی مہارت کو سیکھتے وقت یا کسی نامعلوم تصور کو سمجھتے وقت کرنا پڑے گا۔ اس میں اساتذہ کی جانب سے اپنے یا ایک دوسرے کے تعصب کے اندھے دھبوں کو پہچاننا بھی شامل ہونا چاہیے۔ کینیڈا میں پیدا ہونے والے امریکی علمی سائنسدان اور ماہر نفسیات اسٹیون پنکر نے تعلیمی ترتیبات میں انگریزی کے استعمال کے طریقوں کے ساتھ کئی مسائل درج کیے: تجریدی زبان جس کا حقیقت سے کوئی تعلق نہیں ہے ؛ متعلقہ موضوعات کے درمیان عجیب و غریب منتقلی ؛ بیرونی ذرائع کی نااہل تشریحات ؛ کلاچز اور کیچفریسز کا استعمال کرنا جن کا حقیقی معنی غیر واضح ہے ؛ فعل یا صفتوں سے "زومبی اسم" بنانا (مثال کے طور پر۔ "فعل + آئیزیشن) ؛" "کسی حد تک" "،" "نسبتا" "، اور" "ایک خاص حد تک" "جیسے تاثرات کے حد سے زیادہ استعمال کے ذریعے مجبور" "ہیجنگ" "۔" کوالٹی اشورینس (کیو اے) کوالٹی مینجمنٹ کی جامع تکنیکوں کو لاگو کرکے تجربے کی لعنت کو روکنے کا ایک طریقہ ہے۔ تعریف کے مطابق پیشہ ور افراد کو تکنیکی طور پر اچھی طرح سے بیان کردہ کام کے لیے ادائیگی کی جاتی ہے تاکہ کوالٹی کنٹرول کے طریقہ کار کی ضرورت پڑ سکے جس میں استعمال شدہ عمل، ماہر کی تربیت اور ماہر کی تجارت یا پیشے کی اخلاقیات شامل ہوں۔ کچھ ماہرین (وکیل، ڈاکٹر وغیرہ) لائسنس کی ضرورت ہوتی ہے جس میں جاری پیشہ ورانہ ترقی شروع کرنے کی ضرورت شامل ہو سکتی ہے (یعنی۔ کالجیٹ یونیورسٹیوں یا پیشہ ورانہ انجمنوں کے ذریعہ جاری کردہ او پی ڈی کریڈٹ حاصل کریں-معیاری حفاظت بھی دیکھیں۔) نظم و ضبط کو سمجھنا تعلیمی ترتیبات میں علم کی لعنت سے نمٹنے کا ایک اور طریقہ ہے۔ اس کا مقصد علم کی لعنت کے نتیجے میں ماہر اور نوآموز سوچ کے درمیان فرق کو کم کرکے طلباء کی تعلیم کو بڑھانا ہے۔ یہ عمل ماہرین کے خاموش علم کو واضح کرنے اور طلباء کو ان ذہنی اعمال میں مہارت حاصل کرنے میں مدد کرنے کی کوشش کرتا ہے جن کی انہیں مخصوص شعبوں میں کامیابی کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ تعلیمی ماہرین عام طور پر تحقیق اور ترقی کی سرگرمیوں میں ملازمت کرتے ہیں جو پیشہ ور افراد کے مقابلے میں کم اچھی طرح سے سمجھی جاتی ہیں، اور اس وجہ سے دوسرے مناسب طور پر اہل افراد کے ذریعہ ہم مرتبہ جائزہ تشخیص کے لیے خود کو پیش کرتے ہیں۔ کمپیوٹر پروگرامنگ یہ کمپیوٹر پروگرامنگ میں بھی ظاہر ہو سکتا ہے جہاں پروگرامر قابل فہم کوڈ تیار کرنے میں ناکام رہتا ہے، جیسے۔ ان کے کوڈ پر تبصرہ کریں، کیونکہ جب وہ اسے لکھتے ہیں تو یہ واضح معلوم ہوتا ہے۔ لیکن چند ماہ بعد انہیں خود معلوم نہیں ہوگا کہ کوڈ کیوں موجود ہے۔ یوزر انٹرفیس کا ڈیزائن سافٹ ویئر انڈسٹری کی ایک اور مثال ہے، جس کے تحت سافٹ ویئر انجینئرز (جو سافٹ ویئر کے ڈومین کے بارے میں گہری تفہیم رکھتے ہیں) یوزر انٹرفیس بناتے ہیں جسے وہ خود سمجھ سکتے ہیں اور استعمال کر سکتے ہیں، لیکن اختتامی صارفین-جن کے پاس ایک ہی سطح کا علم نہیں ہے-صارف انٹرفیس کو استعمال کرنا اور نیویگیٹ کرنا مشکل ہے۔ سافٹ ویئر ڈیزائن میں یہ مسئلہ اتنا وسیع ہو گیا ہے کہ منتر "آپ صارف نہیں ہیں" صارف کے تجربے کی صنعت میں ہر جگہ موجود ہو گیا ہے تاکہ پریکٹیشنرز کو یاد دلایا جا سکے کہ ان کا علم اور وجدان ہمیشہ ان اختتامی صارفین سے میل نہیں کھاتے جن کے لیے وہ ڈیزائن کر رہے ہیں۔ کرنے کی فہرستوں کی ایک اور مثال ایک کرنے کی فہرست لکھنا اور اسے مستقبل میں دیکھنا ہے لیکن یہ بھول جانا کہ آپ کا کیا مطلب تھا کیونکہ لکھنے کے وقت کا علم اب ختم ہو گیا ہے۔ تجربہ کار لوگوں کو جس مشکل کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے اس کی مثال ڈاکٹر واٹسن نے بصیرت انگیز جاسوس شیرلوک ہومز کے ساتھ گفتگو میں افسانوی طور پر پیش کی ہے۔ یہ بھی دیکھیں-زین بدھ مت میں "ابتدائی ذہن" حوالہ جات بیرونی روابط علمی تعصبات