R v Hibbert
آر وی ہبرٹ، [1995] 2 ایس سی آر 973، کینیڈا کی سپریم کورٹ کا مجرمانہ قانون میں دباؤ کی مدد اور حوصلہ افزائی اور دفاع سے متعلق فیصلہ ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ دباؤ کچھ جرائم کے لیے مردوں کے حق کو مسترد کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، لیکن فوجداری ضابطہ کی دفعہ 21 (1) (بی) کے تحت کسی جرم کے ارتکاب میں مدد کرنے کے لیے نہیں۔ بہر حال، دباؤ اب بھی بہانے پر مبنی دفاع کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ پس منظر 25 نومبر 1991 کو فٹزروئے کوہن کو اس اپارٹمنٹ کی عمارت کی لابی میں نیم خودکار ہینڈگن سے چار بار گولی ماری گئی جس میں وہ رہتے تھے۔ گولیاں کوہن کے جاننے والے مارک بیلی نے چلائی تھیں۔ کوہن کو معلوم تھا کہ بیلی پچھلے سال کے ایک واقعے کا بدلہ لینے کی کوشش کر رہا تھا جس میں بیلی کو ایک حریف منشیات فروش نے لوٹ لیا تھا جبکہ کوہن اور دیگر کھڑے ہو کر دیکھ رہے تھے اور ہنس رہے تھے۔ بیلی کو کوہن کے اپارٹمنٹ میں ملزم لارنس ہبرٹ لے گیا، جو کوہن کا قریبی دوست تھا۔ شوٹنگ کی رات، ہبرٹ غلطی سے بیلی کی طرف بھاگا، اور اسے بیلی کو کوہن کے اپارٹمنٹ میں لانے کے لیے ہینڈگن سے دھمکی دی گئی۔ ہبرٹ کو اپارٹمنٹ کی لابی میں اس سے ملنے کے لیے کوہن کو فون کرنے کا بھی حکم دیا گیا۔ ہبرٹ نے مداخلت کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی، اور دعوی کیا کہ اس کے پاس بھاگنے یا کوہن کو متنبہ کرنے کا کوئی موقع نہیں تھا۔ بعد میں بیلی نے اسے جائے وقوعہ سے دھکیل دیا۔ کوہن شوٹنگ میں بچ گیا، لیکن بیلی کبھی پکڑا نہیں گیا۔ ہبرٹ نے اگلے دن خود کو پیش کیا اور اس پر جرم میں فریق کے طور پر قتل کی کوشش کا الزام عائد کیا گیا۔ مقدمے کی سماعت میں، ہبرٹ کو قتل کی کوشش کے الزام سے بری کر دیا گیا لیکن اسے شدید حملے کا مجرم قرار دیا گیا۔ اپیل کورٹ نے سزا کو برقرار رکھا۔ کینیڈا کی سپریم کورٹ سے کہا گیا کہ وہ فوجداری ضابطہ کی دفعہ 21 (1) (بی) کے تحت کسی جرم کے ارتکاب میں مدد اور حوصلہ افزائی کے تناظر میں دباؤ کے دفاع کے اطلاق کا فیصلہ کرے۔ عدالت کے چیف جسٹس لیمر کی رائے نے متفقہ عدالت کے لیے لکھتے ہوئے کہا کہ ٹرائل جج کی جیوری کو دی گئی ہدایات غلط تھیں اور انہوں نے نئے مقدمے کی سماعت کا حکم دیا۔ خاص طور پر، ٹرائل جج نے ذہنی حالت کو کسی غیر قانونی مقصد کو انجام دینے کے لیے "مشترکہ ارادے" کے طور پر حوالہ دینا غلط تھا۔ دوسرا، یہ ہدایت بھی غلط تھی کہ دفعہ 21 (1) (بی) کے تحت پارٹی کی ذمہ داری کے لیے مینز ریہ کو دباؤ کے ذریعے مسترد کیا جا سکتا ہے۔ آخر کار، ٹرائل جج ججوں کو یہ ہدایت دینے میں ناکام رہا کہ دباؤ کا مشترکہ قانون دفاع ملزم کو معاف کر سکتا ہے چاہے ولی عہد جرم کے عناصر کو کامیابی سے ثابت کر دے۔ فیصلے پر پہنچنے میں، عدالت نے ایس ایس کے تحت پارٹی کی ذمہ داری کے لیے دباؤ اور مردوں کے درمیان تعلقات پر غور کیا۔ کوڈ کے 21 (1) (b) اور 21 (2)۔ فریق کی ذمہ داری کی وجہ عدالت نے دفعہ 21 (1) (بی) میں لفظ "مقصد" کی تشریح "ارادے" کے معنی کے طور پر کی اور ان دلائل کو مسترد کر دیا کہ ملزم کو کسی جرم میں مدد کرنے اور اس کی حوصلہ افزائی کرنے کا مجرم ہونے کے لیے نتیجہ کی "خواہش" کرنی چاہیے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ "خواہش" کے تصور کا استعمال مضحکہ خیز نتائج کا باعث بنے گا اور یہ پارلیمانی ارادے کے مطابق نہیں ہوگا۔ دفعہ 21 (2) کے تحت، "مشترکہ ارادے" کے الفاظ کی تشریح اس معنی میں کی گئی تھی کہ فریق اور مرکزی مجرم کے ذہن میں ایک ہی غیر قانونی مقصد ہونا چاہیے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ان کے محرکات اور خواہشات ایک جیسی ہونی چاہئیں۔ عدالت نے پایا کہ موت یا جسمانی نقصان کی دھمکیوں کے تحت کام کرنے والا شخص بعض صورتوں میں کسی جرم کے مردانہ عنصر کو مسترد کر سکتا ہے۔ یہ ایسا کرتا ہے یا نہیں اس کا انحصار زیر بحث مخصوص جرم پر ہوگا۔ ہر معاملے میں متعلقہ سوال یہ ہوگا کہ کیا پارلیمنٹ کی طرف سے لکھی گئی جرم کی تعریف اس نتیجے کی حمایت کرنے کے قابل ہے کہ جبر کی موجودگی مردوں کے وجود پر اثر انداز ہو سکتی ہے۔ کسی بھی صورت میں، اگر ملزم نے دھمکی کے تحت کام کیا تو دباؤ کا دفاع (مشترکہ قانون کا دفاع اور فوجداری ضابطہ کی دفعہ 17 میں بیان کردہ زیادہ تنگ قانونی دفاع دونوں) بہانے کے طور پر دستیاب ہوگا۔ یہ ضرورت کے دفاع کی طرح کام کرتا ہے۔ تاہم، اگر دباؤ کا باعث بننے والے حالات سے بچنے کا موقع ملے تو ملزم دباؤ کے مشترکہ قانون کے دفاع پر انحصار نہیں کر سکتا۔ بیرونی روابط کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات 1995 کینیڈا کے مقدمے کے قانون میں کینیڈا کے فوجداری مقدمے کے قانون