The Jew of Linz
دی جیو آف لنز آسٹریلیائی مصنف کمبرلی کارنیش کی 1998 کی کتاب ہے، جس میں مصنف نے الزام لگایا ہے کہ آسٹریا کے فلسفی لڈوگ وٹگنسٹین نے ایڈولف ہٹلر پر اس وقت گہرا اثر ڈالا جب وہ دونوں 1900 کی دہائی کے اوائل میں آسٹریا کے لنز میں ریئلشول (لوئر سیکنڈری اسکول) میں شاگرد تھے۔ کارنیش نے یہ بھی الزام لگایا کہ وٹگنسٹین دوسری جنگ عظیم کے دوران کیمبرج فائیو سوویت جاسوس حلقے میں ملوث تھا۔ ایڈولف ہٹلر کے سام دشمن بننے کا موقع لنز میں 1904 کے آس پاس لڈوگ وٹگنسٹین کے ساتھ اسکول کے لڑکے کی بات چیت تھی۔ 1920 کی دہائی میں، وٹگنسٹین نے کامنٹرن میں شمولیت اختیار کی۔ ٹرینیٹی کالج ڈان اور کیمبرج اپوسٹلز کے ایک رکن کی حیثیت سے، وٹگنسٹین نے ساتھی اپوسٹلز گائے برجیس، کم فلبی اور انتھونی بلنٹ، ٹرینیٹی کے تمام طلباء کے ساتھ ساتھ قریبی ٹرینیٹی ہال سے ڈونلڈ میکلن کو سوویت یونین کے لیے کام کرنے کے لیے بھرتی کیا۔ وٹگنسٹین جرمن "انیگما" کوڈ کو ڈیکرپٹ کرنے کا راز جوزف اسٹالن کو منتقل کرنے کا ذمہ دار تھا، جس کے نتیجے میں بالآخر مشرقی محاذ پر نازی شکست ہوئی اور زندہ بچ جانے والے یہودی کیمپوں سے آزاد ہوئے۔ ہٹلر کی تقریر اور وٹگنسٹین کا زبان کا فلسفہ دونوں ہی ہرمیٹک روایت سے ماخوذ ہیں، جس کی کلید وٹگنسٹین کا ذہن کا "ملکیت نہیں" نظریہ ہے، جسے پی ایف اسٹراؤسن نے اپنی کتاب انفرادی (1958) میں بیان کیا ہے۔ ریالشول کارنش نے اپنی کتاب کے سرورق پر آسٹریا کے لنز میں واقع ریالشول (زیریں ثانوی اسکول) کی ایک اسکول کی تصویر استعمال کی۔ اوپر دائیں کونے میں وہ لڑکا بلا شبہ ہٹلر ہے (اوپر دائیں دیکھیں)۔ کارنیش کا الزام ہے کہ وٹگنسٹین نیچے بائیں طرف کا لڑکا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ آسٹریلیا میں وکٹوریہ پولیس کے فوٹو گرافی شواہد یونٹ نے تصویر کی جانچ کی اور اس بات کی تصدیق کی کہ یہ "انتہائی امکان" تھا کہ لڑکا وٹگنسٹین ہے۔ جرمن حکومت اور امریکی ذرائع اس تصویر کی تاریخ 1901 بتاتے ہیں، ہٹلر کے اسکول میں آنے کے تھوڑی دیر بعد، لیکن وٹگنسٹین کے اندراج سے دو سال پہلے۔ وٹگنسٹین کے سوانح نگاروں کے مطابق، وٹگنسٹین اور ہٹلر دونوں نے تقریبا 300 طلباء پر مشتمل ریاستی اسکول لنز ریالشول میں تعلیم حاصل کی، اور وہ صرف 1903 سے 1904 تک ایک ہی وقت میں وہاں موجود تھے۔ جب کہ ہٹلر وٹگنسٹین سے صرف چھ دن بڑا تھا، وہ اسکول میں دو درجات کے فاصلے پر تھے-ہٹلر ایک سال دہرا رہا تھا اور وٹگنسٹین کو ایک سال بڑھا دیا گیا تھا۔ کارنیش کا مقالہ نہ صرف یہ ہے کہ ہٹلر نوجوان وٹگنسٹین کو جانتا تھا، بلکہ یہ کہ وہ اس سے نفرت کرتا تھا، اور یہ کہ وٹگنسٹین خاص طور پر اپنے اسکول کے دنوں کا واحد یہودی لڑکا تھا جس کا ذکر مین کیمپف میں کیا گیا ہے۔ آخری دعوے میں مندرجہ ذیل اقتباس کا حوالہ دیا گیا: کارنش مزید دلیل دیتے ہیں کہ ہٹلر کی سام دشمنی میں نوجوان وٹگنسٹین کی خصلتوں کو پورے یہودی لوگوں پر پیش کرنا شامل تھا۔ وٹگنسٹین کے تین یہودی دادا دادی تھے لیکن خود وٹگنسٹین، اور اس کی ماں اور والد، رومن کیتھولک تھے۔ کیمبرج فائیو کارنش کا یہ بھی استدلال ہے کہ "کیمبرج فائیو" جاسوس رنگ کے بھرتی کے طور پر وٹگنسٹین سب سے زیادہ مشتبہ شخص ہے۔ مصنف تجویز کرتا ہے کہ وٹگنسٹین ریڈ آرمی تک پہنچنے والے جرمن انیگما کوڈ کے لیے برطانوی ڈکرپشن ٹیکنالوجی کا ذمہ دار تھا اور اس طرح اس نے مشرقی محاذ پر ریڈ آرمی کی فتوحات کو قابل بنایا جس نے کیمپوں کو آزاد کرایا اور بالآخر ریخ کا تختہ الٹ دیا۔ وہ لکھتے ہیں کہ سوویت حکومت نے وٹگنسٹین کو فلسفے کی کرسی کی پیشکش کی جو ایک ایسے وقت میں (عظیم صفائی کے دوران) لینن کی یونیورسٹی (کازان) تھی جب سوویت ماہرین تعلیم کے درمیان نظریاتی مطابقت بہت زیادہ تھی اور اسے انتہائی سخت ترین سزاؤں کے ذریعے نافذ کیا گیا تھا۔ وٹگنسٹین روس ہجرت کرنا چاہتا تھا، پہلے بیس کی دہائی میں، جیسا کہ اس نے پال اینگلمین کو ایک خط میں لکھا تھا، اور پھر تیس کی دہائی میں، یا تو مزدور کے طور پر یا فلسفے کے لیکچرر کے طور پر کام کرنے کے لیے۔ کارنیش کا استدلال ہے کہ سوویت حکومت کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے، اس امکان کا امکان نہیں ہے کہ ایک غیر مارکسسٹ فلسفی (یا یہاں تک کہ جس پر حکومت کوئی نظریاتی کنٹرول نہیں رکھ سکتی) کو اس طرح کے عہدے کی پیشکش کی جائے گی، اس بات کا انتہائی امکان نہیں ہے۔ کتاب کے دیگر حصوں میں کارنش کے نظریات سے نمٹا گیا ہے جس کے بارے میں وہ دعوی کرتے ہیں کہ وہ وٹگنسٹین اور ہٹلر کے فلسفوں کی صوفیانہ، جادو اور ذہن کے "ملکیت نہیں" کے نظریہ میں مشترکہ جڑیں ہیں۔ کارنیش اسے وٹگنسٹین کی آرتھر شوپین ہاور کے یونٹی آف دی ول کے بیان کی عمومی شکل کے طور پر دیکھتے ہیں، جس میں ظاہری شکل کے باوجود، تمام مخلوقات کے جسموں کے ذریعے کام کرنے والی صرف ایک ہی مرضی ہے۔ یہ نظریہ، جسے دیگر ذہنی صلاحیتوں جیسے سوچ کے لیے عام کیا گیا ہے، رالف والڈو ایمرسن کے "مضامین" میں پیش کیا گیا ہے۔ کارنش لکھتے ہیں کہ یہ نظریہ آکسفورڈ کے فلسفی آر جی کولنگ ووڈ کے پاس بھی تھا جو اپنی کیمبرج کرسی پر وٹگنسٹین کے ووٹرز میں سے ایک تھے۔ کارنیش اسے "ذہنی رازداری" کے خیال کے خلاف وٹگنسٹین کے دلائل سے جوڑنے کی کوشش کرتا ہے اور آخر میں کہتا ہے کہ "میں نے انسان کی حتمی نوعیت کے بارے میں ابتدائی آرین مذہبی عقائد کی بگاڑ میں ہولوکاسٹ کے منبع کا پتہ لگانے کی کوشش کی ہے۔" کارنیش یہ بھی تجویز کرتے ہیں کہ ہجوم کے گروہ ذہن سے خطاب کرنے میں ہٹلر کی تقاریر کی طاقتیں اور وٹگنسٹین کا زبان کا فلسفہ اور ذہنی رازداری سے انکار، اس نظریے کے عملی اور نظریاتی نتائج ہیں۔ استقبالیہ یہ کتاب متنازعہ ثابت ہوئی، مبصرین نے اسے مختلف واقعات کے درمیان غیر ضروری روابط کھینچنے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اہم تنقید یہ تھی کہ: کارنش کا ثبوت متنازعہ ہے۔ ہٹلر اور وٹگنسٹین ایک ہی وقت میں ایک ہی اسکول میں پڑھتے تھے، لیکن اس بات کے بہت کم ثبوت موجود ہیں کہ وہ ایک دوسرے کو جانتے تھے۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ان کے درمیان ذاتی دشمنی تھی، یا یہ کہ ہٹلر کی وٹگنسٹین سے ناپسند نے نازی سام دشمنی کے راستے کو تشکیل دیا۔ سوویت یونین کے خاتمے کے بعد سے کے جی بی کے آرکائیوز سے سامنے آنے والے مواد کی دولت کے باوجود، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ وٹگنسٹین برطانیہ میں اعلی سطح کے سوویت جاسوسوں میں شامل تھا، یا یہ کہ وہ سوویت ایجنٹ تھا، یا یہ کہ اسے سوویت نواز ہمدردی تھی۔ کارنیش وٹگنسٹین کی سوچ اور اس کے فلسفیانہ سیاق و سباق کو غلط انداز میں پیش کرتا ہے، یا صرف اسے نہیں سمجھتا ہے۔ تنازعہ کے اہم مسائل میں سے ایک یہ دعوی ہے کہ وٹگنسٹین نے ہٹلر کی سام دشمنی کو اس وقت جنم دیا جب وہ ایک ساتھ اسکول میں تھے۔ یہ ایک ایسا نظریہ ہے جس کی کچھ حمایت ہے۔ برطانوی پروفیسر لارنس گولڈسٹین نے اپنی کلیئر اینڈ کویر تھنکنگ: وٹگنسٹائن کی ترقی اور جدید فکر سے اس کی مطابقت (1999) میں کارنیش کی کتاب کو اہم قرار دیتے ہوئے لکھا: "ایک چیز کے لیے، کے یو کے میں۔ لنز میں ریئل شول، وٹگنسٹین نے ہٹلر سے ملاقات کی اور ہو سکتا ہے کہ اس نے اس میں یہودیوں سے نفرت پیدا کی ہو جس کی وجہ سے بالآخر ہولوکاسٹ ہوا۔ یہ، فطری طور پر کافی، وٹگنسٹین کے بعد کے سالوں میں اس کے ضمیر پر بہت زیادہ بوجھ تھا۔ یہ بہت زیادہ امکان ہے کہ ہٹلر اور وٹگنسٹین کا سامنا ہوا، اور دنیا کی تاریخ کے لیے اس کے سنگین نتائج برآمد ہوئے۔ " گولڈسٹین کی اپنی کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے، میری میکگن نے اسے ایک ڈھلواں اور غیر ذمہ دارانہ دلیل قرار دیا: "[او] کوئی بھی سوچ کی سراسر نرمی پر حیران نہیں ہے جو اسے یہ دعوی کرنے کی اجازت دیتی ہے کہ 'مین کیمپف کے کچھ نکات پر جہاں ہٹلر عام طور پر یہودیوں کے خلاف مشتعل نظر آتا ہے وہ انفرادی نوجوان لڈوگ وٹگنسٹین ہے جس کے بارے میں اس کے ذہن میں ہے'، اور یہ تجویز کرنے کے لیے کہ وٹگنسٹین نے 'یہودیوں سے نفرت کو متاثر کیا ہوگا جو بالآخر ہولوکاسٹ کی طرف لے گیا'۔ یہ بالکل اسی طرح کا غیر ذمہ دارانہ، 'قابل فہم' طرز فکر ہے کہ وٹگنسٹین کا فلسفہ، مخصوص پر محتاط توجہ دینے اور اس سے زیادہ یا کم نہ کہنے کی وجہ سے، اس کے خلاف ہے۔ " منتخب جائزے رے مونک، جو وٹگنسٹین کے سوانح نگاروں میں سے ایک ہیں، کارنیش کے اس نظریہ میں تضادات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ وٹگنسٹین کیمبرج جاسوس حلقے کا سربراہ تھا، یہ پوچھتے ہوئے کہ کارنیش نے بظاہر کے جی بی آرکائیوز کی جانچ پڑتال کرکے اپنے کسی بھی نظریہ کی تصدیق کرنے کی زحمت کیوں نہیں کی۔ آخر کار، مونک کہتا ہے "جیسے ہی میں نے دی جیو آف لنز پڑھی، میں نے اپنے آپ کو یہ سوچتے ہوئے پایا کہ کارنش نے زمین پر اتنے عجیب و غریب کام کو کیسے تسلیم کیا ہے۔ میں نے اسے باری باری پریشان کن، مضحکہ خیز، چیلنجنگ اور اشتعال انگیز طور پر ناگوار پایا۔ کارنیش اپنی کتاب کو 'پائینیر جاسوس ورک' کہتے ہیں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی جاسوس فکشن کا علمبردار ہے۔ " ڈینیل جانسن نے دی جیو آف لنز کو "نفسیاتی تاریخ کے روپ میں نظر ثانی پسند ٹریکٹ" کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے لکھا، "کارنش نے 'تحقیقات کے موڑ' کو اس مقالے کے طور پر درست طریقے سے شناخت کیا ہے کہ 'نازی مابعد الطبیعات، جیسا کہ ہٹلر کی تحریروں میں قابل دید ہے۔ وٹگنسٹین کے ذہن کے نظریہ کے علاوہ اور کچھ نہیں ہے جس میں اس کے موجد کی نسل کو خارج کرنے کے لیے ترمیم کی گئی ہے'۔ لہذا لنز کا یہودی بالواسطہ طور پر، کم از کم جزوی طور پر، ہولوکاسٹ کا ذمہ دار تھا۔ کارنیش اپنی دلیل کے مضمرات کو اس طرح ہٹانے کی کوشش کرتا ہے: 'جو کچھ بھی' یہودیوں 'نے کیا ہو، ان کے ساتھ جو کیا گیا اس کا انسانی طور پر کوئی جواز نہیں ہے۔' لیکن اس کے بعد وہ 'ایک ایسی سوچ پیش کرتا ہے جو کسی حسیدی یہودی کے ساتھ پیش آسکتی ہے، اور یہ یہودی لوگوں کے لیے زیادہ مناسب بات ہے، اس کے برعکس غیر معمولی، عکاسی: وہی انجن جس نے ہٹلر کے جادوئی طاقتوں کے حصول کو آگے بڑھایا جس نے اس کی چڑھائی اور ہولوکاسٹ کو ممکن بنایا وہ وٹگنسٹین عہد نامے کی خلاف ورزی تھی'۔ اس موقع پر، بے معنی رنگ بالکل بدصورت میں بدل جاتے ہیں۔ شان فرانسیسی نے دی نیو اسٹیٹس مین میں لکھا: "اس دلیل میں کچھ بہادری ہے اور یہ ایک ناول کے لیے ایک اچھا موضوع ہوگا جو نظریہ تخلیق کرنے کے خطرات کے بارے میں ہے۔ ولادیمیر نابوکوف کو یہ لکھنا چاہیے تھا۔ یہ صرف یہ نہیں ہے کہ نظریہ میں کمزور روابط ہیں۔ نظریہ میں کوئی ربط نہیں ہیں۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ہٹلر اپنے آخری ناخوشگوار سال میں اپنے سے دو سال اوپر کے لڑکے کو بھی جانتا تھا۔ اگر وہ ایک دوسرے کو جانتے تھے، تو اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ وہ لڑکا ہٹلر تھا جس پر ہٹلر کو عدم اعتماد تھا، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ہٹلر کے چھیننے کے بارے میں تبصرے لنز ریئلشول میں مخصوص واقعات سے متعلق تھے، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ وٹگنسٹین نے اپنے ساتھی شاگردوں کے بارے میں بتایا تھا۔ " اسی جریدے میں، روز کیوینی نے اسے "ایک احمقانہ اور بے ایمان کتاب" قرار دیا ہے، اور کہا ہے کہ "[کارنیش کا] ارادہ وٹگنسٹین کو اس کے اپنے سوچنے والے صوفیانہ برانڈ کا دعوی کرنا ہے، جسے وہ اس عظیم بصیرت کے طور پر بیان کرتا ہے جو ہند یورپی (یا، جیسا کہ وہ غیر معمولی طور پر انہیں، آرین کہتے ہیں) ہندو مت اور بدھ مت میں لائے تھے۔" انٹونی فلو ایک مخلوط جائزہ پیش کرتے ہیں: "مسٹر کارنش کا کہنا ہے کہ یو ایس ایس آر کی حکومت نے وٹگنسٹین کے ساتھ اس طرح کی عجیب و غریب فراخدلی کا سلوک اس وجہ سے کیا کہ وہ کیمبرج کے تمام جاسوسوں کا بھرتی کرنے والا تھا۔ یہ سوال کہ آیا یہ مفروضہ درست ہے یا غلط، قطعی طور پر تب ہی طے کیا جا سکتا ہے جب متعلقہ سوویت آرکائیوز کی جانچ پڑتال کی جائے۔ لیکن میں خود اتنا ہی پراعتماد ہوں جتنا کہ اس طرح کی ناک ڈاؤن فیصلہ کن تصدیق کے بغیر یہ ممکن ہے کہ مسٹر کارنش درست ہیں۔ دوسری طرف، 'پارٹ III کے پہلے صفحے پر، مسٹر کارنش وضاحت کرتے ہیں کہ اس نظریے کے جوہر کا اظہار ایمرسن نے شعور کے اصل آریان نظریے کے اپنے اعادہ میں کیا تھا:'. دیکھنے کا عمل اور نظر آنے والی چیز، دیکھنے والا اور تماشا، موضوع اور مقصد ایک ہے '۔ میں اعتراف کرتا ہوں، بہت شرمناک انداز میں نہیں، کہ اس طرح کے عقائد کا سامنا کرنا پڑتا ہے، میں گروچو مارکس کا حوالہ دینا چاہتا ہوں: 'یہ مضحکہ خیز معلوم ہوتا ہے۔ لیکن خوف مت کرو. یہ بے معنی ہے۔ " جرمن مورخ مائیکل رسمین کا استدلال ہے کہ کارنش ہٹلر کی دانشورانہ صلاحیتوں کو حد سے زیادہ اندازہ لگاتا ہے اور ہٹلر کی مبینہ جادوئی دلچسپی کو ثابت کرنے کے لیے ہٹلر کے ساتھ ہونے والی جعلی بات چیت کا استعمال کرتا ہے۔ " فلاسفی ناؤ میں، جان مان کا استدلال ہے کہ جن تنازعات نے کتاب کے بہت سے ناقدین کو اتنا پریشان کیا وہ محض کارنش کی ایک چالاک چال تھی جو زیادہ قارئین کو راغب کرنے کے لیے بنائی گئی تھی۔ مان لکھتے ہیں: "کارنش یہ جاننے کے لیے کافی ہوشیار ہے کہ اگر اس نے زبان کے اپنے 'ملکیت نہیں' کے نظریہ پر کوئی کتاب لکھی تو اس کے قارئین کی وسیع تعداد نہیں ہوگی۔ اگر وہ کہتے ہیں کہ یہ 'ملکیت نہیں' کا نظریہ وٹگنسٹین نے سکھایا تھا، ہٹلر نے اپنے مقاصد کے لیے سیکھا اور موڑ دیا، اور حقیقت میں کارنیش کی ضرورت ہے کہ وہ باقی کتاب کے لیے اس سب کی بڑی تفصیل سے وضاحت کرے جس کا اس نے ہر مقالے میں جائزہ لیا ہے اور یہاں تک کہ سنڈے ٹائمز میں سیریلائز کیا گیا ہے۔ ۔ اگر آپ کسی ایسی کتاب کی تلاش کر رہے ہیں جو تاریخ، سیاست، جادو اور فلسفہ پیش کرے، تو دی جیو آف لنز آزمائیں۔ " مزید پڑھنے کے لیے نوٹ کلاگ، جیمز سی۔ (ایڈ۔) وٹگنسٹین: سوانح عمری اور فلسفہ۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2001۔ "میگنیٹس اینڈ میٹا فزکس"، دی اکنامسٹ، 14 مارچ 1998۔ 41 لڑکوں اور 1 آدمی کے ساتھ تقریبا پوری تصویر 1998 غیر افسانوی کتابیں ایڈولف ہٹلر کے بارے میں کتابیں لڈوگ وٹگنسٹین کے بارے میں انگریزی زبان کی کتابیں آسٹریا میں 20 ویں صدی کی تاریخ کی کتابیں آسٹریلیائی غیر افسانوی کتابیں