United States v. Thomas (1997)
ریاستہائے متحدہ بمقابلہ تھامس، 116 ایف۔ 3 ڈی 606 (دوسرا سر۔ 1997)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں یو ایس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ نے فیصلہ دیا کہ کسی جج کو اس بنیاد پر جیوری سے نہیں ہٹایا جا سکتا کہ جج قانون پر عدالت کی ہدایات کی بامقصد نظرانداز کر رہا تھا، جب ریکارڈ کے شواہد سے یہ امکان پیدا ہوتا ہے کہ جج کو مدعا علیہان کے خلاف حکومت کے مقدمے سے محض بے بنیاد رکھا گیا تھا۔ اس مقدمے میں جیوری کے غور و فکر کے عمل کی رازداری کے لیے اہم مضمرات تھے جو کسی جج کو کالعدم قرار دینے کے لیے برخاست کرنے کی صلاحیت سے کہیں زیادہ ہیں۔ حقائق منشیات کی تقسیم کے مقدمے کی سماعت کے لیے جیوری کے انتخاب کے دوران، پراسیکیوٹر نے ایک سیاہ فام آدمی پر عارضی ہڑتال کرنے کی کوشش کی، جسے "جیور نمبر۔ 5 "۔ کیونکہ جج نمبر۔ جیوری میں 5 واحد سیاہ فام شخص بچا تھا، دفاعی وکیل نے بیٹسن بمقابلہ کینٹکی کے تحت ہڑتال پر اعتراض کیا۔ عدالت نے پایا کہ ہڑتال نسلی طور پر حوصلہ افزا نہیں تھی-پراسیکیوٹر کی بیان کردہ وجہ یہ تھی کہ جج آنکھ سے رابطہ کرنے میں ناکام رہا-لیکن ویسے بھی چیلنج کو غلط طریقے سے مسترد کر دیا۔ چھ ہفتوں کے مقدمے کی سماعت کے بعد، آدھے ججوں نے کمرہ عدالت کے کلرک سے رابطہ کیا اور جج نمبر کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا۔ 5. ججوں نے شکایت کی کہ جج نمبر۔ 5 عدالت میں اپنے جوتے کو فرش پر اچھال کر، اپنی جیب میں کھانسی کے ڈراپ ریپرز کو زنگ آلود کر کے، اور دفاعی وکیل کے نکات سے اتفاق ظاہر کر کے ان کی توجہ ہٹاتا تھا۔ " دفاعی وکیل نے ججوں کی ان تجاویز کی مخالفت کی کہ وہ یا تو ہر جج کا انٹرویو کریں تاکہ جج نمبر 1 کی حد کا تعین کیا جا سکے۔ 5 کی رکاوٹیں یا فیڈرل رول آف کرمنل پروسیجر 24 (سی) کے مطابق جج کو برخاست کرنا۔ بالآخر جج نے ججوں کا الگ سے انٹرویو کیا اور جج نمبر 1 کو برقرار رکھنے کا فیصلہ کیا۔ 5 دفاعی وکیل کے مزید اعتراضات کے بعد۔ اگلے ہفتے کئی ججوں نے جیور نمبر کے بارے میں شکایت کی۔ 5 کا طرز عمل دوبارہ۔ خاص طور پر، کم از کم پانچ ججوں نے دعوی کیا کہ جج نمبر۔ 5 مقدمے کو اس کی خوبیوں کے مطابق فیصلہ کرنے کی کوشش نہیں کر رہا تھا-تاہم کئی دیگر افراد نے کہا کہ جج نمبر۔ 5 مقدمے کی سماعت میں شواہد پر قصوروار نہ ہونے کا ووٹ دینے کے اپنے فیصلے کو "درست" قرار دیا۔ جب عدالت کے ذریعے انٹرویو لیا گیا تو جج نمبر۔ 5 نے کچھ نہیں کہا "یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ وہ مقدمے کے حقائق کی ہدایت کے مطابق قانون کو لاگو کرنے کے لیے نیک نیتی سے کوشش نہیں کر رہا تھا۔" بالآخر عدالت نے جج نمبر کو مسترد کر دیا۔ 5 اس کے شرمناک طرز عمل کے لیے بلکہ "پہلے سے تصور کردہ وجوہات جو مکمل طور پر نامناسب اور ناقابل قبول ہیں" کی وجہ سے سزا دینے سے اس کے مبینہ انکار کے لیے بھی۔ اس کے بعد، مدعا علیہان کو مجرم پایا گیا اور انہوں نے جج نمبر کی برطرفی کو چیلنج کرتے ہوئے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ 5. ہولڈنگ دی یو ایس کورٹ آف اپیلز فار دی سیکنڈ سرکٹ نے فیصلہ دیا کہ: ایک جج جو ثبوت کو کالعدم قرار دیتا ہے اسے فیڈرل رولز آف کریمنل پروسیجر کے رول 23 (بی) کے تحت "منصفانہ وجہ" کے لیے برخاست کیا جا سکتا ہے۔ برطرفی صرف اس صورت میں دی جا سکتی ہے جب اس بات کا کوئی شک سے بالاتر ثبوت ہو کہ کسی جج نے مقدمے کی سماعت کے ثبوت کو کالعدم قرار دیا تھا۔ حوالہ جات بیرونی روابط یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی سیکنڈ سرکٹ کیسز یونائیٹڈ اسٹیٹس جیوری کیس لاء جیوری کالعدم 1997 میں یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس لاء