Vartelas v. Holder
وارٹیلاس بمقابلہ ہولڈر، 566 یو ایس 257 (2012)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ 1996 کے غیر قانونی امیگریشن ریفارم اینڈ امیگرنٹ رسپانسبلٹی ایکٹ کی دفعات کا نفاذ پاناگیس وارٹیلاس پر سابقہ طور پر لاگو کیا گیا تھا اور اس طرح یہ غیر آئینی تھا۔ پس منظر 1990 کی دہائی کے اوائل میں، ریاستہائے متحدہ میں ایک یونانی تارکین وطن، پاناگس ورٹیلاس، ٹریولر کے جعلی چیک بنانے میں ملوث ہو گیا۔ وارٹیلاس نے 1994 میں "جعلی سیکیورٹی بنانے یا رکھنے کی سازش" کے جرم میں اعتراف کیا۔ جنوری 2003 میں، وارٹیلاس نے یونان کا ایک ہفتے کا دورہ کیا۔ جان ایف کینیڈی ہوائی اڈے سے واپسی کے دوران، ایک امیگریشن افسر نے ورٹیلاس سے اس کی 1994 کی سزا کے بارے میں سوال کیا۔ مارچ 2003 میں، وارٹیلاس کو ہٹانے کی کارروائی کے لیے پیش ہونے کا نوٹس دیا گیا تھا "کیونکہ اسے 1994 میں اخلاقی انحطاط سے متعلق جرم کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔" وارٹیلاس سماعتوں کے سلسلے میں امیگریشن جج کے سامنے پیش ہوئے۔ 2006 میں، ایک امیگریشن جج نے ورٹیلاس کی چھوٹ کی درخواست کو مسترد کر دیا اور ورٹیلاس کو یونان منتقل کرنے کا حکم دیا۔ وارٹیلاس نے بورڈ آف امیگریشن اپیلز میں بروقت اپیل کی، جسے بورڈ نے مسترد کر دیا۔ وارٹیلاس نے بعد میں بورڈ آف امیگریشن اپیل کے ساتھ دوبارہ کھولنے کی تحریک دائر کی۔ دوبارہ کھولنے کی تحریک میں دعوی کیا گیا کہ وارٹیلاس کا سابقہ وکیل غیر موثر تھا کیونکہ وہ 8 یو ایس سی کا مسئلہ اٹھانے میں ناکام رہا۔ §1101 (a) (13) (C) (v) کو سابقہ طور پر لاگو کیا جا سکتا ہے۔ بورڈ آف امیگریشن اپیلز نے دوبارہ کھولنے کی تحریک کو مسترد کر دیا۔ وارٹیلاس نے دوسرے سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیلز میں نظرثانی کے لیے درخواست دائر کی۔ سیکنڈ سرکٹ نے نظرثانی کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ وارٹیلاس نے سیکنڈ سرکٹ کے فیصلے کے خلاف ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ عدالت کی رائے جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ کی لکھی ہوئی 6-6 رائے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ 1996 کے غیر قانونی امیگریشن ریفارم اینڈ امیگرنٹ رسپانسبلٹی ایکٹ کی دفعات کا نفاذ پاناگس ورٹیلاس پر سابقہ طور پر نامناسب طور پر لاگو کیا گیا تھا۔ عام طور پر یہ فرض کیا جاتا ہے کہ قوانین کا اطلاق صرف ممکنہ طور پر ہوتا ہے۔ کانگریس کے ارادے کے واضح ثبوت کی عدم موجودگی کہ قانون ماضی سے کام کرتا ہے، ایسا کرنا غلطی تھی جسٹس گنزبرگ کی رائے کے ساتھ چیف جسٹس جان رابرٹس اور جسٹس انتھونی کینیڈی، اسٹیفن بریئر، سونیا سوٹومیئر اور ایلینا کاگن شامل ہوئے۔ جسٹس انتونین اسکالیا نے ایک اختلافی رائے لکھی جس میں انہوں نے کہا کہ "ہمیں خود کو ریگولیٹڈ فریقین پر قانون کے اصل عمل سے متعلق فکر مند ہونا چاہیے، نہ کہ ایک تجریدی تصور کے طور پر یا انصاف پسندی کے خدشات کے متبادل کے طور پر۔" ان کی رائے میں جسٹس کلیرنس تھامس اور سیموئل ایلیٹو نے بھی شمولیت اختیار کی۔ اسکالیا نے مؤقف اختیار کیا کہ قانون کا اطلاق قانون پر "عام فہم نقطہ نظر" کے تحت سابقہ طور پر نہیں کیا گیا تھا اور اس لیے یہ ایک "نسبتا آسان کیس" تھا۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، جلد 566 حوالہ جات مزید پڑھنے کے بیرونی روابط اسکاٹس بلاگ پر کیس کی کوریج ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن کیس قانون 2012 ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات رابرٹس کورٹ یونان-ریاستہائے متحدہ امریکہ تعلقات