Cognitive-experiential self-theory
علمی-تجرباتی خود نظریہ (سی ای ایس ٹی) ادراک کا ایک دوہری عمل ماڈل ہے جسے سیمور ایپسٹین نے تیار کیا ہے۔ سی ای ایس ٹی اس خیال پر مبنی ہے کہ لوگ انفارمیشن پروسیسنگ کے لیے دو الگ الگ نظاموں کا استعمال کرتے ہوئے کام کرتے ہیں: تجزیاتی-عقلی اور بدیہی-تجرباتی۔ تجزیاتی-عقلی نظام جان بوجھ کر، سست اور منطقی ہے۔ بدیہی-تجرباتی نظام تیز، خودکار اور جذباتی طور پر کارفرما ہے۔ یہ آزاد نظام ہیں جو متوازی طور پر کام کرتے ہیں اور رویے اور شعوری سوچ پیدا کرنے کے لیے تعامل کرتے ہیں۔ ماضی میں دوہری عمل کے دیگر نظریات بھی رہے ہیں۔ شیلی چیکن کا ہیورسٹک-سسٹمیٹک ماڈل، کارل جنگ کا سوچ اور احساس کے درمیان فرق، اور خودکار بمقابلہ غیر خودکار پروسیسنگ پر جان برگ کا نظریہ سبھی سی ای ایس ٹی سے ملتے جلتے اجزاء رکھتے ہیں۔ تاہم، ایپسٹین کا علمی-تجرباتی خود نظریہ اس لحاظ سے منفرد ہے کہ یہ ایک دوہری عمل کے ماڈل کو شخصیت کے عالمی نظریہ کے تناظر میں رکھتا ہے، بجائے اس کے کہ اسے ایک الگ تھلگ تعمیر یا علمی شارٹ کٹ کے طور پر سمجھا جائے۔ ایپسٹین کا استدلال ہے کہ روزمرہ کی زندگی کے تناظر میں، دونوں نظاموں کے درمیان مستقل تعامل ہوتا ہے۔ چونکہ تجرباتی نظام تیز ہے، جذبات اور ماضی کے تجربے سے رہنمائی کرتا ہے، اور علمی وسائل کے لحاظ سے بہت کم ضرورت ہوتی ہے، اس لیے یہ خاص طور پر روزانہ کی بنیاد پر انفارمیشن پروسیسنگ کی اکثریت کو سنبھالنے کے لیے لیس ہے، یہ سب شعوری آگاہی سے باہر ہوتا ہے۔ یہ، بدلے میں، ہمیں اپنے عقلی نظام کی محدود صلاحیت پر توجہ مرکوز کرنے کی اجازت دیتا ہے جس پر اس وقت ہماری شعوری توجہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ تجزیاتی یا تجرباتی پروسیسنگ کے لیے ترجیح میں انفرادی اختلافات کو عقلی تجرباتی انوینٹری (آر ای آئی) کا استعمال کرتے ہوئے ماپا جا سکتا ہے۔ آر ای آئی دو عوامل کے ساتھ دو آزاد پروسیسنگ طریقوں کی پیمائش کرتا ہے: ادراک کی ضرورت (عقلی پیمائش) اور وجدان میں یقین (تجرباتی پیمائش)۔ متعدد مطالعات نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ آر ای آئی انفارمیشن پروسیسنگ میں انفرادی اختلافات کا ایک قابل اعتماد پیمانہ ہے، اور یہ کہ دو آزاد سوچ کے انداز میں پیمائش کی گئی ہے جو کافی مقدار میں تغیرات کا سبب بنتی ہے جسے شخصیت کے دیگر نظریات جیسے کہ فائیو فیکٹر ماڈل سے خطاب نہیں کیا جاتا ہے۔ تجزیاتی-عقلی نظام تجزیاتی-عقلی نظام شعوری سوچ کا ہے۔ یہ سست، منطقی اور بہت زیادہ حالیہ ارتقائی پیش رفت ہے۔ عقلی نظام وہ ہے جو ہمیں بہت سے طرز عمل میں مشغول ہونے کی اجازت دیتا ہے جسے ہم منفرد طور پر انسان سمجھتے ہیں، جیسے تجریدی سوچ اور زبان کا استعمال۔ یہ ایک تخیلاتی نظام ہے جو استدلال کے ذریعے کام کرتا ہے اور بڑی مقدار میں علمی وسائل کا مطالبہ کرتا ہے۔ اس کے نتیجے میں عقلی نظام کی صلاحیت محدود ہوتی ہے۔ یہ نظام بے جذبات ہے اور منطق اور استدلال کی اپیلوں کے ذریعے نسبتا آسانی سے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ عقلی نظام اپنی آگاہی اور شعور پر قابو پانے کی صلاحیت کی وجہ سے منفرد ہے۔ تجرباتی نظام کے برعکس، جو عقلی نظام سے ناواقف اور آزاد ہے، عقلی نظام تجرباتی نظام کے عمل کو سمجھنے اور درست کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ عقلی نظام تجرباتی نظام کو دبانے کی صلاحیت رکھتا ہے، لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ عقلی نظام، شعوری کوشش کے ساتھ، تجرباتی نظام کے اثر کو قبول یا مسترد کرنے کا فیصلہ کر سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، یہاں تک کہ وہ افراد جو تجرباتی پروسیسنگ کا شکار ہوتے ہیں جب وہ شعوری طور پر ایسا کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو اس کے اثر کو کم کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ آر ای آئی سے حاصل ہونے والے تجزیاتی-عقلی عنصر کو ادراک کی ضرورت (این ایف سی) کہا جاتا ہے۔ ذیلی عوامل کے سوال کو حل کرنے کے لیے تحقیق کی گئی ہے، لیکن این ایف سی نے عوامل کے تجزیے میں اپنی ہم آہنگی برقرار رکھی ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ ذیلی عوامل کو قابل اعتماد طریقے سے نہیں نکالا جا سکتا۔ تاہم، دوسروں نے تجویز کیا ہے کہ قابلیت اور مشغولیت کے ذیلی پیمانے کا اطلاق عقلی اور تجرباتی دونوں نظاموں پر کیا جا سکتا ہے۔ بدیہی-تجرباتی نظام بدیہی-تجرباتی نظام ایک قبل از وقت سیکھنے کا نظام ہے جسے انسان ممکنہ طور پر دوسرے اعلی درجے کے جانوروں کے ساتھ بانٹتے ہیں کیونکہ یہ ایک بہت پرانی ارتقائی نشوونما ہے۔ یہ تیز، خودکار، جامع، اور اثر یا جذبات سے گہرا تعلق رکھتا ہے۔ ایسوسی ایٹیو لرننگ کی تین شکلوں کے ذریعے نظام کے اندر تبدیلی آتی ہے: کلاسیکی کنڈیشنگ، آپریشنل کنڈیشنگ، اور آبزرویشنل لرننگ۔ سیکھنا اکثر اس نظام میں مضبوطی اور تکرار کے ذریعے آہستہ آہستہ ہوتا ہے، لیکن ایک بار تبدیلی واقع ہونے کے بعد، یہ اکثر انتہائی مستحکم اور بے ضابطگی کے خلاف مزاحم ہوتا ہے۔ حالیہ تحقیق نے بدیہی-تجرباتی پروسیسنگ کے تین قابل اعتماد پہلوؤں کی نشاندہی کی ہے: وجدان، تخیل اور جذباتیت۔ وجدان مجموعی طور پر نظام کے ساتھ سب سے زیادہ قریب سے وابستہ ہے، کیونکہ یہ پہلو تجرباتی نظام کی وابستگی اور آگاہی سے باہر جذباتی فیصلے کرنے کی صلاحیت کو حل کرتا ہے۔ بدیہی-تجرباتی نظام کے اندر، کسی تجربے کا تصور کرنے سے علمی اور طرز عمل کے اثرات خود تجربے کی طرح ہو سکتے ہیں۔ اس طرح تجرباتی نظام میں تخیل بھی بنیادی کردار ادا کرتا ہے، جو بنیادی طور پر تجربے کے ذریعے سیکھتا ہے۔ جذبات بدیہی-تجرباتی نظام کا تیسرا پہلو ہے۔ یہ ہو سکتا ہے کہ جذبات سب سے بنیادی جزو ہے ؛ اس کے بغیر تجرباتی نظام بالکل موجود ہی نہ ہوتا۔ ایسوسی ایٹیو لرننگ کے ہونے کے لیے جذباتی مضبوطی ضروری ہے۔ جذبات اس بات پر بھی اثر انداز ہوتے ہیں کہ تجرباتی نظام کی کمک کی تاریخ کی بنیاد پر کن تجربات میں شرکت کی جاتی ہے، نیز مخصوص تجربات تک پہنچنے یا ان سے بچنے کے لیے ہمارے محرکات۔ یہ بھی دکھایا گیا ہے کہ تجربے میں جذباتی شمولیت تجرباتی نظام کے نسبتا اثر کو متاثر کرتی ہے۔ یعنی، جیسے جیسے جذباتیت بڑھتی ہے، اسی طرح تجرباتی نظام کی اہمیت اور اثر بھی بڑھتا ہے۔ عقلی اور تجرباتی نظاموں کا موازنہ سوچ کے انداز میں انفرادی اختلافات سی ای ایس ٹی کے تناظر میں انفرادی اختلافات کا اندازہ چند مختلف طریقوں سے کیا جا سکتا ہے۔ سب سے پہلے، اگر عقلی اور تجرباتی عمل معلومات کی پروسیسنگ کے لیے آزاد نظام ہیں، تو کسی کو شبہ ہوگا کہ ہم ان نظاموں کو کتنے مؤثر طریقے سے استعمال کرتے ہیں اس میں انفرادی اختلافات ہیں۔ یعنی ہر شخص کے پاس دونوں نظاموں میں سے ہر ایک کے لیے ذہانت کی سطح ہونی چاہیے۔ عقلی ذہانت کو سادہ آئی کیو ٹیسٹوں سے آسانی سے ماپا جا سکتا ہے، جو قدرتی طور پر عقلی نظام کے بہت سے پہلوؤں کا اندازہ لگاتے ہیں۔ تاہم، آئی کیو ٹیسٹ تجرباتی نظام کے کسی بھی بنیادی پہلو کا اندازہ نہیں لگاتے ہیں۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے، تجرباتی نظام کی افادیت میں انفرادی اختلافات کی پیمائش کے لیے تعمیری سوچ کی انوینٹری (سی ٹی آئی) تیار کی گئی تھی۔ آزادی کے مفروضے کے مطابق، مطالعات نے آئی کیو کے اقدامات اور سی ٹی آئی اسکور کے درمیان کوئی تعلق نہیں دکھایا ہے۔ ایک نظام کے لیے دوسرے پر ترجیح میں انفرادی فرق ایک اور بامعنی شخصیت متغیر ہے جسے فرض کیا جا سکتا ہے۔ اس مفروضے کی جانچ کے لیے عقلی-تجرباتی انوینٹری (آر ای آئی) اور بعد میں عقلی/تجرباتی ملٹی موڈل انوینٹری (آر ای آئی ایم) تیار کی گئی تھی۔ درحقیقت، ان تشخیصوں کو استعمال کرنے والے مطالعات سے سوچنے کے انداز کی ترجیح میں قابل اعتماد انفرادی اختلافات مستقل طور پر سامنے آتے ہیں۔ مزید کیا ہے، کسی خاص سوچ کے انداز کی ترجیح میں انفرادی اختلافات، جیسا کہ آر ای آئی کے ذریعہ اندازہ کیا گیا ہے، زندگی کے متعدد بامعنی نتائج سے وابستہ ہیں۔ عقلی فکر کو ترجیح دینے سے متعدد فائدہ مند انجمنیں ظاہر ہوتی ہیں۔ تعلیمی کامیابی میں اضافہ (جی آر ای اسکور اور گریڈ پوائنٹ اوسط)، خود اعتمادی، تجربے کے لیے کشادگی، اور دیانتداری اور افسردگی اور ریاستی خاصیت کی اضطراب کی سطح میں کمی سبھی کو ادراک کی ضرورت سے منسلک کیا گیا ہے۔ وجدان میں ایمان کی اعلی سطح کے زیادہ مخلوط نتائج ہوتے ہیں۔ تخلیقیت، بے ساختہ پن، جذباتی اظہار، رضامندی، خارجی پن، اور مثبت باہمی تعلقات سبھی تجرباتی پروسیسنگ کی ترجیح سے وابستہ رہے ہیں۔ تاہم، اسے آمریت، توہم پرست عقائد اور دقیانوسی سوچ سے بھی جوڑا گیا ہے۔ سوچنے کے انداز میں جنس اور عمر کے فرق بھی پائے گئے ہیں۔ تحقیق سے مستقل طور پر پتہ چلا ہے کہ خواتین تجرباتی پروسیسنگ پر زیادہ انحصار کرتی ہیں جبکہ مرد عقلی نظام کا زیادہ شکار نظر آتے ہیں۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ ہماری ترجیحی پروسیسنگ کا انداز ممکنہ طور پر عمر کے ساتھ بدلتا ہے۔ خاص طور پر، جیسے جیسے عمر بڑھتی ہے، وجدان میں ایمان کی ترجیح کم ہوتی جاتی ہے۔ تاہم عمر اور ادراک کی ضرورت کے درمیان کوئی تعلق نہیں پایا گیا ہے۔ تجرباتی اور عقلی نظاموں کا تعامل سی ای ایس ٹی کے مطابق، طرز عمل عقلی اور جذباتی پروسیسنگ نظاموں کے درمیان تعامل کا نتیجہ ہے۔ دونوں نظاموں کی اپنی موافقت ہے، اور اس طرح ان کی اپنی طاقت اور کمزوریاں ہیں۔ تجرباتی نظام روزمرہ کی زندگی میں زیادہ تر رویے کو تیزی سے اور مؤثر طریقے سے ہدایت دے سکتا ہے۔ تاہم، یہ بنیادی طور پر جذبات سے متاثر ہوتا ہے اور، اس کی ٹھوس اور ملحقہ نوعیت کے نتیجے میں، یہ تجریدی تصورات سے نمٹنے میں ناقص ہے۔ عقلی نظام منطقی اصولوں کے ذریعے رویے کی رہنمائی کرتا ہے۔ لہذا، یہ تجرباتی نظام کو درست کرنے کے لیے اچھی طرح سے لیس ہے۔ تاہم، عقلی نظام سست ہے، اور اس کے لیے بڑی مقدار میں علمی وسائل کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان نکات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، دونوں نظام مل کر بہترین کام کرتے ہیں۔ نظاموں کے درمیان تعامل ترتیب وار یا بیک وقت ہو سکتا ہے، جس میں ہر نظام دوسرے کو متاثر کرتا ہے۔ نظاموں کا معمول کا عمل مندرجہ ذیل ہے: ایک فرد کو ایک واقعہ کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے، تجرباتی نظام اسی اسکیم کے اندر دوسرے واقعات یا تجربات کے ساتھ خودکار ایسوسی ایٹیو کنکشن بناتا ہے، اور مجموعی طور پر واقعہ کے لیے ایک جذباتی ردعمل یا "وائب" ظاہر ہوتا ہے۔ یہ جذباتی ردعمل پھر رویے کو ہدایت دیتا ہے۔ یہ عمل، واقعہ کی پیش کش سے لے کر جذباتی ردعمل تک ایک لمحے میں، خود بخود، اور آگاہی سے باہر ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم جذباتی ردعمل سے بے خبر ہیں۔ درحقیقت، ہم اس عمل کے نتیجے میں "وائب" کا تجربہ کرتے ہیں، اور عقلی نظام اکثر رویے کو سمجھنے، یا معقول بنانے کی کوشش کرتا ہے۔ معقولیت، یا تجرباتی طور پر چلنے والے رویے کے لیے عقلی وضاحت تلاش کرنے کا عمل، عام طور پر تسلیم کیے جانے سے زیادہ کثرت سے ہوتا ہے۔ معقولیت کے عمل کے ذریعے ہم فطری طور پر اپنے رویے کے لیے سب سے زیادہ جذباتی طور پر اطمینان بخش وضاحت کا انتخاب کرتے ہیں، جب تک کہ یہ حقیقت کے بارے میں ہماری سمجھ کی بہت سنجیدگی سے خلاف ورزی نہ کرے۔ عقلی نظام پر تجرباتی نظام کا یہ جذباتی اثر، اور عقلی نظام کے نتیجے میں عقلی عمل، سی ای ایس ٹی کے مطابق، انسانی غیر معقولیت کی بنیادی وجہ ہے۔ عقلی نظام تجرباتی نظام پر بھی اثر ڈالنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ چونکہ عقلی نظام سست ہے، اس لیے یہ تجرباتی نظام کے جذباتی طور پر چلنے والے خودکار ردعمل کو درست کرنے کی پوزیشن میں ہے۔ یہ وہ صلاحیت ہے جو ہمیں اپنے خودکار ردعمل کو شعوری طور پر کنٹرول کرنے اور موخر تسکین جیسی صلاحیتیں حاصل کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ شعوری رویے کی تکرار بھی عقلی نظام کو تجرباتی نظام پر اثر انداز کرنے کا سبب بن سکتی ہے۔ جب ایک شعوری رویے کو اکثر دہرایا جاتا ہے، تو یہ طریقہ کار بن سکتا ہے، اور تجرباتی نظام میں منتقل ہو سکتا ہے۔ اس کا ثبوت اس نتیجے میں دیکھا جا سکتا ہے کہ وجدان میں اعلی ایمان ڈاکٹروں میں ہاتھوں کی حفظان صحت کی تعمیل کی اعلی شرحوں سے وابستہ ہے۔ اہمیت اور مضمرات علمی-تجرباتی خود نظریہ پہلا متعدد پروسیسنگ نظریہ نہیں ہے۔ فرائیڈ نے بنیادی عمل اور ثانوی عمل کے درمیان فرق کیا، اور پاولوف نے پہلے اور دوسرے سگنلنگ سسٹم کی تجویز پیش کی۔ حال ہی میں، آموس ٹورسکی اور ڈینیل کاہنمین نے تحقیقات کا خیال متعارف کرایا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ استدلال کی قدرتی اور توسیعی شکلیں ہیں۔ تاہم، سی ای ایس ٹی کئی اہم طریقوں سے ماضی کے دوہری پروسیسنگ ماڈلز سے مختلف ہے۔ سب سے پہلے، سی ای ایس ٹی ایک انکولی بے ہوش کا خیال پیش کرتا ہے۔ یعنی، سی ای ایس ٹی کا ایک بڑا مفروضہ یہ ہے کہ تجرباتی نظام ارتقاء کے لحاظ سے تیار کیا گیا تھا کیونکہ یہ فطری طور پر موافقت پذیر تھا، اور، زیادہ تر حصے کے لیے، یہ موافقت پذیر رہتا ہے۔ یہ بہت سے ماضی کے نظریات سے ایک بڑی روانگی ہے جو بے ہوش پروسیسنگ کی ناقص نوعیت پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ سی ای ایس ٹی بھی منفرد ہے کیونکہ یہ ایسے اجزاء کو اکٹھا کرتا ہے جو دوسرے نظریات کے تناظر میں غیر متعلقہ تعمیرات ہیں۔ سی ای ایس ٹی انہیں ایک منظم انکولی نظام میں متحد کرتا ہے۔ ایسا کرنے سے، سی ای ایس ٹی ایک زیادہ جامع علمی شخصیت کا نظریہ پیش کرتا ہے۔ سی ای ایس ٹی سے وابستہ کئی اہم تحقیقی ایپلی کیشنز بھی ہیں۔ مثال کے طور پر، علمی تحقیق میں انسانی غیر معقولیت مستقل طور پر توجہ کا ایک بڑا شعبہ رہا ہے۔ سی ای ایس ٹی کا استدلال ہے کہ ہمارے عقلی اور تجرباتی نظاموں کی تفہیم حاصل کرنے سے، اور وہ کس طرح تعامل کرتے ہیں، ہم اس بارے میں بصیرت حاصل کر سکتے ہیں کہ یہ بنیادی طور پر انکولی نظام کچھ معاملات میں بد موافقت پذیر رویے کا باعث بن سکتے ہیں۔ سی ای ایس ٹی کے طبی استعمال بھی ہیں۔ علمی معالج عام طور پر افراد کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں کہ وہ اپنے عقلی نظام سے اپیل کریں کہ وہ غیر موافقت پذیر خیالات سے اختلاف کریں۔ طبی نمونے کی پروسیسنگ کے انداز میں انفرادی اختلافات پر مزید تحقیق اس بارے میں بصیرت فراہم کر سکتی ہے کہ نفسیاتی امراض کی تشخیص اور علاج کیسے کیا جائے۔ متفرق نفسیات حوالہ جات نفسیاتی نظریات بھی دیکھیں۔