Person–situation debate
شخصیت کی نفسیات میں شخص کے حالات پر بحث اس تنازعہ سے مراد ہے کہ آیا وہ شخص یا صورتحال کسی شخص کے رویے کا تعین کرنے میں زیادہ بااثر ہے۔ شخصیت کی خاصیت کے ماہرین نفسیات کا خیال ہے کہ کسی شخص کی شخصیت تمام حالات میں نسبتا مستقل ہوتی ہے۔ حالات کے ماہرین، خاصیت کے نقطہ نظر کے مخالفین، یہ دلیل دیتے ہیں کہ لوگ صورتحال سے صورتحال میں اتنے مستقل نہیں ہوتے ہیں کہ شخصیت کی وسیع خصوصیات کی طرف اشارہ کیا جا سکے۔ سماجی نفسیات کا مطالعہ کرتے وقت بحث بھی ایک اہم بحث ہے، کیونکہ دونوں موضوعات ان مختلف طریقوں سے خطاب کرتے ہیں جن سے ایک شخص کسی دی گئی صورتحال پر رد عمل ظاہر کر سکتا ہے۔ پس منظر اس بات کا تعین کرنے میں دلچسپی کہ آیا رویے میں کوئی عامیاں تھیں، 1920 اور 30 کی دہائی میں شروع ہوئی۔ گورڈن آلپورٹ اور ہنری مرے دونوں نے کبھی کبھار حالات کے اثرات کے ساتھ ایک مستقل شخصیت کے خیال کی حمایت کی۔ آلپورٹ نے نوٹ کیا کہ "خصلتوں کا اندازہ اس حد تک لگایا جا سکتا ہے کہ محرک حالات میں شناختوں کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے"۔ ایڈورڈ تھورنڈائیک جیسے دوسرے لوگ رویے کو حالات کے بارے میں کسی فرد کے ردعمل کی تشکیل کے طور پر دیکھتے ہیں۔ 1968 میں، والٹر مشیل نے پرسنالٹی اینڈ اسسمنٹ کے نام سے ایک کتاب شائع کی جس میں یہ دعوی کیا گیا کہ طرز عمل شخصیت کی خصوصیات کے ساتھ درجہ بندی کرنے کے لیے بہت زیادہ متضاد ہے۔ انہوں نے کہا: "ذہانت کے ممکنہ استثناء کے ساتھ، انتہائی عمومی طرز عمل کی مستقل مزاجی کا مظاہرہ نہیں کیا گیا ہے، اور وسیع مزاج کے طور پر شخصیت کی خصلتوں کا تصور اس طرح ناقابل قبول ہے" ان کی کتاب طرز عمل اور شخصیت کی خصلتوں کے درمیان تعلقات پر کچھ تحقیق کا غیر منظم میٹا تجزیہ تھی (خود رپورٹ یا ہم مرتبہ رپورٹ کے ذریعے اندازہ کیا گیا)۔ اس کتاب میں ایک صورت حال سے دوسری صورت حال میں رویے کی پیمائش سے متعلق مطالعات کا بھی جائزہ لیا گیا۔ اس کتاب نے سماجی ماہرین نفسیات اور خاصیت تھیوریسٹوں کے درمیان ایک زبردست تنازعہ پیدا کیا کیونکہ خاصیت کے سوالنامے کئی دہائیوں سے شخصیت کی پیمائش کے لیے استعمال کیے جا رہے تھے۔ رویے نے اس وقت تک نفسیات کے میدان پر غلبہ حاصل کر رکھا تھا، جس نے مشیل کے دعوے کو شخصیت کے ماہرین نفسیات کے درمیان مرکزی دھارے کے اتفاق رائے کے لیے تباہ کن بنا دیا تھا اور بہت سے ماہرین نفسیات کو سوال کرنے اور شک کرنے پر مجبور کیا تھا کہ آیا شخصیت موجود ہے یا نہیں۔ ڈیوڈ سی فنڈر کے مطابق، مشیل کی کتاب نے تین اہم سوالات کھڑے کیے: کیا شخصیت مستقل ہے اور کیا یہ حالات کے اثرات پر قابو پا لیتی ہے؟ کیا ایک دوسرے کی شخصیات کے بارے میں لوگوں کے وجدان عام طور پر ناقص ہوتے ہیں یا عام طور پر درست ہوتے ہیں؟ اگر شخصیت واقعی اتنی مستقل ہے تو ماہر نفسیات اس مسئلے پر بحث کیوں جاری رکھے ہوئے ہیں؟ حال ہی میں، مشیل نے اپنے کچھ اصل دعووں کو واپس لے لیا ہے، اس بات پر احتجاج کرتے ہوئے کہ کچھ ماہرین نفسیات نے اس کی دلیل کی غلط تشریح کی ہے اس کا مطلب ہے کہ وہ مانتا ہے کہ شخصیت موجود نہیں ہے۔ شخص-صورتحال کی بحث کی سب سے بڑی تنقید یہ ہے کہ یہ "جدید سائنس" کی پیروی نہیں کرتی ہے، کیونکہ یہ مخصوص حالات میں مخصوص لوگوں کا مطالعہ کرتی ہے اور نتائج کو نقل کرنا اور عام کرنا مشکل ہے۔ حالات کے ماہرین کے پاس متعدد دلائل تھے، لیکن ان کا خلاصہ عام طور پر چار میں کیا جا سکتا ہے: رویے اور شخصیت کے اقدامات کے درمیان کم ارتباط: نفسیاتی تحقیق میں، آیا متغیرات کے درمیان تعلقات موجود ہیں یا نہیں، ان کا موازنہ ارتباط گتانک سے کیا جاتا ہے۔ مشیل نے استدلال کیا کہ شخصیت کی تحقیق کے اپنے ادبی جائزے میں، شخصیت اور رویے، یا تمام حالات میں رویے کے درمیان ارتباط شاذ و نادر ہی. 30-40 سے تجاوز کرتا ہے۔ چونکہ ارتباط صفر کے قریب ہیں، اس لیے مشیل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ شخصیت کی خصوصیات کا رویے کی تشکیل سے بہت کم یا کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ دعوی شخصیت کی نفسیات کے لیے خاص طور پر نقصان دہ تھا اور آج بھی نفسیات کی تحقیق کے بہت سے شعبوں کا شکار ہے۔ خود رپورٹ کے اقدامات اور طبی تشخیص کے طریقہ کار کی صداقت: زیادہ تر مطالعات جن کا مشیل نے جائزہ لیا وہ لیبارٹری کی ترتیبات میں ہوئے تھے۔ قدرتی ترتیبات میں شاذ و نادر ہی رویے کا تجزیہ کیا گیا۔ دعوی یہ تھا کہ خاصیت کے ماہرین نفسیات نے طریقہ کار کے تغیر، سماجی خواہش اور رسپانس سیٹ کے مسائل کا مناسب طریقے سے مقابلہ نہیں کیا، اور جب انہوں نے اپنی خصلتوں کی پیمائش کی تو اس کی صداقت کی تعمیر کی۔ رویے کی پیش گوئی میں خاصیت کی پیمائش کی عملی افادیت پر بھی سوال اٹھایا گیا۔ یہاں تک کہ جب مشاہداتی مطالعات کیے جاتے تھے، تب بھی مبصر کا تعصب تھا (یعنی خصلتیں دیکھنے والے کی آنکھ میں ہوتی ہیں)۔ رویے کی تشخیص اور علاج کے طریقہ کار کی قسم جو اس وقت مقبول ہو رہے تھے: یہ علاج اور طرز عمل کی تشخیص کے طریقے شخصیت کی خصوصیات کے بجائے رویے پر حالات کے اثرات پر مرکوز تھے۔ استحکام: طرز عمل کراس سیٹیوشنل طور پر مستقل نہیں ہوتا ہے، اور کسی بھی استحکام کو صورتحال کی مستقل مزاجی سے منسوب کیا جا سکتا ہے، نہ کہ شخص سے۔ حالات کے ماہرین نے سوال کیا کہ کیا شخصیت کی خصلتیں موجود ہیں جب طرز عمل تمام حالات میں مستقل نہیں ہوتے ہیں۔ آخر کیوں کسی ایسی تعمیر کا مطالعہ کرنے میں وقت صرف کرتے ہیں جس کی کوئی صداقت نہیں ہے؟ مذکورہ بالا نکات کی وجہ سے، حالات کے ماہرین نے استدلال کیا کہ شخصیت کی خصلتوں کی پیش گوئی کرنے کی صلاحیت میں شدید کمی ہے۔ خاصیت کے نقطہ نظر کے مخالفین نے دعوی کیا کہ شخصیت کی خصوصیات کا خیال بنیادی طور پر ناقص ہے اور اس رویے کو کنڈیشنگ اور سیکھنے کے عمل کے ذریعے بہتر طور پر سمجھا جائے گا۔ ردعمل وقت کے ساتھ ساتھ، شخصیت کے ماہرین نفسیات نے مشیل کی تنقید کی تردید کی ہے۔ فنڈر کے مطابق، مشیل کا تجزیہ کافی مختصر تھا (صرف 16 صفحات)، اور اس وجہ سے اس وقت دستیاب شخصیت کے ادب کا جامع نہیں تھا۔ ادب کے منصفانہ جائزے کے ساتھ، خصلتوں سے رویے کی پیش گوئی اس سے بڑی ہو سکتی ہے جو محققین نے پہلے فرض کیا تھا۔ بہتر تحقیقی طریقے پیشین گوئی میں اضافہ کر سکتے ہیں۔ صورتحال پسندانہ دلیل تحقیقی مطالعات کی بنیاد پر تشکیل دی گئی تھی جو لیبارٹری کے حالات میں کیے گئے تھے، اور اس وجہ سے حقیقی زندگی میں رویے کی عکاسی نہیں کرتے تھے۔ زیادہ قدرتی ترتیب میں طرز عمل کا مطالعہ کرتے وقت، شخصیت کے رویے پر اثر انداز ہونے کا امکان ہوتا ہے۔ آلپورٹ کے مطابق، شخصیت کے حقیقی حالات میں زیادہ واضح اثرات ظاہر کرنے کا امکان زیادہ ہوگا جو مشاہدہ کیے جانے والے فرد کے لیے اہم اور بااثر ہیں۔ جو ناپا جا رہا ہے اس کے لحاظ سے پیشن گوئی بھی متاثر ہو سکتی ہے، اور کچھ طرز عمل دوسروں کے مقابلے میں زیادہ مستقل ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کسی شخص کے اشاروں کی مقدار یا کسی شخص کی آواز کا حجم اہداف پر مبنی طرز عمل کے مقابلے میں حالات میں مستقل ہونے کا زیادہ امکان ہے، جیسے کہ جب کوئی شخص کسی دوسرے شخص کو متاثر کرنے کی کوشش کر رہا ہو۔ یہ بھی ہو سکتا ہے کہ اوسطا، افراد مستقل طور پر کام کرتے ہیں، اور اس لیے شخصیت کی تحقیق مخصوص مثالوں کے مقابلے میں عمومی طرز عمل کے رجحانات کے طور پر زیادہ واضح ہو سکتی ہے۔ یہ اس وقت واضح ہوتا ہے جب لوگ دوسروں کی شخصیات میں دلچسپی رکھتے ہیں، وہ اس بات میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں کہ دوسرے عام طور پر کیسے عمل کریں گے، نہ کہ کسی مخصوص وقت پر ایک مخصوص طرز عمل۔ . 40 کا ارتباط اتنا چھوٹا ارتباط نہیں ہے اور زیادہ تر لوگوں کے خیال سے زیادہ تغیر کی وضاحت کر سکتا ہے۔ شخصیت کے متغیرات کے مطالعے میں پائے جانے والے اثرات کے ارتباط کے گتانک کا موازنہ حالات کے متغیرات کے مطالعے میں پائے جانے والے اثرات سے نہیں کیا جا سکتا کیونکہ تحقیق کے دو انداز ایک مشترکہ میٹرک کو استعمال نہیں کرتے ہیں۔ ان اعدادوشمار کو تبدیل کرنے کے بعد جو سماجی ماہر نفسیات صورتحال کے متغیرات اور طرز عمل کا تجزیہ کرنے میں شخصیت کے ماہر نفسیات کے ذریعہ خاصیت کے متغیرات اور طرز عمل کا تجزیہ کرنے میں استعمال ہونے والے ارتباط میں استعمال کرتے ہیں، فنڈر اور ڈینیل جے اوزر نے پایا کہ حالات اور طرز عمل کے درمیان ارتباط بھی. 30-40 کی حد کے آس پاس ہیں۔ تبدیلی کے بعد، یہ پایا گیا کہ یہاں تک کہ قابل احترام مطالعات، جیسے کہ اسٹینلے ملگرام کی طرف سے اطاعت پر کیے گئے مطالعے میں جعلی برقی جھٹکوں کا استعمال کرتے ہوئے یہ مطالعہ کیا گیا کہ لوگ دوسروں کو نقصان پہنچانے کے لیے پوچھے جانے پر کس طرح رد عمل ظاہر کرتے ہیں (ملگرام تجربہ)، حالات اور طرز عمل کے ارتباط پائے گئے۔ 40 کے آس پاس۔ مزید برآں، سروے کے مطالعے جو رویے پر حالات کے متغیرات کے اثرات کا موازنہ کرتے ہیں اس سے پتہ چلتا ہے کہ صورتحال اور رویے کے درمیان ارتباط بھی. 30-40 کی حد کے آس پاس ہے۔ سیمور ایپسٹین نے پایا کہ اگر وقت کے ساتھ طرز عمل کو یکجا کیا جائے تو طرز عمل کی کراس صورتحال کی مستقل مزاجی بہت زیادہ ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ انتہائی کنٹرول شدہ مطالعات میں، کراس سیچوشنل مستقل مزاجی. 40 کی حد کے آس پاس ہے۔ شخصیت کی خصلتیں اہم ہیں کیونکہ شخصیت کی خصلتیں موجود ہیں۔ شخصیت کی نفسیات کے شعبے نے اس وقت توجہ حاصل کی جب آلپورٹ نے اپنے معاون، ہنری اوڈبرٹ کو شمار کیا کہ شخصیت میں فرق کو بیان کرنے کے لیے انگریزی لغت میں کتنے مختلف الفاظ استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ اوڈبرٹ نے 17، 953 کی اطلاع دی۔ اتنی بڑی تعداد میں الفاظ کے ساتھ جو شخصیت کی خاصیت کے فرق سے متعلق ہیں، آلپورٹ اور اوڈبرٹ نے لیکسیکل مفروضہ، یا یہ نظریہ پیش کیا کہ خصلتیں واضح طور پر لوگوں کے ایک دوسرے کے بارے میں سوچنے اور بات کرنے کا ایک اہم حصہ ہیں، ورنہ یہ زبان کا حصہ نہیں ہوگا۔ ایسے الفاظ جو لوگوں کو انفرادی اختلافات کے لیے زیادہ حساس بناتے ہیں آج بھی بنائے اور بنائے جا رہے ہیں۔ مشیل کی کتاب نے نفسیاتی تحقیق میں خاصیت کے تصورات اور اقدامات کے بارے میں اہم سوالات اٹھائے ہیں۔ ڈگلس کینرک اور فنڈر جیسے محققین نوٹ کرتے ہیں کہ تنازعہ سائنسی تحقیق کے لیے فائدہ مند ہے کیونکہ اس سے مسابقتی مفروضوں کو کم کرنے میں مدد ملتی ہے۔ شخصیت کے زیادہ تر محققین نے اب یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ شخص اور صورت حال دونوں ہی رویے میں حصہ ڈالتے ہیں۔ خاص طور پر، جب مخصوص حالات میں رویے کی پیش گوئی کرنے کی بات آتی ہے تو حالات کے متغیرات زیادہ فیصلہ کن ہوتے ہیں، جبکہ خصلتیں رویے کے نمونوں کی زیادہ وضاحتی ہوتی ہیں جو حالات میں رویے کو متاثر کرتی ہیں۔ کچھ محققین نے حالات کے مخصوص اہداف کو ظاہر کرنے والے حالات کے عوامل (جیسے سماجی کردار) کے امکان کا مشورہ دیا ہے جو اس کے بعد شخصیت کی خصلتوں کی نشوونما کو متاثر کرتے ہیں۔ دوسری طرف، حالیہ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ شخص سے متعلق مخصوص خصلتیں (جیسے کامیابی کے جذبات)، جو شخصیت کی خصلتوں سے تیار ہوتی ہیں، اس میں حصہ ڈال سکتی ہیں کہ کوئی شخص کس طرح محسوس کرتا ہے اور پھر کسی صورت حال میں عمل کرتا ہے۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ شخص اور صورت حال پر بحث 1970 کی دہائی میں ایک قرارداد پر پہنچی، حالانکہ اس پر اب بھی وسیع پیمانے پر بحث ہوتی ہے گویا یہ بحث ختم نہیں ہوئی ہے۔ اس بحث پر اب بھی بحث ہونے کی ایک ممکنہ وجہ یہ ہے کہ اس میں 20 ویں صدی کے اوائل میں فرانز بوس اور جان بی واٹسن کے بنیادی شخصیت کے نفسیات کے نظریات پر تنقید کی گئی ہے۔ تعاملیت تعاملیت کا نقطہ نظر تسلیم کرتا ہے کہ شخصیت کا اثر صورتحال پر منحصر ہوتا ہے اور یہ کہ حالات موجود لوگوں کی شخصیات سے متاثر ہوتے ہیں۔ تعامل پسندی یہ بھی تسلیم کرتی ہے کہ لوگ اکثر ایسے حالات کا انتخاب کرتے ہیں جو ان کی شخصیت کی عکاسی کرتے ہیں۔ انٹرایکشنزم کے بہت سے محققین میں سے ایک، ڈیوڈ ایم بس نے یہ خیال متعارف کرایا کہ افراد اور حالات تین مختلف طریقوں سے تعامل کرتے ہیں: رویے پر شخصیت کا اثر صورتحال پر منحصر ہوتا ہے اور اس کے برعکس بعض لوگ عام طور پر خود کو مخصوص حالات میں پاتے ہیں، جو ان کی شخصیت پر منحصر ہوتا ہے۔ لوگ ان حالات میں اپنے طرز عمل اور کیا کرتے ہیں اس سے حالات بدلتے ہیں۔ شخص اور صورت حال کے تعامل کی ایک عام طور پر استعمال ہونے والی مثال اسٹینفورڈ جیل کا تجربہ ہے، جہاں کالج کے طلباء نے ایک مطالعہ میں حصہ لیا جس میں کچھ طلباء محافظ اور دیگر قیدیوں کے طور پر کام کرتے ہوئے جیل کی ترتیب کی تقلید کی گئی۔ یہ مطالعہ اس وقت ختم کر دیا گیا جب محافظ توقع سے بھی زیادہ بدسلوکی کرنے لگے۔ اگرچہ فلپ زیمبرڈو نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مطالعہ شخصیت کی خصوصیات سے بالاتر صورتحال کے اثر کے ثبوت کو ظاہر کرتا ہے، حالیہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ یہ طلباء اپنی شخصیت کی خصوصیات کی وجہ سے "جیل کی زندگی" کے مطالعہ میں حصہ لینے کے لیے راغب ہوئے تھے۔ ترکیب شخصیت کے ماہر نفسیات ولیم فلیسن اور ایرک نوفٹل نے تجویز کیا ہے کہ شخص اور صورتحال کی بحث ایک ترکیب میں ختم ہوئی۔ ان کے مطابق، رویے کی مستقل مزاجی کی ایک سے زیادہ اقسام ہیں۔ خصوصیات کراس صورتحال کی مستقل مزاجی کی مضبوط پیش گوئی نہیں کرتی ہیں، بلکہ وقت کے ساتھ طرز عمل کی وسیع تقسیم کے لیے مستقل مزاجی کی پیش گوئی کرتی ہیں۔ شخصیت بذات خود رویے کا ایک مضبوط پیشین گوئی کرنے والا نہیں ہے لیکن ماحول میں رویے کی اوسط سے ایک بہتر پیشین گوئی کا پتہ لگایا جا سکتا ہے۔ یہ ایک بہتر ماڈل کی طرف لے جائے گا جسے ڈینسٹی ڈسٹری بیوشن کہتے ہیں۔ یہ ماڈل ٹریک کرتے ہیں کہ دیئے گئے حالات میں شریک کتنا سختی سے رد عمل ظاہر کرتا ہے۔ فلیسن نے مؤقف اختیار کیا کہ ایک فرد میں خاصیت کی ایک اینکر اوسط سطح ہوتی ہے، لیکن حالات کے لحاظ سے فرد کا طرز عمل اس اوسط کے ارد گرد مختلف ہو سکتا ہے۔ لہذا، یہ تقسیم رویے کی واحد کارروائیوں کی کم کراس صورتحال کی مستقل مزاجی کا سبب بن سکتی ہے جبکہ وقت کے ساتھ طرز عمل کی اعلی مستقل مزاجی کی بھی وضاحت کر سکتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں رویہ فکس ساختی فکس خاصیت ایکٹیویشن تھیوری حوالہ جات شخصیت