Academic journal publishing reform
اکیڈمک جرنل پبلشنگ ریفارم انٹرنیٹ کے دور میں اور الیکٹرانک پبلشنگ کی آمد میں تعلیمی جرائد کی تخلیق اور تقسیم کے طریقے میں تبدیلیوں کی وکالت ہے۔ انٹرنیٹ کے عروج کے بعد سے، لوگوں نے تعلیمی مصنفین، ان کے روایتی تقسیم کاروں اور ان کے قارئین کے درمیان اور ان کے درمیان تعلقات کو تبدیل کرنے کے لیے مہمات کا اہتمام کیا ہے۔ زیادہ تر بحث پڑھنے کے مواد کی وسیع تقسیم کے لیے انٹرنیٹ کی صلاحیت کی طرف سے پیش کردہ فوائد سے فائدہ اٹھانے پر مرکوز رہی ہے۔ انٹرنیٹ کی آمد سے پہلے اسکالرز کے لیے اپنے تحقیقی نتائج دینے والے مضامین تقسیم کرنا مشکل تھا۔ تاریخی طور پر پبلشرز پروف ریڈنگ، ٹائپ سیٹنگ، کاپی ایڈیٹنگ، پرنٹنگ اور دنیا بھر میں تقسیم سمیت خدمات انجام دیتے تھے۔ جدید دور میں تمام محققین سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ ناشرین کو اپنے کام کی ڈیجیٹل کاپیاں دیں جن پر مزید کارروائی کی ضرورت نہیں تھی۔ ڈیجیٹل تقسیم کے لیے پرنٹنگ غیر ضروری تھی، کاپی کرنا مفت تھا، اور دنیا بھر میں تقسیم فوری طور پر آن لائن ہوتی ہے۔ سائنس جریدے کی اشاعت میں، انٹرنیٹ ٹیکنالوجی نے بگ فائیو کے بڑے سائنسی ناشرین-ایلسیویئر، سپرنگر، ولی، ٹیلر اور فرانسس اور امریکن کیمیکل سوسائٹی کو اپنے اخراجات میں اس طرح کمی کرنے کے قابل بنایا کہ وہ مستقل طور پر ہر سال 35 فیصد سے زیادہ کا منافع کما سکیں۔ 2017 میں ان پانچوں نے تمام جریدے کے مضامین کا 56 فیصد شائع کیا۔ باقی 44 فیصد 200 سے زیادہ چھوٹے ناشرین نے شائع کیے تھے۔ انٹرنیٹ نے محققین کے لیے وہ کام کرنا آسان بنا دیا جو پہلے پبلشرز کرتے تھے، اور کچھ لوگوں کو یہ محسوس ہونے لگا کہ انہیں پبلشرز کی خدمات کے لیے ادائیگی کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ تاثر ناشرین کے لیے ایک مسئلہ تھا، جنہوں نے کہا کہ ان کی خدمات اب بھی ان کے پوچھے گئے نرخوں پر ضروری ہیں۔ ناقدین نے ناشرین کے طریقوں کو "کارپوریٹ اسکینڈل" اور "ریکیٹ" جیسی اصطلاحات کے ساتھ بیان کرنا شروع کیا۔ اسکالرز بعض اوقات ساتھی اسکالرز سے غیر سرکاری چینلز کے ذریعے مضامین حاصل کرتے ہیں، جیسے کہ ہیش ٹیگ "#icanhazpdf" کا استعمال کرتے ہوئے ٹویٹر پر درخواستیں پوسٹ کرنا۔ میم)، پبلشرز کے رسائی چارجز کی ادائیگی سے بچنے کے لیے۔ 2004 میں، برطانوی میڈیا میں "تعلیمی اشاعت میں انقلاب" کی خبریں آئیں جو تحقیق کو آزادانہ طور پر آن لائن دستیاب کرائے گی لیکن بہت سے سائنسدانوں نے نیچر جیسے روایتی بڑے نام کے جرائد میں اپنا کام شائع کرنا جاری رکھا۔ 2012 میں ایک مختصر وقت کے لیے، عرب بہار سے متاثر، نام اکیڈمک اسپرنگ، ماہرین تعلیم، محققین، اور اسکالرز کی طرف سے روایتی تعلیمی جرائد کے محدود کاپی رائٹ اور گردش کی مخالفت کرنے اور اس کے بجائے آن لائن مفت رسائی کو فروغ دینے کی تحریکوں کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ حالیہ سائنسی تحقیق کے لیے مفت رسائی میں رکاوٹیں 2012 میں ایک گرما گرم موضوع بن گئیں، جب جنوری میں ریاضی دان ٹموتھی گوورز کی ایک بلاگ پوسٹ وائرل ہوئی۔ فنانشل ٹائمز کے مطابق، اس تحریک کا نام میلویل ہاؤس پبلشنگ کے ڈینس جانسن نے رکھا تھا، حالانکہ سائنسدان مائیک ٹیلر نے تجویز کیا ہے کہ یہ نام دی اکنامسٹ سے آیا ہے۔ مائیک ٹیلر نے استدلال کیا کہ اکیڈمک اسپرنگ کے واضح فوائد سے بالاتر کچھ غیر متوقع نتائج ہو سکتے ہیں۔ بائیو فزسٹ کیمرون نیلون کے کام کا حوالہ دیتے ہوئے، وہ کہتے ہیں کہ، چونکہ جدید سائنس اب افراد کے مقابلے میں اچھی طرح سے کام کرنے والے نیٹ ورکس پر زیادہ انحصار کرتی ہے، اس لیے معلومات کو آزادانہ طور پر دستیاب کرنے سے کمپیوٹر پر مبنی تجزیے میں مدد مل سکتی ہے تاکہ بڑی سائنسی پیشرفتوں کے مواقع فراہم کیے جا سکیں۔ حکومت اور یونیورسٹی کے عہدیداروں نے سبسکرپشنز پر بچت کے امکان کا خیرمقدم کیا ہے جو لاگت میں بڑھ رہے ہیں، جبکہ یونیورسٹیوں کے بجٹ سکڑ رہے ہیں۔ ویلکم ٹرسٹ کے ڈائریکٹر مارک والپورٹ نے اشارہ کیا ہے کہ سائنس کے اسپانسرز کو تحقیق کے علاوہ اشاعت کے لیے فنڈ دینے میں کوئی اعتراض نہیں ہے۔ ہر کوئی اس تحریک کا حامی نہیں رہا ہے، سائنسی ناشر کینٹ اینڈرسن نے اسے "غلط ہدف پر مبنی اتلی بیان بازی" قرار دیا ہے۔ اصلاحات کے لیے محرکات اگرچہ اس کی کچھ تاریخی مثال ہے، لیکن تعلیمی جریدے کی اشاعت میں اصلاحات کی وسیع تر خواہش کے حصے کے طور پر الیکٹرانک پبلشنگ کی آمد کے جواب میں کھلی رسائی مطلوب ہو گئی۔ الیکٹرانک پبلشنگ نے پیپر پبلشنگ کے مقابلے میں نئے فوائد پیدا کیے لیکن اس سے آگے، اس نے روایتی پبلشنگ ماڈلز میں مسائل پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ کھلی رسائی کے پیچھے احاطہ یہ ہے کہ معیار کے روایتی تعلیمی اشاعت کے معیار کو برقرار رکھنے کے لیے قابل عمل فنڈنگ ماڈل موجود ہیں جبکہ میدان میں درج ذیل تبدیلیاں بھی کی جاتی ہیں: سبسکرپشن بزنس ماڈل کے ذریعے جرائد کو دستیاب کرنے کے بجائے، تمام تعلیمی اشاعتوں کو پڑھنے اور شائع کرنے کے لیے آزاد ہونا چاہیے۔ اشاعتیں مفت یا "پڑھنے کے لیے آزاد" ہونی چاہئیں۔ کاپی رائٹ کے روایتی تصورات کو تعلیمی اشاعتوں پر لاگو کرنے کے بجائے، قارئین کو دوسروں کی تحقیق کو آگے بڑھانے کے لیے آزاد ہونا چاہیے۔ اشاعت آزادانہ یا "تعمیر کرنے کے لیے آزاد" ہونی چاہیے۔ تعلیمی تحقیق تک رسائی کو محدود کرنے کی وجہ سے پیدا ہونے والے سنگین سماجی مسائل کے بارے میں ہر ایک کو زیادہ سے زیادہ آگاہی ہونی چاہیے۔ ہر ایک کو یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ تعلیمی اشاعت کے مستقبل کے لیے سنگین معاشی چیلنجز ہیں۔ اگرچہ کھلی رسائی کے ماڈل پریشانی کا باعث ہیں، روایتی پبلشنگ ماڈل یقینی طور پر پائیدار نہیں ہیں اور کچھ بنیادی ضرورتوں کو فوری طور پر تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔ کھلی رسائی کے عزائم محض تعلیمی اشاعتوں تک رسائی دینے سے بالاتر ہیں، کیونکہ تحقیق تک رسائی صرف لوگوں کو دوسرے اہداف کے حصول میں مدد کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ اوپن رسائی اوپن ڈیٹا، اوپن گورنمنٹ، اوپن تعلیمی وسائل، فری اور اوپن سورس سافٹ ویئر، اور اوپن سائنس کے شعبوں میں علمی تعاقب کو آگے بڑھاتا ہے۔ تعلیمی اشاعت کی اصلاحات کے ذریعے حل کیے گئے مسائل تعلیمی جریدے کی اشاعت کی اصلاحات کے محرکات میں کمپیوٹر کی بڑی مقدار میں معلومات کو ذخیرہ کرنے کی صلاحیت، زیادہ محققین کو پری پرنٹس تک رسائی دینے کے فوائد، اور محققین کے درمیان تعامل کی صلاحیت شامل ہیں۔ مختلف مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کھلی رسائی کی تحقیق کی مانگ ایسی تھی کہ آزادانہ طور پر دستیاب مضامین میں مستقل طور پر اثرات کے عوامل تھے جو محدود رسائی کے تحت شائع ہونے والے مضامین سے زیادہ تھے۔ کچھ یونیورسٹیوں نے اطلاع دی کہ جدید "پیکیج ڈیل" سبسکرپشنز ان کے لیے برقرار رکھنے کے لیے بہت مہنگی تھیں، اور یہ کہ وہ پیسہ بچانے کے لیے انفرادی طور پر جرائد کو سبسکرائب کرنے کو ترجیح دیں گے۔ تعلیمی اشاعت کی اصلاحات کے بارے میں بحث کا باعث بننے والے مسائل پر اس تناظر میں غور کیا گیا ہے کہ کھلی رسائی کی فراہمی کیا فراہم کر سکتی ہے۔ تعلیمی اشاعت میں کچھ مسائل یہ ہیں جو کھلی رسائی کی وکالت کرتے ہیں کہ کھلی رسائی سے نمٹا جائے گا: ایک قیمتوں کا بحران جسے سیریل کا بحران کہا جاتا ہے، کھلی رسائی سے پہلے کی دہائیوں میں بڑھ رہا ہے اور آج بھی برقرار ہے۔ تعلیمی اشاعت کی صنعت نے تعلیمی جرائد کی قیمتوں میں افراط زر سے زیادہ تیزی سے اور کتب خانے کے بجٹ سے زیادہ اضافہ کیا ہے۔ قیمتوں کے بحران کا مطلب نہ صرف بجٹ پر دباؤ ہے، بلکہ یہ بھی کہ محققین دراصل جرائد تک رسائی کھو رہے ہیں۔ یہاں تک کہ دنیا کی امیر ترین کتب خانے بھی ان تمام جرائد کو برداشت کرنے کے قابل نہیں ہیں جن کا ان کے صارفین مطالبہ کر رہے ہیں، اور کم امیر کتب خانوں کو جرائد تک رسائی نہ ہونے کی وجہ سے شدید نقصان پہنچا ہے۔ پبلشر جریدوں کو فروخت کرنے کے لیے "بنڈلنگ" حکمت عملی استعمال کر رہے ہیں، اور بہت سی لائبریریوں کی طرف سے اس مارکیٹنگ کی حکمت عملی پر تنقید کی جاتی ہے کہ وہ انہیں غیر مقبول جرائد کے لیے ادائیگی کرنے پر مجبور کرتی ہے جن کا ان کے صارفین مطالبہ نہیں کر رہے ہیں، جبکہ لائبریری کے بجٹ سے چھوٹے پبلشرز کو دبا رہے ہیں، جو بنڈل سبسکرپشن پیش نہیں کر سکتے۔ کتب خانے تعلیمی جرائد کی ادائیگی کے لیے اپنے کتابوں کے بجٹ میں کمی کر رہے ہیں۔ کتب خانوں کے پاس مستقل آرکائیو کی شکل میں الیکٹرانک جریدے نہیں ہوتے ہیں کیونکہ وہ کاغذی کاپیاں کرتے ہیں، لہذا اگر انہیں سبسکرپشن منسوخ کرنی ہے تو وہ تمام سبسکرائب شدہ جریدے کھو دیتے ہیں۔ کاغذی جرائد کے ساتھ ایسا نہیں ہوا، اور پھر بھی الیکٹرانک ورژن کے لیے تاریخی طور پر قیمتیں زیادہ رہی ہیں۔ تعلیمی پبلشرز اپنے صارفین سے ضروری اثاثے اس طرح حاصل کرتے ہیں جس طرح دوسرے پبلشرز نہیں کرتے۔ مصنفین تعلیمی جرائد کے متن ناشرین کو عطیہ کرتے ہیں اور انہیں شائع کرنے کے حقوق دیتے ہیں، اور ایڈیٹرز اور ریفری مضامین کی توثیق کے لیے ہم مرتبہ جائزہ عطیہ کرتے ہیں۔ جریدے لکھنے والے لوگ اپنی برادری کی طرف سے تیار کردہ جریدے کی زیادہ قیمتیں ادا کرنے کے لیے ان پر بڑھتے ہوئے دباؤ پر سوال اٹھا رہے ہیں۔ روایتی پبلشر ایک کاروباری ماڈل استعمال کر رہے ہیں جس میں رسائی کی رکاوٹوں کی ضرورت ہوتی ہے اور مصنوعی قلت پیدا ہوتی ہے۔ تمام ناشرین کو آمدنی کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن کھلی رسائی کے وعدے ایسے ماڈل ہیں جن میں آمدنی بڑھانے کے لیے کمی بنیادی ہے۔ علمی طور پر اشاعت کا بہت زیادہ انحصار حکومتی پالیسی، عوامی سبسڈی، گفٹ اکانومی، اور مسابقتی مخالف طریقوں پر ہے، پھر بھی یہ تمام چیزیں کاموں تک رسائی کو محدود کرنے کے روایتی تعلیمی اشاعت کے ماڈل سے متصادم ہیں۔ ٹول رسائی جریدے مصنفین کے لیے مواد عطیہ کرنے کے لیے اس سے زیادہ مقابلہ کرتے ہیں جتنا کہ وہ صارفین کے لیے کام کی ادائیگی کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہر علمی جریدے کی اپنے شعبے کی معلومات پر فطری اجارہ داری ہوتی ہے۔ اس کی وجہ سے، قیمتوں کے جریدوں کے بازار میں فیڈ بیک نہیں ہوتا ہے کیونکہ یہ بازار کی روایتی قوتوں سے باہر ہے، اور قیمتوں کا بازار کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے اسے چلانے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ قدرتی اجارہ داری کے علاوہ، اس بات کے معاون ثبوت موجود ہیں کہ بازار کو نقصان پہنچاتے ہوئے ناشرین کو فائدہ پہنچانے کے لیے قیمتیں مصنوعی طور پر بڑھا دی جاتی ہیں۔ شواہد میں بڑے ناشرین کا رجحان شامل ہے کہ چھوٹے ناشرین کے مقابلے میں قیمتوں میں تیزی سے اضافہ ہوتا ہے، جب کہ روایتی بازاروں میں زیادہ مقدار اور زیادہ فروخت سے لاگت کی بچت اور کم قیمتیں ممکن ہوتی ہیں۔ روایتی پبلشرز "مواد کے تحفظ" کے اقدامات کو فنڈ دیتے ہیں جو مواد کے اشتراک کو محدود کرتے ہیں اور پولیس کرتے ہیں۔ منافع بخش ناشرین کو مسترد شدہ مضامین کی شرحوں کو کم کرنے کے لیے معاشی مراعات حاصل ہیں تاکہ وہ فروخت کرنے کے لیے مزید مواد شائع کریں۔ اگر پیسے کے بدلے مواد فروخت کرنا محرک عنصر نہیں ہے تو ایسی کوئی مارکیٹ فورس موجود نہیں ہے۔ بہت سے محققین اس بات سے بے خبر ہیں کہ ان کے لیے یہ ممکن ہو سکتا ہے کہ ان کے پاس وہ تمام تحقیقی مضامین ہوں جن کی انہیں ضرورت ہے، اور صرف اسے قسمت کے طور پر قبول کریں کہ وہ ہمیشہ کچھ مضامین کے بغیر رہیں گے جو وہ پڑھنا چاہیں گے۔ ٹول رسائی والے جرائد تک رسائی تحقیق اور اشاعت میں اضافے کے ساتھ نہیں بڑھ رہی ہے، اور تعلیمی پبلشرز اشاعت میں اضافے کو محدود کرنے کے لیے بازار کی قوتوں کے تحت ہیں اور بالواسطہ طور پر اس وجہ سے کہ وہ تحقیق کی ترقی کو محدود کر رہے ہیں۔ ریفارم پبلشرز کے خلاف محرکات میں کہا گیا ہے کہ اگر جرائد کی قیمتوں میں منافع پر غور نہیں کیا جاتا تو ان جرائد تک رسائی کی لاگت میں خاطر خواہ تبدیلی نہیں آتی۔ پبلشرز یہ بھی کہتے ہیں کہ وہ کئی طریقوں سے اشاعتوں کی قدر میں اضافہ کرتے ہیں، اور ایک ادارے کے طور پر تعلیمی اشاعت کے بغیر یہ خدمات قارئین کو ان خدمات سے محروم کر دیں گی اور کم لوگوں کو مضامین تک رسائی حاصل ہوگی۔ کھلی رسائی کے ناقدین نے تجویز کیا ہے کہ یہ اپنے آپ میں سائنسی اشاعت کے سب سے سنگین مسئلے کا حل نہیں ہے-یہ صرف ان راستوں کو تبدیل کرتا ہے جن کے ذریعے بڑھتی ہوئی رقم کا بہاؤ ہوتا ہے۔ اس کے ثبوت موجود ہیں اور مثال کے طور پر، ییل یونیورسٹی نے 27 جولائی 2007 کو بائیو میڈ سنٹرل کے اوپن ایکسیس ممبرشپ پروگرام کی مالی مدد ختم کر دی۔ اپنے اعلان میں، انہوں نے کہا، میری لینڈ یونیورسٹی سے بھی اسی طرح کی صورتحال کی اطلاع ملی ہے، اور فل ڈیوس نے تبصرہ کیا کہ، اوپن ایکسیس ماڈل کے مخالفین پبلشرز کو علمی انفارمیشن چین کے ایک حصے کے طور پر دیکھتے ہیں اور پے فار ایکسیس ماڈل کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ضروری سمجھتے ہیں کہ پبلشرز کو ان کے کام کے لیے مناسب معاوضہ دیا جائے۔ "درحقیقت، زیادہ تر ایس ٹی ایم [سائنسی، تکنیکی اور طبی] پبلشر علمی برادری سے باہر کے منافع کے متلاشی کارپوریشن نہیں ہیں، بلکہ علمی معاشرے اور دیگر غیر منافع بخش ادارے ہیں، جن میں سے بہت سے اپنی کانفرنسوں، اراکین کی خدمات، اور علمی کوششوں کی حمایت کے لیے جریدے کی رکنیت سے حاصل ہونے والی آمدنی پر انحصار کرتے ہیں۔" علمی جریدے کے پبلشرز جو رسائی کے لیے ادائیگی کی حمایت کرتے ہیں دعوی کرتے ہیں کہ وہ "دربان" کا کردار ادا کرتے ہیں، علمی ساکھ کو برقرار رکھتے ہیں، ہم مرتبہ جائزے کا انتظام کرتے ہیں، اور مضامین میں ترمیم اور اشاریہ سازی کرتے ہیں، ان معاشی وسائل کی ضرورت ہوتی ہے جو کھلی رسائی کے ماڈل کے تحت فراہم نہیں کیے جاتے ہیں۔ روایتی جریدے کے پبلشرز ان کے ساتھ مقابلہ کرنے والے رسائی کے ناشرین کو کھولنے کے لیے گاہکوں کو بھی کھو سکتے ہیں۔ ایسوسی ایشن آف امریکن پبلشرز (اے اے پی) کی تشکیل کردہ لابنگ تنظیم پارٹنرشپ فار ریسرچ انٹیگریٹی ان سائنس اینڈ میڈیسن (پی آر آئی ایس ایم) کھلی رسائی کی تحریک کی مخالفت کرتی ہے۔ پی آر آئی ایس ایم اور اے اے پی نے کھلی اشاعت کی ضرورت کے لیے فنڈنگ تنظیموں کے درمیان بڑھتے ہوئے رجحان کے خلاف لابنگ کی ہے، اور اسے "حکومتی مداخلت" اور ہم مرتبہ جائزے کے لیے خطرہ قرار دیا ہے۔ محققین کے لیے، ایک معروف سائنسی جریدے میں مضمون شائع کرنا سائنسی ساتھیوں کے درمیان کسی کی ساکھ اور اپنے تعلیمی کیریئر کو آگے بڑھانے میں فائدہ مند سمجھا جاتا ہے۔ اس بات کا خدشہ ہے کہ کھلی رسائی والے جرائد کے تصور کی ساکھ ایک جیسی نہیں ہے، جس کی وجہ سے اشاعت کم ہوگی۔ پارک اور کن کھلے رسائی والے جرائد کے حوالے سے ماہرین تعلیم کے تصورات پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ ایک تشویش جو ماہرین تعلیم کے پاس ہے "اس بارے میں خدشات بڑھ رہے ہیں کہ [کھلی رسائی] کی اشاعت کو کیسے فروغ دیا جائے۔" پارک اور کن یہ بھی کہتے ہیں، "عام تاثر یہ ہے کہ [اوپن ایکسیس] جریدے نئے ہیں، اور اس وجہ سے معیار اور پائیداری جیسی بہت سی غیر یقینی صورتحال موجود ہیں۔" جرنل آرٹیکل کے مصنفین کو عام طور پر ان کے کام کے لیے ان کی ادارہ جاتی تنخواہوں اور بالواسطہ فوائد سے بالاتر براہ راست مالی معاوضہ نہیں دیا جاتا ہے جو ایک بہتر ساکھ ادارہ جاتی فنڈنگ، ملازمت کی پیش کشوں اور ہم مرتبہ تعاون کے لحاظ سے فراہم کرتی ہے۔ ایسے لوگ ہیں، مثال کے طور پر PRISM، جو سوچتے ہیں کہ کھلی رسائی غیر ضروری یا نقصان دہ بھی ہے۔ ڈیوڈ گڈمین نے استدلال کیا کہ بڑے تعلیمی اداروں سے باہر کے لوگوں کو کم از کم کچھ شعبوں میں بنیادی اشاعتوں تک رسائی حاصل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس دلیل کا کہ عوامی طور پر فنڈ شدہ تحقیق کو کھلے عام دستیاب کرایا جانا چاہیے، اس دعوے کے ساتھ مقابلہ کیا گیا ہے کہ "ٹیکس عام طور پر ادا نہیں کیے جاتے ہیں تاکہ ٹیکس دہندگان تحقیقی نتائج تک رسائی حاصل کر سکیں، بلکہ اس لیے کہ معاشرہ اس تحقیق کے نتائج سے فائدہ اٹھا سکے ؛ مثال کے طور پر نئے طبی علاج کی شکل میں۔ پبلشرز کا دعوی ہے کہ 90 فیصد ممکنہ قارئین قومی یا تحقیقی کتب خانوں کے ذریعے تمام دستیاب مواد کے 90 فیصد تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں، اور اگرچہ یہ اتنا آسان نہیں ہو سکتا جتنا کہ کسی مضمون تک براہ راست آن لائن رسائی حاصل کرنا، یہ یقینی طور پر ممکن ہے۔ ٹیکس دہندگان کی مالی اعانت سے چلنے والی تحقیق کی دلیل صرف بعض ممالک میں بھی لاگو ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر آسٹریلیا میں تحقیقی فنڈنگ کا 80 فیصد ٹیکس کے ذریعے آتا ہے، جبکہ جاپان اور سوئٹزرلینڈ میں صرف تقریبا 10 فیصد عوامی خزانوں سے آتا ہے۔ مختلف وجوہات کی بناء پر شکاری ناشرین کے ذریعہ کھلی رسائی والے جریدے قائم کیے گئے ہیں جو معیاری جریدے کی تیاری کی پرواہ کیے بغیر ماڈل کو پیسہ کمانے کے لیے استعمال کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ شکاری کھلی رسائی کی اشاعت کی وجوہات میں ایک جائز ڈیجیٹل جریدے اور فنڈنگ ماڈل کی ظاہری شکل پیدا کرنے میں کم رکاوٹ شامل ہے جس میں سبسکرپشن کی فروخت کے بجائے مصنف کی اشاعت کے اخراجات شامل ہو سکتے ہیں۔ یونیورسٹی کے لائبریرین جیفری بیل نے "پریڈیٹری پبلشرز کی فہرست" اور ان ناشرین کی شناخت کے لیے ایک طریقہ کار شائع کیا جو ادارتی اور مالی طریقوں کے حامل ہیں جو اچھے تحقیقی اشاعت کے طریقوں کے مثالی کے منافی ہیں۔ اصلاحاتی اقدامات پبلک لائبریری آف سائنس پبلک لائبریری آف سائنس ایک غیر منفعتی کھلی رسائی والا سائنسی اشاعت کا منصوبہ ہے جس کا مقصد کھلی رسائی والے جرائد اور دیگر سائنسی ادب کی لائبریری کو کھلی مواد کے لائسنس کے تحت بنانا ہے۔ تنظیم کی بنیاد 2001 کی ایک آن لائن پٹیشن میں رکھی گئی تھی جس میں تمام سائنسدانوں سے یہ عہد کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا کہ وہ ستمبر 2001 سے ایسے جرائد میں مقالے جمع کرنا بند کر دیں گے جو ان کے مقالے کا مکمل متن سب کے لیے مفت اور بلا روک ٹوک دستیاب نہیں کرتے، یا تو فوری طور پر یا کئی مہینوں کی تاخیر کے بعد۔ درخواست پر 34,000 دستخط جمع ہوئے لیکن ناشرین نے مطالبات پر کوئی ٹھوس جواب نہیں دیا۔ اس کے فورا بعد، روایتی اشاعت کے متبادل کے طور پر پبلک لائبریری آف سائنس کی بنیاد رکھی گئی۔ ہناری ہناری عالمی ادارہ صحت اور بڑے ناشرین کا 2002 کا ایک منصوبہ ہے جس کا مقصد ترقی پذیر ممالک کو کم سبسکرپشن لاگت پر بائیو میڈیکل اور ہیلتھ لٹریچر کے مجموعے تک آن لائن رسائی حاصل کرنے کے قابل بنانا ہے۔ ریسرچ ورکس ایکٹ ریاستہائے متحدہ کانگریس کا ایک بل تھا جس میں ان تمام قوانین کو ممنوع قرار دیا جاتا جن کے لیے امریکی حکومت کی مالی اعانت سے چلنے والے محققین نے اپنا کام شائع کیا تو کھلی رسائی کے مینڈیٹ کی ضرورت ہوتی۔ قانون کے تجویز کنندگان نے کہا کہ یہ "نجی شعبے کی طرف سے ہم مرتبہ جائزہ لینے والے تحقیقی کاموں کی مسلسل اشاعت اور سالمیت کو یقینی بنائے گا"۔ اس کے بعد اسی طرح کے دیگر مجوزہ اقدامات جیسے کہ فیئر کاپی رائٹ ان ریسرچ ورکس ایکٹ۔ اس طرح کے مواد تک مفت رسائی کو محدود کرنے کی یہ کوششیں متنازعہ ہیں اور اس نے ایسوسی ایشن آف امریکن پبلشرز اور امریکن لائبریری ایسوسی ایشن جیسی متعدد دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کے حق اور مخالفت میں لابنگ کو اکسایا ہے۔ قانون کے ناقدین نے کہا کہ یہ وہ لمحہ تھا جب "تعلیمی ناشرین نے سائنسدانوں کی طرف ہونے کا تمام دکھاوا ترک کر دیا"۔ فروری 2012 میں، ایلسیویئر نے بل کے لیے اپنی حمایت واپس لے لی۔ اس بیان کے بعد بل کے اسپانسرز نے اعلان کیا کہ وہ بھی اپنی حمایت واپس لے لیں گے۔ جنوری 2012 میں، کیمبرج کے ریاضی دان ٹموتھی گوورز نے ایلسیویئر کے شائع کردہ جرائد کا بائیکاٹ شروع کیا، جو جزوی طور پر ریسرچ ورکس ایکٹ کے لیے ان کی حمایت کا ردعمل تھا۔ گوورز کی ایک ناراض بلاگ پوسٹ کے جواب میں، ویب سائٹ دی کاسٹ آف نالج کو ایک ہمدرد قاری نے لانچ کیا تھا۔ بائیکاٹ کے لیے حمایت حاصل کرنے کے لیے ساتھی ریاضی دان ٹائلر نیلون نے دی کوسٹ آف نالج کے نام سے ایک آن لائن پٹیشن قائم کی تھی۔ اپریل 2012 کے اوائل تک، اس پر آٹھ ہزار سے زیادہ ماہرین تعلیم کے دستخط ہو چکے تھے۔ جون 2012 کے وسط تک، دستخط کرنے والوں کی تعداد 12,000 سے تجاوز کر گئی۔ رسائی 2 ریسرچ مئی 2012 میں، کھلی رسائی کے کارکنوں کے ایک گروپ نے رسائی 2 ریسرچ پہل کی تشکیل کی جس نے وائٹ ہاؤس میں ایک پٹیشن شروع کی جس میں کہا گیا کہ "ٹیکس دہندگان کی مالی اعانت سے چلنے والی تحقیق سے پیدا ہونے والے جریدے کے مضامین تک انٹرنیٹ پر مفت رسائی کی ضرورت ہے"۔ اس درخواست پر دو ہفتوں کے اندر 25,000 سے زیادہ لوگوں نے دستخط کیے، جس نے اسے وائٹ ہاؤس کی طرف سے باضابطہ جواب کا حقدار بنایا۔ پیر جے پیر جے 2012 میں شروع کیا گیا ایک کھلی رسائی والا جریدہ ہے جو فی محقق اشاعت کی فیس وصول کرتا ہے، فی مضمون نہیں، جس کے نتیجے میں "آپ جو بھی شائع کر سکتے ہیں اس کے لیے ایک فلیٹ فیس" کہا جاتا ہے۔ پبلک نالج پروجیکٹ 1998 سے، پی کے پی 2013 میں 7,000 سے زیادہ فعال جرائد کے ذریعہ استعمال ہونے والے اوپن جرنل سسٹمز کے ساتھ ہم مرتبہ جائزہ لینے والے اوپن رسائی جرائد اور مونوگراف کے انتظام اور اشاعت کے لیے مفت اوپن سورس سافٹ ویئر پلیٹ فارم تیار کر رہا ہے۔ شیک مین نے 2013 کے نوبل انعام یافتہ رینڈی شیک مین کا بائیکاٹ کرتے ہوئے نیچر، سیل اور سائنس سمیت روایتی تعلیمی جرائد کے بائیکاٹ کا مطالبہ کیا۔ اس کے بجائے انہوں نے اوپن ایکسیس جریدے ای لائف کو فروغ دیا۔ اوپن سائٹیشنز کے لیے اوپن سائٹیشنز انیشی ایٹو ایک بہتر سائٹیشن تجزیہ کے لیے کراس ریف پہل ہے۔ اپریل 2017 سے زیادہ تر ناشرین نے اس کی حمایت کی۔ ڈائمنڈ اوپن ایکسیس جریدوں کو سیریلز کے بحران کے حتمی حل کے طور پر فروغ دیا گیا ہے۔ اس ماڈل کے تحت، نہ تو مصنفین اور نہ ہی قارئین رسائی یا اشاعت کے لیے ادائیگی کرتے ہیں، اور جریدے کو چلانے کے لیے درکار وسائل سائنس دانوں کے ذریعے رضاکارانہ بنیادوں پر، حکومتوں کے ذریعے یا انسان دوست گرانٹس کے ذریعے فراہم کیے جاتے ہیں۔ اگرچہ ڈائمنڈ او اے ماڈل بڑی تعداد میں جریدے بنانے میں کامیاب ثابت ہوا، لیکن ممکنہ طور پر ان نئے جرائد کے کم وقار اور ان کی طویل مدتی عملداری سے متعلق خدشات کی وجہ سے اس طرح کے جرائد میں اشاعتوں کا فیصد کم رہتا ہے۔ حوالہ جات ببلیوگرافی بیرونی روابط تعلیمی جریدے میں ہونے والی تبدیلیوں کے بارے میں نیچر کا 2001 کا جائزہ جس میں شائع کیا گیا ہے کہ اسکالرلی پبلشنگ ریفارم میں کیا ہونے کی ضرورت ہے؟، نیورو سائنسدان بجرن بریمبس او اے ورکس کا ایک لیکچر، جو ایک خیراتی ادارہ ہے جو تحقیق میں کھلی رسائی کو تیز کرنے پر مرکوز ہے۔