Problem-solving courts in the United States
مسئلہ حل کرنے والی عدالتیں (پی ایس سی) ان بنیادی مسائل کو حل کرتی ہیں جو مجرمانہ رویے میں معاون ہیں اور ریاستہائے متحدہ کے قانونی نظام میں موجودہ رجحان ہیں۔ 1989 میں، میامی میں ایک جج نے عدالت اور جیل کے گھومتے دروازے کو برقرار رکھنے کے بجائے، منشیات کے عادی افراد کے ساتھ عملی رویہ اختیار کرنا شروع کیا، انہیں علاج کا حکم دیا۔ اس کا نتیجہ منشیات کی عدالت کی تشکیل تھی، جو ایک موڑ کا پروگرام تھا۔ اسی تصور کا اطلاق مشکل حالات پر ہونا شروع ہوا جہاں قانونی، سماجی اور انسانی مسائل جڑے ہوئے ہیں۔ 2008 میں 2,800 سے زیادہ مسئلہ حل کرنے والی عدالتیں تھیں، جن کا مقصد مسئلہ کو حل کرنے کا ایک طریقہ فراہم کرنا تھا تاکہ بازگشت کو کم کیا جا سکے۔ کوششیں جوڈتھ کیے 1993 سے 2008 تک نیویارک کی چیف جج تھیں جہاں وہ اپنی ریاست میں مسئلہ حل کرنے والی عدالتوں کا استعمال کرتے ہوئے عدالتی اصلاحات کو نافذ کرنے کی سب سے زیادہ ذمہ دار تھیں، جو ملک میں پہلی عدالتوں میں سے ایک ہے۔ انہوں نے سینٹر فار کورٹ انوویشن کی مشترکہ بنیاد بھی رکھی، جو ایک غیر منافع بخش تھنک ٹینک ہے جس کا صدر دفتر نیویارک میں ہے جو عدالتوں اور فوجداری انصاف کے اداروں کو جرائم کو کم کرنے، متاثرین کو امداد فراہم کرنے اور نظام انصاف پر عوام کے اعتماد کو بڑھانے میں مدد کرتا ہے۔ سینٹر فار کورٹ انوویشن کے محققین نے اس بات کی کھوج کی کہ آیا مسئلہ حل کرنے والے انصاف کے لیے ہمیشہ ایک خصوصی عدالت کی ضرورت ہوتی ہے یا ان خصوصی عدالتوں کے بنیادی اصولوں اور طریقوں کو روایتی عدالتوں میں منتقل کیا جا سکتا ہے۔ ججوں، وکلاء اور پروبیشن محکموں اور خدمات فراہم کرنے والوں کے نمائندوں سے انٹرویو کرنے کے بعد، محققین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ متعدد اصول-جیسے عدالتی نگرانی اور مجرموں کو خدمات سے جوڑنا-قابل منتقلی ہو سکتے ہیں۔ جوڈیشل کونسل آف کیلیفورنیا کی کولیبریٹو جسٹس کورٹس ایڈوائزری کمیٹی کے تعاون سے کیا گیا یہ مطالعہ ملک میں اپنی نوعیت کا پہلا مطالعہ تھا۔ 2005 میں، دی نیو پریس نے گڈ کورٹس: دی کیس فار پروبلم سولونگ جسٹس شائع کیا۔ مسئلہ حل کرنے والی عدالتی تحریک کو تفصیل سے بیان کرنے والی پہلی کتاب، گڈ کورٹس میں مرکز کے مظاہرے کے منصوبوں کے خاکے پیش کیے گئے ہیں۔ یہ کتاب قانون کے اسکولوں اور پبلک پالیسی اسکولوں میں استعمال کی جا رہی ہے، جزوی طور پر مسئلہ حل کرنے والے انصاف پر قانون کے اسکول کے کورس کی وجہ سے جسے مرکز نے فورڈھم لا اسکول میں چلایا تھا۔ نیشنل ایسوسی ایشن آف ڈرگ کورٹ پروفیشنلز کے 25,000 سے زیادہ اراکین تھے جو 2011 کے آخر تک 2,663 منشیات کی عدالتوں اور 1,219 دیگر مسائل حل کرنے والی عدالتوں میں کام کر رہے تھے۔ ان کی سالانہ کانفرنس دنیا بھر میں مسائل کے حل کرنے والے پیشہ ور افراد کے لیے ماہرین سے تعلیم اور تربیت فراہم کرتی ہے۔ مسئلہ حل کرنے والی عدالتوں اور علاج معالجے کے استعمال دونوں نے زیادہ تر مقدمات کے نتائج کو بہت بہتر بنایا۔ نوعمر عدالت، ڈی ڈبلیو آئی عدالت، دوبارہ داخلے کی عدالت، کمیونٹی عدالت، گھریلو تشدد کی عدالت، جنسی جرائم کی عدالت، ذہنی صحت کی عدالت، اور سابق فوجیوں کی عدالت کے لیے پروگرام قائم کیے گئے ہیں۔ سینٹر فار کورٹ انوویشن کے مطابق، مسائل کو حل کرنے والی عدالتوں کے موثر ہونے کے لیے چھ اصولوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ تربیت کے ذریعے عملے کو بہتر معلومات دستیاب ہونی چاہئیں، اور عدالتی اہلکاروں کے لیے مدعا علیہ کی جامع معلومات ہونی چاہئیں۔ عوام کے ساتھ کمیونٹی کی شمولیت گواہوں، ججوں، اور کمیونٹی واچ گروپوں کے تعاون کی حوصلہ افزائی کرے گی، اور اعتماد کو فروغ دے گی۔ قانونی حکام (ججز/پراسیکیوٹرز/اٹارنیز/پروبیشن آفیسرز)، سماجی خدمات فراہم کرنے والوں، متاثرہ گروپوں اور اسکولوں کے درمیان تعاون ہر ایک کو مقصد پر مرکوز رکھے گا۔ انفرادی انصاف مجرموں کو ان کی ضرورت کی خدمات سے جوڑتا ہے اور متاثرین کو ان کی بازیابی میں مدد کے لیے خدمات فراہم کرتا ہے۔ مجرموں کو تعمیل کی نگرانی اور عدم تعمیل کے نتائج کے ساتھ جوابدہ ٹھہرایا جانا چاہیے۔ لاگت بمقابلہ فائدے اور عمل میں مسلسل بہتری فراہم کرنے کے لیے نتائج کا تجزیہ کرنے کی ضرورت ہے۔ اختلاف مسئلہ حل کرنے والی عدالتیں بالکل روایتی عدالتوں کی طرح نظر آتی ہیں، لیکن مدعا علیہان کو "کلائنٹ" کہا جاتا ہے اور جج کو کلائنٹ کے بارے میں وسیع علم ہوتا ہے اور وہ ان سے براہ راست بات کرتا ہے۔ علاج کے پروگرام میں رکھے گئے کلائنٹ کی جج کے ذریعے مہینوں یا سالوں تک نگرانی کی جاتی ہے، اور وہ پیش رفت اور/یا مسائل کا جائزہ لینے کے لیے وقتا فوقتا عدالت میں واپس آتا ہے۔ جج کلائنٹ کو علاج کے پروگرام میں رہتے ہوئے سزا کے طور پر جیل کا وقت گزارنے کا حکم دے سکتا ہے، اور جج فیصلہ کرتا ہے کہ کلائنٹ کو پروگرام سے کب رہا کیا جانا ہے۔ تنقید نیویارک ٹائمز میں 2005 کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ چونکہ ججوں کی مکمل صوابدید ہوتی ہے، اس لیے نتائج متضاد ہو سکتے ہیں۔ جب یہ صورتحال فوجداری انصاف کے نظام میں موجود تھی، تو لازمی سزا کے رہنما خطوط قائم کیے گئے تھے۔ قانونی اسکالرز نے خبردار کیا ہے کہ جج مختلف ثقافتوں سے تعلق رکھنے والے مدعا علیہان پر بھی اپنی اقدار کو مسلط کر سکتے ہیں۔ نظام پر تنقید کرنے والوں کا کہنا ہے کہ علاج کے بہت سے پروگرام غیر ضروری طور پر سخت ہیں، اور قواعد سے کسی بھی انحراف کی سزا دی جاتی ہے۔ کچھ عوامی محافظوں نے مسئلہ حل کرنے والی عدالتوں کے استعمال پر تنقید کی ہے کیونکہ مداخلت کو قبول کرنے والے ملزم افراد کو واضح طور پر مجرم سمجھا جاتا ہے۔ عدالتیں ملزم شخص کو بے گناہی یا جرم کا تعین حاصل کرنے کی اجازت نہیں دیتی ہیں۔ نیویارک کی سپریم کورٹ کے جج جیمز اے یٹس نے ان کے استعمال کو "انصاف کے تفتیشی نظام" کی طرف رجحان کے طور پر بیان کیا ہے۔ مسائل کو حل کرنے والی عدالتوں میں ججوں کو قانون کے علم سے باہر دیگر مہارتوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ انہیں بعض اوقات سماجی کارکن، معالج اور محاسب کے طور پر بھی کام کرنا پڑتا ہے۔ لا اسکولوں نے حال ہی میں مسئلہ حل کرنے والے انصاف پر کورسز فراہم کرنا شروع کیے ہیں، اور نیویارک کے جج فرن فشر نے تبصرہ کیا کہ تمام ججوں میں موثر ہونے کے لیے ضروری صبر اور رویہ نہیں ہوتا ہے۔ وفاقی رہنمائی بیورو آف جسٹس اسسٹنس (بی جے اے) امریکی محکمہ انصاف کی شاخ ہے جسے تصور کو ثابت کرنے اور ریاستی عدالتی نظاموں کو رہنما خطوط فراہم کرنے کا کام سونپا گیا ہے جو کسی پروگرام کو نافذ کرنا چاہتے ہیں۔ بی جے اے نے دس منصوبوں کی نشاندہی کی اور نظریات کو عملی طور پر ظاہر کرنے اور ان کے نتائج کو دستاویز کرنے کے لیے مالی اعانت فراہم کی۔ وہ مسئلہ حل کرنے والی عدالت قائم کرنے کے خواہاں کسی بھی عدالتی ادارے کے لیے عملی مدد بھی فراہم کرتے ہیں۔ مزید حوالہ جات مزید پڑھنا ایک مسئلہ حل کرنے والا انقلاب: ریاستی عدالتوں میں تبدیلی لانا، برمن، گریگ، ؛ 1994 میں سینٹر فار کورٹ انوویشن کے ذریعہ شائع کردہ دستاویزات کے نتائج: مسئلہ حل کرنے والے انصاف پر تحقیق، برمن، گریگ ؛ ریمپل، مائیکل ؛ وولف، رابرٹ وی، سینٹر فار کورٹ انوویشن کے ذریعہ 1997 میں شائع ہوا گڈ کورٹس: مسئلہ حل کرنے والے انصاف کے لئے کیس، برمن، گریگ ؛ فین بلیٹ، جان ؛ گلیزر، سارہ، 2005 میں سینٹر فار کورٹ انوویشن کے ذریعہ شائع کردہ ذاتی کہانیاں: ایکراس نیو یارک اسٹیٹ کے بیانیے، کیے، جوڈتھ ایس، سینٹر فار کورٹ انوویشن کے ذریعہ 2007 میں شائع کردہ بیرونی لنکس دی سینٹر فار کورٹ انوویشن ویب سائٹ بیورو آف جسٹس اسسٹنس نیشنل ویب سائٹ