Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
گمنام آن لائن اسپیکرز بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ فار دی ڈسٹرکٹ آف نیواڈا (دوبارہ گمنام آن لائن اسپیکرز میں)، 611 F. 3d 653 (2010)، نویں سرکٹ کا ایک فیصلہ ہے جس میں انٹرنیٹ پر گمنام پوسٹروں کی شناخت پر مجبور کرنے کے لیے مدعی کو ملنے والے معیار کو کم کیا گیا ہے۔ کوئسٹار انکارپوریٹڈ نے اپنے حریف سگنیچر مینجمنٹ ٹیم، ایل ایل سی پر موجودہ معاہدوں میں اذیت ناک مداخلت کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ کوئکسٹر نے دعوی کیا کہ ٹیم نے ایک انٹرنیٹ سمیر مہم بنائی جس میں ایسے مواد کی گمنام پوسٹنگ شامل تھی جس نے کوئکسٹر اور اس کے کاروباری طریقوں کو بدنام کیا۔ ضلعی عدالت نے ٹیم کو حکم دیا کہ وہ کوئسٹار کے بارے میں مواد پوسٹ کرنے والے پانچ گمنام مصنفین میں سے تین کی شناخت کرے۔ گمنام آن لائن مقررین نے ضلعی عدالت کے حکم کو چیلنج کرتے ہوئے نویں سرکٹ میں درخواست دائر کی۔ کوئسٹار کراس نے نویں سرکٹ کو مینڈمس کی رٹ کے لیے درخواست دی جو اگر دی جاتی ہے تو ٹیم کو بقیہ مقررین کی شناخت کرنے پر مجبور کر دے گی۔ چونکہ نہ تو کوئسٹار اور نہ ہی ٹیم نے "غیر معمولی ریلیف کا حق" ظاہر کیا جو رٹ کے ذریعے دیا جائے گا، دونوں فریقوں کو ان کی درخواست کردہ درخواستوں سے انکار کر دیا گیا۔ نویں سرکٹ نے تسلیم کیا کہ پہلی ترمیم کا تحفظ آن لائن تقریر پر لاگو ہوتا ہے۔ نویں سرکٹ نے فیصلہ کیا کہ تقریر کی نوعیت کو آن لائن مقررین اور ان کی تقریر کی حفاظت کے لیے استعمال ہونے والے معیار کا تعین کرنا چاہیے۔ تاریخی طور پر، عدالتوں نے سیاسی تقریر کو تجارتی تقریر سے زیادہ تحفظ دیا ہے۔ نویں سرکٹ نے انٹرنیٹ پوسٹنگ اور ویڈیو مواد کو تجارتی تقریر کے طور پر درجہ بند کیا کیونکہ وہ "کوئسٹار کے تجارتی طریقوں اور اس کے کاروباری کارروائیوں کے مرکز" میں جاتے تھے۔ ضلعی عدالت نے اس معاملے میں کیہل معیار کا استعمال کیا جس کے تحت فریقین کو "ہتک عزت کے دعوے کے ہر ضروری عنصر کے لیے پہلی نظر میں مقدمہ قائم کرنے کے لیے کافی ثبوت پیش کرنے" کی ضرورت ہوتی ہے۔ نویں سرکٹ نے ٹیسٹ کی سختی کی بنیاد پر درخواست کو مسترد کر دیا جیسا کہ تجارتی تقریر پر لاگو ہوتا ہے، اس طرح گمنام آن لائن مقررین کو ان کی درخواست سے انکار کر دیا گیا۔ ضلع نیواڈا کے لیے گمنام آن لائن مقررین بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت نے تجارتی تقریر پر مشتمل گمنام آن لائن مقررین کے پہلی ترمیم کے دعووں کے حوالے سے نویں سرکٹ میں پہلا تاثر کا مسئلہ پیش کیا۔ نویں سرکٹ نے نچلی عدالتوں کو ہدایت کی کہ وہ دریافت کے تنازعات کے دوران تجارتی تقریر پر اعلی معیار، جیسے کہ کیہل کا اطلاق نہ کریں۔ پس منظر جیسا کہ عدالت کے فیصلے میں بیان کیا گیا ہے، "کوئسٹار ایک کثیر سطحی مارکیٹنگ کا کاروبار تھا جو آزاد کاروباری مالکان (" آئی بی اوز ") کے ذریعے کاسمیٹکس اور غذائی سپلیمنٹس تقسیم کرتا ہے۔" کوئکسٹر نے اپنے حریف، سگنیچر مینجمنٹ ٹیم پر، نیواڈا رینو کی امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں موجودہ معاہدوں میں اذیت ناک مداخلت کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ کوئکسٹر نے ٹیم پر الزام لگایا کہ وہ انٹرنیٹ پر ایک "بدنامی مہم" کا اہتمام کر رہی ہے تاکہ کوئکسٹر آئی بی اوز کو کوئکسٹر میں اپنے معاہدے ختم کرنے اور ٹیم سے وابستہ اپنے حریف میں شامل ہونے پر آمادہ کیا جا سکے۔ دریافت کے دوران، کوئکسٹر نے ٹیم سے درخواست کی کہ وہ ایک ویڈیو اور چار بلاگز میں دیے گئے گمنام بیانات کے مصنفین کی شناخت کرے۔ ان بیانات کی مثالیں یہ ہیں کہ "کوئکسٹر نے باقاعدگی سے، لیکن خفیہ طور پر، تسلیم کیا ہے کہ اس کی مصنوعات زیادہ قیمت والی ہیں اور فروخت کے قابل نہیں ہیں" ؛ "کوئکسٹر نے آئی بی اوز کو اچھے معیار میں بونس ادا کرنے سے انکار کر دیا" اور کوئکسٹر نے "بغیر کسی مناسب عمل کے آئی بی اوز کو ختم کر دیا"۔ کوئسٹار نے الزام لگایا کہ یہ بیانات موجودہ معاہدوں میں اذیت ناک مداخلت کے اس کے دعووں کی حمایت کریں گے کیونکہ یہ ٹیم کے ملازمین یا ایجنٹوں کے ذریعے کیے گئے ہیں۔ ٹیم نے پہلی ترمیم کی بنیاد پر شناخت ظاہر کرنے سے انکار کر دیا۔ ہر ماخذ کے مخصوص بیانات کا جائزہ لینے کے بعد، ضلعی عدالت نے ٹیم کو پانچ گمنام مقررین میں سے تین کی شناخت کرنے کا حکم دیا۔ نویں سرکٹ کی رائے گمنام تقریر کے تحفظات کے بارے میں فیصلہ کرنے میں، نویں سرکٹ نے ٹیلی بمقابلہ کیلیفورنیا کا حوالہ دیا، جس میں کہا گیا کہ پہلی ترمیم کا تحفظ گمنام تقریر پر لاگو ہوتا ہے۔ اس نے اس طرح کی تقریر کے تحفظ کے تاریخی مقصد کی مزید وضاحت کی اور گمنام طور پر شائع ہونے والے فیڈرلسٹ اور اینٹی فیڈرلسٹ پیپرز کا حوالہ دیا، یہ دونوں امریکہ کے بچپن اور اس کے آئین کی تشکیل کے دوران اہم کردار ادا کرتے تھے۔ عدالت نے اس معاملے کی وضاحت کرتے ہوئے یہ بھی وضاحت کی کہ پہلی ترمیم کے تحفظات "معاشی یا سرکاری انتقامی کارروائی کے خوف" کے بغیر "خیالات کے مضبوط تبادلے" کے لیے اہم ہیں۔ تاہم، میکینٹر بمقابلہ اوہائیو الیکشن کمیشن نے ظاہر کیا کہ گمنام تقریر کی حفاظت کی روایت بنیادی طور پر سیاسی وجوہات پر لاگو ہوتی ہے، ضروری نہیں کہ تجارتی تقریر ہو۔ لہذا نویں سرکٹ نے کہا کہ آزادی اظہار کا حق لازمی طور پر حالات اور تقریر کی قسم سے محدود ہے۔ مقدمے میں پوسٹ کیے گئے مواد کا جائزہ لینے کے بعد عدالت نے گمنام پوسٹنگ اور ویڈیوز کو تجارتی تقریر کے طور پر درجہ بند کیا۔ اس وجہ سے، نویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کی طرف سے نچلی عدالت کی طرف سے لاگو کیہل معیار کی درخواست کو مسترد کر دیا، کیونکہ اس معاملے میں تجارتی تقریر نہیں بلکہ سیاسی تقریر شامل تھی۔ عدالت نے تین مقدمات پر غور کیا جن میں گمنام تقریر کے لیے حفاظتی معیارات کا اطلاق شامل تھا: پیری بمقابلہ شوارزنیگر، 591 ایف۔ 3 ڈی 1147 (2010)، این ایل آر بی بمقابلہ مڈلینڈ ڈیلی نیوز، 151 ایف۔ 3 ڈی 472 (1998)، اور لیفکو بمقابلہ جوس۔ اے۔ بینک کلوتھیئرز، انکارپوریٹڈ، 577 F. 3d 240 (2009)۔ پیری میں، عدالت نے سیاسی مہم کی معلومات کے انکشاف کے لیے دریافت کے حکم کے حوالے سے مینڈمس کے لیے درخواست منظور کرنے پر غور کیا۔ نویں سرکٹ نے طے کیا کہ نچلی عدالت نے یہ طے کرنے میں غلطی کی کہ پہلی ترمیم کے تحفظات داخلی مہم کے مواصلات کے انکشاف پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ اس نے مزید کہا کہ اس مواصلات کی دریافت کی اجازت دینے سے "سیاسی ایسوسی ایشن پر ٹھنڈا اثر پڑے گا"۔ این ایل آر بی بمقابلہ مڈلینڈ ڈیلی نیوز میں، چھٹے سرکٹ نے ایک گمنام مشتہر کی شناخت طلب کرنے والے سمن کی منسوخی کو برقرار رکھا۔ اور لیفکو بمقابلہ جوس میں۔ اے۔ بینک کلوتھیئرز انکارپوریٹڈ، فورتھ سرکٹ نے اس بات پر غور کیا کہ آیا کلاس ایکشن سوٹ میں کسی گمنام اسپیکر کو جمع کرنے کی اجازت دی جائے یا نہیں۔ ان معاملات میں، جو مسئلہ تھا وہ تجارتی تقریر تھی، تاہم، جیسا کہ نویں سرکٹ نے کہا ہے، دیگر سرکٹ عدالتوں نے "تجارتی تقریر پر حکمرانی کرنے والے دیرینہ اصولوں" کے علاوہ کسی بھی معیار پر عمل نہیں کیا ہے۔ اس بنیاد پر کہ گمنام پوسٹنگ تجارتی تقریر پر مشتمل تھی، نویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کی کیہل معیار کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ کیہل معیار مدعی سے خلاصہ فیصلے کے لیے فرضی تحریک جیتنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ اس معیار کے تحت، مدعی کو گمنام مقررین کی شناخت دریافت کرنے سے پہلے پہلی نظر میں کیس قائم کرنے کے لیے کافی ثبوت پیش کرنا چاہیے۔ نویں سرکٹ نے وضاحت کی کہ کیہل ایک اعلی معیار ہے کیونکہ کیہل میں سیاسی تقریر شامل تھی۔ لہذا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ انکشاف کو روکنے کے لیے کیہل معیار کا اطلاق اس معاملے میں تجارتی تقریر پر نہیں ہونا چاہیے۔ نویں سرکٹ نے ضلعی عدالت کے فیصلے کا جائزہ لینے کے لیے واضح غلطی کے معیار کا اطلاق کیا۔ واضح غلطی کا معیار انتہائی مواخذاتی ہے اور صرف اس وقت پورا ہوتا ہے جب "جائزہ لینے والی عدالت کو ضلعی عدالت کی طرف سے 'قطعی اور پختہ یقین ہے کہ غلطی کی گئی ہے'"۔ اگرچہ ضلعی عدالت نے افشاء کرنے کے لیے بلند ترین کیہل معیار نافذ کیا، نویں سرکٹ نے فیصلہ دیا کہ کوئی واضح غلطی نہیں تھی۔ اس نے مزید وضاحت کی کہ اگر کوئی غلطی بھی ہو تو اس غلطی نے کیس کے نتائج کو متاثر نہیں کیا۔ نویں سرکٹ نے گمنام آن لائن اسپیکرز کی درخواست کو مسترد کر دیا اور ضلعی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ اس نے ضلعی عدالت کو مزید ہدایت کی کہ وہ گمنام مقررین کی شناخت ظاہر کرنے کے دائرہ کار اور طریقہ کار کا تعین کرے۔ اہمیت گمنام آن لائن مقررین تجارتی تقریر پر مشتمل گمنام آن لائن مقررین کے پہلی ترمیم کے دعووں کے معاملے پر نویں سرکٹ میں پہلا تاثر کا معاملہ ہے۔ نویں سرکٹ نے مدعیوں کے لیے معیار کو کم کر دیا جو دریافت کے دوران گمنام آن لائن مقررین کی شناخت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ مقدمہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ نویں سرکٹ کے اندر نچلی عدالتوں کو دریافت کے تنازعات میں تجارتی تقریر پر کاہل جیسے اعلی معیار کا اطلاق نہیں کرنا چاہیے۔ اس کے باوجود، یہ معاملہ کچھ سوالات کو جواب طلب چھوڑتا ہے۔ نویں سرکٹ نے ابھی تک دریافت کے تنازعات میں تجارتی تقریر کے لیے مناسب معیار کی وضاحت نہیں کی ہے۔ اس معاملے میں نویں سرکٹ کا فیصلہ ممکنہ طور پر بااثر ہوگا۔ بہت سے "سمن کے اہداف" جیسے گوگل، یاہو! اور بنگ نویں سرکٹ میں واقع ہیں اور اس لیے گمنام آن لائن اسپیکرز کے فیصلے سے متاثر ہیں۔ اس سے قبل صرف چوتھے اور چھٹے سرکٹس نے گمنام آن لائن تجارتی تقریر کو خطاب کیا ہے۔ دوسری عدالتیں جنہوں نے اس مسئلے پر فیصلہ نہیں کیا ہے وہ نویں سرکٹ کی طرف دیکھ سکتی ہیں جو انٹرنیٹ اور ٹیکنالوجی کی بڑی کمپنیوں سے متعلق قانونی چارہ جوئی کی نگرانی کرتی ہے۔ انٹرنیٹ پر گمنام پوسٹ پر بھی گمنام دیکھیں حوالہ جات بیرونی روابط ڈسٹرکٹ کورٹ کی رائے نویں سرکٹ رائے "نویں سرکٹ کا وزن انٹرنیٹ پر گمنام، صارفین کی گرفت خطرے میں ہے" "گمنام تقریر کے لیے قانونی تحفظات" نام ظاہر نہ کرنے کے لیے ممکنہ قانونی چیلنجز "سٹیزن میڈیا لاء پروجیکٹ اور سائبر لا کلینک لیڈ امیکس کی کوشش آئی ایل میں گمنام آن لائن مقررین کے حقوق کو فروغ دینا" یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیلز برائے نویں سرکٹ کیسز یونائیٹڈ سٹیٹس انٹرنیٹ کیس قانون یونائیٹڈ سٹیٹس پرائیویسی کیس قانون ڈسکوری (قانون) یونائیٹڈ سٹیٹس فری اسپیچ کلاز کیس قانون گمنام 2019 ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں