Decision-making
نفسیات میں، فیصلہ سازی (جس کی ہجے فیصلہ سازی اور فیصلہ سازی بھی ہے) کو علمی عمل سمجھا جاتا ہے جس کے نتیجے میں متعدد ممکنہ متبادل اختیارات میں سے کسی عقیدے یا عمل کا انتخاب ہوتا ہے۔ یہ یا تو عقلی یا غیر منطقی ہو سکتا ہے۔ فیصلہ سازی کا عمل ایک استدلال کا عمل ہے جو فیصلہ ساز کی اقدار، ترجیحات اور عقائد کے مفروضوں پر مبنی ہے۔ فیصلہ سازی کا ہر عمل ایک حتمی انتخاب پیدا کرتا ہے، جو کارروائی کو فروغ دے سکتا ہے یا نہیں بھی دے سکتا ہے۔ فیصلہ سازی کے بارے میں تحقیق بھی مسئلہ حل کرنے کے لیبل کے تحت شائع کی جاتی ہے، خاص طور پر یورپی نفسیاتی تحقیق میں۔ جائزہ فیصلہ سازی کو ایک مسئلہ حل کرنے والی سرگرمی کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جس کا حل زیادہ سے زیادہ، یا کم از کم تسلی بخش سمجھا جاتا ہے۔ لہذا یہ ایک ایسا عمل ہے جو کم و بیش عقلی یا غیر منطقی ہو سکتا ہے اور واضح یا خاموش علم اور عقائد پر مبنی ہو سکتا ہے۔ خاموش علم اکثر پیچیدہ فیصلہ سازی کے عمل میں خلا کو پر کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ عام طور پر، ان دونوں قسم کے علم، خاموش اور واضح، فیصلہ سازی کے عمل میں ایک ساتھ استعمال ہوتے ہیں۔ انسانی کارکردگی کئی نقطہ نظر سے فعال تحقیق کا موضوع رہی ہے: نفسیاتی: ضروریات، ترجیحات اور اقدار کے ایک سیٹ کے تناظر میں انفرادی فیصلوں کی جانچ کرنا جو فرد کے پاس ہے یا چاہتا ہے۔ علمی: فیصلہ سازی کے عمل کو ماحول کے ساتھ تعامل میں مربوط ایک مسلسل عمل سمجھا جاتا ہے۔ معمول: انفرادی فیصلوں کا تجزیہ جو فیصلہ سازی کی منطق، یا مواصلاتی عقلیت، اور اس کے غیر متغیر انتخاب سے متعلق ہے۔ فیصلہ سازی کے ایک بڑے حصے میں تشخیصی معیار کے لحاظ سے بیان کردہ متبادلات کے ایک محدود سیٹ کا تجزیہ شامل ہے۔ پھر کام یہ ہو سکتا ہے کہ ان متبادلات کی درجہ بندی اس لحاظ سے کی جائے کہ جب تمام معیارات پر بیک وقت غور کیا جائے تو وہ فیصلہ سازوں کے لیے کتنے پرکشش ہیں۔ ایک اور کام بہترین متبادل تلاش کرنا یا ہر متبادل کی نسبتا کل ترجیح کا تعین کرنا ہو سکتا ہے (مثال کے طور پر، اگر متبادل فنڈز کے لیے مقابلہ کرنے والے منصوبوں کی نمائندگی کرتے ہیں) جب تمام معیارات پر بیک وقت غور کیا جائے۔ اس طرح کے مسائل کو حل کرنا ایک سے زیادہ معیار کے فیصلے کے تجزیے (ایم سی ڈی اے) کا مرکز ہے۔ فیصلہ سازی کے اس شعبے نے، اگرچہ بہت پرانا ہے، بہت سے محققین اور پریکٹیشنرز کی دلچسپی کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے اور اب بھی اس پر بہت بحث کی جاتی ہے کیونکہ بہت سے ایم سی ڈی اے طریقے ہیں جو بالکل ایک ہی ڈیٹا پر لاگو ہونے پر بہت مختلف نتائج دے سکتے ہیں۔ یہ فیصلہ سازی کے تضاد کی تشکیل کا باعث بنتا ہے۔ منطقی فیصلہ سازی سائنس پر مبنی تمام پیشوں کا ایک اہم حصہ ہے، جہاں ماہرین باخبر فیصلے کرنے کے لیے کسی مخصوص شعبے میں اپنے علم کا اطلاق کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، طبی فیصلہ سازی میں اکثر تشخیص اور مناسب علاج کا انتخاب شامل ہوتا ہے۔ لیکن فطری فیصلہ سازی کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ وقت کے دباؤ، زیادہ داؤ، یا بڑھتی ہوئی ابہام والے حالات میں، ماہرین منظم طریقوں کے بجائے بدیہی فیصلہ سازی کا استعمال کر سکتے ہیں۔ وہ ایک تسلیم شدہ بنیادی فیصلے کی پیروی کر سکتے ہیں جو ان کے تجربے کے مطابق ہو، اور متبادلات کا وزن کیے بغیر عمل کے راستے پر پہنچ سکتے ہیں۔ فیصلہ ساز کا ماحول فیصلہ سازی کے عمل میں ایک کردار ادا کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ماحولیاتی پیچیدگی ایک ایسا عنصر ہے جو علمی فعل کو متاثر کرتا ہے۔ پیچیدہ ماحول ایک ایسا ماحول ہے جس میں بڑی تعداد میں مختلف ممکنہ ریاستیں ہوتی ہیں جو وقت کے ساتھ آتی اور جاتی ہیں۔ کولوراڈو یونیورسٹی میں کیے گئے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ پیچیدہ ماحول اعلی علمی فعل سے وابستہ ہیں، جس کا مطلب ہے کہ فیصلہ مقام سے متاثر ہو سکتا ہے۔ ایک تجربے میں ایک کمرے میں موجود چھوٹی چھوٹی اشیاء اور آلات کی تعداد سے پیچیدگی کی پیمائش کی گئی۔ ایک سادہ کمرے میں ان چیزوں کی تعداد کم تھی۔ علمی فعل ماحولیاتی پیچیدگی کی اعلی پیمائش سے بہت زیادہ متاثر ہوا، جس سے صورتحال کے بارے میں سوچنا اور بہتر فیصلہ کرنا آسان ہو گیا۔ مسئلہ حل کرنا بمقابلہ فیصلہ سازی مسئلہ حل کرنے، یا مسئلہ تجزیہ، اور فیصلہ سازی کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے۔ مسئلہ حل کرنا دی گئی معلومات کی تحقیقات کرنے اور ایجاد یا دریافت کے ذریعے تمام ممکنہ حل تلاش کرنے کا عمل ہے۔ روایتی طور پر، یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ مسئلہ حل کرنا فیصلہ سازی کی طرف ایک قدم ہے، تاکہ اس عمل میں جمع کی گئی معلومات کو فیصلہ سازی کے لیے استعمال کیا جا سکے۔ مسائل کو حل کرنے کی خصوصیات محض کارکردگی کے معیار سے انحراف ہیں۔ مسائل کو قطعی طور پر شناخت کیا جانا چاہیے اور بیان کیا جانا چاہیے مسائل ایک مخصوص خصوصیت سے تبدیلی کی وجہ سے ہوتے ہیں کسی وجہ سے کیا متاثر ہوا ہے اور کیا متاثر نہیں ہوا ہے اس کے درمیان فرق کرنے کے لیے ہمیشہ کچھ استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مسائل کی وجوہات کا اندازہ مسئلے کے تجزیے میں پائی جانے والی متعلقہ تبدیلیوں سے لگایا جا سکتا ہے۔ کسی مسئلے کی زیادہ تر ممکنہ وجہ وہ ہوتی ہے جو تمام حقائق کی بالکل وضاحت کرتی ہے، جبکہ سب سے کم (یا کمزور) مفروضے (اوکیم کا استرا) ہوتے ہیں۔ فیصلہ سازی کے مقاصد کی خصوصیات کو پہلے قائم کیا جانا چاہیے۔ مقاصد کو درجہ بند کیا جانا چاہیے اور اہمیت کی ترتیب میں رکھا جانا چاہیے۔ متبادل اقدامات کو تیار کیا جانا چاہیے۔ متبادل کا اندازہ تمام مقاصد کے خلاف کیا جانا چاہیے۔ متبادل جو تمام مقاصد کو حاصل کرنے کے قابل ہے وہ عارضی فیصلہ ہے۔ زیادہ ممکنہ نتائج کے لیے عارضی فیصلے کا جائزہ لیا جاتا ہے۔ فیصلہ کن اقدامات کیے جاتے ہیں، اور کسی بھی منفی نتائج کو مسائل بننے سے روکنے کے لیے اضافی اقدامات کیے جاتے ہیں اور دونوں نظاموں (مسئلہ تجزیہ اور فیصلہ سازی) کو دوبارہ شروع کیا جاتا ہے۔ ایسے اقدامات ہیں جن پر عام طور پر عمل کیا جاتا ہے جس کے نتیجے میں ایک فیصلہ ماڈل ہوتا ہے جسے زیادہ سے زیادہ پیداوار کے منصوبے کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تنازعہ کی صورت حال میں، کردار ادا کرنا ملوث فریقوں کے ذریعے کیے جانے والے فیصلوں کی پیش گوئی کرنے میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے۔ تجزیہ مفلوج جب کوئی گروپ یا فرد اس کے ذریعے جانے سے قاصر ہوتا ہے۔ تجزیہ فالج وہ حالت ہے جس میں ایک شخص داخل ہوتا ہے جہاں وہ فیصلہ کرنے سے قاصر ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں نتیجہ مفلوج ہوجاتا ہے۔ تجزیہ فالج کی کچھ اہم وجوہات آنے والے اعداد و شمار کا زبردست سیلاب یا صورت حال کا حد سے زیادہ تجزیہ کرنے کا رجحان ہے۔ کہا جاتا ہے کہ تجزیہ فالج کی تین مختلف اقسام ہیں۔ پہلا تجزیہ عمل فالج ہے۔ اس قسم کے فالج کو اکثر سائیکلکل عمل کے طور پر کہا جاتا ہے۔ کوئی بھی فیصلہ کرنے سے قاصر ہوتا ہے کیونکہ وہ غلط فیصلہ کرنے کے خوف سے بار بار معلومات پر جانے میں پھنس جاتے ہیں۔ دوسرا فیصلہ صحت سے متعلق فالج ہے۔ یہ فالج پہلے فالج کی طرح ہی سائیکلکل ہے، لیکن ایک ہی معلومات پر جانے کے بجائے، فیصلہ ساز اپنے تجزیے سے نئے سوالات اور معلومات تلاش کرے گا اور یہ انہیں فیصلہ کرنے کے بجائے مزید امکانات تلاش کرنے کی طرف لے جائے گا۔ تیسرا خطرہ غیر یقینی فالج ہے۔ یہ فالج اس وقت ہوتا ہے جب فیصلہ ساز کسی بھی غیر یقینی صورتحال کو ختم کرنا چاہتا ہے لیکن فراہم کردہ معلومات کا معائنہ تمام غیر یقینی صورتحال سے چھٹکارا حاصل کرنے میں ناکام رہتا ہے۔ وجدان کے ذریعے معدومیت تجزیہ کے مخالف جانب فالج وہ رجحان ہے جسے وجدان کے ذریعے معدومیت کہا جاتا ہے۔ وجدان کے لحاظ سے معدومیت وہ حالت ہے جس میں کوئی شخص ہوتا ہے جب وہ تفصیلی منصوبہ بندی یا مکمل منظم عمل کے بغیر لاپرواہی سے فیصلے کرتا ہے۔ جبلت کے ذریعے معدومیت کو ممکنہ طور پر ایک ساختی نظام کو نافذ کرکے طے کیا جا سکتا ہے، جیسے کسی گروپ یا کسی کی زندگی میں چیک اور بیلنس۔ تجزیہ فالج بالکل اس کے برعکس ہے جہاں کسی گروپ کے شیڈول کو بہت زیادہ ساختی جانچ اور توازن کے نظام سے سیر کیا جا سکتا ہے۔ گروپ تھنک میں جبلت کے ذریعے معدومیت ایک اور واقعہ ہے جو جبلت کے ذریعے معدومیت کے خیال کے تحت آتا ہے۔ گروپ تھنک تب ہوتا ہے جب کسی گروپ کے ممبران "گروپ کی قدر (اور اس کا حصہ ہونے) میں کسی اور چیز سے زیادہ" میں زیادہ ملوث ہو جاتے ہیں ؛ اس طرح، جلدی اور متفقہ طور پر فیصلے کرنے کی عادت پیدا ہوتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، گروپ تھنک میں پھنسا ہوا ایک گروہ جبلت کے ذریعے معدومیت کے رجحان میں حصہ لے رہا ہے۔ انفارمیشن اوورلوڈ انفارمیشن اوورلوڈ "معلومات کے حجم اور ان ٹولز کے درمیان کا فرق ہے جنہیں ہمیں ضم کرنا ہے"۔ فیصلہ سازی میں استعمال ہونے والی معلومات غیر یقینی صورتحال کو کم کرنے یا ختم کرنے کے لیے ہوتی ہیں۔ ضرورت سے زیادہ معلومات دشواری کی پروسیسنگ اور ٹاسکنگ کو متاثر کرتی ہے، جو فیصلہ سازی کو متاثر کرتی ہے۔ ماہر نفسیات جارج ارمیٹیج ملر تجویز کرتے ہیں کہ انسانوں کے فیصلہ سازی میں رکاوٹ پیدا ہو جاتی ہے کیونکہ انسانی دماغ صرف محدود مقدار میں معلومات رکھ سکتا ہے۔ کرسٹل سی ہال اور ان کے ساتھیوں نے "علم کا وہم" بیان کیا، جس کا مطلب ہے کہ جیسے جیسے افراد کو بہت زیادہ علم کا سامنا کرنا پڑتا ہے، یہ ان کی عقلی فیصلے کرنے کی صلاحیت میں مداخلت کر سکتا ہے۔ انفارمیشن اوورلوڈ کے دوسرے نام انفارمیشن اینکائیٹی، انفارمیشن بلاسٹ، انفوبیسیٹی، اور انفوکسکیشن ہیں۔ فیصلہ سازی کی تھکاوٹ تب ہوتی ہے جب فیصلہ سازی کی کافی مقدار فیصلہ سازی کی مہارتوں میں کمی کا باعث بنتی ہے۔ جو لوگ طویل عرصے میں فیصلے کرتے ہیں وہ تمام ممکنہ حل کا تجزیہ کرنے کے لیے درکار ذہنی توانائی سے محروم ہونا شروع کر دیتے ہیں۔ جذباتی فیصلہ سازی اور فیصلے سے بچنا دو ممکنہ راستے ہیں جو فیصلے کی تھکاوٹ سے بڑھتے ہیں۔ محرک فیصلے زیادہ کثرت سے اس وقت کیے جاتے ہیں جب کوئی شخص تجزیاتی حالات یا حل سے تھک جاتا ہے۔ ان کا حل یہ ہے کہ عمل کریں اور نہ سوچیں۔ فیصلہ سے بچنا اس وقت ہوتا ہے جب کوئی شخص کبھی فیصلہ نہ کر کے صورتحال سے مکمل طور پر بچ جاتا ہے۔ فیصلہ سے بچنا تجزیہ فالج سے مختلف ہے کیونکہ یہ احساس صورتحال سے مکمل طور پر بچنے کے بارے میں ہے، جبکہ تجزیہ فالج مسلسل کیے جانے والے فیصلوں کو دیکھ رہا ہے لیکن پھر بھی انتخاب کرنے سے قاصر ہے۔ فیصلے کے بعد کا تجزیہ پچھلے فیصلوں کی تشخیص اور تجزیہ فیصلہ سازی کے لیے تکمیلی ہے۔ دماغی اکاؤنٹنگ اور پوسٹ مارٹم دستاویزات بھی دیکھیں۔ نیورو سائنس فیصلہ سازی سسٹم نیورو سائنس، اور علمی نیورو سائنس کے شعبوں میں شدید مطالعہ کا ایک شعبہ ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ دماغ کے کئی ڈھانچے، جن میں اینٹریئر سنگولیٹ کورٹیکس (اے سی سی)، آربیٹو فرنٹل کورٹیکس، اور اوور لیپنگ وینٹرومیڈیئل پری فرنٹل کورٹیکس شامل ہیں، فیصلہ سازی کے عمل میں شامل ہیں۔ ایک نیورو امیجنگ مطالعہ نے ان علاقوں میں نیورل ایکٹیویشن کے مخصوص نمونوں کو پایا جو اس بات پر منحصر ہے کہ آیا فیصلے سمجھی جانے والی ذاتی مرضی کی بنیاد پر کیے گئے تھے یا کسی اور کی ہدایات پر عمل پیرا تھے۔ وینٹرومیڈیئل پری فرنٹل پرانتستا کو نقصان پہنچنے والے مریضوں کو فائدہ مند فیصلے کرنے میں دشواری ہوتی ہے۔ عصبی فیصلہ سازی کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک عام لیبارٹری کا نمونہ دو متبادل جبری انتخاب کا کام (2 اے ایف سی) ہے، جس میں ایک مضمون کو ایک مخصوص وقت کے اندر دو متبادلات کے درمیان انتخاب کرنا ہوتا ہے۔ ریسس بندروں پر مشتمل دو متبادل جبری انتخاب کے کام کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ پیریٹل پرانتستا میں نیوران نہ صرف فیصلے کی تشکیل کی نمائندگی کرتے ہیں بلکہ فیصلے سے وابستہ یقین (یا "اعتماد") کی ڈگری کا بھی اشارہ دیتے ہیں۔ 2012 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ چوہے اور انسان اعداد و شمار کے لحاظ سے زیادہ سے زیادہ فیصلے کرنے کے لیے آنے والے حسی شواہد کو بہتر طریقے سے جمع کر سکتے ہیں۔ ایک اور تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ مکاک میں اے سی سی کے زخموں کے نتیجے میں طویل عرصے تک کمک کے رہنما کاموں میں فیصلہ سازی میں خرابی پیدا ہوتی ہے جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ اے سی سی ماضی کی کمک کی معلومات کا جائزہ لینے اور مستقبل کی کارروائی کی رہنمائی میں شامل ہو سکتا ہے۔ حال ہی میں یہ استدلال کیا گیا ہے کہ رسمی فریم ورک کی ترقی نیورو سائنسدانوں کو سادہ 2 اے ایف سی فیصلہ کن کاموں کے مقابلے میں امیر اور زیادہ فطری نمونوں کا مطالعہ کرنے کی اجازت دے گی۔ خاص طور پر، اس طرح کے فیصلوں میں عارضی طور پر توسیع شدہ ماحول میں منصوبہ بندی اور معلومات کی تلاش شامل ہوسکتی ہے۔ جذبات جذبات فیصلہ سازی کے عمل میں مدد کرنے کے قابل دکھائی دیتے ہیں۔ فیصلہ سازی اکثر اس بارے میں غیر یقینی صورتحال کے پیش نظر ہوتی ہے کہ آیا کسی کے انتخاب سے فائدہ یا نقصان ہوگا (رسک بھی دیکھیں)۔ سومیٹک مارکر مفروضہ ایک نیورو بائیولوجیکل نظریہ ہے کہ غیر یقینی نتائج کے پیش نظر فیصلے کیسے کیے جاتے ہیں۔ یہ نظریہ مانتا ہے کہ اس طرح کے فیصلوں کو جسمانی حالتوں کی شکل میں جذبات سے مدد ملتی ہے، جو مستقبل کے نتائج پر غور و فکر کے دوران سامنے آتے ہیں اور جو رویے کے لیے مختلف اختیارات کو فائدہ مند یا نقصان دہ کے طور پر نشان زد کرتے ہیں۔ اس عمل میں اعصابی نظاموں کے درمیان ایک باہمی تعامل شامل ہوتا ہے جو جذباتی/جسمانی حالتوں کو ظاہر کرتا ہے اور اعصابی نظام جو ان جذباتی/جسمانی حالتوں کا نقشہ بناتے ہیں۔ آرون کے باربی اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے کیے گئے فوکل دماغی زخموں کے 152 مریضوں کے زخم کی نقشہ سازی کے حالیہ مطالعے نے جذباتی ذہانت کے عصبی میکانزم کو دریافت کرنے میں مدد کے لیے ثبوت فراہم کیے۔ فیصلہ سازی کی تکنیکوں کو فیصلہ سازی کی تکنیکوں کو دو وسیع زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: گروپ فیصلہ سازی کی تکنیک اور انفرادی فیصلہ سازی کی تکنیک۔ انفرادی فیصلہ سازی کی تکنیکوں کو اکثر ایک گروپ کے ذریعے بھی لاگو کیا جا سکتا ہے۔ گروپ اتفاق رائے سے فیصلہ سازی "فاتحین" اور "ہارنے والوں" سے بچنے کی کوشش کرتی ہے۔ اتفاق رائے کے لیے ضروری ہے کہ اکثریت کسی دی گئی کارروائی کی منظوری دے، لیکن یہ کہ اقلیت کارروائی کے ساتھ ساتھ چلنے پر راضی ہو۔ دوسرے لفظوں میں، اگر اقلیت کارروائی کے طریقہ کار کی مخالفت کرتی ہے، تو اتفاق رائے کی ضرورت ہوتی ہے کہ قابل اعتراض خصوصیات کو ہٹانے کے لیے کارروائی کے طریقہ کار میں ترمیم کی جائے۔ ووٹنگ پر مبنی طریقے: اکثریت کے لیے گروپ کے 50 فیصد سے زیادہ اراکین کی حمایت درکار ہوتی ہے۔ اس طرح عمل کے لیے رکاوٹ اتفاق رائے سے کم ہے۔ کونڈورسیٹ طریقہ بھی دیکھیں۔ تکثیریت، جہاں کسی گروپ کا سب سے بڑا دھڑا فیصلہ کرتا ہے، چاہے وہ اکثریت سے کم ہی کیوں نہ ہو۔ اسکور ووٹنگ (یا رینج ووٹنگ) ہر رکن کو ترجیحی معلومات کی ترجیح اور شدت دونوں کی وضاحت کرتے ہوئے دستیاب اختیارات میں سے ایک یا زیادہ اسکور کرنے دیتا ہے۔ سب سے زیادہ کل یا اوسط والا آپشن منتخب کیا جاتا ہے۔ یہ طریقہ تجرباتی طور پر ووٹنگ کے عام طریقوں میں سب سے کم بایسیائی افسوس پیدا کرنے کے لیے دکھایا گیا ہے، یہاں تک کہ جب ووٹر اسٹریٹجک ہوں۔ یہ ووٹنگ کی تضاد اور اکثریت کی حکمرانی کے مسائل کو حل کرتا ہے۔ منظوری ووٹنگ بھی دیکھیں۔ کواڈریٹک ووٹنگ شرکاء کو ہر فیصلے کے لیے اپنی ترجیح اور ترجیح کی شدت (فیصلے کے حق یا مخالفت میں سادہ کے برخلاف) کاسٹ کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ جیسا کہ اسکور ووٹنگ میں ہوتا ہے، یہ ووٹنگ کی تضاد اور اکثریت کی حکمرانی کے مسائل کو حل کرتا ہے۔ ڈیلفی طریقہ گروپوں کے لیے ایک منظم مواصلاتی تکنیک ہے، جو اصل میں باہمی تعاون سے پیش گوئی کے لیے تیار کی گئی تھی لیکن اسے پالیسی سازی کے لیے بھی استعمال کیا گیا ہے۔ ڈاٹموکریسی ایک سہولت کاری کا طریقہ ہے جو ڈاٹموکریسی نامی خصوصی شکلوں کے استعمال پر انحصار کرتا ہے۔ وہ شیٹ ہیں جو بڑے گروپوں کو اجتماعی طور پر ذہن سازی کرنے اور ان میں سے ہر ایک کے لکھے ہوئے خیالات کی لامحدود تعداد پر معاہدوں کو تسلیم کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ شراکت دار فیصلہ سازی اس وقت ہوتی ہے جب کوئی اتھارٹی فیصلہ سازی کے عمل کو لوگوں کے ایک گروپ کے لیے باہمی تعاون کی کوشش کے لیے کھول دیتی ہے۔ فیصلہ سازی انجینئرنگ نظام کی حرکیات پر مبنی فیصلہ سازی کے عمل کا بصری نقشہ استعمال کرتی ہے اور بڑے ڈیٹا، مشین لرننگ، اور ماہر علم کو مناسب طریقے سے مربوط کرتے ہوئے فیصلہ سازی ماڈلنگ ٹول کے ذریعے خودکار کیا جا سکتا ہے۔ انفرادی فیصلہ کن بیلنس شیٹ: ہر آپشن کے فوائد اور نقصانات (فوائد اور اخراجات، فوائد اور نقصانات) کی فہرست، جیسا کہ افلاطون کے پروٹاگورس اور بینجمن فرینکلن نے تجویز کیا ہے۔ متوقع قیمت کی اصلاح: ممکنہ طور پر خطرے سے بچنے کے لیے کچھ غور کے ساتھ، سب سے زیادہ امکان پر مبنی افادیت کے ساتھ متبادل کا انتخاب کرنا۔ اس میں مختلف متبادلات کی مواقع کی لاگت پر غور کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ فیصلہ کا تجزیہ اور فیصلہ کا نظریہ بھی دیکھیں۔ اطمینان بخش: صرف اس وقت تک متبادلات کی جانچ کرنا جب تک کہ پہلا قابل قبول نہ مل جائے۔ اس کے برعکس زیادہ سے زیادہ یا بہتر بنانا ہے، جس میں بہترین آپشن تلاش کرنے کے لیے بہت سے یا تمام متبادلات کی جانچ کی جاتی ہے۔ کسی اختیار میں موجود شخص یا "ماہر" کو تسلیم کرنا ؛ "صرف احکامات پر عمل کرنا"۔ آمریت مخالف: ناقابل اعتماد حکام کے مشورے کے مقابلے میں سب سے زیادہ مخالف کارروائی کرنا۔ پلٹنا جیسے۔ سکے کو پلٹانا، تاش کھیلنے کا ڈیک کاٹنا، اور دیگر بے ترتیب یا اتفاق کے طریقے یا دعا، ٹیرو کارڈ، ستوتیش، آگورس، مکاشفہ، یا الوہیت، توہم پرستی یا فرضی سائنس کی دیگر شکلیں۔ خودکار فیصلے کی حمایت: خودکار فیصلوں کے لیے معیار قائم کرنا۔ فیصلہ سازی کے معاون نظام: فیصلہ سازی کے سافٹ ویئر کا استعمال کرتے وقت جب انتہائی پیچیدہ فیصلوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے یا جب بہت سے اسٹیک ہولڈرز، زمرہ جات، یا دیگر عوامل پر غور کیا جاتا ہے جو فیصلوں کو متاثر کرتے ہیں۔ اقدامات مختلف محققین نے اسی طرح کے تجویز کردہ اقدامات وضع کیے ہیں جن کا مقصد فیصلہ سازی کو بہتر بنانا ہے۔ 1980 کی دہائی میں، ماہر نفسیات لیون مان اور ان کے ساتھیوں نے ایک فیصلہ سازی کا عمل تیار کیا جسے گوفر کہا جاتا ہے، جسے انہوں نے نوعمروں کو سکھایا، جیسا کہ نوعمر افراد کو فیصلہ سازی سکھانے کی کتاب میں خلاصہ کیا گیا ہے۔ یہ عمل ماہر نفسیات ارونگ جینس کے ساتھ کی گئی اس سے پہلے کی وسیع تحقیق پر مبنی تھا۔ جی او ایف ای آر فیصلہ سازی کے پانچ مراحل کا مخفف ہے: اہداف کی وضاحت: سروے کی اقدار اور مقاصد۔ آپشنز جنریشن: متبادل اقدامات کی ایک وسیع رینج پر غور کریں۔ حقائق تلاش کرنا: معلومات تلاش کریں۔ اثرات پر غور: اختیارات کے مثبت اور منفی نتائج کا وزن کریں۔ جائزہ لیں اور عمل درآمد کریں: منصوبہ بنائیں کہ اختیارات کا جائزہ کیسے لیا جائے اور ان پر عمل درآمد کیسے کیا جائے۔ دوسرے 2007 میں، سوانزی، ویلز کے سنگلٹن ہسپتال کے پام براؤن نے فیصلہ سازی کے عمل کو سات مراحل میں تقسیم کیا: مقصد اور نتائج کا خاکہ۔ ڈیٹا اکٹھا کریں۔ متبادل تیار کریں (یعنی ذہن سازی)۔ ہر متبادل کے فوائد اور نقصانات کی فہرست بنائیں۔ فیصلہ کریں۔ اسے نافذ کرنے کے لیے فوری طور پر کارروائی کریں۔ فیصلے سے سیکھیں اور اس پر غور کریں۔ 2008 میں، کرسٹینا گو نے فیصلہ سازی کا ڈیسیڈ ماڈل شائع کیا، جس کے چھ حصے ہیں: مسئلے کی وضاحت کریں تمام معیارات (رکاوٹوں) کو قائم کریں یا شمار کریں تمام متبادلات پر غور کریں یا جمع کریں بہترین متبادل کی شناخت کریں تیار کریں اور عملی منصوبے پر عمل درآمد کریں حل کا جائزہ لیں اور ضرورت پڑنے پر اس کی نگرانی کریں اور تاثرات کا جائزہ لیں۔ 2009 میں، پروفیسر جان پیجانووسکی نے بیان کیا کہ کس طرح آرکنساس پروگرام، جو کہ یونیورسٹی آف آرکنساس میں ایک اخلاقیات کا نصاب ہے، نے جیمز ریسٹ کے کام کی بنیاد پر اخلاقی فیصلہ سازی کے آٹھ مراحل استعمال کیے: کمیونٹی کا قیام: تعلقات، اصولوں اور طریقہ کار کو تخلیق اور پروان چڑھاؤ جو اس بات پر اثر انداز ہوں گے کہ مسائل کو کیسے سمجھا جاتا ہے اور بات چیت کی جاتی ہے۔ یہ مرحلہ اخلاقی مخمصے سے پہلے اور اس کے دوران ہوتا ہے۔ ادراک: تسلیم کریں کہ ایک مسئلہ موجود ہے۔ تشریح: مسئلے کی مسابقتی وضاحتوں کی شناخت کریں، اور ان تشریحات کے پیچھے محرکات کا جائزہ لیں۔ فیصلہ: مختلف ممکنہ اقدامات یا ردعمل کی چھان بین کریں اور اس بات کا تعین کریں کہ کون سا زیادہ جائز ہے۔ محرک: مسابقتی وعدوں کا جائزہ لیں جو زیادہ اخلاقی عمل سے توجہ ہٹاتے ہیں اور پھر دیگر ذاتی، ادارہ جاتی یا سماجی اقدار پر اخلاقی اقدار کو ترجیح دیتے ہیں اور ان کا عہد کرتے ہیں۔ عمل: اس عمل کی پیروی کریں جو زیادہ جائز فیصلے کی حمایت کرتا ہے۔ عمل میں عکاسی۔ عمل پر غور و فکر۔ گروپ کے مراحل چار مراحل یا مراحل ہیں جو تمام گروپ کے فیصلہ سازی میں شامل ہونے چاہئیں: واقفیت۔ اراکین پہلی بار ملتے ہیں اور ایک دوسرے کو جاننا شروع کرتے ہیں۔ تنازعہ۔ ایک بار جب گروپ کے ممبران ایک دوسرے سے واقف ہو جاتے ہیں، تو تنازعات، چھوٹی چھوٹی لڑائیاں اور جھگڑے ہوتے ہیں۔ گروپ کے ممبران آخر کار اس پر کام کرتے ہیں۔ ابھرنا۔ گروپ ان کے بارے میں بات کر کے مبہم رائے کو واضح کرنا شروع کر دیتا ہے۔ مضبوطی۔ اراکین آخر کار فیصلہ کرتے ہیں اور اس کا جواز پیش کرتے ہیں۔ یہ کہا جاتا ہے کہ کسی گروپ میں تنقیدی اصولوں کا قیام فیصلوں کے معیار کو بہتر بناتا ہے، جبکہ رائے کی اکثریت (جسے اتفاق رائے کے اصول کہا جاتا ہے) ایسا نہیں کرتی۔ سماجی کاری میں تنازعات کو فعال اور غیر فعال اقسام میں تقسیم کیا گیا ہے۔ فنکشنل تنازعات زیادہ تر فیصلہ سازی میں منیجر کے مفروضوں پر سوال اٹھانا ہوتے ہیں اور غیر فعال تنازعات ذاتی حملوں کی طرح ہوتے ہیں اور ہر ایسا عمل جو ٹیم کی تاثیر کو کم کرتا ہے۔ ٹیم کے بڑھتے ہوئے علم اور مشترکہ تفہیم کی وجہ سے اعلی معیار کے فیصلے حاصل کرنے کے لیے فنکشنل تنازعات بہتر ہیں۔ معاشیات میں، یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اگر انسان عقلی اور اپنے فیصلے کرنے کے لیے آزاد ہیں، تو وہ عقلی انتخاب کے نظریہ کے مطابق برتاؤ کریں گے۔ عقلی انتخاب کا نظریہ کہتا ہے کہ ایک شخص مستقل طور پر ایسے انتخاب کرتا ہے جو اخراجات اور فوائد سمیت تمام دستیاب تحفظات کو مدنظر رکھتے ہوئے اپنے لیے بہترین صورتحال کا باعث بنتے ہیں۔ ان تحفظات کی معقولیت خود اس شخص کے نقطہ نظر سے ہوتی ہے، اس لیے فیصلہ صرف اس وجہ سے غیر منطقی نہیں ہوتا کہ کوئی دوسرا اسے قابل اعتراض سمجھتا ہے۔ حقیقت میں، تاہم، کچھ ایسے عوامل ہیں جو فیصلہ سازی کی صلاحیتوں کو متاثر کرتے ہیں اور لوگوں کو غیر منطقی فیصلے کرنے کا سبب بنتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جب دو مختلف طریقوں سے بنائے گئے ایک ہی مسئلے کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو متضاد انتخاب کرنا (الیس پیراڈوکس بھی دیکھیں)۔ متبادلات کے درمیان انتخاب کرنے کے لیے عقلی فیصلہ سازی ایک کثیر الجہتی عمل ہے۔ عقلی فیصلہ سازی کا عمل سبجیکٹیویٹی اور بصیرت پر منطق، معروضیت اور تجزیہ کی حمایت کرتا ہے۔ غیر منطقی فیصلہ منطق کے زیادہ مخالف ہے۔ فیصلے جلد بازی میں کیے جاتے ہیں اور نتائج پر غور نہیں کیا جاتا۔ فیصلہ سازی کے سب سے نمایاں نظریات میں سے ایک ساپیکش متوقع افادیت (ایس ای یو) نظریہ ہے، جو فیصلہ ساز کے عقلی رویے کو بیان کرتا ہے۔ فیصلہ ساز مختلف متبادلات کا ان کی افادیت اور واقع ہونے کے ساپیکش امکان کے لحاظ سے جائزہ لیتا ہے۔ عقلی فیصلہ سازی اکثر تجربے اور نظریات پر مبنی ہوتی ہے جو اس نقطہ نظر کو ٹھوس ریاضیاتی بنیادوں پر رکھنے کے قابل ہوتے ہیں تاکہ سبجیکٹیویٹی کو کم سے کم کیا جا سکے، مثال کے طور پر دیکھیں۔ منظرنامے کی اصلاح۔ معقول فیصلے کو عام طور پر طے شدہ اہداف یا نتائج کے حصول کے لیے بہترین یا سب سے زیادہ ممکنہ فیصلے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ بچے، نوعمر اور بالغ بچے یہ پایا گیا ہے کہ، بالغوں کے برعکس، بچوں میں تحقیقی حکمت عملی کے طرز عمل کا امکان کم ہوتا ہے۔ ایسا ہی ایک طرز عمل انکولی فیصلہ سازی ہے، جسے فنلنگ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے اور پھر فراہم کردہ زیادہ امید افزا معلومات کا تجزیہ کیا جاتا ہے اگر اختیارات کی تعداد میں اضافہ ہوتا ہے۔ موافقت پذیر فیصلہ سازی کا طرز عمل کسی حد تک بچوں، عمر 11-12 اور اس سے زیادہ عمر کے بچوں کے لیے موجود ہے، لیکن ان کی موجودگی میں کم ہوتا جاتا ہے جیسے وہ چھوٹے ہوتے ہیں۔ بچے اپنے فیصلہ سازی میں اتنے بے چین نہ ہونے کی وجہ یہ ہے کہ ان میں فیصلہ سازی کے عمل میں معلومات اکٹھا کرنے کے لیے درکار لاگت اور کوشش کا وزن کرنے کی صلاحیت کا فقدان ہے۔ کچھ امکانات جو اس ناکامی کی وضاحت کرتے ہیں وہ علم کی کمی اور استعمال کی مہارت کی کمی ہیں۔ بچوں میں فیصلہ سازی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کو تبدیل کرنے کے لیے ان کے پاس موجود کسی بھی حکمت عملی کو کب استعمال کرنا ہے یہ جاننے کے لیے ضروری میٹاکگنیٹو علم کی کمی ہوتی ہے۔ جب فیصلہ سازی میں انصاف پسندی کے خیال کی بات آتی ہے تو بچوں اور بڑوں میں بہت کم فرق ہوتا ہے۔ بچے کم عمری سے ہی فیصلہ سازی میں انصاف پسندی کے تصور کو سمجھنے کے قابل ہوتے ہیں۔ بچے اور نوزائیدہ بچے، 9-21 مہینوں سے لے کر، مساوات کے بنیادی اصولوں کو سمجھتے ہیں۔ بنیادی فرق یہ پایا گیا کہ فیصلہ سازی میں انصاف کے زیادہ پیچیدہ اصول جیسے سیاق و سباق اور جان بوجھ کر معلومات اس وقت تک نہیں آتی جب تک کہ بچے بڑے نہ ہو جائیں۔ نوعمر اپنے نوعمری کے سالوں کے دوران، نوعمر اپنے زیادہ خطرے والے طرز عمل اور جلد بازی کے فیصلوں کے لیے جانے جاتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ فیصلہ سازی کے دوران نوعمروں اور بڑوں کے درمیان علمی عمل میں فرق ہوتا ہے۔ محققین نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ فیصلہ سازی میں اختلافات منطق یا استدلال کی کمی کی وجہ سے نہیں ہیں، بلکہ زیادہ تر نفسیاتی سماجی صلاحیتوں کی عدم پختگی کی وجہ سے ہیں جو فیصلہ سازی کو متاثر کرتی ہیں۔ ان کی غیر ترقی یافتہ صلاحیتوں کی مثالیں جو فیصلہ سازی پر اثر انداز ہوتی ہیں ان میں امپلس کنٹرول، جذبات کا ضابطہ، تاخیر سے تسکین اور ہم مرتبہ کے دباؤ کے خلاف مزاحمت شامل ہیں۔ ماضی میں، محققین کا خیال تھا کہ نوعمروں کا طرز عمل محض فیصلہ سازی سے متعلق نااہلی کی وجہ سے تھا۔ فی الحال، محققین نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ بالغ اور نوعمر دونوں ہی قابل فیصلہ ساز ہیں، نہ کہ صرف بالغ۔ تاہم، جب نفسیاتی سماجی صلاحیتیں موجود ہو جاتی ہیں تو نوعمروں کی قابل فیصلہ سازی کی مہارتیں کم ہو جاتی ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ نوعمروں میں خطرہ مول لینے والے طرز عمل سماجی جذباتی دماغی نیٹ ورک اور اس کے علمی کنٹرول نیٹ ورک کے درمیان تعاملات کی پیداوار ہو سکتے ہیں۔ دماغ کا سماجی جذباتی حصہ سماجی اور جذباتی محرکات پر عمل کرتا ہے اور انعام کی پروسیسنگ میں اہم ثابت ہوا ہے۔ علمی کنٹرول نیٹ ورک منصوبہ بندی اور خود ضابطے میں مدد کرتا ہے۔ دماغ کے یہ دونوں حصے بلوغت کے دوران بدلتے ہیں۔ تاہم، سماجی جذباتی نیٹ ورک تیزی سے اور اچانک تبدیل ہوتا ہے، جبکہ علمی کنٹرول نیٹ ورک زیادہ بتدریج تبدیل ہوتا ہے۔ تبدیلی میں اس فرق کی وجہ سے، علمی کنٹرول نیٹ ورک، جو عام طور پر سماجی جذباتی نیٹ ورک کو منظم کرتا ہے، جب نفسیاتی سماجی صلاحیتیں موجود ہوتی ہیں تو سماجی جذباتی نیٹ ورک کو کنٹرول کرنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے۔ جب نوعمروں کو سماجی اور جذباتی محرکات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو ان کا سماجی جذباتی نیٹ ورک فعال ہوتا ہے اور ساتھ ہی دماغ کے وہ حصے بھی جو انعام کی پروسیسنگ میں شامل ہوتے ہیں۔ چونکہ نوعمر اکثر خطرہ مول لینے والے طرز عمل سے انعام کا احساس حاصل کرتے ہیں، اس لیے تجربہ شدہ انعام کی وجہ سے ان کی تکرار زیادہ ممکنہ ہو جاتی ہے۔ اس میں یہ عمل نشے کی عکاسی کرتا ہے۔ نوعمر خطرناک رویے کے عادی ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ جوش و خروش کی اعلی حالت میں ہوتے ہیں اور اس کا بدلہ نہ صرف ان کے اپنے اندرونی افعال سے بلکہ ان کے آس پاس کے ساتھیوں سے بھی ملتا ہے۔ ایک حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ نوعمروں کو بری خبروں کے جواب میں عقائد کو مناسب طریقے سے ایڈجسٹ کرنے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے (جیسے کہ یہ پڑھنا کہ تمباکو نوشی صحت کے لیے ان کے خیال سے زیادہ خطرہ ہے)، لیکن اچھی خبروں کے جواب میں عقائد کو تبدیل کرنے کی صلاحیت میں بالغوں سے مختلف نہیں ہیں۔ اس سے متعصبانہ عقائد پیدا ہوتے ہیں، جو زیادہ خطرہ مول لینے کا باعث بن سکتے ہیں۔ بالغ افراد عام طور پر اپنے رسک لینے پر قابو پانے کے بہتر اہل ہوتے ہیں کیونکہ ان کا علمی کنٹرول کا نظام اس حد تک پختہ ہو چکا ہے کہ وہ سماجی جذباتی نیٹ ورک کو کنٹرول کر سکتا ہے، یہاں تک کہ اعلی اشتعال کے تناظر میں یا جب نفسیاتی سماجی صلاحیتیں موجود ہوں۔ نیز، بالغوں کے ایسے حالات میں خود کو تلاش کرنے کا امکان کم ہوتا ہے جو انہیں خطرناک کام کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، نوعمروں کے ان ساتھیوں کے آس پاس ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے جو ان پر کام کرنے کے لیے دباؤ ڈالتے ہیں، جبکہ بالغ افراد کو اس طرح کی سماجی ترتیب کا اتنا سامنا نہیں ہوتا ہے۔ علمی اور ذاتی تعصبات تعصبات عام طور پر فیصلہ سازی کے عمل کو متاثر کرتے ہیں۔ وہ اس وقت زیادہ ظاہر ہوتے ہیں جب فیصلہ کن کام میں وقت کا دباؤ ہوتا ہے، زیادہ دباؤ میں کیا جاتا ہے اور/یا کام انتہائی پیچیدہ ہوتا ہے۔ فیصلے اور فیصلہ سازی میں عام طور پر زیر بحث تعصبات کی فہرست یہ ہے: ثبوت کے لیے انتخابی تلاش (جسے تصدیق تعصب بھی کہا جاتا ہے): لوگ ایسے حقائق جمع کرنے کے لیے تیار ہوتے ہیں جو بعض نتائج کی حمایت کرتے ہیں لیکن دوسرے حقائق کو نظر انداز کرتے ہیں جو مختلف نتائج کی حمایت کرتے ہیں۔ وہ افراد جو اس انداز میں انتہائی دفاعی ہوتے ہیں وہ کم دفاعی افراد کے مقابلے میں ای ای جی کے ذریعہ ماپا جانے والی بائیں پری فرنٹل پرانتستا کی سرگرمی نمایاں طور پر زیادہ ظاہر کرتے ہیں۔ ثبوت کی تلاش کا قبل از وقت خاتمہ: لوگ پہلے متبادل کو قبول کرنے کا رجحان رکھتے ہیں جو ایسا لگتا ہے کہ یہ کام کر سکتا ہے۔ علمی جمود نئے حالات کے پیش نظر موجودہ سوچ کے نمونوں کو تبدیل کرنے کی خواہش نہیں ہے۔ انتخابی ادراک: لوگ فعال طور پر ایسی معلومات کی جانچ کرتے ہیں جو ان کے خیال میں اہم نہیں ہیں (تعصب بھی دیکھیں)۔ اس اثر کے ایک مظاہرے میں، دائیں پری فرنٹل پرانتستا کو منتخب طور پر چالو کرنے سے ان دلائل کو کم کیا گیا جن سے کوئی اختلاف کرتا ہے (انہیں غلط یا غیر متعلقہ قرار دے کر)۔ خواہش مند سوچ چیزوں کو ایک خاص طور پر مثبت روشنی میں دیکھنے کا رجحان ہے، جو ادراک اور سوچ کو مسخ کر سکتا ہے۔ چوائس سپورٹیو بائیس اس وقت ہوتا ہے جب لوگ منتخب کردہ اور مسترد شدہ آپشنز کی یادوں کو مسخ کرتے ہیں تاکہ منتخب کردہ آپشنز زیادہ پرکشش نظر آئیں۔ ریسینسی: لوگ زیادہ حالیہ معلومات پر زیادہ توجہ دیتے ہیں اور یا تو مزید دور کی معلومات کو نظر انداز کرتے ہیں یا بھول جاتے ہیں (سیمنٹک پرائمنگ دیکھیں)۔ اعداد و شمار کے پہلے سیٹ یا دیگر معلومات میں اس کے برعکس اثر کو اولین اثر کہا جاتا ہے۔ تکرار کا تعصب اس بات پر یقین کرنے کی آمادگی ہے جو کسی کو اکثر اور مختلف ذرائع کی سب سے بڑی تعداد میں بتایا گیا ہے۔ اینکرنگ اور ایڈجسٹمنٹ: فیصلے غیر ضروری طور پر ابتدائی معلومات سے متاثر ہوتے ہیں جو بعد کی معلومات کے بارے میں ہمارے نقطہ نظر کی تشکیل کرتے ہیں۔ گروپ تھنک گروپ کی رائے کے مطابق ہونے کے لیے ہم مرتبہ کا دباؤ ہے۔ ماخذ ساکھ کا تعصب کسی شخص کے بیان کو اس شخص، تنظیم، یا گروہ کے خلاف تعصب کی بنیاد پر مسترد کرنے کا رجحان ہے جس سے اس شخص کا تعلق ہے۔ لوگ ترجیحی طور پر دوسروں کے بیانات کو قبول کرتے ہیں جو انہیں پسند ہیں (تعصب بھی دیکھیں)۔ بڑھتی ہوئی فیصلہ سازی اور بڑھتی ہوئی وابستگی: لوگ کسی فیصلے کو ایک عمل میں ایک چھوٹے سے قدم کے طور پر دیکھتے ہیں، اور یہ اسی طرح کے فیصلوں کے سلسلے کو برقرار رکھتا ہے۔ اس کا موازنہ صفر پر مبنی فیصلہ سازی سے کیا جا سکتا ہے (دیکھیں پھسلن والی ڈھلوان)۔ انتساب کی غیر متناسبیت: لوگ اپنی کامیابی کو اندرونی عوامل سے منسوب کرتے ہیں، جن میں صلاحیتیں اور صلاحیتیں شامل ہیں، لیکن بد قسمتی جیسے بیرونی عوامل کے لحاظ سے اپنی ناکامیوں کی وضاحت کرتے ہیں۔ الٹا تعصب اس وقت ظاہر ہوتا ہے جب لوگ دوسروں کی کامیابی یا ناکامی کی وضاحت کرتے ہیں۔ کردار کی تکمیل دوسروں کی فیصلہ سازی کی توقعات کے مطابق ہونے کا رجحان ہے۔ غیر یقینی صورتحال اور کنٹرول کے وہم کو کم کرنا: لوگ مستقبل کی غیر یقینی صورتحال کو کم کرنے کا رجحان رکھتے ہیں کیونکہ یہ یقین کرنے کے رجحان کی وجہ سے کہ واقعات پر ان کا اس سے زیادہ کنٹرول ہے جو وہ واقعی کرتے ہیں۔ فریمنگ بائیس: عددی کو بڑھا کر اور ڈیٹا کو کئی فارمیٹس میں پیش کر کے (مثال کے طور پر، مطلق اور رشتہ دار دونوں پیمانوں کا استعمال کرتے ہوئے) اس سے بہتر طور پر بچا جا سکتا ہے۔ سنک لاگت فالسی ایک مخصوص قسم کا فریمنگ اثر ہے جو فیصلہ سازی کو متاثر کرتا ہے۔ اس میں ایک فرد شامل ہوتا ہے جو موجودہ صورتحال کے بارے میں اس بنیاد پر فیصلہ کرتا ہے کہ اس نے صورتحال میں پہلے کیا سرمایہ کاری کی ہے۔ اس کی ایک مثال ایک ایسا فرد ہوگا جو کسی ایسی کلاس کو چھوڑنے سے گریز کر رہا ہے جس میں ان کے ناکام ہونے کا زیادہ امکان ہے، اس حقیقت کی وجہ سے کہ وہ محسوس کرتے ہیں جیسے انہوں نے اب تک کورس میں اتنا کام کیا ہے۔ پراسپیکٹ تھیوری میں یہ خیال شامل ہوتا ہے کہ جب فیصلہ سازی کے واقعے کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو ممکنہ نقصانات کا اندازہ کرتے وقت کسی فرد کے خطرے میں پڑنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے، اور ممکنہ فوائد کا اندازہ کرتے وقت خطرات سے بچنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ یہ کسی کے فیصلہ سازی پر اثر انداز ہو سکتا ہے اس پر منحصر ہے کہ آیا صورتحال میں خطرہ ہے، یا موقع ہے۔ پر امید تعصب مستقبل میں ہونے والے مثبت واقعات کے امکان کو کم کرنے اور زندگی کے منفی واقعات کے امکان کو کم کرنے کا رجحان ہے۔ اس طرح کی متعصبانہ توقعات ناپسندیدہ معلومات کو چھوٹ دینے کے رجحان کے ذریعے جوابی ثبوت کے پیش نظر پیدا اور برقرار رکھی جاتی ہیں۔ ایک پر امید تعصب مالیات سے لے کر صحت تک بہت سے شعبوں میں خطرے کے ادراک اور فیصلہ سازی کو تبدیل کر سکتا ہے۔ ریفرنس کلاس کی پیشن گوئی فیصلہ سازی میں علمی تعصبات کو ختم کرنے یا کم کرنے کے لیے تیار کی گئی تھی۔ گروہوں میں علمی حدود گروہوں میں لوگ فعال اور پیچیدہ عمل کے ذریعے فیصلے کرتے ہیں۔ ایک طریقہ تین مراحل پر مشتمل ہوتا ہے: ابتدائی ترجیحات کا اظہار اراکین کے ذریعے کیا جاتا ہے ؛ گروپ کے اراکین پھر ان ترجیحات سے متعلق معلومات اکٹھا کرتے ہیں اور ان کا اشتراک کرتے ہیں ؛ آخر میں، اراکین اپنے خیالات کو یکجا کرتے ہیں اور مسئلے کا سامنا کرنے کے بارے میں ایک ہی انتخاب کرتے ہیں۔ اگرچہ یہ اقدامات نسبتا عام ہیں، لیکن فیصلے اکثر علمی اور محرک تعصبات کے ذریعے مسخ کیے جاتے ہیں، جن میں "کمیشن کے گناہ"، "غلطی کے گناہ"، اور "بے ضابطگی کے گناہ" شامل ہیں۔ علمی انداز کو بہتر بنانا بمقابلہ مطمئن کرنا ہربرٹ اے سائمن نے اس خیال کو ظاہر کرنے کے لیے "باؤنڈڈ ریشنلٹی" کا جملہ وضع کیا کہ انسانی فیصلہ سازی دستیاب معلومات، دستیاب وقت اور دماغ کی انفارمیشن پروسیسنگ کی صلاحیت سے محدود ہے۔ مزید نفسیاتی تحقیق نے دو علمی طرزوں کے درمیان انفرادی اختلافات کی نشاندہی کی ہے: زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے والے زیادہ سے زیادہ فیصلہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں، جبکہ مطمئن افراد صرف ایک ایسا حل تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو "کافی اچھا" ہو۔ میکسمائزرز تمام متغیرات میں کارکردگی کو زیادہ سے زیادہ کرنے اور احتیاط سے ٹریڈ آف کرنے کی ضرورت کی وجہ سے طویل فیصلے کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔ وہ اکثر اپنے فیصلوں پر پچھتاوا بھی کرتے ہیں (شاید اس وجہ سے کہ وہ مطمئن افراد کے مقابلے میں یہ تسلیم کرنے کے قابل ہوتے ہیں کہ فیصلہ کم بہتر نکلا ہے)۔ ماہر نفسیات ڈینیئل کاہنمین نے ماہر نفسیات کیتھ سٹانوویچ اور رچرڈ ویسٹ کی تجویز کردہ اصطلاحات کو اپناتے ہوئے نظریہ پیش کیا ہے کہ کسی شخص کا فیصلہ سازی دو قسم کے علمی عمل کے درمیان باہمی تعامل کا نتیجہ ہے: ایک خودکار بدیہی نظام (جسے "سسٹم 1" کہا جاتا ہے) اور ایک محنتی عقلی نظام (جسے "سسٹم 2" کہا جاتا ہے)۔ سسٹم 1 فیصلہ سازی کا ایک نیچے سے اوپر، تیز اور مضمر نظام ہے، جبکہ سسٹم 2 فیصلہ سازی کا ایک اوپر سے نیچے، سست اور واضح نظام ہے۔ سسٹم 1 میں فیصلے اور فیصلہ سازی میں سادہ تحقیقات شامل ہیں جیسے اثر تحقیقات، دستیابی تحقیقات، واقفیت تحقیقات، اور نمائندگی تحقیقات۔ مشترکہ بمقابلہ پوزیشن کے انداز اور فیصلہ سازی کے طریقوں کی وضاحت پیش گوئی کے نظریہ کے بانی ایرون کیٹسینلین بوجین نے کی تھی۔ طرزوں اور طریقوں کے بارے میں اپنے تجزیے میں، کیٹسینلین بوئجن نے شطرنج کے کھیل کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ "شطرنج عمل کے مختلف طریقوں کو ظاہر کرتا ہے، خاص طور پر پیش گوئی کے طریقوں کی تخلیق جو دوسرے، زیادہ پیچیدہ نظاموں پر لاگو ہو سکتی ہے"۔ کیٹسینلین بوئجن کا کہنا ہے کہ طریقوں (رد عمل اور انتخابی) اور ذیلی طریقوں (بے ترتیب، پیش گوئی، پروگرامنگ) کے علاوہ، دو بڑے انداز ہیں: پوزیشن اور مشترکہ۔ شطرنج کے کھیل میں دونوں انداز استعمال ہوتے ہیں۔ یہ دونوں انداز غیر یقینی صورتحال کے دو بنیادی طریقوں کی عکاسی کرتے ہیں: تعیناتی (مشترکہ انداز) اور غیر متعین (پوزیشن کا انداز)۔ کٹسینلین بوئجن کی دو طرزوں کی تعریف درج ذیل ہے۔ مشترکہ انداز کی خصوصیت یہ ہے: ایک بہت ہی تنگ، واضح طور پر بیان کردہ، بنیادی طور پر مادی مقصد ؛ اور ایک ایسا پروگرام جو ابتدائی پوزیشن کو نتیجہ سے جوڑتا ہے۔ شطرنج میں مشترکہ انداز کی وضاحت کرتے ہوئے، کیٹسینلین بوئجن نے لکھا: "مشترکہ انداز ایک واضح طور پر وضع کردہ محدود مقصد کی خصوصیات رکھتا ہے، یعنی مواد کی گرفت (شطرنج کی پوزیشن کا بنیادی جزو عنصر)۔ مقصد کو ایک اچھی طرح سے طے شدہ، اور بعض صورتوں میں، طے شدہ مقصد تک پہنچنے کے مقصد سے حرکتوں کے منفرد سلسلے کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے۔ عام طور پر، یہ ترتیب مخالف کے لیے کوئی آپشن نہیں چھوڑتی ہے۔ ایک مشترکہ مقصد تلاش کرنا کھلاڑی کو اپنی تمام توانائیاں موثر کارکردگی پر مرکوز کرنے کی اجازت دیتا ہے، یعنی کھلاڑی کا تجزیہ براہ راست امتزاج میں حصہ لینے والے ٹکڑوں تک محدود ہو سکتا ہے۔ یہ نقطہ نظر امتزاج اور کھیل کے مشترکہ انداز کا مرکز ہے۔ پوزیشنل سٹائل کو اس طرح ممتاز کیا جاتا ہے: ایک پوزیشنل گول ؛ اور ابتدائی مرحلے اور حتمی نتائج کے درمیان نیم مکمل روابط کی تشکیل۔ "مشترکہ کھلاڑی کے برعکس، پوزیشن والا کھلاڑی سب سے پہلے اور سب سے اہم اس پوزیشن کی وضاحت کے ساتھ مصروف ہوتا ہے جو اسے نامعلوم مستقبل میں ترقی کرنے کا موقع فراہم کرے گا۔ پوزیشنل سٹائل کھیلنے میں، کھلاڑی کو آزاد متغیرات کے طور پر رشتہ دار اور مادی پیرامیٹرز کا اندازہ لگانا چاہیے۔ ۔ پوزیشن کا انداز کھلاڑی کو پوزیشن تیار کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے جب تک کہ وہ امتزاج کے ساتھ حاملہ نہ ہو جائے۔ تاہم، امتزاج پوزیشنل پلیئر کا حتمی مقصد نہیں ہے۔ یہ اسے مستقبل کی ترقی کے لیے پیش گوئی کو ذہن میں رکھتے ہوئے مطلوبہ مقصد حاصل کرنے میں مدد کرتا ہے۔ پائریک فتح کسی کی پوزیشن کے مطابق سوچنے میں ناکامی کی بہترین مثال ہے۔ " پوزیشن کا انداز: پوزیشن کی مستقبل کی ترقی کے لیے پیش گوئی پیدا کرنا ؛ ماحول کو ایک خاص طریقے سے متاثر کرنا ؛ کسی کے حق میں غیر متوقع نتیجہ کو جذب کرنا ؛ اور غیر متوقع نتائج کے منفی پہلوؤں سے بچنا۔ مائرز-بریگز قسم کا اثر ازابیل بریگز مائرز کے مطابق، کسی شخص کا فیصلہ سازی کا عمل ان کے علمی انداز پر کافی حد تک منحصر ہوتا ہے۔ مائرز نے چار دو قطبی جہتوں کا ایک مجموعہ تیار کیا، جسے مائرز-بریگز ٹائپ انڈیکیٹر (ایم بی ٹی آئی) کہا جاتا ہے۔ ان جہتوں پر آخری نکات یہ ہیں: سوچ اور احساس ؛ خارجی اور داخلی ؛ فیصلہ اور ادراک ؛ اور احساس اور وجدان۔ انہوں نے دعوی کیا کہ کسی شخص کا فیصلہ لینے کا انداز ان چار جہتوں پر اسکور کرنے کے طریقے سے اچھی طرح سے مطابقت رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، کوئی شخص جس نے جہتوں کی سوچ، ایکسٹروورشن، سینسنگ، اور فیصلے کے سروں کے قریب اسکور کیا ہے اس کا منطقی، تجزیاتی، معروضی، تنقیدی اور تجرباتی فیصلہ سازی کا انداز ہوتا ہے۔ تاہم، کچھ ماہرین نفسیات کا کہنا ہے کہ ایم بی ٹی آئی میں وشوسنییتا اور جواز کا فقدان ہے اور اس کی تعمیر ناقص ہے۔ دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ فیصلہ سازی میں یہ قومی یا بین الثقافتی اختلافات پورے معاشروں میں موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، مارس مارٹنسن نے پایا ہے کہ امریکی، جاپانی اور چینی کاروباری رہنماؤں میں سے ہر ایک فیصلہ سازی کا ایک مخصوص قومی انداز ظاہر کرتا ہے۔ مائرز-بریگز ٹائپولوجی اس کی ناقص نفسیاتی خصوصیات کے حوالے سے تنقید کا موضوع رہی ہے۔ جنرل فیصلہ سازی کا انداز (جی ڈی ایم ایس) سوزین اسکاٹ اور ریجینالڈ بروس کے تیار کردہ جنرل فیصلہ سازی کے انداز (جی ڈی ایم ایس) ٹیسٹ میں، فیصلہ سازی کے پانچ انداز ہیں: عقلی، بدیہی، منحصر، اجتناب اور بے ساختہ۔ یہ پانچ مختلف فیصلہ سازی کے انداز سیاق و سباق اور صورتحال کے لحاظ سے بدلتے ہیں، اور ضروری نہیں کہ ایک انداز کسی دوسرے سے بہتر ہو۔ نیچے دی گئی مثالوں میں، فرد ایک کمپنی کے لیے کام کر رہا ہے اور اسے ایک مختلف کمپنی سے نوکری کی پیشکش کی جاتی ہے۔ عقلی انداز فیصلہ کرنے سے پہلے دوسرے اختیارات اور/یا معلومات کی گہرائی سے تلاش، اور اس پر سختی سے غور کرنا ہے۔ اس انداز میں، فرد پیش کی جانے والی نئی نوکری پر تحقیق کرے گا، اپنی موجودہ نوکری کا جائزہ لے گا، اور اپنی موجودہ کمپنی کے ساتھ رہنے کے مقابلے میں نئی نوکری لینے کے فوائد اور نقصانات کو دیکھے گا۔ بدیہی انداز کسی کے ابتدائی احساسات اور ذہنی رد عمل پر اعتماد ہے۔ اس انداز میں، اگر فرد ابتدائی طور پر نئی نوکری کو ترجیح دیتا ہے کیونکہ اسے یہ احساس ہے کہ کام کا ماحول ان کے لیے بہتر ہے، تو وہ نئی نوکری لینے کا فیصلہ کرے گا۔ ہو سکتا ہے کہ نوکری کی پیشکش ہوتے ہی فرد یہ فیصلہ نہ کرے۔ منحصر انداز دوسرے لوگوں سے ان پٹ اور ہدایات مانگ رہا ہے کہ کیا فیصلہ کیا جانا چاہیے۔ اس انداز میں، فرد دوستوں، خاندان، ساتھی کارکنوں وغیرہ سے پوچھ سکتا ہے، لیکن فرد ان تمام لوگوں سے نہیں پوچھ سکتا ہے۔ اجتناب کا انداز فیصلہ کرنے کی ذمہ داری سے بچنا ہے۔ اس انداز میں فرد کوئی فیصلہ نہیں کرے گا۔ لہذا، فرد اپنی موجودہ ملازمت پر قائم رہے گا۔ بے ساختہ انداز فیصلہ کرنے کے لیے انتظار کرنے کے بجائے جلد از جلد فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے۔ اس انداز میں، فرد نوکری کی پیشکش ہوتے ہی اسے یا تو مسترد کر دے گا یا قبول کر لے گا۔ تنظیمی بمقابلہ انفرادی سطح کچھ ایسی خصوصیات ہیں جو تنظیمی فیصلہ سازی کو انفرادی فیصلہ سازی سے الگ کرتی ہیں جیسا کہ لیب کے تجربات میں مطالعہ کیا گیا ہے: انفرادی فیصلہ سازی کے زیادہ تر لیب مطالعات کے برعکس، تنظیموں میں ابہام وسیع ہے۔ اکثر صرف مبہم معلومات ہوتی ہیں، اور ترجیحات کے ساتھ ساتھ فیصلوں کی تاریخ کی تشریح کے بارے میں بھی ابہام ہوتا ہے۔ تنظیموں میں اور ان کے ذریعے فیصلہ سازی ایک طویل مدتی سیاق و سباق میں سرایت شدہ ہے، جس کا مطلب ہے کہ تنظیمی فیصلہ سازی میں شریک افراد جاری عمل کا ایک حصہ ہیں۔ یہاں تک کہ اگر وہ فیصلہ سازی کے تمام مراحل میں فعال کردار ادا نہیں کرتے ہیں، تو وہ فیصلہ سازی کے عمل اور اس کے نتائج کا حصہ ہیں۔ تنظیموں میں فیصلے ترتیب وار طریقے سے کیے جاتے ہیں، اور اس طرح کے عمل میں عزم فیصلہ سازی کی درستگی سے زیادہ اہم ہو سکتا ہے۔ اس کے برعکس، انفرادی فیصلہ سازی کے زیادہ تر لیب مطالعات مصنوعی ترتیبات (لیب) میں کیے جاتے ہیں جو مضامین کی جاری سرگرمیوں سے منسلک نہیں ہوتے ہیں۔ ترغیبات تنظیمی فیصلہ سازی میں اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ ترغیبات، جرمانے، اور ان کے اثرات حقیقی ہیں اور ان کے دیرپا اثرات ہو سکتے ہیں۔ یہ اثرات تنظیمی ترتیبات میں فیصلہ سازی کی طول البلد نوعیت کی وجہ سے شدت اختیار کرتے ہیں۔ تنظیموں میں ترغیبات اور جرمانے بہت نمایاں ہیں، اور اکثر وہ انتظامی توجہ حاصل کرتے ہیں۔ بہت سے ایگزیکٹوز، خاص طور پر مڈل مینجمنٹ میں، اسی طرح کے مسائل پر بار بار فیصلے کر سکتے ہیں۔ منتظمین اپنی صلاحیتوں کو استعمال کرنے کا احساس پیدا کر سکتے ہیں (جو کہ ناقص ہو سکتی ہیں) اور کنٹرول رکھنے اور اپنی صلاحیتوں کو استعمال کرنے کا احساس رسک لینے کے بارے میں انتظامی سوچ میں وسیع ہے۔ متعدد بار بار فیصلے خالص انفارمیشن پروسیسنگ کے طریقوں کو استعمال کرنے کے بجائے اصولوں پر عمل کرکے کیے جاتے ہیں۔ تنظیمی فیصلہ سازی میں تنازعہ وسیع ہے۔ کئی بار اقتدار کے تحفظات اور ایجنڈے کی ترتیب فیصلے کے پیرامیٹرز کی بنیاد پر حساب کتاب کے بجائے فیصلوں کا تعین کرتی ہے۔ اتھارٹی تعلقات کی نوعیت کا تنظیموں میں فیصلے کرنے کے طریقے پر بڑا اثر پڑ سکتا ہے، جو بنیادی طور پر سیاسی نظام ہیں۔ یہ بھی دیکھیں ابولومانیا انکولی کارکردگی ایجنٹ (معاشیات) تجزیاتی درجہ بندی کا عمل استدلال نقشہ کاروباری فیصلے کی نقشہ سازی انتخاب فن تعمیر انتخاب ماڈلنگ علمی خرابی تصور پر مبنی حکمت عملی عام ترجیحی نقطہ نظر فیصلہ ڈاؤن لوڈ کرنا فیصلہ تھکاوٹ فیصلہ معیار فیصلہ سازی سافٹ ویئر فیصلہ سازی یونٹ جذباتی انتخاب نظریہ دور اندیشی (نفسیات) تشکیل (سماجی علوم) آزاد خیال نیٹ ورکنگ سائمن کو عقلی انتخاب نظریہ کا فیصلہ کرنے دیں مضبوط فیصلہ حوالہ جات نیورو سائیکولوجیکل تشخیص نیورو سائنس تجزیہ پیشن گوئی میں حل شدہ مسائل