International Airport Centers, L.L.C. v. Citrin
بین الاقوامی ہوائی اڈے کے مراکز، ایل۔ ایل۔ سی۔ v. سٹرن، ساتویں سرکٹ کورٹ آف اپیل نے کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ میں لفظ "ٹرانسمیشن" کی تشریح کی بنیاد پر دعوی بیان کرنے میں ناکامی پر مدعی کے مقدمے کو مسترد کرنے کا جائزہ لیا۔ جیکب سائٹرن کو آئی اے سی نے ملازمت دی تھی، جس نے انہیں ملازمت کے دوران استعمال کے لیے ایک لیپ ٹاپ دیا تھا۔ آئی اے سی سے نکلنے کے بعد اس نے آئی اے سی کو واپس کرنے سے پہلے لیپ ٹاپ پر موجود ڈیٹا کو حذف کر دیا۔ کورٹ آف اپیل نے فیصلے کو واپس لینے کا فیصلہ کیا اور آئی اے سی کے مقدمے کو بحال کیا۔ حقائق بین الاقوامی ہوائی اڈے کے مراکز، ایل ایل سی (آئی اے سی) رئیل اسٹیٹ کے کاروبار میں کمپنیوں کا ایک گروپ ہے۔ آئی اے سی نے مدعا علیہ جیکب سائٹرن کو ممکنہ حصول کی نشاندہی کرنے اور ان جائیدادوں کے بارے میں ڈیٹا ریکارڈ کرنے کے لیے ملازم رکھا۔ آئی اے سی نے اس مقصد کے لیے سائٹرن کو ایک لیپ ٹاپ دیا۔ سائٹرن خود ملازمت کرنے لگا اور اس عمل میں اپنے ملازمت کے معاہدے کی خلاف ورزی کرتے ہوئے آئی اے سی چھوڑ دیا۔ اس نے آئی اے سی کو واپس کرنے سے پہلے لیپ ٹاپ پر موجود ڈیٹا کو حذف کر دیا، ایک محفوظ مٹانے والے سافٹ ویئر کا استعمال کرتے ہوئے جس نے فائلوں کو ناقابل بازیافت کر دیا۔ اس عمل نے وہ ڈیٹا تباہ کر دیا جو اس نے کام کی جگہ کے نامناسب طرز عمل کو ظاہر کرنے والے ڈیٹا کے علاوہ آئی اے سی کے لیے جمع کیا تھا۔ کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ کی دفعات میں کہا گیا ہے کہ جو کوئی بھی "جان بوجھ کر کسی پروگرام، معلومات، کوڈ، یا کمانڈ کو منتقل کرنے کا سبب بنتا ہے، اور اس طرح کے طرز عمل کے نتیجے میں، جان بوجھ کر بغیر اجازت کے کسی محفوظ کمپیوٹر کو نقصان پہنچاتا ہے" ایکٹ کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ سائٹرن نے استدلال کیا کہ کمپیوٹر سے فائل کو مٹانا "ٹرانسمیشن" نہیں ہے۔ ضلعی عدالت نے اتفاق کیا اور مقدمے کو مسترد کر دیا کیونکہ اس نے طے کیا کہ فائلوں کو حذف کرنا سی ایف اے اے کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ تاہم، سرکٹ جج پوسنر نے کمپیوٹر میں محفوظ مٹانے والے پروگرام کی "ترسیل" کا جائزہ لیتے ہوئے کہا کہ یہاں ترسیل کا طریقہ-چاہے وہ نیٹ ورک کے ذریعے نصب کیا گیا ہو یا ڈسک کے ذریعے-غیر متعلقہ ہے۔ "نقصان" یہاں شامل ہے "ڈیٹا، ایک پروگرام، ایک نظام، یا معلومات کی سالمیت یا دستیابی میں کوئی خرابی". فیصلہ سناتے ہوئے عدالت نے فیصلہ دیا کہ سائٹرن کا اختیار چھوڑنے میں اس کی وفاداری کے فرض کی خلاف ورزی کے ساتھ ختم ہو گیا، اور یہ کہ اس کے اقدامات "مجاز رسائی سے تجاوز کر رہے تھے"، جیسا کہ سی ایف اے اے نے وضاحت کی ہے کہ "کمپیوٹر میں ایسی معلومات حاصل کرنے یا تبدیل کرنے کے لیے اجازت کے ساتھ کمپیوٹر تک رسائی حاصل کرنا جس تک رسائی حاصل کرنے والا حاصل کرنے یا تبدیل کرنے کا حقدار نہیں ہے"۔ اگرچہ سائٹرن نے استدلال کیا کہ اس کے ملازمت کے معاہدے نے اسے لیپ ٹاپ میں موجود ڈیٹا کو "واپس کرنے یا تباہ کرنے" کا اختیار دیا ہے، لیکن اس بات کا امکان نہیں ہے کہ اس کا مقصد اسے ان ڈیٹا کو ناقابل واپسی طور پر تباہ کرنے کا اختیار دینا تھا جن کی کمپنی کے پاس کوئی کاپیاں نہیں تھیں، یا وہ ڈیٹا جس نے اسے بدانتظامی میں ملوث کیا تھا۔ لہذا، مقدمے کو بحال کرنے کی ہدایات کے ساتھ فیصلے کو الٹ دیا گیا۔ یہ مقدمہ ان مقدمات کے سلسلے میں سے ایک تھا جس نے ملازمین کی بدانتظامی پر سی ایف اے اے کا اطلاق کیا۔ اصل میں، سی ایف اے اے کو حکومتی مفاد کے کمپیوٹرز میں مجرمانہ ہیکنگ کو روکنے کے لیے تیار کیا گیا تھا۔ سائٹرن میں استعمال ہونے والی "اجازت" کی تعریف کو بعد میں نویں سرکٹ عدالت نے ایل وی آر سی ہولڈنگز بمقابلہ بریکا میں ایک زیادہ تنگ "فعال اجازت" کے حق میں مسترد کر دیا جو ایک اتھارٹی کے ذریعہ دی گئی ہے۔ کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ لوری ڈریو یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ نوسل حوالہ جات بیرونی لنکس ولیم کین نے بین الاقوامی ہوائی اڈے کے مراکز کی نمائندگی کی جس میں صرف مدعی کو شامل کریں: سی ایف اے اے یونائیٹڈ سٹیٹس کوڈ کے تحت فوری ذمہ داری کے لیے ساتویں سرکٹ کی ترکیب: عنوان 18,1030۔ کمپیوٹرز کے سلسلے میں دھوکہ دہی اور متعلقہ سرگرمی 7th سرکٹ ایمپلائی لیپ ٹاپس انٹرنیشنل ایئرپورٹ سینٹرز پر ٹریس ہٹانے کے استعمال کے لیے کمپیوٹر ہیکنگ قانون کو لاگو کرتا ہے بمقابلہ سائٹرن: ایمپلائمنٹ ایشوز انسائیڈ کونسل: ملازمین کی بدانتظامی کا مقابلہ کرنا ساتویں سرکٹ کے مقدمات کے لیے یونائیٹڈ سٹیٹس کورٹ آف اپیلز یونائیٹڈ سٹیٹس انٹرنیٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ وفاقی فوجداری کیس قانون