People v. Newton
لوگ بمقابلہ نیوٹن، 8 کیل۔ ایپ۔ 3 ڈی 359 (سی ٹی۔ ایپ۔ 1970)، بلیک پینتھر پارٹی فار سیلف ڈیفنس کے معروف شریک بانی ہوئی پی نیوٹن کی رضاکارانہ قتل عام کی سزا سے پیدا ہونے والی ایک متنازعہ اپیل تھی۔ کیلیفورنیا کورٹ آف اپیل نے نیوٹن کی سزا کو متعصبانہ غلطی کی وجہ سے الٹ دیا جو ٹرائل کورٹ کی جیوری کو الزامات کے مکمل دفاع کے طور پر غیر ارادی بے ہوشی کے امکان کے بارے میں ہدایت دینے میں ناکامی سے پیدا ہوئی تھی۔ اگرچہ نیوٹن کے وکیل نے مقدمے میں دفاع کو بلا شبہ واپس لے لیا، اس کے باوجود عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہدایت دینے میں ناکامی نیوٹن کے آئینی حق کی خلاف ورزی ہے کہ جیوری شواہد کی بنیاد پر تمام مادی مسائل کا تعین کرے۔ یہ مقدمہ اس تجویز کے لیے کھڑا ہے کہ ٹرائل کورٹس کا ایک مثبت فرض ہے کہ وہ جیوریوں کو غیر ارادی بے ہوشی کے دفاع کے بارے میں ہدایت دیں جہاں ایسے شواہد موجود ہیں جو اس نتیجے کی تائید کر سکتے ہیں۔ کیس کا پس منظر 28 اکتوبر 1967 کی صبح اوکلینڈ پولیس ڈیپارٹمنٹ کے افسر جان فرے نے ایک نامعلوم مسافر کے ساتھ ہوئی پی نیوٹن کی بلیک پینتھر گاڑی کی شناخت کی اور اسے روک دیا۔ افسر فرے نے گاڑی سے وابستہ پارکنگ کی خلاف ورزیوں کے لیے لاورن ولیمز کو جاری کیے گئے بقایا وارنٹ کی بنیاد پر اسٹاپ کیا۔ دریں اثنا، افسر فرے نے ڈرائیور کی شناخت اور گاڑی کے اندراج کے درمیان بظاہر تضاد کی تحقیقات کرتے ہوئے اضافی گشت کی درخواست کی۔ افسر ہربرٹ ہینز نے بیک اپ کی درخواست کا جواب دیتے ہوئے نیوٹن کو گاڑی سے باہر نکلنے کو کہا جب کہ افسر فرے نے نیوٹن کو اس کی گرفتاری سے آگاہ کیا۔ افسر ہینز نے گواہی دی کہ اس نے گولی کی آواز سنی، جو اس کے بازو میں لگی، جب افسر فرے نیوٹن کے ساتھ گشت کار تک گیا۔ افسر فرے اور نیوٹن کے درمیان ہونے والے جسمانی جھگڑے کے دوران، افسر ہینز نے نیوٹن کو مڈسیکشن میں گولی مار دی۔ افسر ہینز نے مزید گواہی دی کہ اس نے اضافی گولیوں کی آوازیں سنیں، حالانکہ جھگڑے میں گولیوں کی ترتیب کے بارے میں کچھ تضاد تھا۔ تاہم ایک قریبی بس ڈرائیور نے فائرنگ کا مشاہدہ کیا۔ بس ڈرائیور نے گواہی دی کہ نیوٹن نے ایک خفیہ آتشیں اسلحہ تیار کیا جو "پھٹ گیا"، افسر ہینز کو مارا اور یہ کہ نیوٹن نے بھی اس آتشیں اسلحہ کا استعمال افسر فرے پر کئی اور گولیاں چلانے کے لیے کیا، جسے بالآخر میرٹ ہسپتال پہنچنے پر مردہ قرار دے دیا گیا۔ نیوٹن کو بعد میں اس صبح آکلینڈ کے قیصر ہسپتال کے ایمرجنسی روم میں گرفتار کر لیا گیا۔ اپنے قتل کے مقدمے میں، نیوٹن نے اپنے دفاع میں گواہی دی کہ آفیسر فرے نے اس پر نسلی لقب پھینکا اور اس کے چہرے پر مارا۔ نیوٹن نے مزید گواہی دی کہ جب افسر فرے نے مبینہ طور پر اپنا آتشیں اسلحہ لہرایا تو اسے اس طرح کا احساس ہوا۔ ۔ ۔ میرے پیٹ پر ابلتا ہوا گرم سوپ چھلک گیا تھا۔ " نیوٹن نے گواہی دی کہ "گولیوں کی آواز" سننے کے بعد، انہیں قیصر ہسپتال پہنچنے تک کچھ اور یاد نہیں تھا۔ نیوٹن نے واضح طور پر گواہی دی کہ وہ اس وقفے کے دوران بے ہوش یا نیم ہوش میں تھا۔ اس گواہی کی تصدیق کرنے کے لیے، دفاع نے ڈاکٹر برنارڈ ڈائمنڈ کو بلایا، جس نے کہا کہ نیوٹن کی یادداشت پیٹ کی گہا میں گولی لگنے کے زخم سے مطابقت رکھتی ہے، جس سے "گہرے اضطراری صدمے کا رد عمل" پیدا ہونے کا امکان ہے جو شعور کے ضیاع کا باعث بن سکتا ہے۔ طریقہ کار کی کرنسی اور طرز عمل الامیڈا کاؤنٹی کی سپیریئر کورٹ نے مدعا علیہ ہوئی پی نیوٹن کو کیلیفورنیا کے ایک پولیس افسر کی مہلک شوٹنگ میں رضاکارانہ قتل عام کا مجرم قرار دیا۔ اپیل پر، کیلیفورنیا کی اپیل کی عدالت (فرسٹ ڈسٹرکٹ، فورتھ ڈویژن) نے مدعا علیہ کی سزا کو الٹ دیا اور نئے مقدمے کا حکم دیا۔ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کی طرف سے سماعت کے لیے حکومت کی درخواست کو 29 جولائی 1970 کو مسترد کر دیا گیا۔ اس کے بعد دو غلط مقدمات کے بعد، ڈسٹرکٹ اٹارنی نے چوتھے مقدمے کی سماعت کو آگے بڑھانے سے انکار کر دیا، اس طرح نیوٹن کے خلاف الزامات کو مسترد کر دیا۔ اکثریت کی رائے جج ڈیوائن اور جج کرسچن کے اتفاق کے ساتھ، جج ریٹیگن نے نیوٹن کی رضاکارانہ قتل عام کی سزا کو تبدیل کرنے میں اکثریت کی رائے لکھی۔ کیلیفورنیا کورٹ آف اپیل نے مجرمانہ قتل کے دفاع کے طور پر نیوٹن کی ممکنہ بے ہوشی کے بارے میں جیوری کو ہدایت دینے میں ٹرائل کورٹ کی ناکامی میں متعصبانہ غلطی پائی۔ اگرچہ اکثریت نے بالآخر یہ مؤقف اختیار کیا کہ ٹرائل کورٹ غلطی سے نیوٹن کے بے ہوشی کے ممکنہ دفاع کے بارے میں جیوری کو ہدایت دینے میں ناکام رہی، لیکن ٹرائل ریکارڈ سے دراصل یہ ظاہر ہوا کہ چیمبر میں غور و فکر کے بعد دفاع کی ہدایت کی درخواست کو "واپس لے لیا گیا"۔ ٹرائل ٹرانسکرپٹ کے مطابق، نیوٹن اور ان کے دفاعی وکیل دونوں نے ٹرائل کورٹ کے اس فیصلے پر اتفاق کیا جس میں جیوری کو بے ہوشی کے بجائے کم صلاحیت کے بارے میں ہدایت دی گئی تھی۔ دفاع کے مطلوبہ "انخلا" کے باوجود، کورٹ آف اپیل نے پایا کہ ٹرائل جج نے جیوری کو مکمل دفاع کے طور پر بے ہوشی کے بارے میں ہدایت دینے میں ناکام رہنے میں غلطی کی۔ سب سے پہلے، عدالت نے پایا کہ "ایک ٹرائل کورٹ کا فرض ہے کہ وہ کم ہونے والی صلاحیت پر، درخواست کی عدم موجودگی میں اور اپنی تحریک پر ہدایت دے، جہاں ثبوت اس کی نشاندہی کرتے ہیں"۔ عدالت نے استدلال کیا کہ کم صلاحیت اور بے ہوشی کی حالت ڈگری کے معاملات ہیں۔ سابقہ فرسٹ یا سیکنڈ ڈگری قتل کا جزوی دفاع فراہم کرتا ہے، جبکہ مؤخر الذکر رضاکارانہ قتل عام سمیت کسی بھی مجرمانہ قتل کا مکمل دفاع ہے۔ اس استدلال کی وضاحت کرتے ہوئے، کورٹ آف اپیل نے واضح کیا کہ قانون کے تحت بے ہوشی کی حالت، "عام طور پر اصطلاح (کوما، جمود، حرکت یا دستی عمل کی نااہلی وغیرہ) سے وابستہ جسمانی جہتوں تک پہنچنے کی ضرورت نہیں ہے ؛ یہ موجود ہو سکتا ہے۔ ۔ ۔ جہاں موضوع جسمانی طور پر حقیقت میں عمل کرتا ہے لیکن اس وقت عمل سے آگاہ نہیں ہوتا ہے۔ " اس طرح، پیٹ میں گولی لگنے کے زخموں کے "اضطراری جھٹکے کے رد عمل" کے بارے میں ماہر گواہی کے ساتھ مل کر نیوٹن کی گواہی کم از کم قانونی بے ہوشی کے امکان کے لیے کافی ثبوت تشکیل دیتی ہے۔ مزید برآں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ کم صلاحیت کے بارے میں ٹرائل کورٹ کی ہدایت نے جیوری کو بے ہوشی کے بارے میں ہدایت دینے میں ناکامی کی غلطی کو بے اثر نہیں کیا۔ اس کے بجائے، عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "دونوں ریاستوں کا ثبوت متضاد نہیں ہے ؛ دونوں کے اثر پر جیوری کی ہدایات درکار ہوں گی جہاں ثبوت دونوں میں سے کسی ایک کے نتیجے کی حمایت کرتے ہیں"۔ اس طرح، ٹرائل کورٹ نے غلطی کی کہ وہ جیوری کو اس امکان پر غور کرنے کی ہدایت دینے میں ناکام رہی کہ نیوٹن شوٹنگ کے وقت بے ہوش تھا، اس طرح اس میں کسی بھی جرم کا ارتکاب کرنے کے لیے مطلوبہ ذہنی حالت-مینز ریہ-کی کمی تھی۔ آخر کار، عدالت نے ٹرائل کورٹ کی جانب سے دفاع کو کم صلاحیت یا بے ہوشی کے بارے میں جیوری کی ہدایت کے درمیان انتخاب کرنے کی واضح دعوت کے پیش نظر اضافی متعصبانہ غلطی کا امکان پایا۔ تاہم، کوئی براہ راست ثبوت ایک جبری انتخاب نہیں تھا کیونکہ جیوری کی ہدایات پر غور و فکر بند چیمبروں میں ہوا تھا۔ اس طرح، کورٹ آف اپیل نے اس سوال پر توجہ دی کہ کیا نیوٹن نے رضاکارانہ طور پر اور ذہانت سے بے ہوشی سے متعلق ہدایت کے اپنے حق کو معاف کیا، اس طرح اپیل پر غلطی کی شکایت کو روک دیا۔ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کی سابقہ مثال پر انحصار کرتے ہوئے، کورٹ آف اپیل نے منفی جواب دیا۔ بلکہ، ہدایت کی چھوٹ صرف اس بنیاد پر اپیل کو روکتی ہے جہاں دفاعی وکیل "کسی ہدایت کو تجویز کرنے، مزاحمت کرنے یا قبول کرنے میں جان بوجھ کر حکمت عملی کے مقصد کا اظہار کرتا ہے" تاکہ "مقدمے کی سماعت کرنے والی عدالت کی ذمہ داری کو کالعدم قرار دیا جا سکے۔" اس کے برعکس، دفاعی وکیل کی غفلت یا غلطی اس اپیل کو روکتی نہیں ہے جہاں ٹرائل کورٹ نے جیوری کو اپنی تحریک پر ہدایت دینے کا مثبت فرض برقرار رکھا ہو۔ حقائق کو دیکھتے ہوئے، صرف بے ہوشی کا ایک نظریہ ہی نیوٹن کو مجرمانہ قتل کے خلاف مکمل دفاع فراہم کرے گا جو اس کی فائرنگ سے مکمل انکار کے مطابق ہے۔ اس کے مطابق، کورٹ آف اپیل دفاعی وکیل کی متعلقہ جیوری ہدایات کے لیے اپنی ابتدائی درخواست کو واپس لینے میں کسی بھی "جان بوجھ کر حکمت عملی کے مقصد" کو سمجھنے میں ناکام رہی۔ لہذا، کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ نیوٹن اپیل پر متعصبانہ غلطی کا دعوی اٹھا سکتا ہے۔ بلیک پینتھر پارٹی کے شریک بانی اور وزیر دفاع ہوئی نیوٹن کے قتل کا مقدمہ، مقدمے سے پہلے کی وسیع میڈیا کوریج کے پیش نظر تنازعہ میں پھنس گیا تھا جس میں نیوٹن کو مبینہ طور پر آفیسر فرے کی مہلک شوٹنگ سے جوڑا گیا تھا۔ ارون بمقابلہ ڈوڈ میں، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "[i] t کی ضرورت نہیں ہے۔ ۔ ۔ کہ جج اس میں شامل حقائق اور مسائل سے مکمل طور پر ناواقف ہوں۔ ۔ ۔ [i] یہ کافی ہے کہ جج اپنے تاثر یا رائے کو ایک طرف رکھ سکتا ہے اور عدالت میں پیش کردہ شواہد پر فیصلہ دے سکتا ہے۔ " اس کے مطابق، نیوٹن کے دفاعی وکیل نے ایک غیر جانبدار جیوری کے انتخاب کی امید میں، جو مدعا علیہ کے بارے میں مقدمے سے پہلے کے متعصبانہ تاثرات کو ایک طرف رکھنے کے قابل تھا، اس سنگین عمل میں اہم کردار ادا کیا۔ بہر حال، نیوٹن نے بے ہوشی کے دفاع پر جیوری کو ہدایت دینے میں ناکامی کے علاوہ، غیر آئینی گرینڈ اور پیٹیٹ جیوری کے انتخاب کے طریقہ کار کی بنیاد پر رضاکارانہ قتل عام کے لیے اپنی حتمی سزا کی اپیل کی۔ اگرچہ مؤخر الذکر نے نیوٹن کی سزا کو پلٹنے کے لیے کافی بنیاد فراہم کی، لیکن کورٹ آف اپیل نے پھر بھی قتل کے مقدمے میں جیوری کے نامناسب انتخاب کے الزامات کو حل کیا-اور ان کی تردید کی۔ گرینڈ جیوری کے انتخاب کے حوالے سے، نیوٹن نے دلیل دی کہ الامیڈا کاؤنٹی میں متعلقہ قوانین کے نتیجے میں نوجوانوں، کم آمدنی والے گروہوں اور سیاہ فام افراد کے خلاف غیر آئینی امتیازی سلوک ہوا۔ تاہم، کورٹ آف اپیل نے اس بات کا اعادہ کیا کہ بڑے اور چھوٹے ججوں کے انتخاب کے لیے آئینی معیارات کو "کمیونٹی میں کسی بھی قابل شناخت گروپ کے ارکان کو منظم طریقے سے خارج یا کافی حد تک کم نمائندگی نہیں کرنی چاہیے"۔ اس بنیاد پر، کورٹ آف اپیل نے پایا کہ نیوٹن گرینڈ جیوری کے انتخاب کے دوران بامقصد امتیازی سلوک ثابت کرنے میں ناکام رہے۔ نیوٹن نے چھوٹی جیوری کی آئینی حیثیت کو بھی چیلنج کیا کیونکہ یہ خصوصی طور پر الامیڈا کاؤنٹی ووٹر رجسٹریشن کی فہرستوں سے تیار کی گئی تھی، جس کے نتیجے میں "جیوریوں میں غریب افراد اور سیاہ فام افراد کی کم نمائندگی ہوتی ہے، کیونکہ ایسے لوگوں کے رجسٹرڈ ووٹرز ہونے کا امکان کم ہوتا ہے"۔ یہاں، کورٹ آف اپیل نے کہا کہ "ووٹر رجسٹریشن کی فہرستوں کو ججوں کے ذریعہ کے طور پر استعمال کرنے کی کاؤنٹی کی صوابدید اس آئینی تقاضے سے مشروط ہے کہ جیوریوں کو معقول طور پر کمیونٹی کے مختلف حصوں کی عکاسی کرنی چاہیے"۔ نیوٹن نے ووٹر رجسٹریشن کی فہرستوں سے جمع کی گئی جیوریوں میں خدمات انجام دینے والے سیاہ فام افراد اور الامیڈا کاؤنٹی میں اہل سیاہ فام آبادی کے نسبتا فیصد کے درمیان شماریاتی عدم مساوات کا مظاہرہ کیا۔ تاہم، کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ شماریاتی فرق ٹرائل جیوری میں سیاہ فام افراد کی کم نمائندگی کے دعوے کو برقرار رکھنے کے لیے کافی نہیں تھا۔ آخر کار، کورٹ آف اپیل نے نیوٹن کے اس دعوے کو بھی مسترد کر دیا کہ مقدمے کی متنازعہ نوعیت، جس نے ایک سیاہ فام مدعا علیہ کو سفید فام پولیس افسران کے خلاف کھڑا کیا، اس بات کی ضرورت ہے کہ "سیاہ فام یہودی بستی" کا کم از کم ایک رہائشی چھوٹے جج کے طور پر کام کرے۔ ایک بار پھر، کورٹ آف اپیل نے نوٹ کیا کہ چودہویں ترمیم "صرف اس بات کی ضرورت ہے کہ جیوری کو کسی بھی من مانی اور منظم استثناء کے بغیر، جیوری سروس کے لیے کمیونٹی میں اہل افراد میں سے اندھا دھند لیا جائے۔" مزید پڑھنے کے نوٹ ہیوی پی نیوٹن بلیک پینتھر پارٹی برائے سیلف ڈیفنس ویب سائٹ ٹو دی شارٹ ڈاکیومینٹری ڈسکشن آف دی مارڈ پولیس آفیسر 1970 ان یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس لا 1970 ان کیلیفورنیا کیلیفورنیا اسٹیٹ کیس لا اوکلینڈ پولیس ڈیپارٹمنٹ بلیک پینتھر پارٹی