Mortgage Specialists, Inc. v. Implode-Explode Heavy Industries, Inc.
مارگیج اسپیشلسٹ، انکارپوریٹڈ بمقابلہ امپلوڈ-ایکسپلوڈ ہیوی انڈسٹریز، انکارپوریٹڈ نیو ہیمپشائر سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں مارگیج اسپیشلسٹ، ایک رہن قرض دہندہ، نے ایک گمنام ذریعہ کی شناخت حاصل کرنے کی کوشش کی جس نے امپلوڈ-ایکسپلوڈ ہیوی انڈسٹریز (امپلوڈ) فراہم کی، جو خطرناک قرض دہندگان کی نگرانی کرنے والی ویب سائٹ ہے، جس میں ایک خفیہ دستاویز ہے جس میں مارگیج اسپیشلسٹ کے قرض کے طریقوں کی تفصیل دی گئی ہے۔ رہن کے ماہرین نے دستاویز کی دوبارہ اشاعت پر پابندی لگانے اور ایک گمنام فرد کی شناخت جاننے کی بھی کوشش کی جس نے مبینہ طور پر امپلوڈ کی ویب سائٹ پر رہن کے ماہرین کو بدنام کیا۔ رہن کے ماہرین نے امپلوڈ کی حیثیت کو ایک خبر رساں تنظیم کے طور پر متنازعہ قرار دیتے ہوئے دعوی کیا کہ اسے امریکی آئین کی پہلی ترمیم اور نیو ہیمپشائر آئین کے آرٹیکل 22 کے حصہ اول کے تحت کسی خبر رساں تنظیم کے حقوق فراہم نہیں کیے جانے چاہئیں۔ نتیجے میں عدالتی فیصلے میں پایا گیا کہ انٹرنیٹ نیوز آؤٹ لیٹس کے ساتھ پرنٹ میڈیا کی طرح سلوک کیا جانا چاہیے اور انہیں وہی قانونی مراعات حاصل ہونی چاہئیں جو روایتی صحافیوں کو دی گئی ہیں۔ اسی طرح عدالت نے پایا کہ خفیہ دستاویزات کی اشاعت کو روکا نہیں جا سکتا اور گمنام پوسٹر کی شناخت اس وقت تک محفوظ ہے جب تک کہ رہن کے ماہرین نقصان نہیں پہنچا سکتے۔ یہ مقدمہ آن لائن میڈیا کے قانونی حقوق کے تحفظ کے لیے ایک مثال قائم کرتا ہے اور معلومات کے آزادانہ بہاؤ کو محدود کرنے کے لیے درکار اعلی قانونی رکاوٹ کا اعادہ کرتا ہے۔ بیک گراؤنڈ امپلوڈ ایک ویب سائٹ تھی جس نے خطرے سے دوچار رہن قرض دہندگان کے بارے میں اطلاع دی اور صارفین کو مختلف قرض دہندگان پر تبصرے پوسٹ کرنے کی اجازت دی۔ رہن کے ماہر ایک رہن قرض دہندہ تھے۔ اگست 2008 میں، امپلوڈ نے ایک رپورٹ پوسٹ کی جس میں "نیو ہیمپشائر بینکنگ ڈیپارٹمنٹ کی طرف سے رہن کے ماہرین کے خلاف کیے گئے انتظامی اقدامات" کو بیان کیا گیا۔ اس کہانی میں ایک لون چارٹ کا لنک شامل تھا جس میں مبینہ طور پر رہن کے ماہرین کے قرض کے طریقوں کو دستاویزی شکل دی گئی تھی۔ برائن بیٹرزبی کے فرضی نام سے کام کرنے والے ایک گمنام پوسٹر نے سائٹ پر رہن کے ماہرین کے بارے میں دو تبصرے پوسٹ کیے۔ رہن کے ماہرین نے نیو ہیمپشائر سپیریئر کورٹ میں مقدمہ دائر کیا، جس میں حکم امتناع کی درخواست کی گئی جس کے تحت امپلوڈ کو پوسٹنگ اور لنک کو ہٹانے اور برائن بیٹرزبی کی شناخت اور لون چارٹ کے ماخذ کو ظاہر کرنے کی ضرورت ہوگی۔ رہن کے ماہرین نے دعوی کیا کہ چارٹ سے منسلک کرنا رازداری پر حملہ تھا اور آر ایس اے 383:10-بی (2006) کے تحت غیر قانونی تھا، جو ریاستی بینکنگ اتھارٹی کے ذریعہ تیار کردہ رپورٹس کی رازداری فراہم کرتا ہے۔ رہن کے ماہرین نے الزام لگایا کہ برائن بیٹرزبی پوسٹنگز جھوٹی اور ہتک آمیز تھیں۔ ٹرائل کورٹ نے امپلوڈ کو حکم دیا کہ وہ لون چارٹ سے لنک نہ کرے، پوسٹنگ کو ہٹائے، اور برائن بیٹرزبی کی شناخت اور لون چارٹ کے ماخذ کو ظاہر کرے۔ امپلوڈ نے نیو ہیمپشائر سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ عدالتی نتائج آن لائن ناشرین کے لیے نیوز گیڈرنگ مراعات امپلوڈ نے دلیل دی کہ یہ نیو ہیمپشائر آئین کے حصہ 1، آرٹیکل 22 کے ذریعے فراہم کردہ "نیوز گیڈرنگ مراعات" کے لیے اہل ہے، جو پریس کے اراکین کو اپنے ماخذ کی شناخت ظاہر کرنے سے بچاتا ہے۔ اس کے برعکس، رہن کے ماہرین نے استدلال کیا کہ امپلوڈ کو اس طرح کا کوئی تحفظ فراہم نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ امپلوڈ کوئی خبر رساں تنظیم نہیں تھی۔ کسی فیصلے پر پہنچنے میں، عدالت نے اس بات پر غور کیا کہ میڈیا آؤٹ لیٹ کیا ہے۔ عدالت نے ججوں کی رائے کا حوالہ دیا، جس میں عدالت نے "استحقاق کے دائرہ کار" اور "پریس کے طور پر کیا اہل ہے" کا فیصلہ کرنے سے گریز کیا تھا۔ عدالت نے برانزبرگ بمقابلہ ہیس میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے کا بھی حوالہ دیا، جس میں کہا گیا ہے کہ: پریس کی آزادی ایک بنیادی ذاتی حق ہے جو اخبارات اور رسالوں تک محدود نہیں ہے۔ ۔ ۔ ۔ تقریبا کوئی بھی مصنف بالکل درست طریقے سے یہ دعوی کر سکتا ہے کہ وہ عوام تک معلومات کے بہاؤ میں حصہ ڈال رہا ہے، کہ وہ معلومات کے خفیہ ذرائع پر انحصار کرتا ہے، اور اگر اسے انکشافات کرنے پر مجبور کیا گیا تو ان ذرائع کو خاموش کر دیا جائے گا۔ بالآخر، عدالت نے پایا کہ امپلوڈ "معلومات کا ایک جائز ناشر اور پریس کا رکن تھا" اور یہ کہ "حقیقت یہ ہے کہ امپلوڈ ایک ویب سائٹ چلاتا ہے اسے پریس کے رکن سے کم نہیں بناتا ہے"۔ اس کے بعد عدالت نے مارگیج اسپیشلسٹ کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ ڈاؤننگ بمقابلہ مانیٹر پبلشنگ کمپنی، انکارپوریٹڈ کنٹرول کر رہی تھی۔ عدالت نے ڈاؤننگ کو ممتاز کیا کیونکہ رہن کے ماہرین نے امپلوڈ کے خلاف کوئی توہین کا دعوی نہیں کیا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ نامہ نگاروں کو اپنے ذرائع ظاہر کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے کیونکہ نیو ہیمپشائر کا خبروں کو جمع کرنے کا استحقاق ایک اہل ہے۔ اس کے بعد عدالت نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو خالی کر دیا اور کیس کو ریمانڈ کر دیا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا مارگیج اسپیشلسٹ کے مفادات معلومات کے آزادانہ بہاؤ میں خلل ڈالنے سے کہیں زیادہ ہیں۔ ہتک عزت اور گمنام تقریر خفیہ قرض کے دستاویزات کے ماخذ کے علاوہ، رہن کے ماہرین نے برائن بیٹرزبی کی شناخت بھی طلب کی، جن کی پوسٹنگ مبینہ طور پر ہتک آمیز تھی۔ ٹرائل کورٹ نے اصل میں یہ مطالبہ کیا تھا کہ امپلوڈ رہن کے ماہرین کی درخواست کی تعمیل کرے۔ سپریم کورٹ نے ڈینڈرائیٹ ٹیسٹ کو اپناتے ہوئے کہا کہ "گمنام طور پر بات کرنے کے اہل استحقاق کے لیے ٹرائل کورٹ کو 'مساوات اور مسائل کے حقوق کو متوازن کرنے' کی ضرورت ہوتی ہے، اس طرح اس بات کو یقینی بنایا جاتا ہے کہ ہتک عزت کا الزام لگانے والے مدعی کے پاس اسپیکر کا نام ظاہر نہ کرنے کی درست وجہ ہو۔" اس کے بعد عدالت نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو خالی کر دیا اور اس معاملے پر کیس کو ریمانڈ کر دیا۔ اشاعت اور پیشگی پابندی کا حکم کیس کے حتمی جزو نے جانچ کی کہ آیا امپلوڈ کو قرض کے دستاویزات اور برائن بیٹرزبی کے تبصروں کو مزید شائع کرنے سے روکا جا سکتا ہے۔ رہن کے ماہرین نے دعوی کیا کہ لون چارٹ کی اشاعت رازداری کی خلاف ورزی تھی اور برائن بیٹرزبی کے تبصرے غیر قانونی اور ہتک آمیز تھے۔ عدالت نے پہلے سے پابندی کی ایک طویل تاریخ پر غور کیا، جس کے لیے یہ ضروری ہے کہ اشاعتیں "پہلی ترمیم سے زیادہ بنیادی مفاد کو خطرے میں ڈالیں"۔ عدالت نے نیبراسکا پریس ایسوسی ایشن بمقابلہ اسٹیورٹ پر انحصار کیا، جو امریکی سپریم کورٹ کا ایک سابقہ فیصلہ تھا جس میں فریقین کو یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ "اس اشاعت کے نتیجے میں قریب قریب مقدس حق کو نقصان پہنچے گا" اور یہ کہ "اس سے کم انتہائی اقدامات دستیاب نہیں ہیں"، پہلے سے تحمل کا مطالبہ کرنے کی ضرورت تھی۔ عدالت نے رہن کے ماہرین کی پیشگی پابندی کی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا: اگرچہ یہ سچ ہو سکتا ہے کہ رہن کے ماہرین کی قرض کی معلومات "خفیہ" ہے، لیکن ایسی معلومات یقینی طور پر پینٹاگون پیپرز کیس میں جاری دستاویزات سے زیادہ حساس نہیں ہیں۔ ۔ ۔ اس کے مطابق، ہم یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ اس کی رازداری اور ساکھ کے تحفظ میں رہن کے ماہرین کے مفادات پہلے سے پابندی کے غیر معمولی علاج کا جواز پیش نہیں کرتے ہیں۔ رد عمل عدالت کے فیصلے کے اعلان سے پہلے دی نشوا ٹیلی گراف نے مقدمے کے بارے میں ایک ادارتی مضمون شائع کیا، جس میں دلیل دی گئی کہ اس فیصلے کا اطلاق روایتی میڈیا آؤٹ لیٹس کے ساتھ ساتھ ویب سائٹس پر بھی ہوگا۔ اس طرح، اس نے تجویز کیا کہ امپلوڈ کے لیے نقصان "ریاست میں مرکزی دھارے اور آزاد صحافت دونوں پر خطرناک ٹھنڈا اثر ڈال سکتا ہے"۔ سٹیزن میڈیا لا پروجیکٹ میں بلاگنگ کرتے ہوئے سیم بائرڈ نے نیو ہیمپشائر سپریم کورٹ کی اس رائے کی تعریف کی کہ اس نے ٹرائل کورٹ کی "غلطیوں" کو درست کیا، خاص طور پر رپورٹر کے استحقاق کو برقرار رکھا۔ آبزڈیئن فنانس گروپ، ایل ایل سی بمقابلہ کاکس (این ایچ، 2014) حوالہ جات مزید پڑھنا نیو ہیمپشائر اسٹیٹ کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ انٹرنیٹ کیس قانون 2010 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون 2010 نیو ہیمپشائر میں