Racism in the work of Charles Dickens
اسکالرز نے 19 ویں صدی کے انگریزی مصنف چارلس ڈکنز کے کاموں میں نسل پرستی کے موضوع پر تبادلہ خیال کیا ہے، جس پر 20 ویں اور 21 ویں صدی میں زیادہ توجہ دی گئی ہے۔ اگرچہ ڈکنز کو برطانوی معاشرے میں غریبوں اور پسماندہ لوگوں کی حالت زار سے انتہائی ہمدردی رکھنے کے لیے جانا جاتا تھا، اس دور کے بہت سے دوسرے مصنفین کی طرح انہوں نے بھی اپنی صحافت اور کاموں میں رویوں کا اظہار کیا جن کی تشریح نسل پرستانہ اور غیر ملکیوں سے نفرت کے طور پر کی گئی ہے۔ ڈکنز نے اکثر بیرون ملک کالونیوں میں یورپیوں کے پاس موجود مراعات کا دفاع کیا اور وہ "قدیم" ثقافتوں کو مسترد کرتے تھے۔ آکسفورڈ ڈکشنری آف انگلش لٹریچر ڈکنز کو ایک قوم پرست کے طور پر بیان کرتا ہے جس نے اکثر غیر یورپی ثقافتوں کو بدنام کیا۔ کچھ اسکالرز نے اس الزام سے اختلاف کیا ہے کہ ڈکنز نسل پرستانہ تھا۔ مثال کے طور پر، ڈکنز کی اسکالر پریتی جوشی کا کہنا ہے کہ انہوں نے کبھی بھی اپنے کاموں میں کسی بھی قسم کی سائنسی نسل پرستی کی وکالت نہیں کی، بلکہ غیر یورپی لوگوں کے لیے انتہائی نفرت رکھتے تھے، اور مغربی ثقافت میں ان کے انضمام پر ثابت قدمی سے یقین رکھتے تھے۔ گریس مور جیسے دیگر اسکالرز کا دعوی ہے کہ ڈکنز کی نسل پرستی ان کے بعد کے سالوں میں کم ہوئی، جبکہ مورخ پیٹرک برینٹلنگر اور صحافی ولیم اوڈی نے اس کے بجائے دعوی کیا ہے کہ اس عرصے کے دوران ان کی نسل پرستی میں شدت آئی۔ مور کا دعوی ہے کہ اگرچہ اپنے بعد کے سالوں میں ڈکنز نوآبادیات کے نظام کے تحت غیر یورپی لوگوں کے ساتھ ہونے والے بدسلوکی سے زیادہ واقف ہو گئے، لیکن انہوں نے کبھی بھی ان کی ثقافت کے لیے اپنی دشمنی نہیں کھوئی، مستقل طور پر یہ برقرار رکھتے ہوئے کہ یہ مغربی ثقافت سے کمتر ہے۔ ڈکنز کی نسل پرستی پر تنازعات بہت سے اسکالرز نے ملک میں لبرل مقاصد کے لیے ان کی حمایت اور بیرون ملک لبرل مقاصد کے لیے اس طرح کی حمایت کی کمی کے درمیان تضاد پر تبصرہ کیا ہے۔ ایملی ڈی لا رو کو لکھے گئے ایک نجی خط میں، ڈکنز نے ہندوستانیوں پر درج ذیل اقتباس لکھا: "آپ چہروں کو جانتے ہیں، جب وہ بھورے نہیں ہوتے ہیں۔ آپ عام تجربات کو جانتے ہیں جب وہ پگڑی کے نیچے نہیں ہوتے ہیں۔ کتوں کو نچلے، غدار، قاتل، شیر ولنوں کو دیکھیں۔" ڈکنز نے ہندوستانی عوام کی "تباہی" کا بھی مطالبہ کیا اور "بدبخت ہندو" کی "مسخ" کی تعریف کی جنہیں 1857 کی ہندوستانی بغاوت میں ملوث ہونے کی وجہ سے بندوقوں سے اڑا کر سزا دی گئی تھی۔ اپنی 1990 کی سوانح عمری میں، پیٹر ایکروئڈ نے ڈکنز کی غریبوں کے لیے ہمدردی، چائلڈ لیبر کی مخالفت، صفائی ستھرائی کی اصلاحات کی مہموں میں شمولیت، اور سزائے موت کی مخالفت کا ذکر کیا۔ انہوں نے اس بات پر بھی زور دیا کہ "جدید اصطلاحات میں ڈکنز انتہائی ناگوار قسم کا" نسل پرست "تھا، یہ ایک ایسی حقیقت ہے جو ان لوگوں کو روکنا چاہیے جو اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ وہ لازمی طور پر پچھلی صدی میں مہذب اور نیک چیزوں کا مظہر تھا۔" ایکروئڈ کے مطابق، ڈکنز کو یقین نہیں تھا کہ امریکی خانہ جنگی میں یونین حقیقی طور پر غلامی کے خاتمے میں دلچسپی رکھتی تھی، اور اس وجہ سے انہوں نے تقریبا عوامی طور پر کنفیڈریسی کی حمایت کی۔ ایکروئڈ نے دو بار نوٹ کیا کہ ڈکنز کا مشنریوں پر بڑا اعتراض یہ تھا کہ وہ یورپ میں گھر کے غریبوں کے مقابلے بیرون ملک غیر یورپی باشندوں کی فلاح و بہبود کے بارے میں زیادہ فکر مند تھے۔ مثال کے طور پر، بلیک ہاؤس میں ڈکنز مسز جیلیبی کا مذاق اڑاتے ہیں، جو اپنے بچوں کو ایک افسانوی افریقی ملک کے باشندوں کی دیکھ بھال کرنے سے نظر انداز کرتی ہے۔ ڈکنز کی غلامی پر تنقید اور دیگر نسلوں کی ان کی دقیانوسی عکاسی کے درمیان فرق بھی پیٹرک برینٹلنگر نے اپنے 2002 کے اے کمپینین ٹو دی وکٹورین ناول میں زیر غور موضوع رہا ہے۔ وہ ڈکنز کی طرف سے امریکہ کے کیٹسکل پہاڑوں میں ایک آئرش-امریکی بستی کو خنزیروں، برتنوں اور ڈنگلز کی گندگی کے طور پر بیان کرتا ہے۔ برینٹلنگر کے مطابق، ڈکنز انہیں ایک "نسلی طور پر دور کرنے والے" گروہ کے طور پر دیکھتے تھے۔ جین سمیلی نے ڈکنز کی اپنی پینگوئن لائیوز سوانح عمری میں لکھا ہے کہ "ہمیں اس کی تشریح اس قسم کے بائیں بازو کے لبرل کے طور پر نہیں کرنی چاہیے جسے ہم آج جانتے ہیں کہ وہ نسل پرستانہ، سامراجی، بعض اوقات سام دشمن، جیل کے سخت حالات میں یقین رکھنے والا، اور ٹریڈ یونینوں پر عدم اعتماد کرنے والا تھا۔" چارلس ڈکنز کے آسٹریلیا کے لیے ایک ابتدائی نوٹ، گھریلو الفاظ سے ڈکنز کے مضامین کا ایک انتخاب، قارئین کے لیے نوٹ کیا گیا کہ ان مضامین میں "خواتین، آئرش، چینی اور مقامی باشندوں کو متعصبانہ، نسل پرستانہ، دقیانوسی یا دوسری صورت میں چاپلوسی سے کم الفاظ میں بیان کیا گیا ہے۔" دی ہسٹوریکل انسائیکلوپیڈیا آف اینٹی سیمیٹزم ڈکنز کی تضاد کو نوٹ کرتا ہے کہ وہ دونوں "مظلوموں کی وجوہات کے حامی" تھے جنہوں نے غلامی سے نفرت کی اور 1840 کی دہائی کے یورپی لبرل انقلابات کی حمایت کی، اور اس کے فگین کے کردار کے سام دشمن خاکے کی تخلیق کی۔ اسکالر پریتی جوشی نے ڈکنز ان کانٹیکسٹ میں اپنی شراکت میں ڈکنز کی نسل پرستی اور غریبوں اور پسماندہ لوگوں کے ساتھ ان کی تشویش کے درمیان فرق کا جائزہ لیا۔ جوشی کا استدلال ہے کہ ڈکن انتہائی نسلی مرکزیت اور سامراج کے حامی ہونے کے لحاظ سے ایک نیٹوسٹ اور "ثقافتی شاونسٹ" تھا، لیکن یہ برقرار رکھتا ہے کہ وہ "حیاتیاتی تعین کنندہ" ہونے کے معنی میں نسل پرست نہیں تھا جیسا کہ ماہر بشریات رابرٹ ناکس تھا۔ یعنی، ڈکنز نے نسلوں کے رویے کو "فکسڈ" نہیں سمجھا ؛ بلکہ "تہذیب" کے لیے ان کی اپیل حیاتیاتی فکسٹی کی نہیں بلکہ تبدیلی کے امکان کی نشاندہی کرتی ہے۔ تاہم، "نسلی دوسروں کے بارے میں ڈکنز کے خیالات، جو ان کے مختصر افسانے میں سب سے زیادہ مکمل طور پر تیار کیے گئے ہیں، اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ان کے لیے 'وحشی' ایک آسان ورق کے طور پر کام کرتے تھے جس کے خلاف برطانوی قومی شناخت ابھر سکتی تھی۔" آکسفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف برٹش لٹریچر اسی طرح نوٹ کرتا ہے کہ اگرچہ ڈکنز نے متوسط طبقے کی اقدار کی تعریف کی، ولیم اوڈی کا استدلال ہے کہ ڈکنز کی نسل پرستی "ان کے کیریئر کے دوران، خاص طور پر ہندوستانی بغاوت کے بعد، بتدریج زیادہ غیر لبرل ہوتی گئی"۔ دوسری طرف گریس مور نے اپنے 2004 کے کام ڈکنز اینڈ ایمپائر میں دلیل دی ہے کہ ڈکنز، جو ایک سخت غلامی کے خاتمے کے حامی اور سامراج مخالف تھے، کے نسلی معاملات پر ایسے خیالات تھے جو پچھلے ناقدین کے مشورے سے کہیں زیادہ پیچیدہ تھے۔ وہ تجویز کرتی ہیں کہ ڈکنز کی نسل پرستی پر زیادہ زور دینا غلامی کے خاتمے کے لیے ان کے مسلسل عزم کو دھندلا دیتا ہے۔ لارنس میزینو نے مور کے نقطہ نظر کو نسل کے بارے میں ڈکنز کے رویے کو انتہائی پیچیدہ کے طور پر پیش کیا ہے، "جو اپنی عمر کے مطابق نسل اور طبقے کے خیالات کے درمیان فرق کرنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں، بعض اوقات اس کے شدید ترین نقاد"۔ دوسروں نے مشاہدہ کیا ہے کہ ڈکنز نے افریقی امریکیوں کو ووٹنگ کے حقوق دینے کی بھی مخالفت کی، ایک خط میں لکھا ہے کہ "یقینا وہ آزاد ہونا چاہیے ؛ لیکن اسے ووٹر بنانے کی حیرت انگیز بے وقوفی اس کی آنکھ کے ہر رول سے چمک اٹھتی ہے۔" برنارڈ پورٹر تجویز کرتے ہیں کہ ڈکنز کی نسل پرستی کی وجہ سے وہ دراصل سامراج کو فروغ دینے کے بجائے اس کی مخالفت کرنے پر مجبور ہوئے، انہوں نے بلیک ہاؤس میں مسز جیلیبی کے کردار اور مضمون دی نوبل سیویج کو ثبوت کے طور پر پیش کیا۔ تاہم، دارالحکومت کے عدالت خانے پر حملے کے بعد جمیکا آئر کے گورنر کے مارشل لا کے اعلان کی مذمت کرنے میں ڈکنز دوسرے لبرل کے ساتھ شامل نہیں ہوئے۔ اس تنازعہ پر بات کرتے ہوئے، ڈکنز نے سیاہ فام-یا مقامی یا شیطان کے ساتھ اس پلیٹ فارم کی ہمدردی پر "حملہ" کیا۔ جارج ایلیٹ، کے ایم پر ایک مضمون میں۔ نیوٹن لکھتے ہیں: اولیور ٹوسٹ میں فگین اور سام دشمنی ڈکنز کے تخلیق کردہ سب سے متنازعہ کرداروں میں سے ایک ناول اولیور ٹوسٹ میں برطانوی یہودی فگین ہے، جو پہلی بار 1837 اور 1839 کے درمیان سیریل شکل میں شائع ہوا تھا۔ فیگن کے کردار کو بہت سے لوگوں نے دقیانوسی اور سام دشمن ٹراپس پر مشتمل ہونے کے طور پر دیکھا ہے، حالانکہ دوسرے، جیسے ڈکنز کے سوانح نگار جی کے چیسٹرٹن نے اس نظریے کے خلاف دلیل دی ہے۔ اسکالرز نے نوٹ کیا ہے کہ ناول میں پہلے 38 ابواب میں 257 بار فگین کو "یہودی" کہا گیا ہے، جبکہ دوسرے کرداروں کی نسل یا مذہب کا شاذ و نادر ہی ذکر کیا گیا ہے۔ پال ویللی نے دی انڈپینڈنٹ میں لکھا ہے کہ اولیور ٹوسٹ میں ڈکنز کی فگین-وہ یہودی جو لندن میں بچوں کے پک پاکٹس کے لیے ایک اسکول چلاتا ہے-کو باقاعدگی سے انگریزی ادب کے سب سے عجیب و غریب یہودی کرداروں میں سے ایک کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ یہ کردار جزوی طور پر وکٹورین دور کے لندن کے ایک یہودی مجرم اکی سولومن پر مبنی تھا، جس کا انٹرویو ڈکنز نے بطور صحافی کے دور میں کیا تھا۔ نادیہ والڈمین، جو ادب میں یہودی لوگوں کی تصویر کشی میں مہارت رکھتی ہیں، کا استدلال ہے کہ فگین کی نمائندگی غیر یہودیوں کی تخلیق کردہ یہودیوں کی تصاویر سے لی گئی تھی جو "فطری طور پر برائی" کے طور پر شیطان اور جانوروں سے وابستہ ہے۔ سام دشمنی: تعصب اور ظلم و ستم کا ایک تاریخی انسائیکلوپیڈیا استدلال کرتا ہے کہ فگین کی شبیہہ "اسٹیج میلوڈراما اور قرون وسطی کی تصاویر سے تیار کی گئی ہے"۔ فگین کو اسکالرز نے ایسے شخص کے طور پر بھی بیان کیا ہے جو چھوٹے بچوں کو جرم کی زندگی میں بہکاتا ہے، اور ایسے شخص کے طور پر جو "نمائندگی کی حدود کو خراب" کر سکتا ہے۔ 1854 میں، دی جیوش کرانیکل نے ایک مضمون شائع کیا جس میں سوال اٹھایا گیا کہ "اس عظیم مصنف اور مظلوموں کے طاقتور دوست کے 'ہمدرد دل' سے صرف یہودیوں کو ہی کیوں خارج کیا جانا چاہیے۔" ایلزا ڈیوس، جس کے شوہر نے 1860 میں ڈکنز کا گھر خریدا تھا جب اس نے اسے فروخت کے لیے رکھا تھا، اس نے ڈکنز کو ان کے یہودیوں (خاص طور پر فگین) کی تصویر کشی کے خلاف احتجاج میں لکھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس نے "حقیر عبرانی کے خلاف گھناؤنے تعصب کی حوصلہ افزائی کی تھی"، اور یہ کہ اس نے یہودی لوگوں کے ساتھ بہت بڑا غلط کام کیا تھا۔ ڈکنز نے فروخت کے وقت اپنے شوہر کو "یہودی ساہوکار" کے طور پر بیان کیا تھا، حالانکہ ڈکنز نے آخر کار مؤخر الذکر کو "ایماندار شریف آدمی" کے طور پر بیان کیا۔ ڈکنز نے احتجاج کیا کہ وہ لندن میں اسٹریٹ کرائم کے حقائق کے بارے میں محض حقائق کا مظاہرہ کر رہے تھے جب انہوں نے مجرموں کی "ناقص مصیبت" میں ان کی تصویر کشی کی تھی، پھر بھی انہوں نے مسز ڈیوس کی شکایت کو سنجیدگی سے لیا۔ انہوں نے اولیور ٹوسٹ کی پرنٹنگ روک دی، اور کتاب کے ان حصوں کے لیے متن تبدیل کر دیا جو سیٹ نہیں کیے گئے تھے، یہی وجہ ہے کہ پہلے 38 ابواب میں فگین کو 257 بار "یہودی" کہا جاتا ہے، لیکن اس کے اگلے 179 حوالوں میں بمشکل ہی بالکل۔ اپنے بعد کے ناول 'ہمارا باہمی دوست' میں، اس نے ریا (جس کا مطلب عبرانی میں "دوست" ہے) کا کردار تخلیق کیا، جس کی بھلائی، والیلی لکھتے ہیں، تقریبا اتنی ہی مکمل ہے جتنی کہ فگین کی برائی۔ ریا ناول میں کہتی ہے: "لوگ کہتے ہیں، 'یہ ایک برا یونانی ہے، لیکن اچھے یونانی بھی ہیں۔ یہ برا ترک ہے، لیکن اچھے ترک بھی ہیں۔ ' یہودیوں کے ساتھ ایسا نہیں ہے۔ وہ ہم میں سے بدترین کو بہترین کے نمونے کے طور پر لیتے ہیں۔ "ڈیوس نے شکر گزاری میں ڈکنز کو عبرانی بائبل کی ایک کاپی بھیجی۔ ڈکنز نے نہ صرف اولیور ٹوسٹ کے نظر ثانی شدہ ایڈیشنوں میں فگین کی یہودیت کو کم کیا، بلکہ اس نے ناول سے اپنی عوامی ریڈنگ میں فگین کی عکاسی سے یہودی عناصر کو ہٹا دیا، ناک کی آواز کے انداز اور جسمانی زبان کو چھوڑ دیا جو اس نے پہلے ریڈنگ میں شامل کیا تھا۔ اسٹیج اور اسکرین موافقت جوئل برکووٹز نے اطلاع دی ہے کہ اولیور ٹوسٹ کی ابتدائی اسٹیج موافقت "یہودی اسٹیج کی مسخیوں کے تقریبا غیر محفوظ جلوس کے بعد، اور یہاں تک کہ اسٹیج یہودی کرداروں کے لیے ایک لپ کو مقبول بنانے میں مدد کی جو 1914 تک جاری رہی۔" یہ وسیع پیمانے پر مانا جاتا ہے کہ اولیور ٹوسٹ کی سب سے زیادہ سام دشمن موافقت ڈیوڈ لین کی 1948 کی فلم ہے، جس میں الیک گنیز نے فگین کا کردار ادا کیا ہے۔ گنیز ناول کے پہلے ایڈیشن کی عکاسی کی طرح نظر آنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ یہودی مظاہروں کی وجہ سے امریکہ میں فلم کی ریلیز 1951 تک تاخیر کا شکار رہی، اور ابتدائی طور پر اسے فگین کے کئی مناظر کاٹنے کے ساتھ ریلیز کیا گیا۔ ناول کی اس خاص موافقت پر اسرائیل میں پابندی عائد کردی گئی تھی۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ اس فلم پر مصر میں بھی پابندی عائد کر دی گئی تھی کیونکہ اس نے فگین کو بہت زیادہ ہمدردی کے ساتھ پیش کیا تھا۔ جب جارج لوکاس کی فلم اسٹار وارز: قسط I-دی فینٹم مینس ریلیز ہوئی تو انہوں نے کچھ ناقدین کے اس دعوے کی تردید کی کہ بے ایمان تاجر واٹو (جس کی ناک جھکی ہوئی ہے) ایک فگینسک یہودی دقیانوسی تصور تھا۔ تاہم، اینیمیٹر روب کولمین نے بعد میں اعتراف کیا کہ اس نے الیک گنیز کی فوٹیج اولیور ٹوسٹ میں فیگن کے طور پر دیکھی تھی تاکہ وہ اپنے اینیمیٹرز کو واٹو بنانے کی ترغیب دے سکے۔ اولیور ٹوسٹ میں فیگن کا کردار ان اداکاروں کے لیے ایک چیلنج بنا ہوا ہے جو ہولوکاسٹ کے بعد کے دور میں کردار کی تشریح کرنے کے سوالات کے ساتھ جدوجہد کرتے ہیں۔ مختلف یہودی مصنفین، ہدایت کاروں اور اداکاروں نے فگین کو "بچانے" کے طریقے تلاش کیے ہیں۔ حالیہ برسوں میں، یہودی فنکاروں اور مصنفین نے فگین کو 'دوبارہ حاصل' کرنے کی کوشش کی ہے جیسا کہ دی مرچنٹ آف وینس میں شیکسپیئر کے شیلک کے ساتھ کیا گیا ہے۔ 1960 کی دہائی کے میوزیکل اولیور! کے موسیقار، لیونل بارٹ، یہودی تھے، اور انہوں نے یہودی تال اور یہودی آرکیسٹریشن کے ساتھ کردار کے لیے گانے لکھے۔ میوزیکل کی یہودی ابتدا کے باوجود، یہودی ڈرامہ نگار جولیا پاسکل کا خیال ہے کہ آج بھی اس شو کو انجام دینا نامناسب ہے، یہ ایک اقلیت کی میزبان معاشرے کو خوش کرنے کے لیے دقیانوسی طرز پر کام کرنے کی ایک مثال ہے۔ پاسکل نے دعوی کیا کہ "امریکی یہودی مسلسل نچلے درجے کی سام دشمنی سے بے نقاب نہیں ہوتے ہیں جو برطانوی معاشرے میں فلٹر ہوتی ہے"۔ پاسکل کے برعکس، اداکار ڈیوڈ شنائڈر، جنہوں نے یدیش پر پی ایچ ڈی کی تعلیم حاصل کی، نے ڈکنز کا ناول پایا، جس میں فگین محض "یہودی" ہے، جسے پڑھنا مشکل ہے، لیکن میوزیکل میں فگین کو "ایک پیچیدہ کردار" کے طور پر دیکھا جو "بدکار" نہیں تھا۔ اسٹیج پروڈیوسر میناچیم گولان نے بھی اولیور ٹوسٹ کا ایک کم معروف عبرانی میوزیکل بنایا۔ فیگن کا کردار ادا کرنے والے کچھ حالیہ اداکاروں نے فیگن کی یہودیت کو کم کرنے کی کوشش کی ہے، لیکن اداکار ٹموتھی اسپال نے اس پر زور دیا جبکہ فیگن کو ہمدرد بھی بنایا۔ اسپال کے لیے، فگین حقیقی گرم جوشی کے ساتھ کہانی کا پہلا بالغ کردار ہے۔ وہ ایک مجرم ہے، لیکن کم از کم ٹوسٹ کے ورک ہاؤس کے منتظمین سے زیادہ بچوں کی تلاش کر رہا ہے۔ اسپال کا کہنا ہے کہ "حقیقت یہ ہے کہ اگر آپ فیگن کو یہودی کی نازی تصویر کشی میں بھی تبدیل کر دیں تو ڈکنز کی تحریر میں فطری طور پر کچھ ہمدردی موجود ہے۔ میں کسی کو بھی اس کے لیے گرمجوشی اور رحم کے علاوہ کچھ بھی لے کر آنے سے منع کرتا ہوں۔ " اسٹیج پر فگین کا کردار ادا کرنے والے یہودی اداکاروں میں رچرڈ کلائن، میوزیکل اولیور! کی آسکر ایوارڈ یافتہ فلم میں رون موڈی، اور ڈزنی لائیو ایکشن ٹی وی پروڈکشن میں رچرڈ ڈریفس شامل ہیں۔ ول ایزنر کا 2003 کا گرافک ناول فیگن دی جیو اولیور ٹوسٹ کی کہانی کو فیگن کے نقطہ نظر سے بیان کرتا ہے، جس میں فیگن کو انسان بنانا اور اسے مستند طور پر یہودی بنانا دونوں شامل ہیں۔ پولینڈ کے یہودی فلم ساز رومن پولانسکی نے 2005 میں اولیور ٹوسٹ کی فلم موافقت کی ہدایت کاری کی۔ اپنی فلم میں بین کنگزلی کی طرف سے فگین کی تصویر کشی کے بارے میں، پولانسکی نے کہا کہ اسی انٹرویو میں، پولانسکی نے اولیور ٹوسٹ کے عناصر کو بیان کیا جو نازی کے زیر قبضہ پولینڈ میں ایک یتیم کے طور پر اپنے بچپن کی بازگشت کرتے ہیں۔ فلم کے اپنے جائزے میں، نارمن لیبرچٹ کا استدلال ہے کہ اولیور ٹوسٹ کی بہت سی پچھلی موافقتوں نے محض اس مسئلے سے گریز کیا ہے، لیکن پولانسکی نے ایک حل تلاش کیا "پچھلے غلطیوں کے مقابلے میں کئی ڈگری زیادہ اصل اور قائل کرنے والا"، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ "ریچل پورٹ مین کا پرکشش اسکور یہودی موسیقی کے ساتھ یہودی مصائب کو بھی نمایاں طور پر پیش کرتا ہے" اور یہ بھی کہ "بین کنگزلی ولن کو المناک ناگزیرتا کے ساتھ عطا کرتا ہے: ایک تنہا بوڑھا آدمی، جو سیکیورٹی کی چھوٹی چھوٹی چیزوں اور تھوڑی سی انسانی گرم جوشی کے لیے کھرچتا ہے"، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ "یہ یقینی طور پر ڈکنز کا حتمی ارادہ تھا کہ اولیور ٹوسٹ میں 'یہودی' کو اتفاقی ہونا چاہیے اور اپنی فلم پولانسکی نے کہانی کو ایک ذاتی جہت دی ہے جو اسے بے ترتیب بناتی ہے۔ امریکن نوٹس ڈکنز میں افریقی امریکیوں کا افریقی امریکیوں کے بارے میں رویہ بھی پیچیدہ تھا۔ امریکن نوٹس میں انہوں نے ریاستہائے متحدہ میں غلامی کی غیر انسانی حیثیت کی شدید مخالفت کی، اور امریکی غلامی کے خاتمے کی خواہش کا اظہار کیا۔ تاہم، گریس مور نے تبصرہ کیا ہے کہ اسی کام میں، ڈکنز نے ایک افریقی امریکی کوچ مین کے ساتھ ایک مزاحیہ واقعہ شامل کیا ہے، جس میں اس شخص کی سیاہ رنگت اور حرکت کے انداز پر مرکوز ایک عجیب و غریب وضاحت پیش کی گئی ہے، جو ڈکنز کے لیے "ایک انگریزی کوچ مین کی پاگل نقل" کے مترادف ہے۔ خانہ جنگی ختم ہونے اور غلامی کو ختم کرنے والی تیرہویں ترمیم کے منظور ہونے کے بعد، ڈکنز نے 1868 میں ایک خط لکھا جس میں نئے آزاد ہونے والے افریقی امریکیوں میں تعلیم کی کمی کی نشاندہی کی گئی تھی، جس میں "ان لوگوں کو ووٹ دینے کی افسردہ بے وقوفی" پر تنقید کی گئی تھی، جو "فی الحال، ان کی آنکھوں کے ہر رول سے چمک اٹھے گی، ان کے منہ میں ہنسی آئے گی، اور ان کے سروں سے ٹکرائے گی"۔ دی نوبل سیویج میں مقامی امریکیوں نے اپنے 1853 کے مضمون دی نوبل سیویج میں، ڈکنز نے مقامی امریکیوں کے تئیں "قابل رحم ہمدردی" کے رویے کا اظہار کیا، جس کے بارے میں مور نے دعوی کیا ہے کہ گوروں کے ساتھ ان کے سلوک کے رویے کے تنقیدی نقطہ نظر سے متوازن ہے۔ "عظیم وحشی" کی اصطلاح، جو مقامی امریکیوں کے "تہذیب کی کمی" کی وجہ سے کسی نہ کسی شکل میں برتر ہونے کے دقیانوسی تصور کا حوالہ دیتی ہے، 17 ویں صدی سے گردش میں تھی۔ ڈکنز نے اس اصطلاح کو ایک مضحکہ خیز آکسیمورون قرار دیا، اور اس بات کی وکالت کی کہ جنگلی لوگوں کو "زمین سے دور" مہذب بنایا جائے۔ مضمون میں، ڈکنز نے فطرت کے ساتھ زیادہ ہم آہنگی میں رہنے والے ایک دلکش قدیم آدمی کی فلسفیانہ بلندی کا مذاق اڑایا، یہ ایک ایسا خیال ہے جو "رومانٹک پرائمیٹیوزم" (اکثر غلطی سے روسی سے منسوب) کہا جاتا ہے۔ ڈکنز نے اس کے بجائے مغربی ثقافت کی برتری پر زور دیا، جبکہ مقامی امریکیوں کو "قاتل" قرار دیا۔ ڈکنز کا مضمون پینٹر جارج کیٹلن کی مقامی امریکیوں کی پینٹنگز کی نمائش کا جواب تھا (کیٹلن اور ڈکنز دونوں نے لفظ "انڈینز" استعمال کیا تھا) جب یہ انگلینڈ میں نمائش کے لیے پیش کیا گیا۔ ڈکنز نے ان نامعلوم افراد کی توہین کا اظہار کیا، جنہوں نے کیٹلن کی طرح، انہوں نے الزام لگایا کہ نام نہاد "عظیم وحشی" کو گمراہ کیا۔ ڈکنز نے برقرار رکھا کہ مقامی امریکی اور دیگر "ابتدائی" گندا، ظالمانہ اور مسلسل لڑ رہے تھے۔ کیٹلن اور اس جیسے دوسرے لوگوں پر ڈکنز کا طنز جو مقامی امریکیوں یا افریقی قبائلیوں میں تعریف کے لیے کچھ تلاش کر سکتے ہیں، کچھ لوگوں کے لیے اس جملے کے استعمال کی تاریخ کا ایک قابل ذکر موڑ سمجھا جاتا ہے۔ مضمون کے اختتام پر، نوٹ کریں کیونکہ وہ دلیل دیتے ہیں کہ اگرچہ وحشی کی خوبیاں افسانوی ہیں اور اس کا طرز زندگی کمتر اور برباد ہے، پھر بھی وہ "اس سے مختلف سلوک کا حقدار نہیں ہے اگر وہ باصلاحیت انگریز تھے، جیسے کہ نیوٹن یا شیکسپیئر۔" ڈکنز اینڈ ایمپائر میں گریس مور نے استدلال کیا ہے کہ یہ مضمون ڈکنز کے لیے ایک عبوری ٹکڑے کے طور پر کام کرتا ہے۔ مور ڈکنز کی ابتدائی تحریروں کو نسل کے بارے میں متضاد رائے کے درمیان جھول کے طور پر دیکھتے ہیں۔ مضمون نوبل سیویج خود ایک جارحانہ آغاز ہے، لیکن اس کا اختتام مہربانی کی التجا کے ساتھ ہوتا ہے، جبکہ ایک ہی وقت میں ڈکنز سوچ کی ایک زیادہ دقیانوسی شکل میں آباد ہو جاتا ہے، ان لوگوں کے بارے میں وسیع پیمانے پر عام فہمیوں میں مشغول ہو جاتا ہے جن کا اس نے کبھی سامنا نہیں کیا تھا، اس طرح وہ اس سے گریز کرتا تھا جیسے کہ نائجر مہم کے بیانیے کے جائزے میں۔ مور نے نوٹ کیا کہ، اسی مضمون میں، ڈکنز برطانوی معاشرے کے بہت سے پہلوؤں پر تنقید کرتے ہیں، اور بالواسطہ طور پر تجویز کرتے ہیں کہ برطانوی دوسروں پر تنقید شروع کرنے سے پہلے ان مسائل کو حل کیا جانا چاہیے۔ پروفیسر سیان گریفتھس نے نوٹ کیا ہے کہ ڈکنز کے مضمون میں بہت سی "غیر مہذب" خصوصیات کی نمائش ہوتی ہے جسے وہ "پرائمیٹوز" سے منسوب کرتے ہیں اور لکھتے ہیں: انوئٹ نے دی فروزن ڈیپ ڈکنز میں ولکی کولنز کے تعاون سے دی فروزن ڈیپ لکھی، جس کا پریمیئر 1856 میں ہوا، جو لاپتہ آرکٹک فرینکلن مہم کے بارے میں ایک علامتی ڈرامہ ہے، اور جس نے انوئٹ کے کردار پر لالچ اور ظالمانہ حملہ کیا۔ ڈرامے کا مقصد مہم کی قسمت کے بارے میں ایکسپلورر جان رے کی رپورٹ کو بدنام کرنا تھا، جس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عملہ नरभक्षण کی طرف مائل ہو گیا تھا، اور یہ بڑی حد تک انوئٹ کی شہادتوں پر مبنی تھا۔ ڈکنز نے ابتدائی طور پر انوئٹ کے بارے میں مثبت اندازہ لگایا تھا، انوئٹ کے "آور فینٹم شپ آن این اینٹیڈیلووین کروز" میں "نرم محبت کرنے والے وحشی" کے طور پر لکھا تھا، لیکن جب ٹائمز نے رائ آف دی انوئٹ کی ایک رپورٹ شائع کی جس میں گمشدہ فرینکلن مہم کی باقیات کی دریافت اس ثبوت کے ساتھ کی گئی کہ عملے نے नरभक्षण کا سہارا لیا، تو ڈکنز نے اپنا موقف بدل دیا۔ فرینکلن کی بیوہ کے علاوہ ڈکنز نے اس رپورٹ کو قبول کرنے سے انکار کر دیا اور انوئٹ پر جھوٹا ہونے کا الزام لگایا، اور مہم کی موت کی صحیح وجہ پر لیڈی فرینکلن کی طرف سے جان رے کے ساتھ طویل تنازعہ میں ملوث ہو گئے۔ لیڈی فرینکلن نے برقرار رکھا کہ جہاز کا عملہ، انگریز ہونے کے ناطے، اپنی مہم کے دوران ممکنہ طور پر کوئی غلطی نہیں کر سکتا تھا اور انہیں "کہیں بھی زندہ رہنے" اور "عقیدے، سائنسی معروضیت اور اعلی جذبے کے ذریعے کسی بھی مصیبت پر فتح حاصل کرنے" کے قابل سمجھا جاتا تھا۔ ڈکنز نے نہ صرف رائے اور انوئٹ کو بدنام کرنے کی کوشش کی بلکہ انوئٹ پر مہم کی تباہی میں فعال طور پر ملوث ہونے کا الزام بھی لگایا۔ "دی لوسٹ آرکٹک وائجرز" میں، انہوں نے لکھا ہے کہ "سفید فام آدمی کے ساتھ ان کے امتیازی سلوک سے لے کر جب وہ مضبوط ہوتا ہے تو جنگلی لوگوں کی کسی بھی نسل کے کردار کا اندازہ لگانا ناممکن ہے۔ غلطی بار بار کی گئی ہے ؛ اور جس لمحے سفید فام آدمی وحشی سے کمزور ہونے کے نئے پہلو میں نمودار ہوا ہے، وہ وحشی بدل گیا ہے اور اس پر پھیل گیا ہے۔ " ایکسپلورر جان رے نے ڈکنز کے ساتھ دو تردیدوں میں اختلاف کیا (گھریلو الفاظ میں بھی شائع ہوا)۔ رائے نے انوئٹ کا دفاع "مہذب لوگوں کے لیے ایک روشن مثال" کے طور پر کیا اور ان کا موازنہ فرینکلن کے غیر نظم و ضبط والے عملے سے کیا۔ کیل لکھتے ہیں کہ رائے کا مقابلہ "ڈکنز دی اسٹوری ٹیلر" سے نہیں تھا، جو لیڈی فرینکلن کے "طاقتور دوستوں" میں سے ایک تھا، انگلینڈ میں بہت سے لوگوں کے لیے وہ ایک اسکاٹ مین تھا جس نے "فوج کے حب الوطنی، سلطنت سازی کے مقاصد کے لیے عہد نہیں کیا تھا"۔ رائے کو ان کی رپورٹ لکھنے کے نتیجے میں انگریزی اسٹیبلشمنٹ نے ترک کر دیا تھا۔ جدید مورخین نے رائے کے اس عقیدے کی توثیق کی ہے کہ فرینکلن کے عملے نے नरभक्षण کا سہارا لیا تھا، جو پہلے ہی کھجلی اور فاقہ کشی سے تباہ ہو چکے تھے۔ مزید یہ کہ وہ لیڈی ہیملٹن کے تعصبات کے برعکس بیابان میں بقا کے لیے ناقص طور پر تیار تھے۔ ڈرامے میں رائے کے کردار کو ایک مشکوک، طاقت کی بھوکی نرسمیڈ میں تبدیل کر دیا گیا تھا، جس نے نازک ہیروئن کی خوشی کو برباد کرنے کی اپنی کوشش میں مہم کی تباہی کی پیش گوئی کی تھی۔ 2008 کی کینیڈین دستاویزی فلم پیسیج کی فلم بندی کے دوران، چارلس کے پڑپوتے جیرالڈ ڈکنز کو یہ بتانے کے لیے متعارف کرایا گیا تھا کہ "انڈر ڈاگ کے اتنے عظیم چیمپئن نے اسٹیبلشمنٹ کا ساتھ کیوں دیا تھا"۔ ڈکنز کی انوئٹ کی منفی تصویر کشی ایک ایسی تکلیف تھی جو وہ نسل در نسل لے کر جاتے تھے، ایک انوئٹ سیاستدان ٹیگاک کرلے نے جیرالڈ سے کہا: "آپ کے دادا نے میرے لوگوں کی توہین کی۔ ہمیں 150 سال تک اس درد کے ساتھ جینا پڑا ہے۔ اس سے واقعی میرے لوگوں کو نقصان پہنچا اور اب بھی انہیں نقصان پہنچ رہا ہے۔ " آرکنی کے مورخ ٹام مائر کے بارے میں بتایا جاتا ہے کہ انہوں نے کرلے کو "غصے میں" اور "مناسب طریقے سے پریشان" قرار دیا ہے۔ اس کے بعد جیرالڈ نے ڈکنز خاندان کی جانب سے معافی مانگی، جسے کرلے نے انوئٹ کی جانب سے قبول کر لیا۔ معیر نے اسے ایک "تاریخی لمحہ" قرار دیا ہے۔ فکشن میں چارلس ڈکنز نسل پرستی ادب میں سام دشمنی ڈکنز