Centre for Public Interest Litigation
سینٹر فار پبلک انٹرسٹ لیٹیگیشن (سی پی آئی ایل) ایک ہندوستانی غیر سرکاری تنظیم ہے جو مفاد عامہ کے معاملات پر قانونی چارہ جوئی کرتی ہے۔ سی پی آئی ایل کا قیام سپریم کورٹ آف انڈیا کے سابق جج آنجہانی جسٹس وی ایم ترکنڈے نے کیا تھا۔ پس منظر ہندوستان میں، کوئی بھی ایسے لوگوں کے گروپ کی طرف سے مفاد عامہ کا مقدمہ (پی آئی ایل) دائر کر سکتا ہے جن کے حقوق متاثر ہو رہے ہیں، عام طور پر کمیونٹی کے کمزور طبقات میں سے ایک۔ پی آئی ایل ریاستی یا سرکاری حکام کے خلاف ہائی کورٹ میں دائر کی جاتی ہیں جنہوں نے کسی عمل یا غلطی کے ذریعے عوامی غلطی یا چوٹ پہنچائی ہے۔ پی آئی ایل دائر کرنے والے شخص کو مقدمے میں براہ راست دلچسپی رکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ سی پی آئی ایل کی بنیاد 1980 کی دہائی کے آخر میں وی ایم نے رکھی تھی۔ ترکنڈے، جو پیپلز یونین فار سول لبرٹیز کے بانی بھی تھے۔ وی۔ ایم۔ ترکنڈے پہلے صدر تھے۔ دیگر بانی ممبران سینئر ایڈوکیٹس تھے جن میں فالی سام نریمن، شانتی بھوشن، انیل دیوان، راجندر سچار اور کولن گونزالوس شامل تھے۔ نمونے کے مقدمات اکتوبر 1997 میں، دہلی ہائی کورٹ نے اینرون اور ریلائنس انڈسٹریز کو پنا-مکتا آئل فیلڈ تیار کرنے کے معاہدوں کے حوالے سے سی پی آئی ایل کی عرضی پر سماعت کی، اور متعلقہ کمپنیوں اور سرکاری تنظیموں کو نوٹس جاری کیے۔ پرشانت بھوشن نے سی پی آئی ایل کے وکیل کے طور پر کام کیا۔ عرضی میں دعوی کیا گیا کہ تحقیقات اس گواہی کی بنیاد پر جائز ہے کہ ریلائنس نے ایوارڈ حاصل کرنے کے لیے وزیر پٹرولیم ستیش شرما کو رشوت دی تھی۔ 2002 میں، سی پی آئی ایل نے مجوزہ فریڈم آف انفارمیشن بل کی جانچ پڑتال کے لیے کہا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا اس بل نے شہریوں کو حکمرانی کے بارے میں جاننے کے لیے کافی اختیار دیا ہے۔ حکومت یہ تسلیم کرنے میں ہچکچاتی رہی کہ لوگوں کو جاننے کا حق ہے، اور سی پی آئی ایل کے فائل کرنے کے بعد معلوم نقائص کو درست کیے بغیر بل کو تیزی سے پیش کیا۔ سی پی آئی ایل نے 2003 میں ایک بڑی فتح حاصل کی جب سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت کو پارلیمنٹ کی منظوری کے بغیر ہندوستان پیٹرولیم اور بھارت پیٹرولیم کی نجکاری کرنے سے روک دیا۔ سی پی آئی ایل کے وکیل کے طور پر، راجندر سچار نے کہا کہ کمپنیوں میں سرمایہ کاری ختم کرنے کا واحد طریقہ ان قوانین کو منسوخ کرنا یا ان میں ترمیم کرنا ہوگا جن کے ذریعے انہیں 1970 کی دہائی میں قومی بنایا گیا تھا۔ نتیجے کے طور پر، حکومت کو کسی بھی نجکاری کو آگے بڑھانے کے لیے دونوں ایوانوں میں اکثریت کی ضرورت ہوگی۔ اکتوبر 2004 میں، سی پی آئی ایل نے سپریم کورٹ میں ایک عرضی دائر کی جس میں انہوں نے ریزرویشن کے فوائد سے متعلق آئین کی ایک شق کو چیلنج کیا۔ اس شق کے تحت، اس طرح کے فوائد صرف ان لوگوں کو ملتے تھے جو ہندو مت، سکھ مت یا بدھ مت پر یقین رکھتے تھے۔ خاص طور پر مسئلہ یہ تھا کہ درج فہرست ذاتوں کو عیسائیت قبول کرنے پر فوائد سے محروم رکھا جائے۔ 2007 میں، سی پی آئی ایل کے پرشانت بھوشن نے دہلی ہائی کورٹ میں اس بات کی تحقیقات کے لیے درخواست دائر کی کہ آیا 2005 کے اسکارپین آبدوز سودے میں رشوت لی گئی تھی۔ ہائی کورٹ نے تفتیشی ایجنسی کے ساتھ سخت موقف اختیار کرتے ہوئے کہا کہ "آپ نے اب تک جو کیا ہے اس سے ہم عدم اطمینان محسوس کرتے ہیں۔ اگر آپ نے کسی کو بچانے کی کوشش کی ہے تو ہم آپ پر بہت زیادہ حملہ کریں گے۔ " سی پی آئی ایل نے 2011 میں پی جے تھامس کی سنٹرل ویجیلنس کمشنر کے طور پر تقرری کو چیلنج دینے کے ساتھ ایک اور فتح حاصل کی۔ 3 مارچ 2011 کو سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ تھامس اہل نہیں تھا کیونکہ وہ کیرالہ میں ایک فوجداری مقدمے کا سامنا کر رہا تھا۔ 2 جی سپیکٹرم کیس سی پی آئی ایل 2 جی موبائل ٹیلی فون کے لیے سپیکٹرم کے ایک بڑے ایوارڈ میں بے ضابطگیوں کے لیے حکومت ہند کے خلاف مقدمہ دائر کرنے میں سب سے زیادہ معروف ہے۔ سی پی آئی ایل کی عرضی میں الزام لگایا گیا ہے کہ حکومت کو 2001 کی قیمتوں کی بنیاد پر 2008 میں سپیکٹرم جاری کرنے اور مسابقتی بولی کے عمل پر عمل نہ کرنے سے 1 ارب ڈالر کا نقصان ہوا ہے۔ فروری 2012 میں سپریم کورٹ نے ان کے حق میں فیصلہ دیا اور سپیکٹرم کی تقسیم کو غیر قانونی قرار دیا۔ یہ بھی دیکھیں 2 جی سپیکٹرم کیس حوالہ جات ہندوستان میں سماجی مسائل ہندوستان میں مقیم قانونی تنظیمیں انسداد بدعنوانی غیر سرکاری تنظیمیں قیام کا سال ہندوستان میں 1980 کی دہائی کے لاپتہ ادارے