Young v. Facebook, Inc.
ینگ بمقابلہ فیس بک، انکارپوریٹڈ، 790 ایف۔ سپ۔ 2 ڈی 1110، انٹرنیٹ کے حق میں ایک قانونی مقدمہ ہے جس میں مدعی نے اپنے صارف اکاؤنٹ کے خاتمے کے بعد سوشل نیٹ ورک فیس بک پر مقدمہ دائر کیا۔ اپنی اصل شکایت میں، مدعی، کیرن بیت ینگ نے اپنے پہلی اور چودہویں ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی، معاہدے کی خلاف ورزی، نیک نیتی اور منصفانہ لین دین کے مضمر عہد کی خلاف ورزی، لاپرواہی اور دھوکہ دہی کا الزام لگایا۔ شمالی کیلیفورنیا کی امریکی ضلعی عدالت میں، فیس بک نے اس دعوے کو مسترد کرنے کے لیے قدم بڑھایا، اور 25 اکتوبر 2010 کو، پریذائیڈنگ جج جیریمی فوگل نے ترمیم کی اجازت کے ساتھ مسترد کرنے کی تحریک منظور کر لی۔ اپنی شکایت کو ری ڈائریکٹ کرتے ہوئے ینگ نے امریکین ود ڈس ایبلٹیز ایکٹ اور معذوری سے متعلق متعلقہ ریاستی قوانین کی خلاف ورزیوں کے ساتھ ساتھ معاہدے اور لاپرواہی کی خلاف ورزی کا الزام لگایا۔ ایک بار پھر، فیس بک مسترد کرنے کے لیے آگے بڑھا، اور جج فوگل نے ترمیم کی اجازت کے بغیر کیس کو مسترد کر دیا۔ پس منظر میری لینڈ کی کیرن بیت ینگ نے دوستوں، خاندان اور اجنبیوں سے رابطہ قائم کرنے کے لیے فروری 2010 میں فیس بک پر ایک اکاؤنٹ بنایا۔ ینگ کی ماں اور بہن دونوں اس وقت چھاتی کے کینسر سے لڑ رہے تھے اور ینگ نے کینسر کے بارے میں آگاہی کو فروغ دینے کے لیے دو صفحات بنائے۔ اس نے کینسر کی وجہ کی حمایت کرنے والے دوسروں کو دوست کے دعوت نامے بھیج کر اور ان اجنبیوں کی درخواستیں موصول کرکے جو اس کے کینسر کے مریض کی مدد کی کوششوں میں دلچسپی رکھتے تھے اور ان کے بارے میں فکر مند تھے، جلدی سے 4,000 سے زیادہ دوست جمع کر لیے۔ ینگ کو پھر امریکی صدر براک اوباما کی موت کے لیے دعا کرنے والا ایک صفحہ ملا، اور اس نے اس صفحہ کے خلاف بات کی۔ اس کے بعد اسے "نفرت، تشدد، امتیازی سلوک، دھمکیوں، فحاشی، تشدد اور ذاتی حملوں" کا نشانہ بنایا گیا۔ نفرت انگیز صفحہ کی اس کی عوامی مخالفت اور اس کی مبینہ طور پر "اسپامی" سرگرمی کے ساتھ، اس کے پروفائل کو غیر فعال کر دیا گیا تھا۔ ینگ نے پھر میری لینڈ سے کیلیفورنیا میں فیس بک کے ہیڈ کوارٹر کا سفر کیا اور اپنے اکاؤنٹ کو دوبارہ فعال کرنے کی کوشش کی۔ گواہی میں، اس نے کہا کہ اسے فیس بک کے دفاتر میں فیس بک اکاؤنٹ کے نمائندے کے ساتھ "انسانی تعامل" موصول نہیں ہوا، اور کسی نامعلوم وصول کنندہ کو فارورڈ کرنے کے لیے استقبالیہ کو تحریری پیغام فراہم کرنا پڑا۔ اس نے شکایت کا فارم پر کیا اور اسے فیس بک اکاؤنٹ کے نمائندے سے بات کرنے کی اجازت نہیں دی گئی۔ بعد میں، اسے فیس بک پر ای میل موصول ہوئی جس میں کہا گیا کہ اس کا اکاؤنٹ دوبارہ فعال ہو گیا ہے، لیکن اسے اپنے اکاؤنٹ کی تفصیلات پر بات کرنے کا کوئی موقع نہیں دیا گیا اس لیے وہ میری لینڈ واپس چلی گئی۔ اس کے فورا بعد، ینگ نے دوبارہ اپنے اکاؤنٹ کو غیر فعال پایا۔ فیس بک کے مطابق ینگ ایسی سرگرمی میں ملوث تھی جس سے فیس بک کے حقوق اور ذمہ داریوں کے بیان کی خلاف ورزی ہوئی تھی، حالانکہ ینگ کا کہنا ہے کہ اس نے اپنے اکاؤنٹ کو دوسری بار غیر فعال کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا جس کے نتیجے میں اس کا اکاؤنٹ مستقل طور پر ختم ہو گیا۔ ینگ پھر کیلیفورنیا کے شمالی ضلع میں مقدمہ دائر کرنے کے لیے واپس کیلیفورنیا چلا گیا۔ ینگ کو برخاست کرنے کی اصل شکایت اور تحریک نے فیس بک کے خلاف اپنی پہلی شکایت میں کارروائی کی چھ وجوہات کا دعوی کیا۔ اس کی پہلی ترمیم اور چودہویں ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی، معاہدے کی خلاف ورزی، عقیدے اور منصفانہ لین دین کے مضمر عہد کی خلاف ورزی، لاپرواہی اور دھوکہ دہی۔ شہری حقوق کی خلاف ورزی کرنے والی ینگ نے دلیل دی کہ فیس بک نے اس کا اکاؤنٹ ختم کر کے اسے قانون کے تحت مساوی تحفظ سے محروم کر دیا، اور اس نے اس دعوے کو اس کے تحت بیان کرنے کی کوشش کی۔ اس نے اپنی معذوری کی طرف اشارہ کیا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ فیس بک ایک سرکاری اداکار تھا اور "ریاستی قانون کے تحت" کام کرتا تھا۔ انہوں نے کہا کہ فیس بک نے کئی ریاستی اور سرکاری محکموں کے پروفائلز کی میزبانی کی، جس سے فیس بک اور ریاست کے درمیان معاہدہ ظاہر ہوتا ہے۔ تاہم، فیس بک نے دلیل دی کہ یہ ایک نجی ادارہ ہے، اور عدالت نے اتفاق کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "ینگ فیس بک کے سرکاری معاہدوں اور ان مخصوص اقدامات کے درمیان کوئی تعلق نہیں دکھاتی ہے جن پر وہ الزام لگاتی ہے کہ اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے"۔ معاہدہ کی خلاف ورزی ینگ نے فیس بک کے اپنے حقوق اور ذمہ داریوں کے بیان کا حوالہ دیا جو صارفین کو "نفرت انگیز، دھمکی آمیز، یا فحش مواد پوسٹ کرنے سے منع کرتا ہے ؛ تشدد کو اکساتا ہے ؛ یا عریانی پر مشتمل ہے" اور دعوی کیا کہ فیس بک نے "مدعی کے حقوق کے لیے جان بوجھ کر بے حسی" کا مظاہرہ کیا۔ تاہم، فیس بک نے طویل عرصے سے اپنے حقوق اور ذمہ داریوں کے بیان میں مواد کی کسی بھی پولیسنگ کے خلاف پالیسی رکھی ہے۔ عدالت نے اتفاق کیا اور کہا کہ "اگرچہ یہ دفعات صارفین کے رویے پر پابندیاں عائد کرتی ہیں، لیکن وہ مثبت ذمہ داریاں پیدا نہیں کرتی ہیں"۔ عقیدے اور منصفانہ لین دین کے مضمر عہد کی خلاف ورزی ینگ نے دعوی کیا کہ فیس بک نے مناسب حفاظتی خدمات فراہم کرنے میں ناکام ہو کر اور بالآخر "انسانی تعامل" کے بغیر اکاؤنٹ کو غیر فعال کر کے نیک نیتی اور منصفانہ لین دین کے مضمر عہد کو توڑ دیا۔ فیس بک نے دعوی کیا کہ وہ کبھی بھی حفاظتی خدمات فراہم کرنے پر راضی نہیں ہوا اور نیک نیتی کا عہد اس حقیقت کو تبدیل نہیں کر سکتا۔ مزید برآں، فیس بک کو کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ کی دفعہ 230 کے تحت بھی تحفظ فراہم کیا گیا تھا جو انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں کو استثنی فراہم کرتا ہے جو تیسرے فریق کے ذریعہ تیار کردہ معلومات شائع کرتے ہیں۔ عدالت نے اس معاملے پر بھی فیس بک کا ساتھ دیتے ہوئے کہا کہ فیس بک نے ینگ کو ایک ای میل بھیجا تھا جس میں اس کی پالیسیوں کے مطابق، اس کے معاہدے کو برقرار رکھتے ہوئے اسے اکاؤنٹ ختم کرنے کی اطلاع دی گئی تھی۔ لاپرواہی اور دھوکہ دہی مدعی نے فیس بک کی طرف سے لاپرواہی اور دھوکہ دہی کا الزام لگایا۔ تاہم، عدالت نے پایا کہ مدعی نے یہ نہیں دکھایا کہ فیس بک کا کوئی فرض ہے جس پر لاپرواہی کے دعوے کی بنیاد رکھی جائے، اور مدعی کے دھوکہ دہی کے دعوے میں قانونی استدعا کے ساتھ آگے بڑھنے کے لیے کافی مخصوصیت کا فقدان ہے۔ استدلال کو مدنظر رکھتے ہوئے، کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کے جج جیریمی فوگل نے ترمیم کی اجازت کے ساتھ دعوے کو مسترد کرنے کی فیس بک کی تحریک کو منظور کر لیا۔ ترمیم شدہ شکایت کو مسترد کرنے کی تحریک مدعی نے اپنی شکایت میں ترمیم کرتے ہوئے امریکین ود ڈس ایبلٹیز ایکٹ اور متعلقہ ریاستی قوانین کے تحت دعوے شامل کیے۔ فیس بک مدعی کی شکایات کو مسترد کرنے کے لیے آگے بڑھا، اور جج فوگل نے 17 مئی 2011 کو یہ تحریک منظور کرتے ہوئے پایا کہ فیس بک امریکین ود ڈس ایبلٹیز ایکٹ کے مقصد کے لیے ایک جسمانی جگہ نہیں تھی، حالانکہ اس میں اکثر 'پوسٹس' اور 'والز' جیسی اصطلاحات استعمال کی جاتی ہیں۔ جج فوگل نے ترمیم کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔ سانتا کلارا یونیورسٹی میں انٹرنیٹ قانون کے پروفیسر استقبالیہ ایرک گولڈمین نے نوٹ کیا کہ کمیونیکیشنز ڈیسینسی ایکٹ کی دفعہ 230 کم از کم دوسری شکایت سے ینگ کے کچھ دعووں پر اچھی طرح سے لاگو ہوسکتی ہے۔ نیشنل فیڈریشن آف دی بلائنڈ بمقابلہ ٹارگٹ کارپوریشن اوئلیٹ بمقابلہ ویاکوم انٹرنیشنل انکارپوریٹڈ میٹا پلیٹ فارمز سے متعلق مقدمات حوالہ جات ریاستہائے متحدہ امریکہ انٹرنیٹ کیس قانون 2010 ریاستہائے متحدہ امریکہ کیس قانون فیس بک قانونی چارہ جوئی ریاستہائے متحدہ امریکہ کی ضلعی عدالت برائے شمالی ضلع کیلیفورنیا کے مقدمات