Political parallelism
سیاسی متوازی میڈیا سسٹم کی ایک خصوصیت ہے۔ تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ میں، یہ "سیاسی اداکاروں اور میڈیا کے درمیان روابط کے کردار اور زیادہ عام طور پر اس حد تک جس تک میڈیا سیاسی تقسیم کی عکاسی کرتا ہے" سے مراد ہے۔ ڈینیل سی ہالین اور پاؤلی مانچینی نے اس اصطلاح کو میڈیا تنظیموں اور سیاسی رجحانات کے درمیان روابط کا تجزیہ کرنے کے لیے استعمال کیا۔ کولن سیمور-یور کے ایک پرانے تصور کو بروئے کار لاتے ہوئے جس نے اصل میں اسے پریس اور سیاسی جماعتوں کے درمیان روابط پر تنگ انداز میں لاگو کیا تھا۔ اس اصطلاح کی تعریف 2004 میں ڈینیل سی ہالین اور پاؤلو مانچینی کے موازنہ میڈیا سسٹمز میں کی گئی تھی۔ مصنفین نے میڈیا کے نظام کا تجزیہ چار جہتوں کے مطابق کیا: ماس پریس کی ترقی، سیاسی متوازییت، صحافیوں کی پیشہ ورانہ کاری، اور ریاستی مداخلت۔ ان چار جہتوں کے مطابق، میڈیا سسٹمز کو پھر تین مثالی ماڈلز، پولرائزڈ پلورلسٹ ماڈل، لبرل ماڈل اور ڈیموکریٹک کارپوریٹسٹ میڈیا سسٹم میں درجہ بند کیا گیا۔ میڈیا سسٹم کی سیاسی متوازییت کی ڈگری کی نشاندہی کرنے والے پانچ عوامل ہیں: مغربی میڈیا سسٹم میں سیاسی متوازییت کی تاریخ 2004 میں، جب ڈینیل سی ہالین اور پاؤلو مانچینی نے سیاسی متوازییت کا تصور متعارف کرایا، تو انہوں نے اسے مغربی مستحکم سرمایہ دارانہ جمہوریتوں پر لاگو کیا۔ اس سے مراد میڈیا کے مواد اور اس حد تک کہ مختلف میڈیا اپنے آؤٹ پٹ میں الگ الگ سیاسی رخ کی عکاسی کرتے ہیں۔ تاریخی طور پر، سیاسی وکالت کو 18 ویں صدی کے آخر سے 19 ویں صدی کے اوائل میں ابھرتے ہوئے پرنٹ میڈیا کے ایک اہم کام کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ سیاسی جماعتوں یا دیگر سیاسی اداکاروں نے اخبارات قائم کیے اور ان کی حمایت کی۔ صحافی کا کردار عوام کو اپنے سیاسی دھڑے یا مقصد کی طرف متاثر کرنا تھا، جو کچھ صرف 19 ویں صدی میں بدل گیا جب صحافت کے اصول رپورٹنگ میں غیر جانبداری کے آئیڈیل کی طرف بڑھے۔ پھر اخبار کے کاروبار میں تجارتی کاری ایک اہم قوت بن گئی۔ کاغذات اب سیاسی جماعتوں یا اداکاروں کی سرپرستی پر انحصار نہیں کرتے تھے، بلکہ ایک زیادہ "متوازن" لائن اپناتے تھے۔ جوناتھن ہارڈی کے مطابق اخبارات، سیاست سے خود کو الگ کرکے اور "معروضیت" کی طرف بڑھ کر، ایک مجموعی صارفین کے سامعین تک پہنچ سکتے ہیں جو سیاسی خطوط پر ٹوٹے ہوئے نہیں تھے۔ [.] مجموعی طور پر، معاشی استدلال یہ تھا کہ، کم تعصب کے ساتھ، زیادہ قارئین ایک مقالے کی طرف راغب ہوں گے۔ " پہلی جنگ عظیم کے بعد، یہ ایک بار پھر بدل گیا، جب خبروں میں سیاسی تنازعہ کی عکاسی ہوئی اور "مضبوط سیاسی پولرائزیشن نے واضح طور پر سیاسی کاغذات کی مانگ میں اضافہ کیا"۔ تاہم، اس ترقی کی حد مختلف میڈیا سسٹمز میں طاقت میں مختلف تھی۔ "ڈیموکریٹک کارپوریٹسٹ" میڈیا سسٹمز میں میڈیا اور سیاسی اداروں کے درمیان مضبوط تعلقات 1970 کی دہائی تک جاری رہے۔ پولرائزڈ تکثیری نظاموں میں، پریس میں سیاسی متوازی نے قومی ترقی میں کلیدی کردار ادا کیا، مثال کے طور پر اسپین اور اٹلی میں۔ آج بھی، جیسا کہ انجلیکا ڈبلیو وائیکا اٹلی اور یونان کے بارے میں دلیل دیتی ہیں، "اگرچہ موجودہ اخلاقی ضابطوں کو معروضی اور غیر جانبدارانہ رپورٹنگ کی عکاسی سمجھا جاتا ہے، لیکن صحافی [.] کسی حد تک، اگر انتہائی نہیں تو متعصبانہ ہوتے ہیں۔" وسطی مشرقی یورپ میں، "انتہائی رائے پر مبنی اور متحرک صحافت بھی غالب ہے"۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، سیاسی متوازی پن کا اظہار میڈیا کے سامعین کی جانبداری میں بھی ہوتا ہے، جب مختلف جماعتوں کے حامی اپنی رائے اور سیاسی ترجیحات کے لیے مختلف اخبارات خریدتے ہیں۔ جرمنی میں، مثال کے طور پر، روزنامہ اخبار ڈائی ویلٹ کو لبرل سڈڈیوچ زیتونگ کے مقابلے میں زیادہ قدامت پسند کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس میں ڈائی ٹیگز زیتونگ مزید بائیں طرف ہے۔ اسپین میں، اخبار ایل پیس کے زیادہ تر قارئین ہسپانوی سوشلسٹ ورکرز پارٹی (پی ایس او ای) کے ووٹرز میں تھے، اے بی سی کو پیپلز پارٹی (پی پی) کو ووٹ دینے والے لوگوں میں بڑے پیمانے پر پڑھا جاتا ہے، اور ایل منڈو بنیادی طور پر غیر ووٹرز کے ذریعے پڑھا جاتا ہے۔ سیاسی متوازی کے تصور سے قریبی تعلق رکھنے والے متعلقہ تصورات اندرونی اور بیرونی تکثیریت کے درمیان فرق ہے۔ یہ دونوں تصورات میڈیا کے سیاسی وفاداریوں اور سمتوں میں تنوع کو سنبھالنے کے طریقے کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ بیرونی تکثیریت مجموعی طور پر میڈیا سسٹم کی سطح پر حاصل کی جاتی ہے، جب میڈیا آؤٹ لیٹس اور تنظیموں کا مواد معاشرے کے اندر مختلف نقطہ نظر کی عکاسی کرتا ہے۔ اندرونی تکثیریت ایک میڈیم کے اندر حاصل کی جاتی ہے، جب یہ غیر جانبدار اور متوازن رپورٹ کرنے کی کوشش کرتی ہے، اور سیاسی گروہوں کے ساتھ وابستگی سے گریز کرتی ہے۔ اعلی درجے کی بیرونی تکثیریت والے میڈیا سسٹمز میں بھی اعلی درجے کی سیاسی متوازییت ہوگی، جبکہ اعلی درجے کی اندرونی تکثیریت والے میڈیا سسٹمز میں سیاسی متوازیت کی سطح کم ہوگی۔ نسبتا اعلی درجے کی سیاسی متوازی میڈیا سسٹمز کی عام مثالوں میں مذکورہ بالا اسپین، اور یونان، پرتگال اور فرانس (پولرائزڈ پلورلسٹ میڈیا سسٹمز)، جرمنی، آسٹریا، سوئٹزرلینڈ، نیدرلینڈز اور اسکینڈینیوین ریاستیں (ڈیموکریٹک کارپوریٹسٹ میڈیا سسٹمز) شامل ہیں۔ سیاسی متوازییت کی نسبتا کم ڈگری والے میڈیا سسٹمز کی عام مثالوں میں ریاستہائے متحدہ، کینیڈا اور آئرلینڈ (لبرل میڈیا سسٹمز) شامل ہیں۔ اعلی درجے کی سیاسی متوازییت لازمی طور پر سمجھوتہ شدہ جمہوریت کی طرف اشارہ نہیں کرتی۔ پولرائزڈ پلورلسٹ میڈیا سسٹم، مثال کے طور پر، ایک زندہ عوامی دائرے، زیادہ ووٹر ٹرن آؤٹ، مضبوط شہری-پارٹی لگاؤ اور سیاسی شرکت کی خصوصیت رکھتے ہیں۔ تنقید میڈیا سسٹم کے موازنہ کے موضوع پر ایک بنیادی مطالعہ کے طور پر، ہالین اور مانچینی کی 2004 کی کتاب پر اس قدر وسیع پیمانے پر بحث کی گئی ہے کہ 2012 میں، انہوں نے تنقید کا مجموعہ پیش کرتے ہوئے ایک نئی کتاب شائع کی۔ مغربی دنیا سے پرے میڈیا سسٹمز کا موازنہ ان اہم مسائل اور خدشات کو حل کرتا ہے جو مصنفین نے 2004 اور 2012 کے درمیان غیر مغربی نظاموں میں فریم ورک کی توسیع کے خصوصی حوالے سے ظاہر کیے ہیں۔ خاص طور پر سیاسی متوازی کے تصور پر تنقید کا تعلق اس حقیقت سے ہے کہ ہالین اور مانچینی کے تصور کا دائرہ کار صرف مختلف سیاسی جماعتوں یا گروہوں والے ممالک پر لاگو ہوتا ہے۔ اپنے 2012 کے مقالے میں میڈیا سسٹمز کتنی دور سفر کر سکتے ہیں؟ مغربی دنیا سے باہر ہالین اور مانچینی کے تقابلی فریم ورک کو لاگو کرتے ہوئے، کیٹرن والٹمر نے طریقہ کار اور غیر مغربی ممالک پر اس کے لاگو نہ ہونے کے خصوصی حوالے سے ہالین اور مانچینی کے کام پر تبادلہ خیال اور تنقید کی۔ وہ سیاسی متوازی کے مسئلے پر بھی توجہ دیتی ہیں۔ غیر مغربی میڈیا نظاموں میں سیاست کو بائیں اور دائیں کے درمیان نظریاتی فرق سے تشکیل نہیں دی جاتی ہے۔ سیاسی تنازعہ مذہبی، نسلی یا علاقائی شناختوں کی دشمنی سے پیدا ہوتا ہے۔ والٹمر کے مطابق، غیر مغربی ریاستوں کے سیاسی نظاموں میں ان عوامل کے درمیان پولرائزیشن تنازعات کا باعث بنتی ہے جن کے ڈھانچے یورپی تاریخ کے دائیں بائیں فرق سے مختلف ہیں۔ سیاسی متوازییت کے تصور کو غیر مغربی ریاستوں کے مطابق ڈھالنے کے لیے، وہ اسے تین مختلف سیاسی حالات سے مماثل تین مزید تنگ زمروں میں تقسیم کرنے کا مشورہ دیتی ہیں: "پولرائزڈ تکثیریت" دو مخالف کیمپوں یا سیاسی، نسلی، علاقائی یا مذہبی شناختوں کے درمیان دشمنی کی نشاندہی کرتی ہے (مثال کے طور پر شمالی آئرلینڈ میں پروٹسٹنٹ اور کیتھولک کے درمیان تنازعہ)۔ "فریگمینٹڈ پلورلزم" اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ سیاسی مقابلہ اسی طرح کے غلبے کے بہت سے چھوٹے گروہوں میں بٹا ہوا ہے (جیسا کہ، مثال کے طور پر، یوگوسلاو وفاقیت میں تھا)۔ "ہیگیمونک پلورلزم" اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ ایک کیمپ یا پارٹی تنازعہ پر مسلسل غلبہ حاصل کرتی ہے (مثال کے طور پر، جنوبی افریقہ میں افریقی نیشنل کانگریس (اے این سی))۔ ان تینوں زمروں میں سیاسی عمل اور اس طرح میڈیا سسٹم کے لیے مختلف حرکیات ہیں۔ مغربی دنیا سے آگے میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنے میں ایک اور معاون یوئیژی زاؤ نے غیر مغربی میڈیا سسٹمز کے ساتھ سیاسی متوازییت کو اپنانے کے لیے ایک مختلف اقدام کی تجویز پیش کی، اس معاملے میں چین کے ساتھ۔ اپنے مضمون انڈر اسٹینڈنگ چینز میڈیا سسٹم ان اے ورلڈ ہسٹوریکل کانٹیکسٹ میں، وہ بتاتی ہیں کہ اس تصور کو لاگو کرنا مشکل ہے کیونکہ چین کی یک جماعتی بالادستی، جو اسے سیاسی تکثیریت کے ساتھ کثیر الجماعتی جمہوریتوں سے الگ کرتی ہے۔ چین کے معاملے میں، چینی کمیونسٹ پارٹی (سی سی پی) نیوز میڈیا کے اپنے حصص رکھتی ہے، اور زیادہ تر پریس ساختی طور پر پارٹی سے وابستہ ہے، تاکہ چین کے میڈیا سسٹم کو پارٹی پریس متوازی کے ساتھ "میڈیا ایز ماؤتھ پیس" سسٹم کے طور پر بیان کیا جا سکے۔ افونسو ڈی البوکرک نے میڈیا سسٹم میں سیاسی متوازی کا اندازہ بہت مختلف طریقے سے کرنے کی تجویز پیش کی ہے۔ ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کو برازیل میں میڈیا سسٹم پر لاگو کرتے ہوئے، جو 19 ویں اور 20 ویں صدی میں تجارتی کاری کے عمل سے نہیں گزرا تھا، لیکن نسبتا دیر سے ہی ہوا تھا، انہوں نے اپنے مضمون آن ماڈلز اینڈ مارجنز-کمپریٹیو میڈیا ماڈلز ویوڈ فرام اے برازیلین پرسپکٹو میں میڈیا کے لیے ایک نئے کردار کی تجویز پیش کی۔ ایک سیاسی ایجنٹ کے طور پر، ان کا استدلال ہے کہ میڈیا اور سیاست کے تعلقات کی چار قسمیں ہیں: "پولرائزڈ پلورلسٹ"، جس میں پارٹی لائنیں واضح ہیں، اور میڈیا سیاسی طور پر متحرک ہے (ہالین اور مانچینی کے پولرائزڈ پلورلسٹ میڈیا سسٹم کے مقابلے میں) "میڈیا بطور پولیٹیکل ایجنٹ"، جس میں اعتدال پسند کردار ہے، جس میں پارٹی لائنیں نسبتا غیر واضح ہیں، لیکن میڈیا سیاسی طور پر متحرک ہے (جیسا کہ برازیل میں ہے) "پبلک سروس میڈیا"، جہاں پارٹی لائنیں واضح ہیں لیکن میڈیا سیاسی رپورٹنگ میں نسبتا غیر فعال ہے (ہالین اور مانچینی کے ڈیموکریٹک کارپوریٹسٹ میڈیا سسٹم کے مقابلے میں) "آبجیکٹیو میڈیا"، جو سیاسی طور پر غیر فعال ہے اور پارٹی لائنوں کو غیر واضح کرتا ہے۔ ڈی البوکرک کا استدلال ہے کہ برازیل میں میڈیا سیاسی بحث میں حصہ لینے والے غیر سیاسی ایجنٹ کے طور پر کام کرتا ہے، لیکن سیاسی جماعتوں کے وکیل کے طور پر نہیں۔ موافقت مغربی دنیا سے آگے میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنے کے اختتامی باب میں، ہالین اور مانچینی نے 2004 میں تجویز کردہ میڈیا سسٹم تھیوری کے مختلف پہلوؤں کے ارد گرد ہونے والی بات چیت کا خلاصہ پیش کیا، جس میں انہوں نے اپنے فریم ورک کو مغربی دنیا سے باہر میڈیا سسٹمز پر لاگو کرنے کے لیے ڈھال لیا۔ سیاسی متوازییت کے حوالے سے، ہالین اور مانچینی نے افونسو ڈی البوکرک کی تجویز پر عمل کرتے ہوئے اس تصور کو دو حصوں میں تقسیم کرنے کی تجویز پیش کی۔ وہ "بیرونی تکثیریت" کی اصطلاحات پیش کرتے ہیں، مختلف میڈیا آؤٹ لیٹس کے مختلف متعصبانہ رجحانات کا اظہار کرنے کے رجحان، اور "سیاسی سرگرمی"، میڈیا کا سیاسی بحث میں مداخلت کرنے اور واقعات پر اثر انداز ہونے کا رجحان۔ نوٹس حوالہ جات مقبول ثقافت میں سیاست