Comparing Media Systems
میڈیا سسٹمز کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل (2004)، ڈینیل سی ہالین اور پاؤلو مانچینی کی طرف سے، بین الاقوامی تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ کے میدان میں ایک بنیادی مطالعہ ہے۔ اس مطالعے میں 18 مغربی جمہوریتوں کے میڈیا سسٹم کا موازنہ کیا گیا ہے جن میں نو شمالی یورپی ممالک (آسٹریا، بیلجیم، ڈنمارک، فن لینڈ، جرمنی، نیدرلینڈز، ناروے، سویڈن اور سوئٹزرلینڈ)، پانچ جنوبی یورپی ممالک (فرانس، یونان، اٹلی، پرتگال اور اسپین) اور چار بحر اوقیانوس کے ممالک (کینیڈا، برطانیہ، آئرلینڈ اور امریکہ) شامل ہیں۔ اس مطالعے میں تیار کردہ تصوراتی ڈھانچہ تقابلی میڈیا سسٹمز ریسرچ کے میدان میں ایک اہم تعاون ثابت ہوا کیونکہ یہ میڈیا اور سیاست کے درمیان تعلقات کے اختلافات اور مماثلتوں کا تجزیہ کرنے کے لیے ایک منظم اور قابل اطلاق نقطہ نظر فراہم کرتا ہے۔ 2004 میں ہالین اور مانچینی کی کتاب کی اشاعت کے بعد سے، ایک واضح تعلیمی بحث ہوئی ہے (دیکھیں)، خاص طور پر مختلف ثقافتی، سماجی، اور/یا سیاسی سیاق و سباق میں واقع دنیا بھر کے مختلف نظاموں کے درمیان فرق کو سمجھنے کے لیے ان کے تجویز کردہ فریم ورک کی اہلیت کے حوالے سے۔ اس کے نتیجے میں، تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ کے میدان میں ایک پھلتی پھولتی پیش رفت بیان کی جا سکتی ہے۔ تقابلی میڈیا سسٹم کی تحقیق تقابلی میڈیا سسٹم کی تحقیق کے شعبے میں ایک طویل روایت ہے جو 1956 سے سیبرٹ، پیٹرسن اور شریم کے مطالعے فور تھیوریز آف پریس تک پہنچتی ہے۔ یہ کتاب میڈیا کے نظاموں کا موازنہ کرنے اور ان کی درجہ بندی کرنے پر ہونے والی تعلیمی بحث کی ابتدا تھی، جبکہ یہ معیاری طور پر متعصبانہ تھی اور سرد جنگ کے دور کے نظریات سے بہت زیادہ متاثر تھی۔ اگرچہ اس نقطہ نظر پر اکثر تنقید کی گئی ہے (مثال کے طور پر۔ اس کی نسلی مرکزیت، متضاد ساخت، قابل اعتراض ٹائپولوجیز، یا تجزیہ کی اس کی کم تجرباتی بنیاد) کی وجہ سے، یہ معیاری میڈیا نظریات کی پیروی کرنے اور میدان کی ترقی کے لیے ایک نقطہ آغاز تھا۔ تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ اپنے قیام کے بعد سے کئی تبدیلیوں کا شکار رہی ہے۔ میڈیا سسٹمز کو بیان کرنے کے لیے زمروں کی تعداد میں اضافہ ہوا اور نقطہ نظر مزید پیچیدہ ہو گئے۔ ایک اور رجحان یہ ہے کہ محققین میڈیا کے نظام کی وضاحت اور موازنہ کرنے کے لیے سیاسی نظاموں کو زیادہ گہرائی سے مدنظر رکھتے ہیں۔ ایک زیادہ بنیادی ترقی معیاری سے تجرباتی طور پر مبنی طریقوں کی طرف تبدیلی ہے۔ مختلف ممالک میں اب بھی تقابلی میڈیا اسٹڈیز کے مسائل ہیں جن کا سامنا کرنا ضروری ہے۔ معاملات کی مخصوص قومی خصوصیات کو پورا کرنے کے لیے موازنہ کے دائرہ کار کی مناسب تعریف، اور موازنہ کی بنیاد کے طور پر مناسب اشارے کی تعریف کے علاوہ، ملک کے نمونے لینے کے طریقہ کار کی صداقت ایک مسئلہ ہے۔ مزید برآں، تیار شدہ ماڈل اب بھی نسبتا جامد ہیں جو تبدیلیوں کو مناسب طریقے سے بیان کرنے کے قابل نہیں ہیں، اور آن لائن میڈیا کو بڑی حد تک نظر انداز کیا گیا ہے حالانکہ 1990 کی دہائی کے آخر سے ان کی اہمیت میں اضافہ ہو رہا ہے۔ تاہم، تقابلی میڈیا سسٹم اسٹڈیز زیر مطالعہ عصری مواصلاتی مظاہر کے لیے ایک اہم ذریعہ ہیں۔ تقابلی ڈیزائن میڈیا سسٹمز اور نیو میڈیا کے روایتی اور قوم پر مرکوز مطالعات کے ساتھ ساتھ عالمگیریت کے نقطہ نظر کے درمیان ایک پل ہے۔ جیکوبووچ بتاتے ہیں کہ عصری تقابلی میڈیا سسٹم کے تجزیے کو میڈیا کے عالمگیریت کے عمل کو سمجھنے کے لیے کلیدی نقطہ نظر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ نقطہ نظر کی منظم درجہ بندی تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ دنیا بھر میں بین الاقوامی اور بارڈر کراسنگ مواصلاتی عمل کا مطالعہ کرنے کا ایک ممکنہ نقطہ نظر ہے۔ بین الاقوامی اور بارڈر کراسنگ مواصلات کے وسیع میدان کی ایک بہت ہی مفید اور تحقیقی نظام سازی ویسلر اور بروگیمین (2012) سے آتی ہے (تجزیہ کے طول و عرض بھی دیکھیں)۔ اس تحقیق کے مطابق، ہالین اور مانچینی کے نقطہ نظر کو تجزیہ کے ان تین جہتوں کے ساتھ اجزاء کے ایک مخصوص امتزاج کے طور پر شناخت اور مقامی بنایا جا سکتا ہے۔ تجزیہ کے بارے میں ان کا نقطہ نظر مغربی جمہوریتوں کے اندر میڈیا سسٹم کے منظم موازنہ پر مرکوز ہے۔ نتیجتا، ان کے تجزیے کی سطح قومی ریاستوں کے تناظر میں میڈیا سسٹم پر مرکوز ہے۔ ان کے بنیادی مقاصد بنیادی طور پر ڈھانچے کی سطح پر میڈیا اور سیاست کے تعلقات ہیں، لیکن اس کے علاوہ، وہ ان تعلقات کی جامع تفہیم حاصل کرنے کے لیے تجزیہ کے تمام مقاصد پر غور کرتے ہیں۔ مقاصد میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنے کے لیے ایک متحد تصوراتی فریم ورک تیار کرنا ہالین اور مانچینی کے لیے ضروری تھا۔ انہوں نے نظریات کی جانچ کے بجائے نظریہ سازی پر توجہ مرکوز کی، کیونکہ اس وقت کے موجودہ پریس کے چار نظریات اور اس کے بعد کی معیاری تبدیلیوں نے موجودہ میڈیا سسٹم کا مناسب تجزیہ کرنے میں خامیاں ظاہر کیں۔ نتیجتا، ہالین اور مانچینی نے ایک تجرباتی پر توجہ مرکوز کی "ان نظاموں کو تجریدی نظریات کے طور پر نہیں بلکہ ٹھوس سماجی تشکیلات کے طور پر جو مخصوص تاریخی حالات میں تیار ہوئے"۔ ہالین اور مانچینی نے ابتدائی طور پر ایک "سب سے زیادہ مماثل نظام"-ڈیزائن کا انتخاب کیا-یعنی، ان نظاموں کا موازنہ کرنا جو ان کے ڈھانچے اور کام کے مطابق بالکل ملتے جلتے ہیں تاکہ یہ سمجھا جا سکے کہ ہر ایک نظام کی مخصوص خصوصیات کو دریافت کرنے کے لیے وہ کون سے پہلوؤں میں ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔ اس ڈیزائن کے بعد، انہوں نے زیر مطالعہ 18 ممالک کے درمیان مماثلت اور اختلافات کا تجزیہ کرنے کے لیے مخصوص متغیرات پر مشتمل جہتوں کا تصور کیا۔ ان کا مقصد ان کے نمونے کے اندر کم و بیش مربوط نمونوں کو تلاش کرنا تھا جنہیں ممکنہ طور پر میکس ویبر کے مثالی اقسام کے تصور کے لحاظ سے مثالی اقسام میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ چونکہ طول و عرض اور اس کے نتیجے میں ماڈل خاص طور پر مغربی دنیا کے میڈیا اور سیاست کے تعلقات کا احاطہ کرتے ہیں، ہالین اور مانچینی اپنے فریم ورک کی عالمگیر صداقت کا دعوی نہیں کرتے ہیں۔ لہذا، مغربی دنیا سے باہر میڈیا اور سیاست کے تعلقات کی مخصوص شرائط کو پورا کرنے کے لیے اسے دوبارہ تصور کیا جانا چاہیے۔ ہالین اور مانچینی کا فریم ورک ہالین اور مانچینی کا تصوراتی فریم ورک میڈیا مارکیٹوں کے چار جہتوں کے ڈھانچے، سیاسی متوازییت، صحافت کی پیشہ ورانہ کاری، اور میڈیا سسٹم کے حوالے سے ریاست کے کردار پر مشتمل ہے۔ اور پانچ جہتوں میں ریاست کا کردار، جمہوریت کی قسم (اتفاق رائے بمقابلہ اکثریتی)، تکثیریت کی قسم (انفرادی بمقابلہ منظم)، عقلی-قانونی اختیار کی ڈگری، اور میڈیا سسٹم کے سیاسی سیاق و سباق کے حوالے سے تکثیریت کی ڈگری (اعتدال پسند بمقابلہ پولرائزڈ) شامل ہیں۔ ان جہتوں کے اندر متغیرات کے مخصوص برج کے مطابق، ہالین اور مانچینی نے میڈیا اور سیاست کے تین نمونوں کا تصور کیا۔ طول و عرض: میڈیا سسٹم میڈیا مارکیٹوں کی ساخت میڈیا مارکیٹوں کے ڈھانچے کا تعلق ماس پریس کی ترقی سے ہے۔ مصنفین کئی متغیرات کو اجاگر کرتے ہیں جن کا استعمال پریس سسٹم کی خصوصیات کو بیان کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے: اخبارات کی گردش کی شرح اخبارات اور قارئین کے درمیان تعلقات (اشرافیہ بمقابلہ بڑے پیمانے پر واقفیت) اخبارات میں صنفی فرق اخبارات اور ٹیلی ویژن کی نسبتا اہمیت تک پہنچتے ہیں کیونکہ مقامی، علاقائی اور قومی اخبارات کے خبروں کے تناسب کے ذرائع کے طور پر سنسنی خیز ماس پریس اور معیاری پریس کے درمیان واضح علیحدگی کی ڈگری میڈیا مارکیٹوں کا علاقائی یا لسانی تقسیم قومی میڈیا سسٹم پر سرحدی ممالک کا اثر سیاسی متوازی سیاست سے مراد "حقیقت یہ ہے کہ کچھ ممالک میں میڈیا کا الگ سیاسی رخ ہوتا ہے، جبکہ دوسرے ممالک میں میڈیا کا نہیں ہوتا ہے۔" مصنفین نے سیاسی متوازی کی حد کا اندازہ لگانے کے لیے 5 عوامل یا اشارے قائم کیے: میڈیا اور سیاسی تنظیموں کے درمیان میڈیا مواد کے تنظیمی رابطوں کے اندر سیاسی رجحان کی حد میڈیا کا رجحان۔ صحافی بطور وکیل بمقابلہ غیر جانبدار ثالث، رائے پر مبنی بمقابلہ معلومات پر مبنی رپورٹنگ کا انداز، علیحدگی بمقابلہ مرکب تبصرہ اور معلومات) اندرونی تکثیریت (یعنی۔ ایک میڈیم کے اندر مختلف آراء اور نقطہ نظر کا احاطہ کرنا) یا بیرونی تکثیریت (یعنی۔ ایک میڈیا برانچ کے اندر مختلف آراء اور نقطہ نظر کا احاطہ کرنا (جیسے. پریس سسٹم)) پبلک سروس براڈکاسٹنگ کا ضابطہ (جیسے۔ حکومت کے زیر انتظام، براہ راست سیاسی کنٹرول، سیاسی جماعتوں یا سماجی طور پر متعلقہ گروہوں کی متناسب نمائندگی سے محفوظ) صحافت کی پیشہ ورانہ کاری سے مراد آزاد سے لے کر آلات پر مبنی صحافت کا تسلسل ہے: مختلف پیشہ ورانہ اصولوں اور قواعد کی خود مختاری کی ترقی کی ڈگری (جیسے۔ عملی معمولات یا اخلاقی اصول) صحافیوں کی عوامی خدمت کی واقفیت (یعنی۔ انفرادی افراد کے مفادات کے بجائے عوامی خدمت کی اخلاقیات کی طرف واقفیت) ریاست کا کردار یہ پہلو میڈیا سسٹم کے ڈھانچے اور کام کاج کی تشکیل میں سیاسی نظام کی طاقت پر زور دیتا ہے۔ "لیکن ریاستی مداخلت کی حد کے ساتھ ساتھ اس کی شکلوں میں بھی کافی فرق ہے۔" ہالین اور مانچینی اس چوتھی جہت کا احاطہ کرنے کے لیے درج ذیل متغیرات کا استعمال کرتے ہیں: سنسرشپ یا دیگر قسم کے سیاسی دباؤ میڈیا کی معاشی سبسڈی کے ساتھ میڈیا کی ملکیت-یا ٹیلی مواصلات کی تنظیمیں میڈیا کے لیے قواعد و ضوابط کی فراہمی (قوانین، لائسنسنگ وغیرہ)۔ ریاست ایک معلوماتی ذریعہ اور خبروں کی "بنیادی تعریف کنندہ" کے طور پر بالآخر، ان چار جہتوں کے باہمی تعلقات پیچیدہ ہیں۔ زیر مطالعہ ہر نئے معاملے کے لیے ان کا تجرباتی طور پر جائزہ لینا پڑتا ہے۔ نتیجتا، وہ "ایک دوسرے کو اہم طریقوں سے متاثر کر سکتے ہیں، لیکن آزادانہ طور پر بھی مختلف ہو سکتے ہیں۔" جہتیں: سیاسی سیاق و سباق اگلے مرحلے میں، ہالین اور مانچینی نے میڈیا سسٹم کے سیاسی سیاق و سباق کا اندازہ لگانے کے لیے پانچ بنیادی جہتوں کی نشاندہی کی۔ انہوں نے میڈیا سسٹم کی ترقی پر سیاسی اثرات کی بہتر تفہیم حاصل کرنے کے لیے تقابلی سیاست اور سیاسی سماجیات پر ادب سے متعلقہ تصورات لیے۔ نتیجے میں آنے والے طول و عرض کو ڈائکوٹومی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، لیکن وہ صرف ایک تسلسل پر قطبی ہیں۔ پہلی جہت ریاست کا کردار ہے۔ اس کا تصور لبرل جمہوریتوں اور فلاحی ریاستی جمہوریتوں کے درمیان فرق سے کیا گیا ہے۔ ان دونوں زمروں کے درمیان بنیادی فرق ریاست کی مداخلت کی سرگرمی ہے (جیسے۔ فنڈنگ بمقابلہ فری مارکیٹ)۔ یہ فرق زیر بحث سیاسی نظام کے اندر نجی کاروبار یا سماجی اداروں کی نسبتا اہمیت میں شکل اختیار کرتا ہے۔ ایک اور اہم دو طرفہ جہت کو اتفاق رائے بمقابلہ اکثریتی جمہوریت کا نام دیا گیا ہے۔ اکثریتی جمہوری نظام دو غالب جماعتوں پر مشتمل ہوتے ہیں اور، کثرت سے ووٹنگ کے نظام کی وجہ سے، جیتنے والی جماعت دراصل سیاسی طاقت کو مرکوز کرتی ہے تاکہ حکومت اور حزب اختلاف کے درمیان واضح فرق ہو۔ مزید برآں، کابینہ بنیادی طور پر سیاسی فیصلہ سازی کے عمل کو متاثر کرتی ہے۔ اس کے برعکس، متفقہ سیاست کا ماڈل ایک کثیر الجماعتی نظام کو گھیرے ہوئے ہے جو متناسب نمائندگی کے مطابق اقتدار کی تقسیم کے اصول پر مبنی ہے تاکہ مخالف قوتوں کے درمیان سمجھوتہ اور تعاون مرکزی ہو۔ مزید برآں، قانون ساز اور ایگزیکٹو کے درمیان اختیارات کی علیحدگی ہے۔ تیسری جہت انفرادی اور منظم تکثیریت کے درمیان فرق ہے۔ لبرل ازم اور کارپوریٹ ازم۔ انفرادی تکثیریت کی تعریف سیاسی نمائندگی کی تنظیم کے طور پر کی گئی ہے "حکومتی اداروں اور انفرادی شہریوں کے درمیان تعلقات کے ساتھ ساتھ مسابقتی" خصوصی مفادات "کی کثرت کے لحاظ سے۔ دوسری طرف، منظم سماجی گروہوں پر توجہ مرکوز کرنا منظم تکثیری نظاموں کے اندر زیادہ اہم ہے۔ اس طرح، کارپوریٹ ازم میں "سیاسی عمل میں سماجی گروہوں کا باضابطہ انضمام" شامل ہے۔ ہالین اور مانچینی عقلی-قانونی اختیار اور گاہکیت کے درمیان فرق کو ایک اور اہم جہت کے طور پر شناخت کرتے ہیں۔ میکس ویبر کے بعد، ہالین اور مانچینی عقلی-قانونی اختیار کی اصطلاح کو اس کے معنی میں حکمرانی کی ایک شکل کے طور پر استعمال کرتے ہیں جس کا بنیادی اثر طریقہ کار کے رسمی اور عالمگیر اصولوں کے ذریعے برقرار رکھا جاتا ہے، یعنی۔ ایک آزاد اور خود مختار انتظامی نظام جو سیاسی اور معاشی مفادات یا لابیت سے متاثر نہ ہو۔ یہ آلات ایک موثر عقلی-قانونی نظام کا بنیادی ادارہ ہے۔ اس کے برعکس، کلائنٹ ازم کے نظام میں مشترکہ مفادات پر واقفیت بہت کمزور ہے کیونکہ انفرادی مفادات اور نجی تعلقات سماجی تنظیم کو برقرار رکھنے والی اہم قوتیں ہیں۔ نتیجتا، "سماجی وسائل تک رسائی سرپرستوں کے ذریعے کنٹرول کی جاتی ہے اور احترام اور مختلف قسم کی حمایت کے بدلے گاہکوں تک پہنچائی جاتی ہے۔" حتمی جہت کا تصور اعتدال پسند اور پولرائزڈ تکثیریت کے درمیان فرق سے کیا جاتا ہے۔ کم اتفاق رائے، سیاسی تنظیموں یا نظام کی چیلنج شدہ قانونی حیثیت، اور سیاسی منظر نامے کے اندر گہری دراڑیں پولرائزڈ تکثیریت کی اہم خصوصیات ہیں۔ ایک اہم اشارہ نظام مخالف جماعتوں اور دھڑوں کا وجود ہے۔ اس کے مقابلے میں، اعتدال پسند تکثیریت کی خصوصیت بنیادی طور پر مرکز کی طرف مضبوط رجحانات، سیاسی جماعتوں کے درمیان کم نظریاتی اختلافات، سیاسی نظام کی زیادہ قبولیت، اور سیاسی تنازعات کے دوران اتفاق رائے حاصل کرنے کے بہتر امکانات ہیں۔ میڈیا اور سیاست کے تین نمونے مذکورہ بالا جہتوں کا استعمال کرتے ہوئے، ہالین اور مانچینی نے میڈیا اور سیاست کے تعلقات کے تین مثالی نمونوں (میکس ویبر کے مطابق 'مثالی') کا اندازہ لگایا اور تصور کیا۔ ہالین اور مانچینی جغرافیائی خطوں کے لحاظ سے مخصوص نمونوں کی نشاندہی کر سکتے تھے جو انفرادی ماڈلز کو لیبل کرنے کے لیے اہم تھے: تین ماڈل: میڈیا سسٹم کی خصوصیات تین ماڈل: سیاسی نظام کی خصوصیات کی پابندیاں ہالین اور مانچینی اپنے تین ماڈلز کی پابندیوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں جن پر غور کیا جانا چاہیے تاکہ ان کی صداقت اور اہمیت کو بڑھا چڑھا کر نہ سمجھا جائے۔ سب سے پہلے، وہ قومی ریاستوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور اس سطح کا تجزیہ میڈیا اور سیاست کے تعلقات پر ایک مخصوص نقطہ نظر کی اجازت دیتا ہے لیکن اہمیت کے دیگر مظاہر سے محروم رہتا ہے (جیسے۔ یورپ میں میڈیا مارکیٹوں کی بین الاقوامی پیش رفت)۔ ایک اور تشویش یہ ہے کہ واحد ماڈلز کے اندر خلاصہ کیے گئے معاملات بہت زیادہ مختلف ہوتے ہیں (خاص طور پر لبرل ماڈل کے اندر)۔ نتیجتا، ماڈل کیسوں کی ایک وسیع رینج دکھاتے ہیں جو ان کے فرق کو دھندلا سکتے ہیں۔ مزید برآں، تجزیہ شدہ ممالک کے اندر میڈیا سسٹم یکساں نہیں ہو سکتے ہیں (مثال کے طور پر۔ جرمنی میں پرنٹ سسٹم اور براڈکاسٹنگ سسٹم کے درمیان ساختی اختلافات)۔ ممالک کے اندر اختلافات اور ان کے درمیان مداخلت کی وجہ سے، تجزیہ کردہ 18 ممالک کو واحد معاملات کے طور پر سمجھنا مشکل ہے کیونکہ وہ ایک دوسرے پر انحصار کرتے ہیں اور ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ ایک حتمی نقطہ میڈیا سسٹمز کا متحرک ہے کیونکہ انہیں جامد اداروں کے طور پر نہیں مانا جا سکتا۔ لہذا، میڈیا سسٹم ہمیشہ ترقی کرتے رہیں گے اور ان ترقی پذیر عملوں کے نتیجے میں ہمیشہ تبدیلیاں آئیں گی، تاکہ وقت کے ساتھ ساتھ مذکور ماڈلز کی خصوصیات پر دوبارہ غور کرنا ضروری ہو جائے۔ نتیجتا، ہالین اور مانچینی بعد کے مباحثوں میں اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ان کے ماڈلز کا مقصد عالمگیر ٹائپولوجیز نہیں ہیں جن کا اطلاق دوسرے معاملات پر میکانکی طور پر کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بجائے، وہ تجویز کرتے ہیں کہ دوسرے میڈیا سسٹمز کا مناسب تجزیہ کرنے کے لیے طول و عرض اور ان کے اطلاق اور موافقت پر توجہ مرکوز کریں-جیسے۔ مشرقی یورپی میڈیا نظاموں کے حوالے سے، وہ ریاست کے کردار کو اور خاص طور پر سول سوسائٹی کے کردار کو زیادہ اہمیت دینے کی تجویز کرتے ہیں تاکہ ان نظاموں کو مناسب طریقے سے سمجھا جا سکے۔ کنورجنس تھیسس ان کی کتاب کے آخر میں، ہالین اور مانچینی کنورجنس-یا ہوموجینائزیشن تھیسس پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ ان کی دلیل کی بنیاد تبدیلی کے کئی عمل کا مشاہدہ ہے جو خاص طور پر یورپ میں ہوتے ہیں۔ سب سے اہم عمل یورپی انضمام ہیں، سیاسی طور پر اور میڈیا کے حوالے سے (مثال کے طور پر۔ یورپی میڈیا قوانین)، روایتی سیاسی عوامی جماعتوں کا زوال، صحافت کی پیشہ ورانہ کاری پر امریکی اثر و رسوخ، اور آخر کار یورپ میں میڈیا مارکیٹوں کی تجارتی کاری۔ یہ بنیادی وجوہات ہیں جن کی وجہ سے ہالین اور مانچینی یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ یورپی ممالک کو لبرل ماڈل کی طرف دھکیل دیا جا سکتا ہے۔ یہاں تک کہ وہ ایک قدم اور آگے بڑھتے ہیں اور قیاس کرتے ہیں کہ اس ہم آہنگی-یا کنورجنس-عمل کی بنیادی قوتیں دنیا کے دوسرے حصوں کے لیے درست ہو سکتی ہیں۔ تاہم، وہ بتاتے ہیں کہ اس عمل کی حدود بھی ہو سکتی ہیں کیونکہ اس عمل کے عناصر دنیا بھر کے سیاسی نظاموں کے درمیان ساختی اختلافات میں لنگر انداز ہیں۔ اس حصے میں، کچھ حالیہ مسائل اور موضوعات کا ذکر کیا گیا ہے کیونکہ وہ ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کے دوسرے، خاص طور پر غیر مغربی ممالک پر اطلاق کے بارے میں جاری اسکالر بحث سے پیدا ہوئے ہیں: کچھ محققین پولرائزڈ پلورلسٹ ماڈل کی نوعیت اور مغربی دنیا سے باہر بہت سے میڈیا سسٹمز کے لیے اس کے مبینہ اطلاق پر غور کرتے ہیں، کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ یہ ایک کیچ-آل بقایا ماڈل ہے۔ ایک متعلقہ مسئلہ یہ سوال ہے کہ آیا پولرائزڈ پلورلسٹ ماڈل میں منفی معیاری مضمرات شامل ہیں (دوسرے دو ماڈلز کے مقابلے میں) جو اسے کمتر یا کم ترقی یافتہ ماڈل میں بدل دے گا۔ بہت سے محققین کنورجنس تھسیس کو چیلنج کرتے ہیں کیونکہ وہ ان معاملات کے درمیان سنگین اختلافات کی نشاندہی کرتے ہیں جن کا وہ مطالعہ کرتے ہیں اور جن پر ہالین اور مانچینی نے توجہ مرکوز کی ہے، تاکہ وہ یہ نتیجہ اخذ کریں کہ عالمگیریت کے نتیجے میں کنورجنس کے عمل کے بجائے ہائبرڈائزیشن ہوگی۔ مغربی میڈیا کے نظام کے حوالے سے، ہارڈی مثال کے طور پر ملکیت کے ارتکاز اور ثقافتی عمل کے معاملات کو شامل کرنے کے لیے نوٹ کرتا ہے تاکہ ہم آہنگی کے عمل کی پیچیدگی کو واضح اور پورا کیا جا سکے۔ ایک متعلقہ نقطہ بااثر نئی آن لائن ٹیکنالوجیز اور میڈیا کا مکمل اخراج ہے جو میڈیا سسٹمز کی تبدیلیوں کے ساتھ ساتھ ان کے اندر، درمیان اور اس سے آگے کے مواصلاتی نمونوں کو سمجھنے کے لیے مرکزی اہمیت کے حامل ہیں۔ مزید برآں، ہارڈی تفریحی ذرائع ابلاغ کی تمام شکلوں کو نظر انداز کرنے پر تنقید کرتے ہیں۔ اہم مباحثوں میں سے ایک یہ ہے کہ طول و عرض کی پیمائش کے لیے استعمال ہونے والے متغیرات ہالین اور مانچینی کو ان کے مخصوص حالات کو پورا کرنے کے لیے غیر مغربی معاملات کے مطابق ڈھالنا چاہیے۔ دوسرے لوگ میڈیا اور سیاست کے تعلقات پر ہالین اور مانچینی کے ارتکاز پر تنقید کرتے ہیں کیونکہ یہ نقطہ نظر باہمی متغیرات کو نظر انداز کرتا ہے، جیسے۔ معاشی یا ثقافتی سیاق و سباق۔ بین الاقوامی اور عالمی پیش رفت، دنیا بھر میں تعلقات اور اثرات کے حوالے سے، کچھ تحقیقات یہ سوال پوچھتی ہیں کہ کیا قومی ریاست تجزیہ کی سطح کے طور پر اب بھی مناسب ہے۔ مثال کے طور پر، جیکوبوویز کا استدلال ہے کہ یہ طریقہ کار پر مبنی قوم پرستی (cf. میہلج اور دیگر، 2008) نامناسب ہے، کیونکہ "میڈیا سسٹم اب خصوصی طور پر واحد سیاسی نظام سے متعلق نہیں ہیں"، جبکہ ہارڈی نوٹ کرتے ہیں کہ "ریاست کے سیاسی، قانون سازی، ثقافتی اور سماجی جہتوں کو صرف عالمگیریت سے کم نہیں کیا جاتا ہے" اور یہ کہ "مواصلاتی نظام تنظیم اور واقفیت میں ایک اہم حد تک قومی ہیں"۔ ایک متعلقہ بحث ڈھانچے اور نظاموں پر توجہ مرکوز کرنے کی اہلیت کے بارے میں ہے، جیسا کہ ہالین اور مانچینی نے کیا تھا، بجائے اس کے کہ زیادہ متحرک ایجنسیوں اور عمل پر غور کیا جائے جن کا مکمل طور پر نظام کے نقطہ نظر سے احاطہ نہیں کیا جا سکتا۔ ہالین اور مانچینی نے اپنے معاملات کے کچھ نمونوں کی وضاحت کے لیے ایک ماڈل-یا مثالی اقسام-نقطہ نظر استعمال کرنے کا فیصلہ کیا۔ دوسرے محققین تحقیقی عمل کے اندر بہت جلد عام کرنے اور خلاصہ کرنے کے خطرے پر تبصرہ کرتے ہیں۔ یہ واضح بحث ہالین اور مانچینی کے نقطہ نظر کی حیثیت کی عکاسی کرتی ہے، کیونکہ یہ فی الحال "میڈیا اور سیاسی نظاموں کے درمیان تعلقات کو سمجھنے کے لیے اب تک کا سب سے زیادہ ترقی یافتہ تجزیاتی فریم ورک ہے۔" اس کے نتیجے میں، بہت سے مطالعات ہیں جو زیر مطالعہ اپنے معاملات کے لیے فریم ورک کا اطلاق اور موافقت کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ڈوبیک-اوسٹروسکا اور ان کے ساتھیوں نے ترمیم شدہ حجم تقابلی میڈیا سسٹمز شائع کیا۔ یورپی اور عالمی نقطہ نظر (2010) جس میں وسطی اور مشرقی یورپ کے میڈیا سسٹمز کے لیے ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کا حوالہ دینے یا اس کا اطلاق کرنے والے تقابلی مطالعات شامل ہیں۔ ہالین اور مانچینی نے ترمیم شدہ حجم کمپیرنگ میڈیا سسٹمز بیونڈ دی ویسٹرن ورلڈ (2012) شائع کیا جو زیادہ عالمی تناظر کے ساتھ ایک جامع جائزہ پیش کرتا ہے۔ اسرائیل، پولینڈ، بالٹک ریاستوں، برازیل، جنوبی افریقہ، روس، چین اور عرب دنیا کے میڈیا سسٹمز کے کیس اسٹڈیز پر شراکت داروں کے ذریعے تبادلہ خیال کیا جاتا ہے اور غیر مغربی میڈیا سسٹمز کے حوالے سے ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کی طریقہ کار کی عکاسی شامل کی جاتی ہے۔ مزید تحقیق جوناتھن ہارڈی نے کی، جنہوں نے عصری میڈیا سسٹمز کی تشکیل کرنے والے تبدیلی کے عمل کے مضمرات کا تجزیہ کیا۔ جیسا کہ ہالین اور مانچینی نے کیا، ہارڈی مغربی جمہوریتوں (دراصل 18 ممالک) کے اندر میڈیا سسٹمز پر توجہ مرکوز کرتا ہے اور وہ پرنٹ اور براڈکاسٹنگ (خاص طور پر ٹی وی) پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے ان کے کنورجنس تھیسس سے منسلک ہوتا ہے۔ وہ میڈیا اور سیاست، میڈیا اور پالیسی، میڈیا کی ملکیت اور بین القوامی عمل کے درمیان تعلقات کا جائزہ لینے کے لیے ایک تجزیاتی فریم ورک کے طور پر چار نمونوں (یعنی لبرل جمہوری نظریہ، نو لبرل ازم، آزادی پسندی، اور تنقیدی سیاسی معیشت) کا انتخاب کرتے ہیں۔ مزید برآں، راجر بلم کا نقطہ نظر (2005) ہالین اور مانچینی کے ماڈلز کو طول و عرض میں اضافہ اور ترمیم کرکے وسیع اور مکمل کرنے کی کوشش ہے (انہوں نے چار جہتوں کے بجائے نو تیار کیے)، انہیں لبرل، ریگولیٹڈ، یا ان دو قطبوں کے درمیان کے طور پر درجہ بندی کرتے ہوئے۔ بلوم میڈیا سسٹمز کے چھ ماڈلز کی نشاندہی کرتا ہے، لیکن وہ "اس بات کی وضاحت نہیں کرتا کہ اس نے ماڈل کیسے بنائے اور وضاحت کا کوئی دوسرا مجموعہ کیوں ضروری نہیں ہے"، اس لیے بلوم کے فریم ورک کو اب بھی تجرباتی حمایت کی ضرورت ہے۔ دیگر مطالعات ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کے ایک پہلو پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور اس کا تفصیل سے تجزیہ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کرن اور ان کے ساتھی (2009) بازار سے چلنے والے میڈیا کی طرف تحریک کے مضمرات کا مطالعہ کرتے ہیں اور مختلف میڈیا سسٹمز کے اندر عوامی امور کے خبروں کے مندرجات اور عوامی علم کا موازنہ اس مفروضے کی جانچ کر کے کرتے ہیں، "کہ بازار پر مبنی نظام (.) باخبر شہریت کے استعمال میں رکاوٹ ہیں۔" ہالین اور مانچینی کے فریم ورک کی طرف سے کئی کانفرنسوں کو بھی "متحرک" کیا گیا تھا ؛ مثال کے طور پر انٹرنیشنل میڈیا اینڈ کمیونیکیشن کانفرنس "میڈیا سسٹمز کا موازنہ: ویسٹ میٹس ایسٹ" جو کہ روکلا یونیورسٹی (اپریل 23-25، 2007) میں محکمہ مواصلات اور صحافت کے زیر اہتمام منعقد کی گئی تھی، جہاں 100 سے زیادہ محققین نے 2007 میں پیروگیا میں ہالین اور مانچینی کے ذریعے خود شروع کی گئی یا کانفرنسوں میں شرکت کی تھی۔ تقابلی میڈیا سسٹم ریسرچ ثالثی سرحد پار مواصلات کا ایک حوصلہ افزا اور اہم ذیلی شعبہ ہے۔ اور ہالین اور مانچینی کا فریم ورک اس کے استحکام اور ترقی میں حصہ ڈال رہا ہے۔ سیاسی متوازی سیاست تقابلی سیاست سیاسی سماجیات تبدیلی کے عمل (میڈیا سسٹم) ثالثی سرحد پار مواصلات فوٹ نوٹ حوالہ جات الٹسچل، جے ایچ (1984) بھی دیکھیں۔ ایجنٹس آف پاور: انسانی امور میں نیوز میڈیا کا کردار۔ نیویارک: لانگ مین۔ بلم، آر۔ (2005)۔ تھیوری ڈ میڈین سسٹم کا بہترین طریقہ ہے۔ Medienwissenschaft Schweiz، 2، 5-11۔ بروگیمن، ایم۔، اور ویسلر، ایچ۔ (2011)۔ ٹرانس نیشنل کمیونیکیشن: Eine Einführung۔ ویزباڈن: وی ایس ورلاگ۔ کرن، جے، آئینگر، ایس، لنڈ، اے۔ B.، اور سلووارا-مورنگ، I. (2009)۔ میڈیا سسٹم، عوامی علم اور جمہوریت: ایک تقابلی مطالعہ۔ یورپی جرنل آف کمیونیکیشن، 24 (5)، 5-26۔ ڈوبیک-اوسٹروسکا، بی۔، گلواکی، ایم۔، جیکوبوویز، کے۔، اور سکوسڈ، ایم۔ (2010)۔ ایڈیٹرز کا تعارف۔ بی ڈوبیک-اوسٹروسکا، ایم گلواکی، کے جیکوبوویز، اور ایم سکوسڈ (ایڈز۔ )، تقابلی میڈیا سسٹم۔ یورپی اور عالمی نقطہ نظر (پی پی۔ vii-ix)۔ بڈاپسٹ: سی ای یو پریس۔ گریبر، ڈی۔ اے۔ (2006)۔ [کتاب کا جائزہ میڈیا سسٹمز کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل، ڈی سی ہالین اور پی مانچینی کی طرف سے] سیاسی نفسیات، 27، 935-936۔ ہالین، ڈی سی، اور مانچینی، پی۔ (2004)۔ میڈیا سسٹم کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ہالین، ڈی سی، اور مانچینی، پی۔ (2010)۔ پیش لفظ۔ بی ڈوبیک-اوسٹروسکا، ایم گلواکی، کے جیکوبوویز، اور ایم سکوسڈ (ایڈز۔ )، تقابلی میڈیا سسٹم۔ یورپی اور عالمی نقطہ نظر (پی پی۔ xi-xiv)۔ بڈاپسٹ: سی ای یو پریس۔ ہالین، ڈی سی، اور مانچینی، پی۔ (2012 اے)۔ تعارف۔ ڈی۔ سی۔ ہالین اور پی۔ مانچینی (ایڈز۔ )، مغربی دنیا سے پرے میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنا (صفحات 1-7)۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ہالین، ڈی۔ سی۔، اور مانچینی، پی۔ (2012b)۔ نتیجہ۔ ڈی۔ سی۔ ہالین اور پی۔ مانچینی (ایڈز۔ )، مغربی دنیا سے پرے میڈیا سسٹمز کا موازنہ کرنا (پی پی۔ 278-304)۔ کیمبرج: کیم برج یونیورسٹی پریس۔ ہارڈی، جے۔ (2008)۔ ویسٹرن میڈیا سسٹمز لندن: روٹلیج۔ جیکوبوویز، کے۔ (2010)۔ تعارف۔ میڈیا سسٹمز ریسرچ: ایک جائزہ۔ بی ڈوبیک-اوسٹروسکا، ایم گلواکی، کے جیکوبوویز، اور ایم سکوسڈ (ایڈز۔ )، تقابلی میڈیا سسٹم۔ یورپی اور عالمی نقطہ نظر (پی پی۔ 1-21)۔ بڈاپسٹ: سی ای یو پریس۔ جونز، ٹی ایم۔ (2008)۔ [کتاب کا جائزہ میڈیا سسٹمز کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل، ڈی سی ہالین اور پی مانچینی کی طرف سے] تقابلی سیاسی مطالعہ، 41 (1)، 128-131۔ کیلی، میری (1983)۔ انتخابی کوریج کے لیے نشریاتی پالیسیوں پر اثرات۔ جے۔ جی۔ بلوملر (ایڈ۔ )، ووٹرز سے بات چیت کرنا۔ پہلے یورپی پارلیمانی انتخابات میں ٹیلی ویژن (پی پی۔ 65-82)۔ لندن: سیج۔ میک کوئل، ڈی۔ (1987)۔ ماس کمیونیکیشن تھیوری: ایک تعارف۔ لندن: سیج۔ میہلج، ایس۔، کوینگ، ٹی۔، ڈونی، جے۔، اور اسٹیٹکا، وی۔ (2008)۔ یورپی آئیڈیوسکیپس کی نقشہ سازی۔ یورپی سوسائٹیاں، 10 (2)، 275-301۔ موسی، پی۔، اور پیناؤ، جی۔ (1985)۔ آڈیو ویژول کاروبار میں داخل ہوتا ہے: فرانسیسی اور اطالوی زبان کی مثالیں۔ ٹیلوس، 27، 47-56۔ پیٹرسن، ٹی۔ ای۔ (2007)۔ [کتاب کا جائزہ میڈیا سسٹمز کا موازنہ: میڈیا اور سیاست کے تین ماڈل، ڈی سی ہالین اور پی مانچینی کی طرف سے] سیاسی مواصلات، 24، 329-331۔ پکارڈ، رابرٹ جی۔ (1985)۔ پریس اور جمہوریت کا زوال: عوامی پالیسی میں جمہوری اشتراکی ردعمل۔ ویسٹ پورٹ، کنیکٹ۔: گرین ووڈ پریس۔ سیمور-یوری، سی۔ (1974)۔ ماس میڈیا کے سیاسی اثرات۔ لندن، برطانیہ: کانسٹیبل۔ سیبرٹ، ایف ایس، پیٹرسن، ٹی، شرم، ڈبلیو۔ (1956)۔ پریس کے چار نظریات۔ پریس کو کیا ہونا چاہیے اور کیا کرنا چاہیے اس کے آمرانہ، آزاد خیال، سماجی ذمہ داری، اور سوویت کمیونسٹ تصورات۔ الینوائے: یونیورسٹی آف الینوائے پریس۔ سپارکس، سی۔ (2006)۔ منتقلی پولینڈ، روس، چین کا موازنہ کرنا۔ ایچ۔ زنکووا میں (ایڈ۔ )، جمہوریت، ٹیکنالوجی، اور اظہار کی آزادی۔ کونسل آف یورپ کے مضامین اور دستاویزات (پی پی۔ 21-35)۔ صوفیہ: اسٹیٹ ایجنسی فار انفارمیشن ٹیکنالوجیز اینڈ کمیونیکیشن۔ ٹریکینا، این۔ (1995)۔ پرتگالی ٹیلی ویژن: وحشیانہ ضابطوں کی سیاست۔ میڈیا، کلچر اینڈ سوسائٹی، 17، 223-238۔ ویسلر، ایچ۔، اور بروگیمن، ایم۔ (2012، پریس میں)۔ ٹرانس نیشنل کمیونیکیشن۔ کچھ بھی نہیں۔ چنیں پرستار: Verslag for Sozialwissenschaften ولیمز، آر۔ (1968)۔ مواصلات۔ ہارمونڈس ورتھ: پینگوئن بکس۔ میڈیا اے سی ٹی یورپی یونین کے رکن ممالک میں میڈیا جوابدہی کے نظام پر ایک تقابلی تحقیقی منصوبہ ہے۔ میڈیا ریسرچ ہب محققین، وکلاء اور پریکٹیشنرز کے لیے ایک وسیلہ ہے جو زیادہ جمہوری اور شراکت دار عوامی شعبے کے لیے کام کر رہے ہیں۔ یونیورسٹی آف پیروگیا کی ویب سائٹ پر پاؤلو مانچینی کا پروفائل (اطالوی میں)۔ یو سی ایس ڈی ڈیپارٹمنٹ آف کمیونیکیشن کی ویب سائٹ پر ڈینیل سی ہالین کا پروفائل۔ 2004 غیر افسانوی کتابیں میڈیا کے بارے میں کتابیں میڈیا اسٹڈیز سیاسیات کی کتابیں کیمبرج یونیورسٹی پریس کتابیں