Issue voting
مسئلہ ووٹنگ کی اصطلاح اس وقت بیان کرتی ہے جب رائے دہندگان سیاسی مسائل کی بنیاد پر انتخابات میں اپنا ووٹ ڈالتے ہیں۔ انتخابات کے تناظر میں، مسائل میں "عوامی پالیسی کے کوئی بھی سوالات شامل ہیں جو متنازعہ رہے ہیں یا ہیں اور سیاسی جماعتوں کے درمیان اختلاف کا باعث ہیں۔" مسئلہ ووٹنگ کے نظریہ کے مطابق، ووٹرز یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہ کس کو ووٹ دینا ہے، امیدواروں کے متعلقہ اصولوں کا موازنہ ان کے اپنے اصولوں سے کرتے ہیں۔ ووٹر کو ہر مسئلے کی گہرائی سے تفہیم اور ہر مسئلے پر امیدوار کا موقف جاننے کی ضرورت نہیں ہے، بلکہ اس بات کا احساس ہونا چاہیے کہ وہ کس امیدوار سے سب سے زیادہ متفق ہیں۔ رائے دہندگان کسی خاص مسئلے پر اپنے نقطہ نظر کو معقول بنانے کے لیے بہت سے مختلف حربے استعمال کرتے ہیں۔ کچھ لوگ ماضی میں کیا ہوا ہے اس پر نظر ڈالتے ہیں اور پیش گوئی کرتے ہیں کہ ان کے خیال میں مستقبل میں کوئی خاص مسئلہ ان پر کس طرح اثر ڈالے گا۔ مسئلہ ووٹنگ اکثر پارٹی ووٹنگ سے متصادم ہوتی ہے۔ 2010 کی یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ڈیوس کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ رائے دہندگان مسئلہ ووٹنگ اور پارٹی ووٹنگ کے درمیان اس بات پر منحصر ہے کہ کسی دیئے گئے امیدوار کے بارے میں ان کے پاس کتنی معلومات دستیاب ہیں۔ کم معلومات والے انتخابات، جیسے کہ کانگریس کے امیدواروں کے لیے، اس طرح پارٹی ووٹنگ کے ذریعے طے کیے جائیں گے، جبکہ صدارتی انتخابات، جو رائے دہندگان کو ہر امیدوار کے بارے میں بہت زیادہ معلومات دیتے ہیں، میں مسائل پر مبنی ہونے کا امکان ہوتا ہے۔ رائے دہندگان عام طور پر دو میں سے کسی ایک طریقے سے منسلک ہونے کے لیے کسی سیاسی جماعت کا انتخاب کرتے ہیں۔ ووٹر کسی مسئلے کے بارے میں یہ سمجھے بغیر رائے پیدا کرے گا کہ کوئی سیاسی جماعت اس کے بارے میں کیا سوچتی ہے، پھر اس سیاسی جماعت کا انتخاب کرے گی جو ان کی پہلے سے موجود رائے کے مطابق ہو، یا ووٹر مختلف جماعتوں کی رائے کا مطالعہ کرے گا اور فیصلہ کرے گا کہ وہ کس جماعت سے سب سے زیادہ متفق ہے۔ پارٹیوں کے اصولوں کے بارے میں ووٹر کی سمجھ کو وقت کے ساتھ ساتھ مضبوط اور ترقی ملتی ہے کیونکہ ایک شخص زیادہ سیاسی واقعات کا تجربہ حاصل کرتا ہے۔ کسی مسئلے کو پارٹی کے انتخاب کی بنیاد بنانے کے لیے، ووٹر کو پہلے کسی خاص مسئلے کے بارے میں فکر مند ہونا چاہیے اور اس مسئلے کے بارے میں کچھ علم ہونا چاہیے۔ کسی شخص کے ووٹر بننے کے لیے، اسے یہ تسلیم کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ کسی خاص مسئلے کے بارے میں ایک سے زیادہ رائے ہے، اس کے بارے میں ایک ٹھوس رائے قائم کی ہے اور اسے کسی مخصوص سیاسی جماعت سے منسلک کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ کیمبل کے مطابق، صرف 40 سے 60 فیصد باخبر آبادی پارٹی کے اختلافات کو بھی سمجھتی ہے، اور اس طرح پارٹی ووٹنگ میں حصہ لے سکتی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ افراد کے لیے کسی سیاسی جماعت کی مدد کے بغیر مسائل کے بارے میں رائے پیدا کرنا عام بات ہے۔ 1944 میں دی پیپلز چوائس کے مطالعے سے پہلے، سیاسی سائنسدانوں نے یہ فرض کیا تھا کہ ووٹنگ صرف مسائل پر مبنی تھی۔ تاہم، اس مطالعے میں 1940 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں ووٹنگ کے مسائل کے بہت کم ثبوت ملے۔ بلکہ، محققین نے پایا کہ مسائل سیاسی جماعت کی وفاداری کو تقویت دیتے ہیں۔ مطالعہ سے نکلی تحقیق نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رائے دہندگان کے محرکات کو تین زمروں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: پارٹی کی شناخت، امیدوار کی واقفیت، اور مسئلہ کی واقفیت۔ 1960 میں امریکن ووٹر نے طے کیا کہ پارٹی کی شناخت بنیادی قوت ہے، جس نے بدلے میں دیگر دو زمروں کو مضبوطی سے متاثر کیا۔ یہ تین عوامل ووٹنگ کے طرز عمل کے بارے میں مشی گن اسکول کے نقطہ نظر کو تشکیل دیتے ہیں۔ 1960 میں ایشو ووٹنگ پر کی گئی کچھ ابتدائی تحقیق سے پتہ چلا کہ رائے دہندگان کے پاس اکثر مخصوص مسائل کو انفرادی امیدواروں سے جوڑنے کے لیے کافی معلومات نہیں ہوتی تھیں۔ کنورس نے 1964 میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رائے دہندگان کو مسائل کی اتنی نفیس سمجھ نہیں ہے کہ وہ انہیں امیدواروں سے جوڑ سکیں۔ 1966 میں، کلی ان پہلے لوگوں میں سے ایک تھے جنہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رائے دہندگان مسائل کو بعض امیدواروں سے جوڑ سکتے ہیں اور اس معلومات کی بنیاد پر اپنا ووٹ ڈال سکتے ہیں۔ میدان کے بڑھتے ہوئے علم کے باوجود، قابل اعتماد ثبوت 1970 کی دہائی تک ظاہر ہونا شروع نہیں ہوئے۔ امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو نے ایک سمپوزیم شائع کیا جس میں قیاس کیا گیا کہ 1960 کی دہائی میں ایشو ووٹنگ میں اضافہ ہوا ہے۔ نی اور اینڈرسن نے 1974 میں مسائل کے رجحانات کے ساتھ ارتباط کا ایک تجزیہ شائع کیا جس میں مشی گن اسکول کے عوام کے سیاسی عقائد کے نظام کی موروثی حدود کے نظریہ پر نظر ثانی کرنے کی کوشش کی گئی۔ 1979 میں، نی اور دیگر۔ دی چینجنگ امریکن ووٹر میں پارٹی ووٹنگ میں کمی کے ذریعے ایشو ووٹنگ میں اضافے کی وضاحت کرنے کی کوشش کی گئی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ پارٹی ووٹنگ میں یہ کمی اس لیے آئی کیونکہ کسی پارٹی سے وابستگی نہ رکھنے والے ووٹرز کا تناسب گر گیا تھا، اور اس لیے کہ دوسری جماعتوں کے امیدواروں کو ووٹ ڈالنے والے ووٹرز کا تناسب بڑھ گیا تھا۔ ایشو ووٹنگ میں اضافہ حالیہ برسوں میں، ریاستہائے متحدہ نے ایشو ووٹنگ میں اضافہ دیکھا ہے۔ اسے پچھلی صدی میں ڈیموکریٹک پارٹی اور ریپبلکن پارٹی کے درمیان بڑھتی ہوئی پولرائزیشن سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ یہ دونوں فریق اپنے مسائل کے نقطہ نظر میں زیادہ انتہا پسند ہو گئے ہیں۔ اس نے اعتدال پسندوں کو اپنی پارٹیوں سے الگ کر دیا ہے۔ چونکہ امریکی ووٹرز کا ایک بڑا حصہ اعتدال پسند ہے، اس لیے آزاد کے طور پر منسلک ہونے کا انتخاب کرنے والے لوگوں کی تعداد میں اضافہ دیکھا گیا ہے۔ آزاد کے طور پر شناخت رائے دہندگان کو پولرائزڈ سیاسی جماعت کی رکاوٹوں سے بچنے کی اجازت دیتی ہے۔ ایک آزاد ووٹر اپنی سیاسی جماعت کے بجائے مختلف مسائل پر اپنے موقف کی بنیاد پر امیدوار کا انتخاب کر سکتا ہے۔ کیتھولک کو "مسئلہ ووٹنگ بمقابلہ پارٹی ووٹنگ" کے مخمصے کا سامنا ہے۔ بہت سے کیتھولک زندگی کے حامی موقف کی حمایت کرتے ہیں جسے ریپبلکن کی حمایت حاصل ہے، لیکن سزائے موت کی سخت مخالفت کرتے ہیں، جس کی ریپبلکن پارٹی بھی حمایت کرتی ہے۔ پارٹی کے انتہائی پولرائزیشن کی وجہ سے کیتھولک ووٹرز ریپبلکن اور ڈیموکریٹک دونوں صدارتی امیدواروں کے بارے میں بے چینی محسوس کر سکتے ہیں۔ ووٹنگ مشاورتی ایپلی کیشنز ووٹنگ کے مسئلے میں حصہ ڈال سکتی ہیں اور اس پر اثر ڈال سکتی ہیں۔ لیبر یونینوں کے ممبران کارکنوں کے حقوق کے لیے ڈیموکریٹک پارٹی کی وکالت کے ساتھ مضبوطی سے شناخت کرتے ہیں، لیکن یونینز بھی ہم جنس پرستوں کے حقوق کی حمایت نہیں کرتی ہیں، ایک ایسا موقف جو ریپبلکن کے خیالات سے زیادہ قریب سے مطابقت رکھتا ہے۔ ایشو ووٹنگ سے متعلق پیچیدگیاں کئی عوامل ایشو ووٹنگ کو پیچیدہ بنا سکتے ہیں۔ سب سے پہلے، مسائل ہمیشہ دو طرفہ نہیں ہوتے ؛ اکثر ایسے بہت سے موقف ہوتے ہیں جو کوئی بھی لے سکتا ہے۔ رائے دہندگان کو اکثر اس امیدوار کو قبول کرنا پڑتا ہے جس کے موقف ان کے اپنے قریب ہوتے ہیں۔ یہ مشکل ثابت ہو سکتا ہے جب دو یا دو سے زیادہ امیدواروں کی رائے ایک جیسی ہو، یا جب امیدواروں کے پاس ایسے عہدے ہوں جو ووٹر سے یکساں طور پر دور ہوں۔ ایک ایسے مسئلے کی مثال جس پر ووٹ جاری کرنا مشکل ہو سکتا ہے وہ ہے تعلیمی اخراجات۔ ایک ووٹر کی رائے دستیاب امیدواروں سے بالکل مختلف ہو سکتی ہے کہ اسکولوں پر کتنی رقم خرچ کی جانی چاہیے۔ اس کی وجہ سے فرد پارٹی کی وابستگی کی بنیاد پر ووٹ ڈال سکتا ہے۔ دوسری پیچیدگی یہ ہے کہ اکثر مسائل لکیری بنیادوں پر نہیں ہوتے۔ یعنی کچھ مسائل قریب ترین پوزیشن والے امیدوار کا تعین کرنا بھی مشکل بنا سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، 1980 کے امریکی صدارتی انتخابات میں مشرقی نصف کرہ میں کمیونزم کا بڑھتا ہوا خطرہ رائے دہندگان کے لیے ایک نمایاں مسئلہ تھا۔ اس مسئلے کے بہت سے مجوزہ حل تھے ؛ رونالڈ ریگن نے بڑھتے ہوئے اخراجات اور اختراع (ریگن نظریہ) کے ذریعے فوجی دھمکیوں کی توثیق کی، جمی کارٹر نے امن برقرار رکھنے کے لیے سفارتی کوششوں کی تجویز پیش کی، اور آزاد جان اینڈرسن نے روک تھام کی حکمت عملی کی طرف واپسی کی وکالت کی۔ ان میں سے کوئی بھی جواب باہمی طور پر خصوصی نہیں ہے، اور انہیں لکیری طور پر پلاٹ نہیں کیا جا سکتا۔ اس کے بجائے ووٹر کو اس امیدوار کا انتخاب کرنا ہوگا جس کی رائے ان کے اپنے ممکنہ حل کے قریب ترین امتزاج کی نمائندگی کرتی ہو۔ تیسرا مسئلہ جو ووٹنگ کے مسئلے کو پیچیدہ بنا سکتا ہے وہ یہ ہے کہ اگر ایسے متعدد مسائل ہیں جو ووٹر کے لیے یکساں طور پر نمایاں ہیں۔ ایک امیدوار کی پوزیشن ایک مسئلے پر دیئے گئے ووٹر سے ملتی جلتی ہو سکتی ہے، لیکن دوسرے پر کافی مختلف موقف اختیار کر سکتا ہے۔ اس کی ایک مثال 2008 کے امریکی صدارتی انتخابات میں پیش آئی۔ اس انتخابات کے دوران، توجہ مرکوز کرنے والے دو مسائل معیشت اور افغانستان اور عراق کی جنگیں تھیں۔ بہت سے لوگوں نے ان مسائل کو یکساں طور پر نمایاں سمجھا، اور انہیں ووٹ دینے کے لیے ایک مسئلہ منتخب کرنے میں مشکل پیش آئی۔ ووٹنگ کے معاملات میں ان تین پیچیدگیوں نے امیدواروں کے انتخاب کے لیے اس حربے کو استعمال کرنے میں مسائل پیدا کیے ہیں۔ چوتھا مسئلہ یہ ہے کہ رائے دہندگان غیر نفیس ہو سکتے ہیں اور مسائل کی بنیاد پر ووٹ ڈالنے کے لیے ضروری علم کی کمی ہو سکتی ہے۔ پولیٹیکل سائنسدان لیری بارٹلز نے استدلال کیا ہے کہ رائے دہندگان عام طور پر غیر باخبر ہوتے ہیں اور ان کے اصل ووٹ کے انتخاب ووٹ کے انتخاب کی عکاسی نہیں کرتے ہیں جو مکمل طور پر باخبر ووٹر کرے گا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چونکہ رائے دہندگان کے پاس مکمل معلومات کی کمی ہے، اس لیے وہ صحیح معنوں میں ووٹرز نہیں بن سکتے۔ ایشو ووٹنگ کے نمونے اگرچہ اسکالرز ووٹنگ کی عادات کا مطالعہ کرنے کے لیے بہت سے نمونوں کو استعمال کرتے ہیں، لیکن ایشو ووٹنگ کے شماریاتی مطالعات میں تین بنیادی نمونے استعمال ہوتے ہیں: لکیری پوزیشن ماڈل، اسپاٹیل ماڈل اور سیلینس ماڈل۔ ہر ماڈل ووٹنگ کو مدنظر رکھنے کے لیے ایک مختلف نقطہ نظر اختیار کرتا ہے۔ لکیری پوزیشن ماڈل یہ پیش گوئی کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ کوئی فرد انتخابات میں کتنی مضبوطی سے ووٹ جاری کرے گا۔ ماڈل سے پتہ چلتا ہے کہ ووٹر اور امیدوار کسی خاص مسئلے پر جتنا زیادہ متفق ہوں گے، امیدوار کے پاس فرد کا ووٹ حاصل کرنے کا اتنا ہی بہتر امکان ہوگا۔ اس ماڈل میں، گراف کا استعمال پارٹی کو ووٹ دینے والے لوگوں کی تعداد اور مسئلہ کی پوزیشن کی مستقل مزاجی کے درمیان تعلق کو ظاہر کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ مساوات "Y = a + bX" استعمال کی جاتی ہے، جہاں متغیر "a" پارٹی کو ووٹ دینے والے لوگوں کی کم سے کم تعداد کی نمائندگی کرتا ہے، "b" ایک متغیر ہے جو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے استعمال ہوتا ہے کہ مثبت میلان ہے، "X" پارٹی کی مسئلہ پوزیشن کی مستقل مزاجی کی نمائندگی کرتا ہے، اور Y ان لوگوں کی تعداد کی نمائندگی کرتا ہے جو پارٹی کو ووٹ دیتے ہیں۔ مقامی ماڈل ووٹرز کے تاثرات اور فیصلوں کو ظاہر کرنے کی کوشش کرتا ہے جب انتخابات میں ووٹنگ کی حکمت عملی استعمال کی جاتی ہے۔ یہ ماڈل یہ فرض کرتا ہے کہ اگر کسی کے مسائل کی ترجیحات کو تمام ممکنہ امیدواروں کی پالیسی پوزیشنوں کے ساتھ ایک فرضی مقامی میدان پر رکھا جاتا ہے، تو فرد اس امیدوار کو ووٹ دے گا جس کے سیاسی موقف ان کے اپنے قریب ہوں۔ دوسرے ماڈل جو "قربت" کے خیال کی پیروی کرتے ہیں انہیں قربت ماڈل کہا جاتا ہے۔ سیلینس ماڈل اس بات پر زور دیتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں دو بڑی جماعتیں کسی مسئلے پر مخصوص اہداف یا نظریات سے وابستہ ہیں، اور یہ کہ امیدوار کے انتخاب میں ووٹر کا فیصلہ ووٹر کے سامنے اس مسئلے کی اصل اہمیت پر منحصر ہے۔ مسئلہ ووٹنگ پر غور کرتے وقت یہ ماڈل اہم ہے کیونکہ یہ انتخابی نتائج کی پیش گوئی کے لیے انتخابی ایجنڈے کے اعداد و شمار کا استعمال کرتا ہے۔ اس ماڈل کے ایک سادہ نظریہ کا خلاصہ اس مساوات کے ساتھ کیا جا سکتا ہے: ووٹ = اے (پارٹی کے مسائل کا استحکام) + بی (پارٹی کے مسائل کا استحکام) جہاں "اے" = پارٹی 1، اور "بی" = پارٹی 2۔ مسئلہ جتنا زیادہ اہم ہوتا جاتا ہے، اتنا ہی زیادہ ووٹر اس معاملے پر کسی خاص امیدوار یا پارٹی کی حمایت کرتا ہے۔ ووٹنگ سسٹم تجرباتی سیاسیات ریاستہائے متحدہ کی سیاست واحد مسئلہ سیاست نوٹ حوالہ جات بسنو، مارک بھی دیکھیں۔ ایک سیاہ گھوڑے کی ڈائری: 1980 اینڈرسن صدارتی مہم۔ کاربنڈیل: سدرن الینوائے یونیورسٹی پریس (1983) 24۔ بورے، اولے۔ ووٹنگ جاری کریں: ایک تعارف۔ آرہوس ؛ اوک ویل، سی ٹی: آرہوس یونیورسٹی پریس۔ ۔ (2001) کیمبل، اینگس۔ امریکی ووٹر: ایک خلاصہ۔ 1964، نیویارک: ولی، ڈونسباخ، وولف گینگ۔ انٹرنیشنل انسائیکلوپیڈیا آف کمیونیکیشن۔ ۔ 2008۔ اینیلو، جیمز ایم۔ اور میلون جے ہینیچ۔ ووٹنگ کا مقامی نظریہ: ایک تعارف۔ کیمبرج، کیمبرج شائر: کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1984۔ کرکنڈل، رچرڈ ایس۔ کارٹر، جمی۔ صدور: ایک حوالہ تاریخ۔ 2002۔ Encyclopedia.com۔ 14 اپریل۔ 2012 میں۔ میک کارٹی، نولان، کیتھ ٹی پول، اور ہاورڈ روزینتھال۔ پولرائزڈ امریکہ: نظریہ اور غیر مساوی دولت کا رقص۔ ایم آئی ٹی، 2006۔ ایم آئی ٹی پریس۔ مور، جان لیو۔ انتخابات A سے Z. 1999، واشنگٹن، ڈی سی: کانگریشنل کوارٹرلی، نکلسن، اسٹیفن پی۔ (2005) ووٹنگ دی ایجنڈا۔ پرنسٹن، این جے۔ نی، نارمن ایچ، سڈنی وربا، اور جان آر پیٹروسک۔ (1999) دی چینجنگ امریکن ووٹر۔ برج واٹر، این جے: ریپلیکا، شوئیزر، پیٹر۔ (1994) فتح: ریگن انتظامیہ کی خفیہ حکمت عملی جس نے سوویت یونین کے خاتمے کو تیز کیا۔ اٹلانٹا منتھلی پریس، (1994) ووٹنگ انتخابات ووٹنگ تھیوری سیاست بذریعہ مسئلہ