Tulsi Peeth edition of the Ramcharitmanas
رام چرت ماناس کا تلسی پیٹھ ایڈیشن رام چرت ماناس کا ایک تنقیدی ایڈیشن ہے جس کی تدوین جگد گرو رام بھدراچاریہ نے کی ہے اور اسے تلسی پیٹھ نے شائع کیا ہے۔ صحیفہ کے مقبول ایڈیشن کے مقابلے میں اس میں 3000 سے زیادہ فرق ہیں۔ نومبر 2009 میں ایودھیا میں اس ایڈیشن پر ایک تنازعہ پیدا ہوا، جب اکھل بھارتیہ اکھاڑہ پریشد اور رام جنم بھومی نیاس نے تلسی پیٹھ ایڈیشن پر رام بھدراچاریہ سے معافی کا مطالبہ کیا، اور ان پر مہاکاوی کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کا الزام لگایا۔ مصنف نے جواب دیتے ہوئے کہا کہ اس نے محض مہاکاوی کی موجودہ کاپیوں میں ترمیم کی تھی اور اصل مہاکاوی میں ترمیم نہیں کی تھی۔ یہ تنازعہ اس وقت ختم ہوا جب رام بھدراچاریہ نے اشاعت کی وجہ سے ہونے والی کسی بھی پریشانی یا تکلیف پر افسوس کا اظہار کیا۔ ان کے خلاف ایک رٹ پٹیشن بھی دائر کی گئی تھی لیکن اسے مسترد کر دیا گیا۔ یہ ایڈیشن 2005 میں شری تلسی پیٹھ سیوا نیاس نے شائع کیا تھا۔ تلسی پیٹھ کے ایڈیشن میں فرق رام چرت ماناس سولہویں صدی کے آخر میں تلسی داس نے تحریر کیا تھا۔ یہ پچھلے چار سو سالوں سے شمالی ہندوستان میں انتہائی مقبول رہا ہے، اور مغربی ماہرین ہند اسے اکثر "شمالی ہندوستان کی بائبل" کہتے ہیں۔ تقریبا آٹھ سال کی تحقیق کے بعد رام بھاراچاریہ نے رام چرت ماناس کا ایک تنقیدی ایڈیشن پیش کیا۔ رام بھدراچاریہ کا کہنا ہے کہ انہوں نے مہاکاوی کے متن کے لیے پرانے نسخوں پر بڑے پیمانے پر انحصار کیا ہے۔ رام ساگر شکلا نے تلسی پیٹھ ایڈیشن اور رام چرت ماناس کے عصری ایڈیشن کے درمیان ہجے، گرائمر اور پروسوڈک کنونشن میں درج ذیل اختلافات کو نوٹ کیا ہے۔ موجودہ دور کے کئی ایڈیشن، جن میں گیتا پریس کا ایڈیشن بھی شامل ہے، ایک چوپائی آیت کو دو لائنوں میں 64 سلیبک لمحات کی اکائی سمجھتے ہیں، جہاں ہر لائن کے دو حصے ہوتے ہیں، ہر ایک 16 لمحات کا ہوتا ہے۔ کچھ دوسرے علماء ایک چوپائی آیت کو صرف 32 لمحات کی اکائی کے طور پر شمار کرتے ہیں۔ رام بھدراچاریہ نے ہنومان چلیسا کی مثالوں اور رام چندر شکلا کی طرف سے پدماوت پر تنقید کا حوالہ دیتے ہوئے ایک چوپائی کو ایک سطر میں 32 لمحات پر مشتمل سمجھا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ چوپائی کے اب بھی چار فٹ ہیں، کیونکہ ہر آٹھویں لمحے کے بعد سیسورا ہوتا ہے۔ کچھ مستثنیات کے ساتھ، مثال کے طور پر جب پروسوڈک رکاوٹوں کو پورا کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تو تلسی پیٹھ ایڈیشن میں، نامزد اور الزام لگانے والے معاملات میں الفاظ گول سر (یونیکوڈ یو، آئی پی اے) میں ختم نہیں ہوتے ہیں، جیسا کہ وہ موجودہ دور کے ایڈیشنوں میں ہوتے ہیں۔ رام بھدراچاریہ اس طرح کے اختتام کو مخطوطات میں موجود نوادرات سمجھتے ہیں، اور انہیں اودھی میں غیر فطری قرار دیتے ہیں۔ تلسی پیٹھ ایڈیشن کے متن میں زیادہ تر متعلقہ الفاظ مرکزی سر (یونیکوڈ اے، آئی پی اے) میں ختم ہوتے ہیں۔ تلسی پیٹھ ایڈیشن کیس کے اختتام کی نشاندہی کرنے کے لیے ناک والے سروں (انونسکا) کا استعمال نہیں کرتا ہے۔ رام بھدراچاریہ کے مطابق، یہ وہی ہے جو پرانے ایڈیشنوں میں ہوتا ہے، جہاں کیس کے اختتام کے لیے انونسکا کا استعمال موجود نہیں ہے۔ عصری ایڈیشنوں میں الزام لگانے والے جمع اور دوسرے شخص کے ضمیر کے استعمال میں نظر آنے والے کنجکٹ ناسل-فریکیٹو کنسونینٹ این ایچ (یونیکوڈ این ایچ، آئی پی اے) اور ایم ایچ (یونیکوڈ ایم ایچ، آئی پی اے) کی جگہ، تلسی پیٹھ ایڈیشن میں بالترتیب واحد ناسل کنسونینٹ این (یونیکوڈ این، آئی پی اے) اور ایم (یونیکوڈ ایم، آئی پی اے) ہیں۔ تادبھو الفاظ کے لیے، تلسی پیٹھ ایڈیشن منتخب طور پر متعلقہ تتسما فارم میں پیلٹل فریکیٹو ش (یونیکوڈ ش، آئی پی اے) کے بجائے ڈینٹل فریکیٹو ایس (یونیکوڈ ایس، آئی پی اے) کا استعمال کرتا ہے، صرف ان جگہوں پر جہاں متبادل کا نتیجہ غلط نہیں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، دانتوں کا فریکیٹو لفظ سوبھا (سوبھا، سنسکرت شوبھا سے، جس کا مطلب شان و شوکت یا چمک ہے) میں استعمال ہوتا ہے لیکن پالٹل فریکیٹو میں کوئی تبدیلی نہیں ہے۔ عصری ایڈیشن میں دانتوں کے فریکیٹو کا استعمال کیا جاتا ہے۔ نومبر 2009 میں ایودھیا میں اس ایڈیشن پر تنازعہ پیدا ہوا، جب اکھل بھارتیہ اکھاڑہ پریشد اور رام جنم بھومی نیاس نے تلسی پیٹھ ایڈیشن پر رام بھدراچاریہ سے معافی کا مطالبہ کیا، اور ان پر مہاکاوی کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کا الزام لگایا۔ الزامات ٹائمز آف انڈیا کی ایک رپورٹ میں منجری مشرا اور وی این اروڑا نے رام بھدراچاریہ پر "گوسوامی کے طاقتور قلم کو چیلنج کرنے کا توہین آمیز عمل" کرنے کا الزام لگایا۔ ٹائمز آف انڈیا نے رام جنم بھومی نیاس کے صدر نرتیہ گوپال داس کے حوالے سے کہا، "اس کی ہمت کیسے ہوئی۔ اس نے قابل معافی گناہ کیا ہے اور اسے اس کا ذمہ دار ہونا چاہیے۔" زی نیوز کی ایک رپورٹ میں رام بھدراچاریہ پر "دوہا کو چوپی میں تبدیل کرنے" اور اس کے برعکس، "کئی آیات کے الفاظ کو تبدیل کرنے"، اور "لنکاکانڈا کا نام بدل کر یدھکانڈا رکھنے" کا الزام لگایا گیا۔ زی نیوز نے اطلاع دی کہ ایڈیشن کے صفحہ 59 کے ایک منتر نے رام بھدراچاریہ کو رشی کہا، اور اس کا حوالہ دیا کہ اکھل بھارتیہ اکھاڑہ پریشد کے چیئرپرسن مہنت گیان داس نے سوال کیا کہ رام بھدراچاریہ کو رشی کیسے کہا جا سکتا ہے، یہ اصطلاح وامادیوا، جبالی اور وششٹھ جیسے لوگوں کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ گیان داس اور نرتیہ گوپال داس نے بھی سوامی پر "کچھ آیات کو حذف کرنے اور من مانی طور پر خبروں کے الفاظ کو تبدیل کرنے" کا الزام لگایا۔ گیان داس نے کہا کہ سنتوں اور دھرمچاریوں کے اجلاس کے مطابق یہ فیصلہ کیا گیا کہ رام بھدراچاریہ 8 نومبر تک معافی مانگیں ورنہ 10 نومبر کو پریشد کے مجوزہ اجلاس میں رام بھدراچاریہ کو جگد گرو کے عہدے سے ہٹانے کا فیصلہ کیا جائے گا۔ رام بھدراچاریہ ٹائمز آف انڈیا کے جواب میں رام بھدراچاریہ کے شاگردوں نے آیات کو حذف کرنے اور الفاظ کو تبدیل کرنے کے الزامات کی تردید کی۔ رام بھدراچاریہ نے ٹائمز آف انڈیا کو بتایا کہ انہوں نے "گیاٹا پریس، گورکھپور کے ذریعے شائع کردہ رام چرت ماناس کو محض ترمیم کیا تھا، تبدیل نہیں کیا تھا"۔ انہوں نے کہا کہ "انہوں نے میری کتاب کو دیکھے بغیر مجھے مجرم قرار دیا ہے"، اور مزید کہا کہ یہ تنازعہ "مجھے بدنام کرنے اور پیسے لینے کی چال تھی"۔ رشی کا حوالہ دینے کے لیے لفظ رشی کے استعمال پر، زی نیوز نے رام بھدراچاریہ کے اس جواب کی اطلاع دی کہ رشی وہ شخص ہے جو منتر دیکھتا ہے اور اس لحاظ سے وہ اس نئے منتر کے لیے رشی تھا جو اس نے رام چرت مانوں کو نذرانہ پیش کرنے کے لیے تجویز کیا تھا۔ بعد میں 2010 میں، دینک جاگرن اور ون انڈیا ویب سائٹس نے اس تنازعہ پر رام بھدراچاریہ کے ردعمل کی اطلاع دی، ان کے حوالے سے کہا کہ انہوں نے محض مہاکاوی کی موجودہ کاپیوں میں ترمیم کی تھی اور اصل مہاکاوی میں ترمیم نہیں کی تھی، جیسا کہ نندا دلارے واجپائی نے 1949 میں شائع ہونے والے گیتا پریس ایڈیشن کے لیے کیا تھا۔ یہ تنازعہ 8 نومبر 2009 کو ختم ہوا، جب رام بھدراچاریہ نے اکھاڑہ پریشد کو ایک خط بھیجا، جس میں تلسی پیٹھ ایڈیشن کی اشاعت سے پیدا ہونے والی کسی بھی پریشانی یا تکلیف پر افسوس کا اظہار کیا گیا۔ خط میں، انہوں نے اکھاڑہ پریشد سے درخواست کی کہ وہ رام چرت مانوں کے پرانے طباعت شدہ ایڈیشنوں کو مستند سمجھیں، دوسروں کو نہیں۔ ایودھیا میں سنتوں نے خط کی زبان پر اطمینان کا اظہار کیا اور رام بھدراچاریہ کے خلاف احتجاج روکنے کا فیصلہ کیا۔ عدالتی مقدمہ 2008 میں پرکھر وچار جریدے کے ناشر شیو اسرے استھانہ کی طرف سے دائر ایک رٹ پٹیشن، جس میں رام بھدراچاریہ کے تنقیدی ایڈیشن کو اس بنیاد پر ضبط کرنے اور ضبط کرنے کی درخواست کی گئی تھی کہ اس سے مذہبی جذبات مجروح ہوئے ہیں، کو مئی 2011 میں الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ نے مسترد کر دیا تھا۔ استھانہ پر ہائی کورٹ نے جرمانہ عائد کیا تھا۔ روزنامہ جاگرن سے بات کرتے ہوئے رام بھدراچاریہ نے اس فیصلے کو بنیادی حقوق کی فتح قرار دیا اور نو روزہ فتح کے جشن کا اعلان کیا۔ تنقیدی ردعمل ہندی اور رام چرت ماناس کے کئی اسکالرز نے رام بھدراچاریہ کے تنقیدی ایڈیشن کا جائزہ لیا ہے۔ رام بھدراچاریہ کے ایک کتھاوچک اور نظم و ضبط پریم بھوشن نے کہا کہ "اختلافات بنیادی طور پر گرائمر اور ہجے سے متعلق ہیں"۔ پرسار بھارتی کے ایک ریٹائرڈ نامہ نگار رام ساگر شکلا نے لکھا ہے کہ تلسی پیٹھ ایڈیشن میں "زیادہ تر اصلاحات" مہاکاوی کی زبان سے متعلق ہیں، جبکہ کچھ کئی episodes.Shukla سے متعلق ہیں جو چوپائی کی تعریف پر سوامی رام بھدراچاریہ کی رائے پر شک کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ پنگلا کی تعریف کے مطابق چوپائی کے 64 لمحات ہیں، اور یہ کہ ہنومان چلیسا کے عنوان کا مطلب 40 نصف چوپائی بھی ہو سکتا ہے۔ رام چرت ماناس کی اسکالر اور گیتا پریس کی مشیر سنیتا شاستری نے ٹائمز آف انڈیا کو بتایا کہ انہوں نے دو گھنٹے تک کتاب کا جائزہ لیا اور تلسی پیٹھ ایڈیشن سے آیودھیاکنڈ میں "کئی آیات غائب" پائی۔ اس نے نظم دیپاشیکھا سام جووتی تانا کا حوالہ دیا۔ اسے غائب قرار دیا۔ سنسکرت، ہندی اور انگریزی کے مصنف رویندر اگنیہوتری نے لکھا ہے کہ رام بہدراچاریہ نے "عصری رائج ایڈیشنوں میں 3000 سے زیادہ غلطیوں" کی طرف اشارہ کیا جس میں آیات کا اضافہ اور الفاظ کی تبدیلی شامل ہے، اور مزید کہا کہ اکھل بھارتیہ اکھاڑہ پریشد اور رام جنم بھومی نیاس کو ان پر تنقید کرنے کے بجائے ان کے کام کی تعریف کرنی چاہیے تھی۔ نوٹس حوالہ جات رام بھدراچاریہ کی حوالہ شدہ تصانیف