Historiography of Juan Manuel de Rosas
جوان مینوئل ڈی روزاس کی تاریخ نگاری انتہائی متنازعہ ہے۔ ارجنٹائن کے زیادہ تر مورخین اس کے حق میں یا اس کے خلاف نقطہ نظر رکھتے ہیں، ایک ایسا تنازعہ جس نے ارجنٹائن کی پوری تاریخ نگاری کو زیادہ متاثر کیا ہے۔ معاصر وضاحتیں روزاس کی ارجنٹائن کی حکومت، خانہ جنگی کے دور میں، نے وسیع تنقید کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ یونٹیرین پارٹی کے زیادہ تر رہنماؤں نے روزاس کے دور حکومت میں خود کو دوسرے ممالک میں جلاوطن کر لیا۔ چلی میں رہنے والے ڈومنگو فوسٹینو سارمینٹو نے فاکونڈو کوئروگا کی سوانح عمری فاکونڈو لکھی جس کا اصل ارادہ روزاس پر حملہ کرنا تھا۔ زیادہ تر یونٹیریائیوں نے خود کو مونٹی ویڈیو میں قائم کیا۔ اپنی تحریروں میں انہوں نے روزاس پر تنقید کرتے ہوئے اسے ایک بے رحم ڈکٹیٹر قرار دیا اور اس پر بہت سے جرائم کا الزام لگایا۔ یہ بیانات محض مقامی اثر کے لیے نہیں تھے بلکہ تنازعہ میں یورپی مداخلت کو فروغ دینے کے لیے بنائے گئے تھے۔ جوس ریویرا اندرٹے نے بلڈ ٹیبلز (ٹیبلس ڈی سانگری) کے نام سے ایک کام لکھا جو یورپ میں شائع ہوا۔ اس کا مقصد روزاس کے معروف متاثرین کی مکمل فہرست بنانا تھا۔ اس نے 22,000 سے زیادہ اموات کو ان کی حکومت سے منسوب کیا۔ ارجنٹائن کے سیاست دان مینوئل مورینو نے اس کام کو توہین آمیز قرار دیا۔ مونٹی ویڈیو کی رپورٹوں کی بازگشت فرانس میں بھی ہوئی، کیونکہ اس وقت بہت سے فرانسیسی شہری مونٹی ویڈیو میں مقیم تھے۔ الیگزینڈر ڈوماس نے میلچور پاچیکو کی رپورٹوں پر مبنی ناول مونٹیویڈیو، یا نیو ٹرائے لکھا۔ ایڈولف تھیئرز نے فرانسوا گیزوٹ پر زور دیا کہ وہ تنازعہ میں مداخلت کریں۔ اپنی پہل پر فرانس نے 1838 اور 1840 کے درمیان ریو ڈی لا پلاٹا کی ناکہ بندی نافذ کی، جس کے بعد 1845 میں برطانیہ کے ساتھ مشترکہ ناکہ بندی کی گئی۔ یورپی طاقتوں کی مداخلت نے دوسرے جنوبی امریکیوں کی طرف سے روزاس کے لیے ہمدردی حاصل کی، جنہوں نے اسے طاقتور غیر ملکی حملہ آوروں کے خلاف کھڑے ایک ساتھی امریکی کے طور پر دیکھا۔ انہیں فرانسسکو انتونیو پنٹو، جوس بالیوین اور بہت سے بین الاقوامی اخبارات کی حمایت حاصل تھی۔ ان میں سے کچھ اخبارات امریکن نیویارک سن (5 اگست 1845) اور نیویارک ہیرالڈ (7 ستمبر 1845)، برازیل کے او براڈو ڈی ایمیزوناس (9 اگست 1845) اور او سینٹینیلا دا مونارکیا (20 اگست 1845) اور چلی ایل ٹیمپو (15 اگست 1845) تھے۔ آزاد کرنے والے جوس ڈی سان مارٹن، جو فرانس میں مقیم تھے، نے روس کے ساتھ خط و کتابت کیا، اور یورپیوں اور یونٹیریائیوں دونوں کے خلاف اپنی مکمل حمایت کی پیش کش کی۔ سان مارٹن نے اپنی تلوار روزاس کو دے کر اپنا احترام ظاہر کیا۔ بعد کی وضاحتوں کے مطابق روزاس کو جسٹو جوس ڈی ارکیزا نے 1852 میں کیسروس کی جنگ میں معزول کر دیا تھا، اور بیونس آئرس سال کے آخر میں ارجنٹائن کنفیڈریشن سے الگ ہو گیا تھا۔ روزاس ساؤتھمپٹن میں جلاوطنی اختیار کر گئے۔ یونٹیرینوں نے اس کی تمام جائیدادیں ضبط کر لیں اور اسے مختلف طریقوں سے مسترد کر دیا۔ جوس مارمل نے ناول امالیہ لکھا، جو ارجنٹائن کا پہلا ناول تھا، اور اس میں روزاس پر کئی تنقید شامل کی گئیں، جیسے کہ "یہاں تک کہ آپ کی ہڈیوں کی دھول بھی امریکہ کے پاس نہیں ہوگی"۔ تاہم، ایسے مصنفین کو خصوصی طور پر تاریخ نگاری یا نظریات کی تاریخ کے نقطہ نظر سے نہیں سمجھا جا سکتا، کیونکہ وہ سیاسی طور پر سرگرم لوگ تھے، یہاں تک کہ اپنے وقت کی سیاسی جدوجہد میں اہم کردار ادا کرتے تھے ؛ اور ان کے کاموں کو ان کے خیالات کی تشہیر کے لیے اوزار کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا۔ اس وقت کے زیادہ تر دستاویزات کیسیروس کے بعد کے دور میں جلا دیے گئے تھے۔ بیونس آئرس کی مقننہ نے اس پر 1857 میں اعلی غداری کا الزام عائد کیا۔ نیکینور اربریلوس نے مندرجہ ذیل تقریر کے ساتھ اس کے ووٹ کی حمایت کی: روزاس، جناب، وہ ظالم، وہ وحشی، چاہے وہ وحشی اور ظالمانہ ہی کیوں نہ ہو، اسے یورپی اور مہذب ممالک کے ذریعہ ایسا نہیں سمجھا جاتا تھا، اور یورپی اور مہذب ممالک کا یہ فیصلہ، جو نسلوں کی طرف بڑھا، کم از کم، اس وحشیانہ اور قابل عمل ظلم کو شک میں رکھے گا جو روزاس نے ہمارے درمیان کیا تھا۔ اس کے بعد، اسے قانون سازی کی منظوری کے ساتھ نشان زد کرنے کی ضرورت ہے جس میں اسے لیس میجسٹے کا مجرم قرار دیا جائے تاکہ کم از کم یہ نقطہ تاریخ میں نشان زد ہو، اور یہ دیکھا جاتا ہے کہ سب سے طاقتور عدالت، جو کہ مقبول عدالت ہے، جو کہ ہماری طرف سے نمائندگی کرنے والے خودمختار لوگوں کی آواز ہے، اس راکشس کو غدار اور لیس میجسٹے کا مجرم قرار دیتی ہے۔ اس طرح کے فیصلوں کو تاریخ پر نہیں چھوڑنا چاہیے۔ کیا کہا جائے گا، تاریخ میں کیا کہا جا سکتا ہے جب یہ دیکھا جائے کہ دنیا کی مہذب اقوام، جن کے لیے ہم صرف ایک نقطہ ہیں، نے اس ظالم میں ان سے نمٹنے کے لائق ہونے کا اعتراف کیا ہے؟ کہ انگلینڈ نے جنگی کارروائی میں لی گئی اپنی توپیں واپس کر دی ہیں، اور 21 بندوقوں کی سلامی کے ساتھ اس کے خونی اور معصوم خون آلود جھنڈے کو سلام کیا ہے؟ یہ حقیقت، جو تاریخ سے معلوم ہے، اگر ہم اس منظوری کے بغیر روزاس کو چھوڑ دیں تو اس کا بہت بڑا مقابلہ ہوگا، جناب۔ خود فرانس، جس نے صلیبی جنگ شروع کی تھی جس میں جنرل لاولے نے حصہ لیا تھا، نے بھی اپنے مقررہ وقت میں اسے ترک کر دیا، روزاس سے نمٹا اور 21 بندوقوں کی سلامی کے ساتھ اس کے پرچم کو سلام پیش کیا۔ میں پوچھتا ہوں، جناب، کیا یہ حقیقت تاریخ سے وہ سب کچھ نہیں مٹائے گی جو ہم کہہ سکتے ہیں، اگر ہم اس راکشس کو چھوڑ دیں جس نے ہمیں بغیر کسی منظوری کے اتنے سالوں تک تباہ کر دیا۔ جیسا کہ کچھ لوگ چاہتے ہیں، روزاس کے فیصلے کو تاریخ پر نہیں چھوڑنا چاہیے۔ یہ واضح ہے کہ ظالم روزاس کے فیصلے کو تاریخ پر نہیں چھوڑا جا سکتا۔ آئیے روزاس کو یہ بدنیتی دکھائیں، جو شاید تاریخ میں اسے نقصان پہنچانے والا واحد شخص ہو سکتا ہے، کیونکہ بصورت دیگر اس کا ظلم ہمیشہ مشکوک رہے گا، اور ساتھ ہی اس کے جرائم بھی! تاریخ میں کیا کہا جائے گا، جناب؟ اور یہ بتانا افسوسناک ہے کہ تاریخ میں کیا کہا جائے گا جب یہ کہا جاتا ہے کہ بہادر ایڈمرل براؤن، جو جنگ آزادی کی بحریہ کا ہیرو تھا، وہ ایڈمرل تھا جس نے روزاس کے ظلم کا دفاع کیا تھا؟ اس بدنامی کے بغیر تاریخ میں کیا کہا جائے گا، جب یہ کہا جاتا ہے کہ یہ شخص جس نے مئی کے سورج کو چمکانے کے لیے اپنی شان و شوکت اور صلاحیتوں سے تعاون کیا، دوسرے نائب نے اپنی تقریر میں اس کا حوالہ دیا، جب یہ کہا جاتا ہے کہ جنرل سان مارٹن، اینڈس کے فاتح، ارجنٹائن کے جلال کے والد، نے اسے سب سے بڑا خراج تحسین پیش کیا جو کسی فوجی کو اپنی تلوار دے کر دیا جا سکتا ہے؟ کیا اس پر یقین کیا جائے گا، جناب، اگر ہم ظالم روزاس کو رسوا نہیں کریں گے؟ اگر ہم مزید آگے جانا چاہتے ہیں، جب یہ معلوم ہوتا ہے کہ براؤن اور سان مارٹن فرانس اور انگلینڈ کے ساتھ ساتھ اس کے وفادار تھے اور اسے انتہائی قابل احترام خراج تحسین پیش کرتے تھے، تو کیا یہ آدمی 20 یا 50 سالوں میں جانا جائے گا؟ نہیں، جناب: وہ کہیں گے، وحشی یونٹیرین، اس کے دشمنوں نے جھوٹ بولا۔ وہ ظالم نہیں رہا ہے: اس سے کہیں زیادہ، وہ ایک عظیم آدمی، ایک عظیم جنرل رہا ہے۔ بغیر کسی شک کے اس بدنیتی کو راکشس پر پھینکنا ضروری ہے۔ کم از کم اگر ہم انگریزوں کی نقل کرتے، جنہوں نے کروم ویل کی لاش کو لندن کی گلیوں میں گھسیٹا، اور روزاس کو بیونس آئرس کی گلیوں میں گھسیٹا! جناب صدر، میں اس منصوبے کی حمایت کرتا ہوں۔ اگر روزاس کے فیصلے کو تاریخ کے فیصلے پر چھوڑ دیا جائے تو ہم روزاس کو ظالم کے طور پر مذمت نہیں کروائیں گے، لیکن شاید وہ اس میں ارجنٹائن کا سب سے بڑا اور شاندار شخص ہو سکتا ہے۔ اس رجحان کی ایک قابل ذکر رعایت جوان باؤٹیسٹا البرڈی تھی، جو مونٹی ویڈیو میں یونٹیرین تارکین وطن میں سے تھی اور اس نے اپنے دور حکومت میں روزاس پر حملہ کیا۔ 1857 میں انگلینڈ میں جلاوطنی کے دوران ان کی ان سے ملاقات ہوئی، ایک ایسا واقعہ جس نے ان کا ذہن بدل کر ان کی حمایت کرنے میں بدل دیا اور یہاں تک کہ ان کے دوست بننے کا باعث بنا۔ البرڈی نے روزاس کے خلاف مذکورہ بالا منظوری کی مذمت کی، اس بات کی تعریف کی کہ اس نے کبھی بھی اقتدار دوبارہ حاصل کرنے کی سازش نہیں کی، اس کا موازنہ عصری ریاستہائے متحدہ، روس، اٹلی اور جرمنی سے کیا گیا، اور نشاندہی کی کہ ارکیزا نے ملک کو منظم کرنے کے لیے روزاس کو معزول کر دیا لیکن اصل نتیجہ بیونس آئرس کی علیحدگی تھی۔ ڈومنگو فوسٹینو سارمینٹو نے اپنی آخری زندگی میں بھی روزاس کے بارے میں اپنا نظریہ بدل دیا۔ بارٹولومے متری نے اپنی ساری زندگی اس کے تئیں اپنی نفرت برقرار رکھی، جس کی وضاحت خاندانی وجوہات سے کی جا سکتی ہے: متری کے والد کو فرکٹوسو رویرا نے یوراگوئے کا خزانچی مقرر کیا تھا اور مینوئل اوریبی نے انہیں برطرف کر دیا تھا ؛ اور روزاس نے یوراگوئے کی خانہ جنگی کے دوران رویرا کے خلاف اوریبی کی حمایت کی۔ بارٹولومے میٹرے نے اس کے فورا بعد پہلی قابل ذکر تاریخی تحقیقات شروع کیں، لیکن انہوں نے روسا کی حکمرانی کے دور سے مکمل طور پر بچنے کا انتخاب کیا۔ اس نے مینوئل بیلگرانو اور جوس ڈی سان مارٹن کے لیے سوانح عمری لکھی، جس میں دراصل امریکہ میں ہسپانوی حکمرانی، ارجنٹائن کی جنگ آزادی اور برازیل کے ساتھ جنگ کی تفصیل دی گئی تھی، لیکن اس کے بعد اس کا کوئی ذکر نہیں کیا گیا۔ ان کی سان مارٹن کی سوانح عمری اس مقام پر ختم ہوئی جب سان مارٹن نے اپنا فوجی کیریئر ختم کیا، اور انہوں نے اپنی متوقع کتاب "جنرل سان مارٹن کی بے دخلی اور اپوتھیوسس" لکھنے سے انکار کر دیا، کیونکہ انہیں برنارڈینو ریواڈاویا کے ساتھ سان مارٹن کے تنازعات، مینوئل ڈوریگو کی پھانسی اور جوآن لاولے کی حکمرانی کی تردید، روزاس کے ساتھ ان کے مستقل تعریفی خط و کتابت اور ان کے خلاف یورپی مداخلتوں کو مسترد کرنے کے بارے میں لکھنا پڑے گا۔ یہ سب اس بات کا اشارہ کریں گے کہ سان مارٹن یونٹیرین کے مقابلے میں وفاق کے قریب تھا۔ اسی طرح، متری نے جنگ آزادی کے مردوں کی چھوٹی سوانح حیات کا ایک سلسلہ لکھا۔ ان میں سے کچھ نے بعد میں روزاس کے ساتھ کام کیا لیکن ان تفصیلات کو احتیاط سے خارج کر دیا گیا۔ متری نے خانہ جنگی کے اپنے دشمنوں کے خلاف واضح تعصب کے ساتھ تاریخ کا ایک ورژن قائم کیا۔ یہ طریقہ ریاستہائے متحدہ کی تاریخ نگاری کے ساتھ تیزی سے تشکیل پایا، جس نے ہیروز اور ھلنایکوں میں من مانی تقسیم سے گریز کیا اور ایک منصفانہ اور غیر جذباتی نقطہ نظر کو ترجیح دی۔ متری اور سارمینٹو کی طرف سے فروغ دی گئی لبرل تاریخ نگاری انگلوفیلیا سے بہت زیادہ متاثر تھی۔ تاریخی دور کے طور پر روزاس اور کنفیڈریشن کا مطالعہ کرنے کی پہلی بڑی کوشش ایڈولفو سالڈیاس نے کی تھی۔ روزاس کے ہم عصروں کے بعد ایک نسل ہونے کے ناطے، اس نے اپنی حکمرانی کا سائنسی اور غیر جذباتی بیان دینے کی کوشش کی۔ ان کا کام مختلف ماخذوں سے بڑی تعداد میں ذرائع پر مبنی تھا۔ انہوں نے ساؤتھمپٹن میں روزاس کی بیٹی مینوئلا روزاس سے ملاقات کی تاکہ ریاستی دستاویزات کے آرکائیو کی جانچ پڑتال کی جا سکے جو روزاس جلاوطنی میں اپنے ساتھ لے گئے تھے: بھیجی اور موصول ہونے والی ای میلز، سرکاری اعلانات اور سفارتی رپورٹس کی مسودہ کاپیاں، لندن، پیرس، واشنگٹن اور ریو ڈی جنیرو میں اپنے وزراء کی خفیہ رپورٹس، اور خفیہ پولیس رپورٹس۔ سالڈیاس نے اس وقت کے اخبارات میں شائع ہونے والی دستاویزات، ہم عصر افراد کے انٹرویوز اور فوجی رہنماؤں کی یادوں کی بھی جانچ پڑتال کی۔ سالڈیاس نے سارمینٹو کی طرف سے متعارف کرائی گئی تہذیب اور بربریت کو مسترد کر دیا، اور دیہی علاقوں کے پالنے والوں کو محض ایک سیاسی دھڑے کے طور پر بیان کیا جس میں مخصوص مفادات تھے۔ انہوں نے وفاقی معاہدے کو نئی اہمیت دی، ایک ایسا نقطہ نظر جس میں مستقبل کے ترمیم پسند اور مصنفین جیسے ایمیلیو رویگنانی اور ریکارڈو لیوین دونوں شریک ہوں گے۔ 80 کی نسل 1880 اور 1930 کے درمیان کے سالوں میں مثبت مضمون نگاروں کا عروج دیکھا گیا۔ انہوں نے تاریخ کے مطالعہ میں نقطہ نظر کو تبدیل کیا، لیکن عمومی تشریحات میں تھوڑی سی تبدیلیوں کے ساتھ ؛ مثال کے طور پر، عظیم انسان کے نظریہ کو آہستہ آہستہ مسترد کر دیا گیا، اس کے بجائے ایسے نقطہ نظر کی حمایت کی گئی جو سماجی، ذہنی، ثقافتی یا معاشی عوامل کے ذریعے تاریخ کی وضاحت کرتے ہیں۔ جوس ماریا راموس میجیا نے ایک فرنولوجسٹ تجزیہ کے ذریعے کلیدی سوانح عمری، خاص طور پر روزاس کی وضاحت کرنے کی کوشش کی۔ ویسنٹ فیڈل لوپیز اور ڈومنگو فوسٹینو سارمینٹو نے ان کے اصل نقطہ نظر کی تعریف کی، لیکن لوپیز نے مطالعہ کیے جانے والے دور کے طبی ریکارڈ کی کمی کی طرف اشارہ کیا، اور سارمینٹو نے کہا کہ میجیا اس وقت سے (یہاں تک کہ خود سارمینٹو کے ذریعہ بھی) توہین پر بہت زیادہ بھروسہ کرتی تھی جو تاریخی درستگی کے بجائے سیاسی تنازعات سے زیادہ متعلق تھے۔ اس دور کے ایک اور مصنف ارنسٹو کیوساڈا تھے، جنہوں نے روزاس کے ساتھ کام کیا اور "لا ایپوکا ڈی روزاس" () اور بااثر "روزاس وائی سو ٹیمپو" () لکھی۔ کیوساڈا نے موجودہ جرمن اسکالرشپ کے معیارات کا اطلاق کیا، جیسا کہ اس نے اس ملک میں تعلیم حاصل کی تھی۔ اس کا خیال تھا کہ خانہ جنگی کے واقعات کی بہترین وضاحت روزاس کی اپنی شخصیت کے بجائے ارجنٹائن کے معاشرے کی خصوصیات سے کی گئی تھی، اور اس نے بیسویں سال کی انتشار کے بعد روزاس کے عروج کا موازنہ فرانس کے بادشاہ لوئس الیون کی حکمرانی سے کیا۔ انہوں نے روزاس کو ظالم نہیں سمجھا، کم از کم یونٹ کے قوانین کے مقابلے میں نہیں، اور سیاسی تنظیم کی ابتدائی کوششوں کی ناکامی کو سیاسی تعلیم کی کمی سے منسوب کیا۔ اس کی کتاب کو اچھی طرح سے دستاویزی شکل دی گئی تھی، اور تفصیل سے بتایا گیا تھا کہ کس طرح اس کی جلاوطنی کے بعد روزاس کی تصویر کو مسخ کیا گیا تھا، اور بہت سے اہم دستاویزات کو چھپایا یا تباہ کیا گیا تھا۔ تاہم، وہ سالدیاس کے کام پر تنقید کرتے تھے، اور ان کے ساتھ ان کے تنازعات تھے۔ اس وقت کے ایک عام مفروضے پر غور کیا جاتا ہے کہ ارجنٹائن نے کیسروس اور پاون میں روزاس اور ارکیزا کی شکست کے بعد خوشحالی کے دور کا آغاز کیا۔ یہ نقطہ نظر 1912 کے گریٹو ڈی الکورٹا اور ہیپولیٹو یریگوین کی صدارت میں ترقی کے بعد کمزور ہو گیا تھا۔ نئی صورتحال سے متاثر ہو کر جوان الویریز نے معاشی نقطہ نظر سے ارجنٹائن کی تاریخ لکھی، اور روس کی تحفظ پسندانہ پالیسی کو اس ملک کی معیشت کو بحال کرنے کی کوشش کے طور پر چھڑایا جو جنگوں اور آزاد تجارت سے بری طرح تباہ ہو چکی تھی۔ نیا تاریخی اسکول تاریخ دانوں کی ایک نئی نسل تھی، جو یونیورسٹی انقلاب سے متاثر تھی، جس نے نئے طریقوں کے ساتھ تاریخی کام کو جدید بنانے کی کوشش کی۔ نیو ہسٹوریکل اسکول نے اپنے آپ میں تاریخی موضوعات کے بارے میں مشترکہ خیالات کا اشتراک نہیں کیا، بلکہ ایک مشترکہ طریقہ کار کا اشتراک کیا۔ وہ 1852 سے ارجنٹائن پر حکومت کرنے والے سماجی اعلی طبقات کا حصہ نہیں تھے، بلکہ ان تارکین وطن کے بیٹے تھے جو صدی کے اختتام پر امیگریشن کی بڑی لہروں کے دوران ارجنٹائن پہنچے تھے۔ اس کے نتیجے میں، وہ دھڑے بازی اور قبل از وقت خیالات سے کم متاثر ہوئے۔ روزاس کے ساتھ کام کرنے والے نیو ہسٹوریکل اسکول کے مصنفین میں سے ایک ایمیلیو رویگنانی تھے، ان کی بنیادی دلچسپی وفاقیت اور قومی تنظیم کی ابتدا تھی۔ انہوں نے "انسٹی ٹیوٹ آف ہسٹوریکل انویسٹی گیشنز" کی صدارت کی، اور ریکارڈو لیوین کی سفارش پر جنتا آف ہسٹری اینڈ نیومیسمٹکس میں شمولیت اختیار کی۔ ہپولیٹو یریگوین کی انتظامیہ کے دوران بین الاقوامی تعلقات کے سب سکریٹری کی حیثیت سے وہ بہت ساری دستاویزات اور کتابچہ چیک کر سکتے تھے، جس کی وجہ سے وہ روزاس اور برطانوی سفارت کار ہنری سدرن کی پہلی ملاقات کے بارے میں ایک کتاب لکھ سکتے تھے۔ 1853 کے ارجنٹائن کے آئین کے اپنے مطالعے میں، انہوں نے سمجھا کہ وفاقی معاہدہ ایک مضبوط مثال تھی جس نے وفاقی حکمرانی قائم کی، جس کی بعد میں 1853 میں تصدیق ہوئی۔ ان مصنفین کے برعکس جنہوں نے اس دور کو انارکیک قرار دیتے ہوئے مسترد کیا، رویگنانی کا خیال تھا کہ قومی اتحاد کو برقرار رکھنے کے لیے معاہدے اور کاڈیلوز کا کردار اہم تھا۔ رویگنانی نے کاڈیلوس، روسا اور آرٹیگاس کو نئی اہمیت دی، ان کا کام سالدیاس اور کیوساڈا سے متاثر تھا۔ ان کے کام پر ریکارڈو لیون نے بحث کی، جن کا خیال تھا کہ خانہ جنگی اور عوامی طاقت کے وفد نے آمریت کو جنم دیا، اور یہ کہ دوسروں کے برعکس روزاس ایک خاص کاڈیلو تھا۔ 1920 کی دہائی کا ایک قابل ذکر مورخ ڈارڈو کوروالن تھا۔ اس کے تمام کاموں نے روزاس کے اعمال کو دوبارہ زندہ کیا۔ انہوں نے سالدیاس یا کیوساڈا سے کم علمی زبان کا استعمال کیا، اس کے بجائے ایک ایسی زبان کی حمایت کی جو اوسط قاری کے قریب ہو، حالانکہ سالدیاس تقریبا خصوصی طور پر ان کے کام کا ذریعہ تھا۔ انہوں نے اپنی تنقید کو دوسرے مورخین پر مرکوز نہیں کیا، بلکہ روسا کے خلاف شاعری یا پمفلٹ کے مصنفین، جیسے رویرا اندرٹے پر مرکوز کیا۔ اگرچہ وہ ایک یریگوئینسٹ تھا، لیکن اس نے روزاس کو ایک مقبول یا عوامیت پسند رہنما کے طور پر پیش نہیں کیا-اس کے بجائے امیر لوگوں میں اپنی حمایت کی طرف اشارہ کیا۔ ایک اور اہم مورخ کارلوس ابرگورین، وزیر روک سینز پینا اور فیکلٹی آف فلاسفی اینڈ لٹریچر میں ارجنٹائن کی تاریخ کے استاد تھے۔ انہوں نے روزاس کے بارے میں متعدد کانفرنسوں کا اہتمام کیا، جنہیں ایک بااثر کتاب میں مرتب اور شائع کیا گیا۔ روزاس میں زیادہ دلچسپی سیاسی وجوہات کی بناء پر موجود تھی: ہپولیٹو یریگوین (اس وقت کے صدر) کی مخالفت کرنے والے سیاست دانوں نے اس کا موازنہ منفی روشنی میں روزاس سے کیا، اور اس کے حامیوں نے روزاس اور یریگوین کے درمیان مماثلت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اس موازنہ پر فخر کیا۔ ابرگورین نہ تو تنقید کرتی ہے اور نہ ہی روزاس کی حمایت کرتی ہے، اور نفسیات کی بنیاد پر اپنے اعمال کی وضاحت فراہم کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ تاریخی نظر ثانی 1930 کی دہائی میں ارجنٹائن میں پہلے نظر ثانی پسند مورخین کا کام دیکھا گیا۔ ارجنٹائن کی تاریخ نگاری کو عام طور پر ایک آزاد خیال یا "سرکاری" تاریخ کے طور پر آسان بنایا جاتا ہے، جس کی بالادستی، سائنسی اور رسمی اداروں کی طرف سے توثیق کی جاتی ہے، اور ایک "جوابی تاریخ" جو تاریخی کام کے بجائے مضامین کی تحریر کے قریب ہوتی ہے اور سیاسی تحریکوں سے متاثر ہوتی ہے۔ تاہم، سیاق و سباق اس سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے، اور دونوں قسم کی تاریخ کے درمیان سرحدیں کافی پھیلی ہوئی ہیں۔ "لبرل" سمجھے جانے والے مصنفین ہمیشہ سائنسی طریقہ کار پر عمل نہیں کرتے تھے، اور نہ ہی تمام موضوعات میں یکساں نقطہ نظر رکھتے تھے۔ یہ ہمیشہ بالادستی بھی نہیں تھی، اور کئی اصلاح پسند عوامی عہدوں پر فائز ہیں یا موجودہ حکومتوں کی طرف سے ان کی حمایت کی گئی تھی۔ مزید برآں، نظر ثانی پسند مورخین کے پاس یکساں نقطہ نظر بھی نہیں تھا: سالڈیاس کو عام طور پر پہلا نظر ثانی پسند سمجھا جاتا ہے، لیکن ان کے کام نے برنارڈینو ریواڈاویا کے ساتھ ساتھ روزاس کی بھی تعریف کی، جس سے دونوں کے درمیان تسلسل کا پتہ چلتا ہے، جبکہ زیادہ تر نظر ثانی پسند روزاس کی تعریف کریں گے اور ریواڈاویا کو مسترد کریں گے۔ 1930 کی دہائی کے ترمیم پسند دائیں بازو کے قوم پرستوں میں منقسم تھے، جنہوں نے سیاہ فام داستان کو مسترد کیا اور کیتھولک چرچ اور ہسپانوی ورثے کی تعریف کی، اور مقبول قوم پرست، جنہوں نے سیاسی زندگی سے عوام کو خارج کرنے کو مسترد کیا اور روزاس کی مقبول حمایت کی تعریف کی۔ 1930 کی دہائی میں تاریخی نظر ثانی کا نقطہ نظر متنازعہ ہے، اس طرح کے نظر ثانی پر مبنی نقطہ نظر کے مطابق۔ وہ مصنفین جو نظر ثانی کو جاری سیاسی تحریکوں سے متعلق ایک رجحان سمجھتے ہیں، وہ ایرازستا برادران کی 1934 کی کتاب لا ارجنٹینا وائی ایل امپیریلسمو برٹانیکو (لا ارجنٹینا وائی ایل امپیریلسمو برٹانیکو) کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ یہ کام، جو حالیہ روکا-رنسیمان معاہدے پر انتہائی تنقید کرتا ہے، اس بات پر غور کرتا ہے کہ برطانیہ اپنے آغاز سے ہی ارجنٹائن کی طرف سامراجی رہا ہے۔ مصنفین جو اس کے بجائے نظر ثانی کی تاریخی خوبیوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اس کے بجائے 1934 سے جولیو ایرازوستا کی تحریر کردہ اینسایو سوبری ایل اینو 20 اور اینسایو سوبری روزاس وائی لا سوما ڈیل پوڈر کا انتخاب کرتے ہیں۔ پہلے مضمون میں سال XX کی انتشار کا تجزیہ کیا گیا، اور دوسرے میں روزاس کی تاریخ نگاری کا تجزیہ کیا گیا۔ ایرازوستا نے روزاس کی حمایت کرنے والے پچھلے کاموں سے اختلاف کیا: سالڈیاس کے برعکس، اس نے روزاس اور ریواداویا کو ایک ہی سیاسی منصوبے کا حصہ نہیں بلکہ مختلف منصوبوں کا حصہ سمجھا۔ کیوساڈا نے روزاس کو ایک ہنر مند سیاست دان نہیں سمجھا، جبکہ ایرازستا نے ایسا ہی سوچا۔ نہ تو سالدیاس اور نہ ہی کیوساڈا نے کیسروس کی جنگ کو ارجنٹائن کی تاریخ کا ایک اہم موڑ سمجھا، جبکہ ایرازوستا نے اسے عالمی طاقت بننے کا کھویا ہوا موقع سمجھا۔ 1930 کی دہائی کے آخر اور 1940 کی دہائی کے آغاز میں روزاس کے بارے میں بہت ساری تصانیف لکھی گئیں: 1940 میں مینوئل گیلویز کا ویڈا ڈی جوآن مینوئل ڈی روزاس، 1941 میں جولیو ایرازوستا کا ویڈا پولیٹیکا ڈی جوآن مینوئل ڈی روزاس اے ٹریوس ڈی سو کورسپونڈینشیا کا پہلا مجموعہ، اور 1942 میں جوس ماریا روزا کا ڈیفنسا وائی پیریڈیڈا ڈی نیوسٹرا انڈیپینڈینشیا ایکونومیکا۔ روزاس کے بارے میں مطالعات کو ایک نئے انسٹی ٹیوٹ، جوآن مینوئل ڈی روزاس نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہسٹوریکل انویسٹی گیشنز کے ذریعے چینل کیا گیا، جو 1938 میں قائم ہوا تھا۔ اس ادارے اور اسی طرح کے اداروں کا خیال تھا کہ عوامی تعلیم آبادی میں ایک نیا قوم پرست جذبات پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے، لیکن پچھلی دہائیوں میں استعمال ہونے والے ڈھانچوں کی جگہ نئے تاریخی ڈھانچے کا استعمال کرتی ہے۔ انسٹی ٹیوٹ کے ساتھ ساتھ، وطن واپسی کی حامی روزاس کمیٹی بھی تھی، جس نے جوان مینوئل ڈی روزاس کی لاش کی وطن واپسی کو فروغ دیا۔ ہسپانوی خانہ جنگی اور دوسری جنگ عظیم کے آغاز کے ساتھ ہی روزاس میں مقبول دلچسپی مزید بڑھ گئی، جس نے فاشزم اور فاشزم مخالف کے حامیوں کے درمیان تنازعات کو لاطینی امریکہ میں اپنی اعلی ترین سطح تک بڑھا دیا اور بنیاد پرست بنا دیا۔ زیادہ تر مورخین نے جدید سیاسی تنازعات سے بچنے اور زیر مطالعہ مدت پر توجہ مرکوز رکھنے کی کوشش کی۔ ایمیلیو رویگنانی نے 1939 میں متنبہ کیا کہ روزاس کی شخصیت کو جدید آمریت کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔ پھر بھی، ان تنازعات نے لوگوں کے تاریخ کو سمجھنے کے انداز کو متاثر کیا۔ ڈیاگو لوئس مولناری اور ہوزے ماریا روزا جیسے ماہرین تعلیم پر طلباء کی یونینوں نے حملہ کیا جو انہیں نازی سمجھتی تھیں کیونکہ انہوں نے روزاس کی حمایت کی تھی، اور انہیں یونیورسٹیوں میں پڑھانے سے روکنے کی کوشش کی۔ دوسری طرف بہت سے مصنفین نے اس کے بجائے روزاس سے مکمل طور پر گریز کرنے کا انتخاب کیا۔ روزاس نیشنل انسٹی ٹیوٹ نے جلد ہی اپنے تاریخی مقاصد کو ترک کر دیا، اور اس کے بجائے محض روزاس کی شبیہہ کو فروغ دینے پر توجہ مرکوز کی۔ یہ سمجھا جاتا تھا کہ تاریخی نظر ثانی پسندی پہلے ہی غالب ہو چکی تھی اور یہ کہ روزاس کو قومی ہیرو سمجھا جانا چاہیے۔ اس طرح، انسٹی ٹیوٹ نے اس دور کے آرکائیوز بنانے (اگرچہ یہ اس کے ابتدائی مقاصد میں سے ایک تھا) اور حقیقی تاریخی تحقیقات میں بہت کم کام کیا، اور اس کے بجائے کانفرنسوں، پریڈوں اور ادبی تبصروں کے ساتھ کام کیا۔ اگرچہ ان پر فاشسٹ نظریات رکھنے کا الزام لگایا گیا تھا، لیکن انہوں نے فرانسسکو فرانکو یا دیگر جدید فاشسٹ حکومتوں کی حمایت نہیں کی، اس کے بجائے دوسری جنگ عظیم میں ارجنٹائن کی غیر جانبداری کی حمایت کی۔ پالاسیو کا خیال تھا کہ تاریخ نگاری اس معاشرے کی اقدار کی عکاسی ہونی چاہیے جو اسے پیدا کرتی ہے، اس لیے دہائیوں پہلے کی تاریخ نگاری اپنے وقت کے لیے درست تھی لیکن 1930 کی دہائی میں پرانی ہو گئی۔ مانوئل گالویز نے روزاس کے اقدامات کا موازنہ اسی طرح کے حالات میں دوسرے عالمی رہنماؤں سے کیا، جیسے فرانس کے لوئس الیون، ڈیاگو پورٹلز، اور انہیں بادشاہت یونٹیرینز کے برعکس ارجنٹائن میں ریپبلکنزم کا رہنما سمجھا۔ اس کے بجائے ایرازوستا نے غور کیا کہ روزاس ایک عظیم تاریخی شخصیت تھی، نہ صرف ارجنٹائن یا یہاں تک کہ جنوبی امریکہ میں، بلکہ عالمی تاریخ میں بھی۔ جوس ماریا روزا نے عظیم انسان کے نظریہ کو مسترد کر دیا، اور سوچا کہ تاریخ کو مخصوص الگ تھلگ مردوں یا واقعات پر نہیں بلکہ مجموعی طور پر معاشرے کے ارتقا پر مرکوز ہونا چاہیے۔ پیروونزم 43 کے انقلاب نے نظر ثانی پسند مورخین کو فائدہ پہنچایا۔ قومی یونیورسٹیوں میں مداخلت کی گئی اور نظر ثانی کو ان میں نمایاں کردار ملا۔ تاہم، نیشنل یونیورسٹی آف لیٹورل میں جورڈن برونو جینٹا کے بنیاد پرست کردار کو فاشسٹوں کے مخالف اور آرٹورو جوریچے اور ایرازستا برادران جیسے دیگر اصلاح پسندوں نے شدید تنقید کا نشانہ بنایا۔ جوریچے کو ان کی تنقید کی وجہ سے قید کر دیا گیا، اور ایرازستا کے زیر انتظام میگزین کو بند کر دیا گیا۔ ویسنٹ سیرا کے طور پر دوسروں نے زیادہ انضمام پسندانہ نقطہ نظر کی کوشش کی۔ تاریخی نظر ثانی پسندی نے 43 کے انقلاب میں حاصل کردہ اعلی درجہ بندی کے کردار کو کھو دیا جب جوآن پیرو صدر منتخب ہوئے۔ نظر ثانی کرنے والوں نے اس کے بارے میں رائے تقسیم کی تھی: منیول گیلویز، ویسنٹ سیرا، رامون ڈول اور ارنسٹو پالاسیو نے پیروونزم کو اپنی مکمل حمایت دی۔ جوان پابلو اولیور اور فیڈریکو ابرگورین نے دوسری سیاسی جماعتوں سے اس کی حمایت کی۔ جوس ماریا روزا اور راؤل اسکالابرینی اورٹیز نے سیاست میں شامل ہوئے بغیر محض ذاتی سطح پر اس کی حمایت کی، لیکن جینٹا اور ایرازوسٹا برادران مخالف ہو گئے۔ پیرون کی حکومت نے اس وقت کے نظریاتی تنازعات میں فریق بننے سے گریز کیا، اور تاریخی موضوعات میں بھی ایسا ہی کیا، بغیر نظر ثانی کی توثیق اور مسترد کیے۔ ہائی اسکول کی نصابی کتابوں میں "روزاس اور اس کے دور" کے لیے "روزاس آمریت" کے عنوان کو تبدیل کرنے کے علاوہ، پیروونزم نے کسی بھی طرح سے نظر ثانی یا روزاس کی توثیق نہیں کی۔ ریاست نے صرف عالمی سطح پر قبول شدہ قومی ہیروز کی سرکاری تعریف کی، جیسے کہ جوس ڈی سان مارٹن، جن کی صد سالہ تقریب 1950 میں منائی گئی تھی۔ ریلوے کی قومی کاری کے بعد کسی بھی ریلوے کو روزاس کا نام نہیں ملا۔ اس کے بجائے ارکیزا، میٹرے اور سارمینٹو (یہ سب روزاس کے تاریخی دشمن ہیں) اور بیلگرانو اور سان مارٹن (ارجنٹائن کے عالمی طور پر قبول شدہ قومی ہیرو) کے نام رکھے گئے۔ دوسری طرف، اینٹیپیرونزم نے نظر ثانی پسندی اور روزاس کی مذمت کی، اور اس میں پیرو کے خلاف تنقید کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ خاص طور پر، انہوں نے کیسروس کی جنگ کی صد سالہ تقریب منائی جس میں روزاس کو اقتدار سے بے دخل کر دیا گیا تھا۔ پھر بھی، پیرو کو معزول کرنے والے اینٹی پیرونسٹ بغاوت نے تاریخ کے نصاب میں ترمیم کرنے کی کوئی ضرورت نہیں دیکھی، جو اسکولوں میں بغیر کسی ترمیم کے استعمال ہوتا رہا۔ پیرو اور روزاس کے درمیان مماثلت انقلاب لبرٹیڈورا کے دوران واضح ہو گئی، ایک بغاوت جس نے پیرو کو اقتدار سے بے دخل کر دیا اور پیروونزم پر پابندی لگا دی۔ ایڈورڈو لونارڈی، ڈی فیکٹو صدر، نے اقتباس "نی وینسیڈورس نی وینسیڈوس" () کا استعمال کیا، جسے ارکیزا نے کیسروس میں روزاس کو معزول کرنے کے بعد استعمال کیا تھا۔ سرکاری نقطہ نظر یہ تھا کہ پیرون "دوسرا ظلم" تھا، جس میں پہلا روزاس تھا، اور یہ کہ دونوں کو یکساں طور پر مسترد کیا جانا چاہیے، اور اس کے برعکس دونوں حکومتوں کی تعریف کی جانی چاہیے جنہوں نے انہیں معزول کیا۔ اس نقطہ نظر کو تاریخی تسلسل "مئی-کیسروس-لبرٹیڈورا" کی لکیر میں گھٹا دیا گیا تھا۔ اس کے مطابق، مئی انقلاب کا مقصد سرکاری اداروں کی تعمیر کرنا تھا، اور یہ مقصد روزاس کی شکست کے بعد ہی حاصل ہوگا۔ اس نقطہ نظر کا الٹا اثر ہوا۔ اب تک نظر ثانی کو تعلیمی سیاق و سباق میں کامیابی حاصل تھی، لیکن تاریخ کے بارے میں مقبول تصور کو تبدیل کرنے میں ناکام رہا۔ پیرون انتہائی مقبول تھا اور فوجی بغاوت غیر مقبول تھی۔ اس نے روزاس اور پیرون کے درمیان قائم موازنہ کو قبول کرکے نظر ثانی کو مقبول بنا دیا، لیکن اس کے بجائے اسے مثبت انداز میں دیکھا۔ تاہم، حکمت عملی فوری نہیں تھی۔ جوس ماریا روزا اس تناظر میں سب سے زیادہ مستفید ہونے والے اصلاحی مورخین میں سے ایک تھے۔ جدید دور جوان مینوئل ڈی روزاس کے جسم کی وطن واپسی، ایک منصوبہ جو 1930 کی دہائی میں شروع ہوا تھا، بالآخر 1989 میں کارلوس مینم کی پہلی صدارت کے آغاز میں ہوا۔ اس وقت تک ان کی لاش کو برطانیہ کے ساؤتھمپٹن اولڈ قبرستان میں رکھا گیا تھا، جسے لا ریکولیٹا قبرستان منتقل کر دیا گیا تھا۔ یہ جلوس، جس میں روساس کی اولاد اور اس کے تاریخی دشمنوں کی اولاد دونوں نے شرکت کی، مینم کے ذریعے فروغ دیے گئے قومی اتحاد کی علامت تھی، جس نے تاریخی دشمنی کے خاتمے کا مطالبہ کیا تھا۔ مورخ فیلیکس لونا کے مطابق، روزاس کے حامیوں اور مخالفین کے درمیان تنازعات فرسودہ ہیں، اور جدید تاریخ نگاری میں تاریخی نظر ثانی کی طرف سے کی گئی متعدد اصلاحات کو شامل کیا گیا ہے۔ لونا بتاتا ہے کہ روزاس کو اب ایک خوفناک راکشس کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے، بلکہ دوسروں کی طرح ایک عام تاریخی آدمی کے طور پر دیکھا جاتا ہے ؛ اور یہ کہ جدید اخلاقی معیارات کے تحت اس کا فیصلہ کرنا غیر تاریخی ہے۔ کونسیٹ، یونیورسٹی سان مارٹن اور یو بی اے کے رہنما مورخ لوئس البرٹو رومیرو نے نشاندہی کی کہ نظر ثانی کے خیالات کو ہائی اسکول کی نصابی کتابوں میں آسانی سے شامل کیا گیا ہے، جس میں دوسرے نقطہ نظر کے ساتھ کوئی واضح تضادات نہیں ہیں۔ جمہوریہ ارجنٹائن کی قومی لائبریری کے سربراہ ہوراسیو گونزالیز ارجنٹائن کی تاریخ نگاری میں ایک مثالی تبدیلی کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جہاں نظر ثانی دوسرے سب سے اہم نقطہ نظر سے مرکزی دھارے میں شامل ہونے کی طرف بڑھ گئی ہے۔ تاہم، افشاء کرنے والے مورخین اکثر روزاس کے بارے میں پرانی غلط فہمیوں کو دہراتے ہیں۔ یہ عام طور پر ارجنٹائن سے باہر کے مورخین کا معاملہ ہوتا ہے، جو ارجنٹائن کے موضوعات کی طرف کوئی تعصب نہیں رکھتے لیکن نادانستہ طور پر ان جھلکیوں کو دہراتے ہیں جن کی ارجنٹائن کی تاریخ نگاری نے طویل عرصے سے تردید کی ہے۔ فوٹ نوٹ حوالہ جات کتابچہ جوآن مینوئل ڈی روسا ارجنٹائن کی تاریخ روسا تاریخی تنازعات