United States v. Lovett
یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ لوویٹ، 328 یو ایس 303 (1946)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا تھا کہ کانگریس کسی مخصوص فرد کو تنخواہ کی ادائیگی سے منع نہیں کر سکتی ہے، کیونکہ یہ حصول کا غیر آئینی بل تشکیل دے گا۔ پس منظر فروری 1943 میں، ہاؤس ان امریکن ایکٹیویٹیز کمیٹی کے ڈیموکریٹک چیئرمین، مارٹن ڈائز نے ایوان نمائندگان میں ایک تقریر کی جس میں 39 غیر متعین سرکاری ملازمین پر "تخریبی" سرگرمیوں کا الزام لگایا گیا۔ ان 39 افراد کی تنخواہوں کو کم کرنے کے لیے ایک ترمیم کی تجویز پیش کی گئی تھی جن پر ڈیز نے "فرد جرم" عائد کی تھی۔ کچھ بحث کے بعد، معاملہ تخصیص کمیٹی کی ایک خصوصی ذیلی کمیٹی کو بھیج دیا گیا، جس نے جان ایچ کیر کی صدارت میں خفیہ سماعت کی۔ ذیلی کمیٹی نے "تخریبی" سرگرمی کی ایک تعریف بنائی اور فیصلہ کیا کہ گڈون بی واٹسن، ولیم ای ڈوڈ، جونیئر اور رابرٹ مورس لوویٹ اس طرح کی سرگرمی کے مجرم ہیں۔ بہت سے حامیوں کی طرف سے مداخلت کی کوششوں کے باوجود، جن میں معروف وفاقی جج لرنڈ ہینڈ (لووٹ کے دوست) اور لووٹ کے اعلی، سیکرٹری داخلہ ہیرالڈ ایل آئکس شامل ہیں، ذیلی کمیٹی نے سفارش کی کہ لووٹ کو عہدے سے ہٹا دیا جائے۔ کیر نے تخصیص بل کے ایک حصے کے طور پر واٹسن، ڈوڈ اور لووٹ کو تنخواہ کی ادائیگی سے انکار کرنے والے ایک حصے کی تجویز پیش کی۔ تقسیم کرنے کے باوجود، اس کا اقدام ایوان میں منظور ہو گیا۔ سینیٹ کی تخصیص کمیٹی اور مکمل سینیٹ نے متفقہ طور پر اور بار بار اس اقدام کو مسترد کر دیا۔ تاہم، ایوان نے واضح کیا کہ وہ فراہمی کے بغیر تخصیص کے بل کی منظوری نہیں دیں گے اور پانچ کانفرنس رپورٹس کے بعد، سینیٹ نے آخر کار 1943 کے فوری کمی تخصیص ایکٹ کے ایک ورژن کو قبول کیا اور اسے منظور کیا جس میں کیر کی فراہمی شامل تھی۔ صدر روزویلٹ نے اس بل پر دستخط کیے جبکہ بیک وقت اپنے اس یقین کا اعلان کیا کہ کیر کی فراہمی غیر آئینی تھی۔ اس شق میں یہ حکم دیا گیا تھا کہ تینوں کو 15 نومبر 1943 کے بعد کیے گئے کسی بھی کام کی ادائیگی نہیں ملے گی۔ بہر حال، تینوں نے اس تاریخ کے بعد کچھ عرصے تک کام جاری رکھا اور کورٹ آف کلیمز میں واپسی کے لیے درخواست دائر کی۔ تینوں کورٹ آف کلیمز کے سامنے فاتح رہے، اور حکومت نے سپریم کورٹ میں اپیل کی، جس نے 1946 میں ایک مربوط دلیل میں مقدمات کی سماعت کی۔ عدالت نے سات رکنی پینل کے طور پر کیس کی سماعت کی، جس میں جسٹس جیکسن کو الگ کر دیا گیا اور چیف جسٹس اسٹون کا زبانی دلائل سے ایک ماہ قبل انتقال ہو گیا تھا۔ عدالت کی رائے عدالت نے، جسٹس ہیوگو بلیک کے تحریر کردہ فیصلے میں، کورٹ آف کلیمز کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے لیے متفقہ طور پر فیصلہ دیا، جس میں یہ پایا گیا کہ کیر کی فراہمی ایک غیر آئینی "درد اور جرمانے کا بل" تھا (آئین کے آرٹیکل ون کے بل آف اٹائنڈر شق کے تحت ممنوع)۔ جسٹس فرینکفرٹر، جس کے ساتھ جسٹس ریڈ بھی شامل ہوئے، نے نتیجہ پر اتفاق کیا۔ تاہم، انہوں نے عدالت کی جانب سے اس شق کو بل آف ایٹینڈر کے طور پر پیش کرنے کے معاملے کو اٹھایا اور آئینی اجتناب کے اصول کا حوالہ دیتے ہوئے اس شق کو غیر آئینی قرار دینے سے گریز کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ کیر کی شق "جواب دہندگان کی تنخواہوں کی ادائیگی کے لیے عام رقم کی تقسیم کو روکتی ہے"، [اس نے] فراہم کردہ خدمات کی ادائیگی کے لیے حکومت کی ذمہ داری کو ختم نہیں کیا۔ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کہ امریکی قانون کے مقصد کے لیے بل آف اٹینڈر کیا تھا، عدالت نے کمنگز بمقابلہ میسوری (1867) اور ایکس پارٹی گارلینڈ (1866) کی طرف پلٹ کر دیکھا۔ لووٹ تعمیر نو کے دور کے بعد پہلی بار تھا کہ سپریم کورٹ نے اپنے بل آف اٹینڈر فقہ کی دوبارہ جانچ کی، حالانکہ اس کے بعد سے ریاستی اور نچلی وفاقی عدالتوں نے مختلف نکات پر اس مسئلے کا سامنا کیا تھا۔ اس کے بعد کی پیش رفت سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد، ریپبلکن کے زیر کنٹرول ہاؤس اپروپریشنز کمیٹی نے تینوں افراد کو پچھلی تنخواہ واپس کرنے کے لیے 2,158 ڈالر (آج تقریبا $$) مختص کرنے سے انکار کر دیا۔ تاہم، مکمل ایوان نمائندگان نے فنڈز کو مختص کرنے کے حق میں ووٹ دیا اور تینوں افراد کو ان کی رقم مل گئی۔ تاہم، اسی بجٹ میں جس میں پورے ایوان نے تینوں افراد کے لیے بیک پے کا اختیار دیا تھا، اس نے ایک بار پھر فیڈرل میڈیشن اینڈ کنسیلیشن سروس کے ڈائریکٹر ایڈگر وارن کی تنخواہ کے لیے فنڈنگ سے انکار کرنے کی کوشش کی۔ اس معاملے پر، سینیٹر ولیم ایف نولینڈ نے اس معاملے پر پیچھے ہٹنے سے انکار کر دیا اور ایوان بالآخر وارن کی تنخواہ کے لیے فنڈ دینے پر راضی ہو گیا (حالانکہ اس نے تخصیص منظور ہونے کے بعد استعفی دے دیا تھا)۔ حوالہ جات بیرونی روابط 1946 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے اسٹون کورٹ کے مقدمات