Ugg boots trademark dispute
یوگ بوٹس ٹریڈ مارک تنازعات کچھ جوتے بنانے والوں کے درمیان تنازعات ہیں، کہ آیا "یوگ" ایک محفوظ ٹریڈ مارک ہے، یا ایک عام اصطلاح ہے اور اس طرح ٹریڈ مارک کے تحفظ کے لیے نااہل ہے۔ آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ میں، جہاں "یوگ" جوتوں کے انداز کے لیے ایک عام اصطلاح ہے، 702 رجسٹرڈ ٹریڈ مارک میں مختلف لوگو اور ڈیزائن میں "یوگ" کی اصطلاح شامل ہے۔ اس کے برعکس، یو جی جی امریکہ، یورپی یونین اور چین سمیت دنیا بھر کے 130 سے زیادہ ممالک میں کیلیفورنیا میں مقیم کمپنی ڈیکرز آؤٹ ڈور کارپوریشن کا رجسٹرڈ ٹریڈ مارک ہے۔ آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ میں یوگ بوٹس (بعض اوقات یوگز بھی کہا جاتا ہے) بھیڑ کی کھال والے بوٹ کا یونیسیکس انداز ہے۔ تاہم، بہت سے دوسرے ممالک میں، یو جی جی بوٹس جوتوں کا ایک برانڈ ہے جو ڈیکرز کی ملکیت ہے، اور ترکی میں اسے ایک معروف برانڈ کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ جوتے جڑواں چہرے والی بھیڑ کی کھال سے بنے ہوتے ہیں جن کے اندر اون ہوتا ہے اور بیرونی سطح پر ٹین ہوتا ہے، اکثر مصنوعی تالو کے ساتھ۔ بوٹس کی ابتدا آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ میں ہوئی، ابتدائی طور پر گرم جوشی اور سکون کے لیے پہنے جانے والے مفید جوتوں کے طور پر۔ یو جی جی بوٹس 1990 کی دہائی کے آخر میں ریاستہائے متحدہ میں ایک فیشن رجحان کے طور پر اور 2000 کی دہائی کے آخر میں عالمی سطح پر رجحان کے طور پر ابھرے۔ ریاستہائے متحدہ میں ٹریڈ مارک کا قانون لینھم ایکٹ ریاستہائے متحدہ میں وفاقی ٹریڈ مارک کے قانون کو چلانے والا بنیادی قانون ہے۔ تاہم، چونکہ یہ صرف "تجارت پر لاگو ہوتا ہے جسے کانگریس قانونی طور پر منظم کر سکتی ہے"، اس میں ان شرائط کو خطاب نہیں کیا جاتا ہے جو بیرون ممالک میں استعمال ہوتی ہیں۔ غیر ملکی مساوی رہنما خطوط کا نظریہ اس مقصد کو پورا کرتا ہے۔ "غیر ملکی مساوی" کے نظریے کے تحت، کسی غیر ملکی ملک میں استعمال ہونے والی غیر ملکی زبان کی اصطلاح جسے اس ملک میں عام سمجھا جاتا ہے، امریکہ میں درآمد نہیں کی جا سکتی اور اسے ٹریڈ مارک کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ نظریے کو لاگو کرنے میں، عدالتیں مستقل طور پر دو پالیسی معقولات کا حوالہ دیتی ہیں۔ پہلا استدلال، "یہ نظریہ گھریلو مسابقت کے مفادات کو پورا کرتا ہے": "ریاستہائے متحدہ کی آبادی کے تنوع کی وجہ سے، عارضی زائرین کے ساتھ، جو سبھی ریاستہائے متحدہ کے بازار کا حصہ ہیں، ریاستہائے متحدہ میں تجارت بے شمار غیر ملکی زبانوں کا استعمال کرتی ہے۔ کوئی بھی تاجر ٹریڈ مارک رجسٹریشن پر خصوصی حق حاصل نہیں کر سکتا ہے اگر یہ استثنی حریفوں کو کسی پروڈکٹ کو اس زبان میں نامزد کرنے سے روکتا ہے جو ان کے گاہکوں کو بہتر معلوم ہے۔ - اوٹوکویاما کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ جاپان کی شراب درآمد Inc.Otokoyama کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ جاپان کی شراب درآمد انکارپوریٹڈ 175 F. 3D۔ 266, 271 (دوسرا سرکٹ 1999) دوسرا استدلال، "یہ نظریہ بین الاقوامی برادری کے مفادات کی تکمیل کرتا ہے": "کیونکہ اگر غیر ملکی ممالک عام انگریزی الفاظ کو ٹریڈ مارک تحفظ فراہم کرتے ہیں تو ریاستہائے متحدہ امریکہ بین الاقوامی تجارت میں رکاوٹ کا شکار ہو جائے گا، ریاستہائے متحدہ امریکہ عام غیر ملکی الفاظ کو ٹریڈ مارک تحفظ دینے سے انکار کرتا ہے۔" - اینریک برنٹ ایف، ایس اے بمقابلہ گوادالجارا، Inc.Enrique برنٹ ایف، ایس اے بمقابلہ گوادالجارا، انکارپوریٹڈ، 210 ایف 3 ڈی 439 (5 واں سر۔ 2000) تاہم، ٹریڈ مارک مینوئل آف ایگزامائننگ پروسیجر ("ٹی ایم ای پی") میں کہا گیا ہے کہ غیر ملکی مساوی کے نظریے کو لاگو کرنے کا امتحان یہ ہے کہ "کیا، غیر ملکی زبان سے واقف امریکی خریداروں کے لیے، یہ لفظ اس کے انگریزی مساوی کی نشاندہی کرے گا"۔ اس طرح اس نظریے کی عام طور پر عدالتوں کے ذریعے تشریح کی جاتی ہے کہ اگر عام لفظ کسی غیر ملکی زبان کا لفظ نہیں ہے، بلکہ انگریزی بولنے والے غیر ملکی ملک کا ہے تو اس کا اطلاق نہیں ہوتا ہے۔ عدالتی مقدمات میں نوٹ کیا گیا ہے کہ بیرون ممالک میں انگریزی زبان کے الفاظ کو دی جانے والی عام حیثیت کا ریاستہائے متحدہ میں نشانات کے اندراج پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے۔ عام دلیلوں کو یوگ بوٹس کے لیے استعمال کیا گیا اور اسے امریکی ضلعی عدالت نے مسترد کر دیا جس نے حمایت میں درج ذیل مقدمات کا حوالہ دیا۔ اینہوزر-بش، انکارپوریٹڈ بمقابلہ اسٹرو بریوری کمپنی میں عدالت نے آسٹریلیا میں کم الکحل والی بیئر کے لیے "ایل اے بیئر" کے عام استعمال کو غیر متعلقہ قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ "ایک اصطلاح ایک ملک میں عام اور دوسرے میں مشاورتی ہو سکتی ہے" اور آسٹریلیا میں یہ فراخدلی غیر متعلقہ تھی۔ کارسیون بمقابلہ دی گرینگروسر، انکارپوریٹڈ میں، عدالت نے پھلوں کے خوردہ فروش کے لیے زیادہ تر انگریزی بولنے والے ممالک میں "گرینگروسر" اصطلاح کے عام استعمال کو غیر متعلقہ قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ عدالت نے اس دلیل کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ یہ غیر متعلقہ ہے کہ ریاستہائے متحدہ سے باہر کسی اصطلاح کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے: "فریقین اس بات پر متفق ہیں کہ یہ اصطلاح برطانیہ میں عام ہے۔ چونکہ ہم یہاں امریکی ٹریڈ مارک قانون سے نمٹتے ہیں، اور اس طرح امریکی صارفین، نہ تو برطانوی استعمال اور نہ ہی اس طرح کے استعمال کی نشاندہی کرنے والی لغت کی تعریف فیصلہ کن ہے۔ " ایک اور معاملے میں، عدالت نے کہا کہ اگرچہ ایک اصطلاح دوسرے ملک میں عام ہو سکتی ہے، اگر "اسے اس ملک [امریکہ] میں اس طرح تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ اس نشان کو پھر بھی ریاستہائے متحدہ میں من مانی اور خیالی سمجھا جانا چاہیے"۔ اور اس طرح ریاستہائے متحدہ میں ٹریڈ مارک کے طور پر رجسٹریشن کے اہل رہتا ہے۔ چونکہ یہ نظریہ ایک اصول کے بجائے ایک رہنما اصول ہے، اس لیے مبصرین کے ساتھ اس پر تنقید کی گئی ہے کہ ریاستہائے متحدہ کی عدالتیں اکثر اس نظریے کے اطلاق میں متضاد اور متضاد ہوتی ہیں، اور یہ کہ یہ مالکان کو ان کے نشانات کا انتخاب کرتے وقت یا عدالتوں کو تحفظ یا نشان کی الجھن کے امکان کا اندازہ کرتے وقت بہت کم رہنمائی فراہم کرتی ہے۔ انٹرنیشنل ٹریڈ مارک ایسوسی ایشن کی طرف سے یہ تجویز دی گئی ہے کہ اس نظریے کو ختم کر دیا جائے اور اس کی جگہ ایک ایسا نظریہ لیا جائے جو تمام غیر ملکی الفاظ پر یکساں طور پر لاگو ہو، چاہے وہ کسی غیر ملکی زبان سے ہوں یا انگریزی زبان سے، اور یہ کہ وہ اس ملک کے ٹریڈ مارک قوانین کو مدنظر رکھیں۔ مجوزہ تبدیلیوں کے تحت، "وہ شرائط جو عام ہیں ٹریڈ مارک کے طور پر کبھی بھی قابل تحفظ نہیں ہوتیں اور کبھی بھی قابل اندراج نہیں ہوتیں"۔ ٹریڈ مارک کے تنازعات یو جی جی ٹریڈ مارک کئی ممالک میں تنازعہ کا موضوع رہا ہے۔ "یوگ بوٹس" کے ٹریڈ مارک کو آسٹریلیا میں غیر استعمال کے لیے ٹریڈ مارک رجسٹری سے ہٹا دیا گیا ہے۔ آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ سے باہر، بڑے حروف میں "یو جی جی"، ڈیکرز آؤٹ ڈور کارپوریشن کا رجسٹرڈ ٹریڈ مارک ہے۔ 1971 میں، ایک آسٹریلوی سرف، شین اسٹیڈمین نے آسٹریلیا میں ٹریڈ مارک کے طور پر "یو جی ایچ-بوٹس" کا نام رجسٹر کیا اور اسی نام کے تحت بھیڑ کی کھال کے جوتے فروخت کرنا شروع کر دیے۔ 1982 میں انہوں نے "یو جی ایچ" نام اور ایک لوگو رجسٹر کیا جس میں "یو جی جی آسٹریلیا" کے الفاظ کے ساتھ ایک اسٹائلائزڈ سن تھا۔ 1979 میں، ایک اور آسٹریلیائی سرف، برائن اسمتھ نے کنٹری لیدر کے لیے ریاستہائے متحدہ کے ڈسٹری بیوٹر بننے کے لیے درخواست دی، جو کہ مغربی آسٹریلیائی یوگ بوٹس بنانے والا ادارہ ہے، اور نیویارک میں اپنے آسٹریلیائی ساختہ بوٹس اور کیلیفورنیا میں سرفروں کو فروخت کرنا شروع کیا۔ 1987 میں انہوں نے یوگ ہولڈنگز انکارپوریٹڈ قائم کیا اور 1995 میں اسٹیڈمین سے ٹریڈ مارک خریدے۔ 1996 میں انہوں نے اپنی دلچسپی ڈیکرز کو فروخت کر دی اور 1999 میں ڈیکرز نے امریکہ اور 25 بیرونی ممالک میں "یو جی جی" کے ٹریڈ مارک رجسٹر کیے۔ ڈیکرز نے اپنے نئے ٹریڈ مارک پر زور دینا شروع کیا اور آسٹریلیائی مینوفیکچررز کو جنگ بندی کے خطوط بھیجے جو اپنے جوتوں کے لیے نام یوگ استعمال کر رہے تھے لیکن بصورت دیگر انہوں نے بہت کم کارروائی کی۔ 2000 کی دہائی کے اوائل میں، یوگ بوٹس کی مانگ بڑھ رہی تھی، جزوی طور پر ڈیکرز کے ذریعہ مارکیٹنگ پر 8 ملین امریکی ڈالر خرچ کرنے کے نتیجے میں، بلکہ کئی مشہور شخصیات کی توثیق کی وجہ سے بھی۔ ستمبر 2004 تک نو مہینوں کے لیے، یو جی جی بوٹس کی فروخت مجموعی طور پر 39.2 ملین ڈالر رہی، جو پچھلے سال کے مقابلے میں 180% کا اضافہ ہے۔ ٹوپیاں، سکارف اور دستانے ڈھانپنے کے لیے یو جی جی برانڈ کو بڑھانے کے منصوبے بھی بنائے گئے تھے۔ مقبولیت میں مسلسل اضافے کے ساتھ، ڈیکرز نے اب دوسرے مینوفیکچررز کی طرف سے "یوگ" نام کے استعمال کو روکنے کے لیے ایک سنجیدہ کوشش شروع کی۔ ڈیکرز کی قانونی فرم، مڈلٹنز آف میلبورن نے متعدد آسٹریلیائی اور امریکی مینوفیکچررز کو جنگ بندی کے خطوط بھیجے جو انٹرنیٹ پر یوگ فروخت کر رہے تھے، انہیں ای بے پر یوگ فروخت کرنے یا اپنے ڈومین ناموں یا رجسٹرڈ کاروباری ناموں میں لفظ استعمال کرنے سے روک رہے تھے۔ آسٹریلیا میں یوگ بوٹس کی تیاری بنیادی طور پر ایک گھریلو صنعت تھی۔ انفرادی طور پر ڈیکرز سے لڑنے کے لیے وسائل کی کمی، 20 آسٹریلیائی مینوفیکچررز نے کارپوریشن کے دعوے سے لڑنے کے لیے آسٹریلیائی شیپسکن ایسوسی ایشن تشکیل دی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "یوگ" ایک عام اصطلاح ہے جو چپٹی ایڑی والے، پل آن بھیڑ کی جلد والے جوتوں کا حوالہ دیتی ہے۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ آسٹریلیائی مینوفیکچررز کئی دہائیوں سے اس طرز کے بوٹ کو بنا اور تجارت کر رہے تھے، بشمول انہیں امریکہ کو برآمد کرنا۔ ان مینوفیکچررز میں سے ایک، پرتھ کے یوگس-این-رگس، جو 1978 سے یوگس تیار کر رہے تھے اور 1996 سے انہیں آن لائن فروخت کر رہے تھے، نے آسٹریلیائی ٹریڈ مارک ریگولیٹرز، آئی پی آسٹریلیا سے اپیل کی۔ کیس کی سماعت کرنے والے افسر نے کہا کہ "شواہد اس تجویز کی بھرپور حمایت کرتے ہیں کہ اصطلاحات (اگوگ، اگوگ اور اگوگ بوٹس) بھیڑ کی کھال کے بوٹ کے ایک مخصوص انداز کو بیان کرنے کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ استعمال کی جاتی ہیں اور یہ ان سامان کو بیان کرنے کا پہلا اور سب سے قدرتی طریقہ ہے۔" 2006 میں یوگس-این-رگس نے یو جی جی بوٹ/ایس کی اصطلاح اور یو جی ایچ بوٹ/ایس جیسے تغیرات استعمال کرنے کا حق حاصل کیا۔ یہ مقدمہ 2006 کی ٹیلی ویژن دستاویزی فلم، دی گڈ، دی بیڈ اینڈ دی یوگ بوٹ کا موضوع تھا۔ یوگس-این-رگس کے وکیل ڈیوڈ اسٹیورٹ کو رےز نے ہدایت دی تھی: کونسل فار ڈیکرز کرسچن دیمیتریاڈس تھے جنہیں ایشرسٹ نے ہدایت دی تھی۔ ڈیکرز نے اپنے یو جی جی لوگو کے حقوق کو برقرار رکھا کیونکہ ٹریڈ مارک کا تحفظ صرف اس طریقے پر لاگو ہوتا ہے جس سے نشان پوری طرح ظاہر ہوتا ہے نہ کہ اس میں موجود الفاظ کے لیے۔ یو جی جی/یو جی جی نام کا تعین عام ہونے کے لیے اس وقت کیا گیا جب ٹریڈ مارکس کے رجسٹرار نے پایا کہ رجسٹریشن "عام اصطلاح، یا اصطلاحات میں حقوق فراہم نہیں کرتی ہے، جس سے یہ اخذ کیا گیا ہے" اور یہ کہ مختلف ٹریڈ مارکس کی شناخت "اظہار کی ہائفن شدہ نوعیت سے ماخوذ ہے"۔ لہذا، یو جی ایچ بوٹس، یو جی بوٹس اور یو جی جی بوٹس ("یا دیگر تغیرات") بغیر ہائفن کے آسٹریلیا میں تمام عام اصطلاحات ہیں۔ آئی پی آسٹریلیا نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ٹریڈ مارک "یو جی ایچ بوٹس" (ہائفن کے ساتھ) کو غیر استعمال کے لیے ٹریڈ مارک رجسٹر سے ہٹا دیا جانا چاہیے کیونکہ ڈیکرز صرف یو جی جی لوگو استعمال کر رہے تھے، نہ کہ یو جی ایچ کے نشانات۔ ڈیکرز نے ابتدائی طور پر 2006 کے فیصلے کے مطابق یوگس-این-رگس عدالتی اخراجات ادا کرنے سے انکار کر دیا۔ وال اسٹریٹ جرنل کے ایک مضمون کی اشاعت کے بعد جس میں نگرانی کا حوالہ دیا گیا تھا، ڈیکرز نے ستمبر 2010 میں اخراجات ادا کیے۔ یہ فیصلہ صرف آسٹریلیا میں لاگو ہوتا ہے اور ڈیکرز اب بھی دوسرے دائرہ اختیار جیسے امریکہ، چین، جاپان اور یورپی یونین میں ٹریڈ مارک کے مالک ہیں۔ 1998 میں، ڈیکرز نے مطالبہ کیا کہ امریکی کمپنی کولابورا یو جی جی ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی بند کرے۔ کولابورا نے جواب دیا کہ انہوں نے "یو جی جی" یا "یو جی ایچ" کا نام استعمال نہیں کیا اور انہوں نے صرف "یوگ" کا نشان استعمال کیا۔ ڈیکرز نے 2001 میں اور 2003 میں ایک اور "سیز اینڈ ڈیسسٹ" خط بھیجا لیکن کولابورا نے "یوگ" نام کا استعمال بند کرنے سے انکار کر دیا اور 2004 میں ڈیکرز نے کیلیفورنیا کی وفاقی عدالت میں کولابورا کے خلاف مقدمہ دائر کیا جس میں الزام لگایا گیا کہ (1) ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی، (2) اصل کا غلط عہدہ (کولابورا نے اپنے جوتوں کو "آسٹریلیائی یوگ بوٹس" کا نام دیا)، (3) ٹریڈ مارک کو کمزور کرنا، (4) سائبر اسکواٹنگ، (5) غیر منصفانہ مقابلہ، (6) تجارتی توہین، (7) غیر منصفانہ افزودگی اور (8) معاہدے کی خلاف ورزی (ڈیکرز نے دعوی کیا کہ 1998 میں کولابورا نے یوگ نام کا استعمال بند کرنے پر اتفاق کیا تھا)۔ کولابورا نے بدلے میں چیلنج کیا کہ یو جی جی نام عام ہے اور ٹریڈ مارک کے تحفظ کا حقدار نہیں ہے۔ چونکہ یو جی جی نشان درج کیا گیا تھا، ڈیکرز اس مفروضے کے حقدار تھے کہ یہ عام نہیں تھا، اس طرح ثبوت کا بوجھ کولابورا کے پاس تھا۔ حمایت میں، کولابورا نے امریکہ کی نیشنل سرفنگ ٹیم کے کوچ پیٹر ٹاؤنینڈ اور نورڈسٹروم کے جوتوں کے خریدار ہیدر کولکی کی گواہی فراہم کی۔ ان اعلانات کو عدالت نے قصے کے طور پر قبول کیا۔ مزید برآں، کولابورا نے امریکی رسالوں میں یوگ کے عام استعمال کی تین مثالیں فراہم کیں۔ تاہم، عدالت نے نشاندہی کی کہ سب سے حالیہ 1980 کی تاریخ کا تھا۔ کولابورا نے نیویارک شہر میں شائع ہونے والی آکسفورڈ انگلش ڈکشنری کی "یوگ" کی تعریف کا بھی حوالہ دیا ؛ تاہم، اسے اس وقت مسترد کر دیا گیا جب ڈیکرز نے ڈکشنری میں "یوگ" کی تعریف کو "ایک قسم کے نرم بھیڑ کی کھال والے بوٹ" سے ایک تعریف میں تبدیل کرنے کی درخواست کی جس میں یو جی جی کا ٹریڈ مارک شامل تھا، جسے او ای ڈی نے کرنے پر رضامندی ظاہر کی۔ کولابورا نے پھر دلیل دی کہ یو جی جی ٹریڈ مارک غلط تھا کیونکہ برائن اسمتھ نے دھوکہ دہی سے غلط نمائندگی دے کر نام رجسٹر کیا تھا کہ یہ اصطلاح عام نہیں تھی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "ایک آسٹریلیائی شہری کے طور پر، اسمتھ اس حقیقت سے واقف تھا کہ اصطلاح یوگ ایک عام اصطلاح تھی"۔ اسے عدالت نے مسترد کر دیا کیونکہ دھوکہ دہی کے لیے ایک درخواست گزار کو "جان بوجھ کر" غلط نمائندگی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، یہ فیصلہ دیتے ہوئے کہ اس طرح کا عقیدہ ساپیکش تھا، اور یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ اگر اسمتھ کو معلوم تھا کہ یہ اصطلاح آسٹریلیا میں عام ہے، تو اس نے "ایمانداری سے نیک نیتی کا یقین" رکھا ہوگا کہ یہ ریاستہائے متحدہ میں عام نہیں تھا۔ ڈیکرز نے جوتوں کی صنعت کے چار پیشہ ور افراد کے بیانات جمع کراتے ہوئے جواب دیا جنہوں نے کہا کہ "یو جی جی" کو صنعت میں بڑے پیمانے پر ایک برانڈ نام کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، نہ کہ ایک عام اصطلاح اور عدالت کو سروے کے شواہد فراہم کیے جو اس بات کی حمایت کرتے ہیں کہ امریکہ میں صارفین یو جی جی کو ایک برانڈ نام سمجھتے ہیں۔ 18 سے 45 سال کی عمر کی خواتین میں جنہوں نے پچھلے 12 مہینوں میں 100 ڈالر سے زیادہ مالیت کے جوتے خریدے تھے، 58 فیصد کا خیال تھا کہ یو جی جی ایک برانڈ نام تھا جبکہ صرف 11 فیصد نے اسے عام سمجھا۔ کولابورا نے پھر استدلال کیا کہ یہ اصطلاح "غیر ملکی مساوی" کے نظریے کے تحت عام ہے (امریکی قانون کے تحت، کسی دوسرے ملک میں استعمال ہونے والی اصطلاح جسے اس ملک میں عام سمجھا جاتا ہے اسے ریاستہائے متحدہ میں درآمد نہیں کیا جا سکتا اور اسے ٹریڈ مارک کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے)۔ اسے مسترد کر دیا گیا کیونکہ یہ نظریہ صرف غیر ملکی زبان کی اصطلاحات پر لاگو ہوتا ہے۔ فروری 2005 میں، عدالت نے ڈیکرز کے لیے "ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی" اور "غیر منصفانہ مسابقت" کے ان کے دعووں پر فیصلہ سنایا، جس میں یہ پایا گیا کہ ایک صارف ممکنہ طور پر "یو جی" اور یو جی جی کے درمیان "ظاہری شکل، نظر اور آواز" میں مماثلت کے ساتھ الجھن میں پڑ جائے گا کیونکہ فریقین ایک جیسی مصنوعات کے ساتھ براہ راست مقابلے میں مارکیٹنگ کر رہے تھے۔ تاہم، عدالت نے آسٹریلیا میں ٹریڈ مارک کی صداقت پر فیصلہ دینے سے انکار کر دیا کیونکہ کسی دوسرے ملک کے فیصلوں میں مداخلت کرنا نامناسب سمجھا جاتا تھا۔ آسٹریلیائی شیپسکن ایسوسی ایشن یو جی جی نام کو علاقائی نشان میں تبدیل کرنے کی کوشش کر رہی ہے جیسا کہ شیمپین کے لیے حاصل کیا گیا ہے جو بہت سے دائرہ اختیار میں اس کے ٹریڈ مارک کی حیثیت کو مسترد کرے گا۔ جواب میں ڈیکرز نے اس حقیقت پر توجہ مرکوز کی ہے کہ اس کے یو جی جی بوٹس چین میں بنائے گئے ہیں نہ کہ آسٹریلیا میں۔ 2012 میں، ڈیکرز یو جی جی بوٹس کی فروخت مجموعی طور پر 630 ملین امریکی ڈالر سے زیادہ تھی جبکہ یو جی جی برانڈ، جس میں اب ٹوپیاں، سکارف، دستانے، چپل، کیزوئل، جیکٹس، کوٹ اور ہینڈ بیگ شامل ہیں، مجموعی طور پر 1 بلین امریکی ڈالر سے زیادہ تھی جس کی 30 فیصد فروخت ریاستہائے متحدہ سے باہر تھی۔ ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کے مقدمات 2008 میں ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی اور تجارتی لباس کے مقدمے کے دوران، ایک عام اصطلاح دفاع کو ڈچ عدالت نے جعلی سامان پر لاگو نہیں ہونے کی وجہ سے مسترد کر دیا تھا۔ عدالت نے لا چیپا کے اس دعوے کو بھی مسترد کر دیا کہ جیسا کہ آسٹریلیائی کمپنیوں کا خیال ہے کہ "یوگ" ایک عام نام تھا، "یو جی جی آسٹریلیا" کا نشان بینیلکس میں محفوظ نہیں تھا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ لا چیپا نے یہ جانتے ہوئے بھی اعتراف کیا کہ بینیلکس میں یو جی جی ایک مشہور برانڈ ہے جس نے ان کی اس دلیل کو مجروح کیا کہ یو جی جی عام تھا۔ لا چیپا نے ہالینڈ کی ایک انٹرنیٹ سائٹ پر چین میں ایک سپلائر سے خریدے گئے بھیڑ کی کھال کے جوتے تقسیم کیے، اور اپنی ویب سائٹ پر انہیں "100% مستند یوگ آسٹریلیائی جوتے!!" کے طور پر بیان کیا۔ "،" ایڑی پر یو جی جی لوگو "کے ساتھ اور ڈیکرز پیکیجنگ سے عملی طور پر ملتے جلتے خانوں میں۔ عدالت نے پایا کہ یہ جعلی ہیں۔ ڈیکرز کیس میں لا چیپا کی طرف سے میلبورن، آسٹریلیا میں جمبو اگ بوٹس بائنڈر پروڈکشن پیٹی لمیٹڈ کے ذریعہ تیار کردہ درآمد شدہ بوٹوں کی فروخت بھی شامل تھی۔ عدالت نے کہا کہ "سامان کی قطعی مماثلت (یعنی: بوٹس)" اور اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ لفظ "یوگ" برانڈ کا حصہ تھا، اور اس غیر متنازعہ حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ "یو جی جی برانڈ" بینیلکس میں مقبول تھا، اس نے پایا کہ بھیڑ کی کھال کے جوتوں کی درآمد اور تقسیم جس میں اس کے لیبل میں لفظ "یوگ" موجود تھا، نے "برانڈ یو جی جی کے مخصوص کردار کا غیر منصفانہ فائدہ اٹھایا، یا اس کے لیے نقصان دہ ہے" اور اس طرح یہ ڈیکرز ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی تھی۔ 25 دسمبر 2010 کو ڈیکرز نے ایمو آسٹریلیا کو اپنی سیلز ویب سائٹ پر یو جی جی کا نام استعمال کرنے سے روکنے کے لیے ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کیا۔ 30 دسمبر کو ایمو آسٹریلیا نے امریکہ میں ڈیکرز کے یو جی جی ٹریڈ مارک کی منسوخی کے لیے جوابی مقدمہ دائر کیا۔ ایمو کے مقدمے میں الزام لگایا گیا کہ ڈیکرز کا ٹریڈ مارک یو ایس پیٹنٹ اینڈ ٹریڈ مارک آفس کو جھوٹے بیان کے بعد حاصل کیا گیا تھا اور اس لیے یہ غلط تھا۔ 25 اگست 2011 کو فریقین کی شرط پر تعصب کے ساتھ کیس کو خارج کر دیا گیا لیکن تصفیے کی شرائط کا انکشاف نہیں کیا گیا۔ 2010 میں، یو جی جی ٹریڈ مارک کی صداقت کو ایک مقامی مینوفیکچرر نے ترکی کی عدالت میں چیلنج کیا تھا جب اس کی ٹریڈ مارک رجسٹر کرنے کی درخواست جس میں الفاظ یو جی جی بوٹس اور آسٹریلیا کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ جج وردا چیکلی نے ڈیکرز کے لیے فیصلہ سناتے ہوئے پایا کہ یو جی جی کوئی عام اصطلاح نہیں ہے اور اس کی ترک زبان میں کوئی وضاحتی نوعیت نہیں ہے، سوائے ڈیکرز کی مصنوعات کے حوالے کے۔ عدالت نے مزید فیصلہ دیا کہ یو جی جی ایک معروف ٹریڈ مارک تھا جس نے دنیا بھر میں پہچان اور امتیازی حیثیت حاصل کی ہے، اور چیلنج کرنے والے کے الزامات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ یو جی جی آسٹریلیا میں ایک عام اصطلاح تھی، فیصلہ دیا کہ اس طرح کے مبینہ حقائق کا ترکی کے اندر ٹریڈ مارک کی صداقت سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ کارروائی میں ڈیکرز کو لاگت بھی دی گئی۔ 2010 میں، آئی پی آسٹریلیا نے ڈیکرز اور لوڈا پروڈکشن پیٹی لمیٹڈ کے درمیان ٹریڈ مارک مخالف تنازعہ پر فیصلہ سنایا، جس میں لوڈا کو ٹریڈ مارک یو جی جی آسٹریلیا (اینڈ ڈیزائن) کو رجسٹر کرنے کا حق دیا گیا اور ڈیکرز کے خلاف دیئے گئے اخراجات کے ساتھ یو جی جی آسٹریلیا کے ذریعہ بنایا گیا۔ لوڈا نے اعلان کیا کہ "عنصر یوگ" عام طور پر بھیڑ کی کھال کے بوٹ مارکیٹ میں استعمال کیا جاتا تھا لیکن اس کے استعمال سے لوڈا کی یو جی جی آسٹریلیا مصنوعات کے ساتھ کوئی الجھن پیدا نہیں ہوئی تھی۔ لوڈا نے 1981 میں اگ بوٹس تیار کرنا شروع کیے اور 1982 میں یو جی جی آسٹریلیا کے نشان والے بنے ہوئے ہیل کاؤنٹرز کے ساتھ اپنے بوٹس فروخت کرنا شروع کیے۔ 1984 میں، کمپنی کو شامل کیا گیا تھا جس وقت لوڈا نے اپنے یو جی جی آسٹریلیا کے لوگو کو ٹریڈ مارک کرنے کی کوشش کی تھی لیکن ٹریڈ مارک آفس نے اسے آگے نہ بڑھنے کے لیے کہا تھا کیونکہ نام "وضاحتی" تھا اور اس لیے رجسٹرڈ نہیں تھا۔ 2004 میں، لوڈا نے لفظ "آسٹریلیا" کے ساتھ مل کر "یو جی جی عنصر کی مختلف حالتوں کے ساتھ فروخت ہونے والی دیگر مصنوعات" سے آگاہ ہونے کے بعد ایک اور ٹریڈ مارک کی درخواست دائر کی۔ ڈیکرز نے تین بنیادوں پر درخواست کی مخالفت کی، پہلے سے استعمال (ڈیکرز نے استدلال کیا کہ لوڈا کی طرف سے دکھایا گیا پہلے سے استعمال غلط تھا کیونکہ جس نشان کو انہوں نے رجسٹر کرنے کی کوشش کی تھی وہ اس نشان کی "عین کا نقل" نہیں تھی جو انہوں نے استعمال کیا تھا)، کہ ڈیکرز کی آسٹریلیا میں زیادہ اہم ساکھ تھی اور یہ کہ لوڈا نے بدنیتی سے درخواست دائر کی تھی۔ عدالت نے پایا کہ آسٹریلیائی مارکیٹ میں ڈیکرز کی کوئی خاص ساکھ نہیں تھی جس پر لوڈا پروڈکشن کا غلبہ تھا، اور اس طرح مینوفیکچرر کی اصل کے بارے میں عوامی غلط فہمی کے حوالے سے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ کے تقاضوں میں ناکام رہے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ لوڈا کا "یو جی جی آسٹریلیا" کی اصطلاح کا استعمال ڈیکرز کے خلاف ورزی کے دفاع سے 22 سال پہلے تھا، جس نے ڈیکرز کے اس دعوے کی تردید کی کہ لوڈا ان کی ساکھ پر تجارت کر رہا تھا اور یہ کہ لوڈا نے بدنیتی سے دائر نہیں کیا تھا، بلکہ آسٹریلیا میں پہلے سے تسلیم شدہ تجارتی نشانات کے لیے قانونی تحفظ حاصل کرنے کے لیے تھا۔ ڈیکرز اور لوڈا پروڈکشن پیٹی کے درمیان غیر استعمال کی کارروائی کے حوالے سے، آئی پی آسٹریلیا نے تصدیق کی کہ ڈیکرز کے پاس ان کے یو جی جی آسٹریلیا لیبل کا ٹریڈ مارک ہے (سورج جیسے ڈیوائس کے ساتھ) ؛ تاہم، ڈیکرز کے ٹریڈ مارک کا دائرہ تنگ تھا، صرف جوتوں تک محدود تھا۔ 2011 میں، ڈیکرز نے چینی کمپنی ڈانگ ڈانگ کے خلاف مبینہ طور پر جینگ ڈونگ مال اور ای بے اور ایمیزون جیسی چینی زبان کی ویب سائٹ تاؤباؤ پر جعلی یوگ فروخت کرنے کے الزام میں مقدمہ دائر کیا۔ چین میں "سنو بوٹس" کے نام سے مشہور، ڈانگ ڈانگ میرینو ورلڈ یو جی جی کے نام سے آسٹریلیائی ساختہ بوٹس فروخت کر رہا تھا۔ دفاع میں، جنگ ڈونگ مال کے ایک ترجمان نے استدلال کیا کہ جوتے ڈیکرز کے لیے ایک مختلف برانڈ تھے جن کے الفاظ "یو جی جی" کے حروف مختلف طریقے سے ڈیزائن کیے گئے تھے۔ حمایت میں، انہوں نے چینی آن لائن انسائیکلوپیڈیا، بیدو بائیک کا حوالہ دیا، جو یوگ کو بھیڑ کی جلد کے جوتوں کے لیے ایک عام اصطلاح کے طور پر بیان کرتا ہے۔ تبصرہ کرنے کے لیے پوچھے جانے پر، آسٹریلیائی ٹریڈ کمیشن کے میڈیا اور تعلقات عامہ کے منیجر جو آسٹریلیائی سفارت خانے سے منسلک ہیں، انتھونی-یان نے بتایا کہ سنو بوٹس کا انداز آسٹریلیا میں شروع ہوا جہاں ایسے تمام بوٹس کو یو جی جی بوٹس کہا جاتا ہے۔ آسٹریلیائی مینوفیکچررز کے لوگو میں بوٹ کی ایڑی پر بڑے بلاک حروف میں لفظ "یو جی جی" موجود تھا، اور عدالت نے پایا کہ اس عمل نے عام صارفین کو دھوکہ دیا ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ چینی تجارت میں لفظ "یوگ" کا استعمال ڈیکرز چینی "یو جی جی" ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی ہے، اور کہا کہ مینوفیکچررز اور تقسیم کار کمپنیاں liable.The گاؤکیاؤ کا شانگھائی مضافاتی علاقہ برف کے جوتوں کے لیے ملک کا سب سے بڑا پیداواری اڈہ ہے جس میں 200 سے زیادہ کاروبار جوتے تیار کرتے ہیں جن کی قیمت سالانہ 1 بلین یوآن (163 ملین امریکی ڈالر) سے زیادہ ہے۔ یہ "جعلی یو جی جی برانڈز کے لیے ملک کا سب سے بڑا پیداواری اڈہ بھی ہے"، جس میں ایک اندازے کے مطابق 150 کمپنیاں جعلی یو جی جی تیار کرتی ہیں۔ ڈیکرز یو جی جی بوٹس کی قیمت چین میں 1,500 سے 8,000 یوآن (240 امریکی ڈالر سے 1,300 امریکی ڈالر) تک تھی جب 2011 میں طلب سپلائی سے تجاوز کر گئی تھی، جس کی وجہ سے جعلی یو جی جی اور آسٹریلیا سے درآمد شدہ کم قیمت والے یو جی جی دونوں کے لیے ایک بڑی مارکیٹ بن گئی۔ نوٹس حوالہ جات ٹریڈ مارک کیس قانون ٹریڈ مارک تنازعات