Trammel v. United States
ٹراممل بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 445 یو ایس 40 (1980)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں میاں بیوی کے استحقاق اور ثبوت کے قانون میں اس کا اطلاق شامل ہے۔ اس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف گواہ کے شریک حیات کو ہی منفی گواہی دینے سے انکار کرنے کا استحقاق حاصل ہے۔ گواہ کو نہ تو گواہی دینے پر مجبور کیا جا سکتا ہے اور نہ ہی گواہی دینے سے روک دیا جا سکتا ہے۔ اس میں عدالت نے درخواست گزار کی سزا کو برقرار رکھا۔ سپریم کورٹ کے سامنے اپنا مقدمہ پیش کرنے سے پہلے، درخواست گزار کو اپنی بیوی کی گواہی کی بنیاد پر امریکہ میں غیر قانونی طور پر ہیروئن اسمگل کرنے اور درآمد کرنے کی سازش کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔ اس کے بعد درخواست گزار نے اپیل کرتے ہوئے دعوی کیا کہ اس کے اعتراض پر اس کی بیوی کی منفی گواہی کا اعتراف، سابقہ مثال کی خلاف ورزی ہے اور اس وجہ سے یہ قابل واپسی غلطی ہے۔ عدالت نے استحقاق کے روایتی دائرہ کار کے روایتی اور عصری دونوں جوازوں کو مسترد کر دیا۔ اس فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ اکیلے گواہ کے شریک حیات کو منفی گواہی دینے سے انکار کرنے کا استحقاق حاصل ہے۔ گواہ کو نہ تو گواہی دینے پر مجبور کیا جا سکتا ہے اور نہ ہی گواہی دینے سے روک دیا جا سکتا ہے۔ استدلال "(ا) میاں بیوی کی منفی گواہی کے خلاف استحقاق کا جدید جواز شادی کے تعلقات کی ہم آہنگی اور تقدس کو فروغ دینے میں اس کا سمجھا ہوا کردار ہے۔ اگرچہ اس عدالت نے، ہاکنز میں، وفاقی عدالتوں میں مشترکہ قانون کے استحقاق کی طاقت کی تصدیق کی، لیکن اس نے واضح کیا کہ اس کے فیصلے کا مقصد یہ نہیں تھا کہ 'اصول میں جو بھی تبدیلیاں بالآخر وجہ اور تجربے سے طے کی جائیں'۔ 358 یو ایس 358 یو ایس 79 پر۔ (ب) فیڈرل رولز آف ایویڈنس کا قاعدہ 501 وفاقی عدالتوں کے اس اختیار کو تسلیم کرتا ہے کہ وہ وفاقی فوجداری مقدمات میں تعریفی مراعات کی ارتقائی ترقی کو جاری رکھے جو عام قانون کے اصولوں کے تحت چلتی ہے جیسا کہ ان کی تشریح کی جا سکتی ہے۔ ۔ ۔ عقل اور تجربے کی روشنی میں۔ " "(ج) 1958 سے، جب ہاکنز کا فیصلہ کیا گیا تھا، ریاستی قانون میں رجحان مخالف ازدواجی گواہی کو روکنے کے استحقاق کے ملزم کو الگ کرنے کی طرف رہا ہے" [31 ریاستوں نے ہاکنز کے وقت منفی ازدواجی گواہی کے خلاف استحقاق کو تسلیم کیا، لیکن اس فیصلے کے وقت صرف 24 نے اب بھی کیا]۔ (د) ازدواجی تعلقات کے اعتماد میں شوہر اور بیوی کے درمیان نجی طور پر ظاہر کی جانے والی معلومات کو خفیہ ازدواجی مواصلات کی حفاظت کرنے والے آزاد اصول کے تحت مراعات حاصل ہیں، بلو بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، 340 یو ایس 332 ؛ اور ہاکنز کا استحقاق، جو کسی بھی دوسرے تعریفی استحقاق سے زیادہ وسیع پیمانے پر پھیلا ہوا ہے، خفیہ مواصلات تک محدود نہیں ہے، بلکہ تیسرے افراد کی موجودگی میں مجرمانہ کارروائیوں اور مواصلات کے ثبوت کو خارج کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے۔ اس طرح کے استحقاق کے لیے قدیم بنیادیں-جس کے تحت ایک عورت کو ایک ملکیت سمجھا جاتا تھا اور اسے ایک علیحدہ قانونی شناخت سے انکار کیا جاتا تھا-طویل عرصے سے غائب ہو چکی ہیں، اور ایک ملزم کو اس طرح کا استحقاق فراہم کرنے کا عصری جواز غیر واضح ہے۔ جب ایک شریک حیات مجرمانہ کارروائی میں دوسرے کے خلاف گواہی دینے کے لیے تیار ہو-جو بھی محرک ہو-تو اس استحقاق کو برقرار رکھنے کے لیے ازدواجی ہم آہنگی کی راہ میں شاید بہت کم رکاوٹ ہے۔ استحقاق کی بنیادوں اور اس کی تاریخ پر غور کرنے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ 'استدلال اور تجربہ' اب اس اصول کو اتنا وسیع کرنے کا جواز نہیں دیتا جتنا کہ ہاکنز میں قابل قبول پایا جاتا ہے۔ " حوالہ جات بیرونی روابط 1980 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون فیڈرل رولز آف ایویڈنس کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ ثبوت استحقاق کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ برگر کورٹ کے سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ امریکہ شادی کیس قانون