Third-party punishment
تیسرے فریق کی سزا، یا پرہیزگاری کی سزا، خلاف ورزی کرنے والے (پہلے فریق) کی سزا ہے جس کا انتظام خلاف ورزی کا شکار (دوسرے فریق) کے ذریعے نہیں کیا جاتا ہے، بلکہ کسی تیسرے فریق کے ذریعے کیا جاتا ہے جو براہ راست خلاف ورزی سے متاثر نہیں ہوتا ہے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ تیسرے فریق کی سزائیں سماجی اصولوں کا جوہر ہیں، کیونکہ وہ دوسرے فریق کی سزاؤں کے برعکس ارتقاء کے لحاظ سے مستحکم حکمت عملی ہیں۔ یہ بھی دکھایا گیا ہے کہ تمام جانچ شدہ آبادیوں میں تیسرے فریق کی سزائیں ظاہر کی جاتی ہیں، حالانکہ سزاؤں کی شدت بہت مختلف ہوتی ہے، اور یہ کہ مہنگی سزا پرہیزگاری رویے کے ساتھ ساتھ مختلف ہوتی ہے۔ گروپ کے اندر اور بین گروپ پرہیزگاری سزاؤں کے درمیان فرق بھی مشاہدہ کیا گیا ہے۔ تجرباتی ثبوت تجرباتی معاشیات میں تقسیم اور تعاون کے اصولوں کے حوالے سے دوسرے فریق کی سزاؤں کے مطالعہ سے متعلق کچھ عام تجربات ڈکٹیٹر گیمز اور قیدیوں کے مخمصے کے کھیل رہے ہیں۔ ان کھیلوں کو کچھ ترامیم کے ساتھ تقسیم اور تعاون کے اصولوں کے حوالے سے تیسرے فریق کی سزاؤں کے مطالعہ میں بھی مؤثر طریقے سے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تھرڈ پارٹی ڈکٹیٹر گیم (ٹی پی-ڈی جی) کے حوالے سے، اس گیم میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ ڈکٹیٹر اور وصول کنندہ کے درمیان سزا کے آپشن کے ساتھ تیسرا شخص شامل کیا جا سکے۔ ڈکٹیٹر کو 100 کا عطیہ دیا گیا تھا، جس میں سے وہ وصول کنندہ کے ساتھ کسی بھی حصے کو بانٹنے کا انتخاب کر سکتا تھا۔ تیسرے شخص کے مبصر کو 50 کا عطیہ بھی دیا گیا تھا، جس میں سے وہ ڈکٹیٹر کو سزا دینے کے لیے خرچ کرنے کا انتخاب کر سکتا تھا۔ اگر خود مفاد فیصلہ سازی کی محرک قوت تھا، تو ڈکٹیٹر اپنا کوئی بھی عطیہ عطیہ کرنے کا انتخاب نہیں کرے گا، اور تیسرا فریق مبصر ڈکٹیٹر کو سزا دینے کے لیے اپنے عطیہ میں سے کوئی بھی خرچ کرنے کا انتخاب نہیں کرے گا۔ تاہم، تیسرے فریق کے مبصرین میں سے تقریبا 60 فیصد نے ان آمروں کو سزا دینے کا انتخاب کیا جنہوں نے اپنی نصف سے بھی کم عطیہ دیا۔ ٹی پی-ڈی جی کی تبدیلی میں، تیسرا فریق مبصر ڈکٹیٹر کو سزا دینے کے لیے اوقاف کا کچھ حصہ خرچ کرنے کا انتخاب کر سکتا ہے یا وصول کنندہ کو معاوضہ دینے کے لیے اوقاف کا کچھ حصہ خرچ کر سکتا ہے۔ تقریبا 40 فیصد تیسرے فریق کے مبصرین نے دونوں کا انتخاب کیا، جبکہ 32 فیصد نے وصول کنندہ کو معاوضہ دینے کا انتخاب کیا اور صرف 6 فیصد نے صرف سزا دینے کا انتخاب کیا۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ جب پیشکش کو غیر منصفانہ سمجھا جاتا ہے تو ٹی پی-ڈی جی میں سزا پر معاوضے کو ترجیح دی جاتی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ تیسرے فریق کی سزا ان لوگوں کو انصاف فراہم کرنے اور متوقع سماجی اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والوں کو ڈانٹنے دونوں کی خواہش سے متاثر ہو سکتی ہے۔ تیسرے فریق کے قیدی کی مخمصے سے متعلق (ٹی پی-پی ڈی)، کھیل میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ دو کھلاڑیوں کے علاوہ جو تعاون یا عیب کا انتخاب کریں گے، ایک تیسرے فریق کا مبصر کھلاڑیوں کو سزا دینے کا انتخاب کر سکے۔ کھیل کی ادائیگی ایسی تھی کہ اگر کھلاڑی غلطی کرتے ہیں تو وہ سب سے بہتر ہوں گے۔ تاہم، اگر دونوں کھلاڑی غلطی کا انتخاب کرتے ہیں، تو ان کی ادائیگی اس سے کم ہوگی اگر انہوں نے تعاون کیا ہوتا۔ اس کے بعد مبصر ان منحرفین کو سزا دینے کے لیے اپنے عطیات میں سے خرچ کرنے کا انتخاب کر سکتا تھا جنہوں نے تعاون سے پہلے اپنے مفاد کو رکھنے کا انتخاب کیا۔ پچھلے نظریات سے، یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ مضامین تعاون کرنے کے لیے تیار ہیں اگر اس بات کا امکان کہ دوسرے بھی ایسا کریں گے کافی زیادہ ہے۔ ایک بار پھر، اگر خود مفاد ان کھلاڑیوں کے لیے فیصلہ ساز تھا، تو نہ ہی تعاون کرنے کا انتخاب کریں گے، اور مبصر بھی اپنی مکمل اوقاف برقرار رکھنے کا انتخاب کرے گا اور کوئی سزا جاری نہیں کرے گا۔ تاہم، تقریبا 45.8% مبصرین نے منحرف کو سزا دینے کا انتخاب کیا جب اسے کوآپریٹر کے ساتھ جوڑا بنایا جاتا ہے، اور 20.8% نے دونوں کھلاڑیوں کو سزا دینے کا انتخاب کیا اگر وہ دونوں منحرف ہو گئے تھے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ جب کوئی منحرف ہوتا ہے تو سزا کی شدت بہت زیادہ ہوتی ہے۔ دوسرے فریق بمقابلہ تیسرے فریق کی سزائیں تقسیم کے اصولوں کی خلاف ورزیوں (ڈکٹیٹر گیمز) کے حوالے سے، یہ دکھایا گیا ہے کہ دوسرے فریق کی سزائیں آمروں کے لیے تیسرے فریق کی سزاؤں سے مستقل طور پر زیادہ ہوتی ہیں جو اپنی اوقاف کا نصف سے بھی کم حصہ بانٹنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ سزائیں ایسی تھیں کہ آمروں کو پھر بھی تیسرے فریق کے حالات میں نصف سے بھی کم دینے سے فائدہ ہو سکتا تھا، لیکن دوسرے فریق کے حالات میں فائدہ نہیں ہو سکتا تھا۔ اگر اوقاف کی سطح نصف سے زیادہ تھی تو دوسرے اور تیسرے فریق دونوں کی سزاؤں کے لیے سزا کی سطح مستقل طور پر کم تھی۔ تعاون کے اصولوں کی خلاف ورزیوں (قیدیوں کی مخمصے) کے حوالے سے، یہ دکھایا گیا ہے کہ دوسرے فریق کی سزائیں منحرفین کے لیے تیسرے فریق کی سزاؤں سے مستقل طور پر زیادہ ہوتی ہیں۔ سزائیں ایسی تھیں کہ منحرفین پھر بھی تیسرے فریق کے حالات میں فائدہ اٹھا سکتے تھے، لیکن دوسرے فریق کے حالات میں فائدہ نہیں اٹھا سکتے تھے۔ دونوں شرائط کے تحت تعاون کرنے والوں کے لیے سزا نہ ہونے کے برابر تھی۔ ارتقاء اور اعصابی بنیاد موجودہ ارتقائی نمونوں میں کہا گیا ہے کہ انسانی پرہیزگاری بین گروہ تنازعات میں گروہوں کے منتخب (ثقافتی یا حیاتیاتی) معدومیت کے ذریعے تیار ہوئی۔ تاہم، گروہوں کے درمیان پرہیزگاری اور اصولوں کے ثبوت بھی موجود ہیں۔ کچھ ماڈلز تجویز کرتے ہیں کہ "فری رائڈرز" (جو تعاون نہیں کرتے ہیں) کی تھرڈ پارٹی سزا کوآپریٹو خصلتوں کے لیے انفرادی انتخاب کی وجہ سے گروپ کے تعاون میں اضافے کا باعث بنتی ہے۔ جب کسی دوسرے کھلاڑی کے ساتھ سیکنڈ پارٹی ٹرسٹ گیم کھیلتے ہوئے مضامین کا پی ای ٹی اسکین سے معائنہ کیا گیا، تو یہ ظاہر ہوا کہ جب وہ سزا دیتے ہیں، تو ڈورسل سٹریٹم، دماغ کا ایک حصہ جو گول سے چلنے والے اعمال کے نتیجے میں انعامات کی پروسیسنگ سے وابستہ ہوتا ہے، فعال ہو جاتا ہے۔ یہ بھی دکھایا گیا کہ ڈورسل سٹریٹم کی مضبوط سرگرمی والے افراد معمول کی خلاف ورزی کرنے والے کو سزا دینے کے لیے زیادہ قیمت ادا کرنے کو تیار تھے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جن لوگوں نے ضابطے کی خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف سزا کا انتظام کیا انہیں اس عمل سے اطمینان حاصل ہوا۔ ایف ایم آر آئی کا استعمال تیسرے فریق کی سزا کی جانچ پڑتال کے لیے بھی کیا گیا ہے۔ مضامین نے اسکین کے دوران ٹی پی-ڈی جی میں دوسرے فریق کے وصول کنندہ یا تیسرے فریق کے مبصر کے طور پر حصہ لیا۔ نیوکلئس ایکمبینس، دماغ کا ایک علاقہ جو انعام سے وابستہ ہے، میں دوسرے فریق اور تیسرے فریق کی سزا کی شرائط دونوں کے لیے سزا سے متعلق ایکٹیویشن تھی۔ ایکٹیویشن کا مجموعی نمونہ دونوں شرائط کے درمیان مستقل تھا، حالانکہ دوسرے فریق کے وصول کنندگان میں ایکٹیویشن زیادہ مضبوط تھا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ دوسرے فریق اور تیسرے فریق کے سزا کے فیصلوں کی مشترکہ اعصابی بنیاد ہوتی ہے۔ بین الثقافتی تغیرات یہ دکھایا گیا ہے کہ بہت سی جانچ شدہ آبادیوں میں انسان دوست سزا موجود ہے، لیکن یہ کہ ان کے درمیان ایک بڑا فرق بھی ہے۔ 15 مختلف آبادیوں سے اکٹھا کیے گئے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ٹی پی-ڈی جی میں حصہ لیتے وقت، تمام معاشروں نے سزا کی تعدد میں کمی ظاہر کی کیونکہ ڈکٹیٹر کی پیشکش 50 فیصد تک پہنچ گئی تھی۔ تاہم، معاشروں کے درمیان اس بارے میں ایک بڑا اختلاف تھا کہ مبصرین ڈکٹیٹر کو سزا دینے کے لیے ان کے عطیات کا کتنا حصہ ادا کرنے کو تیار تھے۔ ان تغیرات کو معاشی اور آبادیاتی متغیرات سے منسوب نہیں کیا گیا۔ یہ بھی پایا گیا کہ اعلی درجے کی سزا والے معاشرے بھی زیادہ انسان دوست رویے کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ بڑے، زیادہ پیچیدہ معاشروں میں لوگ چھوٹے پیمانے کے معاشروں میں لوگوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ تیسرے فریق کی سزا میں ملوث ہوتے ہیں۔ صنفی اور عمر کے فرق خواتین ڈکٹیٹر گیمز میں زیادہ حصہ ڈالتی ہیں اور ڈکٹیٹر کو سزا دینے کی پیشکش کو مسترد کرنے کے بجائے مردوں کے مقابلے میں پیشکش قبول کرنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ یہ دوسرے فریق کی سزا کے تجربات کے لیے پایا گیا تھا لیکن تیسرے فریق کی سزا کا جائزہ لینے والے مطالعات میں اس کا مشاہدہ نہیں کیا گیا ہے۔ قانونی منظرناموں کا استعمال کرتے ہوئے تیسرے فریق کی سزا کا مطالعہ کرنے والے فرضی مقدمے کے تجربات میں، خواتین کی اکثریت والی فرضی جیوریوں میں غیر خواتین کی اکثریت والی جیوریوں کے مقابلے میں مجرم قرار دیے جانے کا امکان زیادہ ہوتا ہے اور عصمت دری کے معاملے میں مدعا علیہ کو مجرم پائے جانے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ خواتین کے مقابلے میں مرد مدعا علیہ کی کشش سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں۔ عمر کے گروپوں کے درمیان تیسرے فریق کے سزا کے رویے میں نمایاں فرق ہیں۔ ٹی پی-ڈی جی کی مختلف حالتوں میں، 8 سال کے بچوں نے اپنی سزا کو غیر منصفانہ نتائج کے نتائج پر مبنی کیا اور دوسرے فریق اور تیسرے فریق کے سزا کے فیصلوں میں اداکار کے ارادے پر غور نہیں کیا۔ نوعمروں نے دوسرے لیکن تیسرے فریق کی سزا کے فیصلے کرتے وقت نتیجہ اور ارادے کو مربوط کیا۔ بالغوں نے دوسرے اور تیسرے فریق کی سزا دونوں کے لیے عمل کے نتائج اور ارادے کو مربوط کیا۔ یہ تیسرے فریق کی سزا کے فیصلے کرنے کے طریقے میں ترقیاتی اختلافات کو ظاہر کرتا ہے۔ پارچیل پرہیزگاری سے مراد وہ پرہیزگاری ہے جو کسی کے اپنے سماجی گروہ کے اراکین کی طرف ترجیحی انداز میں ہدایت کی جاتی ہے۔ اس اثر کا جائزہ لینے کے لیے، ایک مطالعہ میں پاپوا نیو گنی کے دو مقامی گروہوں کے درمیان کیے گئے ٹی پی-ڈی جی تجربات کے نتائج کا جائزہ لیا گیا۔ کھیلوں میں 4 شرائط تھیں، جن میں شامل تھے: کھلاڑی اے (ڈکٹیٹر)، بی (وصول کنندہ)، اور سی (مبصر) سبھی ایک ہی گروپ سے ؛ ایک ہی گروپ سے صرف اے اور بی ؛ ایک ہی گروپ سے صرف اے اور سی ؛ ایک ہی گروپ سے صرف بی اور سی۔ موجودہ طرز عمل کے نظریات بتاتے ہیں کہ معیارات گروہوں کے اندر تعاملات سے ابھرتے ہیں، اور اس وجہ سے، باہر کے لوگ اس اصول کی پابندی نہیں کرتے اور نہ ہی اس اصول کو نافذ کرنے والے پرہیزگاری رویے سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ اس لیے یہ نظریہ پیش گوئی کرے گا کہ اے بی سی علاج کی حالت کے علاوہ کسی بھی معاملے میں کوئی سزا نہیں ہوگی۔ تاہم، یہ پایا گیا کہ سزا تمام 4 شرائط میں معیاری طور پر ایک جیسی تھی، جس سے پتہ چلتا ہے کہ مساویانہ اشتراک کے اصول گروپوں کے اندر اور گروپوں کے درمیان بھی موجود ہیں۔ یہ مشاہدہ کیا گیا کہ اگرچہ تمام 4 شرائط مساویانہ اشتراک کے اصولوں کی نمائش کرتی ہیں، لیکن اے بی سی اور بی سی کے حالات میں سزائیں بہت زیادہ تھیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ اگر تیسرے فریق کا مبصر اسی گروہ سے تعلق رکھتا ہے تو متاثرین زیادہ محفوظ ہیں۔ یہ بھی پایا گیا کہ آمروں کو بہت زیادہ سخت سزاؤں کی توقع تھی اگر تیسرے فریق کے مبصرین کا تعلق اسی گروہ سے تھا جس کا شکار ہوا تھا۔ یہ بھی پایا گیا کہ منتقلی ایک ہی اے اور بی اراکین والے گروپوں میں زیادہ تھی، اور ایک ہی اے اور سی اراکین والے گروپوں میں کم تھی، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ آمروں کو اپنے ہی گروپ کے تیسرے فریق کے مبصرین سے نرمی کی توقع تھی۔ الٹروئزم رویے کی معاشیات دوہری وراثت کا نظریہ تجرباتی معاشیات گیم تھیوری جیوریز نیورو اکنامکس نارم (سماجی) حوالہ جات مزید پڑھنا سزا