SAS Institute Inc v World Programming Ltd
ایس اے ایس سسٹم کے تخلیق کاروں، ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ نے نومبر 2009 میں ورلڈ پروگرامنگ سسٹم (ڈبلیو پی ایس) کے تخلیق کاروں، ورلڈ پروگرامنگ لمیٹڈ کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ تنازعہ یہ تھا کہ آیا ورلڈ پروگرامنگ نے ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ پروڈکٹس اینڈ مینوئلز پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی تھی، اور کیا ورلڈ پروگرامنگ نے ایس اے ایس لرننگ ایڈیشن کا استعمال انجینئر ایس اے ایس سسٹم کو اس کے استعمال کی شرائط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ریورس کرنے کے لیے کیا تھا۔ یہ معاملہ دلچسپ ہے کیونکہ ورلڈ پروگرامنگ کو ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ کے سورس کوڈ تک رسائی حاصل نہیں تھی، اور اس لیے عدالت نے صرف فعالیت کے مشاہدے کی بنیاد پر کاپی رائٹ کے دعوے کی خوبیوں پر غور کیا۔ انٹرآپریبل سسٹمز کی یورپی کمیٹی کا کہنا ہے کہ یہ کیس سافٹ ویئر انڈسٹری کے لیے اہم ہے۔ کچھ مبصرین کا کہنا ہے کہ یہ کیس اتنا ہی اہم ہے جتنا کہ بورلینڈ بمقابلہ لوٹس کیس۔ یورپی یونین کی عدالت انصاف نے فیصلہ دیا کہ کاپی رائٹ کا تحفظ سافٹ ویئر کی فعالیت، استعمال شدہ پروگرامنگ زبان اور پروگرام کے ذریعہ استعمال ہونے والی ڈیٹا فائلوں کی شکل تک نہیں پھیلا ہوا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی اس وقت نہیں ہوتی جب کوئی کمپنی جس کے پاس کسی پروگرام کے سورس کوڈ تک رسائی نہیں ہے، اسی فعالیت کے ساتھ دوسرا پروگرام بنانے کے لیے اس پروگرام کا مشاہدہ اور جانچ کرتی ہے۔ انگلینڈ اور ویلز کی ہائی کورٹ 23 جولائی 2010 کو انگلینڈ اور ویلز کی ہائی کورٹ میں مسٹر جسٹس آرنلڈ نے متعدد سوالات کا حوالہ یورپی یونین کی عدالت انصاف (سی جے ای یو) کو دیا، لیکن ابتدائی فیصلے ([2010] ای ڈبلیو ایچ سی 1829 (سی ایچ، [2011] آر پی سی 1) میں درج ذیل مشاہدات کے ذریعے مرکزی دعووں کے بارے میں اپنے ابتدائی خیالات کا اظہار کیا۔ 1. آرٹیکل 5 (3) کی ان کی ترجیحی تشریح پر، ڈبلیو پی ایل کا لرننگ ایڈیشن کا استعمال آرٹیکل 5 (3) کے اندر ہے، اور اس حد تک کہ لائسنس کی شرائط اس کو روکتی ہیں وہ کالعدم ہیں، جس کے نتیجے میں ڈبلیو پی ایل کے کسی بھی عمل کی شکایت معاہدہ کی خلاف ورزی یا کاپی رائٹ کی خلاف ورزی نہیں تھی سوائے شاید ایک کے (ابتدائی فیصلے کے پیراگراف 313-315 دیکھیں)۔ 2 ڈبلیو پی ایل نے ایس اے ایس دستی میں کاپی رائٹس کی خلاف ورزی کرتے ہوئے انہیں ڈبلیو پی ایل دستی میں کافی حد تک دوبارہ پیش کیا ہے (ابتدائی فیصلے کے پیراگراف 317-319 دیکھیں)۔ 3 ڈبلیو پی ایل نے ڈبلیو پی ایس گائیڈز پیش کرکے ایس اے ایس دستی میں کاپی رائٹس کی خلاف ورزی نہیں کی ہے (ابتدائی فیصلے کے پیراگراف 320-329 دیکھیں)۔ 4 اس مفروضے پر کہ مسٹر جسٹس پمفری کی سافٹ ویئر ہدایت کے آرٹیکل 1 (2) کی تشریح (نیویٹیئر بمقابلہ ایزی جیٹ [2004] سے) درست تھی، ڈبلیو پی ایل نے ڈبلیو پی ایس تیار کرکے ایس اے ایس اجزاء میں ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ کے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی نہیں کی ہے (ابتدائی فیصلے کے پیراگراف 245-250 دیکھیں)۔ مسٹر جسٹس آرنلڈ نے ویکیپیڈیا کے "ایس اے ایس زبان" مضمون سے (پیراگراف 56 پر) (25 اپریل 2010 تک) اپنے اس خیال کی حمایت میں حوالہ دیا کہ ایس اے ایس ایک "پروگرامنگ زبان" ہے (اور اس طرح سافٹ ویئر ہدایت کے تحت محفوظ نہیں ہے): "ایس اے ایس کو ایک عام پروگرامنگ زبان سمجھا جا سکتا ہے، حالانکہ یہ بڑی حد تک ڈیٹا بیس پروگرامنگ زبان اور ایک ایسی زبان کے طور پر کام کرتی ہے جس میں مختلف قسم کے خصوصی تجزیاتی اور گرافک طریقہ کار ہوتے ہیں۔" سب سے پہلے، فیصلہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے جو ڈبلیو پی ایل نے ہمیشہ تسلیم کیا ہے، یعنی کہ اس نے ڈبلیو پی ایس میں ایس اے ایس سسٹم کی فعالیت کی تقلید کے لیے ایس اے ایس دستی کا استعمال کیا ہے۔ دوسرا، یہ ظاہر کرتا ہے کہ کچھ حد تک ڈبلیو پی ایل نے ایس اے ایس دستی کے پہلوؤں کو اس سے آگے بڑھ کر دوبارہ پیش کیا ہے جو ڈبلیو پی ایس کے لیے ایس اے ایس نظام کے افعال کی تقلید کرنے کے لیے سختی سے ضروری تھا۔ یہ جو نہیں دکھاتا وہ ڈبلیو پی ایس کے ذریعہ ایس اے ایس سورس کوڈ کی دوبارہ تخلیق ہے جو اس کی فعالیت کی دوبارہ تخلیق سے بالاتر ہے۔ ڈبلیو پی ایل کے دستی مصنفین نے ایس اے ایس دستی سے براہ راست نقل نہیں کی اس معنی میں کہ ڈبلیو پی ایس دستی لکھتے وقت ان کے سامنے ایس اے ایس دستی میں سے ایک کو کھلا رکھا جائے اور جان بوجھ کر الفاظ کو نقل یا تشریح کیا جائے۔ ایس اے ایس دستی اندراجات اور ڈبلیو پی ایس دستی اندراجات کے درمیان مواد اور زبان دونوں میں کافی حد تک مماثلت کی توقع کی جانی چاہیے کیونکہ وہ ایک جیسی فعالیت بیان کر رہے ہیں۔ زبان میں مماثلت کی ڈگری اس سے آگے جاتی ہے جو ایک جیسی فعالیت کو بیان کرنے سے منسوب ہے۔ مسٹر جسٹس آرنلڈ نے کچھ سوالات سی جے ای یو کو بھیجے۔ بعد ازاں 2012 میں سی جے ای یو کی جانب سے اپنا فیصلہ سنائے جانے کے بعد، ہائی کورٹ میں مسٹر جسٹس آرنلڈ نے 25 جنوری 2013 کو اپنا حتمی فیصلہ سنایا، جس کا اختتام ہوا (جیسا کہ فیصلے کے حتمی بیان میں خلاصہ کیا گیا ہے): "82۔ اوپر دی گئی وجوہات کی بنا پر، میں ڈبلیو پی ایس دستی کے حوالے سے اس کے دعوے کے علاوہ ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ کے تمام دعووں کو مسترد کرتا ہوں۔ یہ دعوی اس حد تک کامیاب ہوتا ہے جس حد تک میرے پہلے فیصلے میں اشارہ کیا گیا ہے، لیکن اس سے آگے نہیں۔ " کورٹ آف جسٹس آف دی یورپین یونین ریفرنس ہائی کورٹ نے ابتدائی فیصلہ سازی کے طریقہ کار کے تحت کمپیوٹر پروگرامز ڈائریکٹیو اور انفارمیشن سوسائٹی ڈائریکٹیو کی تشریح کے کئی سوالات کا حوالہ یورپی یونین کی عدالت انصاف کو دیا۔ ایڈوکیٹ جنرل یویس بوٹ نے 29 نومبر 2011 کو اپنی رائے دی۔ یورپی عدالت انصاف نے 2 مئی 2012 کو مکمل فیصلہ سنایا۔ اس نے بڑے پیمانے پر ایڈوکیٹ جنرل کی رائے کو اپنایا، جس میں کہا گیا کہ نہ تو کمپیوٹر پروگرام کی فعالیت اور نہ ہی پروگرامنگ زبان اور کمپیوٹر پروگرام میں اس کے کچھ افعال کو بروئے کار لانے کے لیے استعمال ہونے والی ڈیٹا فائلوں کی شکل کاپی رائٹ کے تحت آتا ہے۔ عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ: 1. کمپیوٹر پروگرامز ڈائریکٹیو (14 مئی 1991 کی کونسل ڈائریکٹیو 91/250 EEC) کے آرٹیکل 1 (2) کی تشریح اس معنی کے طور پر کی جانی چاہیے کہ نہ تو کمپیوٹر پروگرام کی فعالیت اور نہ ہی پروگرامنگ زبان اور کمپیوٹر پروگرام میں استعمال ہونے والی ڈیٹا فائلوں کی شکل اس پروگرام کے کچھ افعال کو بروئے کار لانے کے لیے اس پروگرام کے اظہار کی ایک شکل تشکیل دیتی ہے اور اس طرح، اس ہدایت کے مقاصد کے لیے کمپیوٹر پروگراموں میں کاپی رائٹ کے ذریعے محفوظ نہیں ہیں۔ 2. کمپیوٹر پروگرام ہدایت کے آرٹیکل 5 (3) کی تشریح اس معنی کے طور پر کی جانی چاہیے کہ جس شخص نے لائسنس کے تحت کمپیوٹر پروگرام کی کاپی حاصل کی ہے، وہ کاپی رائٹ کے مالک کی اجازت کے بغیر، اس پروگرام کے کام کاج کا مشاہدہ، مطالعہ یا جانچ کرنے کا حقدار ہے تاکہ ان خیالات اور اصولوں کا تعین کیا جا سکے جو پروگرام کے کسی بھی عنصر پر مبنی ہیں، اس صورت میں جہاں وہ شخص اس لائسنس کے تحت آنے والی کارروائیوں اور کمپیوٹر پروگرام کے استعمال کے لیے ضروری لوڈنگ اور چلانے کی کارروائیوں کو انجام دیتا ہے، اور اس شرط پر کہ وہ شخص اس پروگرام میں کاپی رائٹ کے مالک کے خصوصی حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ 3. انفارمیشن سوسائٹی ڈائریکٹیو کے آرٹیکل 2 (اے) (یورپی پارلیمنٹ اور 22 مئی 2001 کی کونسل کی ہدایت نامہ) کی تشریح اس معنی کے طور پر کی جانی چاہیے کہ کاپی رائٹ سے محفوظ کسی دوسرے کمپیوٹر پروگرام کے لیے صارف دستی میں بیان کردہ کچھ عناصر کا کمپیوٹر پروگرام یا اس پروگرام کے لیے صارف دستی میں پنروتپادن مؤخر الذکر دستی میں کاپی رائٹ کی خلاف ورزی تشکیل دینے کے قابل ہے اگر-یہ قومی عدالت کا پتہ لگانے کا معاملہ ہے-کہ پنروتپادن کاپی رائٹ سے محفوظ کمپیوٹر پروگرام کے لیے صارف دستی کے مصنف کی فکری تخلیق کا اظہار ہے۔ یہ مقدمہ انگلینڈ اور ویلز کی ہائی کورٹ میں واپس آیا جس نے 25 جنوری 2013 کو اپنا حتمی فیصلہ پیش کیا جس میں سی جے ای یو کے نتائج کو اس کیس کے مخصوص حقائق پر لاگو کیا گیا۔ امریکی مقدمہ (ابتدائی فائلنگ) ڈبلیو پی ایس کے خلاف ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ کی طرف سے دائر کردہ ابتدائی امریکی کیس کو ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ آئی این سی، مدعی، بمقابلہ ورلڈ پروگرامنگ لمیٹڈ، مدعا علیہ کو مسترد کر دیا گیا۔ اپنی بریفنگ میں فریقین نے عدالت کے غور و فکر کے لیے قانون کے مختلف دلچسپ اور پیچیدہ سوالات اٹھائے ہیں۔ لیکن دونوں فریقوں کے وکیل کے قابل دلائل پر غور کرنے کے بعد، عدالت یہ نتیجہ اخذ کرنے سے قاصر ہے کہ اس نے اس کارروائی کو فورم نان کنوینینس پر مسترد کرنے میں واضح طور پر غلطی کی ہے۔ اس طرح، اور خاص طور پر اوپر بیان کردہ وجوہات کی بناء پر، قاعدہ 59 (ای) (ڈی ای #53) کے مطابق فیصلے میں تبدیلی یا ترمیم کرنے کی مدعی کی تحریک کو مسترد کر دیا جاتا ہے۔ اس طرح حکم دیا گیا، یہ جون 2011 کا 22 واں دن ہے۔ امریکی مقدمہ (بعد میں دائر کیا گیا) ڈبلیو پی ایل کے خلاف ایس اے ایس انسٹی ٹیوٹ کی طرف سے دائر کیا گیا ایک بعد کا امریکی مقدمہ ایس اے ایس نے جیت لیا۔ 9 اکتوبر 2015 کو ختم ہونے والے تین ہفتوں کے مقدمے کی سماعت کے بعد، وفاقی عدالت میں ایک جیوری نے ٹربلنگ کے بعد ایس اے ایس کو 79.1 ملین ڈالر ہرجانے کا حکم دیا۔ جیوری نے فیصلہ دیا کہ ڈبلیو پی ایل غیر منصفانہ اور دھوکہ دہی کے تجارتی طریقوں میں مصروف تھا-خاص طور پر، کہ اس نے سافٹ ویئر کو لائسنس حاصل کرنے کے لیے اپنے ارادوں کو غلط انداز میں پیش کیا تھا، اور دیے گئے معاہدے کی خلاف ورزی کی تھی، جس نے صرف غیر تجارتی استعمال کی اجازت دی تھی-اور یہ کہ اس نے اپنے دستی کے کچھ حصوں کو اپنے دستی میں نقل کرکے اپنے دستی کے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی تھی۔ تاہم، جج فلانگن نے خلاصہ فیصلے میں ایس اے ایس کے خلاف فیصلہ دیا کہ ڈبلیو پی ایل نے ایس اے ایس کے سافٹ ویئر کے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ اس کے بعد ڈبلیو پی ایل نے اپیل کرنے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ اثرات برطانیہ کے مقدمے نے کمپیوٹر پروگراموں کے پہلوؤں کو محدود کر دیا جو کاپی رائٹ کے تحفظ کے اہل تھے، اور بعد میں گوگل کے خلاف اوریکل کارپوریشن کے مقدمے کے معاملے میں اینڈرائیڈ میں جاوا کے استعمال کا حوالہ دیا گیا۔ حوالہ جات بیرونی روابط حتمی ہائی کورٹ کا فیصلہ ابتدائی ہائی کورٹ کا فیصلہ ای سی جے کا فیصلہ کاپی رائٹ کیس قانون برطانیہ کا کاپی رائٹ کیس قانون کاپی رائٹ سافٹ ویئر کی خلاف ورزی