Jacob Zuma corruption charges
جنوبی افریقہ کے سابق صدر جیکب زوما پر اس وقت 1999 کے ہتھیاروں کے معاہدے میں ثابت شدہ بدعنوانی کا مجرمانہ الزام عائد کیا جا رہا ہے۔ ان پر پہلی بار جون 2005 میں الزامات کے تحت فرد جرم عائد کی گئی تھی، لیکن ان کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی کوششیں قانونی چیلنجوں اور سیاسی تنازعات سے دوچار ہیں۔ اس وقت اس پر بدعنوانی کے دو الزامات عائد کیے گئے ہیں، ہر ایک پر دھوکہ دہی اور منی لانڈرنگ کا الزام ہے، اور دھوکہ دہی کے بارہ الزامات ہیں، یہ سب اس کی 783 ادائیگیوں کی وصولی سے پیدا ہوئے ہیں جن کے بارے میں ریاست کا الزام ہے کہ وہ تاجر شابیر شیخ اور فرانسیسی ہتھیاروں کی کمپنی تھیلز سے رشوت تھی۔ آرمز ڈیل، جو کہ ایک اہم دفاعی خریداری پیکج ہے، پر 1999 میں زوما کے نائب صدر مقرر ہونے کے فورا بعد دستخط کیے گئے تھے، اور بنیادی معاہدوں میں شیخ اور تھیلز دونوں کے مالی مفادات تھے۔ 2003 تک، زوما جنوبی افریقہ کے کئی سیاست دانوں میں سے ایک تھے جن کے بارے میں افواہیں تھیں کہ انہوں نے اس معاہدے سے غلط طریقے سے فائدہ اٹھایا ہے، اور ان افواہوں کو شیخ کے مجرمانہ مقدمے کی سماعت کے دوران تقویت ملتی دکھائی دیتی ہے۔ جون 2005 میں عدالت نے شیخ کو ہتھیاروں کے معاہدے کے سلسلے میں زوما کو بدعنوان ادائیگیاں کرنے کا مجرم قرار دیا، جس میں تھیلز کی جانب سے کی جانے والی 500,000 روپے کی سالانہ ادائیگی بھی شامل ہے۔ فیصلے کے بعد، صدر تھابو مبیکی نے زوما کو نائب صدر کے عہدے سے برطرف کر دیا، اور نیشنل پراسیکیوٹنگ اتھارٹی (این پی اے) نے ان کے خلاف باضابطہ بدعنوانی کے الزامات عائد کر دیے۔ تاہم، این پی اے کی جانب سے مقدمے کی سماعت کو آگے بڑھانے میں عدم دلچسپی کی وجہ سے ستمبر 2006 میں الزامات کو عدالتی رول سے خارج کر دیا گیا۔ دسمبر 2007 میں پولوکوانے کانفرنس میں، زوما حکمران جماعت افریقی نیشنل کانگریس (اے این سی) کے صدر منتخب ہوئے۔ صرف ایک ہفتے بعد، این پی اے نے اس کے خلاف الزامات کو بحال کیا۔ ان الزامات کو ستمبر 2008 میں دوبارہ کالعدم قرار دے دیا گیا، جب ہائی کورٹ کے جج کرس نکلسن نے انہیں طریقہ کار کی بنیاد پر غیر قانونی قرار دیا۔ نکلسن نے یہ بھی تجویز کیا کہ این پی اے میں سیاسی مداخلت نے زوما کے مقدمے میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ اس نتیجے نے زوما اور مبیکی کے درمیان جاری سیاسی دشمنی کو ہوا دی، اور اس کی وجہ سے اے این سی کی قومی ایگزیکٹو کمیٹی نے مبیکی کے قومی صدر کے عہدے سے استعفی کا مطالبہ کیا۔ جنوری 2009 میں، اپیل کی سپریم کورٹ نے نکلسن کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ پھر بھی اپریل 2009 میں، این پی اے نے رضاکارانہ طور پر زوما کے خلاف استغاثہ کی بدانتظامی کے نئے الزامات کی وجہ سے الزامات واپس لے لیے، اس بار نام نہاد جاسوسی ٹیپوں کی وجہ سے ہوا۔ زوما کی صدارت مئی 2009 سے فروری 2018 تک جاری رہی۔ ان کی دوسری میعاد کے وسط میں، اپریل 2016 میں، پریٹوریا ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ این پی اے کا اپریل 2009 میں الزامات کو ختم کرنے کا فیصلہ غیر منطقی تھا۔ اس لیے اس فیصلے کو ایک طرف رکھ دیا گیا، اور این پی اے کی نئی قیادت کو نئے سرے سے فیصلہ کرنے کی ضرورت تھی کہ آیا الزامات کو بحال کیا جائے یا نہیں۔ 16 مارچ 2018 کو، زوما کے صدر کے عہدے سے استعفی دینے کے صرف ایک ماہ بعد، این پی اے نے اعلان کیا کہ زوما کو دوبارہ قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنا پڑے گا۔ ان کی پہلی عدالت میں پیشی 6 اپریل 2018 کو ڈربن مجسٹریٹ کی عدالت میں ہوئی تھی، لیکن کووڈ-19 کی وبا اور تبصرہ نگاروں کی جانب سے زوما کے اسٹالن گراڈ دفاع کی وجہ سے مقدمے کی سماعت میں تاخیر ہوئی۔ عبوری طور پر، ایک علیحدہ قانونی معاملے میں، انہیں عدالت کی توہین کے الزام میں جیل بھیج دیا گیا۔ اس نے 26 مئی 2021 کو آرمز ڈیل کے الزامات میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی، اور مقدمہ 11 اپریل 2022 کو دوبارہ شروع ہونا تھا۔ پس منظر 1999: ہتھیاروں کا معاہدہ 1999 کے ہتھیاروں کے معاہدے، جو کہ R30 بلین کا دفاعی خریداری پیکیج ہے، پر جنوبی افریقہ کی حکومتوں نے 1999 میں زوما کی نائب صدارت پر تقرری کے مہینوں بعد دستخط کیے تھے۔ یہ تقریبا شروع سے ہی منافع بخش اور بدعنوانی کے متعدد الزامات کا شکار تھا۔ 2002 کے آخر میں، نیشنل پراسیکیوٹنگ اتھارٹی (این پی اے) نے اعلان کیا کہ زوما ان کئی افریقی نیشنل کانگریس (اے این سی) کے سیاست دانوں میں سے ایک تھے جن کی بچھوؤں کے ذریعے آرمز ڈیل سے متعلق بدعنوانی کے لیے تحقیقات کی جا رہی ہیں۔ اگست 2003 میں، نیشنل ڈائریکٹر آف پبلک پراسیکیوشنز (این ڈی پی پی) بوللانی نگوکا نے میڈیا کو بتایا کہ این پی اے کے پاس زوما کے خلاف "بدعنوانی کا اولین مقدمہ" ہے لیکن اس نے اس بنیاد پر مقدمہ نہ چلانے کا فیصلہ کیا ہے کہ یہ مقدمہ شاید جیتنے کے قابل نہیں تھا۔ 2004-2005: شیخ کا مقدمہ اگلے سال، تاہم، زوما ڈربن کے ایک تاجر اور اس کے دوست اور مالیاتی مشیر شابیر شیخ کے مقدمے میں ایک اہم شخصیت بن گئے۔ مقدمے کا تعلق چار ویلور کلاس فریگیٹس کے ذیلی معاہدوں سے تھا جو آرمز ڈیل کے تحت جنوبی افریقہ کی بحریہ کے لیے حاصل کیے گئے تھے۔ شیخ کے تھامسن-سی ایس ایف (بعد میں تھیلز) کے ساتھ قریبی کاروباری تعلقات تھے، جس نے فریگیٹس کے لیے جنگی سوئٹ فراہم کرنے کا معاہدہ حاصل کیا تھا۔ ایک کمپنی جو شیخ کی جزوی ملکیت تھی، الٹیک ڈیفنس سسٹمز (بعد میں افریقی ڈیفنس سسٹمز) نے بھی آرمز ڈیل کا ذیلی معاہدہ جیتا، حالانکہ 1999 تک تھامسن کے ذریعہ اسے حاصل کرنے کے بعد ہی۔ 2 جون 2005 کو شیخ کو بدعنوانی کے دو الزامات اور دھوکہ دہی کے ایک الزام میں 15 سال قید کی سزا سنائی گئی۔ ریاست کے معاملے کا مرکز یہ تھا کہ ان کے اور زوما کے درمیان "بدعنوان رویے کا عمومی نمونہ" تھا۔ (اس جملے کے ایک ورژن کو اکثر غلطی سے پریذائیڈنگ جج سے منسوب کیا جاتا ہے، بجائے اس کے کہ اس کے اصل ماخذ، این پی اے سے۔) دھوکہ دہی کا الزام ان کی ایک کمپنی کے مالی ریکارڈ کو غلط انداز میں پیش کرنے کے لیے تھا، جبکہ بدعنوانی کے دونوں الزامات غیر مناسب ادائیگیوں سے متعلق تھے جو شیخ نے زوما کو کی تھیں۔ 1995 اور 2002 کے درمیان، شیخ نے زوما کو براہ راست یا اپنی کمپنیوں کے ذریعے کل 1 ملین ڈالر ادا کیے، اس علم میں کہ زوما اسے واپس کرنے سے قاصر ہوں گے۔ عدالت نے پایا کہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ادائیگیاں کاروبار سے متعلق کچھ فوائد کی توقع میں کی گئی تھیں جو زوما اپنے سیاسی دفتر اور رابطوں کے ذریعے فراہم کر سکتے ہیں۔ علیحدہ طور پر، سال 2000 میں شروع کرتے ہوئے، شیخ نے تھیلز سے زوما کو 500,000 روپے کی پہلے سے طے شدہ سالانہ ادائیگی میں بھی سہولت فراہم کی، جو شیخ کے کاروباری کھاتوں کے ذریعے کی گئی تھی۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سالانہ ادائیگیوں کا مقصد تھیلز کو تحقیقات سے بچانے اور مستقبل کے سرکاری ٹینڈرز کے لیے اس کے پروفائل کو بہتر بنانے میں زوما کی مدد حاصل کرنا تھا۔ اس نتیجے کی تائید بدنام زمانہ "خفیہ کردہ فیکس" نے کی تھی۔ شیخ کیس کے فیصلے میں، جو جج ہلیری سکوائرز نے لکھا ہے، زوما کا 471 بار نام لیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ واضح طور پر زوما اور شیخ کے درمیان بدعنوان تعلقات کا الزام نہیں لگاتا ہے، لیکن یہ ان کے درمیان "باہمی فائدہ مند سمبیوسس" کی طرف اشارہ کرتا ہے: عام فہم اور عام انسانی فطرت کے سامنے یہ سوچنا اڑنا ہوگا کہ [شیخ] کو 1997 سے پہلے کے مقابلے میں اس سے بھی زیادہ حد تک زوما کی خیر سگالی سے لطف اندوز ہونے کے فوائد کا احساس نہیں تھا۔ اور یہاں تک کہ اگر ان کے درمیان باہمی فائدہ مند سمبیوسس کو قائم کرنے کے لیے کچھ نہیں کہا گیا تھا جو شواہد سے ظاہر ہوتا ہے، تو ان ادائیگیوں کے آغاز کے حالات اور اس کے بعد مستقل تسلسل، وصول کنندہ [زوما] میں صرف ذمہ داری کا احساس پیدا کر سکتے ہیں۔ 2005-2006: پہلا فرد جرم شیخ مقدمے کے نتیجے میں، صدر تھابو مبیکی نے زوما کو نائب صدارت سے برطرف کر دیا، اور 20 جون 2005 کو این ڈی پی پی ووسی پکولی نے اعلان کیا کہ این پی اے ان کے خلاف بدعنوانی کے الزامات پر مقدمہ چلائے گا۔ نومبر میں زوما پر ایک عارضی فرد جرم عائد کی گئی تھی، جو اس سے قبل شیخ پر عائد کردہ فرد جرم کی عکاسی کرتی ہے، اور ہتھیاروں کی کمپنی تھنٹ (تھیلز کی ایک مقامی ذیلی کمپنی) پر ان کے شریک ملزم کے طور پر الزام عائد کیا گیا تھا۔ تاہم، جولائی 2006 میں، این پی اے نے مقدمے کی سماعت کو حتمی شکل دینے تک ملتوی کرنے کی درخواست دی۔ ثبوت حاصل کرنے میں تاخیر اور شیخ، زوما اور تھنٹ کی زیر التواء اپیلوں کی وجہ سے فرد جرم میں بظاہر رکاوٹ پیدا ہوئی۔ شیخ اپنی سزا کی اپیل کر رہے تھے، جب کہ زوما اور تھنٹ اگست 2005 میں بچھوؤں کی طرف سے زوما، ان کے وکلاء، شیخ اور تھنٹ کے ڈائریکٹر پیئر مویونٹ کے گھروں اور دفاتر سمیت مختلف احاطوں پر کی گئی تلاشی اور ضبطی کے چھاپوں کے سلسلے کی قانونی حیثیت کو چیلنج کر رہے تھے۔ ستمبر 2006: زوما اور تھنٹ پر عائد الزامات نے ملتوی کرنے کی ریاست کی درخواست کی مخالفت کی اور قانونی چارہ جوئی پر مستقل روک لگانے کی درخواست کی، جس سے الزامات مستقل طور پر کالعدم ہوتے۔ 20 ستمبر 2006 کو، پیٹرمارٹزبرگ ہائی کورٹ نے ملتوی کرنے کے لیے ریاست کی درخواست کو مسترد کر دیا اور جب این پی اے نے اشارہ کیا کہ وہ مقدمے کی سماعت کے لیے تیار نہیں ہے، تو اس معاملے کو خارج کر دیا۔ اس سے مستقل قیام کے لیے درخواست زیر بحث آ گئی۔ پریذائیڈنگ جج نے کہا کہ این پی اے میں حتمی فرد جرم کی کمی کو دیکھتے ہوئے، استغاثہ شروع سے ہی "غیر مستحکم بنیادوں پر کھڑا" تھا۔ تاہم، این پی اے نے اشارہ دیا کہ وہ الزامات کو بحال کرنے پر غور کرے گا، اور 8 نومبر 2007 کو سپریم کورٹ آف اپیل نے اگست 2005 کے چھاپوں کی قانونی حیثیت کی تصدیق کرنے میں این پی اے کے حق میں فیصلہ دیا، اس طرح یہ امکان کھل گیا کہ ضبط شدہ شواہد کو مستقبل میں زوما اور تھنٹ کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ 2007-2009: دوسرا فرد جرم 28 دسمبر 2007 کو، اے این سی نیشنل کانفرنس کے ٹھیک ایک ہفتے بعد جس میں زوما اے این سی کے صدر منتخب ہوئے تھے، قائم مقام این ڈی پی پی موکوٹی ایمپشے نے اعلان کیا کہ زوما اور تھنٹ کے خلاف الزامات کو بحال کر دیا گیا ہے، اور زوما کو ایک اور فرد جرم کے ساتھ پیش کیا گیا۔ اسے دھوکہ دہی کے بارہ الزامات، بدعنوانی کے دو الزامات، اور دھوکہ دہی اور منی لانڈرنگ کے ایک ایک الزام کا سامنا کرنا پڑا۔ سزا اور ایک سال سے زیادہ قید کی سزا سے زوما پارلیمنٹ کے انتخاب کے لیے نااہل ہو جاتے، اور اس کے نتیجے میں وہ 2009 کے انتخابات کے بعد جنوبی افریقہ کے صدر کے طور پر خدمات انجام دینے کے اہل نہیں ہوتے، جس میں ان سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ اے این سی کے امیدوار کے طور پر کھڑے ہوں گے۔ ستمبر 2008: غیر قانونی قرار دیے گئے الزامات زوما نے 2005 کے چھاپوں کی قانونی حیثیت کے خلاف چیلنج کو بحال کیا، لیکن جولائی 2008 میں آئینی عدالت نے اس اپیل کو حتمی طور پر مسترد کر دیا۔ تاہم، عبوری طور پر، زوما نے 4 اگست سے عدالت میں سماعت ہونے والے اپنے خلاف الزامات کو کالعدم اور غیر آئینی قرار دینے کے لیے درخواست دی تھی۔ 12 ستمبر 2008 کو، پیٹرمارٹزبرگ ہائی کورٹ کے جج کرس نکلسن نے ان کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے الزامات کو اس بنیاد پر غیر قانونی قرار دیا کہ این پی اے نے زوما کو ان پر الزام لگانے کا فیصلہ کرنے سے پہلے نمائندگی کرنے کا موقع نہیں دیا تھا۔ نکلسن کے مطابق، آڈی الٹرم پارٹم اصول اور آئین کے سیکشن 179 (5) (ڈی) کے تحت زوما کو اس طرح کا موقع فراہم کرنے کی ضرورت تھی۔ ریاست کو زوما کے قانونی اخراجات ادا کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔ نکلسن نے زور دے کر کہا کہ زوما کا جرم یا بے گناہی ان کے فیصلے سے غیر متعلقہ تھی، جس نے محض طریقہ کار کے نقطہ نظر کو جنم دیا۔ تاہم نکلسن نے این پی اے کی غیر جانبداری پر بھی تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ ان کا ماننا ہے کہ زوما کی بحالی کے فیصلے میں سیاسی مداخلت نے اہم کردار ادا کیا ہے۔ زوما کے حامیوں-بشمول ممتاز شخصیات جیسے وکیل پال نگوبینی-نے پہلے الزام لگایا تھا کہ یہ الزامات زوما کے سیاسی حریف صدر مبیکی کی سیاسی سازش کا نتیجہ ہیں۔ نکلسن نے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ وہ "اس بات پر قائل نہیں ہیں کہ درخواست گزار غلط تھا جب اس نے اپنے استغاثہ میں سیاسی مداخلت کی تھی" اور یہ کہ یہ مقدمہ "کسی عظیم سیاسی مقابلے یا کھیل" کا حصہ معلوم ہوتا ہے۔ پیراگراف 210 اور 220 میں، فیصلے میں لکھا گیا ہے: پولکوانے میں صدر کو سیاسی شکست کا سامنا کرنے کے بعد، 28 دسمبر 2007 کو مسٹر ایمپشے کے ذریعے فرد جرم عائد کرنے کا وقت انتہائی بدقسمت تھا۔ یہ عنصر، مسٹر پکولی کی معطلی کے ساتھ، جس کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ آزاد اور انتظامی مداخلت سے محفوظ تھا، مجھے قائل کرتا ہے کہ سب سے زیادہ قابل فہم نتیجہ یہ ہے کہ سیاسی اثر و رسوخ جاری تھا۔ [.] رویے میں ایک پریشان کن نمونہ ہے جو میں نے اوپر بیان کیا ہے جو سیاسی مداخلت، دباؤ یا اثر و رسوخ کی نشاندہی کرتا ہے۔ اس کا آغاز اس 'سیاسی قیادت' سے ہوتا ہے جو [انصاف] کے وزیر [پینویل] مدونا نے مسٹر نگکوکا کو دی تھی، جب انہوں نے درخواست گزار پر مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا تھا، تھنٹ کے نمائندوں کے ساتھ ان کے مواصلات اور ملاقاتوں اور دوسرے معاملات جن کی میں نے نشاندہی کی ہے۔ شواہد کے اصولوں کو دیکھتے ہوئے عدالت اس نتیجے کو قبول کرنے پر مجبور ہوتی ہے جو فریق کے مقصد کے لیے سب سے کم سازگار ہوتا ہے جسے سچے حقائق کا خاص علم تھا۔ یہ شدید تشویش کی بات ہے کہ یہ عمل نئے جنوبی افریقہ میں نسل پرستی کے حکم کے تحت ہونے والی تباہ کاریوں کے پیش نظر ہوا ہے۔ جنوری 2009: اپیل پر الزامات بحال ہوئے این پی اے اور میبیکی دونوں نے نکلسن کے فیصلے کے خلاف اپیل کے لیے درخواست دی۔ مبیکی، جن سے اے این سی کے قومی ایگزیکٹو نے فیصلے کے براہ راست نتیجہ کے طور پر استعفی دینے کو کہا تھا، نے ایک حلف نامے میں کہا: عدالت کے لیے یہ نامناسب تھا کہ وہ مجھ سے متعلق اس طرح کے دور رس 'پریشان کن، بدنام اور متعصبانہ' نتائج کا فیصلہ کرے اور زوما معاملے کے نتائج کی بنیاد پر ان کی مذمت کرے۔ انصاف کے مفادات، میرے احترام کے ساتھ عرض کرنے میں مطالبہ کریں گے کہ معاملے کو درست کیا جائے۔ ان منفی نتائج کی وجہ سے میری سیاسی جماعت اے این سی نے مجھے واپس بلا لیا ہے-ایک درخواست جسے میں نے پچھلے 52 سالوں سے اے این سی کے ایک پرعزم اور وفادار رکن کی حیثیت سے قبول کیا ہے۔ مجھے ڈر ہے کہ اگر اسے درست نہ کیا گیا تو مجھے مزید تعصب کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ سپریم کورٹ آف اپیل نے نومبر 2008 سے این پی اے کی درخواست کی سماعت کی، اور 12 جنوری 2009 کو ڈپٹی جج صدر لوئس ہارمز نے نکلسن کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے این پی اے کے حق میں فیصلہ سنایا۔ اس مرکزی سوال پر کہ آیا زوما کے خلاف الزامات غیر قانونی تھے، عدالت نے پایا کہ نکلسن نے آئین کی دفعہ 17 کو غلط طریقے سے لاگو کیا تھا: این پی اے ان کے خلاف الزامات کو بحال کرنے سے پہلے زوما سے نمائندگی طلب کرنے کا پابند نہیں تھا۔ نکلسن کے سیاسی مداخلت کے الزامات کو مزید چیلنج کرنے پر، عدالت نے پایا کہ اس طرح کے الزامات نکلسن کے فیصلے سے مناسب طور پر متعلق نہیں تھے، شواہد میں ظاہر نہیں ہوئے تھے، اور اس حقیقت کی عکاسی کرتے ہیں کہ نچلی عدالت نے "اپنے اختیار کی حدود سے تجاوز کیا تھا"۔ نقصانات نے کہا کہ مبیکی اور دیگر کی طرف سے سیاسی مداخلت کے بارے میں نتائج نکلسن کے "اپنے سازشی نظریہ" سے اخذ کیے گئے دکھائی دیتے ہیں، اور یہ کہ: سیاسی مداخلت کوئی ایسا مسئلہ نہیں تھا جس کا تعین کیا جائے۔ اس کے باوجود [نکلسن کے] فیصلے کا ایک بڑا حصہ اس سوال سے نمٹا گیا۔ اس نے کھیل کے قوانین کو تبدیل کر دیا، اس نے ball.In ایک بیان سے آنکھیں ہٹا لیں، اے این سی نے 2009 کے انتخابات میں زوما کو اپنے صدارتی امیدوار کے طور پر اپنی حمایت کا اعادہ کرتے ہوئے اس فیصلے کا جواب دیا۔ اپریل 2009: الزامات واپس لیے گئے بعد کے مہینوں میں، اگرچہ سپریم کورٹ آف اپیل کے فیصلے نے زوما کے مقدمے کی سماعت جاری رکھنے کی راہ ہموار کردی، استغاثہ کی بدانتظامی کے نئے الزامات سامنے آئے۔ یہ الزامات نام نہاد جاسوس ٹیپوں کے گرد گھومتے تھے: انٹرسیپٹ شدہ فون کالز کی ریکارڈنگ جس کے بارے میں زوما کے وکلاء نے دعوی کیا تھا کہ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ بچھوؤں کے سربراہ لیونارڈ میکارتھی نے سابق این ڈی پی پی، نگکوکا کے ساتھ مل کر زوما کے خلاف لگائے گئے الزامات کے وقت کے بارے میں سازش کی تھی، جو میبیکی کے سیاسی فائدے کے لیے تھا۔ 6 اپریل 2009 کو، ایمپشے، جو اب بھی قائم مقام این ڈی پی پی ہیں، نے اعلان کیا کہ زوما (اور تھنٹ کے خلاف) کے خلاف تمام الزامات کو ختم کر دیا جائے گا، استغاثہ "نہ تو ممکن ہے اور نہ ہی مطلوب"۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ یہ فیصلہ بدسلوکیوں کی وجہ سے تھا جس نے قانونی عمل کو "داغدار" کیا تھا، اور یہ کہ یہ ایک ٹھوس بری ہونے کے مترادف نہیں ہے۔ زوما کے خلاف الزامات کو باضابطہ طور پر اسی ہفتے واپس لے لیا گیا جب ان کا قومی صدر کے طور پر افتتاح ہوا۔ 2018-موجودہ: تیسرا فرد جرم اپریل 2016: الزامات کی واپسی اپریل 2009 میں این پی اے کے فیصلے سے کچھ دیر پہلے، کم از کم دو سیاسی جماعتوں نے مطلع کیا تھا کہ اگر الزامات کو ختم کیا گیا تو وہ اپنی قانونی کارروائی پر غور کریں گے۔ ڈیموکریٹک الائنس (ڈی اے) نے بعد میں این پی اے کے فیصلے کے عدالتی جائزے کے لیے ایک درخواست دائر کی، جس میں پارٹی لیڈر ہیلن زیل نے دعوی کیا کہ ایمپشے نے "قانون کی بنیاد پر کوئی فیصلہ نہیں لیا تھا، بلکہ [اس کے بجائے] سیاسی دباؤ کا شکار ہو گئے تھے"۔ اس مقدمے کی سماعت 9 جون 2009 کو ہونی تھی۔ تاہم، این پی اے کی طرف سے ابتدائی تاخیر اور ایمپشے اور زوما دونوں کی طرف سے درخواست کو قانونی چیلنجوں کے بعد، اپریل 2016 تک فیصلہ نہیں دیا گیا تھا، جب زوما صدر کے طور پر اپنی دوسری مدت میں تھے۔ 29 اپریل 2016 کو، پریٹوریا ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ 2009 میں این پی اے کا زوما کے خلاف الزامات کو ختم کرنے کا فیصلہ غیر منطقی تھا۔ جج آبری لیڈوابا نے کہا کہ ایمپشے نے الزامات کو ختم کرنے کا فیصلہ کرتے ہوئے "تنہا اور جذباتی طور پر" کام کیا تھا، جب کہ اسے قانونی عمل پر مناسب طریقے سے عمل کرنا چاہیے تھا اور جاسوسی ٹیپ کے الزامات کے حوالے سے عدالتوں سے رجوع کرنا چاہیے تھا۔ اس لیے الزامات کو واپس لینے کا فیصلہ الگ کر دیا گیا، اور نئے این ڈی پی پی شان ابراہمز کے تحت این پی اے کو نئے سرے سے فیصلہ کرنا پڑا کہ آیا وہ الزامات کو بحال کرے گا یا نہیں۔ زوما اور این پی اے نے سپریم کورٹ آف اپیل میں ہائی کورٹ کے فیصلے کو ناکام چیلنج کیا، جس نے 13 اکتوبر 2017 کو اخراجات کے ساتھ ان کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ زوما کو این پی اے کے سامنے وجوہات پیش کرنے کے لیے 30 نومبر کی ڈیڈ لائن دی گئی تھی کہ ان کے خلاف مقدمہ کیوں نہیں چلنا چاہیے۔ مارچ 2018: الزامات بحال 16 مارچ 2018 کو، زوما کے صدارت سے استعفی دینے کے صرف ایک ماہ بعد، ابراہمز نے اعلان کیا کہ زوما کو دوبارہ 16 مجرمانہ الزامات کا سامنا کرنا پڑے گا-دھوکہ دہی کے 12 الزامات، بدعنوانی کے دو الزامات، اور دھوکہ دہی اور منی لانڈرنگ کے ایک ایک الزام، جیسا کہ 2006 کے فرد جرم میں تھا۔ ان کی پہلی پیشی 6 اپریل کو ڈربن مجسٹریٹ کی عدالت میں ہوئی۔ مقدمے کی سماعت 26 مئی 2021 کو پیٹرمارٹزبرگ ہائی کورٹ میں شروع ہوئی، اور اس نے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی ہے۔ تاہم، 2018 اور موجودہ کے درمیان، زوما نے مقدمے سے پہلے کی عدالتی درخواستوں کا ایک سلسلہ شروع کیا ہے جسے کچھ لوگوں نے ان کے اسٹالن گراڈ دفاع کا نام دیا ہے۔ استغاثہ پر روک لگانے کی درخواست 11 اکتوبر 2019 کو، کوازولو-ناتال ہائی کورٹ نے زوما کی استغاثہ پر مستقل روک لگانے کی درخواست کو مسترد کر دیا، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ اس نے کئی دلائل پر انحصار کیا جو اس معاملے میں سابقہ درخواستوں کی صدارت کرنے والی دیگر عدالتوں نے پہلے ہی مسترد کر دیے تھے۔ تھیلز اسی طرح کی درخواست پر ہار گیا، اور 22 جنوری 2020 کو بھی اس کے خلاف دھوکہ دہی کے الزامات کو ختم کرنے میں ناکام رہا۔ ہائی کورٹ اور اپیلٹ کورٹ دونوں نے زوما کو استغاثہ کی روک پر فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔ فروری 2020 میں عدالت میں پیش نہ ہونے پر زوما کی گرفتاری کا وارنٹ جاری کیا گیا تھا۔ ان کی قانونی ٹیم نے دعوی کیا کہ وہ طبی علاج کے لیے کیوبا میں تھے۔ وارنٹ مئی تک معطل کر دیا گیا تھا، اس وقت، کووڈ-19 لاک ڈاؤن پابندیوں کی وجہ سے، اسے جون تک روک دیا گیا تھا، جب اسے منسوخ کر دیا گیا تھا کیونکہ زوما نے اپنی بیماری کی تصدیق کرنے والا میڈیکل سرٹیفکیٹ پیش کیا تھا۔ قانونی اخراجات کے لیے ریاستی ذمہ داری درخواستوں کا ایک علیحدہ سلسلہ زوما کی قانونی فیس کی ادائیگی سے متعلق ہے۔ 2006 میں، پہلی فرد جرم کے بعد، صدر مبیکی نے ایک معاہدے پر دستخط کیے تھے جس میں کہا گیا تھا کہ ریاست زوما کی قانونی فیس ادا کرے گی۔ دسمبر 2018 میں، پریٹوریا ہائی کورٹ نے اس معاہدے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا کہ "ریاست اس کی ذاتی حیثیت میں ہونے والے قانونی اخراجات کی ذمہ دار نہیں ہے"۔ زوما نے سپریم کورٹ آف اپیل میں اس فیصلے کی ناکام اپیل کی، جس کی ڈی اے اور اکنامک فریڈم فائٹرز دونوں نے مخالفت کی۔ عدالت نے 13 اپریل 2021 کو پایا کہ ریاست اس کے قانونی دفاع کی مالی اعانت کے لیے ذمہ دار نہیں تھی، کہ اسے ریاست کو فنڈز ادا کرنے چاہئیں، اور اسے ججوں پر تعصب کا الزام لگانے کے لیے تعزیری اخراجات برداشت کرنے چاہئیں۔ زوما کی قانونی فیسوں میں ریاست کی شراکت کا تخمینہ R16.78 ملین اور R32 ملین کے درمیان لگایا گیا ہے۔ بلی ڈاؤنر کو ہٹانے کی درخواست مئی 2021 میں، بدعنوانی کے طویل تاخیر سے ہونے والے مقدمے کی سماعت شروع ہونے سے کچھ دیر پہلے، زوما نے پراسیکیوٹر بلی ڈاؤنر کو کارروائی سے ہٹانے کے لیے درخواست دی۔ اس نے فوجداری ضابطہ اخلاق کی دفعہ 106 کے لحاظ سے ایک خصوصی عرضی دائر کی، جس میں ڈاؤنر کو مقدمے سے ہٹانے اور درخواست قبول ہونے پر اسے فوری طور پر بری کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ دوسری چیزوں کے علاوہ، زوما نے دعوی کیا کہ ڈاؤنر کے پاس مقدمے کی سماعت کرنے کا مناسب اختیار نہیں ہے، لیکن این پی اے نے کہا کہ ڈاؤنر تقریبا 20 سال سے آرمز ڈیل کیس پر کام کر رہا ہے اور اس پر مقدمہ چلانے کا حکم دیا گیا ہے۔ ڈاؤنر نے زوما کے ان الزامات کی بھی تردید کی کہ وہ غیر جانبدار نہیں ہیں اور ذاتی طور پر زوما پر مقدمہ چلانے کا جنون رکھتے ہیں۔ 26 اکتوبر 2021 کو عدالت نے درخواست مسترد کر دی۔ زوما فی الحال سپریم کورٹ آف اپیل میں فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کی اجازت مانگ رہے ہیں، لیکن این پی اے نے یہ دعوی کرتے ہوئے درخواست کی مخالفت کی ہے کہ یہ زوما کی طرف سے لائی گئی بہت سی درخواستوں میں سے ایک ہے جس کا اثر ان کے خلاف فوجداری الزامات کی خوبیوں کی بنیاد پر فوجداری مقدمے کی سماعت کے آغاز میں رکاوٹ اور تاخیر کا رہا ہے۔ توقع ہے کہ ہائی کورٹ کے جج پیٹ کوین اس درخواست پر 16 فروری کو فیصلہ سنائیں گے۔ زوما نے اکتوبر 2021 میں ڈاؤنر کے خلاف مجرمانہ الزامات بھی عائد کیے، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ ڈاؤنر نے اس معاملے کے بارے میں خفیہ معلومات میڈیا کو افشا کی تھیں۔ اپیل کو چھوڑ کر، بدعنوانی کا مقدمہ 11 اپریل 2022 کو دوبارہ شروع ہونا تھا۔ سرل رامافوسا کی طرف سے معافی اگست 2023 میں، صدر سرل رامافوسا نے جیکب زوما کو معاف کر دیا، جنہیں 2022 میں بدعنوانی کے مقدمے میں گواہی دینے سے انکار کرنے پر سزا سنائی گئی تھی۔ حوالہ جات جنوبی افریقہ میں سیاسی اسکینڈلز جنوبی افریقہ میں بدعنوانی جیکب زوما ٹرائلز جنوبی افریقہ میں