Doré v Barreau du Québec
ڈوری بمقابلہ بیریو ڈو کیوبیک کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک انتظامی قانون کا فیصلہ ہے جس میں قانونی قانون کے برخلاف عدالتی فیصلوں پر کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کا اطلاق کرنے کے بارے میں بتایا گیا ہے۔ عدالت نے پایا کہ آر۔ وی۔ اوکس میں ٹیسٹ (جو اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے کہ آیا چارٹر کے سیکشن 1 کے تحت چارٹر کے کسی حصے کی خلاف ورزی کرنے والا قانون غیر آئینی ہے) انتظامی قانون کے فیصلوں پر لاگو نہیں ہوتا، حالانکہ جائزے کے درمیان "تصوراتی ہم آہنگی" ہے۔ اس کے بجائے، سوال یہ ہے کہ آیا انتظامی فیصلہ معقول ہے، اس میں یہ چارٹر کے حقوق اور اقدار کے متناسب توازن کی عکاسی کرتا ہے۔ فریقین کے علاوہ (ڈوری، بیریو ڈو کیوبیک، ٹریبونل ڈیس پروفیشنلز، اور کیوبیک کے اٹارنی جنرل)، عدالت نے درج ذیل مداخلت کرنے والوں سے سنا: فیڈریشن آف لا سوسائٹیز آف کینیڈا، کینیڈین سول لبرٹیز ایسوسی ایشن، اور ینگ بار ایسوسی ایشن آف مونٹریال۔ پس منظر ابتدائی تنازعہ 18 اور 19 جون 2001 کو گیلس ڈوری کیوبیک کی سپیریئر کورٹ میں فوجداری کارروائی میں دفاعی وکیل کے طور پر پیش ہوئے۔ ڈوری کے زبانی دلائل کے دوران، جج نے ڈوری کے حوالے سے کہا: "ایک بدتمیز وکیل شاذ و نادر ہی اپنے موکل کے لیے مفید ہوتا ہے۔" 21 جون 2001 کو، اپنی تحریری وجوہات میں ڈوری کے دلائل کو مسترد کرتے ہوئے، جج نے ڈوری کے دلائل اور عدالت میں اس کے انداز اور انداز پر شدید تنقید کی۔ جج نے ڈوری کی درخواست کو "مکمل طور پر مضحکہ خیز" قرار دیا، اور یہ کہ ڈوری نے "حقیقت کے بارے میں اپنے تنگ نظریے پر، جو حقائق سے مطابقت نہیں رکھتا، مسٹر ڈوری نے اپنے مؤکل کو اپنا بوجھ اٹھانے میں مدد کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔" ڈوری کا خط اور شکایت بعد میں 21 جون 2001 کو، ڈوری نے جج کو ایک انتہائی توہین آمیز نجی خط لکھا، جس میں درج ذیل شکایات شامل تھیں: "صرف چند منٹ پہلے، جب آپ بزدل کی طرح اپنی حیثیت کے پیچھے چھپے تھے، آپ نے میرے بارے میں ایسے تبصرے کیے جو غیر منصفانہ اور بلاجواز دونوں تھے۔" "کسی بھی سماجی مہارت میں مہارت حاصل کرنے میں آپ کی دائمی ناکامی (انگریزی میں ایک اظہار استعمال کرنے کے لیے، جس زبان سے آپ بہت پیار کرتے ہیں)، جس کی وجہ سے آپ اپنی روزمرہ کی زندگی میں پیڈینٹک، جارحانہ اور معمولی بن گئے ہیں۔" "آپ کا قانونی علم، جس نے بظاہر آپ کے ساتھیوں کی ایک خاص تعداد کی منظوری حاصل کی ہے، آپ کو پیشہ ورانہ طور پر وہ شخص بنانے کے لیے کافی نہیں ہے جو آپ کر سکتے تھے یا ہونا چاہیے۔" "کسی بھی انسانیت کو اپنے عدالتی عہدے سے مٹانے کا آپ کا عزم، آپ کی بنیادی طور پر سننے کی غیر موجود مہارتیں، اور اپنی عدالت کو استعمال کرنے کا آپ کا رجحان-جہاں آپ میں اپنے مخالف آراء سننے کی ہمت نہیں ہے-بدصورت، بدصورت اور ذاتی حملے کرنا نہ صرف اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ آپ مشتبہ افراد کی طرح نفرت انگیز ہیں، بلکہ ایک جج کی حیثیت سے آپ کو شرمندہ بھی کرتا ہے۔" آپ اپنے عہدے پر موجود آدمی کے لیے تمام نقائص میں سب سے زیادہ خوفناک ہیں: آپ بنیادی طور پر غیر منصف ہیں۔ 22 جون 2001 کو، ڈوری نے چیف جسٹس کو خط لکھا، جس میں اشارہ کیا گیا کہ وہ شکایت نہیں کر رہے ہیں، بلکہ وہ درخواست کر رہے ہیں کہ وہ زیر بحث جج کے سامنے پیش نہ ہوں۔ 10 جولائی 2001 کو ڈوری نے جج کے طرز عمل کے بارے میں کینیڈین جوڈیشل کونسل میں شکایت کی۔ کونسل بعد میں 2002 میں یہ نتیجہ اخذ کرے گی کہ جج نے "مسٹر ڈوری کے لیے بلاجواز توہین آمیز تبصرے" کیے، اور جج کے بارے میں ڈوری کی کچھ شکایات کی حمایت کی، لیکن کم اشتعال انگیز زبان کے ساتھ۔ جج نے بعد میں خود کو اس مقدمے سے الگ کر لیا جہاں ڈوری وکیل تھا۔ ڈسپلنری کونسل مارچ 2002 میں، 21 جون 2001 کو جج کو لکھے گئے خط کے سلسلے میں ڈوری کے خلاف تادیبی کارروائی شروع ہوئی۔ شکایت یہ تھی کہ اس نے وکلاء کے ضابطہ اخلاق کے آرٹیکل 2 کی خلاف ورزی کی، جس میں اس وقت کہا گیا تھا کہ: "ایک وکیل کے طرز عمل پر معروضیت، اعتدال پسندی اور وقار کی مہر ہونی چاہیے"۔ یہ کارروائی اپریل 2003 اور جنوری 2006 کے درمیان ہوئی۔ ڈسپلنری کونسل نے پایا کہ یہ خط "ممکنہ طور پر مجروح کرنے والا اور بدتمیز اور توہین آمیز ہے"۔ کونسل نے پایا کہ یہ خط نجی نہیں تھا کیونکہ یہ ڈوری نے بطور وکیل لکھا تھا۔ کونسل نے یہ بھی پایا کہ جج کا طرز عمل خط کا جواز پیش نہیں کرتا۔ کونسل نے ڈوری کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ آرٹیکل 2.3 چارٹر کی دفعہ 2 میں اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ کونسل نے تسلیم کیا کہ اس اصول نے ڈوری کی اظہار رائے کی آزادی کو محدود کر دیا تھا، لیکن یہ جائز اور ضروری تھا۔ جرمانے کے طور پر، ڈوری کی قانون کی مشق کرنے کی صلاحیت کو 21 دن کے لیے معطل کر دیا گیا۔ ٹریبونل ڈیس پروفیشنلز ڈوری نے ٹریبونل ڈیس پروفیشنلز میں اپیل کی۔ ٹریبونل نے فیصلہ دیا کہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے مکمل اوک ٹیسٹ کہ آیا چارٹر کی خلاف ورزی کو چارٹر کی دفعہ 1 کے تحت جائز قرار دیا گیا تھا، ان حالات میں نامناسب تھا۔ اس کے بجائے، متناسبیت کے امتحان کو لاگو کرتے ہوئے، ڈسپلن کونسل کا فیصلہ ایک "کم سے کم حد" تھا۔ کیوبیک کی اعلی عدالت عدالتی جائزے پر، کیوبیک کی اعلی عدالت نے ٹریبونل کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ کیوبیک کورٹ آف اپیل نے مکمل اوکس ٹیسٹ کا اطلاق کیا، لیکن پھر بھی پایا کہ ڈسپلن کونسل کا فیصلہ چارٹر کی دفعہ 1 کے تحت جائز تھا۔ عدالت کی وجوہات عدالت کے سامنے اپیل کا واحد مسئلہ یہ تھا کہ آیا ڈسپلن کونسل کا فیصلہ چارٹر کی دفعہ 2 (بی) کے تحت اس کے اظہار رائے کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ایک متفقہ فیصلہ ابیلا جے نے لکھا تھا۔ عدالت نے پایا کہ ایک فرد کو متاثر کرنے والے انتظامی قانون کے فیصلوں پر چارٹر کی اقدار کو لاگو کرنے کے لیے زیادہ لچکدار نقطہ نظر کی ضرورت ہے، اور یہ کہ اوک کی دفعہ 1 کا مکمل تجزیہ بہت زیادہ مشکلات پیدا کرتا ہے۔ عدالت نے مزید پایا کہ انتظامی ٹریبونل کے فیصلے کے لیے جائزے کا معیار جو کسی مخصوص فرد کے چارٹر کے حقوق پر پڑنے والے اثرات سے متعلق ہے "معقولیت" ہے، نہ کہ "درستگی"۔ یعنی جائزہ لینے والی عدالت صرف اس صورت میں مداخلت کرے گی جب فیصلہ غیر معقول ہو۔ اگر فیصلہ معقول ہوتا، چاہے جائزہ لینے والی عدالت مختلف نتیجے پر پہنچ جاتی، تب بھی جائزہ لینے والی عدالت مداخلت نہیں کرے گی۔ جائزے کے معیار کو ذہن میں رکھتے ہوئے، عدالت نے پایا کہ فیصلہ معقول ہوگا اگر فیصلہ ساز درج ذیل کام کرکے چارٹر کی اقدار کو قانونی مقاصد کے ساتھ متوازن کرے: قانونی مقاصد پر غور کرنا۔ اس بات کا تعین کرنا کہ قانونی مقاصد کے پیش نظر چارٹر کی اقدار کو کس طرح بہترین تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔ فیصلہ ساز کے فیصلے کا جائزہ لینے والی عدالت کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا یہ فیصلہ چارٹر کے تحفظات کے متناسب توازن کی عکاسی کرتا ہے۔ مذکورہ تجزیہ کو ڈوری کے معاملے پر لاگو کرتے ہوئے، عدالت نے پایا کہ مسئلہ یہ تھا کہ اظہار رائے کی آزادی کے حق کو کیسے متوازن کیا جائے اور قانونی پیشے میں تہذیب کو یقینی بنانے کی ضرورت کے ساتھ عدالتی عمل پر کھلی تنقید کی جائے۔ عدالت نے یہ پایا کہ ڈسپلن کونسل کا ڈوری کو ڈانٹنے کا فیصلہ غیر معقول توازن نہیں تھا۔ بیرونی روابط 2012 کینیڈا کے کیس قانون میں کینیڈا کے انتظامی کیس قانون کینیڈا کے چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کیس قانون کینیڈا کی سپریم کورٹ کے مقدمات کینیڈا کے آزادی اظہار کیس قانون