History-sheeter
ہندوستانی انگریزی میں، ہسٹری شیٹر (جسے بعض اوقات راؤڈی شیٹر بھی کہا جاتا ہے) ایک طویل مجرمانہ ریکارڈ والا شخص ہوتا ہے۔ جنوبی ایشیا سے باہر کیریئر مجرم کے طور پر جانا جاتا ہے، یہ اصطلاح جنوبی ایشیائی ممالک جیسے ہندوستان اور پاکستان کے اخبارات میں پائی جاتی ہے۔ اناستاسیا پیلیوسکی کے مطابق، "ہسٹری شیٹر" کے تصور کی ابتدا نوآبادیاتی دور کی حکمرانی اور اس کے پولیس نگرانی کے ضابطوں سے ہوئی ہے۔ قانونی ضابطوں میں "ہسٹری شیٹر" کے طور پر درج افراد کے خلاف پیشگی سزاؤں کی اجازت دی گئی تھی، اور ان ضابطوں کو آزادی کے بعد کے ہندوستانی تعزیرات کے سیکشن 109 اور 110 میں نقل کیا گیا تھا۔ پیلیاوسکی کا کہنا ہے کہ راجستھان جیسی ہندوستانی ریاستیں کسی شخص کو "ہسٹری شیٹر" کے طور پر درج کرتی ہیں جب "اس کا مجرمانہ ریکارڈ تیس جرائم تک پہنچ جاتا ہے یا اس سے تجاوز کر جاتا ہے"۔ ہسٹری شیٹر ایک وسیع اصطلاح ہے جس سے مراد وہ لوگ ہیں جو ہسٹری شیٹ پر رجسٹرڈ ہیں جن میں وہ لوگ شامل ہو سکتے ہیں جن کی مجرمانہ سرگرمیوں کی تاریخ ہے یا وہ لوگ جو معاشرے کے لیے خطرہ سمجھے جاتے ہیں۔ یہ اصطلاح ہندوستان میں سب سے زیادہ استعمال ہوتی ہے۔ ان ہسٹری شیٹس میں اس بات کی تفصیل شامل ہو سکتی ہے کہ کوئی مخصوص فرد کہاں رہا ہے، ان کی خصوصیات، ملازمتوں، پچھلے جرائم اور اس شخص کے تعلقات یا روابط کی تفصیل شامل ہو سکتی ہے۔ ہسٹری شیٹرز کی دو قسمیں ہیں، کلاس-اے ہسٹری شیٹرز وہ ہوتے ہیں جو "کم سخت مجرم" ہوتے ہیں جبکہ کلاس-بی ہسٹری شیٹرز وہ ہوتے ہیں جو "پیشہ ور مجرم، خطرناک افراد اور محرک" ہوتے ہیں۔ مقامی پولیس افسران ان ہسٹری شیٹس کے ضابطے کی نگرانی کرتے ہیں اور کسی کو رجسٹر کرنے کے فیصلے پر قابو رکھتے ہیں، اس کا مطلب یہ ہے کہ بہت سے لوگ جن کو سزا نہیں ملتی ہے وہ ہسٹری شیٹ پر صرف اس وجہ سے ہوتے ہیں کہ ایک افسر انہیں مشکوک سمجھتا ہے۔ یہ ہسٹری شیٹر بہت سی پالیسیوں کے تابع ہیں جیسے نقل و حرکت پر پابندی اور پولیس کی نگرانی تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مزید مجرمانہ سرگرمیاں نہ ہوں، اور انہیں اکثر "سماجی بے دخل" سمجھا جاتا ہے۔ مرینال ستیش نے ہسٹری شیٹروں کی پولیس نگرانی کی نوعیت کو مستقل ہونے اور اس مخصوص علاقے تک محدود نہ ہونے کے طور پر بیان کیا ہے جو وہ رجسٹرڈ تھے، کیونکہ فرد کے بارے میں معلومات متعلقہ اسٹیشن کو منتقل کی جاتی ہیں اگر وہ منتقل ہوتے ہیں۔ ان تاریخ سازوں سے نمٹنے کے لیے بنائی گئی ان مخصوص پالیسیوں کے افراد اور عصری ہندوستان میں جرائم کے پھیلاؤ دونوں کے لیے بہت سے مضمرات ہیں۔ تاریخ سازوں کے تصور کی ابتدا برطانوی نوآبادیاتی تفہیم میں دیکھی جا سکتی ہے کہ خانہ بدوش طرز زندگی پر قابو رکھنا مشکل تھا، اور بعد میں ان طرز زندگی کو دبانے کی ان کی کوششوں کی وجہ سے بعض گروہوں کو مجرم قرار دیا گیا جنہیں مجرمانہ قبائل کہا جاتا ہے۔ 1947 میں ہندوستان کی آزادی کے بعد ان خیالات کو برقرار رکھنے کے بعد دیکھا گیا کہ ان مجرم قبائل کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں کو نوآبادیاتی دور کے بعد کے ہندوستان میں جرائم سے نمٹنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ یہ نوآبادیاتی ماخذ اس تناظر میں لانے میں مدد کرتے ہیں کہ کس طرح ہسٹری شیٹرز کی اصطلاح موجودہ ہندوستانی لغت میں داخل ہوئی اور یہ پالیسیاں اس کے عصری نظام میں کیسے داخل ہوئیں۔ اصطلاح ہسٹری شیٹر کی ابتدا کا سراغ ہندوستان میں برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی سے لگایا جا سکتا ہے۔ لوگوں کی درجہ بندی کے تصور کو ہسٹری شیٹر کے طور پر ان کی کوششوں میں دیکھا جا سکتا ہے جس طرح سے خانہ بدوش گروہوں کا طرز زندگی "مہذب" سانچے کے مطابق نہیں تھا جس سے نوآبادیاتی حکمران واقف تھے "، خاص طور پر نوآبادیاتی حکمرانوں کو ٹیکس وصول کرنے اور پولیس کے انتظام سے متعلق مسائل کے حوالے سے۔ شروع سے ہی، یہ شناخت کرتے وقت پروفائلنگ کی ایک حد تک استعمال کی جاتی تھی کہ کس کو ہسٹری شیٹر کے طور پر درجہ بند کیا جا سکتا ہے، 1871 کا فوجداری قبائل ایکٹ خاص طور پر اس تصور کو ظاہر کرتا ہے۔ اس قانون کو جرائم کے پھیلاؤ کو کم کرنے کی کوشش کے تحت بنایا گیا تھا، لیکن اس کی جڑیں ان خیالات میں تھیں کہ کسی خاص ذات یا گروہ کے لوگ فطری طور پر جرائم کی طرف زیادہ مائل ہوتے ہیں۔ اس ایکٹ نے ان 'مجرمانہ ذہن رکھنے والے' لوگوں کو مجرمانہ قبائل میں تقسیم کیا، جن کا سروے کیا جانا تھا اور جن کی نقل و حرکت کو محدود کیا جانا چاہیے، بنیادی طور پر ہندوستان میں بہت سے گروہوں کے روایتی خانہ بدوش طرز زندگی کو دبانا۔ لہذا، اس منفرد، موروثی قسم کے جرائم سے نمٹنے کے لیے، کسی بھی مشکوک رویے کی موجودگی سے قطع نظر پولیس پر "قبل از وقت نگرانی" برقرار رکھنے کی اہمیت بڑھ گئی۔ فوجداری قبائل ایکٹ نے ان تمام لوگوں کا سروے کرنے کی مشکلات کو تسلیم کیا جنہیں 'مجرمانہ قبیلے' کا حصہ سمجھا جاتا تھا، اس لیے ایک پرتشدد سزا کا جذبہ تھا جو ان 'مجرموں' کو محدود کرنے کی حکمت عملیوں میں پھیلتا نظر آتا تھا، کیونکہ اسے خوف پیدا کرنے کے ایک اہم طریقے کے طور پر دیکھا جاتا تھا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ جرم جاری نہ رہے۔ یہ ایکٹ 1911 اور 1924 میں ترامیم سے گزرا اور 1952 میں اسے باضابطہ طور پر منسوخ کر دیا گیا۔ برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی سے ہندوستان کی آزادی کے بعد، 1952 کا عادت مجرم ایکٹ خود کو بعض گروہوں کی مجرموں کی درجہ بندی سے نجات دلانے میں کامیاب رہا، لیکن اس نے فوجداری قبائل ایکٹ کے کچھ پہلوؤں کو برقرار رکھا۔ عادت والے مجرموں کا قانون ان لوگوں کی سرگرمیوں کو منظم کرتا ہے جنہیں 'عادت والے مجرم' کے طور پر نشان زد کیا جاتا ہے، جن کو ان لوگوں کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے جنہیں پانچ سال کی مدت میں دو بار سے زیادہ قید کی سزا سنائی گئی ہو یا کل 12 ماہ قید کی سزا سنائی گئی ہو۔ مزید برآں، وہ گروہ جنہیں کرمنل ٹرائبس ایکٹ کے تحت 'مجرمانہ قبیلہ' سمجھا جاتا تھا، انہیں نئے عادت مجرم ایکٹ کے تحت ڈی نوٹیفائیڈ قبائل کے طور پر جانا جانا تھا۔ اس ایکٹ کے تحت، ان عادت والے مجرموں کو نقل و حرکت کی پابندی کا تجربہ ان لوگوں کی طرح ہوا جنہیں نوآبادیاتی ہندوستان میں ایک مجرم قبیلے کا حصہ سمجھا جاتا تھا۔ مزید برآں، پولیس کو اضافی اختیارات دیے گئے تھے تاکہ ان عادت والے مجرموں کی سرگرمیوں کو محدود کیا جا سکے جیسے کہ "کسی بھی وقت انگلی کے تاثرات، تصاویر اور پاؤں کے نشانات لینے کا اختیار"، اور ان لوگوں کو رجسٹر کیا جا سکے تاکہ ان کی سرگرمیوں کی مؤثر نگرانی کی صلاحیت کو برقرار رکھا جا سکے۔ ان عادت دار مجرموں کے لیے بنائی گئی پالیسیاں براہ راست ان لوگوں پر لگائی گئی پابندیوں کی عکاسی کرتی ہیں جن پر ہسٹری شیٹر کا لیبل لگایا جاتا ہے۔ مجرمانہ قبائل ایکٹ اور عادت مجرموں کے ایکٹ جیسے ہندوستانی قانون سازی نے اس بات کی تشکیل کی ہے کہ عصری ہندوستان میں تاریخ سازوں کو کس طرح دیکھا اور ان کا انتظام کیا گیا ہے۔ پالیسیاں ہسٹری شیٹروں کے ارد گرد کی پالیسیاں نگرانی سے لے کر ریکارڈ کو برقرار رکھنے تک محتاط توجہ تک ہوتی ہیں۔ یہ پالیسیاں معاشرے کی مختلف سطحوں پر ہوتی ہیں اور وہ جرائم کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے مقصد کے ساتھ کام کرتی ہیں اور اس بات کو یقینی بنانے کی امید کرتی ہیں کہ مجرمانہ رجحان رکھنے والے افراد جرائم کا ارتکاب جاری نہ رکھیں اور عادی مجرم نہ بنیں۔ نگرانی کی تکنیکیں جیسے نگرانی، اور نقل و حرکت پر پابندی کلیدی طریقے ہیں جن میں ان ہسٹری شیٹروں کا انتظام کیا جاتا ہے۔ سرگرمیوں کی رپورٹنگ نہ صرف کمیونٹی میں پولیس افسران بلکہ خود کمیونٹی بھی کرتی ہے۔ کمیونٹی کسی شخص کے لیے ہسٹری شیٹ بنانے میں کلیدی کردار ادا کرتی ہے، شکایات کے اندراج کے طور پر، اور کسی شخص کی "عادات اور عمومی ساکھ" پر رائے کسی فرد کی حقیقی سزاؤں اور عدالت کی نگرانی کے ساتھ مل کر کام کرتی ہے۔ اگر کسی فرد کو بار بار گرفتار کیا جاتا ہے تو ہسٹری شیٹ بھی بنائی جا سکتی ہیں، جن میں سے بہت سی احتیاطی گرفتاریوں کے طور پر کی جاتی ہیں، جو کہ پولیس کی مجسٹریٹ کے اختیار کے بغیر یہ گرفتاریاں کرنے کی صلاحیت کی وجہ سے ممکن ہوتی ہیں۔ یہ شکایات اور رپورٹیں ہسٹری شیٹ بنانے کے فیصلے میں معاون ہوتی ہیں اور ایک بار کھلنے کے بعد یہ متعلقہ ولیج کرائم ڈائری میں درج ہو جاتی ہے، جہاں ایک افسر خاص طور پر اس ڈائری کو اپ ڈیٹ کرنے کے لیے وقف ہوتا ہے۔ کسی فرد کی ہسٹری شیٹ کھلی رہے گی اور ولیج کرائم ڈائری میں موت تک رہے گی، جو کہ ہسٹری شیٹ کے بغیر مجرموں کے ارد گرد کی پالیسیوں سے مختلف ہے جن کے نام "اس کی سزا کے بیس سال کی میعاد ختم ہونے پر ڈائری کے اس حصے سے ہٹا دیے جاتے ہیں"۔ مزید یہ دیکھا گیا ہے کہ نگرانی کی سرگرمیوں کی اطلاع ان کی فائل پر دی جاتی ہے، اور یہ معلومات اس صورت میں منتقل کی جا سکتی ہیں جب وہ اپنے علاقے سے باہر چلے جائیں۔ پولیس صرف اس علاقے کے دوسرے افسران کو معلومات منتقل کرے گی جہاں وہ منتقل ہوئے ہیں، جو کہ ولیج کرائم ڈائری کی ایک اور اہم خصوصیت ہے۔ ہسٹری شیٹ کرائم اینڈ کرمنل ٹریکنگ نیٹ ورک سسٹم (سی سی ٹی این ایس) پر بھی ریکارڈ کیے جاتے ہیں جو کہ ایک ڈیٹا بیس ہے جس میں یہ ہسٹری شیٹ/ریکارڈ اور دیگر مجرمانہ ریکارڈ قومی پیمانے پر مزید مرکزی طور پر اپ لوڈ کیے جاتے ہیں۔ مزید برآں، جب کوئی جرم ہوا ہو تو تاریخ سازوں کو مشتبہ سمجھا جاتا ہے۔ وہ ہسٹری شیٹر جو جرم کے علاقے میں رہتے ہیں انہیں پوچھ گچھ کے لیے لایا جاتا ہے، جہاں تشدد کی دھمکی اور تشدد کا واقعہ جیسے تھپڑ یا لات کبھی کبھار اعتراف جرم حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ روک تھام کی گرفتاریاں بھی ہندوستان میں جرائم کے واقعات کو محدود کرنے کے ایک طریقے کے طور پر کی گئیں، مثال کے طور پر صرف ممبئی میں، 2005 میں 15,738 روک تھام کی گرفتاریاں ہوئیں، جو ان گرفتاریوں کے محرک کے طور پر روک تھام کے پھیلاؤ کو ظاہر کرتی ہیں کہ گرفتاریوں کے بجائے ایک بار جب کسی کو جرم کا مجرم پایا جاتا ہے۔ یہ ہندوستانی قانون میں درج ہونے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، کیونکہ "سماج دشمن عناصر" سمجھے جانے والے تاریخ سازوں کو کسی ممکنہ مسئلے کے پیش نظر پولیس کی تحویل میں لیا جا سکتا ہے۔ نگرانی کو جرائم کے لیے ایک کلیدی رکاوٹ کے طور پر بھی دیکھا جاتا ہے، خاص طور پر اس کے خوف کے لیے، جو کہ غیر وردی والی شیڈو ٹیموں کی تعمیر کے ذریعے ہسٹری شیٹرز پر 'نظر رکھنے' کے لیے نافذ کیا جاتا ہے تاکہ اس امکان کو محدود کیا جا سکے کہ جرم ہو سکتا ہے۔ بھدوریا نے ہسٹری شیٹروں کے لیے استعمال ہونے والی نگرانی کی تکنیکوں کی ایک اور رینج کی تفصیل دی ہے جیسے "گھر کا خفیہ دھرنا یا مشتبہ افراد کے گھر تک پہنچنا" یا ہسٹری شیٹر کی ذاتی تفصیلات کے حوالے سے "وقتا فوقتا پوچھ گچھ"۔ ان پالیسیوں کا مقصد ہندوستان کے اندر جرائم کے پھیلاؤ کو کم کرنا ہے، خاص طور پر تاریخ سازوں کو نشانہ بنانا۔ امپیکٹ ماہرین تعلیم نے اشارہ دیا ہے کہ جرائم کے پھیلاؤ کو کم کرنے کے لیے کام کرنے والی تاریخ سازوں کو گھیرے میں لینے والی ان پالیسیوں کا ان کی زندگیوں اور عام طور پر ہندوستانی معاشرے پر کیا اثر پڑا ہے۔ یہ پالیسیاں تاریخ سازوں کے لیے "پروفائلنگ، امتیازی سلوک، بدنامی کا باعث بن سکتی ہیں۔ (اور) زندگی بھر کے شکوک و شبہات کا باعث بن سکتی ہیں"۔ جس آسانی سے کسی فرد کے لیے ہسٹری شیٹ بنائی جاتی ہے اس سے بہت سے مسائل پیدا ہوتے ہیں، خاص طور پر اس حوالے سے کہ ہندوستانی معاشرے میں ہسٹری شیٹ کرنے والوں کے ساتھ کیسا سلوک کیا جاتا ہے۔ ایسی بہت سی مثالیں ہیں جن میں ہسٹری شیٹ کی تخلیق غلط مقاصد کے ساتھ کی جاتی ہے جیسے کہ وہ لوگ جو اسے اپنے مخالفین کو نشانہ بنانے کے لیے استعمال کرتے ہیں، چاہے وہ ذاتی ہو یا سیاسی مخالف۔ مزید برآں، جس طرح سے ہسٹری شیٹروں کو 'سماج دشمن عناصر' کے طور پر نشان زد کیا جاتا ہے اور جب کوئی جرم ہوتا ہے تو مشتبہ کے طور پر نشانہ بنایا جاتا ہے اس سے ہسٹری شیٹروں کی زندگیوں میں بہت خلل پڑتا ہے، جیسا کہ اس میں دیکھا گیا ہے کہ "مہاراشٹر میں احتیاطی گرفتاریاں 24 گھنٹے کی مقررہ مدت سے تجاوز کر سکتی ہیں اور آسانی سے دو ہفتوں تک چل سکتی ہیں"۔ یہ گرفتاریاں اکثر ان کے پیچھے زیادہ شواہد یا استدلال کے بغیر ہوتی ہیں اور اس کے نتیجے میں دہلی میں قومی انسانی حقوق کمیشن میں جھوٹی احتیاطی گرفتاریوں کے بارے میں شکایات ہوتی ہیں۔ اس کے نتیجے میں پولیس کے کردار کو قانون نافذ کرنے والوں کے بجائے "امن کی حفاظت اور جمود کی حفاظت" کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں ان نظاموں کو اس کی ممکنہ غیر موثر ہونے کے باوجود تبدیل کرنے کی مزاحمت ہوئی ہے۔ بھدوریا نے ہسٹری شیٹروں کی نگرانی کے لیے پولیس کے نقطہ نظر میں تبدیلی کی ضرورت کی طرف اشارہ کیا ہے تاکہ مجرمانہ سرگرمیوں کی بہتر بحالی اور اصلاح کی اجازت دی جا سکے جس سے ہسٹری شیٹروں کی طرف سے سرکشی کا جواب نہ ملے۔ مزید برآں، ستیش ہاؤسنگ اور روزگار کے مواقع جیسے پہلوؤں میں، خاص طور پر نجی روزگار اور کاروباری اداروں کے حوالے سے تاریخ سازوں کے ساتھ امتیازی سلوک کو اجاگر کرتا ہے۔ ظاہر ہے، ہندوستان میں گھریلو ملازمین کو پس منظر کی جانچ پڑتال کے لیے پولیس اسٹیشن میں رجسٹرڈ ہونا پڑتا ہے، جس میں کسی بھی مجرمانہ پس منظر کی جانچ پڑتال شامل ہے، جس میں قبل از وقت احتیاطی گرفتاریاں شامل ہو سکتی ہیں، اگر کوئی مجرمانہ پس منظر پایا جاتا ہے تو اس کی اطلاع آجروں کو دی جاتی ہے جس کے نتیجے میں عام طور پر ان گھریلو ملازمین کو برطرف کر دیا جاتا ہے۔ ہندوستانی عدالتوں میں مجرمانہ پس منظر والے لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک کے خلاف کسی قانونی تحفظ کی کمی کا مطلب یہ ہے کہ "اگر کسی ہاؤسنگ سوسائٹی کے ضمنی قوانین میں کہا گیا ہے کہ حصص کسی ایسے شخص کو فروخت نہیں کیے جا سکتے جسے کبھی گرفتار کیا گیا ہو یا کسی ایسے شخص کو جو نگرانی کے ڈیٹا بیس پر ہے۔ ان کی کارروائی درست ہوگی"۔ نگرانی اور ڈیٹا بیس میں ریکارڈنگ کی ان پالیسیوں کے ارد گرد ہندوستانی معاشرے میں افراد کے لیے رازداری کے خدشات کے بارے میں بھی تشویش کا اظہار کیا گیا ہے، اور یہ جمہوریت کو کمزور کر سکتا ہے۔ مزید برآں، دہلی میں 1980 اور 1997 کے درمیان پولیس حراست کے دوران ہونے والی 23 فیصد اموات کو بغیر کسی مبینہ جرم کے گرفتار کیا گیا تھا اور 62 فیصد چوری جیسے چھوٹے جرائم کے ملزم تھے، جو اس تشدد کو ظاہر کرتا ہے جو ہسٹری شیٹروں کو بار بار احتیاطی گرفتاریوں اور ہسٹری شیٹروں کی مخصوص نگرانی کے ذریعے زیر کیا جاتا ہے جو جرائم کو کم کرنے کی امید میں نافذ کیے جاتے ہیں۔ یہ بھی دیکھیں اشٹہری عادت مجرم حوالہ جات ہندوستان میں قانون نافذ کرنے والے ہندوستانی مجرم