Save the Plastic Bag Coalition v. City of Manhattan Beach
سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن بمقابلہ سٹی آف مین ہیٹن بیچ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے، جس کا فیصلہ 14 جولائی 2011 کو مکمل اکثریت سے ہوا، جس میں مدعیوں نے سٹی آف مین ہیٹن بیچ کے آرڈیننس کو چیلنج کیا جس میں ایک بار استعمال ہونے والے پلاسٹک کے تھیلوں پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ پس منظر 14 جولائی 2008 کو سٹی آف مین ہیٹن بیچ نے آرڈیننس نمبر۔ 2115 "خوردہ اداروں، ریستورانوں، دکانداروں یا غیر منافع بخش دکانداروں" میں ایک بار استعمال ہونے والے پلاسٹک کے تھیلوں کے استعمال پر پابندی لگانا۔ پلاسٹک پر پابندی کا آرڈیننس صرف پلاسٹک کے تھیلوں پر لاگو ہوتا ہے جو اسٹور سے سامان لے جانے کے لیے استعمال ہوتے ہیں، لیکن کریانہ کی دکانوں سے بیگ تیار نہیں کرتے۔ جیسا کہ آرڈیننس کے سیکشن 1، اے میں کہا گیا ہے، "ایک ساحلی شہر کے طور پر مین ہیٹن بیچ سمندری ماحول کے تحفظ میں گہری دلچسپی رکھتا ہے-ایک ایسا عنصر جو شہر میں زندگی کے منفرد معیار میں حصہ ڈالتا ہے۔" مین ہیٹن بیچ کے شہر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مجوزہ آرڈیننس کا ماحول پر کوئی خاص اثر نہیں پڑے گا اور ایک منفی اعلامیہ تیار کیا گیا۔ اس کے بعد، لاس اینجلس سپیریئر کورٹ میں مینڈیٹ کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی گئی جس کی اپیل کورٹ نے توثیق کی۔ سٹی آف مین ہیٹن بیچ کی طرف سے کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ میں جائزے کے لیے ایک درخواست پیش کی گئی تھی اور 21 اپریل 2010 کو کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے سٹی آف مین ہیٹن بیچ کی درخواست کو قبول کر لیا۔ 14 جولائی، 2011 کو، متفقہ فیصلے کے ذریعے کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن کے موقف کو برقرار رکھا، لیکن اپیل کی عدالت کے فیصلے کو الٹ دیا کہ انتظامی ریکارڈ میں کافی ثبوت موجود ہیں کہ ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کی جانی چاہیے۔ جن دو مسائل کو حل کیا گیا ان میں درج ذیل شامل ہیں (جیسا کہ کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کی رائے میں کہا گیا ہے): ایک کارپوریٹ ادارے کے لیے ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ کی تیاری کے عزم کو چیلنج کرنے کے لیے مستقل تقاضے اگر مین ہیٹن بیچ کے شہر کو مقامی کاروباری جماعتوں کی طرف سے پلاسٹک کے تھیلوں کے استعمال پر پابندی لگانے والے آرڈیننس کے اثرات پر ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرنے کی ضرورت تھی۔ مدعی-سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن ("کولیشن")، جس کی بنیاد ایلکے پلاسٹک اینڈ کمانڈ پیکیجنگ نے رکھی تھی، ایک غیر مربوط ایسوسی ایشن ہے۔ اس کے اراکین پلاسٹک بیگ بنانے والے، پلاسٹک بیگ تقسیم کرنے والے، خوردہ فروش اور متعلقہ شہری ہیں۔ شہر مین ہیٹن بیچ کی طرف سے پلاسٹک کے تھیلوں پر پابندی کے آرڈیننس کو اپنائے جانے کے بعد اتحاد میں تیزی سے اضافہ ہوا اور اس میں کئی دوسری کمپنیاں شامل تھیں جو مین ہیٹن بیچ شہر میں کام کرنے والے خوردہ اسٹورز، ریستوراں اور دیگر کاروباروں میں پلاسٹک کے تھیلے فروخت اور تقسیم کرتی ہیں۔ مدعا علیہ-مین ہیٹن بیچ کا شہر۔ شہر نے ایک بار استعمال ہونے والے پلاسٹک کے کیری بیگ پر پابندی کے ماحولیاتی اثرات کے بارے میں ایک ابتدائی ماحولیاتی مطالعہ مکمل کیا تھا۔ اس پابندی کی بنیاد یہ تھی کہ پلاسٹک کے تھیلے شہر کے اندر کچرے کا ایک اہم حصہ بناتے ہیں اور پوری برادری میں ایک اہم چشم کشا پیدا کرتے ہیں۔ مین ہیٹن شہر نے کیلیفورنیا انوائرمنٹل کوالٹی ایکٹ (سی ای کیو اے) کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے جون 2008 میں ابتدائی ماحولیاتی مطالعہ کیا۔ اس مطالعے کی بنیاد پر، مین ہیٹن شہر نے طے کیا کہ ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ (ای آئی آر) کی ضرورت نہیں ہے اور 15 جولائی 2008 کو پلاسٹک کے تھیلوں پر پابندی کے آرڈیننس کے ساتھ شہر کی طرف سے ایک منفی اعلامیہ تیار کیا گیا اور اسے اپنایا گیا۔ فیصلے لاس اینجلس سپیریئر کورٹ 12 اگست، 2008 کو، سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن نے لاس اینجلس سپیریئر کورٹ کو مینڈیٹ کی ایک رٹ پیش کی۔ درخواست گزاروں کا دعوی ہے کہ مین ہیٹن بیچ شہر کو ایک اہم ایجنسی کے طور پر ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرنی چاہیے تھی تاکہ ماحول پر پلاسٹک کے تھیلوں کے استعمال کے مفروضوں کو دور کیا جا سکے اور کاغذی تھیلوں کے بڑھتے ہوئے استعمال کے ماحول پر پڑنے والے اثرات کا تجزیہ کیا جا سکے۔ شواہد پیش کیے گئے جن سے پتہ چلتا ہے کہ کاغذی تھیلوں کے استعمال سے ماحولیاتی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ مینڈیٹ کی رٹ میں شامل تھا سٹی آف اوکلینڈ کا فیصلہ جو اپریل 2008 میں جاری کیا گیا تھا۔ اوکلینڈ شہر نے "کامن سینس" اور کیلیفورنیا انوائرمنٹل کوالٹی ایکٹ سے دو واضح استثناء کا استعمال کرتے ہوئے سٹی آف مین ہیٹن بیچ کی طرح ایک آرڈیننس کی منظوری دی۔ الامیڈا سپیریئر کورٹ نے طے کیا کہ آکلینڈ شہر نے کاغذی تھیلے کے بڑھتے ہوئے استعمال کے ماحولیاتی اثرات پر غور نہیں کیا تھا کیونکہ استثنی کا نوٹس جاری کیا گیا تھا۔ 29 فروری 2009 کو لاس اینجلس سپیریئر کورٹ نے مینڈیٹ کی رٹ کے لیے درخواست منظور کی۔ سپریم کورٹ نے جو پہلا مسئلہ طے کیا وہ یہ تھا کہ آیا درخواست گزار کھڑا تھا۔ درخواست گزار کو حیثیت دی گئی کیونکہ وہ "ایک منافع بخش کارپوریشن نہیں ہے جو کسی مخصوص مدمقابل پر تجارتی فائدہ حاصل کرنے کی کوشش کر رہی ہے"۔ فیصلہ کیا گیا دوسرا مسئلہ یہ تھا کہ عوامی ریکارڈ میں اس نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے کافی ٹھوس ثبوت موجود تھے کہ مین ہیٹن بیچ شہر کے فیصلے سے پہلے کاغذ کے تھیلے کے بڑھتے ہوئے استعمال کے اثرات کا جائزہ لینے کے لیے ماحولیاتی درآمدی رپورٹ تیار کی جانی چاہیے۔ کیلیفورنیا کورٹ آف اپیل جج ڈیوڈ پی یاف کی لکھی ہوئی اپیل نے سپریم کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ رائے میں چار رپورٹس (سکاٹش گورنمنٹ رپورٹ، بوسٹڈ رپورٹ، یو ایل ایس رپورٹ، اور فرینکلن رپورٹ) کا جائزہ لیا گیا جو ریکارڈ میں ٹھوس ثبوت کے طور پر پیش کی گئیں۔ رائے یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن کو حیثیت دی گئی ہے کیونکہ وہ ایک "فائدہ مند دلچسپی رکھنے والی" پارٹی ہیں۔ آرڈیننس کیلیفورنیا انوائرمنٹل کوالٹی ایکٹ کے تحت جائزے کے مطابق ایک "پروجیکٹ" ہے ؛ اور ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرنے کے لیے ایک منصفانہ دلیل ہے۔ رائے ان چار مختلف رپورٹوں پر روشنی ڈالتی ہے جن میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ "پلاسٹک کے تھیلوں پر پابندی سے کاغذ کے ساتھ ساتھ دوبارہ استعمال کے قابل تھیلوں کے استعمال میں اضافے کا امکان ہے ؛ پلاسٹک کے تھیلوں کے مقابلے میں کاغذ کے تھیلوں کے زیادہ منفی ماحولیاتی اثرات ہوتے ہیں ؛ اور منفی ماحولیاتی اثرات میں زیادہ غیر قابل تجدید توانائی اور پانی کی کھپت، گرین ہاؤس گیس کا اخراج، ٹھوس فضلہ کی پیداوار، اور تیزاب کی بارش شامل ہیں"۔ "ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرنے کے لیے کم حد" کی بنیاد پر انتظامی ریکارڈ میں اس نتیجے کی حمایت کرنے کے لیے کافی ثبوت موجود ہیں کہ پلاسٹک پر پابندی کے آرڈیننس کا ماحول پر نمایاں اثر پڑ سکتا ہے، جس کے لیے اثرات کا تجزیہ کرنے کے لیے ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ سٹی آف مین ہیٹن بیچ کے وکلا نے استدلال کیا کہ جغرافیائی سائز اس نتیجے کی تائید کرتا ہے کہ کاغذی تھیلے میں اضافہ نہ ہونے کے برابر ہے۔ تاہم، جیسا کہ رائے میں کہا گیا ہے، سٹی آف مین ہیٹن بیچ کے تیار کردہ ابتدائی مطالعے میں یہ تجزیہ شامل نہیں تھا اور کیلیفورنیا انوائرمنٹل کوالٹی ایکٹ سے قانونی استثنی "جغرافیائی یا آبادی کے سائز کی بنیاد پر" شہروں پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ جج جے موسک کی لکھی ہوئی اختلافی رائے آرڈیننس کی زبان پر مرکوز ہے جس میں واضح کیا گیا ہے کہ آرڈیننس کا فوکس "پلاسٹک کے کیری آؤٹ بیگز کی تقسیم (استعمال نہیں)" پر ہے اور "دوبارہ استعمال کے قابل بیگز (کاغذی بیگز نہیں) کے استعمال کو فروغ دیتا ہے اور آرڈیننس کو کیلیفورنیا کے ماحولیاتی معیار ایکٹ کے مطابق ایک پروجیکٹ کے طور پر نہیں مانتا ہے۔ اس کے علاوہ، اختلاف رائے، پیش کردہ رپورٹس کی بنیاد سے اختلاف کرتے ہیں کیونکہ وہ بین الاقوامی پلاسٹک بیگ انڈسٹری کے بارے میں عمومی نتائج ہیں اور/یا کیلیفورنیا کے ایک چھوٹے سے ساحلی شہر میں پلاسٹک بیگ کے ماحولیاتی اثرات کو خاص طور پر حل نہیں کرتے ہیں۔ کیلیفورنیا سپریم کورٹ جسٹس کوریگن کی طرف سے لکھی گئی متفقہ رائے یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ سیو دی پلاسٹک بیگ کولیشن عوامی مفاد کی ضرورت کو پورا کرتا ہے، جبکہ سٹی نے دلیل دی کہ مدعی کا موقف ویسٹ مینجمنٹ، اوپر، 79 Cal.App.4th 1223 کی بنیاد پر نہیں ہے۔ سپریم کورٹ نے "کچرے کے انتظام کے اصول کو مسترد کر دیا جس میں کارپوریشنوں کو عوامی مفاد کے لیے کوالیفائی کرنے میں اعلی معیار پر رکھا گیا ہے" اور یہ نتیجہ اخذ کیا، "پلاسٹک کے تھیلوں پر آرڈیننس کی پابندی کا شہر میں ان کے کاروبار پر شدید اور فوری اثر پڑے گا"۔ اس معاملے پر کہ آیا کوئی منصفانہ دلیل تھی کہ سٹی آف مین ہیٹن بیچ ماحولیاتی اثرات کی رپورٹ تیار کرتا ہے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ "کافی ثبوت اور عقل عامہ شہر کے اس عزم کی حمایت کرتے ہیں کہ اس کے آرڈیننس کا کوئی اہم ماحولیاتی اثر نہیں ہوگا۔ لہذا، کیلیفورنیا انوائرمنٹل کوالٹی ایکٹ کے تقاضوں کی تعمیل کے لیے ایک منفی اعلان کافی تھا۔ " یہ فیصلہ "لائف سائیکل کے اثرات کے عمومی مطالعات پر حد سے زیادہ انحصار" پر مبنی تھا اور عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ماحولیاتی اثرات کا اندازہ کرنے کے لیے مناسب نقطہ نظر پر عمل کیا جانا چاہیے۔ پلاسٹک بیگ کی تاریخ ہائی ڈینسٹی پولی تھیلین (ایچ ڈی پی ای) سنگل یوز بیگ 1960 کی دہائی میں ایک سویڈش کمپنی نے ایجاد کیا تھا۔ ایک بار استعمال ہونے والے پلاسٹک کے تھیلے کو ایکسن موبل کارپوریشن نے امریکہ میں متعارف کرایا تھا اور 1976 تک اس نے گروسری اسٹورز تک اپنا راستہ تلاش کر لیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ میں، تقریبا 5 بلین کاغذی تھیلوں کے مقابلے میں سپر مارکیٹوں اور فارمیسیوں جیسی خوردہ صنعتوں میں سالانہ تقریبا 92 بلین پلاسٹک کے تھیلے استعمال ہوتے ہیں۔ عالمی نقطہ نظر سے، یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ ہر سال 500 ارب سے 1 کھرب پلاسٹک کے تھیلے استعمال ہوتے ہیں۔ کچرے اور سمندری جنگلی حیات اور ماحول پر اثرات کے خدشات کی وجہ سے، بہت سے ممالک نے پلاسٹک کے تھیلوں پر یا تو پابندی لگا دی ہے یا محصولات عائد کر دیے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کے اندر، 16 ریاستیں ایسی ہیں جنہوں نے کسی نہ کسی قسم کی قانون سازی متعارف کرائی ہے جس میں پلاسٹک بیگ کی ری سائیکلنگ پر پابندی، فیس عائد کرنا، یا لازمی قرار دیا گیا ہے۔ سان فرانسسکو 2007 کے پلاسٹک کے تھیلوں پر پابندی کے آرڈیننس کے بعد، کیلیفورنیا کے بارہ شہروں نے پلاسٹک کے تھیلوں کے آرڈیننس نافذ کیے ہیں، جن میں مالیبو، سانتا مونیکا، فیئر فیکس، پالو آلٹو، لانگ بیچ اور مین ہیٹن بیچ شامل ہیں۔ اسی طرح کی کارروائیاں کاؤنٹی کی سطح پر لاس اینجلس، مارین اور سانتا کلارا کاؤنٹیوں کے ساتھ ساتھ متعدد دیگر شہروں اور کاؤنٹیوں میں بھی ہوئی ہیں جن میں مجوزہ پلاسٹک بیگ آرڈیننس زیر التواء ہیں۔ خوردہ فروشوں اور ماحولیاتی اور خصوصی دلچسپی کے گروپوں کے دباؤ کا جواب دینے کی کوششوں میں، پلاسٹک بیگ کی صنعت سال 2015 تک پلاسٹک کے تھیلوں میں ری سائیکل شدہ مواد کی مقدار کو 40 فیصد تک بڑھانے کی کوشش کر رہی ہے۔ پلاسٹک بیگ انڈسٹری کا خیال ہے کہ پلاسٹک بیگ کی ری سائیکلنگ میں اضافہ کرنے سے سالانہ بنیاد پر تقریبا 46 کروڑ 30 لاکھ پاؤنڈ گرین ہاؤس گیس کے اخراج اور 30 کروڑ پاؤنڈ فضلے سے بچا جا سکے گا۔ ریفرنسز 2011 ان دی انوائرمنٹ سپریم کورٹ آف کیلیفورنیا کیس لا مین ہیٹن بیچ، کیلیفورنیا شاپنگ بیگز یونائیٹڈ اسٹیٹس انوائرمنٹل کیس لا یونائیٹڈ اسٹیٹس اسٹینڈنگ کیس لا 2011 ان کیلیفورنیا