R v Morris; Anderton v Burnside
آر وی مورس ؛ اینڈرٹن بمقابلہ برن سائیڈ [1984] انگریزی اعلی ترین عدالت کے مشترکہ اپیل کے فیصلے ہیں جن میں تخصیص کی حد کے بارے میں مجرمانہ سمجھا جا سکتا ہے (جیسا کہ چوری کا قانون چوری ایکٹ 1968 میں مرتب کیا گیا ہے)۔ آر وی مورس کورٹ آف اپیل کی طرف سے ایک حتمی اپیل تھی ؛ اینڈرٹن بمقابلہ برن سائیڈ ڈویژنل کورٹ کی طرف سے ایک چھلانگ لگانے والی حتمی اپیل (مجسٹریٹ کی طرف سے معمول کی پہلی اپیلٹ عدالت اگر قانون کا کوئی نقطہ زیر بحث ہے)۔ لارڈ روزکل سے اتفاق کرتے ہوئے، فی کیوریم (پوری عدالت کے فیصلے کی تشکیل)، لا لارڈز نے قائم کیا کہ چوری کے انگریزی قانون میں، ایک تخصیص قائم کی جاتی ہے اگر مدعا علیہ واضح طور پر مالک کا حق قبول کرتا ہے، یعنی استغاثہ اس طرح کے مفروضے کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرتا ہے۔ حقائق آر بمقابلہ مورس 30 اکتوبر 1981 کو مورس نے ایک سپر مارکیٹ کی شیلف سے سامان لیا۔ اس نے ان سے منسلک قیمت کے لیبلز کو اصل سے کم قیمت والے لیبلز سے تبدیل کر دیا۔ چیک آؤٹ پر اس سے پوچھا گیا اور وہ کم قیمتیں ادا کیں۔ اس کے بعد اسے گرفتار کر لیا گیا۔ اینڈرٹن بمقابلہ برن سائیڈ برن سائیڈ کو سور کے گوشت کے جوڑے سے قیمت کا لیبل 2.73 پاؤنڈ ہٹاتے ہوئے دیکھا گیا اور اسے دوسرے سے منسلک کیا گیا (6.91 پاؤنڈ پر)۔ چیک آؤٹ کو مطلع کیا گیا اور اسے اسٹور سے باہر جانے کی اجازت نہیں دی گئی۔ اس کے بعد اسے گرفتار کر لیا گیا۔ اپیل کی بنیاد دونوں معاملات اگر کسی شخص نے سیلف سروس اسٹور میں دکھائے گئے سامان کے کسی آئٹم پر قیمت کا لیبل لگا دیا ہے جس میں زیادہ قیمت دکھانے والے کے لیے کم قیمت دکھائی گئی ہے، کم قیمت ادا کرنے کے ارادے سے اور پھر تل پر کم قیمت ادا کرتا ہے اور سامان لیتا ہے، تو کیا کسی بھی مرحلے پر چوری ایکٹ 1968 کی دفعہ 1 کے مقاصد کے لیے 'بے ایمانانہ تخصیص' ہے اور اگر ایسا ہے تو، اس طرح کی تخصیص کس مقام پر ہوتی ہے۔ ججمنٹ لارڈ روزکل نے دفاعی ٹیم کی دلیل کو مسترد کرتے ہوئے، "ممتاز تعلیمی وکلاء" کے درمیان تقسیم کی حمایت کرتے ہوئے کہا: ". ذیلی دفعہ (1) میں" بعد کے الفاظ "" حق کا کوئی بعد میں مفروضہ "اور ذیلی دفعہ (2) کے الفاظ" بعد میں اس کے حقوق کا کوئی مفروضہ نہیں "مجھے جمع کرانے کی درستگی کے خلاف سختی سے لڑتے نظر آتے ہیں۔ مزید برآں دفعہ 2 (1) (اے) کی دفعات بھی اسی سمت کی طرف اشارہ کرتی دکھائی دیتی ہیں۔ اس لیے یہ اس لیے ہے کہ استغاثہ کے لیے یہ کافی ہے اگر انہوں نے ان مقدمات میں مدعا علیہان کی طرف سے زیر بحث سامان کے مالک کے کسی بھی حق کے مفروضے کو ثابت کر دیا ہو۔ "حوالہ جات مورس ہاؤس آف لارڈز کیس 1983 برطانیہ کے کیس قانون میں۔