Henry M. Hart Jr.
ہنری میلون ہارٹ جونیئر (1904-1969) ایک امریکی قانونی اسکالر تھے۔ وہ 1932 سے 1969 میں اپنی موت تک ہارورڈ لا اسکول فیکلٹی کے ایک بااثر رکن رہے۔ ابتدائی زندگی اور کیریئر بٹ، مونٹانا میں پیدا ہوئے، ہارٹ نے اپنا اے بی حاصل کیا۔ 1926 میں ہارورڈ کالج سے تعلیم حاصل کی اور ہارورڈ لا اسکول میں تعلیم حاصل کی، جہاں وہ ہارورڈ لا ریویو کے صدر تھے اور انہوں نے ایل ایل ایم کی ڈگری حاصل کی۔ 1930 میں اور ایک ایس جے ڈی۔ 1931 میں۔ اس وقت کے پروفیسر فیلکس فرینکفرٹر کے لیے کام کرنے کے بعد، ہارٹ نے سپریم کورٹ کے جسٹس لوئس برینڈس کے لیے کلرک کی حیثیت سے کام کیا اور پھر ہارورڈ لا اسکول واپس آئے، جہاں وہ 64 سال کی عمر میں اپنی موت تک ایک فکسچر رہے۔ "نیو ڈیل" اور صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ کے ایک پرجوش حامی، دوسری جنگ عظیم اور سرد جنگ نے ہارٹ کو "ایک وقف شدہ ترقی پسند سے سماجی استحکام، ثقافتی اتفاق رائے اور ادارہ جاتی توازن کے نظریہ ساز" میں تبدیل ہونے پر مجبور کیا۔ اس ارتقاء نے ہارٹ کو کانگریس اور ایگزیکٹو کے ذریعے قانون کی حکمرانی کو حد سے تجاوز کرنے سے بچانے کے لیے ادارہ جاتی حل تلاش کرنے پر مجبور کیا۔ یہ نقطہ نظر امریکی فقہ کے نئے "قانونی عمل" اسکول کے لیے تحریک بن گیا۔ اہم کام اور کلیدی اصول قانونی عمل اسکول کی تعریف سب سے پہلے ہارٹ کے اسی نام کے مخطوطے میں دی گئی تھی، جس کے شریک مصنف البرٹ ایم سیکس تھے۔ اصل میں 1956 میں فاؤنڈیشن پریس کے ذریعہ اشاعت کے لیے منصوبہ بندی کی گئی تھی، اس مخطوطے کو سات ابواب میں منظم کیا گیا تھا، جس میں 55 "مسائل" تھے جنہوں نے ہارٹ اور سیکس کے ذریعے طالب علم کو امریکی قانون کے اہم مقدمات کے لیے تجویز کردہ نقطہ نظر کی رہنمائی کی۔ مخطوطات کی شکل میں بڑے پیمانے پر نشر ہونے کے باوجود، جو خود چار بڑے ایڈیشنوں سے گزرا، قانونی عمل 1994 تک فاؤنڈیشن پریس کے ذریعہ کتابی شکل میں شائع نہیں ہوا تھا۔ مخطوطات کے ایڈیشن، تاہم، پروفیسر کے درمیان وسیع پیمانے پر تقسیم اور بہت بااثر تھے، جن میں سے بہت سے لوگوں نے اسے ہارورڈ لا اور دیگر اداروں میں کورسز کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا۔ ذیل میں زیر بحث وفاقی عدالتوں کے ساتھ مل کر، بیس سالوں کے اندر قانونی عمل کو "قانونی نظریہ کے بنیادی متن" کے طور پر دیکھا جانے لگا جسے "قانونی عمل" کہا جاتا ہے۔ عدالتوں اور عدالت خانے کے باہر دونوں کے ذریعہ قانون کی تلاش، اسکالرز نے خود اس کام سے تین اہم موضوعات کی نشاندہی کی ہے: (1) ادارہ جاتی اہلیت، (2) قانونی تشریح، اور (3) اصولی فیصلہ سازی۔ ادارہ جاتی اہلیت "یہ نقطہ نظر اس بات پر زور دیتا ہے کہ ہارٹ اور سیکس کا خیال تھا کہ سرکاری طاقت کی جائز اور ناجائز مشقوں میں فرق کرنا ممکن ہے جبکہ بیک وقت 'ہے' اور 'چاہیے' کے درمیان صدیوں پرانی بحث سے بالاتر ہے۔ قانونی عمل نے یہ ظاہر کیا کہ وکلاء کو ٹھوس اخلاقی یا سیاسی استدلال میں مشغول ہونے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ 'مختلف قسم کے تنازعات اور مختلف قسم کے اداروں کے درمیان ایک قسم کا فطری، فعال ارتباط ہو سکتا ہے، تاکہ تنازعات کے زمروں کو ان سے مطابقت رکھنے والے ادارہ جاتی طریقہ کار کی اقسام کے ساتھ ملایا جا سکے۔' اس طرح، جان ڈیوی جیسے عملیت پسندوں کی قدر کی تکثیریت کو اپناتے ہوئے، قانونی عمل حقیقت پسندوں کے برعکس یہ بحث کرنے میں کامیاب رہا کہ قانونی جواز کا تجزیہ سیاسی نظریے کے لیے کم نہیں ہے۔ " قانونی تشریح ہارٹ اور سیکس نے پیشگی عمل کے اصولوں کے اطلاق کے حق میں، حقیقت پسندوں کی طرف سے تنقید کیے جانے والے بنیادی، پیشگی اصولوں کے اطلاق سے ہٹنے کی دلیل دی۔ "یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ بنیادی انصاف پسندی نظریہ کا معاملہ ہے، نظریاتی نقطہ نظر کا ماننا ہے کہ انصاف پسندی کا نتیجہ، ججوں کے تعصبات سے قطع نظر یا اس کے باوجود بھی سامنے آئے گا، اگر فیصلہ کرنے کے ان طریقوں پر سختی سے عمل کیا جائے جو سب منصفانہ ہونے کو تسلیم کرتے ہیں۔" ہارٹ اور سیکس کا خیال تھا کہ ججوں کو تعمیر کے مختلف آلات استعمال کرنے چاہئیں-بشمول قانونی متن، قانون سازی کی تاریخ اور عوامی علم سے ظاہر ہونے والی مجموعی پالیسی۔ ۔ ۔ - اس بات کا تعین کرنا کہ 'مقصد کو قانون سے منسوب کیا جانا چاہیے' اور ان الفاظ کی تشریح کرنا کہ 'مقصد کو بہترین طریقے سے انجام دینا'۔ یہ طریقہ کار کے قواعد فیصلہ سازی اور ایڈہاک قانون سازی کے درمیان فرق کرنے کا ایک طریقہ بن جاتے ہیں، جن میں سے پہلا عدالتوں کا کردار ہے۔ "قوانین کے بارے میں یہ نظریہ تنقیدی طور پر اس مفروضے پر منحصر تھا کہ ایسے طریقہ کار موجود ہیں جو مقننہ کے منتخب کردہ مقاصد کی شناخت کر سکتے ہیں بغیر ان مقاصد کا اصل میں جائزہ لیے۔" اپنے مشہور جملے میں، ججوں کو "یہ فرض کرنا چاہیے، جب تک کہ اس کے برعکس واضح طور پر ظاہر نہ ہو، کہ مقننہ معقول مقاصد کے حصول کے لیے معقول افراد پر مشتمل تھا"۔ اصول پر مبنی فیصلہ سازی ہارٹ کی سوچ کے کلیدی اصولوں میں سے ایک "اصول پر مبنی فیصلہ سازی"، یا یہ خیال تھا کہ "فیصلے [لازمی طور پر] عام اطلاق کے احاطے پر مبنی ہونے چاہئیں، بصورت دیگر وہ ایڈہاک یا 'قانون ساز' ہوں گے اور یہ کہ فیصلہ غیر جانبدار ہونا چاہیے،" اس طرح باہمی تعاون کے ایک خاموش انتظام کے ذریعے مدعیوں کی وفاداری کا دعوی کرنا چاہیے۔ "جسٹس بینجمن کارڈوزو کے فیصلے کے نقطہ نظر سے بہت زیادہ متاثر،" اصول پر مبنی "فیصلہ سازی اس طرح بار میں کیس کے فوری نتائج سے بالاتر ہے، اور غیر جانبدار فیصلہ سازی کے اصولوں کی اپیل کے ذریعے،" اس طرح باہمی تعاون کے ایک خاموش انتظام کے ذریعے مدعیوں کی وفاداری کا دعوی کرتا ہے۔ " ایک خیال کے طور پر اصولی فیصلہ سازی کو بعد میں ویچسلر نے جج لرنڈ ہینڈ کی فعال کارکن وارن کورٹ پر تنقید میں مزید مکمل طور پر بیان کیا، اور جو جدید فقہ میں ایک اہم اور زیر بحث تصور ہے۔ دوسرے اسکالرز نے ہارٹ کی اصولی استدلال کی ضرورت کو رابرٹ ڈہل اور جان رولز سے وابستہ وسیع تر "جنگ کے بعد کے لبرل پروجیکٹ" کے ساتھ ساتھ جان ہارٹ ایلی اور رونالڈ ڈورکن کے کام سے جوڑا ہے۔ ہارٹ کا مکالمہ 1953 میں، ہارٹ نے اپنے انتہائی بااثر مضمون، "دی پاور آف کانگریس ٹو لمیٹ دی جیورسیکشن آف دی فیڈرل کورٹس" میں وفاقی دائرہ اختیار پر کانگریس کے اختیار کے سوال کو مخاطب کیا۔ ان کی وفاقی عدالتوں میں شامل، جو اسی سال کے آخر میں شائع ہوا تھا، یہ مضمون "ہارٹس ڈائیلاگ" کے نام سے جانا جاتا ہے اور اس تجویز ("ہارٹس پوسٹلیٹ") کے لیے دلیل دیتا ہے کہ کسی کو ہمیشہ آئینی عدالت تک رسائی حاصل ہوتی ہے جس پر فیصلہ دیا جا سکتا ہے: 1) عدالتی عمل کے حق/استعداد کے دعوے ؛ اور 2) دعوی کرتا ہے کہ حقوق کی خلاف ورزی کی جاتی ہے اور ان کی توثیق نہیں کی جاتی ہے۔ اگرچہ یہ کسی خاص علاج، یا کسی خاص عدالت کا حق نہیں ہے، لیکن یہ کہیں نہ کہیں کسی علاج کا حق ہے، چاہے اس کے لیے وفاقی عدالتوں کو اپنے عام آئینی اختیارات سے پیچھے ہٹنا پڑے، یا انفرادی طور پر ریاستی عدالتوں کا سہارا لینا پڑے۔ فیڈرل کورٹس اور فیڈرل سسٹم ہارٹ ہربرٹ ویچسلر کے ساتھ اکثر تعاون کرنے والے تھے، جن کے ساتھ انہوں نے فیڈرل کورٹس اور فیڈرل سسٹم تحریر کیا، جو "آئینی قانون کی سب سے بااثر کیس بک" ہے اور "یہ کتاب جس کا حوالہ سپریم کورٹ نے عام طور پر اور آئینی رائے میں بھی دیا ہے"۔ وفاقی عدالتیں "اس بات کی وضاحت کرتی ہیں [د] کہ بیسویں صدی کے آخر میں امریکہ میں قانونی فکر کے سب سے اہم اسکولوں میں سے ایک کیا بن گیا ہے، جسے عام طور پر 'قانونی عمل اسکول' کہا جاتا ہے۔ براڈ برش اسٹروکس میں، اسکول "بنیادی توجہ اس بات پر مرکوز کرتا ہے کہ کون دیا گیا قانونی فیصلہ کرنا ہے، یا کرنا چاہیے، اور یہ فیصلہ کیسے کیا جاتا ہے، یا کیا جانا چاہیے۔ یہ سوال کہ کسی دیئے گئے علاقے میں شہریوں کے رویے کو کنٹرول کرنے والا بنیادی قانون کیا ہے یا کیا ہونا چاہیے، اب قانونی تجزیہ کا واحد، یا یہاں تک کہ غالب، مقصد نہیں ہے۔ بلکہ، قانونی عمل کا تجزیہ اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ بنیادی طرز عمل کو کنٹرول کرنے والے ٹھوس معیارات کس طرح تشکیل پاتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں تنظیمی ڈھانچے اور طریقہ کار کے اصولوں کی شکل اختیار کرتے ہیں۔ " اس قانونی حقیقت پسندی کی تنقید کے جواب میں کہ جج ہمیشہ قانون بناتے ہیں، ہارٹ اور ویچسلر نے ابھرتے ہوئے قانونی عمل اسکول کی توجہ اس سوال پر مرکوز کی کہ "[جج] جائز طور پر کس قسم کا قانون بنا سکتے ہیں، اور کب؟" ہارٹ اور ویچسلر کا ابتدائی جواب یہ تھا کہ، اگر کسی دیئے گئے شعبے میں بنیادی قانون کیا ہے، یا ہونا چاہیے، اس پر وسیع پیمانے پر اختلاف رائے ہو سکتا ہے، تو کم از کم اس بات پر اتفاق ہو سکتا ہے کہ ادارہ جاتی طور پر یہ فیصلے کہاں کیے جائیں، اور کن شرائط یا قواعد کے تحت (جیسے دائرہ اختیار، طریقہ کار، وغیرہ)۔ عدالتوں کا کردار، خاص طور پر آئین کے حوالے سے، "بنیادی طور پر ایک مشترکہ قانونی کام ہے، جو قانونی چارہ جوئی کرنے والوں کے احترام میں عدالت کے مشترکہ قانونی عمل سے پیدا ہوتا ہے۔" اس طرح، وفاقی عدالتوں اور دیگر اداروں کے درمیان اختیارات مختص کرنے والے دوسرے درجے کے قوانین پر سخت توجہ دیتے ہوئے، قانونی عمل کے تھیوریسٹوں نے وفاقی عدالتی طاقت کی حدود اور مقاصد کو درستگی کے ساتھ واضح کرنے کی کوشش کی۔ ایک بار ان حدود کی وضاحت ہو جانے کے بعد، وفاقی عدالتی فیصلہ سازی کو جائز اور محدود دونوں کیا جا سکتا ہے۔ " وفاقی عدالتوں کی طرف سے متعارف کرائی گئی اختراعات میں ایک وفاقی "حفاظتی دائرہ اختیار" کا خیال تھا، یا یہ خیال کہ کانگریس وفاقی دائرہ اختیار کو وفاقی مفاد سے متعلق مقدمات تک بڑھا سکتی ہے، "یہاں تک کہ تنوع کے دائرہ اختیار اور وفاقی قانون پر مبنی دعوے دونوں کی عدم موجودگی میں بھی۔" عدالتوں پر اثر جسٹس فرینکفرٹر کی سپریم کورٹ میں ترقی سے پہلے اور اس کے بعد ہارٹ کے جسٹس فرینکفرٹر کے ساتھ تعلقات معروف تھے۔ درحقیقت، وفاقی عدالتوں کا پہلا ایڈیشن فرینکفرٹر کے لیے وقف تھا۔ اور، ایک سے زیادہ مواقع پر، جسٹس فرینکفرٹر نے اپنے سابق شاگرد کی فراہم کردہ بصیرت کے لیے ان کی تعریف کا ذکر کیا۔ شاید اپنے ایک وقت کے پروفیسر کی ثالثی کے ذریعے، ہارٹ کا کام، اور خاص طور پر فیڈرل کورٹس، جلد ہی سپریم کورٹ کے لیے ایک معیاری حوالہ بن گیا۔ نچلی عدالتیں بھی ہارٹ کی سوچ سے متاثر ہوئیں، خاص طور پر وفاقی فقہ کے موضوع پر۔ ہارٹ کی تعمیر نے عدلیہ کو دو حصوں میں تقسیم کیا، جسے انہوں نے "وفاقیت کی منطق" قرار دیا۔ "وفاقی عدالتوں کو وفاقی قانون اور قومی مفادات کی مستند آواز کے طور پر کام کرنا چاہیے، اور ریاستی عدالتوں کو ریاستی قانون اور مقامی مفادات کی مستند آواز کے طور پر کام کرنا چاہیے۔" یہ تعمیر بار کے بعد کے اراکین کو متاثر کرے گی، بشمول انتہائی بااثر جج ہنری فرینڈلی۔ اکیڈمی پر ہارٹ کا اثر یکساں طور پر اہم ہے، خاص طور پر اپنے ہم عصروں پر اس کا اثر۔ ایک بااثر ہم عصر، لون فلر نے 1940 کی دہائی کے اوائل میں ہی ہارٹ کے اثر و رسوخ کے لیے اپنے مقروض ہونے کا اعتراف کیا اور وہ خود ہارٹ کی سوچ اور کام پر بااثر تھے۔ کم معروف، لیکن اتنا ہی اہم، ہارٹ کے قانونی عمل کے کام اور ہارورڈ میں ان کے ہم عصر اور بعض اوقات ساتھی پروفیسر ایچ ایل اے کے بعد کے کام کے درمیان تعلق ہے۔ ہارٹ۔ تاہم، حال ہی میں، پروفیسر مائیکل سی ڈورف نے استدلال کیا ہے کہ "نرم مثبتیت، جسے ایچ ایل اے کی ترکیب کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ہارٹ/[رونالڈ] ڈورکن بحث، قانونی عمل میں (ہنری) ہارٹ اور سیکس کے بیان کردہ اقتدار کی ادارہ جاتی تقسیم کے بارے میں ایک نقطہ نظر پر مشتمل ہے۔ " ہارٹ کا اثر محسوس کیا جا رہا ہے۔ ہارٹ کی "دانشورانہ قیادت" سے متاثر ہونے والوں میں پال جے مشکن بھی تھے، جنہوں نے "سکھایا، اور ان سے متاثر ہوئے" اور پھر وفاقی عدالتوں کے تیسرے ایڈیشن میں ترمیم کرتے رہے، اور جو بدلے میں قانونی عمل کی تحریک پر بہت بااثر رہے۔ اسی طرح، کولمبیا لا اسکول کے پروفیسر مائیکل سی ڈورف نے "قانونی فیصلہ سازی کے عمل کے لیے ہارٹ اور سیکس کے عزم کی طرف واپسی کے لیے بحث جاری رکھی ہے جو ان اداروں کے بارے میں گہرائی سے آگاہ ہے جن کے ساتھ قانونی اداکار تعامل کرتے ہیں۔" قانونی عمل کے اسکول میں ہارٹ سے متاثر دیگر جدید ماہرین تعلیم میں فلپ بوبٹ، الیگزینڈر بکل اور رابرٹ بورک شامل ہیں۔ فلپ بوبٹ آئینی قانون کے بارے میں ہارٹ کے عمل کے نقطہ نظر کو آئینی فقہ کے "نظریاتی" طریقے کے دو حصوں میں سے ایک کے آثار کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، دوسرا 1950-60 کی دہائی کے آخر میں امریکن لاء انسٹی ٹیوٹ کی بحالی اور ماڈل کوڈ کی کوششوں کے ذریعہ لیا گیا ٹھوس نقطہ نظر ہے۔ ایک اور تجزیہ ہارٹ اور سیکس کے ذریعہ بیان کردہ قانونی عمل کے نقطہ نظر اور بعد کے تکرار کے درمیان قانونی عمل کے اسکول میں ایک علیحدہ تقسیم کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس کی تعریف ہربرٹ ویچسلر، الیگزینڈر بکل اور رابرٹ بورک نے کی ہے جس نے ہارٹ اور سیکس کے نظریہ قانون کو فیصلے کے قدامت پسند نظریہ میں تبدیل کر دیا۔ بعد کے قانونی عمل کے اسکالرز کی ہارٹ اور سیکس کی تشریح اخلاقی شکوک و شبہات کی ایک متنازعہ شکل پر انحصار کرتی تھی جس میں یہ فرض کیا گیا تھا کہ قانونی اصول ججوں کو اخلاقی اصولوں کو نافذ کرنے کا حکم نہیں دے سکتے کیونکہ اخلاقی اصولوں کا کوئی قابل فہم وجود نہیں تھا۔ بار پر اثر آخر کار، ہارٹ کا اثر اکیڈمی سے آگے بڑھ کر بار تک ہارورڈ میں ان کی طرف سے تربیت یافتہ وکلاء کی نسل اور ان کی کیس بک اور دیگر کاموں سے متاثر ہونے والوں کے ذریعے پھیل گیا ہے۔ امر 1950 کی دہائی کے اوائل میں کولمبیا اور ہارورڈ میں وفاقی فقہ کے موضوع پر شائع ہونے والے مضامین کی بڑی تعداد کے ساتھ ساتھ [ان اسکولوں میں] ادارتی بورڈز کے طلباء ایڈیٹرز کی بڑی تعداد کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو آگے چل کر وفاقی دائرہ اختیار، قانونی عمل اور آئینی قانون کے اساتذہ بن گئے۔ یہ ہارٹ اور ویچسلر کے متعلقہ اداروں پر اور توسیع کے ذریعے امریکی فقہ پر پڑنے والے اثر و رسوخ اور "دانشورانہ قیادت" کا ایک اہم اشارہ ہے۔ ڈیتھ ہارٹ 64 سال کی عمر میں کئی سالوں تک خراب ہوتی ہوئی صحت کے بعد مارچ 1969 میں انتقال کر گئے۔ منتخب کتابچہ ایچ ہارٹ اور اے سیکس۔ قانونی عمل: قانون بنانے اور اس کے اطلاق میں بنیادی مسائل۔ نیویارک: فاؤنڈیشن پریس، 1994۔ ایچ۔ ہارٹ اور ایچ۔ ویچسلر۔ وفاقی عدالتیں اور وفاقی نظام۔ نیویارک: فاؤنڈیشن پریس، 1953۔ ایچ۔ ہارٹ۔ کانگریس کا وفاقی عدالتوں کے دائرہ اختیار کو محدود کرنے کا اختیار: ڈائیلیکٹک میں ایک مشق۔ 66 ہارو۔ ایل۔ ریو۔ 1362 (1953)۔ ایچ۔ ہارٹ۔ پروفیسر کراسکی اور عدالتی جائزہ (کتاب کا جائزہ)۔ 67 ہارو۔ ایل۔ ریو۔ 1456 (1954) ایچ۔ ہارٹ۔ ریاستی اور وفاقی قانون کے درمیان تعلقات۔ 54 کالم۔ ایل۔ ریو۔ 489 (1954)۔ ایچ۔ ہارٹ۔ سپریم کورٹ، 1958 ٹرم-پیش لفظ: ججوں کا ٹائم چارٹ، 73 ہارو۔ ایل۔ ریو۔ 84 (1959)۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے قانون کلرکوں کی فہرست (نشست 4) حوالہ جات ہارورڈ لا اسکول کی فیکلٹی ہارورڈ لا اسکول کے سابق طلباء 1904 پیدائش 1969 موت 20 ویں صدی کے امریکی قانونی اسکالر امریکی قانونی مصنفین ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے قانون کلرک کیمبرج، میساچوسٹس ہارورڈ کالج کے سابق طلباء کے وکلاء