Social media as a public utility
عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا ایک نظریہ ہے جو سوشل نیٹ ورکنگ سائٹس (جیسے فیس بک، ٹویٹر، یوٹیوب، گوگل، انسٹاگرام، ٹمبلر، اسنیپ چیٹ وغیرہ) کو پیش کرتا ہے۔ یہ ضروری عوامی خدمات ہیں جنہیں حکومت کے ذریعے اسی طرح منظم کیا جانا چاہیے جس طرح بجلی اور فون کی سہولیات کو عام طور پر حکومت کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے۔ یہ اس خیال پر مبنی ہے کہ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی اجارہ داری طاقت اور وسیع سماجی اثر و رسوخ ہے۔ پس منظر کی تعریفیں سوشل میڈیا کی تعریف "انٹرنیٹ پر مبنی ایپلی کیشنز کے ایک گروپ کے طور پر کی گئی ہے جو ویب 2 کی نظریاتی اور تکنیکی بنیادوں پر تعمیر کرتا ہے، اور جو صارف کے تیار کردہ مواد کی تخلیق اور تبادلے کی اجازت دیتا ہے"۔ مزید برآں، نیوزی لینڈ کی داخلی امور کی حکومت نے اسے "آن لائن ٹیکنالوجیز، سائٹس اور طریقوں کا ایک مجموعہ قرار دیا ہے جو رائے، تجربات اور نقطہ نظر کے اشتراک کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ بنیادی طور پر یہ گفتگو کے بارے میں ہے۔ روایتی میڈیا کے برعکس، سوشل میڈیا کی نوعیت انتہائی انٹرایکٹو ہونا ہے "۔ مزید برآں، سوشل میڈیا کی اصطلاح کو آن لائن ٹولز کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو لوگوں کو ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرنے اور بات چیت کرنے دیتا ہے۔ یہ آن لائن ثقافتی تبادلے کے لیے ایک معیاری لفظ بن گیا ہے اور افراد کے لیے انٹرنیٹ پر مشغول ہونے کا ایک غالب طریقہ ہے۔ سوشل میڈیا کا استعمال کرنے سے افراد پہلے سے کہیں زیادہ قریب اور مضبوطی سے جڑے ہوئے ہیں۔ پبلک یوٹیلیٹی کی اصطلاح کی روایتی تعریف "عام لوگوں کے لیے ایک بنیادی ڈھانچے کی ضرورت ہے جہاں سپلائی کے حالات ایسے ہوں کہ علاقے میں اجارہ داری کی وجہ سے عوام کو مناسب قیمتوں پر معقول خدمات فراہم نہیں کی جا سکیں۔" روایتی عوامی سہولیات میں پانی، قدرتی گیس اور بجلی شامل ہیں۔ عوام کے مفادات کو محفوظ بنانے کے لیے یوٹیلیٹیز کو منظم کیا جاتا ہے۔ عوامی افادیت کو قدرتی اجارہ داری کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے جس کا مطلب ہے کہ مارکیٹ میں ایک آپریٹر کے تحت اعلی ترین کارکردگی حاصل کی جاتی ہے۔ سوشل میڈیا کے لیے عوامی افادیت کے ضابطے کو بڑی حد تک تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کیونکہ لوگوں کا خیال ہے کہ اس سے ناپسندیدہ اور بالواسطہ اثرات مرتب ہوں گے۔ تاہم، دوسروں کا کہنا ہے کہ واقعی موثر حکومتی ضابطے قیمتی نتائج پیدا کریں گے۔ عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا ایک اہم بحث ہے کیونکہ افادیت کو منظم کیا جاتا ہے، لہذا سوشل میڈیا ویب سائٹس کو افادیت کے طور پر نشان زد کرنے کے لیے مختلف سوشل میڈیا ویب سائٹس اور پلیٹ فارم جیسے فیس بک، گوگل اور ٹویٹر کے حکومتی ضابطے کی ضرورت ہوگی۔ سوشل میڈیا پر پبلک یوٹیلیٹی کی اصطلاح کو لاگو کرنے کا مطلب یہ ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس عوامی ضروریات ہیں، اور اس کے نتیجے میں، حکومت کے ذریعے ان کا نظم و نسق کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ سوشل میڈیا بجلی، پانی اور قدرتی گیس جیسی روایتی عوامی سہولیات کی طرح بقا کے لیے ضروری نہیں ہے، لیکن بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ یہ ایک دوسرے سے جڑی ہوئی دنیا میں رہنے کے لیے ضروری ہو گیا ہے اور اس کے بغیر کامیاب زندگی گزارنا مشکل ہو گا۔ لہذا، بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ سوشل میڈیا افادیت کی حیثیت تک پہنچ چکا ہے اور اسے عوامی افادیت کے طور پر ماننا چاہیے۔ تاہم، دوسروں کا خیال ہے کہ یہ سچ نہیں ہے کیونکہ سوشل میڈیا مسلسل انقلاب برپا کر رہا ہے اور اس طرح کے پلیٹ فارمز کو "یوٹیلیٹی کا درجہ" دینے کے نتیجے میں حکومتی ضابطے ہوں گے، جس کے نتیجے میں اختراع میں رکاوٹ پیدا ہوگی۔ پچھلی دہائی کے دوران بہت سے لوگوں نے بحث کی ہے اور سوال کیا ہے کہ آیا "انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں کو ضروری سہولیات یا قدرتی اجارہ داری سمجھا جانا چاہیے اور عوامی افادیت کے طور پر منظم کیا جانا چاہیے"۔ اجارہ داری کی تعریف "ایک ایسی فرم کے طور پر کی گئی ہے جو کسی پروڈکٹ یا سروس کا واحد فروخت کنندہ ہو جس کا کوئی قریبی متبادل نہ ہو"۔ قدرتی اجارہ داری تب ہوتی ہے جب متعلقہ بازار کے اندر پوری مانگ کو دو یا اس سے زیادہ کے بجائے ایک فرم کے ذریعے سب سے کم قیمت پر پورا کیا جا سکتا ہے، اور اگر اس طرح کی مارکیٹ میں ایک سے زیادہ فرم موجود ہیں تو فرمیں "انضمام یا ناکامیوں کے ذریعے تیزی سے ایک پر آ جائیں گی، یا پیداوار ضرورت سے زیادہ وسائل کا استعمال کرتی رہے گی"۔ اجارہ داری میں مقابلہ قلیل مدتی کہا جاتا ہے، اور قدرتی اجارہ داری میں کہا جاتا ہے کہ یہ غیر موثر نتائج پیدا کرتا ہے۔ عوامی یوٹیلیٹی کمپنیوں کو اجارہ دارانہ کنٹرول حاصل کرنے سے روکنے کے لیے منظم کیا جا سکتا ہے۔ نومبر 2011 میں ٹی-موبائل کے ساتھ ضم ہونے کی اے ٹی اینڈ ٹی کی تجویز کو مسترد کر دیا گیا تھا کیونکہ اس سے "مقابلہ کم ہو جائے گا"، اور اس کی وجہ سے ٹیلی فون انڈسٹری میں کمپنی کی اجارہ داری ہو گئی ہے۔ اس طرح کے ضابطے کی اجازت ہے کیونکہ ٹیلی فون کی صنعت ایک عوامی افادیت ہے۔ اسی طرح مائیکروسافٹ کو بھی مختلف کاروباری اقدامات کرنے سے روکا گیا ہے جس کے نتیجے میں کمپنی اجارہ دارانہ طاقت حاصل کر سکتی ہے۔ اگر سوشل میڈیا ایک عوامی افادیت ہوتی تو گوگل اور فیس بک کا ضابطہ بھی اسی طرح یہ طے کرتا کہ وہ کیا کر سکتے ہیں اور کیا نہیں کر سکتے۔ یہ امکان 2018 میں امریکی نمائندے اسٹیو کنگ نے سوشل میڈیا فلٹرنگ کے طریقوں پر ہاؤس جوڈیشری کی سماعت کے دوران اٹھایا تھا۔ اس نظریے کے وکلاء کا خیال ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹیں پہلے ہی عوامی افادیت کی طرح کام کرتی ہیں، اور اس لیے ضابطے کی ضرورت ہے۔ مزید برآں، وکلاء کا کہنا ہے کہ اکیسویں صدی میں، اس طرح کی ویب سائٹس کا استعمال مواصلات کے لیے اتنا ہی ضروری ہے جتنا کہ ٹیلی فون، پانی، بجلی اور قدرتی گیس جیسی روایتی عوامی سہولیات کا استعمال روزمرہ کے دیگر استعمال کے لیے ضروری ہے۔ خاص طور پر، وکلاء نوٹ کرتے ہیں کہ گوگل سرچ کو عوامی افادیت کے طور پر سمجھا جانا چاہیے اور اسے منظم کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ یہ سرچ انجن مارکیٹ پر حاوی ہے اور کوئی بھی ویب سائٹ اسے نظر انداز کرنے کا متحمل نہیں ہو سکتی۔ یہ موقف ہے کہ گوگل جیسی سوشل میڈیا ویب سائٹ "ایک مشترکہ کیریئر ہے اور اسے اس طرح منظم کیا جانا چاہیے (نیومین 2011)"۔ ان کو اس خیال سے تقویت ملتی ہے کہ سوشل میڈیا کمپنیاں گفتگو کے لیے منصفانہ پلیٹ فارم کو مناسب طریقے سے برقرار رکھنے میں ناکام رہتی ہیں۔ انفرادی سطح پر، سوشل میڈیا کو عوامی افادیت کے طور پر ریگولیٹ کرنے کے حامیوں کا خیال ہے کہ 21 ویں صدی میں ایک فرد کے طور پر مناسب طریقے سے حصہ لینے کے لیے سوشل میڈیا ویب سائٹس کا استعمال کرتے ہوئے انٹرنیٹ کی موجودگی ضروری ہے، اور اس کے نتیجے میں، یہ سائٹیں عوامی افادیت ہیں اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ صارفین کے آئینی حقوق کا تحفظ کیا جائے، ان کو ریگولیٹ کرنے کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، انٹرنیٹ سنسرشپ اور ڈی پلیٹ فارمنگ جیسے خطرات سے اظہار رائے کی آزادی کے تحفظ کے لیے ضابطے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ سوشل میڈیا لوگوں کے رویے کو متاثر کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، یہ اپنے صارفین کے فیصلوں اور صحت سے متعلق اقدامات کی تشکیل میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ یہ پیو ریسرچ سینٹر کی تحقیق میں ظاہر ہوا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ 2011 میں 72 فیصد امریکی بالغوں نے صحت سے متعلق معلومات کے لیے سوشل میڈیا کا رخ کیا۔ دائمی بیماریوں میں مبتلا تقریبا 70 فیصد لوگ علاج، تشخیص اور صحت کے دیگر جوابات تلاش کرنے کے لیے بھی پلیٹ فارم کا استعمال کرتے ہیں۔ یہ پیش رفت ایک عوامی مسئلہ بن جاتی ہے کیونکہ سوشل میڈیا غلط طبی معلومات فراہم کرنے کا امکان ہے۔ مزید برآں، سوشل میڈیا سائٹس تمباکو نوشی، منشیات کے استعمال، اور نقصان دہ جنسی رویے جیسے نقصان دہ صحت کے رویے کو بھی آسان بنا سکتی ہیں۔ ایک عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا کے کاروباری سطح کے وکلاء کا کہنا ہے کہ سوشل میڈیا خدمات انٹرنیٹ پر حاوی ہیں اور بنیادی طور پر تین یا چار کمپنیوں کی ملکیت ہیں جو صارف کے تعامل کو تشکیل دینے کے لیے بے مثال طاقت رکھتی ہیں، اور اس طاقت کی وجہ سے ایسے کاروباروں کو عوامی افادیت کے طور پر منظم کرنے کی ضرورت ہے۔ زینپ توفیکی، یونیورسٹی آف نارتھ کیرولائنا چیپل ہل، کا دعوی ہے کہ انٹرنیٹ پر خدمات جیسے گوگل، ای بے، فیس بک، Amazon.com، تمام قدرتی اجارہ داری ہیں۔ انہوں نے کہا ہے کہ یہ خدمات "نیٹ ورک کے بیرونی پہلوؤں سے بہت فائدہ اٹھاتی ہیں [،] جس کا مطلب ہے کہ سروس پر جتنے زیادہ لوگ ہوں گے، یہ سب کے لیے اتنا ہی مفید ہوگا"، اور اس طرح مارکیٹ لیڈر کو تبدیل کرنا مشکل ہے۔ عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا کے حکومتی سطح کے وکلاء کا خیال ہے کہ حکومت کو گوگل جیسی سوشل میڈیا ویب سائٹس پر پابندیاں عائد کرنی چاہئیں، جو اپنے حریفوں کو فائدہ پہنچانے کے لیے بنائی گئی ہیں۔ گوگل جیسی سوشل میڈیا ویب سائٹس کی حالیہ خاطر خواہ ترقی کی وجہ سے، وکلاء کا دعوی ہے کہ ایسی ویب سائٹ کو "نیٹ نیوٹرلیٹی ریگولیشن کے مطابق سرچ نیوٹرلیٹی ریگولیشن کی ضرورت پڑ سکتی ہے اور اس طرح کے نظام کو نافذ کرنے کے لیے فیڈرل سرچ کمیشن کی ضرورت پڑ سکتی ہے"۔ داناہ بوئڈ نے مستقبل کے ایک مسئلے کا اظہار کیا ہے جس سے حکومت کو اپنی تحقیق میں نمٹنا پڑ سکتا ہے: فیس بک ایک بین الاقوامی سوشل میڈیا ویب سائٹ بن رہی ہے، جو خاص طور پر کینیڈا اور یورپ میں رائج ہے جو "دو خطے ہیں جو اپنی افادیت کو منظم کرنا پسند کرتے ہیں"۔ مزید برآں، نیو امریکہ فاؤنڈیشن کی سینئر فیلو ریبیکا میک کینن اور قانون کی پروفیسر لوری اینڈریوز کی حالیہ کتابیں معاشرے کو مشورہ دیتی ہیں کہ وہ فیس بک اور گوگل کو قومی ریاستیں یا "سائبر اسپیس کے خودمختار" کے طور پر سمجھنا شروع کریں۔ مجموعی طور پر، ایک عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا کے حامیوں کا خیال ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس کی بے پناہ مقبولیت اور ضرورت کی وجہ سے، یہ ضروری ہے کہ حکومت اسی طرح کے ضابطے نافذ کرے جس طرح وہ بجلی، پانی اور قدرتی گیس کے لیے کرتی ہے۔ اس نظریے کے مخالفین کا کہنا ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس کو عوامی افادیت کے طور پر نہیں ماننا چاہیے کیونکہ یہ پلیٹ فارم ہر سال تبدیل ہو رہے ہیں، اور اس وجہ سے کہ وہ بقا کے لیے ضروری خدمات نہیں ہیں جیسا کہ عام عوامی سہولیات ہیں، جیسے کہ پانی، قدرتی گیس اور بجلی۔ مزید برآں، مخالفین کو خدشہ ہے کہ سوشل نیٹ ورک سائٹ پر "یوٹیلیٹی" کا درجہ مسلط کرنا، اور قواعد و ضوابط کو مجبور کرنا ایسی سائٹ کو حقیقی اجارہ داری کے طور پر بند کر سکتا ہے، جس کے نتیجے میں، جدت کو روک دیا جائے گا، اور مقابلہ کا مقابلہ کیا جائے گا۔ مخالفین اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ چونکہ سوشل میڈیا مسلسل ترقی کر رہا ہے، اس لیے اس کی ترقی کے لیے جدت اور مقابلہ ضروری ہے۔ انفرادی سطح پر، مخالفین کا کہنا ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس کو ریگولیٹڈ پبلک یوٹیلیٹیز کے طور پر استعمال کرنا "صارفین کی فلاح و بہبود کو نقصان پہنچائے گا کیونکہ پبلک یوٹیلیٹی ریگولیشن روایتی طور پر اختراع اور مسابقت کا دشمن رہا ہے"۔ فلوریڈا یونیورسٹی میں پبلک یوٹیلیٹی ریسرچ سینٹر کے ڈائریکٹر مارک جیمیسن بتاتے ہیں کہ "ہماری معیشتیں بجلی، پانی اور قدرتی گیس جیسی روایتی عوامی سہولیات کے بغیر مؤثر طریقے سے بند ہو جاتی ہیں کیونکہ یوٹیلیٹیز منفرد عہدوں پر قابض ہیں اور عوامی خدمات فراہم کرتی ہیں (گلیزر 1927)" سوشل میڈیا کے مخالفین ایک عوامی افادیت کے طور پر دعوی کرتے ہیں کہ ہماری معیشت سوشل میڈیا ویب سائٹس کے بغیر بند نہیں ہوگی۔ مزید برآں، مارک جیمیسن نے 2009 میں ایک صورتحال پیش کی ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ صارفین کس طرح گوگل سرچ جیسی سوشل میڈیا سائٹس کے متبادل آسانی سے تلاش کر سکتے ہیں۔ 31 جنوری 2009 کی صبح تقریبا ایک گھنٹے تک گوگل سرچ کے نتائج میں ایک قابل ذکر غلطی تھی۔ اس عرصے کے دوران صارفین کی ایک بڑی تعداد نے اپنی سرچ سرگرمی کو یاہو! میں تبدیل کر دیا۔ اور شاید دوسرے سرچ انجنوں کے لیے (گوگل 2009 ؛ واسیلارو 2009) "۔ اس طرح کے واقعے سے پتہ چلتا ہے کہ اگرچہ سوشل میڈیا سائٹس انتہائی مقبول ہیں، لیکن وہ "ہمارے سماجی اور اقتصادی افعال کے لیے اس طرح ضروری نہیں ہیں جس طرح بجلی اور پانی ہیں"۔ مزید برآں، مخالفین کا کہنا ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹیں نسبتا نئی ہیں، اور یہ کہ نئی ویب سائٹیں پرانی ویب سائٹوں کو ہٹاتی رہتی ہیں۔ لوگ تیزی سے سوشل میڈیا ویب سائٹس کے نئے متبادل تلاش کر رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، مخالفین بتاتے ہیں کہ فیس بک کے فعال ہونے سے بہت پہلے مائی اسپیس مارکیٹ لیڈر تھا، اور توقع کی جاتی تھی کہ اسے مسلسل کامیابی حاصل ہوگی۔ تاہم، ایک بار پلیٹ فارم فیس بک بننے کے بعد، صارفین نے اس نئی سوشل میڈیا ویب سائٹ پر چھلانگ لگا دی، اور تھوڑے ہی عرصے میں مائی اسپیس نے اپنے صارفین کی اکثریت کھو دی، اخراجات کم کرنے پر مجبور ہو گیا، اور اس وجہ سے مستقبل قریب میں غائب ہو سکتا ہے۔ مخالفین کا کہنا ہے کہ اس طرح کی دریافتوں کی وجہ سے سوشل میڈیا عوامی افادیت نہیں ہے کیونکہ ایک افادیت کو ایک "ضروری سہولت" سمجھا جاتا ہے جس کا کوئی اچھا متبادل نہیں ہے۔ کاروباری سطح پر، مخالفین کو خدشہ ہے کہ اگر سوشل میڈیا ویب سائٹیں عوامی سہولیات بن گئیں تو ان سائٹوں کے فراہم کنندگان کو اہم سہولیات کے طور پر سمجھا جائے گا اور ایسی صورتحال "قدرتی اجارہ داری" کی پیش گوئیوں کو خود کو پورا کرنے والی پیشن گوئی میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے "۔ مزید برآں، عوامی افادیت کے طور پر سوشل میڈیا کے مخالفین کا خیال ہے کہ جو لوگ گوگل جیسی سوشل میڈیا ویب سائٹس کے ضابطے کی وکالت کرتے ہیں وہ "سرچ بزنس میں مسلسل ہونے والی تبدیلیوں، گوگل کی سرمایہ کاری سے حریفوں کو فائدہ اٹھانے کے طریقوں، گوگل کو اپنے سرچ الگورتھم کو ظاہر کرنے پر مجبور کرنے کے منفی اثرات، اور اختراع پر ضابطے کے دبانے والے اثرات کو مناسب اہمیت دینے میں ناکام رہتے ہیں۔" مزید برآں، ان مخالفین کا دعوی ہے کہ چونکہ ایسی ویب سائٹیں اور بازار مسلسل تیار ہو رہے ہیں، اس لیے ضابطے مہنگے ہوں گے۔ خاص طور پر، مارک جیمیسن بتاتے ہیں کہ گوگل کا ضابطہ انتظامی اخراجات اور اختراع کی وجہ سے ہونے والی اختراع میں تاخیر دونوں لحاظ سے مہنگا ہوگا۔ اس نظریے کے مخالفین کا یہ بھی کہنا ہے کہ سوشل میڈیا سائٹس کے معاشی ضابطے سرمایہ کاری کو کم کر سکتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں صارفین اور حریفوں کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر گوگل سرچ جیسی سوشل میڈیا سائٹ کو ریگولیٹ کیا جاتا ہے، تو اس کے نتیجے میں "گوگل کے سرچ الگورتھم کا کم از کم جزوی عوامی انکشاف ہو سکتا ہے، جو دوسرے کاروباروں کو صارفین کو فائدہ پہنچائے بغیر اپنی سرچ رینکنگ کو بہتر بنانے کے لیے حکمت عملی سے برتاؤ کرنے کی اجازت دے گا"۔ مزید برآں، سوشل میڈیا سروسز مسلسل ترقی کر رہی ہیں، اور اس کے نتیجے میں، فیس بک اور گوگل جیسی سائٹس کے بڑے صارف اڈے کے باوجود، مخالفین کا خیال ہے کہ ان کاروباروں کا غائب ہونا "صرف سافٹ ویئر کا ایک شاہکار ہے"۔ عوامی سہولیات کے طور پر درجہ بند روایتی کاروبار، جیسے پانی اور برقی کمپنیاں، ان کی خدمات پر اجارہ داری رکھتی ہیں، جس سے یہ کاروبار ناقابل تلافی ہو جاتا ہے، اور مخالفین کا کہنا ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس کے ساتھ ایسا نہیں ہے۔ اس نظریے کے حکومتی سطح کے مخالفین کا خیال ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس پر یوٹیلیٹی کا درجہ مسلط کرنا نتیجے میں حکومتی ضابطے کا سبب بنے گا، جس کے نتیجے میں کاروبار اور افراد دونوں کے لیے غیر منصفانہ تبدیلی آسکتی ہے۔ مثال کے طور پر ایسے مخالفین کی طرف سے تجویز کردہ خوف یہ ہے کہ یہ ویب سائٹیں حکومت کی طرف سے نافذ کردہ نئے قوانین میں ایڈجسٹمنٹ کے لیے فیس وصول کرنا شروع کر دیں گی۔ مارک جیمیسن نے اپنی تحقیق میں نشاندہی کی ہے کہ گوگل سرچ کے نتائج پیش کرنے کے لیے حکومت کے نافذ کردہ معیارات اختراع کو روک دیں گے، "جیسا کہ ٹیلی مواصلات میں ہوا، ٹیلی فون کمپنیوں کے حریفوں کی حفاظت کے ارادے سے حکومتی نگرانی عائد کی گئی تھی ؛ اس کے بجائے، اس نے تکنیکی ترقی میں تاخیر کی اور اختراع کو کم کیا (پرائگر 2002)۔" جارج میسن یونیورسٹی کے ایڈم تھیئرر کے مطابق، "سوشل میڈیا سائٹس بنیادی طور پر تقریر اور اظہار کی تیاری اور پھیلاؤ سے منسلک ہیں، پہلی ترمیم کی اقدار خطرے میں ہیں، جو ضابطے کے لیے تجاویز کی آئینی جانچ پڑتال کی ضمانت دیتی ہیں۔" تھیئرر اور سوشل میڈیا کے دیگر مخالفین کا ایک عوامی افادیت کے طور پر خیال ہے کہ سوشل میڈیا ویب سائٹس فراہم کرنے والوں کو یہ فیصلہ کرنے کا حق ہونا چاہیے کہ ان کے اپنے پلیٹ فارم کو کس طرح ترتیب دیا گیا ہے اور ان پر کس مواد کو ظاہر کرنے کی اجازت ہے، اور یہ کہ حکومت کو ضابطے کی وجہ سے اس طرح کی پابندیوں کو مجبور نہیں کرنا چاہیے۔ آلٹ ٹیک بگ ٹیک کامن کیریئر میڈیا کی ملکیت کا ارتکاز ڈیموکریٹک سوشلزم میڈیا ریگولیشن علم کی اجارہ داری نیشنلائزیشن نیٹ غیر جانبداری انٹرنیٹ تک رسائی کا حق سیاست میں سوشل میڈیا کا استعمال ریاستی میڈیا حوالہ جات سوشل میڈیا اکنامکس آف ریگولیشن