Legitimacy of Chinese philosophy
19 ویں صدی میں چین میں فلسفے کا تعلیمی مطالعہ متعارف ہونے کے بعد سے اس بحث پر بحث کی جا رہی ہے کہ آیا قدیم چینی آقاؤں کو فلسفیوں کے طور پر شمار کیا جا سکتا ہے۔ ہو شی اور فینگ یولان جیسی شخصیات کے ذریعے مغرب میں ثقافتی وسرجن سے چینی فلسفے میں دلچسپی میں اضافہ ہوا اور اس شعبے کی تخلیق کو تحریک ملی جس پر ابھی تک لیبل نہیں لگایا گیا تھا اور نہ ہی اس پر بحث کی گئی تھی۔ فینگ یولان نے چین کے فلسفیانہ مطالعات اور چینی سرزمین سے مقامی فلسفے کے درمیان فرق کیا۔ چینی فلسفے کی قانونی حیثیت پر مباحثے بنیادی طور پر چین کے مقامی فلسفے سے متعلق ہیں۔ ان کی مرکزی توجہ اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا "فلسفہ" کا نظم و ضبط روایتی چینی فکر میں موجود تھا ؛ کیا اس نظم و ضبط میں شامل مضامین اور مسائل چینی فکر میں موجود تھے ؛ اور کیا چینی فلسفے کے اب قائم کردہ نظم و ضبط کو واقعی چینی سمجھا جا سکتا ہے۔ ان تنازعات نے فلسفے کی نوعیت اور اس کے نظم و ضبط کے بارے میں بڑی بحثوں کو جنم دیا ہے۔ کنفیوشس آرتھوڈوکس کنفیوشس آرتھوڈوکس "چینی فلسفہ کی تاریخ" کا ایک تاریخی تصور ہے۔ یہ ایک ایسا تصور ہے جو مغربی فلسفے سے مختلف ہے جس میں تعلیمات کی مسلسل ترسیل پر زور دیا گیا ہے۔ چینی فلسفہ کا تعلیمی نظم و ضبط 19 ویں صدی تک چین میں داخل نہیں ہوا تھا۔ ایک جاپانی اسکالر نیشی امانے نے سب سے پہلے 1873 میں چینی زبان میں "فلسفہ" کی اصطلاح کا ترجمہ زیکسیو (حکمت کی تعلیم) کے طور پر کیا۔ اگرچہ اس نے اصل میں یہ اصطلاح صرف مغربی فلسفے کے تصور کی طرف اشارہ کرنے کے لیے بنائی تھی، لیکن جو دلیل پیش کی گئی وہ یہ تھی کہ فلسفے کے نظم و ضبط کی نوعیت مستقل بہاؤ میں تھی، جس سے چینی فلسفے کے دائرے کے لیے ایک دروازہ کھل گیا۔ 20 ویں صدی کے اختتام پر مغربی انفیوژن کے بعد، مغربی تعلیمی نظام کی تقلید اور اس کی درجہ بندی کا طریقہ چین میں پھیل گیا۔ اگرچہ قدیم چینی تعلیم اخلاقی تعلیم پر مبنی تھی، افیون کی جنگ کے بعد تعلیمی نظام کو چینی صلاحیت کے حصول میں رکاوٹ سمجھا جاتا تھا۔ ڈاؤ ٹونگ (کنفیوشین آرتھوڈوکس) کو "چینی فلسفے کی تاریخ" میں تبدیل کر دیا گیا۔ ماضی کے چینی فلسفے میں کلاسیکی تعلیم (جنکسیو)، قدیم آقاؤں کی تعلیم (زوزیکسیو) قیاس آرائی پر مبنی تعلیم (ژوانکسیو)، بدھ مت کی تعلیم، اور اصول کی تعلیم (لیکسیو) شامل تھے۔ اگرچہ یہ تمام شاخیں مغربی فلسفے کے ساتھ مشترکہ عناصر کا اشتراک کرتی ہیں، لیکن یہ فیصلہ کیا گیا کہ یہ اپنی اصل حالت میں فلسفہ نہیں تھے۔ لہذا، بعد کے اسکالرز کی طرف سے چینی فلسفے کی تاریخ بنانے کے لیے مغربی تصورات کا استعمال کرتے ہوئے بعد میں آستین سازی ہوئی۔ 1903 میں کالجوں اور یونیورسٹیوں کے قواعد نے تعلیمی مضامین کو ان مضامین میں سے ایک کے طور پر کلاسیکی کے ساتھ مضامین میں تقسیم کیا۔ 1913 تک کلاسیکی مطالعات کے شعبے کو ختم کر دیا گیا۔ مغربی درآمد سے پہلے چین میں علم کی نوعیت کی بنیاد پر اسکالرشپ کی کوئی تقسیم نہیں تھی۔ 1914 تک بیجنگ یونیورسٹی نے چینی فلسفہ کا ایک ڈویژن بنایا اور 1919 میں نئے صدر کائی یوآنپی نے اس کا نام بدل کر شعبہ فلسفہ رکھ دیا۔ اس سے چینی فلسفہ کے نئے تعلیمی شعبے کا آغاز ہوا۔ بیسویں صدی کے اوائل میں مغربی ثقافت کی برتری کے مروجہ نظریہ کی وجہ سے چینی فلسفہ مغربی فلسفے کے نمونے کے تحت تیار ہوا، نہ کہ اس کے برعکس۔ جدید فوجی، ٹیکنالوجی، اور ثقافت کے وسیع تر پھیلاؤ کے ساتھ، مغربی نظام علم نے ایک "عالمگیر" معیار حاصل کیا جس نے چینی نمونوں کو "مقامی خصوصیات" کے طور پر خارج کر دیا۔ پھر بھی چونکہ کوئی بھی عالمی رابطہ ممکنہ طور پر تبدیلی کی حوصلہ افزائی کرے گا، روایتی چینی ماہرین تعلیم کی تبدیلی کو مغرب کی طرف سے مسلط کرنے کے ساتھ ساتھ چینیوں کی طرف سے بظاہر ناگزیر سمت کی طرف بڑھنے کے لیے ایک شعوری انتخاب دونوں کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ چینی فلسفے کی قانونی حیثیت کے خلاف دلائل چینی فکر کی غلط تشریح روایتی چینی فلسفے میں رسمی نظام کی کمی ایک "نظامی اوور کوٹ" کی تخلیق کی ترغیب دیتی ہے۔ چینی فلسفے میں ایسی کوئی تاریخی داستان نہیں ہے جو مغربی فلسفے میں موجود ہے۔ چینی فلسفے کے نظم و ضبط کے تحت زیر مطالعہ مواد کو 20 ویں صدی کے اوائل میں کلاسیکی، شاعری، ماہر اور اس شعبے کو تخلیق کرنے کے لیے جمع کردہ تحریروں کے نمونوں سے الگ کیا گیا تھا۔ تعلیمی فلسفیانہ نمونہ جو اب اس شعبے پر لاگو ہوتا ہے وہ ہو شی کی آؤٹ لائن آف دی ہسٹری آف چائنیز فلاسفی اور فینگ یولان کی ہسٹری آف چائنیز فلاسفی کے بعد ہی ظاہر ہوا۔ فینگ یولان اور ہو شیہ دونوں نے چینی فکر میں بیانیے کی کمی کو سمجھا اور اس طرح ایک درجہ بندی پیدا کرنے کے لیے آگے بڑھے جس نے مغربی نمونے کی عکاسی کی۔ تاہم، خاکہ کو پہلے سے تشکیل دے کر اور منتخب طور پر مناسب مواد کا انتخاب کرکے، انہوں نے اصل کا ایک مسخ شدہ ورژن پیش کیا۔ ان نصوص کی درست تفہیم ناممکن ہے کیونکہ اصل سیاق و سباق مبہم ہو گیا ہے۔ اوور کوٹ مغربی فلسفے کے تصورات کا اظہار کر سکتا ہے جو چینی فکر میں موجود ہیں، لیکن اس عمل میں یہ حقیقت سے ایک تجریدی کا سبب بنتا ہے کہ یہ تصورات اصل میں مربوط تھے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ چینی فکر کا مغربی زبان میں ترجمہ نہیں کیا جا سکتا، جب کہ مغرب کا فلسفیانہ طریقہ چین کے غیر فلسفیانہ متون کی تشریح کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ مشرقی فکر اور مغربی فلسفے کے درمیان اظہار میں منظم اختلافات ہیں جو دونوں کے درمیان موازنہ کو روکتے ہیں۔ کچھ اسکالرز چینی فلسفے کی تاریخ پر تحقیق کے لیے صرف چینی فلسفے سے تعلق رکھنے والی اصطلاحات کے استعمال کو ترجیح دیں گے، لیکن دوسرے تعلیمی تنوع کی بنیاد پر اعتراض کرتے ہیں۔ مزید برآں، چینی اصطلاحات کے ساتھ چینی فلسفے کی وضاحت ان لوگوں کو خارج کرتی ہے جن کے پاس اس شعبے میں انتہائی خصوصی اور اعلی درجے کی تعلیم نہیں ہے۔ مغربی اصطلاحات کا استعمال چینی فلسفے کی آسان اور زیادہ وسیع تر تفہیم کی اجازت دیتا ہے۔ پھر بھی، خطرہ باقی ہے کہ مغربی گفتگو کا مسلسل استعمال چینی اسکالرز کی آوازوں کو دبا دے گا اور مغرب کو مشرق پر اپنی غالب پوزیشن برقرار رکھنے دے گا۔ ژانگ ڈینین کا استدلال ہے کہ اوور کوٹ اندرونی مواد کو نقصان نہیں پہنچاتا ؛ کہ کلیویج مواد کو تباہ نہیں کرتا ہے۔ اگرچہ چینی فلسفے میں ایسے تصورات اور اصول موجود ہیں جو مغربی فلسفے میں (اور اس کے برعکس) سامنے نہیں آتے، جب تک کہ متن کی قطعی تشریح نہ ہو، ایک منظم اوور کوٹ کو واقعی مواد کو الجھانے کے لیے نہیں کہا جا سکتا۔ قدیم چینی فکر، جدید چینی فکر اور مغربی فلسفے کی مختلف نوعیت چینی فلسفے کے شعبے کے ابتدائی علمبرداروں (فو سینین، کائی یوآنپی، ژانگ تائیان، ہو شی) نے چینی فکر کی مخصوص ابتدا کو ڈاؤ شو [ڈاؤ کرافٹ] اور اس کے مغربی فلسفے سے مضمر فرق کے طور پر تسلیم کیا۔ پھر بھی، انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ اس وقت چینی فلسفے کو پہنچانے کا واحد طریقہ مغربی طرز فکر تھا۔ اسی رگ کے ساتھ، فو سینین اور ہو شی کے مطالعے سے چند دہائیوں پہلے جاپان میں، خاص طور پر میجی سکس سوسائٹی کے نام سے مشہور دانشورانہ معاشرے میں، اسی طرح کے خیالات تشکیل پائے تھے، کیونکہ انہوں نے مشرق اور مغرب کے درمیان دانشورانہ خلا کو پر کرنے کے لیے جاپان میں مغربی فلسفہ متعارف کرانے کی کوشش کی تھی۔ اب، جدید فلسفیانہ اسکالرز جب اپنے کام میں ان قدیم متون کا حوالہ دیتے ہیں، تو ان مطالعات کی تشکیل نو کرتے ہیں اور ایک ایسا منطقی نظام بناتے ہیں جو ان کاموں کی روح کو برقرار نہیں رکھتا ہے۔ اس بات پر تنازعہ ہے کہ آیا روایتی چینی روح کو برقرار رکھنا چینی فلسفے کے لیبل کے لیے ضروری ہے یا نہیں۔ یہاں تک کہ جدید مغربی فلسفی بھی قدیم یونانی فلسفیوں کے بالکل برعکس ہیں، جو عالمگیر فلسفے کے عدم وجود کو ظاہر کرتے ہیں۔ عصری فلسفے کی دو شکلیں تجزیاتی فلسفہ اور براعظمی فلسفہ ہیں، یہ دونوں روایتی مغربی فلسفے سے بہت مختلف ہیں۔ مغربی فلسفے کا جدید منطقی استدلال کا نظام اسے علوم کے قریب بناتا ہے، جبکہ چینی فلسفہ تاریخ سے نکلا ہے اور اسے ایک مذہب سمجھا جا سکتا ہے۔ جن اسکالرز کے مطالعے میں مغربی فلسفے کا جائزہ شامل ہے، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ آنٹولوجی کی موجودگی ہی مغربی فلسفے کو ممتاز بناتی ہے۔ تاہم، آنٹولوجی روایتی چینی فلسفے میں موجود نہیں ہے، جو ایک بار پھر اس مسئلے کو سامنے لاتا ہے کہ آیا "فلسفہ" کی اصطلاح مناسب ہے یا نہیں۔ سیاسی، نفسیاتی اور قوم پرست محرکات مغرب کی اندھے پن کی تعظیم فلسفے کے میدان میں شمولیت کی کوششوں میں، فینگ یولان جیسے اسکالرز نے کلاسیکی متون کے کچھ پہلوؤں پر زور دیا جو مغربی تصورات سے مطابقت رکھتے ہیں۔ اگرچہ کم از کم کچھ مشترکہ خیالات کو اجاگر کرتے ہوئے، ان تشریحات نے کلاسیکی متون کا ایک منحرف نقطہ نظر پیش کیا کیونکہ وہ کاموں کی حقیقی اہمیت کو پیش کرنے میں وفادار نہیں رہے۔ چینی روح کی عکاسی کرنے والا فلسفیانہ نمونہ بنانے کے بجائے، جو تخلیق کیا گیا ہے وہ نقل کے ذریعے مغربی ماڈل کی بلندی ہے۔ قوم پرستی چینی فلسفے کی تخلیق کو جابرانہ مغرب کے جواب کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ مغربی ورژن کی طرح تاریخ کے ساتھ ایک آزاد نظم و ضبط قائم کرکے، چینی اسکالرز کو امید تھی کہ وہ اس میدان میں مغرب کے تسلط کو چیلنج کرنے کے ساتھ ساتھ قومی فخر کو بھی فروغ دیں گے۔ مابعد نوآبادیاتی نظریہ چینی فلسفہ کی اصطلاح کو مسترد کرنا یورپی نسلی مرکزیت کو مسترد کرنا ہے۔ مغرب نے تیسری دنیا کے موضوع، ثقافتی شناخت اور تاریخ کو اس طرح سے تشکیل دیا ہے جو تیسری دنیا کو تابعدار ہونے پر مجبور کرتا ہے کیونکہ وہ اپنی شرائط پر اپنے شخصی تجربے کا اظہار نہیں کر سکتے۔ مغربی فلسفے اور اس کے متعلقہ نمونوں کو مکمل طور پر ختم کرنے کی وکالت کرنے کے بجائے، تجویز یہ ہے کہ مغربی نظریات کو شامل کیا جائے جنہوں نے پہلے ہی ثقافت میں دراندازی کی ہے اور انہیں قومی حیثیت سے ملایا ہے۔ اگرچہ "مغربی تسلط" کو اپنے آپ سے معزول کیا جا سکتا ہے، لیکن مغربی گفتگو بھی نہیں جا سکتی، کیونکہ یہ فلسفہ کے اظہار اور تحقیق کے ذرائع کی اجازت دیتا ہے۔ "فلسفہ" کی اصطلاح کی لسانی سالمیت خود فلسفہ کا مطلب محض سوچ نہیں ہے ؛ یہ لفظ یورپی تاریخ سے جڑا ہوا ہے جو اسے مغرب کے لیے مخصوص بناتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مشرقی فکر کی مغربی فکر کے برابر قدر نہیں ہے، بلکہ یہ کہ فلسفہ کا لقب صرف اس مغربی یورپی دائرے سے باہر ہی تفویض کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، جنگ ہیفینگ کا استدلال ہے کہ یہ فلسفہ کا ایک تنگ نظریہ ہے۔ بلکہ، وہ اصرار کرتے ہیں کہ چین میں مغربی فلسفے کی ترقی اور اس کے بعد اس کی ہنگامہ خیز تبدیلی نے ایک نیا نظم پیدا کیا، جو مقامی تعلیم سے منفرد ہونے کے باوجود اب بھی فلسفہ کے طور پر شمار ہوتا ہے۔ چینی فلسفے کی قانونی حیثیت کے لیے دلائل "فلسفہ" کی مبہم تعریف "فلسفہ" کی تعریف پر کبھی بھی مکمل اتفاق رائے نہیں رہا۔ اگر فلسفے کے صرف مغربی معنی کے لیے کوئی دلیل ہونی ہے، تو چینی فکر کو شامل کرنے کے لیے فلسفے کے تصور کو وسیع کیا جانا چاہیے۔ تاہم، یہ فلسفہ کیا ہے اور کیا نہیں ہے اس کی ایک شعوری تعریف کی قربانی دیتا ہے۔ اس امکان کے حق میں لوگ مشرقی مذاہب کو شامل کرنے کے لیے مغربی مذہبی ماہرین کی طرف سے مذہب کی تعریف کی توسیع کا حوالہ دیتے ہیں۔ فلسفیانہ نمونے پوری تاریخ میں افراد اور تہذیبوں سے مختلف رہے ہیں۔ فلسفے کی وسیع تر تعریف کے لیے مشرقی اور مغربی دونوں طرف سے تکثیری عالمی ثقافت کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ چینی فلسفہ اور مغربی فلسفہ آزادانہ طور پر تیار ہوئے ہیں اور یکساں طور پر جائز ہیں۔ یہ نظریہ اعلی مغربی فلسفیانہ ماڈل کے فریم ورک سے بچ جاتا ہے اور اس سوال کو پیش کرتا ہے کہ فلسفہ کیا ہے۔ مغربی فلسفہ آنٹولوجی کا لازمی جزو ہے اور اس سمت میں تیار ہوا ہے۔ اسی طرح، چینی فلسفہ خود کاشتکاری پر مرکوز ہے اور اس طرح خود طرز عمل میں رین [بھلائی] کی طرف بڑھا۔ 17 ویں صدی میں چینی فلسفے کی ماضی میں تسلیم شدہ مغربی مشنریوں نے کنفیوشس کو فلسفی قرار دیا۔ قدیم آقاؤں کے کام کانتی کے بعد کی سوچ سے زیادہ قبل از جدید/قدیم مغربی فلسفے سے ملتے جلتے ہیں، جسے فلسفے سے ایک ربط سمجھا جا سکتا ہے۔ چینی فلسفے میں زیر بحث عالمگیر موضوعات قدیم چینی فکر میں زیر بحث موضوعات فلسفہ میں عالمگیر ہیں، یہ اصطلاح عام طور پر استعمال ہوتی ہے۔ ہو سکتا ہے کہ "فلسفہ" کی اصطلاح خود موجود نہ ہو، لیکن ان ہی موضوعات پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ ان میں انسانیت، انسانی فطرت اور اصول جیسے موضوعات شامل ہیں۔ زندگی کی گہری عکاسی بہت سی ثقافتوں میں ظاہر ہوتی ہے۔ مو زونگسان نے چینی اور مغربی فلسفے کی مطابقت کی وضاحت میں مخصوص اور عالمگیر کے تصور کو استعمال کیا: ہر ایک دنیا کو اپنے تنگ دائرے کے ذریعے دیکھتا ہے، لیکن اس دائرے کے ذریعے، ہر ایک سچائی حاصل کر سکتا ہے۔ مغربی مضامین انفرادی مظاہر کے مطالعے سے نکالی گئی عالمگیریت سے آتے ہیں اور پھر علم کے نظام میں گھٹ جاتے ہیں۔ اگرچہ چینیوں نے اس حد تک سوچ کو فروغ نہیں دیا، لیکن یہ کہا جا سکتا ہے کہ ان مضامین کے مضامین اب بھی چینی فکر میں موجود تھے۔ اگرچہ منطق کہلانے والا سخت، منظم مغربی طرز فکر چین میں نہیں پایا جانا تھا، پھر بھی سوچ کی ایک شکل موجود تھی۔ حکمت کی تلاش قدیم یونانی اور قدیم چینی متن دونوں میں رائج رہی ہے۔ سقراط نے فلسفے کو حکمت کے لیے طرز زندگی کی تلاش کے طور پر سمجھا۔ علمی فکر کی ایک شکل کے بجائے، فلسفہ کا مطلب سچائی اور حکمت کی طرف ایک راستہ تھا۔ طریقہ کار میں فرق کے باوجود، قدیم یونانی اور قدیم چینی دونوں نے ایک ہی موضوع پر تبادلہ خیال کیا۔ فلسفہ کا موضوع دونوں کے لیے ایک روایت رہا ہے۔ لہذا، یہ نہیں کہا جا سکتا کہ مغرب کی اس اصطلاح پر خصوصی گرفت ہے۔ ارسطو کے معنوں میں چینیوں کے لیے فلسفہ موجود رہا ہے۔ یہ قبل از سوکریٹک فلسفی قدیم چینی فلسفیوں سے مشابہت رکھتے ہیں جنہیں سنتوں کے نام سے جانا جاتا ہے۔ قدیم چینی ماسٹرز کی تعلیم فطری طور پر ایک طرز زندگی سے جڑی ہوئی تھی۔ سقراط اور افلاطون کے فلسفے کی تعریف کو عالمگیر علم کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، یہ اس طرح ہے کہ اگر تمام لوگوں کو اس مسئلے سے نمٹنا ہے کہ خود کو کس طرح چلانا ہے، تو یہ ایک فلسفیانہ مسئلہ ہونا چاہیے۔ مزید برآں، چینی فلسفے کی قانونی حیثیت پر زور دینے کے لیے، بہت سے چینی اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ یہ محض اخلاقیات پر مبنی فلسفے سے زیادہ ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ یہ ایک مابعد الطبیعاتی نوعیت پر مشتمل ہے اور ماورائی اور غیر معمولی دونوں ہے۔ تاہم، اس دلیل کی مذہبی نوعیت نے مغربی سائنس دانوں کی طرف سے شدید تنقید کا باعث بنی ہے۔ چینی فلسفے کی قانونی حیثیت پر بحران چینی فلسفے کی قانونی حیثیت پر ہونے والی بحثوں کا حالیہ بھڑک اٹھنا مختلف مسائل کی وجہ سے ہوا ہے۔ سب سے پہلے، اس شعبے کی قانونی حیثیت کو مغربی ساتھیوں کی طرف سے تسلیم کرنے کی کمی ہے۔ مزید برآں، طریقہ کار اور اصطلاحات کے مناسب استعمال پر اختلاف ہے۔ بنیادی تشویش یہ ہے کہ اسکالرز چینی فلسفے کی تاریخ کو اس انداز میں کیسے بیان کر سکتے ہیں جس سے چھونے والے موضوعات کی جامع تفہیم ممکن ہو۔ اس وقت کے لیے، مغربی منظم اوور کوٹ فلسفہ کی ایک چینی تاریخ تخلیق کرتا ہے جو چین اور مغرب کے درمیان مکمل اوورلیپ کی کمی کی وجہ سے نامکمل لگتا ہے۔ اس کے علاوہ، قدیم چینی فکر پر عصری تحقیق کے معیار پر اختلاف ہے۔ یو ووجن نے خاص طور پر فلسفہ اور کلاسیکی چینی متون دونوں کے بارے میں علم کی کمی، نقطہ نظر کی کمی، کمزور تجریدی سوچ، کاپی کرنے اور چوری کرنے کے علاوہ نوٹ کیا۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ زیادہ تر لوگ ان مباحثوں کو چینی فلسفے کی قدر پر نہیں، بلکہ اس کے مستقبل پر دیکھتے ہیں۔ چینی فکر کی فلسفہ کے طور پر تشریح کرنے کے لیے مشرقی اور مغربی فکر کے دونوں شعبوں کی مکمل تفہیم کی ضرورت ہوتی ہے۔ جن لوگوں نے یہ تشریح کی ہے انہیں (مغربی) فلسفیانہ گفتگو میں تربیت دی گئی ہے جو چینی فکر کے کسی بھی مطالعے کی بنیاد رکھتی ہے اور ان مطالعات کو اسی فلسفیانہ انداز میں ہدایت دیتی ہے۔ ان کا نتیجہ یہ رہا ہے کہ فلسفیانہ نمونے چینی طرز فکر کے مطابق نہیں ہیں۔ تاہم، چونکہ یہ علماء خود فلسفیانہ نمونے میں ڈوبے ہوئے ہیں، اس لیے دونوں شعبوں کے درمیان معروضی تشخیص ناممکن ہو جاتی ہے۔ کوئی غیر جانبدارانہ تشخیص نہیں ہو سکتی کیونکہ ان مباحثوں کو فلسفہ اور چینی فکر دونوں کے دائرے سے باہر ہونا چاہیے۔ اصل متن کے بجائے تشریح کے طریقوں پر توجہ مرکوز کرنا اس زیادہ اہم معاملے کو روکتا ہے کہ آیا اصل مواد کو خود فلسفہ سمجھا جا سکتا ہے۔ "چینی فلسفہ" کے تصور کو مسترد کرنا اس سوال کا جواب نہیں دیتا۔ تاہم، یہ چینی فکر کے مستقبل کی سمت کی تشکیل میں مدد کرتا ہے۔ چینی فکر کو ایک فلسفے کے طور پر قبول کرنا تب ہی ممکن ہوگا جب یہ نیا شعبہ اپنے ثقافتی سیاق و سباق سے باہر بنیادی فلسفیانہ مسائل کی سمجھ کو گہرا کر سکے۔ حتمی تجزیہ اور ممکنہ حل اس بحث کے نتیجے میں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ مغربی فلسفے کی قانونی حیثیت پر بھی نئے سرے سے غور کیا جانا چاہیے۔ یہ صرف منطقی ہے کہ اگر مغربی فلسفے کے معیارات کے مطابق چینی فکر کا جائزہ لیا جائے تو اس کا بھی باہمی جائزہ ہونا چاہیے۔ تاہم، جس طرح یہ دلیل ہے کہ چینی فکر کو مغربی فلسفے کے معیار کے مطابق نہیں بنایا جا سکتا، اس کے برعکس بھی اتنا ہی درست ہے۔ ایک اور تجویز کردہ حل 20 ویں صدی کے یکساں طریقوں کی جگہ لینے کے لیے مزید فلسفیانہ تشریحات کے لیے مزید طریقوں کا تعارف ہے۔ چونکہ چینی اور مغربی فلسفے فلسفے کی مختلف شکلیں ہیں، اس لیے ان دونوں کے اظہار کی الگ الگ شکلیں ہونی چاہئیں۔ تاہم، چین کے پاس اپنے فلسفے کی تاریخ کے ذریعے اظہار کا ایک واحد طریقہ نہیں رہا ہے۔ زیر بحث موضوعات اور بحث کے ذرائع میں ایک حد تک فرق رہا ہے۔ اس میں چینی فلسفے کا ایک بنیادی فرق ہے: اس کی اہمیت اس کی سوچ کی تنظیم میں نہیں ہے، بلکہ یہ ہے کہ آیا یہ اس وقت کے مسائل کا نمایاں جواب دے سکتا ہے۔ چینی فلسفے کی تاریخ چینی فکر کی تاریخ کے ساتھ ساتھ موجود ہو سکتی ہے۔ اگرچہ چینی فلسفہ مخصوص چینی نظریات ہی رہے گا جو مغربی فلسفوں کے ساتھ موافق ہیں، چینی فکر عام علم، خیالات اور عقائد کے وسیع تر میدان عمل کو برقرار رکھے گی جو معاشرتی ترتیب میں زیادہ قابل اطلاق ہیں اور جو کلاسیکی چینی متون میں شامل ہیں۔ چینی تعلیم کی روایتی شکل کی طرف واپسی اس وقت ناقابل فہم معلوم ہوتی ہے، کیونکہ چینی یونیورسٹیوں نے اپنے مضامین کو مغرب کی طرح تقسیم کیا ہے ؛ اس کے نتیجے میں، فلسفیانہ سوچ زیادہ تر مغربی سمت میں عمل کرے گی۔ اس کے علاوہ، چینی فکر سے متعلق "فلسفہ" کی اصطلاح کو مکمل طور پر مسترد کرنا اس شعبے کو مغربی ہم عصر لوگوں سے الگ کر دے گا جو اسے غیر متعلقہ بنا دے گا۔ اس کے بجائے، موروثی اختلافات کو اجاگر کرنے کی کوشش میں چینی فلسفے کی خصوصی نوعیت پر بہت زور دیا گیا ہے۔ ایک اور حل یہ ہے کہ چینی فلسفے کی تاریخ پر اب تک کی گئی تمام تحقیق کو تقابلی تحقیق سمجھا جائے۔ اس طرح کے مطالعے اس لحاظ سے فائدہ مند ہیں کہ وہ نئے نقطہ نظر کی اجازت دیتے ہیں اور ہر قسم کے فلسفے کی منفرد خصوصیات کو ظاہر کرتے ہیں۔ یو شوانمینگ مغربی اور چینی فلسفے کے درمیان تقابلی مطالعہ کے لیے ایک نئے ڈھانچے کی وکالت کرتے ہیں جو ان دونوں کو ماورا ہونے کی موجودگی فراہم کرتا ہے، حالانکہ مختلف ذرائع سے۔ ماورائی کی مغربی تعریف کا مطلب ایک خاصیت سے ماورا تجربہ ہے۔ وہ استدلال کرتا ہے کہ وقت کے ساتھ زندگی کی توسیع-یعنی انسان کی طرف سے خود کو جانچنے کے بعد دنیا کے ساتھ خود کو شامل کرنے کے بارے میں کیے گئے شعوری انتخاب-بھی ایک قسم کی حد سے تجاوز ہے۔ چینی فلسفے کی قانونی حیثیت اور اس اصطلاح کے استعمال پر بحث کو عالمی برادری میں عصری سماجی مسائل کو حل کرنے کے علم اور تفہیم کے لیے روایتی چینی فکر کے وسیع مطالعے سے زیادہ ترجیح نہیں دی جانی چاہیے۔ یہ بھی دیکھیں حوالہ جات میٹافیلوسوفی کنفیوشس ازم