New Jersey v. Dharun Ravi
اسٹیٹ آف نیو جرسی بمقابلہ دھرون روی مڈل سیکس کاؤنٹی، نیو جرسی، سپیریئر کورٹ میں 24 فروری 2012 سے 16 مارچ 2012 تک منعقد ہونے والا ایک مجرمانہ مقدمہ تھا، جس میں رٹگرز یونیورسٹی کے سابق انڈرگریجویٹ طالب علم دھرون روی پر مقدمہ چلایا گیا اور اسے 15 جرائم میں مجرم قرار دیا گیا جس میں رازداری پر حملہ، رازداری پر حملے کی کوشش، تعصب سے متعلق دھمکی، شواہد کے ساتھ چھیڑ چھاڑ، گواہوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ، اور اندیشے یا قانونی چارہ جوئی میں رکاوٹ ڈالنا شامل ہے۔ یہ الزامات 19 اور 21 ستمبر 2010 کو پیش آنے والے واقعات سے متعلق ہیں۔ 9 ستمبر، 2016 کو، نیو جرسی کی اپیل کی عدالت نے سزا کو کالعدم قرار دے دیا اور تنگ الزامات پر نئے مقدمے کا حکم دیا۔ اگلے مہینے، روی نے ایک التجا قبول کی اور رازداری پر حملے کی کوشش کے ایک جرم میں اعتراف کیا۔ پہلے واقعے میں، روی اور اس کی دوست مولی وی نے روی کے روم میٹ، ٹائلر کلیمینٹی اور ایک دوسرے شخص کے درمیان نجی رومانوی تصادم کو دیکھنے کے لیے ایک ویب کیم کا استعمال کیا جس کی شناخت صرف "ایم بی" کے طور پر ہوئی۔ دوسرے واقعے میں، روی نے دوستوں اور ٹویٹر فالوورز پر زور دیا کہ وہ اپنے ویب کیم کے ذریعے کلیمینٹی اور ایم بی کے درمیان دوسرا نجی مقابلہ دیکھیں، حالانکہ یہ کبھی نہیں دیکھا گیا۔ کلیمینٹی کا 22 ستمبر 2010 کو خودکشی سے انتقال ہو گیا، اور اس کی موت نے روی کے مقدمے کی طرف قومی اور بین الاقوامی توجہ مبذول کرائی۔ 21 مئی 2012 کو روی کو 30 دن قید، 3 سال پروبیشن، 300 گھنٹے کمیونٹی سروس، 10,000 ڈالر جرمانہ، اور سائبر غنڈہ گردی اور متبادل طرز زندگی پر مشاورت کی سزا سنائی گئی۔ روی نے 31 مئی سے 19 جون 2012 تک اپنی 30 دن کی جیل کی سزا میں سے 20 دن نارتھ برنزوک، نیو جرسی میں مڈل سیکس کاؤنٹی ایڈلٹ کریکشن سینٹر میں گزارے۔ الزامات اور مقدمے کی سماعت تک کے واقعات پہلا ویب کیم واقعہ 17 ستمبر 2010 سے پہلے، کلیمنٹی نے ایک ایسے شخص کے ساتھ آن لائن چیٹ کی تھی جس کی شناخت عام نہیں کی گئی تھی۔ جب روی 17 ستمبر کو شام کے لیے باہر گیا تھا، تب وہ شخص پہلی بار کلیمنٹی کے ہاسٹل کے کمرے میں آیا۔ 19 اور 21 ستمبر کی راتوں کو کلیمینٹی نے روی کو شام کے لیے ان کا کمرہ استعمال کرنے کے بارے میں متن بھیجا۔ پہلے موقع پر، روی نے کلیمنٹی کے مرد دوست سے ملاقات کی، اور کلیمنٹی نے کہا کہ دونوں شام کے لیے اکیلے رہنا چاہتے ہیں۔ وی کے ساتھ بات چیت اور بعد میں دوستوں کے ساتھ ٹیکسٹ پیغامات میں، روی نے اس اجنبی پر عدم اعتماد کا اظہار کیا جسے کلیمینٹی کمرے میں لایا تھا، اور اسے "ایک بوڑھا، بدصورت نظر آنے والا لڑکا" قرار دیا۔ روی نے کہا کہ وہ چوری کے بارے میں فکر مند تھا اور اس نے کمپیوٹر کو ایسی حالت میں چھوڑ دیا جہاں وہ ان خدشات کی وجہ سے ویب کیم دیکھ سکتا تھا۔ تاہم، دوسرے گواہوں نے گواہی دی کہ روی نے کہا کہ وہ بھی اس بات کی تصدیق کرنا چاہتا ہے کہ کلیمینٹی ہم جنس پرست تھا۔ روی اور وی نے کچھ سیکنڈ کے لیے آئی چیٹ کے ذریعے ویڈیو اسٹریم دیکھا، جس میں کلیمینٹی اور اس کے مہمان کو بوسہ لیتے ہوئے دیکھا گیا۔ روی نے اپنے 150 ٹویٹر فالوورز کو پوسٹ کیا، "روم میٹ نے آدھی رات تک کمرہ مانگا۔ میں مولی کے کمرے میں گیا اور اپنا ویب کیم آن کیا۔ میں نے اسے ایک دوست کے ساتھ باہر نکلتے دیکھا۔ جی۔ " اس کے فورا بعد، وی نے ایک آن لائن چیٹ شروع کی جس میں اس نے کہا کہ دونوں آدمی "ابھی [ایک دوسرے کو] بوسہ دے رہے تھے/جیسے وہ ایک دوسرے کو بڑھا رہے تھے"۔ بعد میں، وی نے کمرے میں موجود چار دیگر افراد کے ساتھ ایک اور منظر کے لیے کیمرہ آن کیا، حالانکہ روی وہاں موجود نہیں تھا۔ اس دوسرے مشاہدے کے دوران، وی اور دیگر نے کلیمینٹی اور اس کے مہمان کو اپنی قمیض اتار کر اور اپنی پتلون پہن کر بوسہ لیتے ہوئے دیکھا۔ کلیمنٹی نے ٹویٹر پر روی کو فالو کیا۔ اگرچہ کلیمینٹی روی کے فون ٹیکسٹ پیغامات نہیں دیکھ سکا، لیکن اس نے اگلے دن اپنی ٹویٹر پوسٹنگ دیکھی۔ کلیمینٹی نے پہلے ویب کیم دیکھنے کے بعد روی کی ٹویٹر پوسٹس کو 38 بار دیکھا۔ 20 ستمبر کے آخر میں، کلیمینٹی نے ایک دوست کو آن لائن لکھا کہ، ابتدائی طور پر، وہ روی نے پہلے، مختصر دیکھنے میں جو دیکھا تھا اس سے واقعی پریشان نہیں تھا، بنیادی طور پر اس کی انتہائی مختصر ہونے کی وجہ سے۔ رٹگرز کے ایک ملازم کے مطابق، 21 ستمبر کو صبح تقریبا 4 بجے، آن لائن مزید بات چیت کے بعد، کلیمینٹی نے ایک کمرے کے لیے آن لائن درخواست بھیجی کیونکہ اس کے "روم میٹ نے میری جاسوسی کرنے کے لیے ویب کیم کا استعمال کیا"۔ دوسرا منصوبہ بند ویب کیم دیکھنا 21 ستمبر کو روی نے ایک دوست کو ٹیکسٹ پیغامات کا ایک سلسلہ بھیجا، جس میں یہ پیغامات بھی شامل تھے، "ہاں، ہم جنس پرستوں کو دور رکھیں" اور "لوگ میرے روم میٹ کے لیے اس بچے کے کمرے میں بکارڈی اور بیئر کی بوتل کے ساتھ پارٹی کر رہے ہیں" اس کے ساتھ ساتھ اسے دور سے دیکھنے کی ہدایات بھی دی گئیں۔ شام 6 بج کر 39 منٹ پر روی نے ٹویٹ کیا، "آئی چیٹ والا کوئی بھی شخص، میں آپ کی ہمت کرتا ہوں کہ آپ 9.30 سے 12 بجے کے درمیان مجھ سے ویڈیو چیٹ کریں۔ ہاں، یہ دوبارہ ہو رہا ہے۔ " روی نے ویب کیم لگایا تھا اور ابتدا میں اسے کلیمنٹی کے بستر کی طرف اشارہ کیا تھا۔ روی نے کہا ہے کہ اسے احساس ہوا کہ اس کا "مذاق" "احمقانہ" تھا، اور اس نے 21 ستمبر کو منصوبہ بند دیکھنے سے پہلے ویب کیم کو اپنے بستر کی طرف اشارہ کیا۔ تاہم، پولیس کا کہنا ہے کہ بعد میں یہ پایا گیا کہ یہ ابھی بھی براہ راست کلیمینٹی کے بستر کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ جب روی کے دوست نے مشورہ دیا کہ کلیمینٹی اور اس کا مہمان اس کا بستر استعمال کر سکتے ہیں، تو روی نے کہا "میرا ویب کیم میرا بستر چیک کرتا ہے، ہاہا"۔ مقدمے کی سماعت میں، دو رٹگرز طلباء نے گواہی دی کہ روی نے اس صبح کا کچھ حصہ اپنے ہاسٹل کے کمروں میں گزارا تھا، اور اس بات کی تصدیق کے لیے اپنے کمپیوٹر کا استعمال کیا کہ ویب کیم ابھی بھی بستر پر مرکوز تھا۔ روی کی الٹیمیٹ فرسبی ٹیم کے کپتان نے گواہی دی کہ اس شام مشق کے بعد روی نے مجھے بتایا کہ اس نے اپنے روم میٹ کی تصاویر لینے کے لیے کسی طرح کا ویب کیم بنایا ہے۔ اس نے مجھے بتایا کہ اس نے یہ اس تاریخ سے پہلے کیا تھا "اور" وہ اسے دوبارہ کرنے کا ارادہ کر رہا تھا۔ اس رات۔ " جب کلیمینٹی اپنے کمرے میں واپس آیا تو اس نے کیمرہ دیکھا اور ایک دوست کو ٹیکسٹ بھیج کر کہا کہ اس نے روی کی پاور اسٹرپ کو ان پلگ کر دیا ہے تاکہ اس کی ڈیٹ کے دوران مزید ویڈیو اسٹریمنگ کو روکا جا سکے۔ روی نے کہا ہے کہ اس نے براڈکاسٹ کے حوالے سے اپنا ذہن بدل لیا تھا اور کمپیوٹر کو سلیپ موڈ میں ڈال کر خود کیمرہ کو غیر فعال کر دیا تھا۔ 21 ستمبر کو کلیمنٹی نے ایک رہائشی معاون اور دو دیگر اہلکاروں سے شکایت کی کہ روی نے ایک ویب کیم کا استعمال کرتے ہوئے کلیمنٹی کے کسی دوسرے شخص کے ساتھ نجی جنسی تصادم کے حصے کو ویڈیو اسٹریم کیا تھا۔ رہائشی معاون نے مقدمے کی سماعت میں گواہی دی کہ جب وہ رات 11 بجے کے قریب ملے تو کلیمینٹی متزلزل اور بے چین نظر آیا، اور میٹنگ کی اپنی سرکاری رپورٹ میں رہائشی معاون نے کہا کہ کلیمینٹی نے روی کے لیے کمرہ تبدیل کرنے اور سزا دونوں کی درخواست کی۔ ملاقات کے بعد رہائشی معاون کو ایک باضابطہ ای میل کی درخواست میں، کلیمینٹی نے روی کی ٹویٹر پوسٹنگ سے حوالہ دیتے ہوئے دیکھنے کے دو واقعات بیان کیے، اور لکھا کہ "مجھے لگتا ہے کہ میری رازداری کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور میں کسی ایسے شخص کے ساتھ کمرہ بانٹنے میں انتہائی بے چین ہوں جو اس بے حد نامناسب انداز میں کام کرے گا۔" کلیمینٹی نے جسٹ آس بوائز اور یاہو! پر تفصیل سے لکھا۔ اپنی روم میٹ کے بارے میں یونیورسٹی چینلز کے ذریعے درج کی گئی شکایات کے بارے میں میسج بورڈ۔ اس کی پوسٹوں سے اشارہ ملتا ہے کہ وہ روی کے ساتھ کمرہ بانٹنا نہیں چاہتا تھا جب اسے پہلے واقعے کے بارے میں معلوم ہوا اور پھر پتہ چلا کہ روی نے اپنے ٹویٹر فالوورز کو دوسرا جنسی مقابلہ دیکھنے کی دعوت دی ہے۔ کلیمینٹی نے جارج واشنگٹن برج سے چھلانگ لگانے سے تقریبا 15 گھنٹے قبل ایک پوسٹ میں لکھا، "ایسا لگتا ہے کہ اس نے [رہائشی معاون] اسے سنجیدگی سے لیا ہے۔" 22 ستمبر کو روی کے ایک دوست نے پوچھا کہ ایک رات پہلے لائیو اسٹریم کا کیا ہوا تھا۔ روی نے جواب دیا، "یہ گڑبڑ ہو گئی اور کام نہیں کیا۔" دوپہر کو رہائشی معاون نے کلیمنٹی کی تحریری شکایت کے بارے میں روی کا سامنا کیا، جس میں اس نے کمرہ تبدیل کرنے کی درخواست کی تھی۔ چند گھنٹوں کے اندر، کلیمینٹی اپنے ہاسٹل کے کمرے میں واپس آیا اور وہ اور روی ایک گھنٹے سے بھی کم وقت کے لیے وہاں موجود تھے۔ کلیمنٹی کی خودکشی اور روی کی معافی 22 ستمبر کی شام، روی کی دوسری ویب کیم ٹرانسمیشن کی کوشش کے اگلے دن، کلیمنٹی ہاسٹل کے کمرے سے نکلا، کھانا لے کر، اور شام 6 بج کر 30 منٹ کے قریب جارج واشنگٹن برج کی طرف بڑھا۔ شام 8 بج کر 42 منٹ تک کلیمینٹی جارج واشنگٹن برج کی طرف روانہ ہوا اور اپنے سیل فون سے فیس بک پر پوسٹ کیا، "جی ڈبلیو برج سے چھلانگ لگانے کے لیے معذرت"۔ کلیمنٹی کے فیس بک پر پوسٹ کرنے کے پانچ منٹ بعد، روی نے کلیمنٹی کو دو آخری پیغامات میں سے پہلا بھیجا۔ یہ پیغامات اس دوپہر روی کے رہائشی معاون کے ملنے کے بعد بھیجے گئے تھے اور کلیمینٹی کی شکایت کے بارے میں بتایا گیا تھا: "میں وضاحت کرنا چاہتا ہوں کہ کیا ہوا۔ اتوار کی رات جب آپ نے کسی کے ساتھ رہنے کی درخواست کی تو مجھے احساس نہیں ہوا کہ آپ کو یہ کمرہ پرائیویٹ میں چاہیے۔ میں مولی کے کمرے میں گیا اور میں اسے دکھا رہا تھا کہ میں نے اپنا کمپیوٹر کیسے ترتیب دیا تاکہ میں اسے کہیں سے بھی حاصل کر سکوں۔ میں نے اپنا کیمرہ آن کیا اور آپ کو اسکرین کے کونے میں دیکھا اور میں نے فورا اسے بند کر دیا۔ جو کچھ ہوا اس سے میں بے چین اور مجرم محسوس کر رہا تھا۔ ظاہر ہے کہ میں نے لوگوں کو بتایا کہ کیا ہوا تاکہ وہ مجھے مشورہ دے سکیں۔ پھر منگل کو جب آپ نے دوبارہ کمرے کی درخواست کی تو میں اس بات کو یقینی بنانا چاہتا تھا کہ اتوار کو جو ہوا وہ دوبارہ نہ ہو اور 930 سے 12 بجے تک مجھ سے ویڈیو چیٹ نہ کروں۔ صرف اس صورت میں، میں نے اپنا کیمرہ موڑ دیا اور اپنے کمپیوٹر کو سونے کے لیے رکھ دیا تاکہ اگر کسی نے بھی کوشش کی تو یہ کام نہ کرے۔ میں اتوار کی رات کے لیے ترمیم کرنا چاہتا تھا۔ اگر آپ نے کچھ مسخ شدہ اور پریشان کن سنا تو مجھے افسوس ہے لیکن میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ میرے تمام اعمال اچھے نوعیت کے تھے۔ " استغاثہ نے نوٹ کیا کہ معافی تب آئی جب روی کو معلوم ہوا کہ اسے رٹگرز کی طرف سے نظم و ضبط کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ پراسیکیوٹر جولیا میک کلور نے کہا کہ معافی نامہ روی کی طرف سے "بہت سی کوششوں" میں سے ایک تھا جس میں "حقائق کو کمزور کرنے، چھپانے اور وضاحت کرنے، دوسرے لفظوں میں حقائق کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرنے اور ایسے شواہد کو من گھڑت بنانے کی کوشش کی گئی جسے اس کے حق میں سمجھا جا سکے۔" دس منٹ بعد، روی نے دوبارہ ٹیکسٹ کیا: الزامات 28 ستمبر 2010 کو، دھرون روی اور مولی وی پر 19 ستمبر 2010 اور 21 ستمبر 2010 کو ویب کیم جاسوسی کے واقعات میں ان کے کردار کے لیے بالترتیب رازداری پر حملے کے چار اور دو الزامات عائد کیے گئے۔ نیو جرسی کے قانون کے تحت، کوئی شخص رازداری پر حملے کے چوتھے درجے کے جرم کا ارتکاب کرتا ہے اگر کوئی کسی دوسرے شخص کو اس شخص کی رضامندی کے بغیر ایسے حالات میں دیکھتا ہے جس میں "معقول شخص کو معلوم ہوگا کہ دوسرا مباشرت کے حصوں کو بے نقاب کر سکتا ہے یا جنسی رسائی یا جنسی رابطے میں ملوث ہو سکتا ہے"۔ اگر کوئی مشاہدہ شدہ شخص کی "تصویر کی دوبارہ تخلیق" کا انکشاف کرتا ہے تو تھرڈ ڈگری جرم کا ارتکاب کیا جاتا ہے۔ روی پر رازداری پر تیسرے اور چوتھے درجے کے حملے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ان الزامات کے دائر ہونے کے فورا بعد، ہم جنس پرستوں کے حقوق کے حامیوں اور بلاگروں کی طرف سے روی اور وی کے خلاف نفرت انگیز جرائم کے الزامات کو شامل کرنے کے لیے کالز کی گئیں۔ مقدمے کے پراسیکیوٹر بروس کپلان نے کہا کہ "اب جب کہ دو افراد پر رازداری پر حملے کا الزام عائد کیا گیا ہے، ہم اس بات کا اندازہ لگانے کی ہر ممکن کوشش کریں گے کہ آیا اس واقعے میں تعصب کا کوئی کردار ہے، اور اگر ایسا ہے تو، ہم مناسب الزامات لائیں گے"۔ 4 اکتوبر 2010 کو، کپلان نے کہا کہ انہیں نہیں لگتا کہ روی اور وی پر نفرت انگیز جرم کا الزام لگانے کے لیے کافی ثبوت ہوں گے۔ مزید تفتیش کے بعد، استغاثہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ روی کے خلاف نفرت انگیز جرم کے الزام کی حمایت کرنے والے ثبوت موجود ہیں، جب روی کو پہلی بار کلیمنٹی کا نام معلوم ہوا تھا۔ 20 اپریل، 2011 کو، مڈل سیکس کاؤنٹی کی گرینڈ جیوری نے روی پر 15 الزامات عائد کیے، جن میں تعصب پر مبنی دھمکیاں، رازداری پر حملہ، گواہوں سے چھیڑ چھاڑ، اور شواہد سے چھیڑ چھاڑ شامل ہیں۔ گواہ کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کے الزامات روی کے وی کو بھیجے گئے ٹیکسٹ پیغامات پر مبنی تھے، جس میں اس نے اسے قائل کرنے کی کوشش کی کہ وہ پولیس کو جو بتایا تھا اس کی تردید نہ کرے۔ ان پیغامات میں روی نے کہا "کیا آپ نے انہیں بتایا کہ ہم نے یہ جان بوجھ کر کیا ہے؟ "، اور" کیونکہ میں نے کہا تھا کہ ہم صرف کیمرے کے ساتھ گڑبڑ کر رہے تھے۔ " وی نے جواب دیا "اومگ دھرون تم نے پہلے مجھ سے بات کیوں نہیں کی میں نے انہیں سب کچھ بتا دیا۔" استغاثہ کے ایک ماہر گواہ کے مطابق، روی نے اپنے اور وی اور ہائی اسکول کے ایک اور دوست کے درمیان تقریبا 100 ٹیکسٹ پیغامات کو حذف کر دیا، جسے اس نے اپنے مہمان کے ساتھ کلیمینٹی کا دوسرا مقابلہ دیکھنے کے لیے مدعو کیا تھا۔ استغاثہ کے شواہد سے چھیڑ چھاڑ کے الزام کا ایک اہم پہلو روی کی طرف سے دو ممکنہ طور پر مجرمانہ پوسٹنگ کو حذف کرنا تھا: ایک 19 ستمبر کو ٹویٹر پر جس میں اس نے لکھا تھا کہ اس کا روم میٹ "ایک دوست کے ساتھ مذاق کر رہا تھا۔ یے "، اور ایک 21 ستمبر کو جس میں اس نے اپنے آئی چیٹ کے پیروکاروں سے کہا تھا کہ کلیمنٹی کے ٹرسٹ کے وقت" آپ مجھے ویڈیو چیٹ کرنے کی ہمت کریں "۔ انہوں نے ٹرسٹ کے وقت مؤخر الذکر پوسٹ کی جگہ ایک پوسٹ لگائی جس میں کہا گیا تھا کہ "کیا آپ مجھ سے ویڈیو چیٹ کرنے کی ہمت نہیں کرتے"، یہ کہتے ہوئے کہ پہلا پیغام ڈرافٹ تھا۔ روی پر رازداری پر تیسرے اور چوتھے درجے کے حملے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ وی کے خلاف الزامات کے عام ہونے کے فورا بعد، وی کے وکلاء نے ایک بیان جاری کیا جس میں اس کی بے گناہی کا اعلان کیا گیا، اور نیو جرسی کے ایک سابق وفاقی پراسیکیوٹر نے تبصرہ کیا کہ، "محترمہ وی کے کچھ کرنے کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ مجھے بہت تجسس ہے کہ پراسیکیوٹر اسے کسی بھی طرح، شکل یا شکل میں صرف اس وجہ سے ذمہ دار کیوں ٹھہرا رہا ہے کہ مسٹر روی اس کا کمپیوٹر استعمال کر رہا تھا۔ " روی کے وکیل اسٹیو آلٹ مین نے کہا، "ایک کمپیوٹر سے آگے کچھ بھی منتقل نہیں کیا گیا تھا اور جو دیکھا گیا تھا اسے صرف چند سیکنڈ کے لیے دیکھا گیا تھا۔" وی کے وکیل روبن سیننس نے کہا، "میں جنسی رابطے کے کسی بھی ثبوت سے لاعلم ہوں۔ جنسی رابطے کی وضاحت کرنے والا قانون عریانی اور نجی حصوں سے مراد ہے، اور میرے علم میں، ایسا کچھ نہیں دیکھا گیا تھا۔ میں اس بات کے کسی ثبوت سے بھی لاعلم ہوں کہ کسی بھی ویڈیو کو کسی بھی طرح سے ریکارڈ، دوبارہ پیش یا پھیلایا گیا تھا۔ " پلیز وی اور پراسیکیوٹر 6 مئی 2011 کو عرضی کے معاہدے پر پہنچے۔ معاہدے کے تحت، وی کے خلاف تمام الزامات کو ختم کر دیا جائے گا اگر وی روی کے خلاف گواہی دیتا ہے اور مشاورت اور کمیونٹی سروس سمیت تین سالہ مداخلت کا پروگرام مکمل کرتا ہے۔ کلیمینٹی کے والدین نے "وی کے لیے نرمی کی حمایت کی"، یہ یقین کرتے ہوئے کہ اس کے "اقدامات، اگرچہ غیر قانونی تھے، ان کی نوعیت اور ان کی حد میں ٹائلر کے سابق روم میٹ کے اقدامات سے کافی مختلف تھے" اور یہ کہ وہ "تحقیقات کے دوران آگے آ رہی تھی اور تعاون کر رہی تھی"۔ دسمبر 2011 میں، روی نے ایک عرضی معاہدے کو مسترد کر دیا جس میں وہ جیل میں کوئی وقت نہیں گزاریں گے اور جس کے ذریعے پراسیکیوٹر کا دفتر ملک بدری کے کسی بھی ممکنہ حکم سے لڑنے میں ان کی مدد کرے گا۔ روی ہندوستان کا شہری ہے جو قانونی طور پر امریکہ میں رہتا ہے۔ عرضی کے انتظام کو مسترد کرتے ہوئے روی کے وکیل نے کہا: "سادہ جواب، سادہ اصول۔ وہ بے قصور ہے۔ وہ مجرم نہیں ہے۔ اس لیے اس نے درخواست مسترد کر دی۔ " مقدمے کی سماعت کے دوران روی کی نمائندگی نیو جرسی کی مجرمانہ دفاعی قانونی فرم بینیڈکٹ اینڈ آلٹ مین کے وکلاء اسٹیون آلٹ مین اور فلپ نیٹٹل نے کی۔ مقدمے کی سماعت 13 دن تک جاری رہی اور اختتامی دلائل 13 مارچ 2012 کو ختم ہوئے۔ قبل از مقدمے کی تحریک اگست 2011 میں، روی کے دفاعی وکیل نے غلط مقدمے کی درخواست کی کیونکہ استغاثہ نے گرینڈ جیوری کے سامنے ثبوت پیش نہیں کیے تھے، جس کے بارے میں ان کا استدلال تھا کہ روی کو کلیئر کر دیا جاتا، اور انہوں نے جو کہا وہ گمراہ کن انداز میں دوسرے ثبوت پیش کیے تھے۔ اس ثبوت میں وہ دستاویزات شامل تھیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ کلیمینٹی نے اپنے کمپیوٹر پر فائلوں کا عنوان "یہ اتنا تکلیف دہ کیوں ہے" رکھا تھا اور رٹگرز میں داخل ہونے سے ایک ماہ قبل جارج واشنگٹن برج کی تصاویر لی تھیں۔ جج نے روی کی تحریک منظور نہیں کی۔ روی پر خودکشی میں کردار کا الزام نہیں لگایا گیا تھا۔ 24 فروری، 2012 کو دلائل کا آغاز کرتے ہوئے، اسسٹنٹ پراسیکیوٹر جولیا میک کلور نے ججوں کو بتایا کہ دھرون روی نے ٹائلر کلیمینٹی کو اس کی "پرائیویسی" اور "وقار" سے "محروم" کرنے کا کام کیا جب اس نے کلیمینٹی کے ایک مباشرت مقابلے کا مشاہدہ کیا اور بعد میں دوسروں کو کلیمینٹی اور اس کے دوست کا دوسرا رابطہ دیکھنے کی دعوت دی۔ اس نے زور دے کر کہا کہ روی کے اعمال "مذاق"، "حادثہ"، یا "غلطی" نہیں تھے، بلکہ "جان بوجھ کر"، "منصوبہ بند"، "مجرم"، اور "بدتمیز" تھے۔ اس نے کہا کہ روی اس حقیقت سے متاثر تھا کہ کلیمینٹی ہم جنس پرست تھا: "اس نے ٹائلر کو ہر کسی سے مختلف برانڈ کرنے کی کوشش کی" اور "اسے توہین کے لیے کھڑا کیا"۔ بعد میں، اس نے وضاحت کی، روی نے شواہد کو تبدیل کرکے اپنے اعمال کے "پٹریوں کو چھپانے" کی کوشش کی۔ دفاعی وکیل اسٹیون آلٹمین نے کہا کہ روی کے اقدامات ایک "18 سالہ لڑکے" کے تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اگرچہ یہ اقدامات "نامکمل" اور "احمقانہ" ہو سکتے ہیں، لیکن وہ نفرت انگیز، متعصبانہ یا مجرم نہیں تھے۔ آلٹمین نے زور دے کر کہا، "کوئی غنڈہ گردی نہیں تھی۔" روی نے کبھی بھی اپنے روم میٹ کے بارے میں "ہراساں" نہیں کیا، "مذاق اڑایا"، یا یہاں تک کہ "کچھ برا" بھی نہیں کہا۔ مزید برآں، آلٹ مین نے کہا کہ روی نے صرف چند سیکنڈ کے لیے گلے ملتے ہوئے دیکھا اور کسی نے بھی "منتقل" یا "کسی بھی چیز کی تصویر کو دوبارہ پیش نہیں کیا"۔ 19 ستمبر دیکھنا: رٹگرز کے طالب علموں کی گواہی وی نے گواہی دی کہ 19 ستمبر 2010 کو رات 9 بجے کے فورا بعد دھرون روی وی کے کمرے میں آیا اور چند منٹ کے اندر ہی اس نے اسے دکھایا کہ وہ اپنے کمپیوٹر کی ویڈیو چیٹ کے آٹو قبولیت فیچر کے ذریعے اپنے کمرے سے براہ راست تصاویر کیسے حاصل کر سکتا ہے۔ وی نے کہا کہ وہ اور روی دونوں اس وقت "حیران" ہوئے جب انہوں نے کلیمینٹی اور ایک اور آدمی کو بستر پر جھک کر بوسہ لیتے دیکھا۔ وی نے کہا کہ اس نے اور روی نے صرف چند سیکنڈ تک دیکھا، ویڈیو اسٹریم کو بند کر دیا، اور ابتدائی طور پر کسی کو نہ بتانے پر راضی ہو گئی، کیونکہ یہ "صرف عجیب لگا" اور اسے لگا کہ یہ غلط ہے۔ کئی منٹ بعد اس نے اس واقعے کے بارے میں آن لائن بات کی۔ روی بعد میں نہانے کے لیے کمرے سے نکل گیا اور وی نے، ابتدائی دیکھنے کے ایک گھنٹے کے اندر، ایک دوست کی درخواست پر، روی کے ویب کیم تک دوبارہ رسائی حاصل کی، اور مختصر طور پر چار دیگر طلباء کو دکھایا۔ وی نے کہا کہ منظر پہلے جیسا ہی تھا، سوائے اس کے کہ مردوں کی شرٹ بند تھی۔ ایک طالب علم کے مطابق دونوں افراد مڑے ہوئے تھے اس لیے کہ کوئی ان کے چہرے نہیں دیکھ سکتا تھا۔ وی اور دیگر طالب علموں نے گواہی دی کہ روی نے انہیں بتایا تھا کہ وہ اپنی املاک کے بارے میں فکر مند ہے۔ ان میں سے دو طالب علموں نے گواہی دی کہ روی نے یہ بھی کہا کہ وہ اس بات کی تصدیق کرنا چاہتا ہے کہ اس کا روم میٹ ہم جنس پرست ہے۔ کئی طالب علموں نے کلیمینٹی کے مہمان کو "بدصورت" یا "سایہ دار" قرار دیا۔ استغاثہ نے دلیل دی کہ صرف روی اور ایک دوسرے طالب علم نے کلیمینٹی کے مہمان کو ذاتی طور پر دیکھا تھا اور دوسرے طالب علم نے کہا کہ مہمان "کچھ بھی غیر معمولی نہیں تھا" اور، بڑی عمر میں، "فحاشی سے بوڑھا نہیں تھا"۔ کسی بھی طالب علم نے یہ نہیں کہا کہ روی نے ہم جنس پرستوں کے ساتھ کوئی دشمنی کا اظہار کیا ہے۔ ایک طالب علم نے کہا کہ روی نے کلیمینٹی کو "اچھا" کہا تھا، اور دوسرے نے کہا کہ روی نے اسے بتایا تھا کہ اس کا ایک ہم جنس پرست دوست ہے۔ وی نے کہا کہ روی نے ذکر کیا کہ کلیمینٹی ہم جنس پرست تھا، لیکن "اس سے کوئی بڑی بات نہیں ہوئی"۔ ایم بی کی گواہی۔ 2 مارچ 2012 کو ٹائلر کلیمینٹی کے مہمان ایم بی نے پانچ گھنٹے سے زیادہ وقت تک گواہی دی۔ ممکنہ جرم کا شکار ہونے کی حیثیت سے اس کی رازداری کی حفاظت کے لیے، جج نے حکم دیا کہ میڈیا صرف اس کے ہاتھ دکھا سکتا ہے اور اسے ریکارڈ نہیں کر سکتا-عدالتی پابندیاں جو نیویارک ٹائمز کے اکاؤنٹ کے مطابق ایک "نایاب رعایت" تھیں۔ ایم۔ بی۔ گواہی اہم تھی، نہ صرف اس لیے کہ وہ خود ایک مبینہ شکار تھا، بلکہ اس لیے کہ دفاع نے اسے ایک مشکوک کردار کے طور پر پیش کیا تھا جس نے روی کے اعمال کو جنم دیا۔ سابق پراسیکیوٹر جان فاہی کے مطابق، استغاثہ کے لیے یہ ثابت کرنا بھی ضروری تھا کہ جنسی سرگرمی ہوئی تھی، اور ایم۔ بی۔ اس سرگرمی کی نوعیت کے بارے میں مخصوص سوالات کے جوابات دینے تھے۔ دی نیویارک ٹائمز کی کیٹ زرنائیک نے ایم بی کو بیان کیا۔ جیسا کہ "قریب سے کٹے ہوئے بال"، 19 ستمبر 2010 کی طرح غیر معمولی لباس نہیں پہنے ہوئے، لیکن اس کے "بال اور زیادہ تر وہی ہیں" جیسا کہ رٹگرز ہاسٹلری سرویلنس کیمرے کی تصویر میں ہے۔ اس نے لکھا کہ "وہ نظر نہیں آیا، جیسا کہ مسٹر روی کے دوستوں نے اسے 'بدصورت' یا 'سایہ دار' قرار دیا ہے۔" تاہم، ایم بی۔ گواہی دی کہ اس نے تصادم کی شام منڈوایا نہیں تھا۔ ایم بی کے مطابق اس کی گواہی کے مطابق، اس کی اور کلیمینٹی کی ملاقات ایک سوشل نیٹ ورک سائٹ پر ہوئی اور 19 ستمبر کی ملاقات تین تاریخوں میں سے دوسری تھی۔ ایم۔ بی۔ کلیمینٹی نے کہا کہ کلیمینٹی کے ساتھ اس کے تعلقات "اچھے تعلقات" تھے، جس میں مسلسل ٹیکسٹنگ اور آن لائن چیٹ شامل تھے، اور جب کلیمینٹی نے اسے آخری بار دیکھا تو وہ "خوش" تھا۔ ایم۔ بی۔ انہوں نے کہا کہ 19 ستمبر کے دورے کے دوران انہوں نے دیکھا کہ ایک ویب کیم کلیمینٹی کے بستر کی طرف اشارہ کر رہا ہے اور سوچا کہ یہ پوزیشن "ایک طرح سے عجیب" ہے، حالانکہ انہیں نہیں لگتا تھا کہ حقیقت میں کوئی دیکھ رہا ہے۔ جرح میں، انہوں نے نوٹ کیا کہ انہیں یہ تب یاد آیا جب یہ بعد میں متعلقہ ہوا۔ ایم۔ بی۔ یہ بھی کہا کہ جب وہ کلیمنٹی کے بستر پر لیٹے ہوئے تھے، تو انہوں نے لوگوں کو صحن میں مذاق کرتے اور ہنستے ہوئے سنا، اور ایسا لگتا تھا کہ یہ لطیفے کسی اور کے خرچ پر تھے۔ جب وہ کمرے سے نکلے تو وہاں تقریبا پانچ طالب علم تھے جو "مجھے دیکھ رہے تھے اور یہ کچھ پریشان کن لگ رہا تھا"۔ 21 ستمبر: روی کے مواصلات اور واقعات کی ٹائم لائن روی کے مواصلات، ذاتی طور پر اور متن اور ٹویٹس دونوں میں، 21 ستمبر کے واقعے کے حوالے سے کلیدی ثبوت تھے۔ استغاثہ نے دعوی کیا کہ 21 ستمبر کو روی نے کلیمنٹی کا دوسرا ٹرسٹ دیکھنے کے لیے اپنا ویب کیم ترتیب دیا اور دوستوں اور ٹویٹر فالوورز کو اس کی تشہیر کی۔ ان کا کہنا تھا کہ دیکھنے کو روک دیا گیا تھا، صرف اس وجہ سے کہ کلیمینٹی نے کمپیوٹر کو ان پلگ کیا تھا۔ روی نے کہا کہ اس کے پیغامات مذاق کے انداز میں بنائے گئے تھے اور بعد میں اس نے ویب کیم بند کر دیا تاکہ کوئی نظارہ نہ ہو۔ ٹائلر کلیمینٹی نے روی کے ٹویٹر پیغامات کو فالو کیا، روی کے ٹویٹر پیج کو ان کی خودکشی سے دو دن پہلے 38 بار دیکھا۔ کلیمینٹی نے دو پیغامات کو محفوظ کر لیا۔ 20 ستمبر کو کلیمینٹی نے پہلا پیغام دیکھا، جسے روی نے 19 ستمبر کو دیکھنے کے چند منٹ بعد بنایا تھا، اور کلیمینٹی نے دوستوں کے ساتھ اس پر تبادلہ خیال کیا۔ روی نے لکھا: "روم میٹ نے آدھی رات تک کمرہ مانگا۔ میں مولی کے کمرے میں گیا اور اپنا ویب کیم آن کیا۔ میں نے اسے ایک دوست کے ساتھ باہر نکلتے دیکھا۔ جی۔ " دوسرا محفوظ شدہ پیغام روی کی طرف سے 21 ستمبر (شام 6 بج کر 39 منٹ) کو بھیجا گیا تھا، جب اس دوپہر دیر گئے کلیمینٹی نے کمرے کو ایک اور ٹرسٹ کے لیے نجی استعمال کرنے کی درخواست کی تھی: "جس کے پاس بھی آئی چیٹ ہے، میں آپ کی ہمت کرتا ہوں کہ وہ مجھ سے 9.30 سے 12 منٹ کے درمیان ویڈیو چیٹ کریں۔ ہاں، یہ دوبارہ ہو رہا ہے۔ " 21 ستمبر کی سہ پہر روی نے اپنی دوست مشیل ہوانگ کو ٹیکسٹ کیا۔ روی نے کہا کہ کلیمینٹی کا مہمان "انٹرنیٹ سے بوڑھا اور عجیب و غریب تھا"۔ اس نے کہا کہ اس نے 19 ستمبر سے مہمان کو نہیں دیکھا ہے، لیکن "میرا ویب کیم میرے بستر کی جانچ کرتا ہے۔ میں اتوار کے بعد بہت پریشان ہو گیا۔ " اس کے بعد اس نے مزید کہا، "ہاں ہم جنس پرستوں کو دور رکھیں۔" روی کے شام 6 بج کر 39 منٹ پر اپنا "ڈیر یو" ٹویٹ بھیجنے کے فورا بعد، روی نے ہوانگ سے بعد میں ویڈیو اسٹریم دیکھنے کی تاکید کی: "یہ واقعی کرو! میں نے اسے اس کے بستر پر اشارہ کیا ہے۔ اور مانیٹر بند ہے اس لیے وہ آپ کو نہیں دیکھ سکتا۔ محتاط رہیں کہ یہ ناگوار ہو سکتا ہے۔ " 8: 41 بجے، ایک اور ٹیکسٹ گفتگو میں، روی نے ہوانگ کو بتایا کہ رم اور بیئر کے ساتھ "لوگ پارٹی دیکھ رہے ہیں"۔ روی نے اگلے دن ہوانگ کو بتایا، "یہ گڑبڑ ہو گئی اور کام نہیں کیا"۔ 23 ستمبر کو روی اور ہوانگ نے کلیمینٹی کی موت پر تبادلہ خیال کیا اور ہوانگ نے پوچھا، "کیا آپ نے یہ نہیں کہا تھا کہ ایک بار دیکھنے کی تقریب تھی۔ "روی نے جواب دیا،" نہیں یہ مذاق تھا۔ " رٹگرز کے دو طالب علموں نے گواہی دی کہ روی نے اپنے ویب کیم کے ایک واضح ٹیسٹ میں اپنے ہی سے جڑنے کے لیے اپنے کمروں میں موجود کمپیوٹرز کا استعمال کیا۔ رٹگرز انفارمیشن ٹیکنالوجی کے ایک تجزیہ کار نے اطلاع دی کہ 21 ستمبر کو شام 6 بج کر 58 منٹ اور 7 بج کر 44 منٹ پر ان طلباء کے کمپیوٹر سے روی کے کمپیوٹر کے ساتھ آئی چیٹ کنکشن بنائے گئے تھے۔ پہلے طالب علم نے کہا کہ روی نے اسے کلیمنٹی کی تاریخ دیکھنے کے لیے دوستوں کو ٹیکسٹ کرنے کی ترغیب دی اور روی نے ویب کیم کے زاویے کو جانچنے کے لیے اپنے کمپیوٹر کا استعمال کیا تاکہ وہ کلیمنٹی کے بستر کی طرف اشارہ کرے۔ دوسرے طالب علم نے کہا کہ رات کے کھانے کے بعد روی نے اپنے پہلے کے "ڈیر یو" ٹویٹ کو "ہائپ اپ" کیا، کہ روی نے اپنے آئی چیٹ تک رسائی حاصل کرنے کے لیے اس کے کمپیوٹر کا استعمال کیا، اور جب ویب کیم تک رسائی حاصل کی گئی تو "ٹائلر کا کمرہ نظر آیا"۔ پہلے طالب علم نے کہا کہ اگلے دن اس نے روی سے کہا کہ ویب اسٹریم کام نہیں کر رہا ہے: "پھر میں نے [روی] کو لاؤنج میں دیکھا اور میں نے کہا، 'ہاں، یہ کام نہیں کر رہا تھا۔' اور اس نے کہا، 'ہاں، مجھے یہ بہت سے لوگوں سے مل رہا ہے۔' رات 9 بج کر 15 منٹ پر کلیمینٹی نے روی کے "ڈیر یو ٹو ویڈیو چیٹ می" ٹویٹ کا اسکرین شاٹ محفوظ کیا۔ رٹگرز آئی ٹی ماہر کے تجزیے کے مطابق، 9 بج کر 25 منٹ پر روی کا کمپیوٹر منقطع ہو گیا تھا، اور یہ شام 1 بج کر 9 بج کر 33 منٹ تک منقطع رہا۔ کلیمینٹی نے ایک دوست کو آن لائن بتایا کہ اس نے روی کے کمپیوٹر کی پاور سٹرپ بند کر دی ہے۔ 10:19 پر کلیمینٹی کا مہمان پہنچا۔ روی تقریبا 8:30-9:00 بجے حتمی فرسبی پریکٹس کے لیے روانہ ہوا۔ فرسبی ٹیم کے کپتان نے گواہی دی کہ مشق کے بعد، رات 11 بجے، وہ، روی اور دیگر کھانے کے ہال میں کھانا لینے گئے اور روی نے کہا کہ "اس نے اپنے روم میٹ کی تصاویر لینے کے لیے کسی طرح کا ویب کیم بنایا تھا"، "پہلے بھی کر چکا تھا"، اور اس رات "دوبارہ کرنے کا ارادہ کر رہا تھا"۔ طالب علم نے یہ بھی گواہی دی کہ روی اپنے روم میٹ کے ہم جنس پرست ہونے سے بے چین لگ رہا تھا، لیکن اس نے واضح طور پر "توہین آمیز" کچھ نہیں کہا تھا۔ رات 11 بجے کے فورا بعد روی نے کلیمینٹی کو یہ دیکھنے کے لیے ٹیکسٹ کیا کہ آیا وہ اب بھی کمرہ استعمال کر رہا ہے۔ 11:48 پر، کلیمینٹی نے روی کو ٹیکسٹ کیا کہ "ہم کام کر چکے ہیں"۔ تفتیش کاروں کے ساتھ ایک انٹرویو میں روی نے کہا کہ 21 ستمبر کو اس نے ویب کیم کو کلیمنٹی کے بستر سے دور کر دیا تھا۔ یونیورسٹی کے ایک سابق جاسوس نے گواہی دی کہ جب اس نے 23 ستمبر کو ہاسٹل کے کمرے کا معائنہ کیا تو ویب کیم "براہ راست ٹائلر کے بستر پر لگا ہوا تھا"۔ رٹگرز کے حکام سے کلیمینٹی کی شکایات کمرہ تبدیل کرنے کے لیے کلیمینٹی کی درخواستوں کے صرف ایک حصے کو جیوری نے دیکھنے کی اجازت دی تھی۔ 21 ستمبر کو صبح 3 بج کر 55 منٹ پر دوستوں روی کے پہلے ٹویٹر پیغام پر بات کرنے کے بعد کلیمینٹی نے رٹگرز ہاؤسنگ ویب سائٹ پر درخواست دائر کی۔ اس نے لکھا، "روم میٹ نے میری جاسوسی کرنے کے لیے ویب کیم کا استعمال کیا/ایک ہی کمرہ چاہتا ہے۔" جاسوسی کے بارے میں حصہ کو سنی سنائی اور قابل قبول نہیں قرار دیا گیا تھا۔ 21 ستمبر کی دیر شام، روی کا "ڈیر یو" ٹویٹ دیکھنے کے بعد اور ایم بی کے ساتھ ان کی ملاقات سے ٹھیک پہلے، کلیمنٹی ایک رہائشی معاون، راہی گروور سے ملنے گیا۔ گروور کو کلیمینٹی نے جو کہا اس کے بارے میں گواہی دینے کی اجازت نہیں تھی، لیکن انہوں نے کلیمینٹی کے رویے کے بارے میں گواہی دی۔ انہوں نے کہا کہ کلیمینٹی کی آواز "تھوڑی ہلکی" تھی اور وہ بے چین نظر آتے تھے۔ جج نے گروور کی واقعے کی سرکاری رپورٹ کے کچھ حصوں کی اجازت دی: "ٹائلر کافی پریشان ہے اور بے چینی محسوس کرتا ہے۔ ٹائلر کسی قسم کے روم میٹ کو جلد از جلد تبدیل کرنا پسند کرتا ہے اور دھرون روی کے لیے کسی قسم کی سزا کو ترجیح دیتا ہے۔ " گروور نے اپنی خود کی سفارش بھی شامل کی کہ جلد از جلد روم میٹ کی تبدیلی کی جائے، اور اس نے کلیمینٹی کو اس رات کے لیے اپنے کمرے میں ایک بستر پیش کیا، جسے کلیمینٹی نے مسترد کر دیا۔ گروور نے درخواست کی کہ کلیمینٹی بعد میں اسے روم میٹ کی تبدیلی کی درخواست کو باضابطہ بنانے کے لیے ایک ای میل بھیجیں، جس کے ایک حصے کو ثبوت کے طور پر اجازت دی گئی تھی۔ اپنے ای میل (12:03 a. m.) میں کلیمینٹی نے لکھا: "مجھے لگتا ہے کہ میری رازداری کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور میں کسی ایسے شخص کے ساتھ کمرہ بانٹنے میں انتہائی بے چین ہوں جو اس طرح کے بے حد نامناسب انداز میں کام کرے گا۔" جج نے فیصلہ دیا کہ "بے حد نامناسب" کو جیوری کے شواہد سے خارج کر دیا جائے کیونکہ یہ موجودہ احساس کا تاثر نہیں تھا بلکہ ماضی کے اعمال کی تفصیل تھی جس پر کلیمینٹی نے غور کیا تھا۔ سابق پراسیکیوٹر جان فاہی کے مطابق، کلیمنٹی کا ای میل اور گروور کی گواہی اس حوالے سے اہم تھی کہ آیا کلیمنٹی کو "معقول طور پر یقین تھا کہ اسے ڈرایا جا رہا ہے"۔ استغاثہ کے مبصرین کے رد عمل جنہوں نے استغاثہ کے مقدمے کو آرام دینے کے بعد تبصرہ کیا، اور اس سے پہلے کہ دفاع اپنے دلائل پیش کرے، استغاثہ کے مقدمے کی طاقت پر مختلف تھے۔ قانون کی پروفیسر اور سابق پبلک ڈیفنڈر، سوسن ابراہم نے کہا کہ انہیں یقین ہے کہ استغاثہ نے رازداری پر حملے اور تعصب سے متعلق دھمکیوں کے الزامات دونوں کو قائم کیا ہے۔ اس میں "کوئی شک نہیں"، اس نے کہا، کہ کلیمینٹی کا خیال ہے کہ اسے اس کے جنسی رجحان کی وجہ سے منتخب کیا گیا تھا، اور روی کے کچھ پیغامات جو ہم جنس پرستوں کا حوالہ دیتے ہیں وہ بھی ارادے کا ثبوت ہو سکتے ہیں۔ اس نے نوٹ کیا کہ، نیو جرسی تعصب دھمکی قانون کے تحت، استغاثہ کو متعصبانہ ارادے کو ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، بلکہ متاثرہ کی طرف سے صرف ایک معقول یقین ہے کہ اسے جنسی رجحان کی وجہ سے نشانہ بنایا گیا تھا۔ ابراہم نے یہ بھی اندازہ لگایا کہ ایک دفاعی دلیل یہ ہوگی کہ جب روی نے پولیس کو دیے گئے اپنے بیانات میں رازداری کی خلاف ورزی کا اعتراف کیا تو اسے "رازداری پر حملے" کا قانونی معنی سمجھ نہیں آیا اور اس نے دباؤ کے تحت بیان دیا۔ فرد جرم کے بعد، وکیل ایڈورڈ وائن سٹائن نے کہا تھا کہ استغاثہ کا مقدمہ کمزور ہو سکتا ہے، لیکن استغاثہ کا مقدمہ سننے کے بعد، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "دفاع کا بہت بڑا بوجھ ہے ؛ استغاثہ نے ایک اچھا مقدمہ چلایا"۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ روی کے ٹویٹر پیغامات، جو مقدمے کی سماعت کے دوران سامنے آئے، سے پتہ چلتا ہے کہ "وہ صرف ایک شرارتی بچہ نہیں تھا جو مذاق کر رہا تھا"، حالانکہ انہوں نے یہ بھی محسوس کیا کہ کیس کا نتیجہ "مکمل طور پر دیکھنا باقی ہے"۔ نفرت انگیز جرائم سے متعلق ایک اتھارٹی، جیک لیون، تعصب پر مبنی دھمکیوں کے معاملے پر شکوک و شبہات کا شکار تھے، انہوں نے روی کے بارے میں کہا کہ "اس بات کا تعین کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ آیا محرک جنسی رجحان کی وجہ سے تھا یا کمرے کے ساتھیوں کے درمیان کسی اور تنازعہ کی وجہ سے جس کا جنسی رجحان سے کوئی تعلق نہیں ہے"، حالانکہ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ کیمرے کی پوزیشن نے روی کی اس دلیل کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا کیے تھے کہ وہ بنیادی طور پر اپنے مال کی حفاظت کے بارے میں فکر مند تھا۔ فیصلے کے اعلان سے کچھ دیر پہلے شائع ہونے والے ایک نیوز تجزیے میں، اے بی سی نیوز کے کرس کوومو نے لکھا کہ "زیادہ تر حصے کے لیے، مقدمے کی سماعت کے بعد نامہ نگاروں اور قانونی تجزیہ کاروں کا اتفاق رائے یہ ہے کہ ریاست کے نفرت انگیز جرائم کے الزامات بہت کم ہیں۔" دفاع پر رد عمل 9 مارچ 2012 کو دفاعی پیشکش کی پہلی صبح کے بعد، مقدمے کے وکیل برائن کلے پول نے مجموعی دفاعی حکمت عملی کو موثر سمجھا، لیکن انہوں نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش میں دفاعی تکنیکوں پر سوال اٹھایا کہ روی ہم جنس پرست مخالف نہیں تھا۔ انہوں نے کہا کہ جن کردار گواہوں کو بلایا گیا، وہ غیر موثر تھے کیونکہ استغاثہ نے دکھایا کہ ان کے پاس یہ کہنے کی "کوئی بنیاد" نہیں تھی کہ روی ہم جنس پرستوں کے خلاف نہیں تھا۔ کلے پول نے کہا کہ دفاعی تھیم (روی کا تعصب نہ ہونا) کو متعدد اضافی گواہوں کے ساتھ آگے بڑھایا جانا چاہیے تھا۔ اس نے یہ بھی کہا کہ روی کو خود یہ ظاہر کرنے کے لیے گواہی دینے کی ضرورت ہے کہ اس کا ہم جنس پرستوں کے خلاف کوئی تعصب نہیں ہے اور پولیس کے ساتھ اپنے ریکارڈ شدہ انٹرویو میں تضادات کی وضاحت کرنے کی ضرورت ہے۔ برگن کاؤنٹی کے سابق ڈسٹرکٹ اٹارنی جان فاہی نے اختتامی دلائل کے بعد کہا کہ دفاع اور استغاثہ دونوں نے "بہت اچھا کام" کیا۔ پرائیویسی چارج پر حملے کے حوالے سے، فاہی نے کہا کہ دفاع واقعات کو "پہلے سال کے کالج کے طلباء" کی "تفریح" کے طور پر پیش کرتے ہوئے معقول شک پیدا کرنے میں موثر رہا۔ تعصب پر مبنی دھمکیوں کے حوالے سے، فاہی نے کہا کہ اس بات کا "زیادہ ثبوت نہیں" ہے کہ یہ دیکھنا اس لیے کیا گیا تھا کیونکہ کلیمینٹی ہم جنس پرست تھا۔ انصاف میں رکاوٹ کے حوالے سے، فاہی نے نوٹ کیا کہ روی کی چند تحریروں کی "وضاحت کرنا بہت مشکل" تھی۔ فاہی نے کہا کہ پولیس کے انٹرویو میں انکشاف ہوا کہ ایک "بچہ پوچھ گچھ کا عادی نہیں تھا" اور انٹرویو میں روی کا "ایک بڑا جھوٹ" تھا-کہ دوسرے (21 ستمبر) واقعے میں اس نے "کمپیوٹر بند کر دیا تھا اور بعد میں اسے آن کر دیا تھا"۔ فیصلہ جیوری کا فیصلہ ڈھائی دن میں 12 گھنٹے کی بحث و مباحثے کے بعد، 12 اراکین اور تین متبادل پر مشتمل جیوری 16 مارچ 2012 کو ایک فیصلے پر پہنچی۔ روی کو رازداری پر حملے، اندیشے میں رکاوٹ ڈالنے، گواہوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ، اور تعصب سے متعلق دھمکیوں کے چاروں شماروں کا مجرم پایا گیا۔ 19 ستمبر کو دیکھنے کے حوالے سے، جیوری نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ روی نے کلیمینٹی یا اس کے مہمان کو ان کے جنسی رجحان کی وجہ سے دھمکانے کے مقصد سے کام نہیں کیا، بلکہ یہ کہ کلیمینٹی کو خوفزدہ کیا گیا تھا اور معقول طور پر یقین کیا گیا تھا کہ اسے اس کے جنسی رجحان کی وجہ سے نشانہ بنایا گیا تھا۔ 21 ستمبر کو دیکھنے کی منصوبہ بندی اور روی کی طرف سے اپنے ٹویٹر فالوورز کو دیکھنے کی ترغیب کے حوالے سے، جیوری نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ روی نے خوفزدہ کرنے کے مقصد سے کام کیا، اس علم کے ساتھ کہ دھمکیاں دی جائیں گی، اور اس کے نتیجے میں کلیمینٹی کو خوفزدہ کیا گیا اور معقول طور پر یقین کیا گیا کہ اسے جنسی رجحان کی وجہ سے نشانہ بنایا گیا تھا۔ روی کو ایم بی کے خلاف تمام تعصب کے الزامات سے بری کر دیا گیا۔ فیصلے کے پانچ دن بعد ردعمل، روی نے ایک انٹرویو میں کہا: ایک اور انٹرویو میں، انہوں نے کہا: 23 مارچ کو، ٹائلر کے والد، جوزف کلیمنٹی نے کہا کہ خاندان کو یقین ہے کہ جیوری "درست فیصلے" پر پہنچ گئی ہے، جو "حقائق اور شواہد پر مبنی تھی" ؛ انہوں نے مزید کہا کہ دفاعی وضاحت "محض قابل اعتماد نہیں تھی"۔ "میں نے ہمیشہ کہا ہے کہ ہم انصاف اور جوابدہی کی تلاش میں تھے۔ میں نے یہ حق حاصل کرنے کے لیے عدالتوں اور ریاست نیو جرسی پر بھروسہ کیا۔ اور انہوں نے کیا۔ " کلیمنٹی کے مہمان، جس کی شناخت مقدمے میں صرف ایم بی کے طور پر ہوئی تھی، نے 16 مارچ 2012 کو فیصلے پر ردعمل ظاہر کیا۔ انہوں نے کہا، "میں نے تمام متعلقہ افراد سے امید کی تھی کہ مقدمے کی سماعت سے بچا جا سکتا تھا، لیکن یہ میری پسند نہیں تھی۔ یہ مسٹر روی کا فیصلہ تھا، اور اب اسے اسی کے ساتھ جینا پڑے گا۔ " ایم بی کے وکیل نے کہا کہ جیوری مکمل طور پر کام کر رہی تھی اور جیوری نے ایم بی کو متعصبانہ جرم کا شکار نہ پا کر درست ثابت کیا کیونکہ رٹگرز کے طلبا "ہمارے مؤکل کے بارے میں کچھ نہیں جانتے تھے"۔ مقدمے کی سماعت اور فیصلے نے نیو جرسی کے نفرت انگیز جرائم کے قانون اور اسی طرح کے قوانین کی صداقت اور افادیت پر ملک گیر بحث کو جنم دیا۔ اس مقدمے میں غیر شامل سابق وفاقی پراسیکیوٹر مارسیلس اے میکری نے مجرموں کے فیصلوں کو "ایک اہم لمحہ قرار دیا، کیونکہ اس میں کہا گیا ہے کہ نوجوان استثنی نہیں ہے"۔ نیو جرسی کے مساوی حقوق کی وکالت کرنے والے گروپ کے چیئرمین اسٹیون گولڈسٹین نے کہا کہ "یہ فیصلہ یہ اہم پیغام دیتا ہے کہ 'بچے بچے ہوں گے' کا دفاع کسی دوسرے طالب علم کو دھونس دینے کا بہانہ نہیں ہے۔" رٹگرز اسکول آف لا-نیوارک میں فوجداری اور سول ٹرائل قانونی چارہ جوئی کے پروفیسر لوئس ریوسن نے کہا کہ تعصب سے متعلق دھمکی کے معیار کو پورا کیا گیا ہے: "میرے خیال میں قانون نے اس قسم کے جرم کی درست پیش گوئی کی ہے اور اسے مناسب طریقے سے استعمال کیا جا رہا ہے۔" روی کے مقدمے کی صدارت کرنے والے جج گلین برمن نے کہا کہ نیو جرسی کا قانون "گڑبڑ" تھا اور وہ اسے مختلف طریقے سے لکھتے۔ نیوارک اخبار، دی اسٹار لیجر کے ادارتی بورڈ نے قانون اور اس کی درخواست دونوں پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ روی کا جرم بدنیتی پر مبنی نہیں تھا، قانون غیر آئینی تھا، اور روی کے خلاف قانون کا اطلاق ایک "بہت بڑی حد سے تجاوز" تھا۔ واشنگٹن پوسٹ کے کالم نگار رچرڈ کوہن نے روی کو "غنڈہ گردی (ویب کیم کے ذریعے)" پر تنقید کا نشانہ بنایا، لیکن دلیل دی کہ نفرت انگیز جرائم کے قوانین کسی فرد کو غیر منصفانہ طور پر سوچ یا تقریر کی سزا دیتے ہیں، اور اس وجہ سے شہری آزادیوں کو ختم کرتے ہیں۔ نیویارک ٹائمز کے ایک آپٹ ایڈ ٹکڑے میں، صحافی ایملی بازلون نے دلیل دی کہ اگرچہ کلیمنٹی کی رازداری پر روی کا حملہ "کالج کیمپس میں حد سے باہر ہونا چاہیے"، لیکن اسے جس سزا کا سامنا کرنا پڑا وہ اس جرم سے غیر متناسب تھا، اور یہ کہ نفرت انگیز جرائم کے قوانین اس قسم کے اقدامات کے لیے نہیں تھے۔ سزا کی سماعت 21 مئی 2012 کو جج گلین برمن نے روی کو 30 دن قید، 3 سال کی پروبیشن، 300 گھنٹے کمیونٹی سروس، 10,000 ڈالر جرمانہ، اور سائبر غنڈہ گردی اور متبادل طرز زندگی پر مشاورت کی سزا سنائی۔ جج نے کہا، "یہ میرا معاہدہ نہیں تھا۔" "یہ ریاست کی بات تھی۔" لیڈ پراسیکیوٹر جولیا میک کلور نے پانچ سال قید کی سزا کی درخواست کی تھی اور 23 مئی 2012 کو سزا کے خلاف اپیل کی تھی۔ 30 مئی 2012 کو روی نے اپیل کے عمل کے دوران آزاد رہنے کے اپنے حق کو معاف کر دیا اور 31 مئی 2012 کو نارتھ برنزوک، نیو جرسی میں مڈل سیکس کاؤنٹی ایڈلٹ کریکشن سینٹر میں اپنی جیل کی سزا کا آغاز کیا۔ روی کو 19 جون 2012 کو جیل سے رہا کیا گیا، اس کی 30 دن کی سزا میں سے 20 دن گزارنے کے بعد، اچھے رویے کے لیے 5 دن کے کریڈٹ اور 5 دن کے ورک کریڈٹ کے ساتھ۔ روی ریاستہائے متحدہ کا مستقل رہائشی ہے جو 6 سال کی عمر میں ہجرت کر گیا تھا۔ کلیمنٹی کے خاندان، ایم بی، اور جج سب نے روی کو ملک بدر نہ کرنے کی سفارش کی۔ جون 2012 میں، امیگریشن اور کسٹمز انفورسمنٹ کے عہدیداروں نے اعلان کیا کہ سزائیں اتنی سنگین نہیں ہیں کہ ملک بدری کا مطالبہ کیا جا سکے۔ معافی کے معاملے کے جج برمن نے کہا کہ روی کا "معافی کا خط" جملے سے پہلے کے لوگوں کے لیے "غیر متاثر کن" تھا اور "سات پردہ ڈالنے کے الزامات کا بھی ذکر نہیں کیا۔" انہوں نے کہا کہ یہ "ستم ظریفی" ہے کہ روی کے خط میں "ایم بی کا ذکر نہیں ہے۔ گویا وہ موجود ہی نہیں ہے، "پھر بھی ایم۔ بی۔ اپنے خط میں روی کو ملک بدری سے بچنے میں مدد کے لیے خط لکھنے کی پیشکش کی تھی۔ روی نے سزا سنانے کی سماعت میں بات کرنے کا موقع دینے سے انکار کر دیا اور جج برمن نے عوامی طور پر معافی نہ مانگنے پر سرزنش کی: "میں نے اس جیوری کو 288 بار مجرم کہتے سنا-24 سوالات، 12 ججوں، یہی ضرب ہے۔ اور میں نے آپ کو ایک بار بھی معافی مانگتے نہیں سنا۔ " 29 مئی 2012 کو روی نے مندرجہ ذیل بیان جاری کیا: کلیمنٹی کے والدین نے جواب دیا: اپیل استغاثہ اور روی دونوں نے الگ الگ اپیل دائر کی۔ فروری 2016 میں روی نے عدالتوں سے کہا کہ وہ ان کی سزاؤں کو کالعدم قرار دیں۔ 9 ستمبر 2016 کو، نیو جرسی کی سپیریئر کورٹ، اپیلیٹ ڈویژن نے نیو جرسی کی سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد سزا کو کالعدم قرار دے دیا کہ تعصب سے متعلق دھمکی دینے والے قوانین جن کے تحت روی کو سزا سنائی گئی تھی وہ غیر آئینی تھے۔ اپیل کورٹ نے حکم دیا کہ روی پر دس دیگر الزامات پر دوبارہ مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ روی نے 27 اکتوبر 2016 کو ایک التجا معاہدہ قبول کیا، اور رازداری پر حملے کی کوشش کی ایک گنتی، تھرڈ ڈگری جرم کا اعتراف کیا۔ اسے پہلے ہی وقت کی سزا سنائی گئی تھی اور جرمانے ادا کیے گئے تھے، اور اس کے خلاف باقی الزامات کو ختم کر دیا گیا تھا۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ میں نفرت انگیز جرائم ایل جی بی ٹی کی تاریخ ریاستہائے متحدہ میں رٹگرز یونیورسٹی ایل جی بی ٹی کی تاریخ میں نیو جرسی 2012 کی قانونی تاریخ