Selfish herd theory
خود غرض ریوڑ کا نظریہ بیان کرتا ہے کہ آبادی کے اندر موجود افراد اپنے اور شکاریوں کے درمیان دیگر تعصبات ڈال کر اپنے شکار کے خطرے کو کم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ نظریہ میں ایک کلیدی عنصر خطرے کا دائرہ ہے، زمین کا وہ رقبہ جس میں ہر نقطہ کسی دوسرے فرد کے مقابلے میں کسی خاص فرد کے قریب ہوتا ہے۔ اس طرح کے شکاری مخالف رویے کے نتیجے میں لامحالہ جمع ہوتے ہیں۔ یہ نظریہ 1971 میں ڈبلیو ڈی ہیملٹن نے مختلف جانوروں کے اجتماعی رویے کی وضاحت کے لیے پیش کیا تھا۔ اس نے اس مقبول مفروضے کا موازنہ کیا کہ اس طرح کے سماجی رویے کا ارتقاء آبادی کو باہمی فوائد پر مبنی تھا۔ خود غرض ریوڑ کے نظریہ کو کنٹرول کرنے والا بنیادی اصول یہ ہے کہ مجموعوں میں، شکار کا خطرہ دائرے پر سب سے زیادہ ہوتا ہے اور مرکز کی طرف کم ہوتا ہے۔ آبادی کے اندر زیادہ غالب جانوروں کو کم خطرہ والے مرکزی عہدوں کو حاصل کرنے کے لیے تجویز کیا جاتا ہے، جبکہ ماتحت جانوروں کو زیادہ خطرہ والے عہدوں پر مجبور کیا جاتا ہے۔ اس مفروضے کو اس بات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا گیا ہے کہ شکار کے زیادہ خطرے والی آبادی اکثر بڑے، زیادہ کمپیکٹ گروپ کیوں بناتی ہے۔ یہ اس بات کی بھی وضاحت کر سکتا ہے کہ ان مجموعوں کو اکثر فینوٹائپک خصوصیات جیسے طاقت کے ذریعہ کیوں ترتیب دیا جاتا ہے۔ ہیملٹن کے خود غرض ریوڑ ڈبلیو ڈی ہیملٹن نے "جیومیٹری فار دی سیلفش ہرڈ" کے عنوان سے ایک مضمون میں یہ نظریہ پیش کیا۔ آج تک اس مضمون کا حوالہ 2000 سے زیادہ ذرائع میں دیا جا چکا ہے۔ اپنے نظریہ کی وضاحت کے لیے، ہیملٹن نے قارئین سے کہا کہ وہ ایک سرکلر للی تالاب کا تصور کریں جس نے مینڈکوں اور پانی کے سانپ کی آبادی کو پناہ دی تھی۔ پانی کے سانپ کو دیکھ کر مینڈک تالاب کے کنارے تک منتشر ہو جاتے ہیں، اور پانی کا سانپ قریب ترین سانپ پر حملہ کر دیتا ہے۔ ہیملٹن نے تجویز پیش کی کہ اس ماڈل میں، ہر مینڈک کے قریب نہ ہونے کا بہتر امکان ہوتا ہے، اور اس طرح اگر وہ دوسرے مینڈکوں کے درمیان ہوتا ہے تو پانی کے سانپ کے حملے کا خطرہ ہوتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ماڈلڈ مینڈک پڑوسی مینڈکوں کے درمیان چھوٹے فرق پر چھلانگ لگا دیتے ہیں۔ خطرے کا ڈومین یہ سادہ سی مثال اس بات پر مبنی تھی جس کی شناخت ہیملٹن نے ہر مینڈک کے خطرے کے ڈومین کے طور پر کی تھی، زمین کا وہ رقبہ جس میں کوئی بھی نقطہ کسی دوسرے فرد کے مقابلے میں اس فرد کے قریب تھا۔ ماڈل نے فرض کیا کہ مینڈکوں پر بے ترتیب مقامات سے حملہ کیا گیا تھا اور اگر کسی فرد کے خطرے کے دائرے کے اندر سے حملہ شروع کیا گیا تو اس پر حملہ کیا جائے گا اور ممکنہ طور پر اسے مار دیا جائے گا۔ اس لیے ہر فرد کے لیے شکار کا خطرہ اس کے خطرے کے دائرے کے سائز سے منسلک تھا۔ پانی کے سانپ کے جواب میں میڑک کودنا خطرے کے دائرے کو کم کرنے کی کوشش تھی۔ ہیملٹن نے شیر کو مثال کے طور پر استعمال کرتے ہوئے دو جہتوں میں شکار کا نمونہ بھی بنایا۔ ہیملٹن کی تجویز کردہ حرکتیں جو کسی فرد کے خطرے کے دائرے کو کم کریں گی وہ بڑی حد تک معمولی شکار کے نظریہ پر مبنی تھیں۔ اس نظریہ میں کہا گیا ہے کہ شکاری شکار قریب ترین شکار پر حملہ کرتے ہیں، جو عام طور پر کسی جمع کے باہر ہوتے ہیں۔ اس سے، ہیملٹن نے تجویز پیش کی کہ شکار کے پیش نظر، افراد کی جمع کے مرکز کی طرف ایک مضبوط حرکت ہونی چاہیے۔ خطرے کے دائرے کی پیمائش گروپ کے اراکین کے ارد گرد ورونوئی خاکہ بنا کر کی جا سکتی ہے۔ اس طرح کی تعمیر ہر فرد کے ارد گرد متغیر کثیر الاضحی کا ایک سلسلہ بناتی ہے جس میں کثیر الاضحی کے اندر موجود تمام نکات کسی دوسرے کے مقابلے میں اس فرد کے قریب ہوتے ہیں۔ حرکت کے قواعد جمع کے مرکز کی طرف نقل و حرکت مختلف قسم کے نقل و حرکت کے اصولوں پر مبنی ہوتی ہے جو پیچیدگی میں ہوتی ہیں۔ ان اصولوں کی شناخت کو "خود غرض ریوڑ کا مخمصے" سمجھا جاتا ہے۔ اہم مسئلہ یہ ہے کہ نقل و حرکت کے وہ اصول جن پر عمل کرنا آسان ہے وہ اکثر کمپیکٹ ایگریگیشن بنانے میں ناکام رہتے ہیں، اور جو اس طرح کے ایگریگیشن بناتے ہیں انہیں اکثر حیاتیاتی طور پر متعلقہ ہونے کے لیے بہت پیچیدہ سمجھا جاتا ہے۔ ویسکیڈو، ملر اور ویتھی نے تین عوامل کی نشاندہی کی جو اچھی نقل و حرکت کے اصولوں کو کنٹرول کرتے ہیں۔ اس طرح کے عوامل کے مطابق، ایک قابل فہم نقل و حرکت کا اصول اعدادوشمار کے لحاظ سے اس کے پیروکاروں کو فائدہ پہنچانے کا امکان ہونا چاہیے، کسی جانور کی صلاحیتوں کے مطابق ہونے کا امکان ہونا چاہیے، اور اس کے نتیجے میں مطلوبہ مرکزی حرکت کے ساتھ ایک کمپیکٹ جمع ہونا چاہیے۔ شناخت شدہ نقل و حرکت کے قوانین میں شامل ہیں: قریب ترین پڑوسی اصول اس اصول میں کہا گیا ہے کہ آبادی کے اندر افراد اپنے قریب ترین پڑوسی کی طرف بڑھتے ہیں۔ یہ وہ طریقہ کار ہے جو اصل میں ہیملٹن نے تجویز کیا تھا۔ تاہم، یہ قاعدہ چھوٹے مجموعوں میں فائدہ مند نہیں ہو سکتا، جہاں قریب ترین پڑوسی کی طرف بڑھنا ضروری نہیں کہ دائرے سے نقل و حرکت سے متعلق ہو۔ وقت کو کم سے کم کرنے کا قاعدہ یہ قاعدہ بیان کرتا ہے کہ آبادی کے اندر افراد وقت پر اپنے قریبی پڑوسی کی طرف بڑھتے ہیں۔ اس اصول نے مقبولیت حاصل کی ہے کیونکہ یہ کسی جانور کی حیاتیاتی رکاوٹوں کے ساتھ ساتھ خلا میں اس کی واقفیت کو بھی مدنظر رکھتا ہے۔ مقامی ہجوم افقی قاعدہ اس اصول میں کہا گیا ہے کہ آبادی کے اندر افراد اپنی نقل و حرکت کی رہنمائی میں آبادی کے اندر بہت سے، اگر سب نہیں تو، دوسرے ممبروں کے مقام پر غور کرتے ہیں۔ تحقیق نے مختلف عوامل کا انکشاف کیا ہے جو نقل و حرکت کے منتخب کردہ اصولوں کو متاثر کر سکتے ہیں۔ ان عوامل میں ابتدائی مقامی پوزیشن، آبادی کی کثافت، شکاری کے حملے کی حکمت عملی، اور چوکسی شامل ہیں۔ ابتدائی طور پر مرکزی عہدوں پر فائز افراد کے مرکز میں رہنے میں کامیاب ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ کم کثافت والی آبادیوں اور تیزی سے کام کرنے والے شکاریوں کے لیے آسان نقل و حرکت کی حکمت عملی کافی ہو سکتی ہے، لیکن زیادہ کثافت پر اور سست شکاریوں کے ساتھ، زیادہ پیچیدہ حکمت عملیوں کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ آخر میں، ریوڑ کے کم چوکس اراکین کے خطرے کے چھوٹے ڈومین حاصل کرنے کا امکان اکثر کم ہوتا ہے کیونکہ وہ بعد میں حرکت شروع کرتے ہیں۔ فرار کے راستے کی حکمت عملی خود غرض ریوڑ کے نظریہ کا اطلاق شکار کے گروپ کے فرار پر بھی کیا جا سکتا ہے جس میں شکار کے خطرے سے متعلق سب سے محفوظ پوزیشن مرکزی پوزیشن نہیں ہے، بلکہ ریوڑ کا اگلا حصہ ہے۔ یہ نظریہ ریوڑ کے رہنما کی طرف سے منتخب کردہ فرار کی حکمت عملی کی وضاحت میں مفید ثابت ہو سکتا ہے۔ ریوڑ کے پچھلے حصے کے اراکین کو سب سے زیادہ خطرہ ہوتا ہے اور وہ شکار کے سب سے زیادہ خطرے کا شکار ہوتے ہیں۔ ان سست ممبروں کو انتخاب کرنا چاہیے کہ آیا ریوڑ میں رہنا ہے، اور اس طرح سب سے زیادہ ممکنہ ہدف ہونا چاہیے، یا ریوڑ کو چھوڑنا ہے، اور اپنی کمزوری کا اشارہ دینا چاہیے۔ مؤخر الذکر شکاری کے تعاقب کو اس واحد فرد کی طرف راغب کر سکتا ہے۔ اس کی روشنی میں، ریوڑ کے اگلے ممبروں کے فرار کے راستے کا فیصلہ سست ترین ممبروں کے اعمال سے بہت زیادہ متاثر ہو سکتا ہے۔ اگر رہنما ایک فرار کی حکمت عملی کا انتخاب کرتا ہے جو ریوڑ کے سب سے سست رکن کے منتشر ہونے کو فروغ دیتا ہے، تو وہ خود کو خطرے میں ڈال سکتا ہے-جس کی وجہ سے اس کا حفاظتی بفر ختم ہو جاتا ہے۔ لیڈر کے فیصلوں کی بنیاد پر ریوڑ کی قیادت کی پانچ قسمیں تجویز کی گئی ہیں: بظاہر باہمی تعاون پر مبنی قیادت: لیڈر کی طرف سے منتخب کردہ راستہ پورے ریوڑ کے لیے فائدہ مند ہوتا ہے کھل کر خود غرض قیادت: لیڈر کی طرف سے منتخب کردہ راستہ ان کے شکار کے خطرے کو کم کرتا ہے، لیکن ریوڑ کے شکار کے کل خطرے کو کم نہیں کرتا ہے بظاہر انسان دوست قیادت: لیڈر کی طرف سے منتخب کردہ راستہ ریوڑ کی اکثریت کے لیے سازگار ہو سکتا ہے، لیکن تیز ترین اراکین کے لیے مشکل ہو سکتا ہے بظاہر عوامیت پسند قیادت: لیڈر کی طرف سے منتخب کردہ راستہ سست ترین اراکین کے لیے پیروی کرنا آسان ہے، لیکن دوسرے اراکین کے لیے بظاہر اشتعال انگیز قیادت مشکل ہو سکتی ہے: لیڈر کی طرف سے منتخب کردہ راستے پر عمل کرنا سب کے لیے مشکل ہے، لیکن سست ترین اراکین کے لیے پیروی کرنا تقریبا ناممکن ہے۔ یہ انتخاب اکثر علاقے کے علاقے سے متاثر ہوتا ہے۔ ارتقاء گریگریئس طرز عمل مختلف قسم کے ٹیکسوں میں پایا جاتا ہے اور اس طرح، ممکنہ طور پر کئی مواقع پر آزادانہ طور پر تیار ہوا ہے۔ شکار کے خطرے کو کم کرنا بہت سے مجوزہ فوائد میں سے ایک ہے جس نے اس طرح کے رویے کے انتخاب کو آسان بنایا ہے۔ خود غرض ریوڑ کے ممکنہ ارتقاء کو سمجھنے کے لیے بہت زیادہ تحقیق کی گئی ہے اور اس طرح نظریہ کی امکانات کو سمجھا گیا ہے۔ خود غرض ریوڑ کے ارتقا کے لیے، نقل و حرکت کے ایسے قوانین کا انتخاب کیا جانا چاہیے جو آبادی کے اندر خطرے کے علاقوں کو کم کرتے ہیں۔ چونکہ اس طرح کے اصول اکثر پیچیدہ ہوتے ہیں، اس لیے اس بات کا امکان نہیں ہے کہ وہ ایک ہی قدم میں تیار ہوئے ہوں گے۔ بلکہ، سادہ قوانین جو نقل و حرکت کی رہنمائی میں صرف قریب ترین پڑوسی کو سمجھتے ہیں، نے شاید زیادہ پیچیدہ اصولوں کے ارتقاء کو جنم دیا ہو۔ یہ مجوزہ جانشینی صرف اس صورت میں ہوگی جب شکار کے پیش نظر اپنے قریب ترین پڑوسی کی طرف بڑھنے والے افراد نے ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ بقا ظاہر کی جو نہیں تھے۔ مزید برآں، افراد کو اس طرح کی نقل و حرکت سے نقصان پہنچنے سے زیادہ بار فائدہ اٹھانا پڑا ہوگا (یعنی۔ محلے پر مجبور کیا گیا اور حملہ کیا گیا)۔ درحقیقت اس خیال کو حمایت حاصل ہوئی ہے۔ ریلوگا اور ویسکیڈو کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ آبادی کے اندر اراکین کی مقامی نقل و حرکت کے اصولوں کا قدرتی انتخاب درحقیقت خود غرض ریوڑ کے ارتقا کو فروغ دے سکتا ہے۔ مزید برآں، یہ دکھایا گیا ہے کہ کس طرح شکاری حملے اس میں اہم کردار ادا کرتے ہیں کہ آیا خود غرض ریوڑ کا طرز عمل تیار ہو سکتا ہے یا نہیں۔ اگرچہ خود غرض ریوڑ اپنے بہت سے اراکین کے لیے شکار کے خطرے کو کم کرنے کو فروغ دیتا ہے، لیکن اس طرح کے مجموعوں سے مختلف قسم کے خطرات وابستہ رہے ہیں۔ گروہ بندی شکار کو شکاریوں کے لیے زیادہ نمایاں بنا سکتی ہے اور غیر مخصوص مقابلے میں اضافہ کر سکتی ہے۔ مزید برآں، مطلوبہ مرکزی عہدوں پر رہنے والے افراد کے کھانے کی شرح کم ہو سکتی ہے اور وہ کم چوکس ہو سکتے ہیں۔ مثالیں ایک وسیع پیمانے پر مطالعہ شدہ مثال فڈلر کیکڑا ہے۔ جب کسی شکاری کے سامنے آتے ہیں، تو فڈلر کیکڑے ایسے طریقوں سے حرکت کرتے ہیں جو خود غرض ریوڑ کے نظریہ سے مطابقت رکھتے ہیں۔ جب خطرے کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو بکھرے ہوئے گروپوں کے مجموعی بننے کا امکان زیادہ ہوتا ہے اور کیکڑے تشکیل دینے والے گروپ کے مرکز کی طرف بھاگنے کی کوشش کرتے ہیں۔ خود غرض ریوڑ کا طرز عمل بھی دیکھا جاتا ہے: مچھلی، جیسے مینو، شکار کے خطرے کو کم کرنے کے لیے اسکول۔ ایڈلی پینگوئن اکثر پانی میں چھلانگ لگانے کا انتظار کرتے ہیں یہاں تک کہ وہ سیل شکاری سے خود کو بچانے کے لیے ایک مجموعہ تشکیل دے لیتے ہیں۔ وسیع پیمانے پر فاصلے والے گروہوں میں ریڈ شینکس کے چڑیا ہاک شکاریوں کے ذریعے نشانہ بنائے جانے کا امکان 35 فیصد زیادہ ہے۔ ممالیہ جو کھلے میدانوں میں رہتے ہیں عام طور پر جمع ہوتے ہیں جو ممکنہ طور پر شکار کے کم خطرے سے وابستہ ہوتے ہیں۔ بھیڑیں شکاری کی موجودگی پر ریوڑ کے مرکز میں منتقل ہو جاتی ہیں۔ گریگریئس کیٹرپلر، جیسے کہ جنگل کے خیمے کے کیڑے، شکار کے خطرے کو کم کرنے کے لیے ہمیشہ گروہوں میں چارہ بناتے ہیں۔ حدود اگرچہ خود غرض ریوڑ کا نظریہ وسیع پیمانے پر قبول کیا گیا ہے، لیکن بعض حالات میں اسے ناقابل فہم سمجھا گیا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ یہ 3 جہتی جگہ میں جمع ہونے کے لیے مکمل طور پر ذمہ دار نہ ہو، جس میں شکاری حملے اوپر یا نیچے سے ہو سکتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اڑنے والے پرندوں اور کچھ آبی جانوروں کے گروہ بندی کے رویے کی خود غرض ریوڑ کے نظریہ سے وضاحت ہونے کا امکان نہیں ہے۔ اس نظریہ کے لیے حرکت کے پیچیدہ اصولوں کی ضرورت پڑ سکتی ہے جن پر عمل کرنا کسی جانور کے لیے بہت مشکل ہے۔ جانوروں کے گروہ بندی کے رویے کی بہتر وضاحت کے لیے دیگر طریقہ کار تجویز کیے گئے ہیں، جیسے الجھن کا مفروضہ۔ تحقیق نے اشارہ کیا ہے کہ یہ مفروضہ چھوٹے گروپوں (2-7 اراکین) میں زیادہ امکان ہے، تاہم، اور یہ کہ گروپ کے سائز میں مزید اضافے کا بہت کم اثر پڑتا ہے۔ حوالہ جات اخلاقیات