Downtown Eatery (1993) v. Ontario
ڈاون ٹاؤن ایٹری (1993) بمقابلہ اونٹاریو ایک مقدمہ تھا جو اونٹاریو کے لیے اپیل کی عدالت میں لایا گیا تھا جس کا تعلق کاروباری درجہ بندی اور کاروباری اثاثوں کی تصدیق کرنے والے قرض دہندگان کی ایک شکل کے طور پر تعلقات، اور خاص طور پر عام آجر کے نظریے سے تھا۔ اس نے بزنس کارپوریشنز ایکٹ کے جبر کے علاج پر غور کیا۔ جنوری 2002 میں، کینیڈا کی سپریم کورٹ میں فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کی اجازت کی درخواست مسترد کر دی گئی۔ پس منظر دسمبر 1992 میں، جوزف الوچے کو ٹورنٹو میں ایک اسٹرپ کلب کے مینیجر کے طور پر رکھا گیا تھا جس کا نام فار یور آئیز اونلی آن کنگ اسٹریٹ ویسٹ تھا۔ اسٹرپ کلب کی ملکیت ہرمن گرڈ اور بین گروسمین کے پاس تھی، جو کارلنگ ویو ڈرائیو پر نائٹ کلب دی لینڈنگ اسٹرپ کے بھی مالک تھے۔ معاہدے میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ الوچے کو ایک نامعلوم بہن تنظیم سے صحت کی دیکھ بھال اور بیمہ کے فوائد حاصل ہوں گے۔ ان کی تنخواہوں کے چیک بیسٹ بیور مینجمنٹ انکارپوریٹڈ نے بھیجے تھے، جو کہ گرڈ اور گروسمین کی ملکیت بھی تھی۔ صرف آپ کی آنکھوں کے لیے ملکیت کا ڈھانچہ پیچیدہ تھا۔ جس احاطے میں یہ کام کرتا تھا وہ ٹوئن پیکس انکارپوریٹڈ کی ملکیت تھی، جس نے اسے دی لینڈنگ سٹرپ انکارپوریٹڈ کو لیز پر دیا تھا۔ مؤخر الذکر کمپنی کے پاس شراب کا لائسنس اور بالغوں کے لیے تفریحی لائسنس کے ساتھ ساتھ صرف آپ کی آنکھوں کے لیے ٹریڈ مارک بھی تھا۔ چیٹل اور سامان ڈاون ٹاؤن ایٹری لمیٹڈ کی ملکیت تھا، جو دی لینڈنگ اسٹرپ انکارپوریٹڈ کے لائسنس پر اسٹرپ کلب چلاتا تھا۔ ملازمین کو بیسٹ بیور مینجمنٹ انکارپوریٹڈ کے ذریعے ادائیگی کی جاتی تھی۔ یہ تمام کمپنیاں ہولڈنگ کمپنیوں بینگرو کارپوریشن اور ہیراڈ کارپوریشن کی ملکیت تھیں، جو بالترتیب گروسمین اور گرڈ کی ملکیت تھیں۔ مئی 1993 میں، فار یور آئیز اونلی نے الوچے کو نظم و ضبط کا نوٹس بھیجا، اور جون 1993 میں اسے برطرف کر دیا۔ انہوں نے اکتوبر 1993 میں بیسٹ بیور مینجمنٹ انکارپوریٹڈ پر غلط برطرفی کا مقدمہ دائر کیا، اور اس کمپنی کو مدعا علیہ کا نام دیا کیونکہ یہ وہ کمپنی تھی جو اس کی تنخواہ کے چیک جاری کر رہی تھی۔ گرڈ نے مقدمے کی سماعت کے دوران کمپنی کی نمائندگی کی۔ مقدمے کے فیصلے میں، جج فیستریگا نے الوچے کے حق میں فیصلہ سنایا، ہرجانے، اخراجات، اور مجموعی طور پر $83، 902.91 () کا سود دیا۔ بیسٹ بیور مینجمنٹ انکارپوریٹڈ نے الوچے کو ادائیگی نہیں کی۔ دو صوبائی شیرف کو فیصلے پر عمل درآمد کے لیے صرف آپ کی نظروں کے لیے بھیجا گیا، جہاں انہوں نے 1,855 ڈالر ضبط کیے۔ اس کے جواب میں، ڈاون ٹاؤن ایٹری (1993) لمیٹڈ نے الوچے کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جس میں کہا گیا کہ یہ رقم اس کے قبضے میں ہے۔ الوچے نے مقدمے کے خلاف دفاع کیا، اور گرڈ، گروسمین، اور ان تمام کمپنیوں کے خلاف جوابی دعوی کیا جو وہ عام آجر کے نظریے، اونٹاریو بزنس کارپوریشنز ایکٹ کے جبر کے علاج، اور دھوکہ دہی سے نقل و حمل کی بنیاد پر کنٹرول کرتے تھے۔ فروری 2000 میں، اونٹاریو سپیریئر کورٹ آف جسٹس کے جج سی کیمبل نے مقدمے کی سماعت کی، اور 3 مارچ 2000 کو فیصلہ سنایا گیا۔ جج نے جوابی دعوے کو مکمل طور پر مسترد کر دیا۔ عام آجر کے نظریے کے دعوے کو میرٹ اور اسٹوپل دونوں کی وجہ سے مسترد کر دیا گیا تھا، مؤخر الذکر اس وجہ سے کہ اس طرح کا دعوی اصل غلط برطرفی کی کارروائی میں نہیں اٹھایا گیا تھا۔ جبر کے علاج کے ذریعے راحت کو نامناسب قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا گیا، کیونکہ جج نے سمجھا کہ گرڈ اور گروسمین کی ملکیت والی کمپنیوں کی تنظیم نو "الوچے کو بیسٹ بیور کے خلاف اپنے فیصلے کی وصولی سے محروم کرنے کے مقصد سے نہیں کی گئی تھی"۔ ٹریسنگ آرڈر کی درخواست کو بھی اسی طرح مسترد کر دیا گیا تھا، کیونکہ جج نے سمجھا کہ گرڈ اور گروسمین نے دھوکہ دہی سے نقل و حمل نہیں کیا تھا۔ عدالت کا فیصلہ بورنز اور میک فرسن نے سنایا، جنہوں نے مشترکہ آجر کے نظریے کا حوالہ دیا جسے کینیڈا کے کئی عدالتی مقدمات میں اس کے مشترکہ قانون کے تناظر میں سمجھا گیا تھا۔ برٹش کولمبیا کی سپریم کورٹ میں سنکلیئر بمقابلہ ڈوور انجینئرنگ سروسز لمیٹڈ (1987) کے معاملے میں خاص طور پر حوالہ دیا گیا تھا، جس میں جج ووڈ نے پایا کہ: فیصلے کے تعارف میں، بورنز اور میکفرسن نے کہا کہ عام آجر کے نظریے میں کینیڈا میں "ایک اچھی طرح سے تسلیم شدہ قانونی نسب" ہے، جیسے اونٹاریو ایمپلائمنٹ اسٹینڈرڈز ایکٹ جو متعلقہ کاروباروں کو ملازمین کے حقوق کے تحفظ کے حوالے سے ایک آجر کے طور پر دیکھتا ہے۔ بورنز اور میکفرسن نے کہا کہ "ایک آجر پیچیدہ کارپوریٹ ڈھانچے اور تعلقات قائم کرنے کا حقدار ہے"، لیکن یہ کہ "کارپوریٹ انتظامات میں جائز پیچیدگی روزگار کے قانون کے دائرے میں نا انصاف کام نہیں کرتی ہے"۔ خاص طور پر، "آجر" کی اصطلاح کو "غلط طریقے سے برخاست ملازمین کے جائز حقوق" کو منسوخ یا انکار کیے بغیر "جدید کارپوریٹ ڈھانچے کی پیچیدگی" کو تسلیم کرنا چاہیے۔ فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ معاہدہ بذات خود آجر-ملازم کے تعلقات کا تعین نہیں کر سکتا، کیونکہ اس سے آجر بغیر کسی اثاثے کے شیل کمپنیاں قائم کر کے ملازمین کی ذمہ داری سے بچ سکیں گے۔ اس نتیجے میں کہا گیا کہ "گرڈ اور گروسمین کمپنیوں کا کنسورشیم جو صرف آپ کی آنکھوں کے لیے کام کرتا تھا" جون 1993 میں اس کی برطرفی کے وقت الوچے کا حقیقی آجر تھا۔ کمپنیوں کے اس گروپ کو "صرف آپ کی آنکھوں کے لیے" کے آپریشن کے سلسلے میں ایک واحد، مربوط یونٹ کے طور پر کام کرنے والا سمجھا گیا تھا۔ مزید برآں، ستمبر 1993 اور مئی 1996 میں ہونے والی کاروباری تنظیم نو پر اصل فیصلے کے نفاذ میں غور کیا جانا چاہیے، کیونکہ غلط برطرفی کے بغیر، الوچے تنظیم نو شدہ کاروبار کا ملازم ہوتا۔ کاروباری تنظیم نو کے نتیجے میں ہونے والی اثاثوں کی تقسیم کو گرڈ اور گروسمین نے جابرانہ طرز عمل سمجھا۔ فیصلے میں کہا گیا کہ: خاص طور پر، یہ کہا گیا تھا کہ مدعی کے لیے جبر کے علاج کے ذریعے ازالہ حاصل کرنے کے لیے بد اعتمادی ضروری نہیں ہے، بلکہ یہ حقیقت کہ مدعی کاروباری تنظیم نو کے نتیجے میں ابتدائی مدعا علیہ سے فیصلہ جمع کرنے سے قاصر تھا۔ اس مقدمے کی سماعت کی تاریخ سے لے کر فیصلے کی ادائیگی تک تمام جمع شدہ سود کے علاوہ، دوسرے مقدمے کی سماعت اور اپیل کے اخراجات کے علاوہ، الوچے کو 83 ڈالر کے اصل ایوارڈ کا حقدار قرار دیا گیا۔ میراث کورٹ آف اپیل کے نتیجے کی بعد کے فیصلوں میں تصدیق کی گئی، جن میں 2005 میں جیکل بمقابلہ رسل ٹائر اینڈ آٹوموٹو سینٹر (1990) انکارپوریٹڈ اور 2014 میں کنگ بمقابلہ 1416088 اونٹاریو لمیٹڈ شامل ہیں۔ کینیڈین ایچ آر رپورٹر میں 2005 کے ایک مضمون میں، اسٹیورٹ روڈنر نے کہا کہ ڈاون ٹاؤن ایٹری (1993) بمقابلہ اونٹاریو کینیڈا میں "عام آجروں کے مسئلے کے حوالے سے اہم کیس" تھا۔ اس پر پورے کینیڈا میں 37 مقدمات میں عدالتی طور پر غور کیا گیا ہے، بنیادی طور پر بزنس کارپوریشنز ایکٹ کے جبر کے علاج کی دفعات کے استعمال کے لیے۔ بعد کے عدالتی فیصلوں میں بھی اس کیس کا حوالہ کارپوریٹ پردہ چھیدنے کی ایک مثال کے طور پر دیا گیا ہے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ "ملازمین کے مقابلے میں آجر کی حیثیت سے کون کام کر رہا ہے"۔ مزید پڑھنے کے لیے حوالہ جات کینیڈا کے کارپوریٹ کیس قانون کینیڈا کے لیبر کیس قانون اونٹاریو کے مقدمات کے لیے اپیل کی عدالت 2001 کینیڈا کے کیس قانون 2001 اونٹاریو میں