Tolkien's Art: 'A Mythology for England'
ٹولکیئنز آرٹ: 'اے میتھولوجی فار انگلینڈ' جین چانس کی ٹولکیئن اسکالرشپ کی 1979 کی کتاب ہے، جو اس وقت جین چانس نٹشے کے نام سے لکھی گئی تھی۔ اس کتاب میں ٹولکین کے مضامین "آن پری اسٹوریز" اور "بیولف: دی مونسٹرز اینڈ دی کریٹکس" ؛ دی ہوبٹ ؛ پریوں کی کہانیاں "لیف بائی نگل" اور "اسمتھ آف ووٹن میجر" ؛ معمولی کام "لی آف آٹرو اینڈ اٹروون"، "دی ہوم کمنگ آف بیورٹنوتھ"، "امرام"، اور فارمر جائلز آف ہیم ؛ دی لارڈ آف دی رنگز ؛ اور اختتامی حصے میں بہت مختصر طور پر دیکھا گیا ہے۔ 2001 میں، ایک دوسرے ایڈیشن نے تمام ابواب کو بڑھایا لیکن پھر بھی دی سلماریلین کو، جس پر ٹولکین نے اپنی پوری زندگی کام کیا، ایک طرح کے کوڈا کے طور پر پیش کیا۔ ٹام شیپی اور ورلن فلیگر سمیت ٹولکین اسکالرز نے کتاب کے کچھ اچھے نکات کو نوٹ کرتے ہوئے چانس کے نقطہ نظر پر تنقید کی کہ وہ اپنی تحریروں کو ایک علامتی نمونے میں فٹ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جو ان کے خیال میں موجود نہیں تھا، اور تفصیل کے نکات سے متفق نہیں تھے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ بلبو بیگنس، مثال کے طور پر، بادشاہ کی طرح کچھ نہیں ہے۔ دوسروں نے تبصرہ کیا کہ دوسرا ایڈیشن ٹولکین اسکالرشپ میں پیشرفت کو برقرار رکھنے میں ناکام رہا ہے۔ اسکالر مائیکل ڈراؤٹ نے ٹولکین کے لیجنڈریم، "اے میتھولوجی فار انگلینڈ" کی ذیلی عنوان کی وضاحت کی موزونیت کی تعریف کی ہے، حالانکہ ایسا لگتا ہے کہ ٹولکین نے کبھی بھی اس عین جملے کا استعمال نہیں کیا۔ انگریزی فلسفی جے آر آر ٹولکین نے 1937 میں بچوں کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب دی ہوبٹ اور سب سے زیادہ فروخت ہونے والا خیالی ناول دی لارڈ آف دی رنگز 1954-1955 میں شائع کیا۔ ان کی خیالی تحریروں کو ادبی اسٹیبلشمنٹ نے شدید تنقید کا نشانہ بنایا۔ 1970 کی دہائی سے ٹام شیپی اور ورلن فلیگر سمیت ٹولکین اسکالرز نے ٹولکین کا تفصیلی دفاع کرنا شروع کیا۔ جین چانس (پہلے جین چانس نٹزشے کے نام سے لکھتی تھی) رائس یونیورسٹی میں 1973 سے ایک امریکی اسکالر ہے، جو قرون وسطی کے انگریزی ادب، صنفی مطالعات اور ٹولکین میں مہارت رکھتی ہے۔ کتاب اشاعت کی تاریخ ٹولکینس آرٹ: 'اے میتھولوجی فار انگلینڈ' پہلی بار میک ملن نے 1979 میں لندن میں شائع کی تھی۔ پیپر میک میں ایک پیپر بیک ایڈیشن 1980 میں شائع ہوا۔ یونیورسٹی پریس آف کینٹکی نے 2001 میں ایک نظر ثانی شدہ ایڈیشن شائع کیا تھا۔ خلاصہ پہلے ایڈیشن میں پانچ نامزد ابواب اور ایک مختصر اختتامی حصہ تھا۔ "دی کریٹک ایز مونسٹر" نے ٹولکین کے اہم مضامین "آن پری اسٹوریز" اور "بیولف: دی مونسٹرز اینڈ دی کریٹکس" کو دیکھا۔ چانس نے نوٹ کیا کہ ٹولکین کے بیولف کے مضمون کا اسکالرشپ پر کیا طاقتور اثر پڑا، اور اس نے نظم کے جرمن اور عیسائی اجزاء پر دیرپا تنازعہ کھڑا کردیا۔ "دی کنگ انڈر دی ماؤنٹین: ٹولکینز چلڈرنز اسٹوری"، دی ہوبٹ سے نمٹا گیا۔ وہ کتاب کے دو سرکردہ راکشسوں، گولم اور سماگ کو دی گئی مرکزی جگہ، اور ایلونکنگ، ماسٹر آف ڈیل، اور بونے بادشاہ کے راکشس پہلوؤں کو نوٹ کرتی ہیں، جن سے وہ دوسرے راکشسوں جیسے ٹرولز، گوبلنس اور وارگز کی تنگی، سستی اور غصے کے مقابلے میں "زیادہ 'روحانی' گناہ" قرار دیتی ہیں۔ وہ "غیر متزلزل" شوق بلبو بیگنس کو کہانی کے "عام طور پر متزلزل" اور ناقابل بیان راوی سے متصادم کرتی ہے۔ "دی کرسچن کنگ: ٹولکینز پری اسٹوریز" نے "لیف بائی نگل" اور "اسمتھ آف ووٹن میجر" کی عیسائی علامت اور استعارا کی کھوج کی۔ "جرمن کنگ: ٹولکین کی قرون وسطی کی پیروڈیز" نے کچھ معمولی کاموں کو دیکھا، یعنی "دی لی آف آوٹرو اینڈ اٹروون"، "دی ہوم کمنگ آف بیورٹنوتھ"، "امرام"، اور فارمر جائلز آف ہیم، ان کا موازنہ پرانی انگریزی اور درمیانی انگریزی کے کاموں جیسے بیولف، دی بیٹل آف مالڈن، اور سر گوین اینڈ دی گرین نائٹ سے کیا۔ "دی لارڈ آف دی رنگز: ٹولکینز ایپک" نے ٹولکین کی کتاب کو بیولف سے لے مورٹے ڈی آرتھر، فیری کوئین اور ڈان کوئزوٹ تک کے مہاکاوی کاموں کے تناظر میں ترتیب دیا۔ قرون وسطی کی بہادری اور قرون وسطی کی عیسائیت پر چانس کے مطابق، وہ کتابیں مختلف طور پر شائستگی اور عیسائی نظریات اور جدید حقیقت پسندی کی کھوج کرتی ہیں۔ چانس ٹولکین کے "دو جرمن مالکان"، سخت قانونی ڈینیتھر اور محبت کرنے والے تھیوڈن سے متصادم ہے۔ دی سلمارلیئن سے نمٹا گیا ایک آخری مختصر حصہ: "بنیادی طور پر افسانے گرے ہوئے والا میلکور، یا مورگوتھ کے درمیان تنازعہ کو ڈرامائی انداز میں پیش کرتے ہیں، اس کے بعد اس کے مایا نوکر سورون اور ایک، ایرو یا الوواٹر، 'سب کا باپ'، اگرچہ یہ کہانیوں اور کرداروں کی حیران کن صف کی وجہ سے ظاہر نہیں ہوتا ہے۔" وہ اس کام کے موضوعات کو "واضح طور پر بائبل" کے طور پر بیان کرتی ہیں، اور یہ نتیجہ اخذ کرتی ہیں کہ ٹولکین نے "درحقیقت آخر کار" انگلینڈ کے لیے افسانے "لکھے تھے۔ 2001 کے نظر ثانی شدہ ایڈیشن نے ٹولکین اسکالرشپ اور کرسٹوفر ٹولکین کی 12 جلدوں والی دی ہسٹری آف مڈل ارتھ کی روشنی میں تمام ابواب کو بڑھایا، لیکن دی سلماریلین کو "ٹولکین کی زندگی کے لیے ایک مناسب کوڈا" کے طور پر بیان کرتا رہا۔ ریسیپشن فرسٹ ایڈیشن پہلے ایڈیشن کا جائزہ لیتے ہوئے شیپی لکھتے ہیں کہ "ٹولکین کے مناسب پڑھنے کا انحصار ان دیگر ادب اور نظریات کے بارے میں کچھ حساسیت پر ہونا چاہیے جن پر انہوں نے اپنا وقت گزارا۔" ان کے خیال میں، چانس نے قرون وسطی میں ٹولکین کے "انگلینڈ کے لیے افسانے" کے "بیج" تلاش کرنے کے لیے صحیح طریقے سے کام شروع کیا: یہ "افسوسناک تھا کہ [اس کی کوشش] ناکام ہو گئی"۔ شیپی لکھتے ہیں کہ چانس ٹولکین کی لفظی قدر کو نہیں سمجھتا: کہ بیولف ڈریگن اب بھی ایک حقیقی ڈریگن ہے، "ابھی تک شیطان نہیں"-جیسا کہ چند صدیوں بعد ہوا ہوگا۔ شیپی کی رائے میں، یہ "غلطی" نقاد کے لیے ایسے معنی بیان کرنا بہت آسان بنا دیتی ہے جن کا ٹولکین کا ارادہ نہیں تھا۔ وہ چانس کے اس دعوے کی مثال دیتے ہیں کہ ٹولکین کی استعارہ کو ناپسند کرنے کی بات جب سے وہ "بوڑھا ہوا اور اس کی موجودگی کا پتہ لگانے کے لیے کافی محتاط تھا" ایک استعارہ ہونا چاہیے، اور عمر کے بارے میں اس کے حوالے کا مطلب یہ ہونا چاہیے کہ وہ حقیقت میں استعارہ کو ناپسند نہیں کرتا تھا: شیپی اسے بالکل سرکلر دلیل کہتے ہیں۔ وہ جواب دیتا ہے کہ ٹولکین حقیقت میں یقینی طور پر "مضبوط سخت بوڑھوں" کو پسند کرتا تھا، جیسے کہ اراگورن، تھیوڈن کنگ، ہیلم ہیمر ہینڈ، اور گانڈالف ؛ اور یہ کہ وہ "اس غیر متزلزل ہمت کی نمائندگی کرتے ہیں جس کی ٹولکین نے اتنی زیادہ قدر کی، اور جسے اس نے اپنے افسانوں کے مرکز میں رکھا۔" وہ کہتا ہے کہ چانس کے پاس اس طرح کی پرانے زمانے کی اقدار کے لیے وقت نہیں ہے، اور اس کے بجائے بلبو کی ترقی کو "اچھے بادشاہ کی قسم" کے طور پر سراہتا ہے۔ وہ مشاہدہ کرتا ہے کہ بلبو ایک بادشاہ کی طرح کچھ نہیں ہے، اور "اقسام" کی یہ بات صرف پانی کو گندا کر دیتی ہے۔ شیپی یہ کہتے ہوئے ختم کرتے ہیں کہ کتاب میں "کچھ" اچھے نکات ہیں: چانس اپنے پورے افسانے میں "ٹولکین کی خود کی تصاویر" کو صحیح طور پر دیکھتا ہے ؛ اور وہ بھی درمیانی زمین کو تخلیقی صلاحیتوں اور اسکالرشپ، "جرمن ماضی اور عیسائی حال" کے درمیان توازن کے طور پر دیکھنے میں درست ہیں۔ ادب اور مذہب کے عالم ڈیوڈ لائیل جیفری نے ساتویں میں تحریر کرتے ہوئے کہا ہے کہ چانس نے ٹولکین کی مختلف سرگرمیوں کی تشریح کی-لسانیات، علمی نصابی کتابوں میں ترمیم، ترجمہ، کہانی سنانا-"کرداروں کے طور پر"، ایک طرح سے "ٹولکین کے ہوش اور لاشعوری ذہن میں پیچیدہ نفسیاتی جنگ"۔ جیفری کا تبصرہ ہے کہ اس کا فائدہ یہ ہے کہ قاری ٹولکین کو اس کے پیشہ ورانہ کام اور دانشورانہ تاریخ کے تناظر میں دیکھنے پر مجبور کرتا ہے، لیکن اسے خدشہ ہے کہ وہ "ہمیں اس سے کہیں زیادہ پیچیدہ اور شیزوفرینک ٹولکین پیش کرتی ہے" جسے اس کے کام کے تنوع سے جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ وہ لکھتے ہیں کہ چانس "اس بات کو ظاہر کرتے ہوئے کہ ٹولکین نے جان بوجھ کر" ایک بری تفسیر کے طور پر "ادا کیا ہے، استعارا کے لیے" ظاہری شکل کو بچانے "کی کوشش کرتا ہے۔ وہ یہ بھی کہتا ہے کہ اس نے استدلال کیا کہ ٹولکین کا "پرانا نقاد" سینٹ آگسٹین کے "اولڈ مین" کی نمائندگی کرتا ہے جو قانون کی روح کے بجائے خط پر قائم رہتا تھا۔ جیفری کو شک ہے کہ چانس نے یہ نتیجہ اخذ کرنا درست تھا، یا یہ کہ مصنف ٹولکین اور فلسفی ٹولکین کے درمیان ذہنی تقسیم تھی۔ لیسلی سٹریٹینر، میتھلور میں لکھتے ہوئے، نوٹ کرتی ہیں کہ چانس کا استدلال ہے کہ دی لارڈ آف دی رنگز میں دشمن بنیادی طور پر "جرمن اقدار کے بجائے عیسائی کی علامتی بگاڑ" کے طور پر کام کرتا ہے۔ اسٹریٹینر اعتراض کرتے ہیں کہ ون رنگ، جو سورون کی نوعیت کی علامت ہے، کو وفادار پیروکاروں کو انگوٹھی دینے کے اینگلو سیکسن رواج کے لحاظ سے پڑھا جا سکتا ہے، "اس کے تاریک مقصد کے لیے موڑ دیا گیا ہے" ؛ اس کے وفادار تھانے نازگل ہیں، اور وہ اس کی خدمت اس لیے نہیں کرتے کہ وہ اس کے لیے وفادار اور محبت محسوس کرتے ہیں، بلکہ اس لیے کہ اس نے انہیں جادوئی انگوٹھیوں سے غلام بنا لیا ہے۔ دوسرا ایڈیشن دی ٹولکین اسکالر ورلن فلیگر نے 2001 کے ایڈیشن کے "ٹھوس تنقیدی کام" کا خیرمقدم کیا ہے جب پیٹر جیکسن کی اس وقت کی آنے والی فلموں دی لارڈ آف دی رنگز کی تشہیر ہو رہی ہے۔ وہ چانس کی طرف سے فن لینڈ کے کالیوالا کو ٹولکین کے لیجنڈریم کے محرک کے طور پر شناخت کرنے سے اتفاق کرتی ہے، لیکن اس نے "اساطیری کہانیاں جو اکثر تخلیق سے شروع ہوتی ہیں" کے ساتھ اپنے عمومی موازنہ کو گمراہ کن پایا-بائبل، اووڈ کے میٹامورفوسز اور میبینوگیون کی طرح متنوع۔ فلائیگر چانس کے ارو الواتار کا خدا کے ساتھ اور والار کا بائبل کے فرشتوں کے ساتھ موازنہ کرنے سے اتفاق کرتے ہیں، لیکن لکھتے ہیں کہ چانس "اتنے ہی اہم اختلافات کو نوٹ کرنے میں ناکام رہا ہے" جہاں ٹولکین جان بوجھ کر "ان نمونوں سے الگ ہو گیا تھا"۔ فلائیگر لکھتے ہیں کہ چانس مڈل ارتھ کی کہانیوں کو "انگلینڈ کے لیے ایک افسانہ" کہنے میں ٹولکین کے ارادوں کی پیروی کر رہی تھی، لیکن وہ چانس کی اس دلیل سے قائل نہیں ہے کہ یہ ٹولکین کے تمام افسانوں پر لاگو ہوتا ہے۔ فلائیگر لکھتے ہیں کہ اس سے دی سلماریلین کو صرف "کوڈا" کے طور پر چھوڑ دیا جائے گا، گویا کہ یہ اصل کمپوزیشن میں ایک ضمیمہ ہے، ٹولکین نے اس کام میں زندگی بھر کے کام کو نظر انداز کیا، اور جس سے دی ہببٹ اور دی لارڈ آف دی رنگز دونوں ابھرے۔ آخر میں، وہ کہتی ہیں کہ چانس ٹولکین کی سوانح نگار، ہمفری کارپینٹر کی پیروی کرتا ہے، پوری کتاب میں ٹولکین کو "دو افراد" کے طور پر بیان کرتا ہے، ایک خشک اسکالر، دوسرا الفاظ میں ایک فنکار، جس نے "ٹھوس علمی ثبوت" کے ساتھ اس کی حمایت کی ہے۔ فلائیگر کچھ "تشریح کے نکات" سے متفق نہیں ہیں، لکھتے ہیں کہ "سام نہیں بلکہ فروڈو" سورون کے لیے حقیقی خطرہ ہے "اور" گولم کی خود کی قربانی "کو" اس ناخوش مخلوق "کی حد سے زیادہ عمدہ وضاحت سمجھتے ہیں۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتی ہیں کہ یہ کتاب "ٹولکین کے افسانے کی علمی جڑوں" کی وضاحت کرتی ہے، اور کس طرح "ان جڑوں نے درخت کی پرورش کی"۔ آزاد اسکالر ڈینیئل جے سمیتھرمین لکھتے ہیں کہ چانس نے اپنے دائرہ کار کو "بادشاہی اور اس کے مخالفین-ہیروز اور راکشسوں کے موضوع" تک محدود کر دیا تھا۔ وہ اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ ٹولکین میں، ہیرو اور راکشس دونوں کبھی براہ راست ظاہر ہوتے ہیں، اور کبھی کبھی چھپے رہتے ہیں۔ وہ چانس کے 1979 کے مظاہرے کو سمجھتے ہیں کہ ٹولکین نے (قرون وسطی کے) انگریزی ادب کا استعمال کیا، لیکن 2000 کی دہائی تک ٹولکین اسکالرشپ اتنی زیادہ تھی، اور یہ ٹولکین کی تحریروں پر اس قدر زیادہ مبنی تھی جتنا کہ چانس کو 1970 کی دہائی میں رسائی حاصل تھی، کہ نظر ثانی قابل قدر سے کم لگ رہی تھی ؛ اور یہ سچ ہوتا چاہے چانس کا تحریری انداز بہتر ہوتا۔ مارگریٹ ہیلی، ماڈرن فکشن اسٹڈیز میں لکھتے ہوئے، چانس کے ٹولکین کے آرٹ اور شیپی کے دی روڈ ٹو مڈل ارتھ کو ایک نئے افسانے کی تخلیق میں ٹولکین کے طریقہ کار کے "بہت سے تنقیدی مطالعات" میں سے "بہترین" قرار دیتی ہیں۔ "اے میتھولوجی فار انگلینڈ" ٹولکین اسکالرز نے تجزیہ کیا ہے کہ ٹولکین نے اپنی مڈل ارتھ تحریروں، اپنے لیجنڈریم، کو "اے میتھولوجی فار انگلینڈ" بنانے کا ارادہ کس حد تک کیا تھا، جیسا کہ کتاب کے ذیلی عنوان میں تجویز کیا گیا ہے۔ 1951 میں ناشر ملٹن والڈمین کو لکھے گئے ایک خط میں، ٹولکین نے لکھا کہ "میرا ذہن کم و بیش جڑے ہوئے افسانے کا ایک مجموعہ بنانے کا تھا، جس میں بڑے اور کسموگونک سے لے کر رومانوی پریوں کی کہانی کی سطح تک-جس کی بنیاد زمین کے ساتھ کم رابطے پر رکھی گئی تھی، وسیع بیک کلاتھ سے کم کشش کی شان تھی-جسے میں صرف انگلینڈ کے لیے، اپنے ملک کے لیے وقف کر سکتا تھا۔ مائیکل ڈراؤٹ کا کہنا ہے کہ ٹولکین نے کبھی بھی اصل فقرہ "انگلینڈ کے لیے ایک افسانے" کا استعمال نہیں کیا، حالانکہ مبصرین نے اسے درمیانی زمین کی تخلیق میں ان کے زیادہ تر نقطہ نظر کی وضاحت کے طور پر مناسب پایا ہے۔ پہلے ایڈیشن میں، ذیلی عنوان الٹا کوما میں رکھا گیا تھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اسے براہ راست حوالہ سمجھا جاتا تھا۔ 2002 کے نظر ثانی شدہ ایڈیشن میں ذیلی عنوان سے وقفے کے نشانات کو ہٹا دیا گیا تھا، اور ٹولکین کے 1951 کے والڈمین کو لکھے گئے خط کا تفصیل سے حوالہ دیا گیا ہے، جس کا عنوان کتاب کا تعارف ہے۔ حوالہ جات ذرائع 1979 کتابیں ٹولکین اسٹڈیز بکس اباوٹ مڈل ارتھ