Definitions of philosophy
فلسفے کی تعریفوں کا مقصد اس بات کا تعین کرنا ہے کہ فلسفے کی تمام شکلوں میں کیا مشترک ہے اور فلسفے کو دوسرے مضامین سے کیسے الگ کیا جائے۔ بہت سی مختلف تعریفیں تجویز کی گئی ہیں لیکن اس پر بہت کم اتفاق ہے کہ کون سا صحیح ہے۔ فلسفہ کی کچھ عمومی خصوصیات کو وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے، مثال کے طور پر، کہ یہ عقلی تحقیقات کی ایک شکل ہے جو منظم، تنقیدی ہے، اور اپنے طریقوں پر غور کرنے کا رجحان رکھتی ہے۔ لیکن اس طرح کی خصوصیات عام طور پر فلسفے کی مناسب تعریف دینے کے لیے بہت مبہم ہوتی ہیں۔ بہت سی زیادہ ٹھوس تعریفیں بہت متنازعہ ہیں، اکثر اس لیے کہ وہ نظر ثانی شدہ ہیں کیونکہ وہ لیبل کے فلسفے کو مختلف ذیلی مضامین سے انکار کرتے ہیں جن کے لیے یہ عام طور پر استعمال ہوتا ہے۔ اس طرح کی تعریفیں عام طور پر صرف ایک مخصوص فلسفیانہ تحریک سے تعلق رکھنے والے فلسفیوں کے ذریعہ قبول کی جاتی ہیں۔ ان مشکلات کی ایک وجہ یہ ہے کہ پوری تاریخ میں "فلسفہ" کی اصطلاح کے معنی بدل گئے ہیں: اس میں علوم کو اپنے ذیلی مضامین کے طور پر شامل کیا جاتا تھا، جنہیں جدید گفتگو میں الگ الگ مضامین کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ لیکن اس کے عصری استعمال میں بھی، یہ اب بھی ایک وسیع اصطلاح ہے جو بہت سے مختلف ذیلی شعبوں پر پھیلی ہوئی ہے۔ فلسفے کی وضاحت کرنے کے طریقوں میں ایک اہم فرق ڈیفلیشنزم اور ایسینشیلزم کے درمیان ہے۔ ڈیفلیشنسٹ نقطہ نظر اسے ایک خالی کمبل اصطلاح کے طور پر دیکھتے ہیں، جبکہ لازمی نقطہ نظر کا خیال ہے کہ فلسفہ کے تمام حصوں میں مشترک خصوصیات کا ایک خاص مجموعہ موجود ہے۔ ان دو انتہاؤں کے درمیان، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ یہ حصے خاندانی مماثلت کی وجہ سے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں حالانکہ ان میں سے سبھی ایک جیسی خصوصیت نہیں رکھتے ہیں۔ کچھ نقطہ نظر تجرباتی شواہد کے بجائے خالص استدلال کے استعمال پر زور دے کر فلسفے کو اس کے طریقہ کار کی بنیاد پر بیان کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ دوسرے لوگ اس کے موضوع کی وسعت پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، یا تو اس معنی میں کہ اس میں تقریبا ہر شعبہ شامل ہے یا اس خیال پر مبنی ہے کہ اس کا تعلق پوری دنیا سے ہے یا بڑے سوالات۔ طریقہ کار اور موضوع دونوں کی بنیاد پر زیادہ درست تعریف دینے کے لیے ان دونوں طریقوں کو بھی جوڑا جا سکتا ہے۔ فلسفے کی بہت سی تعریفیں سائنس سے اس کے قریبی تعلق پر مرکوز ہیں۔ کچھ لوگ اسے خود ایک مناسب سائنس کے طور پر دیکھتے ہیں، مثال کے طور پر، چیزوں کے جوہر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں نہ کہ حقیقت کے تجرباتی معاملات پر، زیادہ تر دیگر علوم کے برعکس، یا خاص مشاہدات کے بجائے بہت وسیع تجرباتی نمونوں کے بارے میں بات کرکے اس کی تجریدی سطح پر۔ لیکن چونکہ فلسفہ میں باقاعدہ علوم میں پائی جانے والی ترقی کی کمی دکھائی دیتی ہے، اس لیے مختلف تھیوریسٹوں نے فلسفے کو ایک نامکمل سائنس کے طور پر دیکھ کر ایک کمزور تعریف کا انتخاب کیا ہے جس نے ابھی تک اپنا یقینی مقام حاصل نہیں کیا ہے۔ یہ پوزیشن ترقی کی کمی اور اس حقیقت دونوں کی وضاحت کرنے کے قابل ہے کہ مختلف علوم فلسفہ سے تعلق رکھتے تھے، جب کہ وہ ابھی اپنے عارضی مراحل میں تھے۔ اس میں علوم کے سلسلے میں فلسفیانہ عمل کو کم کرنے کا نقصان ہے۔ دوسرے نقطہ نظر فلسفے کو سائنس کے برعکس زیادہ دیکھتے ہیں جس کا تعلق بنیادی طور پر معنی، تفہیم یا زبان کی وضاحت سے ہے۔ یہ زبان کے تجزیے کی شکل اختیار کر سکتا ہے اور اس کا دنیا سے کیا تعلق ہے، تکنیکی اصطلاحات کے اطلاق کے لیے ضروری اور کافی شرائط تلاش کرنے کی شکل اختیار کر سکتا ہے، اس بات کی نشاندہی کرنے کے کام کے طور پر کہ ہمارے پاس پہلے سے موجود دنیا کی کون سی قبل از وقت تفہیم ہے اور کون سی امکان کی ترجیحی شرائط تمام تجربات کو کنٹرول کرتی ہیں، یا تھراپی کی ایک شکل کے طور پر جو قدرتی زبان کے الجھن زدہ ڈھانچے کی وجہ سے وہم کو دور کرنے کی کوشش کرتی ہے (علاج کا نقطہ نظر، مثال کے طور پر۔ خاموشی)۔ قدیم گفتگو میں رائج فلسفے کے بارے میں ایک نقطہ نظر اسے حکمت کی محبت کے طور پر دیکھتا ہے جس کا اظہار بہتر زندگی گزارنے کے لیے کسی کی استدلال کی صلاحیت کو فروغ دینے کی روحانی مشق میں ہوتا ہے۔ ایک قریب سے متعلق نقطہ نظر کا خیال ہے کہ عالمی نظریات کا اظہار فلسفہ کا بنیادی کام ہے۔ دوسرے تصورات فلسفے کی عکاسی کرنے والی نوعیت پر زور دیتے ہیں، مثال کے طور پر، سوچنے کے بارے میں سوچنا یا کسی بھی مفروضے پر سوال اٹھانے کے لیے کشادگی کے طور پر۔ عمومی خصوصیات اور اختلاف رائے کے ذرائع فلسفے کی وضاحت کا مسئلہ اس سوال سے متعلق ہے کہ فلسفے کی تمام شکلوں میں کیا مشترک ہے، یعنی۔ فلسفہ غیر فلسفہ یا دیگر مضامین، جیسے تجرباتی علوم یا فنون لطیفہ سے کس طرح مختلف ہے۔ ایک مشکل اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ "فلسفہ" کی اصطلاح کے معنی تاریخ میں بہت بدل گئے ہیں: یہ جدید دور سے پہلے کسی بھی قسم کی عقلی تحقیقات کا حوالہ دینے کے لیے بہت وسیع تر معنوں میں استعمال ہوتا تھا۔ اس لحاظ سے، اس میں بہت سے انفرادی علوم اور ریاضی شامل تھے، جنہیں آج فلسفہ کے حصے کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، کلاسیکی میکانکس کے قوانین کی تشکیل کرنے والی آئزک نیوٹن کی فلاسفی نیچرلس پرنسپیا میتھمیٹکا اس اصطلاح کو اپنے عنوان میں رکھتی ہے۔ فلسفے کی جدید تعریفیں، جیسا کہ اس مضمون میں زیر بحث ہیں، اس بات پر توجہ مرکوز کرتی ہیں کہ آج یہ اصطلاح کس طرح استعمال ہوتی ہے، یعنی۔ زیادہ تنگ معنوں میں۔ فلسفے کی کچھ بنیادی خصوصیات کو وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے، جیسے کہ یہ بہت سے شعبوں کا تنقیدی اور زیادہ تر منظم مطالعہ ہے۔ اس طرح کی دیگر خصوصیات میں یہ بھی شامل ہے کہ یہ اپنے طریقوں اور شواہد کے معیارات کی عکاسی کرتے ہوئے ایک معقول نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہوئے ان علاقوں میں بنیادی سچائیوں کو بے نقاب کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اس طرح کی خصوصیات فلسفے کے بہت سے یا تمام حصوں کو نمایاں کرنے میں کامیاب ہوتی ہیں۔ یہ ایک اہم کامیابی ہے کیونکہ فلسفہ کا دائرہ بہت وسیع ہے، جو تقریبا کسی بھی شعبے میں پھیلا ہوا ہے، جس کی عکاسی اس کے ذیلی مضامین میں ہوتی ہے جسے "فلسفہ" کہا جاتا ہے، جیسے سائنس، ذہن، قانون، مذہب، یا فحاشی کا فلسفہ۔ اس طرح کی عمومی خصوصیات کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ وہ عام طور پر بہت مبہم ہوتے ہیں: وہ نہ صرف فلسفے پر بلکہ کچھ غیر فلسفیانہ مضامین پر بھی لاگو ہوتے ہیں اور اس طرح فلسفہ کو ان سے ممتاز کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ان مشکلات پر قابو پانے کے لیے فلسفے کی مختلف اور مخصوص تعریفیں تجویز کی گئی ہیں۔ ان میں سے زیادہ تر متنازعہ ہیں۔ بہت سے معاملات میں، انہیں صرف ایک فلسفیانہ تحریک سے تعلق رکھنے والے فلسفی قبول کرتے ہیں لیکن دوسرے نہیں۔ زیادہ عام تصورات کو بعض اوقات زیادہ مخصوص تجویز کردہ تصورات کے برعکس وضاحتی تصورات کہا جاتا ہے۔ وضاحتی تصورات یہ بتانے کی کوشش کرتے ہیں کہ "فلسفہ" کی اصطلاح اصل میں کس طرح استعمال ہوتی ہے یا وسیع تر معنوں میں فلسفی کیا کرتے ہیں۔ دوسری طرف تجویز کردہ تصورات کا مقصد یہ واضح کرنا ہے کہ فلسفہ مثالی طور پر کیا ہے یا اسے کیا ہونا چاہیے، چاہے فلسفی اصل میں کیا کرتے ہیں اکثر اس آئیڈیل کے پیچھے پڑ جاتے ہیں۔ یہ مسئلہ خاص طور پر متنازعہ ہے کیونکہ مختلف فلسفیانہ تحریکیں اکثر اس میں وسیع پیمانے پر اختلاف کرتی ہیں جسے وہ اچھا فلسفہ سمجھتے ہیں۔ وہ اکثر اس لحاظ سے نظر ثانی پسند ہوتے ہیں کہ ماضی اور حال کے فلسفے کے بہت سے قیاس شدہ حصے اگر سچ ہوتے تو "فلسفہ" کے لقب کے لائق نہیں ہوتے۔ فلسفہ کی کچھ تعریفیں بنیادی طور پر اس بات پر مرکوز ہیں کہ فلسفہ کرنے کی سرگرمی کیسی ہے، جیسے علم کی طرف کوشش کرنا۔ دوسرے لوگ اس طرح سے آنے والے نظریات اور نظاموں پر زیادہ توجہ دیتے ہیں۔ اس لحاظ سے، اصطلاحات "فلسفہ" اور "فلسفیانہ" دونوں کا اطلاق سوچ کے عمل پر، نظریات کی شکل میں اس سرگرمی کے نتائج پر، یا یہاں تک کہ اس طرح کے نظریات کی عکاسی کرنے والی زندگی کی سوچنے والی شکلوں پر بھی ہو سکتا ہے۔ ایک اور عام نقطہ نظر فلسفہ کی وضاحت اس کام یا مقصد کے سلسلے میں کرنا ہے جسے وہ پورا کرنا چاہتا ہے جیسے کہ مخصوص قسم کے سوالات کے جوابات دینا یا کسی خاص قسم کے علم تک پہنچنا۔ "فلسفہ" کی تعریف کرنے میں دشواری اس حقیقت سے بھی ظاہر ہوتی ہے کہ فلسفہ کا تعارف اکثر ایک درست تعریف سے شروع نہیں ہوتا بلکہ اس کی بجائے اس کی بہت سی شاخوں اور ذیلی شعبوں، جیسے علمیات، اخلاقیات، منطق اور مابعد الطبیعات کا جائزہ فراہم کرکے اسے متعارف کرایا جاتا ہے۔ مابعد الطبیعاتی کے نام سے جانا جانے والا نظم و ضبط فلسفہ کی نوعیت کو واضح کرنے کے اپنے اہم مقاصد میں سے ایک ہے۔ تعلیمی سیاق و سباق سے باہر، "فلسفہ" کی اصطلاح بعض اوقات غیر مخصوص معنوں میں استعمال کی جاتی ہے جس میں عام خیالات یا رہنما خطوط کا حوالہ دیا جاتا ہے، جیسے کہ کمپنی کا کاروباری فلسفہ، کاروباری شخصیت کا قائدانہ فلسفہ، یا اسکول ماسٹر کا تدریسی فلسفہ۔ ڈیفلیشنزم، ایسینشیلزم، اور خاندانی مماثلت فلسفہ کی تعریفوں میں ایک اہم فرق ڈیفلیشنزم اور ایسینشیلزم کے درمیان ہے۔ ڈیفلیشنسٹ نقطہ نظر کا خیال ہے کہ فلسفہ ایک خالی کمبل اصطلاح ہے۔ اسے ڈین اور لائبریرین کی سہولت کے لیے مختلف قسم کی تحقیقات کو اکٹھا کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ نقطہ نظر عام طور پر ایک تسلی بخش تعریف دینے میں پائیدار مشکلات سے متاثر ہوتا ہے۔ اس نظریے کے مطابق، فلسفہ کا کوئی قطعی جوہر نہیں ہے جو اس کے تمام اظہارات میں مشترک ہو۔ افراط زر کے نقطہ نظر میں ایک دشواری یہ ہے کہ یہ اس اختلاف کو حل کرنے میں مددگار نہیں ہے کہ آیا کوئی خاص نیا نظریہ یا سرگرمی فلسفہ کے طور پر اہل ہے کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ یہ صرف روایت کا معاملہ ہے۔ دوسرا یہ ہے کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ "فلسفہ" کی اصطلاح کافی حد تک خالی یا بے معنی ہے۔ اس نقطہ نظر کی بنیاد پرستوں نے مخالفت کی ہے، جو دعوی کرتے ہیں کہ خصوصیات کا ایک مجموعہ فلسفہ کا جوہر تشکیل دیتا ہے اور اس کے تمام اور صرف حصوں کی خصوصیت رکھتا ہے۔ موضوع، طریقہ کار، سائنس سے اس کے تعلق یا معنی اور تفہیم پر مبنی بہت سی تعریفیں فلسفہ کے بنیادی تصورات ہیں۔ وہ متنازعہ ہیں کیونکہ وہ اکثر مختلف نظریات اور سرگرمیوں کو خارج کرتے ہیں جنہیں عام طور پر فلسفہ کا حصہ سمجھا جاتا ہے۔ ڈیفلیشنسٹ اور لازمی نقطہ نظر کے ساتھ ان مشکلات نے کچھ فلسفیوں کو درمیانی زمین کی طرف منتقل کر دیا ہے، جس کے مطابق فلسفے کے مختلف حصوں کی خصوصیت خاندانی مماثلت ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فلسفے کے مختلف حصے کئی خصوصیات کا اشتراک کرکے ایک دوسرے سے ملتے جلتے ہیں۔ لیکن مختلف حصے ایک دوسرے کے ساتھ مختلف خصوصیات کا اشتراک کرتے ہیں، یعنی۔ وہ سب ایک جیسی خصوصیات کا اشتراک نہیں کرتے ہیں۔ یہ نقطہ نظر دونوں کی وضاحت کر سکتا ہے کہ "فلسفہ" کی اصطلاح میں کچھ معنی ہے، یعنی۔ کہ یہ صرف ایک خالی روایت پر مبنی نہیں ہے، اور یہ کہ فلسفہ کے کچھ حصے ایک دوسرے سے بہت مختلف ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر، کہ کچھ حصے ریاضی سے بہت ملتے جلتے ہیں جبکہ دیگر کا تعلق تقریبا قدرتی علوم اور نفسیات سے ہے۔ اس نقطہ نظر کا نقصان یہ ہے کہ یہ فلسفہ کی تعریف کو مبہم چھوڑ دیتا ہے، اس طرح غیر پیراڈگمیٹک معاملات کے لیے یہ طے کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ ان کا تعلق فلسفہ سے ہے یا نہیں، یعنی۔ کہ کوئی واضح فرق نہیں ہے۔ طریقہ کار اور موضوع پر مبنی فلسفے کو دوسرے مضامین سے ممتاز کرنے کے دو اہم پہلو اس کا موضوع یا تفتیش کا دائرہ اور اس کا طریقہ کار رہے ہیں۔ ان طریقوں کے ساتھ مسئلہ عام طور پر یہ ہے کہ وہ یا تو بہت وسیع ہیں، یعنی۔ ان میں مختلف دیگر مضامین شامل ہیں، جیسے تجرباتی علوم یا فنون لطیفہ، ان کی تعریف میں، یا فلسفہ کے مختلف حصوں کو چھوڑ کر بہت تنگ ہیں۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ اس کا طریقہ ترجیحی علم پر مرکوز ہے، یعنی۔ کہ فلسفہ تجرباتی مشاہدات اور تجربات پر منحصر نہیں ہے۔ اس کے بجائے، اس طرح کا نقطہ نظر بنیادی طور پر خالص استدلال پر فلسفیانہ جواز کی بنیاد رکھتا ہے، جیسا کہ ریاضیاتی نظریہ سازی ریاضیاتی شواہد پر مبنی ہے اور تجرباتی شواہد پر مبنی سائنسی طریقہ کار کے برعکس ہے۔ فلسفہ کرنے کے اس طریقے کو اکثر آرمچر فلسفہ یا آرمچر تھیوریائزنگ کہا جاتا ہے کیونکہ یہ کسی فیلڈ ورک کے بغیر کسی کی آرمچر کے آرام سے کیا جا سکتا ہے۔ لیکن یہ خصوصیت بذات خود ایک تعریف کے طور پر کافی نہیں ہے، کیونکہ یہ ریاضی جیسے دیگر شعبوں پر بھی یکساں طور پر لاگو ہوتی ہے۔ طریقہ کار کا زیادہ درست بیان دینا، مثال کے طور پر، تصوراتی تجزیہ یا فینومینولوجیکل انکوائری کے طور پر، دوسری طرف، ایک بہت ہی تنگ تعریف کا نتیجہ ہے جس میں فلسفہ کے مختلف حصے شامل نہیں ہیں۔ تفتیش کے شعبے یا فلسفے کے موضوع پر مرکوز تعریفیں اکثر انفرادی علوم کے برعکس اس کے وسیع دائرہ کار پر زور دیتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ولفریڈ سیلرز کے مطابق، فلسفے کا مقصد "یہ سمجھنا ہے کہ کس طرح اصطلاح کے وسیع تر ممکنہ معنوں میں چیزیں اصطلاح کے وسیع تر ممکنہ معنوں میں ایک ساتھ لٹکتی ہیں"۔ اسی طرح کی تعریفیں اس بات پر مرکوز ہیں کہ فلسفے کا تعلق پوری کائنات سے یا کم از کم زندگی اور دنیا سے متعلق بڑے سوالات سے کیسے ہے۔ اس طرح کی کوششوں کے نتیجے میں عام طور پر ایک ایسی تعریف ہوتی ہے جو بہت وسیع ہوتی ہے اور اس میں کچھ قدرتی علوم اور فنون لطیفہ اور ادب کی کچھ شکلیں دونوں شامل ہو سکتی ہیں۔ دوسری طرف، وہ بہت تنگ بھی ہو سکتے ہیں، کیونکہ کچھ فلسفیانہ موضوعات بہت مخصوص سوالات سے متعلق ہوتے ہیں جو بڑے سوالات یا مجموعی طور پر دنیا سے براہ راست نمٹتے نہیں ہیں۔ ان مشکلات کی وجہ سے، فلسفیوں نے اکثر اپنی تعریفوں میں طریقہ کار اور مقامی خصوصیات کو یکجا کرنے کی کوشش کی ہے۔ یہ ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر، اس کی تحقیقات کے دائرے کی وسعت پر زور دے کر، اسے دوسرے انفرادی علوم سے ممتاز کرنے کے لیے، اس کے عقلی طریقہ کار کے ساتھ، اسے فنون لطیفہ اور ادب سے ممتاز کرنے کے لیے۔ اس طرح کے نقطہ نظر عام طور پر مدت کی صحیح توسیع کا تعین کرنے میں زیادہ کامیاب ہوتے ہیں لیکن وہ اس مسئلے کو بھی مکمل طور پر حل نہیں کرتے ہیں۔ سائنس کے سلسلے کی بنیاد پر فلسفہ کی مختلف تعریفیں سائنس کے ساتھ اس کے قریبی تعلق پر زور دیتی ہیں، یا تو اسے خود ایک سائنس کے طور پر دیکھ کر یا سائنس کے لیے اس کے کردار کو نمایاں کر کے۔ اس طرح کی تعریفوں کی معقولیت اس بات سے متاثر ہوتی ہے کہ "سائنس" کی اصطلاح کو کتنا وسیع سمجھا جانا ہے۔ اگر اس کا حوالہ قدرتی علوم سے ہے، تو اس طرح کی تعریفیں عام طور پر کافی متنازعہ ہوتی ہیں۔ لیکن اگر سائنس کو بہت وسیع معنوں میں عقلی تحقیقات کی ایک شکل کے طور پر سمجھا جائے جس میں رسمی علوم اور ہیومینٹیز دونوں شامل ہیں، تو اس طرح کی خصوصیات کم متنازعہ ہیں لیکن کم مخصوص بھی ہیں۔ یہ وسیع احساس یہ ہے کہ کس طرح "فلسفہ" کی اصطلاح روایتی طور پر مختلف مضامین کا احاطہ کرنے کے لیے استعمال کی جاتی تھی جنہیں آج الگ الگ مضامین سمجھا جاتا ہے۔ لیکن یہ اس کے عصری استعمال کی عکاسی نہیں کرتا ہے۔ فلسفہ کی سائنس پر مبنی بہت سی تعریفوں کو یہ بتانے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ فلسفہ نے تاریخی طور پر سائنس کی طرح ترقی کیوں نہیں دکھائی ہے۔ کچھ لوگ اس دعوے کو اس بات پر زور دے کر مسترد کرتے ہیں کہ فلسفہ نے نمایاں طور پر ترقی کی ہے، لیکن ایک مختلف اور کم واضح انداز میں۔ دوسرے لوگ اس بات کی اجازت دیتے ہیں کہ اس قسم کی ترقی فلسفہ میں نہیں ملتی ہے اور دوسری وضاحتیں تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ اسے اب بھی سائنس کیوں سمجھا جانا چاہیے۔ ایک مناسب سائنس کے طور پر سائنس کے ساتھ سب سے مضبوط تعلق ان تعریفوں سے ظاہر ہوتا ہے جو فلسفہ کو خود ایک سائنس کے طور پر دیکھتے ہیں۔ فلسفہ کا ایسا ہی ایک تصور فینومینولوجیکل تحریک میں پایا جاتا ہے، جو فلسفے کو ایک سخت سائنس کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس نظریے پر، فلسفہ شعور کے ڈھانچوں کا مطالعہ کرتا ہے، خاص طور پر، وہ جوہر جو خود کو شعور میں ظاہر کرتے ہیں اور ایک دوسرے کے ساتھ ان کے تعلقات، اس بات سے آزاد ہیں کہ آیا ان کی مثالیں بیرونی دنیا میں ہیں۔ یہ دیگر علوم سے متصادم ہے کہ وہ خود جوہر پر غور نہیں کرتے بلکہ تحقیق کرتے ہیں کہ آیا یہ جوہر دنیا میں کس طرح اور کس طرح ظاہر ہوتے ہیں۔ اس پوزیشن کی توقع آرتھر شوپین ہاور نے پہلے ہی کی تھی، جن کا خیال ہے کہ فلسفہ صرف اس کی نوعیت میں دلچسپی رکھتا ہے جو موجود ہے لیکن وجہ تعلقات میں نہیں ہے جس میں یہ وضاحت کی گئی ہے کہ یہ کیوں ہے یا اس کا کیا بنے گا۔ لیکن فینومینولوجی میں پائی جانے والی فلسفہ کی سائنس پر مبنی یہ تعریف مختلف نکات پر حملے کی زد میں آ گئی ہے۔ ایک طرف، ایسا لگتا ہے کہ یہ اتنی سختی سے سائنسی نہیں ہے جتنا اس کے حامی اعلان کرتے ہیں۔ اس کی عکاسی اس حقیقت سے ہوتی ہے کہ فینومینولوجیکل تحریک کے اندر بھی، اب بھی مختلف بنیادی اختلافات موجود ہیں جنہیں فینومینولوجیکل طریقہ حل کرنے کے قابل نہیں رہا ہے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ فلسفہ نے ابھی تک ایک ٹھوس علمی بنیاد نہیں پائی ہے۔ دوسری طرف، فلسفے کی مختلف شکلیں جوہر اور ان کے درمیان تعلقات کے علاوہ مختلف دیگر موضوعات کا مطالعہ کرتی ہیں۔ سائنس کے طور پر فلسفہ کا ایک اور تصور ولارڈ وان اورمن کوائن کی وجہ سے ہے۔ اس کا نقطہ نظر اس خیال پر مبنی ہے کہ کوئی تجزیاتی تجاویز نہیں ہیں، یعنی۔ کہ کسی بھی دعوے پر نئے تجربات کی بنیاد پر نظر ثانی کی جا سکتی ہے۔ اس نظریے پر، فلسفہ اور ریاضی دونوں تجرباتی علوم ہیں۔ وہ دیگر علوم سے اس لحاظ سے مختلف ہیں کہ وہ مخصوص تجرباتی مشاہدات کے بجائے وسیع تر تجرباتی نمونوں سے متعلق ہونے کی وجہ سے زیادہ تجریدی ہیں۔ لیکن انفرادی مشاہدات سے اس فاصلے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئین کے مطابق ان کے دعوے غیر تجرباتی ہیں۔ عصری گفتگو میں اسی طرح کا نقطہ نظر بعض اوقات تجرباتی فلسفیوں میں پایا جاتا ہے، جو خصوصی بازو کرسی کے نقطہ نظر کو مسترد کرتے ہیں اور اپنے نظریات کو تجربات پر مبنی کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ فلسفے کو ایک مناسب سائنس کے طور پر دیکھنا اکثر اس دعوے کے ساتھ جوڑا جاتا ہے کہ فلسفہ حال ہی میں اس مقام پر پہنچا ہے، مثال کے طور پر، ایک نئے فلسفیانہ طریقہ کار کی دریافت کی وجہ سے۔ اس طرح کا نظریہ اس بات کی وضاحت کر سکتا ہے کہ زیادہ ترقی نہ کرنے کے باوجود فلسفہ ایک سائنس ہے: کیونکہ اس میں دیگر علوم کے مقابلے میں بہت کم وقت ملا ہے۔ ایک نامکمل سائنس کے طور پر لیکن ایک زیادہ عام نقطہ نظر یہ ہے کہ فلسفہ کو اپنے طور پر مکمل طور پر ترقی یافتہ سائنس کے طور پر نہیں بلکہ ایک نامکمل یا ابتدائی سائنس کے طور پر دیکھا جائے۔ مثال کے طور پر جارج سممل اسے ظاہری شکل کا مطالعہ کرنے والی ایک عارضی سائنس کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اس نظریے پر، تحقیقات کا ایک شعبہ اس وقت تک فلسفے سے تعلق رکھتا ہے جب تک کہ وہ ان ظاہری صورتوں میں موجود حقیقی عناصر کا صحیح علم فراہم کرنے کے لیے کافی ترقی نہ کر لے۔ کارل جیسپرس سائنس کے برعکس فلسفے کے اندر گہرے اختلافات پر زور دیتے ہوئے اسی طرح کی خصوصیت پیش کرتے ہیں، جنہوں نے عام طور پر قبول شدہ علم کا درجہ حاصل کیا ہے۔ یہ اکثر اس خیال سے جڑا ہوا ہے کہ انفرادی علوم کے برعکس فلسفہ میں تحقیقات کا واضح طور پر حد بندی شدہ دائرہ نہیں ہے: حد بندی صرف اس وقت ہوتی ہے جب فلسفیانہ ذیلی شعبہ اپنی مکمل پختگی تک پہنچ جاتا ہے۔ اس نقطہ نظر کو فلسفہ میں ترقی کی کمی اور اس حقیقت دونوں کی وضاحت کرنے کا فائدہ ہے کہ بہت سے علوم مکمل طور پر ترقی یافتہ علوم کی تشکیل کے لیے کافی پختگی سے پہلے فلسفے کا حصہ ہوا کرتے تھے۔ لیکن وہ حصے جو اب بھی فلسفے سے تعلق رکھتے ہیں اب تک اپنے بنیادی نظریات اور طریقوں پر کافی اتفاق رائے تک پہنچنے میں ناکام رہے ہیں۔ ایک فلسفیانہ نظم و ضبط فلسفہ بننا چھوڑ دیتا ہے اور ایک بار جب اس کے موضوع کا قطعی علم ممکن ہو جاتا ہے تو وہ سائنس بن جاتا ہے۔ اس لحاظ سے فلسفہ علوم کی دایہ ہے۔ فلسفہ خود کوئی ترقی نہیں کرتا کیونکہ نئی تخلیق شدہ سائنس اس کا سارا سہرا لیتی ہے۔ اس طرح کے نقطہ نظر پر، یہ تصور بھی کیا جا سکتا ہے کہ فلسفہ کسی وقت اس وقت ختم ہو جاتا ہے جب اس کے تمام ذیلی مضامین سائنس میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔ اس نظریے کا ایک اہم نقصان یہ ہے کہ اس میں فلسفیوں کی کامیابیوں کی سنگینی اور اہمیت کا حساب لگانے میں دشواری ہے، بشمول وہ جو علوم کو متاثر کرتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فلسفے کو ایک نامکمل سائنس کے طور پر لیبل لگانے کا مطلب یہ ہے کہ فلسفی اپنی تحقیق کو مناسب طریقے سے کرنے سے قاصر ہیں۔ اس تصور کا ایک اور نقصان یہ ہے کہ سائنس سے قربت فلسفہ کے تمام حصوں کے لیے یکساں طور پر موزوں نہیں ہے، خاص طور پر اخلاقی اور سیاسی فلسفے کے سلسلے میں۔ کچھ لوگوں کا یہ بھی خیال ہے کہ مجموعی طور پر فلسفہ کبھی بھی اپنی نامکمل حیثیت سے آگے نہیں بڑھ سکتا کیونکہ انسانوں میں ان فلسفیانہ سوالات کے ٹھوس شواہد کی بنیاد پر جوابات دینے کے لیے علمی صلاحیتوں کی کمی ہے جن پر وہ غور کر رہے ہیں۔ اگر یہ نظریہ درست ہوتا تو اس کا سنگین نتیجہ نکلتا کہ فلسفہ کرنا بالکل بے معنی ہوتا۔ معنی، تفہیم اور وضاحت کی بنیاد پر فلسفہ کی بہت سی تعریفیں اس کے بنیادی کام کے طور پر معنی اور تفہیم کی تخلیق یا تصورات کی وضاحت کو دیکھتی ہیں۔ اس لحاظ سے، فلسفہ اکثر اس لحاظ سے علوم سے متصادم ہوتا ہے کہ یہ اس بارے میں اتنا زیادہ نہیں ہے کہ اصل دنیا کیسی ہے بلکہ اس بارے میں ہے کہ ہم اس کا تجربہ کیسے کرتے ہیں یا ہم اس کے بارے میں کیسے سوچتے اور بات کرتے ہیں۔ اس کا اظہار یہ کہہ کر کیا جا سکتا ہے کہ فلسفہ "علم کا نہیں بلکہ فہم کا حصول" ہے۔ بعض صورتوں میں، یہ مختلف طریقوں اور مفروضوں کو واضح کرنے کی شکل اختیار کرتا ہے جو پہلے سے مضمر ہیں، اسی طرح جیسے کوئی گرامر کسی زبان کے اصولوں کو ایجاد کیے بغیر واضح کرتا ہے۔ یہ عکاس، دوسرے درجے کی تفہیم کی ایک شکل ہے جس کا اطلاق مختلف شعبوں پر کیا جا سکتا ہے، نہ کہ صرف علوم پر۔ وضاحت اور معنی پر مبنی فلسفے کے تصور کا دفاع منطقی مثبت ماہرین کرتے ہیں، جنہوں نے "مسائل اور دعووں کی وضاحت" کو فلسفے کا بنیادی کام سمجھا۔ مثال کے طور پر، مورٹز شلک کے مطابق، فلسفہ علوم کے برعکس ہے جس کا مقصد حقیقی تجاویز کا نظام قائم کرنا نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ معنی تلاش کرنے کی سرگرمی ہے۔ لیکن یہ سرگرمی اس کے باوجود سائنس کے لیے کافی متعلقہ ہے کیونکہ کسی تجویز کے معنی سے واقفیت اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے اہم ہے کہ آیا یہ سچ ہے یا نہیں۔ ایک قریب سے متعلق تعریف روڈولف کارنیپ نے دی ہے، جو فلسفے کو سائنس کی منطق کے طور پر دیکھتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ اس کا تعلق سائنسی تصورات اور نظریات کے تجزیے سے ہے۔ منطقی ایٹمزم کے نقطہ نظر سے، یہ وضاحت تجاویز کو بنیادی عناصر میں سڑنے کی شکل اختیار کرتی ہے، جو اس کے بعد دنیا میں پائے جانے والے اداروں سے منسلک ہوتے ہیں۔ اس نقطہ نظر پر، فلسفہ کا ایک تباہ کن اور تعمیری پہلو دونوں ہیں۔ اس کا تباہ کن پہلو بے معنی بیانات کو ختم کرنے پر مرکوز ہے جو نہ تو تجربے سے قابل تصدیق ہیں اور نہ ہی تعریف کے لحاظ سے سچ ہیں۔ یہ پوزیشن اکثر اس خیال سے جڑی ہوتی ہے کہ کچھ جملے، جیسے مابعد الطبیعاتی، اخلاقی، یا جمالیاتی جملے، معنی کی کمی رکھتے ہیں کیونکہ ان کا تعلق دنیا کے ان عناصر سے نہیں ہو سکتا جو اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ وہ سچ ہیں یا غلط۔ اس لحاظ سے، فلسفے کو ایسی زبان کی تنقید کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جو بے ہودہ تاثرات کو بے نقاب کرتی ہے۔ دوسری طرف اس کا تعمیری پہلو علم علم اور سائنس کے فلسفے سے متعلق ہے، جس کا مقصد اکثر ایک متحد سائنس تلاش کرنا ہوتا ہے۔ فلسفے کے دیگر تصورات اس بات سے متفق ہیں کہ اس کا تعلق معنی تلاش کرنے اور تصورات کو واضح کرنے سے ہے لیکن سائنس سے باہر ایک وسیع تر دائرے پر توجہ مرکوز کرنا ہے۔ مثال کے طور پر، عام طور پر تجزیاتی روایت میں پایا جانے والا تصور فلسفہ کو تصوراتی تجزیہ کے برابر کرتا ہے۔ اس لحاظ سے، فلسفہ کا بنیادی کام ان اصطلاحات کے معانی کو واضح کرنا ہے جو ہم استعمال کرتے ہیں، اکثر ان ضروری اور کافی حالات کی تلاش کی شکل میں جن کے تحت ایک تصور کسی چیز پر لاگو ہوتا ہے۔ اس طرح کے تجزیے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے کہ آیا کوئی حقیقی وجود اس تصور کے تحت آتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک طبیعیات دان اس بات کا مطالعہ کر سکتا ہے کہ کسی خاص واقعے کی وجہ کیا ہے جبکہ ایک فلسفی اس بات کا مطالعہ کر سکتا ہے کہ "کازشن" کی اصطلاح استعمال کرتے وقت ہمارا کیا مطلب ہے۔ یہ تجزیہ سائنسی اصطلاحات پر لاگو کیا جا سکتا ہے لیکن ان تک محدود نہیں ہے۔ عام زبان کے فلسفے کے نقطہ نظر سے، فلسفہ کا بنیادی مقصد قدرتی زبان کا تجزیہ ہے۔ مثال کے طور پر، لڈوگ وٹگنسٹین کے مطابق، فلسفہ ایک نظریہ نہیں ہے بلکہ ایک ایسا عمل ہے جو لسانی تھراپی کی شکل اختیار کرتا ہے۔ یہ تھراپی اہم ہے کیونکہ عام زبان کو الجھن کے طریقوں سے تشکیل دیا گیا ہے جو ہمیں ہر طرح کی غلط فہمیوں کا شکار بناتا ہے۔ اس طرح کے وہموں کی بنیادی وجوہات کو بے نقاب کرنا فلسفی کا کام ہے۔ یہ اکثر اس بات کو بے نقاب کرنے کی شکل اختیار کرتا ہے کہ کس طرح روایتی فلسفیانہ "مسائل" صرف فرضی مسائل ہیں، اس طرح انہیں حل کرنے کے بجائے حل کر دیتے ہیں۔ لہذا نظریاتی سطح پر، فلسفہ نئی بصیرت، وضاحتیں، یا کٹوتیاں فراہم کرنے کی کوشش کیے بغیر ہر چیز کو چھوڑ دیتا ہے۔ تفہیم پر توجہ ماورائی روایات اور مظاہر کے کچھ حصوں میں بھی جھلکتی ہے، جہاں فلسفہ کے کام کی شناخت قابل فہم بنانے اور دنیا کے بارے میں ہماری پہلے سے موجود تفہیم کو واضح کرنے کے ساتھ کی جاتی ہے، جسے بعض اوقات قبل از تفہیم یا قبل از اوونٹولوجیکل تفہیم کہا جاتا ہے۔ اس طرح کی تحقیقات کی ضرورت کا اظہار وقت کی نوعیت کے بارے میں سینٹ آگسٹین کے تبصرے میں کیا گیا ہے: "میں اچھی طرح جانتا ہوں کہ یہ کیا ہے، بشرطیکہ کوئی مجھ سے نہ پوچھے ؛ لیکن اگر مجھ سے پوچھا جائے کہ یہ کیا ہے اور وضاحت کرنے کی کوشش کی جائے تو میں حیران ہوں۔" اس قسم کی تفہیم تجربے سے پہلے اس معنی میں ہوتی ہے کہ کسی خاص چیز کا تجربہ اس چیز کی کسی طرح کی پہلے سے تفہیم کے بغیر ممکن نہیں ہے۔ اس لحاظ سے، فلسفہ عام اور سائنسی تجربے دونوں میں موجود امکان کے ترجیحی حالات کی ایک ماورائے الہی تحقیقات ہے۔ لیکن اس طرح سے فلسفے کی خصوصیت اس کے بہت سے ذیلی مضامین کو خارج کرتی دکھائی دیتی ہے، جیسے کہ اطلاقی اخلاقیات۔ دیگر فلسفے کی مختلف دیگر تعریفیں تجویز کی گئی ہیں۔ کچھ لوگ مشق کرنے والے کو اچھی زندگی گزارنے میں مدد کرنے میں اس کے کردار پر توجہ مرکوز کرتے ہیں: وہ فلسفے کو کسی کی استدلال کی صلاحیت کو فروغ دینے کی روحانی مشق کے طور پر دیکھتے ہیں جس کے ذریعے صحت کے کچھ مثالی تصورات کا ادراک کرنا ہوتا ہے۔ فلسفے کے بارے میں اس طرح کا نقطہ نظر پہلے ہی واضح طور پر استوئزم میں بیان کیا گیا تھا اور کچھ عصری فلسفیوں نے بھی اسے اپنایا ہے۔ قریب سے متعلق تصور فلسفہ کو ایک طرز زندگی کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ اس تصور پر مبنی ہے کہ ایک اچھی زندگی گزارنے کا کیا مطلب ہے جو مختلف قسم کی روحانی مشقوں کے ذریعے یا عقل کی نشوونما اور استعمال پر مرکوز ہے۔ اس طرح کے نقطہ نظر کو قدیم یونانی فلسفے میں پہلے ہی دیکھا جا سکتا ہے، جہاں فلسفے کو اکثر حکمت سے محبت کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اس خصوصیت کے مطابق، فلسفہ خود حکمت سے مختلف ہے کیونکہ اس کا مطلب حکمت کے حصول کے لیے مسلسل جدوجہد ہے، یعنی۔ حکمت کی راہ پر چلنا۔ قریب سے متعلق نقطہ نظر فلسفہ کے بنیادی کام کو عالمی نظریات کی نشوونما اور اظہار کے طور پر دیکھتا ہے۔ عالمی نظریات دنیا اور اس میں ہمارے مقام کی جامع نمائندگی ہیں۔ وہ نہ صرف دنیا سے متعلق نظریاتی حقائق کو بیان کرکے سائنس سے آگے بڑھتے ہیں بلکہ عام اور مخصوص دونوں سطحوں پر عملی اور اخلاقی اجزاء کو بھی شامل کرتے ہیں۔ اس طرح، عالمی نظریات اس بات کو واضح کرتے ہیں کہ زندگی میں کیا اہمیت رکھتا ہے اور لوگوں کو اسی کے مطابق اپنی زندگی گزارنے میں رہنمائی کر سکتے ہیں۔ فلسفے کے عالمی نقطہ نظر کے حساب سے، فلسفیوں کا کام یہ ہے کہ وہ اس طرح کے عالمی نظریات کو واضح کریں کہ کس طرح بڑے پیمانے پر چیزیں ایک ساتھ لٹکتی ہیں اور ہمیں ان کی طرف کون سا عملی موقف اختیار کرنا چاہیے۔ فلسفے کے دیگر تصورات اس کے عکاس اور میٹاکگنیٹو پہلوؤں پر مرکوز ہیں۔ فلسفے کی عکاس نوعیت پر زور دینے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ اسے سوچنے کے بارے میں سوچ کے طور پر بیان کیا جائے۔ ادب میں بعض اوقات پائے جانے والے فلسفے کی ایک اور خصوصیت یہ ہے کہ، کم از کم اصولی طور پر، یہ کسی بھی حقائق کو نظر انداز نہیں کرتا ہے اور کسی بھی مفروضے پر سوال اٹھانے کی اجازت دیتا ہے، بشمول اس کے اپنے طریقے۔ اس کی عکاسی اس حقیقت سے ہوتی ہے کہ فلسفے کی کوئی ٹھوس بنیادیں نہیں ہیں جن پر تعمیر کرنا ہے کیونکہ ایک فلسفی جو بھی بنیادیں قبول کرتا ہے اس پر دوسرا سوال اٹھا سکتا ہے۔ سوکریٹس نے فلسفے کی شناخت کسی کی لاعلمی کے شعور سے کی۔ ایمانوئل کانٹ کے لیے، فلسفیانہ تفتیش کی خصوصیت "تصورات سے وجہ سے حاصل کردہ علم" () ہے۔ جارج ولہیم فریڈرک ہیگل کے مطابق فلسفہ استدلال کی سائنس ہے۔ حوالہ جات تجزیاتی فلسفہ تعریفیں مابعد الطبیعاتی مظاہر میں تصورات