West Virginia v. EPA
ویسٹ ورجینیا بمقابلہ انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی، 597 یو ایس _ _ _ (2022)، کلین ایئر ایکٹ سے متعلق امریکی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ہے، اور ماحولیاتی تحفظ ایجنسی (ای پی اے) آب و ہوا کی تبدیلی سے متعلق کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو کس حد تک منظم کر سکتی ہے۔ یہ مقدمہ 2015 میں اوباما انتظامیہ کے تحت ای پی اے کی طرف سے تجویز کردہ کلین پاور پلان (سی پی پی) پر مرکوز ہے۔ دفعات میں، سی پی پی نے موجودہ پاور پلانٹس میں یونائیٹڈ سٹیٹس کوڈ کے ٹائٹل 42 کے سیکشن 7411 (ڈی) کے تحت ضابطے کو شامل کیا تھا تاکہ "باڑ لائن کے اندر" اخراج میں کمی کی ٹیکنالوجی کو نافذ کیا جا سکے اور "باڑ لائن سے باہر" پیداوار کو متبادل صاف توانائی کے ذرائع جیسے شمسی اور ونڈ پاور کی طرف منتقل کیا جا سکے۔ سی پی پی کے نسل کی تبدیلی کے پہلوؤں کو کئی ریاستوں اور کوئلے کی صنعت کی کمپنیوں نے چیلنج کیا تھا، اور سی پی پی کو عدالتوں نے روک دیا تھا اور یہ کبھی نافذ نہیں ہوا۔ ٹرمپ انتظامیہ کے ای پی اے نے 2019 میں ایک کم جارحانہ سستی صاف طاقت کا قاعدہ پیش کیا جو اسی طرح کا تھا اور عدالتوں نے اس پر روک لگا دی تھی۔ اس روک کو متعدد ریاستوں اور کوئلے کی صنعت کی کمپنیوں نے چیلنج کیا تھا، جس میں سی پی پی میں تجویز کردہ 7411 (ڈی) کے تحت موجودہ بجلی گھروں کو منظم کرنے کی ای پی اے کی صلاحیت پر سوال اٹھایا گیا تھا۔ 2020 میں جب بائیڈن انتظامیہ نے اقتدار سنبھالا تو اس معاملے کو زیر بحث نہیں لایا گیا، کیونکہ بائیڈن انتظامیہ کے تحت ای پی اے نے "باڑ کی لکیر سے باہر" کے کنٹرول کو شامل کرنے کے لیے اپنا جھکاؤ ظاہر کیا، جس سے یہ معاملہ اب بھی اس اختیار سے متعلق ہے جو ای پی اے کو اپنے کانگریس کے چارٹر کی تشریح کرنے میں حاصل تھا۔ 30 جون 2022 کو جاری کیے گئے 6-3 کے فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ سیکشن 7411 (ڈی) میں موجودہ پاور پلانٹس کا ضابطہ اہم سوالات کے نظریے کے تحت آتا ہے، اور اس کے اندر، کانگریس نے ای پی اے کو موجودہ پلانٹس سے اخراج کو منظم کرنے کا اختیار نہیں دیا۔ جنریشن شفٹنگ میکانزم کی بنیاد پر، جس نے کلین پاور پلان کو کالعدم قرار دے دیا ہوتا۔ ای پی اے اب بھی اخراج میں کمی کی ٹیکنالوجیز کے ذریعے موجودہ پلانٹس میں اخراج کو منظم کرنا جاری رکھ سکتا ہے۔ پس منظر صاف ہوا ایکٹ ترمیم شدہ صاف ہوا ایکٹ (سی اے اے) کے حصے کے طور پر، § 7411 (ڈی) (یا مجوزہ بل میں سیکشن 111) کے تحت، کانگریس نے ماحولیاتی تحفظ ایجنسی (ای پی اے) کو اختیار دیا کہ وہ بجلی پیدا کرنے والے پلانٹس یا دیگر بڑے اسٹیشنری ذرائع سے "اخراج میں کمی کے بہترین نظام" کی نشاندہی کرے، اور ان نظاموں کو شامل کرنے کے لیے نفاذ کے منصوبوں کو مکمل کرنے کے لیے ریاستوں کے ساتھ مل کر کام کرے۔ یہ اختیار دو قواعد و ضوابط کے درمیان تقسیم کیا گیا تھا، ایک نئے پلانٹس کے لیے اخراج کے کنٹرول کا احاطہ کرتا ہے، جس کا خاکہ § 7411 (b) میں دیا گیا ہے، اور دوسرا موجودہ پلانٹس میں اخراج کو کنٹرول کرنا، § 7411 (d) پر۔ دفعہ 7411 (ڈی) کے دائرہ کار میں، جب کہ ای پی اے خود ان پلانٹس پر ٹیکس یا جرمانے مقرر نہیں کر سکتا جو اخراج کے معیار پر پورا اترنے میں ناکام رہتے ہیں، وہ ریاستوں کے ساتھ مل کر ان کے نفاذ کے منصوبوں میں کام کر سکتا ہے تاکہ پیداواری پلانٹس کو اخراج کنٹرول ٹیکنالوجی نصب کرنے یا اخراج تجارتی پروگراموں میں حصہ لینے پر مجبور کیا جا سکے، یا ریاستوں کو پلانٹس کی خلاف ورزی پر اپنے ٹیکس نافذ کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ نئے پلانٹس کی نگرانی میں ای پی اے کے § 7411 (بی) کے استعمال کے مقابلے میں، ای پی اے نے اپنے کسی بھی اصول سازی میں شاذ و نادر ہی § 7411 (ڈی) کو جنم دیا تھا، اور اس طرح § 7411 (ڈی) کو کلین ایئر ایکٹ کے دیگر حصوں کے مقابلے میں کم قانونی جانچ پڑتال کا احساس ہوا۔ اس سے پہلے ای پی اے کی قانونی چارہ جوئی کلین ایئر ایکٹ سے متعلق قانونی چارہ جوئی کا ایک اہم حصہ 2007 کا سپریم کورٹ کا مقدمہ میساچوسٹس بمقابلہ ای پی اے تھا، جس نے 5-4 کے فیصلے میں پایا تھا کہ ای پی اے کو کانگریس نے گرین ہاؤس گیس کے اخراج کو منظم کرنے کا حکم دیا تھا اور اس پر کلین ایئر ایکٹ کے تحت اس مقصد کے لیے قواعد نافذ کرنے میں ناکامی پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ میساچوسٹس بمقابلہ ای پی اے کو ماحولیاتی قانونی چارہ جوئی میں سب سے اہم مقدمات میں سے ایک سمجھا جاتا تھا، کیونکہ اس نے مزید قانونی چارہ جوئی کی اجازت دی جس کا مقصد اخراج پیدا کرنے والے اداروں کو اپنے اخراج کو محدود کرنے پر مجبور کرنا تھا۔ قانونی چارہ جوئی کا ایک اور متعلقہ حصہ 2015 کا سپریم کورٹ کا مقدمہ مشی گن بمقابلہ ای پی اے تھا، جس میں 5-4 کے فیصلے میں کہا گیا تھا کہ ای پی اے کو اخراجات پر غور کرنا چاہیے اور اس نے کلین ایئر ایکٹ کی غیر معقول تشریح کی جب اس نے یہ طے کیا کہ اسے اخراجات پر غور کرنے کی ضرورت نہیں ہے جب اس نے "نتیجہ" جاری کیا کہ جیواشم ایندھن پاور پلانٹس کو منظم کرنا "ضروری اور مناسب" تھا۔ مشی گن بمقابلہ ای پی اے کو ماحولیاتی قانونی چارہ جوئی میں ایک متنازعہ مقدمہ سمجھا گیا تھا کیونکہ اس پر صحت کے اثرات کو کم کرنے اور شیورون احترام کے پیچھے ہٹنے کا اشارہ کرنے پر تنقید کی گئی تھی، جس میں ایگزیکٹو ایجنسیوں کے ذریعہ کی گئی کانگریس کی قانون سازی کی تشریح کو انتظامی قانون میں شیورون یو ایس اے، انکارپوریٹڈ بمقابلہ نیچرل ریسورسز ڈیفنس کونسل، انکارپوریٹڈ میں قائم عدالتی عدالت میں احترام دیا جاتا ہے۔ طریقہ کار کی تاریخ کلین پاور پلان جون 2014 میں، یونائیٹڈ سٹیٹس انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی (ای پی اے) نے اوباما انتظامیہ کے اصول کے طور پر کلین پاور پلان (سی پی پی) کی تجویز پیش کی۔ قوانین کا مقصد آب و ہوا کی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے 2030 تک بجلی کی پیداوار سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو 2005 کی ریکارڈ شدہ سطح کے 32 فیصد تک کم کرنے کی ضرورت ہے، جس پر ریاستوں کے ذریعے کلین ایئر ایکٹ، § 7411 (d) کے ذریعے دیے گئے اختیار کے تحت عمل درآمد کیا جائے گا۔ ریاستوں کو 2018 تک نفاذ کے منصوبے پیش کرنے کی ضرورت ہوتی جس کا نفاذ 2022 تک شروع ہونا تھا۔ ریاستیں موجودہ پلانٹس کو کارکردگی میں بہتری، اخراج کے کنٹرول کو نافذ کرنے، یا قابل تجدید توانائی کی پیداوار کو شامل کرنے کی ضرورت پڑسکتی ہیں۔ ان قواعد کے تحت، ان عناصر کو شامل کرنے والے موجودہ پلانٹس کو § 7411 (b) کے تحت ای پی اے کے ذریعہ نیو سورس ریویو کے تابع کیا جاسکتا ہے، اس طرح یقین دلایا جاتا ہے کہ پرانے پلانٹس کو پھر نئے پاور پلانٹس کے متوقع معیارات پر لایا جائے گا۔ یہ پیرس معاہدے کے تئیں ریاستہائے متحدہ کے عزم کا حصہ تھا، جس میں 1990 میں کلین ایئر ایکٹ میں متعارف کرائی گئی ترامیم کا استعمال کیا گیا تھا جس میں کاربن ڈائی آکسائیڈ کو آلودگی کے طور پر شناخت کیا گیا تھا۔ اگرچہ سی پی پی نافذ نہیں ہوا، لیکن اس کے اہداف 2019 میں توانائی کی کارکردگی، ہوا اور شمسی توانائی کی تعمیر، اور توانائی مارکیٹ کی قیمتوں کی وجہ سے پورے ہوئے جس کے نتیجے میں پیداوار کوئلے سے گیس کی طرف منتقل ہوئی۔ اگست 2015 میں، سی پی پی کے مخالفین، جن میں 28 ریاستیں اور سیکڑوں کمپنیاں شامل تھیں، نے سی پی پی کی حکمرانی میں ای پی اے کے اختیار کو چیلنج کیا، اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ (ڈی سی) کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کورٹ میں مقدمہ دائر کیا۔ سرکٹ) فیڈرل رجسٹر میں قواعد شائع ہونے کے بعد۔ ان کے مقدمے نے سی پی پی کو بنیادی طور پر تین عوامل پر چیلنج کیا۔ پہلا 1990 میں کلین ایئر ایکٹ ترمیم کے مفاہمت کے دوران نگرانی سے متعلق تھا جس کے نتیجے میں § 7411 (d) کے ہاؤس اور سینیٹ ورژن کو کبھی بھی صلح نہیں کیا گیا، اور دونوں ورژن کو دستخط شدہ قانون میں مرتب کیا گیا۔ ہاؤس ورژن میں کہا گیا تھا کہ چونکہ کلین ایئر ایکٹ کے دیگر حصوں میں کاربن ڈائی آکسائیڈ کے ضابطے کا احاطہ کیا گیا تھا، اس لیے ای پی اے موجودہ پلانٹس سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو پورا کرنے کے لیے § 7411 (ڈی) کا استعمال نہیں کر سکتا تھا، جبکہ سینیٹ ورژن میں § 7411 (ڈی) کو کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کی کوریج کو اوورلیپ کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ ای پی اے نے اندازہ لگایا کہ کنگ بمقابلہ برویل میں 2015 کے سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد، قانون کی تشریح کرنے کے لیے ان کے پاس عدالتی احترام ہے، اور سی پی پی کو تیار کرنے کے لیے سینیٹ کی زبان کا استعمال کیا، جبکہ مخالفین کا خیال تھا کہ ہاؤس ورژن قانون کے دیگر حصوں کے مطابق مطلوبہ زبان تھی۔ سی پی پی کے مخالفین کی طرف سے اٹھایا گیا دوسرا عنصر یہ تھا کہ ای پی اے کی حکمرانی ریاستوں کو انفرادی پلانٹ کی سطح کے بجائے پورے بورڈ میں پاور پلانٹس کو ریگولیٹ کرنے کا اختیار دے کر اپنے معمول سے باہر پہنچ گئی۔ مخالفین کا خیال تھا کہ اگرچہ ای پی اے یا ریاستیں پلانٹس سے اخراج کے کنٹرول کو نافذ کرنے جیسے اقدامات کر سکتی ہیں کیونکہ وہ پلانٹ کے کنٹرول کی حدود میں یا "فینسلائن کے اندر" تھے، کارکردگی میں بہتری اور قابل تجدید ذرائع سے متعلق قوانین کو "فینسلائن سے باہر" سمجھا جاتا تھا۔ تیسرا عنصر دسویں ترمیم کے دلائل سے متعلق تھا کہ ای پی اے نامناسب طور پر وفاقی اختیار ریاستوں کو تفویض کر رہا تھا۔ جنوری 2016 میں، ڈی سی۔ سرکٹ نے کیس کی سماعت پر رضامندی ظاہر کی، حالانکہ انہوں نے سی پی پی کے نفاذ کو روکنے کے لیے عارضی حکم نامہ جاری نہیں کیا۔ فروری 2016 میں سپریم کورٹ نے سی پی پی کے نفاذ پر روک لگانے کا حکم دیا۔ جب کہ حکم نامے پر دستخط نہیں کیے گئے تھے، جسٹس روتھ بیڈر گنزبرگ، اسٹیفن بریئر، سونیا سوٹومیئر اور ایلینا کاگن نے کہا کہ انہوں نے درخواست کو مسترد کر دیا ہوگا۔ ڈی سی۔ سرکٹ نے ستمبر 2016 میں این بینک کی سماعت کی۔ 2016 کے صدارتی انتخابات اور 2017 کے آغاز میں ٹرمپ انتظامیہ کے قیام کے بعد، ای پی اے نے مؤثر طریقے سے مارچ 2017 تک کلین پاور پلان کو منسوخ کرنے اور اسے ایک نئے اصول کے ساتھ تبدیل کرنے کا ارادہ ظاہر کیا جس کا مقصد اپنے اختیار کو "فینسلائن کے اندر" رکھنا تھا، اور ڈی سی ڈسٹرکٹ سے کہا کہ وہ اس معاملے کو روک دے۔ اپریل 2017 میں، ڈی سی ڈسٹرکٹ کورٹ نے پابندی کی درخواست منظور کی اور سال بھر مسلسل توسیع کی منظوری دی۔ اکتوبر 2017 میں، ای پی اے نے باضابطہ طور پر سی پی پی کو منسوخ کرنے کا اپنا ابتدائی فیصلہ جاری کیا، اور ڈی سی سے درخواست جاری رکھی۔ قاعدہ سازی کو حتمی شکل دینے تک کیس کو معطل رکھنے کے لیے سرکٹ۔ سی پی پی کے حامیوں نے ضلعی عدالت پر زور دیا کہ وہ ستمبر 2016 کے فیصلے کے ساتھ آگے بڑھے، کیونکہ کسی بھی تاخیر سے ای پی اے کو کلین ایئر ایکٹ کو برقرار رکھنے کے اپنے فرض سے بچنے کا موقع ملے گا۔ جبکہ ڈی۔ سی۔ سرکٹ نے جون 2018 تک اضافی مدتوں کی پابندی جاری رکھی، عدالت نے اس مہینے کہا کہ وہ مقدمے میں تاخیر کے لیے مزید درخواستیں نہیں دے گی، جس میں ای پی اے کو سی پی پی کو منسوخ کرنے اور متبادل اصول متعارف کرانے کے لیے اپنا حتمی قاعدہ جاری کرنے کی ضرورت ہوگی، یا عدالت کو اپنا جائزہ جاری رکھنے کی اجازت دی جائے گی۔ ڈی سی کے ساتھ سستی صاف توانائی کا اصول سرکٹ عدالت نے مزید تاخیر کی اجازت دینے سے انکار کر دیا، ای پی اے نے اگست 2018 میں اخراج کے ضوابط کا ایک نیا مجوزہ سیٹ، افورڈیبل کلین انرجی (اے سی ای) رول جاری کیا۔ انہوں نے سی پی پی کو منسوخ کر دیا، ای پی اے نے دلیل دی کہ یہ § 7411 (ڈی) کی قانونی تشریح کے غلط استعمال پر تیار کیے گئے تھے۔ اے سی ای کے قوانین ای پی اے کی ذمہ داری کی بنیاد پر تیار کیے گئے تھے جو میساچوسٹس بمقابلہ ای پی اے میں قائم کیے گئے تھے، لیکن اس طرح کی کمی کے لیے صرف کم سے کم حفاظتی اقدامات اور تقاضے طے کیے گئے تھے، جس میں سی پی پی کی طرف سے مقرر کردہ 32 فیصد کے مقابلے 2030 تک 2005 کی سطح سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج میں صرف 0.7 فیصد اور 1.5 فیصد کے درمیان کمی کو نشانہ بنایا گیا تھا۔ مزید برآں، اے سی ای نے ای پی اے کے ضوابط کو اخراج کے کنٹرول کے ذریعے پاور پلانٹ کے "فینسلائن کے اندر" صرف اقدامات تک برقرار رکھا اور کارکردگی میں بہتری یا قابل تجدید ذرائع کے لیے کوئی الاؤنس نہیں تھا۔ اگرچہ اخراج کے کنٹرول کو نافذ کرنے والے پاور پلانٹس اب بھی نیو سورس ریویو کے تابع ہوں گے، اے سی ای کے اصول کا مقصد اس جائزے کی ضروریات کو کمزور کرنا بھی ہے تاکہ اسے کم سخت بنایا جا سکے اور پرانے پلانٹس کے لیے اپنی سہولیات کو اپ گریڈ کیے بغیر گزرنے کا امکان زیادہ ہو۔ ای پی اے کے تجزیے میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ یہ قاعدہ سی پی پی کے تحت تجویز کردہ ذرات کی آلودگی میں اضافہ کرے گا، ممکنہ طور پر 2030 تک ہر سال 600 مزید قبل از وقت اموات اور انسانی صحت کے دیگر اثرات کے علاوہ اوپری سانس کے مسائل کے 15,000 مزید نئے کیسوں کا باعث بنے گا۔ ای پی اے نے استدلال کیا کہ یہ ابتدائی قواعد § 7411 (ڈی) کی محدود تشریح پر مبنی تھے، اور یہ کہ کلین ایئر ایکٹ کے دیگر پہلوؤں کو ان تعداد کو کم کرنے کے لیے دیگر آلودگیوں سے نمٹنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اے سی ای اصول کے اجرا اور سی پی پی کو منسوخ کرنے کے ارادے کے ساتھ، ڈی سی۔ سرکٹ نے سی پی پی پر کیس کو متنازعہ قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا، جس نے بعد میں سپریم کورٹ کی طرف سے جاری کردہ سی پی پی پر روک ختم کر دی۔ نئے قوانین کو ان ریاستوں اور کمپنیوں کے لیے ایک نعمت کے طور پر دیکھا گیا جنہوں نے سی پی پی کی مخالفت کی تھی، خاص طور پر صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی طرف سے جنہوں نے اسے کوئلے کی صنعت کی حمایت کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھا، لیکن کئی دیگر ریاستوں اور صحت عامہ کے گروپوں نے نئے قوانین پر تنقید کرتے ہوئے جیواشم ایندھن کے شعبے کے منافع کو صحت عامہ پر ڈال دیا۔ مخالفین نے یہ بھی استدلال کیا کہ نئے اے سی ای کے متعارف ہونے تک سی پی پی میں 32 فیصد کمی کا ہدف پہلے ہی پورا ہو چکا تھا، لہذا اے سی ای اخراج کو کم کرنے میں ان فوائد کے الٹ ہونے کی نمائندگی کرتا ہے۔ جون 2019 میں حتمی قاعدہ شائع ہونے کے بعد، امریکن لنگ ایسوسی ایشن اور امریکن پبلک ہیلتھ ایسوسی ایشن نے ڈی سی میں مقدمہ دائر کیا۔ سرکٹ عدالت جولائی 2019 میں اس اصول کو چیلنج کرے گی۔ مدعیوں کے ساتھ 170 سے زیادہ دیگر گروہ شامل ہوئے، جن میں تئیس ریاستیں، کئی شہر اور صحت عامہ کے دیگر گروہ شامل تھے۔ مقدمے میں دلیل دی گئی کہ اے سی ای اصول کے ذریعے، ای پی اے اخراج کو کم کرنے اور کلین ایئر ایکٹ کے تحت صحت عامہ کو بہتر بنانے کے اپنے فرض کو پورا کرنے میں ناکام رہا ہے، اور ساتھ ہی ریاستوں کو ان کے نفاذ کے منصوبوں کے حصے کے طور پر اخراج کی تجارت جیسے دیگر دیرینہ اقدامات کو استعمال کرنے سے روک رہا ہے۔ زبانی سماعتوں کی سماعت اکتوبر 2020 میں ہوئی۔ ڈی سی۔ سرکٹ نے 19 جنوری 2021 کو جو بائیڈن کے اگلے امریکی صدر کے طور پر حلف برداری سے ایک دن پہلے، مدعیوں کے حق میں، اے سی ای کو خالی کرنے اور سی پی پی کی منسوخی پر اتفاق سے 2-1 سے فیصلہ سنایا۔ اکثریت کی رائے نے فیصلہ دیا کہ ای پی اے کا اے سی ای قاعدہ سازی من مانی اور عجیب و غریب انداز میں کی گئی تھی جس کا مقصد "اخراج میں کمی کے عمل کو سست کرنا" تھا، اور اس کا نفاذ کلین ایئر ایکٹ کی دفعہ 7411 (ڈی) کی "بنیادی غلط فہمی پر منحصر ہے"۔ چونکہ سی پی پی کے خلاف سابقہ کیس کو متنازعہ قرار دیا گیا تھا اور سی پی پی کے خلاف روک کو مسترد کر دیا گیا تھا، اس فیصلے نے مؤثر طریقے سے سی پی پی کو نفاذ میں لایا، اگر ای پی اے نے اسے جاری رکھنے کا انتخاب کیا، یا ڈی سی ڈسٹرکٹ کورٹ کے ریمانڈ کے مطابق ایک نیا قاعدہ تیار کرنے کا فیصلہ کیا۔ تاہم، 2021 کے وسط تک، بائیڈن انتظامیہ نے تجویز کیا کہ وہ ممکنہ طور پر کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کے لیے سی پی پی کے بجائے ایک متبادل منصوبہ تلاش کر رہی ہے۔ مغربی ورجینیا کی قیادت میں انیس دیگر ریاستوں اور بجلی کمپنیوں نے ڈی سی کو چیلنج کیا۔ سرکٹ کا فیصلہ، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ یہ فیصلہ ای پی اے کو اخراج کو منظم کرنے میں بہت زیادہ طاقت دیتا ہے۔ مغربی ورجینیا میں شامل ہونے والی ریاستیں الاباما، الاسکا، آرکنساس، جارجیا، انڈیانا، کنساس، لوزیانا، میسوری، مسیسیپی، مونٹانا، نیبراسکا، نارتھ ڈکوٹا، اوہائیو، اوکلاہوما، ساؤتھ کیرولائنا، ساؤتھ ڈکوٹا، ٹیکساس، یوٹاہ اور وومنگ تھیں۔ اکتوبر 2021 میں، چار الگ الگ درخواستیں (بشمول کوئلہ کارپوریشنوں کی دو اور نارتھ ڈکوٹا کی ایک) دائر کی گئیں، جس میں عدالت سے نہ صرف ڈی سی کا جائزہ لینے کو کہا گیا۔ سرکٹ کا فیصلہ لیکن اس بات کی تشریح کہ ای پی اے کو کون سے اختیارات کانگریس نے کلین ایئر ایکٹ کے ذریعے § 7411 (ڈی) کے تحت موجودہ پلانٹس پر لاگو کرنے کے لیے دیے ہیں۔ مغربی ورجینیا کی درخواست کے معاملے میں، تشویش تھی کہ ڈی سی کی طرف سے کی گئی § 7411 (ڈی) کی تشریح کے ساتھ۔ سرکٹ کورٹ، ای پی اے "علاقائی یا یہاں تک کہ قومی سطح پر معیارات طے کر سکتی ہے، جس سے بجلی کیسے اور کہاں پیدا کی جاتی ہے اس میں ڈرامائی تبدیلیوں کو مجبور کیا جا سکتا ہے، ساتھ ہی معیشت کے کسی بھی دوسرے شعبے کو تبدیل کیا جا سکتا ہے جہاں اسٹیشنری ذرائع گرین ہاؤس گیسوں کا اخراج کرتے ہیں۔" مشی گن بمقابلہ ای پی اے کے نتائج کے مطابق، درخواست گزار فریقوں نے تشویش کا اظہار کیا کہ § 7411 (ڈی) کی اس تشریح کے تحت "وہ اخراجات عائد ہوں گے جو ہم کبھی بھی واپس نہیں لے سکتے کیونکہ ای پی اے، ریاست، اور دیگر مزید سالوں اور وسائل کو ایک ایسے انٹرپرائز میں ڈوبانے پر مجبور ہوں گے جو-زیادہ سے زیادہ-قانونی طور پر غیر یقینی ہے۔ عدالت کو اب مداخلت کرنی چاہیے۔ " بائیڈن انتظامیہ نے سپریم کورٹ پر زور دیا کہ وہ مداخلت نہ کرے، اور ای پی اے کو "پچھلے کئی سالوں کے دوران ہونے والی بجلی کے شعبے میں ہونے والی تبدیلیوں سمیت تمام متعلقہ تحفظات کو مدنظر رکھتے ہوئے" اپنا نیا قاعدہ جاری کرنے کی اجازت دی، اور قیاس آرائی پر مبنی ای پی اے کے اصول پر فیصلہ دینے کے بجائے اس پر نظرثانی کے لیے وقت دیا جائے۔ سپریم کورٹ نے ویسٹ ورجینیا بمقابلہ ای پی اے کے تحت مقدمات کو مستحکم کرتے ہوئے 29 اکتوبر 2021 کو چار درخواستوں کی تصدیق کی۔ سپریم کورٹ کی جانب سے کیس کو جائزے کے لیے منظور کرنے کی وجہ سے، ای پی اے نے اشارہ کیا کہ وہ سی پی پی یا اے سی ای کو تبدیل کرنے کے لیے کسی بھی نئے قواعد کا مسودہ تیار کرنے سے پہلے عدالت کے فیصلے تک انتظار کرے گا۔ 28 فروری 2022 کو، زبانی دلائل سنے گئے اور عدالت نے اس بات پر غور کیا کہ آیا کیس کے پہلو اس کے بڑے سوالیہ نظریے کے اندر آتے ہیں، جسے سپریم کورٹ نے عدلیہ سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ ان معاملات پر ایگزیکٹو ایجنسیوں کے بجائے کانگریس کو موخر کرے جن کے بارے میں وہ سمجھتا ہے کہ اہم اثرات اور نتائج ہیں اگر اسے یقین ہے کہ کانگریس نے ایجنسی کو واضح طور پر یہ اختیار نہیں دیا۔ عدالت کی رائے 30 جون 2022 کو عدالت کا 6-6 کا فیصلہ چیف جسٹس جان رابرٹس کے ساتھ جاری کیا گیا جس میں دیگر قدامت پسند ججوں کے ساتھ اکثریت کی رائے لکھی گئی۔ رابرٹس نے سب سے پہلے ای پی اے کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ یہ مقدمہ متنازعہ تھا کیونکہ سی پی پی کو ترک کر دیا گیا تھا۔ رابرٹس نے کہا کہ معاملہ اب بھی زندہ ہے "جب تک کہ یہ" بالکل واضح نہ ہو کہ مبینہ طور پر غلط رویے کے دوبارہ ہونے کی معقول توقع نہیں کی جا سکتی "۔ رابرٹس نے مزید کہا کہ چونکہ صدر بائیڈن نے سی پی پی کی طرح اسی نقطہ نظر کا "بھرپور دفاع" کرنے کے اپنے ارادے کو ریکارڈ پر بیان کیا ہے، اس لیے سی پی پی کے قوانین پر نظر ثانی کرنے کی وجہ تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ای پی اے کے پاس کانگریس کا اختیار نہیں ہے کہ وہ موجودہ پاور پلانٹس میں اخراج کو صاف ذرائع (باڑ کی لکیر سے باہر) میں منتقل کرنے کے ذریعے محدود کرے، لیکن پھر بھی وہ اخراج میں کمی کی ٹیکنالوجیز کے ذریعے پلانٹس میں اخراج کو منظم کر سکتا ہے جیسا کہ انہوں نے ماضی میں کیا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ سی پی پی کی مجوزہ کارروائی اس کے "بڑے سوالیہ نظریے" کے تحت آتی ہے، عدالت نے فیصلہ کیا کہ اسے نافذ کرنے کے لیے مزید مخصوص کانگریس کی منظوری کی ضرورت ہے۔ رابرٹس نے لکھا ہے کہ "بعض غیر معمولی معاملات، دونوں اختیارات کے اصولوں کی علیحدگی اور قانون سازی کے ارادے کی عملی تفہیم ہمیں 'مبہم قانونی متن میں پڑھنے سے گریزاں' بناتی ہے جس کے بارے میں وفد نے دعوی کیا تھا کہ وہ وہاں چھپا ہوا ہے۔ دوسری صورت میں ہمیں قائل کرنے کے لیے، ایجنسی کی کارروائی کے لیے محض قابل فہم متن کی بنیاد سے زیادہ کچھ ضروری ہے۔ اس کے بجائے ایجنسی کو اس طاقت کے لیے 'کانگریس کی منظوری کو صاف کرنے' کی طرف اشارہ کرنا چاہیے جس کا وہ دعوی کرتی ہے۔ جسٹس نیل گورسچ نے ایک متفقہ رائے لکھی جس میں جسٹس سیموئل ایلیٹو نے بھی شمولیت اختیار کی۔ گورسچ نے اہم سوالات کے نظریے کی اہمیت کے بارے میں لکھا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "خود حکومت، مساوات، منصفانہ نوٹس، وفاقیت، اور اختیارات کی علیحدگی" کے شعبوں میں "غیر ارادی، مڑے ہوئے، یا دوسری صورت میں غیر متوقع" دراندازی "کے خلاف تحفظ کی کوشش کرتا ہے۔ جسٹس ایلینا کاگن نے اختلاف رائے لکھا، جس کے ساتھ جسٹس اسٹیفن بریئر اور سونیا سوٹومیئر نے موسمیاتی تبدیلی سے متعلق خدشات اور ای پی اے کی مہارت کو ختم کرنے میں عدالت کی شمولیت کا حوالہ دیا۔ کاگن نے لکھا: "یہاں ضابطے کا موضوع عدالت کی مداخلت کو مزید پریشان کن بنا دیتا ہے۔ یہ عدالت جس کے بارے میں بھی جانتی ہو، اسے اس بارے میں کوئی اشارہ نہیں ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی سے کیسے نمٹا جائے۔ اور آئیے واضح طور پر کہتے ہیں: یہاں داؤ زیادہ ہیں۔ پھر بھی عدالت آج پاور پلانٹس کے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو روکنے کے لیے کانگریس کی طرف سے مجاز ایجنسی کی کارروائی کو روکتی ہے۔ عدالت خود کو-کانگریس یا ماہر ایجنسی کے بجائے-آب و ہوا کی پالیسی پر فیصلہ ساز مقرر کرتی ہے۔ میں اس سے زیادہ خوفناک چیزوں کے بارے میں نہیں سوچ سکتا۔ احترام سے، میں اختلاف کرتا ہوں۔ " امپیکٹ کچھ قانونی ماہرین نے کہا ہے کہ ویسٹ ورجینیا بمقابلہ ای پی اے میں ایک فیصلہ جو ای پی اے کی طاقت کو محدود کرتا ہے، ایجنسی کی اخراج کو منظم کرنے کی مستقبل کی صلاحیت پر نمایاں اثر ڈال سکتا ہے۔ نومبر 2021 میں، میری لینڈ یونیورسٹی میں ماحولیاتی قانون پروگرام کے ڈائریکٹر، رابرٹ پرسیول نے کہا کہ "اس کے نتیجے میں عدالت کے اب تک کے سب سے اہم ماحولیاتی فیصلوں میں سے ایک ہونے کا امکان ہے"۔ مزید برآں، کیونکہ سپریم کورٹ نے ای پی اے کے نئے قواعد جاری کرنے تک انتظار نہیں کیا، دوسروں نے محسوس کیا کہ اس سے یہ اشارہ ملتا ہے کہ عدالت کانگریس کی اجازت کا جائزہ لینے اور اس بات پر غور کرنے کے لیے تیار ہے کہ آیا اس طرح کی اجازتوں سے اختیارات کی علیحدگی کے غیر قانونی نظریے کی خلاف ورزی ہوتی ہے، جس سے ای پی اے کی اخراج کو منظم کرنے کی صلاحیتوں میں مزید رکاوٹ پیدا ہوگی۔ نومبر 2021 میں، کچھ قانونی تجزیہ کاروں کا یہ بھی خیال ہے کہ § 7411 (d) اور کلین ایئر ایکٹ کے دیگر حصوں میں دیرینہ تنازعات کو حل کرنے کے لیے سپریم کورٹ کی شمولیت کی ضرورت ہے۔ نتیجے میں آنے والا فیصلہ اس حد تک نہیں گیا جتنا کچھ ماہرین نے شیورون کے احترام کو ہٹانے یا ای پی اے کے اختیارات کو سختی سے محدود کرنے کے بارے میں قیاس آرائیاں کی تھیں۔ تاہم اس فیصلے سے پتہ چلتا ہے کہ ای پی اے یا دیگر ایجنسیوں کی طرف سے بنائے گئے بڑے قوانین جو کانگریس کے مینڈیٹ کی براہ راست تشریح سے بالاتر ہیں، ان کی جانچ پڑتال بڑے سوالات کے نظریے کے تحت کی جا سکتی ہے۔ اس اصول نے موجودہ سی اے اے زبان کے تحت ای پی اے کے ضوابط کے ذریعے مزید صاف توانائی کے ذرائع لانے کی مزید کوششوں کو بھی روک دیا۔ اس فیصلے نے بائیڈن کے موسمیاتی تبدیلی کے منصوبے کو بھی متاثر کیا، جو صاف ستھرے بجلی کے ذرائع پر انحصار کرتا تھا۔ اگرچہ اس نے گرین ہاؤس گیسوں کو کم کرنے کی امریکی کوششوں کو فوری طور پر پیچھے دھکیل دیا جیسا کہ منصوبہ بنایا گیا تھا، ای پی اے اب بھی پرانے پلانٹس پر اخراج میں کمی کی ٹیکنالوجی کو لازمی قرار دینے کے قابل ہے، جیسے کاربن کیپچر اور کاربن کو الگ کرنا، اور کوئلے کے پلانٹس کو قدرتی گیس کو چلانے کے لیے تبدیل کرنا، جو کوئلے سے زیادہ صاف جلتی ہے۔ یہ بہتری پودوں سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کی پیداوار کو 10 فیصد سے 15 فیصد تک کم کر سکتی ہے۔ تاہم، جیسا کہ مشی گن بمقابلہ ای پی اے کی رہنمائی میں، اخراجات کو ای پی اے کی تشخیص میں شامل کیا جانا چاہیے، جو کہ کون سی ٹیکنالوجیز کے استعمال کو محدود کر سکتا ہے۔ ریاستیں خود بھی اخراج کے ضوابط طے کرنے کے لیے آزاد ہیں، جیسے کہ موجودہ گلوبل وارمنگ سولیوشنز ایکٹ، حالانکہ توقع ہے کہ یہ ضوابط اور قوانین قانونی چارہ جوئی کا موضوع بن جائیں گے۔ قانونی تجزیہ کار ایان ملہیزر نے سوال کیا کہ مجوزہ سی پی پی عدالت کے "بڑے سوالیہ نظریے" کے تحت کیسے آ سکتا تھا اگر اس ضابطے کا کوئی اثر نہ ہوتا، توانائی کے شعبے نے سی پی پی کے اہداف کو ایک دہائی سے بھی پہلے پورا کر لیا ہوتا، یہاں تک کہ اس کے بغیر بھی۔ قانون سازی کی کارروائی اگست 2022 میں، 117 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس نے مغربی ورجینیا کے فیصلے کے بعد افراط زر میں کمی کا قانون (آئی آر اے) منظور کیا۔ دیگر اقدامات کے علاوہ، یہ بل اکثریت کے فیصلے میں اٹھائے گئے کئی نکات کی طرف لکھا گیا تھا اور ممکنہ طور پر اسے الٹ دیتا ہے۔ قانون کی زبان گرین ہاؤس گیسوں کو منظم کرنے کے لیے واضح طور پر ای پی اے کو نئے حکام دے کر اہم سوالات کے نظریے کو حل کرتی ہے۔ آئی آر اے کے ٹائٹل VI نے کلین ایئر ایکٹ میں ترمیم کی تاکہ کاربن ڈائی آکسائیڈ، ہائیڈرو فلورکاربن، میتھین، نائٹروس آکسائیڈ، پرفلوورکاربن، اور سلفر ہیکسافلوورائڈ کو فضائی آلودگیوں کے طور پر واضح طور پر نامزد کیا جا سکے، میساچوسٹس کو کوڈفائی کیا جا سکے اور غیر واضح طور پر گرین ہاؤس گیسوں کو منظم کرنے کے لیے ای پی اے کانگریس کی اجازت فراہم کی جا سکے۔ کچھ قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ اس سے ای پی اے کو صاف توانائی کو فروغ دینے کے لیے موجودہ پاور پلانٹس پر "باڑ سے باہر" ضابطے طے کرنے میں مدد ملے گی۔ دوسرے تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ قانون ای پی اے کے اختیار کو متبادل ذرائع تک نہیں بڑھاتا ہے۔ ورمونٹ لا اسکول کے پروفیسر پیٹرک پیرنٹو نے کہا کہ ایکٹ میں نسل کی منتقلی کے لیے مخصوص زبان شامل نہیں ہے، جس سے یہ ایک ممکنہ بڑے سوالات کے نظریے کے طور پر رہ جاتا ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 2022 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کا انتظامی کیس قانون ریاستہائے متحدہ کا ماحولیاتی کیس قانون 2022 ماحولیات میں ریاستہائے متحدہ کی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی ریاستہائے متحدہ کا آئین آرٹیکل ایک کیس قانون