Disallowance and reservation in Canada
اجازت نہ دینا اور ریزرویشن کینیڈا میں تاریخی آئینی اختیارات ہیں جو پارلیمنٹ یا صوبائی مقننہ کے ذریعے منظور کردہ قانون سازی میں تاخیر یا اسے مسترد کرنے کے طریقہ کار کے طور پر کام کرتے ہیں۔ عصری کینیڈا کی تاریخ میں، اجازت نہ دینا ایک ایسا اختیار ہے جو گورنر جنرل کونسل (وفاقی کابینہ) کو صوبائی مقننہ کے ذریعے منظور کردہ کسی ایکٹ (جسے "قانون" بھی کہا جاتا ہے) کو کالعدم قرار دینے کے لیے دیا جاتا ہے۔ ریزرویشن ایک ایسا اختیار ہے جو لیفٹیننٹ گورنر کو ایک بل سے شاہی منظوری روکنے کے لیے دیا جاتا ہے جسے صوبائی مقننہ نے منظور کیا ہے۔ اس کے بعد بل کو وفاقی کابینہ کے ذریعے غور کے لیے "محفوظ" کر لیا جاتا ہے۔ کینیڈا کے آئینی قانون میں، ریزرویشن اور وفاقی قانون سازی کی اجازت نہ دینے کے اختیارات باضابطہ طور پر کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کے سیکشن 55 اور 56 میں موجود ہیں، اور سیکشن 90 کے ذریعے صوبائی قانون سازی تک توسیع دی گئی ہے۔ منظوری نہ دینے کے ابتدائی ارادے اور کنفیڈریشن کے پہلے چند سالوں کے لیے اس کے عمل کو اس بات کو یقینی بنانے کا ایک ذریعہ سمجھا جاتا تھا کہ پارلیمنٹ آئین کے مطابق قانون سازی کرے۔ 1867 میں کنفیڈریشن کے بعد سے، برطانیہ کی حکومت نے صرف ایک وفاقی قانون کی اجازت نہیں دی ہے، جبکہ کینیڈا کی حکومت نے 112 صوبائی قوانین کی اجازت نہیں دی ہے، جس کی سب سے حالیہ مثال 1943 میں ہوئی جب البرٹا کا قانون جس نے ہٹرائٹس اور دیگر "دشمن غیر ملکیوں" کو زمین کی فروخت کو محدود کیا تھا۔ ریزرویشن کے اختیار کا استعمال گورنر جنرل کے ذریعے 21 بار کیا گیا ہے، یہ سب 1878 سے پہلے، اور 70 بار مختلف لیفٹیننٹ گورنروں کے ذریعے، 1961 میں ساسکچیوان میں سب سے حالیہ کیس کے ساتھ جب لیفٹیننٹ گورنر نے کان کنی کے معاہدوں سے متعلق بل پر منظوری محفوظ رکھی تھی۔ جنرل اصول کینیڈا گیارہ اجزاء پر مشتمل ایک فیڈریشن ہے: کینیڈا کی قومی حکومت اور دس صوبائی حکومتیں۔ یہ گیارہ حکومتیں اپنا اختیار کینیڈا کے آئین سے حاصل کرتی ہیں۔ دور شمال میں تین علاقائی حکومتیں بھی ہیں، جو وفاقی پارلیمنٹ کے ذریعے تفویض کردہ اختیارات کا استعمال کرتی ہیں۔ ہر دائرہ اختیار عام طور پر قانون سازی کے اختیار کے دائرے میں دوسروں سے آزاد ہوتا ہے۔ وفاقی حکومت اور صوبائی حکومتوں کے درمیان اختیارات کی تقسیم مکمل تقسیم کے اصول پر مبنی ہے: تمام قانونی مسائل وفاقی پارلیمنٹ یا صوبائی قانون سازوں کو تفویض کیے جاتے ہیں۔ کینیڈا میں پارلیمنٹ دو قانون ساز ایوانوں پر مشتمل ہے، منتخب ہاؤس آف کامنز اور مقرر کردہ سینیٹ، اور گورنر جنرل کے ساتھ مل کر ولی عہد کے نمائندے کے طور پر کام کرتا ہے۔ صوبوں میں، مقننہ ایک چیمبر، نمائندوں کے ایک منتخب گروپ پر مشتمل ہوتا ہے، جس کی نگرانی وفاقی حکومت کے مشورے پر گورنر جنرل کے ذریعہ مقرر کردہ لیفٹیننٹ گورنر کرتا ہے، جس کا فرض صوبے کے لیے ولی عہد کے نمائندے کے طور پر کام کرنا ہوتا ہے۔ ایک بار جب کوئی بل چیمبر (ایوانوں) سے منظور ہو جاتا ہے، تو بل کو گورنر جنرل (یا لیفٹیننٹ گورنر) کے سامنے خودمختار کی طرف سے منظوری کے لیے پیش کیا جاتا ہے۔ منظوری نہ دینا ولی عہد کے نمائندے کی طرف سے پارلیمنٹ یا صوبائی مقننہ کے کسی ایکٹ کو ویٹو کرنے کا فیصلہ ہے، اور یہ ایکٹ قانون کے طور پر کام کرنا بند کر دیتا ہے۔ وفاقی پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ کی اجازت نہ دینے کا اختیار آئین ایکٹ 1867 کے سیکشن 56 کے تحت حاصل کیا گیا ہے، اور یہ برطانیہ کی حکومت میں سکریٹری آف اسٹیٹ میں سے ایک کے پاس ہے۔ 1930 کے کنونشن میں نوآبادیاتی اصلاحات کے بعد یہ حکم دیا گیا ہے کہ برطانیہ کی حکومت کینیڈا کی وفاقی کابینہ کی منظوری کے بغیر اجازت کو استعمال کرنے کے قابل نہیں ہے۔ صوبائی مقننہ کے کسی ایکٹ کی اجازت نہ دینے کا اختیار کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کے سیکشن 90 کے تحت حاصل کیا گیا ہے اور یہ گورنر جنرل کے پاس ہے جو کینیڈا کی وفاقی کابینہ (مثال کے طور پر کونسل میں گورنر جنرل) کے مشورے پر کام کرتا ہے۔ صوبائی ایکٹ کی اجازت نہ دینے کا فیصلہ لیفٹیننٹ گورنر سے گورنر جنرل کے ایکٹ کی وصولی کے ایک سال کے اندر کیا جانا چاہیے۔ اجازت نہ دینے کا اختیار پچھلا عمل نہیں ہے، لہذا قانون کی شرائط کے تحت قانونی طور پر کی جانے والی کوئی بھی کارروائی قانون کے تحت رہتی ہے۔ رابرٹ بورڈن کی جانب سے برٹش کولمبیا مقننہ کے ذریعے منظور کردہ وینکوور آئی لینڈ سیٹلرز رائٹس ایکٹ میں ترمیم کی منظوری نہ دینے کے بعد ولسن بمقابلہ ایسکیملٹ اور نانائمو ریلوے کمپنی میں پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی کے فیصلے میں اس اصول کا خاکہ پیش کیا گیا تھا۔ ریزرویشن کراؤن کے نمائندے کی طرف سے آئینی ایکٹ 1867 کی دفعہ 55 کے تحت وفاقی پارلیمنٹ کے ایکٹ سے شاہی منظوری روکنے کا فیصلہ ہے، یا آئینی ایکٹ 1867 کی دفعہ 90 کے تحت صوبائی مقننہ کا ایکٹ ہے۔ وفاقی تناظر میں، اس کا مطلب یہ تھا کہ گورنر جنرل کو بعض حالات میں باضابطہ طور پر ہدایت دی گئی تھی کہ وہ خود مختار کی "خوشی" کے لیے بل محفوظ رکھے، یا وہ اپنی صوابدید پر ایسا کر سکتا ہے۔ یعنی، گورنر جنرل نہ تو اس بل کو منظوری دے گا اور نہ ہی اس کی منظوری سے انکار کرے گا، بلکہ اس کے بجائے اسے برطانیہ میں کالونیوں کے لیے سیکرٹری آف اسٹیٹ کے پاس پریوی کونسل کے ذریعے غور کے لیے بھیجے گا۔ منظوری، اگر اس کے بعد دی جاتی ہے، تو بادشاہت کونسل کے ذریعے ہوگی۔ آج اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات، اگرچہ اب بھی فعال ہیں، عام طور پر غیر فعال سمجھے جاتے ہیں، اس بارے میں کچھ بحثوں کو جنم دیتے ہیں کہ آیا وہ مؤثر طریقے سے غیر استعمال کے ذریعے متروک ہو گئے ہیں۔ تقابلی عوامی قانون کے اسکالر رچرڈ البرٹ نے استدلال کیا ہے کہ دونوں طاقتیں "آئینی انحطاط" میں پڑ گئی ہیں، جو اس وقت ہوتا ہے جب "ایک مضبوط آئینی شق سیاسی اداکاروں پر اپنی پابند طاقت کھو دیتی ہے جس کے نتیجے میں اس کے شعوری مستقل عدم استعمال اور سابقہ اور موجودہ سیاسی اداکاروں کی طرف سے عوامی تردید ہوتی ہے۔" اسی طرح کا نظریہ کینیڈا کے سیاسی سائنسدان اینڈریو ہرڈ کا بھی ہے جو طاقتوں کو "گزرے ہوئے دور" کی اقدار کی عکاسی کرتا ہے، اور اب وفاقیت کے بارے میں کینیڈا کے خیالات سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ کینیڈا کے سیاسی سائنسدان پیٹر ایچ رسل اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ طاقتیں سیاسی طور پر "ناقابل استعمال" ہو گئی ہیں کیونکہ وفاقی-صوبائی تعلقات کے بارے میں کینیڈا کی سمجھ اعلی-ماتحت تعلقات سے ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگی کرنے والے مساوی تعلقات میں منتقل ہو گئی ہے۔ وفاقی قوانین وفاقی قانون سازی کی منظوری نہ دینا کینیڈا کی پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ کے لیے اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کا اختیار کنگ ان کونسل (برطانیہ کی پریوی کونسل) کو آئین ایکٹ کے سیکشن 56 کے تحت فراہم کیا جاتا ہے۔ کنگ ان کونسل کا اس اختیار کو استعمال کرنے کا واحد واقعہ 1873 میں اس وقت پیش آیا جب اوتھز ایکٹ 1873 کی اجازت نہیں دی گئی۔ اوتھس ایکٹ، 1873 پیسیفک اسکینڈل کے بعد منظور کیا گیا تھا اور اس نے پارلیمانی کمیٹیوں کو حلف کے تحت گواہوں کی جانچ پڑتال کرنے کی اجازت دی تھی، جو کہ برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے تحت جائز نہیں تھا۔ اس مسئلے کی اہمیت کو تسلیم کرتے ہوئے، برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ میں بعد میں برطانیہ کی پارلیمنٹ نے پارلیمنٹ آف کینیڈا ایکٹ 1875 کے ساتھ ترمیم کی جس نے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے سیکشن 18 میں ترمیم کی تاکہ کینیڈا کی پارلیمنٹ کو وہی مراعات فراہم کی جا سکیں جو برطانیہ کی پارلیمنٹ کو دی گئی تھیں، بشمول حلف کے تحت گواہوں کی جانچ پڑتال کا اختیار۔ اس کے بعد کینیڈا کی پارلیمنٹ نے ایک نیا حلف قانون منظور کیا۔ سیاسی سائنسدان اینڈریو ہرڈ کا استدلال ہے کہ 1942 سے کینیڈا میں آئینی کنونشن کے ذریعے وفاقی قانون کی منظوری کو مؤثر طریقے سے منع کیا گیا ہے جب گورنر جنرل کو کینیڈا کی پارلیمنٹ کے قوانین کو برطانیہ کی حکومت کو بھیجنے کی اجازت نہیں تھی۔ کانسٹیٹیوشن ایکٹ میں کہا گیا ہے کہ برطانیہ کی حکومت کے پاس کسی قانون کی سرکاری کاپی موصول ہونے کے بعد اس کی اجازت نہ دینے کے لیے دو سال ہیں۔ تاہم، کینیڈا کی پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ کی دفعہ 56 کے تحت اجازت نہیں دی جا سکتی کیونکہ اسے برطانوی حکومت وصول نہیں کر سکتی۔ اس کنونشن کو سب سے پہلے لیٹرز پیٹنٹ، 1947 کے ذریعے مزید تقویت ملی، جس نے برطانیہ کی حکومت کو قوانین کی سرکاری کاپیاں بھیجنے کی گورنر جنرل کی ذمہ داری کو ختم کر دیا ؛ اور دوسرا اس کے فورا بعد دی پبلکیشن آف اسٹیچوٹس ایکٹ کی منسوخی کے ذریعے۔ 1867 اور 1878 کے درمیان، اکیس وفاقی بل محفوظ کیے گئے، جن میں سے چھ کو برطانیہ کی حکومت نے شاہی منظوری سے انکار کر دیا تھا، اور اس کے بعد سے کوئی بل محفوظ نہیں کیا گیا ہے۔ 1887 کی نوآبادیاتی کانفرنس نے ایک غیر پابند قرار داد منظور کی جس میں کہا گیا تھا کہ کسی ڈومینین ملک کا گورنر جنرل برطانیہ کی حکومت کی ہدایات پر ریزرویشن کے اختیار کو کبھی استعمال نہیں کرے گا۔ یہ شاہی ہدایات آٹھ مضامین پر حکمرانی کرنے والی قانون سازی سے متعلق تھیں: طلاق کی اجازت دینا، گورنر جنرل کو کسی بھی قابل قدر چیز کو عطا کرنا، ایک نیا قانونی ٹینڈر بنانا، کینیڈا کو برطانوی معاہدے سے متصادم بین الاقوامی معاہدے کا پابند کرنا، یا ایسی دفعات پر مشتمل جو پہلے اجازت نہیں تھیں۔ 1876 میں، وزیر انصاف ایڈورڈ بلیک نے سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے کالونیوں کو خط لکھ کر زیادہ سے زیادہ آزادی کی درخواست کی، اور خاص طور پر یہ کہ برطانیہ ریزرویشن کے اختیار کو استعمال نہیں کرے گا۔ اس کے بعد، رائل انسٹرکشنز کا ساتواں پیراگراف 1878 میں بلیک کے اصرار پر منسوخ کر دیا گیا، اور قانون دان جیرارڈ لا فاریسٹ نے نوٹ کیا کہ صوبائی مقننہ پر برطانوی کنٹرول کے تصور کو بڑے پیمانے پر فراموش کر دیا گیا تھا، اور ریزرویشن کے اختیار کو حکومت برطانیہ نے دوبارہ استعمال نہیں کیا۔ 1931 میں، ویسٹ منسٹر کے قانون نے برطانیہ کی پارلیمنٹ کے ایسے قوانین بنانے کے اختیار کو ہٹا دیا جو تسلط کو متاثر کرتے ہیں، جب تک کہ تسلط خاص طور پر اس کے لیے نہ کہے۔ اس قانون نے کینیڈا کی پارلیمنٹ کی طرف سے بنائے گئے کچھ قوانین کی ذمہ داری کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا جسے گورنر جنرل نے برطانیہ کی حکومت کی منظوری کے لیے محفوظ کر رکھا تھا۔ صوبائی قوانین صوبائی قانون سازی کی اجازت نہ دینا صوبائی مقننہ کے کسی ایکٹ کی اجازت نہ دینے کا اختیار آئین کے ایکٹ کے سیکشن 55 اور 90 میں بیان کیا گیا ہے، جس کا اختیار کونسل میں گورنر جنرل کے پاس ہے۔ برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے سیکشن 55 اور 90 میں یہ واضح نہیں کیا گیا ہے کہ آیا یہ اختیار گورنر جنرل کے پاس ہے یا کونسل میں گورنر جنرل کے پاس (مثال کے طور پر، وفاقی کابینہ)۔ تاہم، یہ رائے کہ کونسل میں گورنر جنرل کے پاس اختیار ہے، 1869 میں کالونیوں کے سکریٹری آف اسٹیٹ ارل گرین ویل نے اس کی تصدیق کی، اور بعد میں 1879 میں جسٹس جین تھامس ٹاسچیرو نے لینوائر بمقابلہ رچی میں، اور ایک بار پھر سپریم کورٹ نے 1938 میں ریفرنس ری ڈسلاونس اینڈ ریزرویشن میں اس کی تصدیق کی۔ صوبائی مقننہ کے کسی ایکٹ کی منظوری نہ دینے کا عمل اس بل کے مقننہ میں تیسری ریڈنگ سے منظور ہونے اور لیفٹیننٹ گورنر کی شاہی منظوری کے بعد شروع ہوتا ہے۔ آئینی ایکٹ لیفٹیننٹ گورنر سے مقننہ کے ہر ایکٹ کی ایک کاپی بھیجنے کا مطالبہ کرتا ہے جسے گورنر جنرل کو شاہی منظوری دی گئی ہے۔ ایکٹ کی کاپی موصول ہونے سے ایک سال تک کی مدت کے لیے، کونسل میں گورنر جنرل قانون سازی کی اجازت نہیں دے سکتا۔ کانسٹیٹیوشن ایکٹ لیفٹیننٹ گورنر کو ہر صوبائی ایکٹ کی کاپی وفاقی حکومت کو بھیجنے کے لیے کوئی مخصوص مدت فراہم نہیں کرتا ہے۔ ہدایات سب سے پہلے 1892 میں فراہم کی گئیں جس نے لیفٹیننٹ گورنر کو شاہی منظوری کے دس دن بعد اس ایکٹ کو کینیڈا کے سیکرٹری آف اسٹیٹ کو بھیجنے کی اجازت دی۔ ان وفاقی ٹائم لائنز پر اکثر عمل نہیں کیا جاتا تھا، اور لیفٹیننٹ گورنرز عام طور پر قانون ساز اجلاس کے تمام قوانین کو ایک ساتھ منتقل کرنے کو ترجیح دیتے تھے۔ 1950 میں، وفاقی حکومت نے صوبائی قانون کی ترسیل کے تقاضوں میں ترمیم کی تاکہ لیفٹیننٹ گورنر کو مقننہ کے ملتوی ہونے پر کاپیاں بھیجنے کی اجازت دی جا سکے۔ کونسل میں گورنر جنرل کے ذریعہ صوبائی مقننہ کے کسی ایکٹ کی منظوری نہ دینے کو کونسل میں آرڈر کے ذریعے سہولت فراہم کی جاتی ہے۔ آرڈر ان کونسل صوبے کے لیفٹیننٹ گورنر کو اس رسید کے ساتھ بھیجا جاتا ہے جس دن گورنر جنرل کو صوبائی ایکٹ موصول ہوا تھا۔ آئین کے قانون کی دفعہ 56 اور 90 کے مطابق، لیفٹیننٹ گورنر کو تقریر، پیغام یا اعلان کے ذریعے اجازت نہ دینے کے بارے میں مقننہ کو مشورہ دینا چاہیے۔ اس ایکٹ کو باضابطہ طور پر کالعدم قرار دے دیا گیا ہے اور جس دن لیفٹیننٹ گورنر نے مقننہ کو اجازت نہ دینے کا مشورہ دیا تھا اس دن یہ ایک درست قانون نہیں رہا۔ 1867 میں کینیڈین کنفیڈریشن کے بعد سے، کینیڈا کی حکومت نے 112 صوبائی قوانین کی اجازت نہیں دی ہے، آخری واقعہ 1943 میں ہوا جس نے البرٹا کے اس قانون کو کالعدم قرار دے دیا جس میں ہٹرائٹس اور دیگر "دشمن غیر ملکیوں" کو زمین کی فروخت پر پابندی تھی۔ صوبائی قانون سازی کا ریزرویشن لیفٹیننٹ گورنر کی طرف سے صوبائی ایکٹ کے ریزرویشن کا عمل مقننہ میں تیسری ریڈنگ کے بل کی منظوری کے بعد شروع ہوتا ہے اور اسے شاہی منظوری کے لیے لیفٹیننٹ گورنر کے پاس بھیجا جاتا ہے۔ لیفٹیننٹ گورنر کے پاس تین آپشن ہوتے ہیں: وہ شاہی منظوری دے سکتے ہیں، کونسل میں گورنر جنرل کی ہدایت پر شاہی منظوری روک سکتے ہیں، یا بل کو گورنر جنرل کی منظوری کے لیے محفوظ کر سکتے ہیں۔ لیفٹیننٹ گورنر کی طرف سے محفوظ کردہ بل اس وقت تک قانون نہیں بنتا جب تک کہ اسے منظوری کے ایک سال کے اندر شاہی منظوری نہ دی جائے۔ لیفٹیننٹ گورنر کو لیفٹیننٹ گورنر کی صوابدید کی بنیاد پر قانون سازی کو محفوظ رکھنے کا "غیر محدود" اختیار فراہم کیا جاتا ہے، سوائے کونسل میں گورنر جنرل کی ہدایت کے۔ کنفیڈریشن کے بعد سے، صوبائی مقننہ کے ذریعے منظور کیے گئے 70 بلوں کو لیفٹیننٹ گورنر کی طرف سے شاہی منظوری محفوظ کی گئی ہے، جن میں سے صوبائی مقننہ کے 14 بلوں کو گورنر جنرل کی طرف سے شاہی منظوری دی گئی ہے۔ اجازت نہ دینے اور تحفظ کی تاریخ کینیڈا کے محکمہ انصاف کے ذریعہ شائع کردہ اپنی کتاب میں، جیرارڈ لا فاریسٹ نے کنفیڈریشن کے بعد کینیڈا کی اس تاریخ کو اجازت نہ دینے کے استعمال کی بنیاد پر پانچ ادوار میں تقسیم کیا ہے۔ پہلا دور کنفیڈریشن سے 1867-1881 میں، دوسرا دور 1881 سے 1896 تک، تیسرا دور 1896 سے 1911 تک، چوتھا دور 1911 سے 1924 تک، اور پانچواں دور 1924 سے 1954 میں لا فاریسٹ کی کتاب ڈسلاونس اینڈ ریزرویشن آف پروونشل لیجسلیشن کی اشاعت تک۔ یہ ادوار عام طور پر پارلیمنٹ کی گورننگ پارٹی یا وزیر اعظم میں ہونے والی تبدیلیوں سے مطابقت رکھتے ہیں۔ 1867-1881: میکڈونلڈ اور میکنزی اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کا پہلا دور 1867 سے 1881 تک وزیر اعظم جان اے میکڈونلڈ اور الیگزینڈر میکنزی کے تحت کنفیڈریشن آف کینیڈا کے فورا بعد کا دور تھا۔ اس عرصے کے دوران بہت سے غلط صوبائی قوانین وہ تھے جو وفاقی آئینی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کرتے تھے۔ دوسری سب سے عام بنیاد جہاں وفاقی پالیسیوں اور مفادات کے درمیان تنازعہ ہے، منظوری نہ دینے کی سب سے عام وجہ ہے۔ 1867 سے 1881 تک، گورنر جنرل نے 27 صوبائی قوانین کی اجازت نہیں دی، جن میں سے 25 کو صوبائی قانون سازوں کے اختیارات سے بالاتر سمجھا جاتا تھا۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ جب وزیر انصاف کو ایک الٹرا وایرس شق ملی جو مفید یا کم اہمیت کی حامل تھی، تو وہ عام طور پر اجازت نہ دینے کے اختیار کو استعمال کرنے کے بجائے مقننہ کو اپنے خدشات سے آگاہ کرتے تھے۔ میکڈونلڈ ان کارروائیوں کو مسترد کرنے میں ہچکچاتے تھے جن سے وہ متفق نہیں تھے، ان کے خلاف درخواست دی گئی تھی، یا کسی مضبوط قانونی جواز کے بغیر دوسری صورت میں غیر متفق تھے، یہ نظریہ لبرل جانشینوں نے وزیر انصاف ایڈورڈ بلیک اور روڈولف لافلامے کے طور پر مشترکہ کیا تھا۔ اجازت نہ دینے کے بارے میں میکڈونلڈ کا نظریہ 1881 کے بعد بدل گیا، کیونکہ ان کی حکومت نے صوبائی قوانین کی بڑھتی ہوئی تعداد کی اجازت نہیں دی۔ مثال کے طور پر، میکڈونلڈ نے اونٹاریو مقننہ کے 1870 کے ایکٹ کو مسترد نہیں کیا جس نے ٹرسٹیز اور دیگر جماعتوں کی خواہشات کے خلاف جارج جیورس گڈہو کی مرضی میں ترمیم کی تھی، کیونکہ میکڈونلڈ نے مقننہ کو اس قانون سازی کو منظور کرنے کا اختیار ہونے کے طور پر دیکھا تھا۔ 1867 میں کنفیڈریشن کے بعد، ڈومینین حکومت نے نئے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کی تشریح کرنے اور حکومت کی ہر سطح کی ذمہ داریوں کا تعین کرنے کا عمل شروع کیا۔ پارلیمنٹ نے 1868 میں محکمہ انصاف ایکٹ منظور کیا، جس نے وزیر انصاف کو صوبائی قانون سازی کا جائزہ لینے کی ذمہ داری دی۔ وزیر اعظم جان اے میکڈونلڈ نے وزیر انصاف کا عہدہ سنبھالا اور محکمہ انصاف ایکٹ کی منظوری کے فورا بعد 8 جون 1868 کو کابینہ کے سامنے ایک رپورٹ پیش کی گئی جسے آرڈر ان کونسل پی سی کے طور پر منظور کیا گیا۔ 1868-0611 اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کا استعمال کرتے وقت محکمہ انصاف اور کینیڈا کی حکومت کے کردار کو بیان کرتا ہے۔ میکڈونلڈ کے آرڈر ان کونسل نے چار وجوہات کا خاکہ پیش کیا کہ صوبائی ایکٹ کے لیے محکمہ انصاف کی طرف سے اجازت نہ دینے پر غور کیا جائے گا: مجموعی طور پر یہ ایکٹ غیر قانونی یا غیر آئینی ہے ؛ یہ ایکٹ جزوی طور پر غیر قانونی یا غیر آئینی ہے ؛ مشترکہ وفاقی-صوبائی دائرہ اختیار کے علاقوں میں یہ ایکٹ پارلیمنٹ کے ایکٹ سے متصادم ہے ؛ یا یہ ایکٹ ڈومینین کے مفادات کو منفی طور پر متاثر کرتا ہے۔ میکڈونلڈ کے آرڈر ان کونسل میں یہ بھی ضروری تھا کہ محکمہ انصاف خلاف ورزی کرنے والے صوبائی ایکٹ کے بارے میں ایک رپورٹ مکمل کرے جس میں وہ وجوہات شامل ہوں جن کی وجہ سے اجازت نہ دینا ضروری تھا۔ میکڈونلڈ نے اپنی سفارشات پر قریب سے عمل کیا اور ہر سال ایک رپورٹ پیش کی جس میں ان صوبائی کارروائیوں کی فہرست دی گئی جو انہیں قابل اعتراض نہیں لگیں، اور آرڈر ان کونسل کے معیار کی بنیاد پر صوبائی کارروائیوں کی ایک علیحدہ رپورٹ پیش کی گئی۔ میکڈونلڈ کے آرڈر ان کونسل نے یہ بھی سفارش کی کہ وزیر انصاف اجازت نہ دینے کے اختیار کو استعمال کرنے سے پہلے حل تلاش کرنے کے لیے کسی مجرمانہ فعل کے صوبے سے رابطہ کریں۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ ایک رپورٹ کے باوجود کہ ایک صوبائی ایکٹ کو وزیر انصاف کی طرف سے قابل اعتراض نہیں سمجھا گیا تھا، ایسی مثالیں موجود تھیں جہاں ان کارروائیوں کی اجازت نہیں دی گئی تھی۔ جب کہ وزیر انصاف، میکڈونلڈ نے اپنے نائب وزیر ہیوٹ برنارڈ کے ساتھ مل کر ان قانون سازی رپورٹوں کا فعال طور پر مسودہ تیار کیا، تاہم جانشین لبرل وزیر انصاف اینٹوین ایمی ڈوریئن نے اپنی رپورٹیں تصنیف کیں۔ ڈوریئن کے جانشین ٹیلسفور فورنیئر نے برنارڈ سے رپورٹوں کا مسودہ تیار کرایا اور صرف اتنا لکھا کہ وہ اس رپورٹ سے متفق ہیں۔ میکڈونلڈ حکومت کی طرف سے مسترد کیا جانے والا پہلا ایکٹ 1868 میں نووا اسکاٹیا مقننہ کی طرف سے منظور کردہ ہیلیفیکس انڈسٹریل اسکول میں نابالغ مجرموں کو سزا دینے کے لیے ہیلیفیکس شہر کی پولیس عدالت کو اختیار دینے والا ایک ایکٹ تھا۔ اگست 1869 میں اس ایکٹ کی اجازت نہیں دی گئی کیونکہ یہ فوجداری قانون سے متعلق تھا، جو وفاقی حکومت کے خصوصی آئینی دائرہ اختیار میں تھا۔ 1871 میں، نیو برنزوک مقننہ کے 1871 کے کامن اسکولز ایکٹ کی منظوری کے بعد گورنر جنرل، کینیڈا کی کابینہ اور پارلیمنٹ کے اختیارات کے بارے میں ایک سوال پیدا ہوا، جس نے چرچ کے زیر انتظام اسکولوں کو ختم کر دیا، اور کیتھولک کو حکومت کے زیر انتظام پبلک اسکولوں کے متبادل نظام میں مالی طور پر حصہ ڈالنے پر مجبور کر دیا جسے کامن اسکول کہا جاتا ہے۔ ہاؤس آف کامنز کی اکثریت نے اس ایکٹ کی اجازت نہ دینے کی قرارداد منظور کرنے کی کوشش کی، جبکہ میکڈونلڈ کی کابینہ نے اجازت نہ دینے کا ارادہ نہیں کیا۔ میکڈونلڈ نے اس قانون سازی کو برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے سیکشن 93 کے تحت صوبائی مقننہ کے خصوصی دائرہ اختیار میں دیکھا، میکڈونلڈ نے پریمیئر جارج ایڈون کنگ کے تحت نیو برنسوک حکومت کو بھی اپنے مفادات کے لیے دوستانہ سمجھا۔ امپیریل پریوی کونسل کے صدر لارڈ رابنسن نے پارلیمنٹ کی درخواست پر اس ایکٹ کی اجازت نہ دینے کے لیے کارروائی کرنے سے انکار کر دیا، اور اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے جواب دیا کہ صوبائی کارروائیوں کی اجازت نہ دینے کا اختیار کینیڈا کی کابینہ کے مشورے پر کام کرنے والے گورنر جنرل کے پاس ہے۔ نیو برنزوک کامن اسکولز ایکٹ پر تنازعہ ختم نہیں ہوا کیونکہ نیو برنزوک مقننہ کو ایکٹ کی دفعات کو مضبوط بنانے کے لیے مزید دفعات منظور کرنے کی حوصلہ افزائی کی گئی، اور 1873 میں کینیڈا کی پارلیمنٹ نے اجازت نہ دینے کی دوسری قرارداد منظور کی۔ میکڈونلڈ نے قوانین کی اجازت نہ دینے کے پارلیمنٹ کے اختیار کے خلاف بات کی، اور کالونیوں کے سکریٹری آف اسٹیٹ لارڈ ووڈ ہاؤس نے پارلیمنٹ کو مزید تقویت دیتے ہوئے جواب دیا کہ منظوری نہ دینا کینیڈا کی کابینہ اور گورنر جنرل کی ذمہ داری تھی، جس سے لبرل اراکین اور قرارداد پیش کرنے والے ایڈورڈ بلیک کو مایوسی ہوئی۔ میکڈونلڈ نے کامن اسکولز ایکٹ کو قائم رہنے کی اجازت دی، اور بعد میں مہر بمقابلہ ٹاؤن کونسل آف پورٹ لینڈ میں پریوی کونسل کے عدالتی کمیٹی کے فیصلے کے ذریعے اس کی توثیق کی گئی۔ کینیڈا کی پہلی پارلیمنٹ کے پہلے اجلاس میں 22 مئی 1868 کو پارلیمنٹ کے ذریعے دو بل منظور کیے گئے اور بعد میں گورنر جنرل چارلس مونک کے ذریعے محفوظ کیے گئے۔ گورنر جنرل کی تنخواہ طے کرنے کے لیے ایک قانون نے گورنر جنرل کی تنخواہ کو 10,000 ڈالر سے کم کر کے 6,500 ڈالر کر دیا جسے گورنر جنرل یا سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے کالونیوں مارکویس آف چانڈوس نے شاہی منظوری کے لیے منظور نہیں کیا تھا اور نہ ہی اس کی سفارش کی گئی تھی۔ دوسرا بل، کچھ مجرموں کی گرفتاری اور ہتھیار ڈالنے کے لیے ملکہ اور ریاستہائے متحدہ امریکہ کے درمیان معاہدے کا احترام کرنے والے ایک قانون کو جون میں شاہی منظوری ملی اور بعد میں یہ قانون بن گیا۔ میکڈونلڈ نے اس سوال پر غور کیا کہ آیا گورنر جنرل یا برطانیہ کی حکومت شاہی ہدایات کے ساتھ عدم مطابقت کی وجہ سے لیفٹیننٹ گورنر کے ذریعہ محفوظ کردہ صوبائی بلوں پر غور کرے گی۔ میکڈونلڈ نے لارڈ گرین ویل سے مشورہ کیا، جس نے مشورہ دیا کہ شاہی مفاد کے معاملات برطانیہ کی حکومت کا دائرہ کار ہیں، اور گورنر جنرل ان بلوں کو شاہی منظوری فراہم نہیں کر سکتا تھا، اور اس مشورے کو جولائی 1869 کے آرڈر ان کونسل میں باضابطہ بنایا گیا تھا جس میں لیفٹیننٹ گورنروں کو شاہی ہدایات اور ریزرو بلوں پر عمل کرنے کی ہدایت کی گئی تھی جو ان ہدایات سے مطابقت نہیں رکھتے تھے۔ شاہی ہدایات کا تعلق آٹھ مضامین پر حکمرانی کرنے والی قانون سازی سے تھا: طلاق کی اجازت دینا، گورنر جنرل کو کسی بھی قابل قدر چیز کو عطا کرنا، ایک نیا قانونی ٹینڈر بنانا، کینیڈا کو برطانوی معاہدے سے متصادم بین الاقوامی معاہدے کا پابند کرنا، یا ایسی دفعات پر مشتمل ہے جن کی پہلے اجازت نہیں تھی۔ 1876 میں، وزیر انصاف بلیک نے سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے کالونیوں کو خط لکھ کر زیادہ سے زیادہ آزادی کی درخواست کی، اور خاص طور پر درخواست کی کہ برطانیہ ریزرویشن کے اختیار کو استعمال نہیں کرے گا۔ اس کے بعد، بلیک کے اصرار پر 1878 میں شاہی ہدایات کے ساتویں پیراگراف کو منسوخ کر دیا گیا۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ صوبائی مقننہ پر برطانوی کنٹرول کے تصور کو بڑے پیمانے پر فراموش کر دیا گیا تھا، اور ریزرویشن کے اختیار کو برطانیہ کی حکومت نے دوبارہ استعمال نہیں کیا تھا۔ البرٹ نوٹ کرتے ہیں کہ کینیڈا کو فراہم کردہ اضافی خود مختاری نے اسے سب سے زیادہ آزاد برطانوی کالونی بنا دیا، اور کچھ ہی دیر بعد 1878 میں پارلیمنٹ نے طلاق کے حوالے سے قانون سازی کی، جو کہ پہلے سے ممنوع موضوع تھا جس پر کوئی ردعمل نہیں تھا۔ 1873 کے اوائل میں، میکڈونلڈ کے ماتحت وفاقی حکومت نے لیفٹیننٹ گورنروں کو مشورہ دیا کہ وہ ایسے بلوں کو محفوظ نہ رکھیں جو قانون سازی کے لیے مضبوطی سے صوبائی اختیارات کے اندر ہوں، لیکن انہیں مشورہ دیا گیا کہ اگر یہ ایکٹ ڈومینین پالیسی، امپیریل پالیسی سے متصادم ہے، یا الٹرا وایرس ہے تو وہ بلوں کو محفوظ رکھیں۔ یہ پالیسی یکے بعد دیگرے آنے والے وزرا انصاف کے ساتھ جاری رہی۔ اس پالیسی کے باوجود، لیفٹیننٹ گورنروں نے صوبائی آئینی دائرہ کار کے اندر بلوں کو محفوظ رکھنا جاری رکھا اور بعض اوقات گورنر جنرل کو شاہی رضامندی فراہم کرنی پڑتی تھی۔ تاہم، ایک مثال جہاں میکڈونلڈ نے شاہی منظوری کی سفارش نہیں کی وہ اونٹاریو کا ایک مخصوص بل تھا جس میں اورنج آرڈر شامل تھا۔ میکڈونلڈ کا خیال تھا کہ یہ بل اونٹاریو کے وزیر اعظم اور حریف اولیور مووت کا ایک سیاسی جال ہے، جو یا تو کیوبیک میں کیتھولک یا اونٹاریو میں پروٹسٹنٹ کے ساتھ ان کی حمایت کو الگ کر دے گا۔ شاہی منظوری کی سفارش کرنے کے بجائے، میکڈونلڈ نے اونٹاریو کی مقننہ کو دوبارہ بل منظور کرنے کی سفارش کی، جو اس نے کیا، اور لیفٹیننٹ گورنر نے شاہی منظوری فراہم کی۔ 1881-1896: میکڈونلڈ، ایبٹ، تھامسن، بوویل اور ٹپر اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کا دوسرا دور 1881 میں آیا جس میں اڑتیس قوانین کی اجازت نہیں دی گئی۔ اس مدت کو الگ کرنے والی اجازت نہ دینے کی پالیسی میں تبدیلی اونٹاریو مقننہ کی طرف سے منظور کردہ دریاؤں، ندیوں اور کھاڑیوں میں عوامی مفادات کے تحفظ کے لیے ایک قانون کی اجازت نہ دینے کے ساتھ آئی۔ لا فاریسٹ کا خیال ہے کہ وزیر انصاف جیمز میکڈونلڈ کی جاری کردہ رپورٹ دراصل جان اے میکڈونلڈ نے لکھی تھی، کیونکہ میکڈونلڈ نے اس کی اشاعت کے چند ہی دنوں بعد وزیر انصاف کے طور پر اپنا کردار ختم کر دیا تھا۔ اونٹاریو ایکٹ دو لاگنگ فرموں کے درمیان اختلاف پر مبنی تھا، جن میں سے ایک ممتاز کنزرویٹو پیٹر میک لارن کی ملکیت تھی جس نے کھائیوں پر ڈیم اور دیگر بنیادی ڈھانچے بنائے تھے تاکہ لاگ ڈاؤن کو تیرانا آسان بنایا جا سکے، اور دوسری کمپنی نے پہلی کمپنی کی اجازت کے بغیر کریک کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ اس ایکٹ نے افراد کو دریاؤں، کھاڑیوں اور ندیوں سے لاگ ڈاؤن کرنے کا حق دیا، اور دریا کے ساتھ بہتری لانے والوں کو لیفٹیننٹ گورنر کی طرف سے مقرر کردہ ٹول وصول کرنے کی اجازت دی جو دریا کے نیچے تیرتے ہوئے لاگ ان سے ہوتا ہے۔ اجازت نہ دینے سے متعلق رپورٹ میں ایسے افراد سے جائیداد کے حقوق کو ہٹانے کا حوالہ دیا گیا ہے جو "اس کی مرضی کے خلاف ٹول کیپر" بننے پر مجبور ہوں گے، جو "ایک شخص کے حقوق چھیننے اور انہیں دوسرے کے حوالے کرنے" کے مترادف ہے جسے ایسا کرنے کا مقننہ کا اختیار "انتہائی مشکوک" سمجھا جاتا تھا۔ اس ایکٹ کی اجازت نہ دینے کا فیصلہ میکڈونلڈ کی 1868 کی رپورٹ کے اصولوں کے خلاف تھا، اور اونٹاریو کے وزیر اعظم اولیور مووت اور پارلیمنٹ میں ولفریڈ لوریر سمیت حزب اختلاف نے اس پر احتجاج کیا۔ حزب اختلاف کی طرف سے مزید الزامات سامنے آئے جن میں دعوی کیا گیا کہ یہ فیصلہ محرک تھا، کیونکہ جس شخص نے اجازت نہ دینے کی درخواست کی تھی وہ میکڈونلڈ کا ایک معروف سیاسی دوست تھا۔ کنزرویٹو حکومت یہ دلیل دینے میں ناکام رہی کہ یہ اجازت نہ دینا پچھلے فیصلوں سے مطابقت رکھتا ہے، اور کنزرویٹو ڈالٹن میکارتھی نے پارلیمنٹ میں تسلیم کیا کہ اجازت نہ دینا ایک نئے اصول پر مبنی تھا۔ میکڈونلڈ نے جائیداد کے حقوق کے تحفظ کے تصور سے متعلق فیصلے کا دفاع کیا اور سرمایہ کاری میں مسلسل یقین کو یقینی بنانے کے لیے ان حقوق کو برقرار رکھنا ڈومینین کے عمومی مفاد میں تھا۔ اونٹاریو کی مقننہ نے اجازت نہ دینے پر احتجاج کیا اور ایک ہی ایکٹ کو مزید تین بار منظور کیا، جن میں سے سبھی کی اجازت نہیں دی گئی، اور آخر کار 1884 میں چوتھی کوشش جس کی اجازت نہیں دی گئی اور اسے قانون کے طور پر جاری رکھا گیا۔ یہ مسئلہ میکلرن بمقابلہ کالڈ ویل کے تاریخی کیس میں پریوی کونسل کی عدالتی کمیٹی کے ذریعے حل کیا گیا تھا۔ اونٹاریو ایکٹ کی منظوری نہ ملنے کے بعد، وزیر انصاف مزید کارروائیوں کی اجازت نہ دینے کی درخواستوں سے بھر گئے، لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ الیگزینڈر کیمبل جس نے 1881 سے 1885 تک یہ کردار ادا کیا تھا، نے ہر درخواست کا اچھی طرح سے مطالعہ کیا، لیکن صرف اونٹاریو کی ریورز اینڈ اسٹریمز ایکٹ کو منظور کرنے کی مزید کوششوں کی اجازت نہیں دی۔ وزیر انصاف کے طور پر کیمبل کے جانشین جان تھامسن نے 1881 میں اونٹاریو ایکٹ کی طرح جائیداد کے حقوق میں مداخلت کرنے والی کارروائیوں کے لیے اجازت نہ دینے کی سفارش کرنے سے انکار کر دیا۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ وزیر انصاف کے طور پر تھامسن کے اقدامات بعض اوقات متضاد تھے، کچھ کارروائیوں کی اجازت نہیں دیتے تھے اور اسی طرح کی وجوہات کی بنا پر اجازت نہ دینے کی سفارش کرنے سے انکار کرتے تھے۔ تھامسن اپنی رپورٹوں میں اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے بھی تیار تھے کہ انہوں نے کہاں نا انصاف دیکھا، اور کیا نا انصاف اس عمل کی اجازت نہ دینے کی کافی وجہ تھی یا نہیں۔ تھامسن کے بعد، کنزرویٹو انصاف کے وزراء چارلس ہبرٹ ٹپر، تھامس مے ڈیلی، اور آرتھر روپرٹ ڈکی نے صرف اس بنیاد پر کسی عمل کی اجازت دینے سے انکار کر دیا کہ یہ غیر منصفانہ تھا۔ اس عرصے کے دوران، برٹش کولمبیا کی حکومت نے چینی افراد کی صوبے میں امیگریشن پر پابندی لگانے والے دو قوانین منظور کیے، اور بغیر وارنٹ کے نئے تارکین وطن کی گرفتاری کی اجازت دی، چینیوں کی امیگریشن کو روکنے کے لیے ایک ایکٹ کے عنوان سے دونوں قوانین کی اجازت نہیں دی گئی۔ برٹش کولمبیا کی حکومت نے اس سے قبل وفاقی حکومت سے لابنگ کی تھی کہ وہ کینیڈین پیسیفک ریلوے سے چینی نسل کے افراد کے بجائے ریلوے کی تعمیر کے لیے یورپ سے مزدوروں کی خدمات حاصل کرنے کا مطالبہ کرے، اور امیگریشن پر وفاقی حکومت کی طرف سے کی گئی پیشرفت سے غیر مطمئن، برٹش کولمبیا نے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے سیکشن 95 کے تحت امیگریشن کو منظم کرنے کی کوشش کی۔ وزیر انصاف کیمبل نے اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ صوبے امیگریشن کی حوصلہ افزائی کر سکتے ہیں، لیکن امیگریشن پر پابندی نہیں لگا سکتے، اور اس کے بعد اس قانون کی اجازت نہیں دی گئی۔ میکڈونلڈ نے چینی امیگریشن کا جائزہ لینے کی درخواستوں پر رضامندی ظاہر کی اور 1885 میں چینی امیگریشن پر رائل کمیشن کا تقرر کیا، جس نے چینی تارکین وطن پر ہیڈ ٹیکس کی سفارش کی۔ برٹش کولمبیا کی حکومت نے رائل کمیشن کی سفارشات کو کافی نہیں سمجھا، اور صوبے میں چینی امیگریشن کو محدود کرنے والے پچھلے ایکٹ کی نقل کرتے ہوئے قانون سازی کی، جسے بعد میں وفاقی حکومت نے مسترد کر دیا۔ 1881-1896 کی مدت کے دوران اجازت نہ دینے کا ایک اور مشترکہ موضوع صوبائی قوانین تھے جو ڈومینین پالیسی سے متصادم تھے، جن میں سے زیادہ تر صوبائی مقننہ کے اختیارات سے باہر تھے۔ اس عرصے کے دوران جن 38 قوانین کی اجازت نہیں تھی ان میں سے تقریبا نصف اس وجہ سے تھے کہ ان قوانین نے ڈومینین ریلوے پالیسی میں مداخلت کی تھی۔ میکڈونلڈ نے 1882 اور 1887 کے درمیان مانیٹوبا کی نئی صوبائی حکومت کی طرف سے جاری کردہ 13 ریلوے چارٹروں کی اجازت نہیں دی۔ پریمیئر جان نورکے کے تحت مانیٹوبا کی حکومت نے محسوس کیا کہ مال برداری کے زیادہ نرخ کینیڈین پیسیفک ریلوے کی اجارہ داری کی وجہ سے ہیں، اور اس نے ریاستہائے متحدہ کی سرحد سے منسلک ریلوے کی تعمیر کی کوشش کی۔ تاہم، میکڈونلڈ حکومت نے اس سے قبل کینیڈین پیسیفک ریلوے کو اجارہ داری فراہم کی تھی، جس نے مغربی کینیڈا میں کینیڈین پیسیفک لائن کے جنوب میں کسی بھی ایسٹ ویسٹ لائن کی تعمیر کی اجازت نہیں دی تھی، یہ کینیڈا پیسیفک کو مقابلے سے بچانے اور میکڈونلڈ کی قومی پالیسی کی حمایت کرنے کے لیے تھا۔ ممنوعہ کارروائیوں میں سے دس نے کینیڈا پیسیفک کی اجارہ داری کی براہ راست خلاف ورزی کرتے ہوئے مسابقتی کمپنیوں کو چارٹر کیا، جبکہ دو دیگر کارروائیوں نے عام طور پر مانیٹوبا میں وفاقی حکومت کے مفادات کے خلاف ریلوے کی تعمیر کو فروغ دیا۔ جیمز آر میلوری نوٹ کرتے ہیں کہ میکڈونلڈ کی طرف سے مانیٹوبا ریلوے چارٹر کے لیے مسلسل منظوری نہ دینے سے کنزرویٹو میکڈونلڈ اور نورکے کے درمیان اتحاد میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ نورکے نے بعد میں اپنی پارٹی کا اعتماد کھو دیا اور 1887 میں استعفی دے دیا، اور تھامس گرین وے کی قیادت میں مانیٹوبا لبرل پارٹی نے 1888 کے انتخابات میں اقتدار سنبھالا۔ اس کے فورا بعد، میکڈونلڈ حکومت کی طرف سے مالی بیل آؤٹ کے بدلے میں کینیڈین پیسیفک ریلوے کی اجارہ داری کو ہٹا دیا گیا۔ صوبائی حکومتیں صوبائی خود مختاری میں وفاقی حکومت کی بڑھتی ہوئی مداخلت سے خوش نہیں تھیں، اور اس مسئلے پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے اکتوبر 1887 میں کیوبیک شہر میں پہلی بین الصوبائی کانفرنس کا انعقاد کیا، میٹنگ سائٹ علامتی تھی جیسا کہ اس سے قبل 1864 کی کانفرنس کی میزبانی کی گئی تھی جس نے برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کی بنیاد رکھی تھی۔ کانفرنس میں زیر بحث مسائل میں منظوری نہ دینے کے وفاقی اختیار کو ہٹانا بھی شامل تھا، جس پر کیوبیک کے وزیر اعظم آنور مرسیئر نے ایک غیر ضروری اختیار کے طور پر بات کی اور یہ کہ قوانین کی آئینی حیثیت کے مسائل "فطری طور پر عدالتوں کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں"۔ ریلوے چارٹر کی بار بار اجازت نہ ملنے سے مایوس مانیٹوبا پریمیئر نورکے نے بھی وفاقی طاقتوں کو چیلنج کیا۔ 1887 کی کانفرنس نے دو قراردادیں منظور کیں، جن میں سے ایک میں برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ میں ترمیم کا مطالبہ کیا گیا جس میں سیکشن 92 کے صوبائی دائرے کے اندر موضوعات پر اجازت نہ دینے کے اختیار کو ہٹا دیا گیا، اور دوسری قرارداد میں وفاقی حکومت سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ ہر معاملے پر عدالتی رائے حاصل کرے۔ اجازت نہ دینا، جو اپیل کے لیے کھلا ہوگا۔ میکڈونلڈ اور وفاقی حکومت کو کانفرنس میں مدعو کیا گیا تھا لیکن انہوں نے شرکت نہ کرنے کا فیصلہ کیا، برٹش کولمبیا اور پرنس ایڈورڈ آئی لینڈ کی حکومتوں میں میکڈونلڈ کے اتحادیوں نے بھی شرکت کرنے سے انکار کر دیا۔ پہلی قرارداد پر کوئی کارروائی نہیں کی گئی، لیکن ایڈورڈ بلیک کی تحریک کی قیادت میں پارلیمنٹ نے گورنر جنرل کو 1890 میں رائے کے لیے ان معاملات کو عدالت میں بھیجنے کا اختیار فراہم کرنے کی اجازت دی، تاہم، اپیل کے حق کے بغیر۔ میکڈونلڈ کی حکومت نے ریزرویشن کے بارے میں اپنا نظریہ تبدیل کیا، اور نومبر 1882 میں صوبائی کابینہ کے مشورے پر لیفٹیننٹ گورنروں کے ذریعے ریزرویشن کے حالات کو روکنے کے لیے ریزرویشن کے لیے ایک نیا معیار بنایا۔ تاہم، ایسا لگتا ہے کہ یہ معیارات 1887 تک لیفٹیننٹ گورنروں کو نہیں بھیجے گئے تھے۔ نئی ہدایات میں اس بات کا اعادہ کیا گیا کہ ریزرویشن کے لیے لیفٹیننٹ گورنر کے اختیار کا استعمال گورنر جنرل کے لیے جوابدہ ڈومینین افسران کے طور پر کیا جانا تھا، نہ کہ صوبائی کابینہ کے لیے، اور مزید ایک ایسی پالیسی کا خاکہ پیش کیا گیا جہاں وفاقی حکومت ریزرویشن کے بجائے اگر ضروری ہو تو اجازت نہ دینے کے ذریعے صوبائی کارروائیوں سے نمٹنے کو ترجیح دیتی ہے۔ لیفٹیننٹ گورنروں کا گورنر جنرل کی ہدایت کے بغیر بل محفوظ کرنے کا رواج جاری رہا، اور اکثر گورنر جنرل سے اس پالیسی کا لیفٹیننٹ گورنر کو اعادہ کرتے ہوئے ملاقات کی جاتی تھی۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ 1882 کے بعد کم بل ریزرو کیے گئے تھے، اور جو ریزرو کیے گئے تھے انہیں گورنر جنرل سے منظوری نہیں ملی تھی۔ اس کے بجائے، وفاقی حکومت نے بلوں کو دوبارہ منظور کرنے کے لیے متعلقہ مقننہ کو واپس بھیج دیا۔ 1896-1911: لوریر 1896 کے کینیڈا کے وفاقی انتخابات میں ولفریڈ لوریر کے تحت لبرل فتح نے وفاقی حکومت کی طرف سے اجازت نہ دینے کے استعمال میں بڑی تبدیلیاں لائیں۔ 1896 کے انتخابات سے پہلے کے سالوں میں، لوریر نے واضح کیا تھا کہ وہ صوبائی دائرہ اختیار کے معاملات میں مداخلت نہیں کریں گے، جب تک کہ معاملات وفاقی پالیسی کے ساتھ مداخلت نہ کریں، اور ایسے حالات میں اجازت نہ دینے کی حمایت نہیں کرتے جہاں یہ عمل "غیر منصفانہ" تھا۔ اس عرصے کے دوران، تیس قوانین کی اجازت نہیں دی گئی تھی، جن میں سے اکیس کو برٹش کولمبیا مقننہ نے منظور کیا تھا ؛ تاہم، کسی بھی قانون کو نا انصاف یا نااہلی کی بنیاد پر منظور نہیں کیا گیا تھا۔ وفاقیت اور آئینی طور پر متعین علاقوں میں صوبائی قانون سازوں کی بالادستی کے بارے میں لوریر کے نظریات کو ان کے وزرائے انصاف اولیور مووت، ڈیوڈ ملز، چارلس فٹز پیٹرک، اور ایلن برسٹل ایلیس ورتھ نے مشترک کیا۔ اس کے بجائے لوریر کے ماتحت وفاقی حکومت نے ایسی مثالوں پر قانون سازوں کو خبردار کیا جہاں قوانین کو غیر منصفانہ سمجھا جا سکتا ہے، لیکن اس معاملے کو مقننہ یا عدالتوں میں حل کرنے کے لیے چھوڑ دیا۔ وفاقیت کے اس معاون نظریے کے باوجود، لوریر حکومت کو ایسے حالات میں اجازت نہ دینے کے استعمال میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں تھی جہاں کوئی عمل ڈومینین پالیسی سے متصادم ہو۔ لوریر حکومت نے برٹش کولمبیا مقننہ کے منظور کردہ قوانین کی اجازت نہیں دی جس نے ایشیا سے آنے والے تارکین وطن کو بری طرح متاثر کیا، کیونکہ وہ ڈومینین پالیسی سے متصادم تھے، لیکن برطانیہ اور جاپان کے درمیان سامراجی مفادات اور تعلقات کو بھی متاثر کر سکتے تھے۔ اونٹاریو چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس ایکٹ کی منظوری نہ دینے میں شاہی مفادات کو بھی تسلیم کیا گیا تھا جسے برطانوی نوآبادیاتی دفتر نے عرضی دائر کی تھی کیونکہ اس نے انگلش انسٹی ٹیوٹ آف چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس کو برطانوی قانون کے تحت اپنے لقب کا استعمال کرنے سے روک دیا تھا۔ صوبائی قوانین جو انتہائی اختیارات سمجھے جاتے تھے جن سے کافی نقصان نہیں ہوتا تھا، ان کی اجازت نہیں دی گئی، اور انہیں مقننہ اور عدالتوں پر چھوڑ دیا گیا۔ برٹش کولمبیا مقننہ نے 1900-1908 کی مدت میں ایشیا سے امیگریشن پر پابندی لگانے والی قانون سازی متعارف کروانا شروع کی۔ برٹش کولمبیا نے 1880 کی دہائی کے آخر اور 1890 کی دہائی کے اوائل کے درمیان ایشیائی امیگریشن میں بڑی کمی دیکھی تھی جس کے نتیجے میں امیگریشن کو محدود کرنے کی کم کوشش ہوئی، تاہم 1899 اور 1900 میں امیگریشن میں اضافے نے صوبے میں پابند امیگریشن قانون سازی کے مطالبے کو زندہ کیا۔ برطانوی حکومت نے سامراجی تعلقات اور تجارت کو نقصان پہنچانے والے ایشیائی امیگریشن قوانین کے خطرے کی پیش گوئی کی تھی، اور 1897 کی نوآبادیاتی کانفرنس کے دوران کالونیوں کے سکریٹری آف اسٹیٹ جوزف چیمبرلین نے برٹش کولمبیا میں پابندیوں کے قانون سازی کے امکان پر تشویش کا اظہار کیا۔ اگست 1900 میں، جاپان نے کینیڈا ہجرت پر رضاکارانہ پابندیوں کا اعلان کیا، اور چند ہفتوں بعد برٹش کولمبیا کی مقننہ نے امیگریشن ایکٹ منظور کیا جس میں زبان کے ٹیسٹ کی ضرورت تھی، اس کے بعد تقریبا ایک سال بعد لوریر حکومت نے جاپانی قونصل کی درخواست کے بعد امیگریشن پر وفاقی بالادستی کی بنیاد پر اس ایکٹ کی اجازت نہیں دی۔ برٹش کولمبیا کی مقننہ نے اس کے فورا بعد اسی طرح کا ایک قانون منظور کیا جس کی منظوری کے چھ ماہ بعد اس کی اجازت نہیں دی گئی۔ برٹش کولمبیا نے پورے 1902-1908 میں اسی طرح کی امتیازی قانون سازی کو اس سمجھ کے ساتھ جاری رکھا کہ وفاقی حکومت ان کارروائیوں کی اجازت نہیں دے گی۔ صوبائی حکومت کی طرف سے استدلال اوٹاوا کے احتجاج کے طور پر تھا، اور عوامی طور پر یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ ایشیا سے آنے والے تارکین وطن کا برٹش کولمبیا میں خیرمقدم نہیں ہے۔ 1902 کے اینگلو جاپانی اتحاد کے ساتھ اجازت نہ دینے میں شاہی دلچسپی بڑھ گئی۔ برٹش کولمبیا کی مقننہ کو بھی وفاقی کابینہ کے قانون سازی کی اجازت نہ دینے کے سست ردعمل سے حوصلہ ملا، جہاں 1800 کی دہائی کے دوران، میکڈونلڈ کی حکومت نے بغیر کسی تاخیر کے قوانین کی اجازت نہیں دی، لوریر کابینہ نے اپنا وقت لیا اور اجازت نہ دینے سے پہلے مہینوں تک ممنوعہ قوانین نافذ رہ سکتے تھے۔ بروس رائڈر نوٹ کرتے ہیں کہ لوریر کابینہ کی طرف سے ان تاخیروں کی وجہ سے صوبے میں ایشیائی مخالف صوبائی امیگریشن قوانین زیادہ کثرت سے نافذ تھے۔ 1907 میں، برٹش کولمبیا کے لیفٹیننٹ گورنر جیمز ڈنسمائر نے اپنے معاہدے پر نئے امیگریشن ایکٹ پر شاہی منظوری محفوظ کر لی، اور وفاقی حکومت نے شاہی منظوری کی سفارش کرنے سے انکار کر دیا۔ ڈنسمائر نے استدلال کیا کہ یہ بل پہلے سے نا منظور شدہ کارروائیوں سے ملتا جلتا ہے، اور یہ بل وفاقی مفادات اور بین الاقوامی تعلقات میں مداخلت کر سکتا ہے۔ عوام کے ارکان نے ڈنسمائر کے خلاف ریلی نکالی جس نے پہلے اپنی کوئلے کی کانوں میں ایشیا سے بڑی تعداد میں تارکین وطن کو ملازمت پر رکھا تھا، اور وینکوور میں 1907 کے اینٹی اورینٹل فسادات میں اس کا پتلا جلایا گیا تھا۔ برٹش کولمبیا کی مقننہ کی طرف سے ایشیا سے امیگریشن کو منظم کرنے کی آخری کوشش 1908 میں ہوئی، جسے دو عدالتی چیلنجوں نے بڑی حد تک ناقابل عمل بنا دیا اور بالآخر لوریر کابینہ نے اس کی اجازت نہیں دی۔ 1911 میں، وزیر اعظم کے طور پر اپنے دور کے اختتام کے قریب، لوریر نے اجازت نہ دینے کے استعمال کے اصولوں کو اپ ڈیٹ کیا۔ لوریر کی ہدایات نے آئینی علاقوں میں حکومت کرنے کے لیے مقامی مقننہ کے اختیار کے استعمال اور احترام میں "بہت احتیاط" سے خبردار کیا، لیکن منظوری کے استعمال میں آسانی پر زور دیا جہاں مقننہ وفاقی آئینی علاقوں میں کام کرتے ہیں جہاں "بڑی الجھن اور مشکلات" عوام میں آسکتی ہیں۔ 1911-1924: بورڈن اور کنگ 1911-1924 کی مدت ایک بار پھر وفاقی حکومت کی طرف سے اجازت نہ دینے کے اختیارات کے استعمال میں کمی کے ساتھ موافق ہوئی، جس میں بورڈن کے کنزرویٹوز نے ایک ایکٹ کی اجازت نہیں دی، اور کنگ کی لبرل حکومت نے پانچ ایکٹ کی اجازت نہیں دی۔ 1911 کے کینیڈا کے وفاقی انتخابات نے لوریر کی لبرل حکومت کے خاتمے کی نشاندہی کی کیونکہ رابرٹ بورڈن کی سربراہی میں کنزرویٹو پارٹی نے حکومت بنائی۔ لاؤریر کے اجازت نہ دینے کے نقطہ نظر کے ناقد چارلس ڈوہرٹی کو وزیر انصاف مقرر کیا گیا۔ ڈوہرٹی کا پختہ یقین تھا کہ گورنر جنرل کو اس بنیاد پر کسی عمل کی اجازت نہیں دینی چاہیے کہ یہ غیر منصفانہ ہے، ذاتی حقوق میں مداخلت کرتا ہے، یا کسی معاہدے کی ذمہ داریوں میں مداخلت کرتا ہے۔ ڈوہرٹی نے اپنے اس نظریے کو بیان کیا کہ "منظوری کو مناسب طریقے سے اس مقصد کے لیے استعمال کیا جائے کہ قانون سازوں کے اختیارات کے اندر مقامی قوانین کے عمل کے ذریعے عوامی مفاد، ناقابل تلافی نا انصافیت یا نجی حقوق یا املاک میں غیر مناسب مداخلت کو روکا جائے۔" اجازت نہ دینے کے اطلاق کے بارے میں ڈوہرٹی کے وسیع نظریہ کے باوجود، وہ اجازت نہ دینے کے استعمال کی سفارش کرنے سے گریزاں رہے۔ ڈوہرٹی نے تسلیم کیا کہ وہ وفاقیت اور صوبوں کی خود مختاری، قانون سازوں کو شرمندہ نہ کرنے کی خواہش، اور قانون سازی کی منظوری کے پیچھے حقائق اور وجوہات کو سمجھنے میں دشواری کی وجہ سے محدود تھا۔ بورڈن کے سالوں میں صرف ایک قانون کی اجازت نہیں تھی، 1917 میں برٹش کولمبیا نے وینکوور آئی لینڈ سیٹلرز رائٹس ایکٹ، 1904 میں اس بنیاد پر ترمیم کی کہ یہ ایکٹ ڈومینین حکومت کی طرف سے کینیڈین پیسیفک ریلوے کو دیئے گئے املاک کے حقوق پر حملہ تھا۔ ڈوہرٹی نے نوٹ کیا کہ اجازت نہ دینے کا استعمال 1868 کے میکڈونلڈ کے میمو کے چوتھے اصول کے مطابق تھا، اور اس ایکٹ کی اجازت نہ دینا ڈومینین کے حق میں تھا۔ مزید اس خاص معاملے میں، ڈوہرٹی کا خیال تھا کہ صوبے کو غیر دانشمندانہ بلوں کی منظوری سے بچانے کے لیے اجازت نہ دینے کا اختیار ضروری ہے۔ 1921 کے کینیڈا کے وفاقی انتخابات میں میکنزی کنگ کی قیادت میں لبرل پارٹی اقتدار میں واپس آئی اور لومر گوئن کو نیا وزیر انصاف مقرر کیا گیا۔ اجازت نہ دینے کے بارے میں گوئن کی رائے لوریر کے ماتحت لبرل حکومت کے برعکس ڈوہرٹی کی رائے سے مطابقت رکھتی ہے۔ گوئن نے وکٹوریہ کاؤنٹی میں کچھ زمینوں کو جین ای میک نیل کے حوالے کرنے کے لیے این ایکٹ کی منظوری نہ دینے کی سفارش کی، جو 1922 میں نووا اسکاٹیا مقننہ نے منظور کیا، جس نے کینیڈا کی سپریم کورٹ کے میک نیل بمقابلہ شارپ کے فیصلے سے بچنے کی کوشش کی، جسے مقننہ نے محسوس کیا کہ اپیل کنندہ میک نیل کی مقدمے کے دوران ناقص نمائندگی تھی۔ اس ایکٹ نے میک نیل کو دیوالیہ پن کے دوران لی گئی جائیداد کا اختیار دیا اور 1911 کے بعد رکھی گئی جائیداد پر کیے گئے کسی بھی دعوے یا مفادات کو سابقہ طور پر نااہل قرار دے دیا۔ گوئن کی رپورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ ایکٹ "غیر معمولی" تھا اور "حق اور انصاف کے اصولوں" کی مخالفت کرتا تھا، اور یہ کہ نووا اسکاٹیا مقننہ نے "خود کو کینیڈا کی سپریم کورٹ کی طرف سے اپیل کی عدالت" بنا لیا تھا۔ وفاقی کنزرویٹو ہنری لملی ڈریٹن نے پارلیمنٹ میں ایک تحریک پیش کی جس میں قانون میں وفاقی مداخلت کو اقتدار کا غلط استعمال اور صوبوں کے آئینی حقوق میں مداخلت قرار دیا گیا۔ لا فاریسٹ اس مثال پر نوٹ کرتا ہے کہ اجازت نہ دینے کے بارے میں کنزرویٹو اور لبرل جماعتوں کی رائے پہلے کنفیڈریشن سے لے کر 1923 تک کے خیالات سے الٹ گئی تھی۔ گوئن نے جاپانی کونسل جنرل کی درخواست پر برٹش کولمبیا مقننہ کے 1921 کے ایکٹ کا بھی جائزہ لیا۔ وفاقی کابینہ نے اس قانون کو سپریم کورٹ کے حوالے کیا، جس نے اسے غیر آئینی پایا۔ گوئن نے بعد میں اس عمل کی اجازت نہ دینے کی سفارش کی جو اس کے فورا بعد ہوا۔ ایک انوکھے معاملے میں، نووا اسکاٹیا کی حکومت نے گوئن کو دو قوانین کی اجازت نہ دینے کی درخواست کی، سڑک کے استعمال سے متعلق ایکٹ میں 1922 کی ترمیم اور موٹر وہیکل ایکٹ میں 1922 کی ترمیم جس نے صوبے میں سڑکوں کے استعمال کو کنٹرول کیا۔ قانون ساز نے نادانستہ طور پر سڑک کے استعمال سے متعلق قانون میں ترمیم منظور کر لی جس میں ڈرائیونگ کرنے والے افراد کو بائیں طرف سے گزرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جبکہ موٹر وہیکل ایکٹ میں ترمیم میں ڈرائیوروں کو دائیں طرف سے گزرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ نووا اسکاٹیا کی حکومت نے اس سے پیدا ہونے والی الجھن اور "جان و مال کو سنگین خطرہ" کی وجہ سے اس قانون کی اجازت نہ دینے کو کہا، ایک ایسی درخواست جس پر گوئن نے مقننہ کا خصوصی اجلاس بلانے یا عدالتوں کا حوالہ دینے کے اختیارات کے خلاف وزن کیا۔ تاہم، گوئن نے فیصلہ کیا کہ اجازت نہ دینا "کیس کی ضروریات کو بہترین طریقے سے پورا کرتا ہے"۔ 1924-1954: کنگ، بینیٹ، اور لارنٹ لا فاریسٹ نے وزیر انصاف کے طور پر خدمات انجام دینے والے ارنسٹ لاپوائنٹ کے ساتھ موافق ہونے کے لیے اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے استعمال کے آخری مرحلے کو بیان کیا ہے۔ لاپوائنٹ کو تین بار وزیر انصاف مقرر کیا گیا، انہوں نے 10 سال سے زیادہ عرصے تک یہ کردار ادا کیا، جس میں میگین اور بینیٹ حکومتوں کے لیے وقفے تھے۔ لاپوائنٹ کے ساتھ، وزیر انصاف کے لیے ایک جامع رپورٹ فراہم کرنے کا رواج ختم ہو گیا جس میں صوبائی کارروائیوں کو منظوری نہ دینے کے لیے زیر غور لایا جاتا ہے، جس کی جگہ ان پر ایک مختصر خصوصی رپورٹ دی جاتی ہے جن پر منظوری نہ دینے کے لیے غور کیا جا سکتا ہے۔ لاپوائنٹے نے یہ نظریہ جاری رکھا کہ صوبائی آئینی دائرہ اختیار کے اندر کام کرنے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے جب تک کہ وہ ڈومینین پالیسی سے متصادم نہ ہوں۔ البرٹا کی 1924 این ایکٹ برائے منرلز پر ٹیکس عائد کرنے کی اپنی رپورٹ میں، لاپوائنٹ نے یہ نوٹ کرنے میں محتاط رہے کہ اگرچہ یہ ایکٹ اس گروپ کے لیے نا انصاف تھا جس نے اس کی اجازت نہ دینے کی درخواست کی تھی، لیکن اجازت نہ دینے کی سفارش کرنے کی وجہ صرف اس وجہ سے تھی کہ اس سے وفاقی آئینی دائرہ اختیار میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ لاپوائنٹ نے عدالتوں کو ان قوانین کے جواز کا فیصلہ کرنے کی اجازت دینا جاری رکھا جو صوبائی حکومت کے آئینی اختیار سے تجاوز کر گئے تھے۔ وزیر اعظم آرتھر میگین کی کنزرویٹو حکومت نے کنگ-بنگ کے معاملے کے بعد ان کی تقرری کے بعد 1926 میں تین ماہ تک کسی بھی عمل کی اجازت نہیں دی تھی۔ 1930 سے 1935 تک آر بی بینیٹ کی قدامت پسند حکومت نے اپنی میعاد کے دوران کسی قانون سازی کی اجازت نہیں دی۔ لا فاریسٹ نے نوٹ کیا کہ وزیر انصاف ہیو گوتھری کی اجازت نہ دینے کے سوالات پر رپورٹیں اتنی مختصر تھیں کہ ان حالات کے بارے میں ان کی ذاتی رائے کا تعین کرنا مشکل ہے جہاں اجازت نہ دینا قابل قبول ہوگا، سوائے اس کے کہ انہوں نے اس عقیدے کو قبول کیا کہ عدالتوں کو ان قوانین کے جواز کا فیصلہ کرنا چاہیے جو صوبائی حکومت کے آئینی حکام سے تجاوز کر سکتے ہیں۔ جب 1935 کے کینیڈا کے وفاقی انتخابات میں کنگز لبرل حکومت میں واپس آئے تو لاپوائنٹ کو ایک بار پھر وزیر انصاف مقرر کیا گیا۔ لا فاریسٹ نوٹ کرتا ہے کہ لاپوائنٹ نے اپنی رپورٹوں میں ان حالات کے بارے میں مزید تفصیل شامل کرنا شروع کر دی ہے جن کی اجازت کو مناسب طریقے سے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اونٹاریو کے 1935 کے پاور کمیشن ایکٹ کے بارے میں اپنی رپورٹ میں، جس کی بالآخر اجازت نہیں دی گئی تھی، لاپوائنٹ نے نوٹ کیا کہ اجازت نہ دینے کا اس وقت کا "جدید نظریہ" صوبائی قانون سازی پر استعمال ہونے کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا ہے، جس کی اجازت نہ دینے کی واحد درست وجوہات ڈومینین پالیسی میں مداخلت ہیں۔ لاپوائنٹ نے پارلیمنٹ میں اپنے عقیدے کی بازگشت کرتے ہوئے بیانات دیے، جس سے 1926 اور 1930 میں امپیریل کانفرنسوں کے دوران برطانیہ کی حکومت کی طرف سے اجازت نہ دینے کے استعمال کے خلاف خود مختاری اور ضمانتوں کے حصول میں کینیڈا کی کامیابی اور صوبوں اور وفاقی حکومت کے درمیان تعلقات کے درمیان ایک متوازی بات سامنے آئی۔ لاپوائنٹ نے اس حد تک کہا کہ انہیں نہیں لگتا کہ منظوری کو وفاقی حکومت آسانی سے استعمال کر سکتی ہے۔ اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کے بارے میں لاپوائنٹ کے خیالات کا تجربہ البرٹا کی حکومت نے سوشل کریڈٹ پریمیئر ولیم ایبرہارٹ کے تحت کیا۔ ایبرہارٹ حکومت کو 1935 میں سماجی کریڈٹ کو نافذ کرنے کے عہد پر منتخب کیا گیا تھا، ایک معاشی پالیسی جس نے برطانوی انجینئر سی ایچ ڈگلس کو تیار کیا جس میں 25 ڈالر ماہانہ منافع جیسے تصورات شامل تھے۔ ابرہارٹ کی حکومت معاشی تبدیلیوں کو نافذ کرنے میں سست تھی، جس کے نتیجے میں 1937 میں سوشل کریڈٹ بیک بینچروں کی بغاوت ہوئی جہاں قانون ساز اسمبلی کے ارکان نے کھلے عام بغاوت کی اور اعتماد کے ووٹ میں حکومت کو شکست دینے کی دھمکی دی۔ ابرہارٹ کریڈٹ آف البرٹا ریگولیشن ایکٹ، بینک ایمپلائز سول رائٹس ایکٹ، اور جوڈیکیچر ایکٹ امینڈمنٹ ایکٹ سے شروع ہونے والی سماجی کریڈٹ پالیسیوں کو نافذ کرنے کا وعدہ کر کے بغاوت کو ختم کرنے میں کامیاب رہا۔ سب سے پہلے تمام بینکروں کو سوشل کریڈٹ کمیشن سے لائسنس حاصل کرنے کی ضرورت تھی اور ہر بینک کے کنٹرول کے لیے ایک ڈائریکٹوریٹ بنایا گیا، جس میں سے زیادہ تر اراکین کا تقرر سوشل کریڈٹ بورڈ کرے گا۔ دوسرے نے غیر لائسنس یافتہ بینکوں اور ان کے ملازمین کو سول کارروائیاں شروع کرنے سے روک دیا۔ تیسرے نے کسی بھی شخص کو کونسل میں لیفٹیننٹ گورنر کی منظوری حاصل کیے بغیر عدالت میں البرٹا کے قوانین کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرنے سے روک دیا۔ تینوں قوانین کو جلد ہی منظور کر لیا گیا۔ نئے لیفٹیننٹ گورنر جان سی بوون نے شاہی منظوری دینے کے لیے کہا، ابرہارٹ اور اٹارنی جنرل جان ہگل کو اپنے دفتر بلایا۔ انہوں نے ہگل سے پوچھا کہ کیا ایک وکیل کے طور پر وہ مانتے ہیں کہ مجوزہ قوانین آئینی ہیں ؛ ہگل نے جواب دیا کہ وہ نہیں مانتے۔ ابرہارٹ نے کہا کہ وہ ان بلوں کی ذمہ داری قبول کریں گے، جن پر بوین نے پھر دستخط کیے۔ جیسے ہی وہ میٹنگ سے نکلے، ابرہارٹ نے ہگل سے ان کا استعفی مانگا، جو انہیں موصول ہوا۔ کینیڈا کی حکومت نے البرٹا کے اقدامات کو انتہائی قابل اعتراض پایا، کیونکہ بینکنگ کو منظم کرنے کی ان کی کوششیں وفاقی حکومت کے آئینی دائرہ کار میں آتی ہیں۔ وفاقی حکومت نے کچھ ہی دیر بعد تینوں قوانین کی اجازت نہیں دی۔ اجازت نہ ملنے کے بعد، ابرہارٹ حکومت نے بینک ٹیکسیشن ایکٹ (بل 1)، کریڈٹ آف البرٹا ریگولیشن ایکٹ، 1937 (بل 8)، اور ایکریٹ نیوز اینڈ انفارمیشن ایکٹ (بل 9) کے نئے ناموں کے تحت بلوں کو دوبارہ متعارف کرایا۔ ایکیوریٹ نیوز اینڈ انفارمیشن ایکٹ کے تحت اخبارات کو ان خبروں کی "وضاحت" پرنٹ کرنے کی ضرورت تھی جنہیں سوشل کریڈٹ قانون سازوں کی ایک کمیٹی غلط سمجھتی تھی، اور مطالبہ پر اپنے ذرائع کو ظاہر کرنے کی ضرورت تھی۔ لیفٹیننٹ گورنر بوون نے، وفاقی حکومت کی جانب سے سوشل کریڈٹ بورڈ کی سابقہ قانون سازی کی اجازت نہ دینے کو ذہن میں رکھتے ہوئے، ان قوانین کی شاہی منظوری اس وقت تک محفوظ رکھی جب تک کہ ان کی قانونی حیثیت کا کینیڈا کی سپریم کورٹ میں تجربہ نہ کیا جا سکے۔ البرٹا کی تاریخ میں ریزرویشن کے اختیار کا یہ پہلا استعمال تھا۔ حوالہ ری البرٹا کے قوانین میں کینیڈا کی سپریم کورٹ نے تینوں بلوں کو صوبے کے آئینی اختیار سے بالاتر قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا، لیفٹیننٹ گورنر کے شاہی منظوری محفوظ رکھنے کے اختیار کی تصدیق کی، اور سب سے پہلے شہری آزادیوں جیسے آزاد پریس کے تحفظ کے لیے حقوق کے ایک مضمر بل کے وجود کی تجویز پیش کی۔ سپریم کورٹ نے البرٹا کی حکومت کی طرف سے پوچھے گئے سوالات کے جواب میں اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے جواز کی تصدیق کی، عدالت نے متفقہ طور پر اس بات کی تصدیق کی کہ وہ اختیارات اب بھی عمل میں ہیں اور قابل استعمال ہیں۔ جسٹس البرٹ ہڈسن نے اس حد تک لکھا کہ "سنجیدہ دلیل کے لیے کوئی گنجائش نہیں ہے" کہ اجازت نہ دینا اور ریزرویشن اب جائز اختیارات نہیں رہے۔ سپریم کورٹ کے حوالے میں اس کے نقصان کے باوجود، البرٹا کی حکومت نے قانون سازی کو آگے لانا جاری رکھا جسے وفاقی حکومت نے قابل اعتراض پایا۔ 1939 میں، لیمٹیشن آف ایکشنز ایکٹ، 1935 میں ترمیم کرنے کے لیے ایک ایکٹ، جس کا مقصد قرض کے معاہدے کی شرائط کو تبدیل کرنا تھا، کی اجازت نہیں دی گئی، جیسا کہ ایک سال بعد اسی طرح کی قانون سازی منظور کرنے کی ایک اور کوشش تھی۔ لاپوائنٹ کا 1941 میں دفتر میں انتقال ہو گیا، لیکن وزیر انصاف کے طور پر ان کے جانشین لوئس سینٹ لارنٹ نے البرٹا کے ان قوانین کی منظوری نہ دینے کی سفارش جاری رکھی جن میں بینکنگ کو منظم کرنے کی کوشش کی گئی تھی، بشمول دی ڈیٹ پروسیڈنگز سسپینشن ایکٹ، 1941، دی آرڈرلی پیمنٹ آف لینڈ ڈیٹس ایکٹ، اور لمیٹیشنز آف ایکشنز ایکٹ، 1935، امینڈمنٹ ایکٹ، 1941۔ البرٹا کا حتمی ایکٹ جس کی اجازت نہیں تھی وہ جنگ کی مدت کے لیے کسی بھی دشمن غیر ملکی اور ہٹرائٹس کو زمینوں کی فروخت پر پابندی لگانے کا ایک ایکٹ تھا جس نے دوسری جنگ عظیم کے دوران حفاظتی مقاصد کے لیے دشمن غیر ملکی اور ہٹرائٹس کو زمینوں کی فروخت کو روک دیا۔ سینٹ لارنٹ نے اپریل 1943 میں اس قانون کی اجازت نہیں دی کیونکہ دشمن کے غیر ملکیوں کی شناخت اور ان پر پابندی لگانا وفاقی حکومت کا ایک خصوصی اختیار تھا۔ البرٹا کے پریمیئر ولیم ایبرہارٹ اس کے فورا بعد مئی 1943 میں انتقال کر گئے، اور ان کے جانشین ارنسٹ میننگ آہستہ آہستہ سماجی کریڈٹ پالیسیوں کو نافذ کرنے سے پیچھے ہٹ گئے۔ ابرہارٹ کی موت کے ساتھ ختم ہونے والے اس عرصے کے دوران البرٹا کی گیارہ کارروائیوں کی اجازت نہیں دی گئی اور تین کو محفوظ رکھا گیا۔ البرٹا کے دشمن اجنبی ایکٹ کی اجازت نہ دینا آخری بار اجازت نہ دینے کا استعمال کیا گیا تھا۔ یہ دور کینیڈا کے لیے بھی نوآبادیاتی تبدیلی کا دور تھا۔ برطانوی سلطنت کے ڈومینین کے قوانین کی اجازت نہ دینے کے برطانیہ کی حکومت کے غیر محدود اختیار کو 1926 کی امپیریل کانفرنس میں چیلنج کیا گیا تھا، جس میں 1926 کا بیلفور اعلامیہ دیکھا گیا تھا، اور ایک کمیٹی نے ایک بیان کی منظوری دی جس میں ہر ڈومینین حکومت کے حق کی تصدیق کی گئی تھی کہ وہ ولی عہد کو اپنے معاملات پر مشورہ دے، اور یہ کہ برطانیہ کی حکومت کو ڈومینین حکومت کے مشورے کے خلاف فیصلہ نہیں کرنا چاہیے۔ ڈومینین قانون سازی اور مرچنٹ شپنگ قانون سازی کے آپریشن پر کانفرنس کی رپورٹ، 1929 (سی ایم ڈی 3479) کے ساتھ اگلی 1930 کی امپیریل کانفرنس نے اس بات کو مزید تقویت بخشی، جس میں کہا گیا تھا کہ ڈومینین قانون سازی کے سلسلے میں اجازت نہ دینے کے خصوصی اور قانونی اختیارات دونوں کا "کئی سالوں سے استعمال نہیں کیا گیا تھا"۔ 1930 کے معاہدے کا بنیادی طور پر مطلب تھا کہ برطانیہ کینیڈا کی وفاقی کابینہ کی منظوری کے بغیر قانون سازی کو محفوظ یا مسترد نہیں کرے گا۔ بیلفور اعلامیہ اور 1930 کی رپورٹ غیر پابند تھی، لیکن بعد میں ویسٹ منسٹر 1931 کے قانون میں مستحکم کیا گیا جس نے شاہی کانفرنسوں میں معاہدوں کے پہلوؤں کو نافذ کیا، جس میں برطانیہ کی پارلیمنٹ کے قانون سازی کے اختیار کو کینیڈا پر محدود کرنا، مؤثر طریقے سے ملک کو ایک خود مختار ڈومینین کے طور پر قانونی خود مختاری دینا شامل تھا، حالانکہ برطانیہ کی پارلیمنٹ نے کینیڈا کی درخواست پر کینیڈا کے آئین میں ترمیم کرنے کا اختیار برقرار رکھا۔ برطانیہ کی پارلیمنٹ کا اختیار کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1982 تک نافذ رہا، جس نے کینیڈا کے آئین میں ترمیم کرنے کا اختیار کینیڈا کی پارلیمنٹ کو منتقل کر دیا، جو مکمل خودمختاری کے حصول کا آخری قدم تھا۔ ویسٹ منسٹر کے قانون نے گورنر جنرل کے تقرر کے طریقہ کار میں ترمیم کی، برطانیہ کی پریوی کونسل کے مشورے سے کینیڈا کی کابینہ میں منتقل ہو کر، کینیڈا کی حکومت پر برطانوی اثر و رسوخ کے ایک اور پہلو کو ہٹا دیا۔ 1961: ساسکچیوان 1940 کی دہائی کے اوائل میں البرٹا میں ہونے والے واقعات کے بعد سے کینیڈا میں اجازت نہ دینے کا اختیار استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ ریزرویشن کی آخری مثال 1961 میں اس وقت پیش آئی جب ساسکچیوان کے لیفٹیننٹ گورنر فرینک لنڈسے باسٹو نے 14 ویں مقننہ کے دوران اجلاس کے اختتام پر بعض معدنی معاہدوں (بل 56) میں تبدیلی کی فراہمی کے لیے ایک ایکٹ کی شاہی منظوری محفوظ کر لی۔ باسٹو نے اپنی مرضی سے بل محفوظ کر لیا، اور کونسل میں گورنر جنرل کی طرف سے اس کی ہدایت نہیں کی گئی۔ پریمیئر ٹومی ڈگلس کی سربراہی میں ساسکچیوان کوآپریٹو کامن ویلتھ فیڈریشن کی طرف سے منظور کردہ بل نے کان کنی کے معاہدوں سے متعلق دفعات میں ترمیم کی، اور کابینہ کو کان کنی کے موجودہ معاہدوں میں ترمیم کرنے کی اجازت دی۔ باسٹو نے استدلال کیا کہ انہیں اس بات پر شک ہے کہ قانون سازی عوامی مفاد میں ہے، اور یہ قانون سازی قانونی نہیں تھی۔ باسٹو کے نقطہ نظر کو ان کے آئینی مشیروں نے قبول نہیں کیا۔ وزیر اعظم جان ڈفین بیکر کی سربراہی میں ترقی پسند کنزرویٹو کابینہ نے فوری طور پر کونسل میں شاہی منظوری دینے کا حکم منظور کیا۔ 1961 کے بعد اجازت نہ دینے اور تحفظات پر غور پیئر ٹروڈو کی حکومت کو 1977 میں کیوبیک کے فرانسیسی زبان کے چارٹر کو مسترد کرنے کے لیے عوامی دباؤ کا سامنا کرنا پڑا، جس نے انگریزی زبان کی علامتوں کے استعمال پر پابندی لگا دی تھی اور برٹش نارتھ امریکہ ایکٹ کے ذریعے محفوظ کردہ کچھ طرز عمل کے لسانی حقوق کی کھلم کھلا خلاف ورزی کی تھی۔ ٹروڈو، جو ایک آئینی اسکالر ہیں، نے اس بات سے انکار کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ اجازت نہ دینے سے بالآخر مزید سیاسی نقصان ہوگا، اور یہ کہ متضاد معاملات کا فیصلہ ہونا بہتر ہے۔ ٹروڈو کا خیال تھا کہ اجازت نہ دینے کی ضمانت صرف ان قوانین کے لیے دی جاتی ہے جو واضح طور پر وفاقی طاقت کی خلاف ورزی کرتے ہیں یا قانون نافذ کرنے والے صوبے کی حدود سے باہر انتشار پیدا کرتے ہیں۔ 1981 کے پیٹریاشن ریفرنس میں، سپریم کورٹ نے پایا کہ "صوبائی قانون سازی کا تحفظ اور اجازت نہ دینا، اگرچہ قانون میں ابھی بھی کھلا ہے، تمام ارادوں اور مقاصد کے لیے، استعمال میں نہیں ہے"، اور اختیارات کا غیر استعمال ایک آئینی کنونشن میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ اگرچہ اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کا کافی عرصے سے استعمال نہیں کیا گیا ہے، لیکن اپوزیشن جماعتوں، صحافیوں اور سیاسی مبصرین کے لیے یہ مطالبہ کرنا عام بات ہے کہ جب متنازعہ یا غیر مقبول قانون سازی منظور کی جائے تو ان اختیارات کا استعمال کیا جائے۔ اصلاحات کی تجاویز 1971 میں مجوزہ وکٹوریہ چارٹر میں اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کو ہٹانا شامل تھا۔ وزیر اعظم پیئر ٹروڈو حقوق کے ایک بل کے بدلے میں ان اختیارات کو ترک کرنے کے لیے تیار تھے جس پر صوبوں کو عمل کرنا ہوگا۔ ٹروڈو حقوق کے بل کے لیے اجازت نہ دینے اور تحفظات کے اختیارات کی تجارت کے لیے تیار رہے۔ 1978 میں، کینیڈا کی پارلیمنٹ کے قانون سازی کے اختیار میں آنے والے معاملات کے حوالے سے کینیڈا کے آئین میں ترمیم کرنے کے لیے ایک قانون (بل سی-60) پیئر ٹروڈو کے تحت لبرل حکومت کے ذریعے 30 ویں پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا۔ اس بل میں حقوق کا ایک بل شامل تھا جو خصوصی طور پر وفاقی حکومت پر لاگو ہوتا تھا۔ بل نے صوبوں کو حقوق کے بل کا انتخاب کرنے کی بھی اجازت دی، اور اگر انہوں نے ایسا کیا تو، اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کو منسوخ کر دیا گیا یا صوبے اور مقننہ پر لاگو نہیں کیا گیا۔ قانونی اور آئینی امور سے متعلق سینیٹ کی قائمہ کمیٹی کی 1980 کی ایک رپورٹ میں، اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کو "متروک" اور کینیڈا کے وفاقیت کے مطابق نہیں بتایا گیا تھا۔ کانسٹیٹیوشن ایکٹ، 1982 کے لیے حتمی مذاکرات میں، ٹروڈو حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کو آئین میں شامل کرنے میں کامیاب ہو سکے، تاہم صوبوں کی جانب سے اس شق کے باوجود بات چیت کے بعد وہ اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کو ہٹانے کے لیے تیار نہیں تھے۔ آئین کی حب الوطنی کے بعد، وفاقی حکومت نے 1987 میں میچ لیک اور 1992 میں شارلٹ ٹاؤن معاہدے سمیت جاری آئینی مذاکرات میں اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے اختیارات کو ہٹانے کی پیشکش جاری رکھی۔ 1991 میں، بیوڈوئن-ڈوبی کمیٹی، جو سینیٹرز اور اراکین پارلیمنٹ پر مشتمل ایک کمیٹی تھی جس کی صدارت سینیٹر جیرالڈ بیوڈوئن اور ممبر پارلیمنٹ ڈوروتھی ڈوبی نے کی تھی، نے وفاقی حکومت کی طرف سے تجویز کردہ آئینی اصلاحات کے بارے میں جو کچھ سنا اس پر ایک رپورٹ شائع کی۔ ایک تجدید شدہ کینیڈا کے عنوان سے رپورٹ میں وفاقی اور صوبائی آئینی دائرہ اختیار میں تبدیلیوں اور اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کو ہٹانے کا مطالبہ کیا گیا۔ کینیڈا کے سیاسی سائنسدان پیٹر ایچ رسل اجازت نہ دینے اور ریزرویشن کے خاتمے کو مستقبل کے آئینی اصلاحات کے مباحثوں میں وفاقی حکومت اور صوبوں کے لیے ایک امکان اور "منطقی باہمی فائدہ" کے طور پر دیکھتے ہیں۔ صوبائی قوانین کی فہرست جن کی سال کے لحاظ سے اجازت نہیں ہے ایک گورنر جنرل کے ذریعہ منظور شدہ قوانین جن کی لیفٹیننٹ گورنر نوٹ حوالہ جات کے ذریعہ محفوظ کردہ بل ہیں۔ ابتدائی ذرائع مزید پڑھنے کینیڈا میں ویسٹ منسٹر سسٹم میں کینیڈا فیڈرلزم کا آئین