Sargsyan v. Azerbaijan
سرگسیان بمقابلہ آذربائیجان ایک بین الاقوامی انسانی حقوق کا مقدمہ تھا جو سابق سوویت آذربائیجان سے ناگورنو-کارابخ میں تنازعہ کی وجہ سے بے گھر ہونے والے آرمینیائی مہاجرین کے حقوق سے متعلق تھا۔ اس کیس پر انسانی حقوق کی یورپی عدالت کے گرینڈ چیمبر کا فیصلہ ایک درخواست (نمبر۔ 40167/06) جمہوریہ آذربائیجان کے خلاف 11 اگست 2006 کو میناس سرگسیان کے ذریعہ انسانی حقوق اور بنیادی آزادیوں کے تحفظ کے کنونشن کے آرٹیکل 34 کے تحت عدالت میں دائر کیا گیا۔ گاؤں پر آذربائیجان کی بمباری کی وجہ سے وہ سابق سوویت آذربائیجان کے علاقے شہمیان کے گاؤں گلستان میں اپنے گھر سے اپنے خاندان کے ساتھ بھاگنے پر مجبور ہو گیا تھا اور اسے واپس جانے کی اجازت نہیں تھی اور وہ آذربائیجان کے حکام سے کوئی معاوضہ لینے سے قاصر تھا۔ اگرچہ درخواست گزار کا 2009 میں انتقال ہو گیا، جیسا کہ اس کی بیوہ لینا سرگسیان کا 2014 میں ہوا، اس کے بچوں، ولادیمیر اور سووینار سرگسیان نے کارروائی جاری رکھنے کے لیے عدالت میں اس کی نمائندگی کی۔ عدالت نے 16 جون 2015 کو درخواست گزار کے حق میں فیصلہ سنایا، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ آذربائیجان کی حکومت اس کے املاک کے حقوق کو بحال کرنے اور/یا معاوضہ حاصل کرنے میں اس کی مدد کرنے میں ناکام رہی ہے اور اسے ہرجانے کے لیے 5,000 یورو اور اخراجات میں 30,000 یورو کی رقم سے نوازا۔ سرگسیان بمقابلہ آذربائیجان، اور اسی طرح کا معاملہ، چیراگوف اور دیگر بمقابلہ ارمینیا، تنازعہ سے متاثرہ شہریوں کے پہلے معاملات تھے، جنہوں نے ای سی ایچ آر کو درخواست دے کر اپنی زندگی اور معاش کو پہنچنے والے نقصان کا معاوضہ حاصل کرنے کی کوشش کی۔ گرینڈ چیمبر نے ایک ہی دن دونوں مقدمات کے فیصلے جاری کیے اور دونوں صورتوں میں درخواست گزاروں کے حق میں اور متعلقہ حکومتوں کے خلاف فیصلہ سنایا۔ اس نے ناگورنو-کارابخ تنازعہ کا حل تلاش کرنے کے لیے ارمینیا اور آذربائیجان کی ذمہ داری پر بھی زور دیا۔ پس منظر اور سیاق و سباق سرگسیان اور اس کا خاندان سابق آذربائیجان ایس ایس آر کی نسلی آرمینیائی آبادی میں شامل تھا جو 1992 میں متنازعہ جمہوریہ ناگورنو-کارابخ پر دشمنی کے دوران بے گھر ہوا تھا، جس میں نسلی صفائی کی کوششیں بھی شامل تھیں۔ تنازعہ اور اس کے نتیجے میں ہونے والی جنگ کے نتیجے میں دونوں طرف سے لاکھوں اندرونی طور پر بے گھر افراد اور مہاجرین پیدا ہوئے۔ سرگسیان بمقابلہ آذربائیجان کیس کو حکومتوں کے خلاف مہاجرین کے حقوق کے قیام میں ایک "تاریخی کیس" کے طور پر دیکھا گیا، کیونکہ ای سی ایچ آر نے پہلے اس طرح کی صورتحال پر غور نہیں کیا تھا۔ غیر امتیازی سلوک کی عینک سے دیکھا جائے: "ای سی ایچ آر کے فیصلے کا سبق یقینی طور پر یہ ہونا چاہیے کہ مسٹر سرگسیان جیسے لوگوں کا انفرادی طور پر احترام کیا جانا چاہیے، اور یہ کہ نسلی نژاد یا کسی اور وجہ سے ان کے خلاف امتیازی سلوک کو روکا جانا چاہیے۔" خاص طور پر، عدالت نے اپنے حتمی فیصلے میں کہا کہ: "محض یہ حقیقت کہ امن مذاکرات جاری ہیں [او ایس سی ای کے زیراہتمام] حکومت کو دیگر اقدامات کرنے سے آزاد نہیں کرتی، خاص طور پر جب مذاکرات اتنے طویل عرصے سے زیر التوا ہیں۔" اس لیے اس نے آذربائیجان کی حکومت سے مطالبہ کیا کہ وہ تمام بے گھر افراد کے لیے جائیداد کے دعووں کا طریقہ کار قائم کرے تاکہ ان کے املاک کے حقوق کو بحال کیا جا سکے اور/یا ان حقوق کے نقصان کا معاوضہ حاصل کیا جا سکے۔ کیس کی تفصیلات سرگسیان نے دعوی کیا کہ وہ اپنے آبائی گاؤں پر آذربائیجان کی بمباری کی وجہ سے اپنے خاندان کے ساتھ اپنے گھر سے بھاگنے پر مجبور ہوا اور یہ کہ "اس کے گلستان گاؤں واپس جانے اور وہاں اپنی جائیداد تک رسائی حاصل کرنے یا اس کے نقصان کی تلافی کرنے کے حق سے انکار اور گلستان میں اپنے گھر اور اپنے رشتہ داروں کی قبروں تک رسائی سے انکار پروٹوکول نمبر 1 کے آرٹیکل 1 کی مسلسل خلاف ورزی کے مترادف ہے۔ 1 اور کنونشن کے آرٹیکل 8 کا۔ مزید برآں، انہوں نے کنونشن کے آرٹیکل 13 کی خلاف ورزی کا الزام لگایا جس میں مذکورہ بالا شکایات کے حوالے سے کوئی موثر علاج دستیاب نہیں تھا۔ آخر میں، اس نے اوپر بیان کردہ تمام شکایات کے پیش نظر الزام لگایا کہ کنونشن کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اسے اس کی نسلی اصل اور اس کی مذہبی وابستگی کی بنیاد پر امتیازی سلوک کا نشانہ بنایا گیا۔ " عدالت نے فیصلہ دیا کہ سرگسیان کے لیے اپنی جائیداد تک رسائی حاصل کرنا ناممکن ہے اور حکومت کی طرف سے اسے معاوضہ فراہم کرنے کے اپنے حقوق کو بحال کرنے کے لیے کوئی متبادل اقدامات فراہم نہ کرنے سے اس پر بہت زیادہ بوجھ پڑا ہے، جس کے نتیجے میں پروٹوکول نمبر 1 کے آرٹیکل 1 کے تحت اس کے حقوق کی مسلسل خلاف ورزی ہوتی ہے۔ 1. اگرچہ عدالت نے آذربائیجان کی اس دلیل کو قبول کر لیا کہ سرگسیان کو اس کے گھر تک رسائی سے انکار کرنا حفاظتی تحفظات کی وجہ سے ہو سکتا ہے، لیکن اس نے مؤقف اختیار کیا کہ آذربائیجان کی حکومت کا فرض ہے کہ وہ جائیداد کے حقوق کو محفوظ بنانے کے لیے متبادل اقدامات کرے۔ اس نے اس بات پر بھی زور دیا کہ یہ حقیقت کہ امن مذاکرات جاری تھے اس نے ریاست کو دیگر اقدامات کرنے کے اپنے فرض سے آزاد نہیں کیا، اندرونی طور پر بے گھر آذربائیجانیوں اور نسلی آرمینیائی مہاجرین کے درمیان امتیازی سلوک کی ممانعت کرنے والے پنہیرو اصولوں کے آرٹیکل 3 میں طے شدہ غیر امتیازی سلوک کے اصول کا حوالہ دیتے ہوئے۔ عدالت نے یہ بھی نتیجہ اخذ کیا کہ درخواست گزار کے لیے گلیستان میں اپنے مرحومہ رشتہ داروں کی قبروں کے ساتھ ثقافتی اور مذہبی لگاؤ کے ساتھ اپنے گھر تک رسائی ناممکن ہے کیونکہ حکومت نے اس کے حقوق کو حل کرنے یا معاوضہ فراہم کرنے کے لیے کوئی اقدامات نہیں کیے، اس نے اس پر غیر متناسب بوجھ ڈالا، جس کے نتیجے میں کنونشن کے آرٹیکل 8 کی مسلسل خلاف ورزی ہوتی رہی۔ لہذا عدالت نے فیصلہ دیا کہ آذربائیجان سرسیان کی کنونشن کی شکایات کے سلسلے میں مدد یا معاوضہ کے لیے کوئی التزام کرنے میں ناکام رہا ہے۔ مزید برآں، پروٹوکول نمبر 1 کے آرٹیکل 1 کے تحت عدالت کے نتائج۔ کنونشن کے آرٹیکل 1 اور آرٹیکل 8 سے متعلق آذربائیجان کی اپنے حقوق کی بحالی اور معاوضہ حاصل کرنے کے لیے ایک طریقہ کار بنانے میں ناکامی نے ایک طرف آرٹیکل 1 اور آرٹیکل 8 کے تحت پائی جانے والی خلاف ورزیوں اور دوسری طرف آرٹیکل 13 کے تقاضوں کے درمیان قریبی تعلق پیدا کیا۔ اس لیے اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کنونشن کے آرٹیکل 13 کی مسلسل خلاف ورزی بھی ہوئی ہے۔ کیس کی غیر معمولی نوعیت کی وجہ سے (جاری تنازعہ کی صورتحال، مالی اور غیر مالی نقصان کے جائزے میں مشکلات، وقت کے پہلو وغیرہ) آرٹیکل 41 کے مطابق عدالت کے معقول معاوضے کے جائزے کا اعلان 16 جون 2015 کو فیصلہ سنانے پر نہیں کیا گیا تھا، لیکن بعد کی تاریخ تک ملتوی کردیا گیا۔ کیس میں ناقابل پیمائش عوامل کی بڑی تعداد کے باوجود، 12 دسمبر 2017 کو بالآخر مالی اور غیر مالی نقصانات کے سلسلے میں 5,000 یورو اور اخراجات اور اخراجات میں 30,000 یورو کی رقم میں معاوضہ دیا گیا۔ یہ بھی دیکھیں کیرن پیٹروسیان بمقابلہ آذربائیجان ساریبیکیان اور بالیان بمقابلہ آذربائیجان آذربائیجان میں گورجن مارگریان کا قتل آذربائیجان میں آرمینیائی مخالف جذبات حوالہ جات یورپی عدالت برائے انسانی حقوق کے مقدمات جن میں آذربائیجان میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں شامل ہیں۔ آذربائیجان-آذربائیجان تعلقات 2006 میں کیس قانون ناگورنو-کارابخ تنازعہ یورپی عدالت برائے انسانی حقوق کے مقدمات کا فیصلہ گرینڈ چیمبر نے کیا۔