Shinn v. Ramirez
شن بمقابلہ رامیرز، 596 یو ایس _ _ _ (2022)، ایک مقدمہ تھا جس کا فیصلہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے 1996 کے انسداد دہشت گردی اور موثر سزائے موت ایکٹ سے متعلق کیا تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ نئے شواہد جو ریاستی عدالت کے ریکارڈ میں نہیں تھے، جو سزا سنائے جانے کے بعد کے وکیل کی غیر موثر مدد پر مبنی تھے، کو وفاقی عدالت میں اپیل میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ پس منظر ڈیوڈ رامیرز اور بیری جونز کو ایریزونا میں قتل کا مجرم قرار دیا گیا اور بالترتیب 1989 اور 1994 میں سزائے موت سنائی گئی۔ رامیرز نے وفاقی عدالت میں اپیل کی جہاں اس کے وفاقی عوامی محافظوں نے دانشورانہ معذوری اور بچپن کے وسیع پیمانے پر بدسلوکی کے ثبوت بے نقاب کیے جو اس کے ابتدائی مقدمے میں پیش نہیں کیے گئے تھے۔ جونز نے وفاقی عدالت میں بھی اپیل کی، جہاں وفاقی تفتیش کاروں کو ایسے ثبوت ملے جن سے پتہ چلتا ہے کہ وہ بے قصور تھا۔ دونوں صورتوں میں، نئے وکلاء نے استدلال کیا کہ ابتدائی عوامی محافظوں کی ایسے شواہد پیش کرنے میں ناکامی جو تخفیف کا باعث بن سکتے تھے، غیر موثر وکیل کی تشکیل کرتی ہے۔ مارٹنیز بمقابلہ ریان (2012) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ قیدی سزا سنائے جانے کے بعد کے وکیل کی عدم تاثیر کو طریقہ کار کی غلطی پر قابو پانے کی وجہ کے طور پر استعمال کر سکتے ہیں۔ نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے مارٹنیز کو رامیرز اور جونز کے لیے ان کی ہیبس کارپس درخواستوں پر فیصلہ سنانے کے لیے درخواست دی۔ عدالت نے جج ڈینیئل پی کولنز اور سات دیگر ججوں کے اختلاف پر دوبارہ سماعت سے انکار کر دیا۔ ایریزونا نے سرٹیریری کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی۔ اس کیس میں سپریم کورٹ کی سند 17 مئی 2021 کو دی گئی تھی۔ 23 مئی 2022 کو سپریم کورٹ نے نویں سرکٹ کو 6-6 کی رائے سے الٹ دیا۔ اکثریت کی رائے کلیئرنس تھامس نے لکھی تھی، اور اس کے ساتھ عدالت کے چھ قدامت پسند ججوں، جان رابرٹس، سیموئل ایلیٹو، نیل گورسچ، بریٹ کاوانوف، اور ایمی کونی بیریٹ نے شمولیت اختیار کی۔ تھامس نے کہا کہ دعووں کی اجازت دینا، جیسا کہ اس معاملے میں ہے، مستقبل میں تاخیر کا سبب بنے گا، اور ارتکاب کیے گئے جرائم کی بربریت کا حوالہ دیا۔ انہوں نے مارٹنیز میں مرحوم جسٹس انتونین اسکالیا کی لکھی ہوئی اختلاف رائے کا بھی حوالہ دیا، اور رابرٹس کی طرف سے ٹریوینو بمقابلہ تھیلر (2013) میں لکھی گئی ایک اور اختلاف رائے کا بھی حوالہ دیا، یہ ایک ایسا مقدمہ ہے جس میں مارٹنیز کا اطلاق ہوتا ہے۔ اختلاف رائے رائے سونیا سوٹومیئر نے لکھی تھی، اور اس کے ساتھ عدالت کی تین لبرل ججوں ایلینا کاگن اور اسٹیفن بریئر نے بھی شمولیت اختیار کی۔ انہوں نے اس فیصلے کو "متضاد" اور "غیر منطقی" قرار دیا۔ سوٹومیئر نے اپنی استدلال کی پشت پناہی کرنے کے لیے اکثریت کی رائے کے سابقہ اختلاف رائے کے حوالہ جات پر بھی حملہ کیا۔ انہوں نے یہ اشارہ بھی دیا کہ ایسا کرنے سے سپریم کورٹ کا فیصلہ سازی کا عمل ناجائز معلوم ہو سکتا ہے۔ حوالہ جات ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون میں بیرونی روابط 2022 ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے رابرٹس کورٹ کے انسداد دہشت گردی اور موثر سزائے موت ایکٹ کیس قانون کے مقدمات