The Rage Against God
خدا کے خلاف غصہ (امریکی ایڈیشن میں ذیلی عنوان: کس طرح الحاد نے مجھے ایمان کی طرف لے جایا) پیٹر ہچنز کی پانچویں کتاب ہے، جو پہلی بار 2010 میں شائع ہوئی تھی۔ اس کتاب میں ہچنز کے الحاد، انتہائی بائیں بازو کی سیاست، اور بوہیمینزم سے عیسائیت اور قدامت پسندی تک کے سفر کو بیان کیا گیا ہے، جس میں ان پر پڑنے والے اثرات کی تفصیل دی گئی ہے جس کی وجہ سے ان کا مذہب تبدیل ہوا۔ اس کتاب کا جزوی مقصد 2007 میں ان کے بھائی کرسٹوفر ہچنز کی لکھی ہوئی کتاب گاڈ از ناٹ گریٹ کے جواب کے طور پر ہے۔ پیٹر ہچنز، خاص طور پر سوویت یونین میں پیش آنے والے واقعات کے حوالے سے، دلیل دیتے ہیں کہ مذہب کے بارے میں ان کے بھائی کا فیصلہ گمراہ کن ہے، اور یہ کہ خدا پر ایمان تہذیب کے اخلاقی افراتفری میں گرنے کے خلاف تحفظ اور اس کا بہترین تدارک ہے جسے وہ یوٹوپینزم کے ذریعے زمینی کمال کے خطرناک خیال کے طور پر دیکھتے ہیں۔ خدا کے خلاف غصے کو میڈیا میں زیادہ تر سازگار استقبال ملا۔ پس منظر مئی 2009 میں خدا کے خلاف غصے کی توقع مائیکل گوو نے کی تھی، جنہوں نے دی ٹائمز میں لکھا تھا: ہچنز نے پہلی بار اگست 2009 میں اپنے ایک ہفتہ وار کالم میں خدا کے خلاف غصے کا حوالہ دیا: "سب سے بڑھ کر، میں اپنے بھائی کے معاملے کے مرکزی دعوے کا مقابلہ کرنے کی کوشش کرتا ہوں۔ کہ سوویت حکومت درحقیقت مذہبی نوعیت کی تھی۔ یو ایس ایس آر کی نوعیت کی یہ گہری غلط فہمی ایک اور اہم خامی کو تلاش کرنے کی کلید ہے جو عام طور پر اس کی سرکلر دلیل ہے۔ " پھر، کتاب کی اشاعت سے ایک ہفتہ قبل، ہچنز نے لکھا: "یہ واضح ہے کہ میں جو کچھ کہتا ہوں وہ [دی ریج اگینسٹ گاڈ میں] اس کے [کرسٹوفر ہچنز] کے ساتھ مذہب پر بحث کرنے کی میری کوشش سے پیدا ہوتا ہے، یہ دکھاوا کرنا مضحکہ خیز ہوگا کہ میں یہاں جو کچھ کہتا ہوں اس کا زیادہ تر مقصد ان کی کتاب، گاڈ از ناٹ گریٹ میں پیش کردہ دلائل کا مقابلہ کرنا یا انہیں کمزور کرنا نہیں ہے۔" خلاصہ حصہ اول: الحاد کے ذریعے ایک ذاتی سفر باب اول میں، ہچنز نے اپنی جوانی میں مذہب کو ترک کرنے اور ٹراٹسکیسٹ کارکن کے طور پر "ظالمانہ انقلابی فضول" کو فروغ دینے کے بارے میں بیان کیا ہے۔ اس کا دعوی ہے کہ اس کی نسل ذہنی طور پر مذہب سے الگ ہو گئی تھی، باغی اور مایوس ہو گئی تھی اور باب 2 میں اس مایوسی کی مزید وجوہات تلاش کی گئی ہیں، جن میں سویز بحران اور پروفومو معاملہ شامل ہیں۔ باب 3 میں، ہچنز بیان کرتے ہیں کہ کس طرح انہوں نے سائنسی تحقیقات کو قبول کیا اور شادی، اسقاط حمل، ہم جنس پرستی اور حب الوطنی جیسے مسائل پر آزادانہ موقف اختیار کیا۔ باب 4 برطانیہ میں ان کے بچپن کی "عظیم کفایت شعاری" کے لیے ایک ماتم ہے۔ باب 5 اس بات کی کھوج کرتا ہے کہ ہچنز چرچل اور دوسری جنگ عظیم کے ہیروز کے ارد گرد فرضی مذہب کے طور پر کیا دیکھتے ہیں-"عظیم، محب وطن موت کا ایک عظیم فرقہ" جس کا واحد مساوی، ان کا دعوی ہے، سوویت یونین میں تھا۔ اس کے بعد ہچنز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ "عیسائی چرچ کو ملک سے محبت اور بڑی جنگیں کرنے کے ساتھ الجھن میں ڈال کر زبردست نقصان پہنچا ہے۔" باب 6 میں، ہچنز سوویت یونین میں ایک غیر ملکی نامہ نگار ہونے اور موغادیشو کے دورے کو یاد کرتے ہیں، اور کس طرح ان تجربات نے انہیں اس بات پر قائل کیا کہ "ان کی اپنی تہذیب لامحدود قیمتی اور مکمل طور پر کمزور تھی"۔ باب 7 میں، ہچنز عیسائیت کی طرف ان کی واپسی کا خاکہ پیش کرتے ہیں، اور روجیئر وین ڈیر ویڈن کی پینٹنگ دی لاسٹ ججمنٹ کو دیکھنے کے تجربے کا خاص حوالہ دیتے ہیں: "میں گھبرا گیا، میرا منہ دراصل لٹکا ہوا تھا۔ یہ لوگ دور دراز یا قدیم ماضی سے نہیں لگتے تھے۔ وہ میری اپنی نسل تھے۔ مجھے اس میں کوئی شک نہیں تھا کہ میں بدکرداروں میں سے ہوں۔ " باب 8 میں، ہچنز برطانیہ میں عیسائیت کے زوال اور اس کی ممکنہ وجوہات کا جائزہ لیتے ہیں۔ حصہ دو: الحاد سے خطاب: تین ناکام دلائل باب 9 میں، ہچنز کا دعوی ہے کہ یہ دعوی کہ مذہب تنازعات کا ذریعہ ہے ایک "ظالمانہ حقیقت پسندانہ غلط فہمی" ہے، اور یہ کہ پریشانیوں اور عرب اسرائیل تنازعہ سمیت متعدد تنازعات مذہب سے متاثر نہیں تھے بلکہ قبائلی نوعیت کے تھے اور علاقے پر تنازعات تھے۔ باب 10 اس بات پر بحث کرتا ہے کہ کیا اخلاقیات کا تعین خدا کے تصور کے بغیر کیا جا سکتا ہے۔ ہچنز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ملحد "یہ تسلیم کرنے میں بنیادی طور پر ناکام ہیں کہ مؤثر طریقے سے مطلق ہونے کے لیے، اخلاقی ضابطے کو تبدیل کرنے کے لیے انسانی طاقت سے باہر ہونا ضروری ہے۔" وہ اپنے بھائی کے خدا میں اس دعوے کو بھی ناقص قرار دیتا ہے کہ "اپنے پڑوسی سے 'خود کی طرح' محبت کرنے کا حکم بہت زیادہ ہے اور اس کی اطاعت کرنا بہت مشکل ہے"۔ ہچنز نے باب کا اختتام یہ کہتے ہوئے کیا، "زندگی کے اپنے تمام تجربے میں، میں نے انسان کی زوال پذیر نوعیت اور کمال حاصل کرنے میں اس کی ناکامی کے لیے شاذ و نادر ہی اس سے زیادہ طاقتور دلیل دیکھی ہے، ان ممالک کے مقابلے میں جن میں انسان خود کو خدا کی جگہ ریاست کے ساتھ کھڑا کرتا ہے۔" ہچنز باب 11 کا آغاز اس بات پر زور دیتے ہوئے کرتے ہیں، "جو لوگ خدا کے مطلق العنان اختیار کو مسترد کرتے ہیں، اپنے اختیار کو ترجیح دیتے ہیں، وہ عیسائیوں کے مقابلے میں ظلم و ستم کے لیے کہیں زیادہ تیار ہیں۔ ہر انقلابی نسل قابل اعتماد طریقے سے اس بربریت کو دہراتی ہے۔" انہوں نے مثال کے طور پر فرانسیسی انقلابی دہشت گردی ؛ بولشویک انقلاب ؛ ہولوڈومور اور 1932-33 کا سوویت قحط ؛ چین میں گریٹ لیپ فارورڈ میں دہرائے گئے جوزف اسٹالن کے پانچ سالہ منصوبوں کے گرد بربریت ؛ خمیر روج کے ذریعے کیے گئے مظالم ؛ اور فیدل کاسترو کے دور میں کیوبا میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا حوالہ دیا۔ اس کے بعد ہچنز اخلاقیات کے بارے میں کئی ممتاز کمیونسٹ مفکرین کے اعلانات کا حوالہ دیتے ہیں، جن میں جارج لوکاکس کا کہنا بھی شامل ہے، "کمیونسٹ اخلاقیات شریر طریقے سے کام کرنے کی ضرورت کو قبول کرنا سب سے بڑا فرض بناتی ہے۔ یہ سب سے بڑی قربانی ہے جو انقلاب ہم سے مانگتا ہے، اور لیون ٹراٹسکی کا دعوی ہے کہ "اخلاقیات، نظریہ کی کسی بھی دوسری شکل سے زیادہ، ایک طبقاتی کردار رکھتی ہے"۔ تیسرا حصہ: دی لیگ آف دی ملٹینٹ گاڈ لیس ہچنس لکھتا ہے کہ "انسانی تاریخ کا سب سے بڑا جعلی معجزہ یہ دعوی تھا کہ سوویت یونین مساوات، امن، محبت، سچائی، سائنس اور ترقی کی ایک نئی تہذیب تھی۔ ہر کوئی جانتا ہے کہ یہ ایک جیل، ایک کچی آبادی، قدیم بربریت کی طرف واپسی، جھوٹ کی بادشاہی تھی جہاں سائنس دانوں اور ڈاکٹروں کو خفیہ پولیس کو مجروح کرنے کا خدشہ تھا، اور یہ کہ اس کے اشرافیہ بدعنوان تھے اور خفیہ عیش و عشرت میں رہتے تھے۔ " اس کے بعد انہوں نے والٹر ڈورانٹی کی طرف سے یوکرین کے عظیم قحط کے وجود سے انکار اور سڈنی اور بیٹریس ویب کی طرف سے اس بات کی قبولیت کا حوالہ دیا کہ 1937 کے ماسکو شو ٹرائلز "حقیقی مجرمانہ مقدمات" تھے۔ اس کے بعد ہچنز سوویت یونین میں لینن کے مذہب کو دبانے کا جائزہ لیتے ہیں، جس میں بچوں کو مذہب کی تعلیم کو سزائے موت کے قابل بنانا اور سوویت کارکنوں کی ایک مذہبی مخالف تنظیم کا قیام شامل تھا۔ ہچنز باب 13 کا آغاز ولیم ہنری چیمبرلن کا حوالہ دیتے ہوئے کرتے ہیں: "روس میں، دنیا زندگی کی مافوق الفطرت تشریح میں کسی بھی عقیدے کو مکمل طور پر تباہ کرنے کی پہلی کوشش کا مشاہدہ کر رہی ہے"، اور پھر اس کے کچھ نتائج کا جائزہ لیتی ہے، بشمول مذہب کی عدم برداشت، دہشت گردی، اور سولوویٹسکی حراستی کیمپ میں پادریوں اور بشپوں پر ظلم و ستم۔ ہچنز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ سوویت یونین میں "مذہب کی تعلیم کے لیے حکومت کی ادارہ جاتی نفرت، اور اسے ختم کرنے کی اس کی خواہش، ہر نظریاتی چکر اور موڑ سے بچ گئی"۔ آخری باب میں، ہچنز اپنے بھائی کے متعدد دلائل کا تجزیہ کرتے ہیں، اور دعوی کرتے ہیں کہ "میرے بھائی اور بولشویکوں اور ان کے ہمدردوں کے درمیان جبلت، ذائقہ اور فکر میں اتفاق حیرت انگیز اور ناقابل تردید ہے"۔ اس کے بعد وہ ریکارڈ کرتا ہے کہ کس طرح اس کے بھائی نے "انقلابی دہشت گردی کے رسول" لیون ٹراٹسکی کو بی بی سی ریڈیو سیریز گریٹ لائیوز کے ایک ایڈیشن کے لیے نامزد کیا ؛ ٹراٹسکی کی "اخلاقی ہمت" کی تعریف کی ؛ اور اعلان کیا کہ لینن کی عظیم کامیابیوں میں سے ایک "ایک سیکولر روس بنانا" تھا۔ ہچنز قیاس آرائی کرتے ہیں کہ ان کا بھائی بولشیوزم سے ہمدردی رکھتا رہا اور اب بھی بادشاہت، روایت اور عقیدے سمیت اس کے خاتمے کی چیزوں سے دشمنی رکھتا ہے۔ وہ یہ دعوی کرتے ہوئے باب کا اختتام کرتا ہے کہ برطانیہ میں عسکریت پسندانہ سیکولرازم کی ایک شکل قائم ہو رہی ہے، اور یہ کہ "خدا کے خلاف غصہ ڈھیلا ہے"۔ اختتام میں، ہچنز بیان کرتے ہیں کہ کس طرح اپنے بھائی کرسٹوفر کے ساتھ 2008 کی بحث کے بعد کہ "میری زندگی کا سب سے طویل جھگڑا غیر متوقع طور پر ختم ہو گیا تھا" اور یہ کہ انہیں اپنے بھائی کو تبدیل کرنے کی کوئی امید نہیں تھی، جس نے "اپنے ملحد ٹاور میں خود کو اونچا کر لیا تھا، جس میں وفادار لوگوں پر تیر چلانے کے لیے کھڑکیوں کے بجائے کٹے ہوئے تھے"۔ تنقیدی استقبال مارچ 2010 میں برطانیہ میں اس کی اشاعت کے بعد اس کتاب کو برطانوی اخبارات میں متعدد زیادہ تر سازگار جائزے ملے۔ دی ڈیلی ٹیلی گراف میں کرسٹوفر ہاؤس نے کتاب میں موجود اخلاقی دلائل پر توجہ مرکوز کی، اور ہچنز سے اتفاق کیا کہ "خدا کے بغیر صحیح اور غلط کا تعین کرنا مشکل ہے"۔ دی ڈیلی ٹیلی گراف میں بھی، چارلس مور نے لکھا ہے کہ یہ کتاب "ایک ساتھ دو کام کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ ایک یہ ہے کہ مصنف کی تمام متنازعہ مہارت سے جدید عسکریت پسند الحاد کو کچلنا ہے۔ دوسرا ایک سوانح عمری بیان کرنا ہے کہ ہمارے دور میں ایک ذہین آدمی کا ایمان کیسے بحال ہو سکتا ہے۔ " اسٹینڈ پوائنٹ میگزین میں ایک مثبت جائزے میں، مائیکل نذیر علی نے لکھا، "پیٹر ہچنز کی طرف سے لگائی گئی ایک مستقل افواہ یہ ہے کہ مذہب تنازعات کا سبب بنتا ہے۔ وہ یہ ظاہر کرتے ہوئے ایسا کرتا ہے کہ نام نہاد "مذہبی" جنگوں میں بہت سے دوسرے عناصر تھے، جیسے کہ علاقے کا لالچ، سیاسی عزائم اور قوم پرستی۔ سوویت بربریت کے بارے میں ان کے بار بار حوالہ جات سے پتہ چلتا ہے کہ حالیہ دنوں میں سیکولر نظریات نے مذہب سے وابستہ کسی بھی تنازعہ سے زیادہ مصائب کا باعث بنے ہیں۔ " نیو اسٹیٹس مین میں ایک مزید تنقیدی جائزے میں شولٹو بیرنز نے لکھا، "ہچنز اپنے معاملے کو طاقت، جذبے اور ذہانت سے بناتے ہیں"، لیکن "ملحدوں کے برے اعمال اور ان کے الحاد کے درمیان بہت زیادہ تعلق رکھتے ہیں"۔ بیرنز نے دی انڈیپینڈنٹ میں کتاب کا بھی جائزہ لیا، جہاں انہوں نے ہچنز کے متعدد نتائج کی صداقت پر سوال اٹھایا، جس میں یہ بھی شامل ہے کہ "ملحد 'فعال طور پر بے ترتیبی اور بے معنی ہونے کی خواہش رکھتے ہیں"۔ دی گارڈین میں ایک ہمدرد جائزے میں، روپرٹ شارٹ نے لکھا، "ہچن عیسائیت کا جامع دفاع کرنے کی کوشش نہیں کرتے ہیں۔ وہ گہرے فلسفیانہ اور مذہبی پانیوں سے گریز کرنا دانشمندانہ ہے، کیونکہ اس کی طاقت کہیں اور ہے۔ اس کا زیادہ قابل انتظام مقصد ان تین بڑی غلطیوں کو بے نقاب کرنا ہے جو اس کے خیال میں خدا عظیم نہیں ہے: کہ مذہب کے نام پر لڑا گیا تنازعہ واقعی ہمیشہ عقیدے کے بارے میں ہوتا ہے ؛ کہ "خدا کے وجود کو تسلیم کیے بغیر بالآخر اعتماد کے ساتھ جاننا ممکن ہے کہ کیا صحیح ہے اور کیا غلط ہے" ؛ اور یہ کہ "ملحد ریاستیں دراصل ملحد نہیں ہیں"۔ دی سپیکٹر میں، کوئنٹن لیٹس نے کتاب کا بہت مثبت جائزہ لیا، اور اسے "ہماری کمزور ثقافت پر قابو پانے والی جارحانہ سیکولرازم کے خلاف ایک شاندار، مستقل چیخ" کے طور پر بیان کیا۔ شمالی امریکہ کی اشاعتوں میں اس کی ریاستی ریلیز کے بعد اس کتاب کے جائزے زیادہ ملے جلے تھے۔ دی نیو یارک ٹائمز میں، مارک اوپن ہائیمر نے تبصرہ کیا، "امریکی قارئین پیٹر کی عیسائی معافی میں جوش و خروش کی کمی کو دیکھیں گے۔ وہ زیادہ تر ذاتی ثبوت کے بجائے تاریخی شواہد سے آگے بڑھتا ہے: یہاں عیسائیت کے ثمرات ہیں، اور یہاں وہ ہے جو اس کی عدم موجودگی میں ملتا ہے۔ " وینپیگ فری پریس میں ایک منفی جائزے میں، ٹیڈ سینٹ گوڈرڈ نے لکھا، "ہچنز جس چیز کی تعریف کرتے نظر نہیں آتے وہ یہ ہے کہ، یہاں تک کہ اگر 'سوویت کمیونزم کا جسمانی طور پر الحاد سے تعلق ہے، جس کے خلاف اس کے بھائی اور دوسرے لوگ بحث کرتے ہیں (اگر کچھ حد تک کمزور ہے)، اور یہاں تک کہ اگر کوئی یہ قبول کرتا ہے کہ سوویت ظلم خوفناک تھا، تو یہ خدا کے وجود کے بارے میں بہت کم کہتا ہے۔" واشنگٹن ٹائمز کے ایک جائزے میں جس کا عنوان تھا "کین اور ایبل: سیکوئل؟" "، جیریمی لوٹ نے لکھا،" ہچنز ایمان کے لیے مکمل گلے والا مقدمہ بنانے سے انکار کرتے ہیں۔ وہ وضاحت کرتے ہیں کہ 'وہ لوگ جو نصوص میں بحث کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ ان کے اس معاملے کو قبول کرنے کا امکان نہیں ہے جو شاعری میں سب سے زیادہ مؤثر طریقے سے جڑا ہوا ہے۔' پیٹر کو امید ہے کہ کرسٹوفر ایک دن کسی طرح کی قبولیت پر پہنچ سکتا ہے کہ خدا پر یقین ضروری نہیں کہ کردار کی غلطی ہو-اور یہ کہ مذہب ہر چیز میں زہر نہیں ڈالتا ہے۔ دونوں سامعین کا ایک مرکب برطانوی مصنف تھیوڈور ڈیلیمپل ہے، جس نے امریکی جریدے فرسٹ تھنگز کے لیے دی ریج اگینسٹ گاڈ اور کرسٹوفر ہچنز کی ہچ-22 کا جائزہ لیا۔ ڈیلیمپل لکھتے ہیں، پیٹر ہچنز نے "دریافت کیا ہے کہ یہ وہی ہے، نہ کہ صرف دنیا، جو نامکمل تھا اور ہے اور اس لیے عاجزی ایک فضیلت ہے، چاہے کوئی ہمیشہ اس پر پورا نہ اترے۔ ان کے پہلے باب کے پہلے جملے میں لکھا ہے، "میں نے 1967 میں ایک روشن، ہوا دار موسم بہار کی دوپہر میں اپنے کیمبرج بورڈنگ اسکول کے کھیل کے میدانوں میں اپنی بائبل کو آگ لگا دی۔" میرے خیال میں کوئی بھی خود نفرت کے گہرے اور صحت مند احساس کو محسوس کرتا ہے جس کے ساتھ اس نے یہ لکھا ہے، کیونکہ درحقیقت یہ برائی کے عمل کو بیان کرتا ہے۔ پیٹر کا memoir.is زیادہ ذاتی طور پر تلاش کر رہا ہے۔ " ریلیز کی تفصیلات یہ کتاب پہلی بار برطانیہ میں 15 مارچ 2010 کو کنٹینم پبلشنگ کارپوریشن کے ذریعہ شائع ہوئی تھی، اور جون 2010 میں امریکہ میں زونڈروان کے ذریعہ جاری کی گئی تھی، جس میں اضافی ذیلی عنوان تھا کہ کس طرح الحاد نے مجھے ایمان کی طرف لے جایا۔ مزید پڑھیں بیرونی روابط جولائی 2010 میں کینیڈین نیشنل پوسٹ کے ذریعہ شائع کردہ دی ریج اگینسٹ گاڈ کے تین اقتباسات پیٹر ہچنس کے ساتھ ویڈیو انٹرویو (زونڈروان کے ذریعہ تیار کردہ) پیٹر ہچنس اور ہیو ہیوٹ کے درمیان کتاب ٹیکسٹ آف ریڈیو انٹرویو کے بارے میں، نیشنل کیتھولک رپورٹر 2010 میں ڈیان شارپر کی کتاب کے ویسٹ ریویو میں دی ریج اگینسٹ گاڈ اور عیسائیت کے زوال پر تبادلہ خیال کرتے ہوئے۔