Shaughnessy v. United States ex rel. Mezei
شاگنی بمقابلہ یونائیٹڈ سٹیٹس ایکسل میزئی، 345 یو ایس 206 (1953)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ تھا جس نے ملک بدری کے زیر التواء سرحد پر تارکین وطن کو حراست میں رکھنے کے وفاقی حکومت کے اختیار کو قائم کیا۔ سپریم کورٹ نے پانچ سے چار فیصلے میں کہا کہ اٹارنی جنرل کا بغیر سماعت کے غیر مجاز تارکین وطن کو مسلسل خارج کرنا غیر قانونی حراست کے مترادف نہیں ہے، اور عدالت ایسے افراد کو عارضی طور پر امریکہ میں داخل نہیں کر سکتی ہے جو ان کی بیرون ملک روانگی کے انتظامات زیر التواء ہیں۔ کچھ لوگ شاگنی بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کے سابق ریلی میزی کے فیصلے کو مکمل طاقت کے نظریے کے بارے میں عدالت کا سب سے مضبوط بیان سمجھتے ہیں کیونکہ غیر شہریوں کو مستقل طور پر خارج کرنے کا اختیار امریکی خودمختاری پر مبنی ہے اور بڑی حد تک عدالتی کنٹرول سے محفوظ ہے۔ اگناٹز میزی 1923 میں امریکہ پہنچے اور 25 سال تک بفیلو، نیویارک میں ایک غیر مجاز تارکین وطن کے طور پر رہے۔ 1948 میں، اگناٹز میزی نے رومانیہ میں اپنی مرنے والی ماں سے ملنے کے لیے اپنی بیوی، چار سوتیلے بچوں اور بڑھئی کی نوکری چھوڑ دی۔ تاہم، میزی نے خود کو رومانیہ میں داخل ہونے سے قاصر پایا اور امریکہ واپس جانے کا فیصلہ کیا۔ 19 ماہ بیرون ملک گزارنے کے بعد، میزئی ہنگری کے شہر بڈاپسٹ میں امریکی قونصل کی طرف سے جاری کردہ کوٹہ امیگریشن ویزا حاصل کرنے میں کامیاب رہا۔ پھر ایلس جزیرے کے لیے روانہ ہونے والے جہاز کے ذریعے امریکہ واپس آیا۔ 9 فروری 1950 کو اگناٹز میزی کا جہاز پہنچا اور اسے ایک امیگریشن انسپکٹر نے بتایا کہ اسے 1918 کے پاسپورٹ ایکٹ کی وجہ سے عارضی طور پر امریکہ سے خارج کر دیا گیا تھا، جیسا کہ ترمیم کی گئی تھی۔ اگرچہ میزی کے خلاف باضابطہ الزامات اور شواہد اس کے لیے نامعلوم تھے، لیکن وہ جانتا تھا کہ آئی آر ایس اندرونی ورکرز آرڈر (آئی ڈبلیو او) کے ہنگری لاج کے ساتھ اس کی سرگرمیوں کی وجہ سے اسے خارج کرنا چاہتا تھا۔ خارج کرنے کی سماعت سے پہلے، میزئی کے وکیل نے محکمہ انصاف کے ایک عہدیدار سے ملاقات کی جس نے انکشاف کیا کہ حکومت نے الزام لگایا ہے کہ میزئی کو تین بنیادوں پر خارج کیا گیا تھا: کہ میزئی 1929-1945 کے دوران کسی وقت کمیونسٹ پارٹی کا رکن تھا۔ میزی نے بفیلو، نیویارک میں انٹرنیشنل ورکرز آرڈر کے ہنگری لاج کے صدر اور سکریٹری کے طور پر خدمات انجام دیں۔ میزی کو اخلاقی انحطاط (1935 میں چھوٹی سی بدکاری) سے متعلق جرم کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔ کہ اس نے ہنگری میں قونصلر افسران کو تارکین وطن کا کوٹہ ویزا حاصل کرنے کے لیے جو معلومات فراہم کیں وہ غلط تھیں۔ تاہم، میزئی کو وہ ثبوت فراہم نہیں کیے گئے جو حکومت کے پاس ان کے خلاف تھے۔ اگناٹز میزی کو ضلعی عدالت میں ہیبس کارپس کی رٹ دائر کرنے سے پہلے اٹارنی جنرل کے حکم سے بغیر ضمانت کے ایلس جزیرے پر دو سال تک حراست میں رکھا گیا تھا۔ ڈسٹرکٹ کورٹ نے فیصلہ دیا کہ میزئی کو 5000 ڈالر کی ضمانت دی جائے گی اور کورٹ آف اپیل نے منظوری دے دی ؛ اس کے بعد سپریم کورٹ نے سند دی۔ 16 مارچ 1953 کو جسٹس کلارک نے عدالت کی رائے پیش کی۔ عدالت کے زیر غور مسائل میں شامل ہیں: اٹارنی جنرل کے قانونی عزم کے بعد خارج ہونے والے مقدمات میں دوبارہ مقدمے کی سماعت سے انکار کہ تارکین وطن کا داخلہ عوامی مفاد کے لیے نقصان دہ ہوگا۔ نہ ہی ایلس جزیرے پر کسی تارکین وطن کی بندرگاہ اور نہ ہی امریکہ میں ان کی سابقہ رہائش گاہ اخراج کی کارروائی کے علاوہ کچھ دیتی ہے۔ قانونی رہائشی تارکین وطن کو مناسب عمل کے اپنے آئینی حقوق سے محروم نہیں کیا جا سکتا ؛ تاہم، اگناٹز میزی آئینی مقاصد کے لیے ایک "داخل ہونے والا اجنبی" یا "اس حیثیت میں ضم" ہے۔ لہذا، اٹارنی جنرل میزی کو سماعت کے بغیر خارج کر سکتا ہے، جیسا کہ پاسپورٹ ایکٹ کے تحت ہنگامی قواعد و ضوابط کے ذریعہ مجاز ہے، اس ثبوت کو ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے جس پر تعین ہوتا ہے۔ ایلس جزیرے پر میزی کی مسلسل حراست اسے کسی قانونی یا آئینی حق سے محروم نہیں کرتی ہے۔ میزئی کا ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں داخل ہونے کا حق مکمل طور پر کانگریس کی مرضی پر منحصر ہے۔ عدالتیں اپنے فیصلے کو قانون سازی کے مینڈیٹ کے لیے تبدیل نہیں کر سکتی ہیں۔ اس معاملے میں اہم ہولڈنگز میں میزی کے ساتھ 25 سال تک امریکہ کے غیر شہری رہائشی کا سلوک کرنا شامل ہے، جو پہلی بار داخلے کے خواہاں غیر شہری سے مختلف نہیں ہے، کہ میزی کا ایلس جزیرے پر مسلسل اور ممکنہ طور پر غیر معینہ مدت تک اخراج اسے کسی قانونی یا آئینی حق سے محروم نہیں کرتا ہے، اور یہ کہ میزی کا اخراج ایک بنیادی خودمختار خاصیت ہے جو کانگریس کی مرضی پر منحصر ہے اور بڑی حد تک عدالتوں سے مستثنی ہے۔ عدالت کے جسٹس کلارک کی رائے نے عدالت کی رائے دی۔ جسٹس کلارک نے چینی اخراج کیس، فونگ یو ٹنگ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ، نوف بمقابلہ شاگنیسی، اور ہریسیڈس بمقابلہ شاگنیسی کے سابقہ مقدمات کا حوالہ دیتے ہوئے، حکومت کے سیاسی محکموں کے ذریعہ استعمال ہونے والی ایک بنیادی خودمختار خاصیت کے طور پر اگناٹز میزی کو خارج کرنے کے حکومت کے حق کی تصدیق کی۔ امیگریشن میں مقننہ کے مکمل اختیار کی وجہ سے، میزی کو کانگریس کے اظہار کردہ اختیار کے تحت قانونی طور پر خارج کر دیا گیا تھا، جس نے صدر کو پاسپورٹ ایکٹ کے تحت غیر شہری داخلے پر اضافی پابندیاں عائد کرنے کا اختیار دیا تھا۔ پاسپورٹ ایکٹ، جو اصل میں 1918 میں نافذ کیا گیا تھا، نے بین الاقوامی تناؤ یا جھگڑے کی مدت کے دوران غیر شہریوں کے داخلے یا باہر نکلنے پر اضافی پابندیوں کی اجازت دی۔ بین الاقوامی تناؤ یا جھگڑا جس نے میزئی کو خارج کرنے کی اجازت دی وہ دوسری جنگ عظیم کے بعد کا ریڈ اسکیئر (1947-1957) تھا۔ پاسپورٹ ایکٹ کے تحت، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اٹارنی جنرل نے میزی کے داخلے کو عوامی مفاد کے لیے نقصان دہ ہونے کی وجہ سے سماعت کے بغیر میزی کو امریکہ میں داخل ہونے سے خارج کرنے کا ضروری فیصلہ کیا۔ ان 25 سالوں کے بارے میں جب اگناٹز میزی ریاستہائے متحدہ کا رہائشی غیر شہری تھا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ نہ تو ایلس جزیرے پر میزی کی بندرگاہ اور نہ ہی یہاں اس کی سابقہ رہائش گاہ میزی کو خارج کرنے کی سماعت کے علاوہ کچھ دیتی ہے۔ جسٹس کلارک نے پایا کہ میزی نے بغیر کسی اجازت یا دوبارہ اندراج کے کاغذات کے امریکہ چھوڑ دیا اور 19 ماہ تک "لوہے کے پردے کے پیچھے" رہے۔ لہذا، عدالت نے فیصلہ دیا کہ میزئی کی حیثیت نئے آنے والے غیر شہریوں کی ہے یا آئینی مقاصد کے لیے "اس حیثیت سے ضم" ہے۔ عدالت کے اس نتیجے کی وجہ سے کہ اگناٹز میزی کی امریکہ میں رہائی عوامی مفاد کے لیے نقصان دہ ہوگی، ایلس جزیرے پر ان کا مسلسل اخراج ایک اہم مسئلہ ہے۔ عدالت نے اس بات کی تصدیق کی کہ ایلس جزیرے سمیت امریکہ کے ساحل پر کانگریس کی مخصوص قانونی پناہ گاہ کو لینڈنگ نہیں سمجھا جاتا ہے اور اس لیے اسے کوئی اضافی حقوق یا تحفظ فراہم نہیں کیا جاتا ہے۔ اس طرح عدالت اس کے ساتھ ایسا سلوک کرے گی جیسے اسے آئینی مقاصد کے لیے سرحد پر روکا گیا ہو، اسے سرحد پر واپس کیا جا سکتا ہے اور اس سے زیادہ کچھ نہیں۔ اس حتمی انعقاد میں، عدالت نے کہا کہ ایلس جزیرے پر اگناٹز میزی کا مسلسل اخراج اسے کسی قانونی یا آئینی حق سے محروم نہیں کرتا ہے۔ اختلاف رائے تنگ پانچ سے چار فیصلے میں، چار ججوں نے اختلاف رائے میں شمولیت اختیار کی۔ جسٹس بلیک، جس کے ساتھ جسٹس ڈگلس اتفاق کرتے ہیں، اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اگناٹز میزی کی سماعت کے بغیر مسلسل قید قانون کے مناسب عمل کی خلاف ورزی ہے۔ اس معاملے میں، مناسب عمل کی خلاف ورزی کی گئی ہے کیونکہ "نہ تو وفاقی پولیس اور نہ ہی وفاقی استغاثہ اور نہ ہی کوئی دوسرا سرکاری اہلکار، چاہے اس کا لقب کچھ بھی ہو، انصاف کی عدالتوں کے سامنے جوابدہی کے بغیر لوگوں کو جیل میں ڈال یا رکھ سکتا ہے۔" لہذا، اختلاف رائے رکھنے والوں کا خیال ہے کہ میزئی کو منصفانہ کھلی عدالت کی سماعت سے انکار کی وجہ سے غیر معینہ مدت تک اس کی انفرادی آزادی سے محروم رکھا گیا ہے جہاں ثبوت کا جائزہ عدالت کے ذریعے لیا جاتا ہے، پراسیکیوٹر کے ذریعے نہیں۔ آخری دو اختلاف رائے رکھنے والے، جسٹس جیکسن، جسٹس فرینکفرٹر کے ساتھ، اگناٹز میزی کے آزادی سے انکار پر مزید زور دیتے ہیں اور قانون کے مناسب عمل سے انکار پر توسیع کرتے ہیں۔ وفاقی حکومت کا کہنا ہے کہ میزئی کو آزادی یا مناسب عمل سے انکار نہیں کیا گیا تھا کیونکہ اس کی قید محض ریاستہائے متحدہ سے خارج تھی اور وہ کسی بھی وقت کسی دوسرے ملک جا سکتا تھا۔ اس دعوے پر اختلاف رائے رکھنے والے کا جواب تھا، "اس کا مطلب آزادی ہو سکتا ہے، اگر وہ صرف ایک امفیبیئن ہوتا!" ان کی رائے میں، میزی کو غیر منصفانہ طور پر قید کیا گیا اور امریکی امیگریشن اتھارٹی کی افواج نے اسے مؤثر طریقے سے ایک قیدی کے طور پر رکھا۔ اگرچہ جسٹس جیکسن اور جسٹس فرینکفرٹر یہ کہتے ہوئے محتاط رہے کہ مناسب عمل کا تصور ممکنہ طور پر خطرناک غیر شہریوں کی تمام حفاظتی حراست کی ممانعت نہیں کرتا ہے۔ اس نکتے پر توسیع کرتے ہوئے، اختلاف رائے رکھنے والوں نے کہا کہ ایسے حالات میں جہاں غیر معینہ مدت تک قید اخراج کو نافذ کرنے کا ذریعہ بن جاتی ہے، جیسے کہ میزی کے معاملے میں، قانون کے مناسب عمل کے لیے غیر شہری کو منصفانہ کھلی عدالت میں سماعت کی ضرورت ہوتی ہے جہاں فرد کے خلاف الزامات پر شفافیت دی جاتی ہے۔ حوالہ جات 1953 میں ریاستہائے متحدہ میں مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ میں کمیونزم ریاستہائے متحدہ امریکہ امیگریشن اور نیچرلائزیشن کیس قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ونسن کورٹ کے مقدمات