International child abduction in Mexico
میکسیکو بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے لیے دنیا کے مقبول ترین ذرائع اور مقامات میں سے ایک ہے جبکہ اسے وسیع پیمانے پر بین الاقوامی سطح پر اغوا کیے گئے بچوں کی حفاظت اور ان کی واپسی کے لیے سب سے کم موثر نظام میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ اغوا شدہ بچوں کے تحفظ میں مدد کے لیے میکسیکو نے 1990 میں بچوں کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے کنونشن، 1991 میں بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے شہری پہلوؤں سے متعلق ہیگ کنونشن، بچوں کی بین الاقوامی واپسی سے متعلق بین امریکی کنونشن اور نابالغوں میں بین الاقوامی ٹریفک سے متعلق بین امریکی کنونشن پر دستخط کیے۔ ہیگ اغوا کنونشن کی پابندی کے بعد سے، جو کہ بچوں کے بین الاقوامی اغوا یا والدین کی طرف سے بچوں کی اسمگلنگ سے نمٹنے کے لیے دنیا کا سب سے زیادہ تسلیم شدہ اور استعمال ہونے والا آلہ ہے، میکسیکو کو بار بار تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ وہ اپنے معاہدے کے شراکت داروں کے ذریعے میکسیکو کے اپنے بین الاقوامی سطح پر اغوا کیے گئے بچوں کی حفاظت کرنے کے فائدے سے لطف اندوز ہو رہا ہے، جبکہ میکسیکو میں اغوا کیے گئے بچوں کی حفاظت اور واپسی کے لیے اپنی باہمی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں مستقل طور پر عدم تعمیل کر رہا ہے۔ آج تک اس کے معاہدے کی ذمہ داریوں کو نافذ کرنے کے طریقہ کار غیر متوقع اور مکمل طور پر غیر موثر ہیں۔ کارڈف، ویلز میں سینٹر فار انٹرنیشنل فیملی لاء اسٹڈیز نے میکسیکو سمیت سات دائرہ اختیار کا موازنہ کیا۔ نتیجہ یہ نکلا کہ اغوا شدہ بچوں کو واپس کرنے میں ناکامی میں میکسیکو اب تک کا سب سے بڑا مجرم تھا۔ میکسیکو کی عدم تعمیل کی تاریخ کو مدنظر رکھتے ہوئے، جیسا کہ امریکی محکمہ خارجہ کی سالانہ تعمیل کی رپورٹوں میں پچھلے 11 سالوں کے دوران بڑے پیمانے پر دستاویز کیا گیا ہے، ٹیکساس کی عدالتوں نے میکسیکو کے قانونی نظام کو غیر موثر اور بچوں کی تحویل کے احکامات کے فوری اور موثر نفاذ کے لیے قانونی میکانزم کا فقدان پایا اور مزید یہ کہتے ہوئے کہ میکسیکو نے بچوں کے خلاف ہونے والی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں بشمول چائلڈ لیبر اور بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے قوانین کی کمی کی وجہ سے بچوں کی جسمانی صحت اور حفاظت کے لیے خطرہ پیدا کیا۔ امریکی محکمہ خارجہ نے میکسیکو کے لیے بہت سے سفری انتباہات پوسٹ کیے ہیں جن میں 2007 سے ہر سال کم از کم ایک انتباہ شامل ہے۔ 2010 میں، جواریز میں امریکی قونصل خانے سے منسلک تین امریکیوں کے قتل نے امریکی محکمہ خارجہ کو امریکی قونصل خانوں میں امریکی حکومت کے اہلکاروں کے بچوں پر منحصر افراد کی روانگی کی اجازت دینے اور خاندانوں کو منتقل کرنے کے لیے مالی مدد کی پیشکش کرنے کے لیے اپنے انتباہ میں ترمیم کرنے پر مجبور کیا۔ بچوں کے اغوا کو بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ میکسیکو سے اغوا کیے گئے بچوں کی بازیابی کو بڑے پیمانے پر بیان کیا گیا ہے، میکسیکو میں اغوا کیے گئے بچوں کی بازیابی کی کوشش کے لیے پانچ اہم راستے ہیں: ہیگ کنونشن، ملک بدری/اخراج، مجرمانہ حوالگی، میکسیکو کا گھریلو خاندانی قانون اور دیگر، زیادہ تر غیر قانونی، آپشن۔ ہیگ کنونشن کو میکسیکو میں بڑے پیمانے پر مکمل طور پر غیر موثر سمجھا جاتا ہے اور اس ملک کو اس کے نفاذ کے تقریبا ہر پہلو میں مسائل کے طور پر بڑے پیمانے پر حوالہ دیا جاتا ہے۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں کی کارکردگی میں مسائل کی وجہ سے اکثر بچوں کو کنونشن کی کارروائی شروع کرنے کے لیے تلاش نہیں کیا جا سکتا۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں نے بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی کی اطلاع دی ہے یہاں تک کہ جب والدین نے انہیں میکسیکو میں بچوں کا صحیح پتہ دینے کی اطلاع دی ہے۔ اگرچہ میکسیکو متاثرہ والدین کے لیے مفت قانونی نمائندگی فراہم کرنے کا دعوی کرتا ہے لیکن فراہم کردہ نمائندگی اکثر کیس کو آگے بڑھانے میں مکمل طور پر ناکام رہتی ہے اور اپیل کے دوران نہیں بلکہ قدرتی مقدمے کی سماعت کے دوران صرف والدین کی نمائندگی کرے گی۔ میکسیکو کی عدالتوں میں توجہ حاصل کرنے میں کامیاب ہونے والے والدین نے نجی وکلاء کا رخ کیا ہے۔ یہاں تک کہ جب ان وکلاء نے سازگار فیصلے حاصل کر لیے ہوں تب بھی ان کا نفاذ نہیں کیا جاتا اگر اغوا کار اپیل یا امپارو فائل کرتا ہے جو فیصلے کے نفاذ کو اس وقت تک معطل کر دیتا ہے جب تک کہ ان کا فیصلہ نہیں ہو جاتا، جس کی وجہ سے اکثر سالوں کی تاخیر ہوتی ہے۔ اس غیر متوقع صورت میں جب بچے موجود ہوں، قانونی کارروائی شروع ہو جائے، تمام اپیلیں سنی جائیں اور حتمی واپسی کا حکم جاری کیا جائے، اغوا کار حکم کے نفاذ کے طریقے کے خلاف اپیل کر سکتا ہے (حالانکہ اس بات کا امکان کم ہے کہ ایسے معاملات میں نفاذ معطل کر دیا جائے گا۔) ایک بار نفاذ کے لیے تمام عدالتی رکاوٹیں دور ہو جانے کے بعد بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی کی وجہ سے قانون نافذ کرنے والے مسائل نئے سرے سے پیدا ہو سکتے ہیں جیسا کہ کومبے ریواس اغوا کے معاملے میں، جہاں چار سال بعد، میکسیکو کی سپریم کورٹ نے جون 2009 میں بچے کی واپسی کا حکم دیتے ہوئے حتمی فیصلہ جاری کیا۔ بچے کا پتہ لگانے میں ناکامی کی وجہ سے آج تک یہ فیصلہ نافذ نہیں ہوا ہے۔ گھریلو خاندانی قانون میکسیکو کی عدالتیں 7-12 سال سے کم عمر کے بچوں (ریاست پر منحصر) کی ماؤں کو خودکار تحویل فراہم کرتی ہیں جب تک کہ وہ نااہل ثابت نہ ہو جائیں۔ یہ زچگی کی ترجیح اس بنیاد پر آئینی چیلنجوں کا موضوع رہی ہے کہ میکسیکو کا آئین جنسوں کی مساوات کو یقینی بناتا ہے، لیکن اس بنیاد پر برقرار رکھا گیا ہے کہ آئین خاندان کی سالمیت کا بھی تحفظ کرتا ہے۔ حراست کے معاملات بھی ہیگ کے مقدمات میں پائے جانے والے بہت سے مسائل سے محفوظ نہیں ہیں اور، یہاں تک کہ اگر حراست کا فیصلہ جیتنا تھا تو یہ ضروری نہیں کہ بچے کو میکسیکو سے باہر واپس لے جایا جائے۔ ایسے معاملات میں جہاں بچے کو میکسیکو سے باہر آبائی ملک واپس لے جانے کی کوشش کی جاتی ہے، فیصلہ ہیگ کنونشن کی درخواستوں کو متاثر کرنے والی تمام اپیلوں کے ختم ہونے تک نفاذ کی اسی کمی سے مشروط ہو سکتا ہے۔ حوالگی ریاستہائے متحدہ امریکہ اور ریاستہائے متحدہ میکسیکو کے درمیان موجودہ حوالگی معاہدہ (دیکھیں 31 یو ایس ٹی۔ 5061) پر صدر جمی کارٹر نے 1978 میں دستخط کیے اور 1980 میں اس پر عمل درآمد ہوا۔ اس طرح کے بہت سے معاہدوں کی طرح، یہ ایک ایسے فریق کی حوالگی کے لیے فراہم کرتا ہے جس پر امریکہ میں کیے گئے جرم کا الزام لگایا گیا ہو یا مجرم پایا گیا ہو، جو میکسیکو فرار ہو گیا ہو۔ ایک جرم حوالگی کے قابل ہے اگر یہ دونوں ممالک میں جرم ہے اور ایک سال یا اس سے زیادہ کی مدت کے لیے قید کی سزا کے قابل ہے۔ نظریاتی طور پر یہ بچوں کے اغوا کاروں کی حوالگی کی اجازت دیتا ہے جو فرار ہو کر میکسیکو چلے گئے ہیں کیونکہ بچوں کا اغوا وہاں ایک وفاقی جرم ہے۔ عملی طور پر امریکی حکام شاذ و نادر ہی ہیگ کنونشن کی قانونی چارہ جوئی کی ترجیح میں حوالگی کی درخواست کرتے ہیں اور یہاں تک کہ جب وہ ایسا کرتے ہیں، میکسیکو اپنے شہریوں کو حوالے کرنے کا پابند نہیں ہے۔ اگر قومیت کی بنیاد پر حوالگی سے انکار کیا جاتا ہے، تو حوالگی کی درخواست خود بخود میکسیکن فیڈرل پینل کوڈ کے آرٹیکل IV کے مطابق غیر ملکی استغاثہ میں تبدیل ہو جاتی ہے۔ اگرچہ میکسیکو کے حکام قانون کے مطابق "غیر معمولی حالات" میں اپنے ہی شہریوں کی حوالگی کے مجاز ہیں، لیکن عملی طور پر وہ اکثر ایسا کرنے سے انکار کر دیتے ہیں۔ (19 مئی 1897 کو نافذ کردہ "لی ڈی ایکسٹریڈیشن انٹرنیشنل" دیکھیں، جس میں 10 جنوری 1994 کو ترمیم کی گئی: "میکسیکو کے شہریوں کی حوالگی ممنوع ہے سوائے" غیر معمولی "حالات کے۔) "قومیت" کو بھی آزادانہ طور پر سمجھا جاتا ہے اور اکثر، کسی شہری سے شادی، دوہری شہریت رکھنے والے، والدین یا دیگر قریبی رشتہ دار جو میکسیکو کے شہری ہیں، یا صرف ہسپانوی کنیت رکھنا حوالگی کے مقاصد کے لیے کافی ہوگا۔ میکسیکو میں استغاثہ نے زور دے کر کہا ہے کہ میکسیکن پینل کوڈ کے آرٹیکل IV کے تحت استغاثہ حوالگی کے معاہدے کی کافی تعمیل ہے اور میکسیکو کو میکسیکو کے شہری کے ذریعہ غیر ملکی علاقے میں کیے گئے جرائم کے لیے مفرور افراد پر مقدمہ چلانے کی اجازت دیتا ہے۔ مقدمے کی سماعت میکسیکو کے وفاقی قانون کے مطابق کی جاتی ہے جب ملزم پر اس ملک میں مقدمہ نہیں چلایا گیا جہاں اس نے جرم کیا تھا۔ اگرچہ وسیع پیمانے پر بدعنوانی سے نمٹنے کی کوششیں جاری ہیں جس نے تاریخی طور پر میکسیکو کی عدالتی اور قانون نافذ کرنے والی برادریوں کو دوچار کیا ہے، لیکن آرٹیکل IV کے قانونی چارہ جوئی کے نتائج کے بارے میں بہت کم معلومات ہیں۔ اکثر وارنٹ سالوں تک ان کے سسٹم میں غیر خدمت شدہ رہتے ہیں۔ استغاثہ شروع کیا جاتا ہے اور پھر خارج کر دیا جاتا ہے یا اپیلٹ عدالتوں میں ان کی سزاؤں کو کافی حد تک کم کر دیا جاتا ہے۔ پیش کردہ جملوں کو ٹریک کرنے کے لیے کوئی قابل تصدیق نظام موجود نہیں ہے۔ میکسیکو کی حکومت نے اس طرح کی معلومات کے مطالبات کو زیادہ تر نظر انداز کر دیا ہے۔ اس طرح کے استغاثہ کے نتائج کے حوالے سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کے غیر رسمی سروے ایک غیر معمولی ریکارڈ ظاہر کرتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ تقریبا 85 فیصد مقدمات پر کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ بقیہ مقدمات کے نتیجے میں بری ہونے یا سزائیں بہت کم ہوتی دکھائی دیتی ہیں اس کے مقابلے میں جو ریاستہائے متحدہ میں سزا ہوتی۔ حوالگی کا معاہدہ کسی بھی ملک میں ایک بار "مقدمے کی سماعت" ہونے کے بعد مستقبل میں حوالگی کو روکتا ہے اور نتیجہ سے قطع نظر، میکسیکو میں نتائج سے قطع نظر، اگر مشتبہ شخص امریکہ واپس آتا ہے تو عام طور پر کئی امریکی ریاستوں میں بعد میں قانونی چارہ جوئی کو دوہرا خطرے کی دفعات روکتی ہیں۔ مزید برآں، اگر اغوا کار کی حوالگی کامیاب بھی ہو جاتی ہے، تو یہ اغوا شدہ بچے کی واپسی کی ضمانت نہیں دیتا ہے۔ میکسیکو میں والدین کے بچے کے اغوا کاروں کے توسیعی خاندان، جن میں آنٹی اور دادا دادی بھی شامل ہیں، بھی کئی سالوں سے ہیگ کنونشن یا میکسیکو کے خاندانی قانون کے تحت وطن واپسی کی کوششوں کو جوڑنے میں کامیاب رہے ہیں۔ بچوں کے اغوا کاروں اور بچوں کو واپس کرنے میں ملک بدری اور ملک بدر کرنے کے اختیارات اکثر کافی کامیاب ہوتے ہیں، لیکن یہ صرف اس صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے جب اغوا کار میکسیکو کا شہری نہ ہو کیونکہ میکسیکو کا آئین اپنے شہریوں کی ملک بدری سے منع کرتا ہے۔ میکسیکو میں بدعنوانی اور جرائم میکسیکو میں بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے مسئلے کا ایک اندرونی حصہ ہے اور بچوں کا پتہ لگانے اور عدالتی فیصلوں سے لے کر غیر معمولی معاملات میں وطن واپسی کے عدالتی احکامات کو نافذ کرنے تک اس مسئلے کے ہر دوسرے پہلو کو متاثر کرتا ہے جہاں بچوں کا پتہ لگانے اور عدالتی عدم تعمیل کی رکاوٹوں کو دور کیا گیا ہے۔ میکسیکو میں اغوا کیے گئے بچوں کے والدین نے اطلاع دی ہے کہ میکسیکو کے حکام کو معمول کا کام کرنے کے لیے ان سے "مورڈیڈا" (لفظی طور پر "کاٹنے"، میکسیکو میں رشوت کے لیے یوبیکیوٹیوس سلیانگ) مانگا گیا تھا۔ میکسیکو کو نصف کرہ کے سب سے بدعنوان ممالک میں شمار کیا جاتا ہے۔ ماہرین کا کہنا ہے کہ بدعنوانی عام شہریوں سے لے کر حکومت کے اعلی درجے تک پھیلی ہوئی ہے اور میکسیکو کے زیادہ تر لوگ رشوت دینے اور اس خیال کے عادی ہو چکے ہیں کہ اوسط پولیس افسر انہیں کسی نہ کسی طرح کچلنے کی کوشش کرے گا۔ برلن میں قائم ٹرانسپیرنسی انٹرنیشنل کی طرف سے بدعنوانی کی پیمائش کرنے والے 2005 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ میکسیکو کے 50 فیصد لوگ بدعنوانی کے بارے میں مایوس ہیں اور ان کا خیال ہے کہ یہ بدتر ہوتا جائے گا۔ سروے سے پتہ چلتا ہے کہ میکسیکو سرفہرست چار ممالک میں سے ایک تھا جہاں جواب دہندگان کی سب سے بڑی تعداد نے یہ پوچھے جانے پر ہاں میں جواب دیا کہ کیا انہوں نے یا ان کے خاندان میں کسی نے پچھلے 12 مہینوں میں کسی قسم کی رشوت دی ہے۔ میکسیکو میں حکمران اشرافیہ اکثر قانون سے باہر کام کرتے ہیں جس کی وجہ سے پولیس ایک ایسا آلہ بن جاتی ہے جس کے ذریعے طاقت کی حکمرانی کو نافذ کیا جاتا ہے۔ قانون کی حکمرانی کے احترام کے بغیر معاشی سرگرمی من مانی اور غیر متوقع ہو جاتی ہے، اور کاروباری معاہدے جیسی سادہ چیز جلد ہی ناقابل عمل ہو سکتی ہے۔ اقوام متحدہ کے ایک خصوصی نمائندہ نے 2002 میں اقوام متحدہ کے کمیشن برائے انسانی حقوق کی ان رپورٹوں کی تحقیقات کے لیے میکسیکو کا ایک مشن شروع کیا کہ ملک کی عدلیہ اور قانون کی انتظامیہ آزاد نہیں تھی۔ متعدد شہروں کے اپنے دورے کے دوران، نمائندہ نے مشاہدہ کیا کہ عدلیہ میں بدعنوانی میں نمایاں کمی نہیں آئی ہے۔ اہم مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ، چونکہ وفاقی عدالتیں نسبتا اعلی سطح پر کام کرتی ہیں، اس لیے زیادہ تر شہری ناکافی ریاستی عدالتوں میں انصاف حاصل کرنے پر مجبور ہیں۔ مزید برآں، نمائندہ نے قانونی پیشے میں بے ترتیبی، وکلاء کو درپیش مشکلات اور ہراساں کرنے، مقدمے کی سماعت کے ناقص طریقہ کار، مقامی لوگوں اور نابالغوں کے لیے نظام انصاف تک ناقص رسائی، اور بہت سے جرائم کی ناقص تحقیقات جیسے مسائل کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا۔ امریکی محکمہ خارجہ کی تیار کردہ 2009 کی انسانی حقوق کی رپورٹ کے مطابق، اگرچہ عدلیہ آزاد ہے، نظام میں کمزوریاں، خاص طور پر ان دائرہ اختیار میں جہاں اصلاحات پر عمل درآمد نہیں کیا گیا ہے، عدالتی فیصلوں کو نجی اور سرکاری دونوں اداروں، خاص طور پر ریاستی اور مقامی سطح پر نامناسب اثر و رسوخ کا شکار بناتی ہیں۔ سول سوسائٹی کی تنظیموں نے اطلاع دی کہ بدعنوانی، ناکارہ پن اور شفافیت کی کمی عدلیہ میں بڑے مسائل بنے ہوئے ہیں۔ این جی او کے نمائندوں نے اطلاع دی کہ ملک میں سزا کی شرح صرف 1 اور 2 فیصد کے درمیان تھی، جس میں نظام انصاف کی عمومی بے حسی اور غیر موثر ہونے کا حوالہ دیا گیا تھا۔ گروپو ریفارما کے ذریعہ کئے گئے اور اگست میں میکسیکو سٹی کے ایک روزنامہ میں شائع ہونے والے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ 68 فیصد جواب دہندگان کو عدلیہ پر کوئی یا کم اعتماد ہے۔ بچوں کا پتہ لگانے یا بچوں کے اغوا کے مقدمات کا فیصلہ کرنے سے قاصر ہونے کے علاوہ، میکسیکو میں اغوا کی عام شرح بھی دنیا میں سب سے زیادہ ہے، جس میں درجنوں بالغ امریکی شہری متاثرین میں شامل ہیں۔ سرکاری طور پر، ہر ماہ اوسطا 70 افراد اجنبیوں کے ذریعے اغوا کیے جاتے ہیں، حالانکہ نجی حفاظتی اداروں کا کہنا ہے کہ اصل تعداد 10 گنا زیادہ ہے۔ میکسیکو کا قانونی نظام میکسیکو ایک وفاقی جمہوریہ ہے، جو 31 ریاستوں اور ایک وفاقی ضلع (ڈسٹرکٹ فیڈرل) پر مشتمل ہے۔ میکسیکو کا قانونی نظام بنیادی طور پر ایک سول قانون کا دائرہ اختیار ہے جو رومن قانون اور فرانسیسی نیپولین کوڈ کے امتزاج سے ماخوذ ہے۔ میکسیکو میں بائنڈنگ کیس کا قانون بہت کم ہے۔ میکسیکو کی سپریم کورٹ اور وفاقی سرکٹ عدالتوں کے ذریعے وفاقی سطح پر یا ریاستی سطح پر ٹریبونل سپیریئر ڈی جسٹسیا کے ذریعے دیے گئے فیصلے بڑے پیمانے پر شائع نہیں کیے جاتے ہیں اور ان کی صرف قائل کرنے والی قدر ہوتی ہے۔ کچھ بائنڈنگ کیس قانون ہے، جسے فقہ کہا جاتا ہے۔ اس کو پابند کرنے کے لیے، ایک مسئلے کی تشریح لگاتار پانچ امپارو ٹرائلز میں اسی طرح کی جانی چاہیے، اور سپریم کورٹ کی طرف سے کوئی متضاد فیصلہ نہیں ہونا چاہیے۔ میکسیکو کی 31 ریاستوں میں سے ہر ایک میں، ریاستی قانون عدالتوں کے ڈھانچے اور افعال کے ساتھ ساتھ اس کے اپنے آئین، قوانین، ضوابط اور فرمانوں کو قائم کرتا ہے۔ عام طور پر، ریاستی عدالتیں مندرجہ ذیل طریقے سے منظم کی جاتی ہیں: اعلی ترین اپیلٹ عدالت کو سپیریئر کورٹ آف جسٹس (ٹریبونل سپیریئر ڈی جسٹسیا) کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اس عدالت کے بعد عام دائرہ اختیار کی عدالتیں (ٹربیونلز ڈی پرائمرا انسٹینسیا) آتی ہیں، جو سول، فوجداری اور تجارتی وجوہات کی سماعت کے لیے ذمہ دار ہوتی ہیں۔ میکسیکو میں امپارو، جس کا ترجمہ "تحفظ" یا "مدد" ہے، آئینی حقوق کے تحفظ کے لیے میکسیکو کا ایک قانونی طریقہ کار ہے جسے 1847 کے قومی آئین میں شامل کیا گیا تھا۔ میکسیکو کا "ریکورسو ڈی ایمپارو" میکسیکو کے آئین کے آرٹیکل 103 اور 107 میں پایا جاتا ہے میکسیکو کا کوئی بھی شہری یہ دعوی کرتے ہوئے ایمپارو دائر کر سکتا ہے کہ میکسیکو کا اختیار ان کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ میکسیکو کی ہر ریاست میں وفاقی ضلعی عدالتیں دستیاب ہیں اور ایمپارو حاصل کرنے کے لیے سکریٹری دن میں 24 گھنٹے 365 دن دستیاب ہوتے ہیں۔ بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے معاملات میں کسی بھی وقت ایمپارو دائر کیا جا سکتا ہے اور قانونی طریقہ کار کی پیشرفت کو مؤثر طریقے سے روک سکتا ہے جب تک کہ اس کی سماعت نہ ہو، اکثر کئی ماہ، یا یہاں تک کہ سال بعد بھی۔ امپارو مقدمے کے فیصلے کے خلاف مزید اپیل بھی کی جا سکتی ہے اور ہیگ کنونشن کے تحت قانونی کارروائی کے دوران متعدد امپارو دائر کیے جا سکتے ہیں۔ بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے سول پہلوؤں پر ہیگ کنونشن بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے سول پہلوؤں پر ہیگ کنونشن، جسے عام طور پر ہیگ اغوا کنونشن کہا جاتا ہے، میکسیکو میں اغوا کے بین الاقوامی معاملات سے نمٹنے کا بنیادی ذریعہ ہے۔ یہ کنونشن (نومبر 2013 سے) میکسیکو اور کنونشن کی دیگر تمام جماعتوں کے درمیان نافذ ہے سوائے بوسنیا اور ہرزیگوینا، مقدونیہ اور مونٹی نیگرو (جنہیں میکسیکو کی توثیق قبول کرنی ہے)، اور قازقستان (جس کی توثیق میکسیکو کو قبول کرنی ہے)۔ امریکی محکمہ خارجہ نے میکسیکو کو ہر سال ہیگ کنونشن کے ساتھ عدم تعمیل یا "عدم تعمیل کے نمونوں کا مظاہرہ کرنے" کے طور پر درج کیا ہے کہ تعمیل کی رپورٹیں 1999 میں میکسیکو میں کنونشن کی تعمیل اور نفاذ کے تمام پہلوؤں میں متعدد مسائل کا حوالہ دیتے ہوئے شائع ہونا شروع ہوئیں جن میں قانون نافذ کرنے والے، عدالتی، قانون سازی اور مرکزی اتھارٹی کی کارکردگی شامل ہیں۔ میکسیکن سنٹرل اتھارٹی بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے سول پہلوؤں سے متعلق ہیگ کنونشن کے آرٹیکل 6 میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ ہر "معاہدہ کرنے والی ریاست" کنونشن کے ذریعے عائد کردہ فرائض کی انجام دہی کے لیے ایک مرکزی اتھارٹی کو نامزد کرے گی۔ کنونشن کے آرٹیکل 7 میں مرکزی حکام کی ذمہ داریوں کی تفصیل دی گئی ہے جس کے تحت وہ اپنی متعلقہ ریاستوں میں مجاز حکام کے درمیان تعاون کو فروغ دینے کے لیے غیر ملکی مرکزی حکام کے ساتھ تعاون کرتے ہیں تاکہ بچوں کی فوری واپسی کو یقینی بنانے کے لیے تمام مناسب اقدامات کیے جا سکیں، یا تو براہ راست یا کسی ثالث کے ذریعے، تاکہ اغوا شدہ بچوں کا پتہ لگایا جا سکے اور ان کی حفاظت کی جا سکے اور ان کے اغوا سے قبل ان کی عادت کی رہائش گاہ پر ان کی فوری وطن واپسی کو آسان بنایا جا سکے۔ میکسیکو نے میکسیکو کی مرکزی اتھارٹی کے کردار کو پورا کرنے کے لیے اپنی بنیادی خارجہ امور کی تنظیم سیکرٹری ڈی ریلیشینز ایکسٹریئورس (سکریٹری برائے خارجہ تعلقات) کے اندر ایک دفتر نامزد کیا ہے-خاص طور پر خاندانی حقوق کا دفتر ("آفسینا ڈی ڈیریکو ڈی فیملییا") ڈویژن آف پروٹیکشن اینڈ قونصلر افیئرز ("ڈائریکیون جنرل ڈی پروٹیکیون وائی اسونٹوس قونصلرز")۔ کنونشن کے آرٹیکل 6 کے مطابق میکسیکو کی طرف سے نامزد مرکزی اتھارٹی کے علاوہ، میکسیکو نے ریاستی سطح کے مرکزی حکام کا تقرر کیا ہے۔ مرکزی اتھارٹی جس میں ہیگ کی درخواستیں مناسب ریاستی مرکزی اتھارٹی کو منتقل کرنے کے لیے ارسال کی جا سکتی ہیں، وفاقی مرکزی اتھارٹی بنی ہوئی ہے۔ ہیگ کے مقدمات کی سماعت کے لیے بااختیار عدالتیں میکسیکو کی عدالتوں کی پانچ سطحیں ہیں جن سے ہیگ کا مقدمہ حتمی حکم بننے سے پہلے گزر سکتا ہے۔ اگرچہ میکسیکو کی وفاقی اور ریاستی عدالتوں کے پاس ہیگ کے مقدمات کی سماعت کے لیے دوہرا دائرہ اختیار ہے لیکن وہ عام طور پر اس علاقے پر دائرہ اختیار کے ساتھ خاندانی عدالت میں دائر اور سنی جاتی ہیں جہاں اغوا شدہ بچہ ہے۔ میکسیکو کی سپریم کورٹ ملک کی اعلی ترین عدالت ہے۔ سرکٹ عدالتیں اپیلیں سنتی ہیں۔ ضلعی عدالتیں امپیروس کو سنتی ہیں۔ ہیگ کے مقدمات میں قانون سازی کے مسائل میکسیکو کے آئین کے تحت بین الاقوامی معاہدوں کا براہ راست اثر ہوتا ہے اور یہ وفاقی قوانین کی طرح درجہ بندی کے لحاظ سے تمام ریاستی قوانین سے بالاتر ہیں لیکن آئین کے تحت ہیں۔ میکسیکو نے اپنے گھریلو قانونی ضابطوں میں ہیگ کنونشن کو نافذ کرنے کے لیے کبھی بھی باضابطہ طور پر دوسرے قوانین یا طریقہ کار کو اپنایا نہیں ہے۔ جب وفاقی قوانین اور بین الاقوامی معاہدے متصادم ہوتے ہیں تو صحیح قانونی ترجیح کے اطلاق کے بارے میں کچھ بحث ہوتی ہے۔ نظریاتی طور پر یہ معاہدے کو موثر ہونے کے لیے کافی قانونی اثر دیتا ہے لیکن عملی طور پر قانون سازی کو نافذ کرنے کی کمی کنونشن کی بہت سی مختلف اور متضاد تشریحات کا باعث بنتی ہے جو کچھ علاقوں میں جان بوجھ کر مبہم ہے تاکہ اسے وسیع پیمانے پر لاگو کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ مقدمات میکسیکو، ریاستہائے متحدہ کی طرح، انفرادی ریاستوں پر مشتمل ہے جو اپنے قوانین بنانے کے لیے بڑے طول بلد کے ساتھ ہیں جب تک کہ وہ قوانین وفاقی قوانین اور خاص طور پر ممالک، میگنا کارٹا (آئین) سے متصادم نہ ہوں۔ میکسیکو کی ہر ریاست میں، ایک کے علاوہ، طلاق کے دوران ماں کو خودکار تحویل دینے کے قوانین ہیں جب تک کہ بچہ 7 سال کی عمر تک نہ پہنچ جائے۔ اس اصول سے مختلف ہونے والی ایک ریاست میں زچگی کی ترجیح 12 سال کی عمر تک ہوتی ہے۔ یہ قوانین اس بنیاد پر آئینی چیلنجوں کا موضوع رہے ہیں کہ میکسیکو کا آئین جنسوں کی مساوات کی ضمانت دیتا ہے لیکن میکسیکو کی سپریم کورٹ (سپریم کورٹ ڈی جسٹسیا ڈی لا ناسیون) نے اسے برقرار رکھا ہے کیونکہ آئین میں بھی خاندان کی مناسب ترقی کی ضرورت ہے اور توسیع کے ذریعے نابالغ بچے۔ عدالتی کارکردگی ریاستہائے متحدہ کانگریس کے ارکان نے بچوں کے اغوا سے متعلق بگڑتی ہوئی صورتحال کو نوٹ کیا ہے اور میکسیکو جیسی ریاستیں "معمول کے مطابق آرٹیکل 13 کے استثناء کو غیر واپسی کے جواز کے طور پر استعمال کرتی ہیں، بجائے اس کے کہ [مستثنیات] کی ایک چھوٹی سی تعداد کا سہارا لیا جائے۔ ۔ معاملات۔ کانگریس کے رکن نے اس بات پر زور دیا کہ کنونشن کے دو مستثنیات کو کچھ قومی ریاستیں کنونشن کی تعمیل کرنے سے انکار کا جواز پیش کرنے کے لیے حد سے زیادہ استعمال کرتی ہیں۔ دو مستثنیات اکثر "سنگین خطرہ" مستثنی اور "بچوں کا اعتراض" مستثنی ہیں اور یہ کہ میکسیکو ان مستثنیات کے سب سے بدنام بدسلوکی کرنے والوں میں سے ایک تھا۔ بچوں کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کا کنونشن بچوں کے بنیادی شہری، سیاسی، معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کا شمار کرتا ہے۔ میکسیکو میں بین الاقوامی معاہدوں کو ترجیح دینے کی وجہ سے سی آر سی بچوں سے متعلق قانونی مسائل کے لیے انتہائی اہمیت کا حامل ہے اور گھریلو بچوں کی تحویل کے معاملات کے ساتھ ساتھ بچوں کے اغوا کے معاملات میں بھی اکثر اس کا حوالہ دیا جاتا ہے۔ ایسے متعدد مضامین ہیں جو سی آر سی میں بالواسطہ یا براہ راست بچوں کے اغوا سے متعلق ہیں اور بچوں کے حقوق کی خلاف ورزیوں کو ظاہر کرتے ہیں جو بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے دوران اکثر ہوتی ہیں: کنونشن کے آرٹیکل 7 اور 8 بچے کے نام اور قومیت کے حق کی حفاظت کرتے ہیں۔ آرٹیکل 9 بچے کے اس حق کی حفاظت کرتا ہے کہ وہ اپنے والدین سے ان کی مرضی کے خلاف الگ نہ ہو اور باقاعدگی سے دونوں والدین کے ساتھ ذاتی تعلقات اور براہ راست رابطہ برقرار رکھے، سوائے اس کے کہ جب عدالتی جائزے کے تابع مجاز حکام قابل اطلاق قانون اور طریقہ کار کے مطابق اس بات کا تعین کریں کہ اس طرح کی علیحدگی بچے کے بہترین مفادات کے لیے ضروری ہے۔ آرٹیکل 9 کے مطابق، آرٹیکل 10 میں کہا گیا ہے کہ خاندانی اتحاد کے مقاصد کے لیے بین الاقوامی سفر کی درخواستوں سے مثبت، انسانی اور تیز رفتار طریقے سے نمٹا جائے اور اس طرح کی درخواست جمع کرانے سے درخواست دہندگان اور ان کے خاندان کے افراد کے لیے کوئی منفی نتائج نہیں ہوں گے۔ آرٹیکل 11 اور 35، خاص طور پر ریاستی جماعتوں پر زور دیتے ہیں کہ وہ بیرون ملک بچوں کی غیر قانونی منتقلی اور عدم واپسی سے نمٹنے کے لیے تمام مناسب قومی، دو طرفہ اور کثیرالجہتی اقدامات کریں اور دو طرفہ یا کثیرالجہتی معاہدوں کے اختتام کو فروغ دیں یا بچوں کے اغوا کو روکنے کے لیے موجودہ معاہدوں اور اقدامات تک رسائی حاصل کریں۔ بچوں کا پتہ لگانے کے مسائل میکسیکو کے ہیگ اغوا کنونشن کے کامیاب نفاذ کے لیے بنیادی رکاوٹوں میں سے ایک بچوں کا پتہ لگانے میں اس کی ناکامی ہے۔ اس مسئلے کا حوالہ امریکی محکمہ خارجہ کی سالانہ تعمیل رپورٹس میں متعدد بار دیا گیا ہے۔ کچھ معاملات میں امریکی محکمہ خارجہ نے میکسیکو کے حکام کو اغوا شدہ بچوں کے ٹھکانے کے بارے میں تفصیلی معلومات فراہم کرنے کی اطلاع دی ہے جس میں وہ صحیح پتہ بھی شامل ہے جہاں وہ رہ رہے ہیں لیکن میکسیکو کے حکام اب بھی بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی کی اطلاع دیتے ہیں۔ ایک معاملے میں اغوا شدہ بچے کا پتہ لگانے میں ایک سال سے زیادہ کا وقت لگا۔ ایک بار پتہ چلنے کے بعد تقریبا تین سال کی قانونی جنگ شروع ہوئی جو میکسیکو کی سپریم کورٹ تک لڑی گئی جس نے جون 2009 میں بچے کی واپسی کے حکم کے نچلی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کی۔ اغوا کرنے والا والدین بعد میں واپس روپوش ہو گیا اور میکسیکو کی طرف سے بچے کا پتہ لگانے میں ناکامی کی وجہ سے سپریم کورٹ کا حکم نافذ نہیں ہوا۔ 2009 کے آخر میں میکسیکو سنٹرل اتھارٹی نے بچوں کے بین الاقوامی اغوا پر ایک بین الاقوامی سمپوزیم میں ایک پریزنٹیشن دی جہاں انہوں نے بچوں کا پتہ لگانے کی ذمہ داری میکسیکن فیڈرل پولیس، یا اے ایف آئی کے حوالے کرنے کے نتیجے میں بہتری کا حوالہ دیا، بجائے اس کے کہ خصوصی طور پر انٹرپول کا استعمال کیا جائے جس کے پاس کوئی اختیار نہیں ہے اور اسے میکسیکو میں کوئی حقیقی اقدامات کرنے کے لیے میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے اداروں کی شمولیت کی درخواست کرنی چاہیے۔ میکسیکو اور اسپین کے درمیان بچوں کا اغوا اسپین خود ایک ایسی قوم ہے جس کا حوالہ 2002 کی امریکی محکمہ خارجہ کی تعمیل رپورٹ میں ایک تشویش ناک ملک کے طور پر دیا گیا ہے۔ میکسیکو اور اسپین دونوں ایک دوسرے کے ممالک سے بین الاقوامی سطح پر اغوا کیے گئے بچوں کی بازیابی میں مسائل کی اطلاع دیتے ہیں۔ 2009 میں میکسیکو کے خارجہ تعلقات کی سکریٹری پیٹریشیا ایسپینوسا نے عوامی طور پر تبصرہ کیا کہ اگرچہ اسپین اور میکسیکو دونوں نے ہیگ کنونشن پر دستخط کیے تھے، لیکن 2006 کے بعد سے دونوں ممالک میں سے کسی نے بھی اغوا شدہ بچے کو دوسرے ملک واپس نہیں کیا تھا حالانکہ اسی عرصے کے دوران میکسیکو کے نو بچوں کو اسپین اغوا کیا گیا تھا اور 12 ہسپانوی بچوں کو میکسیکو اغوا کیا گیا تھا۔ ہیگ معاہدے کے احترام میں اس باہمی عدم تعمیل نے کچھ لوگوں کو یہ کہنے پر مجبور کیا ہے کہ دونوں ممالک ایک دوسرے کو ایک ہی کرنسی سے ادائیگی کر رہے ہیں۔ 2009 میں دو ہسپانوی باپوں نے میکسیکو اور اسپین میں ان مشکلات کے لیے خبریں بنائیں جو انہیں اپنی اغوا شدہ بچوں کو اپنی بیویوں کے دادا دادی سے بازیافت کرنے میں درپیش تھیں جو حال ہی میں کینسر سے مر گئے تھے۔ دونوں صورتوں میں میکسیکو کے خاندان نے امپارو اپیل دائر کی جس میں عدالتی فیصلوں کے نفاذ کو روکتے ہوئے بچوں کو اسپین میں اپنے زندہ بچ جانے والے محافظ والدین کے گھر واپس جانے کا حکم دیا گیا۔ ایک باپ، 13 ماہ کی قانونی چارہ جوئی اور میکسیکو میں بچے کی تحویل کے بعد لیکن فیصلہ حتمی ہونے تک ملک چھوڑنے کی صلاحیت سے انکار کر کے، ملک سے فرار ہو گیا اور میکسیکو کے حکام کے اعتراضات کے درمیان قانونی عمل ختم ہونے سے پہلے اسپین واپس چلا گیا کہ اس نے میکسیکو کی عدالتوں کے طویل اپیل کے عمل کو ختم کرنے سے پہلے اپنے بیٹے کو ہٹا کر غیر قانونی طور پر کام کیا تھا۔ میکسیکو اور امریکہ کے درمیان بچوں کا اغوا بہت زیادہ ہے، میکسیکو امریکہ سے بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے لیے پہلے نمبر کی منزل ہے اور میکسیکو سے اغوا کیے گئے بچوں کے لیے امریکہ پہلے نمبر کی منزل ہے۔ امریکی محکمہ خارجہ نے اطلاع دی ہے کہ ریاستہائے متحدہ سے ہیگ کنونشن کے ممالک میں جانے والے تمام بین الاقوامی والدین کے اغوا میں سے 65 فیصد میکسیکو کے ہیں، اور یہ کہ ریاستہائے متحدہ میں آنے والے تمام بین الاقوامی والدین کے اغوا میں سے 41 فیصد میکسیکو سے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ-میکسیکو بارڈر سیکیورٹی U.S.-Mexico بارڈر میں دنیا کی کسی بھی زمینی سرحد کی قانونی اور غیر قانونی دونوں کراسنگ کی سب سے زیادہ تعداد ہے۔ سرحد کی حفاظت سترہ ہزار سے زیادہ سرحدی گشت کرنے والے ایجنٹ کرتے ہیں، تاہم ان کے پاس کل سرحد کے 1,954 میل میں سے صرف 700 میل سے بھی کم کا "موثر کنٹرول" ہے۔ ایک اندازے کے مطابق ہر سال امریکہ میں پانچ لاکھ غیر قانونی داخلے ہوتے ہیں۔ تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ 1990 اور نومبر 2008 کے درمیان 93 سرحد پار سرنگیں دریافت کی گئیں، جن میں سے 35 کیلیفورنیا میں، 57 ایریزونا میں اور 1 ریاست واشنگٹن میں تھی۔ خاص طور پر امریکہ سے میکسیکو میں بچوں کے بین الاقوامی اغوا کے معاملے میں، عام طور پر ناقص سرحدی سلامتی کا مسئلہ اس حقیقت سے بڑھ جاتا ہے کہ امریکہ کے پاس ایگزٹ کنٹرول نہیں ہے۔ امریکی بچوں کو ملک میں واپس آنے کے لیے ضروری دستاویزات کے بغیر بھی امریکہ کی جنوبی سرحد کے پار لے جایا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، بچوں کو سرحد پار میکسیکو لے جانے کا کوئی حساب نہیں ہے، جس کی وجہ سے ہزاروں لاپتہ بچوں کے پوسٹرز پر "میکسیکو کا سفر کر چکے ہوں گے" کے الفاظ لگے ہوئے ہیں۔ بچوں کے اغوا سے متعلق زیادہ تر عمومی اعداد و شمار 1990 کے محکمہ انصاف کے مطالعے سے اخذ کیے گئے ہیں جسے لاپتہ، اغوا شدہ، بھاگنے والے اور پھینک دیے گئے بچوں کے قومی واقعات کا مطالعہ کہا جاتا ہے۔ مطالعہ نے حراست کے تنازعات میں خاندان کے افراد کے ذریعہ ہر سال 354,100 اغوا کی نشاندہی کی۔ اسی مطالعے میں بتایا گیا ہے کہ ہر سال تقریبا 114,600 اجنبی اغوا کی کوششیں کی جاتی ہیں، جن میں سے تقریبا 3,200 سے 4,600 کامیاب ہوتے ہیں۔ بین الاقوامی سرحدوں کے پار اغوا کی تعداد کے چند ذرائع میں سے ایک ریاستہائے متحدہ کا محکمہ خارجہ ہے جو بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے سول پہلوؤں سے متعلق ہیگ کنونشن کے لیے ریاستہائے متحدہ کی مرکزی اتھارٹی کے طور پر کام کرتا ہے، حالانکہ وہ بھی ان نمبروں کو اس انتباہ کے ساتھ پیش کرتے ہیں کہ "کنونشن کے تحت، واپسی کی درخواستیں یا تو براہ راست ریاست کی مرکزی اتھارٹی کے پاس جہاں بچہ واقع ہے یا واپسی کی درخواست سننے کے لیے دائرہ اختیار والی غیر ملکی عدالت میں بھی دائر کی جا سکتی ہیں۔ بائیں پیچھے والدین امریکی سنٹرل اتھارٹی کو شامل کیے بغیر واپسی کا تعاقب کر سکتے ہیں۔ ان حالات میں، امریکی مرکزی اتھارٹی کو اس طرح کی درخواست اور اس کے انداز کے بارے میں کبھی معلوم نہیں ہوگا۔ " اگرچہ محکمہ خارجہ نے 1998 سے 2008 تک کی تعمیل کی رپورٹیں شائع کیں لیکن اس نے صرف 2007 میں ایک مخصوص سال میں "نئے کیسوں" کی تعداد شائع کرنا شروع کی۔ 2009 میں، محکمہ خارجہ کے پبلک آؤٹ ریچ کوآرڈینیٹر کے شائع کردہ ایک مضمون میں بھی سالوں کی کل تعداد کو درج کیا گیا۔ ریاستہائے متحدہ سے میکسیکو میں ہونے والے بین الاقوامی اغوا کل بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے فیصد کے طور پر۔ مندرجہ بالا اعداد و شمار سے سالوں کے لیے ہم دیکھ سکتے ہیں کہ اغوا کی مجموعی تعداد میں 2006 میں سال کے 23 فیصد اور 2007 میں 40 فیصد کا اضافہ ہوا، اور میکسیکو میں اغوا میں 2007 کے مقابلے میں خاص طور پر 67 فیصد کا اضافہ ہوا۔ 2008 کی رپورٹ میں تضاد ہے۔ رپورٹ کے تعارف میں یہ کہا گیا ہے کہ "مالی سال 2008 میں، یو ایس سی اے نے ریاستہائے متحدہ میں جاری معاملات میں بہت سے ایل بی پیز کی مدد کی اور 1,615 بچوں پر مشتمل 1,082 نئے آئی پی سی اے معاملات کا جواب دیا۔" اگرچہ رپورٹ میں اصل اعداد و شمار کو دیکھتے ہوئے صرف 1600 کا حساب لگایا گیا ہے۔ ان لاپتہ بچوں کی وجہ معلوم نہیں ہے۔ امریکہ سے میکسیکو میں بچوں کے اغوا میں امریکی حکومت کے کردار پر تنقید اتنا ہی امریکی پالیسی کا مسئلہ ہے جتنا کہ میکسیکو کا۔ چونکہ میکسیکو کو بچوں کے بین الاقوامی اغوا کو روکنے کے لیے مناسب اقدامات کرنے میں ناکامی کا حوالہ دیا جاتا ہے، اسی طرح امریکی حکومت کو بھی امریکی بچوں کے تحفظ کے لیے مناسب اقدامات نہ کرنے یا بین الاقوامی سطح پر اغوا کیے گئے بچوں کی بازیابی کی کوششوں میں امریکی والدین کی مدد نہ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ اور میکسیکو کے درمیان قربت اور قریبی تعلقات ایک ملک کے مسائل کو دونوں کے مسائل بناتے ہیں اور توسیع کے ذریعے اس مسئلے کو حل کرنے کی ذمہ داری دونوں ممالک پر ڈالتے ہیں۔ امریکی حکام اس بات کو تسلیم کرتے ہیں اور میکسیکو کے ججوں اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو تربیت اور تعلیم فراہم کرکے میکسیکو کی مدد کے لیے تیزی سے کام کر رہے ہیں۔ اس قسم کا دو طرفہ تعاون خطے میں مسائل سے نمٹنے میں دونوں ممالک کی مشترکہ ذمہ داری کو وسیع تر تسلیم کرنے کا حصہ ہے، اور خاص طور پر میریڈا انیشی ایٹو میں ظاہر کیا گیا ہے، جو میکسیکو کو غیر قانونی منشیات، ہتھیاروں اور انسانی اسمگلنگ کو روکنے میں مدد کے لیے 1.4 بلین ڈالر کا امدادی پیکیج ہے۔ امریکی محکمہ خارجہ کے امریکی والدین شکایت کرتے ہیں کہ وہ غیر ملکی عدالتوں اور قانونی نظام سے نمٹنے میں بنیادی طور پر اکیلے ہیں۔ ایسے معاملات میں معلومات پر امریکی محکمہ خارجہ کی یکسر اجارہ داری ہے، لیکن وہ پسماندہ امریکی والدین کے لیے بھرپور وکیل کے طور پر کام کرنے سے انکار کرتا ہے جبکہ نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن یا کسی اور کو بھی یہ کردار ادا کرنے سے روکتا ہے۔ محکمہ خارجہ کے اٹارنی تھامس جانسن نے ریمارکس دیے کہ جب انہوں نے محکمہ خارجہ کے ایک سینئر اہلکار کو چائلڈ ایبڈکشن کنونشن کی ذمہ داریوں کی یاد دلائی کہ وہ امریکی عوام کے لیے کام کرتی ہیں، تو ان کا فوری جواب تھا: "میں امریکی عوام کے لیے کام نہیں کرتا ؛ میں سیکرٹری آف اسٹیٹ کے لیے کام کرتا ہوں"، جو محکمہ کے مفادات کے موروثی تصادم کو ظاہر کرتا ہے (یعنی، اپنی خاطر "اچھے" دو طرفہ خارجہ تعلقات کو برقرار رکھنے کی خواہش جو امریکی شہریوں کی جانب سے ثابت قدمی اور موثر وکالت کو ختم کرتی ہے)۔ کانگریس کی گواہی میکسیکو میں بچوں کے بین الاقوامی اغوا کا مسئلہ کانگریس کی متعدد تحقیقات میں اٹھایا گیا ہے۔ مورا ہارٹی، اسسٹنٹ سکریٹری، بیورو آف قونصلر افیئرز، امریکی محکمہ خارجہ "میکسیکو میں، جو امریکہ سے اغوا کیے گئے بچوں کی سب سے بڑی تعداد کا منزل ملک ہے، لیکن جہاں سے 2003 میں صرف 25 بچے واپس آئے۔ امریکہ کا میکسیکو سے زیادہ اہم ہیگ اغوا کنونشن پارٹنر نہیں ہے۔ بچوں کو امریکہ اور میکسیکو لے جانے یا لے جانے کے واقعات کی تعداد جو ہم دیکھتے ہیں وہ کسی دوسرے ملک کے مقابلے میں کم ہے۔ میکسیکو میں 18 ماہ سے زیادہ عرصے کے بعد بھی حل نہ ہونے والے کیسوں کی تعداد خاص طور پر پریشان کن ہے۔ اس وقت ایسے 22 کیس ہیں، جن میں سے کچھ اب پانچ سال سے زیادہ پرانے ہیں ؛ اس کے برعکس، ہمارے پاس ہیگ کے کسی دوسرے پارٹنر کے ساتھ ایسے دو سے زیادہ کیس نہیں ہیں۔ ہیگ کنونشن کے تحت میکسیکو کی مجموعی طور پر ناقص کارکردگی کی بنیادی وجوہات میں وزارت خارجہ میں ایک انتہائی کم عملہ اور کم مالی اعانت والی مرکزی اتھارٹی دکھائی دیتی ہے۔ ایک عدلیہ جو کنونشن سے ناواقف ہے، اور کبھی کبھار اس سے دشمنی نہیں رکھتی ہے۔ اور قانون نافذ کرنے والے اداروں اور عدالتی حکام ایسے معاملات میں بھی بچوں کا پتہ لگانے سے قاصر ہیں جن میں ہم اور پیچھے رہ جانے والے والدین درست پتے فراہم کر سکتے ہیں۔ عام طور پر، میکسیکو نے اپنے قانونی، انتظامی اور قانون نافذ کرنے والے نظاموں میں ہیگ اغوا کنونشن کو صرف جزوی طور پر نافذ کیا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ہم نے میکسیکو کو اپنی آخری سالانہ ہیگ تعمیل رپورٹ میں عدم تعمیل پایا۔ " جان والش، ٹیلی ویژن میزبان امریکہ کے انتہائی مطلوب اور شریک بانی، نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن "میں اس سے پہلے ایک بار یہاں موجود تھا جب ہم نے میکسیکو کو نیفٹا معاہدے سے نجات دلائی تھی۔ پیسو ٹوٹ رہا تھا۔ میں میکسیکو میں ہر جگہ شو، منشیات فروش اور کارٹیل کر رہا تھا، اور ہم انہیں اربوں ڈالر قرض دینے والے تھے۔ اور میں خود صدر کلنٹن اور پھر اٹارنی جنرل جینٹ رینو کے پاس گیا، اور میں نے کہا کہ ہمیں ایک چیز کی ضرورت ہے۔ اگر ہم میکسیکو کو ضمانت پر رہا کرنے جا رہے ہیں، تو آئیے ہم ان سے مفروروں، قتل، مجرموں کی حوالگی کے معاہدے پر دستخط کروائیں اور اپنے بچوں کو میکسیکو سے واپس لائیں۔ ٹھیک ہے؟ نہیں ہوا۔ ہمارے لیے یہ کہنے کا کتنا بہترین وقت ہے کہ ہم آپ کے پورے ملک کو بچانے جا رہے ہیں، ہم آپ کو اربوں ڈالر قرض دینے جا رہے ہیں اور آپ کی معیشت کو تقویت دینے جا رہے ہیں، لیکن آپ جانتے ہیں کہ صدر کلنٹن کے ساتھ اس ملاقات کے بعد سے اب ہمارے پاس 3,000 سے زیادہ قتل اور مفرور افراد موجود ہیں اور ہمیں نہیں معلوم کہ کتنے بچے ہیں۔ " کانگریس کے رکن بینجمن اے گلمین (نیویارک) اور کمیٹی برائے بین الاقوامی تعلقات کے چیئرمین یہ بدقسمتی کی بات ہے کہ ہمیں کئی ممالک جن کے ساتھ ہمارے دوستانہ تعلقات ہیں، جرمنی، آسٹریا، سویڈن، ہونڈوراس اور میکسیکو کے ناموں سے تنقید کرنے کی پوزیشن میں ہیں، لیکن حالات سے یہ واضح ہے کہ ایسا کرنا ضروری ہے۔ میں اوہائیو کے شریف آدمی مسٹر چابٹ کی تعریف کرنا چاہتا ہوں، جنہوں نے کچھ 132 کوسپونسرز کی جانب سے یہ اقدام متعارف کرایا۔ میں ٹیکساس سے تعلق رکھنے والے مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن کے کاکس کے چیئرمین کے طور پر مسٹر لیمپسن اور ریاست کیلیفورنیا سے تعلق رکھنے والے مسٹر اوس کا بھی شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں، جنہوں نے اپنا زیادہ تر وقت بین الاقوامی سطح پر بچوں کے اغوا کے بڑھتے ہوئے مسئلے کے بارے میں ہمارے شعور کو بلند کرنے کے لیے وقف کیا ہے۔ ہم اپنے اغوا شدہ اور غلط طریقے سے رکھے گئے بچوں کے والدین کی جانب سے اس اقدام پر کارروائی کر رہے ہیں۔ ان بائیں بازو کے والدین نے اپنا اعتماد اور اعتماد ایک بین الاقوامی معاہدے، دی ہیگ کنونشن پر رکھا ہے، جو دستخط کرنے والی حکومتوں کی ذمہ داری پر واضح اور واضح ہے کہ وہ اغوا شدہ یا غلط طریقے سے رکھے گئے بچے کو اس کی عادت کی رہائش کے ملک میں واپس کرے۔ اس کے باوجود، ہم نے پایا ہے کہ متعدد ممالک میں، مختلف وجوہات کی بناء پر، ایسا نہیں ہوتا ہے، اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی مایوسی، دل شکستہ اور غم و غصے نے ہمیں آج ہمارے سامنے موجود اقدام پر عمل کرنے پر مجبور کیا ہے۔ مجھے یہ بھی شامل کرنا چاہیے کہ ہمیں اپنے محکمہ خارجہ کو ہیگ کنونشن کی تعمیل کو فروغ دینے کے لیے مزید کام کرنے کی ضرورت ہے۔ اغوا شدہ یا غیر قانونی طور پر رکھے گئے بچے کی واپسی اس طرح کے معاملات میں ملوث ملک کے کسی بھی عہدیدار کے ساتھ سیکرٹری کی ملاقاتوں میں سب سے اوپر ہونی چاہیے۔ یہ کوئی ایسا مسئلہ نہیں ہے جسے جونیئر امریکی حکام کے ذریعے اپنے غیر ملکی ہم منصبوں کے ساتھ سفارتی نوٹوں یا فون کالوں کے معمول کے تبادلے کے طور پر سنبھالا جانا چاہیے۔ ہمیں اپنی حکومت کی اعلی ترین سطح کی طرف سے کچھ تشویش اور کچھ ٹھوس اقدامات دیکھنے کی ضرورت ہے تاکہ اس مسئلے کو حل کیا جا سکے جو ظاہر ہے کہ ایک بڑھتا ہوا بین الاقوامی مسئلہ ہے۔ یہ ہماری امید ہے کہ اس قرارداد کو منظور کرکے، اور اسے فوری کارروائی کے لیے ایوان میں بھیج کر، ہم ایک مضبوط اشارہ بھیجیں گے کہ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس کی ہمیں گہری پرواہ ہے۔ ہمیں جرمنی، سویڈن، آسٹریا، میکسیکو اور ہونڈوراس کی حکومتوں کی توجہ حاصل کرنے کی ضرورت ہے کہ وہ ہیگ کنونشن سے یک طرفہ سڑک ہونے کی توقع نہیں کر سکتے۔ عزت مآب برنارڈ ڈبلیو ایرونسن، اسسٹنٹ سکریٹری آف اسٹیٹ برائے بین امریکی امور (1989-1993)۔ "ان اغوا شدہ امریکی بچوں کی واپسی کو محفوظ بنانے کا موجودہ نظام کام نہیں کرتا اور نہ ہی کام کرے گا جب تک کہ اسے گہرائی سے تبدیل نہ کیا جائے۔ مجھے محکمہ خارجہ کے پیشہ ور افراد کی دیانت داری یا لگن پر شک نہیں ہے جن کے پاس اس مسئلے کی قیادت کی ذمہ داری ہے، لیکن ان کے پاس اپنا کام مؤثر طریقے سے کرنے کے اوزار اور اختیارات نہیں ہیں۔ اور جب تک کانگریس انہیں طاقت اور اوزار نہیں دیتی ہم پانچ یا 10 سالوں میں ایک اور سماعت کے ساتھ یہاں واپس آئیں گے، والدین کا ایک اور گروہ جس کے دل ٹوٹے ہوئے ہیں اور تباہ کن خواب ہیں، اور ہم وہی بیانات دے رہے ہوں گے جو ہم آج دے رہے ہیں۔ " "دوسرے ممالک، چاہے وہ ہیگ کنونشن کے دستخط کنندہ ہوں یا نہ ہوں، اغوا شدہ امریکی بچوں کی واپسی میں امریکہ کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کرنے کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ ایسا کرنے میں ناکامی کے کوئی حقیقی نتائج نہیں ہیں۔" "میں دو ٹوک کہوں، ایک سفارتی درخواست جس کے لیے انکار کے کوئی نتائج نہیں ہیں، صرف بھیک مانگنے کا ایک نفیس ورژن ہے۔ اور آج برازیل یا کسی دوسرے ملک کے لیے کوئی نتائج نہیں ہیں جو امریکی بچوں کو واپس کرنے سے انکار کرتا ہے۔ " عدم تعمیل کی تاریخ: امریکی محکمہ خارجہ کی تعمیل کی رپورٹیں اس حقیقت کے اعتراف میں کہ امریکی محکمہ خارجہ رضاکارانہ طور پر کانگریس، امریکی عدالتوں، قانون نافذ کرنے والے حکام، خاندانی قانون کے وکلاء یا عام لوگوں کو بین الاقوامی بچوں کے اغوا سے متعلق ہیگ کنونشن کی پابندی میں غیر ملکی ممالک کی مجموعی عدم تعمیل کے بارے میں مطلع نہیں کرے گا، کانگریس نے ایک سالانہ رپورٹنگ کی ضرورت نافذ کی جس میں محکمہ خارجہ کو پابند کیا گیا کہ وہ بیرون ممالک میں اغوا شدہ امریکی بچوں کی واپسی کے تحفظ اور تحفظ کے لیے کنونشن کی وشوسنییتا اور تاثیر پر ایک تفصیلی سالانہ رپورٹ شائع کرے اس امید پر کہ یہ قانون دنیا بھر میں والدین، عدالتوں، حکومتوں اور وکلاء کو معلومات کا ایک منفرد اور اہم ذریعہ فراہم کرے گا۔ ان رپورٹوں کو ہیگ اغوا کنونشن تعمیل رپورٹس یا محض تعمیل رپورٹس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ رپورٹیں خاص طور پر تشویش کے حامل ممالک کو اجاگر کرتی ہیں کہ وہ کنونشن کی عدم تعمیل کرتے ہیں یا "عدم تعمیل کا نمونہ" ظاہر کرتے ہیں۔ 1999 کے بعد سے میکسیکو کو ہر سال متعدد مسائل کے لیے عدم تعمیل یا "عدم تعمیل کے نمونوں" کی نمائش کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے، جیسے کہ بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی، بین الاقوامی قانون کو سمجھنے میں ناکامی، اور امپارو طریقہ کار کے بڑے پیمانے پر غلط استعمال کی وجہ سے اپنے عدالتی فیصلوں کو نافذ کرنے میں ناکامی۔ ذیل میں میکسیکو کے بارے میں خلاصہ تفصیلات کے علاوہ، جدید سالوں کی رپورٹوں میں درجنوں انفرادی معاملات کی توسیعی تفصیلات شامل ہیں جو سالوں میں حل نہیں ہوئے ہیں، یا یہاں تک کہ پیش رفت بھی نہیں ہوئی ہے۔ محکمہ نے پایا کہ میکسیکو نے مالی سال 2009 میں کنونشن کی تعمیل نہیں کی۔ یو ایس سی اے نے قانون نافذ کرنے والے اداروں اور عدالتی کارکردگی کے شعبوں میں عدم تعمیل کا مشاہدہ کیا، اور میکسیکن سنٹرل اتھارٹی (ایم سی اے) کے ساتھ بات چیت کرنے میں سنگین مشکلات کا سامنا کرنا پڑا جس کے نتیجے میں ایل بی پیز کو مہنگی تکلیف ہوئی اور واپسی کی درخواستوں پر کارروائی میں نمایاں تاخیر ہوئی۔ یو ایس سی اے نے مالی سال 2009 میں اغوا شدہ بچوں کی ایم سی اے میں واپسی کے لیے 309 درخواستیں جمع کروائیں، جو کہ میکسیکو اور امریکہ کے درمیان سرحد پار سرگرمی کے پیش نظر کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میں زیادہ ہے جہاں بچوں کو امریکہ سے اغوا کیا گیا تھا۔ یو ایس سی اے نے 53 غیر حل شدہ مقدمات کی نشاندہی کی جو درخواست دائر کرنے کے بعد 18 ماہ یا اس سے زیادہ عرصے سے زیر التوا تھے (اس رپورٹ کا "غیر حل شدہ واپسی کی درخواستیں" سیکشن دیکھیں)۔ ان میں سے 38 غیر حل شدہ مقدمات میں، یو ایس سی اے نے میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے حکام بشمول انٹرپول اور میکسیکو کی وفاقی تفتیشی ایجنسی، ایجینشیا فیڈرل ڈی انویسٹی گیشن (اے ایف آئی) کی مدد سے بچوں کا پتہ لگانے کے لیے ایم سی اے سے مدد کی درخواست کی۔ بہت سے معاملات میں، ایل بی پی ایم سی اے کو ٹی پی اور بچے کے لیے آخری معروف گلی کے پتے کے ساتھ ٹیلی فون نمبر اور ان اسکولوں کے نام فراہم کرنے میں کامیاب رہا جن میں بچہ پڑھ رہا ہو سکتا ہے، لیکن میکسیکو کے حکام ان کا پتہ لگانے میں ناکام رہے۔ ہمارے خیال میں دو اہم عوامل نے اس مسئلے میں اہم کردار ادا کیا: پہلا، قانون نافذ کرنے والے بہت کم ایجنٹوں کو بڑے علاقوں اور آبادی کا احاطہ کرنے کے لیے تفویض کیا گیا ہے ؛ اور دوسرا، بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے مقدمات کو دیگر، تیزی سے پرتشدد مجرمانہ سرگرمیوں کے مقابلے میں واضح طور پر کم ترجیح دی گئی ہے۔ میکسیکو نے مالی سال 2009 کے دوران کنونشن کی تعمیل کے لیے کچھ حوصلہ افزا اقدامات کیے۔ میکسیکو نے 30 الگ الگ معاملات میں بچوں کو امریکہ واپس کردیا۔ ان میں سے اکیس مقدمات میں کنونشن کے تحت عدالت کے حکم پر ریٹرن شامل تھے، اور ان میں سے 13 ایل بی پی کے ایم سی اے میں ریٹرن کے لیے درخواست دائر کرنے کے 12 ماہ سے بھی کم عرصے میں ہوئے۔ ایم سی اے نے کم از کم چھ مقدمات میں امریکی ایل بی پیز کی مدد کے لیے ریاستہائے متحدہ میں میکسیکو کے قونصل خانوں سے رابطہ کیا تاکہ یہ درخواست کی جا سکے کہ وہ میکسیکو میں عدالتی سماعتوں میں ایل بی پی کی نمائندگی کرنے کے لیے کسی تیسرے فریق کے لیے درکار پاور آف اٹارنی کی کارروائی کو تیز کریں، اور تیسرے فریق کو بچے کی عارضی تحویل لینے کا اختیار دیں تاکہ اسے امریکہ واپس لایا جا سکے کیونکہ ایل بی پی سفر نہیں کر سکتا تھا۔ ایم سی اے اور نیوو لیون اور گواناجواتو کی ریاستی سپریم کورٹس نے ستمبر کے آخر میں امریکی سفارت خانے کے ساتھ مل کر دو عدالتی سیمینار منعقد کیے، جن میں یو ایس سی اے اور گواڈالجارا اور میکسیکو سٹی کے تعلیمی ماہرین شامل تھے۔ مالی سال 2009 میں، میکسیکو کی عدالتوں نے کنونشن کے تحت درخواستوں پر کارروائی میں تاخیر کے نمونوں کا مظاہرہ جاری رکھا، جیسا کہ اس رپورٹ کے "غیر حل شدہ واپسی کی درخواستوں" کے حصے میں میکسیکو کے تحت درج کئی مقدمات سے ظاہر ہوتا ہے۔ کم از کم دو مثالوں میں، مقدمہ عدالت کو تفویض کیے جانے کے وقت اور پہلی سماعت کی تاریخ کے درمیان چھ ماہ گزر گئے ؛ دوسرے میں، سات ماہ گزر گئے۔ پانچ دیگر مقدمات میں، عدالت کو واپسی کی درخواست پر پہلی سماعت کرنے میں 16 سے 55 ماہ کے درمیان وقت لگا۔ ان تاخیروں نے ایل بی پیز کو نقصان پہنچایا اور یہ فیصلے دیے کہ بچوں کو واپس نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ وہ اپنے نئے ماحول میں "آباد" ہو گئے تھے، کنونشن کے آرٹیکل 12 میں درج واپسی سے مستثنی۔ یو ایس سی اے نے عدالتی تاخیر کے لیے درج ذیل تین وجہ عوامل کا مشاہدہ کیا: (1) کنونشن کی درخواستوں کے لیے قانون سازی یا طریقہ کار کو نافذ کرنے کی کمی اور بہت سے میکسیکن جج ایسے معاملات کو حل کرنے میں ریاستی سول کوڈز میں پائے جانے والے غیر متزلزل طریقہ کار پر عمل پیرا نہیں ہیں۔ (2) میکسیکو کے بہت سے ججوں کی طرف سے کنونشن کو سمجھنے کی کمی، جس کا ثبوت معلومات کے لیے وسیع درخواستوں سے ملتا ہے، جس میں یو ایس سی اے کے کنونشن کے آرٹیکل 15 کے تحت خطوط بھی شامل ہیں تاکہ اس بات کی تصدیق کی جا سکے کہ کنونشن کے مطابق کسی خاص معاملے میں بچوں کا بین الاقوامی اغوا شامل ہے۔ اور (3) سماعت کے لیے طلب کیے جانے پر بچوں کے ساتھ فرار ہونے والے ٹی پیز کیونکہ انہیں سماعت کے بارے میں مطلع کیا گیا تھا لیکن نہ تو وہ اور نہ ہی بچے کسی طرح سے محفوظ تھے۔ یو ایس سی اے نے مشاہدہ کیا ہے کہ میکسیکو کے نظام میں بچوں کو محفوظ بنانے کا ایک ذریعہ جج کے لیے یہ ہے کہ وہ بچے کو عارضی طور پر بچوں کی حفاظتی خدمت (ڈیسررولو انٹیگرل ڈی لا فیملیہ، یا ڈی آئی ایف) پناہ گاہ میں رکھے جب کہ کیس پر کارروائی کی جا رہی ہو، لیکن جج بچوں کو ان پناہ گاہوں میں رکھنے سے گریزاں ہیں جب تک کہ ٹی پی بچے کے لیے واضح خطرہ نہ ہو۔ "امپارو" (آئینی بنیاد پر اپیل) کے عمل کا ان طریقوں سے اطلاق جو کنونشن کے تحت وعدوں سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں ایک جاری مسئلہ ہے۔ ٹی پیز بعض اوقات الزام لگاتے ہیں کہ کنونشن کے تحت طریقہ کار میکسیکو کے آئین کے تحت ان کے مناسب عمل کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ امپارو دائر کرنے کے جواب میں، جج ایک عارضی حکم جاری کرتے ہیں جو بنیادی آئینی مسئلے کے فیصلے تک کنونشن کے تحت کارروائی کو فوری طور پر منجمد کر دیتا ہے۔ میکسیکو کے قانون میں مناسب عمل کی خلاف ورزی کا الزام لگانے والے کنونشن کیس میں ایمپارو کو فوری طور پر فیصلہ سنانے اور مسترد کرنے کے لیے پیش گوئی موجود ہے۔ مثال کے طور پر، میکسیکو کی سپریم کورٹ اور فیڈرل ڈسٹرکٹ کی اعلی ترین عدالت دونوں نے طے کیا ہے کہ کنونشن کے تحت طریقہ کار آئین کے مقررہ عمل کی ضروریات کے مطابق ہیں، اور ان فیصلوں پر نچلی عدالتوں نے انحصار کیا ہے۔ ان مثبت پیش رفتوں کے باوجود، کنونشن سے متعلق امپاروز کا فیصلہ اب بھی بار بار تاخیر کا شکار ہے۔ رپورٹنگ کی مدت کے دوران، ایم سی اے، ہیگ مستقل بیورو، اور امریکی حکومت نے تین سیمیناروں میں تعاون کیا جو کنونشن کے بارے میں عدالتی بیداری کو بڑھانے کے لیے بنائے گئے تھے، جس میں میکسیکو کے آئین کی مناسب عمل کی ضمانتوں کے ساتھ کنونشن کی مطابقت پر خصوصی زور دیا گیا تھا۔ یو ایس سی اے اور امریکی سفارت خانے نے بار بار ای میل، ٹیلی فون، فیکس اور خطوط کے ذریعے اس رپورٹ کے "غیر حل شدہ واپسی کی درخواستوں" کے حصے میں تفصیل سے دیرینہ مقدمات کے بارے میں صورتحال کی تازہ ترین معلومات طلب کیں، لیکن ان میں سے کم از کم 19 مقدمات میں رپورٹنگ کی مدت کے اختتام تک کوئی جواب نہیں ملا۔ ایم سی اے کے پاس ناکافی عملہ ہے۔ دی ہیگ پرمیننٹ بیورو گائیڈ ٹو گڈ پریکٹس اشارہ کرتا ہے کہ مرکزی اتھارٹی کے عملے کو "کام کے بوجھ سے نمٹنے کے لیے کافی تعداد میں ہونا چاہیے" (گائیڈ ٹو گڈ پریکٹس آن سنٹرل اتھارٹی پرفارمنس، §2.4.1)۔ یو ایس سی اے کے خیال میں، ایم سی اے کو کنونشن کے تقاضوں کی تعمیل کے لیے مزید عملے کی ضرورت ہے، اور میکسیکو کو عدالتی تربیتی پروگراموں کو بڑھانے کے لیے مزید وسائل مختص کرنے کی ضرورت ہے تاکہ کنونشن کے بارے میں ججوں کی سمجھ کو بہتر بنایا جا سکے، قانون سازی کے نفاذ کی عدم موجودگی میں درخواستوں پر کارروائی کرنے کے لیے طریقہ کار قائم کیا جا سکے، اور میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے اداروں کی لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے کی صلاحیت کو بہتر بنایا جا سکے۔ میکسیکو نے مالی سال 2008 میں عدالتی اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی کارکردگی کے شعبوں میں عدم تعمیل کے نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ پچھلی تعمیل کی رپورٹوں میں شناخت کیے گئے بہت سے نظامی مسائل برقرار ہیں۔ میکسیکو میں بچوں اور ٹی پیز کا پتہ لگانا کنونشن کے درخواست دہندگان کے لیے ایک سنگین رکاوٹ بنی ہوئی ہے اور اکثر اس میں کئی سال لگتے ہیں۔ ایسی مثالیں موجود ہیں جن میں کنونشن کی درخواست پر سماعت کے لیے عدالت میں پیش ہونے کا حکم دیے جانے پر ٹی پی روپوش ہو جاتے ہیں۔ میکسیکو سے متعلق یو ایس سی اے کے 47 غیر حل شدہ مقدمات میں سے 34 میں ٹی پی اور بچے شامل ہیں جن کا پتہ نہیں چل سکا ہے (مزید معلومات کے لیے اس رپورٹ کا "غیر حل شدہ واپسی کی درخواستیں" سیکشن دیکھیں)۔ میکسیکو لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے کے لیے ناکافی وسائل مختص کرتا ہے، جس سے کنونشن کے کامیاب نفاذ میں شدید رکاوٹ پیدا ہوتی ہے۔ کنونشن کی تعمیل کے لیے، میکسیکو کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے اور ٹی پیز کو انصاف کے کٹہرے میں لانے کے لیے مزید وسائل مختص کرے۔ اگرچہ میکسیکو میں ایسی ریاستیں موجود ہیں جہاں ججوں کو کنونشن کی بہتر سمجھ ہے اور انہوں نے کنونشن کے تحت واپسی کا حکم دیا ہے، یو ایس سی اے میکسیکو کے عدالتی نظام میں عدم تعمیل کے مجموعی نمونے کو نوٹ کرتا رہتا ہے۔ ان چند معاملات میں جو بچے کی امریکہ واپسی کا باعث بنے، ایل بی پی نے ایک نجی وکیل کو برقرار رکھا جس میں کنونشن کے اصولوں کی زیادہ سمجھ تھی جس کی میکسیکو کے سرکاری استغاثہ نے نمائش کی ہے۔ میکسیکو کی عدالتیں کنونشن کے مقدمات میں تاخیر کرتی ہیں اور اکثر انہیں حراست کے فیصلوں کے طور پر غلط طریقے سے پیش کرتی ہیں۔ دیکھیں کنونشن، آرٹ۔ 16. ان صورتوں میں، میکسیکو کے جج بچوں کو نئے ماحول میں اچھی طرح سے آباد ہونے کا تعین کرتے ہیں اور بچے کی عادت کی رہائش کے ملک میں واپسی کی درخواست کو مسترد کرتے ہیں۔ کنونشن کے معاملات کو زیادہ تیزی سے سنبھال کر اور کنونشن کے تقاضوں پر زیادہ قریب سے عمل کرکے اس عزم سے بچا جا سکتا ہے۔ میکسیکو کے ججوں نے "ایمپارو" کا بھی غلط استعمال کیا ہے، جو ایک خاص قسم کا آئینی چیلنج ہے، جس کے نتیجے میں کنونشن کے مقدمات میں اضافی تاخیر ہوتی ہے اور ایل بی پی کے قانونی اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے۔ مالی سال 2008 کے دوران، میکسیکو سنٹرل اتھارٹی (ایم سی اے) نے میکسیکو سٹی میں ریاستہائے متحدہ کے سفارت خانے کے ساتھ مل کر کام کیا تاکہ انٹرپول کی میکسیکن برانچ کو اغوا شدہ بچوں کا پتہ لگانے کے لیے مزید وسائل اور کوششوں کو لاگو کرنے پر آمادہ کیا جا سکے، اور کنونشن کی سمجھ کو بڑھانے کی کوشش میں عدلیہ کو تعلیم دی جا سکے، ان مقامات پر جہاں یہ تعلیمی سیمیناروں کا انعقاد کیا گیا تھا، کنونشن کے معاملات میں قابل مشاہدہ اضافہ ہوا۔ ایم سی اے ججوں کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے تاکہ کنونشن کی تعمیل کو بہتر بنانے میں ان کی مدد کی جا سکے۔ ان کوششوں کے باوجود، ایم سی اے کی کارکردگی ناگزیر طور پر ناکافی عملے سے متاثر ہوتی ہے مالی سال 2007 کے لیے، میکسیکو نے عدم تعمیل کے نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ پچھلی تعمیل کی رپورٹوں میں مذکور بہت سے نظامی مسائل برقرار ہیں۔ بچوں کا پتہ لگانا یا والدین کو میکسیکو لے جانا کنونشن کے درخواست دہندگان کے لیے ایک سنگین رکاوٹ بنی ہوئی ہے، اور اکثر اس میں کئی سال لگتے ہیں۔ میکسیکو سے تعلق رکھنے والے یو ایس سی اے کے 31 غیر حل شدہ مقدمات میں سے 23 غیر حل شدہ ہیں کیونکہ لے جانے والے والدین اور بچوں کا پتہ نہیں چل سکا ہے (مزید معلومات کے لیے اس رپورٹ کا "غیر حل شدہ مقدمات" سیکشن دیکھیں)۔ میکسیکو لے جانے والے اغوا شدہ بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی واحد سب سے بڑی مایوسی ہے جس کا سامنا امریکہ میں پیچھے رہ جانے والے والدین کو کرنا پڑتا ہے۔ ناکافی وسائل لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے کے لیے وقف ہیں، جو میکسیکو میں کنونشن کے کامیاب نفاذ کو شدید طور پر کمزور کرتے ہیں۔ معاملات برسوں تک غیر حل شدہ رہ سکتے ہیں، کیونکہ لینے والے والدین اور بچہ/رین واقع نہیں ہیں۔ یہاں تک کہ ایسے معاملات میں بھی جن میں والدین اور بچے واقع ہیں، والدین کو لے کر اکثر کامیابی سے چھپ جاتے ہیں جب کنونشن کی سماعت کے لیے جج کے سامنے پیش ہونے کا حکم دیا جاتا ہے۔ میکسیکو کو کنونشن کی تعمیل کرنے کے لیے لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے اور اغوا کرنے والے والدین کو انصاف کے کٹہرے میں لانے کے لیے مزید وسائل مختص کرنے کی اہم ضرورت کو تسلیم کرنا چاہیے۔ محکمہ میکسیکو کے عدالتی نظام میں عدم تعمیل کے نمونوں کو بھی نوٹ کرتا رہتا ہے۔ اس رپورٹنگ کی مدت کے دوران امپارو اپیل سسٹم کے بدسلوکیوں کی وجہ سے اکثر کنونشن کے معاملات میں ضرورت سے زیادہ تاخیر ہوتی تھی اور پیچھے رہ جانے والے والدین کے قانونی اخراجات میں مزید اضافہ ہوتا تھا۔ چند کامیاب مقدمات میں جو بچے کی امریکہ واپسی کا باعث بنے، بائیں پیچھے رہنے والے والدین نے ایک نجی وکیل کا رخ کیا جو کنونشن کے اصولوں کو بہتر طور پر سمجھتا تھا۔ مالی سال 2006 کے لیے، محکمہ نے میکسیکو میں کنونشن کی عدم تعمیل کے نمونے دیکھنا جاری رکھا۔ پچھلی تعمیل کی رپورٹوں میں مذکور بہت سے نظامی مسائل برقرار ہیں۔ بچوں کا پتہ لگانا یا والدین کو میکسیکو لے جانا کنونشن کے درخواست دہندگان کے لیے ایک سنگین رکاوٹ بنی ہوئی ہے، اور اکثر اس میں کئی سال لگتے ہیں۔ یو ایس سی اے کے 30 غیر حل شدہ مقدمات میں سے 24 غیر حل شدہ ہیں کیونکہ لے جانے والے والدین اور بچوں کا پتہ نہیں چل سکا ہے (مزید معلومات کے لیے "غیر حل شدہ مقدمات" دیکھیں)۔ میکسیکو لے جانے والے اغوا شدہ بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی واحد سب سے بڑی مایوسی بنی ہوئی ہے جس کا سامنا پسماندہ والدین کو کرنا پڑتا ہے۔ میکسیکو میں اکثر خاندان کے افراد لے جانے والے والدین اور بچے کو چھپانے میں مدد کرتے ہیں اور حکام کی طرف سے پوچھ گچھ کرنے پر ان کے مقام کے بارے میں معلومات سے انکار کرتے ہیں۔ جب کنونشن کی سماعت کے لیے جج کے سامنے پیش ہونے کا حکم دیا جاتا ہے تو والدین کو لے جانا بھی اکثر دوبارہ غائب ہو جاتا ہے۔ بچوں کا پتہ لگانے میں دشواری کے علاوہ، محکمہ ایمپارو سسٹم کی کبھی کبھار ہونے والی غلطیوں کو بھی نوٹ کرتا رہتا ہے، جیسا کہ اس رپورٹ کے "قابل ذکر مسائل اور مقدمات" کے حصے میں بحث کی گئی ہے۔ میکسیکو: دی امپارو لیگل سسٹم ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میکسیکو میں آئی پی سی اے کے سبکدوش ہونے والے کیس زیادہ ہیں۔ پچھلی دہائی میں، یو ایس سی اے نے میکسیکو کے لیے 900 سے زیادہ سبکدوش ہونے والے آئی پی سی اے کیس کھولے ہیں، جن میں 1,300 سے زیادہ بچے شامل ہیں۔ اس لیے محکمہ اس مسئلے کو ایک اہم مسئلے کے طور پر دیکھتا ہے جو اس کے معاملات کی اتنی بڑی تعداد کو متاثر کرتا ہے۔ میکسیکو کے آئین کے تحت، مدعا علیہان کے لیے ایک قانونی طریقہ کار دستیاب ہے جسے ایمپارو کہا جاتا ہے۔ امپارو، جس کا ترجمہ "تحفظ" یا "مدد" ہوتا ہے، ایک ایسی اپیل ہے جو کسی بھی صورت میں قابل اجازت ہے جس میں مدعا علیہ مقامی عدالت کے فیصلے کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرتا ہے۔ اگرچہ محکمہ تسلیم کرتا ہے کہ ایمپاروس میکسیکو کے قانون کا ایک لازمی پہلو ہے جو افراد کے قانونی حقوق کے تحفظ کے لیے بنایا گیا ہے، یو ایس سی اے کو تشویش ہے کہ کنونشن واپسی کے معاملات میں ایمپارو اپیلوں کا ضرورت سے زیادہ استعمال کیا جا رہا ہے، اور یہ کہ میکسیکو والدین کو ایمپارو کے عمل کو استعمال کرنے کی اجازت دے رہا ہے تاکہ مقدمات میں تاخیر ہو اور حتمی نتائج کو ان طریقوں سے متاثر کیا جا سکے جو کنونشن کے اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتے۔ محکمہ میکسیکو کے ایک وفاقی جج کے حالیہ فیصلے سے حوصلہ افزائی کرتا ہے، جس نے ایک بچے کو فوری طور پر امریکہ واپس جانے کی اجازت دینے والے امپارو پر قابو پالیا، اور امید ہے کہ یہ مثال جاری رہے گی۔ کنونشن کے معاملات میں ایمپارو کے عمل کو ہموار کرکے، میکسیکو کی حکومت اپنے معاہدے کی ذمہ داریوں کو بہتر طریقے سے پورا کر سکتی ہے۔ رپورٹنگ کی تازہ ترین مدت کے دوران، ہم نے میکسیکن سنٹرل اتھارٹی (ایم سی اے) کی کارکردگی میں کچھ قابل ذکر بہتری دیکھی ہے۔ ایم سی اے کنونشن کی درخواستیں ججوں کو پہلے سے کہیں زیادہ تیزی سے بھیج رہا ہے ؛ جب کہ پہلے تین سے چھ ماہ کی تاخیر عام تھی، مقدمات موصول ہونے کے بعد اب چار سے آٹھ ہفتوں میں ہی عدالتوں کو بھیجے جا رہے ہیں۔ ایم سی اے کی ردعمل میں بھی بہتری آئی ہے۔ یو ایس سی اے کیس آفیسر ایم سی اے کے ساتھ روزانہ نہیں تو ہفتہ وار رابطے میں ہوتے ہیں، جو پچھلے سالوں کے مقابلے میں ایک خوش آئند تبدیلی ہے۔ ایم سی اے اور امریکی سفارت خانے میکسیکو سٹی کے درمیان تعلقات گزشتہ سال کے دوران بھی نمایاں طور پر بہتر ہوئے ہیں۔ انہوں نے میکسیکو کے ریاستی نمائندوں اور پیچھے رہ جانے والے والدین کے ساتھ مشترکہ ملاقاتیں اور ٹیلی فون کانفرنس کالز کی ہیں، اور طویل عرصے سے بقایا مقدمات کی صورتحال کا جائزہ لینے کے لیے مل کر کام کیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ محکمہ میکسیکو کے عہدیداروں کے زیر اہتمام تربیتی مواقع اور عدالتی کانفرنسوں سے فوائد حاصل ہو رہے ہیں۔ پچھلے سال ایک بار پھر میکسیکو سے ریاستہائے متحدہ میں عدالت کے حکم پر واپسی کی ایک بڑی تعداد دیکھی گئی۔ تاہم، پچھلی تعمیل کی رپورٹوں میں مذکور بہت سے نظامی مسائل برقرار ہیں۔ بنیادی طور پر، ہماری سب سے بڑی تشویش لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے اور والدین کو میکسیکو لے جانے میں ناکامی ہے۔ اگرچہ ایسا لگتا ہے کہ ایم سی اے انٹرپول سمیت مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کی مختلف شاخوں کے ساتھ زیادہ قریب سے کام کرنا شروع کر رہا ہے، لیکن بچوں کے پائے جانے کے تعدد میں کوئی خاطر خواہ تبدیلی نہیں آئی ہے۔ دوسرا، مقدمات میں طویل عدالتی تاخیر کا سامنا کرنا پڑتا ہے، خاص طور پر کنونشن کی کارروائی کو تقریبا غیر معینہ مدت تک روکنے کے لیے خصوصی اپیل کے عمل ("ایمپارو") کے ضرورت سے زیادہ استعمال کی وجہ سے، اور میکسیکو کی عدالتوں کی نچلی عدالت کے ذریعے کیے گئے حقائق پر نظر ثانی کرنے کی صلاحیت کی وجہ سے بھی۔ ان مقدمات کی تاخیر سے میکسیکو کے قانونی نظام میں کنونشن کو ضم کرنے کے لیے قانون سازی کی منظوری کے ذریعے نمٹا جا سکتا ہے، جو کچھ ہم نے ماضی میں میکسیکو پر زور دیا ہے۔ آخر کار، میکسیکو نے محکمہ کے زیر اہتمام تربیت اور کانفرنسوں میں حصہ لیا ہے، لیکن حکومت میکسیکو (جی او ایم) نے ججوں کو اپنی سرحدوں کے اندر پیش کی جانے والی تربیت کی مقدار کو وسیع کرنے، یا میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کو اضافی وسائل فراہم کرنے کے لیے کافی پیش قدمی نہیں کی ہے۔ نتیجے کے طور پر، ہم دیکھتے رہتے ہیں کہ کنونشن کے معاملات کو حراست کے معاملات کے طور پر غلط طریقے سے نمٹا گیا ہے نہ کہ سختی سے کنونشن کے طور پر (یعنی۔ عادت کی رہائش) کے تعین۔ جہاں تک واپسی کے عدالتی احکامات کے نفاذ کا تعلق ہے، ایسا لگتا ہے کہ میکسیکو میں ریکارڈ ملا جلا ہے۔ اگرچہ عدالتی احکامات کو نافذ کرنے کے لیے کچھ میکانزم موجود ہیں، لیکن ان کا مستقل استعمال نہیں کیا جاتا ہے۔ ہم نے میکسیکو کی حکومت سے بے شمار اپیلیں کی ہیں کہ وہ بچوں کے اغوا سے متعلق بین الاقوامی مسائل کے لیے زیادہ فنڈنگ اور توجہ کی سرمایہ کاری کرے، بشمول وسائل میں اضافہ اور اضافی عملے کو شامل کرکے ایم سی اے کو مضبوط کرنا، ججوں کے لیے مزید تربیت کی پیشکش کرنا، اور بچوں کا پتہ لگانے کے لیے مقامی وسائل کے ساتھ ہم آہنگی کو بہتر بنانا۔ میکسیکو میں امریکی سفارت خانے اور قونصلیٹ نے کنونشن کے تحت کرداروں اور ذمہ داریوں کی وضاحت کے لیے میکسیکو کے حکام اور ججوں کے ساتھ سال بھر مل کر کام کیا ہے۔ اسسٹنٹ سکریٹری آف اسٹیٹ برائے قونصلر امور مورا ہارٹی نے میکسیکو کے سینئر عہدیداروں کے ساتھ میکسیکو کی تعمیل کے مسائل پر امریکی حکومت کے خدشات کو بار بار اٹھایا ہے، بشمول نومبر 2004 کے بین الاقوامی کمیشن کے اجلاسوں کے دوران اور مارچ 2005 میں سکریٹری آف اسٹیٹ رائس کے میکسیکو کے پہلے دورے کے دوران۔ میکسیکو کے ججوں نے محکمہ کے زیر اہتمام تربیت اور کانفرنسوں میں شرکت کی، جس میں دسمبر 2004 کا لاطینی امریکی عدالتی سیمینار بھی شامل تھا، جس میں 19 ممالک کے ججوں نے تجربات شیئر کیے اور کنونشن کے اصولوں کا استعمال کرتے ہوئے کیس اسٹڈیز کے ذریعے کام کیا۔ اس کے باوجود، ایم سی اے نے اپنی سرحدوں کے اندر پیش کی جانے والی عدالتی تربیت کی مقدار کو وسیع کرنے کے لیے کافی پیش قدمی نہیں کی ہے۔ آخری رپورٹ میں، میکسیکو کو "غیر تعمیل" کے سابقہ عہدہ سے "مکمل طور پر تعمیل نہیں" میں اپ گریڈ کیا گیا تھا تاکہ کامیاب واپسی کی تعداد میں اضافے اور محکمہ کے کچھ دیرینہ خدشات کو دور کرنے کے لیے جی او ایم کی کوششوں کی عکاسی کی جا سکے۔ ہم میکسیکو کے بارے میں پر امید ہیں۔ تاہم، مذکورہ بالا مسائل کی استقامت کی وجہ سے، ہم سمجھتے ہیں کہ میکسیکو کو دوبارہ "مکمل طور پر تعمیل نہیں" کے طور پر درج کیا جانا چاہیے۔ آنے والی رپورٹوں میں میکسیکو کی درجہ بندی میں مزید بہتری کے لیے کنونشن کیس پروسیسنگ کو پیچیدہ بنانے والے باقی مسائل کو حل کرنے میں مسلسل پیش رفت کی ضرورت ہوگی۔ آخری رپورٹ میں، محکمہ نے پایا کہ میکسیکو نظاماتی مسائل کی وجہ سے کنونشن کی تعمیل نہیں کر رہا ہے، بشمول سست کیس ہینڈلنگ، معاملات کو حل کرنے میں پیشرفت کی کمی، اور بچوں کا پتہ لگانے میں ناکامی۔ میکسیکو امریکہ سے اغوا کیے گئے یا والدین یا دیگر رشتہ داروں کے ذریعہ امریکہ سے باہر غلط طریقے سے رکھے گئے بچوں کی سب سے بڑی تعداد کا منزل ملک بنا ہوا ہے۔ حالیہ رپورٹنگ کی مدت کے دوران، محکمہ نے میکسیکن سنٹرل اتھارٹی (ایم سی اے) کی کارکردگی میں کچھ قابل ذکر بہتری دیکھی ہے۔ ایم سی اے ہیگ کی درخواستیں ججوں کو پہلے سے کہیں زیادہ تیزی سے بھیجتا ہے ؛ جب کہ پہلے 3 سے 6 ماہ کی تاخیر عام تھی، مقدمات اب موصول ہونے کے 4 سے 8 ہفتوں بعد ہی عدالتوں میں بھیجے جا رہے ہیں۔ یو ایس سنٹرل اتھارٹی کی پوچھ گچھ پر ایم سی اے کا ردعمل بھی بہتر ہوا ہے۔ بچوں کے مسائل کا دفتر اب ایم سی اے کے ساتھ باقاعدہ (ہفتہ وار اور بعض اوقات روزانہ) رابطے میں ہے۔ میکسیکو کے حکام اور ججوں نے محکمہ خارجہ کے تعاون سے مختلف تربیتی مواقع اور عدالتی کانفرنسوں میں شرکت کی۔ ایسا لگتا ہے کہ اس تربیت کا مثبت اثر پڑ رہا ہے۔ پچھلے سال کے دوران ہم نے میکسیکو سے ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی رپورٹنگ کی مدت میں عدالت کے حکم پر واپسی کی سب سے زیادہ تعداد دیکھی ہے۔ تاہم ماضی میں مذکور بہت سے مسائل برقرار ہیں۔ ہماری سب سے بڑی تشویش میکسیکو کی لاپتہ بچوں کا پتہ لگانے یا والدین کو لے جانے میں ناکامی ہے۔ بعض صورتوں میں، انہیں تلاش کرنے میں کئی سال لگتے ہیں۔ اگرچہ ایم سی اے نے انٹرپول سمیت مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کی مختلف شاخوں کے ساتھ زیادہ قریب سے کام کرنا شروع کر دیا ہے، لیکن ہم نے اس تعدد میں خاطر خواہ تبدیلی نہیں دیکھی ہے جس کے ساتھ بچے پائے جاتے ہیں۔ طویل عدالتی تاخیر بھی سنگین تشویش کا باعث ہے، خاص طور پر خصوصی آئینی اپیل کے عمل ("ایمپارو") کے ضرورت سے زیادہ استعمال کی وجہ سے، جو کنونشن کی کارروائی کو تقریبا غیر معینہ مدت تک روک سکتا ہے۔ تاخیر میکسیکو کی اپیلٹ عدالتوں کی نچلی عدالت کی طرف سے کیے گئے حقائق پر نظر ثانی کرنے کی صلاحیت کی وجہ سے بھی ہے۔ ان معاملات میں تاخیر سے کنونشن کے طریقہ کار اور ذمہ داریوں کو شامل کرتے ہوئے قانون سازی کے نفاذ کی منظوری کے ذریعے نمٹا جا سکتا ہے، جو کچھ محکمہ خارجہ نے میکسیکو پر زور دیا ہے ؛ ہم نے اس سمت میں کوئی قدم نہیں اٹھایا ہے۔ اس کے علاوہ، واپسی کے عدالتی احکامات کے نفاذ کے بارے میں میکسیکو کا ریکارڈ ملا جلا ہے۔ اگرچہ عدالتی احکامات کو نافذ کرنے کے لیے کچھ میکانزم موجود ہیں، لیکن ان کا مستقل استعمال نہیں کیا جاتا ہے۔ آخر میں، ہم ہیگ کے مقدمات کو غیر قانونی طور پر ہٹائے گئے یا بیرون ملک رکھے گئے بچوں کی فوری واپسی کو یقینی بنانے پر توجہ دینے کے بجائے حراست کے مقدمات کے طور پر غلط طریقے سے نمٹتے ہوئے دیکھتے رہتے ہیں۔ ہم نے میکسیکو کی حکومت سے بے شمار اپیلیں کی ہیں کہ وہ بچوں کے اغوا سے متعلق بین الاقوامی مسائل کی طرف زیادہ سے زیادہ فنڈنگ اور توجہ دیں، بشمول ایم سی اے کو مضبوط بنانا، ججوں کے لیے مزید تربیت کی پیشکش، اور بچوں کا پتہ لگانے کے لیے مزید وسائل مختص کرنا۔ میکسیکو میں امریکی سفارت خانے اور قونصلیٹ نے ہیگ کنونشن کے تحت کرداروں اور ذمہ داریوں کی وضاحت کے لیے میکسیکو کے حکام اور ججوں کے ساتھ سال بھر مل کر کام کیا ہے۔ اسسٹنٹ سکریٹری برائے قونصلر امور مورا ہارٹی نے میکسیکو کے سینئر عہدیداروں کے ساتھ میکسیکو کی تعمیل کے مسائل پر یو ایس جی کے خدشات کو بار بار اٹھایا ہے، بشمول نومبر 2004 کے بین الاقوامی کمیشن کے اجلاسوں کے دوران اور مارچ 2005 میں سکریٹری آف اسٹیٹ رائس کے میکسیکو کے پہلے دورے کے دوران۔ میکسیکو کے ججوں نے محکمہ کے زیر اہتمام تربیت اور کانفرنسوں میں شرکت کی، جس میں دسمبر 2004 کا لاطینی امریکی عدالتی سیمینار بھی شامل تھا، جس میں نصف کرہ کے 19 ممالک کے ججوں نے تجربے کا اشتراک کیا اور ہیگ کے اصولوں کا استعمال کرتے ہوئے کیس اسٹڈیز کے ذریعے کام کیا۔ اس کے باوجود، ایم سی اے نے ججوں کو اپنی سرحدوں کے اندر پیش کی جانے والی تربیت کی مقدار کو وسیع کرنے میں کافی پیش قدمی نہیں کی ہے۔ اگرچہ محکمہ گزشتہ سال کی رپورٹ کے بعد سے نظر آنے والی پیش رفت پر خوش ہے، لیکن بہتری کی کافی گنجائش باقی ہے۔ والدین یا دیگر رشتہ داروں کے ذریعہ امریکہ سے اغوا کیے گئے یا غلط طریقے سے امریکہ سے باہر رکھے گئے بچوں کی سب سے بڑی تعداد کی منزل میکسیکو ہے۔ امریکی سفارت خانے، امریکی مرکزی اتھارٹی، اور محکمہ خارجہ کے سینئر عہدیداروں کی طرف سے مقدمات کی مزید تیز رفتار کارروائی اور حل کے لیے دباؤ ڈالنے کی مربوط کوششوں کے باوجود، میکسیکو کے کنونشن کی درخواستوں سے نمٹنے میں نظامی مسائل جو 2002 کی تعمیل رپورٹ میں تفصیل سے بیان کیے گئے تھے، رپورٹنگ کی مدت کے دوران برقرار رہے۔ محکمہ کا تجربہ یہ ہے کہ میکسیکو میں زیر التواء کنونشن کے مقدمات کی بڑی تعداد کے مقابلے میں میکسیکو میں سالانہ حل ہونے والے مقدمات کی تعداد کافی کم ہے۔ کنونشن کی واپسی کی زیادہ تر درخواستیں زیر التواء رہتی ہیں اور کبھی بھی حتمی فیصلے کے مقام تک نہیں پہنچتیں۔ امریکی مرکزی اتھارٹی کے سب سے بڑے خدشات میں بچوں کا پتہ لگانے میں میکسیکو کی ناکامی ہے۔ دیگر مسائل میں واپسی کی درخواستوں کے فیصلے میں طویل تاخیر، میکسیکو کی مرکزی اتھارٹی کی طرف سے اپنے کردار کو مؤثر طریقے سے انجام دینے کے لیے مناسب وسائل کی کمی، میکسیکو کے قانونی نظام میں کنونشن کو مربوط کرنے والی قانون سازی کو نافذ کرنے کی عدم موجودگی، اور میکسیکو کے بہت سے ججوں کے درمیان کنونشن کی سمجھ کی واضح کمی شامل ہیں، جس کے نتیجے میں کنونشن کے معاملات کو تحویل کے معاملات کے طور پر سمجھا جاتا ہے یا دوسرے طریقوں سے غلط طریقے سے نمٹا جاتا ہے۔ بچوں کا پتہ لگانے اور والدین کو لینے میں بہتر نتائج حاصل کرنے میں میکسیکو کی ناکامی خاص طور پر پریشان کن ہے۔ امریکی سنٹرل اتھارٹی کی طرف سے بھیجی گئی کنونشن ریٹرن کی بہت سی درخواستیں برسوں سے زیر التوا ہیں۔ جب بچے اور والدین موجود نہیں ہوں گے تو میکسیکو کی عدالتیں درخواست پر فیصلہ نہیں دیں گی۔ نتیجے کے طور پر، اور امریکی مرکزی اتھارٹی کی طرف سے میکسیکو کے حکام کو ان معاملات سے نمٹنے کے لیے آمادہ کرنے کی مسلسل کوششوں کے باوجود، متعدد والدین نے اپنے بچوں کے ٹھکانے کے بارے میں کوئی رابطہ یا معلومات کے بغیر برسوں انتظار کیا ہے۔ میکسیکو سنٹرل اتھارٹی کو جمع کرائی گئی واپسی کی درخواستوں میں سے جو اٹھارہ ماہ یا اس سے زیادہ عرصے کے بعد حل نہیں ہوئیں، تقریبا نصف لمبے عرصے میں ہیں کیونکہ میکسیکو کے حکام نے بچوں کا پتہ نہیں لگایا ہے۔ ایک عملی معاملے کے طور پر، بائیں پیچھے رہنے والے والدین یا اس کی طرف سے کام کرنے والے کسی شخص کو میکسیکو کے حکام کی مدد کے بغیر اغوا شدہ بچوں کے ممکنہ مقام سے متعلق زیادہ تر لیڈز تیار کرنی چاہئیں۔ کچھ معاملات میں، میکسیکو کے حکام بچوں کو تلاش کرنے میں ناکامی کا دعوی کرتے ہیں یہاں تک کہ جب خاندان یا امریکی سفارت خانے نے بچے کے ٹھکانے کے بارے میں میکسیکو سنٹرل اتھارٹی کے ساتھ ٹھوس معلومات شیئر کی ہیں۔ اگر اغوا شدہ یا غلط طریقے سے رکھے گئے بچے کا ٹھکانہ قائم نہیں کیا جا سکتا ہے، تو کسی بھی وجہ سے، میکسیکو کی عدالتیں کیس کی فائل میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کو واپس کر دیتی ہیں، جو بدلے میں کیس میکسیکن قانون نافذ کرنے والے اداروں کو بھیجتی ہے۔ یو ایس سنٹرل اتھارٹی کو ایک بھی ایسے معاملے کا علم نہیں ہے جس میں میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے اداروں نے، ایک بار جب میکسیکو سنٹرل اتھارٹی نے کنونشن کا مقدمہ ان کے پاس بھیج دیا، تو بچوں کا پتہ چلا۔ وہ مقدمات جن کے نتیجے میں عدالتی سماعت ہوتی ہے انہیں مزید رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، بشمول طویل عدالتی تاخیر۔ کنونشن کو میکسیکو کے قانونی نظام میں ضم کرنے کے لیے قانون سازی کا فقدان ایک مسئلہ بنا ہوا ہے۔ ایمپارو (ایک فرد کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی کا دعوی کرنے والی ایک خصوصی اپیل) کا استعمال والدین کو کنونشن کی کارروائی کو غیر معینہ مدت تک روکنے کے لیے لے کر کیا گیا ہے جس کے بارے میں کسی دوسری عدالت کا فیصلہ زیر التوا ہے کہ آیا والدین کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اس کے علاوہ، میکسیکو کی عدالتیں کارروائی کے کسی بھی مرحلے پر نچلی عدالتوں کے ذریعے کیے گئے حقائق پر نظر ثانی کر سکتی ہیں، جس سے اضافی تاخیر ہوتی ہے۔ دونوں مسائل اس بات کو اجاگر کرتے ہیں کہ میکسیکو میں قانون سازی کے نفاذ کی کمی نے کنونشن کی تاثیر کو کس حد تک متاثر کیا ہے۔ ایک اور مسئلہ (قانون سازی کے نفاذ کی عدم موجودگی سے بھی پیچیدہ) میکسیکو میں بہت سے ججوں کی طرف سے کنونشن کے قانون کی سمجھ کی واضح کمی ہے۔ میکسیکو کے جج اکثر اس حقیقت کو نظر انداز کرتے نظر آتے ہیں کہ ان کے سامنے مقدمہ کنونشن کے تحت واپسی کی درخواست سے پیدا ہوتا ہے، اور اس کے بجائے صرف طریقہ کار اور ٹھوس قانون کا اطلاق ہوتا ہے جو میکسیکو کی تحویل کے تنازعہ کو کنٹرول کرے گا۔ نتیجہ تقریبا ہمیشہ یہ ہوتا ہے کہ وہ عدالتیں کنونشن کے قانون کے تحت درخواست کی خوبیوں کا جائزہ لیے بغیر واپسی سے انکار کر دیتی ہیں۔ امریکی سفارت خانے کے حکام نے اطلاع دی ہے کہ میکسیکو سنٹرل اتھارٹی نے اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے کچھ ابتدائی اقدامات کیے ہیں۔ میکسیکو سنٹرل اتھارٹی نے جون 2003 میں ہیگ کنونشن کے بارے میں خاندانی قانون کے ججوں کو تعلیم دینے کے لیے امریکی سفارت خانے کی میزبانی میں منعقدہ ایک کانفرنس میں فعال طور پر حصہ لیا۔ میکسیکو سنٹرل اتھارٹی نے بھی ججوں سے رابطہ کرنا شروع کر دیا ہے جس کے بارے میں اس کا خیال ہے کہ وہ پہلی بار کنونشن کیس کی صدارت کر رہے ہیں تاکہ حمایت اور رہنمائی فراہم کی جا سکے، اور خاص طور پر، کنونشن کے معاملات میں عدالت کے کردار اور گھریلو تحویل کے تعین میں اس کے کردار کے درمیان فرق پر زور دیا جا سکے۔ میکسیکو سنٹرل اتھارٹی کے عہدیدار عدلیہ اور وکلاء کے ساتھ کنونشن پر تبادلہ خیال کرتے ہیں، کارروائی کی نگرانی کرتے ہیں، اور امریکی سفارت خانے کو فعال کیس پروسیسنگ سے متعلق تازہ ترین معلومات فراہم کرتے ہیں۔ تاہم، میکسیکو کی حکومت محدود وسائل میکسیکو سنٹرل اتھارٹی کے لیے وقف کرتی ہے، جس میں مقدمات کی تعداد کو سنبھالنے کے لیے ناکافی عملہ بھی شامل ہے۔ میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کی امریکہ سے لیے گئے بچوں سے متعلق انفرادی مقدمات کے کامیاب حل میں مدد کرنے کی صلاحیت اسی کے مطابق محدود ہے۔ امریکی سفارت خانے کے اہلکار زیر التواء مقدمات کی تازہ ترین معلومات حاصل کرنے کے لیے میکسیکو سنٹرل اتھارٹی کے اہلکاروں سے ماہانہ ملاقات کرتے ہیں لیکن سفارت خانے کی باقاعدہ اور مسلسل شمولیت کے باوجود میکسیکو سنٹرل اتھارٹی واضح طور پر زیادہ بوجھ کا شکار ہے۔ اس علاقے میں بہتری کا امکان نہیں لگتا جب تک کہ میکسیکو کی حکومت مرکزی اتھارٹی کو مزید وسائل فراہم نہ کرے۔ میکسیکو امریکہ سے والدین کے ذریعے اغوا کیے گئے بچوں کی سب سے بڑی تعداد کا منزل ملک ہے۔ 2000 اور 2001 کی رپورٹوں میں میکسیکو کو اپنی کنونشن کی ذمہ داریوں کو بہتر طریقے سے پورا کرنے کی سنجیدہ کوششوں کی وجہ سے "مکمل طور پر تعمیل نہیں" کے طور پر درج کیا گیا تھا۔ تاہم، 2001 کی رپورٹ کے بعد سے میکسیکو کی کارکردگی نمایاں طور پر اس حد تک خراب ہو گئی ہے کہ میکسیکو اب اس کی تعمیل نہیں کر رہا ہے۔ نظاماتی مسائل مقدمات کے حل میں تاخیر کرتے رہتے ہیں۔ ان مسائل میں شامل ہیں: میکسیکو کی مرکزی اتھارٹی کے پاس مناسب وسائل کی کمی، میکسیکو کے قانونی نظام میں کنونشن کو ضم کرنے والی قانون سازی کو نافذ کرنے کی کمی، اور عدلیہ کے درمیان کنونشن کی سمجھ کی واضح کمی۔ اہلکاروں سمیت وسائل کی کمی کے نتیجے میں بیورو آف قونصلر افیئرز میں بچوں کے امور کے دفتر، جو یونائیٹڈ اسٹیٹس سنٹرل اتھارٹی (یو ایس سی اے) کے طور پر کام کرتا ہے، اور میکسیکن سنٹرل اتھارٹی (ایم سی اے) کے درمیان بات چیت میں مشکلات پیدا ہوئیں۔ مئی 2002 میں مواصلات میں بہتری آنا شروع ہوئی جب میکسیکو میں امریکی سفارت خانے میں ایم سی اے اور قونصلر سیکشن کے درمیان معاملات پر بات چیت کے لیے ماہانہ ملاقاتیں شروع ہوئیں۔ وسائل کی کمی نے ایم سی اے میں فائل کرنے کے 18 ماہ سے زیادہ عرصے بعد بھی فعال کیسوں کی تعداد میں اضافے میں اہم کردار ادا کیا ہوگا۔ موجودہ رپورٹ میں 2001 کی رپورٹ میں 18 کے مقابلے میں اس زمرے میں میکسیکو کے 29 کیس ہیں۔ کنونشن کو میکسیکو کے قانونی نظام میں ضم کرنے والی قانون سازی کو نافذ کرنے کی کمی ایک مسئلہ بنی ہوئی ہے۔ ایمپارو (آئینی حقوق کی خلاف ورزی کا دعوی کرنے والی ایک خصوصی اپیل) کو والدین کو ہیگ کی کارروائی کو غیر معینہ مدت تک روکنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ دائر کرنے کے 18 ماہ بعد بھی فعال چھ مقدمات میں ایک یا زیادہ امپاروز تھے اور ان میں سے 3 مقدمات فی الحال زیر التواء ہیں۔ 2001 کی رپورٹ شائع ہونے کے بعد سے کنونشن کے عمل کے ذریعے حل کیے گئے چار مقدمات میں سے ایک کے نتیجے میں میکسیکو کی سپریم کورٹ کی طرف سے واپسی سے انکار کر دیا گیا کیونکہ چھ سال گزر چکے تھے جبکہ لینے والے والدین نے اصل جج کے بچوں کو واپس کرنے کے حکم کے بعد لگاتار ایمپاروز دائر کیے تھے۔ اس کے علاوہ، میکسیکو کی عدالت کی کارروائی کے کسی بھی مرحلے پر حقائق پر نظر ثانی کرنے کی صلاحیت تشویش کا ایک بڑا شعبہ ہے اور اس بات پر روشنی ڈالتی ہے کہ کنونشن کو میکسیکو کے قانونی نظام میں ضم کرنے والی قانون سازی پر عمل درآمد نہ ہونے سے کنونشن کی تاثیر پر کیا اثر پڑا ہے۔ ایک دیرینہ مقدمے میں، لینے والا والدین دوبارہ بات اٹھا رہا ہے، اب جب کہ مقدمہ اپیل کے بعد ٹرائل کورٹ میں واپس کر دیا گیا ہے، دفاع پہلے ہی فیصلہ کر چکے ہیں اور اصل ٹرائل کی کارروائی میں مسترد کر دیے گئے ہیں۔ ایک اور منظم مسئلہ بہت سے ججوں کی طرف سے کنونشن کے مقصد اور ارادے کو سمجھنے کی ظاہری کمی ہے۔ یہ کنونشن حراست کے بنیادی مسائل کو حل کرنے کے لیے نہیں بنایا گیا تھا۔ ان سے بچے کی عادت کی رہائش کے ملک میں عدالتوں کے ذریعے نمٹا جانا تھا، بچے کے واپس آنے کے بعد۔ تاہم، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، قانون سازی کے نفاذ کی کمی نے ججوں کو ہیگ کے مقدمات میں میکسیکو کے طریقہ کار اور تحویل کے قانون کو لاگو کرنے کی اجازت دی ہے تاکہ وہ واپسی سے انکار کر سکیں جب کہ عدالت کو صرف ان مسائل کی جانچ پڑتال کرنی ہے: (ا) آیا بچہ اغوا یا غیر قانونی برقرار رکھنے سے پہلے ہیگ کی کسی دوسری ریاست میں "عادت سے رہائشی" تھا ؛ (ب) کیا بائیں پیچھے رہنے والے والدین کو اس وقت کسی طرح کے تحویل کے حقوق حاصل تھے ؛ اور (ج) کیا ان حقوق کا استعمال کیا جا رہا تھا۔ یو ایس سی اے نے 2001 کی رپورٹ کے بعد سے جاری ملاقاتوں اور بات چیت میں ان مسائل کو ایم سی اے اور میکسیکو کے سفارت خانے کے ساتھ اٹھایا ہے۔ اسسٹنٹ سکریٹری برائے قونصلر امور نے مارچ 2002 میں میکسیکو کے سفیر کو لکھے گئے خط میں کنونشن کے نفاذ کا معاملہ اٹھایا۔ اس کے جواب میں، ایم سی اے نے کنونشن کے نفاذ کو بہتر بنانے کی ضرورت کو تسلیم کیا لیکن بہتر مواصلات کے علاوہ کوئی خاص تبدیلی نہیں آئی ہے۔ اسسٹنٹ سکریٹری برائے قونصلر امور نے نومبر 2002 میں بین نیشنل کمیشن کے اجلاسوں میں میکسیکو میں کنونشن کے نفاذ کے بارے میں ہمارے خدشات کو اٹھایا۔ بین قومی ورکنگ گروپ نے قانون سازی کی منظوری کو یقینی بنانے اور عدالتی تربیت کو فروغ دینے کے لیے مل کر کام کرنے پر اتفاق کیا جس کا مقصد کنونشن کی تعمیل کو بہتر بنانا ہے۔ میکسیکو کے ججوں اور مرکزی اتھارٹی کے عہدیداروں کے ایک گروپ نے دسمبر 2002 میں امریکی حکومت کے زیر اہتمام ایک پروگرام کے لیے واشنگٹن کا دورہ کیا جس میں امریکہ سے ہیگ کے نفاذ سے واقفیت پر توجہ دی گئی تھی۔ اگرچہ نظاماتی مسائل جاری ہیں اور بڑی تعداد میں معاملات حل نہیں ہوئے ہیں، میکسیکو نے اپنی کنونشن کی ذمہ داریوں کو بہتر طریقے سے پورا کرنے کے لیے متاثر کن کوششیں کی ہیں۔ نتیجے کے طور پر، اسے "عدم تعمیل" کی حیثیت (کانگریس کو 1999 کی رپورٹ) سے "مکمل طور پر تعمیل نہیں" (کانگریس کو 2000 کی رپورٹ) میں منتقل کر دیا گیا۔ آخری رپورٹ کے بعد سے مزید پیش رفت دکھائی گئی ہے ؛ تاہم، ہیگ کی درخواست دائر کرنے کے 18 ماہ بعد بھی بہت سے معاملات حل نہیں ہوئے ہیں۔ ستمبر 2000 کی تعمیل رپورٹ میں ایسے 18 معاملات درج کیے گئے ؛ ان میں سے بارہ کھلے ہیں۔ اس رپورٹ میں مزید چھ کیس شامل کیے گئے ہیں۔ ایسے کئی شعبے باقی ہیں جن میں نظاماتی مسائل معاملات کے حل میں تاخیر کرتے دکھائی دیتے ہیں۔ میکسیکو کے پاس میکسیکو کے قانونی نظام میں کنونشن کو ضم کرنے کے لیے کوئی نفاذ قانون نہیں ہے۔ اس لیے یہ کنونشن موجودہ ریاستی خاندانی ضابطے کے تحت نافذ کیا جاتا ہے اور ریاست سے ریاست میں مختلف ہوتا ہے۔ کنونشن کے عمل کو آسان بنانے والے قانونی ڈھانچے کی کمی میکسیکو میں کنونشن کے موثر نفاذ میں ایک بڑی رکاوٹ ہے۔ کم از کم دو ریاستوں میں پروسیسنگ میں نمایاں تاخیر ہوئی ہے۔ تاہم، ان میں سے ایک ریاست نے حال ہی میں میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کو مطلع کیا ہے کہ مقدمات میں تاخیر کرنے والی بنیادی عدالتی تشویش کو حل کر لیا گیا ہے اور اس نے مقدمات پر مزید تیزی سے کارروائی کرنے کا وعدہ کیا ہے۔ قانون سازی کے نفاذ کے منصوبوں سے متعلق میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کے ساتھ حالیہ بات چیت سے بھی محکمہ کی حوصلہ افزائی ہوئی ہے۔ میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے اداروں نے والدین کے ذریعے اغوا کیے گئے بچوں کا پتہ لگانے کے لیے مستقل طور پر سنجیدہ کوششیں نہیں کی ہیں۔ ستمبر 2000 کی تعمیل رپورٹ میں شامل آٹھ مقدمات اور اس رپورٹ میں شامل تمام چھ مقدمات میں بچے کا مقام غیر متعین ہے۔ جون 2000 میں، میکسیکو نے ایک قانون منظور کیا جس میں خاندانی بچے کے اغوا کو وفاقی جرم قرار دیا گیا اور ایک وفاقی پولیس یونٹ تشکیل دیا گیا جس پر بچوں کے خلاف جرائم کی تحقیقات کا الزام تھا، بشمول لاپتہ بچوں کے مقام کی۔ ان حالیہ اقدامات کے نتیجے میں بچوں کا پتہ لگانے کی کوششوں میں بہتری آسکتی ہے۔ اگرچہ حالیہ معاملات میں کوئی مسئلہ نہیں ہے، ایمپارو (آئینی حقوق کی خلاف ورزی کا دعوی کرنے والی ایک خصوصی اپیل) کو والدین کو ہیگ کی کارروائی کو غیر معینہ مدت تک روکنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے اور کم از کم تین طویل مدتی مقدمات میں یہ ایک مسئلہ بنا ہوا ہے۔ دیگر عدالتی تاخیر، جیسے ججوں کے بروقت انداز میں سماعتوں کا شیڈول نہ بنانا، نے بھی کیس کے فوری حل کو متاثر کیا ہے۔ اوپر بیان کردہ کئی معاملات، اور عام طور پر کنونشن کے نفاذ کا مسئلہ، 1999 اور 2000 میں دو قومی کمیشن کے اجلاسوں میں اور فروری 2001 میں وزارت خارجہ کے انڈر سکریٹری کے ساتھ بات چیت میں سفیر کے ذریعے اٹھایا گیا تھا۔ اس کے علاوہ، میکسیکو اور امریکی سنٹرل اتھارٹی کے عہدیداروں کے درمیان جاری ملاقاتوں کے نتیجے میں بہتر مواصلات، کیس اپ ڈیٹس اور کیس کے حل سامنے آئے ہیں۔ مارچ 2001 کے ہیگ اسپیشل کمیشن میں، محکمہ کے اسسٹنٹ سکریٹری برائے قونصلر امور اور امریکی وفد کے سربراہ نے میکسیکو کے وفد کے ساتھ مذکورہ بالا معاملات اور نظامی مسائل کو اٹھایا۔ میکسیکو: کانگریس کو پچھلی تعمیل رپورٹ میں میکسیکو کو کنونشن کے تحت اپنی ذمہ داریوں کی عدم تعمیل کے طور پر درج کیا گیا تھا۔ اگرچہ نظاماتی مسائل جاری ہیں اور بڑی تعداد میں معاملات حل نہیں ہوئے ہیں، میکسیکو نے اپنی کنونشن کی ذمہ داریوں کو بہتر طریقے سے پورا کرنے کے لیے متاثر کن کوششیں کی ہیں۔ میکسیکو اور یو ایس سنٹرل اتھارٹی کے عہدیداروں نے مقدمات سے نمٹنے کے بہتر طریقہ کار پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے چار بار ملاقات کی ہے، جس کے نتیجے میں بہتر اور زیادہ بار بار مواصلات اور کیس کی تازہ ترین معلومات حاصل ہوتی ہیں۔ میکسیکو کی وزارت خارجہ کے پروگرام کے لیے اضافی وسائل مختص کرنے کے منصوبوں کے حوالے سے میکسیکو کی مرکزی اتھارٹی کے ساتھ حالیہ بات چیت سے محکمہ خارجہ کی مزید حوصلہ افزائی ہوئی ہے۔ پچھلی تعمیل رپورٹ میں درج 34 مقدمات میں سے پچیس کو بند کر دیا گیا ہے، جس میں تقریبا ایک تہائی کے نتیجے میں بچوں کی امریکہ واپسی ہوئی ہے۔ فال 1999 کے بعد سے ہیگ کی دس عدالتوں میں سماعت ہو چکی ہے، جس میں ایک کے علاوہ تمام بچے امریکہ واپس آئے ہیں۔ ایک معاملے میں، اغوا کے صرف چھ ماہ بعد بچوں کو امریکہ واپس بھیج دیا گیا۔ اس کے علاوہ، 30 سے زیادہ مقدمات میں رضاکارانہ واپسی ہوئی ہے، جس میں ہیگ کے زیر التواء کیس کا وجود رضاکارانہ واپسی کے فیصلے کا ایک عنصر ہے۔ ایک بار جب بچے کا پتہ چل جاتا ہے، تو لینے والے والدین کو سماعت کی تاریخ سے آگاہ کیا جانا چاہیے۔ اس وقت بچوں کو حراست میں لینے کا میکسیکو کا نیا طریقہ کار اس بات کو یقینی بنانے میں بہت موثر رہا ہے کہ لینے والا والدین بچوں کے ساتھ روپوش نہ ہو۔ پیش رفت بنیادی طور پر حال ہی میں میکسیکن سنٹرل اتھارٹی میں درج کیے گئے معاملات میں ہوئی ہے۔ دو قومی کمیشن کے اجلاسوں میں امریکی وفد کی طرف سے اٹھائے گئے چھ مقدمات ایسے معاملات میں تاخیر کی وضاحت کرتے ہیں جب بچے کا مقام معلوم نہیں ہوتا ہے اور/یا ایمپارو اپیل (میکسیکو کے آئین کی ایک شق جہاں یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ شہری حق کی خلاف ورزی کی گئی ہے) دائر کی جاتی ہے۔ ان میں سے ایک معاملے میں پیش رفت ہوئی ہے۔ میکسیکو کے پاس میکسیکو کے قانونی نظام میں کنونشن کو ضم کرنے کے لیے کوئی نفاذ قانون نہیں ہے۔ کنونشن کے عمل کو آسان بنانے والے قانونی ڈھانچے کی کمی میکسیکو میں کنونشن کے موثر نفاذ میں ایک بڑی رکاوٹ ہے۔ زیادہ تر معاملات حل کیے بغیر ایک سال یا اس سے زیادہ عرصے تک چلتے ہیں۔ مرکزی اتھارٹی کے پاس قانون نافذ کرنے والے اختیارات نہیں ہیں اور اسے بچوں کا پتہ لگانے کے لیے وفاقی اور ریاستی پولیس پر انحصار کرنا چاہیے۔ میکسیکو کے قانون نافذ کرنے والے ادارے والدین کے ذریعہ اغوا کیے گئے بچوں کا پتہ لگانے کے لیے مستقل طور پر سنجیدہ کوششیں نہیں کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، والدین کو ہیگ کی کارروائی کو غیر معینہ مدت تک روکنے کے لیے لے کر ایمپارو کے ساتھ بدسلوکی کی گئی ہے۔ یہ خدشات 1999 کے بین الاقوامی کمیشن (بی این سی) کے اجلاس، 1999 کے بی این سی کے فالو اپ اجلاس، اور 2000 کے بی این سی اجلاس میکسیکو میں اٹھائے گئے تھے: میکسیکو سے بچوں کی واپسی کے لیے حل نہ ہونے والی درخواستوں کی بڑی تعداد کے پیش نظر، 56 میں سے 33، محکمہ میکسیکو کو کنونشن کی ذمہ داریوں کی عدم تعمیل کا نمونہ دکھاتا ہے۔ میکسیکو کی عدم تعمیل کو دور کرنے کے لیے محکمہ خارجہ کی جاری کوششوں میں شامل ہیں: مئی 1997 میں بچوں کے امور کے دفتر کے ڈائریکٹر اور میکسیکن سنٹرل اتھارٹی کا اجلاس ؛ جنوری 1998 میں کیلیفورنیا کے اٹارنی جنرل کے دفتر اور سان ڈیاگو میں میکسیکن قونصل خانے کے زیر اہتمام بچوں کے اغوا سے متعلق دو قومی اجلاس میں امریکی سنٹرل اتھارٹی کے نمائندے کی حاضری ؛ نومبر 1998 کا اجلاس جس میں ریاستہائے متحدہ کی سنٹرل اتھارٹی، میکسیکن سنٹرل اتھارٹی اور میکسیکن وزارت خارجہ کے عہدیدار شامل تھے۔ یہ بھی دیکھیں ایمبر الرٹ میکسیکو میں انسانی حقوق امیگریشن اینڈ کسٹمز انفورسمنٹ (ICE) برازیل میں بین الاقوامی بچہ اغوا جاپان میں بین الاقوامی بچہ اغوا ریاستہائے متحدہ میں بین الاقوامی بچہ اغوا میکسیکو-ریاستہائے متحدہ تعلقات نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوئٹڈ چلڈرن نیشنل ہیومن رائٹس کمیشن (میکسیکو) بچوں کی اسمگلنگ بیرونی لنکس کا جائزہ میکسیکو کا اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کے یونیورسل پیریڈک ریویو کے ذریعہ، 10 فروری 2009 تقسیم شدہ خاندان-فیملی ڈیویڈیڈاس ہیومن رائٹس-میکسیکو-ایمنسٹی انٹرنیشنل-میکسیکو خدشات CNDH-نیشنل ہیومن رائٹس کمیشن (میکسیکو) بیلی، ماری وان-ماریٹا میکسیکو میں لاپتہ، ایسپین بکس 1996، اعلان کے ایک دن بعد وہ اپنے بدسلوکی کرنے والے شوہر، اپنی بیٹی ماریٹا کو طلاق دے گی۔ فیڈینیچ، پال فشر کے ساتھ، رسٹی-کیا آپ نے میرے بچوں کو دیکھا ہے؟ امید، تحریک، اور اگر آپ کے بچوں کو اغوا کیا جاتا ہے تو کیا نہ کریں کی کہانی، امریکہ 2004، میکسیکو میں میکسیکو کے بچے کے اغوا کو شائع کریں