Original sin (economics)
اصل گناہ معاشیات کے ادب میں ایک اصطلاح ہے، جسے بیری آئچینگرین، ریکارڈو ہاؤسمین، اور یوگو پینزا نے کاغذات کی ایک سیریز میں اس صورت حال کا حوالہ دینے کے لیے تجویز کیا ہے جس میں "زیادہ تر ممالک اپنی گھریلو کرنسی میں بیرون ملک سے قرض لینے کے قابل نہیں ہیں"۔ یہ نام عیسائیت میں اصل گناہ کے تصور کا حوالہ ہے۔ اصلی گناہ کا مفروضہ اصل گناہ کا مفروضہ اپنے تعارف کے بعد سے کئی تبدیلیوں سے گزرا ہے۔ اصل گناہ مفروضے کی تعریف سب سے پہلے 1999 میں بیری آئچینگرین اور ریکارڈو ہاؤسمین نے ایک ایسی صورت حال کے طور پر کی تھی جس میں "گھریلو کرنسی کو بیرون ملک سے قرض لینے یا طویل مدتی یہاں تک کہ گھریلو طور پر بھی قرض لینے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا"۔ ان کے اصل گناہ کی پیمائش (گھریلو کرنسی سے منسوب بینک قرضوں اور بین الاقوامی بانڈ قرض کے حصص) کی بنیاد پر، انہوں نے ظاہر کیا کہ اصل گناہ زیادہ تر ترقی پذیر معیشتوں میں موجود تھا اور اعلی افراط زر اور کرنسی کی گراوٹ کی تاریخ سے آزاد تھا۔ تاہم، اس ابتدائی مطالعے نے اصل گناہ کی وجوہات کو ایک کھلے سوال کے طور پر چھوڑ دیا۔ اصل گناہ کے مفروضے کے دوسرے ورژن میں، بیری آئچینگرین، ریکارڈو ہاؤسمین اور یوگو پینزا نے 2002 میں اصل گناہ کے گھریلو عنصر کو مسترد کر دیا اور (بین الاقوامی) اصل گناہ کو ایک ایسی صورت حال کے طور پر دوبارہ بیان کیا جس میں زیادہ تر ممالک اپنی کرنسی میں بیرون ملک سے قرض نہیں لے سکتے۔ انہوں نے دکھایا کہ تقریبا تمام ممالک (یو ایس، یورو ایریا، جاپان، یو کے، اور سوئٹزرلینڈ کے علاوہ) وقت کے ساتھ (بین الاقوامی) اصل گناہ کا شکار ہوئے۔ آئچینگرین، اور دیگر۔ اس نتیجے پر پہنچے کہ قومی میکرو اکنامک پالیسیوں اور اداروں کی کمزوریوں کا اعدادوشمار کے لحاظ سے اصل گناہ سے کوئی تعلق نہیں ہے اور پتہ چلا کہ اصل گناہ کا واحد اعدادوشمار کے لحاظ سے مضبوط تعین کنندہ ملک کا سائز تھا۔ مزید برآں، انہوں نے دعوی کیا کہ بین الاقوامی لین دین کے اخراجات، نیٹ ورک کی خارجیتیں، اور عالمی سرمایہ مارکیٹ کی خامیاں اصل گناہ کی بنیادی وجوہات (جو کسی انفرادی ملک کے قابو سے باہر ہیں) تھیں۔ لہذا، اصل گناہ کے مسئلے کے حل کے طور پر، انہوں نے ایک بین الاقوامی پہل کی تجویز پیش کی اور ابھرتی ہوئی مارکیٹ کی کرنسیوں کے باسکٹ انڈیکس کی ترقی کی سفارش کی تاکہ بین الاقوامی مالیاتی ادارے اس انڈیکس میں اس وقت تک قرض جاری کر سکیں جب تک کہ اس انڈیکس میں مائع مارکیٹ تیار نہ ہو جائے۔ برگر اور وارناک (2003) نے گھریلو بانڈ بازاروں کے بارے میں معلومات کو شامل کرنے کی تجویز پیش کی تاکہ اس امکان کو مدنظر رکھا جا سکے کہ غیر ملکی سرمایہ کار اصل گناہ کے تعین کنندگان کا تجزیہ کرنے کے لیے مقامی کرنسی کے ابھرتے ہوئے مارکیٹ بانڈ رکھتے ہیں۔ اس توسیع شدہ اقدام کا استعمال کرتے ہوئے، انہوں نے دکھایا کہ ابھرتی ہوئی منڈیوں کی معیشتیں مقامی بانڈ مارکیٹوں کو ترقی دے سکتی ہیں (جس میں وہ گھریلو کرنسی میں قرض لے سکتی ہیں) اور مضبوط اداروں اور قابل اعتماد گھریلو پالیسیوں کے ساتھ عالمی سرمایہ کاروں کو راغب کر سکتی ہیں۔ رین ہارٹ، روگوف اور ساواستانو (2003) نے اصل گناہ کے مسئلے کے تجویز کردہ بین الاقوامی حل پر تنقید کرتے ہوئے دعوی کیا کہ ابھرتی ہوئی مارکیٹ کی معیشتوں کا بنیادی مسئلہ یہ سیکھنا ہے کہ اپنی گھریلو کرنسی میں زیادہ قرض لینا سیکھنے کے بجائے کم (قرض کی عدم برداشت) قرض لینا ہے۔ اصل گناہ مفروضے کے ان دو ابتدائی ورژنوں میں، آئچینگرین، ہاؤس مین اور پینزا نے استدلال کیا کہ اصل گناہ کی اعلی سطح کی موجودگی میں، گھریلو سرمایہ کاری میں کرنسی کا مماثلت ہوگی (ایسے منصوبے جو گھریلو کرنسی پیدا کرتے ہیں ان کی مالی اعانت غیر ملکی کرنسی سے کی جائے گی) تاکہ میکرو اکنامک اور مالی عدم استحکام ناگزیر ہو۔ لہذا، ان ابتدائی مطالعات میں اصل گناہ اور کرنسی کا مماثلت قابل تبادلہ استعمال کیا جاتا ہے۔ گولڈسٹین اور ٹرنر (2003) نے یہ ظاہر کرتے ہوئے اس پر تنقید کی کہ مالی بحرانوں کے دوران کرنسی کی عدم مطابقت کی وجہ سے ہونے والے بڑے آؤٹ پٹ نقصانات کو اصل گناہ سے منسوب نہیں کیا جا سکتا۔ لہذا، انہوں نے دعوی کیا کہ اصل گناہ کرنسی کے مماثلت کے لیے کافی شرط نہیں ہے۔ اپنے اصل گناہ کے مفروضے کے آخری ورژن میں، آئچینگرین، ہاؤس مین اور پینزا نے اصل گناہ کے گھریلو جزو کی تعریف "مقامی کرنسی میں مقررہ شرحوں پر مقامی طور پر طویل مدتی قرض لینے میں ناکامی" کے طور پر کی ہے جبکہ (بین الاقوامی) اصل گناہ کی تعریف کو یکساں رکھا ہے۔ انہوں نے اطلاع دی کہ اعلی گھریلو اصل گناہ کے ساتھ کوئی بھی ملک (جس کا اصل گناہ کا تناسب 0.75 سے زیادہ ہے) کم بین الاقوامی اصل گناہ نہیں ہے جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ اگر کوئی ملک اپنے شہریوں کو طویل پختگی پر مقامی کرنسی میں قرض دینے کے لیے راضی نہیں کر سکتا تو وہ غیر ملکیوں کو بھی ایسا کرنے پر راضی نہیں کر سکتا۔ دوسری طرف، انہوں نے اطلاع دی کہ ان کے نمونے میں شامل 21 ابھرتے ہوئے ممالک میں سے سات ممالک میں گھریلو اصل گناہ کم لیکن نسبتا زیادہ بین الاقوامی اصل گناہ تھا، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ گھریلو بازاروں میں مقامی کرنسی کا غالب استعمال بین الاقوامی سطح پر غالب استعمال کے لیے کافی شرط نہیں ہے۔ اصل گناہ کے اقدامات معاشیات کے ادب میں اصل گناہ کے تین مختلف اقدامات ہیں۔ ان اقدامات کو ریاضیاتی طور پر ایک مائنس متعلقہ کل میں اپنی کرنسی سے منسوب سیکیورٹیز کے حصے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اصل گناہ کی پیمائش 0 اور 1 کے درمیان ہوتی ہے۔ اصلی گناہ کا ایک بڑا پیمانہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ ایک ملک اعلی درجے کے اصل گناہ کا شکار ہے۔ اس طرح، ایک ملک جو اپنی تمام سیکیورٹیز کو غیر ملکی کرنسی میں جاری کرتا ہے اس کی اصل گناہ کی پیمائش ایک ہوگی، جبکہ ایک ملک جو اپنی تمام سیکیورٹیز کو اپنی گھریلو کرنسی میں جاری کرتا ہے اس کی اصل گناہ کی پیمائش صفر ہوگی۔ او ایس آئی این 1 اصل گناہ کی پہلی پیمائش (او ایس آئی این 1) کی تعریف اس طرح کی گئی ہے کہ کسی ملک کی طرف سے اپنی کرنسی میں جاری کردہ بین الاقوامی سیکیورٹیز کے اسٹاک کا تناسب اور ملک کی طرف سے جاری کردہ بین الاقوامی سیکیورٹیز کا کل اسٹاک۔ جیسا کہ یہ پیمائش 1 کی طرف بڑھتی ہے، اصل گناہ اتنا ہی بڑا ہوتا ہے۔ یہ انڈیکس دو خامیوں سے دوچار ہے۔ سب سے پہلے، یہ مکمل طور پر سیکیورٹیز پر مبنی ہے لیکن کوئی اور قرض نہیں۔ دوسرا، یہ دوسرے مالیاتی آلات کے اثرات کو نظر انداز کرتا ہے، مثال کے طور پر، تبادلے، جو کرنسی کے خطرے کو روکنے کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال ہوتے ہیں۔ او ایس آئی این 2 اصل سن انڈیکس (او ایس آئی این 2) کا دوسرا ورژن دو درمیانی اقدامات پر مبنی ہے: انڈیکسا اور او ایس آئی این 3۔ او ایس آئی این 1 کے برعکس، بانڈ قرض کے علاوہ بینک قرضوں کے لیے انڈیکسا اکاؤنٹس اور تبادلوں کے لیے او ایس آئی این 3 اکاؤنٹس۔ اس طرح، او ایس آئی این 2 میں وسیع تر کوریج کا فائدہ ہے ؛ تاہم، بینک قرضوں کے ڈیٹا کی حدود کی وجہ سے یہ اصل گناہ کی کم درست پیمائش ہے۔ جہاں ؛ او ایس آئی این 3 اصل گناہ کی آخری پیمائش ایک انٹرمیڈیٹ انڈیکس (آئی این ڈی ای ایکس بی) پر مبنی ہے جس کا مقصد اصل گناہ پر تبادلوں کے اثرات کو پکڑنا ہے اور اس کی تعریف اس طرح کی گئی ہے جہاں آئی این ڈی ای ایکس بی کو ایک مائنس کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو کسی دی گئی کرنسی میں جاری کردہ بین الاقوامی سیکیورٹیز اور متعلقہ ملک کی طرف سے جاری کردہ بین الاقوامی سیکیورٹیز کی رقم کے درمیان تناسب ہے۔ اصل گناہ کے ان اقدامات سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، جاپان، سوئٹزرلینڈ (مالیاتی مراکز)، اور یورو لینڈ کے ممالک ترقی پذیر ممالک کے مقابلے میں اپنی ملکی کرنسیوں میں اپنی سیکیورٹیز جاری کرنے میں زیادہ کامیاب ہیں۔ مزید برآں، یہ اقدامات اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اصل گناہ تمام ملکی گروہوں میں 1993-2001 مدت کے دوران مستقل ہے۔ اصل گناہ تجرباتی مطالعات کے تعین کنندگان بنیادی طور پر چند پیرامیٹرز پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو اصل گناہ کے تعین کنندگان ہیں: (i) ترقی کی سطح، (ii) مالیاتی ساکھ، (iii) قرض کے بوجھ کی سطح، (iv) شرح مبادلہ کا نظام، (v) پیداوار کے منحنی خطوط کا ڈھلوان، اور (vi) سرمایہ کار کی بنیاد کا سائز۔ پہلا تعین کنندہ ترقی کی سطح ہے ؛ عام طور پر فی کس جی ڈی پی کے ساتھ ماپا جاتا ہے۔ تجرباتی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ فی کس جی ڈی پی کا اصل گناہ سے نمایاں طور پر تعلق ہے۔ تاہم، یہ نتیجہ دیگر ریگریسرز (ہاسمین اور پینزا، 2003) کو شامل کرنے کے لیے مضبوط نہیں ہے۔ اصل گناہ کا دوسرا تعین کرنے والا مالیاتی اعتبار ہے۔ یہ ملکی اور بین الاقوامی اصل گناہ دونوں کے لیے اہم ہے۔ مالیاتی ساکھ عام طور پر افراط زر سے منسلک ہوتی ہے۔ عام طور پر، کم اور کم اتار چڑھاؤ والی افراط زر والے ممالک میں گھریلو قرض اور کل عوامی قرض کا تناسب زیادہ ہوتا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ افراط زر عوامی قرض کی ساخت کو تبدیل کر سکتا ہے اور اسے خطرناک بنا سکتا ہے۔ ہاسمین اور پینزا (2003) نے پایا کہ مالیاتی ساکھ، جیسا کہ کم افراط زر اور سرمائے کے کنٹرول کے نفاذ سے ماپا جاتا ہے، ابھرتی ہوئی معیشتوں میں کم گھریلو اصل گناہ سے وابستہ ہیں۔ بین الاقوامی سطح پر، ان کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ اگر مالیاتی اور مالیاتی حکام افراط زر کا شکار ہیں، تو غیر ملکی سرمایہ کار صرف غیر ملکی کرنسی میں قرض دیں گے، جو افراط زر کے خطرے سے محفوظ ہے، یا مختصر پختگی پر، تاکہ شرح سود کو افراط زر کی کسی بھی رفتار کے مطابق تیزی سے ایڈجسٹ کیا جا سکے۔ تیسرا تعین کنندہ قرض کے بوجھ کی سطح ہے۔ اعلی عوامی قرضہ خدمت کے قرض میں ناکامی کو جنم دیتا ہے۔ نتیجتا، حکومتیں افراط زر، شرح سود میں غیر متوقع تبدیلیاں، واضح ٹیکس، یا مکمل ڈیفالٹ کے ذریعے قرض کی خدمات کے اخراجات کو کم کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ اس طرح کے حالات ان کی ساکھ کو کم کرتے ہیں۔ لہذا، جب قرض کا بوجھ زیادہ ہوتا ہے تو حکومتوں کی ساکھ بڑھانے کے لیے پختگی کے قرض کی تشکیل کم ہوتی ہے۔ سب سے زیادہ عام طور پر، قرض کی خدمت کرنے کی صلاحیت کو میکرو اکنامک اشارے کی ایک صف کے ساتھ منسلک کیا جاتا ہے جس میں جی ڈی پی کے مالی توازن کا تناسب، جی ڈی پی کا بنیادی توازن، برآمدات کے لیے حکومتی قرض اور جی ڈی پی کے لیے حکومتی قرض (ہاسمین اور دیگر، 2003 اور مہل اور دیگر، 2005) شامل ہیں۔ چوتھا فیصلہ کن زر مبادلہ کی شرح کا نظام ہے۔ جیسا کہ ہاؤس مین اور پینزا (2003) نے اشارہ کیا ہے، مقررہ زر مبادلہ کی شرح کے نظام والے ممالک اپنی گھریلو کرنسی کی شرح سود میں بڑے اتار چڑھاؤ کا تجربہ کرتے ہیں، جبکہ جن ممالک میں تیرتی ہوئی زر مبادلہ کی شرح کا نظام ہے وہ شرح مبادلہ میں بڑے اتار چڑھاؤ کا تجربہ کرتے ہیں۔ اس سے قرض لینے کے ڈھانچے میں فرق پیدا ہوتا ہے۔ تجرباتی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ مقررہ زر مبادلہ کی شرح کا نظام ذمہ داری ڈالرائزیشن کی بنیادی وجہ ہے۔ ان مشترکہ کمزوریوں کے باوجود، ابھرتی ہوئی اور ترقی پذیر معیشتیں سرمائے کو اپنی طرف متوجہ کرنے میں کامیاب رہی ہیں کیونکہ وہ 2000 کی دہائی کے اوائل تک اکثر مقررہ یا مقررہ شرح مبادلہ کے تحت کام کرتی رہی ہیں۔ پانچویں کوشش پیداوار کے منحنی خطوط کی ڈھلوان ہے۔ نظریاتی طور پر، اور ٹرم پریمیم کے وجود کو دیکھتے ہوئے، قلیل مدتی قرض جاری کرنا طویل مدتی قرض جاری کرنے سے سستا ہے۔ تاہم، قلیل مدتی قرض کے لیے ری فنانسنگ کا خطرہ زیادہ ہے اور بار بار ری فنانسنگ کا مطلب زیادہ شرح سود کے ساتھ فنانسنگ کا بڑا خطرہ ہے۔ لہذا، حکومتوں کو سستی فنڈنگ لاگتوں کے درمیان تجارت کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو مدت کو قلیل مدتی پختگی اور ری فنانسنگ رسک کی طرف جھکا دیتا ہے، جو مدت کو طویل مدتی پختگی کی طرف جھکا دیتا ہے۔ عام طور پر، اوپر کی طرف ڈھلواں پیداوار کا منحنی خطوط سرمایہ کاروں کی مانگ کو پورا کرنے کے لیے زیادہ طویل مدتی قرض لینے سے وابستہ ہوتا ہے اور اس وجہ سے اصل گناہ کم ہوتا ہے۔ مزید برآں، سرمایہ کار کی بنیاد کا سائز گھریلو اصل گناہ کا ایک اور تعین کنندہ ہے۔ یہ تصور دراصل مالیاتی ترقی کی سطح کی نشاندہی کرتا ہے جس کی پیمائش زیادہ تر وقت جی ڈی پی کے کل گھریلو کریڈٹ کے تناسب سے کی جاتی ہے۔ آخر میں، کھلے پن کی سطح پر خصوصی توجہ دی جانی چاہیے جسے عام طور پر کل غیر ملکی تجارت سے ماپا جاتا ہے۔ یہ بھی دیکھیں قرض کی عدم برداشت اثاثہ کی ذمہ داری کا مماثلت ابھرتا ہوا بازار کا قرض بیرونی قرض کے لحاظ سے ممالک کی فہرست بیرونی قرض تیسری دنیا کا قرض عجیب قرض یوروداد کرنسی کا بحران خودمختار ڈیفالٹ گھریلو ذمہ داری ڈالرائزیشن حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے بسیئر، ایم۔، ملڈر، سی۔ (1999)۔ "ابھرتی ہوئی مارکیٹ کی معیشتوں میں بیرونی کمزوری: کس طرح زیادہ لیکویڈیٹی کمزور بنیادی باتوں اور انفیکشن کے اثرات کو ختم کر سکتی ہے"، آئی ایم ایف ورکنگ پیپر، 99/88۔ بورنزٹین، ای۔، چامن، ایم۔، جین، او۔، مورو، پی۔، اور زیٹلمیر، جے۔، (2004)۔ "بحران کی روک تھام کے لیے خودمختار قرض کا ڈھانچہ"، آئی ایم ایف ورکنگ پیپر۔ کالوو، جی اے، (1998)۔ جی اے میں "کیپٹل مارکیٹ کے بحرانوں کی اقسام"۔ کالوو اور ایم کنگ (ایڈیٹرز)، دی ڈیٹ برڈن اینڈ اٹز کنسیکوینسز فار مانیٹری پالیسی، باب 7 ؛ لندن: منملون پریس لمیٹڈ۔ انٹرنیشنل مانیٹری فنڈ، (2003)۔ "پائیداری کی تشخیص: اطلاق اور طریقہ کار کی اصلاحات کا جائزہ؟ "، پالیسی ڈویلپمنٹ اینڈ ریویو ڈیپارٹمنٹ۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ، (2003)۔ ابھرتی ہوئی منڈیوں میں عوامی قرض: کیا یہ بہت زیادہ ہے؟ "، عالمی اقتصادی آؤٹ لک۔ جین او۔، گسکینا، اے۔، (2006)۔ "ابھرتے ہوئے بازار کے ممالک میں حکومتی قرض: ایک نیا ڈیٹا سیٹ"، آئی ایم ایف ورکنگ پیپر، 06/98۔ روڈریک، ڈی۔، ویلسکو، اے۔، (1999)۔ "قلیل مدتی سرمایہ کے بہاؤ"، این بی ای آر ورکنگ پیپر نمبر۔ 7364۔ روگوف، کے۔، (2003)۔ "ابھرتا ہوا بازار قرض۔ مسئلہ کیا ہے؟ "، سوورین ڈیٹ ری اسٹرکچرنگ میکانزم کانفرنس میں تقریر۔ اونن، ایم۔، ایچ ایس شن، اور جی وان پیٹر، (2023)۔ "اصل گناہ پر قابو پانا: ایک نئے ڈیٹا سیٹ سے بصیرت"، بی آئی ایس ورکنگ پیپرز نمبر 1075۔ انٹرنیشنل فنانس انٹرنیشنل میکرو اکنامکس