Yaxley v Gotts
یاکسلی بمقابلہ گوٹس [1999] ایک انگریزی معاہدہ قانون کا مقدمہ ہے جس کی زمینی قانون میں رسمی کارروائیوں سے مخصوص مطابقت ہے۔ یہ مقدمہ اس بات سے متعلق ہے کہ آیا لا آف پراپرٹی (متفرق دفعات) ایکٹ 1989 کی دفعہ 2 جس کے تحت معاہدوں کو تحریری طور پر ہونا ضروری ہے، کسی زبانی معاہدے کو نافذ ہونے سے روکتا ہے جہاں بصورت دیگر ملکیتی اسٹوپل کے ذریعے سود پیدا ہوتا ہے، یعنی۔ چاہے نتیجہ خیز، مضمر یا تعمیری ٹرسٹوں پر ذیلی دفعہ 5 کی شق بھی ملکیتی استوپل کا احاطہ کرتی ہے۔ حقائق یاکسلی ایک خود ملازمت کرنے والا بلڈر تھا جس نے گوٹس کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ وہ اسے عمارت کی خریداری کے لیے رقم ادھار دے۔ اس کے بجائے گوٹس نے عمارت خریدی لیکن اس بات پر اتفاق کیا کہ دوسرے فلیٹوں کی تزئین و آرائش اور عمارت کے انتظام کے بدلے میں یاکسلی کے پاس نچلی منزل ہو سکتی ہے۔ اپنے خرچ اور وقت پر کام انجام دینے کے بعد۔ یاکسلی نے استدلال کیا کہ ان کے اور مسٹر گوٹس کے درمیان ایک زبانی معاہدہ انہیں عمارت کی نچلی منزل کی ملکیت کا انعام دینا تھا۔ گوٹس یاکسلی کے نام پر ٹائٹل ایڈز پہنچانے میں ناکام رہے۔ یاکسلی نے گوٹس پر مقدمہ دائر کیا۔ جب مدعی جنوری اور مارچ 1992 کے درمیان اوپری دو منزلوں پر کام کر رہا تھا، وہ اس غلط عقیدے میں ایسا کر رہا تھا کہ براؤنی گوٹس جائیداد کا مالک تھا۔ مالک ایلن گوٹس نے، اس غلط عقیدے کو جانتے ہوئے، مدعی کو اپنی جائیداد پر کام جاری رکھنے کی اجازت دی یہ جانتے ہوئے کہ اس کے والد نے نمائندگی کی تھی کہ مدعی کے پاس نچلی منزل ہوگی۔ فیصلہ کیس کے جج نے یاکسلی کے زیادہ تر شواہد کو لیا (قابل اعتبار پایا)، نہ کہ وہ جو مدعا علیہان سے متصادم تھا۔ آخر میں جج نے پایا کہ مدعی اور مدعا علیہان کے درمیان ایک زبانی معاہدہ موجود ہے۔ یہ مدعی کو معاہدے کے مطابق ڈھانچے کے حصے پر 99 سالہ لیز کی شکل میں ملکیت کا حقدار بناتا ہے۔ اپیل دی گوٹس (باپ اور بیٹے) نے اپیل کی۔ اپیل کورٹ نے ان کی اپیل کو یہ الزام لگاتے ہوئے مسترد کر دیا کہ دعویدار لیز میں سود کے صرف ایک حصے کا حقدار ہے۔ ان حقائق سے مدعی اور ایلن کے درمیان معاہدے کا اشارہ کرنا ممکن نہیں ہوگا لیکن وہ ملکیتی استوپل کے دعوے کو جنم دیں گے۔ جب اپریل سے ستمبر 1992 تک مدعی نچلی منزل پر کام کر رہا تھا، تب تک وہ جانتا تھا کہ ایلن مالک ہے لیکن نہ تو ایلن اور نہ ہی براؤنی نے کہا تھا کہ براؤنی کی طرف سے کیا گیا وعدہ واپس لے لیا گیا تھا۔ ایک مسلسل نمائندگی تھی جس کے بارے میں ایلن گوٹس کو معلوم تھا کہ اگر مدعی نچلی منزل کو تبدیل کرنے کا کام کرتا ہے تو یہ اس کا "ہمیشہ کے لیے" ہوگا۔ ایک بار پھر ان حقائق سے ایلن اور مدعی کے درمیان معاہدے کا اشارہ کرنا مشکل ہوگا لیکن وہ ملکیتی استوپل کے معاملے کی حمایت کریں گے۔ ایلن کے لیے یہ ناقابل فہم ہوگا کہ وہ مدعی کو جائیداد میں دلچسپی سے انکار کرے۔ [.] اپنی طرف سے میں نہیں دیکھ سکتا کہ سیکشن 2 (5) کے سادہ الفاظ کو اہل بنانے کی کوئی وجہ ہے۔ انہیں ان مساوی طریقوں کے تحفظ کے لیے شامل کیا گیا تھا جن کا کمیشن نے حوالہ دیا تھا۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ نقل و حمل کو آسان بنانے کی سماجی پالیسی میں موروثی ہے جس میں تحریری دستاویز کی یقین دہانی کی ضرورت ہوتی ہے کہ غیر معقول طرز عمل یا مساوی دھوکہ دہی کو غالب ہونے دیا جانا چاہیے۔ میرے خیال میں یہ شق کہ 1989 کے ایکٹ کے سیکشن 2 میں کچھ بھی نتیجے میں، مضمر یا تعمیری ٹرسٹوں کی تخلیق یا آپریشن کو متاثر نہیں کرتا ہے، مؤثر طریقے سے اس سیکشن کے معاملات کے آپریشن سے خارج ہوتا ہے جس میں زمین میں سود کا یکساں طور پر دعوی کیا جا سکتا ہے۔ تعمیری ٹرسٹ یا ملکیتی استوپل پر انحصار کرنا۔ - کلارک ایل جے انگریزی لینڈ لاء لا آف پراپرٹی (متفرق دفعات) ایکٹ 1989 بھی دیکھیں حوالہ جات انگریزی پراپرٹی کیس قانون انگریزی لینڈ کیس قانون 1999 برطانیہ کیس لاء کورٹ آف اپیل (انگلینڈ اور ویلز) مقدمات میں