Lorraine v. Markel American Insurance Co.
لورین بمقابلہ مارکل امریکن انشورنس کمپنی، 241 ایف آر ڈی 534 (ڈی۔ ایم۔ ڈی۔ 2007)، ایک ایسا مقدمہ ہے جس میں مجسٹریٹ جج پال ڈبلیو گریم نے 100 صفحات کی رائے کی شکل میں ڈیجیٹل شواہد کی قبولیت اور تصدیق کے بارے میں ایک تاریخی فیصلہ دیا تھا۔ جیک آر لورین اور بیورلی میک کے پاس ایک یاٹ تھی جسے بجلی گرنے سے نقصان پہنچا تھا۔ اگرچہ مارکل امریکن انشورنس کمپنی پہلے ہی مرمت کے اخراجات ادا کر چکی تھی، لیکن بعد کے مرحلے میں جب یاٹ کو پانی سے نکالا گیا تو مزید نقصان پایا گیا۔ اضافی نقصانات کا اندازہ لگانے کے لیے، دونوں فریقوں نے ثالثی کا معاہدہ کیا تاکہ اس بات کا اندازہ لگایا جا سکے کہ آیا یہ نقصانات بھی آسمانی بجلی گرنے کی وجہ سے ہوئے تھے۔ اگرچہ دونوں فریق ثالث کے فیصلے کی تصدیق اور نفاذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں، لیکن یہ معاملہ ثالث کے اختیار سے متعلق ثالثی معاہدے میں استعمال ہونے والی مبہم زبان سے سامنے آتا ہے۔ جہاں لورین (مدعی) کا استدلال ہے کہ وہ 36,000 ڈالر کی رقم کا حقدار ہے کیونکہ یہ پایا گیا کہ نقصانات درحقیقت آسمانی بجلی گرنے سے ہوئے ہیں، مارکل (مدعا علیہ) کا استدلال ہے کہ وہ معاوضے کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن صرف 14,000 ڈالر کی حد تک جیسا کہ ثالث نے سفارش کی ہے۔ دونوں فریقوں نے ثالثی معاہدے، ایوارڈ، اور وکیل کے درمیان ای میل خط و کتابت کی کاپیاں کی شکل میں دستاویزی ثبوت فراہم کرتے ہوئے خلاصہ فیصلے کے لیے پیش کیا۔ فیصلہ سنانے والے مجسٹریٹ جج پال ڈبلیو گریم نے کہا کہ اگرچہ ثالثی کے معاہدے کی زبان درحقیقت مقدمے کی سماعت کے ساتھ آگے بڑھنے کے لیے کافی مبہم ہے، لیکن کسی بھی فریق نے درج ذیل وجوہات کی بنا پر فیڈرل رولز آف سول پروسیجر کے رول 56 کے تحت سمری فیصلے کے لیے اپنی متعلقہ تحریکوں میں بیان کردہ حقائق کی حمایت کرنے کے لیے قابل قبول ثبوت فراہم نہیں کیے: کسی بھی نمائش کی تصدیق نہیں کی گئی تھی۔ سنی سنائی باتوں کو حل کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی گئی۔ تحریری اصول کی تعمیل نہیں کی گئی۔ غیر منصفانہ تعصب کی عدم موجودگی کا مظاہرہ نہیں کیا گیا۔ دونوں تحریکوں کو بغیر کسی تعصب کے مسترد کر دیا گیا۔ رائے کیونکہ مجسٹریٹ جج پال ڈبلیو گریم نے پایا کہ وکیل کے لیے الیکٹرانک طور پر ذخیرہ شدہ معلومات (ای ایس آئی) کو مقدمے کی سماعت میں ثبوت میں یا خلاصہ فیصلے میں استعمال کرنے کے لیے رہنمائی کی ضرورت ہے، اس نے اپنی رائے میں وسیع تجزیہ اور رہنمائی فراہم کرنے کا فیصلہ کیا۔ انہوں نے خلاصہ کیا کہ جب بھی ای ایس آئی کو ثبوت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، تو جج یا جیوری بالترتیب قاعدہ 104 (اے) یا (بی) کے تحت ثبوت کی قبولیت کے حوالے سے ابتدائی تعین کر سکتے ہیں۔ اگر جیوری فیصلہ کرتی ہے، تو فیڈرل رولز آف ایویڈنس اب بھی لاگو ہوتے ہیں ؛ تاہم جب جج فیصلہ کرتا ہے، تو وہ اب لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ جب کوئی ابتدائی تعین نہیں کیا جاتا ہے، تو پانچ اور واضح لیکن باہم متعلقہ شواہد کے اصولوں پر غور کیا جانا چاہیے: قواعد 401، 402 اور 105-یہ قواعد ای ایس آئی کی مطابقت کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ثبوت صرف اس صورت میں قابل قبول ہے جب اس میں ایسے حقائق شامل ہوں جو کسی معاملے میں شامل کیے جانے کے لیے اہم ہوں، کیونکہ اگر انہیں شامل نہیں کیا گیا تو فیصلہ مختلف ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، یہ حقیقت کہ ای ایس آئی ایک مقصد کے لیے قابل قبول ہے اس کا خود بخود یہ مطلب نہیں ہے کہ یہ دوسرے مقصد کے لیے بھی قابل قبول ہے۔ لورین بمقابلہ مارکل کے معاملے میں، ثبوت ان قواعد کے تقاضوں کو پورا کرتا ہے کیونکہ یہ ثالثی معاہدے کے دائرہ کار کا تعین کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ای میلز کی قبولیت پر یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ سفاوین رول 901 (اے) بھی دیکھیں-یہ قاعدہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ کسی کو یہ ثابت کرنے کے قابل ہونا پڑے گا کہ ای ایس آئی موجود ہے جو واقعی وہی ہے جس کا کوئی دعوی کرتا ہے۔ وہ طریقے جو شواہد کی تصدیق کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں اصول میں بیان کیے گئے ہیں۔ خاص طور پر ای ایس آئی کے لیے، ہیش ویلیوز بنانا یا میٹا ڈیٹا کا تجزیہ کرنا دونوں عام طور پر قبول شدہ طریقے ہیں۔ لورین بمقابلہ مارکل کے معاملے میں، نہ تو مدعیوں اور نہ ہی مدعا علیہان نے اپنی تحریکوں سے منسلک نمائشوں کی تصدیق کی، جس سے وہ ثبوت کے طور پر بیکار ہو گئے۔ یہ بھی تحریکوں کو مسترد کرنے کی پہلی وجہ تھی۔ چیٹ روم لاگز رول 801 کی قبولیت پر یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ ٹینک بھی دیکھیں-ثبوت سنی سنائی بات ہے اگر یہ اپنی ٹھوس سچائی کے لیے پیش کردہ بیان کی تشکیل کرتا ہے اور اسے سنی ہوئی بات کی تعریف سے خارج نہیں کیا جاتا ہے، جب تک کہ یہ قواعد 803، 804 یا 807 کے تحت مستثنی نہ ہو۔ کمپیوٹر سے تیار کردہ ریکارڈز کی قبولیت پر یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ رولنس بھی دیکھیں۔ قواعد 1001-1008-قواعد کا یہ مجموعہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ فراہم کردہ ثبوت یا تو اصل یا قابل قبول نقل ہونا چاہیے، اور اگر یہ ممکن نہیں ہے تو ثبوت کے مندرجات کو ثابت کرنے کے لیے کون سا ثانوی ثبوت قابل قبول ہو سکتا ہے۔ ای ایس آئی کے لیے اکثر استعمال ہونے والی اس کی مثالیں اصل ثبوت کا خلاصہ یا تصاویر ہیں۔ لورین بمقابلہ مارکل کے معاملے میں، نہ ہی وکیل نے ان قوانین کو مناسب طریقے سے خطاب کیا، حالانکہ یہ بالکل واضح ہے کہ وہ فراہم کردہ ای میل نمائشوں پر لاگو ہوتے ہیں۔ کمپیوٹر سے تیار کردہ بینک ریکارڈ کی قبولیت پر پیپل بمقابلہ ہوہن بھی دیکھیں جس کے لیے اصل دستیاب نہیں ہے قاعدہ 403-یہ قاعدہ حتمی قاعدہ ہے جس کے نتیجے میں اب بھی شواہد کو مسترد کیا جا سکتا ہے۔ اس میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ اگرچہ پیش کردہ ثبوت کی ممکنہ اہمیت ہے، پھر بھی اسے قابل قبول نہیں سمجھا جا سکتا ہے اگر اس کا اعتراف غیر منصفانہ تعصب پیدا کرے، جیوری کو الجھائے یا گمراہ کرے یا مقدمے کی سماعت میں غیر ضروری تاخیر کرے۔ ای ایس آئی کے حوالے سے، شواہد کی مثالیں جنہیں اس اصول کے تحت مسترد کیا جا سکتا ہے وہ ہیں جب شواہد میں ضرورت سے زیادہ جارحانہ زبان ہوتی ہے، یا جب کمپیوٹر اینیمیشنز کو ایک نقطہ بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جس کی جیوری غلط تشریح کر سکتی ہے۔ لورین بمقابلہ مارکل کے معاملے میں، قاعدہ 403 کے اطلاق کو کسی بھی فریق نے حل نہیں کیا تھا۔ یہ بھی دیکھیں فرینڈ بمقابلہ ٹائم مینوفیکچرنگ کمپنی کمپیوٹر حرکت پذیری کے قبولیت پر نتائج اس رائے کے ساتھ، مجسٹریٹ جج پال ڈبلیو گریم نے اپنی عدالت کے سامنے ای ایس آئی کے استعمال کے لیے ایک تفصیلی بنیاد قائم کی ہے۔ جج کی طرف سے فراہم کردہ رہنما خطوط اور حوالوں کو دیکھتے ہوئے، اب وکیل کے لیے الیکٹرانک شواہد کی قبولیت پر بحث کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ اس گائیڈ کے ساتھ، کوئی بھی آسانی سے پہلے سے اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ مقدمے میں کس ثبوت کی اجازت ہوگی اور کس کی اجازت نہیں دی جائے گی، اور مدعی اور مدعا علیہ دونوں کے لیے تحفظ کا ایک مکمل فریم ورک فراہم کر سکتا ہے۔ حوالہ جات بیرونی روابط لورین بمقابلہ مارکل: الیکٹرانک ثبوت 101 فیڈرل رولز آف سول پروسیجر فیڈرل رولز آف ایویڈنس یونائیٹڈ اسٹیٹس ڈسٹرکٹ کورٹ کیسز یونائیٹڈ اسٹیٹس ایویڈنس کیس لاء 2007 ان یونائیٹڈ اسٹیٹس کیس لاء